E-Partizipation fr NGOs

Chancen & Risiken online

Dr. Kathrin Voss

re:campaign 2013

Partizipation

Partizipation als Heilsversprechen bei Interessenskonflikten

Brgerbeteiligung Adhocracy E-Konsultationen

BUND-Logo Mehr Brgerbeteiligung

Partizipation als Versprechen auf eine andere Politik

Liquid Feedback Piratenpartei Wikis

E-Partizipation als einfaches Mittel der Instant-Einwirkung auf Politik

E-Petition

E-Mail-Kampagnen

Facebook-Protest

Partizipation als Lsung vieler Probleme E-Partizipation als Vereinfachung

Ergebnisse wissenschaftlicher Studien

Kein Mehr an Partizipation

Beispiel Kontaktaufnahme mit Politikern

Keine Zunahme bei der Kontaktaufnahme mit Politikern durch Online-Kommunikationskanle

Beispiel Petitionen

keine Zunahmen durch die Mglichkeit von E-Petitionen

das Internet als Verstrker der ohnehin politisch Aktiven und auch da nur bei einem kleinen Teil Typischer E-Partizipation-Nutzer: mnnlich, gebildet, besserverdienend Diejenigen, die vorher nicht partizipiert haben, nehmen auch die Online-Mglichkeiten nicht wahr, aber Menschen mit niedrigem politischem Interesse knnen durch das Internet zu Gesprchen ber politische Themen animiert werden.

Reinforcement

Soziale Selektivitt

Emmer, M. / Vowe, G. / Wolling, J. (2011): Brger Online. Die Entwicklung der politischen Online-Kommunikation in Deutschland. Konstanz. Seifert, M. (2012): Mobilisierung fr alle? Sozial selektive Wirkungen des Internets auf die politische Kommunikation. Wiesbaden:

E-Partizipation als Einzelereignis

Beispiel E-Petitionen Bundestag

Weiterhin werden die meisten Petitionen auf traditionellen Wege eingereicht Nur wenigen E-Petitionen gelingt es bisher grere Mengen an Untersttzer zu mobilisieren Die meisten Nutzer, die auf epetitionen.bundestag.de eine Petition untersttzen, registrieren sich, um eine einzige Petition zu untersttzen Abgeordnete haben den Eindruck, dass sich immer die gleichen Personen an politischen Protesten, E-Petitionen / EMail-Kampagnen, beteiligen

Beispiel E-Petitionen / E-Mail-Kampagnen

Deutscher Bundestag (2011): Der Jahresbericht des Petitionsausschusses Ausgabe 2011. Berlin. Jungherr, A. / Jrgens, P. (2010): The Political Click: Political Participation through E-Petitions in Germany. In: Policy & Internet, 2, 4, S. 131-165 Voss, K. (2013): Grassroots-Campaigning im Internet. In: Speth, R. (Hrsg.) (2012): Grassroots Campaigning. Wiesbaden. Springer VS. Hillje, J. (2011): Klickaktivismus? Eine Studie zur Wirkung von politischen Online-Kampagnen. Mainz. (unverffentlichte Magisterarbeit).

Keine mhelose Mobilisierung, begrenzte Bindung

- Beispiel Campact
Jahr Abonnenten Frderer Einzelspenden Kampagne mit der hchsten Beteiligung

2009 2010 2011 2012 2013

195.000 336.000 513.000 691.153 829.000

3.200 4.800 8.500 ber 10.000 ?

20.000 26.000 30.000 ? ?

Atomkraft - 100.000 Atomkraft - 200.000 Atomkraft - 300.000 Melderecht - 200.000 EU-Wasser-Privatisierung 234.000

Quelle: www.campact.de, Campact Jahresberichte

bertragung von einer Protestform auf eine andere

Die bertragung von einer Protestform auf eine andere ist schwierig Beispiel Facebook

Selbst bei wohlgesonnenen Untersttzern lsst sich aus einer hohen Zahl von Facebook-Untersttzern nicht eine hohe Zahl von Unterschriften bei einer formalen E-Petitionen generieren.

Panagiotopoulos, P./Sams, S./Elliman, T./Fitzgerald, G. (2011): Do social networking groups support online petitions? In: Transforming Government: People, Process and Policy, 5, 1, S. 20-31

Risiken

Slacktivism

Politische Wirkung?

Studienergebnisse - Ausland

durchaus positive Effekte auf den politischen Prozess, aber hchst unterschiedlich negative Effekte vor allem bei Massen-E-Mails und durch die Zunahme von Kampagnen Politiker sehen in E-Partizipation zum Teil Slacktivism Die besten Effekte durch die Kombination mit den traditionellen Mitteln soziale Bewegungen und NGOs

Bergan, D.E. (2009): Does Grassroots Lobbying Work? A Field Experiment Measuring the Effects of an e-Mail Lobbying Campaign on Legislative Behavior. In: American Politics Research, 37, 2, S. 327-352 Congressional Management Foundation (Hrsg.) (2011): Communicating with Congress: Perceptions of Citizen Advocacy on Capitol Hill. Washington, DC: Congressional Management Foundation. Shulman, S.W. (2007): Whither Deliberation? Mass E-Mail Campaigns and U.S. Regulatory Rulemaking. In: Journal of EGovernment, 3, 3, S. 41-64 Shulman, S.W. (2009): The Case Against Mass E-mails: Perverse Incentives and Low Quality Public Participation in U.S. Federal Rulemaking. In: Policy & Internet, 1, 1, S. 23-53 Shafie, D.M. (2008): Participation in E-Rulemaking: Interest Groups and the Standard-Setting Process for Hazardous Air Pollutants. In: Journal of Information Technology & Politics, 5, 4, S. 399-410) Karpf, D. (2009): The Moveon Effect: Disruptive Innovation within the Interest Group Ecology of American Politics (American Political Science Association (APSA) 2009 Toronto Meeting Paper)

Studienergebnisse - Deutschland

Eher indirekte Effekte als Indikator fr die ffentliche Meinung E-Mail-Kampagnen werden negativ gesehen Missbrauch von Lobbygruppen, strend im Alltag Zunahme der Kampagnen hat negative Auswirkungen Einfluss auf Politik eher gering, E-Petitionen etwas besser als E-Mail-Kampagnen, Protest-Gruppen auf Facebook oder anderen sozialen Netzwerken sehr gering keinen sachlichen Informationsmehrwert fr Politiker zu einseitige Argumentation Einflussreicher: groe Demonstrationen mit ber 50.000 Menschen, Berichterstattung in den traditionellen Massenmedien

Voss, K. (2013): Grassroots-Campaigning im Internet. In: Speth, Rudolf (Hrsg.) (2012): Grassroots Campaigning. Wiesbaden. Hillje, J. (2011): Klickaktivismus? Eine Studie zur Wirkung von politischen Online-Kampagnen. Mainz. (unverffentlichte Magisterarbeit).

Und nun?

Bedrfnis nach Partizipation

81 Prozent der Brger wnschen sich mehr politische Beteiligungsmglichkeiten

Wunsch nach ehrenamtlichen Engagement

Bereitschaft zum Engagement ist vorhanden

auch in den jngeren Altersgruppen auch bei den schon Engagierten (Ausdehnung des Engagements)

Aber Zeitplanung wird fr viele Menschen zunehmend schwieriger. Wunsch nach flexiblen Engagementmglichkeiten

Freiwilligensurvey, UN Online Volunteering, Center for Social Impact

Aktive & passive ffentlichkeit

Latente ffentlichkeit

Nichtteilnehmende Gelegentliche Teilnahme Dauerhafte Teilnahme

Passive ffentlichkeit

Aktive ffentlichkeit

Dahrendorf, R. (1993): Aktive und passive ffentlichkeit. ber Teilnahme und Initiative im politischen Prozess moderner Gesellschaften. In: Langenbucher, Wolfgang R. (Hrsg.): Politische Kommunikation. Grundlagen, Strukturen, Prozesse. Wien.

Vielen Dank fr die Aufmerksamkeit Fragen?

Dr. Kathrin Voss Beratung, Recherche & Evalutaion - Hamburg kv@kathrinvoss.de www.kathrinvoss.de

xckd.com