Bund fr Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V. Landesverband Berlin e.V.

(BUND Berlin)

Hintergrundpapier zu Planung und ffentlichkeitsbeteiligung von Wasserbecken, Landform und Rundweg auf dem Tempelhofer Feld
Inhalt: 1 2 Planung der Grn Berlin Stiftung zur Gestaltung des Landschaftsparks ...............................2 Zentrale Kritikpunkte an der Parkplanung..................................................................................4 2.1 kologische Regenwasserbewirtschaftung und Wasserbecken ....................................4 2.2 Landform und Rundweg........................................................................................................6 2.3 Parkplanung als naturschutzfachliche Ausgleichsmanahme fr die Bebauung?........9 3 Brger- und Verbndebeteiligung..............................................................................................10 3.1 Missachtung der rechtlichen Mitwirkungsmglichkeiten ...............................................10 3.2 Neue Mastbe hinsichtlich Intransparenz und Brger-Nicht-Beteiligung .................11 3.3 Verste gegen die Beteiligungsrechte und Naturschutzrecht.......................................13 4 Quellenangaben: ...........................................................................................................................15

Berlin, 15.10.2013 Tilmann Heuser, Dr. Andreas Faensen-Thiebes

Anschrift: BUND Umweltzentrum Crellestr. 35 10827 Berlin-Schneberg Telefon: 030 / 78 79 00 - 0 Telefax: 030 / 78 79 00 18 eMail: kontakt@BUND-Berlin.de http://www.BUND-Berlin.de/

Geschftskonto: Bank fr Sozialwirtschaft BLZ 100 205 00 Konto-Nr. 33 2 33 00 Spendenkonto: Bank fr Sozialwirtschaft BLZ 100 205 00 Konto-Nr. 32 888 00 Erbschaften an den BUND Berlin e.V. sind nach 13 ErbStG von der Erbschaftssteuer befreit

Verkehrsanbindung: U-Bahn :U7 Kleistpark S-Bahn: S1 Yorckstrae Bus: M48/M85/187/106/204 ffnungszeiten: Mo/Di/Do: 10-13 + 1417 Uhr Mi/Fr: 10 13 Uhr

Anerkannter Naturschutzverband nach 3 Umwelt-Rechtsbehelfsgesetz

1 Planung der Grn Berlin Stiftung zur Gestaltung des Landschaftsparks

Grundlage fr die Realisierung der Parklandschaft auf dem Tempelhofer Feld ist eine Konzeption des schottischen Landschaftsarchitektur-Bros gross.max, die sich Mrz 2011 im landschaftsplanerischen Wettbewerb der Senatsverwaltung fr Stadtentwicklung durchgesetzt hatte. Der Entwurf stie gemeinsam mit den Planungen fr die Internationale GartenbauAusstellung (IGA 2017) auf dem Tempelhofer Feld auf breite Kritik von Brgerinnen und Brgern sowie Naturschutzverbnden (Designerpark). Auch aufgrund dieses Widerstandes entschied der Berliner Senat im Sommer 2012, die IGA nach Marzahn zu verlegen und die wertvolle Freiflche des Tempelhofer Feld behutsam zu entwickeln. Die modifizierte, weiterhin auf dem Entwurf von gross.max beruhende Konzeption fr die Parklandschaft stellte die Senatsverwaltung fr Stadtentwicklung und Umwelt im Mrz 2013 im Rahmen des Masterplanes Tempelhofer Freiheit vor (Parklandschaft und geplante Bebauung).
Abbildung 1: Parkplanung Tempelhofer Freiheit (2013 2016). Quelle: Grn Berlin GmbH et al. (2012)

Parallel dazu bereitete die Grn Berlin (zunchst die GmbH, dann die Stiftung) als Bauherr zusammen mit der Senatsverwaltung fr Stadtentwicklung und Umwelt und der Tempelhof Projekt GmbH die jetzt diskutierten Vorhaben zur Parkgestaltung vor und beantragte im April 2013 die Baugenehmigung fr die Realisierung eines ca. drei Hektar groen Wasserbeckens (1.1), die Anlage einer bis zu 3,25 m hohen und 72 m breiten Landform (Damm) zwischen den beiden Landebahnen mit dem Erdaushub des Wasserbeckens (1.1 sdlich) sowie den Bau eines fnf Meter breiten, halbkreisfrmigen Rundweges (9). Diese Vorhaben firmieren unter dem 1 Titel Nachhaltiges Regenwassermanagement auch wenn sie ersichtlich wenig dazu beitragen. Als weitere Manahmen der aktuellen Parkplanung sollen bis 2016 insbesondere der 1. Bauabschnitt des Nord-Sd-Radweges (2), die Erweiterung des islamischen Friedhofes (3), die daraus resultierende Neuordnung der Sportflchen am Columbiadamm (4) sowie die Neupflanzung von Bumen im Bereich des alten Flughafens (5) realisiert werden. Die Baugenehmigung fr die Vorhaben des Nachhaltigen Regenwassermanagements erteilte die Senatsverwaltung fr Stadtentwicklung am 14. Oktober 2013. Alleine das Wasserbecken kostet ca. 11 Mio. Euro (ein detaillierter Kostenplan wurde bisher nicht verffentlicht). Finanziert werden sollen die Baumanahmen aus Mitteln des Landes Berlin und der Europischen Union. Zudem sollen die Manahmen nach Auffassung der Stadtentwicklungsverwaltung als naturschutzrechtliche Ausgleichsmanahme fr die mit der geplanten Bebauung des Tempelhofer Feldes verbundenen Eingriffe dienen. Bei den Naturschutzverbnden stieen und stoen die Plne ebenso wie bei zahlreichen Brgerinnen und Brgern auf massive Kritik und Ablehnung. Abgesehen davon, dass whrend des laufenden Volksbegehrens Fakten geschaffen werden, ist festzustellen, dass die Manahmen mit massiven und vermeidbaren Eingriffen in den wertvollen Natur- und Landschaftsraum des Tempelhofer Feldes verbunden sind und gegen Naturschutzrecht verstoen. Eine aktive Einbindung der Brgerinnen und Brger und der Verbnde in das Genehmigungverfahren fr die Bauvorhaben fand nicht statt, Beteiligungs- und Mitwirkungsrechte des Naturschutz-, Umwelt- und Planungsrechts wurden missachtet.

http://www.tempelhoferfreiheit.de/ueber-die-tempelhofer-freiheit/aktuelles/nachrichten/regenwassermanagement/

2 Zentrale Kritikpunkte an der Parkplanung

2.1 kologische Regenwasserbewirtschaftung und Wasserbecken

Grundstzlich begren der BUND und die Berliner Naturschutzverbnde, dass die Niederschlge vom Dach des Flughafengebudes und des Vorfeldes (insgesamt ca. 40 Hektar voll versiegelte Flche) vor Ort versickert und nicht mehr ber das Regenwasserbecken gemeinsam mit dem stark verschmutzten Regenwasser des Columbiadamm in den Landwehrkanal eingeleitet werden sollen. Allerdings ist fr ein nachhaltiges Regenwassermanagement nur ein minimaler Teil der Manahmen tatschlich notwendig alles andere ist kostspielige Landschaftsgestaltung: Die Abtrennung des Hauptsammlers fr die Niederschlge von Dach und Vorfeld vom Regenwasserbecken und damit seine Nutzung als Zisterne fr die Abflsse des Flughafendaches (Speichervolumen: ca. 4.700 cbm). Das Auffangen der Niederschlge vom Vorfeld und deren Versickerung auf dem Tempelhofer Feld.

Abbildung 2: Konzeption fr das neue Regenwassermanagement fr Flughafengebude und Vorfeld (SenStadtUm: Materialien zur Pressekonferenz vom 11.10.2013)

Fr das Auffangen und die direkte Versickerung der Oberflchenabflsse wren nach dem Gutachten von Sieker (2011:18 ff.) eine maximal 28 Meter breite, flache und begehbare Versickerungsmulde mit veranschlagten Gesamtkosten unter einer Mio. Euro ausreichend. Allerdings knnten die Versickerungs- und Wasserflchen auch wie in der Ursprungskonzeption von gross.max vorgesehen und mglichst naturnah gestaltet in den teilversiegelten Flchen sdwestlich und nordstlich des Vorfeldes angelegt werden. Das drei Hektar groe und ca. 11 Mio. Euro teure Wasserbecken hat dagegen abgesehen von der Verdunstungswirkung keine kologische Funktion. Nach unten und zur Seite abgedichtet, erfolgt eine Versickerung nur bei den berlaufrigolen bei Starkregen und dann in sehr konzentrierter Form. kologisch ist das wenig sinnvoll, da damit die Filterwirkung des Bodens deutlich reduziert ist. Das Wasserbecken selbst besteht im Wesentlichen aus drei Komponenten: x x x der ca. vier Meter breiten, u.a. mit Sumpf-Schwertlilien bepflanzten Filterzone am Vorfeldrand fr die Filterung der Oberflchenabflsse des Vorfeldes, dem ca. 22.500 m groen Wasserbecken mit berlaufrigole zum Versickerungsbereich, dem bepflanzten Hauptfilter, der wiederum zur Klrung des alle fnf bis sechs Tage umzuwlzenden Wassers bentigt wird. Ohne die per Pumpe mit einem veranschlagten Energieaufwand von 120.000 kWh (Kosten ca. 30.000 Euro/Jahr) erfolgende Zirkulation und Klrung des Wasser, droht das Wasserbecken innerhalb kurzer Zeit umkippen.

Abbildung 3: Planung Wasserbecken (SenStadtUm: Materialien zur Pressekonferenz vom 11.10.2013)

Eine Badewasserqualitt kann nicht gewhrleistet werden. Nach den Planungsunterlagen sind jedoch Sportveranstaltungen wie Triathlon oder die Nutzung durch Sportarten wie Kanu oder Rudern im Wasserbecken geplant, die aber keine Badegewsserqualitt erfordern. (vgl. Grn Berlin Stiftung 2013: 17). Um badefreudige Parkbesucherinnen und besucher abzuhalten, wird der dem Vorfeld gegenberliegende Beckenrand als Schotterbschung ausgebildet, wobei die Krnigkeit des Schottermaterials so gewhlt ist, dass einer Nutzung zu Badezwecken entgegen gewirkt wird (Gruppe F 2013: 7). Einer breiten Badenutzung steht im brigen entgegen, dass das bis auf die Filterzonen absolut naturfern geplante Wasserbecken mangels Selbstreinigungskraft umkippen wrde. Die Analyse der Planungsunterlagen machen deutlich, dass es sich beim Wasserbecken nicht um ein nachhaltiges Regenwassermanagement handelt, sondern um ein Eventbecken und landschaftsarchitektonisches, ausgesprochen naturfernes Gestaltungselement. Letztendlich wird dies auch durch die Baugenehmigung vom 10.10.2013 besttigt: Diese qualifiziert das 5

Vorhaben als Sonderbau im Sinne des 2 Abs. 4 Nr. 14 LBO Bln also einen Freizeit- und Vergngungspark. Bei der ffentlichen Vermarktung als Nachhaltiges Regenwassermanagement handelt es sich damit durchaus um greenwashing. Da das Wasserbecken direkt im bisherigen Wiesenbereich am Vorfeldrand angelegt wird, der sehr intensiv fr Freizeitsport (insbesondere diverse Ballsportarten) genutzt wird, sind durch die Anlage weder geschtzte Biotope noch Brutsttten geschtzter Vogelarten betroffen. Allerdings fhrt das Wasserbecken gemeinsam mit dem stlich gelegenen Rundweg und den geplanten Baumpflanzungen dazu, dass die Freizeitsportler in bisher extensiver und damit hherwertige Wiesenbereiche verdrngt werden. Eine Abschtzung dieser Auswirkungen wurde bei der natur- und artenschutzfachlichen Bewertung der Planung jedoch nicht vorgenommen. Die Erstbefllung der Wasserbecken soll ber Tiefbrunnen mit Grundwasser erfolgen. Die notwendige wasserrechtliche Erlaubnis liegt dafr bisher offenbar nicht vor, zudem sind damit erhebliche Kosten durch Grundwasserentnahmeentgelte verbunden. Weiterhin soll gelegentliches Nachspeisen der Wasserbecken zum Erhalt eines Mindestwasserstandes in niederschlagsarmen Zeiten durch die Tiefbrunnen ermglicht und ergnzend zum Niederschlagswasser aus der Zisterne fr die Parkbewsserung genutzt werden. Dem anvisierten Umbau des heutigen Regenwasserbeckens zur Sportflche (s. Abbildung 2) steht im brigen weiterhin entgegen, dass hier das stark verschmutzte Oberflchenwasser des Columbiadammes zurckgehalten und von dort in den Landwehrkanal geleitet wird. Insofern erfolgt nur eine geringe Entlastung von tatschlichen Schmutzfrachten. Die Verwendung ohnehin knapper Steuergelder fr die Behandlung dieser Abwsser bruchte daher im Gegensatz zur Anlage des Wasserbeckens einen hohen kologischen Nutzen. 2.2 Landform und Rundweg

Ebenfalls Bestandteil des Nachhaltigen Regenwassermanagements ist die Anlage der Landform und des Rundweges. Zur Modellierung der Landform wird ein Teil des Bodenaushubs nicht abtransportiert, sondern vor Ort verwendet. Der bis zu 3,25 m hohe und 70 m breite Damm mit einer sanften, nach Sden ausgerichteten Bschung, soll als neuer Lebensraum fr geschtzte Biotope angelegt werden soll. Im nordwestlichen Bereich ist ein Teilstck des Rundweges geplant. Der Abgleich mit der Biotopkartierung auf dem Tempelhofer Feld zeigt, dass Landform, Rundweg und das erste Teilstck des Nord-Sd-Radweges zielgenau so geplant wurden, dass 4,1 Hektar von 28 NatSchG Bln geschtzter artenreicher Frischwiesen und 0,6 Hektar nach 30 BNatSchG geschtzter Trockenrasen zerstrt werden.

Abbildung 4: Verlust an geschtzten Biotopen und Kompensationsflche (Gruppe F 2013b: Karte 4)

Zudem werden nach Angaben des Naturschutzgutachtens durch Landform und Rundweg von den 163 Brutrevieren (etwa 40 Prozent des Berliner Bestandes) der nach EU-Recht streng geschtzten Feldlerche ca. 35 Brutreviere beseitigt. Durch die weiteren Manahmen fr die Parklandschaft drften bis zu einem Drittel der Feldlerchen-Habitate betroffen sein einschlielich der Baufelder Tempelhofer Damm, Oderstrae und Sdring mehr als die Hlfte der Population.
Abbildung 5: Verlust an Brutrevieren der Feldlerche (Gruppe F 2013: Karte 31)

Ausweichmglichkeiten fr die auf eine offene Landschaft angewiesene Vogelart gibt es auf dem Gelnde keine, da bereits jetzt eine sehr starke Besiedelungsdichte von einem Paar pro Hektar vorliegt. Negativ beeintrchtigt werden weitere strungsempfindliche Vogelarten wie Steinschmtzer, Braunkehlchen, Grauammer, Neuntter und Schwarzkehlchen, ebenso auch seltene Schmetterlinge und Insektenarten.In die Eingriffsbewertung nicht einbezogen sind ferner die unmittelbaren Auswirkungen durch die Parkgestaltung und Bebauung auf geschtzte Biotope. Zeichnet sich das Tempelhofer Feld bisher durch ein funktionierendes Miteinander von Freizeit/ Erholungsnutzung und Naturschutz aus, wird durch die geplante Bebauung der Nutzungsdruck auf die wertvollen Flchen verschrft. Der Ausgleich fr den Verlust der nach BNatSchG und NatSchG Bln geschtzten artenreichen Frischwiesen und Trockenrasen soll durch eine Aufwertung von ca. 8,8 Hektar ruderaler Wiese innerhalb der umzunten Vogelschutzzone im Sdosten des Gelndes erfolgen (Vernderung des Mahdregimes, Einbringung abgestimmter Frischwiesenarten). Allerdings ist ein Erfolg dieser Manahmen bereits deshalb fraglich, da an dieser Stelle evtl. andere Bodenqualitten vorliegen (sonst htten sich die Flchen schon in den letzten Jahren entwickelt). Unklar sind die Auswirkungen auf die Feldlerchen-Brutreviere in diesem Gebiet. Nicht zuletzt ist ein Erfolg dieser Manahmen auch deshalb fraglich, da bei einer Bebauung im Sden und Osten des Tempelhofer Feldes ein hoher Nutzungsdruck auf diesen Wiesenbereichen zu erwarten ist. Durch Landform und Rundweg werden zudem sowohl nach 44 Abs. 1 Nr. 3BNatSchG Fortpflanzungs- und Ruhesttten besonders geschtzten Arten (insb. Feldlerche) zerstrt als auch durch die entstehenden Strungen der Erhaltungszustand der Population erheblich verschlechtert. Dies ist nur unter bestimmten Bedingungen ausnahmsweise zulssig (45 Abs. 7 S. 2 BNatSchG). Es wird jedoch weder die Unabweisbarkeit der Eingriffe nachvollziehbar begrndet (zwingendes ffentliches Interesse an der Erstellung der Landform und des Rundweges) noch wurden Alternativen hinsichtlich ihrer rumlichen Verortung geprft. Vielmehr stellt die Erluterung zum Bauantrag, die artenschutzrechtlichen Ausnahme der obersten Naturschutzbehrde nach 45 Abs. 7 BNatschG vom 31.1.2013 (Erlaubnis zur Beseitigung der streng geschtzten Feldlerchenhabitate bei Sicherung neuer Ansiedlungsflchen im Berliner Umland) sowie die Stellungnahme zur naturschutzrechtlichen Eingriffsbewertung und Inanspruchnahme von geschtzten Biotopen vom 20.8.2013 die Manahmen als mit Hinweis auf die Bindungswirkung des landschaftsplanerischen Wettbewerbs als unabwendbar dar. Dabei zeigt bereits ein Blick auf die Biotopkartierung, dass fr die Anlage von neuen Wegen zahlreiche eingriffsarme Alternativen vorliegen. Zudem fhrt die Anlage des Rundweges nicht zu einer Verbesserung der Erschlieung des Tempelhofer Feldes fr Erholungsnutzer. Zwischen den beiden Landebahnen besteht angesichts der ausreichenden Breite der Landebahnen sowie eines schmalen Weges dazwischen keine Notwendigkeit einer weiteren asphaltierten Wegeverbindung mit fnf Meter Breite. Nrdlich der Landebahnen sind bereits asphaltierte und nicht-asphaltierte Wege zur Durchquerung der Wiesenflchen und des Bereiches des alten Flughafens vorhanden. Durch den Rundweg werden diese teilweise abgeschnitten, z.T. werden sie zurckgebaut. Insgesamt ergibt sich damit durch den Rundweg keine bessere Durchwegung des Gelndes, eher sogar eine Verschlechterung auch und gerade fr mobilittseingeschrnkte NutzerInnen. Anzumerken ist ferner, dass ein kreisfrmiger Weg ggf. eine nette landschaftsarchitektonische Idee ist, die insbesondere aus dem Flugzeug wahrnehmbar ist. Allerdings widerspricht sie den modernen Erkenntnissen der Wegeplanung in Parks, die von den Nutzerinnen und Nutzern geschaffene Trampelpfade als Orientierungspunkte nimmt. Als Alternative htte daher zumindest die Optimierung der bereits

bestehenden Wege geprft und im Hinblick auf Natur- und Landschaftsschutz mit der jetzt vorliegenden Planung verglichen werden mssen. Fr die Verbringung des Aushubs fr das Wasserbecken wurden ersichtlich keine Alternativen geprft (z.B. die Anlage eines Lrmschutzwalls im sdlichen Bereich des Tempelhofer Feldes). 2.3 Parkplanung als naturschutzfachliche Ausgleichsmanahme fr die Bebauung?

Trotz der dargestellten massiven Eingriffe in Naturschutz und Landschaftsbild kommen die Gutachter der Gruppe F im - in enger Abstimmung mit der obersten Naturschutzbehrde und der Grn Berlin Stiftung erarbeiteten naturschutzrechtlichen Fachbeitrag zum Ergebnis, dass Wasserbecken, Landform und Rundweg insgesamt als Ausgleichsmanahme fr die Realisierung der geplanten Baufelder einzustufen sind. Demnach gleiche die Umsetzung der Parkplanung mit einer Aufwertung der Schutzgter Wasser und Landschaftsbild/Erholung die Beeintrchtigungen der Schutzgter Boden, Klima, Pflanzen und Tiere mehr als aus. Insgesamt errechnen die Gutachter eine Wertsteigerung der Flche um insgesamt 12.024 Bewertungspunkte (ein Bewertungspunkt entspricht ca. 1.366 Euro). Um das angesichts der Errichtung technischer Bauwerke doch erstaunliche Bewertungsergebnis zu erreichen, haben sich die Gutachter einige Freiheiten bei der Bewertung genommen: Zur Einordnung der Planung in das Wertpunktesystem der Methode nach Auhagen war eine gewisse Abstraktion und Interpretation der Planung im Sinne der Werttrger des Verfahrens notwendig (Gruppe F 2013: 11). Die Begrndung dafr ist bei den einzelnen Werttrgern nur bedingt nachvollziehbar. Negativ bewertet werden die Eingriffe hinsichtlich Boden (- 317 Wertpunkte), Stadtklima (198), Flora, Fauna, Lebensgemeinschaften (-1.313), Biotopverbund (-284). Positiv sollen sich die Manahmen jedoch auf Abflussbildung/Wasserhaushalt (+ 6.510), Gewsserbelastung (+ 3.907), Erkennbarkeit des Stadtraums (+ 68), Anteil gestalterisch wertvoller Elemente (+1.483), Freiflchenversorgung (+1.092), Innere/uere Erschlieung (+ 1076) auswirken (vgl. Gruppe F 2013: 30). Erreicht wird diese hohe Bewertung beim Schutzgut Wasser insbesondere dadurch, dass die 40 Hektar vollversiegelte Flche des Flughafengebudes und des Vorfeldes durch Versickerung der Oberflchenabflsse entsiegelten Flchen gleichgestellt wird. Versickerungsgrben drften nach dieser Logik in Zukunft zu den wichtigsten Kompensationsmanahmen fr die Zerstrung wertvoller Biotope gehren. Hinsichtlich Erholung (Nebenzweck und nicht unmittelbares Anliegen des Naturschutzrechtes) kommen die hohen Bewertungen dadurch zu Stande, dass z.B. die neuen Wege deutlich hher bewertet werden als die Vorhandenen oder sich mit kaum nachvollziehbarer Begrndung die Freiflchenversorgung verbessert (obwohl keine Ausweitung der ffentlich zugnglichen Grnflche erfolgt).

Abbildung 6: Bewertung Freiflchenversorgung: Bestand versus Planung (Gruppe F 2013: Karten 22+23)

Auch diese Bewertungslogik verstrkt die bereits in Berlin vorhandene Tendenz (z.B. Gleisdreieck), dass Kompensationsmittel nicht fr Natur- und Artenschutz, sondern fr Wegebau investiert werden. Durch die Kompensationsregelungen des 15 BNatschG ist dies nicht abgedeckt, beeintrchtigte Funktionen des Naturhaushalts sind in dem betroffenen Naturraum in gleichartiger (Ausgleich) bzw. gleichwertiger Weise (Ersatz) wiederherzustellen. Entgegen der vorgelegten Gutachten sind die Manahmen der Parkgestaltung nach Auffassung des BUND Berlin nicht als naturschutzfachliche Ausgleichsmanahmen geeignet, sondern bedrften bei ihrer Realisierung selbst eines weitergehenden Ausgleich und Ersatzes.

3 Brger- und Verbndebeteiligung

Die Senatsverwaltung fr Stadtentwicklung und Umwelt formuliert fr die Gesamtplanung des Tempelhofer Feldes (Baufelder und Parkplanung) insgesamt den Anspruch einer innovativen und transparenten ffentlichkeitsbeteiligung. Tatschlich ist festzustellen, dass im Vorfeld der konkreten Parkplanung eine intensive Erhebung der Wnsche von Brgerinnen und Brgern durch telefonische Befragungen, Internetaktionen und Werkstattgesprchen erfolgte. Ebenso wurde der landschaftsplanerische Wettbewerb fr die Parkgestaltung durch BrgerWerksttten begleitet. Mit den Pionierprojekten gelang zudem eine aktive Einbindung von Berlinerinnen und Berlinern fr temporre Zwischennutzungen. Ebenso produzierte die Stadtentwicklungsverwaltung gemeinsam mit der Tempelhof Projekt GmbH sowie der Grn Berlin GmbH zahlreiche reich bebilderte Publikationen zu den einzelnen Planungsschritten. Der Masterplan Tempelhofer Freiheit wurde bei zwei Veranstaltungen im Frhjahr 2013 ffentlich mit den Brgerinnen und Brgern diskutiert. Aber: Wie tatschlich die Brgerwnsche in die Planung einflossen, wie ihre kritischen Anmerkungen, Stellungnahmen und Alternativvorschlge aufgegriffen wurden, ist bisher kaum dokumentiert. Aus dem ermittelten Wunsch von 60 Prozent der Berlinerinnen und Berliner nach mehr Wasserflchen und Wegeverbindung leitet die Stadtentwicklungsverwaltung eine breite Akzeptanz fr Wasserbecken, Landform und Rundweg ab. Die Planung der Baufelder auf dem Tempelhofer Feld wird als alternativlos dargestellt obwohl Berlin nach dem Stadtentwicklungsplan Wohnen ber ausreichend Flchenpotenziale fr den bis 2025 prognostizierten Wohnungsbedarf verfgt. 3.1 Missachtung der rechtlichen Mitwirkungsmglichkeiten

Insgesamt hlt die Senatsverwaltung fr Stadtentwicklung und Umwelt bei der Beplanung des Tempelhofer Feldes nicht einmal die durch das Planungs-, Umwelt- und Naturschutzrecht vorgegebenen Standards ein, die zumindest grundstzlich die Transparenz und eine formale 10

Brgerbeteiligung sichern sowie eine aktive Auseinandersetzung mit kritischen Anmerkungen und Alternativvorschlgen ermglichen (auch wenn diese siehe Stuttgart 21 anschlieend weggewogen werden knnen). Das Bauplanungsrecht sieht grundstzlich folgende idealtypische Planungskaskade vor: Flchennutzungplan Bebauungsplan (ggf. mit frhzeitiger Brgerbeteiligung) Baugenehmigung. Die Festlegungen des Flchennutzungsplanes fr das Tempelhofer Feld datieren noch aus dem Jahr 1994, die damalige Planung sah eine deutlich umfangreichere Bebauung vor. Das nderungsverfahren fr den FNP leitete die Senatsverwaltung fr Stadtentwicklung im Jahr 2009 ein und legte das Verfahren auf Eis, nachdem u.a. die Naturschutzverbnde ihre umfassende Stellungnahme abgegeben hatten. Dabei knnte die Diskussion des im Mrz 2013 vorgestellten Masterplanes Tempelhofer Freiheit verfahrenstechnisch am sinnvollsten im Rahmen einer nderung des FNP erfolgen: mit ffentlichkeitsbeteiligung, Umweltprfung und Alternativenbetrachtung, ob berhaupt und wenn ja wie das Tempelhofer Feld bebaut werden soll. Stattdessen belie es die Stadtentwicklungsverwaltung dabei, den Masterplan bei zwei Diskussionsveranstaltungen vorzustellen. Dass bei diesen berwiegend Kritik an den Planungen geuert wurde, fhrte allerdings nur dazu, dass Ende September 2013 die frhzeitige Brgerbeteiligung nach 3 Abs. 1 BauGB fr die Bebauungsplne fr die Baufelder Tempelhofer Damm und Sdring (Bebauung entlang der Autobahn) gestartet wurde. Vermieden wird damit trotz des Volksbegehrens der Initiative 100 % Tempelhofer Feld die grundstzliche Diskussion ber das Pro und Contra der Bebauungs- und Parkplanung. Dass der FNP erst spter parallel zur Erarbeitung der Bebauungsplne gendert wird, ist zwar rechtlich mglich konterkariert jedoch nicht nur eine ergebnisoffene Brgerbeteiligung, sondern ist auch verfahrenstechnisch angesichts der Konfliktkonstellation hochgradig ineffizient. So wird unter anderem damit verhindert, dass sich das Abgeordnetenhaus von Berlin nicht zunchst bei der nderung des FNP mit den Grundzgen der Gesamtplanung befasst - und anschlieend bei eventuellen Bebauungsplnen (u.a. fr die Planung der Grnflche) mit Details. 3.2 Neue Mastbe hinsichtlich Intransparenz und Brger-Nicht-Beteiligung

Bei den aktuellen Vorhaben der Parkplanung (Wasserbecken, Landform und Rundweg) - die im brigen den Festsetzungen des noch gltigen FNP von 1994 widersprechen setzt die Senatsverwaltung fr Stadtentwicklung und Umwelt neue Mastbe in Sachen Intransparenz und Brger-Nicht-Beteiligung. Planungsrechtlich ist das Tempelhofer Feld sogenannter Auenbereich nach 35 BauGB, in dem nur bestimmte privilegierte Vorhaben (insbesondere Land- und Forstwirtschaft, Energieerzeugung etc.) zulssig sind. Ob das Wasserbecken, die Landform und der Rundweg dort berhaupt genehmigt werden drfen, ist daher strittig und wird vom BUND Berlin dem Verwaltungsgericht zur Prfung vorgelegt. Da der Antrag von der privatrechtlichen Grn Berlin Stiftung gestellt wurde, ist zudem fraglich, ob berhaupt die Senatsverwaltung statt des Bezirksamtes Tempelhof-Schneberg fr die Baugenehmigung nach 65 LBO (Landesbauordnung Berlin) zustndig ist: Nach Anlage 1 Nr. 1 Abs. 1 (e) zu 2 Abs. 4 Satz 1 ASOG Bln (Allgemeines Sicherheits- und Ordnungsgesetz) ist die Senatverwaltung Bauaufsichtsbehrde fr Anlagen des Bundes, der Lnder sowie von einzeln aufgefhrten Stiftungen. Die Grn Berlin Stiftung als staatliches Steuersparmodell ist darin nicht enthalten.

11

Aus Sicht der Verwaltung hat das durchgefhrte Baugenehmigungsverfahren gegenber einem Bebauungsplanverfahren offenbar einen entscheidenden Vorteil: Weder ffentlichkeit noch Naturschutzverbnde mssen zwingend beteiligt werden. Entsprechend fiel die ffentlichkeitsbeteiligung zur Baugenehmigung fr das Nachhaltige Regenwassermanagement aus. Die Forderung des BUND Berlin vom 7. August 2013 nach einer ergebnisoffenen und transparenten ffentlichkeitsbeteiligung blieb bisher unbeantwortet. Immerhin bekam aber das Bezirksamt Tempelhof-Schneberg auf die Nachfrage, wie denn die Brgerinnen- und Brgerbeteiligung fr das Bauvorhaben ausshe, folgende Antwort (BVV Tempelhof-Schneberg 2013): Seit einigen Wochen wurden bei der Obersten Bauaufsicht Antrge auf Akteneinsicht gestellt und auch Akteneinsicht genommen. Auch bei den anderen Behrden, die mit diesem Vorhaben beschftigt sind, wurde Akteneinsicht vorgenommen. Auf Nachfrage wird auch der Berliner Landesarbeitsgemeinschaft Naturschutz e.V. der komplette Bauantrag vorgestellt. Dank Informationsfreiheitsgesetz (IFG) und Umweltinformationsgesetz (UIG) drfen Brgerinnen und Brger somit immerhin die Akten einsehen. Allerdings wurden die Engagierten aus Reihen der Initiative 100 % Tempelhofer Feld und des BUND Berlin von Grn Berlin darauf hingewiesen, dass eine Verffentlichung der fotografierten und kopierten Gutachten eine Urheberrechtsverletzung darstellen knnte. Auf die Bitte um Verffentlichung der Planungsunterlagen durch die Vorhabenstrger gingen weder die Senatsverwaltung noch die Grn Berlin Stiftung ein. Immerhin erhielten die Berliner Naturschutzverbnde auf ihre Nachfrage vom 9. Juli 2013 einen Teil der Planungsunterlagen zur Erstellung einer Stellungnahme zugesandt. Allerdings erfolgte die Zusage der Beteiligung erst nach direkter Intervention des BUND Berlin bei Senator Michael Mller am 5. August, bis zur bergabe zweier Aktenordner mit einem Teil der vorhandenen Unterlagen dauerte es noch bis zum 27. August. Arbeitserleichternd in der Zusammenarbeit mit zahlreichen Ehren- und Hauptamtlichen wre fr die Naturschutzverbnde die bergabe in digitaler Form gewesen. Dies ist inzwischen Standard bei fast allen Verwaltungen, ebenso erfolgte die Bereitstellung der Planungsunterlagen fr die derzeit laufende frhzeitige ffentlichkeitsbeteiligung nach 3 Abs. 1 BauGB fr die Bebauungsplne Sdring und Tempelhofer Damm im Internet. Zgig arbeitete die Senatsverwaltung fr Stadtentwicklung nach Empfang der per Email bermittelten 30-seitigen Stellungnahme der Berliner Landesarbeitsgemeinschaft Naturschutz am 4. Oktober 2013. Bereits eine Woche spter stellte Staatssekretr Christian Gbler gemeinsam mit dem Bauherrn Grn Berlin Stiftung die Baugenehmigung fr das Wasserbecken, Landform und Rundweg der Presse vor. Noch einen Tag vorher sagte die Pressesprecherin der Senatsverwaltung der Berliner Zeitung, dass die Einwnde ernst 2 genommen wrden und sich die Verwaltung mit der Kritik auseinandersetzen werde . Dass dies nicht der Fall war, bewies nach Medienberichten eindrcklich Staatssekretr Christian 3 Gbler . Zumindest dann, wenn er mit Verweis auf die Schaffung von Ersatzhabitaten fr Feldlerchen im Berliner Umland seinen Eindruck belegt haben sollte, dass die Naturschutzverbnde den neuesten Stand der Diskussion nicht immer prsent htten. Tatschlich wird die naturschutzfachliche und rechtliche Problematik dieser Ersatzflchen in
2

http://www.berliner-zeitung.de/tempelhofer-feld/oekologische-planung-kritik-an-wasserbecken-amtempelhofer-feld,22786336,24590742.html 3 http://www.berliner-zeitung.de/tempelhofer-feld/wasserbecken-am-tempelhofer-feld-der-senat-schaffttatsachen,22786336,24602308.html

12

der BLN-Stellungnahme auf mehreren Seiten behandelt, zudem werden zustzliche 4 Informationen angemahnt . Sollten hingegen tatschlich nderungen an der Planung erfolgt sein, wre eine Information durch den Bauherrn sinnvoll gewesen auch Naturschtzer verfgen in der Regel nicht ber hellseherische Fhigkeiten. Immerhin aus der Stellungnahme aufgegriffen hat die Verwaltung die Anregungen fr die Anlage von fnf Steinhaufen als Steinschmtzer-Biotop, eine Verschattung der Filterzone des Wasserbeckens durch die Neuanpflanzung von Bumen zu vermeiden, mittels Sand- oder Kiesinseln innerhalb der Schilfzone Ruhezone fr die Fauna zu schaffen und technische Vorkehrungen im Bereich der Filter- und Umwlzanlage zum Schutz von Amphibien zu schaffen. Hinsichtlich der laufenden frhzeitigen Brgerbeteiligung fr die Baufelder Sdring und Tempelhofer Damm macht dieses Verstndnis von Brgerbeteiligung deutlich, dass eine ergebnisoffene und transparente Diskussion und Entscheidungsfindung ber die allgemeinen Ziele und Zwecke der Planung und sich wesentlich unterscheidende Lsungen, die fr die Neugestaltung oder Entwicklung eines Gebiets in Betracht kommen ( 3 Abs. 1 BauGB) offenbar nicht wirklich im Interesse der Senatsverwaltung fr Stadtentwicklung und Umwelt sind. 3.3 Verste gegen die Beteiligungsrechte und Naturschutzrecht

Das Unterlassen der Beteiligung der ffentlichkeit und Naturschutzverbnde sowie der ernsthaften Auseinandersetzung mit kritischen Stellungnahmen und Alternativvorschlgen bei der Planung des Vorhabens bringt allerdings mit sich, dass entsprechende Anforderungen aus dem UVPG (Gesetz ber die Umweltvertrglichkeitsprfung), dem BNatSchG (Bundesnaturschutzgesetz), dem NatSchG Bln (Berliner Naturschutzgesetz) und dem BWG (Berliner Wassergesetz) nicht beachtet wurden. Damit bestehen gute Chancen fr eine erfolgreiche Klage gegen die Baugenehmigung durch die anerkannten Naturschutzverbnde: Umweltvertrglichkeitsprfung: Fr Wasserbecken, Landform und Rundweg drfte zumindest die Pflicht zur Vorprfung nach 3c UVPG bestehen, da diese zu folgenden Vorhaben gehren (knnten): x x x x Nr. 13.6.2 der Anlage 1 des UVPG: Bau eines Stauwerkes oder einer sonstigen Anlage zur Zurckhaltung oder dauerhaften Speicherung von Wasser, Nr. 1.4 der Anlage 1 des UVPG Bln: Neubau eines Rad- und Gehweges mit mehr als ein Kilometer Lnge in Biotopen oder geschtzten Landschaftsbestandteilen, 2.1. der Anlage 1 des UVPG Bln (i.V.m. Anlage 1 Nr. 18.3, 18.7, 18.8. UVPG): bestimmte Vorhaben im Auenbereich nach 35 BauGB, Nr. 3 UVPG Bln: Errichtung und Betrieb von sonstigen Abgrabungen, die einschlielich der Aufschttungen, die unmittelbare Folge von Abgrabungen sind, eine Gesamtflche von mehr als 1 Hektar aufweisen.

Eingestanden werden muss allerdings, dass sich teilweise einige Ausfhrungen auf den Naturschutzfachlichen Fachbeitrag der Gruppe F mit Arbeitstand von Mai 2013 (aus den digitalisiert vorliegenden Ergebnissen der Akteneinsicht) beziehen, die allerdings nur geringe Unterschiede zum Arbeitsstand von Juli 2013 aufweist. Aufgrund des zeitlichen Drucks hinsichtlich der Abgabe der Stellungnahme durch die BLN (regelmige Nachfrage, wann der Versand erfolgt), konnten nicht alle Einzelbeitrge der verschiedenen beteiligten Bearbeiter noch einmal einer intensiven Prfung unterzogen werden. Eine digitale Bereitstellung der Unterlagen durch SenStadtUm htte eine erhebliche Arbeitserleichterung dargestellt, ebenso wie der die Kennzeichnung der jeweiligen Arbeitsstnde der Gutachen in der Kopf- oder Fuzeile jeder Seite.

13

Darin einzubeziehen sind insgesamt auch die weiteren geplanten Manahmen zur Realisierung der Parklandschaft (Nord-Sd-Radweg etc.). Da die Parkplanung im Zusammenhang mit der Gesamtplanung des Masterplanes Tempelhofer Feldes steht, stellt sich zudem die Frage, ob nicht bereits hierfr eine Umweltprfung im Rahmen der Bauleitplanung durchzufhren wre im Sinne einer gemeinsamen Betrachtung der Realisierung der Parklandschaft und der geplanten Bebauung. Nach 4 Abs. 1 UmwRG (Umweltrechtsbehelfsgesetz) kann von den anerkannten Naturschutzverbnden die Aufhebung der Entscheidung fr die Zulssigkeit eines Vorhabens verlangt werden, wenn die erforderliche Vorprfung des Einzelfalls ber die UVPPflichtigkeit nicht durchgefhrt worden ist. Artenschutzrechtliche Ausnahme nach 45 Abs. 7 BNatschG: Wie unter 2.2 dargestellt, erfolgte bereits im Januar 2013 fr die geplante Zerstrung der Brutreviere der streng geschtzten Feldlerche durch die oberste Naturschutzbehrde eine artenschutzrechtlich Ausnahme nach 45 Abs. 7 BNatSchG. Ersatz fr die verloren gegangenen Reviere soll auf Flchen u.a. der Berliner Stadtgter im Berliner Umland geschaffen werden. Nach 45 Abs. 1 Nr. 3 NatschG Bln (neu) sind die Berliner Naturschutzverbnde bei Ausnahmen nach 45 Abs. 7 BNatschG zu beteiligen, dies erfolgte nicht. Nach 46 NatschG Bln gegen solche Entscheidungen auch klagebefugt. Die Voraussetzungen fr eine Ausnahme nach 45 Abs. 7 BNatschG sind nach Auffassung der Berliner Naturschutzverbnde nicht gegeben. Am Wasserbecken, der Landform und dem Rundweg besteht kein berwiegendes ffentliches Interesse. Zudem fand eine notwendige Alternativenprfung explizit nicht statt (Ausbau vorhandener Wegefhrungen, Versickerungsmulde statt Wasserbecken, andere Dimensionierung Wasserbecken/Landform etc.). Ob die Bereitstellung von Ersatzflchen in Brandenburg als Ausgleich angesehen werden kann, ist bereits deshalb fraglich, da der geforderte rumliche Zusammenhang nicht gegeben ist. Eingriff nach 15 BNatSchG: Bereits aus der Systematik der Eingriffsregelung nach 15 BNatschG ergibt sich, dass zunchst zur Vermeidung von Eingriffen zumutbare Alternativen zu prfen sind. Die Senatsverwaltung fr Stadtentwicklung und Umwelt hat mit Schreiben vom 20.08.2013 die Planung als alternativlos beschrieben. Dies ist angesichts der massiven, selbst von der SenStadtUm konstatierten Eingriffe nicht akzeptabel. Zudem ist fr die Naturschutzverbnde angesichts der nicht nachvollziehbaren Eingriffsbewertung (Parkplanung als naturschutzfachliche Ausgleichsmanahme fr die Baufelder) mehr als zweifelhaft, ob die Eingriffe tatschlich nach 15 Abs. 2 BNatSchG als ausgeglichen und ersetzt bewertet werden knnen. Nach 46 i.V.m 45 Abs. 1 Nr. 5 NatSchG Bln sind die anerkannten Naturschutzverbnde bei Entscheidungen zur Zulassung von Vorhaben klagebefugt, wenn der Eingriff in Natur und Landschaft weder vermieden noch ausgeglichen oder ersetzt wird. Wasserrechtliche Erlaubnis nach dem Berliner Wassergesetz (BWG): Da es sich bei dem Wasserbecken um ein technisches Bauwerk ohne Anbindung an Oberflchengewsser und das Grundwasser handelt, ist es nach Auffassung der Wasserbehrde kein Gewsser im Sinne des Wasserhaushaltsgesetzes. Insofern sei lediglich fr den Versickerungsstreifen eine wasserbehrdliche Erlaubnis einzuholen. Diese erhielt die Grn Berlin Stiftung mit Bescheid vom 21.05.2013 nach 8, 9, 10 und 48 WHG i.V. mit 14 und 16 BWG zur Versickerung von berschusswasser des Wasserbeckens, in welches Niederschlagswasser von 31,59 ha Fahrflche und 8,99 ha Dachflche eingeleitet wird. Nach 86 BWG ist fr eine solche Erlaubnis ein frmliches Verfahren mit Beteiligung der ffentlichkeit erforderlich. Dieses wurde nach unserem Kenntnisstand nicht durchgefhrt. 14

Ferner erfordert die Entnahme von Grundwasser aus den Tiefbrunnen fr die geplante Erstbefllung sowie ggf. zur Stabilisierung des Wasserspiegels in lngeren Hitzeperioden einer wasserrechtlichen Erlaubnis. Ob diese vorliegt, ist noch nicht bekannt auch die Erteilung dieser Erlaubnis bedarf eines frmlichen Verfahrens.

4 Quellenangaben:
BVV Tempelhof-Schneberg (2013): Antwort der Bezirksstadtrtin Dr. Klotz vom 18.9.2013 auf die Groe Anfrage Knstlicher See auf dem Tempelhofer Feld. Grn Berlin GmbH et al. (2012): Die Entwicklung der Parklandschaft - Freiraum fr die Stadt von Morgen. Flyer. Grn Berlin Stiftung (2013): Bauplanungsunterlagen (BPU) Wasser. Tempelhafer Wasserlandschaft. Februar 2013. Gruppe F Landschaftsarchitekten (2013): Naturschutzrechtlicher Fachbeitrag zur ersten Bauphase (2013 2016) der Tempelhofer Freiheit / Parklandschaft Tempelhof. Arbeitsstand Juli 2013. Gutachten im Auftrag der Senatsverwaltung fr Stadtentwicklung und Umwelt, vertreten durch die Grn Berlin GmbH. Berlin. Gruppe F Landschaftsarchitekten (2013b): Biotopschutzrechtlicher Fachbeitrag zur ersten Bauphase (2013 2016) der Tempelhofer Freiheit / Parklandschaft Tempelhof. Arbeitsstand Juli 2013. Gutachten im Auftrag der Senatsverwaltung fr Stadtentwicklung und Umwelt, vertreten durch die Grn Berlin GmbH. Berlin. Sieker, Heiko (2011): Projektidee Wasserlandschaft im Tempelhafer Park. Studie zu technischer Machbarkeit und Potentialen. Studie im Auftrag der Grn Berlin GmbH. Stand: 7.3.2011. Berlin.

15