0 Bewertungen0% fanden dieses Dokument nützlich (0 Abstimmungen)
27 Ansichten6 Seiten
Über die „Causa Pechstein“ ist viel – vielleicht zu viel – diskutiert und geschrieben worden. Der Fall beschäftigte zunächst die Sportgerichte, dann auch die staatlichen Gerichte. Der Stuttgarter Sportrechtsexperte Dr. Marius Breucker analysiert die entscheidenden rechtlichen Konsequenzen für künftige Verfahren.
Über die „Causa Pechstein“ ist viel – vielleicht zu viel – diskutiert und geschrieben worden. Der Fall beschäftigte zunächst die Sportgerichte, dann auch die staatlichen Gerichte. Der Stuttgarter Sportrechtsexperte Dr. Marius Breucker analysiert die entscheidenden rechtlichen Konsequenzen für künftige Verfahren.
Über die „Causa Pechstein“ ist viel – vielleicht zu viel – diskutiert und geschrieben worden. Der Fall beschäftigte zunächst die Sportgerichte, dann auch die staatlichen Gerichte. Der Stuttgarter Sportrechtsexperte Dr. Marius Breucker analysiert die entscheidenden rechtlichen Konsequenzen für künftige Verfahren.
ber die Causa Pechstein ist viel vielleicht zu viel diskutiert und geschrieben worden. Der Fall beschftigte zunchst die Sportgerichte, dann auch die staatlichen Gerichte. Der Stuttgarter Sportrechtsexperte Dr. Marius Breucker analysiert die entscheidenden rechtlichen Konsequenzen fr knftige Verfahren. Sportgerichtliche Entscheidungen Ausgangspunkt war eine Anklage der International Skating Union (ISU) wegen angeblichen Blutdopings. Die ISU sttzte die Anklage auf einen erhhten und schwankenden Blutwert der Athletin. In einem ber Jahre erstellten Blutprofil hatte die ISU teilweise erhhte Werte an Retikulozyten jungen roten Blutkrperchen festgestellt. Aufgrund dieses einen Indizes ging die ISU von einer Blutmanipulation etwa durch knstliches Erythropoetin (EPO) aus. Die Disziplinarkommission der ISU verhngte auf dieser Grundlage am 1. Juli 2009 eine zweijhrige Sperre gegen die Athletin. Die Deutsche Eisschnelllauf-Gemeinschaft (DESG) und Dr. Marius Breucker als ihr anwaltlicher Vertreter kritisierten unmittelbar danach auf einer Pressekonferenz in Mnchen, die ISU sei mglichen Alternativursachen fr den erhhten Blutwert nicht nachgegangen. Pechstein und die DESG legten Rechtsmittel gegen die Entscheidung der ISU-Disziplinarkommission ein. Der Internationale Sportschiedsgerichtshof (Court of Arbitration for Sport CAS) besttigte nach einer zweitgigen Verhandlung in Lausanne die Sperre mit Schiedsspruch vom 25. November 2009. Die Athletin hatte den Vorwurf bestritten und, gesttzt auf medizinische Gutachten, die erhhten Werte auf eine Blutanomalie zurckgefhrt. Nach Abschluss des Schiedsverfahrens besttigten zahlreiche namhafte Wissenschaftler aus dem In- und Ausland, dass die Athletin eine vom Vater ererbte Blutanomalie habe. Diese hereditre Sphrozytose oder Xerozytose sei, so die sachverstndige Einschtzung, die Ursache des aufflligen Blutwertes. Schadensersatzprozess Auf Grundlage dieser Erkenntnisse verklagte Claudia Pechstein sowohl die ISU als auch die Deutsche Eisschnelllauf-Gemeinschaft vor dem Landgericht Mnchen I auf Schadensersatz. Der Sportrechtsexperte Dr. Marius Breucker aus der Stuttgarter Kanzlei Wterich Breucker vertrat die DESG sowohl im sportgerichtlichen Verfahren als auch im anschlieenden Schadensersatzprozess. Die Klage der Athletin gegen die DESG wurde rechtskrftig abgewiesen. Das Gericht besttigte, dass die DESG keine Pflichten verletzt und sich in jedem Stadium des Verfahrens korrekt verhalten hat., so Marius Breucker nach dem Urteil. Auch die Klage gegen die ISU wies das Landgericht ab. Hiergegen ging die Athletin in Berufung vor dem Oberlandesgericht Mnchen. Das Urteil des Landgerichts Mnchen vom 26. Februar 2014 wirkt sich nach Ansicht von Marius Breucker wesentlich auf zwei Ebenen aus: Zum einen erklrte das Landgericht die derzeit zwischen Athleten und Verbnden abgeschlossenen Schiedsvereinbarungen fr unwirksam. Der organisierte Sport muss daher darber nachdenken, wie knftig sichergestellt werden kann, dass fr alle Sportler einheitliche Regeln und einheitliche Verfahren gelten. Diese Frage ist derzeit Gegenstand der rechtswissenschaftlichen und sportpolitischen Diskussion. Zum anderen uerte das Landgericht Mnchen deutliche Zweifel an der Tragfhigkeit des Schiedsspruchs des Court of Arbitration for Sport. Es konnte aber nicht abweichend entscheiden, weil der Schiedsspruch des CAS unabhngig von seinem Inhalt in Rechtskraft erwachsen sei. Auch Schiedssprche sind wie staatliche Urteile der Rechtskraft fhig. Das Landgericht Mnchen sah sich im Fall Pechstein aufgrund des rechtskrftigen Schiedsspruchs des CAS gehindert, in eine eigene Sachprfung einzutreten, so Marius Breucker nach der Urteilsverkndung. Die geuerte Kritik an der Entscheidung des CAS macht aber zugleich deutlich, dass das Schiedsverfahren vor dem CAS an einigen Stellen reformiert werden sollte, um Fehlurteile mglichst auszuschlieen. Der Sportgerichtshof CAS wurde massiv angegriffen kommentierte ISU-Anwalt Dr. Dirk-Reiner Martens das Mnchner Urteil. Er sieht Handlungsbedarf: Der CAS muss prfen, ob daraus Konsequenzen zu ziehen sind, sagte Martens, der seinerseits auf langjhrige Erfahrung als CAS-Schiedsrichter zurckblickt. Einen Schritt weiter geht Pechstein-Anwalt Dr. Thomas Summerer, der von einer Revolution fr die gesamte Sportwelt spricht. Zugleich stellt Summerer mit Blick auf knftige Schiedsverfahren klar: Es geht uns nicht um die Abschaffung des CAS, sondern um die Einleitung von Reformen.
By Bjarte Hetland [CC-BY-3.0], via Wikimedia Commons
Konsequenzen fr CAS-Schiedsverfahren Bislang ist der Court of Arbitration for Sport weltweit als Rechtsmittelinstanz fr alle Dopingverfahren zustndig. Dies ergibt sich aus den Vorgaben des Welt Anti-Doping Codes, die von den Sportverbnden in ihrer jeweiligen Sportart umzusetzen sind. Die Schiedsgerichtsbarkeit ist gut geeignet, auch international die Regeln des Sports in einheitlichen Verfahren durchzusetzen, sagt Marius Breucker, selbst Schiedsrichter am Deutschen Sportschiedsgericht. In zahlreichen Schiedsverfahren vertrat er unter anderem die Welt Anti-Doping Agentur (WADA) und die Nationale Anti-Doping Agentur (NADA) sowie Verbnde und Sportler. Auch der Court of Arbitration for Sport (CAS) in Lausanne sei als Institution sinnvoll. Der CAS als einheitliche Rechtsmittelinstanz in Schiedsverfahren gewhrleistet bei allen Schwierigkeiten im Einzelfall die weltweite Durchsetzung der Anti- Doping-Bestimmungen, so Breucker. hnlich sieht es der anerkannte Sportrechtsexperte Professor Dr. Jens Adolphsen. Gegenber der WELT warnte vor den Gefahren einer uneinheitlichen Rechtsprechung, wenn statt der Sportschiedsgerichte knftig die jeweiligen staatlichen Gerichte zustndig wren. Das gleiche Delikt knnte dann unterschiedlich geahndet werden: Einer wird fr zwei Jahre gesperrt, einer muss nur ein halbes Jahr aussetzen, und der dritte wird freigesprochen und darf weiter an Wettkmpfen teilnehmen. Wie unfair ist das denn?, skizziert Adolphsen das fr den Sport bedrohliche Szenario. Gerade um die Sportschiedsgerichtsbarkeit zu strken bedarf es nach Ansicht von Marius Breucker Reformen: Das Verfahren vor dem CAS sollte, dies zeigt der Fall Pechstein, noch professioneller geregelt und gestaltet werden. Andernfalls leidet die Legitimation des Anti- Dopingkampfes. In dieser Beziehung sei das Deutsche Sportschiedsgericht bei der Deutschen Institution fr Schiedsgerichtsbarkeit (DIS) schon einen Schritt weiter, so Marius Breucker. Die DIS-Sportschiedsgerichtsordnung bercksichtigt die reihhaltigen Erfahrungen der DIS aus wirtschaftlichen Schiedsverfahren und hat sich in den letzten Jahren bewhrt. Wo aber ist das CAS-Verfahren reformbedrftig? Breucker nennt Beispiele: Die Schiedsrichter des CAS werden derzeit von einem Ernennungsausschuss ernannt, dessen Mitglieder berwiegend vom Internationalen Olympischen Komitee, den nationalen Olympischen Komitees und den Sportverbnden berufen werden. Eine neutrale Besetzung des Ernennungsausschusses wrde die Legitimation der anschlieend berufenen Schiedsrichter erhhen. Es geht nicht um Vorbehalte gegen die derzeit ernannten Schiedsrichter, stellt der Stuttgarter Anwalt klar, aber schon der Anschein einer Nhe zu den Sportverbnden knnte unschwer vermieden werden. Und dies wre auch im Interesse der Schiedsrichter. Zudem knnte, so Marius Breucker, der jeweilige Vorsitzende des Schiedsgerichts knftig durch einen unabhngigen Ernennungsausschuss oder aber durch die beisitzenden Schiedsrichter ernannt werden. Bisher ernennt in Rechtsmittelverfahren der Prsident der Rechtsmittelabteilung des CAS den Vorsitzenden. Damit kann er mittelbar Einfluss auf den Ausgang des Verfahrens nehmen. Auch hier geht es wie bei der Frage der Befangenheit darum, schon den bloen Anschein einer etwaigen Einflussnahme zu vermeiden, so Breucker. Breucker schlgt vor, die Liste der mglichen Schiedsrichter am CAS knftig als Empfehlung auszugestalten. Bislang mssen die Parteien die Schiedsrichter aus einer geschlossenen Liste auswhlen. Auch eine behutsame ffnung des Schiedsverfahrens fr die ffentlichkeit hlt der Stuttgarter Anwalt fr denkbar: Grundstzlich ist die Vertraulichkeit ein Vorteil des Schiedsverfahrens. Damit werden nicht zuletzt die Interessen der Athleten geschtzt: Wenn ein Athlet zu Unrecht des Dopings beschuldigt und im Ergebnis freigesprochen wird, ist er im Falle ffentlicher Berichterstattung ber den Vorwurf oft schon gebrandmarkt, wei Breucker aus der Praxis. Umgekehrt gibt es aber Flle, in denen gerade die Athleten die Kontrolle durch die ffentlichkeit wnschen. Was spricht, fragt Breucker, dagegen, zumindest Teile des Verfahrens etwa auf ausdrcklichen Wunsch des Beklagten, namentlich eines betroffenen Athleten, ffentlich zu fhren? Auch der Generalsekretr des Deutschen Olympischen Sport Bundes (DOSB) Dr. Michael Vesper sieht Reformbedarf bei der Ausgestaltung der Schiedsgerichtsbarkeit, betonte aber zugleich die Bedeutung einheitlicher Verfahren zum Schutz der sauberen Athleten: Wer die weltweite Einheitlichkeit des Regelsystems in Frage stellt, schadet dem Anti-Doping-Kampf. Beweismastab in Dopingverfahren Ein wunder Punkt in der Verfahrensordnung des CAS ist nach Einschtzung von Marius Breucker der Beweismastab: Der Welt Anti-Doping Code und die darauf basierenden Regelwerke der Verbnde lassen eine comfortable satisfaction fr die Verurteilung eines Athleten gengen. Der Welt Anti-Doping Code sagt dazu, die Anforderungen an das Beweisma seien hher als die gleich hohe Wahrscheinlichkeit, jedoch geringer als ein Beweis, der jeden vernnftigen Zweifel ausschliet. Kommentatoren folgern daraus, eine hinreichende berzeugung in diesem Sinne erfordere eine Wahrscheinlichkeit, die ber 50 % betragen msse, aber unter 100 % liegen knne. Damit ist indes wenig gewonnen. Der Mastab ist nicht eindeutig kritisiert Marius Breucker. Er verweist auf die Anforderungen des deutschen Zivilrechts. Demnach gengt (nur) ein fr das praktische Leben brauchbarer Grad von Gewissheit oder, wie der Bundesgerichtshof formuliert, ein fr einen vernnftigen, die Lebensverhltnisse klar berschauenden Menschen so hoher Grad von Wahrscheinlichkeit, dass er den Zweifeln Schweigen gebietet, ohne sie vllig auszuschlieen. Letztlich wird damit umschrieben, dass der Richter subjektiv berzeugungsbildung ist immer subjektiv berzeugt sein muss, mithin keine ernstlichen Zweifel mehr hegen darf. Der Zusatz, dass Zweifel nicht vllig ausgeschlossen sein mssen, stellt klar, dass es schon erkenntnistheoretisch kaum eine 100 %-ige Gewissheit geben kann, erlutert Marius Breucker, selbst Autor mehrerer Werke zum Zivilprozessrecht. Im Fall Pechstein kam es entscheidend auf die medizinische Frage an, ob die erhhten und schwankenden Retikulozytenwerte der Athletin (nur) auf eine Blutmanipulation, oder (auch) auf eine Blutanomalie zurckzufhren sein knnen. Das Schiedsgericht hielt auf Grundlage der Aussagen verschiedener Sachverstndiger eine Blutanomalie fr mglich. Da eine Anomalie aber statistisch selten auftrete und im konkreten Fall nicht mit letzter Gewissheit nachgewiesen sei, hielt das Schiedsgericht eine Anomalie als Ursache im Ergebnis fr unwahrscheinlich. Es kam daher zu der hinreichenden berzeugung (comfortable satisfaction), dass die erhhten Werte auf Doping beruhten. Diese berzeugungsbildung war aus Sicht des Landgerichts Mnchen fragwrdig, zumal die Blutanomalie als mgliche Ursache nicht mit allen zur Verfgung stehenden Mglichkeiten aufgeklrt wurde. Gerade mit Blick auf medizinische Fragen, erscheint es fraglich, ob man im Falle zweier in Betracht kommender Ursachen zulasten des Betroffenen von einer blo hinreichenden Wahrscheinlichkeit ausgehen kann. Wenn fr einen aufflligen Blutwert zwei Ursachen in Betracht kommen, muss man dies soweit wie mglich aufklren, fordert der Stuttgarter Sportrechtler. Dies ist grundstzlich Aufgabe des anklagenden Sportverbandes, der nach dem Welt Anti-Doping Code den Nachweis des Dopingverstoes fhren muss. Im Falle Pechstein htte die ISU also auch der Frage einer mglichen Alternativursache nachgehen mssen. Einen Sportler zu verurteilen, weil eine von zwei mglichen Ursachen statistisch wahrscheinlicher ist als die andere, ist angesichts der einschneidenden Folgen fr den Athleten nicht zu rechtfertigen. Die meisten Schiedsrichter sind sich ihrer Verantwortung bewusst und legen strenge Mastbe an den Nachweis eines Dopingverstoes, zumal wenn es sich um einen indirekten Nachweis auf Grundlage von Indizien handelt. Um Fehlurteile mglichst auszuschlieen, sollte die Anforderungen an die berzeugungsbildung klarer und strenger geregelt werden, fordert Marius Breucker. An biologisch-medizinische Nachweismethoden stellt auch das deutsche Zivilrecht hohe Anforderungen: Der Wahrscheinlichkeitsgrad fr eine Vaterschaftsfeststellung muss nach der Rechtsprechung bei 99,98 % liegen. Dies zeigt, dass eine hinreichende berzeugung und damit eine lediglich berwiegende Wahrscheinlichkeit im Sinne von 50 % plus x jedenfalls in medizinischen Fragen nicht ausreichen knnen, um Entscheidungen mit unter Umstnden weitreichenden Folgen fr den Betroffenen zu fllen. Dies muss erst recht gelten, wenn man bedenkt, dass ein sportgerichtliches Verfahren wenn auch dem Zivilrecht angehrend viele Parallelen zum Strafrecht aufweist, gibt Marius Breucker zu bedenken. Die Anforderungen an die berzeugungsbildung im Strafrecht gehen mindestens so weit wie die des Zivilrechts, wenn nicht darber hinaus. Nach der Rechtsprechung bedarf es ein nach der Lebenserfahrung ausreichendes Ma an Sicherheit, demgegenber vernnftige Zweifel nicht mehr aufkommen. Nicht nur subjektiv werden Dopingsperren von den Sportlern als Strafen verstanden; auch zivilrechtlich sind sie als Vertragsstrafen einzuordnen und unterliegen daher dem Bestimmtheitsgebot, erlutert Marius Breucker. Inhaltliche Parallelen zum Strafprozessrecht liegen somit bei aller dogmatischen Unterscheidung zwischen Zivil- und Strafrecht nicht fern. Hohe Anforderungen an die berzeugungsbildung bergen immer die Gefahr, dass im Einzelfall auch ein Schuldiger freigesprochen wird. Dies ist im Strafrecht gang und gebe. Auch im Zivilrecht bekommt nicht jeder sein Recht. Der Volksmund kennt den Satz Recht haben und Recht bekommen sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Dies mag im Einzelfall unbefriedigend sein. Es ist aber Ausdruck des rechtstaatlichen Prinzips, dass eine hoheitliche Entscheidung, die in Rechte des Betroffenen eingreift, nur auf Grundlage gesicherter Tatsachen gefllt werden darf. Man nimmt also eine im Einzelfall unbefriedigende Entscheidung in Kauf, um die Legitimation des gesamten Verfahrens und letztlich des Rechtsstaates nicht zu gefhrden. Schlimmer als zehn zu Unrecht Freigesprochene ist ein zu Unrecht Verurteilter. Denn letzteres erschttert das Vertrauen in die Rechtsstaatlichkeit erheblich mehr als der Umstand, dass man naturgem nicht lckenlos jedes Vergehen ahnden kann. Im Ergebnis msste, so Rechtsanwalt Marius Breucker, der Beweismastab der hinreichenden berzeugung verschrft werden. Die im deutschen Zivilprozessrecht geltenden Beweismastbe haben sich bewhrt und wren auch fr den sportrechtlichen Antidopingkampf geeignet, ohne dessen Effektivitt in Frage zu stellen empfiehlt der Stuttgarter Anwalt, dessen Kanzlei jedes Jahr hunderte von Zivilprozessen fhrt. Die mit der `Causa Pechstein` aufgeworfenen Fragestellungen werden das Sportrecht noch nachhaltig beschftigen, resmiert Marius Breucker. DESG-Generalsekretr Gnter Schumacher fasst die Situation mit wenigen Worten zusammen: Jetzt sind die Juristen gefragt. Sportrechtsexperte Marius Breucker nimmt den Ball auf: Es ist nun unsere Aufgabe, die Probleme aktiv anzupacken und konstruktive Lsungsanstze zu entwickeln. Der Sport verdient einen effektiven und zugleich rechtsstaatlich profund ausgestalteten Anti- Dopingkampf.
Weitere Informationen finden sich unter: http://www.tagesspiegel.de/sport/nach-urteil-zu-athletenvereinbarung-wie-der-fall- pechstein-die-sportgerichte-veraendert/9549088.html und http://www.augsburger-allgemeine.de/sport/sonstige-sportarten/DESG-Anwalt-Kleines- Beben-in-Sportgerichtsbarkeit-id28974387.html
ber diese Anzeigen Share this: Press This Twitter Facebook Google LinkedIn1 Pinterest Tumblr
Anti-Dopingkampf, CAS-Schiedsverfahren, Causa Pechstein,DESG, Deutsche Eisschnelllauf- Gemeinschaft, Dr. Marius Breucker, Kanzlei Wterich Breucker, Landgericht Mnchen, Marius Breucker, Pechstein, Rechtsanwalt Marius Breucker, Schadensersatzprozess,Schiedsspruch, Sportgerichtliche Entscheidungen, Sportrecht, Sportrechtsexperte Marius Breucker,Sportschiedsgerichtshof, Stuttgarter Anwalt, Zivilprozess