gewidmet

Warum es dieses Buch gibt

Eine ganze Menge Menschen schlug mir immer wieder vor, ich solle doch ein Buch zur Erziehung von Kindern schreiben – manche hielten dies für eine recht gute Idee. Ich war mir da nicht sicher. Der unmittelbare Kontakt mit Menschen hat mir immer die Sicherheit gegeben, sie dort abholen zu können, wo sie sich in ihrem Prozess gerade befinden, und so auch tatsächlich hilfreich für ihre Anliegen sein zu können. Mit einem Buch schien mir dies weniger leicht umsetzbar – obwohl ich hoffe, dass es mir dann doch gelungen ist. Es ist meine tiefste Überzeugung, dass wir als Therapeuten einer dienenden Berufssparte angehören, dass wir der Entwicklung unseres Gegenübers zu nützen haben, im besten Fall einen „Wegbereiter" abgeben und unsere Klienten die eigentlichen Experten für ihr Leben sind. In unserem Fall heißt das, dass die Experten für die Kinder ihre Eltern sind; wir, die sogenannten Erziehungsexperten, können nur ermutigen und Ideen beisteuern, erzählen, was in vergleichbaren Situationen funktioniert hat, und hoffen, auf diese Art die Eigenkompetenzen der Eltern zu stärken.

Noch ein Ratgeberbuch in der kilometerlangen Bibliothek von Neuerscheinungen schien mir also nicht sinnvoll zu sein. Außerdem tendiert Ratgeberliteratur sehr leicht dazu, den Ton übler Besserwisserei anzuschlagen, ein Rezept ist rasch gezaubert und wer an der Umsetzung scheitert, zweifelt nicht an der profunden Expertenmeinung, sondern an sich oder, was noch schlimmer ist, an seinem Kind! Verwirrung und Unsicherheit grassieren als moderner Erziehungsvirus in der jungen Elternschaft – warum also noch mehr Öl mit neuen oder alten Ratschlägen ins Erziehungsfeuer gießen?

Dass es nun doch ein Buch gibt, hat mehrere Gründe: Ein sehr gewichtiger lag im UNICEF-Report1 zum Wohlbefinden von Kindern in den fortgeschrittensten, reichsten Volkswirtschaften, der aufzeigte, dass über die materielle Ebene hinaus ernster Handlungsbedarf besteht. Der Mensch lebt eben nicht vom Brot allein.

Auch schreiben mir und meinem Team seit mehreren Jahren, vermittelt über das Engagement einer großen Tageszeitung, täglich besorgte Eltern über Probleme mit der Erziehung ihrer Kinder. Wir versuchen dann gemeinsam – oft wird daraus ein Dialog mit den Eltern – das schwierig anmutende Stück im Leben dieses Kindes und seiner Familie zu erfassen und Hinweise zu geben, wie es sich konstruktiv entwickeln ließe. Über die Jahre haben wir so ein recht eindrucksvolles und unverfälschtes Bild zum Erziehungsalltag bekommen. Uns kann man nämlich auch anonym schreiben und erhält trotzdem Antwort. Das erleichtert vieles, vor allem wenn man von ganz persönlichen Dingen schreibt. Hunderte und Aberhunderte E-Mails vermitteln ein reales Gefühl davon, was in Österreichs – und in ein paar deutschen – Kinderzimmern läuft, was Eltern wirklich bewegt, was die Top-Themen in der Hitliste der Erziehungsprobleme sind. Wir lesen diese Mails sehr aufmerksam und versuchen Tonfall und Grundstimmung zu erfassen; in vielen wird die Familiensituation und die Atmosphäre, in die das „Erziehungsproblem" verpackt ist, ausführlich beschrieben.

Was sich uns dabei auch offenbart, sind Mängel in den Rahmenbedingungen, innerhalb derer Elternschaft gelebt werden muss. Eltern operieren nicht im luftleeren Raum, sondern eingebettet in eine gesellschaftliche Grundmatrix mit Werten, Haltungen, Ansprüchen, Normen, Idealen, Vorstellungen, die allesamt vorgeben, was am Ende herauskommen soll, damit Söhnchen oder Töchterchen von der Gesellschaft das Gütesiegel „fit for life" verliehen bekommt. Wenn Eltern und Kinder – bildlich gesprochen – als Teig zu sehen sind, der im Entwicklungsprozess, den wir Erziehung nennen, geknetet wird, dann ist die gesellschaftliche Matrix die Schüssel, und diese Schüssel hat, das wird von Jahr zu Jahr deutlicher, mehr und mehr Sprünge und Löcher. Dass das nicht förderlich ist und zumindest den Stresspegel stark erhöht, ist allen klar, die unter solchen Bedingungen schon mal versucht haben, einen Kuchen zu backen.

Ein weiterer Grund, warum es dieses Buch gibt, ist meine Arbeit in der Working Group on the Quality of Childhood im Europaparlament, einer Arbeitsgruppe, in der wir uns über die Qualität von Kindheit in den Mitgliedsstaaten der EU den Kopf zerbrechen dürfen. Zahlreiche Arbeitssitzungen haben uns gezeigt, dass die Gestaltung der gesellschaftlichen Rahmenbedingungen mindestens gleich wichtig ist wie die Erziehungshaltungen der einzelnen Mütter und Väter – nur spricht man im öffentlichen Dialog kaum davon. Dazu kommt, dass die Erkenntnis, wie sehr die damit verknüpften politischen Entscheidungen unsere Zukunft bestimmen, nicht sehr verbreitet ist.

Damit kommen wir zum letzten, meinem persönlichen Grund für dieses Buch. Die „Supernannys haben Erziehung zum medialen Dauerthema gemacht und wenn man jenseits der durchwegs fragwürdigen Aspekte, die diese Formate verbreiten, etwas Positives sehen will, so den Gesichtspunkt, dass man heute laut über Erziehung nachdenken darf, dass klar geworden ist, dass Erziehung im 21. Jahrhundert eine wirkliche Herausforderung ist. Leider entbehrt die Diskussion darüber, der Gesetzmäßigkeit der Raschlebigkeit folgend, noch der notwendigen Tiefe, und angesichts der zahlreichen unleugbaren Problemstellungen wird bei der üblichen Suche nach den „Schuldigen gern und rasch auf die üblichen Verdächtigen – Eltern und Lehrer – und ihr jeweiliges Versagen hingewiesen; oder das „Kindermaterial wird kritisch beleuchtet und als „auch nicht mehr das, was frühere Generationen boten qualifiziert. Das trägt der Komplexität des Sachverhalts nicht Rechnung, sondern verhärtet die Fronten und entmutigt all jene Eltern und Pädagogen, die sich täglich für ihre und die ihnen anvertrauten Kinder einsetzen. Darüber hinaus, und das ist vielleicht der bedauerlichste Aspekt, trübt dieser Zugang zum Thema „Erziehungsnotstand" den Blick für die wirklichen Ansatzpunkte notwendiger Veränderung.

Deshalb ist dieses Buch entstanden, und es ist ein Anti-Ratgeberbuch im besten Sinne. Und so wird mancher Leser am Ende der Lektüre das befriedigende Gefühl gültiger Lösungen vermissen, auch wenn das eine oder andere Beispiel gelingenden Handelns angeführt wird. Dieses Buch soll vielmehr Eltern Mut zusprechen für ihre spannende und großartige Aufgabe der Elternschaft; sie bestärken im Vertrauen auf ihre Kompetenzen, ihren Instinkt, ihr Bauchgefühl, ihr ureigenes Expertentum in Sachen ihres Kindes. Es soll informieren und Eltern zu Zivilcourage aufrufen, in der Gesellschaft und bei Entscheidungsträgern für die Schaffung von Rahmenbedingungen einzutreten, die die Begleitung unserer Kinder in ihr junges Erwachsenenalter unterstützen und nicht gefährden. Und es soll schließlich zum Nachdenken und Diskutieren anregen – über die Welt, die wir unseren Kindern gestalten.

Die wahren Abenteuer sind im Kinderwagen

Dass Unverbindlichkeit und Absicherung gegen unerwünschte Lebenskonsequenzen zu zentralen Leitmotiven des gesellschaftlichen Lebensgefühls der neuen Flexibilität stilisiert werden, ist ein eindeutiger Trend. Dass sich „Kinder kriegen damit zu einer der letzten Bastionen eines absoluten Entscheidungsbekenntnisses entwickelt hat, ist eine daraus folgende logische Konsequenz. Hier gilt kein Konsumentenschutz, dafür gibt’s jede Menge langfristiger Verantwortlichkeiten, Kritik von allen möglichen Seiten und eine Latte, die hoch liegt, will man seine Kinder fürs globale Rattenrennen um die besten Startplätze in die Erwachsenenwelt gut vorbereiten. Denn Konkurrenz lauert überall! Neuerdings wird Eltern mehr Gelassenheit im Umgang mit ihren Sprösslingen verordnet, nachdem ihnen zuvor Förderung statt autoritärem Erziehungsstil und im Gefolge dann wieder mehr Disziplin und Strenge gegen kindliches Tyrannentum abverlangt wurden.2 Die gesellschaftlichen Vorgaben sind spürbar und Eltern stehen unter Beobachtung. Doch es gibt Auswege! Elternschaft ist durch die moderne Empfängnisverhütung gut steuerbar geworden und „Kinder kriegen hat längst seinen Stellenwert des Selbstverständlichen, Naturgegebenen, Unverrückbaren verloren. Elternschaft ist nur noch eine unter verschiedenen Optionen von Lebensgestaltungsmöglichkeiten. Und wie es scheint, nicht unbedingt eine besonders attraktive, sieht man sich die statistische Entwicklung an, nach der bereits ein Viertel aller Frauen des Geburtsjahrgangs 1960, für die die Familienplanung als weitgehend abgeschlossenes Kapitel betrachtet werden kann, und sogar 42 Prozent der Akademikerinnen Kinder als verzichtbar ansehen.3 Von größeren Kinderzahlen reden wir ohnehin nicht!

Die westliche postmoderne Gesellschaft befindet sich sozialanthropologisch betrachtet auf dem Weg, zu einem Seitenzweig der Evolutionsgeschichte zu werden, vielleicht sogar zu einem mittelfristig aussterbenden.4 Eine nicht gerade ruhmreiche Perspektive, das Etikett der evolutionsbiologischen „Untauglichkeit wäre dann selbst mit noch so sprachgewaltiger politischer Rede kaum wegzudiskutieren. Europaweit werden bereits 2010 die Sterbeziffern die Geburtenrate übersteigen, und dieser „natürliche Bevölkerungsrückgang lässt sich nach Berechnungen der Kommission der europäischen Gemeinschaft bis maximal 2025 durch legale Zuwanderung aufhalten.5 Noch viel dramatischer wird das Ganze, wenn man den sogenannten Alterslastquotienten, das Verhältnis der 15- bis 64-Jährigen zu den über 65-Jährigen, betrachtet. Laut aktuellen Prognosen werden wir als Gesamtbevölkerung trotz Zuwanderung schrumpfen und uns in vorgerücktem Alter gegenseitig darauf aufmerksam machen, wenn wir mal Kinder auf der Straße erblicken! Alarmiert durch diese demografische Entwicklung – denn da geht’s ans Eingemachte, wenn die Zahl der Erwerbstätigen und damit Sozialversicherungs- und Pensionsversicherungspflichtigen dramatisch sinkt –, hat die EU Ende 2008 einen Forschungsaufruf zur Stärkung der Familie und Familienpolitik erlassen.6 Das ist als ernstzunehmendes Eingeständnis der zukünftigen Dramatik zu bewerten, wenn auch in bürokratischen Papyrus gekleidet, denn bisher hat sich die EU in nobler Zurückhaltung geübt und erziehungs- und familienpolitische Themen in den nationalstaatlichen Verwaltungsbereich verwiesen.

Aber ist diese Situation nicht eigentlich ein paradoxes Zerrbild unserer ursprünglichen Wünsche als Gesellschaft? Sind wir nicht ausgezogen mit der Fackel der Technik und dem Skalpell der exakten Wissenschaft, haben wir nicht unsere Lehrbücher geschultert und unsere Mikroskope vor der mit Sendungsbewusstsein geschwellten Brust einhergetragen, um unsere Welt besser und sicherer zu machen – als Startumgebung für das Aufwachsen unserer Kinder? Wir haben die Pest besiegt und die Pocken ausgerottet, gegen Kinderlähmung wird schon lange flächendeckend durchgeimpft, wir haben moderne Baubiologie, die der Feuchtigkeit keine Chance gibt, und Sicherheitshandbücher für alles von der Taschenlampe bis zum Space Shuttle, die einen ganzen Industriezweig mit ihrer Erstellung beschäftigen. Es gibt keine illegitimen Schwangerschaften mehr, die Mütter direkt in den existenziellen Abgrund stürzen, wie noch vor gar nicht so langer Zeit, Arbeitsschutzgesetze behüten die Schwangere und werden von einer wahrnehmbaren Bemühung um die Karenzregelung ergänzt, und Kinderbetreuung wird dem, der sie wünscht, vom Staat zur Not schon nach der Mutterschutzperiode bereitgestellt. Trotz dieser aus dem Blickwinkel unserer Vorväter idealen Bedingungen bekommen wir als Gesellschaft immer weniger Kinder oder haben in unserer Lebensentwurfgestaltung überhaupt keinen Platz mehr für sie. Irgendetwas muss auf unserem Marsch in die Moderne, angetrieben vom Gedanken der Aufklärung und ihrer Huldigung des logischen Verstands, passiert sein, irgendetwas haben wir bei unserem nüchtern zergliedernden Vorstoß in subatomare Ebenen verloren oder aber nicht finden können. Mit einem etwas antiquierten und im üblichen Sprachgebrauch fast nur noch der Theologie zugeordneten Begriff würde man dieses Etwas Seele nennen. Und wenn dem so ist, nimmt es dann Wunder, dass in diesem faustischen Pakt, der uns eine überwältigende Menge Faktenwissen, Wohlstand und Konsummöglichkeiten beschert hat, wenig Platz bleibt für die mühsame und Achtsamkeit erfordernde Erziehung von Kindern? Und sind die Aussichten, glaubt man den ständigen Medienberichten von zunehmend gestörten, verhaltensauffälligen Kindern, nicht zusätzlich entmutigend?7

„Ich bin doch nicht verrückt, Kinder in diese Welt zu setzen! Diesen ultimativen Satz, der ein dumpfes Bauchgefühl ausdrückt, dass die Gesellschaft mit all ihren Errungenschaften keinen geeigneten Boden für das Aufwachsen von Kindern bietet, höre ich, wenn ich mich kontroversiellen Diskussionen zum Thema stelle, oft. Unsere moderne Gesellschaft hat Mechanismen, „Todsünden im Umgang mit unseren Kindern, entwickelt, die ein Aufwachsen in ein sinn- und gemeinschaftsorientiertes und damit glückliches Leben bedrohen. Veränderung ist also dringend nötig. Über all das erreichte Wissen und unseren Wohlstand hinweg ist die Sinnfrage, in die „Kinder kriegen eingebettet ist, eine immer brennendere geworden; und sie muss eine positive Beantwortung finden, damit die Revolution des „guten Lebens nicht ihre eigenen Kinder frisst!

Wie viel Mutter braucht das Kind?8

Der Stauferkaiser Friedrich II. (1194–1250) wollte herausfinden, ob Aramäisch oder Latein die Ursprache wäre. Dies, meinte er, wäre einfach zu klären, wenn neugeborene Kinder nicht durch die jeweilige Sprache ihrer Mutter verbildet würden. Also verbot er Ammen jegliche Ansprache der ihnen anvertrauten Kinder. Auch Mimik und Gestik und sogar einfaches Herzen der Kinder sollten tunlichst unterbleiben. Des Kaisers linguistische Ambitionen wurden herb enttäuscht. Die Kinder sprachen weder Lateinisch noch Aramäisch, sondern starben alle. Der Mangel an Zuwendung hatte sie getötet.

Von politischen Lügen und Ideologien auf dem Rücken unserer Kinder

„Mein Sohn Daniel 9 ist acht Monate alt. Daniel ist, glaube ich, ein sehr unruhiges und weinerliches Kind und schläft sehr schlecht. Auf der Schreiambulanz haben sie mir gesagt, dass er fast ein Schreibaby wäre! Ich bin Alleinerzieherin und muss ab nächstem Monat wieder arbeiten, außerdem fällt mir eh die Decke auf den Kopf. Ich war früher sehr aktiv und sportlich. Eine Großmutter gibt es in meiner Familie leider auch nicht. Muss ich damit rechnen, dass Daniel noch schwieriger werden wird, wenn er in die Kinderkrippe kommt? Kann das seiner Entwicklung schaden oder ist es vielleicht eh gut, wenn er mit vielen Kindern zusammenkommt und dort alles geregelt abläuft?"

*

„Mein Mann und ich haben uns sehr bewusst für unsere Kinder entschieden. Mein Mann ist Lokführer und ich war früher in der Wirtschaft tätig. Unsere Tochter Katharina ist gerade fünfeinhalb geworden, unser Sohn Matthäus ist 26 Monate. Durch den Wechseldienst meines Mannes können wir als Familie viele Tagesausflüge, auch unter der Woche, gemeinsam mit unseren Kindern genießen. In den letzten Monaten sehe ich mich zunehmend den Bedrängungen, ich möchte fast sagen Angriffen meiner Schwägerin ausgesetzt, die bei ihrem Sohn nach der Karenzzeit und jetzt, nach der Geburt ihrer Tochter, sogar schon nach einem halben Jahr wieder ihre Berufstätigkeit aufgenommen hat. Sie meint, dass wir unsere Kinder zu sozialen Außenseitern erziehen, weil Katharina noch immer nicht in den Kindergarten geht und ich eigentlich auch weiter bei den Kindern daheimbleiben möchte, auch wenn das eine wirtschaftliche Einbuße bedeutet. Auch meine Schwiegermutter, die Alleinerzieherin und selber immer berufstätig war, sieht das so. Mein Mann möchte den Streit mit seiner Familie vermeiden und ist jetzt selber schon verunsichert, was für die Kinder besser ist. Ist es wirklich so, dass unsere Kinder zu sozialen Außenseitern werden, wenn wir sie nicht in den Kindergarten schicken? Katharina ist sehr kontaktfreudig, wir haben oft Freunde mit Kindern eingeladen und sie spielt nach meinen Beobachtungen ganz normal mit ihnen. Dass das verpflichtende Kindergartenjahr jetzt eingeführt wird, hat uns sehr verunsichert. Ist das wissenschaftlich abgesichert, dass Kinder das brauchen? Der Kindergarten in unserer Wohnnähe ist schlecht geführt, man hört nur Schlimmes von provisorischen Gruppenzusammenlegungen und überforderten Kindergärtnerinnen! Sollte das wirklich besser für die Entwicklung der Kinder sein als bei der eigenen Familie?"

*

„Ich bin 38 und erwarte nächsten Monat die Geburt meines ersten Kindes – unseres Sohns Anton! Dass ich Ihnen jetzt schon schreibe, kommt mir selber komisch vor, aber die Situation um meinen Mutterschaftsurlaub lässt mich keine Ruhe finden. Sowohl mein Mann wie auch ich haben beide sehr anspruchsvolle Jobs. Für meinen Mann, der in einem internationalen Konzern arbeitet, ist es absolut ausgeschlossen, einen Vaterschaftsurlaub beanspruchen zu wollen. Für mich ist die Situation indirekt fast ähnlich. Ich habe mir mit viel Einsatz eine sehr gute Position in einer großen Unternehmensberatung erarbeitet und längere Karenzzeit entspricht ganz sicher nicht unserer ,Unternehmenskultur‘ für angehende Partner. Meine Chefs drängen mich, die Dauer meiner Babypause festzulegen, um die Projektverantwortungen und meine zukünftige Einbindung kalkulieren zu können. Für mich ist es total schwierig abzuschätzen, wie viel Zeit mein Kind mich denn wirklich brauchen wird. Meine Mutter, die leider durch ein Wirbelsäulenleiden keine Unterstützung sein kann, sieht in mir bereits jetzt eine Rabenmutter, wenn ich von der Wiederaufnahme meiner beruflichen Tätigkeit spreche. Meine Freundinnen, die allerdings kaum Kinder haben, raten mir gegenteilig und meinen, dass man auch Kleinkinder ruhig in die Krippe geben kann. Man weiß ja auch heute nicht, was die Zukunft die Partnerschaft betreffend bringt, und meine gute berufliche Position könnte dann für meinen Sohn auch sehr wichtig sein. Durch die neuen kurzen Karenzzeitvarianten bekommt man auch das Gefühl, dass das für die Kinder schon in Ordnung sein wird und wissenschaftlich abgesichert ist. Man liest so viel von ,Qualitätszeit‘. Wir haben uns unser Kind wirklich sehr gewünscht, mussten auch lange darauf warten und brauchten sogar medizinische Interventionen. Ich möchte sicher nichts tun, was mein Kind schädigen oder in seiner Entwicklung beeinträchtigen könnte. Wie soll ich entscheiden?"

*

Drei Anfragen aus einer ganzen Menge ähnlicher E-Mails, Telefonate und Beratungen, alle von besorgten und bemühten Eltern, alle mit dem gleichen verunsicherten bis orientierungslosen Ton, zur Frage „Wie viel Mutter braucht mein Kind?".

Es scheint heute schon von Beginn an schwierig mit der Elternschaft zu sein. Wie lege ich meine Rolle als Mutter an? Daran, dass das in erster Linie ein weibliches Thema ist, hat sich nur zu einem geringen Prozentsatz etwas geändert. Neu ist die zunehmende Ratlosigkeit, wie man es richtig machen soll. Schon ganz am Anfang der neuen Beziehung mit dem Kind scheint uns das Gespür verlassen zu haben. Die Sicherheit ist uns abhandengekommen und an die Stelle zuverlässiger Rollenvorbilder treten richtige oder vermeintliche Ratgeber und Propheten – ein Spielfeld für Meinungen und Ideologien.

Exkurs zu den kulturhistorischen Wurzeln und anderen Verirrungen

Es mag vielleicht tröstlich sein zu erfahren, dass das Thema Kinderbetreuung schon lang für politischen und ideologischen Schlagabtausch herhalten muss. Mit einer besonders markanten und durchwegs illustrativen Geschichte zum Thema Mutterschaft kann Frankreich als tonangebendes Land in Sachen Kinderbetreuung aufwarten. Dort war es vom beginnenden 17. bis ins ausgehende 18. Jahrhundert Mode, seine Säuglinge sofort nach der Geburt zu Ammen zu geben, eine Gepflogenheit mit tief greifenden Konsequenzen. Einen Einblick in die Verbreitung dieser Praxis geben die Aufzeichnungen des Generalleutnants Lenoir der Pariser Polizei; er schreibt, dass von den im Jahr 1780 in Paris geborenen 21.000 Kindern (bei einer Bevölkerung von rund 900.000 Einwohnern) weniger als 1000 bei ihrer Mutter verblieben und weitere 1000 von einer im Haus lebenden Amme versorgt wurden. Die restlichen 19.000 Kinder wurden, je nachdem wie begütert die Eltern waren, näher oder auch weit entfernt vom Elternhaus untergebracht.10 Betrachtet man die horrende Kindersterblichkeit dieser Praxis, die rund ein Drittel aller Kinder betraf und in Spitzenzeiten in manchen Bezirken auf bis zu zwei Drittel aller abgegebenen Kinder ansteigen konnte, und setzt man sie mit der Kindersterblichkeit der bei den Müttern verbliebenen Kinder, die knapp die Hälfte betrug, in Bezug, fragt man sich, wie eine derartige Handhabung der Kinderbetreuung so lang gesellschaftlich unwidersprochen bleiben konnte. Der soziale und wirtschaftliche Blickwinkel macht deutlich, dass „der Wert des Kindes" sehr niedrig angesetzt war, da Ammen am untersten Ende der Lohnpyramide standen. So kam es, dass für einen kleinen Handwerker die Erhaltung der Arbeitskraft seiner Frau und die Entlohnung einer Amme