KANT (1724- 1804) idealismo trascendental - SAM

Inmanuel Kant naci en Knigsberg, Alemania, y muri en la vejez en la misma ciudad. Fue profesor de la universidad del mismo nombre y se dedic a la filosofa durante toda su vida. Su filosofa se centra en dos problemas bsicos: el conocimiento y la tica.

Kant denomin conocimiento trascendental al conocimiento que el sujeto que conoce tiene acerca del modo en que l mismo conoce, no al conocimiento de los fenmenos empricamente observables. Esta es la razn por la cual se llama idealismo trascendental a su filosofa. Se trata de un idealismo de un estilo distinto al de Platn, en el que las ideas eran la realidad. El idealismo trascendental se trata de estructuras de la mente humana, a nivel del entendimiento, que participan en el proceso del conocimiento de modo necesario pero sin constituir su contenido. El conocimiento de esto, por medio de un proceso crtico de anlisis e introspeccin, es un conocimiento trascendental. En su obra explicar crticamente el conocimiento cientfico y tratar de fundamentar dos ciencias: la fsica y la matemtica. El punto de partida son dos preguntas: a) cmo son posibles los juicios sintticos a priori? SI y b) es posible la metafsica como ciencia? NO. Los juicios sintticos a priori son enunciados por medio de los cuales se expresan las leyes cientficas.
La idea en Kant surge de una distincin hecha por Hume entre juicios de hecho y juicios de relacin. Se les llam a los primeros "juicios sintticos", porque en ellos el predicado enuncia propiedades que no son estructurales o esenciales al sujeto. Son juicios fcticos que describen hechos y cuya verdad es contingente, es decir, que pueden ser verdaderos o falsos segn las circunstancias. Un ejemplo de estos juicios puede ser "existen cuerpos esfricos". La propiedad "ser esfrico" no es estructural al concepto cuerpo y si bien es verdad que hay cuerpos esfricos no todos los cuerpos lo son. Los juicios de relacin son denominados tambin "juicios analticos" y en ellos el predicado enuncia una propiedad que le es estructural al sujeto. Para Hume esos juicios expresan relaciones matemticas. Un enunciado como "los cuadrados son rectngulos con cuatro lados iguales" es un ejemplo de juicio analtico dado que el predicado "rectngulos con cuatro lados iguales" no es ms que el anlisis del concepto "cuadrado". Estos juicios son verdaderos siempre. No aaden, para Hume, ningn nuevo conocimiento porque lo que est en el predicado se encuentra implcito en el sujeto. En cambio los juicios sintticos s aaden conocimiento dado que la propiedad enunciada en el predicado no est implcita en el sujeto. El juicio "la silla es negra" agrega un conocimiento al que el concepto "silla" tiene por s solo, dado que la propiedad "negra" no es estructural a ninguna silla. Estos juicios cuya verdad es fctica, dado que parte de la observacin de los hechos, no enuncian ninguna relacin necesaria entre el predicado y el sujeto. En el caso del ejemplo no hace al ser de ninguna silla el ser negra o de cualquier otro color. Ahora bien, estos juicios cuya verdad no es necesaria y su alcance no es universal son los juicios que describen los hechos empricamente observables. Son juicios a posteriori de cualquier experiencia y son los juicios, segn Hume, que usa una ciencia como la fsica para expresar sus leyes. De acuerdo a este criterio la fsica no sera una ciencia exacta y necesaria en lo que hace a sus verdades sino meramente probable . Esto es lo

que no acepta Kant; tanto la fsica como la matemtica son ciencias cuyas verdades son necesarias y tienen alcance universal. Pero esta es una caracterstica de los enunciados analticos que son universalmente verdaderos y lgicamente necesarios. Tienen la limitacin de ser juicios que no describen hechos y, adems, ser a priori, es decir, no parten de la experiencia. Kant considera que las leyes de la ciencia son universales en lo que respecta a su verdad y, adems, necesarias. Pero no acepta que los juicios por medio de los cuales se las enuncia sean analticos, ya que estos no agregan informacin ni describen hechos mientras que las leyes de la fsica s los describen. Un enunciado como "el calor dilata los cuerpos" es un enunciado sinttico. Su verdad es fctica y no obstante universal y necesaria. Kant sostendr que ese tipo de juicio es sinttico a priori, por eso es universalmente verdadero y necesario. Estos juicios tienen la caracterstica de los sintticos por cuanto describen hechos empricamente observables y la de los analticos, cuya verdad es necesaria y universal. La caracterstica analtica es la que los hace a priori. Esa aprioricidad es la que intentar explicar Kant cmo son posibles los juicios sintticos a priori? Hay que tener en cuenta que para Kant las leyes cientficas se expresan por medio de juicios

sintticos a priori y por lo tanto lo que se debe explicar, no demostrar ni probar, es cmo son posibles esos juicios. Con respecto a la pregunta sobre la metafsica como ciencia Kant da una repuesta negativa, dado que la metafsica no basa sus pseudo conocimientos en la observacin emprica. Adems el ser humano no est capacitado cognitivamente para conocer la esencia de las cosas. El fenmeno es lo que aparece a la conciencia humana a nivel de la sensibilidad y el entendimiento. Es lo que a nivel sensorial se percibe y a nivel intelectual se organiza. No es la esencia de la cosa (a la que Kant llama noumeno), sino su apariencia, o sea, el fenmeno. CRTICA DE LA RAZN PURA - Kant estudia la razn orientada hacia el conocimiento. La Critica de la Razn Pura puede dividirse bsicamente en tres partes. Cada una de ellas estudia una capacidad cognitiva. La Esttica Trascendental estudia la sensibilidad, la Analtica Trascendental indaga sobre el entendimiento y la Dialctica Trascendental estudia la razn. La sensibilidad intuye, es decir, percibe sensorialmente; el entendimiento no intuye. No es posible, por ejemplo, intuir, ver las ideas, como en Platn. El entendimiento juzga, o sea, enuncia, construye los juicios por medio de los cuales organizamos y enunciamos lo que intuimos a nivel sensorial. El entendimiento se limita a juzgar, no intuye ni razona. La razn es la facultad que hace esto ltimo. La razn no intuye ni juzga, su funcin especfica es razonar, es decir, relacionar unos juicios con otros estableciendo nexos lgicos entre ellos.
Esttica trascendental - En la Esttica Trascendental Kant define al espacio y al tiempo como formas a priori de la sensibilidad; son condiciones del sujeto cognoscente y no de las cosas. El ser humano conoce a nivel sensible gracias a los cinco sentidos y al tiempo y al espacio que son intuiciones puras a priori que permiten ordenar los datos que le llegan por la vista, el tacto, el olfato, el gusto y el odo. Esto quiere decir que el sujeto cognoscente est como programado para percibir los fenmenos en el espacio y el tiempo. No habra fenmenos sin la condicin a priori de la sensibilidad humana para percibirlos en el espacio y en el tiempo. Dicha percepcin o intuicin de los fenmenos - que acaecen en el tiempo y se ubican en el espaciotiene como condicin a priori, sin la cual no sera posible, el espacio y el tiempo, que no son propiedad de los individuos materiales que percibimos por los sentidos sino condiciones de nosotros mismos como sujetos cognoscentes. Esto es un primer paso en la explicacin de Kant sobre los elementos a priori que la conciencia humana pone en el proceso de conocimiento. Los fenmenos, o sea aquello que el hombre conoce en la experiencia sensorial, son posibles porque l mismo les da forma con el concurso de los sentidos y las formas a priori de la sensibilidad. Analtica transcendental - Kant explica la funcin del entendimiento que consiste bsicamente en juzgar. Los juicios son clasificados teniendo en cuenta la cantidad, la cualidad, la relacin y la modalidad. De esta clasificacin tambin se derivan las categoras que son ideas a priori de carcter estructural y general ligadas a los doce tipos de juicios obtenidos por la clasificacin mencionada. De acuerdo a dicha clasificacin los juicios y las categoras respectivas son: TABLA DE JUICIOS Universales Cantidad Particulares Singulares Afirmativos Cualidad Negativos Indefinidos Categricos Relacin Hipotticos Disyuntivos Problemticos Modalidad Asertricos Apodcticos TABLA DE CATEGORAS Totalidad Pluralidad Unidad Realidad Negacin Limitacin Sustancia Causalidad Comunidad Posibilidad Existencia Necesidad

Las categoras en Kant son conceptos puros del entendimiento de carcter general y a priori que sirven para ordenar las intuiciones sensibles que por s mismas no brindan un conocimiento completo. Para Kant las

intuiciones son ciegas si no se las ordena de acuerdo a las categoras. A lo que se debe aadir que estas ltimas son totalmente carentes de contenido sin las intuiciones. Tiene que existir un ensamble entre las intuiciones y las categoras para que haya un conocimiento de base emprica. No hay experiencia, en tanto que conocimiento de los fenmenos, solo a nivel de la intuicin sensible y sin el concurso de las categoras. Cuando se tiene un conocimiento cientfico de los fenmenos este puede expresarse por medio de juicios. Estos juicios son sintticos a priori, que son la expresin lgico-lingstica de las relaciones regulares entre los fenmenos. Este conocimiento tiene una componente sensorial, que constituye en parte su contenido material, y una componente intelectual o de entendimiento que constituye su componente formal. Ambas componentes son a priori, esto es: las pone el sujeto. Lo nico a posteriori es el contenido sensorial del conocimiento que son los datos sensoriales especficos que nos llegan por los sentidos (no el espacio y el tiempo que son formas a priori de la sensibilidad). Lo que el sujeto conoce es el fenmeno. La esencia o noumeno, es inalcanzable. La razn de esto es que el conocimiento de los fenmenos (nico vlido) se da bajo las condiciones a priori de la sensibilidad y el entendimiento, mientras que el conocimiento de la esencia o noumeno estara ms all de esas condiciones, puesto que la esencia por definicin tendra que ser una entidad atemporal y no espacial. De las doce categoras la de la causalidad requiere de una consideracin especial. Esto se debe a que Kant trat de demostrar que la causalidad era una relacin necesaria entre fenmenos, Kant consideraba que la ley de causa- efecto era necesaria y no un mero hbito de la mente como la defina Hume. La ley de causa- efecto no es un mero hbito mental, sino una relacin que necesariamente establece el entendimiento humano cuando formula un juicio hipottico con determinado contenido. Por ello la deriv de los juicios hipotticos como una categora necesaria y a priori. Esto significa que el entendimiento, cuando un fenmeno A antecede a otro B de modo regular, formula una relacin necesaria de antecedente a consecuente entre el primero y el segundo. En la ley fsica que se describe la relacin de causa a efecto entre una fuente de calor y los cuerpos que se dilatan al ser sometidos a la accin de la misma, se enuncia una regularidad entre el fenmeno A (la fuente de calor) y el fenmeno B (un cuerpo cualquiera sometido a su accin que se dilata) por medio de un juicio hipottico: si A entonces B, o sea, si una fuente de calor afecta a un cuerpo entonces este se dilata. Dialctica transcendental - La dialctica trascendental se ocupa de la razn. Delimita las funciones de la misma a la operacin de razonar, es decir, formular argumentos lgicamente vlidos de acuerdo con las leyes de la lgica. La razn puesta a formular juicios o definir ideas que no se derivan de su propia estructura incurre en contradicciones insalvables. Por lo tanto cualquier aseveracin de la razn relativa al universo, la sustancia, la causalidad, el espacio, el tiempo, etc., carece de todo valor y fundamento. Esto por varias razones, pero, principalmente, porque la razn pretende asumir funciones que no son estructuralmente de su competencia, como ser: intuir y juzgar. Si la razn sostiene que el universo es infinito tambin puede sostener que no lo es, ya que puede demostrar ambas cosas. Esto es una antinomia en la que se antepone una tesis (el universo es finito), a una anttesis que la contradice (el universo es infinito) que no aporta nada al conocimiento cientfico. Si podemos demostrar A y no A se incurre en una inconsistencia. Y en ellas incurre la razn pura cuando usa las categoras del entendimiento con el objeto de obtener conocimientos sobre el mundo, lo que no es posible porque dicho conocimiento requiere del concurso de la intuicin sensible y las categoras conjuntamente. Las formas a priori de la sensibilidad y las categoras por s solas constituyen un conocimiento transcendental, o sea un conocimiento del modo de conocer pero no de un hipottico "mundo" exterior. La razn pura cae en las antinomias justamente porque usa esas categoras y formas a priori con el objeto de obtener un conocimiento, imposible, del cosmos.

CRTICA DE LA RAZN PRCTICA -. Aqu Kant estudia la razn orientada a la accin. En esta obra se encuentra lo esencial de la tica kantiana, esta considera que la esencia de los actos morales no est en el fin que se persigue sino en la forma que el sujeto moral ordena su accin para alcanzar ese fin. Es por ello una tica formal, en la que importa ms la intencin que gua al sujeto que el fin que puede- o no- alcanzarse con el acto. Se acta moralmente bien cuando se cumple con el deber, cuando se acata lo que dicta la norma. Esta postura de Kant, dndole ms importancia al cumplimiento de la norma moral que al resultado del acto moral, se debe al concepto que tiene Kant del sujeto moral. Este sujeto es autnomo, o sea que se dicta la norma a s mismo. Esta autonoma es la que lo hace libre. La libertad es la condicin del sujeto moral, y si las normas proviniesen de un legislador externo no sera libre. Tampoco sera libre si actuara con el objeto de alcanzar un fin externo, an cuando este

fin fuese bueno. El sujeto es autnomo porque se da la norma a s mismo para actuar y porque su accin no est orientada hacia un fin externo que lo condiciona. La norma moral es un imperativo categrico que tiene la forma de los juicios categricos. La norma dice: no se debe mentir, no se debe robar, y debe ser acatada sin discusin y con independencia de las circunstancias y de los medios. Como la norma emana del mismo sujeto, cumplirla actualiza su libertad. Adems el sujeto moral no est condicionado por nada y por lo tanto es un fin en s mismo. Su dignidad es su autonoma y no es negociable. El imperativo categrico funda-mental que gua la accin del sujeto moral es: acta como si la pauta que orienta tu accin fue-se de alcance universal para toda persona en cualquier lugar y momento. Para Kant la tica no es posible sin el sujeto moral y sin un mundo u orden moral en el que dicho sujeto acte y sin un Juez Superior capaz de evaluar los actos morales ms all incluso de esta vida. Pero el mundo del sujeto moral no es como el orden natural en el que imperan las leyes de la naturaleza. Este es el reino de la necesidad, como dice Kant. El mundo moral es el reino de la libertad, porque las leyes que en l imperan emanan de la libre voluntad del sujeto moral. Tambin es necesario Dios, el Juez Supremo, ya que los actos morales no pueden ser juzgados y sancionados por un juez humano. El juez de los actos morales es la conciencia moral del sujeto y Dios. El sujeto moral slo emite juicios pero no sanciona. Dios puede sancionar, pero no en este mundo, sino en el que se encontrarn las almas luego de la muerte. Esto lleva a Kant a sostener que el sujeto moral es un ser con alma inmortal. Ahora bien, el sujeto moral acta como ser autnomo en el reino de la libertad. Pero el hombre es un ser social que acta dentro del orden jurdico donde impera el derecho positivo. Kant llama al orden jurdico el reino de la legalidad. En l, el sujeto no es autnomo porque las normas emanan de un legislador externo. Adems el sujeto de derecho acta teniendo en cuenta no a la norma en s misma sino a las consecuencias que puede implicar el cumplimento - o no- de la norma. La norma dice: si robas o mientes entonces se te aplicar tal sancin. Quin acta cumpliendo una norma de este tipo est pensando que si no la acata ser castigado. No acta libremente sino condicionado. Por lo tanto no acta moralmente. Las normas morales no slo emanan del sujeto sino que se acatan libremente. Las normas del derecho positivo son imperativos hipotticos, es decir que tienen la forma de los juicios hipotticos: si tal cosa, entonces tal otra. Adems no se acatan libremente sino por inters o por coaccin externa. El reino del Derecho es el reino de la legalidad. Se puede actuar legalmente pero no por ello ticamente. Sujeto, mundo y Dios en el contexto de la razn prctica no son fenmenos sino noumenos, es decir, seres subsistentes por s mismos. Esto se debe a que son libres dado que no estn condicionados por ninguna ley natural como es el caso de los fenmenos. Debe tenerse en cuenta que las leyes morales son obligatorias pero no necesarias y, por ende, susceptibles de ser violadas. Las leyes de la naturaleza son inviolables porque son necesarias. Por lo tanto, si el sujeto moral fuese un ente fenomnico, como una piedra o un planeta, estara absolutamente condicionado por esas leyes inviolables. Pero el sujeto moral es libre por principio y definicin, por lo tanto no puede ser un ente fenomnico. El sujeto moral en tanto que sujeto moral no est condicionado ni por el espacio y el tiempo ni por ley natural alguna. Lo que significa es que el sujeto moral no se identifica con su cuerpo individual. La voluntad del sujeto, que es libre, se sobrepone a las condiciones de su ser como ente corpreo sometido a las leyes inexorables de la naturaleza.

KANT GARCIA ASTRADA

Kant es otro de los grandes pensadores que ha tenido la humanidad. Naci en la ciudad alemana de Knigsberg el 22 de abril de 1724 y muri en 1804 sin haber salido en toda su vida de su ciudad natal. Sus padres, de modesta condicin econmica, le dieron una formacin profundamente religiosa y, por ello, desde su infancia se mueve Kant en una atmsfera pietista que no lo abandonar jams. En una carta l los recuerda y dice: "Mis padres -de condicin artesanos y modelos de probidad, de honestidad, de orden- sin dejarme patrimonio, pero tampoco deudas, me han dado una educacin que, desde el punto de vista moral no hubiera podido ser mejor, y por la cual cuando de ellos me recuerdo, experimento los sentimientos de la mayor

gratitud". Luego, en la Universidad, adquiri una slida cultura humanista, filosfica y cientfica. Mucho influyeron en l sus amplios conocimientos de las matemticas y la fsica, especialmente la teora mecnica de Newton. Fueron famosos, y motivo de muchas ancdotas, el rigor de su conducta y de su trabajo y lo metdico de sus costumbres. Sinti simpata por la independencia de los Estados Unidos y por los comienzos de la Revolucin Francesa. En la historia del pensamiento esta poca que transcurre casi dentro de los lmites del siglo XVIII, es conocida con el nombre de Ilustracin o Iluminismo. Los cambios operados durante el perodo que se inicia en el Renacimiento, pasa por la Reforma y culmina en el Racionalismo del siglo XVII refluyen en la Ilustracin. Con esta autoconciencia de los logros obtenidos en el mbito de la razn sta, con un profundo optimismo en s misma trata de penetrar y modificar las instituciones,- las costumbres y los modos heredados del pensar. En la tarea la razn acepta slo lo que su propia luz ilumina y aclara. La Ilustracin reconoce dos fuentes inmediatas: el racionalismo del siglo XVII y la ciencia de la naturaleza que con su prestigio pretenda invadir todos los rdenes del saber. El racionalismo tiene su origen en Descartes quien, como ya sabernos inaugura un nuevo estilo de filosofar. Pero del racionalismo participan no slo el sistema de Descartes sino tambin los sistemas de Malebranche, Spinoza y Leibnitz. Para todos ellos la razn era el lugar de las verdades eternas y ese lugar era comn al entendimiento humano y al divino. Adems, de la razn todo poda ser deducido. De este modo el pensar moderno se inicia considerando a la razn como un principio de donde se siguen otras cosas, a ser posible considera a la razn como un principio de donde puedan derivarse todas las verdades de todas las ciencias, de modo tal que en el fondo no haya muchas ciencias sino una sola ciencia. A esta nica ciencia llam Descartes Science Universelle o Mathessis universalis, Matemtica universal. La Ilustracin hereda, ciertamente, el concepto que la razn tena el siglo XVII pero introducindole modificaciones. La principal de estas modificaciones consiste en no considerar que todo conocimiento es slo la deduccin de un principio racional. Al lado de la razn juega la experiencia un papel fundamental. No se concibe ahora una razn aislada sino que ahora se la considera frente a una experiencia que aqulla ordena. La razn es la que nos garantiza llegar a la verdad en toda experiencia posible. Por ello en el siglo XVIII las figuras de Newton y Locke y luego las de Berkeley y Hume desempean un papel rector. Frente a la nueva concepcin que de la razn tiene la Ilustracin a sta le resultaba imposible no encarar la funcin que cumpla la matemtica en la fundamentacin del conocimiento. El saber filosfico no poda, en la nueva concepcin, ser una pura dependencia de la matemtica pero tampoco poda prescindir de ella pues constitua, justamente, la gran conquista de los tiempos modernos. La solucin para este problema va a consistir en captar y aceptar la esencia de lo matemtico, que trasciende a la pura magnitud y al nmero. La relacin entre los nmeros y lo matemtico es evidente pero ello no quiere decir que lo matemtico se agote en lo puramente numrico y mensurable. Es ms correcto advertir que lo numrico, la magnitud, lo mensurable, participan del carcter de lo matemtico y por esa participacin son algo matemtico. Matemtica viene del griego to mathmata que significaba lo que se puede aprender y lo que se puede ensear. Pero el verdadero ensear no consiste en imponer al alumno un contenido sino que el alumno lo acepte porque lo ve con evidencia, porque en cierta medida l tambin lo posee y lo sabe. No olvidemos como Scrates demuestra que el esclavo ya saba toda la geometra y lo nico que haba que hacer era recordrselo. Lo matemtico es, pues, lo patente, lo evidente en las cosas y que nosotros no hemos extrado de ellas sino que, por el contrario, sirve para que las comprendamos. A la idea de igualdad, deca Platn, nosotros no la hemos abstrado de las cosas pero es indispensable que la conozcamos previamente para decir que dos cosas son iguales. Lo matemtico es, pues, lo que tiene una validez anterior a toda experiencia. Lo matemtico, dicindolo ya con lenguaje de Kant, tiene validez a priori. Con este sentido de lo matemtico es lcito decir que sin matemtica no es posible la ciencia. En tal sentido Kant escriba: "Afirmo que en cada doctrina particular de la naturaleza slo se encontrar tanta autntica ciencia cuanta matemtica haya en ella". As entendida, la ciencia que en la poca de la Ilustracin cumpla con la mayor pulcritud esa exigencia era la fsica de Newton. Cuando Kant habla de ciencia se refiere a ella y es a ella a la que tiene presente cuando se interroga por las condiciones de posibilidad de la ciencia. La ciencia moderna, representada en forma eminente en Newton, no es, segn lo hemos visto, una pura deduccin racional. Pero tampoco es, por supuesto, una pura experiencia. La pura experiencia de ningn modo puede fundar una ciencia sino que para que tal cosa suceda ella tiene que estar dirigida y ordenada por lo racional con su proceder matemtico y a priori. Pero as entendida la ciencia -y ejemplarmente desarrollada por Newton- ella ya estaba fundada en el siglo XVI por Galileo. Con Galileo se est por primera vez ante una ciencia que posee todo el rigor deductivo de la matemtica y que, sin embargo, habla de objetos y apela a la experiencia. Lo que resultaba inslito en la nuova scienza de Galileo era que un conocimiento obtenido mediante precisas deducciones fuera confirmado por la observacin sensible de los hechos. Cuando Galileo nos habla del movimiento de un cuerpo sobre un plano horizontal, que en realidad es el antecedente de la ley

de inercia de Newton, dice en realidad algo muy notable, l no habla de un experimento realizado sino de algo in mente concipio, algo concebido en la mente. Y en cierta oportunidad Galileo le escribi a Kepler dicindole que mir a Venus para confirmar, sin ninguna vacilacin, lo que ya saba de l. Este saber sin vacilacin, esta patencia de la verdad, anterior a toda experimentacin de las cosas es el carcter matemtico de la ciencia, es el elemento a priori de toda ciencia. Finalmente, otra de las caractersticas fundamentales de la Ilustracin que va a encontrar en Kant profundo eco, es la de hacer al hombre el centro de todas sus meditaciones. El siglo XVIII es un siglo esencialmente antropolgico. El poeta ingls Pope lo dice con claridad cuando afirma que el estudio ms propio del hombre es el hombre mismo. En esta poca todos los problemas refluyen en ltima instancia al problema del hombre y ste se transforma como ya lo deca Protgoras, en medidas de todas las cosas. La misma preocupacin de medida que rige en la ciencia lo pone de manifiesto. La medida es algo propio del hombre. Hay medida -mensura- porque hay una mens que mensura.

En este contexto de la Ilustracin debemos ubicar el pensamiento de Kant. Kant comienza su tarea filosfica considerando que la crtica es la nica actitud legtima en Filosofa y an en toda actividad cientfica. Y, justamente, las tres obras ms importantes de Kant incluyen en sus ttulos a la palabra crtica: Crtica de la razn pura, Crtica de la razn prctica y Crtica del juicio. Crtica es una palabra derivada del griego krisis, derivada a su vez de krino que significa juzgar. Crtica, segn ese origen, es el juicio o examen que se hace de un hecho, de un principio, de modo tal que no se acepta ninguna afirmacin de ese hecho o de ese principio sin antes interrogarse por el contenido y el origen de esa afirmacin. En materia de conocimiento nada debe ser aceptado dogmticamente sino crticamente, interrogndose por la legitimidad de la razn para hacer una afirmacin determinada. Kant aparece como el filsofo que se interroga por la legitimidad de la razn, que se interroga por los lmites de la misma. Kant reconoce que toda su filosofa est movida por tres preguntas bsicas: 1) Qu puedo saber? 2) Qu debo hacer? 3) Qu me est permitido esperar? A la primera la desarrolla en la Crtica de la razn pura; a la segunda la desarrolla en la Crtica de la razn prctica y Fundamentacin de la metafsica de las costumbres; y la tercera es el tema, fundamentalmente, de la religin dentro de los lmites de la simple razn. Estas tres preguntas son preguntas de la razn sobre ella misma, preguntas que ella se hace sobre sus posibilidades y alcances ya sea bajo el aspecto de la inteligencia, de la voluntad o del sentimiento. Pero estas tres preguntas no slo suponen al hombre, que es quien se las formula, sino que estn dirigidas al hombre y son en el fondo una pregunta por el hombre. Por eso el mismo Kant nos advierte en su Lgica que las tres preguntas refluyen en una que es la bsica, que es la fundamental: qu es el hombre? La interrogacin por los lmites de la razn deviene en una interrogacin por los lmites del hombre. Kant es el filsofo que ha planteado de un modo radical el problema de la finitud del hombre. En su Disertacin de 1770, Kant anula todo lo que antes l haba escrito de un modo dogmtico. Tiene tambin la importancia que en ella explica, en una primera aproximacin, la diferencia existente entre conocimiento sensible y conocimiento intelectual. "La sensibilidad es una receptividad del
sujeto, en virtud de la cual es posible que el estado representativo del mismo sea afectado de cierta manera por la presencia de un objeto".

Es posible advertir que la sensibilidad supone una pasividad del sujeto, el cual es afectado por algo que existe exteriormente a l. Pero la sensibilidad supone slo esa afeccin y no todava ningn conocimiento objetivo. Y como esa afeccin vara segn las diversas modalidades de los sujetos, lo que es "conocido" sensiblemente slo es la representacin de las cosas segn aparecen al sujeto. "En consecuencia, ya que todo lo que hay de sensible en el conocimiento depende de
la ndole especial del sujeto en la medida que, en presencia de los objetos, es capaz de esta o aquella modificacin, la cual puede variar segn la diversidad de los sujetos -mientras que todo conocimiento exento de tales condiciones subjetivas mira slo al objeto-, en consecuencia es manifiesto que lo que es conocido sensiblemente es la representacin de las cosas como aparecen al sujeto, mientras que la representacin intelectual representa las cosas como son".

Este conocimiento sensible slo nos hace conocer la apariencia de las cosas pero no lo que ellas son. Es el conocimiento intelectual el que est dirigido a este ser de las cosas que, por definicin, no es captable por los sentidos. "La inteligencia (la racionalidad) es la facultad del sujeto, por la
cual ste puede representarse lo que por naturaleza no puede afectar a sus mismos sentidos".

Entonces, mientras la sensibilidad representa lo que se aparece a la subjetividad (las apariencias de las cosas), el entendimiento se dirige a lo que las cosas son en s mismas. Relativamente a esta distincin entre sensibilidad y entendimiento Kant nos habla de fenmeno, que es la cosa sensible, o sea captada por la sensibilidad, y nomeno que es la cosa inteligible o sea hacia la cual se dirige el Nous o inteligencia. A la cosa en s la llamaba tambin nomeno, significando con ello que era un correlato del entendimiento y no de los sentidos, dndose nicamente en una intuicin intelectual. "si acepto cosas que son puros objetos del entendimiento y que, sin embargo, como
tales, pueden ser dadas en una intuicin, aunque no en la sensible".

As entendido el nomeno, como correlato de una intuicin no sensible, estara haciendo referencia a una inteligencia pura. El mismo Kant nos dice que en sentido propio el nomeno es el correlato de la intuicin divina. Pero en el hombre la intuicin slo puede ser emprica porque el hombre no es una inteligencia pura, sino un ser sensible que conoce a travs de sus sentidos. Kant es plenamente consciente de los lmites de la razn humana y, por ello, advierte que el hombre no tiene una intuicin pura que pueda penetrar y conocer la cosa en s o nomeno. En definitiva este nomeno, que se muestra inaccesible al entendimiento permanece, en Kant, no como el concepto de un objeto sino el problema que postula la existencia de algo independiente de toda intuicin. El nomeno no es creado por el intelecto, sino que ste se encuentra con l como algo exterior al entendimiento, como un algo que subsiste por s mismo y no necesita de otra cosa para existir. Pero una cosa de tal modo independiente, de tal modo subsistente, no menesterosa de otra cosa para existir aparece como algo absoluto. Si a este absoluto que significa la cosa en s no lo puedo conocer, no por ello desaparece como problema que constantemente acucia a la razn. El nomeno es ese algo al cual se dirige la inteligencia, aunque nuestra limitada inteligencia no lo pueda conocer.
Descartes pretenda tener una intuicin de la sustancia pensante y se captaba, justamente, como una cosa que piensa (yo soy una cosa que piensa), Kant niega esta intuicin, este conocimiento de la sustancia pensante. Slo puede llegarse a este cogito de un modo indirecto a travs de todos los juicios que yo enuncio. A travs de cada uno de ellos yo pienso tal cosa o tal otra. Lo que no se puede, segn Kant, es separar, en el juicio, el "yo pienso", de cada uno de los contenidos objetivos de mi pensamiento.

Ahora bien, si nosotros no podemos tener un conocimiento de la cosa en s, sino uno que provenga de la intuicin emprica, resulta que nuestro conocimiento slo puede ser un conocimiento de los fenmenos. Significa eso que no podamos tener un conocimiento cientfico? Significa que nunca ser posible una ciencia rigurosa? Pero si justamente all est la ciencia matemtica con el mximo rigor posible, si all est la fsica de Newton con sus indiscutidos hechos. A esta presencia indiscutida de la ciencia es a lo que Kant llama el "hecho", el factum de la razn pura. Se trata, entonces, de partir de ese hecho indubi table que es la ciencia y remontarse a las condiciones que la han posibilitado, a sus condiciones de posibilidad. Pero la ciencia, para Kant, est constituida por juicios. Por lo tanto, lo que es necesario es remontarse hasta las condiciones que han hecho posible esos juicios, hasta las condiciones que les han dado legalidad . Ahora bien, todo juicio se compone de conceptos; por ello si partiendo de los juicios nos interrogamos por sus fundamentos necesariamente tendremos que llegar a aquellos conceptos que por su misma universalidad son la condicin de todo juicio; que es la bsqueda de fundamento. Si la inteligencia del hombre no puede penetrar la cosa en s debe, al menos, detenerse en lo que es un hecho irrefutable de la razn, la ciencia, y averiguar cul es el fundamento de los juicios que la constitu-yen. La filosofa se presenta como la bsqueda de fundamentos para la ciencia, la cual es un factum de la razn. La filosofa es, pues, un juicio de la razn sobre ella misma, es una Crtica de la razn pura. Antes de entrar a esta crtica de la razn sobre sus propios juicios, Kant advierte que stos pueden ser de dos clases. Unos son los juicios analticos, otros los sintticos. Juicio analtico: Aqul cuyo predicado est contenido en el concepto del sujeto, aqul cuyo predicado surge necesariamente del anlisis del sujeto. Un caso tpico de juicio analtico es

decir, por ejemplo, que el tringulo tiene tres lados, porque si yo tomo el concepto de tringulo y lo analizo me encontrar que necesariamente le pertenece tener tres lados. Juicio sinttico: Aqul cuyo predicado no est contenido en el sujeto. Si yo digo, por ejemplo, que en esta aula hay cuarenta alumnos estamos en presencia de un juicio sinttico pues por ms que analice la idea de aula no deducir el nmero de alumnos que pueda haber en ella. Los juicios analticos son, en el fondo, juicios de identidad, juicios fundados en el principio de identidad. Este principio es el que los legitima, el que les da su carcter de verdaderos, universales y necesarios. Y este carcter de verdad, universalidad y necesidad no lo obtienen de la experiencia sino del solo anlisis del concepto y por eso Kant los llama "a priori". Podrn estos juicios fundar la ciencia? Pareciera que s debido a que ellos son universales y necesarios. Pero pronto advertimos que estos juicios no pueden fundar la ciencia porque ellos slo son juicios tautolgicos que no aumentan nuestro conocimiento, slo sirven para exponer o aclarar cosas ya conocidas. Podr la ciencia, entonces, fundarse en los juicios sintticos? Los juicios sintticos no pueden pretender una validez universal y necesaria sino que ellos son verdaderos mientras los avale la experiencia sensible que tiene la validez en un aqu y en un aho ra. Y como la ciencia requiere necesidad y universalidad no puede estar fundada en estos juicios sintticos. El problema que se plantea es que los juicios analticos o "a priori" son universales y necesarios pero no amplan nuestro conocimiento y los juicios sintticos o "a posteriori" amplan nuestro conocimiento pero no son ni universales ni necesarios. En esta forma no son aptos para fundar la ciencia. Por ello Kant apela a una tercera clase de juicios que, por una parte, sean universales y necesarios, y, por la otra aumenten nuestro conocimiento. A estos juicios l los llama sintticos a priori y advierte que justamente de ellos est constituida la ciencia, tanto la matemtica como la fsica. Decir, por ejemplo, que la lnea recta es la ms corta entre dos puntos no es un
juicio analtico pues el predicado no se desprende del anlisis del sujeto, sino que es sinttico a priori. Igualmente en fsica es un juicio sinttico a priori decir, por ejemplo, que "todo lo que sucede tiene una causa".

Reconocido este hecho, la cuestin, ahora, ser ver cmo son posibles los juicios sintticos a priori. En esto consiste fundamentalmente, la Crtica de la razn pura. En esta tarea de encontrar las condiciones de posibilidad y de legalidad de los juicios sintticos a priori lo que est en juego y lo que le interesa a Kant, es averiguar cmo la ciencia, que est constituida por esos juicios, es posible. Le interesa, en suma, interrogar por la legalidad que fundamenta y justifica el factum de la ciencia, que fundamenta y justifica que algo pueda ser objeto de nuestro conocer cientfico. Qu es un objeto del conocimiento? Una cosa deviene objeto de conocimiento cuando un hombre, cuando un sujeto, la coloca ante s y trata de saber qu es, trata de interpretarla. Para tener un conocimiento exhaustivo de esa cosa hara falta que yo penetrara en ella de modo tal que casi
me identificara con ella, o que ella entrara en m de modo tal que casi se identificara conmigo. Lo primero significara mi casi anulacin, mi casi aniquilamiento, mi casi transformarme en aquella cosa; lo segundo la casi anulacin de la cosa. Nada de esto pasa en el conocimiento y por ello Kant tiene conciencia de que la

cosa en s, aunque existente, es inaccesible. El sujeto es el que hace que una cosa devenga objeto y por eso el objeto es una resultante del hacer humano y est condicionado por las condiciones de ese hacer. Kant, en la Crtica de la razn pura, acua una expresin fundamental dentro de su filosofa que dice: "Las condiciones de la posibilidad do la experiencia son tambin las condiciones de la posibilidad de los objetos de la experiencia". Significa simplemente que el objeto de nuestra experiencia no es una cosa en s sino la resultante de una actividad sinttica que practicamos cuando queremos ejercer un acto de conocimiento . Esa sntesis se lleva a cabo entre un elemento puro de la subjetividad no proveniente de la experiencia y, por ello, a priori, y un dato de la sensibilidad, un dato proveniente de la experiencia sensible. La cosa en s, existente independientemente del sujeto, deviene objeto de conocimiento en tanto es considerada por aqul desde cierta perspectiva y condicionada por ciertas formas a priori del sujeto.

El objeto tiene una materia que es el dato proveniente de la sensibilidad y una forma proyectada desde el sujeto. Los juicios que tratan sobre el objeto de las ciencias deben ser sintticos a priori. Por eso mismo ellos tendrn validez nicamente cuando se refieran a objetos de una experiencia posible, tendrn validez en tanto se refieran a fenmenos, pero no a cosas en s de las cuales no puede haber experiencia. Kant se hace tres preguntas respondiendo a las cuales desarrolla toda su Crtica de la razn pura. Cmo son posibles los juicios sintticos a priori en las matemticas? Cmo son posibles los juicios sintticos a priori en la fsica? Son posibles los juicios sintticos a priori en la metafsica? En las dos primeras Kant no duda de la existencia de esos juicios; en la ltima, en cambio, l no se pregunta cmo son posibles, sino si son posibles, si son legtimos. Esos juicios no son posibles. Por lo tanto, o la metafsica no existe o tendr que tener un fundamento distinto al de la ciencia. Kant rechaza que pueda haber un conocimiento objetivo en metafsica, porque este conocimiento objetivo es la resultante de una sntesis entre un concepto producido por el entendimiento y una intuicin originada en la sensibilidad. En cambio, dice Kant, no hay ninguna intuicin que avale un conocimiento objetivo de las ideas metafsicas, las cuales son legtima consecuencia del ejercicio de la razn. Las ideas de totalidad, por ejemplo, las ideas de Dios, de alma no surgen arbitrariamente por un capricho de la razn, sino que, por lo contrario, ellas tienen una justificacin y una inmanente necesidad como resultado de las actividades de la razn pura. Lo que sucede, simplemente, es que ellas no pueden suministrar un conocimiento porque carecen de la correspondiente intuicin sensible con la cual pudieran sintetizarse produciendo as el objeto de un conocimiento. Cmo son posibles los juicios sintticos "a priori" en la matemtica? Esos juicios son posibles porque la matemtica se funda en el espacio y en el tiempo. El espacio y el tiempo son algo totalmente subjetivo; no son sino formas puras de la sensibilidad que no proceden de la experiencia y, por tanto, son a priori. Adems espacio y tiempo no son conceptos, sino intuiciones. Finalmente estas intuiciones "a priori" constituyen el fundamento de la posibilidad del objeto matemtico. No podemos tener ninguna experiencia sino en un espacio determinado. Cualquier experiencia supone ya el espacio y en este sentido es el espacio un supuesto de toda experiencia. El espacio no es, pues, un derivado de la experiencia, no es "a posteriori", sino es una condicin "a Priori" de ella. La exposicin trascendental del espacio est dirigida por Kant a mostrar que aqul es la primera condicin, entre otras varas, para que todo el contenido que nos adviene empricamente reciba un primer ordenamiento, un primer carcter de objetividad. Y es justamente en el espacio donde toda intuicin externa de algo puede darse. Y como el espacio es estudiado por la geometra, toda realidad en tanto deviene objeto de conocimiento debe tener la forma de la geometra. Pero el espacio, entonces, se presenta no ya slo como condicionando y legalizando el conocimiento geomtrico sino como "la condicin subjetiva de la sensibilidad, bajo la cual tan slo es posible para nosotros la intuicin externa". Paralelamente a la Exposicin metafsica y a la trascendental del espacio realiza Kant unas similares, respecto del tiempo, hacindolo con anlogos razonamientos. El tiempo es un supuesto de todo acontecimiento. No podemos imaginar ningn fenmeno sin el contexto, sin el trasfondo del tiempo, pero s podramos pensar el tiempo independientemente de cada uno de aqullos. Adems, del tiempo tenemos intuicin y no concepto porque el tiempo es uno solo. Los diversos tiempos no son sino diversas partes del mismo tiempo. Para realizar todas las operaciones aritmticas yo necesito tener una intuicin del tiempo. Y el tiempo que estudia la matemtica est en la base de todas mis experiencias de la realidad, porque estas experiencias se dan en una sucesin temporal. El tiempo, dice Kant, no es algo que subsiste por s mismo sino: "nada ms que la condicin subjetiva tan slo bajo la cual pueden tener lugar en nosotros todas las intuiciones". El tiempo y el espacio son las condiciones de posibilidad de toda experiencia posible, pero el tiempo tiene una prioridad mayor y un mayor carcter fundante que el espacio. El espacio era la condicin de toda experiencia externa y el tiempo de experiencia interna. Sucede, sin

embargo, que toda experiencia externa supone a la interna, supone una subjetividad. Toda experiencia del espacio es un acontecer en el tiempo. Por eso, dicho con palabras de Kant: "El tiempo es la condicin formal a priori de todos los fenmenos en general". Advirtamos que la ciencia no se limita slo a considerar la posibilidad de un objeto sino que adems, trata de la realidad de ese objeto. La ciencia que trata sobre la realidad de los objetos es la fsica y entonces Kant se pregunta: Cmo son posibles los juicios sintticos a priori en la fsica? Kant distingue entre lgica trascendental y lgica general. La lgica general dice, nada tiene que ver con el origen de los conocimientos sino que slo considera las representaciones y las leyes en que unas con otras se relacionan. La lgica trascendental trata sobre el origen de nuestros conocimientos en cuanto que este origen no puede ser atribuido a la experiencia ni considerado psicolgicamente. "La parte de la lgica trascendental, que expone los elementos del
conocimiento puro del entendimiento (los conceptos puros) y los principios sin los cuales en absoluto ningn objeto puede ser pensado, es la analtica trascendental".

La analtica trascendental estudia no ya la posibilidad de los objetos sino su realidad, lo que ellos son y las relaciones que entre ellos puede haber. Y cmo expresamos nosotros la realidad de un objeto? Por medio de un juicio. Por medio de un juicio nosotros afirmamos algo de una cosa y, por ello mismo, estamos afirmando la realidad de esa cosa. La primera funcin del juicio, pues, es poner la realidad. Pero en todo juicio no slo se pone la realidad sino que, adems, se la determina. El sujeto del juicio del cual predicamos la realidad y diversas determinaciones es el objeto de nuestro conocimiento. O, dicho inversamente, ser objeto de nuestro conocimiento es ser sujeto de una diversidad de juicios. Pero estos juicios sern cientficos, tendrn una validez universal y necesaria, si estn constituidos por conceptos puros. Y como la fsica es una ciencia, sus juicios, que son sintticos a priori, debern estar constituidos por conceptos puros. Un concepto puro es aqul que no se ha originado en la experiencia sensible sino que est en nuestro entendimiento independientemente de la sensibilidad. Pero entonces cmo un concepto puro puede ser referido a un objeto? Recordemos, sin embargo, lo que para Kant era un objeto. No era la cosa en s independiente del sujeto sino que era esa cosa condicionada por el sujeto de modo tal que pudiera presentarse a l como objeto. Por tanto el concepto no puede ser causa de una cosa en s, no corresponder a ninguna cosa en s, pero s causa de un objeto. El concepto es la forma que una cosa debe recibir para ser conocida, porque el concepto o categora es la condicin de su inteligibilidad. Y es evidente, pues, que el concepto tiene que corresponder al objeto desde que ste est informado, est constituido por aquel concepto. La materia del objeto proviene de la sensibilidad pero la forma slo la suministra el entendimiento. Y esta forma suministrada por el entendimiento es producida espontneamente por ste independientemente de la sensibilidad. Mientras la sensibilidad es pasiva y receptora de las representaciones, el entendimiento es activo, productor de conceptos y espontneo.
"Si llamamos sensibilidad a la capacidad que tiene nuestro espritu de recibir representaciones (receptividad) en tanto que es afectado de una manera cualquiera, por el contrario, se llamar entendimiento la facultad que tenemos de producir nosotros mismos representaciones o la espontaneidad del conocimiento".

Kant dice que los conceptos puros del entendimiento, debern tener las siguientes caractersticas: 1) Que todos los conceptos sean conceptos puros y no empricos; 2) Que no pertenezcan a la intuicin ni a la sensibilidad sino al pensar y al entendimiento; 3) Que sean conceptos elementales y se distingan bien de los derivados o de los compuestos; 4) Que su tabla sea completa y que llenen por completo todo el campo del entendimiento puro. Y cmo realiza Kant ese inventaro de los conceptos puros del entendimiento a los cuales llama categoras? Esas categoras, dijimos, eran un producto de la espontaneidad del entendimiento que se referan e informaban a los datos provenientes de la sensibilidad. Por medio de esas categoras nosotros podamos emitir un juicio objetivo de todo lo que captbamos a travs de nuestras intuiciones empricas. Pues bien, si nosotros hacemos un anlisis de las diversas formas del juicio podremos remontarnos a las categoras que hicieron posibles esos juicios. A esta deduccin de las categoras Kant la llama deduccin metafsica. Veamos, pues, la tabla de los juicios y luego la equivalente de categoras:

TABLA DE JUICIOS Universales Cantidad Particulares Singulares Afirmativos Cualidad Negativos Indefinidos Categricos Relacin Hipotticos Disyuntivos Problemticos Modalidad Asertricos Apodcticos

TABLA DE CATEGORAS Totalidad Pluralidad Unidad Realidad Negacin Limitacin Sustancia Causalidad Comunidad Posibilidad Existencia Necesidad

Estas categoras o conceptos puros son las condiciones del objeto del conocimiento; sin ellas lo que nos viene desde la experiencia nunca podra constituirse en objeto. El objeto gira en torno a nuestros conceptos y, an ms, el objeto es tal por estos conceptos de nuestro entendimiento. Este hecho de que los objetos giran y dependen de nuestros conceptos, es lo que Kant llama inversin copernicana. El objeto, en definitiva, es la sntesis de dos elementos, de la materia sensible y de la forma pura, pero con la fundamental advertencia de que estos elementos son inseparables. Ninguno de ellos por separado puede suministrar conocimiento pues, segn Kant, las intuiciones sin los conceptos son ciegas y los conceptos sin intuiciones son vacos. Hasta aqu hemos llegado a ver que el objeto era la sntesis de dos elementos: uno proveniente de los sentidos y el otro del entendi miento. Y vimos, tambin, el papel que desempeaban las categoras como principio, sintetizante o elemento de enlace frente a la diversidad de la sensibilidad. Pero aqu surge un problema. La categora, ciertamente, es un enlace, pero, quin realiza ese enlace? Adems la idea de enlace contiene no solamente el concepto de lo mltiple sino, tambin, el de unidad. El concepto de unidad no puede resultar, pues, del enlace, sino que el enlace supone ya esa unidad. "El concepto de enlace contiene, adems del concepto de lo
mltiple y la sntesis de ese mltiple, tambin la unidad del mismo. Enlace es la representacin de la unidad sinttica de lo mltiple. Por tanto, la representacin de esa unidad no puede resultar del enlace; ms bien, es esa unidad la que hace posible el concepto del enlace, viniendo a aadirse a la representacin de lo mltiple".

Resulta, entonces, que si la unidad no nace del enlace debemos buscarla como un supuesto o, mejor an, como una condicin de ese enlace. Qu es lo que permite que todas mis representaciones se unifiquen? Sencillamente que sean mas, que puedan referirse a mi yo. "El yo pienso, dice Kant, debe poder acompaar a todas mis representaciones". El yo pienso es lo previo, pues, en toda actividad del entendimiento y es una consecuencia inmediata de la espontaneidad del entendimiento. No olvidemos, sin embargo, de que este yo pienso no puede tener una intuicin inmediata como suceda en Descartes. A este yo pienso nicamente lo puedo conocer a travs de su actividad sintetizadora y, por tanto, a travs de los datos sensibles. Yo no me conozco como soy en m mismo sino como me aparezco a m mismo. Por eso ese yo, la unidad de ese yo desaparece si no hay contenidos empricos que puedan sintetizarse con conceptos. Ese yo de que habla Kant no es una cosa en s, tampoco es el yo emprico o psicolgico del cual se puede tener un conocimiento fenomnico. De ese yo no puedo tener ninguna experiencia sino que l es la condicin ltima de toda experiencia posible, y por eso lo llama yo trascendental. Ustedes ya saben cul es el alcance que esta palabra tiene en el pensamiento kantiano: un alcance no absoluto, sino relativo; un alcance de condicionante de la objetividad de una experiencia. Para terminar con este punto queda una ltima dificultad: Cmo es posible que dos elementos tan heterogneos como los datos de la intuicin sensible puedan sintetizarse? Para hacer esa sntesis ser necesario algo que sea intermediario entre la categora y la intuicin, que tenga algo de una y otra. Y a ese algo Kant lo llama esquema trascendental y dice que es un producto de la imaginacin porque la imaginacin es una facultad intermedia entre entendimiento y sensibilidad.

Pero, qu es un esquema? el esquema es una regla para captar en el tiempo una diversidad. Por ejemplo, el esquema de la sustancia, dice Kant, es la permanencia de lo real en el tiempo. El esquema en definitiva coincide con el tiempo; el tiempo es el esquema de todo concepto. De este modo el tiempo alcanza una nueva dignidad en la filosofa kantiana pues ya no es solamente la forma de los objetos sensibles sino, adems, la condicin de que las categoras puedan aplicarse a esos mismos objetos. El tiempo es, en definitiva, la fundamental condicin de posibilidad de todo objeto. La filosofa de Kant es, en cierta medida, un meditar sobre el tiempo. Todo lo que hemos visto hasta ahora ha girado en torno de la ciencia. Kant nos ha mostrado cules eran las condiciones que deba tener un objeto para ser objeto de ciencia respondiendo a la pregunta de cmo eran posibles los juicios sintticos a priori. Y al hacerlo ha fijado los lmites del conocimiento diciendo que ste no poda ir ms all de lo experimentable. Pero Kant ha tenido plena conciencia de que pensar era distinto de conocer. El pensar excede enormemente los leg timos pero estrechos lmites del conocer. Nuestra razn se extiende ms all del marco de la sensibilidad dentro del cual exclusivamente tiene lugar el conocimiento y, al hacerlo, piensa ciertos conceptos, ciertas ideas. Estas ideas son una legtima consecuencia del inmanente ejercicio de la razn. Tales, por ejemplo, la idea de alma, de mundo, de Dios. Es decir que la razn se extiende no dogmtica sino problemticamente a esas ideas, y pensar en ellas no es slo tarea ineludible sino, adems, una exigencia. El problema que se plantea Kant es si de estas ideas, de cuya legitimidad no duda, puede tenerse un conocimiento. Ahora bien, la metafsica, segn Kant, se ha ocupado de esas ideas, por ello debemos interrogarnos sobre su validez. Como ustedes ya saben cul es ese criterio de validez, comprendern que la pregunta de Kant sea: Son posibles los juicios sintticos a priori en la metafsica? La respuesta a esta pregunta la desarrolla en la Dialctica trascendental, que es la ltima parte de la Crtica de la razn pura. En esta parte la razn se enjuicia a s misma mediante una serie de tesis y anttesis, de dificultades que a s misma se pone, de contradicciones y abusos que ella comete en su afn de conocer y que ahora ante s misma los denuncia. Cmo es posible, ante todo, que la razn haya producido la metafsica? Cmo es posible que haya llegado a las ideas de alma, mundo y Dios? Vimos qu se produca en el juicio: la sntesis de una intuicin y un concepto. Vimos tambin lo propio de la razn: remontarse a la condicin que ha posibilitado esa sntesis. Siempre la razn est exigida de seguir ese camino ascendente desde lo condicionado hasta la condicin. Es posible que en esa tarea la razn se detenga? O es legtimo que ella se detenga, ya que su pretensin es llegar a una condicin que sea incondicionada? Por otra parte, la razn, en su funcin sinttica quiere llegar a la totalidad de lo que puede sintetizarse, quiere llegar a una sntesis total. Esa totalidad, cuando se refiere a la sntesis de todas nuestras vivencias, se llama arma. Esa totalidad, cuando se refiere a lo que captamos en la experiencia externa, es llamada mundo. Y a esa totalidad, cuando la captamos como condicin absolutamente incondicionada, la llamamos Dios. La idea muestra, pues, una sistematizacin de la actividad sinttica de la razn. Una cosa, sin embargo, debe llamarnos la atencin. Una sntesis era legtima cuando haba dos elementos que se sintetizaban: datos provenientes de la experiencia y conceptos puros. Pero, pasa tal cosa en estas sntesis que, segn acabamos de ver, realiza la razn en la inmanencia de su ejercicio? Hay una intuicin sensible de alma, mundo y Dios? La respuesta de Kant es negativa. Veamos cules son las crticas que l dirige a estas tres ideas de la razn cuando ellas se quieren desorbitar trascendiendo del dominio del pensar al del conocimiento. A las crticas que realiza Kant respecto a considerar al alma como objeto de conocimiento, ustedes deben recordarlas porque un poco ya hemos hablado de ellas. Lo hicimos cuando sealamos la diferencia entre el "yo pienso" de Descartes y el "yo pienso" de Kant. Mientras para Descartes constitua una sustancia a la cual poda accederse por medio de una intuicin, para Kant era una condicin formal de todo conocimiento, era un sujeto trascendental. De este modo, entonces, el "yo pienso" no autoriza para que yo tenga un concepto del alma. Cuando la psicologa racional de tipo cartesiano cree tener ese conocimiento comete un paralogismo. Hl paralogismo consiste en considerar sustancia lo que slo es condicin para conocer la sustancia; en considerar objeto de conocimiento lo que slo es la fundamental condicin a priori de ese objeto. Pasemos ahora a la idea de mundo. Aqu debemos recordar, tambin algo ya dicho: esa exigencia

de la razn para remontarse de condicin en condicin a una condicin que sea ella misma incondi-cionada y de ir de sntesis en sntesis a una que abarque la totalidad. Pues bien, cuando por medio de ese proceder de la razn llegamos a la idea de mundo, resulta algo muy extrao pues de esa idea podernos hacer afirmaciones contradictorias, podemos hacer una afirmacin y tambin negar esa afirmacin, afirmar una tesis y tambin la negacin de ella, o sea afirmar la anttesis. Y ms extrao resulta an cuando advertimos que tanto las afirmaciones como las negaciones pueden ser demostradas racionalmente. Es decir que cuando la razn se desarrolla en este mbito cae inevitablemente en antinomia. La crtica bsica que Kant ejerce a la idea de mundo que pretende transformarse en objeto de conocimiento, es, sencillamente, la de mostrar estas antinomias. El trmino antinomia significa literalmente conflicto entre leyes y Kant lo utiliza en el sentido de contradiccin estructural, y por lo tanto insoluble. Segn Kant, estas antinomias se producen cuando intentamos responder a las siguientes cuestiones: Hay que pensar metafsicamente el mundo como algo finito o infinito? Se puede reducir a partes simples e indivisibles, o no? Sus causas ltimas son todas de tipo mecanicista, y por lo tanto necesarias, o en l tambin hay causas libres? Supone el mundo una causa ltima, incondicionada y absolutamente necesaria, o no? Tanto si las respuestas son afirmativas (tesis) como si son negativas (anttesis), todas son defendibles desde el punto de vista de la pura razn, y adems la experiencia no puede confirmar ni refutar a unas ni a otras. Es lo que ocurre cuando la razn cruza los lmites de la experiencia. Adems, Kant seala que las afirmaciones que se expresan en las tesis son las propias del racionalismo, mientras que las mostradas por las cuatro anttesis son tpicas del empirismo. Las tesis, consideradas en s mismas, poseen la ventaja de ser ms provechosas para la tica y la religin y, tambin, ms populares, ya que reflejan las opiniones de la mayora. Las anttesis, en cambio, estn ms acordes con la actitud y el espritu cientficos.
Las Antinomias Kantianas Tesis Anttesis Racionalismo: La razn muestra que: Empirismo: La experiencia muestra que: Son necesarios: los principios, los fines y No son necesarios y son absurdos los lmites, los lmites; porque si no hubiera un principios y fines en sentido absoluto, porque antes de comienzo, un fin y/o un lmite todo estara todo comienzo, despus de todo fin y fuera de todo indeterminado. Por lo tanto: La Razn sin lmite existe algo porque la nada es absurda. principio, fin y/o lmite es absurda. Antes del comienzo qu? Despus del fin qu? Fuera del lmite qu? Si existen y por lo tanto son finitos. No existen por lo tanto son infinitos. Si existe por lo tanto todo est hecho de las primeras partculas. La libertad irrumpe de forma espontanea, es un comienzo, ms all de las leyes de la causalidad. Dios existe como la voluntad que le da origen a todas las cosas. No existe por lo tanto la materia es divisible al infinito. (Como en Anaxagoras) La libertad no existe, es una ilusin todo se reduce a las leyes de la causalidad. Dios no es necesario, no tiene que haber un comienzo en el tiempo, en el espacio, el universo pudo haber existido desde siempre y funcionar segn las leyes de la causalidad.

Argumento Bsico.

1.- Los lmites del Espacio Tiempo. 2.- Una primera Partcula. 3.- La Libertad. Como origen de la responsabilidad. 4.- Dios.

Dios - Entidad trascendente y causa del mundo. No se puede conocer su existencia, pero s postularla a partir de la reflexin relativa al mundo moral. Kant sistematiz y resumi los argumentos tradicionales para la demostracin de la existencia de Dios en los tres siguientes: argumento fsico-teolgico: parte de la observacin de la existencia de finalidad en el mundo y concluye en la afirmacin de Dios como causa de dicha finalidad; argumento cosmolgico: parte de la existencia contingente de las cosas y concluye en la afirmacin de Dios como causa necesaria de la existencia de todo lo real; argumento ontolgico: afirma la existencia de Dios partiendo de la idea de Dios como el ser perfectsimo.

En la Crtica de la Razn Pura critic estos argumentos mostrando que eran falaces, que escondan errores que los hacan inaceptables. Sin embargo no neg la existencia de Dios, simplemente supuso que no era posible su conocimiento cientfico aunque s un tipo de conocimiento denominado fe racional. Kant ofreci una serie de argumentos separados pero interconectados en contra del ontolgico, apoyndose en los conceptos de juicios sintticos y analticos. En un juicio analtico, el predicado expresa de un concepto algo que ya est contenido en el concepto, y por tanto es una tautologa (ej: un tringulo tiene tres lados); en un juicio sinttico, el predicado liga el concepto con algo externo a l que no se colega lgicamente del mismo (ej: la Tierra es un esferoide): el conocimiento nuevo se construye a partir de juicios sintticos. Primeramente, Kant razona que no est nada claro que la idea de un ser absolutamente necesario signifique algo en realidad: seala como escurridiza la afirmacin de que la existencia es mejor que la inexistencia. Segundo, Kant arguye que si incluimos la existencia en la definicin de algo, entonces afirmar que ese algo existe es una tautologa. Si decimos que la existencia es parte de la definicin de Dios (lo cual tomamos por un juicio analtico), entonces simplemente nos estamos repitiendo al afirmar que Dios existe, sin aportar juicio sinttico alguno que pudiera aadir nueva informacin respecto a la existencia de Dios. Tercero, Kant afirma que "existir no es obviamente una afirmacin real", y que no puede ser parte del concepto de algo. Esto es, que decir que algo es o existe no es decir algo de un concepto, sino que por el contrario indica que hay un objeto que se corresponde con el concepto, y que "el objeto, como realmente existe, no est analticamente contenido en mi concepto, sino que se aade al mismo". Con respecto a los objetos sensibles, decir que algo existe no implica que tiene una propiedad adicional que es parte de su concepto, sino que ser encontrado fuera de nuestros pensamientos y que tenemos la percepcin emprica del mismo en el espacio y el tiempo. Una cosa realmente existente carece de cualquier propiedad que pudiera predicarse de ella y que la diferenciara del concepto de la misma. Lo que distingue el objeto del concepto es que los experimentamos: tendr, por ejemplo, una forma, una situacin determinada, y una duracin. Como ejemplo de esto, propone: la razn por la que decimos que los caballos existen y los unicornios no, no es que el concepto de caballo tenga la propiedad de la existencia y el de unicornio no; no hay diferencia entre ambos conceptos en este sentido, y tampoco la hay entre el concepto de un caballo y de un caballo realmente existente: ambos conceptos son iguales. La razn por la que decimos que los caballos existen es que tenemos una experiencia espacio-temporal de los mismos: son objetos que se corresponden al concepto. As, cualquier demostracin de la existencia de algo, incluyendo a Dios, que se base en afirmar (predicar) una propiedad (en este caso la existencia) de ese algo es falaz: la definicin de algo no implica su existencia.