teorema Vol. XXVII/1, 2008, pp.

00-00 ISSN: 0210-1602

Deduccin y abduccin
Fernando Soler Toscano ngel Nepomuceno Fernndez
ABSTRACT The relation between deduction and abduction is explored. We observe some duality between both kinds of reasoning, what makes them neither irreducible one to the other, nor completely independent. Finally, this duality is used to define an abductive calculus and its fundamental logical properties are shown.

RESUMEN Se exploran las relaciones entre la inferencia deductiva y la abductiva. Hay cierta dualidad entre ambos tipos de razonamiento, lo que hace que no puedan reducirse el uno al otro, pero a la vez tampoco son completamente independientes. Finalmente, aprovechamos esta dualidad para definir un clculo abductivo y mostramos sus propiedades lgicas fundamentales.

I. INTRODUCCIN Si bien el razonamiento abductivo ha cobrado una gran importancia en los ltimos aos, uno de los problemas que permanecen abiertos es el de su caracterizacin en trminos formales. La definicin de Peirce, aunque brillante, resulta esquemtica e insuficiente como nico soporte para un tratamiento formal: El hecho sorprendente, C, es observado. Pero si A fuera verdad, C sera aceptado como algo evidente. Por lo tanto, hay razn para sospechar que A es verdad [Peirce (1903), 5.189]. La abduccin aparece as como el tipo de razonamiento que formula hiptesis explicativas para hechos nuevos o sorprendentes. Hintikka (1998) encuentra que el esclarecimiento de esta forma de inferencia es el problema fundamental de la epistemologa contempornea. Con objeto de profundizar 1

Fernando Soler Toscano y ngel Nepomuceno Fernndez

en su caracterizacin, toma cuatro tesis de Kapitan (1997) que establecen los requisitos que debe satisfacer todo razonamiento para que pueda ser considerado abductivo: Tesis inferencial: La abduccin es un proceso inferencial. Tesis de objetivo: La abduccin cientfica tiene un doble objetivo. Por una parte, generar nuevas hiptesis. Por otra, seleccionar las mejores para su posterior anlisis. Tesis de comprensin: La abduccin cientfica incluye todas las operaciones por las que se generan las teoras. Tesis de autonoma: La abduccin es, o incluye, un razonamiento diferente e irreducible tanto a deduccin como a induccin. En este trabajo vamos a centrarnos sobre todo en la ltima de estas tesis. Pero antes de continuar, debemos introducir las definiciones formales de problema abductivo y solucin abductiva que manejaremos a lo largo de esta trabajo, en lo que seguimos a Kakas et al. (1998) y Aliseda (2006). En adelante, consideramos que L es un lenguaje proposicional con las conectivas habituales, y la relacin de consecuencia lgica clsica. Usamos letras griegas maysculas para referirnos a conjuntos de frmulas y letras griegas minsculas para frmulas. DEFINICIN 1 (PROBLEMA ABDUCTIVO) Dados L y L, decimos que (,) es un problema abductivo si: 1. 2.

DEFINICIN 2 (SOLUCIN ABDUCTIVA) Dado el problema abductivo (,), la frmula L es una solucin abductiva al mismo si: 3. 4. 5. , ,

Deduccin y abduccin

Estas definiciones, a veces con alguna variante, son las habituales en prcticamente todos los acercamientos lgicos a la abduccin. Se caracteriza (,) como un problema abductivo donde es un conjunto de frmulas que hace las veces de teora, y una frmula que ocupa el lugar que en la definicin de Peirce tiene el hecho sorprendente C si ni ni su negacin son consecuencia lgica de , es decir, si la observacin es lgicamente independiente de la teora. Entonces, la frmula la explicacin abductiva ser una solucin a dicho problema si se verifican las tres condiciones de la definicin 2. Por un lado (3) impone el requisito fundamental, es decir, que la observacin se siga de la teora junto con la explicacin. Por otra parte, (4) y (5) imponen, respectivamente, la consistencia de la explicacin con la teora y la independencia de la explicacin con la observacin. Este ltimo requisito, que no todos los autores imponen, impide que la observacin se derive de la explicacin por s sola, lo que hace que sta sea vlida slo dentro de la teora . Volviendo a las tesis de Kapitan, la ltima de ellas impone que la abduccin debe ser una forma de inferencia independiente e irreductible a la deduccin. Se nos podra objetar que en las definiciones anteriores hemos establecido las nociones abductivas en relacin con la nocin de consecuencia lgica, y que por ello estamos reduciendo la abduccin a la deduccin. Ahora bien, la relacin de consecuencia lgica no es ms que la relacin semntica que debe darse entre conjuntos de frmulas L y frmulas L para que (6)

se verifique. La deduccin, en cambio, es el proceso inferencial que seguimos cuando dado el conjunto buscamos la frmula que verifica (6), o bien comprobamos que (6) se cumple para ciertos y particulares. Por eso, es habitual caracterizar la deduccin como la inferencia que va de las premisas a la conclusin. Algunas formas de induccin recorreran el camino inverso, desde va hasta , posiblemente como una generalizacin. La abduccin, finalmente, va dada desde un conjunto 1 que no verifica (6), a otro 2 =1 {} que s lo hace. En la deduccin obtenemos conclusiones de ciertas premisas dadas. En la abduccin, buscamos premisas adicionales que sostengan una conclusin dada. Por ello, existe cierta dualidad entre la inferencia deductiva y la abductiva, tal como se pone de manifiesto cuando se califica la abduccin de deduccin hacia atrs o retroduccin. Definiendo la abduccin como una forma de razonamiento dual de la deduccin, por una parte se pone de manifiesto la relacin entre ambos tipos de inferencia y por otra se salva, a nuestro entender, la tesis de autonoma. En las siguientes secciones mostramos que el tratamiento de la abduccin como una forma de inferencia dual a la deduc-

Fernando Soler Toscano y ngel Nepomuceno Fernndez

cin resulta de inters no slo para su caracterizacin semntica, como hemos hecho arriba, sino igualmente para la definicin de clculos abductivos. II. DUALIZANDO LA DEDUCCIN Muchos de los tratamientos formales del razonamiento abductivo consisten en realizar usos abductivos de clculos deductivos. Lo que realmente hacen es inferencia deductiva, gracias a la equivalencia vlida en lgica clsica entre (3) y: , . Esto lo hacen la mayora de los acercamientos lgicos a la abduccin desde la inteligencia artificial. Se obtiene la forma clausal de {} y se aplica resolucin. En caso de no alcanzarse la clusula vaca, cualquier clusula que no haya sido subsumida ser una consecuencia lgica de {}, puede tomarse como la negacin de una solucin abductiva . ,, . Esto es lo que hacen la mayora de acercamientos basados en tablas semnticas [Cialdea Mayer y Pirri (1993)]. Se obtiene la tabla semntica de {} y entonces se busca una frmula cuya expansin cierre todas las ramas abiertas. Es decir, se busca una frmula que haga insatisfactible {, }, de modo que se asegure (3). Segn entendemos, ninguna de estas estrategias pasa la evaluacin de la cuarta tesis de Kapitan. En realidad, obtienen resultados abductivos a travs de deduccin encubierta. A continuacin, vamos a mostrar cmo es posible definir un procedimiento abductivo explotando la dualidad que hemos mostrado con la deduccin. Para ello partiremos del clculo de resolucin [Robinson (1965)], que con una sola regla de inferencia, (7)

resulta correcto y completo tanto en lgica proposicional como en lgica de primer orden. En realidad, la regla de resolucin que se aplica no es (7), sino (8)

1 {} 2 {} 1 2

Deduccin y abduccin

donde 1 {} y 2 {} son clusulas, conjuntos de literales que semnticamente equivalen a una disyuncin. Teniendo esto en cuenta, se verifica que 1 2 es consecuencia lgica de 1 {} y 2 {}. Cuando 1 2 = (la clusula vaca, no satisfactible), tendremos que el conjunto original de clusulas era no satisfactible. Pues bien, lo que hacemos a continuacin es definir un clculo, que llamaremos -resolucin, completamente dual a la resolucin de Robinson, con el que obtendremos ciertos resultados abductivos relevantes. En particular, obsrvese la dualidad entre los dos siguientes prrafos, que comparan los resultados obtenidos con el clculo de resolucin con los que mostraremos para el de -resolucin: En el clculo de resolucin partimos de A, forma clausal de la conjuncin de con la negacin de . Cada clusula que obtengamos verificar A . Si se alcanza la clusula vaca, A ser no satisfactible. En el clculo de -resolucin partimos de A', forma -clausal de la disyuncin de la negacin de con . Cada -clusula ' que obtengamos verificar ' A'. Si se alcanza la -clusula vaca, A' ser universalmente vlida. La formulacin de un clculo dual a la resolucin no es nueva. La primera versin que conocemos de una regla dual a la resolucin est en Quine (1955), diez aos antes del conocido trabajo de Robinson. Quine define como el consenso de los implicantes y que interpreta conjuntivamente tal como haremos nosotros en la siguiente seccin. Otras formulaciones de clculos duales a la resolucin son las de Eder (1991) y Ligeza (1993). Sin embargo, hasta donde sabemos, la primera aplicacin de la resolucin dual para la obtencin de soluciones abductivas en el sentido de la definicin 2, se encuentra en Soler et al. (2006). III. HACIA UN CLCULO ABDUCTIVO El clculo de -resolucin opera aprovechando la equivalencia de (3) con , entendiendo como la conjuncin de sus frmulas. Antes de pasar al terreno ms formal, mostraremos intuitivamente cmo opera el clculo de resolucin resolviendo un ejemplo tomado de Kakas et al. (1998). Sean l, a, c y z, respectivamente llovi anoche, los aspersores regaron, el csped est mojado y los zapatos estn mojados. Sea la teora: lc si anoche llovi, entonces el csped estar mojado.

6 ac cz

Fernando Soler Toscano y ngel Nepomuceno Fernndez si los aspersores han regado, el csped estar mojado. si es csped se moja, los zapatos de mojan.

Queremos ver si nuestra teora consigue explicar que los zapatos estn mojados, es decir, comprobar si se verifica (9) (l c) (a c) (c z) z

Si esta frmula es vlida, entonces la teora explica que los zapatos estn mojados. En otro caso, la teora necesita informacin adicional, es decir, una explicacin abductiva. Por ser (9) una implicacin, ser verdadera cundo el antecedente sea falso o el consecuente verdadero: (10) ((lc)(ac)(cz))z

En (10) vemos los dos extremos posibles de un proceso abductivo, podramos rechazar la teora si la observacin la refutara, o bien incorporar sin ms la observacin a nuestro conocimiento, en caso de que no haya ninguna explicacin posible dentro de la teora. Pero (10) es equivalente a: (11) (l c) (a c) (c z) z

Cada uno de los trminos de la disyuncin (11) es una frmula que implica (9), bien negando la teora o aadiendo la observacin. Ahora bien, la bsqueda abductiva es la bsqueda de soluciones intermedias entre ambos extremos. Por ejemplo, dado que tanto (c z) como z implican (9), tambin lo hace c, porque siempre que c sea verdadera bien (c z) o z lo sern tambin. Por tanto, c es una posible explicacin. No la mejor, en tanto que podemos continuar el proceso abductivo para explicar de nuevo c, lo que significa explicar por qu el csped est mojado. A partir de c y (l c) vemos que l tambin implica (9). Igualmente, c y (a c) dan lugar a a. Las tres explicaciones obtenidas, c, l y a son posibles explicaciones. Nuestro objetivo ahora no es realizar un estudio formal del clculo de resolucin, pues est elaborado en [Soler et al. (2006)], sino subrayar el inters que este clculo adquiere gracias a su dualidad con un clculo tan tpicamente deductivo como es la resolucin. Por ello, enunciamos los resultados ms importantes de la versin proposicional del clculo de -resolucin, omitiendo sus demostraciones por simplicidad, con vistas a que pueda seguirse la siguiente seccin, en que se articula un proceso abductivo correcto y completo en el sentido de la definicin 2 y se relaciona cada uno de sus pasos con algunos de los tpicos habituales en torno al razonamiento abductivo.

Deduccin y abduccin

DEFINICION 3 (-CLUSULA) Una -clusula es un conjunto finito de literales de L. Dada una valoracin v, v si y slo si v satisface todos los literales de . La -clusula vaca, , es universalmente vlida. DEFINICION 4 (FORMA -CLAUSAL) Una forma -clausal A es un conjunto finito de -clusulas. Dada una valoracin v, v A si y slo si v satisface al menos una -clusula de A. La forma -clausal vaca es no satisfactible. Es posible traducir cada frmula de L a una forma -clausal equivalente por medio de su forma normal disyuntiva. La siguiente definicin introduce dos restricciones adicionales en los requisitos de la definicin 2. Seleccionaremos slo conjunciones mnimas de literales. DEFINICION 5 (CONJUNTO DE -CLUSULAS ABDUCTIVAS) El conjunto de clusulas abductivas Abd(,), para cierto problema abductivo, (, ), contiene cada -clusula tal que: La conjuncin de los literales de es una solucin abductiva de (, ). No existe ninguna -clusula ' tal que , ' . DEFINICIN 6 (REGLA DE -RESOLUCIN) Dadas las -clusulas 1 {} y 2 {}, la regla de -resolucin produce su -resolvente 1 2:

1 {} 2 {} 1 2
A pesar de que la regla es sintcticamente igual a la regla de resolucin estndar, son semnticamente duales, ya que ahora trabajamos con -clusulas. En el clculo de resolucin estndar, cada clusula que se obtiene es consecuencia lgica del conjunto original. Ahora, cada forma -clausal que contenga 1 {} y 2 {} ser consecuencia lgica de 1 2, ya que cada valoracin v que satisfaga 1 2, como satisface o , tendremos que v satisface 1 {} o 2 {}. Por tanto, v satisface cualquier forma -clausal con 1 {} y 2 {} (por la definicin 4). DEFINICIN 7 (DEMOSTRACIN MEDIANTE -RESOLUCIN) La -clusula es demostrable mediante -resolucin a partir de la forma -clausal A, lo que expresamos como A , si existe una secuencia de -clusulas tal que:

Fernando Soler Toscano y ngel Nepomuceno Fernndez Cada -clusula de la secuencia pertenece a A o es un -resolvente de -clusulas anteriores. La ltima -clusula de la secuencia es .

En los clculos deductivos, los teoremas de correccin y la completud son importantes para demostrar la adecuacin de los clculos a la relacin semntica de consecuencia lgica. Ahora, la correccin y la completud abductivas sern importantes para probar que el clculo de -resolucin produce todas las soluciones abductivas. TEOREMA 8 (TEOREMA DE CORRECCIN) Para toda forma -clausal A y clusula , se verifica que si A , entonces A. TEOREMA 9 (TEOREMA DE COMPLETUD) Si A es una forma -clausal universalmente vlida, entonces se verifica A . TEOREMA 10 (TEOREMA DE COMPLETUD ABDUCTIVA) Sea A la forma -clausal de L. Entonces, A para cada -clusula satisfactible tal que: , y Para toda ' , . DEFINICIN 11 (SATURACIN) Dada la forma -clausal A, el conjunto saturacin mediante -resolucin de A, que representamos como A, es el mnimo conjunto que contiene cada -clusula tal que: A . es satisfactible. No existe ninguna ' tal que A '. Dado un conjunto finito de -clusulas A, el conjunto A puede obtenerse en un nmero finito de pasos, mediante aplicaciones sucesivas de la regla de -resolucin, eliminando las -clusulas subsumidas y contradictorias que aparezcan. Tngase en cuenta que una -clusula est subsumida por ' si y slo si ' .

Deduccin y abduccin

TEOREMA 12 (TEOREMA FUNDAMENTAL) Dado un problema abductivo ({1,n}, ), si N y O son, respectivamente, las formas -clausales de (1 n) y , entonces
Abd (, ) = ( N O ) ( N O )

IV. PROCESO ABDUCTIVO Usando slo operaciones de -resolucin, se puede definir un proceso abductivo. Dados = {1,,n} y , se siguen cuatro pasos para determinar si (, ) es un problema abductivo y, en caso afirmativo, para producir todas sus soluciones abductivas: Paso 1: Anlisis de la teora. Sea N la forma -clausal de (1 n). Entonces: Si N no contiene ninguna -clusula satisfactible, entonces es universalmente vlida, y el proceso termina, ya que en caso de que (, ) fuera un problema abductivo no podra tener soluciones abductivas que verifiquen la definicin 2.
En otro caso, se obtiene N , y:
Si N , entonces no es satisfactible, y el proceso termina, porque (, ) no puede ser un proceso abductivo.

En otro caso, Paso 2: Anlisis de la observacin. Sea O la forma -clausal de . Entonces: Si O no contiene ninguna -clusula satisfactible, entonces no es satisfactible, y el proceso termina, porque (, ) no es un problema abductivo. En otro caso, se obtiene O, y: Si O, entonces es universalmente vlida, y el proceso termina, ya que como , (, ) no es un problema abductivo. En otro caso,

10

Fernando Soler Toscano y ngel Nepomuceno Fernndez

Paso 3: Bsqueda de refutaciones. Si por cada -clusula O hay una ' tal que ' N , entonces , y el proceso termina porque la observacin refuta la teora. En otro caso,
Paso 4: Bsqueda de explicaciones. Desde N y O, se obtienen primero ( N O ) y luego ( N O ) . Entonces, Si ( N O ) , entonces (, ) y el proceso termina, ya que la observacin se encuentra explicada por la teora.

En otro caso, (, ) es un problema abductivo. El proceso devuelve:

Abd (, ) = ( N O ) ( N O )

Cabe destacar algunos aspectos del proceso abductivo que acabamos de presentar. El primero de sus pasos es el anlisis de la teora. Desde un punto de vista computacional, es el paso con mayor coste promedio de todo el proceso. Sin embargo, en caso de que se vayan a resolver varios problemas abductivos con la misma teora, este paso es comn para todos. Lo que aqu se hace es reunir en el conjunto N todos los puntos dbiles de la teora, aquellas -clusulas {1,, n} tales que cuando todos sus literales son verdaderos, la teora queda refutada. A continuacin, el anlisis de la observacin obtiene en O las mnimas -clusulas {1,, n} tales que la verdad de todos sus literales implica la verdad de la observacin. Por tanto, el problema de explicar se reduce al problema de explicar alguna de estas -clusulas dentro de la teora . Como hemos visto, los elementos de O representan todas las formas minimales de hacer verdadera . Por tanto, si cada una de ellas tiene por sub conjunto alguna -clusula de N significa que cada forma de hacer verdadera . Por tanto, , es decir, la teora queda refutada por la observacin. Puede apreciarse que tanto el primer paso, que buscaba los puntos dbiles de la teora, como el tercero, que antes de la bsqueda de explicaciones comprueba si se da una refutacin, dan cierto carcter falsacionista al proceso abductivo. Por ltimo, la bsqueda de explicaciones, como se ha comentado, trata de obtener puntos intermedios entre la refutacin de la teora y la incorporacin sin ms de la observacin. Es decir, condiciones intermedias entre las que imponen las -clusulas de N y de O, respectivamente. Esto se realiza aplicando -resolucin a la unin de ambos conjuntos y seleccionando las nuevas -clusulas que no hayan sido subsumidas por ninguna de N O .

Deduccin y abduccin

11

Aliseda (2006) sostiene que el tipo de abduccin ms interesante por sus aplicaciones en filosofa de la ciencia y epistemologa es lo que llama abduccin explicativa consistente, que se corresponde con los requisitos de nuestra definicin 2. Pues bien, el proceso abductivo que hemos propuesto devuelve precisamente estas soluciones abductivas. Es ms, se aade un criterio de economa, dado que slo se obtienen las explicaciones minimales, es decir las conjunciones mnimas de literales que constituyen una explicacin. V. CONCLUSIONES En este trabajo hemos mostrado que existe cierta dualidad entre deduccin y abduccin, y hemos presentado el clculo de -resolucin, como ejemplo de un procedimiento abductivo obtenido al dualizar un clculo tpicamente deductivo, el de resolucin. Para terminar, retomamos las cuatro tesis de Kapitan que simplemente enumeramos al comienzo de este trabajo, y a su luz evaluaremos hasta qu punto el proceso abductivo que hemos introducido en la seccin anterior las satisface. En primer lugar, la tesis inferencial se verifica claramente, ya que la resolucin es un proceso inferencial, definido formalmente, con las propiedades lgicas que se han mostrado en secciones anteriores. Por otra parte, la tesis de objetivo subraya la doble tarea de la abduccin, la generacin de nuevas hiptesis y la seleccin de las mejores. Muchos tratamientos lgicos de la abduccin dividen el proceso abductivo de forma que primero generan un gran nmero de posibles hiptesis que satisfacen la condicin (3) de la definicin 2 y despus seleccionan, de entre ellas, las que satisfacen (4) y (5). Normalmente, cada uno de ambos procesos se realiza de forma independiente y con diferentes mtodos. Como hemos visto, el procedimiento abductivo que se ha definido integra ambas operaciones en un mismo proceso y con las mismas operaciones de -resolucin. La tesis de comprensin es la ms interesante y a la vez la ms exigente. El clculo de -resolucin est lejos de incluir todas las operaciones por las que se generan las teoras cientficas. Pero tambin los clculos deductivos estn lejos de incluir todas las operaciones que lleva a cabo la mente cuando extrae una conclusin de su conocimiento. De todas formas, si comprendemos los clculos lgicos como modelos a escala de los procesos inferenciales, podemos descubrir paralelismos interesantes entre los pasos que sigue el proceso abductivo mediante -resolucin y ciertas ideas provenientes tanto de la filosofa de la ciencia como de la epistemologa. Ya vimos tambin que la tesis de autonoma queda salvada al tratar la abduccin como una forma de inferencia dual a la deduccin. Por ello, a dife-

12

Fernando Soler Toscano y ngel Nepomuceno Fernndez

rencia de otros tratamientos formales de la abduccin, la -resolucin no realiza deduccin encubierta, no es un uso abductivo de un clculo deductivo.
Departamento de Filosofa, Lgica y Filosofa de la Ciencia. Universidad de Sevilla. Campus Ramn y Cajal,E-41018 Sevilla. Spain E-mail: fsoler@us.es, nepomuce@us.es

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS ALISEDA, A. (2006), Abductive Reasoning: Logical Investigations into Discovery and Explanation, Berlin, Springer. CIALDEA MAYER, M. y PIRRI, F. (1993), First order abduction via tableau and sequent calculi, Bulletin of the IGPL, vol. 1, pp. 99-117. EDER, E. (1991), Consolution and its relation with resolution, Proceedings of the 12th International Joint Conference on Artificial Intelligence (IJCAI-91), Silicon Valley, CA, Morgan Kaufmann. HINTIKKA, J. (1998), What is abduction? The fundamental problem of contemporary epistemology, Transactions of the Charles S. Peirce Societ.y. vol. 34(3), pp. 503-533. KAKAS, A. KOWALSKI, R. y TONI, F. (1998), The role of abduction in logic programming, Handbook of logic in Artificial Intelligence and Logic Programming, Oxford University Press, pp. 235-324. KAPITAN, T. (1997), Peirce and the structure of abductive inference, en: Houser, N., Roberts, D.D. y Evra, J.V. (eds.), Studies in the Logic of Charles Sanders Peirce. Indiana U. P., Bloomington and Indianapolis. LIGEZA, A. (1993), A note on Backward Dual Resolution and its application to proving completeness of rule-based systems'', Proceedings of the 13th International Joint Conference on Artificial Intelligence (IJCAI-93), Silicon Valley CA, Morgan Kaufmann. QUINE, W. V. (1955), A way to simplify truth functions, The American mathematical monthly, vol. 62, pp. 627-631. ROBINSON, J. A. (1965), A Machine-Oriented Logic Based on the Resolution Principle, Journal of the ACM, vol. 12, pp. 23-41. SOLER, F., NEPOMUCENO, A. y ALISEDA, A. (2006), Model-Based Abduction via Dual Resolution, Logic Journal of the IGPL, vol. 14(2), pp. 305-319