Foucher de Careil, Louis-Alexandre (1826-1891). Leibniz, Descartes et Spinoza. avec un rapport [sur un ouvrage de M.

Foucher de Careil, intitul "Rfutation de Spinosa par Leibniz"]. 1862.

1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le domaine public provenant des collections de la BnF.Leur rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet 1978 : *La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source. *La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits labors ou de fourniture de service. Cliquer ici pour accder aux tarifs et la licence

2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques. 3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation particulier. Il s'agit : *des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss, sauf dans le cadre de la copie prive, sans l'autorisation pralable du titulaire des droits. *des reproductions de documents conservs dans les bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de rutilisation.

4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du code de la proprit intellectuelle. 5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans un autre pays, il appartient chaque utilisateur de vrifier la conformit de son projet avec le droit de ce pays. 6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en matire de proprit intellectuelle. En cas de non respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par la loi du 17 juillet 1978. 7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition, contacter reutilisation@bnf.fr.

LEtBNiZ
DESCARTESET SPINOZA.

eLEIBNIZ
ET DESCARTES SPINOZA
MR

OUCHEHDECAREIL AVEC

UN

RAPPORT MN.V.MMBf.
<

Nefh~MiaMt~deS~<MmparLethB~N<KneaacommeattdM& t'etMqae et anx MMfute S~mot, ~ecM ~e Mmoires des &t'Academie semes BMM~ et poM< asee h~Hoso* NqaesMr !e<tMpporta <htSpinM!ame ~te de Leataixet a~eeee!~ de D~Ng~ses~ss~ ~6~

t
PARIS, UBRAmBS PHLOSOMNQUE MESA.MT-ANM&-I~-AR~4t

W
~%a!ssK<&!=*

t
~ADRANGE

DE

i868

lob~

"sTE'<a<1M'H~M~

RAPPORT ERBAL V
SCR UN OUVRAGE DE M.FOCCHER MTKOM: RFUTATION SPMOSA PAR LEIBNIZ, M ~MBNB. DE CAREH~

ye suis charge par M. e comte Fouch~ de Carei!d pfsen~ rAcadmie,et je dpose e! un sonnom,sor le bopeau, oav~age queM.Foocher et ~ieat de puM~er, qui a pour Utre ~~M~~bM Cest on M~s~ ~e 'Mo~ ~r Z~z. cnt dcouvertrcerara~~t la bibtiotlnque~ ~c~i~ de d~ouver~ rcemmeot ~a b&Hotheque
Hanovre e~ coatena~t an rMta~on de la doctrae s~<~ y f et tM~ox de v

(<) ]E<~ d~ <~mp~ ~d~ ~'t~~r'V~p.T~

f <

s RAPPORT. de Spinosa Fauteurde la T~M~ce!?. oussaN par vions que Leibnitz,fort occup des intrtsde sa gloireet de Foriginalitde sa philosophie,avait faitun examencritiquede Spinosa,ainsi que de d les Descartes, e Lockeet de ses contemporains plus illustres.Raspe, au xvn~sicte,a publiles ~VbMW~Ma? sur ~K~/M~~K< humain, essais et derjE.fqui sontunerfutation complte dtaille ~de Locke, Il y a dix ans, en 84~, M. Guhrauer a tir de FnpuisaMeiMiothque leibnib ~yztennede Hanovertes ~M~~per~o~e~ ~M jpnMe~K p~~o~t~, ou Leibnitztraite un c Oescartes, e qui a fortrjouinos peu superbement et voisinad~outre-Rhm nous a forc d'examiner npus'mme et de rduire leur juste ~a~ur d allemand tes observations u philosophe, (~<M<Z .S'<M~~pour rnne <85). Vo~ mainte* nant M.te comteFoucberde Careitqui nousdonne une rfutationde Spinosapar Leibnitz.L'authenticitde cet crit ne peut tre un moment ontes-* c fe. H a t trouv au milieudes papiersde Leibnitz il est de soncrituresi connue;et it y a R)rt q peudepropositions m<~ne se trouvantdaneses

RAPPORT.

A diversouvrages. proprement parler,il n'y a presque rien de nouveaudans la jR~M~o~ indite, maisellea l'avantagede runir ce qui jusqu'ici tait dispers, et de former ce que ~eibnitz luimmeappelleraitun ~Mr~M~. Nous avions song rendre un comptepus tendude ce.nouvelcrit deLeibnitz,et particulirement recher chers'u remonte !a sourcevritaMedu Spinosisme,je veuxdire cettemthode qui, au lieud'tudier les faits te!s que l'observationles aMes~ dansla natureet dans l'humanit,s'anced'abord une conception du prmatureet hypothtique dduitpar premierprincipe,et de cetteconception et le raisonnement, Faidede dnnitions,descolieset de coroHaires, natureet rhmnit.Nous !a aurionsaim vousfaire voir que cette mthode anticartsiennest ce qui a le plusgar Spinosa~ e et d nos jours encore ramneet entretient le Nousnous sommesarrt en appre" spinosisme. M. nantquenotreNouveacorrespondant, Bartho!* mess, se proposed'inaugurer son entre paMM sur nous par un travau appro<bndi la pubucatipn de M.lecomte Foucher Careil.Nouscdonsbien de

RAPPORT.

volontiersle pas notre nouveauet savant confrpe.Nous nous bornerons dire que des deux erreursintressesqui depuis quelquetempscirculaientdans le mondesur Leibnitz,aprs avoir nous-mme truit Tune,nous voyonsavecsatisd la faction dtruireTautrede la <aon plus.premptoire. Du <S~~enM ~eo~K?~~ ma! entenduon avait tir cette conjecture)queLeibnitz,sur ta nn La de sa vie, taitdevenucatholique. vritestque c Leibnitz, ommetousles hommescairs,gmissait des divisionsreligieusesd'o tait sortie la guerre de trente ans, que sa grande inteuigence t'ievaitau-dessus prjugsdes protestants,et des t a qu'Naurait donnesmains uneconctuationussi dsirabeque dimeite.Nous avons trouv a cette mmebibliothque Hanovre, t nous avonspu* de e bHd~aborddans !e Journal des dans nos ~~g~M~ de p~&)~~c puis c~

~MM~ une lettre de Leibnitz, utographe si(~), a o gneet date, adresse Malebranche, i! se de contrele conseil. Trenteavec une <ranprononce chise ou ptutot une mdessequ'~ !a rexion Ma '(~'Pag.~s.

RAPPORT.

lui-mmecondamne, uisque a bin cettepartie p de sa lettre, qui pourtantest reste trs-MsiMe, et met en une lumire parfaite ses derniers sentiments. Je dis ses derniers sentiments,car cette lettreest postrieure !a Thodice, elle est du commencement ~T!2, et prcdeseulement e d de que!quesannes la mort de Leibnitz.~nn autre ct, des personnesqui voientpartout le panthisme,ont voulule trouverjusquedans Leibnitz, et prtenduque l penseur hollandais avait exerc sur unegrandeinuuence e penseuruemahd.Cette a le influence tprcisment contrairede ce. qu'or de imagine ce sont tes dporaMes onsquences c la notionde substance,teMe la dnitSpinosa, que qui ont le plus contribu mettreMbnitz sur !e chemind la vrit~ lui fairecomprendre et qu'i! n'y apas desubstancepurede quatit,et que toute substance, ui n'est pas une abstraction, possde q essentiellement attributsrels, une force, une des puissance,une nergietoujoursprte passer f acteet qui renfermeen elle tous ses dveiopper c ments. VoUe que rcdt nouvellementetrouv e met dans une iumireL irrsistiMe, t aprs cela

RAPPORT.

de parler du spinosisme Leibnitznous semMerait s'il impossible, y avaitquelquechosed'impossible Fintertet la passion. Noussommesheureuxd'avoirpu donner l'Ac cadmiedeux bonnesnouvelles, elled'un nouvel ~ctit d'un phHosopheHustre,et celle aussi d'un i instruitet zl, amateurclairdela jeune homme de philosophie Leibnitz,et qui nous parait appel accrotreet rpandre!a connaissancee cette d grande philosophie. dbute par un servicequi nous en prometbeaucoup d'autres. CocstM.

PRFACE
DE LA SECONDE MT!ON.

M J'exprimais, y a quatreans, devantl'Acadmie,la pense qu'aprs!a 2~~<MMe~o~c tS~~to~,par fe~M, que j'ai donneen 4884, restaitencore fairepour la solution de beaucoup si de cettequestion gravedes rapports Spino? et deLeibniz qu'eneffet, 'avais depuisoM ! dcouj d vert Hanovre denouvelles asses, contenant e M nouveaux anuscritsde rotatif Spinoza, m Leibniz, sesuvres, sa correspondance,mme ses et et s manuscritsi nombreux d*m correspondants, tel intrtqu'ily auraitmoyen faireaveceux, de sans dition Spinoza, de u presque Frais, nenouveUe d et corrig rfutparLeibniz, ontj'avaisd~ ar-

PMFAC

ret le titre et le plan. Le titre eut t Spinoza a Ze~tZM c~e/M~y. Il tait justifipar ma dl couverte, esnotesde Leibniztant mes yeux le correctifoMigdes textes de Spinoza,et comme i'antidote ctdo poison. Quantau plan, il tait des ptussimples j'avais rapportde Hanovreun. volume notes,d'extraitset decommentaires de indits de Leibniz,aux oeuvresde Spinoza.C'tait doncla valeur d~unvolumeCharpentier environ ajouterau prix de rexceHente dition qu'a donne M. Saisset.La dpenseest petite, si l'on songeau d prix inestimable 'un tel commentaire,sign d'un tel nom. Depuis Aristote,qui a comment Maton, je ne sachepas un exemple plus prcieuxque ce!ui de Leibniz, Le annotantSpinoza. moded~excution n'tait pas moinssimple. H suffisait d'imprimerce en commentaire note/au bas des pages, ou la censurespar marge en regard des propositions Leibniz. 'auraislaissseulement l'diteurle soin J d'examinerM les marges n~eussent t surpas de charges,car il y a tellespropositions F Ethique, par exempt, pour lesquellesje comptaisdonner trois commentaires uccessifs diffrents,quels et

DE LA SECONDEDITtON. E

mmeplustendusque ie texte qu'ilsexques-uns pliquent t rfutent. e Pourquoidonc, me dira-t-on, n'avez-vouspas excutce projet?Levoici Un habiteet ingnieux crivaina donn une traductiondes oeuvresde d'uneintroduction, s~est et p acquis Spinoza, rcde a par ce travaildesdroits l'estimeet la reconnaissancedes amis de la philosophie. l y a mis son I nom cot deceluide Spinoza i!a ainsicontribu !e faire connatreen France. Spinozalui appartient,et je n'ai pas !o mauvaisgot d'aHersurles brises desautres. La philosophie assezvaste est pourquechacuny choisisse uneprovince,et !a bide Miothque Hanovreassezriche pour qu~onne s'endisputepas envieusementiesrsors.Spinoza, t je !erp6te,appartient M. Saisset,et, apprenant qu'it prparait, de concertavec M. Charpentier, unenouvelle ditionde sesuvres,je lui usoCfrit', de par unamibienconnudela philosophie, prendre connaissance es notesde Leibnizsur Spinoza. e d J nedoutaispas que le savantditeurne mitjci rintretde !a vrit <brt u-dessusde ses prtrences a CarH est de ceuxqui aimentavant personnelles.

<0

PR~CE

tout !a vrit, et qui ont droit de dire ~NMCM~ ~MM~JH~(~). Je me feraiscependantun cas de conscience e d laisserperdre entirement fru!t de mes recherce ches. Spinozaa gte l'Allemagne;son esprit ior< tueux, alambiqu et subtil, a dformele cerveau des penseursd'ontre-Rhin.C'est,en tooscas, une lecturedMEcHe dangerense cellede sesc" et que vres on entre sa suite dans une fo~t obscure de temmes de thormes,sur lesquelstesseoet !iesne rpandentqu'une douteusec!arte.Combien assez exercsen croyez-vous u'il y ait d~esprits q R'ance pour tire FEthique,!a plume la main, sans y aisserpasserun sophisme, en ayantso~n et consent? d'y relevertousles para!ogismes u*eMo q Mbniza &it cia et c'est chaquepage, presque chaque !igne,qu~ildcouvre fautesde !og~des quo~patois grossires,que Hegetn'a point vues. Avouerque t'espritsi vifet si tendud'unMbnM pouvaitseuLpeut-tremener biencette tachearde &ta M )tB~ que (<)Jedo~ t~rM d~eM~r depob .Sataaet @~'~v~r ~maeommoatca~n tM~ <M a M gae l~MnrMM de <!d< Comme t'edtttoa Mte. sMge otM~e. !e&MBMBXVeaot,

PEU SECONDE OMOK.

due, et qu'il serait dplorablequ'untel commentaire, signd'un tel nom,fut ajamaisperdu. ~'ajoateq~ii deviendraitscoMre.Carici on aurait le Temde c!~du mal. Entout cas on aurait pour !a premire en commentaire Spinoza,vrai<!oM de ment digne de ce nom et comprenant!'Ethiqueet ses correspondances. JEn attendant la troisimeditton de Spinoza, qui ne peut tarder,j~aidoncprisle parti dedonner cettenouvelle dition,considraMement augmente de la Rfotationde Spinozapar Leibniz.On y tponvera plus quedans ia premire un comde mentaire rEthiqoede Spinoza,2"desremarques sur phtsieurslettresdu phUosophe *Amsterdam. d Cespicessont entirement diteset formentun m ensemMe.La premirerfutationest popu!axre. est Ce!!e-ci plusscientifique.

PRFACE
DE LA PMEMtREMTiON.

La critiqueenAMemagne beaucoup s'est occupe dea questiondes rapports de Leibnizavec Spinoza, questiondimci!eetqui soulvecel!pde savoir si Leibniza t Spinoziste*Les noms de et MM. Trndeenburgy rdmann, nhrauer Schubse C o~ntretenti dans dbat. M. Scnn!ze;pro~ssenr ce Gttingae~ avait, pour rpondre un voensouventexprimpar Herbart,faitconnatreds t830, dans a RevoeSavante d GcBUingne, notes !es de marginaesd'anexempaire Spinoza,conserv Hanovre, annot de !a main de Leibniz.Et, commeces notesne vontpoint au de! de ta premire partie, H en concluaitque LeibnizSavaitt

D PMFACE E

PREM!RE BTMN.

pas connuou dumoinstudiles autres.M. Trendetenburg,cependant, mentionnaiten 4845 des extraits de t'thiquede la mainde Leibniz,de la 3" la 5. partie. M. Erdmann,dans la prfacedes CEovres phtde d galement es osophiques Leibniz,mentioBBait extraits de rthiqae faits avec tant de soin, que de la premireet de la quatrimepartie pas une n'a proposition tomise.Ennn,M.Guhrauernous apprenaitque, pendantsonsjour Paris,Leibniz, qui voyait souventAntoine Arnautt, lui communiqua un dialogue en langue latine sur la Prdestination la Grce, o il rappelait, propos et de ses tudessur a question, u'i! n'avait omis !a q lectured'aucun des auteurs qui ont crit sur ce attachceux sujet, et qu.ils'taitparticuHren~ent qui avaient epus outr !a ncessitdesc!jtoses, commeHobbeset Spinoza. Si nousrsumonscet tat de !a critiqueen AMeerreurss'taient magne,nousverronsque quelques dansces nonciations glisses diverses et queFon pouvait mme trouverdeaotaMes y contradictions. M.Schu!ze n'avait vude notesmarginales u' Ja q

<4

PM~ACE

et M. premire partiede Fthique, cependant Trendelenburgcitaitla 3%la 4" et la 5". De sonct, M. GuhrauerreprenaitM. Erdmannsur deuxerreurs assez graves. En ent, M. Erdmann, pour de dmontrerTinuuence Spinozasur Leibniz,s~tait appuysur ce fait, que !e petitTraitde Leibl niz, intitul: ~e ~7~ Beata, compos,selon-ui, vers ~669, contientqueques phrasestextuellement empruntes rthi~e etau Trait J~M~~) tione~t~~cc<M~. citait l'appuiles expressions dont Leibnizs'tait servi pour iouer ramur de Dieu, et il renvoyait Spinozaqui en a d'apDesproehantes.Maisil avaitoublide consumer cartes, o el!esse trouventtoutau longet o Leibnizcomme a Spinoza pu les prenure. Enfin,Mavait oub!isurtoutque rthiquetant postrieure la date qu~ a x~, il est bienimpossible uece soit q ~inoza que Leibnizait Mtcet emprunt. resMaisces erreurs dedtails cartes,ceqM sort cairementde rside ta ontique en A!iemac gne sur ce pointdiuicite, 'est qu'onne connaissait et encore assez vaguementque des extraits de m rthiquefaitspar Leibniz, aisnonpas unerfuta* 1/

DELAPREMtRE NTON. i$ de d'ua tiondespropositions !'thique,oudu moins grand nombre,galementde la mainde Leibniz, et revtued'un caractre certam d'aathen<icitc. Le manuscrit oe nous puM!ons ujourd'huiest a q c destin combler ettelacune. Cachsousun nom celuide Spiqui n'attirait pas la curiosit comme dansuneliasse qaiporte le nomde noza,con&ndu N Wachter,il a chapp aux recherches. ousroffrons aux amis des todes philosophiques en France(t). Ce manuscritcontientla rMa~onae~propositions emprontes,nonpas teMeoa partie de telle '~ique, mais tontes doncMMz lesa toutes connues. Le TraitThoogico-Poitiqne, ce!mde a formede l'Entendement,eslettres mmes e Spil d nozasont cites; donc Leibnizconna~Tceuvre entiredu phi!osophe hoHandas. ! ne!e cite qoe pour !e rfuter doncLeibniz n'estSpinozistenide prsni deloin.
Siron demande qneMe est !a date approxima'Btemaaaoedtd<

(i) Vo~taaoHMaof~MwedeWa~b~ Leibnizqui ta sait.

~6

PREFACE

tivede cet crit, on peutla 6xer avecassezde certitude entre 4703et 47<0.En effet,Ja Thodice c ne parutqu'en 4740, et eHe ontientune pagetout entirevidemment emprunte notre manuscrit, oLeibniz parait d'ailleursavoirpuistoutce qu'il dit de Spinoza.Mais,comme!e livre de Wachter e ne parutqu'en 4706, c'est biencertainement ntre 4706 eH 740que Leibnizencrivitla critique.Le texte seul prouveque Leibniz en possession est de la Monadologie de rHarmonieprtaMie. <, et Une o~ectionnattde cette nxa~ondedate. Ce e manuscnt,dira-t~on~st de Leibnizen p!einepos* session de sa pMoso~bie,et ne saurait attnuer Penetqu'a dAproduiresur Leibniz,p~usjeuneet de tnoin$mattrede sa pens< a doctrine Spinoza. d Cetteassertion, nue de preuves,tombe devant ce M~biensmpte. d La puMicatione Ftnique de 4677..> est Or, ds 4672, Leibnizs'est spar de )escartes sur ride fondamentalee la substance.H est pr~t d combattreSpinoza~ certes i! n'a pas secoule et joug maitrepourporterceluid'undiscipeintrieur au maitre.

DE LA PREM!~K ENTKM!.

il

En ~673, nous le voyonsen possession d'une autre ide fondamentale celle-lmmed'o naun tra plustardla Ibodice.Il enseigne Dieulibre danssonchoixau moment Spinozaenseigne o un Dieufatal. se Ennn,l'Etniqueparait, 4 677.Leibniz procure le livre.Il le lit. Qu'crit-HHngens,!e dcemsavoirsivous avezlu avec bre 679? Je voudrois attentionle livre de feuM. Spinoza.Il mesemble ne que sesdmonstrations rtendues sontpasdes p lorsque -dit que Dieu plus exactes,par exemple seulestune substance que!es autreschosessont et il d des modes e la nature divine~ me semMe qu~il n'explique ce que c'est qne substance. pas Dansunautre de sescrits, on trouvale jugementle pluscourt maisaussile plus nergiquequi ait t portpar un contemporain, ren~rm dans cemot J~.<~Me ~\P~~cetouvrag~s plein OM de manquements, je m'tonne.B que <
HanovM,? octobret$6S.

MMOIRE. PREMIER
27Mn~ MS4.

Je ne crois pas Timioence de Spinoza sur Leibniz fen donne!es raisons dans ravantd propos.Je crois, an contraire, tr<Mvr ans ies pnHosopMqnesLeit~niz et de pnncpaiesopimns dans !e Hensystmatqne i !es nni~ t~ace < d'nneTacSonpaissant con~ Spinoza,~arrive donc de sni<e a relation de Spinoza par on m Leibniz,dans!es <ep<nes te prea~ief annscrtt 1. nonsi donne(~). UnerefoMon Sptnozapeut sembler adicaie r de etn~treqnepar~eMe; on ?1 conteste son point de dpart, et commediaprs i'hypothse son tout systme renfermdansla premired~nitioa est de la premirepartie de !*th!qn,la premier~ dtmite, tonteslesantres!e sont.(~est ~roposi~on
(t~~ifta tMao<!<Mt de ce tneanso~ ta soitM de ces MBMMS.

PREM!ER MMOME. 8~ l ce quej'appelleraisvolontiersa rfutationpaElle parait la plus pro-. resseusedu Spinozisme. fondeet c'est la plus facile.La secondemthode, moinsbrillante,est au Ibndplussolide, mais demandeplus d'tude et plus de raison. l faut appliquerl'analyse.et critiquer chaque Proposition, ou du moinstoutescellesqui paraissentdignesde C'est Ftre; Hfautsurtoutnoterles contradictions. la mthodede Leibniz.Mais qu'on ne s'y trompe pas, Leibniz ne se contentepas de dtruire, il fonde un systmeil en opposeun autre radicade lementcontraireet il t'applique la rfutation Spinoza c'est l le cotoriginal,imprvu,de son couvre,celuiqu'il (autrestituer. et En6o, bienqu~analysant minutieusement avec dtail, il caractrise l'ensemble de la doctrine tout qu'ilattaqueet il la caractrise dinremmenit de notre maniremoderne.Est-il plusvrai par la svritdesa critiquequ'on nel'a tde nosjours ? par l'excsde la louange Est-il au-dessousde la u vrit en faisantdu Spinozisme nethoriemoins redoutable qu'on ne le croit d'ordinaire?Entre < c Leibniz ses modernescompatriote~hacunpeut et ju~er.Cen'est ni le tempsni le lieu de lui opposer ttegetou Jacobi. J'ajouteque cetterfutationme parat sincre

PREMIER MMOIRE. M cesonten euet desimplesnotesqui !a renferment. Leibnizne ~destinait pas voir !o videmment jour. Ce n'est pas !e besoinde mettresa doctrine cbndamnaMes couvertet de renierdes opinions qui lui a mis a plume !a main. I! censureles lescroitfausses. de parcequ'H propositions Spinoza Sa sincritne saurait tre suspecte. C'est une opinion gnralementreue quea d Thodice e Spinoza,ou son Traitde Z~o, e& un mot, la premirepartie de l'Etbique renferme toutesa doctrine.Leibnizcite dans sa rfutation neuf propositions tires de cette premirepartie, et en dmontre fausset. premire propoLa !a des est sitionsqu'ilmentionne !a ~3"de t'Ethique des douze premiresi! ne dit rien nonpas qu'il les maisil trouveles dmonstrations approuve, quis'y rattachentpitoyables non inteHigiMes ou (~). EUes pourbut d'tblir ont
Qu~ii n~y a qu'une substance;

Que Fexistence appartient sa nature; 3~ Qu'elleest ncessairement mnnie~ 4" Ou'uaesubstancenesauraite~ produireune autre. Leibniz,dansunelettre Hugens, eur adresse !
(t) VotfMbab, Bd. Eft~nane,p. t?~

PREMIER MMOtRE. le reprochetrs-gnra! t trs-fondde ne rien e nous apprendre sur la nature de la substance, qu'euesdoiventexpliquer et il n'admetpas qu'on dnnition esprit srieux se puissecontenterde la* ouvrele premierlivre deFthique. nominaequi Aprsavoirpos la substanceune, Spinozaen dduit les attributs.Les attributs sont ce que la raisonsaisitdela substance s comme constituant on essence~ asubstancedeDieu'envebppe desinSL nits de tels attributs (Prop. X). Me a d'autant plus d'tre qu'elle en a un plus grand nombre (Prop.IX). Ils sont sa nature (Prop. V) d6nie~ mais totale.On pourraitcroirequeSpinozava dvetoppertoute la richessede ces attributs inBnis en une varit merveiMeuse. Mais,par un brusque retour la simplicit voieset moyens des qu'en" dansleCoroM. ta Prop.X!V, de soignaitDescartes, il borne tout le progrsde sesdductions deux, qui sontla penseet l'tendue. eettesimpHcit pparentecachebien deta cona fusionet de t'obscunt.Surces deux attributsil y eu a un de trop car ils sont htrognes,et mettreen Dieu,c'eat--dire dans t'tre absolu et teucs que~ pend partait, deschoseshtM~nes, ee et l'tendue,c'est du mme coup ruiner ses altrer sa simplicit, cela, comme et perSBCtions,

MEMtERMMKMRE.

le dit Leibniz,parune imagination grossiredont La M il signale les gereuses c~nsqaenca d~files dan~ereuses consquences. d& nitionmmede la pense est la ngationde rtendue et celle-ciimpliquesontourla ngation dela pense. Nousconcevons l'tendue souste et de caractrede l'imperfection comme dpouille raison. Oui, rpondSpinoza, mats cela n'empchepas que l'esprit soit forc,s~il relve audessusde la quantitdivisibleet &nie,de la quantit imaginaie, d'accorder rtendue les caracr tresdel'ternit et de rinnnit* Quant l'imper fection vpustui reprochez,eUesuit desa naque ture, doncelle ne saurait l'altrer, )) C'est ici qu'avecune originalit. erveilleuse, m lui Leibniz opposele plus subtiltravailde sa me" et taphysiquesurla matire sur.l'tendue.Spinoza met en Dieu retendue Ce n'est pas, nous dit Leibniz, u'il veuillefaire son JMeu q corporel.Nullement,il veut seulement u'il enveloppela subq stancetendue; et il fait decette dernireun attribut innnide Dieu~). Mais, d'abord, l'tendue n'est pas une substance l'tendueseuleest quelque chose d'incomplet, une pure puissance,ce Seot. X avMM (<)Voir delaPMp. VetLettre9,oM 7 qal! n'apaa MoM e ses surM M pamettrenerdM petMeM M~, eteeta <m une avant M?e, <mnee sam~t.

PREMIER MNCHM.

~K~T~w ~ w~&o~, qu'Aristote~appeMe: we~MMw ce i~ew~&?Mxat~w, que moi j'appeUe ~<s<~ ~M% Est-ce l ce dont Spinozaentendfaire un attribut innni de Meu? Je rpondsque retendue, oo si Fonveut la matireprennre,n'est autre chose qu*uuecertainerptitionind8niedes chosesea tant qu'eUessont semblables entreellesou indiscemab!es. BMais mmeque!enombresuppose de deschoses r nombres, etendue supposedes choses se rqui e ptentet qui,outre tescaractrescoatMuns, nont de particuliers.Cesaccidents,qui sont propres rendent actueMes, simplement osside chacune~ p bles qu'elles taientd'abord, les limitesde gran~ deur et de ngure. Lamatirepurementpassiveest qutquechose de trs-vi qui manquede toute vertu, maisune tellechosene consisteque dans ou rincomplet dans une abstraction.? Ceux qui veu~nt qu'une teHechosesoit une substancerenversenttordre ds parotesaussi Men que des penses.Outre i'tndue)itiaut avoir un c sujet qui soit tendu, 'est--direune substance il iaqueMe appartientd~trerpteet cQntinae. La notionde !a substancerpandMeu rpteest o Maisque~erai~ce donc antrieure sa rptition.

MEMERMMOmE.

qu'un Dieuqui se rpte et se continue,sinon !a matire?Mais atorscomment peut-onlui attribuer runitetrindivisibitii? Elleestune, dites-vous maisellea des parties, ou elle n'est plus rtendue.Elleest infiniment i< d visible est-cepour cela que vous la dclarezindivisible?EUerpte indSnimeot leschosesCM tact qu'eHes sontsemblables. Donce!!esupposetes chosesqu'ell , rpte. Donc elle n'en est pas !a e sourceinfinie,mais PiodSnie danst'esrptitton paceet dans te temps. z C'estune purepuissance,vousen faitesracte de D!ea c'est quelquechosede passif vous entits renergiedes tres, nn principed'action,ta ~rce de diM'uson a divinit,taadts qu'eUen'est que de la matirediffuse dehorsde Dieu. en Spinoza appuiecetteerreursur une ~usse ma" nire de considerer.ia uantit.Dans le Schot.de q la Prop. XVet dans sa Lettre 29 sur FinM, it distinguedeux sortes~e quantits, Funeque i'on T imagine, autrequeron peroitparrentendement: a ~premire, que rima~natipnnousrepresentted~VtsiMe ~'unpenchantnature nous porte diet indic viser la seconde, ue nousconcevonsomme q vMMe Mde d~ rentendemeotqninons en fait l e Leib?' percevoira substancet nonplus!es modes.

86

PKEMERMMOmE.

defaireremarniz, dans ta rfutation,secontente quer ce qu'il y a d'trange d:re que l'tendue n'est pas divisible maisonpeut, l'aidede textes s nombreux,reconstituera penseplusdveloppe surce point et l'opposer Spinoza ces termes en Vousmettezen Dieula quantit~mais c'est la E quantitsansdivisibilit. n enet, Dieuou ta substanceest indivisible, oncen tant ne substance d la quantitl'est aussi. Maisen vritce n'est rien dire, et mmeil importepeu qu'il s'agisse d'une quantitrelleou idale.S'il s'agit de la premire, elleestactuellement ous-divisen une inimitde s e parties.Je dis une t~&H~ parce qu'il n'y a pas de raison suffisante limiter cette divisionet bien de moinsencorede dclarerrindivisibut.Entendezvousparler au contrairedeta seconde,c'est--dire de la quantitidate elleenveloppe possibilit la d'tre divise t'inSni. Prenonspour exempteta D quantitde la matire comme escarteset comme vous, je nevois pas de raisonde la limiter. Mats est et je suis ioin d'en conciurequ'etie indivisible mMe J'en conclus,au contraire,qu'elleestin~ nimentdivisible En effet,entendez-isons (~). parier f~MWMMite aor ette pie!<tm Mve~ c o d~ MMz, (<)~asMaa contredire qaep&MtMetH lestMt~~eqab ta scMtBce. NMM a <je

PREMERMWMRE.

ay

ou dela quantitreMe de !a quantitida!ede la est matire.Dansun cas, la division actueUe; ans d Dansles deux, il y a dil'autre, elleest possible. visibilit.Cene peut donc tre ni de !'une ni de Fantreque vous'entendez parlerquandvousparlez de la quantitindivisible innnie,qui -estDieu. et I! resteque ce ne soitd'aucunequantitconnue. Les dfenseurs Spinoza de insistentet voientl une belleapp!ication mathtnatiques la m des taphysique PourSpinoza, nous disent-ils, les quantitsfiniess'anantissent,et ce qui reste est l'infini.C*est la prcisment !oi du calculinvent ? par Leibniz. Mn'y a qu'un malheur i est bienvrai que chez Spinozales quantitsfiniess'annulent,maisce qui resten'est pas rinnni, c'est Findtermin. telui prouvepar son analysesi-fine si et Leibniz dlicate deretendue quandonen retranchetoutes es dtermina~ons, qui restec'est quelquechose ce de tres-vHet d'ineomptet, pure abstractionet une ~on }, nonpas~innni. 'fi Or, Spinosaest fbrcd'en retranchertoutesles dterminations ouren faire un attribut de Dieu; p insistons MBtMdM cer~tneMu!e~ent pohttc'est a'eHe suron q mentt'o~N~n~S~BOtL

S8

PREMERMEXKMHE.

car dans sa ph!osophie toute dtermination est d purementngative,et Pattribut, aucontraire, oit tre une amrmattonbsolue.Maintient-i! distinca !a tiondela penseet de t'tendue,il dtermine ans. sitt rtenduea unecertaine mantred'tre w certo c~e~c~ co~~M~ alorsil est Cartsien, maisil doitrtrc jusqu'auboutet ne pas n~tre en Dieul'tendue. Veut-il,au contraire, forced'mdtertnination, faireentrer l'tenduedanslanotonde la substance avec la pense,cettetndtermina~on mmela fait m vanoutr alorsil n'estplus Cartesten, aisce qu'i! meten Dieuou rien,c'est !a mmechose. QueSp!nozarenoncedonc,en6n, cet attribut qui n'exprimerien; un tenduinfinin'estrien que d'imaginaire; un tre pensant, Mni, c'est Bien mi-mme TeMesonttesfortesparolespartesqueMes s Leibniz conclutsa critique des attributs htrognes mis en Dieupour tre t'expressionde sa nature< avaitdeuxattributsquH'e~ Dieu,suivantSpinoza, t ~t priment.L'unesttombe'atredemeure. pense de a encoreuneibis triomph retendue~ ne pas Spinoza,cependant, renonce composer c !emonde,et si vousluidemandez La. rationestil elleposMbte,vousrpondra qu'!!cest ncessaire.

MMER MMOmE.

s&

Si Foncherchequelleest la tendance phitosophique de Spinozaau sujet de la cration, c'est videmment de relguerparmi les fictionsride d'une crationtire du nant, en vertu du principe JEa? nihilonihil.Le fameux Scolie la Proposition V, de X (lui, en dernireanalyse, a pour but de prouver de quel'essence la matireenveloppe onexistence, s prend une formepo!miqueinsuttanteui ne req vientque dans les moments dcisifs,et trahit, en du mmetempsque les proccupations KabaHste, le secretet i'enbrtdu Logicien. Voicidans se quellealternative trouvaitSpinoza. Le principe nihiloM~ est un principeessenex iieMement matriauste.Onpourrait faire l'histoire ,desonorigine,deses dveloppementsde sescon~ et squences.C'est le principeemploypar Lucrce et toute rantiquit paenne pourdmontrerla ncessitde ia matire et rternit du monde. ar P il ses consquences devait plaire Spinoza,mais par ses originesil semblequ'il tui t&tinterdit de s 8*enservM% Ceprincipe,en eSe~est tir de a!oi mmequi d rgte!e$g~arations ans l'ordrede ia nature,ou est trs-certain ciea nese fait de rien, en ce que sensque chaquechosea son germe.C*est donc un principe fbornipar te spectacie descausesparticu-

30

PREMIER MMOtRE.

-Mrest finies, etqui,jusque preuvedu contraire, e ne vautque pour!es tres Uniset contingents,un ne principequi d'aiHeurs nous dit rien des mes, met iesmodesde et que Leibniz au d6 d'expliquer la substance, explicationdevenuecependantbien ncessaire dans un systmequi ne voitpartoutque de tels modes. MaiscommentSpinoza,qui rejetteddaigneuet sement le secoursde t'exprience De veut pas d de la considration escausessecondes,pouvait-il admettre et employerl'existence d'une loi que f s l'exprienceeule-peut ournir,et que rien n'amne De dans le progrsd'une dduction logique'? quel ennnappliquer la causeinfinieun droitpouvait-il principequi n~ pouvaithtitre suggrque par !e des spectacle causes secondesdont il prtendse passer?videmment, our l'admettre,it fallaitque p sacrintsa mthode, ue parti de !a raison q Spinoza il revint t'exprience renversttout Fordrede et sa phiiosophie. r ce Quefait Spinoza il transforme principe(~), it en Mt un axiomede la raison. Ce principe, que hn Boumita grossireexistence tres finis,il l des lui donnela valeur d'une causeeniciente,et it !e .eM<r$ (<~Ve!tM XtX.

PREMIER MEMOMHE. 3i formule ainsi <fTout est en Dieu,c'est--dire DieurenfermeFtre et l'ide de chaquechose. C'estla formuledeson panthisme,il ne dit pas Tout st de Dieu,~c2)co, c'est--direDieuproe duit l'existencede chaque choseconforme son idequi est en lui. Toutesten Dieu,in Deo. Diea renfermeFtre et Fide de chaque chose. Donc toutesles choses qui sont produites sont te produit desseulesloisde la nature infiniede Dieu, et ne sontque des smtes la ncessitdeson esde sence.? Telleest, dans Spinoza,la transformation. inattenduedu vieux principesur lequelavaientvcu et dissertles matrialistes monde paen, La du dduction plussavantes la consquencest la e est mme. Mais comment ttaquer,nousdit-on, unaxiome a reconnu e pourune vrit temeHe comment n ind Votez-vous oncque la nrmer:lesconsquences? raisonse refuse Fvidence e se& d lois, qu'euese renieeMe-mme ? Dansla questionsi grave du rapportdu.uniet de l'infini,quel estle proMmec'est ? la d'expliquer dpendancedu monde,Factionde cette Dieu.Le dualisme expliquecettedpendance, action, sa manire;le panthisme la sienne; e ne p systmede la cr~on FexpH~e as.

PREMIER MMO!RE.

nousPavons cbose Spinoza, Je ne dirai qu'une vu, ne peut rien expliquerqu'en vertu de cesdeux principe5 ou bien le principe matriaistedans son ancienne formulesouvent rappele par lui ou bien ce principetransBarm, j~c M~~ devenuune vritrtionne~e priori, et !a <brmu!e c< mmedn panthisme D~M ~~fMe 7' ~~E~ chaque chose. S'i! emploie)e premier, il a tort d'appliquera Dieuun principe n~estapp!icah!e choses qui qu~aux finies.S'il emploie second,et c'est en effetceini le dansrthique,i! a tort d~appHquer qu*Hemploie aux chosesfiniesun axiomequi nes'app!ique qu' Dieuet aux vrits temeHesinnnies. Leibnizs~attache dtruire la ~usse application du second de ces principes, et signaleavec ne ~nerveiteuse ctart te viceradica!de !a logiquede t Spinoza,quiest prcismentdeconfondrees id~s i! gnrteset lesnotionsMdivtdueMes ruinea~nsi ta prtendueimpossibiHt !a cra~on,J~ieno)n de ! Leibniz d'y.voir une impossibilit quelconque, n'y voit que la ralisationdespo8sib!es, ui, de simq plesprtendantsqu'ils taientd'abord arrivent r Texis<enceellesous le.nomd'tres contingents. Lesidesdcs chosessont enDieu ~eurauteury ellesy ,forment grandes~phihMO~Mqoes ces

PREMB M~Oj~.

33

des genreset des espcesde Platon; eues sontles essencesdes choses coterneUesDieu, enveloppes danssonessenceinfinie,d*oueues jaillissent sanscessecommele corant',ternel porte les qui choses l'existence.D'euesseulesest vrai ce que Spinoza applique tout,mmeaux individusetaux tres contingentset unis, savoir cet axiome: que ~M<MKce~ c~ere~/erFKe son ~e~~OM &~(4). Spinozasupposeici gratuitement~identit des et idesgnraeset des notions individueMes, i! appiiqueauxunesce qui n'est vrai que desautres; se Spinoza trpmpeen les croyant identiques e!~es ne!e sont pas. Cequiconvientaux espces conne vient pas aux individus les caractresde ces notionsdinerent.Les premires suivent Fordr ne que des ides, les secondessuivent de plus en plus Fordredesexistences. n ne peutcomprendre O Dieu sans !es ides; ~n ne peut e<ompfendre exisles tencessansDieu. I/essenceest sunpe,e!!e n~eno veloppeque des vritsterneHes u ncessaires. La notiondet'existenceestcompexe, requiert e!!e autrechose.Cettedistinction seretrouve entre Fes~SehoL (i)Ma!gf deta~Mp.X, cetMt'aeqoeSptnoMpaM~ CM r&<ehr d<tMvoae~ M se~Mpee atM~a eppatHent en voir commentai U~M~M SB~Mm. Pifop.X~ p. a.

MtMMBE. PRETER

pceet l'individu; rien que d'abstraitet detho~ rique dans!a notionde !a sphreen gnera! mais d~une certainesphre au contraire,la notion donne tout doit enSBrmer ce qui apparient au sujet de L cette<brme. a premire n~exprime ue !esvrits q terne!!es, !a secondeN&rme quelque tibre d~de de cre~ Dieu,!a suite de!'onivers,Perdrecotme !a cration.Doncl'ordre de a cration,le p!an da monde, ni et Imcoonupar Spinoza, estd'uno dans considraMememe des mditations tmportance abstraitessur !a naturedes choses.La vraie phi!osophie!econsu!te,ta fausseseule prtend s~en passer(t). C*est poar ne Favoirpas consuitou mmecom* pris que Spinozaappliqueeontinuettement faux t'axiomeque~eMCFM'c &~ ~<M6~e~/er~e son ~le~~OMM~. Axiomevrai pour tes~speces,(auxou du moins quand il s'agit des individus.Lesia~ inappMcMe des dividusne sont pas !e Sondement notionsdis" tinctesou des ides ctairesde Descartes,comme tesessences tesespces,ils riesont doncpas en et d S MBM<sBa!t t entt~ (i)Sanaocte ptBOMt tadhtUacMon e~o~mt r<a<MMe M tnah M te <A !MwM~He~ daMeMl<eMtM,t'a m4eoM<te <ams Scot~ PMp. te de XV~ gen&tMemeattM~f~ daaa e~ a Mea d h~tabMtf ~eMM~ faisea e eontht~. tMqMe,

PHEMtERMMOW.

avecDieu; ils ne sont donc connexionncessaire m pas le produitde la ncessit, atsdu libre dcret raisonne leur auteur. Il est de et de i~inctination donctaux de dire, Etb. p. Prop.XXXtV,que causedesoi et cause est Dieu de !a mmencessit mais d touteschoses.Dieuexiste ncessairement, il produit librement.Dieua produit la puissance des choses,maiselle est distinctede la puissance elles-mmes qu'elles divine~ eschoses L bien oprent aient reutesforcesd'agir. ? abondeen texteso~est nergiqneLarfutation mentmarquela libert deDieudans !aproduc!to:t 9 du monde. Ma tort, nousdit Leibniz,parlantd il Spinoza, a tort de direque le mondeest l'effetde" la nature divine, bien qu'i! laisseentendrequ~it ne l'est pas du hasard, i! y a un milieuentre ce et C quiest ncessaire ce qui estEMtuit. 'est ce qui est estHbre.Le monde un enstv!ontairedeDieu, ou mais causede raisons~nctinantes prvaltes. la Quandbienmmeon en supposerait perptuit, ou il ne serait pointncessaire. ieupouvait ne pas D crerou crer autrement, mais itne devait pas t faire(~OM ~'<!<K~~M). ? et a LeDieu Leibniz un rapportaux possibles de il tes dtennme.Ita doncunentendement en a qui les ides,et <mevotont choiit.Son entend~qui

36

PtUEM!EttMMOtRE.

ment est la sourcedes essenceset sa volontta sourcedesexistences.C'estune cause intelligente et libre. Lestraitsde la personnehumaine~ agrandis, renouves~ montrentjusque dans ta lus'y mire maccessMe.)e grandsrestesde 'imagede' Dieudans t'homme servent reconstituer onidal. s Leibnizy dcouvredes veines cachesen retrande chantce qui lesempche paraltre.On sent bien que Spinoza, en partant de l'immobileunit ne Pour pouvaitadmettrede telles consquences. lui, c'est de l'anthropomorphisme pur. En effet, tout d sonDieu, rglpar !emcanisme e sa nature,est plussimple, et on ne sauraitl'accuserde faire le personnage Ja divinit. n'a ni rentendement de qui va au vrai, ni la vobBt qui va au bien. Un et Dieurelatif soninteuigence sa vobnt, c'est pour lui quelquechosed'aussitrangequ'un Dieu e qu'onferait relatifau mouvement t.au repos. Les ont hommes cru pouvoirlui faire honneurdeleurs ils perfections, ne savaientpas que l'entendement et la voiontqui constitueraient'essencede Dieu l Sauraientpas ptusdrapport teur intelligencet e a !eurvolont le chien', igneco~este, le cbien~ et s que ammalaboyant.Ni voba~ nii'i~euigatM~ n'apC partiennent ta nature de.Dieu. 'estceque Leibniz exprime merveiMeM~ment. pinoza,dit-il, S

PRMtER MMOIRE. 3? cherchaitunencessit mtaphysique anstes vd nements,il ne croyaitpas que Dieuft dtermm mais par !n~ par sa bontet par sa.periection, ccit de sa nature, comme le demi-cercleest ob!igde ne comprendreq~e fies angles droits, sansen avoirni la connaissance i ! volont. ` n L Toutefois, eibnizrecoanatlui-mme qu'il y a chosed'obscur anslesentiment eSpinoza d d quelque sur ce sujet, et il exprimeainsidans la Thodice l'apparentecontradiction s'y trouve < qui tionem M<e~c<MM AKw <?o~ce~D~. Dansta ril futation, renvoiede p!usauxtextes. Par!eSc. de la Prop.XV!I,p. 1, Spinozarefuse D!eu ~c~ ~M~e~te~~par !a Prop. 1 de ta 2"partie, il lui accorde t ~~M~?. Wachter(4) prtendaitoutexdesdeuxverbesen Dieu pliquerpar la distinction !'un, quilui seraitintrieuret dontSpinozaneveut pas l'autre, qui lui serait extrieuret qu'il admet, au pointque Wachterest permadque Spi* nozaa reconnula crationpar le verbeou intellect externe. Oncomprend Leibnizne se soit pa6 que contentde pareilscommentaires, qu'il ~it main-; et tenu la contradiction e~deux Propositions. d Cependant, malgrl'autoritde ~eil)mz~e ne et j V p taNoUoe toma<tM8Cft~ de quip~eMe (<) otf ewWachter Lctbntz.

PREMIER MMOtRE.

crains pas d~amrmer qu'il n'y a l aux yeux de aucunecontradiction. Non, il est trs-vrai Spinoza que dansson systme,Dieupensesanscomprendre c et qu~itagit sans vouloir.Voici omment !a pense, priseau sens!arge,et jusque uncertainpoint au sens cartsien,c<~< est une forcemanie universellement rpandoedans la naturedes tres. Tant qu*elle vient pas la connaissancee soi, ne d elle n'est ni entendement i savoir (MjfeRec<M~). n a Ne recevant ucuneforme,ellene perdrien de son infinit. Jtre dont elle est rattribut infinipeut pensersansavoir!a ~~e~c. peutagir sans vouloir le bien. A ce degr d'indtermination,a na! ture est naturante, c'est--direlibre(4). Entendez-vous parter, au contraire, desdterd minations ela pense,et il y en a detoutessortes rinteHecten est une, la volontune autre, le dsir et l'amourgatement~aiorslaatureestFM~n n o ~?, c*est-'dire cessaire n fata!e. Sinoustraduisons un langagemoinsbarbare en de cette Proposition <bndamenta!e t'Ethique, toul de~iea jours invoquepour tabMra distinction et du monde danste systmede Spinoza~oicice v qa'eHesignme Dieuestta pensesansconscience deh X (<)VMfScoh Pfop. L.

PMMH~MMMME.

d'eHe-meme qui est ta ngationmmede la (ce de aux pense termesde!a damtMn Descartes (4). !a Danscet tat d~Bdtermination, pensene connait pointde bornes elleest librecomme rOcan. Si ellese dtermine,les modesdtermins d'ellel mme,c~est--direes penses,les volonts partic~irps,etc., etc., toutennnn*estqu'unesuitencessaire sa nature. de la Mais comme pense n'est plus riat indtermin, quandelle se dtermine,il suit de l que, et par l'acte crateur, la penseinfinies~annu!e, de mmeaussi la libert. Et il ne reste qu'un mondencessaire. La ncessit choses,tel est, en dernireanades de !yse, !eseutrsoUatde la Thodice Spinoza a J'ai montr,nousdit-il,en concluant a premiM s partie, quetout a t prdtermin Dieu,non par on pas envertu d~nevobntMbre d'unabsolubon plaisir, maisen vertu do sa nature absolueou de soninnaiepuissance. ? LeibMtz,avec une perspicacitmerveiMeuse, ~ita part de rerreur et de la vrit qui se m!ent danscetteconcusion. Ha raison,nousdit-il,parM<& (t) C~&a<M~ nomtaetotetMge omata qManobb eao~ts ta a~Ma~a~ qaa~MMsomm ta a$Ms c<~se~N<<e Vott eaMt e les~tMs a? 4t de Spta.

40

PREMER MMO!RE.

tantde la polmiquecontreles partisans deSpinoza du bon plaisiret de l'absolutisme, a raisonde ne il e pas vouloird'un Dieuindi~rent, t dcrtanttoutes chosespar une volontabsolue.Dieu dcrte par une volontqui s'appuie sur desraisons, ~o~MM~~e r<~M!&M~ ~FMJM. N Mais il a tortdene point reconnattrede bont en Dieu, et d'enseigner que toutestes choses existentparla ncessitde la nature divinCy sans que Dieufasseaucunchoix. ? Entre cequi estncessaire ce qui estfortuit, et il y a nn milieu,<~est e qui est libre.M c Telle n'est pas !a pense de Spinoza.Aprs avoirexpHqu, il comme le dit, la nature de Dieu, et aprs lui avoir enlevl'intelligence !a vobnt, aprs avoirr~ sa vie du dedanspar !a ncessit sourde,sa viedu dehorspar un mcanisme rut, it b s'adresseaux hommes it esengage s'a~ermir et deplus en plusdansla doctrine dela ncessit, se faire un destin la turque. Pour !ui,it a tch de dracinerdes prjugsinvtrsdans la race humaine,! en estdeux surtoutqu~it a combattus, descauses exem" qu'il combatencore e prjug ptaireset celuides causesfinales(~)~ SMh XXXM t'appendtce ~Mde!a (<) Vohr K de!ai~op. mtfe partie.

PREMIER MHO!ML

4<

wJ'avoue, nousdit-i!, que l'opinionqui soumet e choses unecertainevolontindiffrente, t toutes !es faitdpendredo bon plaisirde Dieu, s'loigne moinsdu vrai, mon avis, que ceuequi fait agir en Dieu touteschoses la raisondu bien. par En effet, le principedes causes nnates devait tre impitoyaMement exc!ud'unepMtosophie, qui, en dernireanalyse,arrivait t'identitdu bienet du mal,de !s beautet de la raideur,du viceet de la vertu et je comprends arfaitement Spinoza que p lesait banniescommedes compagnesmportunes i dontla prsencelui dp!ait. Maisce ddaindescausesfinales sans tesquees on prtendaittout ~xpuquery cachait plus d'ignorancequ'i! ne dcelaitde vritabesavoir. La nature, comme dit fort bien Leibniz,a pris ses e prcautionscontre les partisansexclusifsde !'apde pUcat~On la mthodedes gomtres !a mtaphysique.Etfeadesvoiesquioe seaiss~ntsoute~ ver que par des mains discrteset pieuses. Et comme porte ei!e partout les traces deasagesseet de l'harmonie,<aut recourir d'autres princ!pe& i sourdedesgomtres. qu'ceuxdea ncessit Les mathmatiques eHes-mmes demandentde cesadresses et, dans le catcu!de rthnni, on est an~ chaque passi l'on nesa~ manier~nean-

4S

PRQHERMEMO!BE.

qui !ysesuprieure donnede nouvellesouvertures. o La voielinaireet parementgomtrique tait n entrSpinozaest unevoieborne,<?t e mnepas aux dcouvertes Spinozaest mort cet hiver (crit Leibniz !'abb a!toys, en ~677). Je Fay e p vuen passant ar la Hollande, t je tayaipar~plusieursMs effort longtemps. a unetrange m! pleinede paradoxes.Entre autMs, it taphysique~ croit quele monde Dieun'est qu'unemmechose et en substance, que Dieuest la substancedetoutes choses,et queles craturesne sont que des modes onaccidents.Mais j'ay remarququequelquesdmonstrationsprtenduesqu'il m'a montresne sont pas exactes. H n'estpas ais qu'on pense de e donnerde vritablesdmonstrationsn mtaphyil a sique.Cependant, y en a, et de trs-beMes. Ce n'estdoncpas pour avoir vouludmontrer dnet B~rque Spinozas'est tromp mais il avait !es et vuescourtes bornes. s'est privd'uti!esaux~ H de Haires,i! a tout sacnn aux:apparences la ri. H ~ueorgomtrique. aintroduiten mtaphysique !ansans rserveet sans vritableconnaissance, cessit sourde gomtres. ng!ig pnndes Ha !es d ~pes de !a convenance, e t'harmonie,de la sagesse, taute d'en comprendrela valeur et te lgitime emploi. C'estpourtant, dt Leibni~ une

M PM:M!ER MOME.

43

r d beMeencontreque la natureporte eHe-memans de ses lois gnrales,le tmoignage son souverain auteur, cequi n'arriverattpas, s'Hy avaittoujours lieu unedmonstratione la gomtrie. d Larfutationnous ramne la seconde partiede !'EtMqut:etauxsuivantes.! fautpoursuivretersultat de ses erreurssur Dieu, dans un autre domaine.H fautvoirroBuvresur tes vritsde fait ce thoricien clbre,quivientde mutilersi trangementlesvrits-ternelles. Mais,d'abord, y a-t-ii pour Spinozades vrits. de fait? J'appelle ains!, avec Leibniz,celles qui enveloppent ne ~a~Mc~(~) et formentune u notion individuelle.0~ pour Spinoza, ta substanceest une notionaccompne eMe-mme~ et par a qui n'a besoind~aucuneutre ide qui ta formeet qui Fachve.Il ne sauraity enavoir qu'une seule de cette nature, elle exclut toutes tes autres. Et comme Hdedocelles qu'on nommeindividueMes existenceet en reoit enveloppe toujoursquelque sa formeet son achvement,i! en rsu!tequ'on demanderait ainement Spinoza rautqu'i! v une nepeut nousdonner,Spinozan'en convientpas; il croit positivement l'ordrede ce quiexistetant que AnMaM. MVMM tra J~p~~M~e! esteMMt~ (<)t<eMMs ~<n. 'exbKate L deftuNtMae pM M~e, am &'<$< MM Ba& ~M~

PRMtERMMO!RE. en proportion avect'ordre des ides, on peut coaclure de l'une l'autre et raisonnersur la sphre le d'Archimde, particuure surmonte tombeau qui commesur ride gnrale de ia sphre. Par un procd lui est habituel,i! transformeles vqui rits de fait, et de ce nombre sont tes mes, les corps, la nature entire, en tant que cre de Dieu. Avec a pense et retendue H lui semble,comme Descartes,bien plus qu' Descartes, que tout celanousest donndansla nature mmede !a substance.Et i! va par!erdesmeset descorpscomme modesde !a penseet de r< de tendue.En vain Leibnizlui fait remarquer ue ce q sontlespensesparticulires ui sontles modesde q l'esprit, bien loin que t'esprit soit le modede ! pense,que rtendue supposedes choses qui se tes rptent,bienfoinqu'eUe produise.Spinoza oppose t'ordroadoptpar Dieu,et reproduitpar la q. nature, l'ordreadoptpar lui. Dansquel but renverse-t-itainsitoutes testois aux de la nature,et fait-it ce point'violence cho" ses?d j'ai besoinderappeleret demettreen prsencele rsu!tat natde la Thodicede Spinosa C et ce!uide!Thodiced Leibniz:d'une part, un Dieusourd, fatal, inexoraMo, ui tantt nousapq d parait commet'indfermination e la pense vo!-

PREMtER MMOIRE. le sinedu nant, tanttcomme mcanisme logique de la nature priori, sans gard aux choses de l'autre,au contraire,un Dieubon, un Dieugage, et quiestle sige desvrits terneUes 'la source desvritsde fait, dont l'intelugenceest toujours nne.toujoursgale, toujours en acte, soit qu'elle au ~)orte dehorsdes parolesdevieet qu'eueappelle soit les choses l'existence, qu'ellereproduire tera uellement u dedans tes perfectionsde sa nature dansl'unit'de sa substance. j Aprsce!a, quande dirais que tousdeux cherchantdans leschosesrexpressionde la naturedivine,on mecomprendraie pense,et l'on ne tom~ j berapasdans l'erreurde ceuxqui confondenteurs l tendances.Tous deux, il est vrai, cherchent~exdeDieudansleschoses mais l'un y cherpression che l'expressiond'un Dieu inteHigentet libre, rautre celted~on DieuMal et brut. L'un poursuit dansle mondela ncessitabstraitede la gomtrie, l'autre la certituderellede la mtaphysique, jointe la morale.Pour chacun, le mondeest un est miroir,maisl'objetqu'il reprsente diffrent. Cettediffrenceadicaleva nousles montreren r constantesur la questionsi grave des opposition rapports de Fam et du corps. Spinozadit que l'meet le corpssont la mmechose,maisseule-

46

PREMIER NMOM!E.

ment exprimede deux manires.De mme que dansFunitde la substance,nousavonsvu retendueet la pensese fondreet s'annulercomme diffrencespour demeurercommeprincipes!mentaires d'identit; de mmedansunit reh<tivede ces modesde la substanceque nous sommes, le corps et 'mene sauraientse distinguerl'un de l'autre. La substancede tousdeuxest identiquement la mme.Ce que le corps est en tendue, rame t'est enpense.Car, !e rapportde !a nature corporelle Dieu,pris commesubstancetendue, estle mmeque!e rapportde la naturespiritueMe a Dieupris commesubstancepensante. CeparaHHsme l'uneet de t'autre, dontnous de avonsdmontrla fausseten thodice, mne a Spinozapar une pente natureHe dclarer, non l p!usseulement'union,mais t'unitde rame et du corps. H raisonne"ainsi: a H y a ncessairement en Dieuune ide, maisrien qu'une, de laqueHe dcoulentuneinanitde choses,dontles ides!eur tour doiventtre contenues dans !'ideinSniede Dieu.Or, chaqueotjet a son ide: e cerclea ta L'meest l'ide sienne,te corpshumamga!ement. du corps; le corpsest i'objetde r~me.Et, gnraiement, touta sonme car il y a ncessairement

PREMIER MMO!RE.

47

de touteschoses'en Dieu une ide dont il est la cause. Leshommeset les chosess'objectivent ar une p p idequi prend unco~. L'ided'un corps enDieuest une meen nous. Leibnizs'tonne de cette manired'animer la de nature Il n'y a pasd'apparence raison,se!on !ui, dire que Famest uneide les ides sont que!quechose de purementabstrait, comme!es nombres les Bgures,et ne peuventagir. Cesont et des notionsabstraiteset universelles./ide d'un anima! est L'me quelconque une pure possibilit. n'est point une Mie,maisla. source d'innombraMesides. Elle,a~ outre Hdeeprsente, qelque chosed'actifou la production nouveHesdes.? de i Cen'est pas seulementFactivitqui manque cettemetout idale et toutabstraite,que Leibniz fort compare bien un nombre;c'est aussiia simet pticit,t'identit~la spiritualit. ~immortalit. Quoide ptus complexe, en~eSet, ue cettemede q une Spinoza,qui est ride d'un corps, c'est--dire idecompose 'unetouled'autresidesquirpond dentaux innombrables artiesdu corps,et. dontia p tramep!usminceet plusdliesansdouten'est pas mohs compUqueue celledes tissusde ce <~rps q qu~Ueexprime?

48

PHEMtER NMOR.

Maisaussi, quoide plus changeant? Suivant rame change chaquemoment,nousdit Spinoza, du Leibniz,parce qu'aux changements corpscord respond un changement ans son ide. Et plus loin L~meest pour lui tellement fugitive, ne qu~eMe dure pas mme dans la minuteprsente. Je ne m'tonneplus ensuite s'il fait des cra turesautant de modiRcations passagres.En eSet~ unemesans relle unit, sans identitvritabte, et tout fait incapablede se sumre eHe-mme, n~arien de la substanceet ne saurait demeurer mmedans- a minuteprsente(4). l
JMs une te!ie ractres me n'a pas davantage au les cade la spiritualit. le sais bien qu'eue n'est le vulgaire,

pas corporeHe, pmsqu'eUe t~

sens o Fentend

est ride d'une

tendue qu! n'a de ma~ mais ra05nez

que !e nom. Oui,

sans doute,

(i) Dansle Spinozisme,Il n'y a pas de substancestndMdoeMM; pte qtt'Mn'y a pasd'tndMdos vritables et qa'M ne saurait avoir de pdndped'iBdMdMUon. Pour SptooM,rtndMdo B'Mt qo'MecMtatne union dM parUes,et nonpas te tondementdes acddents de la Mbatance.Or, tes partiessont dhbiMea, partageaNes, dano le corruptibles. Donc M tt'y a pas de verttaMe!adMduaMte corps. Ocaota ta figure, ce n'est pas davantageun principed'~d~ viduation dans !e Sptnozts~e car M en bit une B~attaB pe~~ c'est-~<d!re ce q~ y a depha contraire &la dBotuon de la tout substance.

PREMIER MMMRE. 49 <* tant qu'il vousplaira.Idedtendue, elleestl'ide d'unechosepassive;ided'tendue,elle n'est pas ride de l'esprit 'ide d'tendue, elle ne saurait exprimerDieu ided'tendue,ellen'a d'tre que celuiqu'elleemprunteau corps dont elleest l'ide. elle Non-seulement y est attache, mais elleen dellelui est unie,mais ellelui pend non-seulement estidentique. ue cesoit le corps,que ce soite!le Q quimanque de. ralit,peu importe, ils ne font qu'un. L'immortalitque Spinozalaisse cette me de ainsidpoui!!e force et de vie, n'est de mme un qu'une immortalit chimrique~ nantd'immortalit. coutonsLeibniz ! est illusoirede dire que les amassont immortelles, arceque les ides p si sontternelles~ comme l'on disaitque l'me d'un globeest ternelle~arceque l'idedu corpssphp rique l'est en effet. L'me n'est point une ide, maisla sourced'innombrablesdes. i Spinozadit Quel'me humainene peuttre entirement truiteavecle corps,qu'il rested'elle d quelquechosequi est ternel mais que cela n'a point de relationavec le temps; car il n'attribue l'mede dureque pendantla duredu corps. ? Dans le Scoliesuivant, il ajoute Cetteide, l'essence corps sousle'caractrede du qui exprime 4

30

PREMIER MM(MRE.

de Fterait est un modedtermin la pense ui q se rapporte l'essence l'me, et qui est ncesde sairement ternel. MToutcela est illusoire, reprend une Leibniz,qui voittrs-bienque c'est~ ombreet nonpas un tre que Spinozarecouvre d'une tromd'immortalit. peuseenveloppe Cen'est rien que de dire Notremeest terle nelleen tant qu'elle enveloppe corps sousf apparencede l'ternit.Ellesera toutaussi bienternelle,parcequelle comprendles vritstemelles sur le triangle. anantitdansFamce qui vit, ce qui se Spinoza souvient,ce qui dure; et il ne lui laissepour tout horizon qu'un point devue sur l'ternitdu corps, en tant que la substancede Dieul'enveloppe. En faisant entrer dansla notion de Fam je ne sais quelleide d'une tenduesans limites, Spinozacroit rendrel'me temeMe,nBnie il la fait i galeau corps.Il obit cettepentefataeqiFentraine identinerFun e~l'autre. Et, en effet, dans son systme,it y a unenchanement constantentre et la substance pensante la substance corporelle. est 0 Maisalorsla consquence facile tirer. Sn'on proavequele corpsn'a pas de ralit,il suit de l que l'me n'en a pas non plus si la ne substance corporelle peut arriver une indivi"

PREMIER MMOIRE.

Si

dualit vritablepar ta 6gure, ta substancepensanten'y sauraitarrivernon pluspar la personne. s Sila physiquedet'immorta!ite trouve fausse,la mtaphysiquede l'immortalitne saurait tre vraie. C'estsans doutele ptusgranddanger du Spinozisme,celui qui dut donner !e plus ruchir Leibniz,que cette solidaritmutuelledu corps-et de Pme,soumisdansson systme un mmedestin. On prouvaitautrefoisque Famtait l'unit, en rduisantla matire zro.On admirait cette belleconomie estres ainsi rg!spar la Ptov!d e dedence,que (escorpss'coutent t que les esprits meurent.On insistaitsur cette impuissance la de matire s'leverau-dessus sonnantd'origine. de On relevaitd'autant plus ses propresyeuxla dignitde t'tre spiritue!. Spinoza change tout cela il dclarequ'ii y a dansl'tendue,dans ta matire,un fondssubstantiel, aussibienque dansla pense;que si la ralit du corps est gato zro, ta ralit de t'amedoit tre, en vertude la loi de l'unit de substance,rigoureusement gaie zro. Or, dans son systme,la ralitdu corps est gale zro. Mais, se demandeLeibniz,pourquoiSpinoza

PREMtER M6MO!RE. a-t-il chou dpns ses tentatives pour tabirla a rant do corps? Le voici c'est qu'il a prtendufaire servirretendue touteseule constituerJe monde.Or, retenduetouteseulen'expliquerien, mmequand il corporeies.Onaurait beau s'agit des substances ou la modincrpar le mouvement la dterminer par ta figure,cela n'est point assez il y faudraitde plus Funitqu'eue nedonnepas. Sansnousarrter c cestresinfimes, omme mtauxet lespierres, tes qui, totalementprivs de sentimentet de vie, ne paraissenten effetqu'uneportiond'tendueet sont d cependant j quelquechosede plus, parcourons, si vous !e.voulez,Fchene entiredes tres,depuis j es plantesusque l'homme; mesureque Fons~ve, commerunit devientreUe,rimpui~sance de rtenduedevient plusgrandejusqu' ce qu*eHe clate dans les'merveilles t l'organisation d!isi e ~ateet si varie de l'hommeet des animauxdont la vie dpasse,excderetendue, commel'activit dpasse~passivit. estinsuffisante toutexpliquer mais, Dtendue si je puis le dire, elle t'est doublement ansle Spid noxisme.Enenet, Spinoza,commeon sait, en retranchela divisibilit; r, c'estla divisibi!itmtae o commeil faut, nousddel matire qu~pousse

PREM!ER MMOIRE. 53 richessesdece mondedes voile tes incomparables sans infiniment petitsque l'tendueenveloppe Fexpliquer.Ladivisibintest le vhiculequi porte de rinnoi toutesles puissances la nature en montrantdanschaqueportionde matirele dlai!incalculable d'tres, de forceset de vie qu'eue renferme ' sansl savoir. EUecommunique toute distance et lesmoindreseC~ets; !esondesde mmire~arnvant notre it avec la prodigieuse vitesse que nous savons,sontune des imagesqu'on pourrait appliquer la propagationdes effetsnaturels par rtendue.En retranchantla divisibilit,Spinoza retranchedonc rtenduesa qualitprincipale;et il est bien certain que dans son systmeencore moins que danscelui de Descartes., rtendue ne des pourrarendrecompte plusbellesproprits que nous,rvle!a nature des corps; surtout elle ne nous dira jamais s~iiy a en eux quelquechose d'indestructible t d'ingnraMe,un.principe de e vie.Euene ferajamaisla physique Fimmortaute. de Mserait bon cependantde faire une telle physique,suivant Leibniz ceta fermerait!a bouche uux matdausteset l'on y pourrait arriver en f poussantplusavant que n'a fait Spinoza.C'estici. qu'apparaissent pour l premirefoisles monades dont Leibnizindique, sans les dvelopper,tes

s*

M PRENNES NOmE.

au plus fcondes applications, corps, !'me, ta nature entire applications merveilleuses,four. nies parunephysique unegomtrie et suprieures, et qui ne laissent rien subsisterde Ferreur fondamentale du Spinozisme,relative la subst tance~). L'tenduesupposeles corps.Les corps ne supposent-ils les esprits, se demandeLeibniz? pas Par elle-mme'tenduen~esi ien, maisle corps l r n'est pas davantage.L'existence mondeextdu rieur, scientifiquement parlant, n'a rien d~enectif et de re!, tant que ne sera pas trouveia loi qui prside sa formation.
Considrez garde comme une !igne compose cette ligne peut tre d'une reinfinit de points.

Les points ne sont pas des parties de la ligne car la partie doit tre homogne au tout, et le point n'est pas homogne considrer stances le corps la ligne. comme De mme on peut de subpoint

un agrg

mais ces substances

ne constituent

q (t) Noaa B'avMa nom occuperlei de ta MoM<Mogeue daM ta mesureo&Leibnizt'oppMe&Spinoza.Quant tm qa~Moas <resaox Insolublesqa'eMe aoatve, et qoe gMVM, objectionstMre~ae Mnannent tes dcouvertes<te!a sdeoM, et notammentde la crison taMogMphte, coasotqo'etteane peavent ~OMer tacedana one p c6t!a0oade Sp<noza Leibniz. Nous les te~ervoas pour BoM pay de a gMBdtravaUsur ta p&N~<~&~ JM&M~ PAcad<m!e eoaque MBne.

MMOIRE. ? PREMtER !escorpscommedes parties, car ellesne lui sont pas homognes. de Ceparalllisme la ligneet du corpsest pouss plus~oin.Demmequ'il n'y a aucune portion de la ligne dans laquellei! n'y ait des points Finfini,de mmeil n'y a aucuneportion de matire danslaquelle n'y ait une-innnit de substances. il La matireest donccompose d'une infinitde substances maisces substancesne sont point ses s parties,ellessontses principesconstitutifs, esrequisitsimmdiats. Ellesne sontpas sesparties on nesauraitdonc y arriver par la divisionde ses parties. H y faut un calcul qui nous mne aux extrmits de la quantit, non pas celles que Ja quantitren. ferme,,mais celles qui sont par deta!a quantit mme rindivisiMe, rMgnraMe/i'indestructible. De tellessubstancessont les principesconstitude tifs, les requisitsimmdiats la matire je les appelle monades. Mais ce degr d'abstraction monades les peuvententrer dans un calcul commeinunimentpeL tits, eiesnesauraient contenirun monde. eibniz les organise Chacunea une portionde matire il qui lui est jointe, car naturellement n'y a point
a

se

PREMER~mmE.

d*me sans corps amm, et de corps amm an or~oes. Chaque substance corporelle a donc une me et nn corps organique; et K est trs-vrai qoe c'est a mme sobstance qo! pense e~ qui a une masse tendue qui lui est jMBtp, mais point du tout que celle-ci !a constitue, caroa peut rs-Mea M~cf ~ot cela sans que !a substance en soit a!~f~. Le tort Spmoza n~t donc pas de dire que rame exprime e corps, mats c'est de croire que rme n~expnm@ que cela. Ce n'est pas. d~~acbef une me chaque corps, mais c'est de 'Mentier avec M. trop admirer rart Mm avec teqce !<eibBcondatt sa thone d&s monades~ et ~a sobs~ae rtendae~ pure de Spmoza. Avec <~ ~tecdae et <~ !a Battre, ~pBMza a voulu ~re oo monde, n'es a compos qoe a masse m~rate ~K~ Precez aa eoatrare ~M%~&M~i~~& une substance. Stmpe avec !e d'etead~e qQi On ne saurait

M revient comme depeadanee, at~acbe~-y percepiton, dj vous avez tout aa BMm~ daasce pOtQtmtapbvsiqae~ car !a perceptMa B~a~ repr~nte daos roott !e divistb!e et le matrtet r' panda dans une &M~e<ibcorps. Variez ~mts de vue~ mu~Kex les so~~nces suaptes quelle ~odgease vant va naitre attss~t an sein dis,

PREMIER NM(MRE.

57

la massetendue! Quesera-cesi vous y attachez non plus la seule perception, mais la pense; n quel monde ouveau,qucHesinfinitsde mondes l infinis' Lescaractresdes monadesnous sont donns e avecleur constitution; Uessont indivisibles,indestructiMesetingnraMes. Forcesimpalpables soutiennent t vivifient e qui le monde, et qui le peuplentde leurs invisibles multitudes,uncalcul suprieurnous rvle leur existence:un miraclede Dieu pourrait seultes anant!r. ansl'ordredela science,ellessont donc D dansceluide la nature. et possibles, indestructibles L mort mmequi, par ses transitionssoudaines, paraitnousrameneren arrire, peutnousfairealler plus avant. E!!elaisseentiredans !a nature la forcedesuivrele cours de ses transformations, de faire sesrecrues,et de garderjusque dansses plus petites partiesde quoi revivreet de'quois'tendre. s Quefaut-itde pluspourquecelle-ci oitindestructb!o? Ainsiraisonnel'auteurdela Monadoogie. La consquence principa!eque je veux tirer de cettethoriedes substances imples contreSpinoza s est celle-ci !amatireelle-mme de raMtt e n'a de vie que par les monades,c'est--dire par des

!? PREMIER MMOIRE. substances immatriellesellene saurait doncpar elleseulerendrecompted'aucun des phnomnes de la vieanimale,et plusforteraisonellene saurait nous donneraucuneaide pourtablirl'indestructibilit l'immortalitphysique ou decesmmes substances. Maisle pourrait-elle, Spinozan'aurait encore rien <ait car i! lui resterait expliquertout entire cette immortalit q suprieure, ui ne convient S qu'aux craturesraisonnables. iLeibnizaccorde c'est l'indestructibilitux substances a corporelles, qu'il rserve quelquechosede plus relevpourJes C spirituelles. hezlui, aprs la physique,vientla et mtaphysique la morale de l'immortalit;car ennn,qu'est-ce,aprs tout, que l'immortalit phyd siqueou indestructibilitestresentantque subdu stance,sinon l'impossibilit retourau nant,et rien de plus? Mais les esprits requirentautre chose ils demandent a possibilit monter l de et Dieu, qui constitueleur plus belleprrogative faitle domaine proprede la philosophie.Enphilosophie,on jugeun systmepar le prix qu'il attache aux mes. Dansceluide Spinoza deviennentque elles? Compagnes corps, asservies ses lois, du de dpouilles qualits morales, dpossdesde leurs plusnobles sansbeautni laideur, ptivilqges,

PREMIER MMO!RE.

S9

dans l'inacsaos vice ni vertu, elles croupissent tion,et vont se perdre dans une ternitchimride que, oellesportentavecellesles infirmits la et vieillesse, tes symptmes l'imbcillit, veux je de e dire le dfautdeconscience t celuide mmoire, que, suivantSpinoza,la mort leur enlvepar un bienfait. d PourLeibniz, u contraire,l'immortalit ePme a le et de enveloppe souvenir la connaissance ce que noussommes,c'est--direla personne humaine. Je pense,nous dit-il, contrairement Spinoza, et que toujoursquelqueimagination quelquemmoiredemeurent, que sanselle, l'Ameseraitun et ne pur nant.11 fautpas croireque la raisonexiste sans le sentiment u sans une me. Uneraison, o sansimagination mmoire, une consquence est ni sansprmisses. ? Telleest, sur l'immortalit,la doctrinede nos deuxphilosophes leurs voiessont diverses,leurs mritesne le sontpas moins. On ne voit pas, en ait effet,que Spinoza rien fait en philosophie our p maintenira prrogative esprits et faireclater l des leur excellence,prouve par les prfrencesde Dieu par les loisd'amouret dejustice, queLeibet niz maintientcontrelui. On ne voit pas non plus qu'ilait rienfaitpourtendreau delde la vie pr-

60

MM<MRE. PREMIER'

sentecetteforcede la pense qu'i!invoque,et cette raisondont Leibnizrtablitles titreset les privi!gesnis, mconnus,abolispar le Spinozisme. En opposition constantesur la nature de Fam et du corps, et surles lois qui rgissentces deux mondes,on a voutu du moinsnous les montrer d'accordsur cellesqui les unissent.Leibniz,on te reconnat,se spare de Spinozapar Jes monades, maisil s'en rapproche l'harmonieprtabHe par on lecroit dumoins. C'estun malentendu.L'harmonie noprtaMie tant qu'une suitede,la thoriedes monades~ la si a Monadologie t spcialement irigecontre le d il ainsi qu'on l'accordegnraement, Spinozisme, est impossible l'harmoniepralable,qui n'en que est qu'une suite,soit la confirmation'un systme d dont la Monadologie le renversement. est Larfutation sur cepointtrs-exp!!cite Les est d hommes,dit Spinoza,se considrent ansla nature commeun. empire dans un.empire: ils ont tort. t< Amonavis, dit Leibniz, eprenantlesexpresr sionsmmes Spinoza~haquesubstanceest un de c empiredansun empire,maisdansnn juste concert avec tout!e reste. Acestextesprcis,irrcusables, ue pourrait-on q

PREMtER MMORE.

61

rpondre?Onveut que l'harmonieprtablieraplesdeuxordressoi-disant mais proportionnets, pelle de rellement identiques Spinoza,tandis que Leibniz,dansunerfutationdece dernier,l'opposera solument u Spinozisme, qui,suivantlui, n'explid quepas raccordo communicationessubstances.. l Et, en e<fet, o il n'y a qu'une substance,o l peuttre raccord,Fharmonie, e nombre~)? Mais, admettonsque cette diffrenceradicale entreles deux A systmesne soit pas suffisante. lonsplus avant, posons. nettementa question l Quelestle vritablesens de l'harmonieprtablie?En quoi peut-euetre rapproche systme du de imagin Spinozapour rendre compte racpar corddestres, pour expliquerl'unionde Famet c~ du corps? L'harmonie estun systme accorde prtablie qui aux tres trop de spontanit et intrieure, ne leur a laissepasassezd'influence u dehors.Mrecourt,en dernierressort, laconsidratione i'innnicomme d au principesuprieuret rel d'harmonie.
(<) Le systmede t'harmon!e prtabliea t compar,en AItemagne,pariMendetMhon etJacoM; ea Ffaoce, par le ~pot~dtteur et traducleurcompletdes CBOTMs Spinoza,avec!e systme de imaginepar ce defntef pour rendre comptedeTaeeord et de l'end sembledes tres. Je redame avec Lessingcontrece rapprochement force.

62

PREMtERMMO!RE.

Je ne reviendraipas sur la questionde spontanit intrieure.C'estlecaractrepropre des monades. C'est afin de mieux l'tablir que Leibniz j pousse la ractioncontre !e Spinozismeusqu' et l'invraisemblance au paradoxe,qu'Uva jusqu' l rhabititer,sousle nomde sesmonades,esformes sansse soucierdes d substantieHeses scolastiques, clameursque cela peut souleverdans le campdes Cartsiens.Surce point,un aMmespareSpinoza deLeibniz. Maisnon-seulement Leibnizmaintientla spontanitintrieure chaquemonade, veutde plus de ii que l'accordde cesmonadesentreellessoit galement ~<w<iaw~ c'est--dire qu'il naisse du fond d'activit internedes propre chacune.Le principe de changements la monadeest aussi un principe d'harmonie.Car c'est uneconcentration l'unide vers en un, une reprsentationdu divisibledans la d mmedes conditions e l'indivisible, ralisation rharmonie Funit dans la varit. Par la mme forcedontelleest doue e pouragir, la monadest rgle elle reoit avecsonefcacit propredes d~ linationsprimitiveset des limitations originelles conformes sa nature d'tre cr. La portionde matirequi lui estaCecte commelmentde passivit la fait sympathiseravec l'Universet i'en~

PREMIER MEMOIRE.

63

pchede se soustraire l'ordre gnra!.Une loi que ne violejamais la nature et fluel'on pourrait l'art !a appeler des transitionsinsensib!es, faitpasser doucementd'un tat un autre et met de la continuit ans la sriede ses oprations, n sorte d e quetoutluiarriveavecordreet que tout s'enchatne danssestats. Assurment tel systmerespirela tendance un e l'harmonie, tbien qu'ily ait une varitinfinie,il y a de l'unit. Au lieude cettesorted'accordspontan saiqui sit Ilme et le corps, au lieu de cette richesse d'organisation sans cesseramenesur elle-mme qui, un comme sang qui circule~ dp!oie se temse et preavec ordre, au iie de'ces limites salutaires qui nous rappellentnotre dpendance, ue trouq vons-nous.chezSpinoza ? Deux ordressimultans,nousdit-il,l'un d'actionset de passions mes~ des l'autre d'actions et d de passions es corps(t). C'est--dire, premire vue, le dualismecartsien,qui consiste mettre d'un ct la pense et de l'autre l'tendue, distinguere l'espritet lamatire. Mais ne~eraipas dimcutd'avouerquedans je
(i)PMp.X~p.3.

64

PREM!ER MMOIRE.

le systmede Spinoza,cedualismen'est qu'apparent,et quede faitil le supprime.En effet,d'aprs n ta Prop.VH,p. 2, ces deux ordres simultans e sontque deux suitesde la nature divine, qui au fond sont identiquementes mmes,quoiqueexl primesdedeuxmanires. it ChezSpinoza, y a doncbienplusque l'accord, il y a l'unitde Fam du-corps. et Maisce n'est pas la seuredi~rence.Cetaccord de l'un et de l'autreest spontan Leibniz leur chez uniondansle Spinozisme force.ChezSpinoza est elle exclut la varit, chez Leibnizelle l'exprime. d Le sentiment es limitesnatureks la crature, conservpar le second comme princ!pede disun tinction,est mconnupar le premier, qui se jette dans le vague et HUimit.Un mcanismebrut prendla placedecetteorganisation varie,qui atteste unsi grandart. Spinoza enacelesdlinations primitives,tes tracesd'ordre et de sagesse,et les remplacepar des rouages, dont t'euet commela causeest machinal. Les monadesde Leibniz ont le sentimentde mais rien dansla substanceuniquede l'harmonie, se Spinozane peut expliquerpourquoises modes succdent. On a vouluvoir cependantchez Spinozaune

PREMIER MMOIRE. 6K sorte d'harmonieprtablieque je vais dire, et qui tient la grossireimaginationque voici: Toute!a chalnedestendues formeun seulindividu appelnature.Toutla chamedes penseslui forme mequi s'appellerame du monde,Il y une a doncun accord mutueldes partiesde i'tendue.et des partiesde l'entendement infini,les meset les corps. Or, et c'estl sans doutela preuvela plus convaincante ontre!e rapprochement c forcdes deux systmes,cette hypothseest ruine de fonden comblepar !a ptussimpleapplication !a monade dotogie.En eSet, ni les corps nesont pas que des partiesde l'tendue,ni les mes ne sont pas que despartiesdela pense, moinsquevousne domptiezd'abordla rsistancenfiniede la multitude i des monadesque Leibniza partoutsemespour tre On l'cueildu Spinozisme. peut bienlocaliser am F du mondedans un.entendement inSni, quandon de faitdesAmeses modes~)gitu8 la pense. Mais l les monadesonrent une rsistanceindomptable cetteviolenteassimilation. L'harmonieprtablie qui dveloppedans tes tres !a spontanitdu dedans, restreint, disons Schoh tetnmcVM. tMd. (<) oifSptMoza, h'a~abe, parMeS~ dM Y ?

66

PREMIER MOMMS. M

au mieux, annuleleur influence dehors.C'estune suite de la notion que Leibniza de la substance. Pour lui, chaquesubstance si bienun tre proest dans un petitmonde prementdit, organiscomme part, avecle pouvoir se'suture et de tirer de de sa nature la suitede ses vnements, qu'il nie positivementl'acliond'une substancesur uneautre. nous UneteneinOuence, dit-il,phrsique ou relle, dans la rigueur des termes,outrequ'elle est inexplicable,est inutile. C'tait l'erreur de sonsicle, partage par Descartes,de la croireinexplicable, maisc'estun trait propre au gnieoeLeibniz de!a supposerinutile. Au xvtr*sice, par influence physique on entendait quelque chose d'analogue la transv dans missiondes espcesintentionnelles oiturcs les sens,ou bienencore commesi un courantparti du corps fut venu traverserFam. A quoi Leibniz objecte avec esprit que ses monadesn'ont point de fentres,qu'ellesne laissent rien entrer ni sortir. Pour se passerd'une-telle inNuence la croire et. eut Leibniz une foibien robuste inutile,il fallaitque dans ta virtualitdeses monades,ou qu'il eut bien peur de les laisser pntrer par des influences trangres.

PREMtER MM(MRE. 67 Cette crainte, commeon leverra bientt,n'tait pas sansfondement. MaisSpinoza,nous dit-on, pas plus que Leibniz, pas plus que le maitrecommun.Descartes, d'unesubstance n'admettait etmNuxphysique c sur une autre. SansdouteSpinozan'admettaitpas une telleini fluence, t ne pouvaitpas l'admettre, maisit faut savoir pourquoi? Le Spinozisme un systmequi prtend tout est expliquerpar l'actiondeDieu. Spinozacomparait Dieu un potierqui tient dans ses mainsla boue dontil ptritdes vases, lesuns pourla gloireet les autrespour l'infamie.. esvases tout ouverts,qui C laissentcouler la liqueur vite ou prcieusedont Dieules emplit,sont une belle image ce quedede viennenttes meset les corpsdansun systme qui leur enlvetouteaction et n'en laissequ' Dieu seul. Voicimaintenant e qu'il faut bien comprendre. c Pour Spinoza, la. puissance d'agir en Dieu, c'est l'tendue.Dieuagit, c'est--direil s'tend, et son tendue s rpteindnniment on action suivant le coursinterrompu choses. des Leschosessont les modes de cette action, de mme lesides sont lesmodesde la pense.!t que

68

PREMIER MMOtRE.

M'ya que des modespour exprimer l'action de Dieu, ce qu'on rend d'une maniretriviale, mais vraie,en disantque c'estDieuqui a fait tout. Mais alors, cet influx physique,rejet tout l'heure par Spinoza comme incroyable une grossiret des scolastiques, uand il s'agit d'expliquer q l'union de rame et du corps, Spinozane vient-i! pas soninsu del'attribuer Dieu,agissantsur le monde Qu'est-ce,en effet, que l'actionde Dieu ? influence <hussonsystme,sicen'estunevritable cetteaction physiquede la divinit Non-seulement s'tendaux choses,maiselles'tenddansles choses. Ce n'est pas seulementpar Fefncacitde sa de qu'il agit il y a transfusion ses rapuissance litsdansla nature. Le caractrepropre d'une telle influence,c'est que la substance perd ncessairementquelque chosed'eite-mme,qu'eUe s'altreen se communiquant. Elle quitte une forme, et en prend une autre. Elle change,disonsmieux,ellese dnature. Il lefaut bien, puisqueSpinozafait entrer Dieu dans la naturedeschosescommeun lment, uisp avecune qu'il le faitMuer sur elle3physiquement teUe force,que touteautreinfluencedevientsupernue. Cette influencephysiquede la divinitdansla

PREMIER MOmE. M

(~

natureesttelle, suivantSpinoza,qu'il prtendexpar que pliquer elle !a connaissance Fama de son corpset de tousles autres.Unemequi peroitun corps,c'est Dieuqui met dans Fam la connaissancede ce corps. Ma!ebranche voyaitune sorte y d'oprationdivine, surnaturelle,presquemiraculeuse.Spinozay voit,au contraire, une opration divine, naturelle ou physique. Voicicomment: Dieuentredans la naturede Fam par les ides en tant qu'it la constitueet qu'il s'exprimepar cettenature, il a des ides donct'ameperoit~ ). Maisce mmeDieu,qui entredansla naturede FAme tes ides, pntrela naturedu corpspar par rtendue.Il se faitsensible,il prend la formecorde porelle, ourapprocher Famcequ'ilfautqu'elle p peroivede l'univers matrie! il devientla matire de ses perceptions.Etant dansFam par la pense, et dans le corps par rtendue. Dieuest tout la fois!e sujet et l'objet de la connaissance, lemiroiret l'imagede l'Univers.Quandil y a pe!~ ceptiondu corps par l'me, c'est le Dieutendu au qui se faitsensible Dieupensant ui estennous. q Cesonttes deux partiesd'un mmeDieuqui serejoignent.
(t) CMeM. Pfop. X! et Prop. XH, Xm, p. 8.

70

L PREMERMM(MRE.

Cette otaitSpinoza, ueDieuinOue persuasion q physiquementsur nosmes et sur nos corps, lui l de donnait 'assurance qu'il y a danstes choses t'ordreetde l'enchanement. voitmmequ'il rvait On un ordreuniverseldcoulantdes propritsgnrtes des choses,facilement explicablesuivantles Il seulesloisde la mcaniqueet de la gomtrie. avaitcru trouver dans lesmeset dans les corps d'galestracesd'une activitfatateet d'une ncesEn sit mathmatique. faisantdes premiresles modesde la pense, et des secondsles modesde i dtendue, !obissait cette tendanceui le portait q e de lesidentifier t qu'il prenaitpour le moyen les unir. Spinozacroyaitarriver srementpar la voie du panthisme ta solutiondu problmede l'ac cordet de l'ensemble destres. @ d ~Spinozase trompait: l'influence'outre e Dieu sur les chosesne vaut rien pourle monde. L'ordre de et l'arrangement l'Univers,ce qu'on appetlele ne Cosmos, sauraittre produitpar unesried'effatalement nchansles unsaux e fets mcaniques autres.Lergnedescausesefficientes e.suffit as. n p il faut de plus celui descausesfinales,o la morale est dtruite. Lesinstincts,les penchants,les e dsirsrvlentde hautestendances, t ne sauraient ployersousla force. A un corps agissantsuivant

PREMIER MM(MRE.

leslois du mouvement, pondune me agissant r suivantlesloisdu bien, et toutordrephysiqueun C'est dans ordremoralcorrespondant. prcisment de Faccord cesdeuxrgnesque consistel'ordre et l'un l'harmonie.Supprimer des deux, commefait c'estmutiler!emondeet ne pointrsoudre Spinoza, le problme. Leibnizle lui fait sentir en termes forts et mesurs dans ta rfutation. Il ramne contre lui tes rgles de la bont et de la perfection dans la nature des choses Si la nature est pleine des effetsde la puissance,ellene l'est pas moins de ceux de la bont de son auteur. L'opinion contraire dtruit tout l'amourde Dieuet toute sa gloire. Onn'a pas toujoursbienvu le caractrede cette critiquepntranteet subtile, qui, tout en ayant l'air d'accorder beaucoupau mcanismeet la physique,finit par tesrsoudredans la mtaphydelamsique,montrantque les principesmmes caniquecorporellesontconcentrsdans les mes et y prennentleur source,cherchant a loidu chanl t gementdes tres dans les raisonsidalesqui ont du dterminer l'auteur des choses,s'levantenfin un ordre de considrationsuprieureso entre s ncessairement t'infUu.

78

PREMIER MMCtRE.

Ceux qui ont cru dcouvrir des traces de Spinozisme dans l'harmonie prtablie, se sont donc tromps(t).
La considration comme principe de l'infini suprieur que Leibniz emploie d~harmonie est un !-

ment nouveau

et qui tui appartient de son calcul par

en propre. C'est de l'infini ta du des

une des applications nature. C'est

F limination, du premier

les monades,

mcanisme choses.

exclu

commencement

Jamais

Spinoza

ne s'est

!ev de telles influence de la nades

considrations. physique ture. tres, de

I! a employ !a divinit

la voie d'une

et le pouvoir au-dessus

Il a mis l'action jamais au dedans.

ou en dehors rgler

Il croyait

une fois

(t) Je n'a! r!en retrancher de ce jugement aprs un nouvelexamen. J'a! <a!ta!eurst'h!stotre derharmon!e pr<tabt!eet des principaux amendements qu'on y a introduits (Mmoirecouronn par t'Institatsur !a pbilosophiede Leibniz). Comme systme, je ne la crois pas gurissable, mais je la crois utile comme mthode phttosophiqueimpliquant toutes tes grandes vertes de cet ordre dcouvertesau xvM* sicle.Je sais bien que rcemmentM. Saisseta essay de faire du Leibnlzianisme deux parts la Monadologie et !'harmonie prtaMte; d'accepter l'une et de rejeter l'autre. Cet clecttsme habile ne peut subir rpreuve d'une discussion approfondie M tombe devant ce fait bien simpte, que la monade est eHe-mmo une harmonie prtablie comme le monde dont elle est te miroir. J'ai tche de mettre ce fait en lumire dans mon Mmotrecouronn par l'Institut, qui est sous presse. J'y renvoie les curieuxde philo$oph!eet d'harmonie prtab!!e.

PREMIER MM(MRE.

73

pour toutes l'empire des changements, il n'a fait qu'tendre au del des bornes celui de la passivit. Nousarrivons au bout de la rfutation de Spinoza par Leibniz, nous croyons n'avoir rien omis d'essentiel; plus de vingt propositions tires de FEthiqueont t analyses,censures; c'est assurmentplus qu'il ne faut pour que la rfutationsoit complte,si le mot de Fnelon est vrai, que des qu'on entame ce systme par quelque endroit, on en rompt toute la prtendue chane. Leibniz nous apprend dans la Thodice (~) qu'a son retour de France par l'Angleterre et a i HoHande, l vit Spinozaet qu'i! s'entretint avec lui. Cevoyage La Haye, o rsidait alors Spinoza,et les entretiens qui en ont t la suite, avaient chapp aux biographes de Spinozaet ceux de Leibniz, exceptM. Guhrauer; mais il,fautavouer que Leibniz en parle dans sa Thodice en des termes qui paratraient devoir ter toute valeur ce fait d'une entrevue des deux philosophes. Si la conversationavait pris et gard le tour purement anecdotique sembleinsinuer Leibniz,il n'y auque rait pas !ieu d'y attacher un grand prix mais Leib(<)Tho<ttce, 3"p.,p.6t3.

74 PREMIER MMOIRE. niz n'a pas tout dit dans la thodice Spinoza tait, au xvn"sic!e,un philosophe compromettre tant, et c'tait djpourbeaucoup suspect ue q de l'avoirvisit. mmeun Leibniz,toujoursprudent,quelquefois savaitdonnerauxchosesun tourfin peudiplomate, auquelon se laisseprendre. Je vis M.de la Court aussibien que Spinoza j'appris d'eux quetques s bonnesanecdotes ur lesaffairesde ce temps-ci. Maissi l'on croit que l'entretienne fut qu'anecdos'est se tiqueet plaisant,on trompe Leibnitz charg !ui-mme e nousapprendrequ'il fut aussiet surd inattendue tout philosophique, ar une confidence p extraite de quelquesnotes informescrites de sa et main,oil s'est montrplusexplicite, quijettent de quelquetumiresur l'histoireet le commerce leurs phi!osophie3. aj~ay pass quelquesheuresaprs dlner avec Spinoza il medit qu'il avait est port, le jour (~); d desmassacres e MM.de Witt, de sortirla nuit et d'afficherquelque part, prochedu lieu (des massacres),un papiero il y aurait ultimibarbaro(t) Nousavonsretrouvcette note de ta ma!n de Leibnizparmi des papiers o& on ne s'attendrait gure & la rencontrer. Elle est tadt~ a!M que le manuscritque nous publions& la suite de ce mmoire.

PREMIER MMOIRE.

75

rum. Maissonhteiuy avaitfermla maisonpour de t'empcher sortir, car il se seraitexpos tre dchir. Spinozane voyait pas bien les dfautsdes d rglesdo mouvement e M.Descartes,il fut surd prisquand je commenai e lui montrerqu'elles violaient Fgatitde la causeet de l'effet. Ainsi, cette note nous montre Leibnizfaisant toucher u doigt Spinoza,qui a quelquepeine d sur le comprendre, ctfaibledu Cartsianisme, un pointou Leibnizl'avait dj entam.Maisalors, si Spinoza crit plus tard <f Quantaux principes de M. Descartes,je les trouve absurdes, il faut bienreconnatreque cen'est pas delui-mme qu'il, en a dcouvert a faiMesse, que Leibniz est du ! et y moins pourquelquechose. Spinoza manquaitde critique, et dfautde la note manuscritede Leibniz,ses uvres nousen fourniraient preuve.Dansses principes, la dmontrs la maniregomtrique, suit assez aveuil cment Descartes,et il ne le comprendpas touil jours.Notamment, n'a jamaiscomprise Cogito, l il Dans ergo~MFM. ses lettres Oldenburg, veut le critiquer et ce qu'il dit est misrable.Descartes s~c~t de causeet de l'originede loign la premire touteschoses.H a ignorla vritablenature hu-

76

PRMHERMSKMRE.

marne, il n'a pas saisi vritabe cause de terreur quoi de plus vague qu'une pareille critique? Plus tard, et mieux inbrm (en ~676), un an avant sa I~lf~i~s trois ans aprs t'entretien avec U~ai~~ sa mort, trEI~ISaflS aprP3 t'eit~Pe~let~- a~ Leibniz, dans une lettre un inconnu, te ton change, Spino~ met le do!g~sur la diSeM~ <rVous pensez qu'il est di6Me, en partant .de la nottonde rendae, telle qoe Descartesla conoit, c'est--dire commenne masse en repos, de dmontrer ~existencedes corps. Pour moi, je ne dis pas seulementque celaest difficile,je dis que cela est !mpossib!e.? On le vott, Spinoza avait fait son profitdes entretiensavecLeibniz.. Par malheur, il n'en a pront qu' demi, et mme cette poque il est incertain et vacillant. Quand on l'interroge, it rpond d'une manire vastve, et la mort le surprend annonant ses discipleset ses admirateurs une physique gnra!e qu'il n'a point faite et l'explication de la vraie nature du mouvement, qu'on chercheraitvainementdansses uvres~). La question tant d'importance, nous tacherons d'clairer ce point, fort obscur pour tes derniers diteurs de Spinoza.
(t) Voir LeUrettLXtM et LXIV.

MMOHE. PREMIER

77

Leibniz,qui s'est beaucoupoccup des cts a faibles'du Cartsianisme, montrqu'it n'avait pas les suffisamment connuce qu'il, ppelle grandes !ois a du mouvement. Maisce qui est encore plus prcis, et ce qui tombeen plein sur Spinoza,il a montrque l'ersur reurdu Cartsianisme, ce pointcomme tous sur ceux qui intressent!e mondecorporel,tait d'avoirvoututout expliquerpar retendue. Sicereproche i s'applique Descartes,l s'adresse bienplus Spinoza.Spinoza prtendrecourir la notionde rtenduetoute nue pour tout expliquer dans lescorps. Le mouvement, ui estun modede q l'tendue,doit l'y aider. Et, en effet, il reproche trs-fort Descartesd'avoirmis la.nature dans le fortbienqu'il !uifaut du mouverepos.Onconoit ment.Maiss'il lui fautun principede mouvement, qu'il cherchedans l'tenduepour rendre compte des modifications la matire,il tui faut aussiun de conservateur ela mmequantitde moud principe vementafinque le monde rgl d'une manire soit immuable, ternelle.Uempruntedoncaux Cartsiens,et non pas Leibniz,commeon l'a cru tort, la maximeque la mmequantit de mouvementet de reposse conserve. dans une lettre Et, Oldenburg,il s'en sert pour tuMif l'accorddes

PREMER MEMOIRE. partiesde l'univers.D'autrepart, il rejettele vide et lesatomes. Jusqu'ici,Spinozane fait qu~emprunter Descartes, et dj cependantFahrationdu Cartsianismeest profonde En euet, quand Descartes (~). proposeson hypothsedes tourbillons,il prend d commeaccordes euxchoses la divisibilit le et d mouvement e la matire. Commela Gense,il suppose une divisioninitialefaite par Dieu luimmeau sein de la massetendue.Spinoza,plus hardi que son matre, prtends'en passer, il ne gardeque le mouvement.A l'en croire,la divisibilit, aussi bien que 'idedu vide, nalt d'une de l faussemanire considrera quantit.Qu'est-ce, en effet,quele vide, sinonla quantitsparede la substance qu'est-ceque la divisibi!it, inonla Pet s d quantitprise part dela substance, 'unemanire abstraiteet superucieue? la divisibint lamaSi de tiren'est qu'une faiblesse l'esprit, il fautdonc de s'!ever au-dessus du divisiMe, l'indivisible, c'est-'dire ride de cet universpris commeun tout indiviset compte!, sansdistinction relle.D'o il suit que la vraie scienceconsiste etfacerde plus en plus les distinctionsmoda!e8afin de revenir au fondcommunet identique la substance 9!! V (<) .Seh. XV, .t, et LeH. surMnHB!. Pccp. p

78

PREMIER MMOIRE.

?9

T on!amatire. elest le pointde dpartde Spinoza. J'ai djdit ce que pensaitLeibnizde t'tendue d uneet indivisible e Spinoza,et de cette synthse de chimrique !a matire.Les sciencespositives denosjours y ont percpar des divisions fcondes des quiaccusentmieuxque tousles,raisonnements distinctionsellesan seinde la massetendue. r l Mais,it y a plus le mouvementui-mme que conservelui chappecommertenduelui Spinoza chappait agure.Et, surce point encore,lessan vantes analyses de Leibnizlui tent toute ressource. veuttout expliquermcaniquement, et Spinoza Leibniz encore pousseles explications mcaniques H plusloin queDescartes. prend cettematirepre~ mire, cette passivitpure d'o Spinozaa voulu dduire les corps et leurs mouvements,et il la montreimpuissante non-seut< ment commencer un mouvement nouveau,mais mme changerla direction u mouvementeu H y fauttout explid r nous quermcaniquement, dit-il,car cesont l des un et machines, pourqu'il s'y produise mouvement naturelil y faut le tact. Un corps n'est jamais ntunaturenement par un autre qui te pousse que enle touchant.H
(t)Dut.tt,p. i60.

80

PREMIER MOtRE. M

Spinoza doit tre satisfait. Mas attendons!a suite de l'impuissance la matirepremire de rien changerau mouvement, ue conclutLeibniz? q C'est que la matirene suffitpas, et que le mouvementpar lui-mme suffitpas non plus rien ne expliquer. d rduisez-le Analysezle mouvement, it Leibniz, ses lmentsles plussimples qu'y trouverezvousde ret? Si vousne considrez ce qu'it que et c'est--dire comprend prcisment formellement, un changement place,sa ralitest bien petite, de et cette notiona trs-certainement quelquechose d'imaginaire,et qui n'est pas entirementfond dans !anaturedeschoses. Pour en faire quelquechosede ret,il y faut de plus undtail de ce qui changeet laforcede changer,et, endernire analyse,la ralitdumouvement est dans un tat momentan u corps,qui, ne poud de vantpas contenir mouvement le mouvement (car du demande temps),ne laissepas de renfermer e d la force,et qui consiste mmedansla forcefaisant effort pourchanger ).Lemouvement (~ supposedonc la force,ou causeprochaine changement. du C'est eUequi a le plus de raUt elleest fondedans H, (t)Dot. p.43.

PREMIER MMORE.

8i

un sujet,par elleon peut connattre qui !e mouvement appartient. Cetteforceest diffrentedu mouvement c'est elle qui se conservegale dansle monde, et non commele disentles Cartsiens, pas le mouvement, faitede rtendue,abstraction pouravoirconsidr laforce. Lanotion de la forcemanque Spinoza s'il Peutcomprise, entaitfait du Spinozisme, il c car lui fallaitrenoncer son systmeet accepter celui deson adversaire. Maison sent que Spinozane pouvait pas daarriveraux vritablesloisdu mouvement, vantage puisqu'iln'avait pas mme!avritaMenotiondu mouvement t qu'il manquaitd'tres susceptibles e deces lois.NousavonsvuLeibniz dmontrera lui l fausset de!a plupartde cellesinventespar Descartes Spinoza,dans une lettre Oldenburg(~), reconnat la siximelui semble fausse; mais que d'ailleursil ne paraitpas avoirde vuesd'ensemble cet gard; et, en somme,il suit assez aveuglmentsonmatre. e sur Leibniz, n l'entreprenant ce sujet, avaitvidemment le I pour but de dtromper Cartsien. l ne savaitpas qu'il renversaitle Spinozisme encore (i}!~tMXV,p.44i.

83

PREM!EM MMMBE.

nattre, et, cependant, il l'attaquait par la base. Spinozane voyait pas bien le dfaut des rgles du mouvement de M. Descartes, nousdit-ii, il fut surpris quand je commena de lui montrerqu'eues y violaient Fgant de la cause et de Feuet. Spinozavoyait si peu le dfaut de ces rgles ap. pliques l'univers matrie!,que, suivant une pra* tique qui lui est famHire,il lestransporte en pleine mtaphysique, et qu'il rg!e, d'aprs ces lois purement physiques, le dveloppementde Dieu dans l'ordre de la pense. On ne s'est pas encore avis de cette incroyable et dernire transformationque Spinozafait subir la physique cartsienne, appele de plus hauts emplois. Elle mrite quelque attention. Onse rappelleque Spinoza,en Thodice~ press de tous cots par les difncu!tsqui Passi~gentau sujet de ta cration, se dgage, par une transformation soudaine, inattendue, du vieux principe matrialiste Ex nihilo M~, Men un axiome vident par lui-mme, se proclamant !o: de la raison et s'imposante titre de vrit temeUe. Cette transformation n'tait rien cependant au prix de celleque Spinozaprparait dans Je premier livrede l'Ethique, et qu'il achvedans les suivants. Transformationradicale cette fois, et qui n'allait

PRMR MO:ME. M 83 pas moins qu' changer la face de la science. Car H s'agissait, pour carter les difncutts sans cesse renaissantesde la mtaphysique, d'emprunter la. physique cartsienne son principe et ses lois du mouvement qui rg!ent l'univers matrie!, et de les transporter dans le mondedes mes, afin que, soumisesaux mmes lois, les mes gardassent le mmeordre que les corps. Dela sorte, Dieuqui fait tout dans les corps, faisanttout dans les mes, il aurait bien fa!!uqj~ toul marcht suivant ses tois, et qu'un accord forcs'tablitentre les modesde la pense et les modesde l'tendue. La physiquecartsienne, il faut l'avouer, oSrait de merveilleuses facilitspour une telle entreprise. Onconoitque cette ide d'une matire homogne partoutgalement rpandue, qui ne se diversifie dans les corps que par le mouvement,ide qui fait le fondement e la physiquede Descartes,ait sduit d Spinoza.Un monde nous est donn d'une simplicit admirable, qui n'a besoin pour tre diversifi de mille manires que des seules lois du mouvement. Pour le ~conserver.Dieu n'a qu' y maintenir toujours une galequantit de mouvementet un mmerapport du mouvementau r~pos. Cette manire d'ordonner l'empire passif de la

PREMIER MEMOIRE. et d matire,suivantlesloisgnrales immuables e Ja gomtrie, devaitplaireau gniede Spinoz. t, E .en effet,nous voyonsdans une lettre Oldenburg et l qu'il acceptepleinement aveuglmenta loide Descartes. Mais, pour lui, cetteloi mmen'est qu'un cas d'une loi infiniment particulier plusgnraleet qui non-seulement corps, maisaux esaux s'applique, prits. La loi deDescartes que la mmequantit de mouvementet de repos se conservedans le monde,? devient ses yeux un axiometrs-clair et trs-vrai, mmeen mtaphysique. Descartesavait dit C'estDieuseulqui peut conserver dans le mondele mme rapportdu moua vement u repos. dit Spinoza a C'estDieuseulquipeutconserver dans lemondele meme'rapportdela pense l'd tendue,de l'esprit la matire) u corps l'me. vraie pourles e Cetteloi. stune rgleuniverselle, mescommeelle l'estpourles corps c'estla premire loi de la physiquegnrate,imaginepar Spinoza. a a Descartes bienvu que Dieuest indinerent ux de dterminations l'tentlue, savoir le.mouvement et le repos,ce qui fait qu'il les conserveefdansle mmerapport. fectivement

PREMIERMENOtRE.

Mais Descartesn'a point vu que Dieun'est pas moins indincrentaux dterminationsde la pense, savoir l'entendementet la volont,et que le rapport est !e mme (~). Celane peut tre autrement, car il entre dans !a dela substance de Dieula mmequanconstitution titde pense et d'tendue. H est doncnaturel que les modesdela substance, aussibienles espritsque les corps, gardent !emme rapport. C'estce que Spinoza exprime ainsi La pense ne peut concevoir plus que la nature ne peu fournir, a La nature rend en tendue ce qu'elle rend en pense. Le rapport de la pense rtendue, ou de l'tendue la pense, ne varie pas dans le monde. Cetteloi gnrale comprend tous les cas. Comme tendue, le mondese rgle par la loi de Descartes Dieuconserve la mme quantit de mouvementet de repos.
Comme pense, il se rgte par ta toi de Spinoza

(<) EUt. Pfop. XXXn, Coroll. La volontet r!nte!t!gencesont dans le mme rapport avec la nature de Dtea que le mouvement et le repos. Cf. p. B~Prop. XXX!X.

PREMIER MMO!RE. Dieu conserve le mme rapport de l'intelligence la vo!ont. et .L'intelligence la volont sont !e mouvementet le repos des esprits pies ont besoin, pour exister et pour agir d'une certaine faon, que Dieu les y dtermine, absolument comme les corps pour se mouvoiret rester en repos. On aurait peine croire queSpinoza ait pouss si loin cette grossire application de la physique cartsienne, s'il savait pris soin lui-mmede lever tous tes doutes et de multiplier les preuves. ! ne se contente pas. en euet, de prendre Descartesla premire de ses loisdu mouvement, n~ 30 de ses principes, il lui prend aussi la suivante, n" 37, que Descartesexprime ainsi Chaquechose, autant qu'il est en elle, persvre toujours dans le mme tat loi trs-belle et incontestable;dit Leibniz, que Gante,Gassendiet Mend'autres ont observe. Seulement, ce dont ni Galile, ni Gassendi, ni Descartes ne se fussent aviss, Spinoza !a transporte de mmeen mtaphysiqueet !'appUque la votont, qu'il dfinit reHort.de chaque chose pour persvrerdans sontre. Et commea volontn'est rien de distinct, suivant lui (t ), des volitions particulires par lesquelles on affirme ou l'on nie XLVtt' xt.!X~. 2. et p (t) pMp.

~6

MMOIRE. MEMKR

87

aux quelquechose,i! rapplique affirmationset aux ngations. Ainsi, Famrmation n'est que t'enbrt de laraisonpour persvrerdans son tre, c'est--dire pourconserverses ides. Enfin, commela volont et Fentendemet. sont une seule et mme chose, c'est--dire des dterminations de la pense, de mmeque le mouvementet le repos sont des dterminationsde 1'tendue, cette loi s'applique l'en tendementcomme la volont. Maiscette loi, observe par Descartes dans Funivers matriel, n'est que la loi de l'inertie naturelledes corps. Suivant Descartes,les corps reoivent une force pour rsister aussi bien que pour agir. L'une et l'autre sont l'effet de la volontdivinequi investitla matire passive d'un pouvoirde rsistance. Suivant Spinoza,il y a une inertie naturelledes mes aussi bien que des corps. Et la loi de Descartesn'est pas moins applicable aux unes qu'aux autres (~'). On pourrait suivre plus loin ces tonnants rapports. La physique du mouvement, imaginepar Descartes, a deux parties. Nous n'avons indiqu que quelquesemprunts faits la premire par Spi(t) P. 3, Prop. V! ~!, et lX. Voir aussi p. I, Prop. XXX! et XXXH,et p. S, Prop.XLVM, XHX.

88

PREM!ER MMOmE.

noza. Cen'est pas ici le lieude suivreson matre dans les dtaitsdesrglesinventes pour !a comd munication mouvement es corps, il suffirade du dire que les points de contactne sont pas moins vidents.Spinozarend comptedes changements dansles mes, commes'il s'agissaitde chocet de devitesseou de tardivit.L'homme rejaillissement, qui gecroit libre, nous l'avons vu, est soumisa la c des l'impulsion causesextrieures, omme pierre du cheminqui reoitun chocet qui se meut.Je ne de m'tonne plus, aprs cela,qu'ilentreprenne dde duire la sriedespenses celledesmouvements Je corporelsqui lui correspondent. ne mitonne plusde la maniredontHdnnitlesmotsd~<ret de~~r(~. Lesactionssontlesmouvements* noussomdont mescauses, tlespassions e ceuxquenoussubissons. dToutcelase communique dansdes proportions termines la varit des dterminationsn~empchepasque la quantitd'activitoude passivit dans les mesrestetoujoursgale. Cesdterminationsmmess'effectuent uivanties loisde la phys siquecartsienne. tend renouveler mdela Laphysiqueartsienne c
(i) Eth. Df. H et Prop p. 3.

PREMIER MEMOIRE.

89

cine pourquoine renouvellerait-ellepas la morale? loi T~a de l'gale quantit de mouvementet de reposapplique au corps -en dtermine l'quilibre oula sant. Cettemme loi, applique aux mes, en dtermineaussi ~quilibre ou la sant. Mn'est pas pius en notre pouvoir de nous procurer cellede l'esprit que celledu corps (~). Toutesdeux dpendent des lois mcaniquesobservespar Descartes (2). Spinozatriomphe devoir dcouvert cette nouvelle application des lois de la physique aux esprits Les anciens, nous dit-il, n'ont jamais, que je sache, conu commenous l'avons fait ici, Pme agissant selon des loisdtermines(3). a L'noncde ces lois et leurs applicationsrem! plissent-tout esecond ivre de l'Ethique, et presque en entier les trois autres. La Proposition de la 2" partie noncele prinVII cipe en termes exprs L'ordre et la connexion' des idesest identique l'ordre et la connexion des choses. C'est cette mme pensequi soutient les dmonstrationsdes PropositionsIX, X etX!L
(i) TraeLt<oMt.c. M,p. 47i. (ij Tr~ct. pcrlit;G. If, p, ~'tl.~ (2) De Emend. lote! p<36t. (~ )e Emend. tmet., p. 383.

90

PREMIER MNOtRE.

La XHt% contientte principede Fijointe la VH% dentitdefmeetdu corps, d'o suit bienclairementcetteconsquence ue les lois du corps sont q aux applioables esprits.LesXIV, XV,XIX, XXIy renvoient. outela Thorie T de.ta volont,Part. M, Prop. XXX et XXXII,Part. !, Prop. XLV!H et XLtX,s'y rapporte.Le mcanisme es passions d ~est expliqu suivant ce principe(t). C'estsur lui que reposentlesdeux tiers del'Ethique. Cen'est doncpas un rapport fortuitet sans consquence celuique noussignalonsicientre les que !ois du mouvement es corps observes Desd par d du cartes, et les lois rgu!atrices mouvement es mesappliques ar Spinoza. p en d Spinozaa transport pleineconnaissance e causela loides corpsaux esprits. m C'estunedes entreprises plus insenses, ais les les.plus violentes la physiquesur la mtaphyde sique. Et je ne m'tonne ptusque Spinozaait t surpris, quand Leibniz,dans les entretiensde La Haye,entrepritde lui dmontrerque la physique cartsienne tait fausse.Jl avait passsa vie !' tendreaux mes. Nousn'avonspas Fintention suivre Leibniz, de essayant de montrer Spinozala faussetde sas XI. la p.3, (t)Voir Pfop. VM, etsurtoutProposition VI, VtM,

PREMIER MMOIRE.

9i

rgles.Nous avons plus haut rappel l'essentiel, maison ce saurait tropinsister sur ce qu'il y a de piquantet d'imprvu danscet entretiendes deux et philosophes surtoutdanslechoixdu sujet: Leibniz venantvisiterSpinozadans sa chambred'aubre et passant pointnommpar La Hayepour lui apprendre qu'on peut aller plus loin que Descartesen physique Spinoza,tonn, surpris, par la venuedeson hte, maisencorebienplus par te avec lequelil retoucheet il corrigeles sans-gne deM.Descartes:Leibniz insisloisdu mouvement tant et essayantde lui dmontrerqu'ellesviolent de l'galit la causeet de l'effet. Ce principeque Leibnizmet en avant tonne vue, Spinoza on c conoitsans peine.A premire oun'en saisitpasl'-propos,et l'on sedemandece veut dire. Ses lettres l'Hpitalnous que Leibniz d l'apprennent: C'estle fondement e ma Dynamique, lui crit-i!.? En elet, sur ce principeLeibnizlevune scienceou l'tenduen'est rien, ola forceest tout. Mais c'est aussi le renversement la physique de de Spinoza et par l Leibniz, onversantavec lui, c a quelquechosede l'ironiedeSocrates'entretenant .avecParmnide. u'est-ce,en effet,quece principe Q nouveau Leibnizoppose Cartsienset au aux que

92

MM!ERMMOIRE.

C'est un principe plus dude tous, Spinoza. qui n'a riende cettencessitmtaphysique Spique noza cherchepartout. Leibniz,au contraire,nous l'annonced'un air modeste,commeune rglequ'il s'est faitefautede mieux,en attendant.C'est,dit il, une maximesubalterne,une loi conforme la de sagessede Dieuet fourniepar l'observation !a~ nature.Par exempte,elle convient bienaux lois du mouvementelle y est mieux approprieque les r ncessairesvspar Spinoza.Si elleexprincipes c!ut la ncessit,elle a de la convenance. s'en Il fautdebeaucoup eneffetqu'on trouvedans les lois du mouvement cettencessit gomtrique ueSpiq noza chercheen tout et partout. Et c'est prcismentparcequeces loisnesontni tout fait ncesa saires,ni entirement rbitraires, qu'ellesrvlent la perfection leurauteur.Siellesdpendaient du de hasard, on y chercheraitvainementla sagesse; de maissi elles dpendaient la ncessit,o serait la bont?Dieu,inunimentbon et infiniment age, s ou lesfait dpendredu principede la convenance du meilleur,qu'il ne viole jamais, et de celuide ta continuit ne violejamais la nature. que devaientfaire Mais,je le sai~ de tels principes il sourireSpinozade piti, et, sidevantLeibniz ne fut que surpris, c'est assurment par politesse

PREMIERMMOM.

93

enverssonhte. Ouvrezl'thique, vous y verrez quelleestimeil fait de ces principesd'ordre, de et veut beaut,d'harmonie de sagesseque Leibniz rhabiliter. Spinozales tk'aitede prjugs, et veut lesdraciner tout prix parcequ'il les croit contraires lavritablemthodede philosopher, lui et de fairepressentirquelques-unes leurs plus heureusesapplications. Spinozane comprendpas Plustard, aprs la mortde Spinoza,Leibnizreoit l'thique,et il s'tonne son tour. L'thil que, dit-il,en fermant e livre,cet ouvragesi plein de manquements, queje m'tonne. videmment Leibniz attendait mieux,et il appliqueraitvo!ontiers l'auteurle motd'un ancien Oleum perdidit. estun ouvragemanqu, Pour Leibniz, thique F et riende plus. H resteraitcependantquelquechose dsirer dansla rfutation Spinozapar Leibniz,s'il s'de tait contentd'analyserune une les propositions dela docde son livre,sans caractriserl'ensemble trine qu'il attaque. est Maisla rfutation complte,et aprs les dtailselle nous donne au~i le jugementsur Pensemble. Cejugement,sousformede paradoxe,est ren-

PKEMER MMMRE. M ferm dans parole que je crois svre pour Descartes, mais vraie pour Spinoza. Et comme noosn'avons nous occuperici que du ct par ou elle se trouvevraie, nous la citeronsavec une entireconnance Spinoza,dit Leibniz,a commencpar o a 6ni Descartes, ar !e naturalisme p in ~~<M~<&fMO, ? AuxvK" c sicle, le naturalisme 'est le matriaMsme. aisi! faat bien s'entendresur le sens du M motmatireet du motnature. La matiren'est pas pour Spinozae nesaisquel j tre corporelimmense se nourritdu sangde la qui masse,bienqu'il ait dit quelquepart que nous vivons,dans le tout commede&petits vers qui vivraient dansJe sang. La naturen'est pas non plus unetelle massecorporelle.KPar nature, dit Spid noza,j'entends une HUtnit 'tres. ? Et.aiHurs, ilajoute <f 'trernSni que nous appelonsDieu, L ou Nature(4). r La matireest l'tendue de Dieu, la nature est la puissance Dieu. de de Le naturalismeou le matriatisme Spinoza, c'estdoncdevoirdans leschoses!e dveloppement ncessaire Dieu.. de La natureest toujours!a mme partouteueest
(t)Eth.:V,PKBf.p.i62.

PREM~RMMO!RE.

os

une, partoutellea mmevertuet mmepuissance. ni et Ellene connatni !anguenr dt~aiUance, quant cette pensedu vulgairequ'eue peut manquer sonouvrageet produiredes choses imparfaites, d!e doit tremise au nombredes chimres.ternellement emp!oye fournir la pensesa maen tire, ellerend incessamment tenduece qu'elle rend en pense,et par un jeu de son mcanisme la ellefaitincessamment balancede ~esp!t et dela i matire,sans permettrejamais celui-lde surpassercetie-ci(~). Que vient-onparler aprs cela de dsordreou de manquement dans ses oprations Elle opre ? sur Dieu mme, lle.distilledansle mondelesproe de pritsde sa substance,les perfections sontre trs-partait.Et commeil entre !a mme quantit de penseet d'tenduedansla substance Dieu, de ses m~an~es se& et combinaisons rendenttoujours la mmequantitde l'une et de l'autre.. La nature est (qu'on me passel'image moins ~anatureestle rendement grossire ue la pense), q
(~a Mean'extsta!t pas, ta pea<<e pourrait concevoirplus qne h natuM~e MaMt!tBouMtf(De <Me!t.Entend. 4St). et (d<M !a Lettre 4&) que !a putssaoee de pett~r ne porte pas & ptoscr avecptMsde )~<pce ta p~sMacedeta nature ce se porte &e~q<te teret &agir, c'est MnM!otne trs-dar et tres-yra!, d'o&suit tresreeMeMeht ~cw~eace de Mea ~omnteproduit dee<t0Me.

PREMIER MMCMRE. de Dieuen espritset en corps. Le monde ~nse et il s'tendd'an galaccroissement d'tendueet de pense.Les corps, tout aussi bien que tes mes, exprimentsa puissance. Et mmela sciencede l'esprithumaindpend de cellede son objet, qui estle corps. La srie des pensespeuttredduite Ce de celledesmouvements corporels. sontles corps l d qui nousfournissent'lment e gnralitncessaire pour expliquerles notionsuniverseltes.Ils u rflchissent n maximumd'imagesau del due quel l'esprit s'embrouille t se jette danste vague L de cesnotions. 'mea desconnaissances adquates d'autant plus tendues, que son corps a plus de avecles corps extrieurs.Et l'espointscommuns prit s'accrotd'autant plus, que sa surfaceextrieure, appelecorps, est plus ample. Non-seulementchez le ainsi Spinoza naturalisme estune doctrine c'estunemthode. uand Q compris a Spinoza dit t est dans la nature de la chose d'treainsi, ? il a toutdit. Quand il metl'tendue en Dieu,il se fait lui-mmel'objection qu'elleest imparfaite.Qu'importe, rpond-i!, puisqu'il est dans sa nature d'tre ainsi,et danscellede Dieu e d'tre tendu Ailleurs, t c'estl l'exemple plus ? le curieux de rappticationde'cette mthode, uand q it s'ag~d'expMqaer passions, les vices et tes les 96

PREMIER MM<MBE.

97

des rolies hommes,it prendson lecteur partie,il nousle montretonn, stupfait,qu'il tes veuille dduire la maniredes gomtres, suivanton ncessairequi n'est principede dveloppement autreque la nature.fi Maisqu'y faire, rpond-it, d'untonvoisinde la raillerie,cettemthodeest la nuenne. Les lois et les rglesde la nature suitouteschosesnaissentet se transvant lesquelles forment ont partout et toujoursles mmes,et en s on consquence doitexpliquertouteschoses,queMes qu'elles soient,par une seuleet mme mthode, je veux dire par les rgles universelles <~ la ~M<Mr~(~).N Maisdu moins, Spinoza a-t-it profondment en viseslois, en comprend-it 'organisme interrog l vant,anim, en pressent-itla grandeuret l'infinie varit. SansdouteSpinoza croitfconde. ta Tropsecet tropabstraitpour se passionner la vuedes spectaclesqu'elle loi offre, elle a du moinspour lui l'attraitd'unescience la beautd'un problme. et Il o y a mmecertains passagesde Fthtque le go&jt desrecherches aturelles n remportesurla ligneet le compas. torsSpno~indiqueenpassanUesmerA veillesdu mondedes corps il parle des capacits
7

98

PBEMtER MM(MRE.

latentesde la matire,qui sontpour t'observtes des attentifuneraisonde croireta puissance corps plus MComparaNement grande que nous ne pensons il fait mmeallusion ces facutts mystrieusesdu corps,agissantdans l'tat de sommeil ou desomnambulisme (~)par les seuleslois de !a nature, de manire' tre un objet d'tonnement pourr&me !uiest jointe. qui Du mondedes corpsil passeau mondedes esprits, et il nous montre,par une analogiequi lui l lui-mmee faisantses est familire, 'entendement s instruments uneforcednaturer), et !avo!ont par qui n'est que l'inertie naturelledes corps transportedans les mes, les faisantpersvrerdans leur tat, conformment uneloi de la physique. Dansun autre passagedeTthique,il emploiera mme des images matrieMes qu*on ne 8*attend gure trouversousla plumedu gomtre,pour rendresensiMe que la raisontouteseulene sauce
m'a (i) PersMMM dtermin ce dont le corps est capable, dit ~noMt, Eth., p. 3, Sch. Prop. . Et Il ne faut pas s'en 6<onme)', *<eonemte puisquepersonne encore n'a connu assezpre)tbn<Mment do corpshmM!n pour tre en tat d'en exp!!qaertouteBtes <iMM* MeBs je ne parlepas de ces metireMes qa'on'observedanstes antmaaxet qui surpassentde beaoeoop sagac!t& hommes, Bide !a des ces acHons des somcambatSq<t*!tsn'oseraientrpter dans ta veille. Trad. Br. s (2) totettectMsibi facitinstramenta v naUva.

MMMRE. PREMIER

L rait faire concevoir. a nature prend les propord tionscolossales 'un individucomposede tousles corps commede ses parties,que rien n'entrave et danssondveloppement, qui contientdans son vastesein tousles changements, ans rien perdre s de sonimmutabilit Desinfinits (~). d'innnis~nous dcoulent delanaturedela substance comme dit-il, et ses proprits, rinpuisaNerichessede ses fort mesestte!!e,qu'elletes revtoutessuccessivement. H y a en elleun fondmatrielqui suffit. toutes Et t'ordredela nature sestranstbrmations. comme de nesaurait souSHr crationet ne comporte que tout desgnrations, s~yengendre suivantla loidu la Tinnni. Ainsise compose grandeMce progrs deTunivers, laquelleest jointe une sorte d'me du mondegalement infinie. ~ene re~verai pas ce que cette imagecontient deprilset d~erreur. ais,en vrit, Spinozarqi~ M c et i! quepourexpliquerl'organisation la vie dans la nature, ! suffitde revenir Famdu mondedes i l e stociens, t de dc!arere progrsa PinSni.L'me du mondee progrs Finnni1 deuxgrands mots l videsde sens, dont Leibnizn'est pas !a dupe. Et, du d en e~et, qu'est-ce quecette me monde ans le ? systmede Spinoza? d'ou vient-eue comment E p Ep. 7, (<) th. .9, pMp. LemmaSdtot. M,p.683. X!M,

~00

PM-MiMMMOUt.

en pourrai M rendrecompte?Excesd'ida!istne, oo matrialisme extrme,des deux ctsFerreurest gate. Si c'est une pure abstraction, une ide, commeon l'a soutenu;quoi de moinsrel et de pour tre la source de toutesles plus insuffisant mes,et le cana!de FinSni?Nesera-~epas d'ailleursle plus actif dissotvant es corps,une manire d de fairevanouirl'universen fluide, de)repomper !a substancedes ~tres? Si c'est au contraireune ou sorted'manation de courantphysiquede!a nature naturante,quel naturatismeet quelledgradationde HnSni' En vain Fondit: c'est la forme m infiniede FterheHe atire. Celaveut dire qu'il qui prexistante revtsuccessivey unemati~~ menttoutestes formes.Et c'est un Cartsien,un un m qui, dans partisandes explications caniques e jargonbarbare,parlede nature~aturante t ramne dont !e nande T~MMMM~ son matre Descartes avait purgela science! i ta Sctiond'un progrsa rinnni, sans cesseinvoquepar Spinoza,neM que recuteresori~nes e deschoses,dontl'existence stainsi rattache une srieinnniede causesqui ne permettent es'arrd ter n~Hepart. C'est un aouve!essai pour~aire l vanouira limitedes tres nnis~briserlesHensde rindividuatit s'cpuieetabsor~r!eparticu!ier qui

PREM!ER MMOtME.

i<M

ne dans le gnra!.Les individus sont plusqu'une uniondes parties.Lesespces,dpouiHes certaine vont deleursdin'rences, se rduireaux diversordresd'infinisque comportela nature. L'me du mondeet l'individuNature remplissenttoute la scne,et ce n*estqu'en passantpar !a s~riede ses dchances FMni traverseles phases de son. que dveloppement. Jamais doncmot plus juste queceluide Leibniz nefutappliqu Spinoza H a commencansle d M naturalisme. MaisLeibniz ajoute a Dansena turaHsme a fini Descartes. Et il tant montrer o en terminantcommentcette secondepartie de !a phrase peut tre adoucie et recevoir un sens vrai. et se QuandDescartes passionne pourl'anatomie lesrecherches aturelles,il obit cette tendance n de son gniequi ouvredes voieset des directions en toussens. Onne se douteraitgure que c*est l prcismenta physique cartsienne qui ~are Spinoza.Etcependant ien n~estplus vrai, nous r l'avonsmontr pour les !ois du mouvement que par une tentativeinsense,mais hardie, Spinoz Si transporteen mtaphysique. l'on se demande de quelleest Ftde!bndamenta!e la physiquecartsienne,c'est de.tout expliquermcaniquement

<<?

PREMIER MMOHtE.

Jamaisentreprise nefutplus!gitime dans!a sphre o Descartess'est renferm.Les anciensavaient clesteset les forcesani~ les mutipM intelligences et malespoursoutenir vivinerle monde.Descartes chasse au tombeautoutesces larvesde l'ancinne physique, et il nous montre des lois o. nous P voyions des fantmes. ress d'en finir comme tous les rformateurs,il sacrifieun peu trop vite aux mnesde la physique,et il renversetoutesles racesd'animauxque produitle g!obe. se la Spinoza passionne son tour pour physique cartsienne.li prend Descartes cetteided'une matirehomogne, ui rduittout l'tat molcuq laireet la passivitpure. ! poussecetteunina~ tionde ractivit sesconsquences extrmes. <~a D il fait appel ce qu~ nommera, dansune iettre Odenhurg,d'un mot superbequ'on dirait emprunt Newton tes principesmcaniques !a de phHosophte, <Pjr&Bc~Mt ~[~<MP tMcc~MMM:. ? Je ne crainspas de dire que ~thiquede Spinozan~est de qu'uneapplication de ces principes mcanique la morale. Unephrase peu connue de Descartespourrait faire croire que c'est de Descartes lui-mmeque d Spinozatient l'ide fondamentale e 'thique.

PREMIER MMOmE. 103 Cesvrits de !a physique, crite!, sont le d'unethiquesuprieure (j a fondement de Quand teMes pensesd'un tel matretombent eues entrelesmainsd'un disciple intrpide, peuvent en menerloin r thiquedeSpinoza est la preuve. Le jugementde <eibniz, sa partiaMt consauf nuecontreDescartes, ente doncde devenirhism ionque* On peut appliquer la philosophie tombantdes mainsde Descartes dans cellesde Spinoza,ce que disaitun auteur de la chirurgie de sontemps Delapsa ~<w yM~&~ ~KW~M inter d ~<M~r~M~ Rogrus. Elleest tombe ans les p Prim mainsdesmcaniciens ontle chef est Spinoza. d est Le Spinozisme !a fausseappHcation prindes ou cipesmcaniques de !a physiquecartsieane iamoraie. La Mondoogie, contraire, est !a raction an dela mtaphysique contrela physique puissante et !e mcanisme e Descartes, outrs par Spinoza. d C~est pensequ'on opprimeet quise~enge sur ta l'tendue. Cette cdnctuston gnrale en renferme bien d'autres Hsuuira de rappeler !es pnncipales et (t)Ep., 3,p.?),Physcmved~esandannentona, f &!? haa stmeetpefeMMMtmiBEth~.

i~

MMOtR. PREMIER

de les c!asseren deux ordres, suivantqu'ellesse rapportentSpinozaou Leibniz. Dans!a premire partiede Pthiqu<Spinoza cherche dmontrerrunit de substance d'o de suit l'impossibilit la cration. Mreconnaten Dieudeuxattributs la pense et rtendae. Mais,en vertn de la nature de !a substance,il est <brcde!esidentinertonsdeux, bien qu*h6trognes. SonDieupense sans comprendreet agit sans e de vouloir, n vertu de rindtermination sa nani ture. Mn'a doncnivolont, mteui~nce~ ibonte, n ni sagesse. Consquent cette doctrine, Spinozaddoitle mondedel ncessitet cartelesidesdu beau, d decette ddu Men, e rordre et de Pharmonie '0 duction<ata!e. 2" Dans !a secondepartie derEtMqueet sui< vantes': Spinoza, prs avoir dduit le monde,en r~g!e a ainsi!e mcanisme: Hn'y a qu'une substanceuniquedes mesqui, sousdesformestnnimntvaries,souffreouagit dans l'humanit: voilt'unitde substance,base v detamorate. H n'y a qu'unesubstance unique des corpsdont

M~KMRE. PHENMM

~05

de touslesphnomnes la nature ne sontque des et combinaisons des tats din'renta:voilFunit b de substance, asede la physique. identifie Envertude ce principe,Spinoza l'esprit il et le corpscomme avait identinela penseet retendue. H supprimede fait les individus,dontif avait lesnotions. d*abord supprim Hconfond espces,dontil ne reconnat i les n les ni ordresparticuliers, tes diSrences. Il se trompesur !~slois du mouvement, ui ne q s'expliquent sanslescausesnna!es. pas Il met l'infiniactuel dans !a nature/et revient a la doctrine de stocienne rame du monde. A ces erreurs si graves dans l'ordre de !a logique rpondent des erreurs anatogues en morale. ! Spinozasupprimees individus, !a i! arrive par nier ndentit deia personnehumaine, et ne lui laisse immortaUtrisoire. d qu~une t! confondles espces,et en mmetempsil est amen nier !es ides d~ordre, d'harmonie,do connexion gradueUe, dtruire !a moraleellemme. Ses erreurs sur les.lois dit mouvement,gu-' r latrices l'universmatriel,se reproduisent de dans

i06

MMOIRE. PREMIER

le monde intellectuel moral,en vertu de la fausse et application qu'il en faitaux esprits. Il rduitle bienet le mal n'tre que desrap a portsanalogues ceux du mouvement u repos. Il ramnetoutes!eapassions une seule ide, commetouslesmtaux un type commun. Lersultatde sa physique,en partant de !a matire homogne propre tout, estde nier !'act!vit des corps. Le rsu!tatde sa morale,en partantdel pense indiurente tout, estde nierl'activit uoiverseMe, desmes. Le caractristique l'ensembleest le naturade de lisme, ou fausse application la physique la mofa!e. Quant Leibniz: ~En Thodice,l reproche Spinozade n'a" i voir pas suffisamment dfini !asubstance, et de n'avoir fait que des essais pitoyablesou inintelligibles de dmonstrations pour en prouver runit. ii montre, par de savantesanalyses, que Dieu ne renfermant pas l'tendue, on ne. doit pas chercherl'originedes chosesdans la matireou tendue. et JH rtablit. contre Spinozat'inteHigence la

PREMtR MOUtE. M

i07

de volont Dieu il montresa sagesseet sa bont de ou dansl'ordremme la cration plandu monde, niet mconnuar ce dernier. p 2"Dansl'ordrede!acration: d Il maintient a distinction e Fespritet du corps, ! il comme avaitmaintenucellede la penseet de rtendue,il fait ressortirla suprioritde la premire. II rtablitla ralitdestresen !a rattachant Fide de ontologique la monadeou substancesimp!e,doued'activitpropre. ainsidans lesnotions individuelles Unousmontre d distinctes es notionsspcinques,tout un monde a mconnu Spinoza,sansconnexion cessaire vec n Dieu,maiscapabled'tre le supportde touslesace et d cidents, t !efondement e touslesphnomnes, i exprimant sa manirela substancennnie. M desloisdu mouvement prendle grandexemple pourmontrerrutiut des causes finalesbannies de par Spinoza, et rimpossibi!it rien expliquer par l'tendueseule. Il n'admetqu'un seulmnniret, savoir Dieu, et nevoitdanslesdiurentsordresd'innnisrelatifs constats dans la nature que des raisons idales sansrautdans les choses. En mor~ H ~oM~rce to~oursde reMer l'ide

M8

MKMM~MMOtRE.

dela etla ontologique monade l'indpendance Mbertc individue!!e. En physique,il ragit avec forcecontrela matire homogne Retendue et pure, et i!rattache!e et mouvement la vie descratures rindivisibiut, et FindestructibiHt formessubstanti!!es!ides minespar Descartes t Spinoza.. e La caractristique sa thoriede la substance de est la forcefaisanteffortpour agir. Les ressemblancesntrevuesentre deuxsyste mes, dont l'un a pour but unique de renverser Fautre, tombentdevantces concisionsprcises. Ni les fulgurations Dieu de Leibnizne sont du de identiquesaux modincations !a substancede Spinoza. ! ~Ni 'onentationdes monadesse toamantvers leur p!edans!a doctrineLeibnitienne'est rquin valentde!a tibert ptriedu Spinozisme. et Ni rautomatede Leibnizdou d*inte!Mgence de spontanit n'est comparable celui de Spinoza (1).
(i) CMmotsd'automatespirituelqat se MneoMteotchezLeibniz se MtM'avente&ez ~ SpBozt Hs~teM$ntde DesNnftM(De<MMOs'en Mt6M,aft. <8). 0& MM~dA MateBtravant d~ootef un-eha-* pitre de plus aux tonnants rapports de t.e!bBtzavec Spinoza. Leibniz et SpinozaempMBteBttoaadeox&DeseaMsMa ide de ae~ement SptBMaoe rhemme-maeMae, de r!toimme-a<i<totaate;

PREMtER MMOm.

<(?

L'harmonie prtabtieelle-mme,nous l'avons s'efforce de maintenir vu, bien qu'inadmissible, deuxrgnesque confond Spinoza. i Ennn, de l'optimismeau Jatatisme, t y a tout l'abtme spare un Dieulibre dans son choix, qui d'un ralisant es possiMes, Dieufatal, prodoisant d le ncessaire. hommes Lesdeuxntondesimagiosparce~deox si commedeux miroirs,~expression reproduisent, diverse pieu qn'its enseignent. du
H ne faudrait pas croire toutefois que Ftude do Spinozisme ait t inutile Leibniz. C'est en voyant les erreurs ou l'a jet une fausse notion de la substance, qu'i! a entrepris la rforme de cette notion Nous pouvons en

et fait ses ptus belles dcouvertes.

ta KtoUMMdonteque de MCnde main-et par ta M&re desCa~~!e~ de~o~od; comme il ne Mt pas te grec, H em~Mete mot de eonCaaee aa~ lui demander d'on H vient, ni ce qa'Mveut et P dire, et tt te dengare. BtM~ autus, GfKBrer SatMetont cru qce te textede <~ JS~MCMd'a<. <t&? <H<eec!<M, se troave,portait aM<<Mt~MM<<M<Leiba!tz, ptM eaetqceteaediteoM mmes, restitue vraie tton da texteorigaat, eeMede !*ed!tteB la prtncep~ de i877, fidted'aprstea mao<Mcr!ts Spinoza,qui porte en toutes de p lettres,p. SSt, le barbarisme<ttange ~toaM: oroM<<MK<~<M. H a vo~a d!re <~M~e~reprend M~ qot lui vient en aide.Te<~<MM qa'tt a <crit oMiOMa. qui est absarde et Ce <Mt-M de preuve qoet point la penseet fexpMMMn Deseartes,le fond MMame Ceume, ea~ent s'attereren passant par <e Mca!d'oa ta p jmf!MManda!s. le maBascrtt,p $1.) (Voir

PRSMER MMOHtE.

terminantdonner deux preuves de cette vrit d inconteslable, nousdevons la dcouverte 'un que nouveaumanuscrite). Il y a un principeet unethorie de Leibniz, ui q Ce jouent un grand rle danssa philosophie. prio< et cipe est celui de r~M~~ des ~~c~M~ et cette thorieest celledela force. Or le principe thoriese dgagentdecettenouvelleet plus forte et critiquedu Spinozisme, l'on peutdire que c'est contreleserreurs dece systme a qu'it par raction trouvl'un et l'autre. Quant au principe des indiscernablesquoi de Vde pluscertain?Laproposition !'Ethiqae paraiten tre!aformule Leibniz. EHeporte mmeadopteepar ~rerM~yM<MrMO~~M~~K<~r~M<paM<~Mrc~ Dansla natureil ne ~M~&p~~f~FM ~~&M<t. substances e mme d peut y avoirdeuxou plusieurs ou attribut, c~est--dir semMaMes~ pus brivement encore <Hn*ya pas dans la nature deux semblables. substances Leibniz,dit-on, a copicette thse. I! dit de mmeou peu prs: Il n'y a pas deuxgouttes d'eau, deux feuillesd'un arbre qui Seessen!M~t.~ C'est e principe de Hdentit des indis(i)Vo~ec<MMMMd< &~sN!tcdes~~<M<~<a~
~VM<a.

M PMtMER MOiKE.

cernantesdont Leibniz dissertait si bien dans devant la duchesse tes jardins d'Herren-Hausen Sophie. Seulement pinozaa formulcette thse pour S l e tablir 'absolueidentit-desubstances, t Leibniz s Le pourmaintenirleur paraheindividaaMt. prindesubstance chezSpinoza,tona, cipederidemit Le de tessesconsquences panthistiqnes. pr!nctpe desindiscernables chezLeibniz prinest !e ridentit cipede rindividna!itdes discemables.Spinoza obtient onidentiten sacrifiant es anections e la l s d sobstance.Leibnizdec!arau contraire que les s anectionsontdansun sujet,et quec'est le principe du discernement entre les substances.Cheztous deuxceprincipe une suitede l'idequ'ilsse font est de la substance mais cette ide est radicalement dinerente t mme e iaverse. Tandis que Spinoza ne peutet ne veutdire par l qu'une chose,c'estqu'it nepeuty avoirqu'une seule substance et pensante dclare que ce principed'indivitendue,Leibniz et dualisation non d'identitde dtermination,et non d'indtermination, 'est qu'une suite de la n notion substance de individuelle douede prdicats inhrents sujet~et facilement iscernablepar au d leurvaritmme. On voit ici t'enet du systmede Spinozasur

PREMERMMOMM~

Leibniz ! mmeo Fon voulaitnous faire ton* cher do doigt ?~!ieessemNance,e constateune r j dt~nceradicale. Spinoza opre sot' lui par ractioo.C'estpar ractioncontrece cartsianisme outr, commeil l'appelle,qu'il a dcouvertque la forceestl'essencedetoutesubstance. a cr!t!que L de l'attribut, chez Spinoza,noasa montrcet important rsultatde t'analysede Letbnz. Spinoza a eu tort de maintenir deux attributs contradictoires n apparence, mas au fond e identiques (car ils expriment la mme chose d'une manirediffrente,dans le seinde !a substance)~). Les deuxattributsde Spinozase rduisent Ma son!,d'aprsses propresprincipes. Cetterductiondesdeux attributsde Spinoza un seul, laforce primitivedes j~&Mce~ est ie rsultatde l'analysede l'tenduedont nousavons prcdemment indiqulesconsquences. La force primitive des substances,sype~m indmontraMe, ~<~n!,cet attribut irrso!oMe~ conupar soi, auquell'analyse!e conduit. ce ainsi daM!e (i)C'est qoeLe!bB!zexpd!Be aoavea<MnMBOMf!t: Ces eux !ameo<e d atMbats penaeretendue). et exprimant (la chose mantre d'one t'nn dt~efente, doncefeseadM dans peuvent s damotM desdea~eJon<yo<d~M~M<M<MM. c t'!M !'aetre,.on B Voiredeuxime l manuscrit.

PREMIER M~MhE.

~<3

Lavoildonccetteforeeprimitive substances des e affaiblie t dmembre Spinoza,rtablieet de par concentre Leibniz. nouveau par Leibniza pris la penseet l'tendue pure de' Spinozail ena extraitla force Hena faitl'essence de sesmonades. d nons conLarfatat!ondn Monisme e Spinoza d du duitaux origines Monadisme e Leibniz. I! resterait poursuivre dans la religion les applicationssi diverses de tours doctrines et avec la thologie, lesrapportsde leur phitosophie montrer dans Spinoza le divorce des deux sciences, dans Leibniz l'accord de Fune avec l'autre. La philosophie la thologie,dit Leibnizen et terminant,sont deuxvrits qui s'accordent le vrai ne peut tre ennemidu vrai si la thologie elle contredisait vraie philosophie, seraitfausse. la Ondit que plusgrandsera le dsaccord dela philos soph!eet de la thologie,d'autant moindreera ie dangerque la thologiesoit suspecte.C'esttout.le contraire en vertu de raccorddu vraiavecevrai, sera suspecte toute thologie qui contredit la. raison.? nous publions, une de Spinoza r Deuxettres que l AtbertBurghau sujet de sa conversion, 'autre l

i<4

PRETER MMORE.

de Leibniz rponse cellede Spinoza(~), nous en dsister sur ce point. dispensent Plus on relira ces deux lettres toutesdeux si curieuses,Monqu'a des titres divers, plus on se convaincra que le vritable philosopheest ici et Leibniz non pointSpinoza. uel'on conpa!~en Q et enet~la modra~on,le calme pMosophiqoe la haute impartMitdo premieravec!e ton haineux du et dclamatoire second,n~est-H vident pas que !'unedo ces lettres est critepar un juif exalt et qma gard toutesses co!res,toutesses rancunes contre la religion chrtienne; que l'autre au contraire,estFuvred'un phuosophequi avec juge srnitce grave diffrend,et qui fait la part du du bienetceUe maldansta lettrede Spinoza comme dans la condmte d'Albert Bur~t? Leibnizn'a que du respectpour la reMgon chrtienne, pour !es vents de la rvMon et l dignitdes questions sur la foi; Spinozaperd la mesure,passtpnoea gomtrie,et se ivre pour la premire(bis &de vioentes de dclamations, des diatribesindignes ~a philosophieet surtout d'an philosophe.Quoi Spinoza,sa lettre qu'on puisse~re pourexcuser Yan derBurgh, les Maures qu'elle contient,et ce ~te~~&~ SN~~<MBM<C~Hed~T~ est (<)TM
tBM~. c>

PREMBERMMO!RE.

<~

entrela religion juive et la chrtienne, long parallle touten faveurdo la premire,sont un argument terriblepour ceux qui ne voient plus qu'un juif d dans Bnedict e Spinoza. Pournous, qui opinitre d~aMer craindrions & jusque-l,noossommes rcede reconnattre sa lettre Vander Burghn'est pas que d'un cartsien. Non, ce n'est pas un cartsien quiparteavec ce mpris uperbede a religiondes s sages. H n'y a ici de vraiment cartsienque le langagecalme et respectueuxde Leibnizrendant hommage la vrit, et rfutant tes incroyables de demodration t debon e attaques Spinoza force sens.

DUXli3~

MMORE.

DU L ~NOZSME! EIBNZ CMTQUE D'AH~tM ~MnaHMX* BOMMNM

Laqneston d~Mp~rtadeI~BtxetdeSpBC~ raotttn~tyemeB~ da BMMM queta critique' '1}. d~vi1e. dune. Fcan~,.parla . r~fata~on ~~ d Sp~ ~M m est ~'a~ te~etqmBe~M~dedo~~ i ToateMs,iT~~tit ~anef Men~~ Mn8e!gBe"?, et ceMe d~onaMS n r~~t!on ~mmee,viend!~ de ef~ qn'son MD~ans btoBgae d sn d' ta ~queset de travauxsar Sphozaque teo~Hne Hanowesw ce sojet,et qu~ht MMotheqaede
(<) M~<at!on. M!~ de Sp!n<Ma r ~ ~ MmaRe.PaftB,<~4. t~N~ M m<<ne,e~

H8

DEUX!ME MMomE.

e doublnos ressources t nous permettent nfinde e terminerce procs,si par sa nature mtaphysique it n'est pas interminable. n tout cas, historiqueE ment nous croyons maintenantqu'il peut tre et termine nous ressayons. La massedes travaux de Leibnizsur Spinoza, conservsdans !abiMiothqu Hanovre,tudes de critiqueset autres, est non moins importanteet ptus considraMe encorequecettedestravaux sur Descartes. Jediviserai e chaos c entrois parties Lesdiversesditions ouvragesde Spinoza, des annotespar Leibnix; 2" Diversesfeuillesde notes et d'extraits des > ': v ouvragesde Spinoza,ButapavLeibniz La Cri~queentirede rtoique, proposittoa par proposition, titre des cahiers dtachs de Le~nizqui se trouvent~Hanovre. Les dtionsconsultes Leibniz sont nompar breuses.Nousavonsdjindiqu!es notesmarginaes dontS avait couvert te pe6ttrai~ desJ~ <MMM!<P MO~~OM6<FWO ~~F~ dition d~Ams~ 663,chezJean Brewerts,in-4~4 pages.Leibniza faitde mme ds extraits nombreuxdu ?%eo~K~ ~o~~ ditionde Hambourg,~670, chez Hum ~inra~h S (Critophe Conrad).En4671, le 9 novembre, pi-

BEUXMM MMOUtE.

<i9

noza ajoutait ce post-scriptun? !a ettrequ'i! crivait Leibniz, de la Haye ~ ~<M?&&~<~eo~b~M~~FM~M~n~er~, ~<CO~O~M'M~<M~<M<M MMMM! MO~<MM ~J~ ~JW~&r MM< MM

M~M~ ?M~~M (~). Ou Leibniz avait dj !e livre, ou Spinoza le lui envoya. En tou~cas~ nous avons f~Kmv du MeoJ~co d'xt~~ pMeurspa~ faits par Leibniz de son criture !a plus

~o~Me 6oe et qui ~emNent indiquer q~it se prparait ds cette poque, e rfuter~ et cela avant le. voyagea Paris.

Pendant son sjour Paris, il vit Van der Ende~ !e matre de Spinos~a, et H travaiMa avec Tschirnbans, rnn des correspondants pM!osophe Mmsterdan les pins acti~ du nous avons !a preuve que Spinoza

connaissance dslettres qu'u eut m~me etT8chtrnhauschan~centen<67o~

()<tVi~deSptBOZa,t<!ttM. m et daTMMMha<t$en, a<a pMtMojphM d~ (2) Tf<ch(Mha<M 'IlVants plus,consid6rable; sm. ~te; nu homme avatt 'te. 40 xvn*' si/cie; MB Mvants p!M te<t eoMStd~abte~ dM homme' .vatl qa! q~ Mnsamoopatr!MMtae amourde!aactenee qo! a nMurqM~ s et par avec pardesdecoMveUM ~s~mpd~ntea,etattea eeMeapoodanea dtMeM SpiooMavecte de Sptnoza;MateMresagat daMte$ stgtM e<taTMH d~tgaerraBonyme/ ceque toaate$d!c'est p<mr et de teuM tgoof Mque B<Mt9 ont reMmpMre Letbnh. appMnd de de Mtta <oh:<mie OBztoM ApMM!r ceshittMs et d;<Mc<M'M C&Mf. tM~eto~ eatMMMr!a EMe des varMM optniofM les parmi d phMMophes,eMe et DeMMteN ~!oMM ta q~eattoo oppose et sar

120
Plus tard, Mtopr

MECXtM MMOIRE.
en ~676, il le vit la Haye, et nous avons a son; un

d'Angteterre,

retrouv

libre arbitre. La soixante-treizimeest galement une lettre de Tsehirnbaus&Spinoza.Il iouesa mthode,rengage<t iapuMteret lui demandea vraiednnitiondu mouvement.Dans la soixante. l quatorzime~ Spinozarpond & celle qu'il avait reue de lui &la date du 8 octobre,et oa M lui montmit sa diaerence radicaleet prtende avec Descartessur ta question du libre arbitra, iiai dansson exempiatre,rempiaeele expliquesa pMiosopMe~ Leibniz~ signe par eea mots Tsenimnaus.Or on sait qa'& cette.mme poque~ TscMrnhausetaita Paris travatMantles mathmatiques avec Leibniz; et quand on voit que iear taNe d'tudes, ieurs papierstaient communsa ce point que ia main de TsehimnaMse retrouvepartout dans tes caMers de Leibniz, on est en droit de d supposerque leurs lettres l'taient aussi, et que ceMes eTschtm. haas a SpincM, ainsi que les rponses, turent communiques a Leibniz. Voici d'aiiteurs un texte qui nous dispense d'insister; Leibnizcrit le SBdcembrei675, a Otdenbourc e (~od! R~tM~MtM OM<C~: <MM<tM ~M MO$M<S~ /<M&~yTO e<MMetM<Me<!e<<<e<of ~~~~Moseo~~MM~M'tM~oa<M<H~M MOMjMMCCt MMatM~Mt ~OM~MMtaO)Mt<e M<eM<< ~M ~<M!te<~M, pM'~<M~. ~MM /~Me~MW, M d'tudes ~MM fa~eteWpoM~. < il y avait donc communaut entre eux, et ces lettres de Spinozafurent videmmentmontresa Leibnb, qnHut-mme tait en commercede lettres avecle pM" tesophe d'Amsterdam, et a peut-tre eu part au objectionsde son amt. Dans un volumede lettres rcemmentpubM Gerhardt,et par nous de qui contient ia correspendanee LeibnizavecTseMrntauNt avonsnot les passagessuivants qui s'y rapportent TschirniMMs L., 40 evr. <6M. a Ne ad deBnitionesmrmandas praMtantiora vidt tmquam praMepta quem qucahabet Dn. Spinoza de Bmendattoue iateiiectos; quod manuseriptuma Dn.Schaizeromihi hran~ ~nissumpnes me babeo utinam omnia relique ejus opra! ?

BUXtME MMOtRE.

t2!

tragmentndit de ces entretienssi intressants i des pour ~histoirede ~aphilosophie. L'apparition seulement n an aprscette u de posthumes Spinoza visitene pouvaitmanquerd'attirer l'attention,d~j d trs-excite, e Leibniz i! se procura!e livreds qu'ilparut,!e lut et l'annota. Les notesde Leibnizsur $pinpzasont de deux et sont des notesmarginales sortes tes premires sont fort courtes, les autres couvrent plusieurs feuillets e papiersgrand formatet sontbeaucoup d plus tendues. Les premires dposes sur tes !e margesdu livre sont trs-certainement premier jet desa pense, !a premire lecturede cesposthumes les secondesneviennentqu'aprs, une secondelecture les marges se trouvaientd~ remplies Mprit des.feuillets. papierManct !es de e couvrit de nouvellesobservationsplus dvetoppes (1). C'est avec ces notes que ~ous allons Le!bo!z& a SptMzm pM&ema noM TBeh. ptod)tMe !gttMaMs. opeM E~ et in itth~agmentam deEmendaMoae sedMb; tateUec~a, non maK!m<&expectabam tn ego tMdMio!t.Eth!ca Mbique aMqotd MtbaonteoMaaMpo~!t. on sus N BooqNam patatogtMt. ? Mbob!. Gerhafd~. <8M. Ed. MaMe.
semble ceoermer ceMeeonjectMM axer rordre et (<) U dtaM d crits. Les marges de re&empta!fe chronologique e eea dttMMnta e appatteoant Le!bn<z t anaoMMp~ lui aont rognes,et quelques M<t!ea et< mMHea ont catro aatfMta note mafpa~eeMe M~OMM, de 8<Mate la page <.

DUXtM MMOtRE yeCMre !a cr~tque vue nouveau. da spmoztsme, a MO po!nt de

H'APRS UNE KOT CMTtQCE DU MEU DE SPM!OZA m~DTB M .EtBN!Z.

La critiquedu Pieu de Spinozaest un des titres de Leibniz.Elle nous est parvenue dans descirconstancessingulires,conservesur les marges de son exemplaire Spinoza. de On croyait jusqu'ici qu'il n'avait annot que l'Ethique;maisl'tude de l'exemplairede Spinoza annotpar Leibniznous livreaussises remarques sur !e trait de la Rforme <~T~<e?M&M~. J~extraisune de ces notes qui m~aparu mriter e elle i'attention~car contient, ntreautreschoses,la critiquedu Dieu de Spinoza. Cest la page 388 f~' et au chapitrew du traitde lia~~rn:6 cc~<p <ey!c~~Mec~ ~Mt~M~ ~o~CM~<Mr. Spinozanous dit -quepour faire la science ret, il faut suivre la srie des causes du et s'avancerd'an rel un autre reL(~).Et que!omnes a stve reaMbitM physeis abenttbas (i) UtsemperMbns BMtfMeM M dedocamM seeood<tm~sertemea<MaMM pmg)redtea<io abMM MaM oc Me ente adaMad Mate~Se<t otamteM pNf CM a et eaUum noB sertem MUsaMtn rea!tam !ote!tig~re f'ertm Mrem

MSUX!M MMOHE.

qoestignesptnsbas il appellecesrelsdes universauxou des catgories, mais des catgories des et d'une espce part, car ils sonttout universaux la fois fixes et ternels, et pourtant singuliers. Qu'est-ce dire? Ce passage avait bien de quoi la des piquer curiosit commentateursentout cas, il parait avoirexercla sagacitde teibniz, en de dont jugerparta notmargiuate son exempaire nousdonnonsen noteFexacte description~). AinsiLeibnizveut expliquerla liste des catgoriesnouvellesou des universauxsingunersdu Mais il parait d'abord hsiterentre spinozisme. deuxhypothses,hsitationdonte Hvre a gard aeriem axaMtn. sedtaotanM~odo Kram stogoMam matabM'ontt aterBMamqae. M pAK tMtM. SMNOzAaewMNR Neor&DBt.MBtttz (t) pAss~<at:M
RBN~ARB. Voici de ~Mea~p~M'e Spinoza de ff.Eae~e <i~<e)~p<&)a ~M~F~j<B~<~<ST,~M~e~t8. UndehaMSMtet eteM qoMavbaMt sngtt- ~M tarh hMeno~ eoco~ ab!qe pMMtaoUam ac !ati~!mampotenMamentntBoMatanqaMtMB- ~e~ verMtta gnera deBn!U<MMm ~nga- poTENTtA s!vc MfQm UMVERSt tarom mQtbMam eMMB et ptM~ emnatm MtTEU.EcrusAtENS MUNMS. Mram. On vott d'aptes cette dese~pttonexacteque LeibnizaprO!awtfms M~anu sommetde taserie dea cMaasIma~BeesparSpiooza, t'a a
'retMMh~

i~t

MSUX~ME MMOKE.

les traces, car il a d'abord mis la marge une q premireinterprtation, u*iia ensuite remplace mopar uneautre,ou du moinsil a singulirement difila premire, en retranchant plusieurs des termesqui enfaisaientd~abord partie. Leibniz, son tour, voulantreproduirela srie vel des causes,~c~M c~MMrw~ re~MM~M~MM ~crF~rM~Me, d'aprs Spinoza,met d'abordUR premier terme de la srie, Dieu, puis l'espace, la matire, le <noM~~MeM<, la ~MM~ce ~MMtvers, rM<e~~ agent, le monde enfinqui est le termedernierdecette srie. Puis il a bine !e premier, le deuximeet le quatrimetermes, et n'a laisssubsisterque la MM~re, la ~MM~<Mce de ~~FM~cr~ l'intelligenceet le monde;Cetterature est importante,il n'est pas sans intrt de savoir quelen fut le motif.Est-ce parceque Dieune peut tre rang parmi les catgoriesdure!, qu'il les dpasse,qu'i! estun aMK~MZnon~~M~r, pour nous servirdes termesde Spinoza,ou bien ne serait-ce pas que, suivantLeibniz,la pense~o~seraitde r~Mc.apensedernire du spinozisme commencer vecla matire,prise commepremier a terme,et !e mondeehnncommedernier termede cette progression sumt de posercettequestion ? au pour en'voir l'importance pointde vue desdes*

M~JX~MEMMMRR.

<2!

d maisit suMit tinesuKrieure~ uspinozisme, aussi dela poser pour y rpondre. Evidemmentpour d le s Leibniz, Dieu u spmoztsmec'es~ !amat!fe,et 'il a eSaceDieu,c'est qu'Hle retrouvai au troisime et au cinquimeermes,sousson vrai nom,!amat tire, la puissancede l'univers.Il a binede mme le mouvement, parce qa~itfaitdoubleemploiavec le cinquimeierme~la paissanccoo la forcede P <~wcr~. ette rductiontait C Pnnivers, o<M<Kt donc conforme !a pense de Spinoza;e!!e est, dans tous!es cas, l'exacteexpressionde cellede Etant donnela sriedes s Leibnizurle spinozisme. d causes ules septcatgories u reldu spinozisme, o Asavoir: 4. Dieu. 2. T~espace. 3. La macre. 4. Le atonvement. 5. La patssancedet'amvers. 6. L'inteUeCt agent. 7. Le monde sur Leibniz,qui opre en mathmaticien cette sn,cherches'ii n'y a pas de rdaction faire parmices termes,et i! en voit trois. La premire c'estDie~qui fait bienvidemment doubleempoi avecletroisime ~ecinqnimp ou terme,soit qn'on

~36

!)EUXtME MM(MME.

le considre commel matirehomogne t pure<e comme mentpassive,oubieuqu'on se le reprsente la puissancede l'univers, cette puissanceMme dont Spinozaa enu!a chimre,et qui n'estautre que la nature. Dansle premiercas, c'est le matrialisme dans le second, c'est le naturalisme;le secondseraitplus conforme cette pensesvre, maisjuste deLeibniz ~Mos~~OEp<< C~c~MM~.NFM< Mnaturalismo. n est trs-remarquableaussique Leibnizait vu dansSpinoza cetinte!lectagent qu'il a condamn dont dansAverros~et i! amontrla chimreet le dangerdansses considrationssur !a Doc~F'~e e~M~ esprit M~w~ Sansdonner ce fait matrielp!usd'importance qu'it nemrite,on ne peuts'empcher 'y voirune d conjecturengnieuseet vrifie l'histoiresur i par un point curieuxet destine t'ctairer aussi sur avaitvu Spibeaucoup d'autres car enfinLeibniz sa noza,i! avait tudi profondment philosophie, et il ne lui fait pas mmel'honneurde prendreson Dieuau srieux. Je ne Nme ceux qui critipas le mais quentlonguement Dieude Spinoza, i! sem~ Metoate&MsqueIa de critique Leibnizest plus radicaledans sa brivet; il nele critiquepas, il commefaisant doubleemploiavecla mal'efface tire ou la yM!<wc. sembledire ainsi Spinoza Il

DUXtMEMMO!
n'a qu'un Dieu,la mature ou la nature, il n~ena jamaisconnuun autre; quoibonparler onguevaut FeSacer 'un ment u Dieude Spinoza Mieux d d ? traitde ptume; et c est ce que fait Leibniz. Mais cesindications sontencorepeu de chose prix de au celles l'thiquenousgardaiten rserve. I! y a que Hanovre, utrelesnotesmarginales se contio qui nuent pendantlescinqlivresdeFthique,plusieurs feuillets ontenantdes critiquesplus dveloppes c et crites diversespoques.Un cahier de sept sur f contientdes remarques la pregrandeseuilles mirepartie. Je ne parlerais pas de ces notes si ellesne nous oCraientaussi que!quesc!aircissementsrs-dsirables. t Mais Leibniznous y montrebien le vide absolu du spinozisme ses contradictions. y voit On et mieux dans ses autres crits,sans en excepter que larfutation s p quej'ai puMie~ar queUes ubtitits, et queltissude parabgismes pinoza arrivait taS Mirsa thseunique, fondamentale. dnQuelques nitionsdont.la- premire change.le sens du mot s d qu'eMe&nit c~M~<t quitte abandonner a ~Mt, d~nnition revenir la commune, quandil e& pour a besoin,dont la seconde,la troisime, la quatrimeet la sixime,pchent tout le moins par leur obscurit,desaxiomesdont le premiern'est

~8

!~UX<NHMMOMtK. S

d pas moinsobscuret le siximepeu conctuaot, es dontla premiren'est introduite subpropositions repticement ue pour amenerla cinquime, ui q q sontourest ie fondement achde la proposition c quatorze,puis enfince fameuxcoroMaireclatant tout coupdans la nuit profonde l'a prcd qui Z~MM~F~M j~~&~~ ~<. Voille premierli vre de Fthique rsum Leibniz dans cequ'Had'espar sentiel.
D CRtMQCEDE~A SUBSTANCE E SMNOZA.

La Rforme la notionde substancepassegcde nra!ement our la principaleg!oirede Leibniz, p maison ignore le plus souventquet cheminil a suivipourarriver sa rforme.Ici comme partout Leibniz,espritcritique,a commenc ar la rfutap tion deFidedelasubstance, tette querenseignait Spinoza(4). n a critiqula substancedu Spinoet et zisme~ c'est par cette critiquequ~a dpass Ses vaincule Spinozisme. uvresimprimes nous montrentLeibniz, vainqueurdu Spinozisme,en de possession sa rforme,tablidans,sa Monado<t<MM dam ~ d'~tadief m~mote h (i) NoM t~MfVMSMt M~ane 4<M d Mrcette et <& qoew~onMppo~uaptnozsNe cMMs~ta&me notion de!asobstane.

MEMBRE. Mm!EME

il

~9

iogie,commedans une forteresseinexpugnable d'o il brave touslesassauts dupanthisme.Les critsinconnusdontje par!e nous le montrentau de d contraire ansla priode !utteetdepri!s, combattantpied piedcontreSpinoza,et bouleversant Si et PEthique. ses travauxdfinitifs la publicationd'unsystmeoriginalfontpluspour sa gloire, ces et assurentsontriomphe, tudes prparatoires et ces mditations cabinet, dont il a consign du dansses papiers,sont plus instrucle tmoignage tivesencore.C'estla tranchepar laquelle il s'avancepour saper le spinozisme jusque dans ses fondements. La dnnitionde la substanceouvre l'attaque danssa critique. Spinoza, nousdit Leibniz,dfinitlasubstance qui est ensoiet est co~M~f ce, soi. Dnnition bscurecommecellequi prcde; o ~est-ce qu'treen soi, puis est-ced'une manire disjonctiveoucumuMvequ'Hrunitces signes deux si divers: ~F~~F ~r~ conu par ~<M~ est-ce ce ~o~c~c? es!~co co~oMc<we?dans derniereas, la substance rclame!e concours desdeuxchoses, et H ~ut qu'il dmontre quand on a Ftreen que soi, on est aussi conupar soi. Or, n'y a-t-Mpas des tresqu! sonten soi sanstre conuspar soi? C'estamsi que roo considreordinairementles

~0

MEUX~ME MEMBRE.

renverse~'opinionomc substances,et sa dnnition la mune.Leibniz rtablitau contrairepar sa radie caledistinctionntre ~<M r~~M<p se est re~~M~p~cr coyK~<Mr. et ~<M! se C'estla desdeux ordres, ds!e premier as, distinction deuxordres, et ds le premierpas, distmcton des p d En le renversement a Spinozisme. eMet, pinoza S f introduisait rauduleusement sa de&Mtion dans de la substancePidentitede Ptre et de la pense. Leibniz, ar son utiledistinction,triomphedecette p identit; la substance,dit-il, prise pour retreen soi, et la substanceprisepourFtrequi se conoit n est L par soi-mme, 'est pasidentique. apremire de e fondement tousles accidents,est un sujet; !a secondepeu~fort bien n'tre pas une substance, tre dans un autre, tre un attribut, un universe! de la logique. l n'y a donc point de pante. La I premireest un tre individuel,qui a en so} de unecatgorieabsprincipe sontre la seconde traite qui n'est pointla substance.Aristoteendistinguait deux espces tes substancespremires, vritablestres de la nature,et les substances se* coudes,&)ndemenidesnotions;BMU8Jamaisun'e&t eu i'idedecoMbndraayec lesprenares les conet pures~e !a logique de passerainsi,/~r ceptions j~MM, d'unordre rautre. C'estterenversement de !a iogique la plusgrande erreur du~Spinoet

BEUX!ME MMOMM:.

<

d Aussi zisme,ceMeonttouteslesautresdpendent. a Leibniz -t-Happortun soin particulier ta rester. La distinctionde deux principes,de deux ordresde vritsfondessur ces deux principes, lesunes gnrteset !es autres particuKres, les unes universelles les autres individueMes, et fut sa toujours principaletude. La critiquedes audu tres propositions Hvrepremiersur !a substance en n'estpas moinsforte.Spinoza, vuedela radicale disunction es deux attributs, la penseetTtend II due, veut-il difier !a proposition de rtMque sur 'impossibUit communication de entre deux substancesd'attributs n divers,Leibniz e l'approuve quedansle cas o par.attributsil entenddes prdicatsqui sont conuspar eux-mmes, t le cnt~ e quepourceiai -o ces deux substancesauraient certainsattributs divers et d'autres communs.H IV. critique galementla proposition Maisje m'arrte la proposition proposiVy tion peuremarque, t taqueMeependant ime c X mermann(t) croit,pouvoir rapporter toutes les erreurstant de Leibniz qu~deSpinoza,et du Monismeou systme ridentit,que du Monadisme de ou systmedes Monades. Voici ettethse c m aateatf dedeux moifes sur exeeMents (<) !mmefmat)m, qe!Z e~eaM t~qoedacsIEUdq'M de qaes t Je Spinoza.

BEUX!MEMM(MRE.

r~FMM M~%Mr~ ~O~MK< C~M<P aut MOM M~MF~~M <Mr~M~ M ~&~rM ~M~F~MP~M~~M Dansla natureil ne peuty avoirdeux ou plusieurs substancessemMaMes u de mme attribut, ou o a plusbrivementencore ! n~y pas dana la na~ turedeuxsubstancessemMaMes.~ Il est tr~s-vra! que cette proposition capac~ V tnse parMtementla logiquedu Spinozismej'a< de joute qu'elleest le fondement cellesqui suivent, que la substan~ est ncessaire (VH), qu'eMeest innie (V!H),qu'eMeest unique ou qu'Mn'y en a de qu'une, savoirDieu(CoroH. la XIV). La sourcede ~eettenormeerreur est vidente; c*estla confusion deuxordres Fordretogique des et rordrere! i~rdrede !a nnassanceet cetui de la nature. C'est u~ raisonnement naicgoe a &celui-ci. Le tnang! rectangieest nn triangte~ !e triangle sca!not le tnangte isocie!e sont aussi. Donc il n'y a q~un seul tnange. Mest inutie d'insister sur un sophismevingt toisreiev.. vis-a-vis Maisquelle est !a positionde Leibniz de !a proposiitonV? L'accepte~H !a rejette-t ou ne o t-i! ? Carennn, n ne saurait nier qu'eMe pr-~ senteun certainrapport avec unethse clbrede a Monadoio~e. n dirait m~me LBMz 'a O que n

BEOXtMEMMOmE. <33

faitquela traduiresousune formeplussaisissante dit: Spinoza H n'y a pas dans la nature deuxsubstances wLeibniz ? Il n'y a pasdeux gouttes -semblables. d'eau, deux feuilles'd'un arbre qui se ressemde blent.w C'estte principe Fidentitdesindiscerns dissertait i bien dans les jardins bles,dontLeibniz d'HerrenHaosen prsencedela ducbesseSopMe* en i semblequ'alors la diffrencentrele Spino" e zismeet la Monadologie'est que nominaleet n a qu'unemmeerreurde logique produitles deux systmes. Zimmermann ramrme a Spinoza,dit" prtcndatque!es substances dontonabstraitlesanecr sontuneseu!eet mme tions,<'S~c~&~ seutement substance,andisqu'ilaurait dconcmre t sous une quec'taitunepmraui d'tresconsidrs mmeide, savoir ceHedo substance. Nous irouvonsdanscette~ute de logiquela pierred'adu o choppement Monisme u doctrinedei'dentit, aussi bien que du Monadisme doctrinede la ou p~raijtt.~,<, Voilun acte d'accusationen forme, voyons a d'abordce queLeibniz rpondre. Dansce morceau ~e tendu,ou Hanalyse premier uvred~t~tM~ue propoisitioa par propo~~i~

BCXtM MM(MRE. Leibniza rencontr cinquime. la Sic'est le fondementsecretdeson systme,il ne la critiquera pas, mme maisil n'en estrien. Leibniz m'approuvera la critique commeles-autres. JI trouve obscurs d'abordcesmots m~Mr~ rcrMM. eut-on V dire dans l'universalitdes chosesexistantes,ou bien dansla rgiondesidesondesessences possibles? et C'estdu premiermot indiquerl'quivoque montrer la sourcedel'erreurde Spinoza.C'e&t toujours la confusion deux ordres, le mondedes ralides ts et la rgiondes possibles. Leibniz ajoute qu'il est obscur, s'il a voulu dire qu'il ne peut y avoir e plusieursindividusd'une mme ssence.Or cette diffrence, quiestunesuitedelapremire,esttrset cette proposition considrable, il en rsulte que Mais ce n'est pas est dnature amphibologique. ici tout je mitonne, dit-il encore,qu'il emploie les indistinctement termesde nature et d'~r<&M<, moins qu'il ne failleentendrepar attributcequi ( embrasseet contientla natureentire,et alorson ne voit pas commentil pourrait y avoir plusieursattributsde la mmesubstanceconuspar jeux-m~mes. Aprs l'nonc, Leibnizpasse la dmonstration, et il relvele paralogisme qu'elle contient T~MM~O .M~MC ~r~M<W.

BEOXtNEMMOtM:. Je pourraismecontenterdecette rfutation de elle e elleest'tire Leibniz, est simple, lle suffit pour1emettre couvert. parfaitement il Toutefois y aquelque chosedespCteux dans cettediscus* lerapprochement t l'originede quia sion,et je veuxmontrero il' pche.Il est trs-' vrai que Mbmz dit-commeSpMoza,quoique dansun autre ~ns Il n'y a pas deu~ substances bsolument a semblables la nature. dans Maisseulement le P Spinoza dit pourtaMir abd et i so!uedentit essubstances Leibniz main* pour tenir leur parfaiteindividualit obtient ~Spinoza cette e les la identit nsacrifiant aNectionsde subsd Leibttiz clareau contrais que !es auec~ tance} tions ontdansun sujetet quec'est!oprincipe s de entrelessubstances. proposition discernement La V de l'Ethiquene peut et ne veutdire qu'une c chose, 'estqu'ilne peuty avo~r qu'uneseulesubs~ tance e pensantet tendue. Leprincipe Leibniz dirigcontreFteu* de est duepure et la pense qu'il pure du Spinozismn, c la L regarde omme pluscreusedeschimres. 'un faitde sonprincipe pindpod'indtermination un e dtermination. absolue, tl'autred'absolue Le principe Spinoza, nfin, st uuesuitede de e e l'idequ'il se fait, dela substance niqueinMnic u

W.MHME MM(MBE, est absolue,celuideLeibniz une suite(il !e ditluimme)de l'idequ'i! se fait de !a pluratiides A substancesindividuelles. ossi Leibniza-t-Hsoin d'insister Spinozavoudrait-ildire, demandei ~i!, qu~ ne peat y avonrplosieursndividos ayant un mmeattribut?a Car pourLeibniz comme pour le bonsens, deux substancespeuvent fort bien avoir des attributs communs.Si !e principe de e Fidentit des indiscernaMes st d'origine spinoziste, il faudra donc reconnatrequ'H a tu son pre. Mais non, c'est la notionde !a substance .individuelle ont il est une suite. Leibnizle dit d positivement -Arnauld., H s'ensuit de cela de p (de la dnnition !a substanceindividuelle) lusieursparadoxesconsidraMes comme entreautres ~ce~ rMqu~M~~MMvrai que e~MJp soo ~M< e~<MCK< <eM~ numro. Or sa dfinitionde Ja substanceindividue!!e, 'est t'inhsiondes prdicatsdans lesuc le jet, c'estle renversement plus completdu Spinozisme,c'est l'impossibilit- !asubstancede pour dposerses anections,de sacriuer ses prdicats, commele-voudrait. pinoza.On voit donc que le S rapprochement, quoiquespcieux, anquedejus" m fesse. On voit ici l'effetdu systmede Spinozasur la

~36

DEUXtME MSKMM.

~37

de opre sur lui par racpense Leibniz.Spinoza uon. Il lui fait voirl'abime ou sans cela il et pu La de ne s'engloutir. critique l'Ethique,bienqu'eUe soitque !a partie ngativedesa rforme,estdece l pointde vuel'un desmonumentsesplus considrables gniede Leibniz. nlevoit avec une sadu O e prioritlogiqueincontestable t une pro~ndear se de pense originale frayersa route traverstous iessophistnesderEthique. Dans cettefort viergede la substanceil abat les arbres qui l'obstruent et sort la lumire sansavoir suivi de pistes fausses. Son tact md'une dMcatesse inunie, Huairc taphysique'est ( qu'on me passe le mot) le paratogism lal tent,Hsubodoree.sophisme naissant, ~e~~M&t rien ~M~odor~<Mr, ne lui chappe ta propositionXVH,H notera une contradiction 'manifeste avec!a proposition aproposition X,il fera X M remarquer qu'il s'appuiesur un principede Descartes. Dansa propositionXU~ii retrouvete germed'une ide que M-mmea plusieursibis Bonce,ceHe de !a y~ ~om~~Mc~ ou du corps considrcommeun momentde Pesprit, thse plutt natura!iste qu'idaHste,et surtout thse dangereuse.Dans la propositionXV, ~M~ le ~~M) il note queresprit conucomme fait ici

i38

DEUX!M NMCmE.

un Spinozaseralui-mme agrgat ou un compos ~K~M. La prod'esprits mens ~MM positon XX qui conduit uneidede ride est ainsi rsumepar lui Brgo <&<Hr K~e~et M~ ~M* nM/&M<MM. < Hprouvepar un textede rEthin~a que queSpinoza pas connula vritabledistinction de l'meet du corps et les a considrs tous deuxcomme seuleetmmevillesousun double une c'est aspect,et il criten marge a~wM, absurde.
2" CRtTIQUE DE L'ATTRIBUT.

La critiquede l'attributn'est pas moinsremarcomme quable.La dnnitionqu'en donneSpinoza d'un rapport que peroitl'entendement oi para~ t obscure: Hya diverses classes deprdicats,nous s'adresse. dit Leibniz~t on ne sait !aqueHeMe e Entend-l l tout prdicatrciproque~ bien ou par tout prdicatessentie!,rciproqueou non, ou bien encoretout prdicatessentiel absolument premier et indmontrable e la substance.i y en a deux d suivant lui la pense et rtendue, mais a-t-i! prouyquela penseet retenduesont conuespar en soi et sont des attributs?NuHement, cherche je XtV vaincet~dmonstra!ion, lorsqu'la proposiHon il veut tablir que la ~e~cjc~ ce-* et Ia.

MMOWE. MMHMK

i39

gitans sont les deux attributs de Dieu; et puis, X d'aprs la proposition V,il n'a pas !e droitd'adi mettre deuxattributs pour une substaace..l n' y ena qu'unpuisqu'ilexprimetoutesonessence.Ces deuxattributs,ajoute-t-i!,sont tousdeux conus ils c parsoi, et cependant exprimentia mmehose, e cequi stabsurdes Cesdeuxattributs exprimant ta mme chose d'unemanire diuerente, euventdoncse rsoudre p t'un dans l'autre ou du moinsl'un desdeux: ce dontj'ai dmonstration. M Lesdeuxattributs de Spinozase rduisent un seu!~).
Cette rduction unseut, sultat des deux attributs de Spinoza la force primitive de i'anatyse des substances, est le ravait

de rtendue Ains,

que Leibniz

faite prcdemment. attributs due, mitive proposs

suivant

tui, des deux

par Spinoza,

!a pense et l'ten<

il n'en reste qu~unseu!, des substances,

la force. La force pri~Tn, est cet

ew~~cM

(<) Voir les textes 6 la suite des mmoires, deoxMmemanoscdt. ~e ne fais que trsd~re~ On comprendqa*!tne peut tre ici qa~Mon de t!en ~oater Le!bn!z. J<roM sommesam origines de la Monadotogte et de la Dynamique. H est certain que c'est en eherchant a tM~)re les de<M atMbts de Sptcoza que Le!bntza t eonduit aax &??& et aux entte~tea..Tat fait ailleurs l'histoire de~Monadeset des EntetecMes.(Mmoire couronn par FtnsMtMt.) renvoie pour J'y !M<M~BesdebMMH~&aj~c.

140 M MmtM MOM~E. attribut irrsomNe,indmontrable, conupar soi, le auquel l'analyse conduit. Cettecritiquedes deux attributs de Spinozaest trs-forte elleles rdoit,e!!elessupvidemment prime.La rdactiondes deux attributs contradictoiresenun seul, quin'estni ta pense,ni l'tendue des pore, maisla forceprimitive substances,c'est l une desvictoiresles plus signalesque Leibniz ait rempotes sur le Spinozisme;c'est ta force activeque niait Spinozaet qui se vengesurDtendue pure. Maissi l'onne peutnier queLeibniz rsolu ait par sonanalyselesdeuxattributsduSpinozisme qu'il et aittrouvaforcesousces attributs,il s~en fautbien quetout soitclairci,et Leibniz parait ici rencontrer dsobjections srieuses. 'iln'admetpourchaS que substancequ'un seul attribut qui Pexprime toutentire, MP que ~ <<M ~M~&M<MMMe~prwM~, de devientalors cette pturaMt prdicatsqu'il acH corde ses Monades? semMe qu'il va chouer, commeSpinoza~devant une diCicuItinsoiube. Leibnizrpondra sans douteque !a Monade an a attribut qui l'exprime tout entireet qui est la n'en sont forceprimitive, ue !es autresprdicats q d que des drivationsou des limitations, es accidentsou des mode~Cetteexpncation,quiestcoo-

Mm!ME MM!RE.

e forme la pensede Leibniz, st seulevraisemMad ble elleremdie Foh~ection'Herbartque l'tre Mais plusieurs rdictsestcontradictoire. alors, p le comment prdicatuniquedonne-t-ilnaissance des prdicatsvaris?Onrevienttoujours la contradiction l'unit la varitou de !a varit de l'unitqui formele grand problme la Monadode de !ogie.E~ lesformesaccidentelles Leibnizse puis soutiennent-elles sujet? sont-ellesles modes sans commees modes du l purs de Spinoza?sont-elles en contradiction avec la substance?l I Spinozisme suffit posercesquestions ourfairesentirqu'elles de p ne peuventtre rsoluesici, que ce n'est que par la vritablethorie des forces,et les applications que nousen faisonsen psychologie nous pouque vonsles rsoudre,~t montrerque !a force primi tivedes substances s~ie fond mmede l'tre. e
3* CM~QOE DE L'BE DE CAME.

Tidedela substanceetde i'at~ Cettecritiquede tributa pour corollaire cellede t'ide decaose* Or stj~r~sur e premierpmt, rest beaucoup Leibniz, moins te second, t je prouvera! ue leserreurs sur e q de sonsystme tiennent une notion incomplte duprincipede causante.Surcepoint !a diSerence

i42

OUX!ME MMOME.

et est entre Leibniz Spinoza moinssensible sur que le premier,et l'on s'tonneque celuiqui avait rarm la notionde !a substancen'ait pas aussirformFideede cause. Ons'en tonnedictant plusque Maine Biran de et tes modernesont trouv ou cru trouver dans l'activit volontairedes Monadesles vritables lments d'une thorie de la causale, tandis que Leibniza plutt ni la causalit et tendu l'inertie par son harmonieprtaMie.M y a l, il deux tencomme arrive souventen philosophie, dances contrairesqui ont eu toutes deux leur excs.Tandisque lesmodernes n'ont psychologues vu dans la Monadologie u'une thoriede l'acq tivit volontaire et libre, Leibniz,qui en faisait avant tout une thoriedynamique,parat s'y tre proccupsurtout de donner.du problme du une conforme ses ides monde solution mtaphydu siquessurla stabilit monde,et la conservation de ses forceset de ses lois. Del son inclination s pourle dogmed'une crationcontinue, esbelles tudes sur la !oi d'inertieet tout son systmedu mondeennnoula libertn'a pointde part. La causalitvraie manque Spinoza,bienque son systmesoit celuide la causaHt pure. Wi!hm est forcde reconnatre ue danssonmondeterq

t~MHHE MEMO!RE.

143

ne!ou du moinsconsidr subspecie~c~, il n~y a ni avantni aprs,et qoe ridemmede causante E s'eSace. n tout cas, il est certainpar la proposi. tion XVHqu'Hsupprimeles causes secondes,il n'ya plusque deseSeis.C'estlui qui a, le premier, tabliaveccette rigueurJa srie phnomnale ui q permettra Humede ruinerl'ide de cause. La e substancest causeuniquedetousles phnomnes etil n'y ena qu'une savoir Dieu.La srie des causes ont il parle dansle chapitrexnrde la rd sefsotvanten pures caforme l'entendement, de dela tgories logique,estfictiveet chimrique.La des mthode mathmatiques suivait Spinoza, que le devait, conduire ce rsuttat.Le mathmaticien considre FeusemMedes vrits mathmatiques un comme systmede consquences, Spinozaregardele mondecommeun systmede rsuttats. Lemcanismest !adominante e ce systmeet ta e d t principaleendancede ce dangereuxesprit. Orte mcanisme expliquetout par la cause efficiente, rien parla cause nnate.De chez Spinoza,ce des et-ce commpris causesfinalea retranchement pletdride definetde l'ide de.but. Leibniz accepteen partie la causalitpure de H Spinoza. y a l suivant luiune tendancescientimane deDescartes u'il ne fautpointlaisser fique q

<M

PE~ME MMOtR.

dans cettevoie.!)aas sa cri~ perdre. H va trs-loin tique du Spinozisme, accepteles axiomes3,4 et il 5 de l'Ethiqueet dit qu'onpeut mmeenavoirdmonsiration ~M~ 3, 4 e< 8 <~Mow<r<!Ft c ~o~ r~jfror.Voci esaxiomes 3. J~*&z~c~M~<t e ~!e<enMM~&! necessariose. ~M~Mrc~ec<M~~ e<coM~ ~KM~r~e~M~M~~causa MpM~~C~M<C~C<M~~M<~~ 4..E~M?<M~o~FM~b cognitione~M~p dec p~~ et eamdem~o~ 5~~M~yt~~COFMFMMMC~~r~ MWCC~eF!~ sive intelligi MOF! JM~~M~<, ~MfFM ~er MPK?CFM ~MtM~ noninvolvit. <*OMC~<M~ alterius COMC~p<M?M B admet aussi la proposition quiest fonde H, sur e~X.~M<Pe~ y N~~ CO~FMMF~ ~t~CK~ M~KM <~e/'M~ MM~ C~M~<! MOT! ~O~f. d Or ces axiomestablis,!a mthode edoctive~ L'axiome4 prM~estjusti&e etacceptee Leibnjtz~ par !a dit ea est Fin~cation puscertamc.Spinoza que dela causeil faut dduireles euets eest la me&odesynthtique ~~Wo~.Pn ne peutnier quece !tesoit aussi la mthodede Leibnizet qu*i!M t considrea dduction partirdes causescomme e plus suMime ffortdel science.Reste savoir e ;omment n s'lve aux causes, et si ! procd o <' le est Spinoza aussi celuide Leibniz.

TROISIME

MMOIRE

D~RPPORT8ETDESMFFR~(~DU8PmOZ~ AVMAPHLOSOMECAHtSIENNE
B*APR&S LEIBNIZ.

Apresavoir montr dans les pr4cdents mmotTesu'il n'y a M rapportsintimes m iaiton q et directeentre Spinoza Leibniz il nous reste s'i! tudier,d'apresJLeibnz~ en est de mmeentre e Descartest Spinoza~ La questiondes ong!nesdoSpinozismeestnne dece!!es qui dansces dernierstemps, a sontev le p!usdetontroyerses,non-seulementen AUemade gne,matsmmeenTrance.Unminentcritique nosjours, dsireux<~soustraireDescar~cette parentfuneste,a you!urattaetter Spmo~ resprit toujoursvivantde Mbrasme. Hest dupartt et de WachtercontreLeibniz contreM.Franck(4). (<)Vo!<rP<~nton~FMBck,p.<S4. y
10

i46 TRO!S!MEM6MO!RE. Maisceux qui donnent Spinozatout entier la kabbaleou l'espritpersistant judasmecomme du Wachter, qui a crit un livre pour tablir cette thse, nous paraissentintroduiredans la critique un philosophique prcdentiacheuxet un dangereux naturalisme. Ils sacrifient la filiationdes ides cettedes races ils ne voientdans Spinoza qu'une chose c'est qu'il s'appelait.C~Mc~; ils ,fondentsur ce nomtouteune thoriesouventtrsarbitraire ils ngligentla question de savoirs! Descartesne fut pas le pre ~e sonesprit si ce juif regardcommeun transfuge de la synagogue et dsignau poignarddes assassins,n'avait pas pourla philosopniecartsienneabandonntejudasmeet rompu pour toujoursavect'esprit dela synagogue. Leibniz,luiaussi,s'estuvr decastes recher" du H chessur les origines Spinoziisme; enacherchta trace jusquedanstes auteors de sa nation, chez le juif Mamonide dont Ma tu et annot tes uvres il a connuet discut ropimonde Wachter, maisit net~ajamais embrasse. eibniz L connaissait trop bien Spinoza, il avait trop vcu dans son monde,l avait respir de trop prs ces premiers i parfums du rationalismecontemporam,trop vu sesamis. trop interrogse~s dieip~es e lettre

TMMS!ME MMOtRE.

4~

tui-meme~qu~ avait visit personnellement la Haye,pour prendre le chang et ne pas dmer la piste vraie. n savait que Spinoza avait t dans cette Hollande nourriet formen HoMande, e cartsienne, ncorepleinedu souvniret desuvresde Descartes, u'n avait commenc y enq par les cr<MM!F!<c seigner ~Mt~~c~~Mp pour ainsidiretextuellement; u'ils'taitinitidebonne q heure sa mthode, u'il professait comme l'auteur q u toute gomtrique; desmditations neexactitude quetout ce qu'il avaitde bon, ou peu s'en faut, H Pavaitreu de Descartes,et ques'i! lai avait pris aussicequ'u avait de mauvais,en t'exagrantencore, seserreurs mmestaientla preuve de son cartsianisme. enla dterminantea part du cartl Restreindre, sianismeanstes erreursde Spinoza,tel seradonc d le but principal decette tude. Quanta celledu Judasmeou de!aKabba!e, on sera forcd'avouer qu'elleest bien petite en face de cette autre inBuencedcisiveet prpondrante. s Leibniz MMnulonjugementsur tes rapports a deDscartesetde Spinozadans trois phrases celbresqu'on peut considrer commeles trois partiesd'unemmeet uniquesentence., e ta premire,et !a plus connue, sten tted~unc

i48 MEMORE. TROISIEME lettre l'abbNicaise il luicrivaiten 4 697 ) (~ Onpeut dire que Spinozan'a fait que cultiver de certainessemences la philosophiede M. Dscartes. N Cemme jugementreparait pus tard sous une et formeplus accentue plus brve LeSpinooutr. zismeest unCartsianisme En6nHl'explique danssa Rfutationindite, n e cestermes a Spinoza,dit-il, a commenc oa l finiDescartes dans le Naturalisme;in FM<Mr<-' ~N~O.M On trouve ce jugementtrop svrepour Descartes, trop indulgentpour Spinoza touten reconnaissant u'ilest quitable dans sa p!usgrande q sonensem-. partie.Nouscroyonsqu'il estvrai dans et Me,nousle croyonssurtout bienenchan parl faitement idansses trois parties~ et nousnous les tonnerions lutt o~admettant deux p q premires, on voultrejeterla dernire. Reprenons-testoutes trois, 'etvoyonssi ellesne sedduisent pas trs" les logiquement unesdesautres Spinoza,nous n dit Leibniz, 'a fait quecultivercertainessemences ~Rien n'est de la philosophiede M. Descar~es. partiede plus certain, et, quant cette premire M~&<'eM<! JV<MMe, ~T.CooBtn, ~~MM~ (i)Letbnb. <!e~~<~<e.

TROtSiME MMOIRE. 149 !'arret, nui ne songe la rvoqueren doute.Oui, n'a d .Spinoza faitque cultivercertainessemences e Descartes;~r<~Me~et nonpas toutes; c'est ta celle notreuniquerserve, maisc'est prcisment L nedit pasque queLeibniz faitelui-mme. eibniz a n'a des Spinoza trouvdans Descartes'que germes depanthisme; contraire,il attribueDescartes au desgermesde spiritualisme;mais ct de ces' germeset commemls ensemble, il en trouve d'autresqui ne sont ni aussi innocents, ni aussi decettesemence,au dpurs t c'estl'closion de veloppement ces germesque s'est surtoutconVoilce que dit Leibniz,et tout le sacrSpinoza. monde acceptesonjugementaveccette restriction qu'Ha faite et qui est une bienforteprsomption enfaveur esonimpartialit. d Il en est de mmede ce ~r~MMM~M'outr est qu'ilimpute Spinoza. ui, le Spinozisme un O Cartsianisme outr.Son uvreentireestl pour l'attester. ene parlepas seulement cesprincipes J de de philosophiecartsiennequ'il a rduits en mais fortbienn'tre qu'un axiomes, quipourraient ouvragede secondemain, mais de ses propres crits, de ceux qui lui appartiennenten propre pourle fondcomme pourta formeet dontpersonne nepeutreusertetmoignage, que ic De tts

i50

TR(MStMEMM<MBE.

&M?<~f cM~M~<MMc, l'Ethique et ses lettres a divers. Qu'est-ceque ce trait de la J~onMe de s l'Entendement,malheureusement inachev, inon la suite et l'amplification Discoursde la Medu thode, avecl'explicationdece qu'il faut entendre doupar idevraie, idefausse, idesimplement teuse,et surtoutpar cetteideedeDieuquinousapparait ici commechezDescartes,marquedu caractre del'infini, et commele modleet le type parfait de toutesnosidessubsquentes? 'est le C J codele plusparfaitde l'idalisme,dites-vous?'en ouFa-t-u conviens;maiste germede cetidalisme Fa-t-ii reu? pris? qui Fa-t~uemprunt?d'ou~ Est-ce des notions confusesde je ne sais quels kabba!istes hbreux n'est-ce pas bien p!utt de ? l'immortel uteurdes ~o~ a ? Or, le premier de livre de FEthiquen'est que le dveloppement FM~ Dei, dveloppement outr, j'en conviens, redoutable,e neleniepas; maisLeibexagration j niz ne le niepas non plus, it Fairme contraire; au c et cesmotsdeCartsianismeoutr, semencesarde tsiennesmmodrment i emploie, dvdoppesqu~it de marquentassezses rserves et tmoignent sa bonnefoi.Quesera"cedoncsi Fonremarqueque le sujetmmequ'il a trait et Fidefondamentale de sonuvre jMK~, une ~M0r<~lui avaitt

TROSt&ME MMOWE.

iS<

q pourainsidire lguepar Descartes, ui avaitplusieursfoisexprimle regretde ne pouvoirpointla faire, et qui semblaiten confierle soin sessuccesseurs e immdiats? N'est-cepoint, nent, et peutlacunedo Cartsianisme uece dfaut tre Funique q d'une morale toujours annonce, et sans cesse cettelacune,et a ajourne Spinoza voulucombler ? c'estenla comblant a ouverte!creusl'abme qu'il du quisparede plus en pluslessiclesmodernes sicleouvcurentDescartes t Spinoza. e C'estdonc bienvritaMementun Cartsianismeoutr, exagr, et par consquent orrompu et je ne puis comc une prendrequ'onait voulufaire Leibniz querelle de mots,et prtendreque ce correctif c~r~Mde MMNMOM~ne sum~pas, que celuide cartsia~MM6 corrompu valait mieux. Car il est bien vident a quel'exagrationd'unedoctrine toujours pourconsquencextrme,maisforce,la corrupe tion de cette doctrine un Descartesoutr est un Descartes inifaux.L'art nous a depuis longtemps bizarreries ela forme umaine on arrive. d h ti ces d logiquement, edductionen dduction, pervertir les formesles plus achevesen un type de laideur repoussante.VoyezFuvre de Lonard de Vinci; ce mmeprocdappliqu Descartes ne pouvait pas donner un autre rsultat, et la

iS2

TJMMSIM MMO!RE.

corruption la plus dangereusedevait en tre la suite, suivant la maxime profonde CbrrMj~ cp<M?M pessima. C'est donc s'amuser des vtilles que de discuterlonguement la question sur de savoirs'il valait ieuxfaire du Spinozisme m un Cartsianisme utroubienun Cartsianisme o corrompu. MaisLeibniz plusloin, et en cela, biendnva rent de la plupart de nos philosophes,it prtend sonarrt Spiexpliquersa sentenceet conclure et noza, it-il, dans cetteformuleexplicative derd l mre, a commenc oa finiDescartes. Jusqu'ici rien de mieux,et je doutequeles critiqueslesplus svres et les ptus perspicaceseussentrienvu reprendre dans cette formulequi pourrait -bon o droit paratre banale a Spinoza commenc a a finiDescartes. Cela ressortdesdeuxjugements ui ? q prcdent Du moment qu'il n'a fait que cultivr certainessemencesde M. Descartes, et que sa doctrine n est que du Cartsianisme utr, il est o trop videntqu'il a pris sonpoint de dpart dans. de la philosophie Descartes, est parti du point qu'il mmeo s'tait arrt sonillustredevancierC'est le rsumde ce qui prcde,c'est la loi dessystmes, c'estun axiomemillefoisdmontr l'hispar Leibniz voulucaraca toirede la philosophie.Mais

MMOmE. mOtSM&ME

IS3

teriserd'un motce point ddpart de Spinoza qui auraitt le pointd'arrive de Descartes.Et c'est a cemot qu'onneluipardonnepoint.Leibniz ditce commot Grandeaudacepar le tempsde faciles auectesqui court; et promiset de complaisances cemotest un gros mot, oudu moinson feint dele trouvertel.Qu'est-ildonc?In naturalismo: dans lenaturalisme! -dessusnos plus fiers critiques L de leverles yeux au ciel, et de s'crierd'un ton presque tragique IciLeibnizne fait plus de la Nous ne voyons critique,mais de la polmique. deDescartes plusenlui qu'un adversaire passionn et un rivalau lieud'un juge. Notezbien que ce jugementpassionnd'un rival qui cesse par l mme d'appartenir la critiqu,que cetteaccusationmaisante sentla polmique,sontextraits qui denotesintimes,hierencoreindites, sur un livre de Wachter,oeuvre vraie, sincreet loyalecride tiqueaux yauxde ceux-lmmequi jouent l'indivertueuse critiquehonnteen ~ce d'un du gnation polmiste hont.Notez encoreque ces critiques dontLeibniza blessla pudeurpar son inconvenancede langagetrouveraient 'ailleurs juge" son d mentquitable, et le disenthautement)s~il vait a su voilerla conclusion. ar que leur importe C le es~ fondai la Borme sauve? Maisla susceptibilit ja-

~8$

MMOM. TMMStME

lousedenosspiritualistes s'esteCarouche mot; d'un ce mot est choquant il sonnemalpourdes oreilles spiritualistes et c'est assez pour motiverleur effroi, la peur du motpropretant, cequ'il semble, Aussivoyezquelsgrands un signedespiritualisme. airs i!s prennentavecLeibniz. 'estun homme C jabux, un rival de Descartes,bien qu'it ft mort depuisplus de cinquanteans. Son jugementsur dansunlivresur Wachter, propos phide Spinoza dtourne, losophieuive,estuneruse,une manire j un stratagmeenfinpouratteindreDescartes pardessusla tte de Spinoza.Leibnizpassaitjusqu'ici un pour un vrai phiosophe, critiquehonnte; dil ill'a autrefois, nel'est trompez-vous t peut-tre plus, depuisqu'il s'est permisd'attaquer dansune d mophrase incidentele fondateur u spirituaHsme derne.Cette impartiautquiaconduitsaeritiqaeju&tout qu'icil'abandonne coup qu'Hfassede la po lmiqueanticartsienne son aisedansle Journal dessavantsou danslesactesde Leipzig, maispour de la critique,c'est autre chose;il a cessde faire partiedescritiqueset a passdansle campdesp!us vulgairespolmistespour avoir os dire queSpi.. nozaavaitcommencoavait finiDescartes. l En vrit,si cettecolreestfeinte,il faut avouer tromper qu'elleest bienjoue.Mais espre-t-on qui

TRO!S!ME MMOiRE.

18!;

ici?Comment eut-oncroire que l'on ferapasser p tour tour,et unpeu au gr desoncaprice,Leibniz des pourle plus ingnieux critiqueset pourle plus des dcri polmistesEt cela parcequ'it a dit que ? avait commenc o avait RniDescartes, l Spinoza savoirdansle naturalisme.H quoi cet esprit d'impartiaut ui conduitsa critique, vous le req deux connaisses et qui lui a dictsur Descartes arrtsquitables,l'aurait abandonntout coup. Lecritiquehonntene serait plus qu~untibeUiste et un diKamateur.
Comment n un plomb vilFor pur s'est-Hchang? e

Maisvoyonsd'abord si nos critiquesont compris cet arrt, et sont rests de sang-froiden le lisant, i commel convient la froide impartiale et critique. Et d'abordsavent-ils ienle sens qu'attribuaient le b xvu" siclet Leibniz ce motdenaturalisme Est? ce bien l'quivalentexact de notre mot de mata-t-ilpas aumoinsunenuanceentre rialisme?N'y le naturalisme Spinoza le matrialismede de et d'Holbach deJLamettrie? t puis dans renonc E et mme dela sentencequi frappe Descarteset Spiessentielence qui noza,n'y a-t-il pas un correctif toQcheDescarteset des rserves formellement R cet exprimes? elisons arrt SpinozaMcqM<M~

iS6

TROtS~ME MMOHUE.

C~r~M~ ~?FM<,M M~Mr~~MMo.Spinoza a commenco a finiDescartes. ! %<Mo.M~c~ Cartesius desinit.Il y a dans cette opposition si nettementformuleplus qu'une simplefigurede a langage; Leibniz voulu dire il a dit que sitous le deuxont un pointcommun, naturalisme,lsn'en i sontpointpartis tous deux, mais que Spinoza seul y a pris son pointde dpart, et en a admistoutes tes consquences. pinozay apris son pointd'apS pui Descartes esttombque trs-tard et sur n'y la fin. Pour l'un, c'est un pidestal et peut-treun trne; pour l'autre, c'est une chute qu'il n'a pu viter. Descartes luttavantd'en a compltement arriverl; Spinoza est reposet s'y est donn, s'y tout entier ds les premiersjours; l'nn n'a pu l'viter, l'autre est all -au-devant. ~MOJM~M'6n pit Descartes 'a pas commenc la, il a compar mencpar la tendance contraire.Ce n'est qu' la n fin, quand le soude du Spiritualisme e lesoutient 'plus, qu'il se laisse aller ce naturalisme plus alorsqu'on ne pense Cartesius~WM<. commun Ceuxqui ne voientpas l des rservesformelles, un e explicites, correctif ssentielet ncessaire,toumentles yeux l'vidence. Une seule ressourceresterait nos critiques c'estdedire que Leibniz; si ordinairement conscicn~

TiMMStME MMOtRE. 4S7 cieux,scrupuleuxmmedans les jugementsqu't! porte,ang~g de motiver celui-ci, que rien ne prouvequ'il y ait dans les dernires uvres de des Descartes germesde naturalisme,et que Spinozales lui ait emprunts.Maisalors s'i! ressort del'examendesuvresinditesde ce philosophe e surDescartes t Spinozaque ces germesexistent, et que Spinozan'a fait que les dvelopperavec excs,il faudrabien convenirque les uvresinsontbonnes quelquechose,puisditsdeLeibniz servirredresserde vieilles rreurs e qu'elles euvent p et empchernos plus ingnieuxcritiquesd'en commettre nouvelles. de J'abandonneici la physique cartsienne;j'ai prcdemment trs-graves expos les diSRcutts qu~Hesoulve, de manire n'y plus revenir. renq Leibniza prouva d'aiHeurs ue cette physique d ferine esgermesde panthisme,etqueSpinozan~a faitque lesdvelopper Il immodrment. a mme, et ceci st pluspiquant(car nousavonsici tout ta e fois t la critiquedela physique cartsienneet la e il plusRnesatire du Spinozisme), a essay,dis~e, d'en dmontrer Spinoza fausset la sans pouvoir arriverteconvaincre~ proccupation Spinoza de La taitsi grande qu'il parait d'abordne pas comprendre. ci doncSpinoza donne par trop raison I

!?

TRO!S!ME MOHME. M

Leibniz.C'est un pointd'ailleursqui n'est point contest.Les plus intrpidesdfenseursde Descartesnenientpasqu'ileutunephysique panthiste. J'ai hted'arriver la psychologie la morale, et et demontrersur ce point les rapports et tes diffrences entreDescarteset Spinoza.La naturede l'meet les rapports de Famau corps,nesont-ce et point i les mritessolidesdu Cartsianisme les du ils ctsfaibles Spinozisme? Ecoutezcomme en parlent: Side Dieuje passe l'hommeen m'attachantauxpointsessentiels,l mesemble tous i que ies effortsde Spinoza et poursauverla morale pour l maintenir'unitde la personne humaine,ontcompltementchou. Il niela libertdans l'homme, il la nie en faiteten droit. Il n'a pas la distinction du bien et du mal. Voyonsi Spinoza s conservera au moins Famsonunit. Pas davantage Cettethoried'une mesansunit)d'unmoiform a pourainsidire de piceset de morceaux,quelque sera chosede si absurde,queplus d'un panthiste de tentpeut-tre sauverle principe sonsystme de aux dpensde Spinoza.II n'a pas mieux russi faire entrer dans son systme l'immortalitde rame. L'me humaineestun automate spirituelmu par trois ressorts: le dsir, la joie et la tristesse. La vertun'est pas libre. La batituden'est pas !e

TMMStMEMEMOME.

iS9

prixde lavertu. L'acten'a pas de raHt.Lespasnousmnent.Noussommes esclaves.Le des sions sageseul est Mbre exceptionglorieuse la rgle m commune, ais tellementrare qu'on peut la ngligerdans FensemMe. Voil mes lections impies, tel principesarbitraires, consquences m'apparatt,matgr sa puissanteet beUeordonde nanceJe systme Spinoza. e Descartes st-il le pre de tousces monstres ? videmment et les diffrences clatent tous non, lesyeux.Et d'abord c'est Spinoza!ui-mme le qui raille dans du livre prface troisime l'orgueilleuse sur deF Ethique ce qu'il appelleses daiHanceset seserreurs. Les d&dHances Descartes, t'en de c croire, 'est d'abord de nous accorder un pouvoir souverainurnospassions, tandisquenoussommes s fatalement rgis par elles. C'est en secondneu deprofesser unethoriedu librearbitrequiiui paraitsouverainement nous somabsurde, parce que mes ncessairement termins agir et que d nousn'avonspoint de libre arbitre. C'estenfin de croire l'immortalit rame, l'intelligence, de la votont, u bien, au mal qui ne sont que des a rapportssu~ectifset arbitraires de notre individualitvaniteuseet mprisable.Les erreurs de Descartes, c'est, avecplusde raisoncette fois,cette

460

MMOmE. TMMSIME

an physiologie moins singulirequi recourt !a d glandepinaleet au mouvement es espritspour sauver l'unit monarchiquetrs-compromise e d son petit monde et la souverainetmenace de d Famhumaine,dernierretranchement e rserve, vraimenttrop faiblepour rsisterlongtempsaux Descartes croit encoreque assautsdu Spinozisme. nous sommesun empiredansun empire lmpein b rM<M imperio; l estvraiment ienpot!demettre i ainsil'hommeen facedela nature,et delui laisser au moinsl'apparencedu beaur6!e. et Telleest la critique de la psychologie de la moralecartsiennesfaite par Spinozalui-mme. On y remarquedeux choses: ce sontd'abordles tat diffrencesrs-netteset trs-tranchesqu'elle blitentreDescartes t Spinoza dontnousprenons e et acte.Maisc'est aussile ton d~assurance, e dirais j avec lequelSpipresquede suprmeimpertinence O nozanoteces pointsfaiblesdu Cartsianisme. n diraitun homme est sur de lui et non moins qui e s&rdeDescartes, t qui neveut pasle pousser dans ses derniers retranchements qui en sait plus sur et ce qu'a pensDescartes Descartesui-mme l que qui seula le secretde ses doctrines.Le Spinozisme neserait-il oncquel'ironie Cartsianisme d du ? Carennn on ne sauraitnier que l'ironiede Spi-

M TMXStME MOmE.

iM

noza aux pas neporte absolument faux. Descartes, yeaxdes spiritualistes,me parait surtoutavoirle de mrite s'arrter temps. Sur toutesces quesdu dlicatesde l'in&nit monde,de l'immortions talitde l'me,des rapportsde la philosophie de et il la thologie, n'a pasd'enseignement dogmatique, il n'a quedes aperus~ enseigne l'existencede II de Dieu lasimplicit rame humaine;pourtout le et m reste,il n'appuie as, et quelquefois meil a des p paroles trangeset qui fontpenser. Cesont cespaa rolesque Leibniz notesetqui, sansjustiuerSpinoza, excusent ourtant,lorsqu'ilraillele pouvoir F p souveraine l'homme ses passions,ou le libre d sur dcretdeDieustatuantsur le bienet le mal, e~faisanttesvritsde la mtaphysiqueu des matho Sonmcanisme matiques. physique,sa thoriesur l'automatisme enfin desbtes, toute sa physiologie semblaient conduire une psychologie canile' m que.Sonhomme,roide la cration, matredeluimmeet destin l'empiredu monde,ne pouvait tenirdevantla grandeurde Dieu,ni surtoutdevant t la grandeurde l'univers. Ses tudes, de plus en le plus.pratiques, conduisaient uneideassez madela vie, unesorte de naturalisme trielle latent auquelil semblait faire allusionlorsqu'ildisait ~estimeque les vritsde la physiquesont le

ii

162

TttO!S!ME MOtRE. M

d fondement e la moralela plus parfaiteet la plus profonde. e?r~<c~~<M.MOFM L meparaitmarquer cettephase naturaliste,et justifierle motde Leibin niz .%Wt<MM incepit ubi <~r~MM K~Mr~~MMO. Deuxfaitspeu connusdonnentquelqueconsistance ce soappnde naturalisme.Onpeut voir feuilles d'extraitset de notesfaits diverses Hanovre par Leibnizet qui portentce titre ~f<K&~<Kw~ de <~c~M~ avec cette suscription ~c par. <~FMt CfO MM&M ~ in <MM partim ?KC~, Ce sont les dfinitions u Traitdes d cor~ a e passionsrapprochest confondues vec ceUesdu l La srieest continue, troisimeivre de rjM~ t'encha!nement parfaiteUes consquencesogiqoe< ! men~dduites.Or, quelleest ride fondamentale un decettepsychologie peuconfuse ounoussurprenonsla coUaboration Descartes, de et Spinoza Leibniz? Lavoicidgage Leibnizlui-mme c~est par que la passionest une pensecommeune autre, que l'esprit entre dansces sries de penses, que cessriessuiventdes loisfataleset presquemcaniques, que la p!us forte l'emporte sur la plus enfinne se peutviter. faible,et que le fatalisme Onsaitaussila singulire, maistrs-significative mprisearrive un diteur~!eLeibnizausujetdu

TMMStMK MMOtME.

i63

beata ou d'en petit discourssur le bon. de hear.M.Erdmannne s'tait pas contentde publierce trait, il avait cru pouvoiren tirer des la inductions 'aprs lesquelles moralede Leibniz d serait elle-mmepuise aux sourcesde l'Ethique de Spinoza. neffet, on trouvaitdans ce fragment E phrases presque textuellement quelques empruntes ~Ethique au traitde la Rformede l'enet tendement et Fon pouvait croire que c'tait un petitcritspinoziste.MaisMM.Guhraueret Trenont delenburg prouv que ce petit discourstait de exclusivement e compos centonsde Descartes t de l n'tait, dans'intention, sonauteur,qu'une.mocartsienne. . Erdmannavait eu !etort de M saque s'arrter Spinoza n'tait icique ! canalde'la qui doctrine cartsienne,il eut du remonterala source et consulter Descartesui-mme,o elles se troul t vent,out au long et o Spinoza les avait, prises avantLeibniz.Ainsila moralede Descartes t celle e V de Spinoza euventse confondre. oildes these~ p cartsiennes le bonheur, qui ont paru spinosur zistes de bonsjuges.Cerapprochement estcurieux et cettemprisetrs-signincative.EUe tablit les de e rapports Descartes t de Spinoza. De ce pointde vuele rapportest videntet lafiliation irecte.J~eux d hommes ont peu prsla qui

<64

TMMS!ME MMOtRE.

mmemaniredevoir sur la batitudeou le bonheur suprme, quiprennenttousdeuxl'idede la souveraine p perfection our guide, pourqui le bien et lemal sont des rapportsarbitraires,qui ontune a confiancebsoluedans l'ordreuniversel,qui nous disentdans les mmestermesd'aimerla vieet de ne pascraindrela mort, qui cherchentdans ta nade tare reprsentative Famhumainel'explication de tout, qui rduisentles passionsaux penses parce qu'ilsne peuvent les ramener de l'tendue, qui entendent peu prs de mme le rap port de l'entendement la volont,dontla prine cipalediffrence st que l'un n'a pas une idebien claire de la liberthumaineet l'admet sans t'expliquer,tandisque l'autrela nie parcequ'ilnepeut sontbien pas l'expliquer, ces deux philosophes prs de s'entendreet nousne voyonspas absolud mentla ncessit e s'crier d'unair tragique entre les mainsd'un Voilce qu'est ,devenue discipleinndlela doctrinedu matre. Jusqu' de prsentdonc il nous est impossible donnerles mains la sentenceclbreportepar Leibniz;et un loinde voir dansle Spinozisme dveloppement d excessif u Cartsianisme, y trouvons plus nous la et radicale la plus clatante dviation!(4) ? S 2 (4)M. aMet. ntredueMon, 40. pag.

TMMStEME M~MMRE.

<6S

sincres. escartese premiera amenla D l Soyons o surcettepentedangereuse l'a lance psychologie renfermedes Spinoza.Le Mf~~M jP~M~oFM videntsde fatalisme. germes Mais,est-ce dire que toutsoit fatalistemme danscetrait,et qu' ctdecesgermes dangereux il n'y ait point aussides germesde spiritualisme? Tellen'est pointnotre pense, et il est tempsde fairevoir que si Descartes dj danscelivrecera taines semences epanthisme ui nese dvelopped q r rontquedansSpinoza,l ya unediffrenceadicale i entrelesdeuxhommes qu'ilsnousprsentent.Descartes pretses dnnitionsdes Passions sonprile: a leuxdisciple; maiseAt'u fait? qu'it en acceptlusage E&t-H reconnusonuvredansce.troisimeivrede l et-en ouou l'Ethique, onle dgureenFexagrant de tranttout?L'homme Descartes,emport dans letourbillon sa plante,a, je !eveux bien, cerde tainstraits de Fhomme Spinoza, mais il s'en do distingueratoujours par une sorte de grandeur toute de franaise du temps,quen'a pasrhomme et n D Spinoza. escartes ous reconnatun pouvoirab~ solusurnospassions il enfaitdespenses,il comet posesonhommeidalde gnrosit de magnai nimit,l le remplitdu sentimentde la vnration etdu respect,il dveloppe u plus haut pointcelui a

M6

IROtSHME MMOM.

de l'admiration.Voill'hommede Descartes, ma. chinesil'onveut, machine le respect lagndont et rositsontle mobile,maisqui a biensonprixlorsqu'onpenseque ces machiness'appelaientCood, Turenne Vauban, t rfutaient aRochefoucauld. et e L de Spinoza,lui, s'lveau-dessus ces misres,il le croitdu moins;et nousprsentel'homme universel sansdistinction patrienide religion.Maishlast de cet homme n'est qu'un esclave, fatalementbroy par tes ressortsd'une autre machine incomparablef mentptos graD~eetp~usorte, qu'il appellel'univers. Ici le -triomphe mcanisme complet. du est e Qu'onnenous dise donc plusque Descartes t Spinoza se valent pourla morale. Qui donca rayle repentiret l'humilitde la liste des vertus?Quia tenu moinsde comptede cettepoussire humaine ? qu'il traite avecun mprisplusjuif que chrtien Quia anantil'hommed'une faonplus euroyaMe devantla substance infinie? Quia triomphdeson de esdavageet ri desa libertou dece qu'ilappelle ce nom? Qui lui a rptsur tousles tons, sans cesseetsans relche,qu'il n'a qu' se soumettre l'ordre universelet se laisser broyer par lui? C'estson Spinozaa crit le !ivrede ~E~e. cheM'oeuvre. elivrede la /~cr<~ qui lesuit est L un leurrecommea morale,commeson amourde s

TMMStME MM(MRE.

i<n

disaitnergiquement Dieu;phalras ~~c~M~FM, I Leibniz.l excelleau contraire rendre ces tats dans l'imagination dontiltrouvaitla source passifs, On et sesides confuses. ne rend bien que ce que l'on conoitbien. Spinoza ne concevaitque la servitudede l'homme. Lalutte antique de FEsprit et de l'Imagination, Fune~ source d'ides claires,l'autre, d'idesconfuses, 'y retrouveavec s ses priptiesmouvantes; on dirait un de ces drames e t'nde, fconds encrations plutten ou d et bauches ecrationsgigantesques auxquelsne d de manquent descaractres.L'homme Spinoza que n'est pas le Dieutombde Pascal,lemonde racen courci e Leibniz;c'est le aot qui nait et qui meurt d sur la mer de la substance, c'este vasedans les mains potier qui le ptritpourla gloireou pour du l'infamie. La morale qui dcoule de ces principes est connue. 'est un systme gostequi ne parle C l'homme de~re, de coMMf~rson tre, de que cherchersonintrdt, qui s'appe~e morateetn'a et pasl'idedela moralit, uifait synonymes conq fondperptueMement et!a perfection, puisrtre la sanceet la vertu, le bien et i'utite, !a beautet la taideur,quinouslivre sansdfense la puissance des causesextrieures, qui met le droit dans la

TROt8!ME MM<MRE. du force,ta connaissance bienet du mal dans l'instincttristeou joyeux (4), qui fait de l'autonomie, de la libert,du ~c~ ~o~rMweM< rve veill !e de rame humaine(2), qui nous abat jusqu' la bestiale,ounousexaltejusqu'Forgne!! prostration titaniquede l'archangedchu. C'est une sortede sans stocisme, Ftvation prs, et de mysticisme Dieu. ussi comprends A je mal, je l'avoue, l'admirationde quelquesmodernespour cettemoralequi n'a pasl'ide mmede la justice, qui supprimele mal parce que c'est pluscommode;qui dclarele e pchncessaire t n'en regarde pas moinsle pcheurcommejustementfrapp; philosophie sans entraillesqui ferait blasphmerDieu, si*!eDieu qu'ellenouslaisse n'tait plus sourdet plus aveug!e que les antiquesdivinitsde Hnde Siwaet Vishnou. l'homme bonau Spinoza,dit-on, veutconduire heur, la batitude c'est l'tude du souverain bien et de la vie parfaitement heureuse laquelle il se livre danssonEthique,et laquellela remarL dabien n a chose la (<) aconnaissance oodumat 'est ctM que e de entantquenous n avons ondelatristesse passion la joie conscience. n. pf.8. ~<&
(3) Tout ce que je puis d!re &ceux qui croient qa'its peuvent parler, se taire, en nn mot agir, en vertu d'ne Mbredectstonde fvent les yeM ouverts./M<~pr. 3, et scolie. rame, c'est qM'Ms

i68

TR(MS!ME MMOME. 169 f~~M~cMc~ prte de la .R~~Me qnaMe nous Mus convie.C'est !'amonrde Dieusoussa forme convie. C'estl'amourde Dieusous sa forme e la plus pure, la plus intellectuelle t la plus raffine auquelil aspire; c'est la tranquillitde rame quiestsa finsuprme,sonbut et sontout. Ceuxqui en parlentainsine devraientpas faire diCicu!t le comparer Descartes,ni mmede de le trouvertrs-suprieur sonmatre. Pour moi, ilm'estimpossible voirautre choseque lerve d'y duplusmonstrueux et forme gosme une nouvelle de !a moralede !'intrt.Mnous prche l'indiffrence,il nousdit que les crimes les plus atroces, lesforfaits plus honteux, les injustices plus les les noires n'existent dansnotreconception trouble que et notrette confuse et quele sageestbien toude se troublerpour si peu. N'est-ce pas l de Fe gosme, t cettepaix sichreau sagen'est-ellepas a conquise ux dpensde la moralit?H quoi* les plusgrandsdsordresnouslaisseront indiffrents, tes sounrances e nos frres, le gmissement des d nationsqui naissentou qui meurent, et la grande voixde l'histoirequi prdit les grandescatastroet phesnouslaisserontimpassib!es, lafroideraison nousconsolera tout N'est-cepointl un horride h!e gosme et ne vaut-u pas mieuxencoreavoir ? desidesmutilesdansla tte qu'un cur ptrin

i70

MMORE. TMMStME

dansla poitrine?Ses prceptes salut et sesconde seils d'hyginemoralene sauraientavoirde rsultats pratiques.11 nousdit qu'il fautvaincrela haine m par l'amour, et lacolre forcedegnrosit; ais monadmiration diminue, uandje voisque d'aprs q sa recettetout se passeencoredansla pense,que ce sontdeshainesidalesqu'il faut vaincrepar un amournonmoinsidal, et descolresimaginaires dontil fautse dbarrasser par des pensesgnreuses. l intellectualise os joies, nos amours, n nospassions,nosdsirs. Son amour de Dieu, commele lui dit fort bien Leibniz,n'est qu'un leurre, c'est un peu de poudre d'or jeteaux yeux dela fouleignorante,phaieras <M~<pM~MM. Noussommes de cette exacte svritauloin est jourd'hui. Spinoza un sage de l'Inde, un Mouni enfin(4).Le indien, un Sophipersan,un mystique de mysticisme Spinozaest une des plus tranges penses de la critique moderne.C'estune de ces
(i) Voir sur toutceci la trs-cu~ecsedissertationde M. Saisset. !t est regretter qu'ne erreur sur Jaeobt la dpare. M. Sa!ssettat fait honneur de cette thse sur le mystMsme de Spinoza.Voie! celleqa'Uenvoyatt Meodetaohn. s a 1. Sp!MdamM8 Athe!sntU8. MDie CatbaMsUche ist ? philoo sopMeist, ais philosophie,nichts anderes, ais unentwtckettef, der verworreoerapiaoztsmos.

MBMMRE. TMMStME

~7i

t nouveautsmrairesque l'on offreaux amateurs de paradoxes,et qui ne rsistent pas Fexamen qu'onen fait. C'estune tactiqueperce jour pour l'effetdu jugement de Leibniz, et contrebalancer laisser a pensedu lecteurhsitante ntrecesdeux l e plesextrmes de toute critique Athismeet mysticisme, f Maison ne russira pas nousdonnerainsile Q change. uipart de la nature aboutit la nature etnesauraits'lever Dieu., isaitJacobi. eDieu L d deSpinoza n~est le principeaveugledel'exisque tence.M n'a ni volontni intelligence. on unit S mme fort compromise car ellen'est diaprs est la prop. V que l'identitddes indiscernables qui n'exclut pas la compositionm la pluraut. Sa naturenaturante est consubstantielle sa nature nature.Son Dieu, c'estla matire,non pas sans doutecettematireun peu rude, sans loi, sans Mo~M propritsconnues, rudis ~M&Me des premierspanthistes,mais une matireplus polie,plus scientifiquement traite, plus habilement coordonne,et pour tout dire enfin, une matiredevenue un objet d'intuition interne. Il y a trois formesd'athisme,disaitencore Jacobi;l'une, par tropprimitive,n'est que le pro. duitd'une raisonborne ne voitque la matire~ qui

1~

MMOtRE. TROISIME

et disparutassezviteet d'elle-mme, uand'homme l q se mit considrerle mondemoral; la seconde, qui n'est qu'un systmed'incrdulitassez logis quementdduit, trouveencoreassez aisment a fin dansle sein de la vraie sagesse.Mais troila et sime,produitd'une raisonorgueilleuse s'exaltant dans son orgueil, contemporaine notre de grand sicle mathmatique,des Descartes, des reNewton, des Huyghens,codifie Spinoza, par vtue par luideslivresdela gomtrie leve et sa plushautepuissancescientifique, disparatra ne que peu peu devant les leonsde l'histoireet de la philosophie. Spinozisme ce troisimeet Le est dernier athisme.SpinozismusM< ~eMMM~. Leibniz doncbienvu, !orsqu~ga!ement a loign des deuxextrmes,le mysticisme l'athisme,il et a rendu cette sentencequi restera Spinoza a que pris sonpoint de dpart dans le naturalisme 0 Descarteslui-mmen'a pu sur la finentirement viter. Elevonsle dbat, la questionenvaut la peine que Descartes,Spinozaet Leibnizlui-mme, ces et grandesindividualits, cesbautes raisons,tonjours courtesparquelqueendroit, disparaissent; ne laissonsdeboutque ces trois grands noms, la t cartsienne, l'Esprit toujours vivant Philosophie

TtMMStM MOiRE. M

i73

e duPanthisme, t le Spiritualisme cherchant encoresa formedSnitive.J'aSirmeque la philosoa phie cartsienne port dans ses Qancsces deux s enfants i dissemblablesle Panthisme le Spiriet tualisme j'affirmeet je maintiensque la Phi(4) au c sicle,et trs-peude losophie artsienne xvti* temps aprsla disparitiondu maitre,a tanime, agite,combattue ce double esprit qui luttait par enelle,et qu'elle pouvait direavecautant devrit queHgeldans la prfacede la Phnomnologie La lutteaveclesformesde la Terre, la lutte de Jacob avecFAnge estcommence! le Malebranche, premieret le plus saint Voyez descartsiens,edouxMalebranche beau, dans a l seslettres Mairan, verserl'injureet l'anathme d surSpinoza, n'est lui-mme il chrqu'un Spinoza tien.Son Dieuqui est l'Etre en gnralest toutes choses omnia6M<M il le dit positivement, et (2) il nousendonneune vuedirectedans chacunede nospenses sa visionen Dieu. par
dece (<)Un Allemand, prof.Sigwavt, 'tatt,an commencement le s lev ce pointde vue plusgnrtd'une tudecompare de Biecte, la philosophie aftatenneavec la philosophie c sptnozbte. On peut lire sonsavanttravaM Ubef den ZMzammenhang Sptnozismns des mitder carteeiantMhenhilosophie. p en tant que (3) <(La substancedivineprise absolumentet tetattve aux cratures et pafttctpabte par et!es. Et ailleursr

174

TRO!S!ME MMOtR.

C'estl sans doutece qui faisaitdire Jacobi: e Toutedmonstrationst fataliste}M Kraus: et La detons <xHya un Spinozismeinn. philosophie La les tempsporte eneueceProte.M Hollande st e pleine de CartsiensSpinozistes, comme Louis et Meyeret Schuter.Delaforge Claubergdvelop.. pentsurtoutles germesde naturalisme' oeconteq naitle Trait des~c~~FM.MaisGeulincx surtout ne~dmontrepar son exempletes rapportsinconcartsienne testables qui unissentla philosophie au Spinozisme; a voulu faire une moraleavant il l Spinoza.Cettemoraleexiste,c'estsans contredit e livre le plus importantqui soit sorti du cartsianismehollandais.Qu'estcettemorale?unethorie deia~~Mrau pointde vue tbico-physique. C'est comme preuveavantla lettrede l'Ethiquede une Cen'est donc pas un rapport fortuit. M y Spinoza. a l une loi, un principed'enchanement)oi logit fatal que, enchanement qui s'impose l'esprit.La ne morale.spiritualiste pouvaitnattre et se dvei lopperd'un Cartsianismemmdiat elle n'tait a C'est propredel'trenQnt, unetenxnaeM une toutes d'tre t d'tre comc'eat--dtre, parfaitement sans ucune choses, simple, a d et position depatttes, eraMtesd'etM partiImparfaitement enunetnBnM demanires d!BMMntB ce C'est tres. cipabte par tout anine que esprit saurait comprendre.

TMHStM MMO!KE.

<?s

pointdela substanceet dela moelledu Cartsianisme. ya falluletravaildu temps,les remanieIl et m les ments, corrections lesretouches avantes, ais s C l'hisd Voil que arbitraires e M. ousin. ce prouvent Voilce qu'avaitvu l'esprit toireetla philosophie. de pntrant Leibniz,qui ne s'est pointfaitillusion surson sicle,sur la philosophiede son tempset surcefondsdenaturalisme lesmerveilleux que pro n avaientinocul Descargrsdessciences aturelles bien diffrents~maisramen tes,partideprincipes au naturalismepar Ftudedela nature, de mme qu'iltait ramen Dieupar l'tude de l'homme. I!y a deuxtermesde toutetude la nature et suivantque l'on part de l'un ou qu'on l'homme; s'attacheurtout l'autre, les rsultatssont trss il diS'rents. avait bien commenc;avait Descartes dbut parFtudede l'hommeintrieur,maisill'a bientt bandonne a pour ceHode l'univers physique, ui l'attirait, et ou~i! q croyaitsurtout exceUer. Amesure qu'il a pntr plus avant dans ses recherches l'univers, l'hommes'est amoindri, sur C'estun rduit un point imperceptible. diminu, enet de l'optique physique, bien connu de tous ceuxqui ont philosoph le mondeet sur Dieu, sur etnnipar ddaigner sage conseildu pote le
Tecum 8~ ~mMta norlsqM$m t!McMf~8Upe!!ex~

176

MMCtRE. TMMSiM

Descartes,tout grand hommequ'il est, a cd l'entranement commun; la nature a tout pris, et n'a l'hommes'est eSc.Alorsla psychologie plus t qu'une annexe de son traite du JMbH~e auquel il travaillaitdans sesderniresannes,et la morale qu'il annonait sans cesse ne put tre le acheve.Descartes s'tait pour amsi dire ferm mondemoralen s'enfermant anssonmondephyd sique.II a fallule rveildesidesmorales,la rvolutionaccomplie Kant et le progrs du Spiripar tualismeen France pour permettre de reprendre l'uvredeDescartes tlaconduire bien M.Cou~ e moral peinebauch;il a, sinl'a pris,cethomme avecsa rare pntration d'artisteet de philosophe, devinses traits, suppl ce qui luimanque. upS danslesmainsd'un grand posezle torseduVatican artiste. Ce que MichelAnge n'eut point os pour ce torse antique, M. Cousinl'a fait pour l'hommede Descartes il n'a pas craintd'entreprendrele travailde cetterestauration, et force d'art et de passion,de zlepieuxet de sagacit inventive,il a russi. L'hommemoral de Descartes estdeboutdsormais; torsedel'Hercule le moderne est rpar; sa puissante poitrine n'est plusun i dans l'oeuvrede ce philosophe. fragment nachev La raisonet la libertvoques cetenchanteur par

TRO!S!ME MMO!RE.

descenduesur cettebasedivineet s sontdenouveau le humaineoutensemble u cogito,er~o~MM; roc t d et le granit cartsienssont debout, attendant un sicleet de nouvellesuvres.Maisces nouveau restaurations puissanteset hardies, ces rsurrectionsmiraculeusesne s~accomplissent sans pas dcid'importantssacrificeset des suppressions sives.L'homme apparaissantde nouveau et sorti toutvivantdes pages immortelles discoursde du d la Mthode evait faire disparattre la nature si traite par ce grand matre, et rejepuissamment terdansl'oublitoute une partie de son uvre qui s'appellela Physiquecartsienne,celle-lmme disciqui avait fait oublier l'autre ses premiers ples. La physique cartsiennedisparue et supprime, le jugement de Leibnizpouvaitparattre de trange,et le naturalisme Descartesau moins C'estce qui a eu lieu. Une tude problmatique. attentivenousa prouvquelesdeuxtendances plus existent t coexisteront e encore.Il y aura longtemps d l a toujours euxDescartes,'un que Leibniz connu, e a produitSpinoza;l'autre, que le xtx"sicleaime et rvre,a suscitM.Cousin. uise plaindraitde Q ce partageconnatrait ien peu les incroyables b ressources e l'esprit philosophique l'infini quiest et d en Descartes. e
i

NOTICE
SUR LE DE RECONDITA

HEBLEORUM PHILOSOPHIA
DE WACHTER.

NOTICE SUR M:

DE

RECONDITA

HEBMORDM

pmLosopmA.

La bibliothquede Hanover,dont le directeur dans a bisnvoulufaciliter esrecherches, ossde m p ses archives un manuscritde Leibniz, intitul: ad ~MMH~pcr~o~e~ JbA. Georg. J~c~<er< brumde rcco~~ Z~porM~&~c~~M. d Cettecritiqueindite,entirement ela mainde de r Leibniz, enfermeune rfutation Spinozapar Leibniz. pourrait s'tonnerde la trouverdans On uneliassequi portele nomde Wachter,si l'on ne trs et savaitque celui-ci,philosophe thologien, accus et dansson tempsde Spinozisme assezvers dansla Kabbale, justement ntreprisde comparer a e la Kabbale Spinoza, d'en dmontrerles reset et semblances un livre intitul De jRccoK~M dans ~~&a00 JS~CM~tM~ ~&r<BOrMMp~MO~Mt &~CM. Lelivrede Wachter a pour bpt, comme~etitre seerte des l'indique,de dvoilerla philosophie

~2

SURLE DE BECONNTA NOTICE

Hbreux,et surtoutde dterminerla part de lgilime inNuence peut revendiquera Kabbale l que sur le plus douteux deses adeptes, Benedict eSpid noza. Si l'onen croitWachter,cettepart est immense. La Kabbale toutle panportaitdjdanssesNancs thismede Spinoza. L'auteur d'un livre estim sur la Kabbale, M.Franck,a djfait ressortirl'invraisemblance de ce mythe imaginpar Wachter,et d'aprs lequel l'ennemide la traditionn'aurait fait que suivrela traditionnelle desauteursde sanation. philosophie SuivantM. Franck, l'influence du prpondrante Cartsianisme e~actouteslestraceskabbalistia ques, et suffit tout expliquer. Leibnizme parat prendre un- milieuentre ces deuxopinions nettementranches.Aprsavoir, si t danssa lettre l'abb Nicaise,de ~697, par!des semences Cartsianisme de cultivespar Spinoza plustard, et mieuxinform,il ne peuts~empecher dereconnattre dans saThodice, tait queSpinoza versdansla Kabbale auteursde sa nation,et it des le me unetradition toute~abbaUstisque queSpinoza,en effet,parait avoirsuivie. Je pencherais faveurde l'opinionde Leibniz. en L'cvrede Spinoza,sousuneapparence rigueur de scientiuqae,est loin d'tre une uvre homogne. Sa Thodice d porte partoutle souvenir e rveries embarrassesur Bieuet ta production monde, s du dont!a pbysiquecartsienne pu !e dgager omn'a c

HEBM:OMM PHILOSOPHIA.

183

Et f pttement. l'on conoit ortbien que cet accoue du dansan plement Cartsianismet dela Kabbale cerveau vigoureux, mais difforme ait produit l'thique. Qu'ilme soit permis, en terminantcette courte d mritau gouvernotice, erendre un hommage nementde Hanover rvrantdansLeibnizle qui, matre e Sophie d et d'ErnestCharlotte, leconseiller Auguste,entoure d'une sorte de vnrationla mmoire ecegrandphilosophe, qui a levun d et monument dignede Phidias ce dignemuledo Platon.

REMARQUES CRITIQUES M LEIBNIZ

CAPRES LE MANUSCRIT ORIGINAL LA BE DE BIBLiOTHQUE HANOVRE.

DE LNBMZ MSMOm CMTWIES

D'APRS

LE MANUSCRIT OMGNALDEABtBUOTHQUE ROYALE L DE HANOVRE.

L'auteurdit dans la prfaceque les premiers des Chrtiens reula philosophie Hbreux,mais ont des c'est plutt platoniciens/dont la tiennentles Juifs commePhilon. eux-mmes) Deravis de notre auteur, c'est ranti<}ue Ri!op d sophiedes Hbreuxqu'a suivie Benedict e Spinoza,juifderaceportugaise, si nous et, Fencroyons, d du a Spinoza reconnu!a divinit e!areligion Christ toutentire; maisje m'tonneque l'auteurpuisse direcelaaprsavoirconfess Spinozaa ni la que rsurrectionu Christ. d
(<) NousavoM pobM te texte tatin dans la i~ e~Htton.Cette tMdtM'tion ~as t crUtq~ !t ne pe~t donc y o~r aucun a'a doute sur sa Cd~ti~

!88

tKMTE BFUTATMN

Un certainAugustin(J. P. Speeth,voy. LeM. e d vivaitdepuislongtemps Sulzbacb Spener) auprs deKnorr maisil se dgota sonsort,.seit juif de (~), f et prit le nomdeMoses Germanu8(2).L~auteur, qui avaitrencontrnotrehomme Amsterdam, crivit contreluiun livre appel le Monde di il y ate des taqueSpinozaet ce Moss, t aussi la Kabbale Dieu Hbreux, arcequ'elle confond avecle monde. p t)ansla suite, il se crut mieux renseign.Maintenant donci! dfend Kabbale la desHbreuxet Spinoza, et cherche prouverque Dieuet le monde ne sont pas confondus eux; maisen celail ne par satisfait gure. Poureux, en effet,Dieuestcomme substance, la et la craturecommel'accidentdeDieu.Buddeus avaitcrituned(dansrObserv.spcialde Halle) fensedela Kabbaledes Hbreuxcontrequelques
KnoK,baron de Roseorotb, aoteor du livre inti(!) Christian tul La Kabbaledvo!Me~a la Doctrineranscendantale es Heo t d breM, etc. Su!zb.,i677, <n-4".Leibnizte eocna!Mat,Il allale visiterlors de son pasMge&Sahbach, et s'entretint avec de divers tmotgoagedes HebfeM et des Kabbalistes, n faveurdu e E d'an Ghdst, et sartOMt livre Inditq~i a pour titre te MeMte ntant. (V. Lett. de Mb. Job Lndof.) (2) Jean-KefM Speetb, membrede !a eonte~ton d'Aogttbourg. e embM8M Judasme,prit le surnom de MosesGenaanMs, t ente tfethttaveeWachter MB commerce e lettres qui avaient a religion d l pourobjet.

DE SPINOZA.

489

auteursmodernes.H a trait le mmesujet dans l'introduction l'histoiredela philosophie desHle breux,ou il attaquaitavec plus de science livre deFauteur. L'auteur se corrige maintenantluimme rpondM.Buddens.Il dfend et raccordde laKabbale Spinoza,qu'on avaitattaqu,mais avec maintenantSpinoza, u'il attaquaitaors. i! Justine q LaKabbale et estde deux sortes,reUe littrale celle-ci nomme se Gematria(elletransposeles lettreset les syllabes,et fait d~unmotun autre mot ou le chiffred'un autre mot); on appelleNotariaconcellequi avec chaque lettre, surtoutavec les l L f initiales,ormede nouvellesocutions. aThemure est une espcede stnographie un changement et j detout l'alphabet. Biendes gens jugent sans connaltre. L'auteur la prtend Knorrn'a pasdvoil vraieKabbale que. ouphilosophie maisseulement secrtedesHbreux, desformules ides.Knorra toutdonn comme, le il v trouvait,le bienet le mal. Ancienneradition(~) Le pchd'Adamfutle t desautresplantes.Ma!' retranchement Matcuth de outhou!e rgne,la derniredes Sphires,signifie tout irrsistiMement, maisdouqueDieugouverne en cement t sans violence, sorteque l'homme e croit (<)Ve<fTModtee, p.6ta.

i;<0

M~TAYMK ~Hh!T

suivre sa volont,pendantqu'it excutecellede Dieu. lsdisentqu'Adams'taitattribuune libert I maisque sa chute tui avait appris indpendante, maisquit qu'i!ne pouvaitsubsisterpar lui-mme, avait besoind~tre relevde ta mainde Dieupar le Messie. insi,Adama retranchla cimede l'arbre A des Sphires.Kabbalevientde Kebe!, c*es~&-dire un dpt, la Tradition. dansle Circutus SuivantClaude PiBeauregard, et autres sanus, XX,p. ~3<M3~, Origne quelques Pres Gnostiques, Jrme iui-mme, nt l'air de o dire que la tromperan'est pas moinspermiseaux lgislateursqu'aux mdecins.Pythagore a pu se convaincrepar lui-mmecombientait svre, chezles Egyptiens,la discipline secret, puisdu que, malgrt'autoritdu roi Amasis, qui l'avait recommand Po!ycrates,il eut de la peine. tre admispar les prtresde Thbes.Lui-mme e fut n t pas un matredu silence,moinsrigoureux.Platon a dit que c'tait profanerl'auteurde t'universque de le prcheren public.Et dansun autre endroit fallaitparlerde Dieuparnigmes, Buque les a qu~H caractres sepourraientperdrefussenttus par qui d'autres, maissansen tre compris.(V. Gassendi, contretesari8tot6Uciens.)Au desAcadmies, sujet aamtAugustin dit(liv.3, contre Acadmiciens)

DE SPINOZA.

i9i

l qu'ils ne dcouvraienteurs pensesqu' ceuxde leursdisciples taientrestsauprs d'eux jusqui d'Alex., Stroqu' la vieillesse.SuivantC!ment eux-mmesdisaient qu'i! mate,5, les Epicuriens chosesque tousne pouy avaitchezeuxcertaines vaient pas lire.Et Descartes(Lettre89, Rgis, si part.<) wTu faistort notrephilosophie, tu la faisconnattre ceux qui ne s'en soucientpas, ou mmesi tu la communiques d'autres que ceux a qui la demandent vecinstance. au Bumet,dans sonArchologie, sujetdes Kab balistes,ramneleur philosophie ceci que le c premier tre, ou Ensoph, ontienttouteschosesen lui-mme, qu'ily a toujoursdansl'universla mme de d'tres,quele mondeestunemanation quantit Dieu. 'estpour celaqu'il yest questiondeschoses C vides,commevases,petitsvaisseauxet conduits l traverslesquels circulentes rayons aussittqu'ils seretirent,leschosesmeurentet sontde nouveau absorbes n Dieu. e est Quelques-uns ensentque la fausseKabbale p une inventiond'hier que l'on doit Loria ou rira(~).Tatiencroit que le matre du monde la est substance niversel que Dieuest l'hypostase du u
(t) tsaae Loria, tnventeorde la nouvelleKabbale; Mra~ rabbin d c~tMgBot, d<9c!pte u pfpn)!er.

<9S

RFCTAT!ON !NMTK

d'HenriMorus:a On tout.Thses kabbaHistiques ne tire rien de rien: point de matiredans l'ensemb!o choses,dogmepropre aux Kabbalistes. des Lathse,que toutesubstanceest esprit, n'a pas, chezles Kabbaustes, sensqoe lui donneH. Mo!e rus maisnotreauteur tablitque !emondeou les mondes sont un effetncessaireet immanent ela d nature divine; qu'ily a tout la foisimmanencet e manation,et que le monde ne fait qu'un avec Dieud'une unit singulire,comme!a<;hose le et modede la chose,a parte r~, que tout le monde sait n'tre pas distincts. JeMarne toutceci.~ Suivantla Kibbale, on peut dire queTunivers estMeu, en tant qu'Hse manifeste.Dansles opis nionsphilosophiques !a Kabbate, ur l monde de divind'o notre monde iHNes'est coul v parmanationa reconnaissance e la Trinit, dit-it,est d ~e!!ement expresseque je souscrisvolontiersaux docte(Obs.deHaMe, 5-~ t.jn, 6, parolesd'unhomme n* 3), suivant lequel c'est des Hbreuxque les chrtiens reuiaTrinit. Maisderavis deFauont teur, Pic de aMrandoes'es~ trompquand il a suprieurs ptac!a Triadedans !strois Sphires t de rarbre kabbaistique 6t parmi ceuxqui Font de n auivi.nu e'a fait avec pms hardiessequecehM

DESP!NOZA.

i9~

dontfa! parte. Car(tom.t, obs. choisie, n" ~), il soient que d'aprs les explications mmesdes C Kabbatistes, cesnomsde Ketner.Binab, hochpar !a l et mah, c'est--dire couronne, a sagesse la proentend!es troispersonnesde !aTrmt. dence,<m o Or, il fautsavoirque lesNumrations u les Sephiressont bien infrieures t'Ensoph,qui renferme la Triade.Au-dessous e l'Ensophest AdamCad< d tout mon, c'est--dire le cercleentierdes Sephires des Lumires,des Numrationst des~Eons.~r e n'est pastunique, maisle premierengendr. Tatien; dans son ~coMM~Mjc Grecs, fait de desBarbaras, profession suivre la philosophie c'est--diredesHbreux. Dansle maitrede1univers, dit-il, par la puissanceduVerbe,tant Mque a le Verbe quitait enlui (teVerbeintrieur) exist. QuandU voulu,un Verbes'est !ancdesa sim!'a vainement profre, pucit cen'a pas tun Verbe maisle premierengendrdes ouvragesde son esprit (un~Verbe extrieur). Ce Verbe,noussavons de qu*U principe cemonde(AdamCadmon, e este prem~ engendr).Mest n par division,et non )~ravu!sion. C~qui est arrach est spar de sa t~B, maisce quiest divisest doud'unefonction de propre, et ne sauraitjamaistre unediminution les ce dontil a prissa ~rce. VoM parolesdeTai3

0$

!NMTE MFMAT!K

tie~; il n'y manqueque les Motshbrenx Ensoph et Adamt~dmon.MaisTatienn'est paspour.cela Ardus estdevenuhrtique le precnrsenrd'Arrias. en niant !e premierengendr,ou en le coatondact avec rmUqueeogeBdt. Bullus,dans)a dfensedu f Concile N!<~e, ait voir (sect. n~ chap. v) que de antneoysaa Concile desecrtvahM de c~&oHques, donnentao Filade Dieaunesortedenativit Ni<~e< et qui a ea ttn commencement a prcdta creatton du ntonde. n cite Athoagore,Tatien, ThopMe d'Antioche, ippo!yteet Novatien,dont il traite H par ordre. Puisenfin(chap.!x).il taMitqueqoei~nt au ques crivainspostrieurs oncHe reconnu da la procession Verbesorti du Pre pour former le monde,et il-cite l'appuiles sermonsattribas d 2non(de Vrone),mais critsaprs le Cono!oe Nicee, la lettre d'Alexandre (d'Alexandrie) celle de Alexandre, voquede Constandnop~e; ! Constantinaes Nicomedteas~e pangynqae de Constantin, ar EnsbePamphiN;et enBn, Atha~ p J naseini-mme. aller n ajoute(p<394 et sniv.) ? Jo n'oserais au fondde ce mys~r~ bien que je voie posieors cbeses di~ qat peat~tre ne manqaera~t pas deibrce. ~ ~ien&donc Atcanase,qui at~ibne nativita~ Fils. La premire ctairem~t1nnet<tp!e

DE SPMK~A.

<9S

est ceMeparlaqueHe, de toute ternit, le Verbe est n do Pre, et y demeure.C'est causede cettenativitque, suivant Athanase,il -estappel dans les critures le Monogne (Voir Athan., m Discours contretes Ariens).La secondenativit !e consiste ans cette procession laquelle Verbe d par est sortide Dieu pour crer le monde.C'est par que, rapport ceUe-ci au sentimentd'Athanase,il est appelpar !escritaras!epremierEagendr4 de tontecreatare.Latroisime t demierenativiteut e lieulorsquela mmePersonnedivinesortitdu sein etde !a gloirede son Pre, et vint habiterles en" traillesde !a Trs-Sainte Vierge.Et!e Verbea t faitchair. Gardons-nous de mpriser bien cetteex" du plication grand Athanase;elle:nous donne la et de vritabte lefdessentiments des penses quelc l quesanciensdont les Ariensont ~etOurn~es parois pourtes~ire servir la dtensede rbresie, d et que thologiens airache date ont im<pxe!ques accuss d'Arianisme. Voi! ce pMcitement queditBuHus. L'actear reprend(chap.m): Hfautremarquer b ternel;non pasle que !e IM~aeest ienle Verbe VerbedeBieu intrieur, maiscelui qu~uprofre; et nousrpions ici, en style'kabbalistique, Mes' ste~ LesXabbaparce~u'Mestn de ~Bsprit~Saint.

MFUTATKMX !NMTE

listes FappeMent encore Esprit du monde, parce que c'estsonEspritqui a anim!emonde. Les Kabbalistessont encore forcs d'accorder que le corps du Christ est tout-puissant,parce que 1ecorps do Christ,suivanteux, estle premier d'ou lesautresont reu, par l'entremise diverdes ses Sephires cratrices, leur ~aut et leur parure. a L'auteurpasse (ch.~v) Spinoza,' u'il compare q avec!a Kabbate. Spinozadit (Eth., p. 7, scho!. prop. ~0). Toutle mondedoitaccorderque rien n'existeet ne peut tre conusans Dieu,car il est reconnu detoutte mondeque Meu lacauseuniest que de toutes choses,tant de leur essenceque de leur existence; en d'autres termes, Dieuest la causedes choses,non-seulement selon le devenir, maisselonretre. Te! estle texte de Spinoza, qui Tonvoit que l'auteur donne sonapprobation. neCt, il esttrs-vrai que, quand on parle-des choses cres, il ne faut point oublier qu'elles n'existentquepar la permission IMeu se r" et de ger X~dessus en parler.J~is je ne croispas pour que Spinoza ait russi. Amon avis, on peutjusy c qu' un certain point oncevoirtesessencessans e Meu mais les existences~avetoppent ~Meu~t ta raMt~nmees essencesqui les MinCuer sur d

? SHNOZ~

IM

est des les existences deMou. ~?8 essences choses de sontcotrneUes Mon,l'essence m~me Dieu touteslesautresessences, ce pointque embrasse l'on ne saurait avoir une conception parfaite de Dieusans eMes.Mais quant rexistenco,on ne s saurait !aconcevoir ans Dieu,qui est a dernire raisondeschoses. Cet axiome,que l'essenced'une chose, ce qui luiappartient, c'estcesan&quo~eMenepeutexister ni treconue,a son emploi dansleschosesncessairesou dansles espces,mais non dans!esindi~ vidusou chosescontingentes; car on nesaurait une distincte.Voil avoirdes individus conception ils pourquoi n'ont point une connexionncessaire avecDieu,mais i!ssont tibrement roduits.Dieua p t inclinvers eux par uneraisondtermine,H n'y a pointt ncessit. desnctionsa proposition ! ~pinoza metaunombre Quelque chosepeut sortir derien.MMaiscependantles modesqui se produisent produisentde se rien. Hn'y a pointdematiredes modes.0~ <sst n doncassurment i lemode,ni par~ du mode qui a prexiste, ais~en un autre modequi s'est va~ m nouiet auquelcdui-cia succde. ~I~s KabbaMstessemMentdirequ'ii n'yani cra* tion mexistence possiMe la matire tant son de

HFMATMN IKMTE

essenceest vi!e; donc,qu'il n'y a absolument pas de matireou que l'esprit et la matire* une sont seuleet mmechose,commele soutientH. Morus danssesThseskabbalistiques. de Spinoza prtend mmequ'itest impossible Dieuait crquelque que et masse corporeHe materieMe 6tt'e le sujetde pour ce monde, parce que, dit-i!, ceux qui sont d'un avisopposigno~nt dequeMe uissance divineelle p chosede pourrait tre cre.? ii y a & quequo vrai maison ne s'enest paa~ jecro~ assezrendu compte.La matireexiste, en enet, maise!ten'est pointisubstance puisqu'eMe un aggregat ou un est de compos substances,J'entends parierde ia matire seconde ou :de la masse tendue quin*est homogne. a~ quenous M ce pointdu tout on corps et ~~ncevons homogne ce quenousappe!o<!ts a-. m tirepremire quelquechos~d'incompet.puis~ est L quece n'est qu'unepure puissance. asubstance, aa contraire,est quelquechosede pleinet d'actif. Spinozaa cru que !a matipeduvutgairen~ex~ tait pas.Aussii!nousavertitsouventque~escartes ladnnit ma! par tendue (JLett.Ta), et qu'M de~tendue, uand q donneuneiaauvaiseexpucatMn iHa prend pouruoechosere8"vi!e qui doittred~ t visiMedans !e ueu(Ce M ~f. de ~Eni.,p. 38S); ~!e Mpuis~t'au contraire mattcreaes~xpHq<ue

DESHNOZA,

190

n ~ et expri~aot aeessence terMeUe ~ar un attribut. ou io&ne.Jetpoodsqae ~eodae, si ronveut!a ? F matire n premire, 'est autre.chosequ'nece~ en des taiae rptttioBMeMechoses, tantqu'eMes oa sontsemblables entreeMe& ~ndi~cernaMes, Mas demme lenombreuppose choses omn s que brees, me~et'tant so~osedes choses qui e c septeat t qai, entreies caracteMs oaxaMs~ ont de parttc~Uers. acctdeata, ui MWt Ces q propres chaccae,yeo~ntadneMea, desimp~ ~entposaMes <Meot *ahord~ !es!M&!tes d q~'eMes degraodecr de Sgure.La mattrepareaeot et de ~a~ve est que~ae chose tr~vM, <Baaq~e qw teMe deto~ ve?~; masMae choseaecoos~e q~ da~y~copiplet,o~da~M~a~ Sp~~(Eth~ p~i,co~~ prop~ etscho~, ~3, !a pMp.i5)(4): <tAucan~ sobstance, as me<pe p & Ma c'a sabs~nee orporeUe, o

~na~a ~tsnd~s~e~r q~aa i~e ~SB9~j~&84!< t~np donnerlot en entier. NM~ n'MM~onMns Aeeqa'My a dep~M:pat~ MN~Mt lot~os abMtf~e ta p$ <)te seppoMf MbstMee eo~K< &m)~de<M~~<MdepaMtes de ~mp<MM<ds)aM~~ que. sa~cM d~ !!gM~ eteo~emMt ~t~MS de points. C'e~ ? que doit av<me<f hemMequi sait qa'one raisonclaireest h~Mttmt MM-cest M se range t'opinton de ceat q~ nteat te WMc. <QtM v. ~e~r'T~d.eM.~ss~

aoo elm RFUTATtON tNMTE met qu'une seule substance. Maisce!aest ga!ementvrai dans le mien, bien que j'admetteune inanit de substances; car, dans mon systme, toutessontindivisibles u Mo~d~ o Spinozadit (Eth., p. 3, scho! prop*2) que l'esprit et te corpssont !a mmechose~maisseu' ~etnent exprimede deux manires,et (Eth.,p. 2, scho!.5~prop. 7) que la substancepensante la et substancetendoesont une seule et mmesobsron t ~ance,que conoit antt sous !'attribut do ta pense,tantt sonscelui de i'tendue. Il a{oute C'estce qui paraitavoirt aperu comme tra vers un nuagepar quelquesHbreuxqui soutienBentque Dieu,rintetligencede Dieuet !es choses n c qu'eMeonoit e font qu'un. ? Je Marnetout ceci. t/esprit et !e corpsn'est jpas mme chose,pasptas que te principede raciMm celui de !a passion< et <asubstance et corpore!ea une me un corpsorinique, c~est'-dire unemassemposed'autres i substances. est vrai que c'est !ammesubstance H qui pense et qui a une masse tendue qui~m~ jointe, mais ~ointdu tout queceHe-ci!a onstituer c iui ~ar on peuttr&-bien ter tout ce!asansque!a substanceen soit altre~Puis, en outre, toute substance pepsoit, mais iou~ substancene pense pas. La pense,au contraire,appartientaux mo-

DESMNOZA. SM nades,et, plus forte raison, toute perception mais l'tendueapparient aux composs.On ne peutdoncpas dire queDieuet -leschosesconues ~r Dieusont une seule et mmechose,pas plus qu'on ne peut dire que l'espritet tes chosesqu'il peroitne ~ontqu'un. L'auteurcroit que Spinoza a entendu parler d'une naturecommune aurait `~ qui' et que cettev pourattribua !a penseet rtendue, nature est esprit.MaisMn'y a pas dtendue des esprits~ moinsqu'on ne 3esprenne,dans unsens an!ma~ subtilassez pluslarge, pourje ne saisque~ ~~emMaMe que !esanctenaentendaientpar ce leurs anges.L'auteurajoute quel'espritelle corpssont lesmodesde cesattributs.Maiscomment,je vous prie,respritpeum tre te modede a pense,lui qui esUe principede !a pense? Ge serait donc plutt rsprit qui serait rattribut, et !a pense ia modiRcation cet attribut. On peut s'tonner de o aussi que Sptnoz,commen t'a vu pias haut ~o ta Rf.dei Entende 38S), ait Fair de nier que p. riendesoitdivisibleen ses partieset compose de parties, ce qui n'a pas desens moinsque ce ne soUpeut-tre commeFespace,qui n'est point une chosedivisible.Maisrespaceet le tempssont les: rdresdes choses,et nonles choses. o fauteur a raisonde dire que Dieua trouvde

RFUTAT~NMDtTE son ibnd tes origines de toutes choses. Cela me fait souvenir do ce mot deJu!. Scaiiger, que j'ai Ju au Que les choses spot produites, non pas de ta puissance passive de ia matire, mais de !a pui&sance active de Dieu et, je l'affirme, des tonnes ou activits, ou Entetechies. jQuant ce que dit Spi. noza(Eth~ p. prop.34)~queDieu estde ~meme jtecessit causedesoi(<)etcausodeioutea choses~ et (Tfait politique~ p. 270~c~, .n~) que ia puissauce des choses est a puissauce de Meu, je Be radaMts pas, Dieu existe necessaifement, mais il ~~oduit librement les choses~ Dieu a produit ta puissance des choses~ mais eHe est distincte d !a puissance divine. Les choses oprent e!!es-mmes; bien qu'eues aient reu tes ~Qfces d'agu'* Tout est en Diest et se Spino~ dit (Lett. ~) et saas meutjen DMU~ Je le dedare avecIM, doute aussi avec tous es au~es phnosophes, bien queMSOtd'oneautremaniM(3);j~osemediFe ~'ac!p!~p.jU~ (9!)T~r!aprop.<t6et86ncofoM. n'avrer ~u! (3)CeMmotgaagee6Mtd6faNe deSptBMa, d<e!M & phra~<? aah~Pawt tMxaofa ea modMef ~pr<t dtspaMtt ~ < <!ans de tattadoctioBitiraB~ise M. Sa!Met,q'MJ*a! qoet~eMa Se~ssetmdatt t aoMe,maisqot me parait c! a)~!&p!e sens.ML i noM:' Je te dectaM' 8<MmMe< ett ntMtet ~<MM avecPaat; ao<M <!e <~OM~MMcaL qaeclatent a<MNt hs a~ien$ p~Uoen ?)? trefois

DESPIKOZA. ?3 Hque c'a t le sentimentde tous les anciens d breux,ainsiqu'on le peut conjecturer e certaines s matraditions~i dngures queues soienten miMe nires,a Quant moi,je penserais tout est en que Pieu, non pas comme!a partie danse tout, ni commeun accidentdans le suje~mais commee lieu Uendanscequ'HrempMt, spirituelou snbsis~ tantet non mesuron partagecar Bienest im~ lui et mense; est partout le monde est prsent, c'estainsi que tonteschosessont en lui, car il est ou eMes et ne sontpas; i demeure sont quandeues ~en vont, et Had~jt Jou ellesarrivent i. fauteur dit que lesKabbaustesontd'accordsur s ce point, queDieua produit de certaineschoses et mdiatcmentet d'autres immdiatement, c!afa~ mne parler de )a productiond'une premire sourceouLver~ Dieu,qm la Mt immdiatement par P cotera lui-mme. ar cemdiateur iouHcreste a t produitpar srtes et par ordre.Les Kabba~ Hste~ saluentce principede aomsdivers Adam le te Gadmony Messie~ Christ, ~erbe, le pMmiep Mph~MM d~ne ~a. ~SpiaMa d4dM sens &<non qB& a~M raNnaaUoB PaMt, MTeiMM~ desatpt qo! que <tt aae~eptaoi ~ e M samanire. Cette chez'ancteas d enteod pht!osophea, t'expMquef dana qht e rrantabe~ MwMcUM,stanaveu, maoque la~dMcMoa V.t!t,pa8e99C.

RFUTATON tNEMTE le engendr, premierhomme,rhomme c!este,te guide, le pasteur, Je jndiateur,etc. Ailleurs,je prouveraicette assertion,c'estun faitqu a reconnu Spinoza.Saufle nom,tout s'y trouve. Il suit del, Eth~p. t, schol. prop. 28 (Nestl secondpoint); il suit que Dieun peut tre appelproprement la causeloignedes choses si particulires, ce n'est a6n dedistinguercet ordredechosesde cellesque Meu produitimmdiatement p!ntotqui suivent ou de sa nature absolue. Voici maintenant d'aprs de l'explication Spinoza(proposition ~H),que!!es sont les choses sontditessuivrede la natureabqui soluede Dieu. Tout ce qui dcou!e la nature de abso!ued'un attributquelconque Dieudoittre de temel et innni end'autrestermes, oitpossder, d par son rapporta cet atlnbut~rEtemit et Pnnnit. Cespropositionsde Spinoza,que rapD pelle.l'auteur,manquentde tout fondement. ieu ne produitpas de craturesinfinies, t on nesau-* e une rait~par aucun argument,prouverou assigner de dinerence quelconque cettecrature Dieu.L'ide magination Spinoza, savoirque de chaqueattribut on peut faire sortirun infiniparticulier,de rtendueun certaininnnien tendue,dela pense un certainentendementnnnLvientde !a< i manire bizarredontil s'imagine certainsattributsde Dieu,

BE SPINOZA.

20

c la et qni seraienthtrognesomme pense reet aussi A tendue, peut-~tre une MeVautres. vrai n'est dire,t~tendue pasun attributparsoi,carelle n'estquelarptitionenosperceptions. d Untendu inRni 'estqu'imaginaireun trepensantMm, n c'estDieu mme. eschoses L ncessaires qui det coulent ela natureinfinie eDieusontles vrits d d ternelles. Unecreatoreparttcn~re produit est paruneantre,et ceHe-c! nneantregalement. par o onn'arriveAinsidonc, n auraitbeauc0ncevo!r, rait pas Dien,si l'onadmettaita 6ct!ond'un l il t prog.rs'innn!,et cependant ostcerta!nque!a dernire ces craturesn~est as moinsdpende p deDieu celle ! prcde. dante que qui a Tatien dans:e Discours uxGrecs, u'ily a dit, q l un espritrpandudans les toiles,es.anges, les e tes et plantes, eaux les hommes; t quecetesprit, quiestunique te mme ourtous,admet epenc et p e dantdesdiSfencesn lui-mme. C'estta une doctrine c'est queje suisloind'approuver; Ferreur de t'~me mondeuniversellement du e rpandue, t rondendiqui,commel'air dans tes poumons, veMorganesdessonsdivers. /organevenant se briser,i'Ame esserad'y habiter, t retournera e c t'amedu monde.MaKs fautsavoirqu'ily a il s autantde substances d'Amesi l'on incorporettes,

8M

BFMTKM! !KMTE

veut, que de machines organiques natureUes. Quant ce que dit Spmoza(th. p, 3, scho!. prop.~3) Touteschoses,bienqu~des degrsdivers, sont animes,~oi!retraoge raisonsur !ason De queKes~appaie sen~ment.<!t tonteschoses, en i~y a ncessairement Bteuune ide dontDieu deta mmefaonqn'i l'est ausside ride est cnse a dn corps hnmaih. Mais itn'y a pasd~apparence draison dire que rame est une ide; tes ides sont quelquechosede purementabstrait, comme et !esnombres tesngures, et ne peuventagir. tes ides sont abstraieset universe!<es. 'ide d'an L animtquelconque unepossibiute, t i! estiMaest e soirede dire queles messont immorteMes, parce s que tes idessont temeMes,commeH~ondisait que Famd~unglobeest temeie~arcequTidee p du corpssphriquel'est en ent. /amen'est point uneide, maisa source 'innombraNes d dees elle o a, outre ride prsente, quelque chosed~ac~f, u ta productionsde nouveHes ides. ~a!S, suivant Spino~, rame change chaqu~e moment; ~aroB eban-' qu~m~changem~Mucorps~rres gement da~sonide. Je ne m'tonne ptus ensuite s'i&it, des cratures,des modincatioss assageMS p Mmeest doncqu!qu~chose vita,qui cond _ tientune~KeacRve.

M SMNOZA. 4

2M

dit Spinoza (Eth.p. 9, prop.<6) Dela nd cessi< e la nature divine doiventdcoulerdes infinisde modesinfinis, c'est--dire tout ce qui inMe. C'est peuttombersous une intelligence l uneopinion trs~nsse~ et, socsneautreforme, i'erfear que Descartes insio~e &savoir, que a la- matirerend successivement touteslesformes. p o & Spinozacommence Nnit Descartes ~<MM JV<t<<~MM. a tort aassi de dire (LettreS8) Il est qoele monde i'eSet de !a nature divine, bien qu'i! laisseentendre qu'i! ne l'est pas du nasard. n y a unmitieuentre cequi estncessaire etce qui est fortnit c'est ce qui est -libre. e mondeest un L enetvolontairede Dieu,mais cause draisons Minantes on prevatentes.Quand bien mmeon !a du supposerait perptuit monde,il ne seraitpas Dieupouvaitou ne pas crer, ou crer ncessaire. autrement maisMnedevait oint le faire. Hpense p d (Lett.~): que Dieuproduitte monde e !a mme de Mais ncessit qu*ta rinteHigence soi-mme. M en fautrpondre les. hosessontpossiNes beau" que c de coup ~nn~res,tandis qu'H taittout M im~ de possibte Dieun'et pas rinte!!i~ence soi. que Spinoza donc(Eth. p. <, prop. ~7): w ~e sam dit croient pouvoirdmonqueplusieursphitosopnes trerque ta souveraineinteMigence !a libre voet

208

'RMTATKM<MTE

!ontappartiennentla naturodeDieu;car, disenta r Us, nousne connaissonsien de plus~arMt attribuer Dieuque ce!ammequi est en nons la plus haute perfection(~). et c'est pourquoiils ontmieuxaim&iTe md~C~renttoot~ choses Dieu et ne crantrien d'autre que ce qu'Ha r~so!o de crer par je nesais quelle vobato absolMe. our P m moi,je cr~isavoir assezclairement ontr(2) que de la souveraine puissance de Dieu (3) toutes chosesdecon!ent 'une ga~ nocesst, e la mme d d faonque de la nature du triangle il rsu!to(4) que ses trois anglesgalentdeux droits,a Des tes premiersmots on voit clairementque Spinoza refuse Dieurinteuigcnce la volont.Ma raison et d'un Dieuindiffrent t dcrtant e de ne pas vouloir mmes' lasoncoB~otve~ pMMephea, qoot~oi'tb (t) <or, CM ir~mtBe deMM estant ea~e,oecroient !ateM!j~enee temaM en Me pMMrtmtue !eo~Mc M<tmrceqa! t onteno pas D ~ tatro toat q acte son dam tmeMigenee, tbCMtKteot detmtt Battement avetf la e a ore, toat c paiMMee SiD:ea v~t d!sen~Mw, eqatMt a deDtea. MB M tte M~e tnteMgeaee, MM~aH ptasr!eB fe~eeBM~aeMe ?. dMM. ~mtfahe teafpMa< &t'emnijMtMMe ~fadact. T.M.p.aa.
i& (2) jLetexte teavote & pMp. t~ ~) Ou de sa natureinfinie, des taan!s de modes BtnbtC'Mt-tsans dire .jates ~MM ontdeeoM~ ~eeesM!Mment o d&aM<ent o eeMe. (4)Det<MtteretefBM.

M8NKOXA<

soa

touteschosespar une votontabsolue il dcote par unevolontqui s'appuiesur des raisons. Spinozane donne pointde preuvesde cequ'il avance qae leschosesdcontentdeDieucommede la nature du triangleen dcouentes proprits.Mn'y l a point d~ana!ogie 'ailleursentre les essenceset d leschosesexistantes.
Dans la scolie de la proposition 17 (<) M veut

de (1) n noas paratt n&MMa!fe donner tout ce passage a L'!n< eUa volont ~at~ dans cette hypothse, constitueraient tetUgenee de l'essenee Dieu devraientd!nererde tout point de notre ~ntetMgeMe et de notre wotenM,et ne pourraienttear ressemblerque d'ne <a<on toute nominale, absolument ~com<ne resMtnMent se entreeux te chien, signe cleste, et le chien animal aboyant.C'est ee queje dmontre ainsi qu'il ac!t. S'My a en DIeuune !n~!Mgence, elle ne peut avoir le me<ne rapport que la ntre avec les e objetsqu'elle embrasse.Notre !nteM!geoce, n eBet, est par sa nao tare postdeare &ces ohtets (c'est le sentiment eoBtmtm) u du tandis qu'au contraireDieuest antertear toutes moinsshnMttaMee, i chosespar la eaasaMt (voir te eoroMt de ta propos.XV), et ta vertte, t'esseneetbnnettedes choses,n'est ce qo'eMeest qoe parce telle dans. t'!ote!getMe de Mem; par e qM'eMeste objecHvement Dieu CMMeq~ent,rtntet!tgeMede en tant qu'eHeest conptecomme la ceMtttMnt 'eMCBee eMea, est verihtMemeBt eaosedes ehoses, ! d tant de leur essenceqoe de !enr extstence,et c'est ce que semblent !a avoiraperueeta qui oot atOMteM r!ote)MgeBce, Moote et que de la puissance Dieu ne sont qo'oaeMo!eet mme coose.AtB~ des de donc,pntsq~e!'Mte!HgeBee Dieu est !a eaoseOBqae choses apas t'avons montra, tant de tecr essence que de teor (comme eM d:M<ef to etMSteaee, do!i a<6cessa!MmeM& de ces choses so<M rapport de 'essence aussi Monque <tp"ste rapportde t'existence,

14

SiO

!~FUTAT!ON D~MTE

e de que l'intelligencet la volont Dieun'aientavec ta ntrequ'un rapportnominal parceque la ntr~ est postrieureet ceMede Dieu antrienreaux choses maisil ne suit pas de l qu'il n'y ait entre ellesqu'un rapportpurementnominal.Mdit pourtant aiueursque la penseestun attributde Dieu, et qu'on doit y rapportertesmodesparticaiers de la pense(Eth. p. 2, prop.4). Maisl'auteurcroit t qu'alors parle du Verbede Dieuextrieur,parce il qu'il dit (Eth. p. 5) que notremeest une partie de l'intelligence infinie.
La chose caase, en eaet.dMeredesa cause prectsmenten ce qa'et!e en reoit; par exemple,an hommeest eansede r~xbteBce d'an autre homme, non de son essence. Cette essence,en etfet, est une ver!M etemeMe,et c'est pourquoices dem hommespeuventse ressemblersocs le rapport de t'essence; ma!stb dosent d!<Mrcr sous le rapport de t'ex!stence,et de Mtvient que, si t'exbtenee de ran d'eax est dtratte, celle de !'aot)re cessera pas nceessatrene ment. Maisst ressencede roa d*otpouvait tre dtruiteet devenir fausse,t'esseneede t'autre priraitea mme temps. Bu eone seqaence,une chosequi est ta caused'un certain eNict, t toat la fois de son existenceet de son essence, doit diaerer de cet eCCet, tant socs !e trapportde ressence que sonsle rapportdet'Ct!stenee. d et Or, <BteM!gencee D!eaest !a cause de t'ex!stenee de resseoce d de la Btre. onc, r!nteM!geneee Dieu, en tant qn*eHe stcencoe e D commeconstttaant Pessence dMne,~MSre de notre nteH~enee, tant soas te rapportde ressenee qoe sooste rapport de retistence, et ne lui ressembleque d'ne faon toute Bom!aate,commeil s'ag!ssa!t dete dmontrer. Or, ehacan vott a&cmentqu'on ferait la mme demonstraUen pour la votontde D!e<~? Tfad. <tanca!se. a T.n,p.23.

!)? SPtNOZA.

3H

L'me humaine,dit Spinoza (Eth., p. 5, Dd monst. rop.23), ne peuttre entirement truite p avecle corps. Mreste d'e!tequelquechosequi est ternel. Mais cela n'a point de relation avec i~ temps.Carnousn'attribuons rame de dureque s pendantla dure du corps,a Danste schotie uivant,il ajoute Cetteide, qui exprimePessence du corpssouste caractrede rternU,est un mod~ de dtermin la pensequi se rapport Pessencc det'me et qui est ncessairement terne!, etc. Cette Toutce!aesti!tQSOire. ideestcommeaBgurc de la sphre dontl'ternitne prjugepasfexisd~une tence, puisqu'e!!e n'est que la possiMIit sphreidale.Cen'estdoncrien dire que de dire e meest teme!!en tant qu'eHeenveloppe le Notre corpssousle caractrede rternit.EHesera tout aussiMenterneMe les parcequ'lle comprend v6< rites tem~!e& !e triangle, a Notre me n'a sur pasdedure. Le tempsn'a plus aucune relation actuelle corps Ainsi du cequidpassel'existence s'exprime Spinoza,qui pense que t'mepritavec !e corps,parce qu'i! a cru qu'il ne subsiste jamais qu'an seulcorps, bien qu'Hpuissese transformer. L'auteurajoute: Je ne voisnulle part que S~ nozaait dit positivementque mespassentd'un les demeuautreet habitentdinrentes corpsdans~un

a~

HFUTATtOK !MSMTE

res et divers sjours d'terni~ Onpourraitcepeo" dant l'infrerde sa pense. C'estune erreur de l'auteur. La mmeme, pour Spinoza,ne peut 'pas tre l'ide d'un autre corps, de mmeque la figured'une sphren'est pas!a gured'uncyHndre. L'mo~ pour Spinoza, est tellementfugitive, n'existemmepas dans le moment qu~eHe prsent; car le corps,lui aussi, ne demeurequ'en ide.Spi. noza (Eth. p. 5, prop.2~) dit que la mmoireet s'vanouissent vec ie corps.Maise a rimagina~on j pense, pour mapart, que toujoursquoiqueimaginationet quelquemmoire emeurent, t que, sans d e elles,Famseraitun pur nant.I! ne fautpas,croire o que ta raisonexistesansle sentiment u sans une ni est me. Uneraison sans imagination mmoire sans une consquence prmisses.Aristoteaussi a e a pensquela raisonou l'intellect gent subsistent t non t'Ame.Mais souvenH'~me gitet !arason est a passive. Spinozadit (Tr. de la r~.de rEnt., p. 384)' Lesanciensn'ont jamais, que je sache, conu, commenousfaisons ici, uneme agissantsuivant deahas dtermines tcommeunautoma a vooht e (it L'auteurentendce pasdire automate) pritueLM s seu~eet non de s'Hs'agissaitde Fam sagecomme !a raison,et.dit que Famagit suivantles loisdu

MSPNOZA.

a~3

et mouvement les causesextrieures.Tous deux sesonttromps. Je dis que rame agt et cependantqu'eue ag!t commeun automatespirituel et je soutiensque celan'est pas moinsvrai de la raison.L'men'est pasmoinsexempte la raisondesimposionsdu que dehors,et Famn'est pasdtermine spcialeplus mentquela raison &agir. Demmeque dansles s corps,tout sefait par !esmouvementsuivantles loisde la puissance, mme, ansFam, tout se de d faitpar l'effortou le dsir, suivantleslois du bien. M a accorddes deuxrgnes. Il est vrai cependant y c chosesqui ne peuvent qu'ily a dansF&meertaines d'une manire adquate que par ~es s'expliquer e S choses xternes. ouscerapport,Famestsujette au dehors; mais ce n'est pas par un inuux physique, mais moralpour ainsidire, en tant que'Dieu,dans la cration la raison, a eu ptusd~gard aux aude !a tres-choses eHe~nmecar, dans cration et qu~a ~aconservation chacun,il a ~strd touteses de au~eschoses. C'est tort que FauteurappeMeia volontFenbrt chosepou~persister danssontre car !a de chaque et volonta des nns plusparticulires tend un Il modeplusparfaitd'existence. a tortaussidedire que Fenortest identique Fessence,tandis que

2~

RFMATMN !NMTE

Fessence st toujours mme que leseffortsvae la et rient.Je ne sauraisadmettreque l'affirmation soit l'effort e la raison pourpersvrerdans son tre, d c'est-&-<ure conserverses ides. Nousavons pour cet effortm~mesansrien amrmer.pois, en outre, cjhez Spinoza,la raison est uneide, elle n'a pas des ides.C'estencoreune de seserreursde penser La que Fa~rmationou la ngationest une volition. vo!!ttonenve!oppe,en outre, la raisondu bien, 2 la (Lett. OMenb.) Spinoza soutientque voopt d d~Cpede ou tellevoMtion e la m~me manire teUe de que !a MancKeur teHeou tellecouleurManche, la et que)par consquent, vo!onten'est pasplusta causede teHeoueHe n'estla t vo!ition l'humanit que cau~ de pierre on de PauLLesvoyons par~cu!ieres ont doncbesoin pour existerd'nneautre cause. Lavolont n'est qu~n tre de raison Am~ parle Spinoza,~ais nous, npuspren~a volont pour de dont ia puissance vouloir Texerciceest la voMttoa. C'estdoncbien par J&T~on~ nousyou!' que !ons maisil est vrai qu'Hest ncessaire d'au" que !a <res causessp~cia~es dterminent~up qu'eMe BHe produiset!ne certaine voH~n. doit ~tremod~ ecd~one ertaine manire.La votontn~estdonc c -lont West pas au~ vouttons comme respeceou t'abstraction de l'espceaux ia~vtdus.Leserreursne ~nt point

DE SPiXOZA.

2i3

tibreset ne sont pas des actes de !a volont,bien que souventnous concourons nos erreurs par des actionslibres.. Leshommes, it-i~ se conoivent dans!a nature d comme empiredansun empire(Ma!cuth Ma!un m cuth, ajoute.Fauteur). Ils s~imaginent l'esprit que de rhommen'est pas le produit des causesnaturelles,mais qu'Hest immdiatement de Dieu, cre du dans une telle indpendance reste des choses, absoluede se dterminer quULaune puissance et de faireun bon usage de sa raison. Mais Pexprience nous prouve surabondamment n'est qu'H pasplusen notre pouvoird'avoirla sant dFespritqued'avoirla santdu corps. AinsiparleSpi" noza. A monavis,chaque substance un emest pire dans un-empire,maisdansun juste concert avec tout Je reste elle ne reoit aucun courant d~ucuntre, si ce n'est de Dieumme; ais, ce m pendant,eUeest mise par Dieu,son auteur~dans !adpendance toutesles autres. Etiesortimmde dia<iement<~ ieu,et pourtant eue est produite D con~rmeaux autreschoses.Sansdoute, toutn~est e pas egaiement n notre~uvoir, car nous sommes Minesdavantageiciou t.Matcuthou Je rgnede Dieune supprimeni a Ubertdivine,ni ta Mbert rindi~renced'qui!ibre, bamame,maisseuement

2<e

BFUTATtONKMFE

inventionde-ceux qui nientJes moti& leursacde tionsfautedelescomprendre. Spinozastmagine que du jour o fhomme sait sont que lesvnements le produitdela ncesst, Croit-il sonesprit'en est merveiHeugementanenm. doncpar cette contrainterendre p!u8 content!e coeorda pattent?~r'~m~ri~ e~oea~ patieai~~L'homme sent-H tno~n du .e~sea~-ilmoMS son. son en ma~?RseraventabementBeare~, ao~ s'il comprend !e bienrsultedu matet quece que R s qui amyeest pour nousemeiMeuri nous sommes sages. Onvoitctairemen~par ce qui prcde,que tout le chapitre deSpinozaSurramourinteMectoet de Bieu~Eth.p. 5) n'est ~un habit d j~raue~pour te peupe puisqa'ii oe sauraitrien y avoird~ai< ) maNedans un B~uqui produit sans choix et toutencessiteeMonet iemah Le~r~~ ! de Dieu se fondenon pas sur a ncessit,mais sur la bont. Spino~ (De!a ~f. de rEnt., p. ditq~i t i m n'y a pointde science, ais qu'ona sememeBtFe~ <~est4-dire ~Mes des prience chosesparticulires, eure~ que leur existencen?aaucuneliaison avec senceet qui par consquent,ne sont point des vents tefnelies.ea contredit ce qu'i! avait dit aiMeurs, savoir que tout est ncessaire,que

DESP!KOZA.

217

de divine. toutdcoulencessairement l'essence Autre contradictionSpinoza (p. 2,Eth. schot. q prop. ~0) combatceux qui prtendent ue !a nature de Dieu appartient 'essence des choses il et cres, cependant avaittaba prcdemment (4) queles chosesn'existentet nepeuvent tre conues sansDieu et qu'eues naissentnecessaM~cment de !ui. (Part. t, Eth. prop.2t).N soutient ar p motif !es chosesnnieset temporelles saune que raienttre produites immdiatement unecause par le innne,maisqu'elles sont (prop.~8) par d'autresMaiscommentsorticauses sngu!ires<et6nies. ront-eHes ennndeDieu car e~es ne peuventen sortirnon posmdiatement danscel~aSy puisquion n'arriverajamais ainsi qu' !a production M du t~r !eM. Onne peut doncpas direque Dieuagit ne ~r~mtermediaire des causer secondes, pt~daitces causesmmes. II vaut donc mieux dire que Dieuproduit tes substanceset non les actionsdeces substancesauxqueaesi!ne ~it que
concourir. v

L'auteurne trouvepas d'autre excuseaux inconvnients ta Kabbale(8) que de dire qu'Ms de sont communs toute philosophie, mme ceUe {~EMt. p.,pMp. tS.

2t8

HEFUTATi(M< ~iMT

et d~Aristote de Descartes. e& L Kabbalistes peuvent doncenseigner. a!igueeQsu!te, t'appuideson M assertion,qu'Aristotenie la Crationet la Providans dence) et ne met qu'une seule intetigence touteFespece i humaine.Quant Descartes, l sup., primelescauses6na!es.L'auteurcroit qu'Aristote futenseignpar ordre dans tesacadmies. L'auteur pense que rtention des anciensen disant enseignerdans !es ecotes unephilosophie et qui puttre corrige attaqueparlesthologiens, a t d'empcher quelque, me trompeparle, que diable sansdoute(fauteur raille, it nefaut pas lui en voutoir)~ quecette medoncen voyantla thologieet la philosophieonspirerde tout point,ne c tombeen cette penseque la reHgion chrtienne estFceuvre ta raison.Ainsipar!enotreauteur. de i! se moque sans doute.Plusla raisonet~areMgion conspirent,mieuxvont!eschoses.Il restera toujours a rv!ationses mystres sont de fait qui et qui surajoutent uelquechose t'histoireet la q d raison.Laisserentrer {'ennemi ansla placesous le prtextequ'il nefaut pas avoir l'air de donner trop raison un ami, c'estabsurde. Latho!ogi *arien demanderni rien crainn dre de la philosophie, encroire fauteur(p. 77). Il a tort. La philosophie la thologiesontdeux et

M SKNOZA

2i9

e vrits s'accordent ntre elles. Le vrai ne peut qui treennemidu vrai, et si la thologiecontredisait elle la vraie philosophie, serait fausse. Il prtend r queta philosophieeposesur une base sceptique savoir, sur ta raison respectivequi part ct~ne les hypothse poMr~ncevor cho~ejs commeai la vraiephi!osophte tait basesur des hypothsea. M queplus grandsera edpacco~dd~~a dit philoet d'autantmoindresera le sophie de la thologie, soit dangerque la thologie suspecte.C'esttout !e contraire. nvertude l'accordduvraiavecle vrai, E serasuspecte l toutethologie contredit a raison. qui d Voyeztes philosophesAverrostes u quinzime sic'e,qui prtendaientque la vrit est double. !!ssont tombs! y a longtemps. ont soulev Ils i contreeux les philosophes hrtiens toujours! c et pourmontrer l'accord de la philosophie de la Descartes 'est trompequandi! a crula s tho!ogie. libertde l'hommeinconciliablevecla naturede a Dieu. L'auteurremarquaque la doctrinede la.reviviscence desAmes dans les corps a t tolrepar le Christdans les disciples par les chrtiens I'o< et, rigine. II faut savoir qu' vrai dire il n'y a d'autre passagede l'med'un corps dans un autre quocelui-lmmo s'opredansun mmecorps qui

ao

H REFUTATMN~MTE DE SKNOXA.

insensiMe desesparties.Lamparlechangement seraitcontrela rgleque rien ne se tempsycose de faitpar sauts.Un brusquepassage fam d'un corpsdansun autrene seraitpas moinstrange d'un que le dplacement corpsquid'un bondirait lieu d~un dansun autre, sans cependant traverser !'interva!!e. y a danstoutced unegrandepauli vretderaison.

tMMHMS M$!)BSM M!MtZ M

8Mt

@ L'THIQUEDE SPINOZA

SMtVEHES M)M$MS
DE~E!B?!<X
SUR

L'THIQUEDE SPINOZA.

PARTIE. PREMIRE
DE MML
D MNNMFMNS E SPINOZA.

SMNo~A. Lacause de soiestce dontPessence eoveloppei'existence. 2. SpmozA. Unechoseestdite~M e~Kre de quandeMepeat tre borne~r ne autre chose mmenatare. ~r exemple,un corpsest dit chose Rne, rce que nousconcevons toujoursun corps ~ une ptusgrsad;demme~ pense estbomeeparune n'est pas bornpara aotre pense:ma~ !e corps la pense, m pens~ par te corps. M c JLBBNB~ ~NnUM~bscafe. votpas Bne que OnM c'est <NM ~c chose q qu~une Unie u:jM~ &oM~p<~ <M~rc enenetq~M~ e&Me a~M6ez~ Q~est-ce ~ e &o~epa~une<c p~~c? Coepeose st-elle

?$

REMARIES DE ~EtBMZ

donc plus grande qu'une autre ? comme dit d'un corps il qu'il est Cni lorsqu'on en peut concevoirun plus grand queiui(t). 3. SptNozA.La substance est ce qui est en soi et est conu par soi. LEMNiz. Cettednnitioaest galementobscure.Quesid'une maniredistjonctiveu gniue~M en soi? Pu!se8t-ce o coma!at!vement qu'il runit ces deux signes si divers ~ffp soi,<~ e<M!~M soi? Autrementdit, veut-ilque jMt~ la substancesoit d'une part ce soi, et d'autre part ce ~~coM~Mpaf soi?Ou bien voudrait-il que le concoursdes deux chosessoit requis pour constituerla substance?Alorsil faudra dmontrerque l'une entrane ncessairement'autre, et que quand on a l'tre en soi, l on est aussi conu par soi, ce qui parat contraire ce rsultat qu'il y a des tres qui sontea soi, bien qu'ilsne soientpas eoM~Mpof soi. Et c'est mme ainsi que l'on considre ordinairementles substances. La substance,ajoute-t-il,est ce dont!econcept euttre p formsans avoir besoin du concept d'une autre chose. Je voisencore ici de la diCicuit;car il diradans ta d6Mnitien suivante que l'attribut est ce que l'entendement conoitde la substance,commeconstituantson essence. de pone le concept Fattributest ncessaire pour se former celui de la substance. Si vous dites que l'attribut n'est mais pas unee~<M&, que vous requrez seulementquela substancen'ait pas besoin du conceptd'une autre chose, donc alors ce que vousentendez je rponds Expliquez par le mot chose, afin que nous puissions comprendre votre.deCnition, et comment l'attribut n'est pas une chose.
(I) Voir ci-dessousprop. vm.

St~ ~TtKQU SPtN~ZA. BE

~5

SMNMA. 4. J'entends par ~<r~< ce que la raMonconoit dans tasubstan~ comme constituant son essence. LEtBNtz. Cette denoition est obscurecommecelle s quiprcde.Ou demandei par attribut Spinozaentend tout prdicatrciproque,ou bien tout prdicatessentiel, ou rciproque uon: ou bien enfintout prdicatessentiel (<). premier,et indmontrable SpiNOZA. 5. Le ~odc. J'entends par mode les affections de la substance, on ce qui est dans autre chose, et est conu par cette mme cbose< LE<BN!Z.Alors !e moded<urerade l'attribut en ce que Fatuibut estbien dans ta substance et pourtant est feraitcessert'obsconupar soi-mme.Cetteexplication curitde la denntion.. Z~CM tre absoun SptNOZA. 6. J*c~r lument infini, c'est--dire une substance constitue par une infinit d'attributs dont chacun ex primeUM essence terneheetinnnie. LNBNtZ. H Mtait montrer que ces deux dnoitions sont quipoMentes; sinon, il ne peut substituerl'une Fautre. Or eMesseront ~quipoHentes orsqa*u aura attribua ou pr. montrqu'ily a dans la nature plugieurs dicatsquisont conuspar eux-meme~ ou mieuxencore entre eux. que cesattributs diverssont compatibles J'ajoute que toute dnnit!on est imparfaite, mt-eMe d~MeuMvraie et parfaitementclaire, tant qu'on peut douter que la chosedeCuiesoit possNe.Or, c'est ici v. (<)Vo!rd<QMtMM

$s

4 a~

M~LE!BNtX tEMAHQUES

cas.Caron peutfortbiensedemander un trequia si desattributsnMnisn'impMque i pascontradiction; quand ceneseraitquepar cette raison qu'onpeutdouter la que mdme ssence e simple uissetreexprimearplusieurs p p attributs fortbienune pluralit e d <K~re~. J'admets dCn!tions leschoses omposes, semble maisM pour c que n'en e ce quiest simple comporte qu'une, t quesonessencene peuts'expr!mer d'une manire seule que (1). 7 et 8. Dfinitions e la libertet de l'ternit. d LMBMZ.~'approu~e cesdnntUons.
AXKMtE.

SpiNozA. . Toutce qui est, est en soiou en autre chose. M. Unechosequi ue peut se concevoir une par autredoit tre conue soi. par III. tant donoeeune cause dtermine,l'effet s'!it ncessairement, t, au contraire, si aucune e cause dterminen'est donne, il est impossible quereCet suive. tV. ~a connaissance t'enetdpendde la conde naissance la causeet e!!erimpMque. de V. Leschoses n'ont entrecites rien de comqui munne peuventse concevoirFunepar Tautre,ou, en d~tres termes, te concept de rune n'enveloppepas e conceptde l'autre.

SUR !<'TH!QU MESPtKOXA.

?7

Vt. Une ide vraie doit s'accorder avec son oitjet. VM. Quand une chose peut tre conue comme n*existant pas, son essence n'enveloppe pas l'existence. LEtBNU!.Quant auxaxiomes,je remarqueseulement ce qui suit Le premierest obscurtant qu'on n~estpas soi. Le secondet le th sur ce que c'est que d'~fe septimemeparaissentsuperaus. Le sMmeme semble peu congrueat car toute ide s'accorde avecson objet, et je ne vois pas bien ce que c'est qu'une i<!ee fausse.Je croisavoir dmonstrationdes axiomes3,4 et 5. PaOPOSNtONS. La substance est SMNOZA. J~opo~~oM antrieure par sa nature ses affections. c'est--dire ses modes, L~iBMZ. seso~e<M~M~ car il a prvenupar la df. 5 que par anecuons de ta substanceil entendait les modes.Maisii n~apas expliqu ce que c'est que cette oN~r~~ d'eaa~M~ et ii s'ensuit quecette propositionne peut se dmontrerdes prmisses edtendre ce qui sert poses. Il semble par cM~WeMr de t inteuigence la chose.MaisNy aurait encorei&quet~ que diBicutt. r si l'on expliquecequi suit par ce qui prche, la rciproque parat aussi vraie, ~n pourrait alors dnnir rantrieur par ce qui se conoitindpendammentdeTautre terme, tandisqueceiui-cnepout se concevoir anslni. Mais, dire vrai, l'antrieur se prend s i~ dans un.sensplus large. Ainsi~ exempl La proprit du denier d~tre 6+4 est postrieure cetted'tre 6-3

~8

DE REMARQUES <~MX

+i,qui rapprochedavantagede !a primitive, savoir!e denierest i-i-tet pourtant elle se conoit parfaitementsans !a premire,et mme elle se dmontresans elle. 2" exempte. Dans le triangle, !a proprit connue que les trois anglesinternes sont gaux deuxdroits,est postrieure celle-ci Queles deuxangles internessont gauxau troisimeexterne, et pourtant ellese conoitet mmeon pourraitla dmontrer, bien que plus dimcitement sans la seconde. Deux substances qui SpiNOZA.w2. ont des attributs divers, n'ont rien de commun. tJHB~z. Si par attributs i! entend des prdicats conuepar soi,je l'accorde(1), tant posesdeux substancesA et B, dont les attributs soient poura subsl tance A, et d pour !a substance B, ou bien c tanHa somme des attnbuts de A, et d'/a somme des attributs de B. Il enserait autrement, si ces deuxsubstances avaient certains attributs diffrents et d'autres communs, et si les attributs deA taient c d, et ceuxde B, < S'i! nie queceta se puisse, H faut qu~Hdmontre cette impossiMHtce qu'il essayerapeut'etre de !a maet niresuivante <% c exprimentune mme essence,en tant qu'attributsd'une mmesubstanceA, d'aprs rhyet toujoursd'aprs'hypotbse, potnse. <% parei!!ement doncaussi c et/. i~oa il suit que la mme substanceest tout la fois A et B contre l'hypothse. M est donc absurde que deux substances diverses aient qnetqae chosede commun. Je rponds: quejen'accordepasqu'it puissey avoir deux.attributs qui se conoiventpar soipned!eata (<)S!peraMHbata<BteM!gtt qae perae eoa~ptotttttf, deLeibniz. Suitedes ~{B~<n~K<& concde.

bE SURt/MMQUE SPtKOZA. SS9 mmeet qui expriment tous les deux la mme chose. Car, toutesles fois que cela arrivera, ces deuxattributs, l qui expriment diversement a mmechose,pourront tre rsolus, ou tout au moins l'un des deux ce dontj'ai dmonstration. SptNozA. Proposition 3. Si deux choses n'ont rien de commun, Fune d'elles ne peut tre cause de 'autrepar tes axiomes IV et V. JPr~~KM 4. Deux ou plusieurs choses distinctes ne peuvent se distinguer que par !a diversit des attributs de leurs substances, ou ~r la diversit des anections de ces mmes substances; ce qu'il dmontre ainsi Tout ce qui est en soi ou en autre chose (par !'ax. ), en d'autres termes -(par rien n~est donn en dehors de tesBf.MetV), t'entendement que ces substances et !ears aSections. LNmnz. Au sujet de cette dmonstration,je me-' tonne qu'u oubnetes ttributs car d'aprsta df. 5,par a les aCections !a substauce,il u~ntead que tes modes. de Ms'epsuitaue,ou bien ipr~ d'une manifeambigot ou qu'Mnemet pas les attributs au nombre des choses quiexistent en dehors' deTeaiendemeot, qu~ii n~ymet que les substanceset les modes.Met pu d'ailleursar< river pius fheilement dmontrer!a propositionen ~outant que les chosesqu peuventtre conues, sont ncessairement connues et partant aussi distingues par leurs attributs ou !es aneetioos. SpMOA. ~~M~ 5, Il ne peut y avoir

830

M: REMAHQPES LE!BN!Z

dans la nature des choses deux ou plusieurs substances de mme nature ou de mme attribut. LEtM!Z. Je remarque ici une certaine obscurit danscesmots !a naturedes c~o~. Entend-iipar ta FnniversaM des choses existantes on Men ta rgiondes ides ou desessencespossibles.On ne voitpas bien,non plus s'i! veut qn'M ait pas ptns!enfa n'y esenceat yantun a mmeattr&nt conMnnn~ bien qu'il n'y ait point pluou si~tfs individusde ta mmeessence, Je m'tonneaussi qn'u prennecesmotsde nature et d'attribut pour .eqmvachose ents; monsqu~ n*eniendeparattribut quelque qui comprendla Batare entre. Mais eea.pose, je ne voispas commentH pourrait y avoir p!usienrsattfbnts de la mmesubstancequi soient conuspar eux-meme. SpMOZA. ~<Mo~M<rM~M. S'il existait plusieurs substances disttnctes, eHessedMtinguratentou par les achetions ou par tes attributs si par !es aueotions, la substance tant antrieureL par nature sesaTections (Prop. !), m~meenusant absiraction f de ce~ anections, 6Mes doivent 6tre distinctes si parles attributs, Mn'y a~donc pa$ deux substances de mme attribut. v ~LEMNiz. rpondsque ceta m~atout !*aird'unps~ Je ratogisme.Cardeux substancespenventae d~unguerpar !eur8 attributs, et nanmoins avoir quelque attribut commun, pourvuqu~ts en aient aussi qneiques-unsde Aet B,dont!a premire propres&chacune. Par exempte a pourattribut c~ et la seconde~e.
c. d. d. e.

Jte remarqueen outre que ta proposition n*cst faite

SUR DE SM~O~A. L'HMQMB

aat

que pour expliquerceMe-ci mais o aurait tort bien pu t'en s~enpasser, car MsuCUque puisse concevoir subh stance sans ses aSections.qu~eMe soit d'ailleurs, par nature,antrieureou non&ses affections. H emploiera la propositionV aux propositionsVI et V!H 6. Une s~taa<ce ne SNNOXA.M~o~tOM tre prodate par une. aHtre substance, car il pOMt ne peut se trouver(par la prop. V) deux substances de mme attribut, c*est.~Mrequi aient entre e!!e8 qaetqae cho~e de commun (par la prop. H). Donc t'une ne pat tre cause de rantre (par Fax. V). LEtBXtZ. 'Cette pfoposUtontsous une autre forme ptus concise, revient dire que ce qui est conupar soi ne peut tre conupar un autre commepar sa causepar t'axiome4.~e rponds que ~admets la dmonstration~ si ron prend ta substancepour ta chose~qui st conue e par soL Men serait autrement si on entend paria la choseen soi, comme ta prend vulgairement, moins on qu'on ne dmontrequ'tre en soi et tre conu par soi sont mme hose. c S~NozA. ~M 7. L~eXtstenee appartient <a nature de la substance. La substance ne peut tre produite pap un autre. (Prop. Vt.) Donc elle est <~ c'est--dire (df. !) son essence enveiopperexisteuce. Mm~ une un adress &cette proposition critique mrite(i), eeMe prendre<'<M~~ caMsc~ tantt ~e s~, de fruitd*Mne (t) Ce M!<MMtBemem<ieLe!botx, logique OMpftea~

a~

D REMAHQUES E LE!BX!Z

dans le sens particulier que lui donne tadHnition, et tantt dans le sens ordinaire et convenu de ce mot. On pourrait et, comme Hte dit, nouvelle,est d'one teHe importanceque nous le donnonsicidans te texte!at!n Hicnontmmer!torepMbend!tMr qaodeaosamsa! modo otdeanttom attqidsomtt~cutpecuMarem e stgnMeattoMm deSo.I, ascr!pstt, modot ln commMOiacatgad v suo s!gn!acatottttttr. Remediumtamen tacMe s! dean!t!one<o est :Hamla axtomaconvertatet dicat QuidquidBonab at!o est !d est a se tjMO,sea e~ sca essenUa. erm V aMh!csopefsaotd!a!cM!tates, nempe p~edtt tat~m MitocmaM~postto MbstaoMameitstere est tonc Mt,qo!aab iHoproduclnon potest,a se posse.Necesse enim <pMex!stat,adeoqoe ne<~ssartoe<is!at, possibHetnaatemsabstantiatn Id estconc!p!possedemonstfaodam DemoBsttart osse TMtar est. p ex eo~quia, si perse niMtconctpttar~ per o!M!.ettam a!tadconc!t'!taf conadeque othM omBtDO eoneip!emr. utdisUoctoostendata~ Qaod~ sMeNmdmn si pouatur Aconc!p!perB,itt ceocepto ipstMAesse est, B s conceptumipsiusB. Et r<trs6s, i B coactp!turper C, tn concepKt esse conceptum tpstMs et !ta conceptustpsios C in conceptM C~ A !pst<M e~t et i~perfo osque ad oMmom. Qud si quia Mxpondeat nb<tdar! aUtrnum,respondeo nec da<A pdmam, quod stc o~est c tcndo; quia to ejas~quod per aModcone!ptMr o<tcepto,nthM t n!s! a!!nam,deo gradandoper plnra, aot nth!t omh!no !n eo ertt, eut a!hMn!s<qoodper se conc!p!etur. uam lemoDslrationelil ooQ tam ptao, sed !n<aMtb!tem arbilror, ejasqoe ope demonsesse trad potest id quod per se eooc!pttur,co~ctpi posse. Sed adhc tameodMbMari potest ah Meostt poss!b!te;eo modo quo hoc toco sornUurposstb!!e; ntmtrdm non pro eo quodconctpt potest, sed pro eo cujus a!tqua concipt potest MMa~ resotubMtstamen ln N noa pWmom. am que <fnob<s cooc!ptpoasMttt, Meotamnomn!a sant. Meo prodocipossunt,ob atta potiora quibus !ncompaHbU!a Ens quodper se coodpttur, actuesse probari dbet, adhibitaextsetiam tenHa, qaiaextstMnt urnperaHad coBctptNMtu~ Bfg&cxtsMt q id pet qoodconeiptMtM.Vtdeaqoamtonge atta stt opus raMo!Mattonesad accurat probandamrem per se extstentem.Port6 tamen Me uhtntAMMUonc opus. non

SUR L'THtQUE E SPINOZA. D

as~

remdier cetteambigut faisantdela dnen facilement nitionun axiome,et dire tout ce qui n'est paspar <K< est par soi, ou par son essence.Maiscela ne suint point pour couper court aux dimcults.Carte raisonnement n'est bon que supposque la substancepeut exister. Car il est ncessairealors que ne pouvanttre produite par autrui, elleexiste par soi-mme,et partant d'une existencencessaire.Maisalors il faut dmontrerla possibilit~ela substance,ou qu'elle peuttre conue. Hsemble que cette dmonstrationrepose sur ce que si ri<)nn'est conupatM~, rien p~n plus ne sera conupar autrui, et qu'alorsrien nesera conudu tout. Pour faire toucherdu doigtcette vrit, il faut considrerce qui suit d~e que a est conupar c'est dire quele conceptde &est renfermdansle conceptde ?, et dire que b est conupar~, c'est dire que le conceptde c est renfermdans le conle ceptde&,et par consquent conceptde c sera renferm dansle concept de < Et ainsi de suite jusqu'au dernier. Onobjecte maiss'iin'yapas de dernier,qu'arrivera-t~ Je rpondsque s'il n'y a pas de dernier, n'y a pas de ainsi dans le concept premiernon pius et Je ie prouve d'une chose conuepar autrui, il n'y arien qued'tranger &cette chose,et, en aitntjie terme en term~, on arrive ncessairement cette alternative ou bien ii n'y aura & absolumentien dans concept,oubienii n'yrestera rien r ce qui ne s~it conu par soi. Cettedmonstrationme tarait assezneuve, maisje la croisin~ubie,et j'estime qu'avec elleon peut dmontrer que ce quiest conupar soi peut treconu.Maisj'avouequ'onpeutdouterencoreai rohjet de ce conceptest possibleau senso l'o~ prend ici ie mot mais jp<M~Mc; a savoir,non pas pource qui peuttre conu~ on causequise rsolve pource dont peut concevoir uetque n enHnen un premier. Car ce que nous pouvonsconcevoir n'est pas toujoursralisable,parce qu'ilpeut tre incompat!bteavecd'autres objets ~~M. !< faut donc prou~

B REMARQUESLEtBK~ ~er que l'tre qu!est conu par soi est c~, en eme ployantle conceptd'existence, t en se fondantsur ce que !escitosesconuespar autrui existent, et qu' plus forte raison existeaussi ce par quoi ellessont conues.Vous voyezcombien Spinozaest loin d'avoiremployune exactitudesumsantepour prouverla reauteexistante par soi. Peut-tre, cependant, cette dernire prcautionest-eUe superQue. aM SpiNozA. Proposition 8. Toute sabatance est nces8airemenUo6ae,car~n8ce!aeHeserattborne par une autre de mme nature (par la d6f. H), et on aurait ainsi deux substances de mme attribut (contraifement la pfop. V). LEHtNtZ. Cette proposttioadoit s'entendre ainsi la chosequi est conuepar soi est infiniedans son geore, et ainsi entendue,elle doit tre admise. biais.la dmonstration de Spinozaest frapped~obscurit raisondu mot & ~~M~M', est&of~e, et d'incertitude, raison de la propositionV. Dansla scotie qui ia suit, il emploieun raisonnementfort igant pour prouver que la chose conuepar soi est uniquedansson genre. Car supposez qu~iiy ait plusieurs individusdans un mme genre, il faudraque Fon puisseassignerdansla nature une raison pour laqelleH y en a un tel nombre prcis, et non pas Mais davantage~ cettemme raison qui fait quTi y en a prcismentuntel nombre,doit faire aussiqu'ils sonttels et tels; elledoitdonc tre aussila raisonpouplaquelleils sont tels, raison~remarquez-lebiea)qm ne saurait tre dansl'un pluttque dans l'autre deces individus,et qu'it faut donc chercher en dehors d'eux tous (t). On pourdeM. r t, t. (i) Vc!rteaisonaemen H/p. dtatraduction i~a~set. Ii, Maisaestprsente!par Le!bniz t ! ptus d'une!can!eM saisissante

SUR LTMQUE

DE SKKOZA.

33S

et rait bien faireune o~ection dire quele nombrede ces e individus st indtermin, ou nut, ou bien qu'il surpasse toutnombre.Maisil est facile d'y remdieren n'en prenant qu'un certain nombre, et en cherchantla raison de leur existence, ou Mene prenant des individusqui ont un pointcommun,commepar exempled'exister dans le mmeUeu,et en cherchantpourquoidans celieu et non pas dansun autre. SptNOZA. Pn~KM~HM~9. Suivant qu'une chose a plus de ralit ou d'tre, un plus grand nombre d'attributs lui appartiennent. LNMHZ. i fallait expliquerce qu'on entend par ~a~<M<~fe car cestermesprtent Fquivoque. J9~MOFM~<M~. ela est vident, paria df.iy. C LE!BNn!. Spiuoza te dit, masee!a n'est pas du tout vident pour moi. Car une chosepeut avoirplus de raMtequ~une autre, parce qu'elleest plus grande dans son genre, ou qu'ellepossde une plus grandepart d~unattr&ut quelconque,commele cercle, par exemple, qui renferme plus d'tenduequele carrinscrit.Puisl'on peut toujoursdouter qu'il y ait plusieursattributs d'une mme substance,au sens eu l'auteur a pris l'attribut. J'avoue cependantque si Tonadmetcea, et que Fon supposeles attributs compatiMes entre eux, une substancesera doutant plus parfaite qu'eMe plusd'attributs. aura SMNOZA. ~F'opo~oM ~0. Tout attribut d'une meUtMMMtb(<Mm~eBt& deSpinoza etj~Mvtve.Ene~~Mt~M c et de~ et tMp!w ~gants nt eMM$ uelquehose o d'atamMq<t q mtson a sopdeare eonnMt Ha et gagoent heaM~appasser arcette p qMUesrdaKacequ'tbomd'es~enMeh

236

UEMAR~ESDE LtBNtX

substance doit tre conu par soi (par les de~. !V et Ut). LEtBMZ. A cela j'ai souvent object qu'il s'ensuit une qu'iln'y a qu'un seul attribut pour substanceunique, en puisqu'H exprimetoute Fessenee. SptNozA. Dieu, c'est--dire JPr<~o~< une substance ompose d'une infinit d'attributs dont chacun exprime une essence ternelle et infinie, existe ncessairement. t.ENtz. tt donne de cela trois dmonstration la 1', parceque Dieuest substance, doncil existe(par la prop. VH) mais it supposeici deux choses, d'abord ce que la substanceexiste ncessairement, qui ne rsulte pas assez clairementde la prop.VM,et ensuite que Dieu est une substance posstMe.ce qui n'est pas si M!e dmontrer.La 2"" preuve est la suivante: a 11doit toujours y avoir une cause tant de l'existenceque de la non-existenced'une chose. Or, Une saurait y avoir de raison pour!a non-existencede Dieu, ni dans sa nature, car elle n'impliquepas contradiction,ni dans autrui, car cet autre sera d&mme nature et de mme attribut, et alorsil sera Dieu, ou il sera d'une nature diffrente,et atora, n'ayant rien de communavec Dieu, Une peut ni poser, ni empcherson existence. A ceta, je rponds t" qu'Mn'a pasencoreprouv la nature deDieun'imque plique pas, bien qu'H aBrme sans preuve qu'une telle serait absurde;2"que cet tre trangerpourra supposition tre de mmenature que Dieuen partie et non en tout d~MM~'a~oM. tres finisexistent l'exDes ?f~e prienceie prouve si doncrtre infini~existait pas, ces Quisseraient plus puissants queTEtre innni.0npeut sa rpondrequesi l'tre !numimpMquait, puissanceserait

SURL'TH!QUR E SPtKOXA. D

837

destermes u'emnulle, our p neriendiredeHmproprMt~ q e n ploie8p!noxa, ~M~a~cet force d'exister 'tantpas mme hose. c et t SptNOZ.JPrc~o~<oM~42 ~3. On ne peut s concevoir elonsa vritablenature aucun atlribut de ta substanceduquel il rsutteque ta substance soit divisible;ou bien, la substanceprise absolumentest mdtvisiMe, elle serait anantiepar !a car division sespartiesne seraientplusmanies,donc ellesne seraientpas substances.Enfin,il y aurait de nature.(L. te l'acs plusieurs ubstances, !a mme cordede !a choseexistanteparsoi.) Corollaire.Aucunesubstancemmecorporelle n~estdivisiMe. ~4. SpmozA. JPMpo<f&~ MMpeut existeret on nepeut concevoiraucune autre substance que t Dieu.Car Dieuconviennentous les attributs,et il ne sauraity avoir plusieurssubstances mme de attribut. Doncaucuneautre substanceque Dieune peutexister. LsBMz. Toutceci upposea dfinition lasubt de s stanceconsidre Tetreconuparsoi, et bien comme ioadmscomme d'autres hoses ue notes c-desss c q j'ai s s!btea.JeB~ai encore certitudeur ta substande pas des iiaUt corps,Henest toutautrement esprits. des <~ro~re SMNOZA. t'st unique. t. I suit del que Dieu

~38

DE nEMAMQUS ~EtBKM

Corollaire2. Quela chosetendueet la chose pensante sont ou des attributsde Dieu ou (par <*ax. desachetions attributsde Dieu. des ) LEtBNtZ.C'est arerconhsment,deplusil n'a et p et sontdesattripasdmontr rtendue la pense que c sont but~, 'est-*d!re conus arsoi. p Sp!NozA. ~c~M<KMt Tout ce qui est en ~5. Dieu,et rien ne peut tre ni treconusacs Dieu (par la prop. X!V). ! ne peut y avoir d'autre substance Dieu tout le resteserades attributs que de Dieuou des modes car tez les substances et les modes,il n'y a plusrien. LBMMnz. ometpourla seconde M foislesattributs. Sp!NOZA. de .Pro~M~M~ 6. Dela ncessit la nature divine' doivent dcoulerune innnit de c tout chosesintmimnt odiees, 'est--dire cequi m in6nie(par !a peut tombersous une inteHigence df/Vt). <&K~ t. H suit del queDieuest ta cause efficiente etoutesles chosesqui peuventtomber d infinie. sousune intelligence > ~r<]'~c~2.,t en rsulteen secondlieu que Dieuest causepar soi, et nonpar accident. ~M'o~Mrc3. Et entroisime lieu, queDieuest absolumentcause premire. LEtBXtZ.Point 'observation. d

sm t<ETH!~ DK SP!NOZA.

23M

P~MW<Kw ~7. Dieu agit par tes sectes lois de la nature et sans tro contraint par rien hors de lui. ~bro~M'e t. H su!t de l premirement, qu'il n'y a en Dieu ou hors de Dieu, aucune autre cause qui l'excite agir, que ta perfection de sa propre nature. M'c~&Mfe 2. En second lieu que Dieu seul est une cause libre. Dieu seul, en effet, existe par ta seule ncessit de sa nature (prop. XI et coroll. de ta prop. XtV) et agit par cette seule ncessit (prop. XV!), seul par consquent il estnne cause libre. d LEtBNtZ. Hexplique plus longuement ansses scoliei que D!ea a cr tout ce qui est dans son entendement; quand Mparat au contraire n'avoir cr que cequ~t a vota que l'entendement e Dieudnre du notre et que d cen'est que-parquivoque Qu'on peut l'altribuer Meuet l'homme,par une confusionsemblable celle quifera!! d prendre la eonsteMatonu Chien pour l'animal appet chien que le causediffreda sa cause en ce quli a reu d'eue queThommedinere de l'homme quant a Texstence qa'uen arecue, qu'il ditfrede Meuquant ressencequ'iHudoit. SpMtoxA. JPr<~o~MM ~8, Dieu est la cause immanente et nontransitoire de toutes choses. C'est la suitede ce qu'it s'est Sat~d'avoT ~BMZ. et dmontrque Meu seul est substance~ que tout !e reste n'est quedes modes,

? REMARQUES M:~N<X

SptNozA. ~~H~o~ ~9. Dieu est ternel en d'autres termes, tous les attributs de Dieu sont ternels. LKU~nz. Outre la dmonstrationqu'i! en donne, l'auteurse rfreavecloge ceMe qu'il a donnedans la propos; XtX deses Pnae~! de Desco~s. SpiNOZA. Proposition 20. L'existence et t'essence de Dieu sont une mme chose. Il le dmontre ainsi Dieu et tous ses attributssont terne!s (prop. X!X), ils expriment t'existence (d6f. VHde t'ternit) ce qui revient dire qu'ils expriment son essence (df. IV de l'attribut). Donc l'essence et l'existence de Dieu sont une seule et mme chose. LEUMtZ. rpondsque cela ne s'ensuit point, mais Je seulement e qu'ellesn'ontqu'une senle et mmexpression. Je remarque en outre que cette proposition supposela prcdente.Que serait-cedonc, si &!a placede la propo sition prcdente,c'tait la dmonstration qu'il en donne qu'on employaitpour dmontrercelle-ci on verraitalors quec'est un cercle presquepuril. En effet L*essence et re&istencedeDieusont une seule et mmechose: je te prouveparce que les attributs de Dieuexpriment tout tafoisPexistenceetressence: t'essence,parla dnnition de l'attribut; t'c.r~feac< parcequ'iis sontternels; mais ils ne sont ternels que parce qu'iis envetoppentTexistence, car ils exprimentl'essencede Dieu qui enveloppe son existence.Maisaiors quoiboncette mentiondel'ternitdes attributs et de la propositionXtX~ lorsquela chose prouver est niquemeBtcel!-ci: &savoir que inexistence l'essencede Dieusont une seule et mme et

SURL'ETH~OEDE SHNOZA.

24i

chose, parce que son essence enveloppeson existence. tout te reste n'est videmmentl que pour la montre, commeun vain appareil, et pourjouer la dmonstration. Detellesformesde raisonnements e sont pas rares n chez ceux qui sont trangers au vritable art de dmontrer. Il suit de i, premirement, que l'existence de Dieu comme son essence est une vrit ternelle. LEtNHZ.Je ne voispas Men commentcette propositionse dduitde la prcdente:pour moi, je !a trouve beaucoup plus vraie, et surtout plus claire. Car elle vous sa!s!tpar sa clart, du momentqu'on admet que l'essence de Dieu envetoppe son existence, quand bien mmeon n'admettrait pas qu'ellesne sont qu'une sente et mme chose. 2. Que Dieu est imnmaMe, et que tous ses attributs le sont aussi." SprnozA. LEtiMZ. La propositionet la preuvesont ega!ement obscureset confuses. S~iNozA. jPn~KM~bM2~ Toutce quidceue de la nature absolue d~un attribut de Dieu doit tre temetetiunuL <' 1LEMUZ. Dmonstrationobscureet contuse d'une thsequ'il est ais de prouver. SMNozA. ~Mpo~oa 22. Quand une chose decoute de quelque attribut divin, en tant qu~i est auect d'une certaine mod!ncat!on dont Fexis~ro~&Mre SMNOZA. 6broH<H~

i6

3~2

DE REMARQUES <BK!Z

tenceest par cet attribut mme ncessaire et Moie, cette chose doit tre aussi ncessaire et nBniedans son existence. LEtBMZ. Mdit que, pour dmontrer cette proposition, on procde de la mmefa~on que pourla prcddente e'es~-dfe non moins obseufment. ~'awMHs voutuqu'Hnous donntun exempted'une tellemodBcaton. Prc~KM~M 23. Tout mode dont yextstence est ncessaire et inSme a d ncessatrement dcoater, soit de !anaHM'e absoiaede que!qneattnbQt deD~eo, soit de quoique attribut affect d'onemodi&cattonncessatreet n6nie. LEtMttz. C'est--direqu'un tel mode dcoutede la nature'absolue de quelqueattribut, soit immdiatement, soit.me<M&tement t'interm~aite d~n autre mcde. par SptNOZA. J~opo~~M 24. L'essence des choses SpH<$ZA.

prodat~papOiea n'enve!oppepa~rexistence. LE!BN!Z.Lachose estctaired~aiiteurs,mais!adC~~ iBOMtfa~ion Spinozaest un p<trao~StM. de mais un sens !esen& QFdtnaiM, par sa~ ~f. t, n~apM~s tout particulier.Il ne peut doncpas substituera~on gr le sens ordiaaire au sens propre, moinsde montrer qu'ilssont quivaients. ~M ??<'?; Cette prposition fait d~aiueurscontre Spinoza elle prouvefoutre son propre sentimentque les chosesne sont pas ncessaires earH h~ya de neesfaire quece dont assene enveh)ppBt'e~tenee. y Sp<NOZA. ~~w~Km 25. Meu n'e~ pas

SURL'TMQUE SHNOZA. DE seulement la cause eCSceate de Fextstence des choses, mais aussi de leur essence (par Fax. ~V). ~EtNMZ. Cette preuve ce prouve rien car quand bien mmenous accorderionsque l'essence des choses ne peuttre conuesans Dieu (prop. XV),il ne 8'ensu!t pas que Meu est la cause de l'essence des choses. L'axiome!V ne dit pas que ce sans quoi une chose ne peut tre conueest la causede cette chose. Cela serait C assuyementiaux. ar le cerclene peut se concevoirsans !e centre, !aMgaeans!epo!nt; mas le centren'est pas s causedu cercle,le point n'est pas cause de la ligne. Cet axiomedit seulement que la conna~saneede feSet im<. de dN< pliquela connaissance la cause ce qui est Mon rent. Car cet axiomen'est pas convers!Me, t d'aMteurs e M est bien d!Hrent unechoseou de ne pouvoir d'mpMquer de pas tre conuesansene. La connaissance ta parabo!e celle du foyer, ma!s eHepeut fort Mentre implique, conuesans tui(i). Les cht~es parUcuMres ne sont rien depos que les aSecttOBsdes attnbuts de Dtea~ ~est-~ipe les ntodes par !esqae!s les attributs de Dieu s'exprimeat d't!Be ~oo d~rnMnee.Ceaest vident par ta prop. Xyet !a def y. LKOM~ On ne vo!tpas comments~aecordececoMt~ M taire avec !~propos!t!on XXVeMe-meme~ taut awouef en ne que Sptno&a se montre pas un grand maMM Part de dmontrer(2) Ce coroSareest vMent 'aprsce d SptNOZA. <~r~M~.

~taMOM.

p d!!t (t)(~Me e~qae Beaa)M~ Spinoza ris en aagMnt

et pour Msaon marnent enconcevoir & <tet*ho<MM~ ta pien~fe

su

M LEtBKM REMARQUES

qui prcde,et est vrai, si on FentendMon,et en ce sens non pas que les 'chosesont de tels modes,masqMeles s sont mantres de concevoirles choses partMoUeres des l modesdterminesde concevoires attributsdivins.

SptNOZA. Ff~o~oM 28. Tout o~et individuet,toutechose,quellequ'ellesoit, quiest finie et a une existencedtermine,ne peut existerni tre dtermine agir si elle n'estdtermmee Fexistence l'actionpar une cause, laquelleest et aussifinieet a une existence dtermine;et cette causeeHe-mmee peut existerai tre dtermine n uniecomme les agir quepar une causenouve!!, elles l'existenceet autres et dtermine comme faction) etainsi l'infini. EMe prouve ainsi Dieu dterminetoutes choses, mais les finiesne peuventdeeou!rde !a nature absolued*un des attributsde Dieu,sans cela eMeseraientmanies. s ttesdcoutent oncd'un attribut de Dieu,aSect d d~nmodincation6me. tEtBNZ'Vonune op!n!n Spinoza, de qo!,Men de Mn exaBiBepf~, doNDe absordes. des~ons~queBes eMtt choses edcouteront ah)rsdela, nature tes n jamds deMeu carcequidetercMne dtenntn tour, son est
etaiMt rnSni. Jaunis donc Nce chose ne ser& dtermine de Dieu. Meu tbararaseutement du sien que!qMes se la tmpaMtbMMd~meab C'est sansd<MMe suite de eeMetMttMW ~rmuta ce j<tg$at<~t <t rEtb:que ou <? jOc~ cet ouvragesi ~M'M [tte!ndetnanq<t<Bn)ent~aejcm'AtoMtp.a

SUR L'TM~UE SPtKOXA. DE

b 248

principesabsoluset gnraux. Hserait plus exact dedire qu'un particuliern'est pas dtermin par un autre suivant un progrsa Finnni,autrementHarestent toujours si indtermins, loin que vous alliezdans ce progrs; maisbien pluttque tous les particuliers dtermins sont de Dieu. Mne faudrait pas dire non plus que ce qui suit est la causepleinedece qui prcde,mais pluttque Dieu a crce qui suit dans un ordre tel qu'il concourtavecce qui prcdesuivantles rglesde la sagesse.Sinousdisons d'autre part quece qui prcdeest Ja causeemeientede ce ce qui suit, alors et rciproquement qui suit sera en quelque sorte !a cause Cnaie de ce qui prcde pour ceuxqui admettentque Dieuagitsuivantune nn. Prcpo~MW 30. Un entendement 6M on infini en acte, doit comprendre les attributs de Dieu, et rien de pias.. LEtSNtz. Cette proposition qui est sumsamment clairepar ce qui prcde,et qui est vraie on la prend bien, notreauteurtrouvemoyen,a sonordinaire,deFernbrouitieren la dmontrantpar d'autres, obscures; douteuses et dtournes; savoir aucuneide vraie doit s'accorder avec son ot~et ce dont il tait un axiome, e~est--~dire vrit<???<? <M~ sont les termes une (ce p~ qu'il emploie) mais, pour moi, je ne comprends pas commentcela peut tre connupar so!, ou mmevrai d Que ce qui est contenudansl'entendement 'unemanire reprsentative, doit ncessairement~tre donn dans la qu~ii n'y a qu'une seule substance,Dieu, nature; propositionsqui, commeje le disais, sont toutesobscures, douteuseset tiresde loin. L'esprit de cet auteur parait tre aiambiquet tortueuxii va rarement par i les voieci&iret natureMe; l &ime cheminsabruptset tes e i SMNOZA.

2$6

DE REMARQUES UMMiZ

d iongsircuits !a plupartdoses monstrations c surprennentl'esprit lutt u'elles edchurent n (). p q SpMOZA. ~<~<o~ 34. L'entendement n e la acte soit fini, soit Mn~ comme,par exempte, r volont, le dsir, l'amour,etc., se doivent rapporter ta naturenaturee, et non la oaturaate. Dieu LBUNt<z. entend nature n naturante et ses par attributs bsoas par nature a H nature,sesmodes. dit d n'est que.l'entendement qu'unmodedtermin e la ~<M~MM. de!&~Ms Udduit pense Ce~MM co~MM~ unautreendroit Meu, -proprement n'entend, que parier, nine veut.Jenesaurais desonavis. tre ae Sp<No~A. Proposition 32. La volont peut c tre appele cause libre, maisseulement ausencessaire. li !e dmontre disantque la vo!ont en est un certainmodede preuveet qu*e!!e par est m consquent odine autrui. par

SMNOZA. qui P~cpo~K~33. ~eschoses ont d'uneautre t produites ar Dieudont pu t~etre p faon,ni dans un autreordre.
LNBMZ.Cette proposition est vraie ou ~usse, sui-

&!t (i) H~< reproduiredans le texte ce Jument que j'at d~t& M. MBoa<treMpubMcetq<teteTeg)retteMe Datcha a ciM daM d ta son Mpp~ft6M<rphilosophiede JLetbnb apMpos e MtM mmoire moraH~etpoHUq'~a Vtdes couronn par t'Academie seteoce~ fuisseyatdedetMm MMproceditv!aclaro detuf aato<f!s togenton!' et ? et naturail tiBmpeftocedtt effabfopta ctrcahM ptermquecjus p a demoMtMttoMa ntmumctMMmven~m magtsq~ammustMnt.p

SURL'TMQCE SPtNOZA. DE

247

vaut te sens qu'on lui donne. Dansl'hypothsed'une yo* tontedivine,choisissantte meitteur,ou agissant d'aprs les rglesde ta perfection, videmmentitn'yaque les chosesproduitesqui pouvaient'tre. Mais ne prendre t quela nature des choses, considreen soi, elles pouvaientl'tre autrement. C'est ainsi que nous disons que losanges que l'on appelle conrmes ne peuvent point pcher,bien que leur libert soit sauve;ils te pourraient, s'iis le voulaient mais ils ne le voudrontpas ils pourraient le vouloir,enparlant la rigueur, maisdanstat des chosesexistanteils ne peuventpiusle vouloir. L'auteur, dans la scolie, reconnait avec raison deux ou bien c'est ce qui im< sens au mot !M~M~ plique contradiction,ou bien ce qui n'a point de cause externede production,tt nie que Dieuagissepar la raison du bien. En effet,it tui a refuse la volont, et il trouve absurde de soumettreDieu la fatalit,bien qu'il reconnaisseque Dieuagissepar la raison du parfait. ~~&KW ~4. La puissance de Dieu est l'essence mme deDie~, parce qu'il suit de la nature de son essence qu'il est cause de soi et des antres choses. SpiNozA. 35. Tout ce qui est au pouvoir de P~M~oM Dteu, existe ncessairement, c'est--dire~ suit de son s essence. LBMMtz. Cela n'est pas suBisamment duit, mais d c'est vrai.

36. SptNOZA.P~c~~<<o~ Rienn'existequi desa naturen'enveloppe quelqueonet, parceque d lanatureet l'essencee toutcequiexiste exprime

248

DE REMARQUES LEMMZSUR /THQUE.

et Diend'ooemamre dtermine, par consquent exprmeapai~ancedeDieu.

Il LEMNiZ. ~oate un appendicedMgcontreceuxqui pensent que Dieu agit dans un but, appendiceon il mle le vrai et !e faux; car, s'it est vrai que tout n'est point fait pour l'homme, nes'ensutpas que Dieu agisse sans a vo!ontousansrentendementdubien.

1 LETTRES DE SPINOZA .ANNOTES PAR UHBMZ.

LETTRES E SPtNOZA D

LETTRE t'\ ~OM~CM~ OA~M&M~,de~MJSC. J?CM~ B. MONSIEUR, J'ai reu samediderniervotrebiencourtelettre, date du <5novembre. ousvousbornez m'inV diquerles passagesdu Trait tho!ogico-po!!tique qui ont arrtleslecteurs.J'avaisespr savoiren outrequeuessont tesdoctrines !euront sembi, qui vousm'en aviez prvenu, ruiner la pracomme tique de la pit. Mais pour vous dire toute ma surtes trois pointsque vousavez marqus, pense je ne vouscacheraipas, en ce qui touchele premier, qutai dans Famune idede Dieuet de !a dM <tdM<H~de Cette M$d<wn6e (i; TMM~aM SptBMat !eMM, Mem eoMme t&tt~~e de~naza 0!<ieBba)fg, mepamt~6t<e ta eof d cette q comment c<< phtMt tH~m~M; M~aM lettre &'M aM doive et nie ta ~adre <~e~oM d*0!~atw)~M que Mt!gon t)re tebMe mbactea, surt'tgnonmee. < surdes <~e<t--diM Pnis, dansa Mtte MBt~ t daMee ~ qui<M~s~etapfamMM i~MeM, ~ ildtMeheMp!qN<tf Ha pudire lesrntMetM eMMBeat et & que etateat M t'!gnoMMe tout n. (L<MN!z~

2M

LtTTM:S DE SPtNOXA.

nature fort dinrentede celle que les Nou.~u& chrtiensont coutumede dtendre.Je cros, en euet, que Dieuest la cause immanentede toutes on choses,comme dit, et nonla causetransitoire. Je le dclareavec Paul Noussommes Dieu en et nous nous mouvonsen Dieu (~). a Ce que bien croyaientaussi tous les anciensphilosophes, que d'uneantrefaon.J'osemmedire quec'a t le sentimentde tous les anciens Hbreux, ainsi d qu'onle peut conjecturer ecertainestraditions,si dnguresqu'ellessoienten mille manires.Toutefois, ceux qui pensentque le Traitthologicopolitiqueveut tablir que Dieu et la nature sont uneseuleet mmechose (ils entendent nature par unecertainemasseoula matirecorporelle),ceuxlsontdansuneerreur complte. J'arrive Farticle etMMssusparPtaton eaMign ont ctts qoetqae (i)PannenMe chose Je me fait d'approchant. souviensj*at que autrefoisMabrg doPatmenMe forme dememtfaMoB, donner rdnten de sansM toutefois uneenUM approbation. voaa dtat tes J*aaM!a qn'H endroits desanciens Hbreu. rapporte On dessM!e!eM qu'ils dans estBieo. 'tait C pem-etre onsens eMya!ent le monde que etbien de qae o d de <nacatogoe, diffrentcelui leur nt onne <am On choses que peut e te~pretes. dire nunsens ue q toutes sonton~ tout stenDieu, mme TenM contenu sa cause e de dans est qae dans et la d'au e pleine, que prophte sujet stenveloppe son car c des essence; ilest ertain t'extstence hosesune < est cooseque d dela qnence nature eDteu, n'a permis le choixup!<M que d qMt paf6t<t. {t<MBNtz.)

LMTMSBESMKCZA.

as

des miracles.Je suis persuad que c'est la seule sagessede la doctrinequi fondela certitudede la rvlationdivine,et non point lesmiracles,qui ne reposentque sur l'ignorance,commeje l'ai longuementfait voir dans le chapitreY! sur les miracles.J'ajoute ici que je reconnaisentrela relicettediffrenceprincipale, gion et la superstition et t'ignorance, celleque cette-cia pourfondement l la sagesse; et voit pourquoiles chrtiensse font distinguerde ceux qui ne le.sont pas, non foi, pointpar ta bonne ta charitet lesautresdons du Saint-Esprit,mais seulementpar unecertaine opinion qu'ils professent.En eHet,c'est par tes source seulsmiracles,c'est--direpar l'ignorance, de toute malice, qu'ils dfendentleur religion, commetous tes autres; et de l vient qu'ils tournent leur foi, quoiquevritable,en superstition. Lessouverains q permettront-ilsamais u'onapporte j un remde ce mat? C'estce dontje doute fort. Enun, pour vous montrer ouvertementma pensesurte troisime point, je dis qu'il n'est pas absolument cessaire n pourle salutde connattrele Christselonta chair; mais il en est tout autrement si on parte de ce Filsde Dieu,c'est--dire cette de temelleSagessede Dieuqui s'est manifeste en toutes choses, et principalement dans l'me hu-

a&t

LETTRES bESPINOZA.

d maine,et, plus encoreque partout ai!!eurs~ans Jsus-Christ. ans cette sagesse,nul ne peut parS venir F~atde batitude,puisquec'esteUeseatc qui nous enseignece que c'est que le vrai et le faux, le bien et le mal. Et commecette Sagesse, ainsi que je viensde le dire, s'est surtout manifestepar Jsus-Christses disciples pu la pront cher. telle ~u'e!!e!eur a t revtuepar tui, et ils ont montrqu'ils pouvaientse gbriSer d'tre animesde l'esprit du Christ plus que tous les autres hommes.Quant ce qu'ajoutentcertaines glises, que Dicu&revtulanature humaine,j'ai expressmentaverti que je ne savais point ce qu'eus ventent dire; et, pour parter franchement, &f vouera~qu'eues me semMent arler un langage p aussiabsurde queceni qui dit'ait qu'uncerc!e a revtuta naturedu carp6(t). Je penseque cesexsuStsentpour elairctr mon sentimetti pticationa sur !es trois pointsque vous avez marques.P!ai(t)Ceaa: ~enseipteatrMamatten, leurpense q expUqaent d analogies delanature thrM deramerataonnaMeait opte par es MsM donc c'est Dieu qo'onehoM, qoe corps. veateat aNnner e du a Mvta natafeet'hemme~ i'&meprts<a nataie ta d comme a la ce e corps, qui stanfaitd'expertence, que q~e!!e sottd'aMteors la BMoMfe det'tnte~n'eter. t!re p L'objecMon du cerclerenant MM Mtate & neMMatt d eaw, dBce&e'dtttge~contfer!Bcantat!on contre derame ! t'ttre galement t'uB!on avececorpa.(LetaNM~

LETTRES BESPINOZA. 2SS ront-elles aux chrtiensde votre connaissance, c'estce que vous pouvezsavoirmieux que moi. Adieu.

LETTRE M< A F. <M~~ S?~ OA~M&M~.

Puisquevousparjissczm'accuserd'un excsde brivet,je vaHs aujourd'hm mej usiner par une excessive.Vousattelez -de me!, ce pr~Mxit queje vois,rM!cation de ceHesd'entre vos opi~ nionsqui ont paru vos lecteurstendreaujreuve~ semen$ !a pit. Je vais vous dire ce qui !esa de surtout embarrasses.VoustaNissez~ ce qu'~ fatalede toutestes actions et semble,une ncessit de toutes choses.Or, leur avis, si ce pointest une foisaccord,toute toi, toutevertu, toutereligionsont coupes leur racine; toutes testcomsontvaines.Eneuet~ penseset toutestes punitions ce qui imposeune contrainteou une ncessit est d'excuse,et i! suit de Ms toujoursun motiflgitime ne d quepas un senthomme sera inexcusable evant Dieu.Sinos actionsdpendent fatum,si toutes du des M (< Quatrime Htns. )

~8

LETTRES SPt~OXA. DE

choses pousses arla dure maindu sort, suisont p vantune voie dtermine invitable,o est la et o de coulpe? sontles peines?Qui dlierale noeud cettediC5cu!t? oi! V certes <equ'on ne peut dire aisment.Je dsire ardemment.Monsieur,savoir comment ouspourriezaider la solutiondu prov blme. Vousavezbienvoulume donnerdesclaircissementsau sujet des trois propositions quej'avais marques;mais il resteencore plusieurschoses en expuquer.Premirement, quel sens prenez-vous et la poursynonymes quivalents foiaux miracles comme sembleque vousle faites il etTignorance, dansvotredernirelettre?Lazareressuscit d'entre les mortset la rsurrectiondeJsus-Christ esurn passenms pas la forcede la nature cre) et peu~ vent-ilstre attribus une autre puissanceque ceUede Dieu et commenty aurait-il ignorance les coupable croirequ'une chose-excde limites d'une intelligenceinie,enchane de certaines f par pas bornes?Ne pensez-vous qu~i!soit convenable une intelligence une science et cresderecon" natre dans un esprit incr, dans la souveraine une science et une <brcecapablesde puissance, et pntrer de produiredes chosesdontla raisonet le commentchappentaux faibleshumains?Nous

LETTRES 8PMOXA. DE

SS7

sommes ommes,rien d'humain ne doit noas pah ratre tranger notre nature. De ptus, puisque r vous dclarez que vous ne pouvezcomprendre qu'un Dieuait reitementrevtu la nature humaine, permettez je vous demandecomment que vousentendez et cesendroitsde notre vangi!e de rEptre aux Hbreux le premier qui aBrme que le ~er~ ~M< < de ie second, le que Dieu ~<t ~MM le librateur des <~ mais e~ celui des p~/aF~~~r<t~FM? Et t'outel'conomiede r~vangi!ene repose-t-ellepas sur ce que le Filsunique'de Dieu,le ~0$(quitait Meuet qui tait en Dieu), s'est montr.revtu de la nature e humaine, t par sa passionet sa mort a paypour nouspcheursla ranon de nos fautes,prixde sa Je rdemption? voudraissavoirde vous ce qu'il faut penserde cespassageset autressemblables, si l'on veut conserver t'vangMe la reugion et chrtienne,dont je crois quevoustes l'ami, leur caractrede vrit. J'avaisle projetdevouscrirepluslonguement, maisje suis interrompupar la visitede quelques de amisenversqui je meeprocherais manquerde r pbutesse.Aussi bien ce que j'ai dj jet sur le papier va peut-trevous tre un sujet d'ennuiau milieu de vos mditations Adieu philosophiques.
i7

S38

LETTRES SPKOZA. DE

donc,et croyez-moi ourla vie te z! admirateur p de votreruditionet de votrescience. <

Londres, 16 dcembrei~75.
Aro

LETTRE ' (V DESDTMNS). m J~MMC H ~~e~CM~. monsieur enri O~M~M~F.<~<S~!MO~M.

MONHEUR,
Je vois enSn queMe est cette doctrine me demandiez est!e publier fondement de tenir du secrte; que vous dessein de mais comme elle

trait

que j'avais

je suis dispos vous expHqoer la ncessit

sous que!

point de vue j'admets

de toutes choses

et la fataHt des actions. Car je suis loin de soumettre Dieu en aucune faon au fatum; seuJementjeconots que toutes choses rsument de ta nature de Dieu (~ avec une ncessit invitable, taon de !amme a!M< (<) CespaMteado!ve)Bts*MpMqoe)r A savotr que le monde n'a pu etfe produit aMtMmeht, parceque Dieu ne peut pas ne pM taDtte plu sage, Hchoisit agir avecune souveraine perticeMon. le meilleur.MaisMne &ut pu eMtfe que tout deeoote de ta nature de Dieusans aucune iotorvenUonde la votent. L'exempte tir de t'epfatton par laquelleDieuse comprendtu~memene me de paratt pas heureux,parce que cet acte a lieu en deca~ t'tnterven* tion de la votante. (LMMM.)

LETTRES DESHNOZA. SS9 conoit u'Ursultede la nature que toutle monde q de de Dieuque Dieuait l'intelligence soi-mme. i Assurment,l n'est personne conteste cela qui que ne rsuheen eStde l'essencede Dieu et cependant personnen'entend par ta soumeHreDieuau iatum;et tout le monde croit que Dieu se coma prendsoi-mme vecune parfaitelibert, quoique ncessairement. n" rajoute que cette iovitaMe cessitdeschosesn~te !a perfection Dieu rien de ni !a dignitde l'homme; car !es prceptes moraux,soit qu'ils prennentta forme d'une toi ou d'un droitmande Dieu mme,soit qu'ils ne la prennent pas, n'en sont pas moinsdes prceptes divinset salutaires;et, quantaux biensqui rsultent de la vertuet de l'amourde Dieu, soit que d noustes recevions es mains d'un Dieu qui nous d Juge,soit qu'ils manent (~) de !a ncessit e la naturedivine,en sont-ils;dans Funou l'autrecas, Et moinsdsiraMes? de mme,!esmauxquirsut* s tent.desactionsou despassionsmauvaisesont-ils moins craindMparcequ'Hsen rsultent ncessairement En un mot, que nos actionss'accom? ou pnssentsous la !oi dela ncessit souscellede divine u sorte tout lanature avec ne den~eMM, (<)St ~MM~de tesbonsttps e m~chantaMMat to<M possibles et que existent, ruinez morale. traits mat, auML etvoMs lapAMMop&M (LMBNM:)

S6$

LETTRES SMNOZA. DE

la contingence, n'este pas toujourst'espranceet la craintequi nousconduisent? nesontinexcusables devantDieu Leshommes (~) autreraisonsinonqu'ils sontenta puispar aucune sancede Dieu commel'argile en coUedu potier, qui tirede ta mmematiredes vasesdestins un noNeusageetd'utres unusagevutgaire.Veui!!ez~ m Monsieur, diterun ~eu ces penses,et je m'assure, par ~exprience ~en ai faite avecptuque sieurspersonnes, ue voustrouverezsans difficult q d quoi rponde aux objections vulgaires. Fai considr foi aux miracleset l'ignorance la commechosesqmvatentes{2), ar ta raison que p
(4) L'auteur a essay d'e~pthtuerce passagedans ta lettre <u:vantt sw laque ~e feraiquelquesremarques. (3) Si nous concevonstes m!rac!esde telle sorte que Dieu y mette la mata, commel'artisan a Tautomatequt sM<wtairait tout de tfaveM,J'avoue que les miraclesne. sont conformeso! &la sageme,B<&la nature divine. Mah si nous croyons que toutes chosesont t ordonnesd'avance,en sorte que dans de certains temps par un concours singulier de causes M arrtve des choses aaatnraMes;festHne que les miraclespeuvent se concilieravec si pMtosopMe, toutefoisnous entendonspar mtraetes, non pas ce qui est au-dessus de la nature des choses~mais ce qui est au* dessus de ta nature des corps sensibles.Car je ne vois pas ce qui empche que par le ministre d'esprits plus puissants que tes ntres~bien que revtued'un corps, Il n'arrive du merveiiteux et je ne voispas non plus ce qui peut empcherde prendre au pied deia lettre la rsurrectiondu Christet son ascension. (t<MMM.)

2M LETTRESSPMOXA. pE ceuxqu! prtendenttablirl'existencede Dieuet !a fetigion sur tes mirac!esprouvent une chose obscure par une chose plus obscure encore et qu'ilsignorentau suprmedegr; de faon qu'ils invententuneespced'argumentationusqu'prj sent inconnue, ui consiste rduireson contraq comme.on dit, dicteur, non pas l'impossible, mais fignorance.Dureste, je crois avoir exs pliquassez clairement, i je ne me trompe,mon sentiment ur les miracies,dans le Trait thoo" s gico-politique.Je rajouterai donc qu'un mot. VeuiHezremarquer, Monsieur~ Jsus-Christ que n'est point apparu,aprs sa mort, au snat, ni Pitate, ni aucun inMie, mais seulementaux aussique Dieun'a ni ct droit saints. considrez ni cot gauche qu'il n'est pointduns un certain !<eu,mais qu'il est prsent en tout !ieu par son essence que la matireest partout !a mme que Dieunese manifeste dansces pointhors du monde espacesfantastiques qu'on imagine ennn que le d corps humainest retenuen des limites termines par le seul poids de l'air (~); et, si vous pesez toutesces chosesensemMe, vousreconnatrez qu'H devenir 8 ~d'MtC (<)LeeofpstMttM!n d'une <tMtM pcMt pe~ fect<n que tefeu, teteffp, te!!es t~ M< nttMoutrM sc8t< corps blest<; t puttMCMt Mted~futrc, t'affetM. (~Mtt~) l nt

2t:a

~TRESDESMKOXA.

ena tde Fapparition Jsus-Christ ses ap<de decellede Dieu Abraham t~es peu prscomme quand celui-civit deux hommeset les invita dner (~).Vousmedirezque tous les aptres ont cru la rsurrectionet l'ascensionrelle de Jsus-Christ;et je suis trs-!oinde te nier. Mais Abrahamcrut aussi que Dieu avait dn chez lui, et tous les Isralites furentconvaincus que Dieutit descendu te montSinadansuneensur veloppe de feu et leur avait directementparl; bienque toutesces apparitions,toutesces,rvtations ne soientque des moyensque Dieua employspour se mettre la porte de FinteUigence et des opinions hommes leur faireconnattre des et sesvo!onts.Je conclusdonc que la rsurrection de Jsus-Christ 'entreles morts est au fondune d rsurrection toutespirituelle, recels (2) aux seuls fidlesselonla porte de leur esprit; par oj'entends que Jsus-Christ ut appelde la vie rf
(i) Je ne saisis pas bien ie rapport de ces deux apparitions, car ne Diea apparut Abraham et ao tsraHteN,s<MM <brme emprante, savoir. la formehumaine; mals le Christ apparat aprs sa mort aox apures sous une forme qui tatt bien la sienne. (LmBMz.) (2) Alors c'<ta:t an r~ve oa une vaine apparence oNrte aux espritsfrapps d'hommes veills. Mais cela est bien peu vraisemblable et dmenti d'aiMears par le nombre et la simultanit de ceuxqui ressentirent l'apparition. (Idem.)

~ETTKSDESPiKOXA. 263
Smite,et qu'aprssa passionils'levadu seindes morts (en prenant ce mot dans le mmesens o Jsus-Christa dit Laissezles morts ensevelir leurs morts),commeil s'tait lev par sa vieet par sa mort en donnant l'exempled'une saintet ses sans ga!e.-Dansce mme sens, it ressuscite disciplesd'entre les morts,en tant qu'ils suivent l'exemple (i) de sa mort et de sa vie. Et je ne croispas qu'il ftdifficile l'expliquer toutela doctrine de~'vangitel'aide de cette hypothse (2). J'irai plusloin il n'y a, selonmoi,que ce systme qui puisse donnerun sensau chap. xv de les aux Corinthiens, faire comprendre et FpStre argumentsde Pau!,qui dansle systmecommunbien faibleset bien aiss ment reu paraissent A ta des n'aMa m mtaphore, (<) tnst rsarrection orts t<ta*oBe n'est aimes meo<, allgorie ra!!<go)r!e une <?,si vous' < (car c C'est qQ'ane mtaphore Spinoza. centtnaee). dnreste eqo'a~anee ces Jel'approuverais, lamoindre necessMrecourir de s'Mavait y mais vo!sao<'ane. meyeas, jen'en (<emNM.) ont A bon avoue que (2) quoi P/aotear mhmme lesaptres aasens ces d'one a m c'est-dtM compris choses tout utre anire, m Best parfaitement de prter inutile leur unsens MMemt. donc. crivant une sous moins que taphodqoe, deprtendre tesaptres que pas Inspiration n'entendaientte sensdesmots cet divine, d q i'aateor dntrait leur Maisje oute ue suprieur dictait. esprit caralors I J edtadn.is interprtation thologico-politique cette lemiraci<; l des aposserait (i'athncHre dansardactionlivres forc< (fd'<M.) Miqaes.

SCA

t~TTMESSPINOZA. ?

rfuter. Et je ne veuxmmepas insisterici sur ce ont que les chrtiens pris au sens spiritueltout ce c que lesJuifsentendaient harnellement. Je reconnaisavec vous, Monsieur ta ~aiMesse humaine (t); mais permettez-moi e vous ded mander si nous avons, nousfaibles mortels,une connaissance e la nature assez grande pour tre d en tat de dternunerjusqu'co s'tendsa forcet't sa puissance,et ce quMasurpasse? Et, s'il n'est permis personned'lever sans arrogance une telle prtention,ce n'est donc pas manquer la modestie d'expHqaer,autantque possible,les que miraclespardes causesnatureUes et quant ceux qu'on n'est pas en tat d'expHqueret dont il est ga<ementmpossiblede prouver Fabsurdit, il i me sembleconvenable suspendreson jugement de leur gard, et de donner ainsi pour uniquebase la religion la sagesse de sa doctrine (2). Ne & defaire <<aMt<. toutefois, )~!apafa<(fe Poof (i) Pas cepoint, un lesdHvr<era!t tM~a!& ~a le prendre esemple, <M~ que Mess!e taient dM<naax<M'p<we!s<~MCh~6iien$, taperao<cootfa!M, dans 4c!arer esprits. unset tMactre!! les Les aMaM devait qB'it en~e qee!eMe~e an homme etnon raccordent potat, est tee!, une oa apparence mensongre <!MgM<<tae.LttMNzJ ( e (2)Le decesmots st,probaMe<Bent,~oetaM!ig!<'nda sens doit Christ seprouver par m!rac!es, parlasope~ortt non des mais et la satntet ladoctrine. de L'auteur avonera cependant si que, t'on en bien q pouvait tes prouvermiracles, faudrait tenir uelque

LTTKtS DE SPINOZA.

26S

croyezpas, Monsieur,que les passages de Fvan* gHede Jean et de rptre aux Hbreux que vous me citez, soient contraires mes sentiments; ce qui vous le persuade, c'est que vous appliquez des expressionsorientalesune mesure prise dans nos faons de parler europennes.Mais soyez sr que, tout en crivant son vangile en grec, Jean hbrase cependant. Quoi qu'il en soit, d'ailleurs, est-ce que vous croyez, quand rcriture dit que Dieu s'est manifestdans la nue, ou qu'il a habit dans letabernaceou dans le temple, que Dieus'est revtu de la nature de la nne, de celle du temple ou du tabernacle? Or, Jsus-Christ ne dit rien de plus de soi-mme il dit qu'il est le temple de Dieu(<), entendantpar l, je le rpte encore une fois, que Dieu s*estsurtout manifestdans Jsuscompte et ne pas ngligerun st magnifique tmoignagede la Pro~Mcnce,d'aboi, pan'e qo'H est d'an sage de connattre et ,d'ad. <mrer desseinset les auvres de p!en pats aosst, parce que les te votgaire,et en genem!toas cent qui ae possdent pas la vraie s pMiosopMee laissent plus aisment convaincrepar tes miracles. partteo!ire (<) Notre auteur me parat professerune vo<rat!on aCrpour le Christ.Mn~!Mdonc pas a!smettt,je pense, ,!<Mqn' mer que le Christa dit quelquechose contresaconscience dans et le but de tromperses disciples.Or, Ma dit qa'H ressnsciterattle troisimejour, et qu'Mviendratt sur les nues du ciel. H faudrait donc-admettre te Christest tombdans des erreurs grossierea que et vraiment honteuses.Cela est tout fait indignede ta sagesse s qa'attesteMt es magnifiques vang!tcs. e (LoBstz)

ace

DE LETTRES SPINOZA.

Christ.Et c'estce que Jeana vouluexprimeravec plus de forceencore par ces paro!es Le Perbe .~</<M<chair. Maisje n'insistepas davantage.

LETTRE (W DES DITIONS). IVe de 6~MMasa, A ?MO~M<K~J&. Henri <~M~M~M~y.

E5 itpahreM.

Vousavez mis le doigt sur le vrai motif pour lequelje vous ai engag tenir secrtecettedoctrine de la <ataitet de la ncessitde toutes choses.J'ai craint,en en'et, quela pratiquede la vertun~enre&tquelqueatteinte,et que les peines et .lesrcompenses l'autre vte ne vinssent *de tomberdans tedcri. Les explicationsque vous donnez dans votre dernirelettre nesemblentpas ter la dimcutt suffire tranquilliser mes; ni les car enfin, si dans toutesnos actions,tant morales en que physiques,nous sommes la puissancede Dieucomme Fargitedans les mainsdu potier, de quelfront,je te demande,pourrait-onaccuserun homme,quelqu'il soit, d'avoiragi detelleou telle manire,quandil luia t absolument impossible

LETTRES SPINOZA. DE

287

d'agir autrement? Saurions-nous pas le droit de nous lever tous contre Dieud'une communevoix et de lui dire C'est votre ionexible destin, c'est votre puissance irrsistible qui nous a contraints d'agir de la sorte, sans que nous ayons pu faire autrement pourquoi donc et de quel droit nous condamner des chtiments terribles, que nous tions hors d'tat d'viter, puisquec'est vous qui faites toutes choses selon votre caprice et votre bon plaisir, en vertu d'une ncessit suprme? Vous dites que, si les hommessont inexcusables devant Dieu, c~st uniquementparce qu'ils sont en sa puissance. Maisje retourne l'argument contre vous, et je dis, avec plus de raison que vous, ce me semble,que si les hommessont en la puissance de Dieu c'est pour cela mme qu'ils sont tous compltementexcusables. Qui ne voit, en effet, que l'homme peut dire Dieu Votre puissance, Dieu, est insurmontable; je n'ai donc pu agir autrement, et mon-actionest justine 1 J'arrive votre sentiment que les miracles et l'ignorance sont choses quivalentes, o il me semble que vous imposez les mmes limites la sciencedes hommes (les plus habiles, il est vrai) et la puissancede Dieu. Commesi Dieune pouvait rien faire ni rien produire dont les hommes

2<% LETTRES SKNOZA. CE ne soient capablesde rendreraison en y appliquant les forcesde leur gnie.Et, pour ne parier j que de Jsus-Christ,e trouve que le rcit de sa d passion,de sa mort,desonensevelissement e sa rsurrection,est trac avec des couleurssi naturelles et si vives, quej'ose en appeler ici votre conscience,et vous demander, vous qui admettez l'autoritde Fhistoire,s'il faut prendrece rcita la lettreoun'y voir qu'une at!gorie?Quant d moi,il me paraitque toutesles circonstances e cet vnement, si clairementconsignes ar. !es p vanglistes,ne permettentpas de prendre leur rcit dans un autre sens que le sens littral. ces Veuillez,Monsieur,lire avecindulgence quelques rnexionset y rpondre avec la franchise d'un ami. M. Boylevousritre sescompliments. Je comptevous dire par un prochaincourrier o en sont les affairesde ta Socitroyale. Adieu. Aimez-moi toujours.
Londres, 14 juin 1676,

DESPINOZA. LETTRES LETTRE (VH"DESB!T!ONS). ~jjM~

269

F~MM <~eMla prcdente. Amonsieur B. de Spinoza.

MoNsnsuR,

Quandj'ai dit dans ma dernirelettre que ce c'est qui nous rendinexcusaMes~ que noussommes en la puissancede Pieucommel'argile entre les mainsdu potier,j'entendaispar l quenul ne peut accuserDieude luiavoir donnune natureinfirme ou une me impuissante. t, de mmequ'il serait E lui absurdeque le cerclese plaignitdece queDieu a refus !es propritsde la sphre, ou l'enfant t qui soucre de la pierre, de ce qu~itne lui a pas donnun corpsbienconstitu;de mmeun homme dont t'me est impuissantene peut Atrereu se plaindre,soitde n'avoir pas eu en partage et la et force,et la vraieconnaissance, Famcurde Dieu, t soifd'tre n avecune constitutionellementfaiMe de qu'il est incapable modreret de contenirse& passions. En effet,rien n'est comprisdans la nature de chaque chose que ce qui rsultencessairementde ta cause qui la' produit. Or, qu'un certain homme ait une me forte, c'est ce qui n'est point comprisdans sa nature; et personne
a

a~

LETi RE8DE SP~OXA.

ne peut contester, moins de nier l'exprience et la raison, qu'il ne dpend pas plus de nous d'avoir un corps vigoureuxque de possderune mesaine.Vousinsistezetvousdites Sileshommestombentdans le pch par la ncessitde la nature, ilssont donctoujoursexcusables Mais (~). vous n'expliquezpoint quelle conclusionprcise vousvouleztirer del. Voulez-vousire que Dieu d ne peut s'irriter contre nous, ou bien que tous tes hommessont dignesde la batitude; c'est-dire de la connaissance t de l'amourde Dieu? e Dansle premier cas, j'accorde parfaitementque Dieune s'irriteen aucunefaon,et que toutarrive suivantsesdcrets(2); mais je nie qu'il rsulte de l que tous leshommesdoiventtre heureux; car les hommes peuventtre excusables,et cepen*
r

celui qui ne mritepas le ch&Mment, ceux mais (<)Est excusable qui sont MMesd'esprit (<)peuveat fcrtbien eNcoadrune peine,et, en gnral tous ceat qui taient mettrezde M pas mal agir s'ils ra. valent voMtc. ne s'ag!tpas !ct de M?e!r,s'Mtait en leur pouvoir H de voo!o!r l'intention manifeste du crime saMt pour pontr le (LMBNM.) coupable. (9!)LoMqoenous disons que Dieuest irrit, nous entendons qu'Mtait des actes de colre,c'eat'a'dire qa'ii punit, bien qa'ii ne soit pas, commeles hommes,s~et & repentir. se (Mew.) taUne traduit ar eatw p (1)Owt~p<ttettM<M< expression queM.Sa!Mt '<<' C'Mt nottvc! M cesMx'ta'Ma! t'dmeM< dont exemple c<*t <tMp<MM<e. B aft J'at'n<ter p<pr< ttc ~pinMa. t'Mt'ttc tcB estons <t<tM!<'q"ct M.Sais'x't.

LETTRES SPINOZA. DE

a?i

dant tre privsdela batitudeet souffrirde mille faons (~). Un cheval est excusable d'tre un cheval, et non un homme;mais cela n*empche pasqu'il ne doivetreun chevalet nonun homme. Celui qui la morsure d'un chiendonnela rageest assurmentexcusable,et cependanton a le droit de rtonnbr (~). De mme, l'hommequi ne peut ses gouverner passionsni les contenirpar crainte des lois,quoiqueexcusable cause de l'infirmit de sa nature, ne peut cependantjouir de la paix de Famni de la. connaissance de l'amourde et Dieu,et il est ncessaire u'il prisse (3). Et je.ne q crois pas ncessaired'avertir ici que t'Ecriture, quand elle reprsente Dieu irrit contre les pcheurs, ou tel qu'un juge qui voit,.pseet-estime leur prix les actions des hommes; l'criture, dis-je, parleun langagehumainet se proportionne aux opinions vulgaire car son objetn'est pas du et d'enseignerla pbilosophie, elle veut. faire des vertueuxet non des savants. hommes
(t) il ne tout pas laisserpasser cela sans prendre sea prcattt!ons. !t est croyableque la nature de Dieuoa la perfection des des chosesdemande!a <et:ctt< mesdont <avolontest droite. (Id.) (S) Ce sont ta des ncessites qui peuvent arriver parmi les hommes.Maisdans la meilleuredes rpubliques,savoirle monde, m les mchantsseuls peuventtre souverainement alheureux. (M.) (Id.) (3)Parce qu'ti n'a pas unevolontdroiteet sincre.

S72

LETTRES M SHNOXA.

Je ne vois pas du tout commentj'impose les mmeslimites la puissancede Dieuet la l sciencedeshommesen considrant a foiaux.miracles et l'ignorance commechosesquivalentes. Du reste~ prendscomme vousan sens littral je la passion,la mortet l'ensevelissement Jsosde s Christ c'est seulement a rsurrectionquej'mter" prte au sens angorique(t). raccorde aussi que cette r~ arrectionestracontepartes vangnstcs de avecde tellescirconstances est impossible qu'il c mconnatrequ'ils ont effectivement ru que le et corps de Jsus-Christ tait ressuscit montau ciel pour s'asseoir la droite de Dieu,et je crois mmeque des in6de!esauraientpu voir tout cela s~i!& avaientt prsentsau mmelieu o Jsus Christ apparut ses disciples maisil n'en est pas moinsvrai que les disciples Jsus-Christ nt pu de o se trompersans que la doctrine de i'vangi!0 en soit altre; et c'est justement qui est arriv ce d'autresprophtes,comme vousen ai donn !a je preuve dans ma prcdentelettre. J'ajoute que Paul, qui Jsus-Christ apparutaussiun peu plus non tard, se glorified'avoir connu Jsu&'Christ, selonla chair, maisselonl'esprit(~).
(t) C'est une Ironie. (LMBuMt) (4) Je ne cruls pu que PMt M~taw ee peiM eMdbsCHttMteat

LETTRES SPINOZA. DE

273

Adieu, Monsieuret respectableami; croyezmoi tout vous,aveczleet de toutmoncur.

Lettre de F. %MM<MM!
MONSHSOR, 9

van der Burg (i),

le ne pouvaiscroirece qu'onmedisaitde vous mais aprs la lettrequevousm'crivez~ faut bien il n que je me rende,et je vois aujourd'hui on-seutement que vous tes entr dans l'gliseromaine, mais qu'elle a en vous un trs-zt dfenseur, et que vous avez appris son cole maudirevos et c adversaires vousdchaner ontreeux en mille violences.J'avais d'abord rsolu de ne rien rcela, convaincu le temps,mieux pondre tout~ que e que la raison, vous ramnerait vous-mme t vos amis sans parler d'autresmotifsqueje me souviens vous approuviez que jadis, quand nous nous entretenionsde l'affaire Stenon(cequi ne de vousempche desuivremaintenant traces). ses pas avecesaxtMB ni ett l du pris aptres, qu'H jamais la ~stMTeeMoa 'ShrtBt une (LMMtz.) pour atMgerte.
(t) Les lettres o, &, etc., renvoientaux passagescorrespondant de ta r~taUonde ~tbntz. Voir cettereRtta!<on la suitede a
cette ???.

274

LETTRES SPINOZA., DE

Maisquelquesamis,qui ont partag tes esprances que je fondais sur votre excdentnaturel, m'ayant instammentpri de ne pas manqueren cette rencontre aux devoirs de l'amiti, et de songer ce que vous avez t plus qu' ce que voustes,ces raisonset d'autressemblables 'ont m dtermin vous crire ce peu de mots, que je vous prie de lire d'un espritcalme. Je ne perdrai pas mon temps vous peindre, commefontd'ordinaireles adversaires !'Eg!i&c de romaine.lesvicesdes prtreset des pontifes,afin de vous donnerpour eux des sentiments diversion ces tableaux,inspirsle plussouventpar des passions mauvaises, sont plus faits pour irriter m J'accorderai mequ't! se que pour instruire(<!). rencontredans l'Eglise romaine un plus grand nombre d'hommes de grande rudition et de a moeurs irrprochables uedansaucune utreEgUse q chrtienne et celaest trs-simplecar, les membresdecetteEg!ise tant plus nombreux,il doit s'y trouverun plusgrandnombred'hommesde td ou tel genre de vie, quel qu'il soit. En tout cas, unechose vousnepouveznier, moinsqu'avec que la raisonvous n'ayezaussiperduta mmoire, 'est c il que dans toutesles Eglises y a un certainnombre de gens de bien qui honorentDieupar la justice

LETTMES E SMKOZA. D

et par !a charit. Nous connaissons ces sortes de de gensparmiles luthriens;nousen connaissons tes parmi les rforms, les mennonites, enthousiastes et, pour n'en citer qu'un petit nombre, vousn'tes pas sanssavoirque vos propresaeux, au tempsdu duc d~A!be, soun'rirent pour leurrelide giondestourments toute espceavecuneconstanceet unelibertd'ameadmiraMes. fautdonc il bienque vousaccordiez qu'unevie sainten'est pas le privilge t'EgHseromaine elle peut se rende Et contrerdanstoutestesEglises. comme c'est par !a saintetde la vie que nous connaissons,pour parler avec l'aptre Jean(Ep!t. ch. tv, vers.~3), e que nousdemeuronsn Dieuet que Dieudemeure en nous, il s'ensuit que ce qui distingueFEguse romainede toutes les autres est entirementsuest peruu,et par consquent l'ouvragede la seule Oui, je le rpte avec Jean, c'est la superstition. justice et la charit qui sont le signe le plus certain, le signe uniquede !a vraie foi catholique (b) la justice et !a charit, voii les vritables fruitsdu Saint-Esprit.Partoutoelles se rencontrent, l est le Christ;et leChristne peut pas tre l o elles ne sont plus, car l'espritdu Christpeut seul nous donner l'amour de la justice et de !a charit. Croyez,Monsieur, ue si vousaviezpes q

376

LETTMSDE SP!NOZA.

ces pensesau dedans de vous-mme,vous ne vousseriezpointperduet vousn'auriezpointcaus la peine a plus vive vos parents qui gmissent aujourd'hui sur votre sort. (<?) je reviens votre lettre, o vouscomMais mencez dpbrer qeje me laisseprendre aux par sductions princedes esprits rebelles.Surquoi du je vousprie de vous tranquilliseret de revenir Du vous-mme. tempsque vousaviezl'espritlibre, vousadoriez,si je ne me trompe, un Dieuin6ni, par qui toutse fait et se conserve.Quel est donc cet ennemi e Dieuque rve aujourd'huivotreimad gination,princefantastiquequi agit contre !avoet lontdeDieupoursduire tromperla plupartdes hommes (car les hommesde bien sont rares), d artisan. u mal qui Dieu livre tes hommespour terneHement ? Mais comment ouezv estourmenter vousque la justicedivine permetteque !ediaMe les e hommes trompeimpunment hommes, t que !e?; soient punispour avoir t tes tristesvictimesde sessductions? seraient ~o!raMesncore e Toutesces normites n sivousadoriezun Dieuinnni et ternet.Mais on votre Dieu, c'est celui que Chastiuon, Tienen, donnaimpunment manger seschevaux.(~) Et c'est c'est vousqui dplorezmon aveuglement

LETTRES SHXOXA. DE

a'n

vousqui ne voyezquechimresdans ma philosophie, dont vousne savezpasle premiermot Vous avez donc entirementperdu le sens, bon jeune homme?Et il faut que votreesprit ait t fascin, puisquevous croyezmaintenantque !e Dieusuprmeet terneldevientla pturede votre corpset sjournedans vosentraues. Voussemblezpourtant vouloiruser encorede votre raison, et vous me demandezcommentje sais quemaphilosophie estla meilleure ntrecelles e dansle monde,qu'on qu'on a autrefoisprofesses y professe encore,et qu'on y professeraun jour. C'estune question queje puisvousfaire montour et avec beaucoupplus de raison, car je ne me flattepointd'avoirtrouva meilleure, pMosopnie, je sais seulementque je comprendsla vraie. comment e sais ceta. Je j (e) Vousmedemanderez repondsque je le sais de la mmefaon vous que savezvous-mme lestroisangles d'un triangle que sontgaux deuxdroits.Et toutemondereconnaltra le droit quej'ai de rpondrede la sorte,exceptles cerveauxmaladesqui tvcntde certains consiste nous d espritsimmondes ontla fonction donnerdesides dussesqui ressemblent fait tout et aux vraies. Ce sont ! desvisions, le vrai est soi-mme propremarqueet la marquedu faux. sa

273 LETTRES DESP:NOZA. Maisvous~ croyezavoirtrouv la meilleure qui des religions pluttlesmeilleurs hommes, ou des et qui leur avezlivr votrefoicrdule, e vousdej manderai montour comment ous savezque ces v hommessonten effettes meilleurs ntretous ceux e et qui ont enseign,qui enseignent qui enseigneront d'autresreligions?Avez-vous xamin e toutes ces rangions,tant anciennesque nouvelles, elles c denoscontres,cellesde l'Inde,enfincellesdetout l'univers?Et alors mmeque vousles auriezexaminesscrupuleusement, qu'est-cequi vousassure Carenfin, vous que vous avezchoisila meilleure? ne pouvezdonneraucuneraison devotre toi.Vous direzsansdouteque vousvous reposez dans !e tintrieurde l'Espritde Dieu,tandisque moignage ceux qui ne pensent as commevous sont sduits p et trompspar le princedes esprits rebelles.Mais diront tousceux quine sontpas de FEgtise romaine de teurEgtisece que vous ditesde la vtre, et ils auronttoutautant de droitque vous. unanimede tantde Vous parlezdu consentement n milliers d'hommes,dela succession on interromM pue de FEgise. aistout cela,c'est le propretangage des Pharisiens(/). Ils produisent,avec une ro connancega!e celledes croyantsde FEgUse maine,desmyriadesde tmoinsqui n'ont pas une

LETTRES SPINOZA. DE

279

fermetmoinsopinitreque les vtres, et qui rapportent, commes'ils les avaientvues, des choses qu'ilsont entendudire. Ajoutezque les Pharisiens fontremonter originejusque Adam. Ils vanleur rotent, eux aussi,avecune arrogance l'glise que mainene surpasse la solidit de immuable teur pas, Egtisequi s'est propagejusqu' ce jour, malgr rhosti!itcommunedes chrtiens et des gentils. Plusque tousles autres, ils se dfendent leur par antiquit,c'estdeDieummequ'ils ont reu leurs traditions.Eux seuls conserventa parolede Dieu, l criteet noncrite.Voilcequ'ilsproclament d'une seulevoix. Et en effet, personne peut nier que ne toutesles hrsiesnesoientsortiesde leur sein, et que les Pharisiensne soient restsudtes euxmmes pendantplusieursmilliersd'annes, sans aucunecontrainte par la seuleforcede la superset tition. Je-ne parlepas de leursmiracles millepersonnes,et je les suppose bavardes,se fatigueraient les raconter.Maiscedonti!s s'enorgueillissent de c prfrence, e sontleurs martyrs.Ils en comptent plusque touteautre nation, et chaquejour augmentele nombrede ceuxde leursfrresqui savent souffrirpour leur foi-avecune force d'me singulire. M je suis moi-mme tmoinde leur sincrit j'ai vuentrebeaucoup d'autresuncertain

280

LETTRES DE SNNOZA.

l Juda, qu'ilsnomment e Fidle,qui,levant la voix o du seindes flammes on <ecroyaitdq consum, entonnal'hymne Tibi, Dc< animamMc<?~ ofce fero, et n'interrompit chant que pour rendre le derniersoupir. Vousexaltez la disciplinede l'Egliseromaine et j'avouequ'eiteestd'une profonde politique, proBtaMeun grand nombre,et je dirais mme que je n'en connaispas de mieuxtabliepourtromper le peupleet enchanerl'espritdeshommes,s'i!n*y avait FEg!ise ahomtan~, surpassede beaum qui coupla romaine cet gard. Vousvoyez,Monsieur,qu'au bout du compte, le seul de vos argumentsqui soit pour les chrq tiens, c'est le troisime, uireposesur ce que des sanslettreset de condition bassesont parhommes venus convertirpresquetout l'univers la foidu Christ. aisremarquez ue cetteraisonnevaut pas M q seutementpour FEgUseomaine; elle vaut pour r touteslesEglises reconnaissent Jsus-Christ. qui Je supposemaintenantque toutesvos raisons soient n faveurdela seuleEgliseromaine.Croyeze vousavoir pour celadmontrmathmatiquement l'autoritdecette Eg!ise? Certes,it s'en faut mBn!ment. Pourquoi d votez-vous oncqueje croie que mesdmonstrations m'onttinspires leprince par

LETTRES SPINOZA. DE

S8<

des espritsmchants, t nonpar Dieu J'ajouteque e votre lettreme faitvoir clairement si vousvous que tesdonncorpset me l'Egliseromaine,cen'est pas tantl'amourde Dieuqui vous y a port que !a craintede l'enfer,ce principeunique de toutesul'humilitjusperstition.H quoi! poussez-vous qu' ne plus croire vous-mme, our ne croire p qu' d'autres hommes sont damns,eux aussi, qui st-i! par un grand nombrede leurssemblables? possible vous me taxiezd'arroganceet de suque perbeparcequej'use de la raison,parcequeje me confie cettevraie paroledeDieuqui se faitenten dre dansnotreme,et queriennepeutcorrompre ni altrer?Au nomdu ciel, chassezoinde vouscette reconnaisseza raisonque l dptorabe superstition, Dieuvousa donne,et attachez-vous elle si vous ne voulez descendreau rang des brutes. Cessez d'appelermystresd'absurdeserreurs, et de confondre, la hontede votre raison,ce qui surpasse on !'espritdel'homme ne tui est pas connuencore, avec des croyancesdont!'absurdi!se dmontre, avecces horriblessecretsde l'Egliseromaine,que vousjugezd'autant plus levsau-dessusde l'inla te!!tgeoce qu'ils choquent lusouvertement droite p raison. Dureste(~), le principefondamental u Trait d

28S

LETTf~S SPU<OXA. DE

savoir,que FEcriturene doit thcobgico-poHtique, tre explique quepar e!!e-mmeceprincipe,que vous proclamezfaux si tmrairement t sans en e donneraucuneraison,je ne l'ai pas pos comme une hypothse,maistablisur une dmonstration e concluante t rmunre; vousla trouverez chapiau tre V!,o j'ai aussirfutleslections demesadversaires,et la findu chapitreXV.Je m'assure, Monsieur,que si vous vous rendez attentif ces la passages,et si vousprenez peinede mditerl'histoirede FEgUsequeje voisque vousignorezcorn* ( combiende ploiement), uand vous reconnatrez q faussets historiensecclsiastiques les nous dbiet tent, et par quellesuited~vnements d'artifices le pontifede Romea mis la main, six cents ans sur de aprsJsus-Christ, egouvernement rE~Hse, je m'assure, dis-je, que vous viendrez rsipiscence. C'estce que je vous souhaitede tout mon cur.Adieu. <!cellede <S~o~! (i). Z~'6 deZe~ms en rponse MONSECNEDR, Voicynue lettre de Spinoza,dont j~aypar! V. A. S.~ dans iaqaeUeH rpond une autre deSpiaMa, r l a, c paMages (i) Lesettres &, , etc., ea~eataux qa' fdtUtp.

LETTRES SP!NOZ\. DE

2M

lettre de Monsieur Vander Burg, Hollandais,el quel ayant chang de reHgion Florenceavait voulujustifierce qu'il avaitfait, et le solliciter 'en d faire autant. Commeje n'ay pas veu ce!!e du sienr Vander Burg,je n'en scayque dire; itsem' Me pourtant que ses raisons n'estoient pas des plus convainquantes..Neantmoins, dire mon pour sentiment vec franchise, esrponseset les objeca l tions de Spinozane me contententpas non plus, de quoyqu'ils'expliqueavecbeaucoup nettet. Je (<x) passela prfacede cette rponseet j'approuvefortla profession qu'il faitdene se pas attacher aux reprochesou avantagespersonels,car il y a depart etd'autresetdesvraysdevotset des mechans,des habiles gens, et des stupides. (~)! est vray que la justiceet la charitsont les vritables marques de ropration du Saint-Esprit; maisje croy que ceux que Dieua dousde cette grace nemepriseront pourcelales commandepas mentsparticuliersde Dieu,les sacremensny autres ceremonies !oixpositivesdivines et huet maines. s n'accorderont incontinent pas pour cela Monsieur Spinoza,que tout ce que ta raisonne dictepasdoit passer oursuperstition. p ~~er/?MMFM, dit-i! coM~Me~~r~ ~Mpe~b~e ~<<tutum.

284

LETTRES DE SPINOZA.

11 n'est pastoujours nousdejuger de ce quiest N superfluou ncessaire. ousn'entendons toute pas la conduite l'univers; Dieupeut avoirdes raide sons nousinconnues,et je ne voyerien qui l'emde pchedefaire naistredans lemondeuneespce rpubliquedont.il soit le chef pourveu de cerou tainscommandemens toix positives, outrecelles de la justiceet de la charitque la raisonnaturelle dicte.Je ne scay pas mmesi cela n'est pas conforme la beautdes choseset l'ordrede la providence.Du moinsn'y voys-jerien de contraire ta raison;c'estpourquoyceux mme ont dela qui charitet dela justicesont obligez proportion de leur loisiret de leur talentde s'infermer, s'ity a quelquechosede vray et de solidedansces rvlationsou religions fonttant de bruit dans le qui t monde,puisqueces mmes revelationsasseuren t que Dieune refusepas sa grce ceux qui font leur possible leur cost. Aussiest-cebien raide c sonnableVoici e qu'il ma paru ncessaire e dire d a Fegardde t'opinion deceuxqui reduisentle sen timentde religion la seulemoraleet qui disent qu'il ne faut pas se mettreen peine detoutesles revelations prtendues,ce qui est ce mesemblele fondementde la lettre de M. Spinoza. Au lien semblea moyqui! est un peuplus iinperieux qu~it

LETTRES SPtKOZA. DE

28S

de s'informerde la vritdes reve!ationst appae ritionset de dcouvrirs'i! y a quelquepuissance et superieurepourveued'entendement de volont, qui se metedenosaffaires,que de scavoirsil y a un vuide ou s~ity a quelque matireethereenne qui remplitt'espacedont on a tir t'air. (c) Je passeoutre.Le sieurVande Burgavaittede moign quelque compassion ce queSpinoza,disait-i se laissaitmenerpar le princedes malheul reuxesprits. Spinoza dessus!e raille en passant et luy objecte ce Dieuest doncbienfaible,qui que souffretout le tort quelui tait son ennemi, et qui punitptustotceuxqui ontest tromps le tromque peur. Maisje ne m'y arreste pas, parcequ'i!me sembleque lesrponsesordinairesdes chrtiensa ces sortesd~objections sont pas absurdes. ne Je (<~) neveuxpasrapporternonplus ce quii dit des insolencesque les soldatshuguenotsavaient exercesala prisede Thienen parcequeceiaestun peurude, outre qu'on scait bienque Dieu nest pas deshonor les hommes meprisent e qui!y par qui c a de plus sacr et quela divinitn'est pas Fobjet d'une manducation rate. o deta philosophie et fc) Ce qu'il dit de la certitude est des demonstrations bon et incontestable;et d'o toujours j'avoueque ceuxqui nousdemandent

286

DE LETTRES SMKCZA.

~<MM .M*<M~S que ~0~~MC tMM~ <rOMpCJ3~KM. sont que <<!M<MjfrM dans des sentimens ~F~se de o carc'est reM.t, moquent nous u d'eux-m~mes, la mme chose sion repondaita monrgument que a conclusionest vraye <~OM ~OM~ ~O~jre Mt~S que sansvouloir examinermespromesses. sontordiCe nairement es gensqui sesontplustot d servideleur imagination de leur raison, et qui n'ontjamais que rien comprispar demonstration,mais seulement C'estpourquoyilsne par experienceou opinion. scauroient comprendre ue d'autres puissentestre q q plus asseurs u'eux; mais il n'y a pointd'autre moyende lesgurirque de les renvoyer Euclide ou Archimde, d'apprendreque la source de afin la certitudede la gomtrien'est pas danslesfigures mais dans les ides abstraitesdes choses il incorpore! et, que par consquent, y a dela tes certitudedans des matiresmmeo tes ngures M'ontpas lieu. blais j'avoue que c'est surdis ~~M~M M~rr~~ ou entretenir un aveuglede la beautde la tumiere,que de parierdecelaa des gensqui n~out mditet qui neconnaissent pas pas la tbrcede la vrit commesont d'ordinaire ceux qui fontcessortesd'lections et de demandes gnerales. Le para~etequ'il faitentre tes avantages preten-

LETTRESDE SPiKOZA.

287

dusde FEgHse judaiqueet de la romaine mrite (/*), qu'ony fasse rflexion;j'avoue neanmoins y quit a de la dinerenceence mmedont il est question. Car t'EgUsejudaque ne se vante pas d'avoir la et a promesse 'infaitubiiite; u contraire,leursprophetiess'accordentavec lesnostres.Car il leura est preditqu'ils seraient dispersset pour ainsi et dire disgracies, s'i! leura estprditaussi qu'ilsserontunjour reunis,nousne nousy opposons as, p puisque ce sera (selon ceux d'entre nous qui !e' croyent)par leur conversion la foi dece Messie suique nous croyonsestrevenuil y a longtemps Et vantleurs proprespropheties. comme ce!tecond s servation, uccession, persvrance esJuifssemble rendre tmoignage nos sentimens, ne voypas a je a qu'on lespuisseopposer i'Egtiseromaine.Cependantj'avouequerEgtiscjudaiquea cela de consis drabtequeles Chrtienset les mahometans ont obugsd'avouerque rEgnse judaique a est un et jour la veritaMe~ qu'ils sont obligesde rendre raisonde leur sparation,aussi bien que j'avoue que les protestants ou reformssont obtigsde rendre raison de teur separation d'avec rEg!ise romaine;et c'est aussi ce qu'ils ont prtendude faireou disentd'avoir faitil y a longtemps. Aureste, quoiqu'onpuissedirede notre Egtise,

~88

LETTRES SPINOZA. DE

j'avoue que ce ne sont quedes raisonsvraiscmb!a-' h!esquonne doit pas opposer des dmonstrations. C'est pourquoisil y a des demonstrations contraires,il fautse rendrea leur clart, maistan. disqu'onnen voitpas, on se tiendra ce qui parait le plusraisonnable. e n'airien dire toutle reste J jusqu' l'endroitou il parle de ce fondement,pris du Trait theo!ogico-po!itique que l'Ecriture (~ est t'interprtede l'Ecriture, c'est--direque ny l'Eglise ny la raisonn'est pas cet-interprte non pas PEgUse, pas!'infai!parce qui!n'en reconnaist e ibiUte, t la raisonnonptus,parce qu'il s'imagine que les auteurs des livressacrsont est souvent dansdeserreurset quepar consquent ceuyqui les voudraitexpliquersuivantla veritablephitosophie n'entendraitpas bien leurs veritablessentiments. d Voilale fondement u livre de M. Spinoza mais pourl'examineril faudraitentrer dans un dotait dont on n'a pas besoinicy, et qui demandeune applicationtouteparticuliere.