H istarische Tatsachen N r.

19
Dip!. Pol.
u d 0 w a I e n d y
- Wissenschaftliche Zeitschrift -
Die Einheit
Deutschlands
Dieses Heft ist vor Drucklegung juristisch
dahingehend berprft worden, da weder
Inhalt noch Aufmachung irgendwelche
ERD-Stafgesetze oder magebende Rich
tersprche verletzen.
Udo Wa lendy
Frieden schaffen mit Wahrheit
Eine wissenschaftliche Untersuchung wesentlicher
Sachbereiche der jngsten deutschen Geschichte
L 420 S., ill. Reg. Ln. DM 38,.-
Dem Historiker ist neben der Aufschlsselung zurck
liegender Geschehenszusammenhnge als Aufgabe zugewachsen,
die Voraussetzungn dafr zu schaffen, da sich Wahrheit und
Recht in der gegenwrtigen wie zuknftigen Politik durch
setzen! Die Gefahrenlage fr die Menschheit ist zu gro gewor
den, als da irgendwelche opportunistische Abstriche gemacht
werden drfen. Die v o t I nicht die "h a I b Wahrheit
mu auf den Tisch!
Copyright
by
NNNNNNNNNNKKKKKKKKKKKNKKKNKKNKKKNKK
X %

"Ich habe nur ein Vater land und das

i
heit Deutschl and. Und da ich nach al ter
x
Verfassung nur ihm und keinem besonderen z
X Z
x
Teil desselben angehre, so bin ich auch nur z
z z
z ihm und nicht einem Teil desselben von z
z %
z ganzem Herzen ergeben. "
z

Frhr. N- Stein
KKNNKKNKKKKKKKKKKKKKKKNKKNKKKKNNNNK
Konten des Verlages: Verlag fr Volkstum und Zeitgeschichtsforschung
2
Postscheck Essen 116162- 433
Postscheck Wien 7598.326
Kreissparkase Herford G.st. Vlotho
Kto: 2535 (BLZ: 494 501 20)
4973 Vlotho I Weser Postfach 1643
Drck: Klle Druck, 4994 P. Oldendorf
ZERSCHLAGUNG
DES
DEUTSCHEN REICHES
Die Auffassung, die Teilung und Zerstckelung
Deutschl ands sei eine Folge des Dritten Reiches oder der
Politik Adolf Hitlers "zu verdanken", ist geschichts
widrig. Plne zur Aufteilung Deutschlands hat es l ange
vor dem Nationalsozialismus gegeben.
Die Fhrungsgrmien der Entente, also der alliierten
Militrallianz wrend des Ersten Weltkreges, haben
bereits um das Jahr 1 91 4 herm ihrn politischen und
mil itrischen Erwgungen Aufteilungsplne in bezug auf
Deutschland zugrundegelegt. Diese wurden dann
1918/1 919 nur zum Teil , aber dennoch in erschtter
der Dramatik, verwirkl icht. Eine bereits damals von
franz5sischen Fhrung
s
kreisen anempfohlene und pub
lizierte "Oder-N eie- Li nie" sowie Zerstckelung
Deutschl ands in eine Flle von Provinzen bis hin zum
thringischen Rest-Deutschl and kennzeichneten Menta
litt, Schul d und Fernziel dieser Machtegozentri ker.
Ihre magebenden Haprediger waren keine "Anti
- Nazis" oder "Antifaschisten", sonder eindeutige "An
ti- Germanisten" und fthrten ihren abartigen Ver
nichtungswillen gegen Deutschland nicht etwa auf innen
oder auenpolitische Manamen des Rei ches zurck,
sondern verkleideten ihre eigenen aggressiven Forde
rungen in fri erfundene Negativpostulate gegenber
dem deutschen Vol k. Dies vielfach mglicherweise auch
aus der Erwartung heraus, da gromundie Redens
arten notwendig seien, um im eigenen engen Wahlbezirk
Stimmengewinne zu erzielen. Teilweise sind diese Tne
schon seit der Jahrhundertwende bekannt.
Wir knnen diese Geshichte hier nur andeuten und
dabei einige wenige Reprsentanten herorheben, die
auch den Zweiten Wel tkreg nachhaltig einl eiteten und
mitgestalteten:
Winston Churchill: Er betrachtete den Zweiten Welt
krieg als "30-j hrigen Kri eg gegen deutschen Angriff,
beginnend mit dem Jahre 1914" 1) wobei der unterstell
te "stndige Angri ff" eindeutig verlogene Agitation dar
stell te. Wer weitere Beweise fr Churchills Hamentalitt
bentigt, prfe in de m Buch des Verfassers "Wahrheit
fr Deutschland - Die Schuldfrage des Zweiten Welt
ki eges", Vlotho 1965, S. 4 7 ff Weiteres nach.
Franklin Delano Roosevelt: Bereits whrend des
Ersten Weltkrieges be frwortete er als Unterstaatssekre
tr der Marine die kriegeri sche Einmischung der USA in
den europischen Krieg, erprobte sich bereits an einem
"Bedingungslosen Sieg der USA" und begl eitete Prsi
dent Woodrow Wil son zur Versaill er Friedenskonferenz.
Da Deutschland nicht bereits damals vor den USA bzw.
ihm in die Knie ging, hat ihn als Alptraum bis zu seinem
Lebensende 1945 verfolg. Ehrli che Friedensinitiativen,
sachliche Sprachregelungen mit Deutschland, Respek
ti erung des Selbstbestimmungsrechtes fr das deutsche
Volk oder auch nur seiner Interessensphre im fernen
Europa sind von F .d. Roosevelt, Prsident der USA vom
Aprl 1933 bis April 1945, nicht berliefert, hingegen
viel fltige Bel ege fr das genaue Gegenteil .
Robert Vansittart, Stndiger Unterstaatssekretr des
britischen Foreign Office: Er rechnete die Deutschen zur
Tierwelt, in di e Raubvogel familie der Wrger ( butcher
birds). Seinen "Ha" staute er bereits seit der Jahrhun
dertwende auf 2)
Henry Morgenthau j un. greift ebenfalls schon auf den
Ersten Weltkrieg zurck 3) .
Weitere, sich ftr die Gestaltung der menschheitlichen
Pol itik "auserwlt" Dnkende-diese Motivati on spielt
l eider eine nicht unbedeutende Roll e! - wie N athan
Kaufman und Louis Nizer, Ilj a Ehrnbur und Genossen
verwiesen auf die Deutschen als "Untermenschen", al s
"Hal baffen", als Geschpfe, die keineswegs Menschen
seien und die zu tten geradezu eine fors chrittliche Tat
fr die zivilisierte Menschheit sei.
Lenin und Stalin forderten sptestens seit 1917 die
Unterwerfung Deutschlands als vordringliches Fernziel
zwecks Ausbreitung der bols chewistischen Terrorherr
shaft. Begriffe wie "Faschismus" oder "N ati onalsozia
lismus" waren in der kommunistischen Ideol ogie ber
haupt nicht vorgesehen!
Niemand von diesen Strategen bezog sich bei Kon
zipierung derartiger "Feindbilder" auf Fakten, auf kon
krete, sachgerecht bewertete Handlungen des deutschen
V:l kes oder irgendwel cher seiner Fhrer, die womglich
zu Vorwrfen oder gar Verurteil ungen htten berechti
gen knnen! Sptere Vorwrfe hinsichtlich der "deut
schen Schuld" am Ausbruch des Ersten Weltkrieges
entbehrten j eder sachgerechten Bewertung der dem
Kri egsausbruch vorangehenden Zusammenhnge .
Schon im Ersten Weltkrieg und danach gab es in
j enen entscheidenden Lndern mchtige Publizisten mit
weltweit umspannender Reichweite, die unter Einsatz
ihrer technischen Mittel ihre politischen Ziele zur Di f-
1) Sch r i ftic h sl zwi sc h en Roos evelt, Chu rchi ll u nd Sta lin 1 941 - 1 945" ,
Moskau 1 957 Band I, S. 204, Sc h r ei ben Chu rchi lls an St alin vo m
27.2.1944
2)
Der Spi egel v. 22. 7.1 964, S. 43 + Hei n z Nawrat i l, "Venei bungsver
br ech en an D eu tsch en" , Mnch en 1982, S. 121.
3) John Mo rton Blu m, "F ro m t h e Morg ent hau D iar i es- Years o f War 1941
- 1945" , Bost on 1967, S. 332.
3
famierung und schli eliehen Ausschatung Deutschlands
durchzusetzen suchten. In nicht nachlassendem Eifer
l asteten sie dem deutschen Vol k alle mgl ichen "Ver
brechen" an und schreckten vor niedertrchtigen Ge
schichtslgen nicht zurck.
So beschlossen di e Sieger von Versail les, eine neue
Vlkerrechtsordnung einzufhren, die auf dem Selbst
bestimmungsrecht der Vlker und der Abschaffung von
Geheimdiplomatie und Geheimvertrgen beruhen sol lte .
So j edenfals ihre Proklamationen. In Wirklichkeit haben
sie dem deutschen Volk diese Grundstze vorenthalten
und ihm neben den zahllosen und unerbringlichen Re
paraturleistungen Gebietsabtretungen auferlegt und Mil
lionen Deutsche unter fremde Staatshoheiten gestellt
und sie dort der wirtschaflichen Enteignung und Lan
desvertreibung ausgesetzt. So vi el Land wurde dem deut
schen Vol k entwendet, enteignet, wie es der Hlfte des
britischen Insel-territoriums entspric ht.
Grobritanni en und Frankreich begngten sich auch
nicht nur mit einem "Vertrag" in Versail les - der in
Wirklich ein Diktat war und unter Androhugn mil itri
scher Manahmen erzwungen wurde -, sondern begrn
deten einen Vlkerbund, der al s internationales Auf
sichtsorgan die dauerhafte Durchsetzung ihrer Forde
rungen von 1919 berwachen sollte .
National-egoistische Machtpolitik der Sieger begrn
dete eine ebensolche Machtpolitik der kleinen Mitsi eger.
Das moralische Chaos war komplett. Jeder, der auf
Deutschland schimpfte und damit Forderungen " begrn
dete", wurde zum "Friede nsfrund" und Verfechter der
Interessen "der zivil isierten Vlker".
Erst Jahre n a c h dem Er
sten Weltkrieg bahnte sich
jener Mann den Weg in die Po
litik, der den Widerstand gegen
das offensichtl iche Unrechts
und I mperial- und Ausbeu
tungssystem der Versailler
Siegermchte auf sein Panier
gesetzt hatte. Jene, die Treu
und Gl auben unter den V l
kern zu Grabe getragen, ver
logene und ungerchte Rechts
mastb zur Dauerent
rec htung und -diskriminierung
des deutschen Vol kes i nter
national verankert haben -
diese dann aber in vielfltiger Weise selbst sogar ge
brochen haben (in der Grenzfrage, der Kol onialregelung,
der Ruhrbesetzung, der Abrstungszusage usw. ) -, ha
ben selbst die Zeichen gesetzt, die zum Ausbruch eines
neuen europischen Kreges fhren muten.
Genau diese Festst ellungen haben bereits da
mals namhafte amerikanische, britische, franzsi sche,
4
italienische Spitzenpolitiker und Publizisten getroffen
(z. B. Lloyd George, der britische Premier, Raymond
Poincare, der franzsische Staatsprsident, Francesco
Nitti, der italienische Ministerprsident, Robert Lansing,
der US-Auenminister unter Wison, Lord Rothermere
u. a. ).
Adolf Hitler stand mit seinem Willen, diese dem
deutschen Vol k als Dauer-Schmach auferlegte interna
tionale Regelung abzuwehren, nicht allein. Die Em
prng des ganzen deutschen Volkes sowohl gegen das
Versiler V erfahrn als auch gegen die Ziel setzungen
und Praktiken der ber Ruland ausgreifenden Kom
munisten war allgemein. Zu wehren versucht hatten sich
viele, doch sie hatten es nicht verstanden, ihr Wollen
politisch zu ralisiern. Dieser Mann - Adol Hitler -
fhrte im Kampf gegen da von ihm vorgefundene Un
recht in Ost und West sein Volk ereut zu gleichberch
tigtr Gre zurck und errang den Respekt der Groen
dieser Welt. Geger wie Theodor Heu verbritetn sich
publizistisch ber "das Ethos der nationalsozialistischen
Bewegng".
Auslnder wie Lloyd George oder Winston Churchill
rhmten in bewundernswerten Worten nicht nur die
Leistungen der national sozialistischen Fhrung, sonde r
auch das Glckempfinden des deutschen Volkes. Selbst
Weltrevolutionr Stalin lie sich darber aus, "wie sehr
das deutsche Vol k seinen Fhrer liebe, wisse er sehr
genau". Niemand sprach vom "Verbrecherstaat" oder
"Verbrechersystem" . Das sind dann sptere Vokabel n
.........................................................
Ihr Lebensinhalt: Ha gegen die Deutschen. Ihre politische Weis
heit: "Ttt die Deutschen"!
Links: Lord Cherwell Rehts: Henry Morgnthau
Wegen "Volksverhetung" hat der Staatsanwalt sie nicht belangt.
aus dem Arsenal der psychologischen Kriegfthrer und
Kriegsfortsetzer, die von den gut dotierten Umerzieher
begierig aufgegri ffen wurden. Im Gegentil , man ver
hehlte einst nicht, da man froh wa, im Herzen Europas
zum Schutz der westeuropischen Vlker einen Damm
errichtet zu sehen, der die weitere Ausdehnung des Bol
schewismus nach Europa zu vereiteln versprach und in
der Lage war.
Sind die Schuldfrage des Zweiten Weltkrieges sowie
die Kriegsziele der Siegermchte in den Bchern des
Verfassers "Wahrheit fr Deutschland" und "Europa in
Flammen 1939 - 1945" Bd. II substanti iert und beweis
krftig dargelegt worden, so sei hier zusammenfassend
nur festgestellt : Weder Grobritannien noch die USA
noch die Sowj etunion haben gegen Hitler- Deutschl and
Stellung genommen und beschlossen, die im Reich wie
derhergestellte politische Macht ereut zu zerschagen,
wei sie dies fr die Durchsetzung von Frieden, Gerch
tigkeit, Freiheit , Selbstbestimmungsrecht, Humanitt,
Demokratie oder als Manahme gegen Aggression, Dik
tatur oder " Tyrannei" ftr notwendig hieltn. Motive,
Zielsetzungen, Grnde waren grndstzlich andere.
Grobritannien und die USA haben sich mit einer
Macht verbndet und ihr zu Sieg und Expansion verhol
fen, die alles das, was man vorgab zu bekmpfen, in
weitaus shrferer Konsequenz, ja in totaler Enteignung
der Bevlkerung und blutigem Terror mit 30 - 40 Mi
lionen Todesopfern allein bis 1939 durchgefhr und in
ihrer Lehre und staatlichen Organisation verankert hat !
Diese Lnder und ihre Verbndeten knnen sich an
schlieend nach Bezwingung des gemeinsam erwhlten
Gegners nicht zu Recht darauf berufen, Voreschichte
und Geschichte, Lehre und Praxis des Bolschewismus
nicht gekannt zu haben!
Der Nationalsozialismus war zudem erst Jahre spter
in die politische Arena getreten, als Zielsetzung und
Revolutionswirklichkeit der Bolschewiki sich in Ruland
berits durchgesetzt und in Deutschand vielerors mit
gleichermaen gewaltsamen Methoden auszuweiten be
gonnen hatten. Der Bol schewismus ist somit kein Er
gebnis der "bsen Deutschen" oder des "bsen Hitler"
- in der maristisch- leninistischen Ideologie ist Deutsch
land berhaupt kein Bezugspunkt ! -, sondern im Gegen
teil ist der Nationalsozialismus erst eine Reaktion auf
den expansiven terroristischen Bol schewismus und auf
die verlogene Politik der Versailler Mcht. Auch in den
nachfolgenden Jahren warn j ene Mchte in der Vorder
hand gebl ieben, beherrschtn sie - im Gegensatz zur
Partei Hitlers oder auch des besiegten und zerrtteten
Deutschland - doch Imperien, ganze Kontinente ; und
waren sie doch willens und z. T. in der Lage, das im
Ersten Weltkrieg besiegte Deutschland wie eine Aktien
gesellschaft zu verwalten und von allen Rohstoffen der
Welt abzuschneiden bzw. abhngig zu halten.
Aus der Vorkriegs- und Kriegspolitik Grobritanniens
bleibt hier nur auszugsweise festzustellen, da die kriegs
tribenden Londoner Strategen mit dem Hintergrnd
einfu Franklin Delano Roosevelts nicht nur Polen auf
gewiegelt hatten, das "durch Deutschland gestrte
Gleichgewicht Europa" wieder gewaltsam ndern zu
helfen, sonder sie haben auch die Sowj etunion um
dieses Zieles willen Pfnder im Baltikum, Polen und auf
dem Bal kan zugesichert. Damit haben sie ohne Not und
Zwang Monate v o r Kregsbeginn den Bolschewismus
auf Kosten und gegen den Willen der osteuropi schen
Vlker nach Mitteleuropa heringeholt.
Diese auf die Sowj etunion bezogenen Manahmen
warn:
1. Einseitige Bezugnahme der Garantie an Polen auf
die deutsch- polnische; nicht hingegen auf die gleicher
maen umstrittene polnisch- russische Grenze. Hinzu
kam, da Polen einseitig "ermuntert wurde, seine Be
ziehungen mit Deutschland zu kompromittieren" ( Aus
sage des polnischen Botschafters in Paris, Lukasiewicz,
vom 29.3. 1939 in einem Bericht an seinen Auen
minister), ohne j edoch von seinen "Freunden" ein
Sicherheitsversprechen gegenber der UdSSR zu erhal
ten.
2. Monatelange, von London angeregte Koalitions
verhandlungen zwischen Grobritannien, Frankreich
und der Sowjetunion mit der Absicht, die UdSSR in ein
anti-deutsches Bndnissystem hineinzuziehen und mit
dem Reich in einen mil itrischen Konflikt zu ver
wickeln.
3. Vertrag Grobritanniens, Frankreichs und Sowj et
union vom 24. 7. 1939, der zwar spter nicht ratifiziert
wrde, aber in dem die Absichten dieser Regierungen
auerordentlich deutlic h formuliert waren. In diesem
Vertrag waren automatisc he Verpflichtungen dieser Re
gierungen zur Kriegserklrung an Deutschland festgeleg,
auch fr den Fall einseitiger - dialektischer - Auslegung
des Vertragstextes. Und die Sowjets waren bereits da
mals in puncto Begiffsauslegung Meister! So sollte die
automati sc he Verpflichtung zur Kriegserklrung an
Deutschland gelten fr den Fall, da "eine der interes
sierten Mchte" Deutschland beschuldigte, gegenber
Estland, Lettland, Litauen oder Polen eine Politik der
"indirekten Aggression" ( was ist das? ) oder eine Pol itik
der "wirtschaftlichen Unterwanderung" (was ist das? )
oder eine Pol itik der "bedrohten Neutralitt" eines
dieser Lnder ( was ist das? ) zu betreiben und unter ei
nem solchen Vorwand gegen Deutschland militrisc h
vorgi nge.
4. Note Frankreichs vom 22. August 1939 an Stalin,
der sich die britische Regierung anschlo, in der da
Vordringen der Roten Armee in Estl and, Lettland, Li
tauen und Polen auch gegen den Willen dieser Vlker
durch Grobritannien und Frankreich nahegeleg und zu
decken zugesagt wude. Der Wille der freien " kleinen
Vlker" - die laut F . D. Roosevelt am " Konferenztisch
der Groen" sowieso nichts zu suchen hatten! - war
schon vor dem Krieg offensichtlich belanglos, wenn nur
der Wille zur Zerschl agng Deutschlands durchgesetzt
werden knnte!
5
Die Sowjetunion nach Mitteleuropa hereingeholt
Hitlers Entschlu, mit Stalin einen Nichtangriffspakt
abzuschlieen, wie es dann am 23. August 1939 ge
schehen ist, war eine Reaktion auf dieses Vorgehen der
Westmchte, war der Versuch, die totale Einkreisung
und militr-politische Erdrosselung Deutschlands zu ver
eiteln, und zwar "mit friedlichen Mitteln". Die jahr
zehntelangen Bemhungen der Nachkriegshistoriker und
-propagandisten, diesen Nichtangriffsvertrag als "Kriegs
verbrechenspakt" hinzustellen, den Hitler abgeschlossen
habe, um den Krieg gegen Polen auslsen zu knnen,
sind geschichtswidrig.
Obgleich Stain gem seiner ideologischen Konzep
tion weiterhin bemht war, "die Gegenstze zwischen
den kapitalistischen Lndern bis hin zu Kriegen zu stei
gern", weigere er sich doch im Mrz 1939, "die Kasta
nien" ftr die machtpolitischen Interessen der West
mchte "aus dem Feuer zu ho-
len". Stalin hat dann zwar
dank der am 22.8.1939 erteil-
ten Zustimmung Grobritan-
niens, Frankreichs und auch
Roosevelts sowie in einseitiger
Auslegung des Begriffs "Inter-
essensphre" im deutsch-sow-
jetischen Nichtangriffspakt
vom 23.8.1939- und in bezug
auf Finnland vllig ber beide
Vertragsthemen territorial hin-
ausehend - unter Ausnut-
zung der am 1.9.1939 entstan-
denen Kriegslage Ostpolen, die
baltischen Lnder, Bessarabien
und zustzlich die Nordbuko-
wina besetzt. Er lie dies offi-
ziell als "vorlufige Stationen"
des proklamierten weiteren
Vordringens bezeichnen. Doch
dies gengte den Westmchten
immer noch nicht. Denn Lon-
don entsandte im Frhjahr
1940 seinen Sonderbotschafter
Cripps nach Moskau, um Stalin
untr Zusicherung von mate-
riellen Hilfen ungeheueren
Umfanges nahezulegen, doch
nun endlich mit britischer und
Diese Zusagen der westlichen Mchte an die Sowjet
union - F .D. Roosevelt betrieb ohnehin eine Politik, die
die Auslieferung ganz Kontinentaleuropas an den Bol
schewismus vorsah (Aussage von Kardinal Spellmann) -,
lange bevor sich die Sowjetunion berhaupt im Krege
befand, bliebn den ganzen nachfolgenden Krieg ber
bestehen. Mit anderen Worten: Grobritannien und die
USA habn in Verfolg eigener kurzsichtiger und ver
brecherischer Zielsetzung bewut die Freiheit aller
Vlker Osteuropas geopfert. Und dies in Kenntnis der
Zielsetzung, des Systems, des Sprachgebruches und der
Bedrohung des Kommunismus ihren eigenen Vlkern
gegenber.
Franzs ishe Karte vom Jahre 1915.
us-amerikanischer Zustimmung
auch die Herrschaft ber den
ganzen Balkan wahrzunehmen.
Or i gi nal text des di esbezgl i chen ste rrei chi schen Fl ugbl atts von 1915 i n "Wahrhei t fr
Deu tschl and- Di e Schuldrag des Zwei ten Wel tkri eges".
6
Veranlassung
zu ''tiefer Feindschaft"?
hnlich wie beim Ersten Weltkreg, so verstrkte sich
der Ruf nach Zerschlagng Deutschlands nicht erst
whrend des - Zweiten - Weltkri eges, sonder bereits
Jahre zuvor. Historiker - auch "deutsche" - "reht
fertigen" diese Zerschlagungsplne oder fhren kommen
tarlos die "Rechtferigungsgrnde" der anderen an, die
darauf hinauslaufen, da diesmal nicht der "bse Kai
ser" und seine Monarchie, sonder die nationalsozia
listische Innen- und Auenpolitik "die Vlker zu tiefer
Feindschaft gegen Deutschland veranlat" htte. 4)
Dieses Argument ist sach- und geschic htswidrig!
Was die Innenpolitik eines souvernen Staates anbe
langt, so hat laut Vlkerrecht keine andere Macht ein
Recht, sic h in fremde innere Angelegenheiten einzu
mischen. Gar einen Kriegsgrund damit zu motivieren
oder auch nur "tiefe Feindschaft " , weil dieses oder jenes
aus dem innenpolitisc hen Geschehen eines anderen Staa
tes nicht behage, kennzeichnet sich selbst als provoka
tive Kriegspolitik; insbesondere dann, wenn diese " sich
emprenden" Agitatoren eine andere Macht, die ihre
Vlker total enteignet und entrechtet und ber 49
Millionen Menschen willkrli ch umgebracht hat (Unter
suchungsergebnis des Internationalen Roten Kreuzes s) )
als Bundesgenossen willkommen heit und die ffent
lichkeit von ihren Grausamkeiten mittels einer "Greuel
propaganada gegen den Feind" (wie gesc hehen bis
heute) ablenken.
Sicher sind in der Innenpolitik des Dritten Reiches
Wege beschitten worden, die anders ausgerichtet waren
als in Frankreich, Grobritannien oder den USA. Sie
fhrten in der Notlage des deutschen Vol kes 1933 zu
einer nationalen Erhebung, die in unwahrscheinlich
kurzer Zeit einen nicht fr mglich gehaltenen Auf
schwung auf allen Gebieten des wirtschaftlichen, sozia
len und kulturellen Lebens unter begeistrer Mithilfe
der grten Teile der Bevl kerung mit sich gebracht hat.
Da in einem rvolutionren Umbruch die bisher prvi
legiert Gewesenen mit z. T. durchaus rigorosen Mitteln,
die ohnehin all seits und langhig in den brgerkriegs
hnlichen Verhltnissen der Weimarer Zeit angewendet
worden waren, behandelt worden sind, kann nur der
verstehen, der die damaligen Verhltnisse im Lande
kannte. Brgerlich- friedliche Mastbe fernab am grnen
Tisch der ric hen Lnder sind hier fehl am Platze. Die
Verhltnisse in Deutschland damals waren nmich von
einer ganz anderen Not geprgt als i n den siegreichen
Imperien, den " Lnder der unbegrnzten Mglich
keiten" .
Es hatten in Deutsc hland l anghrig untr dem Ein
druck von Arbeitsl osigkeit, Wirtsc haftschaos und Hunger
brgerkriegshnliche Zustnde geherrscht, wobei die
damas Tonangebenden auch nicht kleinl ich waen in der
Handhabung iher Macht und den Versuchen, j ene Zu
stnde, die eine Besserung der Lage nicht mehr gewhr
leisteten, zum dauerhaften politischen Umfeld zu stabi
lisieren.
Es gat, nach den langen Jahrn der Not und Zer
rissenheit mit Hilfe eines militrisch geprgten Fhrungs
stil s kurzfristig j ene Grundlagen zu schaffen, die das
Volk bentigte, um zueinander zu fi nden und die Krise
zu berwi nden. Da in dieser Wel t, in der wir leben,
vieles durch menschlic he Unzulnglichkeit verdorben
wird, da andererseits vieles htte besser gemacht wer
den knnen, ist ebenso sicher wie die Tatsachen, da
binnen 6 Jahren eines politischen Umbruchs nicht
smtliche F hrungskader stets mit den qualifiziertesten
Krften besetzt werden knnen und fr notwendig e
achtter Personalwechsel auf Grund der Sozialgesetze
nicht immer mglich ist.
Die innenpolitische Situation 1933 - 1939 war zu
stzlich belastet mt der Judenfrage , die aus der Krisen
situation der Weimarer Zeit erwachsen war. Mit Hilfe
devisenbestndigen und somit inflationssicheren Geldes
und Untersttzung der Weimarr Behrden war nach
dem Ersten Weltkrieg ein Strom auslndischer Zuwan
derer in eine Flle von politischen, witschaftlic hen,
publizistischen, j uristischen und sonstigen Entschei
dungspositionen eingedrungen, whrend das durch den
Krieg geschaene und i n Armut und Not gestrzte Volk
keine Mglichkeit hatte, dies zu verhindern oder "im
wirtschaftl ichen Wettbewerb" mitzuhalten. Das hatte
4) Ernst Deuerlein, "Die Ei nheit Deut schl ands", Frankfurt - Berlin 1957 , S.
140.
5) Heinz Nawrat i l, "Vert rei bungsverbrchen an Deut schen", Mnchen
1982, s. 113 + 259.
6) Nhere Ei nzelhei t en si ehe in:
Ud o Wal endy, "Europa i n Fl ammen 1939- 1945", Vlotho 1967 ,
Band I I , S. 169 ff.
7
bereits in den zwanziger Jahren sehr viel bses Blut
geschaffen und zu dem Wunsch gefhrt, Nicht-Deutsche
in Deutschland wirtschaftlich auszusc halten und zur
Auswanderung zu veranlassen. Leider hatt es sich zu
dem gezeigt, da gerade diej enigen, die auf diese ge
schil derte Weise binnen ganz kurzer Zeit in eine Flle
mageblicher Fhrungspositionen eingedrungen warn,
nicht nur alles daransetzten, auf diesen Kommando
brcken zu bleiben, sonder auch alles daransetzten, die
politische Unmndigkeit des Deutschen Reiches zur
Dauerersc heinung zu machen. Derartige Machtansprche
und Gegenstze, die schl ielic h von den auslndischen
"Freunden" noch zustzli ch angeheizt wurden, fhrten
in der Praxi s auch nach dem nationasozial istischen Um-
bruch 1933 zu nicht vertetbaren Schmhungen, Ent
rechtungen, Exi stenzverichtungen - diesmal mit um
gekehrtem Vorzeichen - und anllich der " Kri stal
nacht" am 9. November 1938 zu Zerstrungen, Ver
mgensschden und auch zu Mord in Einzelfllen. Alles
das ist zu bedauern. All es das kann aber nicht zum
einzigen Beurteil ungskrterium der politischen Lage ei
nes Volkes werden. Innen- wie auenpolitische Zusam
menhnge, Verantwortlichkeiten und auch Praktiken in
anderen Lnder mssen zur sachgerechten Bewertung
herangezogen werden. Kein Vol k, kein Staatssystem
scheint in der Lage zu sein, solehe Ausbrche grundstz
lich zu verhi ndern, zweifellos eine Tragik im Ablauf
mensc hheitlic hen Schicksals.
Nicht glaubhaft und nicht zu verantworen hingegen
ist eine Politik, die unter Berufung auf die Nrnberger
Gesetze von 1935 oder (und) die "Kristal lnacht" vom
8
Drei verhngnisvolle Diktatoren:
Im persnlichen Alleingang haben
sie verhngnisvollste Entsheidun
gen ber Krieg, Kriegsverbrechen
willkrliche Vertreibungen und
Grenzen, ber politische Schaupro
zesse und verlogne Umerziehungs
manahmen getroffen:
(v.l.) Winston Churchill, Franklin
Delano Rosevelt, Jose Stalin.
Kriegsverbrecherprozesse gegen sie
haben jedoch nicht stattgefunden.
Als Sieger hatten sie das nicht zu
befrchten.
9. 1 1 . 1938 einen europischen oder gar weltweiten Krieg
zu erzwingen sich bemhte und auch dafr "die Schuld"
dem seit dem 24. Mrz 1933 kriegsbedrohten deutschen
Gegner anastete.
1.) Jedem Sachkenner war einsichtig, da eine solche
Politik - wie es Winston Churchill in bezug auf die
britische Garantie an Polen am 31. 3. 1939 ausdrckt -
"zum Niedermetzeln von Millionen Menschen fhren
mute", somit Elend, Tod und Schrecken fr alle Vlker
Europas heraufbeschwren wrde, wa in gar keinem
Verhltnis zur behaupteten Motivierung stand, "Wieder
gtmachung fr die Schden der Juden in Deutschland
zu erlangen";
2.) Waren gar keine Englnder, Franzosen, Amerika
ner, Polen, Russen betroffen gewesen, die sich insofern
ohnehin nicht eine solche Motivi erung zu eigen machen
konntn;
3.) wute man in Paris, London und Washington sehr
wohl , da auch magebende Krfte in der NSDAP -
einschli elich Adolf Hitler - mit heftigem Unwillen auf
die Ereignisse der "Kristallnacht" am 9.11.1938 reagiert
hatten;
4. ) htte mit Diplomatie, Wirtschaftspolitik und Un-
tersttzung der deutscherseits gewnschten Auswande
rngspolitik fr unerwnschte Juden allseits befrie
digende Verhltnisse geschaffen werden knnen.
5.) Die Tatsache, da di e Gegner Deutschlands kei
nerlei Unterschied zwischen Nationalsoziali sten und dem
deutschen Volk, zwischen politischen Aktivisten und
Widerstndlern geduldet haben, weist die Nachkregs
bewertung als abwegig aus, derzufolge man den Natio-
nalsozialismus habe bekmpfen mssen, weil es sich um
einen "Verbrecherstaat" gehandelt habe. In Wirklichkeit
waren es die vorbildlichen sozialpolitischen, wirtschaft
lichen, kulturellen und wissenschaflichen Leistungen,
die wiedererlangt politische Machtstellung des deut
schen Volkes, die trotz der Niederlage des Ersten Welt
krieges erreicht wurden, derentwegen man zur Zerschla
gung der deutschen Macht aufrief.
Dieses Beispiel - "Veranlassung der Vlker zu tiefer
Feindschaf gegenber dem deutschen Volk" aus
Grnden einzelner, herausgegriffener Vorgnge im Drit
ten Reich - zeigt, wie vlkerrechtswidrig, unaufrichtig
und fr die Zukunft gefhrlich eine solche behauptete
Motivation ist. Insbesondere, wenn man zustzlich be
rcksichtigt, da der Allianzpartner Sowetunion seit
1917 Terror und Mord gegenber innenpolitisch "unzu
verlssigen Elementen" zum tglichen Programm er
hoben hat.
Was die Auenpolitik anbelangt, so blieb dem prak
tisch vom Nullpunkt anfangenden Nationalsozialismus
vorrst nur brig, auf Aktionen der anderen zu reagieren
und die verletzten Rechte Deutschlands mit friedlichen
Mitteln wiederherzustellen. Dies war Hitlers Absicht und
diese war ihm geglckt, - bis zum 1 . September 1 939.
Wenn also Teilungsplne der anderen gegenber Deutsch
land bereits vor Kriegsbeginn- ganz gleich ob vor oder
nach dem Anschlu sterreichs oder des Sudetenlandes
- als "politische berlegungen und Forderungen ent
standen waren" (so Ernst Deuerlein s. o. S. 141 ), so
kann dies doch auch nur als schuldhafte Kriegsprovoka
tion, als vorstzlicher Wille zu vlkerrechtswidrigem
Handeln gewertet werden. Es ist also nichts mit dem
Argument, da - wie Ernst Deuerlein anfhrt - "der
Wunsch nach Zerschlagung der Einheit des deutschen
Volkes in diesem Zeitpunkt als Ausdruck der Furcht vor
ihm zu verstehen ist". Wenn deutsche Politiker "als
Ausdruck der Furcht" die Zerschlagung der Einheit
dieses oder jenes Volkes erwogen oder durchgefhrt
htten, so wrden diese selben Leute, die jedwede
anti-deutsche Politik des Auslandes verharmlosen, sofor
smtliche Register aus ihrem "Kriegsverbrecher"
vokabularium ziehen und nicht mde werden, tagein,
tagaus der Welt die so populre Melodie von der "deut
schen Schuld" vorblasen.
Zwei Hauptverantwortliche des durch eigenes "Vorantreiben der Dinge"
ins Schwanken gratenen Britischen Empirs:
(v.l.l Lord Halifax, Auenminister Seiner Majestt
Neville Chamberlain, Premierminister Seiner Majestt
9
Psyc h o pathica internationalis -schon damals
Eine sachliche Geschichtssc hreibung kann sich nicht
allein auf Dokumente, Memoiren und die Verwertung
von geheim arrangiertem Hintergrundgeschehen sttzen,
sondern sie mu sich auch bemhen, die Gesamtatmos
phre, die allgemeinen Lagebedingungen und Kenntnis
wie Bewertungsmastb der einst miterlebenden Gene
rationen zu erfassen, in der historisch bedeutsame Ent
scheidungen gefallen sind.
Der nachfolgend abgedruckte Bericht aus dem amt
lichen Mitteilungsblatt "Der Nationaldeutsche Jude"
vom September 1930 ist historisch auerordentlich be
deutsam. Insbesondere die Generationen nach dem
Zweiten Weltkrieg erhalten durch ihn Informationen, die
ihnen amtl ic herseits und von der neukonformistischen
Presse vorenthalten wurden. Diese Informationen sind
jedoch notwendig, um das politische Geschehen der
dreiiger Jahre in Europa zu verstehen, wobei allerdings
hier die Machenschafen der Kommunistischen Inter
nationale ( Kominter) , die die dramatische Konfronta
tion damals ebenfall s nachhaltig geprgt hat, hier nicht
zur Sprache kommt.
Dieser Bericht aus "Der Nationaldeutsche Jude" gibt
nicht nur eine sachgerechte Lagebeurteil ung aus der
Weimarer Zeit, sonder er enthlt gleichzeitig unwahr
scheinlich sichere politische Entwicklungsprognosen, -
und dies aus der Feder einer unangreifbar neutralen
Quelle.
Wenn sich der Geist der franzsischen und - unter
anderen Voraussetzungen - auch der polnischen Politik
gegenbr dem deutschen Volk zwischen 1919 und
heute erheblich gendert hat, so ist dies im allseitigen
Interesse dankbar anzuerkennen. Dennoch bleibt fest
zustellen, da er anno dazumal tatschlich so, wie er im
Beric ht skizziert wid, gewesen ist und das politische
Klima Europas nachhaltig belastet und zu ent
sprechenden Reaktionen auf deutsche Seite, die sich aus
Existenznotwendigkeiten ergeben haben, herausge
fordert hat. Gleichzeitig ist hierbei j edoch auch darauf
hi nzuweisen, da sich diese nderung in der Einscht
zung des deutschen Nachbarn heute auch auf ganz
andere Voraussetzungen sttzt als im Jahr 1919: Im
Gegensatz zu 1919 gibt es heute kein einheitliches und
souvernes Deutsches Reich mehr, auch keine deutschen
Territorialgrenzen von 1914 oder 1919 mehr, sondern
ein zerstckeltes, von den Sieger und Mitsieger beherr
schtes, zumindest von ihnen dominiertes Rest-Deutsch
land in mehreren Teilen mit unterschiedlicher Fahne,
10
Nationalhymne und "gesellschaftlichen" Strukturord
nungen und Waffentrgerorganisationen unter aus
lndischem Befehl bzw. - wie in sterreich - unter
auslndi schem Vertragskonzept. Die augeeignete Terri
torialbeute von 1919 ist nicht nur eingeheimst und
"lngst vergessen" : Der Landraub ist um ein Vielfaches
- um 1/ 3 des ganzen ehemaligen Deutchen Reiches !
vergrert, die vielerors angestrebt gewesene Dezi
mierung des deutschen Vol kes ist mit 8 - 10 Millionen
Kriegs-, Vertreibungs- und Nachkriegstoten lngst ge
schehen.
Dafr haben sich fr Frankreich und Polen Existenz
sorgen ganz anderer Art ergeben, die sich aus der
globalen Machtvernderung der Weltlage und Waffen
technik bzw. der Supermchte und ihren Zielsetzungen
ergebn und zum Umdenken gezwungen haben.
Eine echte und glaubwrdige Bewutseinsnderung
gegenber einem gleichberechtigten Partner Deutschland
kann doch erst dann als vorhanden erkannt werden,
wenn dieses Deutschland von j enen Mchten die ihm
vorenthaltene Einheit sowie die ihm geraubten Gebiete
zurckerhlt und seine Stellung als gleichberechtigte
Nation ohne zweckgerichtete Schulddiffamierung be
haupten kann. Geht man von diesen normalerweise
selbstverstndlichen Voraussetzungen an die Beureilung
der heutigen internationalen Freundschaftsbeteuerungen
heran, so wird sofor deutlich, wo und warum diese
Freundschaft sofort endet und fr welchen Einsatz sie
gewhrt wird : fr die Akzeptierung des Status Qua von
1945 und die Unterordnung unter die j eweiligen neuen
Willenstrger ! Vernderungswnsche aus Grnden des
Rec hts, der internationalen Moral und der sich aus ihnen
ergebenden Friedensnotwendigkeiten rufen die gleichen
Agitatoren auf der anderen Seite unverzglich wie einst
in Versailles auf den Plan, wobei die Moskauer Agitation
und Erziehung zum Ha unabhngig davon auf vollen
Touren luft, ob das deutsche Volk sich mit dem Status
Qua der Zerstckelung, Verreibung und Schulddiffa
mierung abfindet oder nicht.
So sind gerade die in dem Bericht "Der National
deutsche Jude" angesprochenen Zusammenhnge auf
Grund unseres heutigen Erkenntnisstandes so auer
ordentl ich geeignet, friedensnotwendige Voraussetzun
gen in Publizistik und Politik zu erkennen, tragische
Folgen einer egoistischen Hamentalitt zu ermessen
bzw. den Irrsinn dessen, was sie an Ergebnissen fr die
Menschheit erbringt, zumal das Ergebnis immer anders
aussieht, als es den Hapredigern und Glaubenseiferern
vorschwebt.
So kommentierte also " Der National deutsche Jude"
im September 1930 die Lage :
" . . . Treviranus 7) hat eine Rede
gehalten und dari n Wahrheiten aus
gesprochen, die uralt sind, bei denen
das Neue aber darin besteht, da sie
zum erst en Male aus berufenem
deutschem Minister mund kommen:
Da Unrecht mit den Jahren an
Rec htmigkeit nic hts ge winnt. Da
Unrecht, aus Unver stand geze ugt,
j ede aufkei mende Hoffnungssaat
fri edlicher Verstndigung um so ti e
fer niederstampft, j e 'hher es zu
Jahren kommt'. Da Unrecht nac h
Gesetzen der Naturotwendigkeit
sich am Ende gegen den zurck ri ch
tet, de r es zugefgt hat, und da
di eser zum ei genen Besten handelt,
es beizeiten wieder gutzumachen.
Aus solc hen doch ganz natr
l i chen Gedankengngen hat eine
bswillige, man mu sc hon sagen:
stierstirnige Interpretation jenseits
der Weichsel und des Rheines eine
mit Kriegsdrohungen gepfaster te
Aufmarschstrae ge macht, und wie
deum war es das 'Echo de Paris',
das i m aufgeregt brllenden Chor
das Selbstverstndliche ni cht z u fassen, und mi t einer Einfalt, di e
in ihre r Gre beinahe etwas Ergreifendes hat, brll t er Herrn
Briand di e Mahnung i ns Gesicht, er soll e die deutsc he Regi erung
'an den Si nn des Locarnopaktes erinner' . Und die ander en
Pariser Zeitungen: 'Temps' -/'Libert
e
'
'
- 'L'Avenir' - 'J ournal
bei der Chauvinistenherden die Rolle
Unterzeichnung des deutsch-sowjetischen Nichtangriffspaktes am 23.8.1939,
jenes Stentor bernahm, von dessen
von Stalin als sog. "taktisher Verrag" aufgefat, "um Zeit zu gewinnen".
Sti mme Homer gerhmt hat, sie
(v.l.) Reichsauenminister v. Ribbentrop, Molotow, Stalin.
brschreie fnfzig Ochsen. -Auch
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
sonst hat das 'Ec ho de Pari s', dem zur gewaltigen Kehle sic h ei n
des D
e
bats -'Ami du Peuple' und wi e sie alle hei en mgen?
winz iges Hir paart, be i dieser Gelegenheit sei ne Zughrigkeit z u
Nun, ihr li eben Landsl eute und unentwegten Verstndigungs-
jenen 'schwer dahinwandel nden' Wesen dargtan, deren Lebens-
politi ker, l ei der hat es si ch auch bei dieser Gelegenheit wieder
gewo hnheit ist, Dinge malmend wiederzukuen, von denen man
gezeigt, da, wo es sich ei nmal - ausnahmswei se - um ein
meinen mte, sie sei en lngst verdaut.
deutsc hes R e c h t handelt, ganz Frankrei ch darin einig ist, in
Seit fnf Jahren ist ber nichts so viel gesprochen und
der Inanspruchnahme dieses Rec htes, ja sc hon in der bl oen
geschrieben worden, wie ber den 'Locarno- Vertrag'. Da dieser
Andeutung, da der Wunsch danach besteht, ein Verbrechen zu
sich einzig und allein auf di e franzsische Grenze bezi eht, doch
sehen.
ganz und gar nic ht auf die pol nische, da sein Sinn vielmehr, nach
Selbst die soz iali stisc he Oppositionspresse -der ' Populaire'
Stesemanns wiederholt bekrftigter und vom Vertragspartner
z. B. _ wendet sich i n ihren Leitartikeln nic ht etwa gegen di ese
Briand ni emals widersproche ner Erklrung darin besteht, im
spezifisch franzsische Geistesverfassung, sondern nimmt di e
We sten re inen Tisch zu machen, um fr den Osten frei e Hand z u
Treviranus-Rede z um Anla allge meiner i nnenpol i ti scher Angriffe
haben -diese Tatsache n pfe ifen die Pariser Spatzen von den
gegen die Regierung, wi e denn berhaupt die Soziali sten i n
Dchern . . .
Frankreich, ganz i m Gegensatz zu den 'Genossen' i n Deutschland,
Die sture Begriffsstutzigkeit des 'Ec ho de Paris' aber vermag
niemals vergessen, d a s i e i n e r s t e r R e i h e F r a n
7) Gottfri ed Trevi ranus 1930 Rei chsmini ste r fr di e besetzten Gebiete,
1931 Re i chsver kehrsmi ni ster, 1933 E mi grati on nach Kanada
Woodrow Wi l son Prsi dent de r Ve reinigten Staaten
Ll oyd Gerge Pr emi er mini ster Grobritanni ens
l gnacy Paderewski pl ni scher E mi grat i onspol i tiker, 1919 pol ni sche r
Mi ni ster prsi dent
Ar i sti de Br i and, seit 1906 wi ede rhol t franzsi scher Mi ni ste r+ Mini ster
prsi dent, zule tzt 1925/26 + 1929
Raymond Poi ncare, franzsi scher St aats prs i dent v. 1913 - 1920, 1920
Vo rsi tzender der fr. Repa rati onsko mmissi on, 1922 - 1924 +
1926 - 1929 Mini sterprsi dent
Gu stav Strese mann, 1923 Rei chskanzl er, 1923- 1929 Auenmi ni ster
A. Cr i s pi en, 1919 Vorsitzendr de r USPD, anschl ieend SPD-Partei
vo rstand, MdR; Wer ke: Gl ossen ei nes vater l andsl osen Gesell en
z o s e n s i n d . Einen franzsischen Arthur Crispien etwa, der
sgen wrde, er 'kenne kein Vaterland, das Frankrei ch heit',
kann man sich nicht gut vorstellen an der Spitze einer Patei,
dere n Wahlspruc h war, ist und sein wid: 'Allons enfants-de Ia
patrie'. La patrie aber ist Frankre ich- 'La Grande Nation', und
wie im franzsische n Vaterlandsl i ed zur 'Patrie' die 'Gloire'
gehrt, so gehrt z ur Gl oire ein s chwaches, ein ge demtigtes, ein
ohnmchtiges Deutschland, Um es i m Zustand der Schwche zu
erhalten, darf an ei nem Status quo nie ht gerttel t werden, der
eben diesen Dauerzustand verbrgt !
Der raffinier ausgeklgelte 'Korri dor' zerstc kelt nicht nur ein
staatspolitisch, verwaltungstec hnisch und wirtsc haftlich zusam
menhngendes Gebi et, er sc hafft auch i m Osten statt e i n e r
strategischen Grenze deren d r e i und gibt schon i m Fri eden das
1 1
Bild einer Schlachtordnung, die da Zentrum durchstt und den
rechten Flgel abschneidet. Ein dergestalt anormales Miverhlt
nis, bei dem alle natrlichen Vorteile auf der einen und alle
Nachteile auf der anderen Seite sind, wrde auch weniger expan
sionslsterne und chauvinistische Nachbar, als es die Polen sind,
zur knstlichen Schaffung eines casus belli anreizen. Wer sich der
sbelrasselnden Reden polnischer Militrs erinnert, wer den un
verblhmten Annexionsplnen Aufmerksamkeit schenkt, die sich
nicht nur auf das 'unerlste Ostpreuen' erstrecken, sondern auf
westlich des Korridors bis zur Oder, wer die polnische Nationa
listenpresse liest und die Tag fr Tag an deutschen Minoritten
verbten Rechtsverletzungen auf ihre Grnde hin untersucht, fr
den besteht k e i n Z w e i f e I d a P o l e n d e n
K r i e g w i II. Die unaufhrlich sich hufenden Grenzverletz
ungen zu Lande, die allen deutschen Protesten zum Trotz fortge
setzten berlandflge polnischer Piloten, was sind sie anderes, als
planmig betriebene Herausforderungen mit dem kaum verhll
ten Endziel, da eines Tages von selber die Gewehrschsse
knallen! -Vlkerbund? - In der Tat, was von ihm im Ernstfall
zu erwarten ist, hat Polens Handstreich auf Wilna gezeigt. Vestigia
terrent!-
Wenn Treviranus nichts weiter erreicht hat, als den jetzt
zusammentretenden Vlkerbund auf die in einer unertrglichen
Grenzziehung liegende latente Kriegsgefahr hingewiesen, ihn
g e w a r n t zu haben, e h e der im Korridor schwelende Brand
herd zur lodernden, ganz Europa ansteckenden Kriegsfackel wird,
sein Verdienst und der Erfolg seiner Rede wren gro genug. Die
aus England. Skandinavien, Italien und Spanien, die aus allen
Kontinenten der Alten und Neuen Welt zu uns gelangenden
Pressestimmen lassen erkennen, da dieser Erfolg erreicht worden
ist. Die Aufgabe unserer Regierenden wid es jetzt sein, die
endlich in Flu kommende Diskussion nicht im Sande verlaufen
zu lassen und nicht eher zu ruhen, als bis die nunmehr akut
gewordene Korridorfrage eine friedliche und -gerechte Lsung
gefunden hat.
Treviranus htte es nicht erst ntig gehabt, Deutschlands
unbedingte Friedensliebe zu beteuern und sie mit dem Hinweis
auf seine militrische Ohnmacht zu bekrftigen, sowohl die eine
wie die andere sind aller Welt bekannt. Wenn wir vor dem
Vlkerbund unseren Anspruch anmelden, so liegt wohl ein Refus
im Bereich der Mglichkeit, unmglich aber ist es, da sich auer
der franzsischen und polnischen eine Stimme erheben wird, die
Deutschlands friedliche Absicht nicht anerkennt.
Wenn man sich die franzsische und polnische Presse ansieht
es ist kein Verggen, sollte aber Pflicht jedes Deutschen sein-,
wenn man das wutschumende Gestammel eines entfesselten
wilden Deutschenhasses auf sich einwirken lt, so kann man sich
nur schwer des bitteren Gedankens erwehren, wozu das alles
gwesen ist: der Locarno- Vertrag und der Kellogg-Pakt, die
freudige Zustimmung zum Paneuropa und die mit unendlicher
Geduld aufgenommene Riesenlast des Y oung-Pianes, wenn eine
das Weltgewissen anrufende Ministerrede schon als Friedensbruch
gilt.
Bittere Frchte trgt von Jahr zu Jahr der se Orangenblten
traum von Thoiry: Zuerst war's auf Stresemanns hfliches Erin
nern an die fllige Rumung der ersten Rheinlandzone (I 925)
Briands hhnische Antwort: 'Der von den Deutschen zitierte
Locarno-Geist spukt nur in ihren eigenen Kpfen und nirgendwo
sonst'. - Dann waren's Poincares von Woche zu Woche fortge
setzte Denkmalsreden, von denen eine immer die andere bertraf
an Grobheit der Beleidigung deutschen Empfindens. Deutschland
war als 'vollberechtigtes' Ratsglied in den Vlkerbund eingetreten,
aber im besetzten Gebiet nahm die Drangsal einer schutzlosen
Bevolkerung kein Ende, hrte bis zuletzt das barbarische Reitger
tenregiment der weien und farbigen Soldateska nicht auf.
Deutschland hat ehrlich abgerstet, sein kleines Heer, kaum
1 2
ausreichend, eine 50-Kilometer-Grenze zu besetzen, geschweige
denn zu verteidigen, ist unvollkommen armiert, hat keine go
kalibrigen und weittragenden Geschtze, keine Kampfflugge
schwader, keine Gaswaffen, keine Tanks, whrend Europa, im
Versailler 'Friedens'-Traktat zur Abrstung verpflichtet, ringsum
in Waffen starrt. Seine Westgrenze bildet die 'entmilitarisierte
Zone', ein Glacis fr Frankreichs Festungsgeschtze und Auf
marschgelnde fr seine Armeen. Wir haben zuletzt den Young
Plan unterschrieben und uns ber zwei Menschenalter hinaus auch
vom wirtschaftlichen Wettbewerb ausschalten lassen, weil alles,
was unsere Industrie an Werten schaffen wird, auf Konto uner
hrter Tributleistungen geht. Damit nicht genug, haben wir auch
Polen als unseren 'Glubigerstaat' freiwillig anerkannt und ihm im
Liquidationsabkommen ein :illiardengeschenk gemacht. ber die
Versailler Verpflichtungen hinaus und weit ber seine Krfte hat
Deutschland alles getan, die Welt zu befrieden, aber von dem
einzigen ihm vertragsmig zustehenden Recht, die Revision
unhaltbarer Zustnde zu beantragen (Mantelnote zum Versailler
Vertrag und Artikel 19 der Vlkerbundsatzung) - von diesem
guten Recht Gebrauch zu machen, gilt als 'Snde gegen den Geist
des Friedens'. Frankreich, das sich selber das schmckende Bei
wort 'Hort des Friedens' gegeben hat, das 'ritterliche Frankreich'
fahrt for, die ruhmlose Rolle des Rubers zu spielen, der -die
Anklag der Ruhestrung erhebt, wenn der Beraubte aufsthnt!
Leider mu gesagt werden, da die Treviranus-Rede auch im
eigenen Lande nicht berall ein zustimmendes Echo gefunden hat.
Wenn der 'Vorwrts', der franzsischen Nationalistenpresse sekun
dierend, seinen Leitartikel mit der berschrift 'Treviranus auf
dem Kriegspfade!' versieht, wenn gewisse, ihm wesensverwandte
Montagsbltter und Wochenschriften ihre zeternden Stimmen mit
dem brllenden Chor jenseits des Rheins und der Weichsel
vereinen - nun gut, man ist's gewhnt. Die polnischen Grenzver
letzungen sehen sie nicht, die polnischen Kriegsreden hren sie
nicht - aber in allem, was ein deutscher Patriot tut oder sagt,
sehen sie und hren sie verbrecherische Absichten, Vertragsbruch
und die Bedrohung des Weltfriedens. Lassen wir sie; die rmsten
leiden an einer schweren Geisteskrankheit, sie heit: 'Psycho
pathia internationalis'.
Das 'Berliner Tageblatt' bescheinigt Herrn Treviranus, er habe
'nur auf die heute schon ziemlich in ganz Europa anerkannte
Tatsache hingewiesen, da die ungelste Korridorfrage eine euro
pische Sorge und Gefahr bleibt. Er htte sich dabei ja unter
anderen sogar auf ernsthafte franzsische Politiker berufen kn
nen, wie den Grafen d'Ormesson, der, man mag ber seinen
Lsungsvorschlag denken wie man will, doch offen die Unhalt
barkeit, Ungerechtigkeit und politische Unzweckmigkeit des
jetzigen Zustandes zugegeben hat'. -Und die 'Vossische Zeitung'
erklrt, in der Treviranus-Rede 'nichts zu finden, was nicht vorher
andere deutsche Politiker in verantwortlicher Stellung, was nicht
auch Stresemann gesagt htte. Auch der Sozialdemokrat Dr.
Breitscheid hat einmal hnlich gesprochen. Kein Deutscher wird
jemals die Grenzziehung im Osten als gerecht und zweckmig
anerkennen.' ...
Die Grenzziehung im Osten beruht auf einer vollkommenen
Unkenntnis der geographischen und genpolitischen Voraussetzun
gen. ber diese, fr uns sehr verhngnisvolle Ignoranz kursierten
unter den englischen und italienischen Teilnehmern an der Paiser
Vorkonferenz (Winter 1919) die - traurigsten - Witze. Die Polen
begrndeten ihren Anspruch auf ganz Westpreuen, den mauri
schen Teil von Ostpreuen und das oberschlesische Industrie
gebiet mit der lcherlichen Lge, die Bevlkerung sei zu 90 vom
Hundert polnisch. an gab sich nicht einmal die Mhe, diese
einseitige Behauptung auf ihre Richtigkeit hin zu untersuchen,
und wie die Dinge damals lagen, mu es schon als eine Gunst des
Zufalls betrachtet werden, da Paderewski, Wilsons intimer
Freund, sich bei Lloyd George unbeliebt machte (von so uer
lichen Umstnden hing damals Deutschlands Schicksal ab), und
dieser durchsetzte, da den Polen 'nur' der Korridor zugesprochen
wurde, alles brige von ihnen beanspruchte Land aber einer
spteren Abstimmung unterworfen weden sollte. Welches Er
gebnis dieses dann hatte, ist bekannt: Rund 85% s) de west-und
ostpreuischen Bevlkerung entschied sich fr Deutschland: die
Teilung Obeschlesiens beruht auf Flschung des Volkswillens und
brutalem Raub.
Den 'Korridor' erhielt Polen, wie gesagt, schon in Versailles,
und zwar als 'lebensnotwendigen Zugang zum Meere'. Polen
behauptete, seine Landesprodukte nur auf der Weichsei ausfhren
zu knnen. Die unumschrnkte Landeshoheit ber diesen Wasser
weg sei Vorbedingung seiner wirtschaftspolitischen Unabhngig
keit. Diese Beweisfhrung drang durch, der deutsche Gegenvor
schlag, den Strom von Thorn bis Danzig zu internationalisieren,
wurde von der Pariser Vorkonferenz verworfen. Kaum war Polen
im Besit: der Weichsel, ging es daran, in Gdingen, einem kleinen,
20 km von Danzig entfernten Fischerdorf an der Putziger Bucht,
einen Hafen zu bauen. Gleichzeitig wurde die Bahnstrecke War
schau - Thorn - Bromberg Dirschau Karthaus bis Gdingen
weitergefhrt. Auf diesem Schienenwege rollen jetzt Polens Lan
desprodukte bis zum Kai und werden dort in die Schiffe umge
laden. Der Danziger Hafen verdet, die Weichsel versandet, Polen
bedarf beider nicht mehr.
Die Grnde dieser scheinbar unsinnigen Nationalkonomie
liegen auf der Hand: Da es Polen trotz allen Schikanen nicht
gelang, Danzig durch Mittel der Machtpolitik in seine Hand zu
bringen, will man es wirtschaftspolitisch versuchen. Der Gdinger
Haen hat rund eine Milliarde Zloty gekostet: Danzig ist eine
Milliarde wert . ...
Die Abstimmungsergebnisse 1920 und 19 21 liefern den Be
weis, da die Alliierten ber das Nationalittenverhltnis in den
abgetrennten Ostgebieten getuscht worden sind, und die polni
sche These von der 'Lbnsnotwendigkeit' des Weichselbesitzes
wird durch die polnische Praxis ad absurdum gefhrt . ....
ber den Begriff 'unanwendbar gewordene Vertrge' knnen
Meinungverschiedenheiten bestehen, nicht aber darber, da die
Aufrechterhaltung der (gegenwrtigen) internationalen Vertrge,
m.a. W.: da der Status quo im Osten eine Friedensgefhrdung im
Sinne des Artikels 19 der Vlkebundsatzung darstellt. Polen
selbst, das tglich neuen Zndstoff an den Grenzen huft, liefert
die Beweise."
Reichsau enminister Joachim v. Ribbentrop auf der internati onalen
Press ekonferenz anllich des Beginns des Rulandfeldzuges am 22. Juni 1941
8) Abstimmungsergebnis im Ostpreuen eingeglieder ten Teil Westpreuens
92,28% deutsch, im Allensteiner Bezirk 97,8% deutsch, in Masuren
99,3% deutsch. ln Danzig warn von den 350.000 Einwohnern nur
3,5 4% polnisch.
13
"2 0 Mi l l i onen Deutsche z u viel
"
Die Geschichte der deutschen Spaltung und ihrer
"Bewltigung" kann nicht geschrieben weden ohne Be
zugnahme auf die V orkriegs- und Kriegsgeschichte bei
der Weltkriege. Dieser Rckgriff auf die Jahrhunder
wende, ja auf das Jahr 1 87 1 - Grndung des Zweiten
Deutschen Reiches durch Reichskanler Otto von Bis
marck - i st nicht nur deshab geboten, weil es sich 1914
und 1939 um ein und dieselben Imperien handelt, die
gegen Deutschland aufmarschierten bzw. diesen Auf
marsch organisierten, sondern mit Ausnahme Rulands
auch um diesel ben Herschafsgruppen innerhalb dieser
Weltriche.
Bezeichnend deutlich formuliert ein Leitartikel der
" Allgemeinen j dischen Wochenzeitung" vom 22. 1. 1982
unter der bersc hrift "Jalta gilt heut noch - eine
klrende Antwort" die von magebenden auslndischen
Kreisen seit Jahrzehnten verfolgte strategische Zielset
zung:
" Der Westen wird auch die Wi ederherstel lung des uneinge
schrnkten sowj eti schen Herrsc haftssyst ems i n Pol en hi nnehmen.
De nn mangels ei nes Fri edensvertrages fr Deutschland - der
auch nic ht mehr kommen wird - gel ten die territorialen Besti m
mungen von J alta als de-facto- Fri edensregel ung. Ob es ei nem
sc hmeckt oder nicht : J al ta ist sei t nunmehr 3 7 Jahren die territo
riale Grundlage des Friedens in Europa - ei nschli elich der Tei
lung Deutsc hlands. Wer daran mehr al s verbal rttel t, gefahrdet
den Frieden . . . .
Die Konferenz von Jalta ist ni cht wegen der Zukunft Pol ens
oder der Teil ung der Wel t zusammengetreten, sondern in erster
Li nie, um die be di ngungsl ose Kapi tulation Hitl erdeutschlands
u n d di e sc hon 1 942 z wisc hen der Sowjetunion und Grobri
tanni en und 1 943 in Teheran unter Teil nahme der Verei nigte n
Staaten beschl ossene Teilung Deutshlands vorzubereiten. Dabei
war es nicht die Absicht de r drei Allii erten, Deutsc hland zu
' bestrafen' , sndern di e von Bismarc k gesc haffene Konstrukti on
zu zerschlagen. In ihr waren 1 9 1 4 ber 65 Mil l i onen, 1 939 in ihrer
von Hi t l cr erzwungenen Auswei tung sogar an die 80 Mill i one n
Deutsche im Herzen Europas zu ei nem gewaltige n Pote ntial zu
sammengeschl ossen, das von allen Nac hbar als hchst bedr ohich
empfunden wurde. Sie sc hl ossen sich z ur Abwehr dieser vermeint
l i chen oder echten Gefahr zusammen, was in Deutschland wiede
rum als ebnso gef<hrlic he Einkreisung empfunden wurde - und
so brac hen i n Europa 1 9 1 4 und 1 939 als Prventivkriege die
bei den en t set zl i chen Welt kri ege aus. Dami t dieser Mec hanismus
ni cht noch ei nmal wiksam werde, wurde Deutschland 1 9 45 ge
teil t , und zwar fr unabse hbare Zeit . "
So hat i n der Tat nicht nur Winston Churchill , wie er
selbst eingestand, dreiviertel seines Lebens mit dem
1 4
Kampf gegen Deutschland bzw. seiner Vorbereitung zu
gebracht und "den Zweiten Weltkrieg als driigj hrigen
Krieg gegen deutschen Angrf von 1914 an" betrach
tet 9) , sonder mit ihm auch seine mchtigen Gesin
nungsfreunde in den USA und anderwrs, die ihm j a
erst seine Machtstellung in Grobritannien als Publizist,
Militr und Politiker verschafft haben.
Einst - 1919, als Adolf Hitl er noch gasvergiftet im
Lazartt in Pasewalk lag - hatte der franzsische Mi
nisterprsident Clemenceau das Wort geprgt, "es leben
20 Milli onen Deutsche zuviel ". Derartiges z. B. gegenber
den Franz osen zu uern, sollte einmal ein deutscher
Politiker wagen! Was wrde man mit ihm, was wrde
man mit einer solchen uerung in der weltweiten Pres
se wo h machen? Doch Clemenceau hatte dies nicht nur
geuert, sonder er motivierte damit seine Politik und
fand dafr interati onales Wohlverhalten! Einige Monate
nach der Unterzeichnung des Versail ler Friedensdiktates
hatte er dem spteren US-Handel sminiter und OS
Prsidenten Herber Hoover deutlich gemacht, "es wird
noch einen Weltkrieg geben zu Ihrer Zeit, und man wird
Sie wieder in Europa brauchen".
es :
In der alliieren Mantelnote vom 16. Juni 1919 hie
" unter dem Ei nflu Preuens
war Deutsc hland zum Vorkmpfer
der Mac ht und Gewalt, der Tu
schung, der Intrige und der Grau
samkeit bei der Behandlung inter
nati onaler Angelegenhei ten gewor
den . . . und hat desen Krieg geplant
und entfessel t". 1 0)
Dies war genau j ener Geist des Hasses, der den Ver
sailler Frieden durchtrnkte . Der US- Kongre hatte das
" Versatler Friedensvertragswerk" vornehmlich der Ver
pflichtungen wegen abgelehnt, die die Vlkerbund
Satzung al s integriernder Teil des V ersailler Fredens-
9 ) Wi nston Churchi l l in e i nem Sc hre i bn an Sta l i n vom 27. 2. 1 944. -
Sc hr i f t vc hsel , russ. Bd. I, S. 204. -
" Sta l i n' s Correspondences wi t h Chu rch i l l , Att l ee , Roosevel t and Tru
man 1 941 - 1 945", London 1 958 sowi e:
Schr i f t vchsel ds Vor si t zenden des Mi n i ste rrates der CCCR und den
Prs i de nten der Vere i n i gte n St aate n von Amer i ka u nd den Premi er
mi n i stern Grobri tan ni e ns whrend des Gro en Vater l ndi sc hen Kr i eges
1 941 - 1 945, Moskau 1 957, 2 Bnde.
1 0) Her mann Lutz , " Ver brechervol k i m Herzen E u ropas ? " , Tbi ngen 1 959,
S. 97.
diktates den USA auferlegte, weniger der Deutschland
zugemuteten harten und ungerechten Bedingungen we
gen. Nicht das Kaisertum war das eigentliche Kampfziel
- obgleich dies als Motivation vorgestellt wurde -, son
der es war Deutshlands Stellung in der Welt. Die
alliierte Nachkriegspolitik hat dies vollends enthllt.
Wenn auch eine Reihe magebender Mnner dieser
Hapolitik in den zwanziger Jahren durch ander Per
snlichkeiten ersetzt wurde, so blieb es doch ein Ver
hngnis, da diese Mentalitt in den einflurichen Kei
sen Frankreichs, Grobritanniens, der USA, Polens, der
Tshechoslowakei, der Sowj etunion - diese schlo sich
aus eigenen Machterwgungen diesem Treiben an - bis
zum Zweiten Weltkreg anhielt und besonder von Poli
tiker und Publizistn j ener Staaten genhrt wurde, die
bereits 1918 persnlich diese Zielsetzung mitgestaltet
Deutsh- russische Verhandlungen an der neuen
deutsch- russischen Demarkationslinie in Polen,
September 1939
haben. In den Kategorien weltweiter Mandatsverwal
tungen und Kolonialausbeutung zu denken, war man in
den Fhrungskrisen dieser I mperien ohnehin gewhnt.
Hit ler schob diesen Vorstellungen zeitweili g - soweit
es Deutschland betraf - einen Riegel vor, ohne j edoch
die Mentalitt dieser "Groen" ndern zu knnen. So
blieben sich Roosevelt, ChHrchill und ihre Hintermnner
in Washi ngton und London auch einig - Frankreich und
andere Staaten wurden mehr und mehr in die Rolle von
Mitlufer gedrngt -, ihre Ziel setzung nicht allzu deut
lich in die fentlichkeit zu tragen, sondern lieber mit
der Verkndung ihrer Kriegsziele zeitweilig zurckzuhal
ten, sich dafr aber sel bst als die eigentlichen und
alleinigen Reprsentanten bzw. Vorkmpfer der "De
mokrati en", der "Humanitt" darzustellen.
Zwei bewhrte deutsche Heerhrer:
(v.l.) Generalfeldmarschall Schrner
General oberst Dietl
1 5
Pol i ti l<
"
zur N ieder metzelung
vo n Mi ll i o nen Men sc h e n v o r a ngetr ieben
"
Premierminister Neville Chamberlain uerte 1939
nach Kriegsbeginn: Grobritannien ist
"von Amerika und dem Wel tj udentum in den Krieg getri eben
worden. "
1 1)
nd "W
.
b .. h d' D'
'
b
" 1 2)
u u ware n emu t, 1e mge voranzute 1 en .
Was das fr "Dinge" waren, die "vorangetrieben"
werden solltn, erl uterte Winston Churchil l bei seiner
Beschreibung der britischen Garantie an Polen vom
31 . 3 . 1939 : " So wie sie gegeben worden war, mute sie
notwendigerweise zum Niedermetzel n von Millionen
Menschen fhren, doch Grobritannien sol lte hierbei
nicht stehenbl eiben, sondern nun vorwrtsgehen" .
(Memoiren, "Der Zweite Weltkrieg" Bd. I " Der Sturm
zi eht auf" S. 421 - 423 sowie Unterhausrede am
3. 4. 1 939)
Dieses Streben wurde damit motiviert, man " msse"
die "Nazi- Tyrannei" ausrotten, "das Streben Deutsch
lands nach Weltherrschaft" vereiteln, " Recht, Moral und
Humanitt im internationalen Zusammenleben wieder
herstellen", "das europische Gl eichgewicht erhalten"
usw.

"Di eser Krieg ist ein englischer Krieg und sei n Zi el ist

die Vernic htung Deutschlands. "






Diese Aussage Churchills im BBC i m November 1939,
wenige Tage nach den Vermittlungsvorschlgen Belgi ens
und der Niederlande, kam der wahren Sachlage schon
nahe . Auch der Hinweis, da Churchill damals nicht
Mitglied der britischen Regierung gewesen und deshalb
seine Aussage nicht mit dem Willen der britischen
Regierung zu identifiz ieren sei, ist nicht sachgerecht,
denn :
Churchill gab nur kund, was die britische Regie
rung oder ihe Vertreter selbst aus " Schicklichkeit" zwar
nic ht publizieren wollten, sie aber in Wirklic hkeit betrie
ben, was auc h durch die Nachkriegsverffentlichungen
der britisc hen Akten besttig wurde. Diese Wahrheit
kann auch nicht mehr dadurch vertuscht werden, da
aus den britischen geheimen Kabinettspapieren von
1 938, die nach 30 Jahren Bewhrungsfrist am 1 . 1 . 1 969
1 6
fr das ffentliche Studium freigegeben werden sollten,
der fr die Vorkriegsgeschichte wichtigste Aktenband
"spurl os verschwunden" ist. " Es fehlen", so heit es in
der Presse, "nun Aufzeichnungen der Periode, in der
Chamberlain sich fr Entspannung oder Kriegsvorberei
tung entscheiden mute". Immerhin ist dieser Sachver
halt bezeichnend. Schlielich hat ja auch der "sehr
ehrenwerte" Lord Vansittart seine Akten zeitig ver
schwinden lassen.
Bereits damals hatte sich Winston Churchill , der
eneut " First Lord of the Admirality", diesmal im
Kabinett Neville Chamberlain war, immer deutlicher
zum strksten Mann hinter den Kulissen entwickelt,
nicht zuletzt dank seiner vertraulichen Privatkorrespon
denz mit US-Prsident Franklin Delano Roosevelt, die
bekanntlich heute noch versiegelt ist. Wie Churchill in
den Besitz des mit hchster Geheimhaltungsstufe ver
sehenen amerikanischen Geheimcode gelangen konnte,
ist nach wie vor ungeklrt. Seine erste von mehreren
hundert Botschaften lautete :

" I ch bi n Halb- Ameri kaner und die naturgegebene Person, mit
Ihnen zusammenzuarbei ten. Es ist notwendig, uns persnlich zu
teffe n ( I t is evi dent we see eye to eye) . Wenn ich Premierminister
weden sollte, knnten wir die Welt kontrolli eren. " 1 3)

Wer also wollte die Welt kontroll ieren - Adolf Hitler
oder Winston Churchill ?
Bezeichnend ist auch, da der in der Code- Abteilung
der US- Botschaft in London ttige Tyler Kent, der diese
Korrespondenz verschl sselt von und nach Washingon
zu empfangen bzw. zu senden hatte, sofort im Ma 1940
in den britischen Kerker verbannt wurde, als Winston
Churchil l zum Premierministr in Grobritannien auf
rckte. Er wurde mit Zustimmung der Regierung Roo
sevelts den ganzen Kri eg ber im Camp Hill Gefngnis,
Newport, auf der Insel Wight festgehalten.
1 1 ) W. Mi ll i s , "The Fo rrestal Di ar i es " , New Yor k 1 95 1 , S. 1 22.
1 2) K. Fe i li ng , "The Li fe of Nevi lle Ch ambe r l ai n" , London 1 94 7 , S. 41 6: -
Chamber l ai n i n ei nem Br i ef an se i ne Schweste r n vom 1 0. 9. 1 939.
1 3) John Ho wland S no w, ' ' Th e Case o f T yler Kent " , New Canaan,
Co nnect i cut 1 982, S. 6 ( USA - 06840 , P_ O_ Box 3) .
Er hatte Kopien der diplomatischen Korrespondenz,
die Roosevelts geheime Kriegspolitik enthllten, Kon
greabgeordneten und Senatoren zugel eitet, um sie auf
diese Machenschaften des Prsidenten hinter dem
Rcken des amerikanischen Volkes hinzuweisen und um
Abhilfe zu sorgen. Dies fthrte zu seiner 5-j hrigen
Inhafierung. Roosevelts Kriegsmanahmen liefen j e
doch ungehindert weiter. Di e diesbezgliche Korrespon
denz zwischen ihm und Churchill von 1939 bis 1945
blieb bis heute - 40 Jahre danach - geheim. Als Tyler
Kent am 21. 11. 1945 entlassen wurde, konnte er nur
noch die Umrisse hiervon im Gedchtnis haben.
Ty I er K en t anll i ch sei nes ersten ffentlichen Auftretens
nach dem Kri eg Anfang September 1982 im Bismarck- Hotel
in Chicago.
..........................................
Winston Churchil hatte j ahrelang da Vorfel d der
gegen Deutschland gerichteten Agtation abgestckt, so
da vor allem die auslndischen " Freunde" - vornehm
lich die Sowj ets - sowohl aus den direkten als auch
indirekten uerungen di e eigentlichen Absichten und
und Zielsetzungen seziern konnten. So aus der Presse,
offizisen Verlautbarungen, Reden fhrender Mnner,
diplomatischen Gesprchen usw. Der ehemalige britische
Botschafter in Berlin, Henderson, sprach 1941 von
"Nachkriegsdeutschland" in dem Sinne, da es nach
dem Sieg fortan kein Land mehr geben drfe, das
"Deutschland" heit. "Daily 1irror" suggeriere zur
gleichen Zeit seinen 15 Millionen Leser
" Nur der Name? Lscht das Land aus, werden manche Leute
sagen, viel e Le ute . . . jede Art von Einhei t verbieten. . . wie
Mandatsgebiete behande ln! "
Gleichzeitig agi tierte der Hauptredner des britischen
Auenministers, Lord Vansittar, zustzlich zu sei nen
1 4) Antor Zi schka , "Wa r es ei n Wu nde r? " , Ha mbu rg 1966, S. 75.
zum Vl kermord aufrufenden Bchern " Black Record"
( " Schwarze Vergangenheit ") und " Lessons of my Life"
( "Lehren meines Lebens ") fr di e Vernichtung des
deutschen Vol kes; es sei ihm zufolge "sogar besser, die
Russen am Rhein zu haben als die Deutschen' : 14)
Ihm standen die Fhrungskrft zur Seite, die diese
Politik auch durchhren: Unzhlig sind die Forderun
gen magebender britischer " Demokraten" schon zu
Kregbginn, teilweise schon vor 1939 auf Einbeziehung
der Frauen und Kinder in die Blockade, in den totalen
Bombenkreg, bi den "Manahmen zur Westverschie
bung der polnischen Grenzen" ( Anthony Eden, Duff
Cooper, Lord Haifax, Lord Berisha, Prof. Lindemann,
Luftmarschal Harrs, Lord Vansittar) . Und die Manager
der brtischen Presse wurden nicht mde, diese Prokla
mationen tagein, tagaus ins Vol k, ja in die Welt zu
tragen. Schon am 18. Dezember 1939 verkndete "Daily
Heral d" :
" Hrt endli ch auf, von Fri edensbe dingungen zu sprechen,
schl agt Deutsc hland in Stcke , macht den Rhei n zur Westgrenze
und di e Oder z ur Ostgrenze. Gebt Sac hsen den Tsc hechen und
Holstein an Dne mark, nehmt dn Hunnen alle Chancen. "
"Fi nancial News ' ' lobte im September 1941 die
Ansicht von Raymond C. Miller sehr, die deutsche
Industrie verichten, die deutsc hen Grostdte entvl
kern und die Umwandlung Deutschlands in ein Agrar
land durchsetzen zu wollen.
I< PD e i n m a l s ac h l i c h
Eine auerordentlich bemerkenswerte Broschre von
Karl Bittel , "Die Feinde der deutschen Nation - Eine
historische Dokumentation ber die Deutschland-Politik
der imperialistischen Westmchte" bietet hierzu nhere
Einzelheiten. Das geschichtlich Bedeutsame dieser Bro
schre besteht darin, da sie vom Pareivorstand der
KPD - " Innerparteiliches Material " - in mehrfach
verbesseren Auflagen 1952 und 1953 in Berlin heraus
gegeben worden ist. Sie trg so mit kommunistisch
parteiamtlichen Charakter.
Aus dieser parteiamtlic hen Publi kation wird einmal
mehr deutli ch, da
1. ) der sowj etischen Fhrung frhzeitig - bereits vor
Ausbruch des Krieges am 1. September 1939 - bekannt
war, wie intensiv die fhrenden Lnder auf die Zer
schlagung Deutschlands hingearbeitet haben, und es
daher fr die Sowjetunion gar kein Risiko war, sich
ebenfalls diesem Fel dzug anzuschlieen und eigene dies
bezgliche Forderungen gegen Deutschland und die ost
europische Staatenwelt massiv durc hz uzwingen,
2. ) die Behauptungen der deutschen Fhrung wh
rend des Zweiten Weltkrieges ber die Zielsetzungen
Grobritanniens und der USA weder erlogen noch ber
trieben waren.
1 7
O'<tlr AWdful. UM Wie. Wlen IV. Argent!alenta.e 3a

Tel. tol (0 22 2) Mi6 Durcabl
PerlcrlbeT. Ot - 171
TellaaeiH: ORP-Wi11
Gerh
_.erstra
OSTERREICHISCHER RUNDFUNK
UDIIT ZlciD : Wlll, cID
4 0 2 0 L I N z
eg l S . Jnner 1 9 8 3
i
Senr geei.ter Herr r !
S1 e haben am 2 4 . Dezerber 1 9 8 2 um 9 Uhr r i cht i g gehr t . Di e Sendung
enthie l t tatschl i ch e i ne Me l dung ber die angebl iche Z usammenarbe i t
von Admi ral Canar i s mi t dem ameri kani shen Geheimdi enst . S1 e f i nden
be i l iegend e i ne Abl ichtung di eser Me l dung und des kurz en AFP-
Be ri chtes , auf de: s i e s ich be zog . Di e Darstel lung i s t im brigen i n
den Tagen darauf
-
al s nach den Feie rtagen
-
auch von mehreren
deutschen Zei tungen wiedergegeben worde n .

GruBen
Ce
Po1ndl
Le l t . Redakte r der Nachr ichten e s AKTUELLEN D I ENSTES
ZCZ C AMIA
Cana ri o-US- Agent 1 u s A
APA 005-AL
US- Gehe l md i en s t a r be i t e t e m i t Ca n a r i s z u s a mmen
Ut l . : l n f or ma t i on<n b e r v- 1 u n d
v- z
g < s ammel t =
w A 5 H I N 6 T 0 N , 2 4 . , 2 . l a f p l
-
D i e d e u t s c he S p i on a g ea bwEh r un-
t Er Adm i ral Can a r l s hat M i t d e m amE r l k an i s c hen GE he i md i en s t
zusammEn g e a r be i t e t . Das g eht au s Kon g r e p r ot okollen h e r vo r , d i E
j e t z t i n Was h i n g t on v e r f fen t l i ch[ wu rden . H+ +
D le.O Dok loMe;; tfM o felge , d i e abs dEm Jahre 1 97 stimmen , ha t t e
der s p t e r E C I A-ChEf AllEn Dulles als Agen t i n d e r S c hw e i z w h rEnd
d es K r i eges Kon t a H zu r G r u p p e Can a r i s . W i e Dulles vor e i n e Un t er -
s u c hu n g s au . s chu6 anga b , kan n t en d u r-h d i Es e Kon t a k t e e r s tE l n fo r1a-
t i on en ber H l t ler s lundl r wa ffe V-1 und V-2 g<saIElt wErden .
< Schlu f ) a k/ss
APA 005 1 982 -1 2 -2 4/00 : 1 0

So al so gesteht di e partei amtliche KPD- Broschre :
" Eine beze ichnende Beobac htung aus England, wo er sich
damals al s Emigrant aufhielt , bermittelt darber Hermann
Rauschning, wenn er folgendes be me rkt :
' Gab es sc hon vor Ausbruch des Kri eges Eleme nte, die es
able hnten, zwi sc hen de m nat ionalsozial i st isc hen Regime und dem
deutsche n Vol k, ei m m ' wahre n Deutsc hland' und dem Zerrbild
des Hi t ler- Deutsc hl and zu unterschei den, so wurde di es fortan
berhaupt unmglic h . . . Nachde m Hi tler seinen Angriff auf Ru
land lanci ert hat t e, setzten sic h ganz andere Tendenzen durc h.
Der West en sah in de m Ausbruch des deut sch- russi sc hen Krieges
nun di e Chance , Deut sc hland endgl t i g ni ederzuwerfen und def i
ni tiv am Boden hal ten z u knnen.
Bezei chne nd fr di e Wandl ung war des spteren Lord Van
si ttarts Brosc hre ' Bl ac k Rec ord' , di e im Winter 1 9 40 ersc hien
und einen goen Erfolg hatt e. I hre Tendenz war offensic htl i ch:
' cct eru m Gcrmani am esse ddendam ' .
Lord Vansi tt art s ' Bi ac k Record ' war fr mi ch der innerl i ch
berzeugende Bewei s fr di e Tat sache, da sich mindestens eine
machtvol l e pol i ti sche Gruppe in England die dauernde Besei tigung
Deutsc hlands als glei c hr angign pol i t i schen und wirtsc haftl i chen
Faktor zum Zi el geset zt hatte . " I ; )
Lord Vansi tt art , sei t 1 9 30 Unterstaat ssekre tr i m engl i schen
Auenministeriu m und von 1 9 : 8 ab Hauptberater der engl i schen
1 5) Her ma nn Ra usc hn i n g , " De u t s c h l a nd z wi sc hen West und Os t ", Be r l i n
1 950, s. 35.
1 8
Auenpoliti k, hatte mit di esem Sc hlac htruf 'Deutsc hland mu
zerstrt werden' ! bere it s i m Jahre 1 940 eine Paole von auer
ordentli cher Wi rkung geprgt . In England und vor all em auch in
Amerika wurde sie als i mperiali sti scher Macht- und Vernic htungs
will e aufgeno mmen und durc h Presse und Rundfunk propagi ert,
so da sie weitgehend die ffentliche Meinung zu beherrschen
be gann.
Vansittart forderte eine rc ksichtslose Poli ti k der Ausrottung.
Deutschland sollte auf der Wel tkarte 'ausradiert' werden, niemal s
me hr drfe eine gesamtdeuts che Regierung gebildet werden, und
selbst der Name 'Deutschland' msse versc hwinden . . . .
Imperiali sti sche Hapropaganda gegen Deutsc hland wurde vor
allem auch in Frankrei ch betri eben. Hier kamen die alten F orde
rungen wieder an di e Tage sordnung, da man Deutschland in
ohnmchtige Kleinstaat en zerstckeln und i hm seine nat ionale
Souver nitt als Ei nhe itsstaat nehmen solle. Sehr deutlich lesen
wir von solc hen Plnen in einem Artikel von Charles Maurras in
der 'Action Francaise' ( Paris, 30. Mai 1 940) . Der Zwischentitel
lautete 'Deutschland in 26 Staaten aufteilen! ' Wrtli ch hei t es in
di esem Arti kel:
'Die Aufteilung Deutschlands in eine Anzahl kleiner Staaten,
das ist das Hauptzi el, fr das Frankreic h kmpft, und das ist die
permanente Hauptsorge de r franzsischen Propaganda, sagen wir
des wahrhaften Frankreich . . . . Mi t Ausnahme der soziali sti schen
Elemente wird die Idee in Frankreich weitgehend vertreten. '






































Plne zur vollstndigen Vernichtung Deutschlands
in Amerika und in England seit 1941/1942
Wer auch nur einigermaen die imperialistische
Kriegspropaganda in den Vereinigten Staaten von Amei
ka und in Grobritannien whrend des Hitlerkrieges
bebachten konnte, wei, da nicht der Sieg ber den
Faschismus und der Sturz der Hitlerdiktatur im Mittel
punkt standen, sndern da die absurdesten Plne zur
Vernichtung Deutschlands als Nation diskutiert und pro
pagier wurden. Plne sowohl gegen den territorialen und
staatlichen Bestand Deutschlands als auch in bezug auf
die physishe Existenzvernichtung des deutschen Volkes
berhaupt. uerungen von Reprsentanten des amerika
nischen Imperialismus, unzhlig Presseartikel und Bro
shren aus dieser Zeit gebn Zeugnis von solchen territo
rialen Zerstckelungsplnen und den Absichten zur De
zimierung und Ausrottung der deutschen Bevlkerung.













i

i

i



i

i

i



i

i



i

i

Allbekannt i st, da am Tage des heimtc kischen ber
falls Hi tlers auf di e Sowj etunion I 6) - am 22. J uni I 94 1 - vom
damal igen amerikanischen Senat or Harry S. Truman di e z ynische
Parole ausgegeben wurde :
' Wenn wir sehen, da Deutsc hl and gewinnt , so soll ten wir
Ruland hel fen, und wenn Ruland gewinnt , so sol l ten wi r
Deutschland hel fen; sollen sic h nur auf di ese Wei se mgl i chst viele
totsc hl agen. ' ( Let them kill as many as possi bl e ) n)
Wie solche Brutalitt i mperi al i sti schen Denkens si ch damal s
mi t pol i ti sche m I rrsi nn bei den Verni c ht ungsplnen misc ht e, zeigt
be ispielsweise eine i n ho her Auflage in den CSA im seihen Jahr
1 94 1 verbrei tete Schri ft von Th. N. Kaufman ' Deutschland mu
unt ergehen ! " l 8
)
Zu den abstrusen hi rnverbrannten :anahmen,
die di eser Kaufman propagi erte, gehrte auc h der Plan ei ner
1 6) Vergl . z ur R i c hti gstel l un g : " Hi st ori sche Tatsachen " Nr . 1 4 : " Moskau
1 940 kri egsentschl ossen"
1 7) " New York Wor! dTe l egra m" , 23. Ju ni 1 94 1 + "Ti me " , 2. 7. 1 95 1 ,
1 8 ) Th, N. Kau f man, "Ge rmany must peri sh I " , New Yor k 1 94 1 , 1 04
Se i te n .
vollstndigen territorialen Li quidierung Deutschlands und die
restlose Auft eilung all seiner Gebiete an die Nachbarstaate n. Wie
diese totale Ausl schung der deutschen Nati on aussehen soll te, ist
in einer in j ener Schrift abgedruckten Kate einge zei chnet, aus der
sic h folgende Aufteilung ergibt :
Von Deutschl and sollte also Nul l- Komma- ni chts brigbl eiben!
Doch dieser Wahnwitz hatte Methode und ging noch wei ter. Fr
die totale physische Vernichtung der nach den sinnl osen Luft
bombardements auf die Wohnbezirke der Grostdte noch brig
bleibenden Reste des deutschen ' Volkes ohne Vaterland' hatte
sich Herr Kaufman eine Steril i sierung all er berlebenden Mnner
und Frauen ausgedacht, um damit das Aussterben der Deutschen
in einer einzigen Generation herbei zufhren. Entsprechend sollte
auch die deutsche Sprache sofort verboten, sollten smtl i che
deutschen Zeitungen eingestell t, alle Literatur und sel bst i n den
Schul en fr die Jugend die deutsche Sprache abgeschafft werden.
In den Fustapfe n Kaufmaus bewege sich eine ganze Serie
von Autoren. 1 9) Wenn man ihre l i terarischen Produkte si chtet ,
bekommt man die Vorstel l ung von einer wahnsi nnigen Zerst
rungshysterie, die whrend des Krieges in den USA und in
England geradezu gezchtet worden ist. So schrieb der Englnder
Lorimer, da man eine Rei he autonome deutscher Klei nstaaten
schaffen und di e deutsche Schriftsprache zugunste n der nationa
l en Dialekte abschaffen msse. Der Amerikaner Dodd propagierte
den alten Plan des Generals Foch hinsichtlich einer Abtrennung
des li nken Rheinufers von Deutschl and. Ei n gewisser Heartman
gab in sei ner Flugsc hrift die radi kal e Parol e aus : Nach di esem
Krieg darf es kei n Deutschland mehr geben! Er verlangte di e
vollstndige Ausl schung der deutschen Nation; ei n klei ner Rest,
den man ' entweder Hannover oder Neuland' nennen sol l te , knne
beste nfalls brigbleiben. Er griff dabei zurck auf ei nen Pl an, der
whrend des I. Weltkrieges bereits ausgeheckt worden war und
von Deutschland damal s nichts brig l assen wol l te als eine klei ne
ohnmchtige Provinz ' Thringen' , wie si e auf nebenstehender
Kate abgebildet ist.
Auch ein Kanadier Lionel Gelber forderte die Zerstckelung
Deutschl ands. Der Englnder Ei nzig befrwortete di e vollstndige
Demontage der I ndustri e, vor allem der Werkzeugmaschi nen
industri e, wobei die freiwerdenden deutschen Arbei ter als Ko
l onialsklaven verwendet werden sollten. Der Englnder Duncan
verlangte, da die junkerl iehen Gter und die deutsche Schwer
industrie nicht einfach ihren Eigentmern abgenommen, sondern
da sie zerstrt werden mten, wo bei er sich ausdrcklich von
einer Gruppe von Englndern di stanzierte, die den Plan der
Steril isierung von 40 Mill i onen mnnl icher Deutscher, ' z ehn Mi
nuten pro Sterilisati on, mit ei nem Kostenaufwand von 5 Mil l io
nen Pfund Sterling' , entworfe n hatten. Der ehemalige langhrige
ameri kanische Handelsattache in Berlin, Douglas Mi l l er, schrieb in
einem Artikel der ' New York Ti mes' 1 94 1 , da es untragbar sei,
weiterhin 70 Milli onen Deutsche im Herzen Europas l eben zu
lassen:
' Deutschland mu von einer produktiven Mitarbeit in der
Nachkriegswelt ausgeschlossen werden. Al l e Transport mittel sind
fortzuschaffen, Metall und Maschinenl ager mit Beschl ag zu
bel egen, strategisch wichtige Eisenbahnl i ni en sind in der Hand der
Siegermchte zu hal ten. Die knftigen Grenzl i ni en sind so zu
ziehen, da die Kohl en- und Erzgebiete i m Osten und Westen
auer halb der Reichsgrenze l iegen. Die Hfen und die Grenzen
sind so zu bewachen, da Maschinen und Metal l e nicht i n das
1 9) E. O. Lor i mer , " What t he Ger man needs" , London 1 942 +
Mau r i ce Leon Dodd, " Ho w many Wor ld War s? " , Ne w Yor k 1 942 +
Cha r les F . Hea rt man , "There mu st b no Ger ma ny aft er War", 1 942 +
Li onel Gel br, " Peace by Power " , Ne w York 1 943 +
Pau l E i n z i g, " Ca n we wi n t he Peace ? " , Lo ndo n 1 942 +
l vor Du nca n, " Di e Qu elle de s Pan- Ger man i s mus" , "Cent r al E u ro pean
Observer ", Lo ndon , Mr z 1 942.
Reich herei nkommen. Deutschland mu gez wungen werden, sich
l edigl ich auf Ac kerbau und eigene Ernhrung zu besc hrnken. Di e
deutschen Stdte mssen entvl kert werden. Die Bevlkerung
mu gewaltsam niedergedrckt werden. Di e deutsche Jugend mu
zur Auswanderung in fremde Lnder gezwungen werden. '
Da Proj ekte zur Zerstckelung Deutschlands in den ersten
Kriegsj ahren auch berei ts ein wesentlicher Bestandte il der offi
ziell en ameri kanisc h- englischen Kriegspol i ti k gewesen sind, best
tigte spter Professor Ph. E. ' Mosel y, seinerzeit Experte im
ameri kani schen Auenmi nisteri um, mit auerordentlich auf
schl ureichen Enthll ungen:
' Der Gedanke, Deutschl and i n mehrere oder viele unabhngige
und miteinander rivalisierende Staaten aufgeteilt zu halte n, hat
eine l ange Vorgesc hic hte. Er war ei n Hauptziel der franzsischen
Pol i ti k von Ric hel i eu bis z u Napol eon 111. und Cl emenceau . . .
Es besteht ei niger Grund zu der Annahme, da Churchill
gelegentlich sei nes erste n Besuches bei Roosevel t im Dezembe
1 941 die Mgli chkeit einer Zerstckel ung Deutschl ands vorge
bracht hat. Jedenfalls schei nt Roosevelt diese Mglichkeit schon
Anfang 1 942 i m Sinne gehabt und Staatssekretr Sumner Welles
darauf hingewiesen zu haben, da si e verdi ene, vo m Auen
ministeri um studiert zu werden.
Auf j eden Fal l wurde das Fr und Wi der einer Zerstckelung
Deutschlands seit Beginn des Jahres 1 942 im ameri kanischen
Auenministeri um sorgfltigen Erwgungen unter zogen. Staats
sekretr Sumner Wel l es bertrug die Untersuc hung di eses Pro
bl ems dem ' Beratungsaussc hu fr Nachkriegsprobl eme' , der im
Januar 1 942 er nannt worden war und sich aus ei ner Anzahl
hervorragender Pers nl ic hkeit en des ffe ntlichen Lebens zusam
mensetzte, die ber weltweite politische Erfahrungen verfgten.
Es war eine der Hauptfragen, denen dieser Ausschu l angierige
Untersuchungen wi dmete. Ausfhrlic he Zusammenstellungen der
Argume nte fr und wider die Aufteil ung wurden auch von einer
aus Mitarbeitern des Auenministeriums beste benden Forschungs
gruppe ausgearbei tet.
Es wurden Plne fr di e Aufteil ung Deutschlands nach dem
Kriege in drei, fnf oder sieben ei nzel ne Staate n entworfen und
die si ch daraus j eweil s ergebenden pol i ti schen, witschaftlichen
und bevl kerungspoliti schen Probl eme analysiert. " 20)
Unerwhnt in dieser KPD- Broschre blieb indessen,
wie von Berlin aus diese USA- Stratgie provoziert wor
den sein soll. Adolf Hitler hatte mit keinem einzigen Akt
in amerikanisc he Lebensinteressen eingegriffen oder ein
zugreifen beabsichtigt. Das war in Washington eindeutig
bekannt ! Die Beherrscher der Weltmeere, somit auch des
Atlantik, waren Grobritannien und die Vereinigten Staa
ten von Amerika. Auch wurde in der KPD- Broschre
nicht hervorgehoben, da die Zerstckel ungsplne gegen
ber Deutschl and bereits zu einer Zeit in Washington
genhrt wurden, als zwischen Deutschland und den USA
offiziell Frieden herrschte. Doch jeder Sachkenner wei
das. Von "imperialistischer Kriegs- und Hapropaan
da", von " Brutalitt imperialistischen Denkens", von
"hirnverbranntem Wahnwitz" im Zusammenhang mit
Aufteilungsplnen gegenber einem souvernen Land
( Deutschland) zu sprechen, ist somit sachgerecht.
" Kregsschuld" und Kriegsverbrcher- Anklagen daraus
zu folgern wre notwendig.
20 ) Ph . E. Mosel y, " Di s membr ment of Ger many, The Al l i ed Negoti at i ons
fr om Yal t a t o Pots d am" i n " F ori g n Afa i rs" , Apr i l 1 950, S. 487.
1 9
F r i e d e
n s b e d i n gu ng
e n , s p r i c h = l< r i e g s z i e l e
' ' f r c ht e r l i c h '
Wie verhielt sich Winston Churchill als Kri egspremi er
gegen ber den Hasngern aus den Rei hen der britischen
Publ iz isti k, Di pl omatie und auslndischer " Freunde "?
Er trat diesen Vl kermordaposteln keineswegs entgegen,
sondern war j a ihr Exponent, der j ahrelang vorher von
weniger verantwortlichen Posi ti onen aus diese Fl te
geblasen hatte. Als Kriegspremi er weigerte er sich i ndes
sen aus propagandisti schen Grnden, seine Kriegsziele
bekanntzugeben.
So erklrte er nach Rckkehr von der Atl anti k- Konfe
renz mi t Roosevelt am 9. 9. 1941 vor dem Unterhaus :
"Wie das Haus wei, habe ich
e ine Formulierung der Friedens
und Kriegszi ele durch di e Regi erung
Se iner Majestt bi sher konsequent
abge lehnt. Ich lehne sie auch jetzt
ab, d das Ende des Kri eges noch
nicht in Sicht i st.. da di e Bedingun
gen und Bindungen, die bei Kriegs
ende herrschen werden, noch nicht
abzusehen sind . . . Es wre fr uns in
di esem Augenblick nicht frderlic h,
in langwi erige Diskussionen ber die
Anwendung auf die mannigfaltigen
Probleme verwie kelt zu werden,
denen wir nach dem Krieg gegen
be rstehen weden. " 2 1 )
I n der Atlantik-Charta, di e
auch der " fri edli ebende " , nicht
im Krieg befindliche Roosevelt
unterzei chnet hat, stand es
deutlicher :
"Endgltige Zerst rung der Nazi
Herschaft und Entwaffnung der
Angre ife r. ' '
Geheim war di e Absprache
geblieben, da die Atlantik
Charta Deutsc hl and keinerl ei
Rechte zugestand, denn " ftr
di e Fei nde sollte sie nic ht gel
ten" . Was aber hie ftr Chur
chil l " Zerstrng der Nazi
Herrsc haft "?
Am 8. 1 2 . 194 1 defi ni erte er i m Unterhaus : " Vemich-
tung der Wurzel des bels und seiner Zweige" ; ' Ver
wischung der Spuren materieller und sittl icher Verst
ung, welche die Deutschen hi nterl assen
". 22)
Drei Tage spte r, am 1 1 . 12 . 1941 :
"Es wre wi rkli ch ei ne Schmac h fr unsere Generation, wenn
wi ihnen ni cht eine Lekt ion er t eilen wrden, die in 1 . 000 J ahren
2 0
\
noch nicht vergessen sein wird. " 23)
I m Schrei ben vom 22. 11. 1941 teilte er Stal i n mit :
" Ich nehme zur Kenntnis, da Sie auch ber die Friedensrege
lung nach dem Kriege sprechen mchten. Unsere Absicht ist es,
im Bndnis und in stndiger Fhlungnahme mit Ihnen den Krieg
in uerste r Anstrengung zu fhren, ganz gleich, wie lange er
dauern mge. Und wenn der Krieg gewonnen ist ich bin sicher,
da es so sein wird e rwrten wir, da Sowetruland, Grobri
tannien und die USA auf der Konferenz der Si eger zusammen
kommen als die drei Hauptpartner und als die Mchte, die den
Nazismus vernichtet haben. Natrli ch mu es di e erste Aufgabe
sein, Deutschland, und vor allem Preuen, daran zu hindern, ein
drittes Mal ber uns herzufallen". 24)
2. Konferenz von Teheran 1943
' I NTERN"TI ONALI SI ER- \
'
,
TES GEBI E T J
I
Stalin war zufrieden und einigte sich schnell auf diese
Formel , die alles enthielt.
Allein die Formulierung "ein drittes Mal ber uns
herfall en" mute selbst Stalin als Blasphemie ersc heinen,
denn 1939 hatten sc hl ielic h Frankrei ch und England an
2 1 )
W Ch u rch i l l , Rede n , Ba nd I I , Z r i c h 1 947, S. 349.
22) ebe nda S. 461 .
23) ebenda S. 495.
24) Wi nst on Chu rchi l l an Stal i n vom 22 . 1 1 . 1 94 1 . - Schr i ftwechsel aaO. ,
r uss. Bd , I , S. 33.
Deutsc hland den Krieg erklrt, und keineswegs ist
Deutsc hland ber j ene Lnder "hergefallen" ; auch 1914
sind Mobil machungen und miitrische Aufmsche zu
erst gegen Deutschland vorgenommen worden und nicht
umgekehrt. Schon 1914 hat Grobritannien an Deutsch
land den Kri eg erklrt und nicht umgekehrt. Und was
den Rulandfeldzug von 1941 anbetrifft , so wute Sta
lin nur zu gut - und natrlich auch der britische Premier
lngst ! -, da der "deutsche berfall auf die friedlie
bende Sowj etunion" die Folge seines eigenen Kriegs
entschlusses vom April /Mai 1940 gegen Deutschland
war. Doch was strten sich die "demokratischen" Poli
tiker Stalin, Roosevelt und Churchill schon um solche
Fakten, wo sie doch mit skrupelloser Verdrehung der
Sachverhalte und verwildeter Agitation j eder fr sich
national- egoistische Expansionsziele durchsetzen woll
ten!
Schli elich gibt Churchill in seinen Memoiren zu:
" Mein Hauptbeweggrund, die Bekanntgabe festumri ssener
Friedensbe dingungen immer wieder abzul ehnen, obwohl sie oft
verlangt wurde, war, da ei ne Erluterung der Bedingungen, auf
denen die dre i groen Bundesgenossen unter dem Druck de r
fentl i chen Meinung htten bestehen mssen, auf j ede deutsche
Friedensbewegung noc h abstoender gewirkt htte als die ver
schwommene Formel von der ' bedingungsl osen Kapitulation' . I ch
erinnere mi ch an einige Versuche, Fri edensbedingungen zu ent
werfen, mit denen man dem Rachedurst der Sieger Genugtuung
versc haffen wollte. Sie wir kten schwarz auf wei so frchterl i ch
und gingen sowei t ber das hinaus, was spter i n Wirki chkeit
ge sc hah, da ihre Verffentlichung den deutschen Kampfwillen
nur geschrt htte. Man mute sie tatschlic h nur nieder schrei ben,
um sie zu verwerfen' : 25)
Reichsminister Dr. Joseph Goebbel s schrieb bereits
1941 in seinem Buch " Zeit ohne Beispiel " ( S. 396 ) :
"Und so stellen wir die erstaunl i che Tatsache fe st, da England
einen Krieg auf Leben und Tod fhrt, ohne da der dafr
verantwortliche Mann in der Lage wre, zu sagen, wofr. Mehr
noch, da die Presse in den USA si ch die ses Kriegs ziel , das doch
offenbar i n tiefes Geheimnis gehll t i st, trot zde m zu eigen macht.
Denn es wird doch wohl ni emand an uns di e Zumutung stellen
woll en, da wir die bill igen Phrasen von Mensc hli chkeit, Zivilisa
tion und Humanitt und Kultur, die die engl i schen Publ i zi sten,
wenn sie gestellt werden, unverbindlic h vor si ch hinmurmeln, fr
die wahren Kriegsz iele Grobri tanniens anzusehen . . . Lord Halifax,
Botsc haftrr in Washington, erklrte auf einem Bankett der ameri
kani sc hen Pilgri msgesellschaft in New York: ' England kmpfe fr
einen gerecht verteil t en Wohl stand' . - Wozu kmpfe n? London
htte ja den Wohlstand der Welt, der sic h ohnehin zum grten
Teil i n seinen Hnden befindet, auch schon vor de m Kri eg gerecht
verteilen knnen . . . "
In der Tat war im geheimen lngst etwas anderes
abgesprochen.
War die us- amerikanische ffentlichkeit infolge der
Politik Roosevel ts bereits seit 1937 ( "Quarantnerede")
in eine stetig gesteigerte Kriegspsychose hineinversetzt
25) W. Chu rch i l l , " Der Zwei te Wel t kr i eg" 4. Buch, Bd . 2, S. 3 1 2 .
26 1 R udol f F i el e r , "Wr fe l spi el u m Deu ts ch l and 1 944 - 1 956" , Ds sel d orf
1 95 7, 5 . 45.
27 ) Robe rt Sherood , " Roo sevel t u nd Hopk i ns" , Ha mburg 1 948 , S. 570,
worden - zwecks Ablenkung der amerikanischen f
fentl ichkeit von den 11 Millionen Arbeitsl osen in den
USA -, so urteilt j eder sachkundige und ehrliche Histo
riker rckblickend, da es F. D. Roosevelt gar nicht da
rum gegangen war, Hitler oder die NSDAP abzuschaffen,
um damit "die Welt" und das deutsche Volk von einer
" Tyrannis" zu befreien. " Fr ihn waren Hitler und das
deutsche Volk dassel be"
26)
. Seine Politik war auch sei
nem eigenen Volk gegenber durch und durch verl ogen:
er pfeg der fentlichkeit, j a sel bst seinen Kabinetts
mitgliedern, etwa anderes mitzutilen, as W. Churchill
oder Stal in bzw. als was er durchfhre. Sein Entshlu,
die Japaner zu provozieren und somit durch die "Hinter
tr" in den europischen Kreg auch "gegen den Wilen
der ffentlichkeit" einzusteigen, ist von zahlreichen
aerkanischen Historikern wie Theobal d, Bames,
Chamberlin, Dall, Tansill , Flynn, Fish u. a. als kregsver
brechersch nachgewiesen worden. Auch nach diesem
Kregseintritt - entsprechend seiner Feststellung : "Ich
kann keinen Kri eg erklren, aber ich kann Krieg
machen" - entschied dieser " Demokrat" im konspira
tiven persnlichen Alleingang ber Zielsetzung und Ein
satz der Weltmacht USA. - Spitzenleistung eines angeb
lichen " Volkswilens" !
Dann gab es j ene verhngnisvolle Pressekonferenz,
auf der er die Forderung auf " Bedingungslose Kapitula
tion" aufstellte. Kurz darauf log er erneut seine Um
gebung an, indem er feststellte, dieses Wort sei ihm "in
einem unbedachten Augenblick herausgeschlpf". Sher
wood schreibt hierzu :
"Mit j ener Erklrung, die andeutete , er habe in der Hitze des
Augenbli cks ein unbedachtes Wort si ch entschlpfen lassen, tat er
si ch selbst schwere s Unrecht. Denn diese Ankndigung der be
dingungslosen Kapitulation war mi t sehr tiefer Absicht ge
sprochen. Ob sie klug war oder tric ht, ob sie drn Krieg
verlngerte oder abkrz te - oder ob sie berhaupt keinen Einfl u
auf die Dauer de s Krieges hatte ( was mglich scheint ) - sie gab
jedenfal l s der vorbdachten Politi k Roosevelts den wahren Aus
druck, und er hat alle Zumutungen, die Ankndigung zurc kzu
zi ehen oder sie abz uschwchen, zurc kgewiesen bis zu seine m
Tode. Er hat sie i.n der Tat sehr oft wiederholt. Roosevelt
behauptete zwar, er sei auf die Pressekonferenz in Casablanca
nic ht vorbere i tet gewesen, aber Hopkins ver merkte in seiner
Beschre ibung der Konfere nz , da Roosevelt bei seiner Ansprac he
Notizen zu Rate zog. Die Aufnahmen von der Konferenz ze igen
ihn, wie er mehrere Bogen in der Hand hlt, die vorher sorgfltig
vorberei tet waren. Die Seiten enthielten folgenden Absatz : ' Der
Prsi dent und der Premierminister sind in Ansehung der gesamten
Kriegslage mehr denn j e dazu entsc hlossen, da nur eine totale
Beseitigung der deut sc hen und der j apanisc hen Kriegsmacht der
Wel t den Fri eden bringen kann. Di es fhrt zu der einfac hen
Formulierung de r Kri egsz iele , welche eine bedingungsl ose Kapitu
lation Deutsc hl ands, Japans und I tali ens zum Inhalt hat. Die
bedingungslose Kapitulation dieser Mchte kann allem Ermessen
nach den Weltfrieden fr Generati onen sic hern. Bedingungslose
Kapitulati on bedeutet nic ht die Vernie htung der deutschen, j apa
ni schen oder de r i talieni schen Bevlkerung, sie bedeutet vielme hr
di e Zerstrung einer Weltanschauung in Deutschland, Italien und
Japan, die auf der Eroberung und Unterjochung anderer Vl ker
bruht. ' "
2
7
)
2 1
Morgentha u- Pi an - Roos evel ts L i eb l i ngsg eda n ke
Rudolf Fi edler ergnzt i n seinem Buch " Wrfelspiel
um Deutsc hland 1 944 - 1 9 56", S . 49 - 50 :
" Robert Sherwood, der zeitgenssische Chronist, bemerkte
ber Roosevelts Aufenthalt in Tunis : 'Roosevelt bezeigte groes
Interess an der Lage des alten Karthago - das sich auch einmal
bedingungslos hatte ergeben mssen. Damit steht auer Zweifel,
da - allen anderen nachtrglichen Darstellungen zum Trotz -
der :orgenthauplan keineswegs nur die Eingebung flchtiger
Stimmungen war und blieb. Dazu haben sich damals die mageb
lichen Politiker Amerikas viel zu lange und intensiv mit Erinne
rungen an den Untergang Karthagos belastet . . . ' "
Ja, Fi edler besttigt ( S. 46) , da die Zerstckelung
Deutschlands zu Roosevelts " Lieblingsgedanken" zhl te.
Schon in Teheran hatte er sie angeregt , und auch in Jal ta
kam er wieder darauf zurck :
" Ich bin fr die Zerstckelung. Als ich vor 40 Jahren Deutsch
land besuchte, ist dort der Nationalstaatsbegriff im Grunde
unbekannt gewesen ( ! ) . Nach wie vor scheint mir die Aufteilung
Deutschlands in fnf oder sieben Staaten eine gute Idee. "
Ernst Deuerlein besttigt diese Zerstc kelungs
ahsic hten Roosevelts :
"Bevor aber noch die sichtbare militrische Wende des Welt
krieges I I , die Schlacht von Stalingrad, eingetreten ist, ist die
Forderung nach einer Teilung Deutschlands zu einem festen
Bestandteil der politischen Zielsetzung der Gegner Deutschlands
geworden. " 2 H )
So zahlreich die publizistisch-propagandistischen Forderungen
auf Zerstckelung Deutschlands sind, die bekannt gewordenen
politisch-diplomatischen Bemhungen setzen erst im Dezember
1 941 ein, wobei sie auch in diesem Zeitpunkt noch im Bereich
unverbindlicher Erwgungen und Errterungen bleiben (S. 1 42).
Bei den Besprechungen mit Stalin fllt jedoch auf, da in
Vertrgen oder Abkommen festgelegte eindeutige Entschlsse
nicht gefat worden sind, wiewohl bereits eingehende Beratungen
ber Ausma und Art der Zerstckelung Deutschlands gepflogen
worden sind. So sehr diese Frage diskutiert worden ist, sie
mangelt der Festlegung einer darber erzielten Verstndigung. Es
ist freilich so gesprochen worden, als ob eine ratifizierbare
Einmtigkeit darbr bestehe, Deutschland aufzustckeln . . . (S.
1 43)
Die Beschftigung mit der Teilung Deutschlands ist aber nicht
nur das Spiel mit den Mglichkeiten der Zukunft. Ihre Behand
lung ist so gefhrt worden, da die Absicht, die erwogenen Plne
auch zu verwirklichen, nicht bezweifelt werden kann . . . (S. 1 46)
Unmiverstndlich in bezug auf die Aufteilung Deutschlands
ist der Plan Morgenthaus jun. , der fr Deutschland eine Form des
politischen und wirtschaftlichen Lebens vorgeschlagen hat, die zu
einer Auszehrung Europas htte fhren mssen . . .
Der Morgenthauplan hat den Gedanken der Aufteilung
Deutschlands am strksten propagiert. Seine Vorschlge liegen
offen da . . .
Der Morgenthauplan setzt die Entwicklung fort, die mit der
Ausschlieung Deutschlands von der Atlantik- Charta eingeleitet
und mit Roosevelts Forderung nach bedingungsloser Kapitulation
weitergeflrrt worden ist. " {S. 1 4 7 )
"No c h b l ut d r st i g
e r
a l s i m verg a nge nen Jahr"
Die Herausgeber der " Vi ertelj ahr shefte fr Zeitge
sc hic hte" in Mnchen, die sich seit Jahren ihres Auf
trages der Umerziehung befleiigen, verffentl ichten i m
Heft 5, Juli 1 9 59, hierzu folgende Ausfhrungen :
" In keinem Krieg des 1 9. Jahrhunderts, von den kolonialen
abgesehen, ist der Sieg so total angestrebt oder so volstndig
erreicht worden, da bedingungslose Kapitulation gefordert wor
den war . . . ( S. 2 84)
I rgendeine Cntersuchung darber , welche Bedeutung die F or
derung auf bedingungslose Kapitulat ion fr die Kriegfhrung
gewinnen werde, wurde nie von seiten der Washingtoner General
stbe aufgestellt.. . ( S. 294)
Die Annahme, da di e Erklrung von Casablanca eine Roose
velt'sche I mprovisat ion darstellte, ist unzutreffend . . .
Kosten und Mehrkost en der forderung auf bedingungslose
Kapi t ulation, ihr unclast ischer Charakter, wurden von der Roose
velt- Administration gar nicht erst in Rechnung ges tellt. Churchil l
erhob keinen Widerspruch, auch nicht das von ihm befragte
2 2
Kriegskabinett in London. Dieses bestand sogar darauf, da
entgegen Churchills Vorschlag, solches nicht von Italien zu ver
langen, ebenfalls bedingungslos kapitulieren msse . . . (S. 295)
Gegenber den immer wiederholten Antrgen der Mnner der
Propaganda, eine 'Hoffnungsklausel' verwenden zu drfen, von
oberster Stelle eine genauere, dem Feind mitzuteilende Erlute
rung der Kriegsziele der Alliierten zu erlangen, um so 'die guten
Deutschen' - wenn es ihrer genug gbe. um den Versuch der
Mhe wert zu machen - von den schlimmen zu trennen, hielt
Roosevelt ( Churchill war Mitlufer ) unerscht t ert an der Forde
rung nach unbedingter bergabe fest, fester wohl als an allen
Stcken sei ner Politik. I hn berhrte es nicht, wenn ihm berichtet
wurde, da di e Aufrechterhaltung seiner Forderung Goebbels
erlaube, 'dies seinem Volk als das offizielle Bekenntnis der
alliierten Absicht, Deutschland zu zerstren, zu erklren' , eine
Absicht, wie sie durch den :orgenthauplan oder den Vorschlag
eines New Yorker Anwalts, die Deutschen en masse zu kastrieren,
erhrtet zu sein schien. " ( S. 2 99)
28) E r n st Deuer l e i n , " Di e E i nhei t Deutsc hl ands ", F ran k f urt / M 1 957, s.
1 4 1 '
Roosevelts Behauptung in Jal ta, er sei infolge der auf
der Kri m sichtbaren Zerstrung " noch blutrnstiger als
im vergangenen Jahr" und er erwarte daher einen neu
erlichen Trinkspruch Stalins auf den Tod von 50. 000
deutschen Offi zieren, war gl ei chermaen erl ogen. Er war
vorher schon so " blutdrstig" ! Bereits im August 1944,
noch vor Unterzeichnung des Morgenthau-Planes,
e kl rte Roosevelt :
" Einige wohlmeinende, aber irregel ei tete Beamte des Auen
ministeriums planen ei nen Fri eden fr Deutschland, den ich fr
einen weichen Frieden hal te. Das ist ni cht mein Plan. Man mu
dem deutschen Vol k beibringen, da es fr den Krieg verantwort
l ich ist. Fr
lange Zeit soll es ni chts anderes haben als Suppe am
Morgen, Suppe am Mittag und Suppe am Abend. " 29)
Und im gleichzeitig vom OS- Prsidenten unterzeich
neten Morgenthauplan stand es ja klipp und klar :
Deutschland sollte nicht nur entindustrialisiert werden,
sondern auch aufgeteilt : Ostpreuen, Schl esien, das
Saarland und die Gebiete zwischen Rhein und Mosel
sollten an die jeweiligen Nachbarstaaten abgetrennt wer
den, das Ruhrgebiet, das Rheinland und die Gebiete
nrdlich des Nord- OstseeKanal s sollten als Freihandels
gebiet interationali siert und der Rest Deutschlands in
zwei l ose verbundene Staaten umgestaltet werden. Der
OS- Staatssekretr Hull, ein Gegner dieses Pl anes, er
kannte, da, sollte dieser Plan durchgefhrt werden,
mindestens 40 Prozent der deutschen Bevlkerung daran
zugrunde gehen mten. Doch die sptere US- Besatz
ungsdirektive JCS/1067 war auf die konsequente Durch
fhrung dieses Morgenthauplanes abgerichtet, somit
auch auf die Zerstckelung Deutschlands .
Aber noch ein weiteres geht
aus diesen OS-amerikani schen
Plnen hervor ( man denke an
den Nathan - Kaufman - Plan
von 1941 , der die Ausrottung
des deutschen Volkes mi ttels
Steril isation propagierte und
der von der Roosevelt-Admi
nistration gleichermaen wohl
wol l end wie j eder andere Ha
gesang gegen Deutschland ge
duldet und gefrdert worden
war. ) : Roosevelt wollte seine
Truppen allenfal l s fr 2 bi s 4
Jahre in Europa belassen und
diesen Kontinent anschlieend
dem Bolschewismus bergeben.
Und Stal in wute das, waren
doch engste Berater Roosevelts
3. September 1943, aso noch vor der Teheraner Kon
ferenz, wieder, das auerordentlich aufschlureich ist :
" Ei n Gesprch mit Stalin soll so bald wie mglich stattfinden.
Prsi dent Roosevelt glaubt, i hm fiele es l ei chter, mit Stalin zu
einer Verstndigung zu kommen, als Churchill . Churchill sei zu
idealistisch, whrend er, genau so wie Stal in, realistisch sei.
Deshalb schei nt ei ne Verstndigung auf reali sti scher Grundlage
wahrschei nli ch. Roosevelt wnsc ht, so unwahrscheinlich es auch
sei n mag, von Stalin das Versprechen, di e russischen Grenzen
' nic ht ber ei ne gewisse Linie' hinauszuschieben. Mi t Sicherheit
bekommt Stal i n Fi nnland, die bal ti schen Staaten, die stl i che
Hl fte Pol ens, Bessarabien. Es besteht kein Anla, sic h diesen
Wnschen Stalins zu widersetzen, weil er di e Macht hat, sich di ese
ohne we i teres sel bst zu erflle n. Deshalb ist es besser, i hm al l es
frei will ig zu geben. Es kommt hinz u, da die Bevl kerung Ost
polens angeblic h russisch wer de n mchte . Aber es ist keineswegs
sicher , ob Stalin sich mit diesen Grenzen begngen wird. Auf de n
Hinwei s, Ruland habe bereits Regi erungen kommuni stisc hen
Charakter s fr Deut sc hland, sterreich und andere Lnder er
nannt, die dort ein ko mmuni sti sches Regi me errichten wrden, so
d die Russen nic ht einmal ei nzumarsc hieren brauchten, gab
Pr sident Roosevel t zu, da di es zu erwarten sei . Ferner fragte
i ch, ob die Alliierten ni cht von si ch aus etwas tun knnten, um
diese Entwicklung zu hemme n, i ndem s i e di e gute n Eleme nte
ebenso frderten, wie die Russen di e Kommuni sten gefrdert
haben ; Roo sevelt erklrte , so etwas wrde nic ht erwogen. Deshalb
stehe zu erwaten, da kommuni sti sche Regi mes errichte t werden.
Aber was knnen wir dagegen tun? Vielleicht bleibt Frankre ich
davon versc hont, falls es eine Vol ksfront- Regi erung nach Art der
von Leon Bl um bil de t. Die Vol ksfront knnte s olche Fortschritte
machen, da die Kommuniste n sie womglich hi nnehmen. Auf
die eindeutige Frage, ob st errei ch, Ungarn und Kroati en unter
ein russisc he s Protektorat irge ndwelc her Art gerate n wrden, gab
Prsident Roosevelt ein klare s "Ja" zur Antwort. Aber er fgte
hi nz u, wir drft en di e hervorragende n witschaftl ic hen Leistungen
( Alger Hi, Dexter White, Har
ry Hopkins u. a. ) kommuni sti
sche Agenten.
Kardinal Spel t mann gab ein
Interview mit Roosevelt vom
Prof. Al bert Ei nstei n, u. a. Deutscher, u. a. Amer i kaner,
magebl icher I nspi rator zur E ntwi ckl ung der US-Atom
bombe, "war nte" vor ei ner angebl i chen deutshen
Atombombe. Roosevel t gri ff di e "Warnu ng" begi er i g
auf.
29)
J . By r nes, " l n al l er Off e n he i t " , F r a n kf u r t / M . o . J . , S. 243.
2 3
Rulands nic ht be rsehen. Di e Finanzlage der Sowjet union sei
gesund. Es versteht sic h, da die europischen Lnder gewaltige
Verwandl ungen durchmachen mssen, um sic h Ruland anzu
passen; aber Roosevelt hofft, da im Laufe von zehn oder zwanzig
Jahren der europisc he Einflu die Russen weniger barbarisc h
machen wird . . . . Di e europis chen Vlker werden die r ussisc he
Herr shaft einfach ertragen mssen, in der Hoffnung, da sie nach
ze hn oder zwanzig Jahren i n der Lage sein wrden, mi t den
Russen gut z usammenzuleben. Schli eli ch hofft er, da die
Russen vierzig Prozent des kapitalistisc hen Systems bernehmen
und die Kapi tali sten nur sechzig Prozent i hres Syste ms behalten
wer den, so da eine Verstndi gung mgli ch wird. Dies ist auc h
Litwinows Me inung", 3 0 )
Auch gegenber seinem Freund, Unterstaatssekretr
Sumner Welles, uerte sich Roosevelt 1943 vertraulich
in hnlichem Sinne :
" Preuen, der eigentli che Bsewie ht Mitteleuropas, sollte aus
Deutsc hland ausgeklammert und in ei ne Art stndiger Quarantne
verwiesen werden; Ostpreuen sollte an Polen gehen; die anderen
deutsc hen Staaten sollten entwaffnet werden und in di esem
Status durch alli iertes Mili tr berwacht werden. Man dachte
daran, den Nord-Ost see-Kanal zu internati onali sieren; die Teile
Deutschl and sollten Reparationen in Form von Arbe i tskrften
und Ausrstung zahlen. " Jt )
Aufbauend auf dieser Vorgeschichte konnte Stalin
warten und sich in Schweigen hll en. Whrend Churchill
ihm auf der Teheraner Konferenz mit Streichholz
Beispielen di e " Westverschiebung der polnischen und
russischen Grenzen" schmac khaft zu machen versuchte,
unterzeichnete Roosevelt in Jalta "die historischen Do
kumente, die Millionen Menschen zur Heimatlosigkeit
und weitere Millionen zu Zwangsarbeit und Tod verur
teilten, als kleine Abwechslung in den Pausen dieses
Essens in einer nach Bratensauce und edlen Weinen
duftenden Atmosphre" ( so urteilte sein hchster Ma
rineberater Admiral Leahy) . Ja, Stalin konnte sich um so
mehr in Geheimnisse hllen, da er nicht nur ber alle
internen Nachrichten aus Washington binnen 24 Stun
den unterrichtet wurde und er nicht nur unentwegt
Spionagematerial per Luftfracht- Diplomatengepck aus
den USA zugeliefert bekam, Stalin konnte auch deshalb
warten, weil er ber seine Spione dem US- Prsidenten
seine eigenen Plne unerkannt unterschi eben und diese
sich anschlieend von ihm als Absichten des amerikani
schen Prsidenten servieren lassen konnte. So "klug"
war der Prsident der " freien Welt", da er dies nicht
merkte. So hat der ameri kanische Schriftsteller John T.
Flynn " nachgewiesen, da der ( Morgenthau- )Plan ur
sprnglich von Stalin ersonnen und von den Russen an
Harry Dexter White bermittelt wurde, einen Frderer
des Kommunismus und Assistenten des amerikanischen
Schatzamtes. Er gewann ohne Schwierigkeiten seinen
Chef Morgenthau fr den Plan, der daher als Morge n
thau- Plan bekannt wurde. 3
2)
Am 5. 9. 1 946 wurde die " Rhein- Nekar- Zeitung" in Heidel berg Ii zensiert.
Li nks Lizenztrger Dr. Theodor Heu, in der Mitte Kontrol l offizier Oberst Stanley
3) Ro bert I . Ga nno n , " Kard i nal Spl ! ma nn " , Ne u enbrg 1 963, S. 1 90 - 1 91 .
31) F ra nk f ur te r Al l ge me i ne , 4. 8. 1 965, S . 1 1 .
32! P. N . N i col l , "E ngl ands Kr i eg gegen Deu t sch l a nd " , T bi ngen 1 963, S. 352.
2 4
Es waren ja nur Deutsche
Greifen wi zurck auf di e Schilderung der Broschre
des KPD-Parteivorstandes von Karl Bittel "Die Feinde
der deutschen Nation" und auf das Jahr 1 943 - ein
Jahr, bevor Roosevelt angeblich "noch blutrnstiger"
wurde (er war es schon Jahre frher ! ) :
" Ei nige i nteressante Detail s ber diese Besprechungen im Mrz
1 943 in Washington erfahren wir noch bei W. L. Neumann:
' Roosevelt erklrte sich mit den von Eden vorgebrachte n
Teilungsplnen einverstanden, war j edoch der Meinung, da die
von Clemenceau in Versailles i m Jahre 1 9 1 9 geforderten Metho
den vermieden und strker innerdeutsche separatistische Be
wegungen gefrdert werden sollten. Wenn diese nic ht von selbst
entstnden, so sllte nach Mei nung Roosevelts und Edens
Deutschland nach freiem Er messen in mehrere Staaten gespalten
werden, von denen einer Preuen sein wirde. In Anbetracht
dessen, da Deutsc hland dann nicht lnger al s Nation bestehen
wrde, glaubte Roosevelt, da weder Frankreich noch Polen ei ne
Wiederaufrstung bentigten.
33)
Die Te ilungsfrage Deutsc hlands sollte auf der ersten Auen
minister konferenz der drei Mchte in Moskau vorgbracht
werden. Am 5. Oktober 1 943, dem Vorabend sei ner Abreise -
behauptet Hull -, habe ihm der Prsident er klrt, da er eine
Teilung Deutsc hlands in drei oder mehere Staaten stark befr
worte. Wrtlic h schreibt Hull hierber in sei nen Erinnerungen:
' Was Deutsc hland anbetrifft , s o erklrte der Prsident kate
gorisch, er be gnstige eine Aufteil ung Deutschlands i n drei oder
auch me hrere Staaten, die, an sic h vollstndig unabhngig, l ei cht
durch postalische Abmachungen, Verkehrsmittel, Straen, Zlle
und viel l eicht auch El ektroenergie verbunden sind. I n den neuen
deutschen Staaten sollte jede militrisc he Ttigkeit , einschlielich
der Ausbil dung, swie j ede Kriegsindustrie verbote n werden.
Ostpreuen sollte von Deutschland abgetrennt und alle gefhr
lichen Elemente der Bevl kerung gewaltsam umgesiedel t
werden. ' 3)
Auf der Konferenz der Auenminister i n Moskau, di e vo m 1 8.
bis 30. Okt ober 1 943 stattfand, wurden diese Plne vorgebracht
und dazu das Projekt einer Ei nbez iehung der z erstckelten deut
schen Lnder in etwaige Paktsyste me, wobei die Del egierte n
Grobritanniens eine Donaukonfderation vorschl ugn" .
Zur nchste n Alliiertenkonferenz i n Te heran, die vom 28.
November bis 1 . De zember 1 943 stattfand, wurde fr die Dele
gation der USA ein konkret er Plan zur Teilung Deutsc hlands in
mehrere Kleinstaaten vorbereitet. Diesen Plan trug der ameri ka
nische Auenminister Hull in Te heran vor. 35 ) Er verlangt e die
Aufteilung in fnf autonome Kleinstaat en sowie eine Ausgliede
rung des Ruhrgebiet es und der Saar, auch Hamburgs und des
Kieler Hafe ns und Kanals unter internationaler Verwalt ung. Im
einzelnen soll te n die proj ekti erte n Kleinstaaten folgende sei n :
I . ein verkle inertes, entmachtetes Preuen ;
2. Hannover mit Te ilen Nordwest deutschlands ;
3. Sac hsen und das Gebiet um Leipzig ;
4. Bayern, Baden und Wrttemberg;
5. He ssen ( Darmstadt und Kassel) sowi e ei n Streifen sdli ch
des Rheins.
Unter interati onaler Kontrolle:
6. das Ruhrgebi et ;
7. das Saargebiet ;
8. Hamburg, der Kieler Hafen und der Kieler Kanal.
Winston Churchill sti mmte a usdrcklich fr die englische De
legati on diesem a merikanischen Zerstckelungplan zu. In seinen
l i terarischen Kriegseri nnerungen wiederholt er sei n Gesprch mit
Stalin am 28. November 1 943 in Teheran:
' Ich hatte das Gefhl, da man Preuen isolieren und
verkleinern soll e; da Bayern, sterreich und Ungarn eine Art
l ockerer, friedlicher, nichtaggressiver Konfderati on bilden
knnten. Ich mei nte, man sollte Preuen strenger behandeln als
die andere n Teile des Rei chs, was diese veranlassen knne, nicht
abermals mi t Preuen zusammenzugehen. '
Und am 1 . Dezember bei der Dreierbesprechung:
' Dann mchte ich Bayern, Wrttemberg, die Pfalz, Sachsen
und Baden abtrennen. Whrend ic h Preurn streng behandel n
wrde, mchte i ch es fr di e zweite Gruppe leic hter machen. Ich
mchte si e gern in eine Art Donaukonfderation hinei n
arbeiten. ' 36)
Das folgende Jahr 1 944 war das Jahr z weier groer amtlicher
amerikanischer Teilungsplne. Die hauptschlic hsten Manager
waren die Staatsseketre Sumnrr Welles im amerikanischen
Auen
.
ministerium und Henry Morgenthau i m Finanzministerium.
Der Weiles-Plan Quni 1 944)
Sumner Welles entwic kelte Mitte 1 9 44 einen Plan
37)
, der die
Teil ung Deutschlands in drei Teile vorsah. Mit di eser Dreiteilung
Deutschlands sollte von vornherein die Mgl ichkeit der Zentra
lisierung der Staatsgewalt in ei nem deutschen Ei nheitsstaat aus
geschaltet werden:
1 . Sddeutsc her Staat, bestehend aus den ehemals souvernen
Lndern Bayern, Wrttemberg, Baden und Hessen-Darmstadt,
daz u die Gebiete, die als Rheinland und Saar bezeichnet
werden knne n.
2. Westdeutscher Staat, der die nachstehenden Provinze n und
all die kl eineren, in diesen Raum eingestre uten politischen
Einheiten umfassen sollte : Ober hessen, Thiiri nge n, Westfalen,
Hannover, Oldenburg und Hamburg.
3. Ostdeutscher Staat, der ei nschlielich aller dort gel egenen
kl eineren Einhei ten aus Preuen ( ohne Ostpreuen) , Mec klen
burg und Sachsen zusammengesetzt sein soll te.
33) Wi l l i a m L. Neu man n , " Ma k i n g t he Peace 1 941 - 1 945. The Di pl omacy of
t he Wart i me Confe rences ", Was h i ngto n 1 950, S. 50.
34) Hu l l , "The Me moi rs of Corde i l Hu l l " , London 1 948, Bd . I I , S. 1 1 65.
35) Hu l l , ebnda Bd . I I , S. 1 205.
36) " F ra n kf u rter Al l gemei ne Ze i t u ng" vom 4. 1 0. 1 952 : " Der br i t i sche
Pre mie r hat di e I sol i er u ng P reu en s u nd di e E r r i c ht ung e i nes Do nau
bunde s gewo l l t , wei l er di e Macht e mes geei nten De ut s chl a nds t i ef
f rchte. Was i h m i n Tehran vorschwebte , wa r d i e dauer hafte Ze rsc hl a
gung des Rei c hs . "
37 ) Su mne r Wei l es , "The Ti me fo r Deci s i on " , New Yor k 1 944, S. 336.
2 5
In Konkurrenz zu diesem ge migtere n ' Welles- Plan' stand ei n
totales Zerre iungs- und Verni chtungsproj ekt , das ei ne Cli que um
Finanz minister Morgenthau ersonnen hatte .
Der ge hei me Morgenthau- Plan ( September 1 944)
Ei ne n besonderen Regierungsauftrag zur Bearbeit ung der Pro
bl eme der Nac hkr iegspolitik gegenber Deutsc hland hatte i m
Herbst 1 944 das ' Cabinet Comittee on Ger many' erhalten. Dort
wurde der von Henry Morgenthau vorgel egte Zerstrungspl an
behandelt und am 5. September angenommen. In bez ug auf di e
neuen deutschen Grenze n forderte der lorgenthau-Pian i m
Weste n di e Zuteil ung des Saargebi etes und der ange nze nden
Gebiete zwi schen Mosel und Rhein an Frankrei ch. Aus dem
Ruhrgebi et und den anschl i eenden I ndustriegebieten sollte ei ne
' Internationale Zone' gebilde t werden. Wrtl i ch hei t es i m
Original text wei ter :
' Was nach diesen Gebietsabtren
nunge n von Deutsc hland brig
bleibt, soll in zwei autonome u nd
unabhngige Staaten geteil t werden,
nmlic h
l . Sddeutsc her Staat , bestehend
aus Bayern, Wrttemberg, Baden
und ei nigen kleinere n Gebiets
te il en, und
2. Norddeuts cher Staat , be
ste he nd aus dem Grote il der
ehemals preuischen Provinzen,
aus Sachsen, Thringe n und ei ni
ge n kleineren Staaten.
Zwischen dem neuen sddeut
sehe n Staat und sterre ic h soll eine
Zolluni on ge schaffen werden.
Im Ruhrgebi et ( das hei t : di e
Ruhr, die anliegende n Industrie
gebiete, wie in de r beigefgten Karte
eingeze ic hnet , das Rheinland, der
' Die Mili trverwal tung soll von Anfang an auf die sptere
Teil ung Deutsc hlands hinarbei ten. Um diese Te il ung zu erleich
tern und ihre Dauer zu gewhrleisten, sollen die Militrbehrden
sich vo n den nac hste henden Grundstzen l ei ten lassen:
a) Smtlic he politischen Beamten der Reichsverwal tung sind
zu entlassen. Die Mili trregierung verkehrt gr undstzlich nur mit
Lokalbehrden.
b) Di e Bildung von Lnderregierungen i n den 1 8 Gauen, i n die
Deutsc hland gegenwrtig ei ngeteilt ist , ist zu frdern. Di e bis
herigen preuischen Provinzen sind ebenfalls als Lnder zu kon
stit ui ere n.
c ) Um di e Teilung Deutschlands zu erreiche n, sollen die
verschi edenen Lnderregierungen ermuntert werden, fr die deut
schen Teilgebi ete, wie sie oben nher beschrieben sind, Bundes
organe zu schaffen.
Die se neuen Regierungen sollen die Form von Staatenbnden
Kieler Kanal und all e nrdlich des
Kieler Kanals gelegenen Gebiete)
liegt das Herz der deutsc hen Wi rt
sc hafts macht. Dieses Gebi et soll te
Sowj etishe Umerzieher inspizieren
westliche Umerzieher im besiegten
Deutshland. Einen Gegenbesuch in
nic ht nur all er j etzt dort vorhande
nen Industrien ent kle idet, sondern
darber hinaus so geschwcht und
kontroll iert werde n, da sic h dort i n
absehbarer Zei t nicht ei n neues I n
dustrieze ntrum entwi kei n kann.
ihrer Zone verweigerten sie.
Druckereidirektor Max Klieber ( Mittel
zeigt den Russen die neueste Numme
der amerikanischn I I lustrierten "Heute".
Dazu sind folgende Manahmen notwendig:
a) I nnerhalb ei nes kurzen Zeitraums, der nicht mehr al s sechs
Monate betragen darf, sind al l e Industri eanlagen und j edwede
i ndustri elle Ausstung, soweit si e noch nicht whrend des
Krieges durc h Luftangri ffe zerst rt wurde n, restlos zu demon
ti ere n und den alliierten Regi er ungen im Rahmen der Rcklie
ferung gest ohl enen Eigentums zu berlassen. Aus den Berg
wer ken soll die gesamte masc hi nel l e Ei nri chtung entfernt
werden. Die Gruben selbst si nd zu schl i een.
b) Das gesamte Gebi et wi rd ei ne ' I nternationale Zone' bil den,
di e von ei ner i nt ernati onal en, von den Uni ted Nati ons ei nzu
setzenden Si c herhei t sbehrde verwaltet wi rd. Di eses inter
nat i onale Organ soll sic h bei sei ner Verwal tungst tigkeit von
den oben entwi ckel ten Grundstzen l ei ten lass en. '
Auch ber di e :anahmen whre nd der Besatz ungszei t zur
Vorberei t ung der Teilung Deut sc hl ands wid wrtl i ch im Mo rgen
t hau-Pian ausgefhrt :
2 6
annehmen, wobei das Schwergewicht der Kompete nze n bei den
Lndern l i egen soll, di e ihrerseits mit einer hochentwic kelten
l okalen Sel bstverwaltung ausgestattet sein sollen. '
Das si nd ei nige Kapitel aus dem mit hchster ameri kanischer
Autoritt vorgesehenen Zerstrungspl an.
Separate amerikanische ngl i sche Zerstrungsbe schlsse
Das "Quebecer Abkommen" vom 1 6. Se ptember 1 944
Wenige Tage nach der Annahme des Morge nthau-Planes fand
erneut eine separate Konfe renz in Quebec statt - vo m 1 1 . bi s 1 6.
September 1 944 -, an welcher wi eder Roosevel t und Churchill
teil nahme n. Es wurden be sondere Manahmen errte rt und be
sc hlossen, di e nac h der Ni ederlage Deutsc hlands dessen i ndus
triel l es Herz, di e Ruhr und das Saargebi et , treffe n sol l t en. Im Si nn
des Morgenthau-Piane s wurde das ' Quebec- Agreement' ber
Deutschland unterei chnet, nac h wel chem die I ndustrien der
Ruhr und des Saargebi etes vllig auer Betrieb gesetzt und
zerstrt werden sollte n. Die Kontroll e und Verwaltung di eser
be iden entsc hei de nden I ndustr iegebiete sollte ei nem Organ der
Vereinten Nationen unterstellt werde n, das die voll stndige De
montage vorzunehmen htte. Wrtlic h war in dem Quebecer
Gehei mabkommen gesagt :
' Die ses Programm hat die Umwandlung Deutschlands in ei n
Land zum Zi el, das in erster Linie den Charakter des Ackerbaues
und der Wei dewirtsc haft trgt. ' 38)
Beme rkenswert ist, da diese Formulierung von Churchill
eigenhndig vorgeno mmen worden i st. ber die Grnde der
Zusti mmung Churchills zu diesem ' Katastrophenplan' i st i n den
Memoie n von Corde il Hull zu lesen, da diese buchstbl ic h
erkauft sei durch einen von Morgenthau versprochenen Nach
kriegskredit fr England von 6 Y Milliarden Dollar, sowie
' auf Grund dessen, da so England viele von Deutschlands
Ei sen- und Stahlmrkten an si ch bringn und ei nen gefhrlic hen
Konkurrenten ausschalten wrde. ' 39)
Ei n anderer Ameri kaner, der sic h damals an den Zerstrungs
plnen beteil igte, war der j etzige amerikanische Hochkommissar
James Bryant Conant. Am 7. Oktober 1 944 schlug er i n einer
Rede die radikale nderng der i ndustriell en Str uktur Deutsch
lands und eine Schwchung des deutschen Industriepotentials vor,
wobei er insbesondere Wert auf die Verlagerung der wichtigsten
Energiequellen Deutsc hlands ins Ausland lege.
Deutschland mu zerstrt werden, damit das internati onale
Monopolkapital Deutsc hland ni cht mehr als Konkurrenten hat !
Das war damals das imperi ai stische Kriegszi eL In sei nem im Jahre
1 945 verffentli chten Buch " Germany is our Probl em" tri um
phiert Morgenthau i mmer wieder ber di e Erfolge sei nes Zer
strungsplanes. Er schreibt z. B. :
' Seit jener Quebecer Konferenz, das verdi ent fe stgehalten z u
werden, habe n die grundlegenden Pri nzipi en di eses Programms di e
amtli che Stellungnahme der Regierung der Vereinigt en Staaten
gebildet. '
Nic ht umsonst weiden si ch Tag fr Tag engli sche und amei
kani sche Bltter an der sadi sti schen Vorstellung, wie man nach
einer Besetz ung Deutsc hlands dort mi t Massenmorden, Ver
schleppungen und mi t Hungerpeitsche arbei ten wrde, um die
deutsche Volkskraft zu zerbrechen.
' In Deutschland mu di e Uhr um fnfzi g Jahre zurckgestellt
werden. Deutsc hlands Fabriken mssen pl anmig aller Maschi nen
bi s herunter zu den Stahltrgern seiner Fabrikhall en beraubt
werden. All e brauchbaren Maschinen mssen an di e Nachbar
lnder Deutschlands ausgel i efert werden. '
So sc hrieb im Oktober 1 943 die vielgelesene amer i kanisc he
Zeitsc hrift ' Popular Sci ence' , und zur gleichen Zeit erklrte W. B.
Howell i m Londoner ' Spectator' :
' Ich halte es fr richtig, Deutschland, sobald wir es besi egt
haben, fr alle Ze it zu verkrppeln. I ch wrde die deutsche
Bevl kerung um ein Drittel oder viell ei cht auf di e Hlfte redu
zieren. Die Waffe, di e i ch dabei i n Anwendung bringe n wrde, ist
die Aushungerung. Wenn mich ei n gutmtiger Englnder fragt :
' Wrden Sie dabei nicht auch die deutsc hen Frauen und Kinder
aushungern ? ' , so antwortete i ch i hm: 'Jawohl, i ch wrde es tun' ! '
Und vllig im Ge iste Morge nthaus schrieb William Brackley am
1 6. Mai 1 944 im Londoner ' Daily Express' :
' Wenn ei ne stark reduzi erte deutsche Bevlkerung sich ihre
Nahrung aus dem Bode n kratzen wird, und zwar ohne jede
techni sche Hilfe, ohne Maschi nen, ohne ei ne Lokomotive, dann
knnte sie viell ei cht in idyl l i scher We ise glc kl i ch sein. '
Das deutsche Vol k kennt die niedertrchtige Ge sinnung, di e
ihm von seinen Feinden entgegengebracht wird. Wi r haben imme
wieder betont, da es sic h bei diesen uer ungen ei nes fanati
schen Vernic htungswil l ens nicht etwa um Privatmei nungen von
Auenseitern handelt, und die Tatsache, da diese Plne aus dem
Tollhaus jetzt zum aner kannten Kampfpr ogramm der ameri kani
schen und der englisc hen Regi erung gemac ht worden sind, beweist
die Ri chtigkeit dieser Auffassung. Aber weil wir uns nicht den
geringsten Ill usi onen darber hi ngeben, welc hes Schicksal dem
deutschen Volk besc hieden wre, wenn es auf diese Herausforde
runge n nicht unablssig di e harte Antwort gbe, die all ei n mglich
ist, handel n wir wie jedes groe Volk, dem man an Ehre und
Leben grei ft .
Di e gehei me Generalstabsdirektive JCS/ 1 067
Ei ne der erste n Regierungshandlunge n des neue n Prsi denten
Truman war am 10. Mai 1 9 45 die Unterzeichnung der berchtig
ten Gehei mdirektive JCS/ 1 06 7 an General Eisenhower, den Ober
kommandierenden der amerikani schen Truppen i n Deutsc hland.
In diesem Befehl waren fr die amer i kani schen Besatzungstruppen
scharfe Manahmen zur Zerschlagung der deutschen Ei nheit
angeordnet, die nac h dem ' Morgenthau-Pian' ausgeri chtet waren.
Also nach der Morgenthau-Devise ' Die Militrverwaltung soll von
Anfang an auf die sptere Teiung Deutschlands hi narbei ten' . . .
Aus de m Befe hl JCS/ 1 06 7 an General Eisenhower seien ei nige
Punkte z iti ert:
' Es mu den Deutschen klargemacht werden, da De utsch
lands rcksi chtsl ose Kriegfhrung und der fanati sche Widerstand
der Nazi s die deutsc he Wirtschaft zerstrt und Lei den und Chaos
unvermeidli ch gemacht haben und da sie nicht der Verant
wortung fr das entgehen knnen, was si e selbst verschuldet
haben.
Deutsc hl and wird ni cht besetzt zum Zwecke sei ner Befreiung,
sondern als ei n besi egter Feindstaat.
Die deutschen Angel egenhei ten sollen so behandelt werden,
da si e z u ei ner Dezentralisierung der pol i ti schen und administra
tiven Struktur des Landes und zu der Entwicklung einer rtli chen
Selbstverwaltung beitragen. Zu di esem Zwecke werden Sie alle
Autonomiebestrebungen bei de n provinzialen, rtli chen und
Stadtverwaltungen unter sttzen. Auch das deutsche Wirtschafts
leben soll dezentrali siert werden . . .
Zum Zwecke der grtmglichen Deze ntral isierung des Auf
baus und der Verwaltung der deutsc hen Industrie woll en Si e:
A) sicherstellen, da di e ntigen Manahmen zur Erhaltung
und Wi ederingangsetzung ffentlicher Einrichtungen sowie die
industrielle und l andwi rtschaftl i che Ttigkeit berhaupt soweit als
nur mglic h auf regi onal er und l okaler Basis erfolgen.
B) Im Kontrollrat unter keinen Umstnden Vorschlge machen
oder Vorschl ge untersttzen, die ei ne zentralisierte Kontrolle der
deutschen Wirtschaft bezwecken. ' 40
)
General Clay bestti gte spter, da ' unser Handeln durch
JCS/ 1 067 , das ei nen Karthago- Frieden zum Zi el hatte, bestimmt
wurde ' . 41
)
Es i st gewi aufschl ure ich zu hren, da als damali
ger stellver trete nder Kri egssekretr Mi ster Mc Cloy die se Ge
hei mi nstrukti on ausgearbei tet, als Ve rantwortli cher unterzeichnet
und ausgegeben hatte. 42) Sie bl i eb bi s zum 1 7. J uli 1 9 4 7 ( ! ) m
Kraf und wurde erst dann durch neue Ric htli ni en ersetzt . . . "
38) Wi l l i a m L. Neu mann , aaO. S. 73.
39) Ma x Wal t er Cl a u ss , "De r Weg nach J a/ t a", Hei de/ berg 1 952, S. 220.
40)
De par t ment of State , Wash i ngt on , Bu l l et 1 n XI I I .
41) Luc i u s D , Cl ay , " Dec i s i on i n Ger ma ny" , New Yor k 1950, S . 33.
( deutsch : "Entsche i d u ng i n Deutsc hl and", F ran kf urt/ M 1950) .
42) " F ran kf u rer Al l gemei ne Ze i t ung", 22. 6. 1950.
2 7
Di e Al l i i erte n ware n si ch ei n i g
Die Frage, wer erstmals die Forderung auf Zerstcke
lung Deutschlands erwogen oder politisch und
militrisch zu realisieren versucht hat, ist mig. Die
Alliierten warn sich ber diese Zielsetzung alle einig. Da
die Geschichte der Teilung Deutschlands bereits in die
Vorgeschichte des Ersten Weltkrieges zurckgeht, d. h.
in eine Zeit, da die Kommunisten ihre Revolution in
Ruland noch nicht durchgefhrt hatten, sind die ersten
Ansatzpunkte dieser Geschichte von Stalin unabhngig.
Stalin wiederum, der seine politische Programmatik
vllig unabhngig von den "westlichen Kapitalisten", die
zu vernichten er sich auch geschworen hatte, gestaltete,
sah lediglich zu, wie er am schnellsten und sichersten die
machtpolitische Expansion seines bolschewistischen
Systems bei gl eichzeitiger maximaler Ausdehnung seines
russischen Imperiums erreichen konnte. Er brauchte also
seine Zielsetzung nicht zu ndern, weil Churchill und
Roosevelt und andere " ntzliche Idioten" ihm territo
riale Kder anboten. Es war fr ihn lediglich eine Frage
der Diplomatie, mglichst weitgehende Zugestndnisse
der Westmchte und die Gewiheit zu erhalten, da er
keinerlei militrisches Risiko fr den Fall eingehe, da er
sich gewaltsam ber Vereinbarungen und Absprachen
"der Groen Drei" hinwegsetzt. So konnte er auch in
Jalta auf einen Beschlu der Teilung drngen, als Chur
chill sich nicht festlegen wollte, wute er doch, da
Roosevelt sich bereits auf die Teilung und Zerstckelung
festgelegt hatte und dieser seinen Vetter aus England
unter Druck zu setzen verstand. Es bedurfte daher auch
nur einer Anregung Stalins, um Roosevelt und Churchill
in Jalta darber zur Einwilligung zu veranlassen, einen
sowjetisch-britisch-amerikanischen Ausschu zu grn
den, der "das Verfahren der Zergliederung Deutschlands
prfen" sollte.
D i e Met h od e n d e r l< r i e g f h r u n g
f r j e d e n
Schlielich waren neben den "diplomatischen"
Kriegszielerrerungen und -absprachen auch die Kriegs
fhrungsmanahmen der einzelnen alliierten Partner den
jeweils anderen zur Genge erkenntlich, um ermessen zu
knnen, wie "erst" es der andere mit den Deutschen
nun wirklich meine. Der Schrecken ber das (bolsche
wistische ) "blutrnstigste Schreckensregiment der Welt
geschichte" steckte W. Churchil l bereits seit den zwan
ziger Jahren in den Knochen.
Noch am 20. Januar 1 940 hatte er im BBC, London,
erklrt :
" Von al l en Tyra nne i en dn Gesc hi c ht e i s t di e bol schewi sti sc he
di e sc hl i mms t e. di e zers t reri sc hs te und di e degradi ere ndste. Di e
Skl avere i de s Bol sc hewi s mus i st sc hl i mmer al s der Tod. "
Doch er schlo einen Pakt mit dem Teufel , um sein Ziel,
die Vernichtung Hitlers, bzw. Deutschlands zu eneichen.
Die neuerlichen Hiobsbotschaften ber die sowjeti
schen Greuel beim Vormarsch in Osteuropa veranlaten
seinen Informationsminister am 29. Februar 1 944 sogar
2 8
e r l< e n n b a r
zu der Weisung an all e Multiplikatorn der "ffentlichen
Meinung", angesichts der bereits geschehenen und noch
zu erwartenden sowjetischen Bestialitten die ffent
lichkeit mit verstrkter Greuelpropaganda gegenber den
Deutschen abzulenken. 43) Immer noch vertuschten die
britische und US- amerikanische Regierung die Massen
morde der Sowjets von Katyn an dem 1 939 gefangen
genommenen polnischen Offizierskorps ( ber 1 5. 000
Mann! ).
Aber Winston Churchill war von Anfang an willens,
dem nicht nachzustehen. Schon angesichts der britischen
Garantie an Polen vom 3 1 . Mrz 1 939 - ein halbes Jahr
vor Kriegsbeginn! - forderte er, "hierbei nicht stehen zu
bleiben, sondern weiterzuschreiten", obgleich er zuge
stand, da bereits diese Garantie, so wie sie gegeben
worden war, "zum Niedermetzeln von Millionen Men
schen fhren mute". 4)
43) Edward J. Rozek, " AI I i ed Wa ri me Di pl omacy - A Pattern i n Pol and",
New Yor k 1 958, S. 2 1 0.
44) Wi nston Churc hi l l , " De r Zwei t e We l t kr i eg" , 1 . Buch, Bd. I " Der St u r m
z i eht a uf" , S. 42 1 - 423.
Er war derjenige, der sofort und ohne Vorbehalte auf
die "strategischen Luftoffensivplne" der Royal Air
Force von 1936 zurc kgriff und am 10. Mai 1940 den
erbarmungsl osen zivilen Lufkri eg erffnete, dem ber 1
Million deutsche Zivilisten zum Opfer fi el en. Auf die
ausfhrliche Literatur von Luftmarschall Spaight, Spetz
ler, Szesany, Irvi ng usw. sei verwiesen.
Ein britisches Dokument aus dem Jahre 1942, das erst
krzl ich bekanntgeworen ist :
beim Zusammenbruch der ffentlichen Versorgungseinricht ungen
noch vergrern drft en.
Gezeichnet : Professor Cherevel . " 45)
Auf der Grundlage dieser Empfehlung unterbreitete
der Vorsitzende der Liberalen Partei , Sir Archibald
Sinclair, die folgenden Empfehlungen an den Premi er
minister :
" Wir mssen we iter machen und mi nde stens drei zehn oder
vierz ehn Angriffseinstze fr j eden gebauten Bomber errei chen.
"Herr Premierminister ! Di e fol
genden Ausfhrungen drften ein
einfaches Verfahren bieten, mi t dem
es uns mglich ist einzuschtzen,
was wir mi t der Bombardierung
Deutshl ands erre ic hen knnen. Ei
ne grndliche Analys der Bomben
angriffe gegen Birmingham und Hul l
und andere Orte hat ergeben, da i m
Durchschnitt mit dem Abwurf einer
Bombenlast von einer Tonne ber
einem Stadtgebi et 20 bis 40 Gebu
de zerstrt und I 00 bi s 200 Men
schen obdachlos werden. Nac h un
seren Erfahrungen wi ssen wir, da
wir fr j ede s gebaute Kampfflugzeug
14 Gefechtseinstze veranshlagen
k nnen. Di e Durchschnittslast der
Kampffl ugzeuge , die wir in den
nchsten 1 5 Monaten bauen werden,
betrgt etwa dre i Tonnen. Das be
deutet, da jeder di eser Bomber
Der Redakti onsstab der "Neuen Zei tu ng" im Jahre 1 946.
l n dr ersten Rei he von l i nks: Arthur Stei ner ( spter New Yorker Redakteur der
"Qui ck") , Maj or Hans Wal l enberg ( spter Prsi dent des Ul l stei n- Buchverl ages) . Major Hans
Habe ( si tzend) . Di eser war ausersehen, i m bes i egten Deutshl and "ei ne neue Presse i ns Leben
zu rufe n".

whre nd seiner Lebensdauer eine Bombenl ast von etwa 40 Ton
nen abwerfen wi rd. Bei ei nem Einsatz dieser Bombe n gegen
stdtische Gebiete werden 4. 000 bi s 8. 000 Menschen obdachlos
werden.
1 938 l ebten mehr al s 22 Milli onen Deutsche in 5 8 Stdten mit
einer Ei nwohnerzahl von ber 1 00. 000 Me nschen. Mi t Hilfe
moderer Ausrstung wird es l ei cht sei n, diese Stdte genau
auszumache n und zu treffen. Von heute bis Mitte 1 943 werden
wi voraussic htlich 1 0. 000 schwere Bomber , darunter auch sol che
vo m Typ Welli ngton, bauen knnen. Sel bst wenn di ese 1 0. 000
Bomber nur di e Hlfte ihrer Bombenlast auf diese 58 deutschen
Stdte abwerfen, wi rd di e groe Mehhei t der Einwohner - etwa
ein Drittel der deutschen Bevlkerung - ihr Obdach verlieren.
Aus ' Unt ersuchungen ist bekannt, da die Moral ei nes Men
schen durch die Zerstrung seines Hei ms sehr stark beeintrchti gt
wird. Die Menschen fhlen si ch davon mehr betroffen, als wenn
ihre Freunde oder sogar i hre Verwandten gettet worden si nd. In
Hull sind Anzeichen von Spannungen festgestellt worden, obwohl
dort nicht ei n Zehntel der Huser zerstrt worden ist. Nach di esen
Angaben werden wi r in der Lage sei n, jeder der 58 gr eren
deutschen Stdte zehnmal so groe Zerstrungen zuzufgen. Es
beste ht kaum ein Zweifel , da die Moral des Volkes .dadurc h
gbrochen wird.
Unsere Berechnungen gehen natrl ich von der Annahme aus,
da wir die Hlfte unserer Bomben auf stdtische Gebi ete abwer
fe n. Noch nicht berc ksic ht igt i st hi erbei die von den USA
zugesagte Produktion von 6. 000 ;c hweren Kampfflugzeugen i n
dem erwhnten Zei traum. Unbercksi chti gt si nd auch di e un
vermeidlichen Sc hde n fr die Fabriken, das Fernmel denetz usw.
i n di esen Stdten sowi e die Sc hden durch die Brnde, di e si ch
Dazu mssen wir den Verschlei - i m Ei nsatz wie durch Unflle
- vermei de n. Wir hoffen, da uns das gel i nge n wird. Wir mssen
sicherst el l en, da nic ht weniger als die Hlfte der Bomben, mi t
denen unsere Flugzeuge von unsere n Sttzpunkten starten, di e
deutschen Stdte erreichen. I ch gl aube, da die ersten Schritte,
die j ngsten Angriffe gegen das Ruhrgebiet, Kln und Lbeck,
ermutigend si nd, und es gibt fr uns ke inen Grund, daran zu
zweifel n, da i n 1 8 Mo naten und mit Unterst t zung der Ameri
kaner das Ausma an Zerstrung, das Lord Cherevel empfohlen
hat, in der Tat erreichbar i st und auch wiklic h errei cht wid. " 4 5 )
Und selbst seine Massenkri egsverbrechen a der deut
schen Zivilbevlkerung und de n deutschen Stdten bis
hin zur berfllten und wehrl osen Lazarett- und Flcht
lingsstadt Dresden im Februar 1945 genge ihm noch
nic ht. Er war "noch blutrnstiger" . Er war drauf und
dran, den Bakterienkrieg noch in das bereits geschlagene
Deutschland zu tragen und wurde daran nur gehindert,
da das Reich fr ihn zu frh zusammenbrach. Nur
durch Zufall ist dieser Sachverhalt der ffe ntlichkeit
bekannt geworden : Einem Reporter der briti schen
Rundfunk- und Fersehgesell sc haft BBC fi elen bei sei
nen Recherchen im Londoner Staatsarchiv whrend des
Sommers 1981 Dokumente in die Hand, denenzufolge
Winston Churchill am 6. Juli 1 944 seinem General stab
schriftlich befahl :
45) Deut sc he Woche nzei t u ng, Ro sen hei m, 30. 7, 1 982
2 9
"Es ist kaltbltig zu prfen, ob sich der Einsatz von Giftgas,
wobei ic h vor all em an Senfgas ( Gel bkreuz) denke, auszahlen
wrde. I ch mchte die Angelegenhei t kaltbltig von vernnftigen
Leuten geprft haben, und ni cht von j ener besonderen Art
psal mierender, nicht i nformierter Defati sten, auf die man einmal
hier, dann dort stt. Ich werde Sie sicher bitten mssen, mich
beim Einsatz von Giftgas zu untersttzen. Wir knnten das
Ruhrgebi et und viele andere Orte in Deutschland derart damit
berz iehe n, da der gte Teil der Bevl kerung ei ner rztlichen
Behandlung bedrfte. Wir knnten di e gesamte Ttigkeit an den
Startpltzen der fliegenden Bomben (V- Waffen) unterbrechen. Ich
sehe ni cht ei n, warum wi r i mme alle Nachtei le des Umstandes in
Kauf nehme n sollen, da wir Gentlemen sind, whrend sie ( die
Deutschen) alle Vorteil e davon haben, Schufte z u sei n. "
Churchill wollte sich darber mit Stalin und Roose
velt vestndigen, handelte es sich seiner Auffassung
nach doch lediglich um " eine Frage sich vernderder
Mode, so wie diese bei Frauenrcken zwischen lang und
kurz wechselt ". Reporter Harris gab in der BBC-Sendung
zu, da der Plan nicht nur erwogen, sondern auch
vorbereitet worden war, an einem Tag im Mai 1945 mit
2. 700 alliierten Bombenflugzeugen ber deutschen
Stdten, vorehmli ch ber Berlin, Hamburg, Frankfurt
und Stuttgart Milzbranderreger abzuwerfen, die den Tod
von drei Millionen deutschen Zivilisten, vornehmlich
Frauen und Kindern zur Folge haben wrden. Eine
entsprechende Bombe war diesem Bericht zufolge be
reits auf der schottischen Insel Gruniard erprobt wor
den. Laut Harris nahmen die USA dann die weitere
S e i t 1 9 41
Entwicklung mit einem Kostenaufwand von 40 Millio
nen Dollar und 4. 000 " Wissenschaftlern" zur Produk
tion von Milzbrandwaffen auf. Doch der Krieg sei
beendet worden, bevor eine hinreichende Anzahl dieser
Bomben zur Verfgung gestanden habe. - Auch dies war
nicht etwa begrndet worden mit der schlechten Be
handlung der Juden durch die Deutschen, ebenso wenig
wie der Nathan Kaufman-Plan, Morgenthau-Plan oder
der zivil e Luftkrieg, die Milionen Opfer kostende Ver
treibung der ostdeutschen Bevlkerung aus ihrer Hei
mat ! Diese verbrecheri sche Grundhaltung fhrte schlie
lich zum Abwurf der beiden Atombomben auf Hiro
shima und Nagasaki am 6. und 9. August 1945, - auf
das lngst vorher kapitulati onsbereite Japan "aus Ver
suchszwecken" mit Zustimmung Churchills !
Es ist schauerlich, diese " Vorkmpfer fr Moral,
Demokratie, Humanitt und Fortschritt" an ihren Taten
zu messen und erleben zu mssen, da gerade die
Vertreter dieser Kri egsverbrecher zu Gericht ber
Deutschland saen und das internationale Rechtsgefge
der Nachkriegszeit bis zur Stunde mit den von ihnen
formulierten Mastben - Blutrausch, Vernichtungs
wahn, Preisgabe der "kleinen Nationen", "Greuelpropa
ganda zur Ablenkung der ffentlichkeit " , Rache, Ver
nichtungspostwate gegenber andern Vlkern, Ver
gewaltigung der Wahrheit und des Rechts - zur Durch
setzung ihrer Machtexpansion gestaltet haben.
i m Gespr ch
I n Wi rk I i c h kei t se i t 1 890 -
( Si ehe Kar te S. 40)
Ernst Deuerlein schrieb hierzu :
" Es ist nic ht zu bestrei ten, da sei t dem Deze mber 1 941 die
Aufteilung Deutsc hl ands Gegenstand politischer und dipl omati
sc her Gesprche ge wesen ist. In Teheran und jalta ist darber
ausfhrlich gesprochen worden. Ameri ka hat ei gens dafr gebil de
te Beamtenstbe mit der Prfung der zweckmigsten Aufteil ung
Deutschlands beauft ragt. Die Konferenz von Jal ta hat dem ihr von
der Europisc hen Beratenden Kommission vorgel egten Ver
tragsentwurf der be dingungsl osen Kapitulation Deutschlands eine
Besti mmung ei ngefgt , die ei ne bedingt e Zerstckel ung Deutsch
lands anknde n sollte. I n Jalta ist ferner ein eigenes Komi tee
gbi l det worden, das die Verfahre nsfrage einer Aufteil ung
Deutschlands, ni cht aber, wi e Mol oto w ausdrcklich bemekt hat,
die Aufte ilung selbst errtern sollte. Es l i egen Ski zzen und Kart en
vor, di e Aufschlu ber di e gedachte und errt erte Aufteilung
Deutschlands geben. Es berhrt j edoch mer kwrdig, da alle diese
Errterungen, Gesprche , Untersuc hungen und Ver handlungen
nur einen ei nzigen vertragl i chen Niederschlag gefunden haben,
nmlich in der Zusatzbesti mmung zu dem Vertragsentwurf der
poli ti schen Kapitulation Deutschlands . . .
Die Annahme ist zulssig, da a n sic h ei ne vertragli che ber
einkunft ber die Teilu ng Deutschlands htte erfolge n knnen,
30
wie eine Verstndigung ber die Aufteilung Deutschlands in
Besatzungzonen erfolgt ist . . .
Der ( i n Jalta gebildete) Teilungsausschu ( Komitee) hat zwar
seine Arbe it aufgenommen, ist j edoc h von dem Vertreter der
Sowj et uni on zur Unttigkeit veralat worden, indem sich di eser
beharrlich dagegen geweht hat, da Frankrei ch Mitglied des
Disme mberment Co mmittee wurde , obwohl es Mi tglied der Euro
pean Advisory Commi ssion war . . .
I n Washington und London li egen die Karte n und Stati sti ken
fr die Aufteilung Deutschlands bereit. Stal i n, der die entsc hei
dende Anregung z ur Behandl ung dieser Frage gegebe n hat , voll
zi eht eine wel tpoli ti sche Kehrtwendung. " 4)
Stalin machte sic h fortan zum Sprecher eines "ein
heitli chen Deutschland" , wohlverstanden mi t der Ost
grenze a der Oder-Neie und gleic hermaen wohlver
standen unter ko mmunistischer Regi e in diesem " ein
heitlichen Deutschland" mit " fiedliebender Gesell
schaftsordnung", wie die Kommunisten sie mit ihrem
Dialektikverstndnis verstehen.
46) E r nst Deuer l ei n, " Di e E i n hei t Deut schl a nds" , S. 1 58 - 1 59.
Protokol l von Teheran
Nur mit Erschtterung sind die Protokolle der Kriegs
konferenzen zu lesen, geht doch aus ihnen unmiver
stndlich hervor, in welcher moralischen Entwurzelung
und - was zustzlich die westlichen "Staatsmnner"
betrifft -, wie ohne Sachkenntnis, ohne vorherige Pr
fung der Materie verhandelt und ber das Schicksal
Europas entschieden wurde. Ein Auszug aus den erst
1968 verffentlichten sowjetischen Protokollen zur Te
heraner Konferenz :
"Stalin: Stehen noch andere Fragen zur Dis kussion?
Roosevel t: Die deutsche Frage.
Stalin: Welche Vorschlge liegen hierfr vor?
Roosevelt : Die Aufgliederung Deutschlands.
Churchill : Ich bin fr eine Aufgliederung Deutschlands. Ich
mchte jedoch die Frage einer Aufgliederung Preuens berden
ken. Ich bin fr eine Abtrennung Bayerns und anderer Provinzen
von Deutschland.
Roosevel t: Um unsere Diskussion in dieser Frage anzuregen,
mchte ich den von mir persnlich vor zwei Monaten aufgestell
ten Plan einer Aufgliederung Deutschlands in fnf Staaten dar
legen.
Churchill : Ich mchte betonen, da Preuen die Wurzel all en
els in Deutschland ist.
Roosevelt : Ich mchte, da wir zunchst ein Gesamtbild 1or
uns haben und dann ber einzelne Komponenten sprechen.
Meiner Meinung nach mu Preuen mglichst geschwcht und in
seinem Umfang verkleinert werden. Preuen sollte den ersten
selbstndigen Teil Deutschlands bilden. In den zweiten Teil
Deutschlands sollten Hannover und die nordwestlichen Gebiete
Deutschlands einbezogen werden. Der dritte Teil ist Sachsen und
das Gebiet von Leipzig. Der vierte Teil ist die Provinz Hessen,
Darmstadt, Kassel und die Gebiete stlich des Rheins sowie die
alten westflischen Stdte. Der fnfte Teil ist Bayern, Baden und
Wrttemberg. Jeder dieser fnf Teile wird einen unabhngigen
Staat bilden. Auerdem mssen von Deutschland das Gebiet des
Kieler Kanals und das Gebiet von Harburg abgetrennt werden.
Diese Gebiete mssen von den Vereinten Nationen oder von den
vier Mchten verwaltet werden. Das Ruhrgebiet und die Saar
sollten entweder der Kontrolle der Vereinten Nationen oder der
Treuhandschaft ganz Europas unterstellt werden. Das wre mein
Vorschlag. Ich mu vorausschicken, da er nur ein Versuch ist.
Churchill : Sie haben den Kern der Sache erlutert. Ich denke,
es gibt zwei Fragen: eine destruktive und eine konstruktive. Ich
verfolge zwei Gedanken: Erstens die Isolierung Preuens vom
brigen Deutschland und zweitens die Abtrennung der sddeut
schen Provinzen Bayer, Baden, Wrttemberg und der Pfalz von
der Saar bis einschlielich Sachsen. Ich wrde Preuen unter
harten Bedingungen halten. Ich glaube, man kann die sdlichen
Provinzen leicht von Preuen losreien und in einem Donaubund
zusammenfassen. Die im Donaubecken lebenden Menschen sind
nicht der Anla zum Krieg. Ich wrde in jedem Fal le mit den
Preuen bedeutend hrter verfahren als mit den brigen Deut
schen. Die Sddeutschen werden keinen neuen Krieg anfangen.
Stalin: Mir mifll t der Plan neuer Staatenbnde. Wenn be
schlossen wird, Deutschland aufzuteilen, dann braucht man auch
keine neuen Bnde zu grnden. Ob es nun fnf oder sechs Staaten
und zwei Gebiete sind, in die Roosevelt Deutschland aufzuglie
dern vorschgt, der Plan Roosevelts zur Schwchung Deutsch
lands kann geprft werden . . .
Roosevelt: Ich stimme mit Marschall Stalin besonders darin
berein, da es keinen Untersc
'
hied zwis chen den Deutschen aus
den einzelnen Provinzen gibt. Vor 50 Jahren gab es diesen
Unterschied, doch jetzt sind alle deutschen Soldaten gleich.
Natrlich betrifft das nicht das preuische Offizierskorps.
Churchill : Ich mchte nicht, da man mich so auslegt, als sei
ich gegen eine Aufgliederung Deutschlands . Ich woll te nur erkl
ren, wenn wir Deutschland in einige Teile zerstckel n und keine
Zusammenfassung dieser Teile schaffen, dann wird die Zeit
kommen, wo sich die Deutschen, wie Marschall Stalin sagt,
vereinigen werden.
Stalin: Es gibt keine Manahmen, die die Mglichkeit einer
Vereinigung Deutschlands ausschlieen wrden.
Churchill : Zieht Marschall Stalin ein zerstckel tes Europa vor?
Stalin: Was hat Europa damit zu tun? Ich wei nicht, ob es
notwendig ist, 4, 5 oder 6 selbstndige deutsche Staaten zu
schaffen. Diese Frage mu errtert werden.
Roosevelt: Soll man fr die Unters uchung der deutschen Frage
ein spezielles Komi tee bilden, oder soll man sie viel leicht an die
Londoner Kommission berweisen?
Stalin: Man kann diese Frage an die Londoner Kommission
brweisen, der Vertreter unserer drei Staaten angehren.
Churchill : Ich mchte jetzt nochmals auf die polnische Frage
zurckkommen, die mi dringender scheint, denn die Polen
knnen goen Lrm erheben. Ich mchte meinen folgenden
Vorschlag zur polnischen Frage vorlesen. Dabei bitte ich, ihm
nicht in der von mir zusammengestellten 'Form zuzustimmen, da
ich sel bst noch keine endgltige Entscheidung gefat habe. - Im
Prinzip wurde beschlossen, da die Heimstatt des polnischen
Staates und Vol kes zwischen der sogenannten Curzon- Linie und
der Oder- Linie liegen soll , unter Einbeziehung von Ostpreuen
und der Provinz Oppeln in den Bestand Polens. Die endgltige
Grenzziehung erfordert jedoch eine sorgfltige Prfung und eine
mgliche Aussiedlung der Bevlkerung an einigen Stellen.
Stalin: Die Russen haben keine eisfreien Hfen an der Ostsee.
Deshalb brauchten die Russen die eisfreien Hfen Knigs ber g und
Memel und einen entsprechenden Teil Ostpreuens. Um so mehr
als das historisch gesehen von altersher slawisches Gebiet ist.
Wenn die Englnder einverstanden sind, da wir das genannte
Gebiet erhalten, dann werden wir der von Churchill vorgeschlage
nen Formel zustimmen.
Churchill: Das ist ein sehr interessanter Vorschlag, den ich
unbedingt prfen werde. " Ende der vierten Vollsitzung,
1 . 1 2. 1 943.
Von Volksbefragung, demokratischer Abstimmung,
von unverdingbaren Lebensrechten der Vlker, vom
Selbstbestimmungsrecht der Vlker usw. usw. war keine
Rede in diesem erlauchten Kreis von gentlemen; hin
gegen aber von der Anmaung, willkrlich ber andere
Vlker verfgen, Millionen von Menschen erschlagen,
vertreiben, rechtlos machen, ihre Heimat zerstren zu
knnen. - Bald htten wir' s vergessen: Es war genau
jener Kreis von gentlemen, die lauthals jeder fr sich und
fr den Bundesgenossen behaupten, gegen ein "Un
rechtssystem", eine " Barbarei", eine " Tyrannei" und fr
Recht und Freiheit der kleinen Vlker zu kmpfen!
31
Das Pr o to l<
o
I I
vo n Jalta
Auch beim Fortsetzungsgesprch in Jalta am
5. 2. 1 945 ist bemerkenswert, da Stalin seine Bundesge
nossen nur reden zu lassen brauchte, sie brachten von
selbst ihre Vorschlge vor:
" Stalin erklrt, wenn die Alli i erten die Absi cht haben,
Deutschland aufzugl iedern, msse man das auch erklren. Es habe
zwischen de n Alliierten zwei mal ei n Mei nungsaustausch ber die
Aufgliederung Deutsc hlands nach sei ner mil i trische n Ni ederlage
stattgefunden. Das erste Mal sei das i n Teheran der Fall gewesen,
als der Prsident vorschlug, Deutschland i n fnf Teil e zu teilen.
Auch der Premierminister sei i n Teheran fr eine Aufgliederung
Deutschlands ei ngetreten, wenn er auch geschwankt habe. Doch
das sei ledigli ch ei n Meinungsaustausch gewesen. Ein zweites Mal
sei di e Frage der Aufglieder ung Deutschlands zwischen i hm,
Stalin, und dem Premier minister im Oktober vorigen Jahres in
Moskau behandelt worden. Es sei von dem e nglischen Plan die
Rede gewesen, Deutschland in zwei Staaten aufzugliedern : in
Preuen mit seinen Provinzen, und i n Bayern, wobei man voraus
setzte, da sich die Ruhr und Westfalen unter internati onaler
Kontrolle befinden werden. Doch es sei i n Mos kau kein Beschlu
gefat worden, und man habe auch kei nen fassen knnen, weil
der Prsi dent nicht in Moskau war.
Churchill er klrt, er sei prinzipiell mit ei ner Aufgliederung
Deutschlands ei nverstanden, doch sei das Verfahren der Grenz
zie hung zwi schen den ei nzel nen Teilen Deutschlands an si ch zu
kompli zi ert, um diese Frage hier inner halb von 5 bi s 6 Tage n zu
lsen . . . . Er, Churchill, msse sich j edoch das Recht vorbehalten,
seine Mei nung zu ndern, wenn er di e Empfehlungen der Aus
schsse er halte , die di ese Frage prfen. Er, Churchi l l , habe dabei
die Strke Preuens im Auge, die Wurzel allen bels. Es sei
ver stndl i ch, da Preuens Fhigkei ten, ei nen neuen Kri eg zu
beginnen, stark ei ngeschrnkt werden, wenn es von Deutschland
abgetrennt wird. Ihm selbst schei ne, da die Schaffung ei nes
zwei ten goen deutschen Staates i m Sden, dessen Hauptstadt
Wien sein knnte, die Trennungsl i nie z wi schen Preuen und dem
brigen Deutschland gewhrl ei ste n wrde . Die deutsche Bevl ke
rung wrde zu gl eichen Tei len zwischen diesen bei den Staaten
aufgeteilt werden . . .
Vor all em wren wir damit einverstande n, da Deutschland
einen Teil des Gebi etes verliere n mu, das j etzt bereits grten
teil s von den russi schen Truppen erobert worden ist, und das an
die Pol en abgetreten werde n mu. Es lgen auch noch Fragen vor,
die mit der Rhei nebene, mit der Grenze z wi schen Frankreich und
Deutschland zusammenhingen, und di e Frage des Besitze s der
Industriegebiete an Ruhr und Saar, die ber ein Rstungspotential
verfgen ( im Si nne einer dort mglichen Waffe nproduktion) .
Sollte man diese Gebi ete Lndern wi e Frankreich bergeben, solle
man sie einer deutschen Verwal tung unterstell en oder solle man
sie fr ei ne lange, aber ze itlich begrenzte Periode in Form ei nes
Kondomi ni ums der Kontrolle der Weltorgani sati on unterstel len
das alles msse behandel t werden. Er, Churchill , msse sagen, da
er im Namen sei ner Regierung keine przi sen Gedanken zu dieser
Frage uern knne. Di e britische Regierung msse ihre Plne auf
die Plne der Alliierte n absti mmen.
Schlielich gebe es noch die Frage, ob Preuen ei ner i nnere n
Zerstc kelung unterzogen werde, nachdem es vo m brigen
Deutsc hland isol iert worden ist . . . . Er, Churchi l l , mchte erklren,
32
da die Alliierten auf di e En\gegennahme einer sofortigen Kapi
tulation Deutschl ands nicht schlecht vorbereite t seien. Alle Ein
zel hei ten dieser Kapi tulati on sei en ausgearbeitet und den dre i
Regierunge n bekannt. Es bleibe noch der Punkt brig, da ein
offizi el l es berei nkommen ber die Be satzungsz onen und ber
den Kontrollapparat i n Deutschland selbst erre icht wird. Wenn
man annehme, Deutschland werde in ei nem Monat, in sechs
Wochen oder in sechs Monate n kapitulieren, dann brauchte n die
Alli i erte n Deutschland nur entsprechend den Zonen zu besetzen . . .
Stalin sagt, das s ei unklar . . .
Churchill . . . Di e bedingungsl ose Kapitulation wid es de n
Alliierten ermgl ichen, den Deutschen die zustzliche Forderung
der Aufteil ung Deutschlands zu stellen.
Stalin erklrt, die Forderung nach Aufgliederung sei keine
zustzliche, sondern eine sehr wesentliche Forderung.
Churchill erklrt, es sei natrl i ch eine sehr wichtige Forderung,
doch er, Churchill, denke ni cht, da man sie den Deutschen im
esten Abschnitt stellen solle. Die Alliierte n mten sich prz ise
darber ei nigen.
Stal i n erklrt, er habe diese Fragen eben deshalb gestellt.
Churchill sagt, obgl eich wir die Frage der Aufgliederung prfe n
knnen, glaube er nicht, da es mgl i ch sein wrde, darber
gegenwrtig zu einer genauen Absprache zu ko mmen. Diese Frage
erfordere eine Untersuchung. Nach seiner, Churchills, Meinung,
eigne sich eine solche Frage eher fr die Behandlung auf einer
Friedenskonferenz.
Roosevelt er klrt, wie i hm schei ne, habe Marschall Stal i n keine
Antwort auf die Frage erhalte n, ob wir Deutschland aufgliedern
werden oder ni cht. Er, Roosevelt, sei der Mei nung, man msse
diese Frage j etzt prinzipiell entschei de n, die Ei nzelhei ten k nne
man auf ei nen spteren Zeitpunkt verschieben.
Stain bemer kt, das sei richtig.
Roosevelt fhrt fort : . . . Roosevelt glaube, es wre gut, den
Deutschen di e Kapi tulati onsbedingungen bekanntz ugeben und
i hnen auerdem zu er klre n, da Deutschland aufgegli edert wird.
. . . In wieviel Teile ? In 6 bis 7 oder weniger? Roosevelt knne
sich nicht entschl ieen, etwas Besti mmtes in dieser Hi nsicht zu
uern. Di ese Frage msse man prfen. Es sei j edoch erforderlich,
sic h schon hier , auf der Kri m, darber zu ei nigen, ob wir den
Deutsc hen mitteil en, da Deutschland aufgegli edert wird.
Churchil erklrt, seiner Meinung nach sei es nicht erforderlich,
die Deutsc hen ber die Politik zu informieren, die in Zukunft
ge genber ihre m Lande zur Anwendung kommen wird . . . .
Roosvelt erklrt, der Premier tage das Element der Zeit in
di ese Frage hi nei n. Wenn man di e Frage der Aufgliederung
ffe ntli ch bhandeln wrde, dann wrden Hunderte von Plnen
vorgesc hlagen werden. Deshalb schlage er, Roosevelt, vor, die drei
Auenmi nister sollten innerhalb von 24 Stunden ein Verfahrens
sc hema fr das Studium der Aufgliederung Deutsc hlands vorbe
rei ten, und dann knne man i m Verlaufe von 30 Tagen einen
detaillierten Plan fr die Aufgl i ederung Deutschlands zusammen
stell en.
Churchill erklrt , die britische Regierung sei bere it, den Grund
satz der Aufgliederung Deutsc hl ands azunehmen und einen
Aussc hu fr die Prfung de s Aufgli ederungverfahre ns zu bilden.
Stali n sagt, er habe di ese Frage des halb gestellt, damit klar sei,
was wir wollen . . .
Der Prsident sagte dann, da die Frage der franzsischen
Zone noch zu entscheiden bleibe. Er sagte, er habe Marschall
Stalin so verstanden, da die Franzosen definitiv nicht wnschten,
das ganze deutsche Gebiet bis zum Rhein zu annektieren.
Stalin erwiderte, da das nicht der Fall sei, da es die Franzosen
whrend des Besuches General de Gaulies vllig klargemacht
htten, da sie beabsichtigten, das Gebiet bis zum Rhein dauernd
zu annektieren . . .
Churchill erwiderte, er glaube, da nach seiner Meinung die
ganze Frage die zuknftige Rolle Frankreichs in Europa auf
werfe, und da er persnlich der Ansicht sei, Frankreich solle eine
sehr bdeutende Rolle spielen. Er legt dar, da Frankreich eine
lange Erfahrung in der Behandlung der Deutschen gehabt habe,
da es die grte Seemacht sei und bei der Verwaltung Deutsch
lands eine groe Hilfe sein knnte. Grobritannien wnsche nicht,
in Zukunft die ganze Last eines deutschen Angriffs zu tragen und
deshal b wrden sie Frankreich gern stark und im Besitz einer
groen Armee sehen . . .
Roosevel t erwiderte, er glaube nicht, da die amerikanischen
Truppen lnger als zwei Jahre in Europa bleiben wrden. .. " 47)
Jeder der alliierten Partner wte genau, was der
einzelne vorhatte und wie die Vorgeschichte ihrer
Bndnisse aussah. Neben Presseverlautbarungen, ffent
lichen und vertraulichen uerungen der Politiker und
ihrer Diplomaten sowie vertraglichen Absprachen war
auch der Briefwechsel der "Groen" aufschlureich. So
hatte Churchill seinem Moskauer Bundesgenossen am
24. 1. 1944 in aller Deutlichkeit geschrieben:
[

0

0
D D D D D O D D D D D D D D D D
D
"Wi r htten 1 940 mit Leichtigkeit Frieden schlieen
D
knnen, und zwar ohne wesentliche Einbue fr das

Britische Empire. . . . . Aber wir wollten nicht. . . . .
0

Warum sollen wir jetzt daran denken, da die Sache fr
D

uns dri dem Si ege entgegengeht? " 48)
D
O O D D D O O D D D O D D D D D
Wer also wollte den Krieg? Deutschland oder Eng
land?
Die Zielsetzung dieses Mannes war fr Stain schon
im Mrz 1939 - ein halbes Jar vor Kregsausbruch klar
erkennbar, freilich auch jene seiner Hintermnner wie
des Prsidenten der USA Franklin Delano Roosevelt :
"Nunmehr vorwrts zu schreiten" und es nicht mit
der Garantie an Polen bewenden zu lassen, die "zum
Niedermetzeln von Millionen von Menschen fhren mu
t".
Mit Hilfe des von ihm entfesselten zivilen Bomben
krieges und der offen zugegebenen Motiverung, die
deutsche Arbeitrschaft und ihre Famiien zu liquidie
ren, "mglichst viele Deutsche zu tten" war dem Bun
desgenossen Stalin bereits ein ganzes Jahr vor Begnn des
Rulandfeldzuges - nmlich schon im Jahre 1940 -
"demonstriert" worden, wie ernst es ihm mit seinem
47) A. F i sche r , "Tehera n, Jal ta, Potsa m - d i e sowj eti sche n Prot okol l e
vo n den Kr i egs konferenzen der ' Groen Drei ' " ,
Kl n 1 968, S . 84 - 8 7 ' 1 07 - 1 1 3.
48) W
.
Churc hi l l an Sta l i n VOD 24. 1 . 1 944. -- Schri ftwechsel aaO. r uss. Bd.
s. 1 89.
Seite 7

Mi t wi l l krl i chen Prozentzahl en auf ei nem Schmi erzettel wur

de Europa geti l t. USA- Prsi dent F. D. Roosevel t l egte gemei nsa m
mi t Wi nston Chu rchi l l fr Grobri tann i en in Jal ta i m Februar
1945 di esen Sch mi erzettel auf den Ti sch. Stal i n hakte nur ab
( s i ehe obe n rec hts) u nd kmme rte si ch wei te r gar ni cht dar um. Er
kassi ere di ese ge nannten L nder a l l e zu " 100%" , u nd di e bei den
westl i chn "Stre i ter fr di e Menschenrec hte" protesti erten ni cht
ei nmal ! .
*RRRR*R""
Wunschziel war, Deutschland zu verichten. Stalin
brauchte nicht auf Vansittart oder Nathan Kaufman
oder andere Verreter der drtten angelschsischen Gar
nitur zurckzugrifen, - die Spitzenfhrer aus London
und Washington zeichnetn fr diese Richtlinien mit
persnlicher Unterschrft verantwortlich. So Churchill in
.Jalta im Februar 1945, unmittelbar vor Kriegsende:
D D D D D D D D D D O D D D D D
D
"Da i st dann noch das Problem, wi e si e ( di e D
Deutschen\ i n Deut S: hland z u behandel n si nd.
0 Wir haben sechs oder si eben Mil li onen gettet 0

0 und werde n wahrsc heinlic h noch ei ne Mill ion 0

tten, bevor der Kri eg aus i st.

0 0

Stal i n: ' Eine oder zwei?

0
Churchil l : ' Oh ich habe ni cht die Absi cht, dies
0

0 irgendwi e z u begre nzen- '
[

o O D D D D D D D D D D D D O
3 3
Polens Grenze n nach Westen "zu verschieben" ( Chur
c hill in Jalta : "Wir haben i mmer di e Westverschiebung
der polnisc hen Grenzen auf Kosten Deutschlands unter
sttzt ") ,
di e Deut schen aus ihrer ostdeutschen Heimat z u
vertrei bn ( Churchill i n Jalta: " Die Vertreibung der
Deutsc hen ist ei ne der befri edigendsten Manahmen" )
und sc hl iel ich
Deutschland zu ze rstckeln, wobei " man ber die
Zergliederung Deutschlands nur untereinander, nicht
aber mit den Deutschen reden werde" . Wie man sich
darber einig wrde ? Nun, - so Churchill i n Jal ta :
"Die Alliierten brauchten Deutschland nur entsprechend den
Zonen zu besetzen. "
Auch der ameri kanische Bundesgenosse war nach
Stalins Geschmack, uerte doc h Roosevelt gegenber
j edem, der es hren wol l te, da es "ei n groer Fehler
wre, eine ffentli che Di skussion ber di e Zergli ederung
Deutschlands abz uhal ten",
wichtig sei hingegen,
"solange in Deutschland das Wort 'Reich' als Ausdruck der
nationalen Einheit besteht, . . . mssen wir das Wort 'Reich' und
alles, was es heute bedeutet, zu eliminieren suchen. "
Stalin brauchte dem kaum etwas hinzuzufgen.
I nz wi schen regelte das " Londoner Abkommen" vom
1 4. 1 1 . 1 944 ber di e Kontroll einrichtungen in Deutsch
land die Art des gemeinsam gebilligen Vorgehens : Jede
Regierung mge in ihrer Besatzungszone "die oberste
Gewalt ausben" und somit frei nach Gutdnken schal
ten und walten. Wrtlic h heit es dor in der ergnzen
den Fassung vom 1 . Mai 1 945 nac h Beitritt der Franz
sisc hen Republi k:
" Die oberste Gewalt m Deutschland wird auf Weisung ihrer
jewei ligen Regierungen von den Oberbefehlshabern der militri
schen Streitkrfte der Franzsischen Republik, der Vereinigten
Staaten von Amerika, des Vereinigten Knigrei ches und der
Union der Sozialistischen Sowetrepublik ausgebt. . . . " (Art. l )
Auch i n der Satzung der UNO - 53 und 1 07, den
sogenannten " Feindstaatenklausel n" - wurde "vl ker
rechtlich verbri eft ", da alle Manahmen irgendeines
Signatars dieser Satzung gegenber den " Fei nden der
Verei nten Nati onen" unanfechtbar "rechtens" seien.
Auch hiermit haben di e "Groen Zwei " ( Grobritannien
und die USA) - j a, wenn man so will , all e Mitglieder der
Vereinten Nationen - die Vertrei bung von ca 1 8 Mill i o
nen Deutschen aus ihrer ostdeutschen und osteurop
ischen Heimat unter Inkaufoahme von 3, 28 Millionen
Ermordeten und Umgekommenen sowie die Etablierung
eines kommunistischen Staatswesens in Osteuropa in
clusive der Sowjetischen Besatzungszone Deutschlands
al s "rec htens" anerkannt und damit di e Zerstckelung
Deutschlands als ihrer Verantwortung zufallend beschei
nigt . Die Vl ker, weder die betroffenen, noch j ene der
34
"Groen Zwei" sind nie darber befragt worden. I hre
diktatori sch regierenden Prsidenten haben darber im
persnl i chen Alleingang entschieden. Es waren die Re
gierungsc hefs der fhrenden westlichen "Demokrati en" !
Ihr roter Bundesgenosse pfege seine Vlker ohnehin
nicht zu befragen, doch da wa l ngst weltbekannt.
Winston Churchil am 27 . Februar 1 945 im britischen
Unterhaus :
"Wenn ich Rulands Verlangen nach einer Besitzergeifung
Ostpolens untersttze, lehne ich ab und weise jede Vermutung
zurck, da wir uns zu einem Kuhhandel bereitgefunden htten
und uns dem Zwang oder einer Furcht gebeugt htten. Ich best
tige dagegen aus voller Oberzeugung die breite Richtigkeit einer
Politik, in der sich die drei groen Verbndeten Engi<d, Amerika
und Ruland zum ersten Male einig geworden sind. Darber
hinaus sind die dei Mchte jetzt bereingekommen, da Polen
wesentlichen Landzuwachs sowohl im Norden wl e im Westen
erhalten soil. Wir brauchen nicht zu befrchten, dal., die Aufgabe,
die neue Grenzlinie zu halten, sich as zu schwi erig fr Polen
erweisen oder eine neue deutsche Revanche heraufbeschwren
wird oder, um die landlufige Phrase zu gebrauchen, die Saat fr
knftige Kriege enthlt. Wir gedenken, weitaus drastischere und
wirksmere Manahmen als nach dem ersten Weltkrieg zu ergei
fen, weil wir jetzt mehr von diesem Geschft verstehen und ein
offensives Vorghen von Seiten Deutschlands auf Generationen
hin gnzlich unmglich gemacht werden wird. " 49)
Derselbe Mann ein Jahr spter, inzwischen war er in
der "Opposition", aitierte erneut nach dem Geschmack
des Tages :
" Die rulandhrige polnische Regierung hat sich ermutigen
lassen, ungheure und ungerechte Einbrche in deutsches Land
vorzunehmen, und Massenausweisungen von Millionen von Deut
schen gehen eben vor sich i n grauenhafter und unerwareter Art. "
Mi ll ionen Menshen wurden gezwungen,
ihre Hei mat zu verlassen . . Wer so fl i ehen
konnte, hatte noch "Glck".
49)
49) Hans G r i mm, "E r kennt ni sse und Bekennt n i sse" , Gtti ngen 1 956, S.
1 47 - 1 48.
Al l es, was Wrde und Wert der Menshen ausmacht, waren si e l os: Obdach, Hei mat, Recht,
vi el fach auch Fami l i e, Gesu ndhei t und Arbei t, von Frei he i t gar nicht zu rden , von
"Vermgen" auch ni cht. - Deutschl and, getei l t u nd zerstckel t i m Jahre Nul l .
Das Pr ot o k o l l
Mentalitt, Zielvorstellungen und Verhandlungs
niveau der " Groen Drei" hatten sich auf der Potsdamer
Konferenz nicht gebessert. Mister Truman war ebenso
unerfahren, wie sein inzwischen verstorbener Vorgnger
Roosevelt ; Churchill s Position war geschwcht durch die
in England anstehende Wahl , die schlielich auch zur
Abwahl Churchill s und seine Ersetzung durch Mister
Attlee fhrte. So wurden in Potsdam auch weniger
grundlegende Neuregelungen abgesprochen, als viel mehr
inzwischen vollzogene Fakten unter Berufung auf voran
gegangene Einigung sanktioniert und eine "endgltige
Regelung" dieser Fakten einer zuknfigen Friedens
konferenz brtragen, die jedoch dann nie stattfinden
sollte.
Das sowjetische Protokoll vermerkt fr die siebente
Vollsitzung vom 23. Juli 1945 u. a. :
"Truman: Der nchste Punkt der Tagesordnung ist die Frage
der bergabe des Gebietes von Knigsberg in Ostpreuen an die
Sowjetunion. Das sowjetische Dokument zu dieser Frage wurde
gstern berreic ht.
Stalin: Prsident Roosevelt und Herr Churchill haben bere its
auf der Konferenz von Teheran ihr Einverstndnis hierzu gegeben,
di ese Frage war zwischen uns abgesti mmt. Wir mchte n, da di ese
bereinkunft auf di eser Konferenz besttigt wi rd.
Truman: Ich bin prinz ipiell einverstande n. Ich bitte nur, mi
die Mglic hkeit zum Studi um der Bedingungen zu geben, doch i ch
bi n berzeugt, da von unserer Seite keinerlei Einwnde erhoben
werden. I ch bin damit einverstanden, da Ruland besti mmte
Gebiete dieses Territoriums erhalten soll.
Stali n: Gut.
Churc hill : I ch habe mich am 1 5. De zember 1 944 aus di esem
Anl a im Parlament geuert. Ich l egte dar, da die britische
Regierung mi t dem sowetisc hen Standpunkt sympathisiert. Die
einzige Frage, die entsteht, ist die j uri stische Seite der begbe
dieses Gebietes. Der sowjetische Entwurf, der hier vorgelegt
von Potsd a tn
wurde, fordert gl eichsam, da wi r anerkennen, da Ostpreuen
nicht mehr existiert un
d
da das Kni gsherger Gebiet si ch nicht
mehr unter der Aufsicht de s All iierten Kontrollrates i n Deutsch
land befindet. Was di e britische Regierung betrifft, so unterstt
zen wir den Wunsch der Sowjetegierung, die ses Gebiet in de n
Bestand der Sowjetunion einz ubezi ehen. Das erklre i ch im
Prinzip. Wir haben natrlich noch ni cht die genaue Linie auf der
Karte geprft. Jedoch ich versichere die Sowjetre gi erung nochmal s
unserer stndigen Untersttzung fr di e russische Stellung in
diesem Tei l der Welt.
Stali n: Mehr schlage n wir auch nicht vor. Uns reicht es, wenn
di e amerikanisc he Regierung und die Regierung Grobritanniens
diesen Vorschlag i m Prinzip bill igen.
Churchill : Ei nver standen.
Truman: Ei nverstanden.
Churchill : Es ist eine kleine nderung dieses Do kumentes
er forderlich. Wenn es Teil des bei Konferenzende herauszugeben
den Kommuni ques sei n sol l, schlage i ch eine mehr all gemei n
gehaltene Redaktion dieses Dokumente s vor.
Stalin: Ich habe keine Einwnde.
Der nchste Punkt der Tagesordnung . . . . " (ebenda S. 293 -
295)
So billigten Churchill und Truman di e Vertreibung
von Millionen Menschen aus ihrer Heimat und die
Annektion von hunderttausenden Quadratkil ometern
zivilisierten Landes durch eine Staatsmacht, die Chur
chill noch fnf Jahre zuvor als die "schlimmste,
zerstrerischste und degradierndste Tyrannei der
menschlichen Gesc hichte", als "Skaverei , die an die
schlimmsten Zeiten des finsteren Mittelalter erinnert",
bezeichnet hatte.
Und solc he Leute maten sich an, ber " Verbrchen
gegen die Menschlic hkeit" zu richten, sich fr ihre Mii
trtribunae grblicher Rechtsbeugungen und Doku
mentenflschungen und verl ogener Propaganda zu be
dienen!
35
We i terh i n e i n i g i n de r
Besetzu ng de s besi egte n La ndes
Im Befehl Nr. 2 hatte die Sowj etische Militr
administration am 1 0. Juni 1 945 angeordnet :
" Auf dem Territori um der Sowjeti schen Okkupati onszone i n
Deutsc hl and i st die Bildung und Ttigkeit aller antifaschistischen
Parteien zu erlaube n, die sich die endgltige Ausrottung der
berreste des Faschi s mus und die Festigung der Grundlage der
Demokratie und der brgerlichen Frei hei ten i n Deutschland und
die Entwi ckl ung der I nitiative und Selbstbettigung der breiten
Massen der Bevl kerung in di eser Richtung z um Ziel setzen. "
Da unter " Demokrati e", "brgerlichen Freiheiten"
usw. nur Bettigung im kommunistischen Sinne und
damit restlose Ausmerzung j eglicher geistigen, j uristi
schen, kulturellen, wirtschaflic hen, politischen, publi
zistische n Eigenregung der deutschen Bevlkerung zu
verstehen ist, lag auf der Hand.
Die westliche
Be s a tzungspo Ii ti k
ging aus der Wei
sung der Verein
ten Stabschefs an
Ge neral Eisen
hower vom April
1945 ( JCS 1 067 )
hervor. Teil 1 ,
Punkt 4 lautete:
" Gru ndlege nde Zi ele der Mil i trregierung in Deutsch
land:
a) Es soll te de n Deutsc hen beigebrac ht werden, da
Deutsc hlands s krupellose Kriegfhrung aus de m Geist des
fanat i schen Nazi - Wi derstandes di e deutsche Wirtschaft
zerstrt und Chaos und Lei den unvermeidlic h ge macht
hat und da die Deutsc hen der Verant wortlichkei t nicht
entri nnen knnen fr das, was sie selbst ber sich ge
bracht habn,
b) Deutsc hland wird nicht besetzt werden zum Zweck
der Befre iung, sondern al s ei ne besiegte Feindnati on. Der
Zwec k ist nicht Unterdrckung, sondern di e Besetzung
Deutsc hl ands erfol gt zu m Zweck de r Durchsetzu ng ge
wi sser al l i i erter Zi el e . . . . .
36
c) Wesentliche Schritte zur Durchsetzung dieser Absicht sind
die Aussc haltung von Nazismus und Militari smus in allen ihren
Formen, die sofortige Ergeiung von Kriegsverbrechern zum
Zwec k der Bestrafung, die industrielle Entwaffnung und Demili
tansierung Deutschlands mit fortdauernder Kontrolle ber
Deutsc hl ands Fhigkeit z ur Krieghrung und die Vorbereitung
fr ei nen spteren Wiederaufau des deutschen politischen Lebens
auf ei ner de mokratisc hen Grundlage . . . "
Die Einigkeit ber die Zielsetzung gegen Deutschland
unter den Sieern berdauerte Deutschlands Niederlage
und Zerstckelung. Die zur " Rechtfertigung" dieser
Absichten verwandten Vokabeln ber die "deutsche
Schuld" und "di e deutschen Verbrchen" blieben Be
standteil und Grundlage j eder Errterung. Ehrliche und
sachgerechte Diskussionen ber diese propagandi stisch
zu apodiktischen Dogmen aufgeputzten und mit immer
neuen Lgen oder auch nur einseitig di ffamierenden
Darstellungen angereicherte Optik blieben kraft Einsatz
aller verflgbaren Machtmittel unterbunden.
Wi e hemmungsl os di e "deutshen" Fernsehmedi engstal ter noh
1 982 - dazu am 1. Advent! - vom
"Wel teroberungsgeschrei H i tl ers" schwi ndel n!
Wo l l e n s i e h
e u t e d i e
Wi e d e r v e r v e i n i g u n g 1 -
? d i e Wi ed erhe rstel l u ng ei nes gl ei chberechti gten , so uve r ne n Deutschen Rei ches

Die Zielsetzung, Deutschland zu zerstckeln, ist iden
tisch mit der ebenso leichtfertigen wie gewissenl osen
Absicht, erst Teil e der osteuropischen Staatenwelt,
schlielich ganz Osteuropa inclusive der deutschen Be
vlkerung bis zur Elbe dem sowj etischen Herrschafts
system auszuliefern. Die Schuld Roosevelts und Chur
chills an diesem Geschehen ist ungeheuerlich. Die tra
gischen, ja existenzgefhrdenden Folgen fr ihre eigenen
Lnder sind offensichtlich. Die 1945 voll zogenen Fakten
waren von den nachfolgenden Prsidenten der USA und
Premierminister in England nicht mehr zu nder, ob
gleich ein Wandel i der Beurteilung dieser Machtum
shichtung, ihrer Methoden und Auswirkungen in den
westlichen Lndern zunehmend sichtbar geworden ist,
was auch fr die Beurteilung des deutschen Volkes in der
Welt seine positiven Auswirkungen hatte.
Gerade dieser Wandel in der Beurteilung des deut
schen Volkes drauen in der Welt ist aber wiederum ein
untrgliches Zeichen dafr, da in Wirklichkeit gar nicht
stimmen kann, wa man j ahrzehntelang aus machtpoli
tischer Agitati on und expansiver Zielsetzung diesem
Volk an Verwerfungen unterstellt hat.
Fr uns im Jahre 1 984 ist die Frage wichtig, inwie
fern dieser Auffassungswandel das Bestreben nach Wie
dervereinigung Deutschlands und Zuerkennung der deut
shen Ostgebiete zu Deutschland einschliet, und die
"kleinen Nationen" berhaupt noch ein Mitspracherecht
in ihren eigenen Angelegenheiten bei den Entscheidun
gen "der Groen" haben oder nicht.
Die westlichen Staatsmnner, die das Kriegsbndnis
und die gemeinsame Kregspolitik mit der Sowetunion
gutgeheien haben, verantworten gleichermaen ihre
Fehler, ihr Veragen, ihre amoralische " Gleichge
wichts"-, Imperial- , Expansions- , Verreibungs-, Tei
lungs- und Zerstckelungspolitik sowie ihre Militrstra
tegie gegen Frauen und Kinder, ihre Mord- , Aushunge
rungs- und zumindest offizis propagierten Sterilisie
rungsplne gegenber dem deutschen Volk, j a, sie ver
antworen ebenso die ersten Atombombenabwrfe auf
Japan und damit die nukleare Verichtungsdimension in
ihrer Mil itstrategie.
Sie knnen diese Verantwortung weder den Deut
schen noch den anderen osteuropischen Vl kern an
lasten. Es bedarf zur Feststellung dieser Sachverhalte
keiner einseitigen Prozesse, keiner meineidigen Zeugen,
keiner geflschten Dokumente, keiner Umerziehungs-
methoden. Diese Tatbestnde sind wirklich offenkun
dig" !
Ihre Politik bleibt solange unglaubwrdig, wie sie sich
nicht zur Sachlichkeit in bezug auf die Lebensrechte der
osteuropischen Vlker, insbesondere auch des deut
schen Volkes durchringen und wie sie fr die deutsche
Vergangenheit bzw. fr das deutsche Volk nicht die
gleichen Wertmastbe gelten l assen, wie fr sich selbst.
Eine glaubwrdige nderung ihrer politischen Kon
zeption setzt voraus :
a) das Eingestndnis ihrer Fehler und " Schuld", wo
es sachlich geboten ist, - in der Kriegsschuld- und
Kriegsverbrechensfrage vornehmlch,
b) eine Rehabil itierung des besiegten Gegners, wo sie
sachl i ch geboten ist, somit zunchst im Gesamtkomplex
der " Kriegsverbrecher"- Terminol ogie und - Rechtset
zung.
c ) ein berzeugendes Bemhen um die Wieder herstel
lung eines Rec htsfriedens und einer gleichberechti gten
Behandlung des besiegten Volkes. Hierunter fllt sowohl
das Bemhen um ein international wiklich sachgerech
tes Recht, was naturgem die Rckgabe der geraubten
deutschen Ostgebiete einschliet.
Keine der Siegermchte hat seit 1 945 diese Gesin
nungsnderung gegenber dem deutschen Volk wirksam
zu machen versucht . Auffassungsnderungen beziehen
sich lediglich auf eine opportune Zwec kpolitik, die zwar
bmht ist, das Wirtschafts- , und Wehrpotential des
unter ihrem Machteinflu befindl i chen Teilstck
Deutschland fr die eigene Machtsicherung optimal zu
nutzen und unter Kontrolle zu halten, nicht aber die
souverne Rechtsposition eines Gesamtdeutschland
wiederher zustellen.
Wenn auch das "Gleichgewicht des Schreckens", das
das Ergebnis ihrer " friedliebenden" und " menschheits
beglckenden", "den Frieden sicherer machenden" Po
l itk des Zweiten Weltkri eges ist, terrtoriale nderungen
im Sinne einer Rckgabe der deutschen Ostgebiete reali
ter zu vereitel n scheint, und eine solche Rckgabe um
den Preis einer "Ausl sung dieses Schreckens" nicht
erstrebenswer ist, so fehlt jedoch bis heute sel bst jedes
offizielle Bemhen um eine ehrliche und wahrheitsge
me Zeitgeschichtsanalyse in bezug auf Deutschl and.
Die Gefahrn hingegen, die sich daraus ergeben, weiter
hin mit egoistischer Dialektik ( Parteilichkeit) Wel tpolitik
betreiben zu woll en, sind zwischenzeitlich menschheits
bedrohend gefhrlich geworden!
37
Rei chsmi ni ster fr Vol ksaufkl rung und Propaganda, Dr. Joseph Goebbel s bei m Betrachten von Kri egs
zei chnungen. Li nks auen i m Bi ld General maj or Hasso von Wedel , Chef der deutschen Propagandatruppen,
l i nks neben Dr. Goebbel s ( i m Bi l d rechts) Hauptmann d. R. Prof. Adam, hi nter di esem Staatsskretr Dr.
Werner Naumann.
Staatssekretr a . D. Dr. Werner Na u ma n n i n ei nem I ntervi ew am 1 . 5. 1 982 zur Propaga ndaa rbei t vo n Dr .
Joseph Goebbel s :
"Dr. Goebbels glt als Mei ster der Propaganda . . . . Eine Propaganda, die mit Lgen arbeitet, kann nicht
erfolgrei ch sein . . . . Mit Lgen sind viellei cht Augenblickserfolge zu erreichen, aber keine Dauerwirkung, keine
6 Jahre Krieg zu berstehen. Daher lautete Dr. Goebbels Propagandamaxime Nr. 1 : 'Was wir der Bevlkerung
mitteilen, mu stimmen. Wir wollen ihr Vertrauen. Falschmeldungen stren dieses Vertrauen. ' Ein
Propagandi st ist nicht gezwungen, alles zu saen, was er wei. Die Staatsraison erfordert , da wichtige Dinge
gheim bleiben. Dafr hat - zumal im Krieg - jedermann Verstndnis. Ich kann deshalb Tatbestde
verheimlichen oder nur zum Teil ber sie berichten; ich darf auswhlen, was fr eine Verffentli chung
geignet ist oder nicht; ich kann eine Nachricht ausfhrlich oder gekrzt bekanntgeben; das alles ist mir
berlassen. Was ich aber sage , das mu der Wahrheit entsprechen, sonst ist - wie gesag - alle meine Arbeit
vergebens ! . . .
Interviewer: Trotzdem wird heute von Dr . Goebbels als dem ' Meister der Lge' gesprochen.
D. Werner Naumann: Er hat den Krieg verloren, und es ist das Schicksal des Besiegten, sich nicht mehr
wehren zu knnen; der Sieger hat immer recht. Es kommt aber ein wi chtiges Argument hinzu : Das eigene
Volk vertraute sehr lange der von Dr. Goebbels verkndeten Siegeszuversicht. . . . Eine erfolgreiche
Binnenpropaganda vor dem Hintergrund von Stalingad und der Zerstrung der Stdte durch den Luftterror
wr nur deshalb mglich, weil die feindlichen Handlungen genau die Ri chtigkeit unserer Propagada zu
besttigen schienen. Die Forderung nach einer bedingungslosen Kapitulation auch vor den Sowj ets, die
Beschls se von J alta und Teheran, die Morgenthau- und Kaufmann-Plne , kurz : die geplante Zerstrung des
Reiches sowie das sinnlose Morden der Zivilbevlkerung durch die alliierten Bomber bewiesen besser als j ede
eigene propagandistische Mei sterleistung, da ein Entrinnen, ei n Entkommen aus dieser Verdammnis fr das
deutsche Volk nur durch den eigenen Sieg mgli ch ist. Die ' berzogene sogenannte antibol schewisti sche
Angst- und Dmoni sierungspropaganda' bestand darin, da Dr. Goebbels die Zustnde an der Ostfront vl lig
reali stisch schildern lie. . . . Die damals oft schwache Moral der Truppe wurde mit diesen !eld ungen aber
mehr belastet al s gut war. So wurden nicht Zorn, sondern Angst produziert . Verheimlicht werden konnte
aber nicht, was z. B. in Nemmersdorf in Ostpreuen und im Osten i m Herbst 1 944 gescha. Ganz Deutschlad
sprach darber. . . . Die Hei mat fiel der Front ni cht in den Rcken. Die deutsche Rstungsproduktion errei chte
Ende 1 944 i hren hchsten Aussto. Und man stelle sich vor, unter welchen Bedingungen damal s gearbeitet
werden mute. " 9)
9) Ortwi n Buc hbender I Hor st Sch u h , " Di e Waffe, di e auf d i e Seel e z i el t - Psycho l ogi sche Kr i egfh ru ng 1 939 - 1 945" , Stuttgart 1 983, S. 1 87 - 1 88.
38
Grenvergl eiche fr das Jahr 1 939, die die Machtverteilung in der Welt deutl i ch machen und real ei nschtzen
l assen, wer wel chen Zielvorstel l ungen berei ts Jahrzehnte vor der Zweiten Wel tkri egskatastrophe nachgehen
konnte und nachgegangen ist .
Sowjetunion
1/6 Landmasse der We l t mi t 22, 4 Mi l l .
qkm; Herrschaftsform: Di ktatur be i Ent
ei gnu ng de r gesamten 258 Mi l l i onen- Bevl -
ke rung ; pol i ti sche Zi el setzu ng: Err i ngung
de r Wel the rrschaft fr de n Bol schewi smus;
erst nach Erri ngung di eses Zi el es sei de r
Wel tfri ede mgl i ch.
Grobri tannien
Bri ti sche I n sel n mi t 46 Mi l l i on en Ei n
wohnern u nd 244. 044 qkm; E mpi rbes itz
u nd Herrschaft ber 40 Mi l l i onen qkm
sowi e Beherrschung de r i nte rnati onal en
Seeweg; = 1/4 der Wel t.
Frankreich
37 Mi l l i onen Franzosen bhe rrschte n und
rgi erten e i nen Kompl ex von ci rka 10
Mi l l i onen qkm; auch Fran kre i ch war Ko
lon i al - und Wel tmacht; europ i sches Ter
r itor i u m = 547. 026 qkm.
Vereinigte St aaten von Amerika
9,363 Mi l l i onen qkm mi t 216 Mi l l i onen
Ei nwohn ern ; aurdem we itre i chenden,
gesi cherten Fhrungsei nfl u i m paz i fi
schen, mittel - u nd sdameri kan i sche n
Rau m, swi e wi rtschaftl i che n Ei nfl u auf
Fran krei ch und Grobri tan ni en bi s hi n zur
Beei nfl ussu ng der Pol iti k i n Pa ri s u nd Lon
don, wi e si ch aus den di plomati sche n Vor
kri egs- und Kri egs-doku me nten erge ben
hat.
Deutsches Rei ch 1 9 1 4
540. 858 qkm Land ohne Kol on i en
Deutsches Rei ch 1 9 1 9
470. 700 qkm Land. Dem Deutsche n Re i ch
geraubtes deu tsches Si ed I u ngsebi et i m
Oste n, Weste n u nd Norde n = rund 70. 000
qkm.
Grodeutsches Reich 1 939
Rund 600. 000 qkm; davon sterre i ch
83. 800 qkm, Sudeten l and = ca 21. 000
qkm, Memel l and = 2. 417 qkm. Der Zu
wachs gegenber 191 4 erkl rt si ch l edi g
l i ch daraus, da das deutsche sterrei ch
vor 1914 al s "sterre ichi sch- Ungari sche
Monarchi e" souvrne Gr omacht gewe
sen war , di e jedoch 1918 zerschl age n wur
de.
Deut sche Terri tori en nach 1 945
Bundesrepubl i k Deutschl and = 247.973
qkm
"DDR" = 107. 897 qkm
Geraubte deutsche Ostge bi ete ( ohne di e
Verl uste von 1918/1919, al so auch ohne
sterre ic h, Sudetenl and und Memel ge bi et)
= 114. 300 qkm.
The Wi tches' B rew
Mi t Kari katuren wi e d i esen l i e si ch di e Wel t l eicht v on de n ei gentl i chen
Zi el setzunge n abl enken. Ganz ei nfach: " Hi tl er i st an al l em schul d".
"Los Angel es Ti mes" 1944: "Der Hexe n Gebru", womi t der gei sti ge
Entwi ckl ungsstand des Mi ttel al ters wi eder nachvol l zogen wurde.
39
Grundgesetz Art. 5
" ( 1 ) Jeder hat das Recht, se i ne Mei nung i n Wort, Schr i ft und Bi l d fre i zu uern und zu ve rbri ten und si ch aus al l gemei n
zu gngl i chen Ouel l en u ngehi nde rt z u unterri chten. Di e Pressefri hei t und di e F rei he i t de r Be ri chterstattu ng durch Ru ndfunk
und F i l m werden gew hrl ei stet. E i ne Zensu r f i ndet n icht statt.
( 2) Di ese Rechte fi nden i hre Schranken i n den Vorschr i ften de r al l ge mei nen Gesetze, den gesetzl ichen Best i mmungn zum
Schute der Jugend und i n dem Recht de r persnl i che n Ehr.
( 3) Kunst und Wi ssenschaft, Forschung u nd lehre s i nd f ri . Di e Frei he i t de r lehre entbi ndet ni cht von der Treu e zur
Verfassu ng.
Art. 1 9
( 1 ) Soweit nach di esem Gru ndgset ei n Grundrecht durch Geset oder auf Grund ei nes Gesetzes ei ngeschrnkt we rde n kan n,
mu das Gesetz al l gemei n und n icht nur fr den Ei nzel fal l ge l ten. Auerdem mu das Gesetz das Grundrecht unt er Angabe des
Arti kel s nennen.
( 2) l n ke i nem Fa l l darf ei n Gru ndrcht i n sei nem Wesensgehal t angetastet we rden. "
Wi sse nsc haftl i che Schri ft enrei he "H i star i sche Tatsachen"
Nr. 1 R i chard Ha rwo ?
- sei t 1 9 75 frei uerku(ich gewesen. Mi t Landgerich ts beschl u Kl eve
uo m 3. 4. 1 98 0 (AZ 1 Qs 2 6/ 80) besttigt , da kei n st rafbarer Inhal t
vorl i egt ; wurde 1 9 83 kraft neuer Rec htsprechung aus dem Verk ehr
gez ogen. Sei t der Hundesgeric htshofen tsc hei du ng vo m 1 8. 9. 1 9 79
!AZ: VI ZR 1 4 0/78) ( Wortl aut in "His to rische Tatsachen " Nr. 7, S.
29) si nd besti mmte Zweifel nic ht meh r vo m " Recht auf freie Mei n ung
gereck t ". - Sei t der Bundesgeric h tshofentscheidung vom 26. 1 . 1 983
(AZ: 3 St R 4 1 4!8 2 (S) - betreffend das Buch von Dr. Wi l hel m
Stglic h, "Der Auschwi tz- My thos, Legende oder Wirkl i chke i t ? ")
"schl i et der Ei ntri tt der Strafverfo lgungsverjhru ng gegenber dem
Titer die Sic herungsz wecken dienende Einz iehu ng von Sc hriften u nd
di e daran ankn pfende Un bra uch barmach u ng im sel bs tndigen Ver
fahren nic ht aus ". - Der Verleger wurde sei tens der Staatsanwal t
schaft mehrfac h s chriftl ic h aufgefordert, das l etz te (Beleg-) Exempl ar
z wecks Vemic ht lt ng h erausz ugeben.
Nr. 2 Di e Methoden der Umerzi ehung von Udo Wal endy
Nr. 3 Der Nrnbergr Proze von Ri chard H arwood
Nr. 4 Der Verrat an Osteuropa von Udo Wal endy
F l i Pi I " " l fg g 7 I I
Nr. 6 Real i tten i m Dri tten Rei ch von Ha ns Kehr l
Nr. 7 Der moderne I ndex v on Udo Wa l endy
'l1 r r q r Pr r t c r 'i H"\ cni t t au0 ei ner
;c i cn ll nq
Tl ) r Htl i f r r' n Drr om,
81 c t n oc r r n q l t \ c) c tt 'loden\ dn
, . 1rt b" {l: ! ) n<l cl r n 1 H9
c r \ ..i; lc n.
'dt c r uno t) C f tl l l iqc br r ti c l e 0
'' l tt l t c 0, tc l \ c n ! I ui l nq lamal 0
be r e i ne 'i Ut on bc t r uq, mar
he r 61 aal e man n unb 3r dmaur er
Dr n r l a b o u d e r c , W. <.
Jedes Heft 40 Sei ten , i l l , DM 5, - -
Nr. 8 Zu m Untergang des Dri tten Rei ches von Hans Kehrl
Nr. 9 Hol ocaust nun u nteri rdi sh? von Udo Wal endy
Nr. 10 Deutsch- i srael i sche Fakten von Udo Wal endy
Nr. 1 1 Deutshes Schi cksal Westpreuen von Udo Wal endy
Nr. 1 2 Das Recht, i n dem wi r l eben von Udo Wal endy
Nr. 13 Behrden contra Hi stori ker von Udo Wal endy
Nr. 1 4 Moskau 1 940 kri egsentschl ossen von Udo Wal endy
Nr. 15 Kenntni smngel der Al l i i erten von Udo Wal endy
- Am 25. 7. 1 98 3 "wegen Leugn rmg fes ts tehender Ta tsachen " ohne
sachgerech te Auseinandersetz ung mit de m Inhal t b eschl agnahmt. Ein
Proze z wecks "Ei nz iehung im o bjek ti ven Verfah re n" ist gegenwrtig
anhngig, Wie gesagt, es handel t si ch u m ei ne wissenschaftl i ch e
Sc hriftenreihe, bei der jedes Heft vor Druckleg ung juri sti sch
dah ingehend geprft worden war, da kei ne Vers te gegen Straf
geset ze vorliegen, Der Staatsanwal t hat nic ht ei nen einz igen Satz
dieses Heftes als sachl i ch fal sch b ez e ic hne t oder gar nachgewiesen.
Nr. 1 6 Ei nsatzgruppen i m Verbande des Heeres, 1 . Tei l
Nr. 1 7 Ei nsatzgruppen i m Verba nde des Heeres, 2. Tei l
Nr. 1 8 Adol f Ei chmann und di e "Skel ettsamml u ng des Ahnenerbe e. V. "
Nr. 19 Di e Ei nhei t Deutsch l ands N r. 1 6 - 1 9 von Udo Wal endy
Ru S5 1 A"
D ES E RT
War di e Vern derung de r eur op i shen Staatsgre nzen und d i e republ i kan i sche Ordnungsvorstel l ung fr di e eur op i schen
Vl ke r auch ke i n Trau m des Deu tschen Kai sers Wi l hel m I I , so doch si cherl i ch ei n frhzei ti ger Wu nschtraum Andere r, de ren
Hori zont frei l i ch bei der Grenze Rul ands bere i ts endete.
40