Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
INDICE DE CONTENIDOS:
-Parte 1ª (Pág. 2): “El por qué de este libro: La tesis de D. Bernardo Salazar”.
-Parte 3ª (Pág. 6): “Pruebas legales que confirman que el Recre y el Onuba FC
son la misma entidad”.
-Parte 5ª (Pág. 19): “La réplica documentada a los 10 puntos esgrimidos por
Bernardo de Salazar en el diario <as> el 14 de abril del 2000.”
Posteriormente, tras las quejas formales y airadas del entonces Presidente del
Recreativo D. José España, D. Bernardo de Salazar publica en el diario deportivo
Nacional AS un artículo a página completa en el que da 10 puntos en los que se
basa para afirmar (o al menos poner en seria duda) que el Recreativo no es el
Decano del Fútbol Español.
Antes de continuar me gustaría dejar bien patente en este libro, la enorme labor que
D. Bernardo de Salazar ha desarrollado en el mundo de la Historia del Fútbol
Español.
2
Autor: Antonio Balmont ®
Recreativo de Huelva y Onuba FC: dos denominaciones distintas para una misma entidad.
Pero todo el mundo tiene derecho a plantear sus tesis, y más aún cuando las
mismas no son rebatidas en absoluto por los directamente implicados, momento
éste en el cual la tesis puede tomar cuerpo de verdad histórica. Valgan pues estas
palabras para mostrar, desde luego, mi admiración hacia la labor de este historiador.
En la obra que aquí se resume, se dedica un capítulo muy amplio a analizar, con
documentación y pruebas pertinentes, la relación tensa vivida entre ambos y que
ocasionó no pocos conflictos recogidos en la prensa de la época, la cual tuvo su punto
más álgido en los hechos de finales de 1931.
Lo que tiene que saber el lector es que el Recreativo de Huelva, al igual que otros
muchos clubes nacionales de ese momento, vivían al amparo y regidos por
Federaciones cuyo trato de equidad brillaba por su ausencia en la mayoría de las
ocasiones.
Por lo tanto no sería elegante ni lícito interpretar un hecho pasado concreto sin
analizarlo en su contexto real y temporal. Muchas de las sanciones a los clubes
y decisiones por parte de las Federaciones de aquellos años, en la actualidad
hubieran tenido imposible prosperar.
3
Autor: Antonio Balmont ®
Recreativo de Huelva y Onuba FC: dos denominaciones distintas para una misma entidad.
Hasta tal punto que el propio Gobernador Civil de Huelva, Sr. Cano López,
decidió tomar el mando de la situación ante el eminente riesgo de un grave
altercado de orden público.
Así, acercándose el final del partido, el árbitro intentó suspenderlo puesto que decía
haber recibido una pedrada; ante lo que el Gobernador Civil reaccionó de forma
llamativa: aceptó la suspensión pero exigiendo al árbitro que pasara un reconocimiento
médico para que se certificara que en efecto había recibido tal pedrada.
Curiosamente el árbitro decidió continuar con el partido que, como hemos dicho,
terminó con la victoria visitante por 1-2 (26 de Octubre de 1931. Diario La Provincia).
Los crecientes incidentes fueron justificados así por la prensa onubense: << Desde
luego, no encontramos bien la agresión personal, no es humano, pero hay que tener en
cuenta el apasionamiento de una multitud que de forma desaprensiva ve que se juega
con sus sentimientos. Pero la culpa de todo es de la impopular Federación Sur, cuyos
mangoneadores no tienen mas armas que la falsedad y la intriga, en cuyo seno la
justicia hace mucho tiempo ha desaparecido…>> (26 de Octubre de 1931. Diario La
Provincia).
Para poner fin a la situación el Gobernador Civil tomó una sorprendente decisión:
multó con 500 pesetas tanto al árbitro del encuentro como al jugador bético
Velasco acusados de generar desórdenes públicos (26 y 27 de Octubre de 1931.
Diario La Provincia).
Por otro lado la Junta directiva del Recreativo, indignada con la actuación arbitral,
dio a conocer a la prensa local al día siguiente una decisión tajante: abandonar la
Federación Regional Sur. Así aparecía en la prensa onubense (28 de Octubre de
1931. Diario La Provincia) y en la prensa nacional días después: “El Recreativo de
Huelva se da de baja de la Federación Sur”, titulaba El mundo deportivo del 30 de
octubre.
Esta cantidad no sólo era elevadísima, sino que además era contraria al
Reglamento de competiciones vigente.
Así pues si acaso quedaba alguna opción de que el Recreativo permaneciera bajo la
disciplina de la Federación éstas se desvanecieron con la antirreglamentaria multa
inicialmente impuesta, por lo que de forma definitiva la junta directiva del Recreativo
confirmó su baja irrevocable de la Federación Sur y de manera indirecta, por lo tanto,
de la Federación Española.
De hecho así fue informado en la reunión del Comité Ejecutivo de la FEF con
fecha 16 de noviembre, según se puede leer en el acta de dicha reunión, y en la
cual se notifica simplemente la baja del Recreativo (no su disolución, como han
apuntado algunas voces. Las actas se exponen en la última parte de este resumen).
4
Autor: Antonio Balmont ®
Recreativo de Huelva y Onuba FC: dos denominaciones distintas para una misma entidad.
De forma paralela, algunos otros equipos titulares de provincias tales como Cádiz,
Málaga y Córdoba también habían planteado la baja de la Caciquil Federación
Sur, secundando al Recreativo y creando así un cisma considerable y una papeleta
incómoda para la FEF, que veía como se desmoronaba la estabilidad en la zona sur.
Parece que los clubes díscolos pretendían conformar una Federación Sur al
margen de los equipos Sevillanos. Así puede leerse el 18 de Noviembre de 1931 el
siguiente titular en el diario Mundo deportivo de Barcelona: “¿Se constituye realmente
otra Federación Andaluza?”. Y también en la prensa Madrileña el mismo día: “¿Una
Nueva Federación Andaluza?”.
No se tiene constancia de las gestiones que se emprenderían por la Regional Sur, el
caso es que finalmente estos Clubes, excepto obviamente el Recreativo, vuelven al
redil de la Regional Sur, abortando así la posibilidad real de conformar finalmente una
nueva Federación en el sur al margen del Betis y del Sevilla FC.
El Recre siguió jugando algunos partidos amistosos más, tras presentar la baja de la
regional Sur, contra la Balompédica Linense, El Deportivo de Sevilla, y otros equipos
hasta finales de Noviembre de 1931 (mes de Noviembre 1931. Diario La provincia).
Fuere como fuere durante esos dos meses hubo un silencio absoluto respecto
del contenido de esas negociaciones en la prensa de la época. La consecuencia
inevitable de este silencio fue que las primeras referencias periodísticas sobre la
aparición del Onuba F.C resultan ser confusas e incompletas, lo cual denota la
información escasa y poco contrastada que manejaban los cronistas de la época. Así,
el día 12 de diciembre el diario onubense La provincia rompió su silencio sobre el
fútbol local con la siguiente nota: “se va a crear en Huelva una organización Local y
deportiva, denominada Ónuba FC. De ella formarán los antiguos elementos del Club
Recreativo y en la presente temporada actuará en el campeonato del grupo B
Preferente (de la Federación Regional Sur)”. Dicha denominación se estrenó el 1 de
enero de 1932 en el campo del Velódromo ante el Cataluña, al que ganó por 3-0.
5
Autor: Antonio Balmont ®
Recreativo de Huelva y Onuba FC: dos denominaciones distintas para una misma entidad.
Pero sigamos analizando la aparición del Onuba F.C en la prensa local. Según se
anunciaba en la primera nota de prensa que hablaba del Ónuba FC, éste iba a
inscribirse en la Federación Sur, o al menos intentarlo: razones de las que la prensa
no se hizo eco, pero que nosotros aclararemos, impidieron dicha inscripción, lo
que provocó que el Ónuba se inscribiera para la temporada 1932-33 en la
Federación Oeste, nuevo nombre que tomó la antigua Federación Extremeña al
aglutinar también a la provincia de Huelva, precisamente en este momento.
Ese Ónuba FC, inscrito por lo tanto en la Federación Oeste (y por lo tanto en la
Española) en 1932, cambió de nombre en 1940 a Club Recreativo Ónuba y finalmente
en 1945 a Real Club Recreativo de Huelva, nombre que recibe en la actualidad.
Teniendo en cuenta el tratamiento de cautela con el que todo buen historiador debe
enfrentarse a los datos recogidos en prensa, a continuación se exponen las
pruebas legales y otras complementarias que demuestran sin dejar lugar a dudas
que el Recreativo y el Onuba FC eran dos nombres para una misma entidad.
6
Autor: Antonio Balmont ®
Recreativo de Huelva y Onuba FC: dos denominaciones distintas para una misma entidad.
Llegados a este punto la pregunta que todos nos hacemos con impaciencia es la de
¿qué documento demuestra que la denominación “Onuba FC” y la
denominación “Club Recreativo” son dos denominaciones distintas empleadas
para referirse a la misma sociedad legalmente constituida en 1889?, ¿qué
documento legal demuestra que se trataba pues de dos nombres para la misma
entidad?.
La respuesta no podía estar en otro lugar que en los archivos del Gobierno Civil de
Huelva (Legados al Archivo Histórico Provincial de Huelva).
En dichos archivos del Gobierno Civil obviamente debíamos encontrar, el libro
Registro de Asociaciones inscritas conforme a la ley de 1887, ley a la que según
el artículo 5º del Reglamento Orgánico de la FEF que seguidamente se expone,
debían someterse (a partir de 1927) todos los clubes inscritos en Federaciones
territoriales.
Hagamos aquí un pequeño inciso para explicar un detalle muy importante: Como
indicaremos más ampliamente en la exposición de esta y otras pruebas legales, en el
artículo Nº5 del Reglamento Orgánico de la FEF vigente en 1931, 32 y sucesivos,
se indica claramente que:
7
Autor: Antonio Balmont ®
Recreativo de Huelva y Onuba FC: dos denominaciones distintas para una misma entidad.
Por tanto, un equipo o sociedad futbolística que deseara inscribirse en una Federación
debía presentar un certificado gubernativo que acreditase su legal constitución.
El “Onuba FC” termina inscribiéndose en 1932 en La Federación de Fútbol del
Oeste, por lo cual ha de estar inscrito de alguna manera en el libro registro de
asociaciones del Gobierno Civil de Huelva para poder presentar así
obligatoriamente dicho certificado gubernativo exigido en el Art. Nº5 antes expuesto, y
participar en competiciones oficiales.
Sabiendo todo esto y tras repasar el libro registro, y en el asiento 696, del citado libro
aparece inscrito el “Club Recreativo de Huelva” cuyas actividades son el Football y
el Lawn Tennis. Pero encontramos algo más, encontramos la prueba definitiva que
vincula al Recreativo de Huelva y al Onuba FC: esa prueba no es otra que la
inscripción en el mismo asiento y expediente (696) de la denominación “Onuba
FC” junto a las de “Club Recreativo” Y “Real Club Recreativo de Huelva”. En
ninguna otra parte del libro Registro de Asociaciones, en ningún asiento
diferente al 696, se vuelve a encontrar la denominación “Onuba FC”.
Libro Registro de Asociaciones del Gobierno Civil de Huelva (Archivo Hist. Provinc.).
Continuando con lo anteriormente expuesto, es obvio que si ese “Onuba FC” hubiera
sido un club que ya existiera por entonces o simplemente hubiese sido un Club
independiente de nueva creación, debería entonces aparecer en un asiento registral
diferente al del Club Recreativo.
8
Autor: Antonio Balmont ®
Recreativo de Huelva y Onuba FC: dos denominaciones distintas para una misma entidad.
Solo así, con un expediente distinto, hubiese podido ser inscrito (como un club
que nada hubiera tenido que ver con el Recre) en la Federación del Fútbol del
Oeste según obliga el artículo 5º del Reglamento Orgánico de la FEF. Esto, como ya
hemos dicho nunca sucede.
La fecha en la que se inscribe el “Onuba FC” en el citado asiento 696 junto a las
denominaciones "Club Recreativo" y "Real Club Recreativo de Huelva" es con toda
seguridad durante el año 1932.
Salta a la vista, por extraño, que una “teórica nueva sociedad onubense” no pudiera
inscribirse en su correspondiente Federación. Al presentar, el Onuba FC, la
documentación legal en la Federación Sur, conforme a lo requerido por el artículo
5ª del Reglamento Orgánico de la FEF, ésta se percataría de que se trataba de la
misma sociedad que había presentado la baja un mes antes, es decir, el
Recreativo de Huelva. Esto obviamente fue motivo suficiente para que al Onuba FC
no se le permitiera inscribirse en la federación que le correspondía por
territorialidad.
Por tanto y a la luz de este documento queda claro que el Recreativo y el Onuba
F.C son en realidad dos nombres para una misma sociedad.
9
Autor: Antonio Balmont ®
Recreativo de Huelva y Onuba FC: dos denominaciones distintas para una misma entidad.
Aunque ahondaremos en este aspecto más adelante debemos adelantar al lector que
el Onuba F.C había recuperado su histórico nombre en Septiembre de 1936, pero
en el verano de 1939 la nueva Federación Nacional formada tras la guerra Civil
anula, en reunión de 25 de Julio de 1939, todos los acuerdos que la anterior Nacional
hubiera adoptado después del 18 de Julio de 1936 (según se extrae de las actas de la
Federación Española de Fútbol-Vicente Martínez Calatrava), por lo cual el Onuba FC
no pudo recuperar su histórica denominación en ese momento. Pero en Agosto de
1940 por mediación de la Regional Sur, el Club al menos logra recuperar parte de
dicha denominación, y pasa a denominarse Club Recreativo Onuba.
Tal y como puede leerse en el primer párrafo de la misma, el Vicesecretario del Club
textualmente indica que <<…en representación de la sociedad recientemente tornada a
llamarse Club Recreativo Onuba y antes, según consta legalmente, con las
denominaciones de Club Recreativo de Huelva y Onuba F.C., en cumplimiento de los
dispuesto en el B.O. nº 37 de fecha…>>
En otras palabras; queda bastante claro que legalmente la sociedad había sufrido
varios cambios de denominación por las vicisitudes sufridas a lo largo de esos últimos
años, y que las mismas habían sido notificadas legal y debidamente al Gobierno
Civil de la provincia.
10
Autor: Antonio Balmont ®
Recreativo de Huelva y Onuba FC: dos denominaciones distintas para una misma entidad.
Este documento junto con el del expediente del Registro de Asociaciones son pruebas
legales más que suficientes.
Se trata del plano de los terrenos del Velódromo efectuados a escala 1.950 (según
reza en el documento) y firmado por el Aparejador D. Luis Langdon en los meses de
Mayo-Junio de 1942 (en el margen inferior derecho de la imagen).
Lo importante aquí es indicar que en estas fechas (1942), el Club no recibía este
nombre a efectos deportivos, sino el de C.R. Onuba. Sin embargo en el
encabezado del documento se expresa con claridad lo siguiente:
<< Plano de Emplazamiento del campo de fútbol del Real Club Recreativo de
Huelva>>
Esto indica claramente que a efectos legales, pues dicho plano se trata de un
documento oficial del Ayuntamiento de Huelva, la Sociedad seguía manteniendo
su antigua denominación original, aquella por la que fue inscrita inicialmente en
el Registro de Asociaciones del Gobierno Civil, aunque de cara a los organismos
deportivos a los que se sometía, empleaba la denominación, en ese momento, de
Rtvo. Onuba.
11
Autor: Antonio Balmont ®
Recreativo de Huelva y Onuba FC: dos denominaciones distintas para una misma entidad.
12
Autor: Antonio Balmont ®
Recreativo de Huelva y Onuba FC: dos nombres para una sola entidad”®. A. Bálmont.
Ya hemos demostrado indirectamente con la prueba nº1 anterior que no existía ningún
Onuba FC en 1931 (en el momento de los hechos) que tomara el relevo del Recreativo
de Huelva en la vida futbolística local, pues de haber sido así debería aparecer
inscrito, obligatoriamente según el art. 5ª mencionado, como sociedad en un asiento
registral diferente al del Club Recreativo en el registro de asociaciones, ya que en
1932 se afilia en la Federación de Fútbol del Oeste
Además de estas conclusiones legales también se pueden sumar las pruebas que se
aportan desde la prensa local. Según ésta es evidente que el “Onuba FC” que
comienza a leerse en la prensa a partir de Diciembre de 1931 y que se inscribe
en 1932 en la Federación del Oeste es un Club que nada tenía que ver con
ninguna sociedad que pudiera haber existido teóricamente en Huelva por esas
fechas; de hecho, como demostraremos ahora, en 1931 no existía ningún Club
independiente llamado de esa manera.
Durante el año 1911 nada se supo de él, pero en 1912 se “reorganiza”, según la
prensa local y juega una serie de dos encuentros más contra el Recreativo. A partir
de 1913 ese “Onuba Football Club” desaparece de la prensa y no vuelven a
aparecer referencias al mismo. Finalmente podemos asegurar, tras revisar
concienzudamente la prensa local, que al menos entre 1924 y 1932, en Huelva no
existió ningún “Onuba Football Club”.
Además hay que añadir que ese equipo de 1910 nunca se inscribió en el libro registro
de asociaciones.
Conclusiones finales:
Fuera como fuere, lo realmente importante es que por las evidencias aquí mostradas
y la revisión de la prensa local, desde 1924 a 1931 y en concreto a finales de ese año
NO había en Huelva sociedad alguna llamada “Onuba F.C”. Por tanto son
materialmente imposibles los dos siguientes extremos:
1. Que un equipo que venía existiendo desde 1910, llamado “Onuba F.C”
absorbiera a los jugadores del Recreativo de Huelva y participara en 1932 en el
campeonato del Oeste.
Queda pues claro que la sociedad Onuba FC, que aparece en Diciembre de 1931
según la prensa de la época, nada tiene que ver con el efímero equipo aquel de
1910. Además ha quedado legalmente demostrado con la información extraída del
Gobierno Civil de Huelva que este Onuba FC de 1931 era legalmente la misma
sociedad que el Recreativo de Huelva.
<<Así, con grandes titulares hay que estamparlo. Con grandes letras, para que los
buenos recreativistas lo sepamos y podamos seguir más de cerca las evoluciones y
movimientos de la nueva directiva del Onuba FC, que está de lleno ocupada en los
trámites para que el campeón del Oeste vuelva a titularse Club Recreativo: el
histórico y querido Club Recreativo que tantas emociones y triunfos proporcionó en
nuestro mundo deportivo…>>
En este artículo, como se puede leer, el periodista deja bastante claro que el
campeón del Oeste volvía a titularse Club Recreativo, es decir, en otras palabras,
que el Onuba FC antes se llamaba “Club Recreativo” y que ahora iba a recuperar
su vieja denominación.
<<….el nuevo presidente del Onuba FC está completamente decidido y con él todos
sus compañeros de directiva, a no descansar hasta que la Sociedad que dirigen
torne a llamarse como siempre se llamó: Recreativo de Huelva…>>
“…Torne a llamarse como siempre se llamó…”. Esta frase es sin duda bastante
significativa y clarificadora. Comprobémoslo directamente en el artículo:
Tal y como puede leerse en el pasaje citado anteriormente, “llegó el día de ver
desaparecer el transitorio nombre de Onuba FC”. Puede volverse a entender por
tanto que el nombre de Onuba FC era una denominación coyuntural hasta que se
solventasen los problemas derivados del altercado con la Federación Regional Sur a
finales de 1931.
Otro ejemplo que habla por si solo es el que aparece en el Diario Madrid Sport con
motivo de la eliminatoria jugada en 1933 entre el Onuba FC y el Murcia valedero para
el campeonato de España, en la que puede leerse: <<…en Huelva se destapó un
equipo novel en lides de campeonatos, heredero legitimo de aquel Recreativo de grata
memoria. El Onuba derrotó al Murcia…>>
Parece que la prensa nacional tampoco tenía dudas de que eran la misma sociedad.
<<…A este título están ligadas las más salientes victorias de nuestro fútbol local,
pero por vicisitudes que no es el caso recordar tuvo que ceder a disposiciones superiores
federativas y cambio su nombre por el de Onuba F.C, y hace pocos años por el de Club
Recreativo Onuba.
Todo aficionado sentía la nostalgia de la ausencia de nuestro viejo título, pero hoy
debido a las gestiones de la directiva del Club Decano llega a nosotros el rumor de que
en la próxima temporada volverá a llamarse “Real Club Recreativo de Huelva”…>>
Como puede leerse en la noticia, D. Bernardo de Salazar, ofrece 10 puntos que según
él, corroboran su teoría de que el Recreativo no es el Decano del fútbol Español.
Punto 1: “El Club Recreativo, decano del fútbol español, jugó su último
partido oficial valedero para el campeonato Regional el 18 de Octubre de
1931, en el Velódromo. El rival, El Sevilla FC, y el resultado 2-2.
<<…se falta a la verdad de una manera irrespetuosa y poco caballerosa al afirmar tan
gratuitamente que el “Recreativo “ se ha retirado del Campeonato Regional por
motivos económicos. El “Recreativo, oficialmente puso en la noche del pasado
Domingo el siguiente telegrama al F.C Malagueño que a continuación te copio: “Por
deberos cortesía y justicia. Vista dignísima actitud adoptada devolveremos domingo 15
visita. Anuncien partido amistoso. Escribimos. Saludos. Recreativo”.
Como puedes ver nuestra conducta, hija de nuestro caballeroso sentir difiere muy
mucho de las calumniosas afirmaciones hechas y que, en honor a la verdad,
esperábamos, siempre como es natural de algún espíritu impotente de apreciar en el
ambiente en que debemos desenvolvernos las personas honradas…>>
<<…Después del partido del Betis como primera condición según nos aseguraron la
Federación, ordenaba al Recreativo que resarciera al Betis de la multa que impuso el
Gobernador al árbitro, al Jugador y al directivo, esto es; que dejáramos en una postura
muy digna a la primera autoridad de la Provincia (lo dice con sorna).
Que fuéramos a Córdoba y Málaga cosa muy natural, pero exigía no sabemos que de
fianzas, como garantía de estos viajes y que cuando terminara el campeonato ya
entonces acordaría la Federación el tiempo de descalificación del campo de juego,
multas etc…>>
Punto 3 y 4:” La directiva del Club Recreativo de Huelva optó por darse de
baja en la Federación Sur, disolvió la sociedad y dejó en libertad a los
jugadores profesionales de la plantilla, la mayoría de los cuales
presentaron demandas judiciales. La Federación Regional Sur dio cuenta
de ello a la Federación Española, que lo reflejó en acta de comité
ejecutivo de 16 de Noviembre de 1931”.
Lo primero que hay que dejar bien claro es que la FEF establece notables
diferencias entre lo que significa baja, expulsión y disolución, de tal manera que
es evidente que una baja o expulsión de un club no implica una disolución. En este
sentido y como ejemplo basta citar lo que dice el artículo 13 de los estatutos de la FEF
dice textualmente que “Las federaciones Regionales, ligas y clubes perderán la
condición de miembro de la Federación por disolución, por baja voluntaria
presentada por escrito (siempre y cuando se hallen al corriente de sus débitos, y por
expulsión decretada reglamentariamente)”.
La pregunta a Bernardo
sobra por obvia y evidente,
pero nos vemos obligados
a realizarla:
SI SE
DISUELVE, ¿Por
qué SIGUE EL
RECREATIVO
JUGANDO
PARTIDOS DE
FÚTBOL?
Además en este mismo punto se dice que <<…dejó en libertad a los jugadores
profesionales de la plantilla, la mayoría de los cuales presentaron demandas
judiciales…>>.
Por tanto puede concluirse que la inmensa mayoría de los jugadores del Onuba FC en
1932 habían jugado también juntos bajo la otra denominación de la sociedad: la de
Recreativo de Huelva.
Este dato queda refrendado en el libro “El fútbol en Valverde del camino, 80 años
de historia según la prensa” (de José Sánchez Borrero. 2004), en el cual se hace
una revisión periodística profunda de los encuentros disputados por el Valverde F.C
desde 1924. En dicho libro queda de manifiesto que efectivamente el primer
campeonato Provincial en el que participa el Valverde F.C (la denominación de
Olímpica Valverdeña no aparece hasta el 19 de Diciembre de 1945, según la prensa
local) es concretamente este de 1932.
Este mismo dato también queda refrendado en el libro “Bodas de Oro 1915-1965:
La Palma Club de Fútbol” (de Laureano Ramírez. 1965. Se presenta un minucioso
trabajo de investigación en el que se exponen todos los partidos disputados por el
Club desde su fundación en 1915 ), en el que queda constancia documental de que
durante los años 30 y 31 La Palma Club de Fútbol nunca juega contra ningún Onuba
F.C y además tampoco participa en ningún campeonato Provincial. En ese sentido, el
primer campeonato provincial en el que participa La Palma Club de Fútbol es el
Campeonato Oficial de 1ª Categoría de la Federación de Fútbol del Oeste de
1932.
Sin embargo, se expone en este punto analizado que el Onuba F.C. al que se hace
referencia ya venía existiendo desde antes, concretamente desde 1910. Bien, ya
hemos demostrado en páginas anteriores que en 1931 no podía existir ningún
Onuba FC o similar que pudiera haber absorbido al por entonces Recreativo, lo cual
queda refrendado, entre otras cosas, por la nota de prensa de 12 de Diciembre de
1931 del diario La Provincia en la que se indica la aparición literal del Onuba FC.
Además la revisión de la prensa local entre los años 1924 y 1931 demuestra que no
existía en Huelva ningún Onuba FC. La última referencia periodística del Onuba
foot-ball Club de 1910 data de 1912.
Tras los acontecimientos de finales de 1931 que llevaron al club a emplear en 1932 la
denominación de Onuba FC, la sociedad “Club Recreativo” no tarda demasiado en
demandar de nuevo su nombre histórico, y ya en 1934 entabla conversaciones con
la Federación Regional, a la sazón Presidida por D. Antonio Calderón Hernández,
que suplió con su Junta Directiva al anterior presidente D. Juan López (“Juanito
Balompédico”).
<<….el nuevo presidente del Onuba FC está completamente decidido y con él todos
sus compañeros de directiva, a no descansar hasta que la Sociedad que dirigen torne a
llamarse como siempre se llamó: Recreativo de Huelva…>>
No obstante, como puede leerse en uno de los extractos de esa nota de prensa del 3
de Octubre de 1934, era la Nacional la que tenía la última palabra, y todavía no
habían transcurrido los 5 años de penalización según el artículo 37 del
Reglamento Orgánico Vigente en 1931 y 1932.
Pero las cosas no eran tan sencillas como se decían en un principio, quedando éstas
supeditadas a los últimos encuentros deportivos del Club y las conversaciones
definitivas que se produjeran entre el propio Club, la Regional Sur y la Nacional.
Por tanto solamente hacía falta dirigirse a la Nacional para obtener la autorización
de la FEF, que a todos los efectos seguía presidida por el Sr. García Durán,
presidente desde Junio de 1931, año en el que el Recreativo se separó de la
Federación Sur.
Durante esas fechas las cosas no fueron deportivamente todo lo bien que se deseaba,
sobre todo por la crisis vivida en el Seno del Club tras los partidos de clasificación para
la Segunda División que dieron al traste con la ilusión de muchos aficionados locales y
que provocaron la dimisión de la entonces Junta Directiva del Club. Esto paralizó
finalmente cualquier nueva gestión que pudiera ser emprendida para recuperar la
denominación histórica.
Pero tras superar este duro revés, por fin parecía que el “Onuba FC” volvería a
ostentar el histórico nombre de “Club Recreativo”, cuando el 29 de mayo de 1936
tenía lugar una nueva reunión de la FEF. Esto se extrae de la noticia publicada en el
diario La Provincia y Diario de Huelva el 28 de Mayo de 1936. En ella se solicita a la
afición Recreativista que envíe el siguiente telegrama “masivo” a la FEF para de algún
modo presionarla. El contenido de ese telegrama era:
<<Fútbol.-San Agustín. A-Madrid: por vida futbolística local interesa ese organismo
recabe asamblea ONUBA FC, pueda ostentar seguidamente nombre Club Recreativo
Huelva>>
Lo cual indica que existe un vacío que va desde la mitad de 1935 hasta 1939. Esto
indica por tanto que Troncoso (presidente de la Nacional una vez finalizada la Guerra
Civil) se encontró con el libro oficial detenido en 1935 y él lo siguió en 1939.
Posiblemente las actas no pudieron ser pasadas al libro oficial y su contenido fue
barrido por el tiempo y los avatares de la Guerra Civil.
Es por ello por lo que no podemos exponer aquí la respuesta oficial de la FEF respecto
de esta nueva solicitud del Club para volver a ostentar su histórica denominación.
El Sr. García Durán, como ya hemos apuntado en varias ocasiones era el presidente
de la FEF en 1931, año en el que suceden los incidentes fatales con la Regional Sur,
por lo que estaba al corriente de todo lo sucedido entonces. Las gestiones por tanto
tuvieron que ser relativamente rápidas pues el club vuelve a utilizar oficialmente
su denominación histórica de “Recreativo de Huelva” sólo unos meses después.
Todo esto pone de relieve y nos permite afirmar que la respuesta de la FEF debió
ser, a todas luces, afirmativa, y debió tomarse posiblemente en las reuniones de
Julio o Agosto de 1936: Había, pues, finalizado el castigo sobre el Club Decano del
Fútbol Español.
Todo esto queda además refrendado con los encuentros jugados por el Club en los
que vuelve a denominarse como “Club Recreativo”. Uno de los encuentros es entre el
“Recreativo de Huelva” y el “Bloque FC” el día 12 de Octubre en el campo del
Velódromo:
Sin embargo, el clima de tensión que vivía el País, inmerso ya en la Guerra Civil, iba
en aumento. Este conflicto evidentemente iba a tener sus consecuencias sobre el
fútbol nacional y las estructuras de las organizaciones que lo regían, entre ellas
obviamente la FEF.
Una vez terminado el Conflicto obviamente sólo queda una FEF, la “Nacionalista”,
presidida por Julián Troncoso, el cual tiene como objetivo prioritario eliminar el
profesionalismo y volver al fútbol Amateur.
Con el fin del conflicto parece que el Club da por sentado que se ha recuperado
“oficiosa y oficialmente” su histórica denominación ya que en 1939 continúa
empleando la denominación “Club Recreativo” con el paréntesis obvio de la
Guerra Civil. Esto puede extraerse de múltiples notas de prensa tales como las que
siguen:
<<…Ya ha tomado posesión de sus cargos la junta directiva del Club Recreativo…>>
Todo esto obliga a que el Club se vea obligado de nuevo a utilizar su denominación
alternativa de Onuba F.C.
Estas gestiones fueron emprendidas por el Sr. Mendicute, presidente efímero del
Club que llegó a Huelva a finales de 1939 y que estuvo en el cargo muy poco tiempo.
El Sr. Mendicute había formado parte de la directiva del ahora Atlético de Madrid y
tenía experiencia y contactos en la capital de España. Esto lo aprovechó para que al
menos el Club recuperar la mitad de su histórica denominación.
Antecedentes:
Tras los incidentes acaecidos en Huelva, el intento de insubordinación y por ende de
creación de una federación independiente a la Sur por parte del Recreativo y la
sanción antirreglamentaria impuesta por la Sur al Club Onubense está claro que la
situación debía ser muy tensa. Por otra parte, por las notas de prensa de la época que
aparecen tanto en la prensa local como deportiva nacional, es obvio que tanto el
Recreativo como la Regional Sur se ponen en contacto con la FEF. Obviamente el Sr.
Cabot, secretario de la Nacional, recibe el informe de la Regional Sur (tal y como se
extrae de la nota de prensa del diario Mundo Deportivo de 30 de Octubre de 1931), y
después recibe la notificación de la sanción impuesta al Recreativo; algo a lo que
estaban obligadas todas las Federaciones territoriales a hacer para que dichas
sanciones fueran finalmente ratificadas en el Comité Ejecutivo de la FEF, en otras
palabras: para que la FEF diera o no el visto bueno a esa sanción. De hecho,
hemos repasado las Actas de la FEF en el periodo comprendido entre Octubre de
1931 y Diciembre de 1932 y es obvio que esta práctica se cumplía a raja tabla pues
en ellas se ratificaban sanciones diversas impuestas por varias federaciones
territoriales a algunos de sus clubes adscritos a ellas.
Por tanto ya tenemos dos cosas claras: La primera es que el Recreativo como Club
no sufre ninguna sanción Federativa a modo de suspensión de la sociedad o
similar, sino que simplemente su baja es aceptada por la FEF. Y la segunda es
que la FEF exime al Club de pagar la sanción de 17.000 ptas., ya que la misma no
es ratificada, como hemos visto, por la Nacional, tal y como era el proceder
habitual para cualquier caso similar.
Pero ¿Iba la FEF a dejar al Recreativo como “vencedor moral” del conflicto y
poner así en entredicho la autoridad moral de la Regional Sur frente a sus otros
Clubes sabiendo que algunos de éstos habían llegado a apoyar la gestación de una
federación independiente de la Sur?. Obviamente no. De algún modo, por tanto, el
Recreativo de Huelva tenía que pagar su cuota de responsabilidad en este conflicto.
Otra de las pruebas que se pueden aportar para demostrar que de alguna manera la
FEF obliga al Recreativo a Cambiar de nombre es la carta de 24 de Febrero de 1941
que es remitida por el entonces llamado Recreativo Onuba al Gobernador Civil
de Huelva, y en la que textualmente se dice que <<…según consta legalmente antes
era referida con las denominaciones de Club Recreativo de Huelva y Onuba F.C…>>.
Esta carta pone de manifiesto que el Club, que acometía legalmente los cambios de
denominación y así lo hacía constar al Gobierno Civil, por alguna razón el Club tuvo
que cambiar su nombre, y ese cambio por ende, no tuvo más remedio que ser
motivado por la FEF.
Según se extrae de la primera nota de prensa del Onuba FC, después de que la FEF
adoptara las acciones antes detalladas, el Recreativo tiene la intención de
inscribirse en la Federación Sur pero con un nombre diferente, el consabido
ONUBA FC. Esto finalmente no fructifica dado que se presentan los documentos
del Registro Civil con el certificado gubernativo de la sociedad (tal y como obliga el
articulo 5º del Regl. Orgánico) y la Regional sur se percata de que se trataba de
la misma entidad que el Recreativo. Refrenda esto que decimos el extraño hecho de
que un hipotético “nuevo Club” de la provincia de Huelva no sea admitido en la
Regional que territorialmente le corresponde, es decir, la Regional Sur. El motivo
estaba claro, era la misma entidad que el Recreativo de Huelva.