EL MINISTERIO PBLICO EN EL PROCESO CIVIL PERUANO

I.- Introduccin. El diseo de esta institucin autnoma se encuentra plasmado, en primer lugar, en los artculos 158, 159 y 160 de la Constitucin Poltica del Per, Se desarrolla luego en su Ley Orgnica y modificatorias (LOMP), Decreto Legislativo 052 y, en sede judicial en materia civil, en los artculos 113 al 118 del Cdigo Procesal Civil. II.- Caractersticas principales. 1. Autonoma.1.1.- Como institucin.-

Se le conoce como autonoma externa. Hasta antes de la Constitucin de 1 979 no tenia esta caracterstica por cuanto formaba parte del Poder Judicial. El art. 158 de la actual carta recoge esta nota distintiva. Aunque no forma parte de la estructura del Poder Judicial, sus funciones se vinculan estrechamente a grado tal que sus miembros tienen los mismos derechos y prerrogativas y estn sujetos a las mismas obligaciones en la categora respectiva. Asimismo, les afectan las mismas compatibilidades y su nombramiento se encuentra sujeto a requisitos y procedimientos idnticos en su respectiva categora. Tampoco puede colegirse que deviene antagnico al Poder Judicial. Ambas instituciones cumplen conjuntamente con su rol en el quehacer de la justicia para servir a la legalidad y a la sociedad. Carece de funcin jurisdiccional por cuanto el ejercicio de sta corresponde en exclusividad a! Poder Judicial (art. 1391) y adems porque entre sus funciones encomendadas no se recoge las atribuciones de juzgar o hacer ejecutar lo juzgado. Esta autonoma externa no debe entenderse como la de un rgano independiente y ajeno a los distintos poderes del Estado, que representa por s mismo un poder,

paralelo y autrquico, desvinculado de los dems. En tal sentido se sujeta a la Constitucin y a la ley. El Ministerio Pblico forma parte de la estructura del Estado, pero no se identifica con ste por cuanto no representa sus intereses cuya defensa conforme al art 47 de la Constitucin y al D. Leg. 1068 - Ley de Defensa Jurdica del Estadocorresponde a los Procuradores Pblicos. Se atiene a la defensa del inters social o pblico que no siempre se relaciona con el del Estado, incluso muchas veces resultan incompatibles. 1.2. Como funcin.Se le conoce corno autonoma interna y se plasma en el art. 5 de la LOMP. En esta norma se establece que los fiscales actan independientemente en el ejercicio de sus atribuciones, [as que desempearan segn su propio criterio y en la forma que estimen ms arreglada a los fines de la institucin. Como apunta Hurtado Pozo: No se trata, pues, de una libertad absoluta, sino de libertad de accin e interpretacin de las normas que regulan el ejercicio de sus atribuciones y de los fines a alcanzar . Sin embargo, su organizacin jerarquizada impone la necesidad de una comunidad y uniformidad de criterios que algunos recogen, bajo el nombre de unidad de criterio, como uno de sus principios rectores. En tal sentido el citado art.5 in fine dispone que en atencin a la jerarqua establecida en la organizacin los fiscales deben sujetarse a las instrucciones que pudieran impartirles sus superiores. Esta caracterstica se entiende en el sentido que dichas instrucciones deben ser de carcter tcnico y cientfico para el mejor gobierno del organismo y para orientar la actividad de los dems fiscales. El Tribunal Constitucional ha establecido que el Principio de Jerarqua no puede llegar a anular la autonoma del Fiscal. El Fiscal de la Nacin no puede dictar mandatos en relacin con casos o procesos concretos/ En Espaa, en cambio, el Fiscal General puede impartir a sus

subordinados las rdenes e instrucciones convenientes al servicio, tanto de carcter general como referidas a asuntos especficos.

2.-Legalidad.Principio de Legalidad por el cual el Ministerio Pblico ha de actuar sujetndose a lo dispuesto por la Constitucin Poltica, su Ley Orgnica y el las dems normas del ordenamiento jurdico de acuerdo a sus atribuciones, ya sea ejercitando las acciones o emitiendo informes, dictmenes de ley u oponindose a las ya promovidas. La actuacin del MP es como defensor de la legalidad y los intereses pblicos tutelados por el derecho. (Art. 1591 CPE). 3.-Unidad.Constituye un principio de organizacin. Proviene del derecho francs donde naci e) principio Le Ministere Publico est un et indivisible . Es un cuerpo jerrquicamente organizado Se encuentra presidido por el Fiscal de la Nacin quien es elegido por la Junta de Fiscales Supremos. En Espaa, por ejemplo, el Fiscal General del Estado es nombrado por el Rey, a propuesta del gobierno, odo el Consejo General del Poder Judicial, y lo ejerce en todo el territorio. Luego del Fiscal de la Nacin le sigue en orden jerrquico, los Fiscales Supremos, Fiscales Superiores, y Fiscales Provinciales.

IV.-Atribuciones principales.La constitucin determina diversas funciones siempre en relacin al derecho de accionar ante los rganos del Poder Judicial que constituye su nico campo de actuacin. Estas facultades se consignan en el art 159 de la CPE y en el art. 1 de la LGMP, entre otras. Recogen, dejando a salvo la tradicional facultad como titular de la accin penal de la persecucin del delito y la reparacin civil, as corno la de

prevencin del delito, todos en el vasto campo del derecho penal, otras facultades aplicables en mbitos del proceso civil y de familia. a) La defensa de la legalidad b) La defensa de los intereses pblicos. c) La defensa de los derechos ciudadanos d) La representacin de la sociedad en juicio (pro socetas), para los efectos de

defender a la familia, a los menores e incapaces y la moral pblica. e) Emitir dictamen previo a las resoluciones en los casos que la ley lo dispone,

entre otras. f) Velar por la independencia de los rganos jurisdiccionales y por la recta

administracin de justicia. Como se advierte el MP defiende los intereses pblicos como, puede ser, la defensa de los intereses difusos (class action). En tal sentido, conforme ha sido expresamente ratificado por el 1 Pleno Jurisdiccional en Materia Civil de la Corte Suprema que ha creado por vez primera doctrina jurisprudencial, tiene legitimidad para obrar extraordinaria y como tal puede intervenir o promover la demanda correspondiente en estos temas. Esta funcin se recoge en el art.82 del Cdigo Procesal Civil.

V.- El Ministerio Pblico en el Cdigo Procesal Civil.-

Las diversas funciones que cumple el Ministerio Pblico en sede penal se encuentran ampliamente fundamentadas. El mismo criterio se puede ampliar a los procesos de familia y de violencia familiar. Empero, para los procesos civiles existe una importante corriente de opinin que aboga por su abolicin. Muchas veces su intervencin resulta superflua y al exigir traslados y dictmenes

intrascendentes se coloca como un serio obstculo para un eficaz desarrollo de los procesos y la efectiva tutela jurisdiccional. Debe tenerse presente que por similares razones desapareci su intervencin en los procesos constitucionales donde se tutela derechos fundamentales de la persona, conforme al actual Cdigo Procesal Constitucional. El art.113del Cdigo Procesal Civil establece que puede ejercer las siguientes atribuciones. Se entiende que en forma excluyente: 1.- Como parte 2.- Como tercero con inters 3.- Como dictaminador.

1.- Como parte.En determinados casos previstos por la ley, bajo el influjo del concepto de representar a la sociedad o a los intereses pblicos, se le debe emplazar en juicio como parte. Por ejemplo, en el proceso de separacin convencional y divorcio ulterior (art.481 CPC) cuando los dos cnyuges se encuentran de acuerdo para esta pretensin se insiste que quien debe resistir en defensa del vinculo matrimonial sea el Ministerio Pblico, quien deber ejercitar los recursos y ofrecer las pruebas pertinentes, (art.96 LOMP).Esta actuacin la desarrolla tambin en los procesos de nulidad de matrimonio civil. Estimamos que en estos casos, a la luz de la Ley 29227 - Ley de Divorcio Municipal y Notarial por mutuo acuerdo - y su reglamento, donde no interviene el Ministerio Pblico, resulta poco transcendente e ineficaz su labor y bien se hara en derogarlas.

Esta actuacin la califica Carnelutti, con mucha razn, como artificial y, aadiramos, innecesariamente confusa, por lo que estimamos que debera modificarse precisando que no es parte por cuanto no defiende el inters de una de partes en litigio, sino el inters superior de la ley, Tambin le atribuye una funcin imparcial. Una parte que no es parte. Al menos en el concepto ordinario que tenemos de sta: ..mientras de ordinario la posicin de parte en el proceso es naturalmente asumida por quien tiene un inters sustancial que defender en la relacin controvertida, el Ministerio Pblico est instituido para defender, no los intereses que estn en conflicto dentro de aquella relacin, sino para vigilar, situndose por encima de la lucha de esos intereses partidistas, el inters superior y genrico en la observancia de la ley. . Acta como una parte, pero en inters superior al de las partes, es decir, en el inters imparcial de la justicia. El maestro italiano aade que El Ministerio Pblico tiene una posicin intermedia entre la del juez y la parte. En forma similar al juez, es un oficial y forma parte del oficio judicial y, al igual que las partes no resuelve sino que promueve la providencia. Por eso las relaciones jurdicas que le pertenecen presentan una figura ambigua, que no se sita fcilmente en los cuadros de la teora general. Esta funcin implica una contradiccin (al menos en nomenclatura) con el Principio de Imparcialidad que domina al Ministerio Pblico. Si imparcial importa no ser parte, no parecera entenderse que en estos casos acte como tal. Empero, como anota Moreno Catena debe entenderse que el principio de imparcialidad supone la ausencia de implicacin directa o indirecta del funcionario del MP en el caso concreto en que se deba actuar. Por esta razn, concluye, no cabe recusacin. Asimismo, por estas caracterstica especial nunca es considerada como parte vencida y por tanto no se encuentra sujeta a los costos y costos (412 CPC).

2.- Como tercero con inters.-

Cuando en un determinado proceso la ley ha determinado que se le cite deber apersonarse desempeando una funcin de vigilancia. 3.-Como dictaminador.Esta facultad se consigna en el art. 1596de la Constitucin Poltica y se reitera en el art.114 del CPC. El fiscal debe emitir dictamen en los plazos que la ley determine. En caso de que no se indique no podrn ser mayores que los fijados para el juez. (art.115 CPC). Asimismo, en cuanto a la oportunidad ser emitido despus de actuados los medios probatorios y antes que se expida la sentencia, (art.116 CPC) La ley prev esta funcin en determinados procesos como: en los que tengan derechos o intereses morales o econmicos los menores o incapaces. En los que es parte un ausente. En la divisin y particin de bienes en las uniones de hecho, en cuanto se tienda a asegurar los bienes y derechos de las partes y de os hijos comunes. En la contestacin o impugnacin de filiacin matrimonial, ejecucin de sentencias expedidas en el extranjero, entre otros, (art.89 LOMP). El dictamen tiene efecto meramente ilustrativo y su omisin no causar nulidad procesal en los casos que expresamente seala la ley. Eso no impide que debe encontrarse debidamente fundamentado.

COMENTARIOS AL ROL DEL MINISTERIO PUBLICO SEGN EL CODIGO PROCESAL CIVIL

Artculo 113.- Atribuciones.El Ministerio Pblico ejerce las siguientes atribuciones: 1. Como parte; 2. Como tercero con inters, cuando la Ley dispone que se le cite; y 3. Como dictaminador.

Concordante con esta norma tenemos la disposicin contenida en el artculo 82 del mismo cdigo que seala en lo pertinente:

Artculo 82.- Patrocinio de intereses difusos.Inters difuso es aquel cuya titularidad corresponde a un conjunto indeterminado de personas, respecto de bienes de inestimable valor patrimonial, tales como el medio ambiente o el patrimonio cultural o histrico o del consumidor.

Pueden promover o intervenir en este proceso, el Ministerio Pblico, los Gobiernos Regionales, los Gobiernos Locales, las Comunidades Campesinas y/o las Comunidades Nativas en cuya jurisdiccin se produjo el dao ambiental o al patrimonio cultural y las asociaciones o instituciones sin fines de lucro que segn la Ley y criterio del Juez, este ltimo por resolucin debidamente motivada, estn legitimadas para ello. ()

Quede claro entonces que el Ministerio Pblico puede actuar como Parte demandante en un proceso civil cuando considere que se requiere tutela jurisdiccional efectiva para el denominado inters difuso como el patrimonio cultural o histrico de la Nacin. Pues bien corresponde entonces sealar lo que entendemos por el concepto Parte. A tal efecto indicamos que nos adherimos a la definicin que sobre el

mismo realiza el profesor Alvarado Velloso, quien anota: () el concepto de parte debe ser esencialmente de carcter formal: con total independencia de la relacin material debatida, es parte procesal todo sujeto que de manera permanente o transitoria deduce en el proceso una pretensin en nombre propio o en cuyo nombre se acta (nunca sume el carcter de parte el representante de ella) y aquel respecto de quien se pretende. habiendo sealado previamente: De donde se puede ya colegir que existen relaciones nacidas con motivo del proceso que no se encuentren necesariamente precedidas por una relacin material en estado de conflicto. En otras palabras, no siempre existe plena coincidencia entre los sujetos que litigan (partes procesales) y los sujetos de la relacin cuya existencia se afirma en el proceso (partes materiales). En la misma lnea se pronunci el profesor Calamandrei cuando seal: () la cualidad de parte se adquiere, con abstraccin de toda referencia al derecho sustancial, por el solo hecho de naturaleza exclusivamente procesal, de la proposicin de una demanda ante el juez: la persona que propone la demanda, y la persona contra quien se la propone, adquieren sin ms, por este solo hecho, la calidad de partes del proceso que con tal proposicin se inicia; aunque la demanda sea infundada, improponible o inadmisible (circunstancias todas ellas que podrn tener efecto sobre el contenido de la providencia), basta ella para hacer que surja la relacin procesal cuyos sujetos son precisamente las partes. Con ello podemos concluir con Prieto Castro y Ferrndiz que el concepto de Parte () no se identifica con la titularidad de los derechos y las obligaciones materiales que son causa del mismo, ya que se puede iniciar un proceso mediante el ejercicio de una accin por quien afirme un derecho que realmente no le pertenece o seguirse contra quien no sea obligado por derecho material; e igualmente el proceso puede ser incoado y seguido por personas a quienes la ley atribuye la facultad de ejercer en l una titularidad jurdico material ajena, y entonces slo son parte en sentido formal. Ahora bien a efectos de que la posicin de parte pueda ser vlidamente entendida como tal deber atenderse a la verificacin de las siguientes calidades:

1. En todo proceso las partes deben ocupar dos posiciones o bandos: actor y demandado en el campo civil; acusador y reo en el penal. 2. En todo proceso las posiciones duales deben hallarse enfrentadas exhibiendo un claro antagonismo entre los sujetos. 3. En todo proceso las partes deben hallarse en pie de perfecta e irrestricta igualdad. As las cosas podemos concluir a esta altura que el Ministerio Pblico se encuentra autorizado por mandato de Ley- a poder fungir como Parte en procesos civiles con pretensiones de tutela para la proteccin o reparacin del Patrimonio Cultural de la Nacin. No obstante, atendiendo a las definiciones citadas respecto del contenido del concepto Parte, podemos tambin concluir que en rigor de verdad tal autorizacin legal no resultaba necesaria ya que el Ministerio Pblico poda igualmente comportarse como Parte no solamente en un proceso civil con la pretensin reseada sino en general en cualquier proceso que a ste se le ocurriera. Cosa distinta como veremos luego- ser verificar si este organismo constitucional ostenta realmente la legitimidad necesaria para que el rgano jurisdiccional, segn su pedido, pueda declarar, constituir y/o sancionar algn derecho determinado. Esto es comprobar si la afirmacin de la titularidad objeto de tutela jurisdiccional era o no real respecto de quien la propuso mediante una demanda. A propsito de ello, diremos que en la evolucin de la Legitimidad para obrar como requisito para el pronunciamiento de fondo, se han considerado dos teoras que intentan explicar cundo existe la mentada legitimidad: (i) La Teora de la Titularidad y (ii) La Teora de la Afirmacin de Titularidad.

(i) Teora de titularidad del derecho Para esta teora existe legitimidad parar obrar cuando el demandante es titular del derecho discutido en el proceso y cuando el demandando es titular de la correlativa obligacin. Tambin se adhieren a esta teora, quienes determinan la legitimidad parar obrar a partir de la identidad que debe existir entre quienes conforman la relacin jurdica sustancial y la relacin jurdica procesal, pues en el fondo se sostiene tambin que un sujeto est legitimado cuando es titular de la relacin jurdica, finalmente del derecho. (ii) Teora de la afirmacin de titularidad Para esta teora, la legitimidad para obrar se determina a partir de la afirmacin que realiza el demandante sobre la titularidad de las situaciones jurdicas subjetivas que l lleva al proceso, sin que sea necesario acreditar o probar la efectiva titularidad del derecho afirmado o la imputacin de responsabilidad del demandado. Por nuestra parte, nos adherimos a esta segunda teora ya que consideramos que el concepto de Legitimidad para Obrar es uno estrictamente formal o procesal que habilita a una persona a poder actuar en un proceso determinado a consecuencia de la propuesta de una pretensin jurdica y a consecuencia de la afirmacin de una titularidad respecto de un derecho material. Esto es lo que le habilita a actuar en el proceso y no el que sea efectivamente titular o no del derecho ya que ello ser objeto de pronunciamiento sobre el fondo de la litis. Es en su virtud de la simple afirmacin de titularidad- que el juez del proceso deber verificar si esta era o no real. As coincidimos con el profesor Silguero Estagnan, cuando al referirse a la Teora de la Titularidad seala: "Lo cierto es que esta teora debe entenderse superada al ser evidente la distincin entre la legitimacin y la titularidad. En efecto, es importante destacar que, la titularidad del derecho u obligacin de un sujeto, es objeto del pronunciamiento de fondo. En cambio, la legitimacin cumple una funcin exclusivamente procesal ya que es necesaria para que el sujeto parte

pueda ser destinatario de los efectos del proceso pues atae a la eficacia de los actos procesales. En lo que respecta al Per, Montero Aroca, comentando la regulacin de dicha institucin en el Cdigo Procesal Civil, seal: "La legitimacin, pues, no puede consistir en la existencia del derecho y de la obligacin que es el tema de fondo que se debatir en el proceso y se resolver en la sentencia; sino, simplemente, en las afirmaciones que realiza el actor. Ahora bien, repasando. Parte, en trminos simples, ser cualquiera que demande o resulte demandada; mientras que Parte Legitimada ser aquella que adems de demandar o resultar demandada afirma la titularidad del derecho exigido o adeudado. As, hacemos nuestro lo anotado por el profesor Silguero Stagnan cuando indica: "La titularidad efectiva o solamente afirmada de la relacin o del estado jurdico, constituye criterio bsico para la determinacin de los sujetos legitimados para el ejercicio de una accin determinada. Por otro lado el profesor Espaol Ramos Mndez seala lo siguiente: "La introduccin de un juicio se hace en base a una afirmacin jurdica que efecta una de las partes. Ello, por s slo, es suficiente para fundar la legitimacin de las partes en ese juicio y generar todo el conjunto de expectativas y cargas en que ste se resuelve." Del mismo modo, el profesor Asencio Mellado seala que para encontrarse legitimado en un proceso, slo basta afirmar la titularidad de la situacin jurdica subjetiva, pues la titularidad efectiva se dilucidar en la sentencia definitiva: "La falta de titularidad, en su caso, se dilucidar en la sentencia definitiva, no antes." Finamente, el profesor Morn Palomino afirma categricamente: "Ahora bien: puesto que hasta la finalizacin del proceso no se conoce si el derecho reclamado existe y corresponde a la parte que postula su actuacin, habr que reputar suficiente, al menos inicialmente, la mera afirmacin de dicha titularidad o pertenencia.

Tenemos entonces que en realidad cuando el inciso 1 del artculo 113 del Cdigo Procesal Civil peruano dispone que el Ministerio Pblico pueda actuar como Parte solicitando tutela jurisdiccional efectiva para la proteccin del Patrimonio Cultural de la Nacin en realidad no lo est constituyendo como tal ya que como hemos visto ello resultaba absolutamente innecesario (Parte puede ser cualquiera), sino que ms bien lo est legitimando extraordinariamente para poder afirmar que es titular del inters difuso: Patrimonio Cultural de la Nacin.30 En el caso que hemos comentado sucedi que la nulidad quera ser declarada por no tenerse en claro el concepto de Parte ni menos an el de Parte Legitimada y a consecuencia de ello, no se estuvo en aptitud de comprender la norma que dispona la necesidad del dictamen fiscal en aquellos casos en los que el Estado peruano era Parte. Esto es as ya que debieron entender que la finalidad de tal norma jurdica era de tutelar de mejor manera los intereses del Estado a travs de la participacin del Ministerio Pblico como dictaminador. En lo sucedido no pudieron comprender que dicha finalidad fue en exceso cumplida ya que al haber actuado el Ministerio Pblico como Parte Legitimada vel de mejor manera por los intereses estatales. Lo dicho sin perjuicio de mencionar que el Ministerio Pblico con su actuacin como Parte obviamente tena directo inters en el resultado del proceso motivo por el que adems no poda comportarse como Dictaminador imparcial (como corresponde) en el mismo proceso. En palabras del profesor Alvarado Velloso: De ah que algunos autores con tesis hoy superada- exigen a los integrantes del ministerio pblico una categrica imparcialidad en el desempeo de su funcin sin advertir que tal afirmacin contiene una clara contradictio in terminis: decir que el fiscal es la parte imparcial del proceso constituye un disparate lgico imposible de sostener por ms que los autores hayan persistido aos en el error. De otro lado, debemos mencionar que el artculo 21 del D. Ley 17537 (Ley que crea el Consejo de Defensa Judicial del Estado) establece que en aquellos casos en los que el Estado sea parte, el Ministerio Pblico deber emitir su opinin a travs de un dictamen. Pues bien, una interpretacin constitucional de tal norma

nos permite concluir que dicho dictamen solamente podr ser vlidamente emitido en aquellos casos en los que el Ministerio Pblico NO SEA PARTE DEL MISMO PROCESO en el que participa el Estado.

Esto, en atencin a reiterada jurisprudencia emitida por nuestro Tribunal Constitucional, que establece que el ordenamiento jurdico deber ser interpretado desde y conforme con la Constitucin del Estado, que reconoce en el inciso 3 de su artculo 139 el derecho fundamental a un DEBIDO PROCESO. Este derecho exige para su real vigencia, el respeto a la igualdad de oportunidades de defensa para las partes que participan de un proceso judicial. Si se permitiera que el Ministerio Pblico adems de actuar como parte demandante (con un inters directo en el resultado del proceso), emita un dictamen mediante el cual opine sobre la procedencia y fundabilidad de su propia pretensin, se estara introduciendo un elemento de desigualdad que solamente beneficiara al Ministerio Pblico, lo que es constitucionalmente invlido. Debe adems tenerse presente que mediante la participacin del Ministerio Pblico como demandante, se ha tutelado de mejor manera los intereses del Estado y de la sociedad. En efecto, al actuar como parte demandante, ha presentado sus pretensiones, ha ofrecido prueba, ha contradicho los argumentos de defensa de los demandados, ha participado de las audiencias, ha realizado informes orales, ha presentado alegatos, ha sido escuchado las veces que ha deseado, ha impugnado la sentencia, etc. Esto es mucho ms til, eficaz y efectivo que un simple dictamen. CONCLUSION Llama la atencin que los casos sean demorados en su resolucin por una incomprensin de conceptos procesales y que a consecuencia de ella se afecte la difusin de cultura en el Per. El artculo 113 del Cdigo Procesal Civil establece que el Ministerio Pblico acta en los procesos civiles como parte legitimada o como dictaminador. Si es parte

legitimada (demandante) ya NO puede actuar como dictaminador, ya que dicha funcin le exige una labor imparcial y objetiva para opinar sobre la procedencia y fundabilidad del caso que se le proponga, cualidades que no rene quien ha actuado como demandante. Sostener lo contrario importara darle al Ministerio Pblico la posibilidad de contar con ms opciones de defensa que los demandados. Esto promueve la desigualdad procesal y lesiona el derecho fundamental a un Debido Proceso que definidamente asiste a las partes del proceso.

TITULO III MINISTERIO PUBLICO

Artculo 113.- Atribuciones.El Ministerio Pblico ejerce las siguientes atribuciones: 1. Como parte; 2. Como tercero con inters, cuando la ley dispone que se le cite; y 3. Como dictaminador. Artculo 114.- Dictamen.Cuando la ley requiera dictamen fiscal, ste ser fundamentado. Artculo 115.- Plazos.Los representantes del Ministerio Pblico cumplirn los plazos establecidos en la ley, bajo responsabilidad. Cuando la ley no fije plazo para determinado acto, ste no ser mayor que el que corresponde al Juez. Artculo 116.- Oportunidad.El dictamen del Ministerio Pblico, en los casos en que proceda, ser emitido despus de actuados los medios probatorios y antes que se expida sentencia. Artculo 117.- Causales de excusacin y abstencin.Los representantes del Ministerio Pblico deben excusarse o abstenerse de intervenir en el proceso por las causales que afectan a los Jueces. No pueden ser recusados. Artculo 118.- Responsabilidad.El representante del Ministerio Pblico es responsable civilmente cuando en el ejercicio de sus funciones acta con negligencia, dolo o fraude. El proceso se sujeta al trmite que corresponde al de responsabilidad civil de los Jueces.