Prof.

Fernando Amoras

Direito Penal I

REVISO DE DIREITO PENAL # ANTIJURIDICIDADE OU ILICITUDE: a relao de contrariedade entre a conduta e o ordenamento jurdico. Ilicitude se presume com a ocorrncia do fato tpico. Excludentes de ilicitude (ou antijuridicidade): genricas (art.23), tambm chamados de fato permissivos: estado de necessidade legitima defesa estrito cumprimento do dever legal exerccio regular do direito Outras excludentes, especficas para determinados delitos: Aborto praticado para salvar vida de gestante (art. 128, I e II); Na injuria e difamao, quando a ofensa irrogada em juzo, na discusso da causa, pela parte ou por seu procurador; na opinio desfavorvel da crtica literria, artstica ou cientfica, no conceito desfavorvel emitido por funcionrio pblico, em apreciao ou informao que preste no cumprimento do dever de ofcio (art.142); No constrangimento ilegal, se a interveno mdica ou cirrgica feita sem consentimento do paciente ou de seu representante legal, com iminente perigo de vida, e na coao exercida para impedir suicdio (art. 146, 3, I e II) Na violao de domiclio, quando algum crime est sendo ali praticado ou na iminncia de o ser (CP, art. 150, 3, II e CF/88, art. 5, XI)

# Excludentes de antijuridicidade: ESTADO DE NECESSIDADE: pratica o ato para salvar de perigo atual que no provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas circunstancias, no era razovel exigir-se (art.24). h ao

menos dois bens jurdicos em posio de antagonismo, em que um deles ser sacrificado. Ex. Naufrgio, no provocado pelos nufragos, em que apenas sobra um colete salva-vidas e dois so os precisam dele.

# Requisitos para a configurao do estado de necessidade e seu reconhecimento: 1-Existncia de perigo atual aquele verificado no momento em que ser sacrificado o outro bem jurdico. A lei no fala em perigo iminente, como no caso da legtima defesa. 2-Direito prprio ou alheio ameaado de perigo 3-Perigo no causado voluntariamente pelo agente 4-Inexistncia do dever legal de enfrentar o perigo aquele que tem o dever legal de enfrentar o perigo no pode deixar de faz-lo sob o argumento de que est em estado de necessidade (art. 24 1) 5- Inevitabilidade de ao/omisso no h outro caminho a ser seguido, exceto a leso ao bem jurdico alheio 6-Razoabilidade do sacrifcio a proporcionalidade entre o bem ameaado e a resposta, avaliada segundo o senso comum 7-Cincia da situao justificante quem atua no estado de necessidade so pode faz-lo se sabe estar acobertado por esta excludente. # O estado de necessidade pode ser: Prprio quando h proteo do bem jurdico do prprio agente De terceiro quando o bem jurdico protegido pertence a outrem Real h o estado de perigo Putativo no h estado de perigo, porm o agente pensa que h Defensivo o bem jurdico ofendido de quem provocou o perigo Agressivo o nem jurdico ofendido de terceiro, que nada tem a ver com a situao de perigo.

# LEGITIMA DEFESA (art 25): entende-se em legtima defesa quem usando moderadamente dos meios necessrios, repele injusta agresso atual ou iminente a direito seu ou de outrem. Requisitos da Legitima defesa:

 Agresso injusta: a injustia se configura com sua contrariedade com o ordenamento jurdico, mesmo no sendo crime, ou seja, injusta a agresso que ilcita, ainda que ser injusto nem sempre seja sinnimo de ilcito. Deve partir de uma pessoa humana (animais no agridem injustamente) Agresso atual ou iminente atual a agresso que est ocorrendo; iminente a agresso que est prestes a acontecer, nos prximos instantes. Proteo de direito prprio ou alheio agredido Uso moderado de meios necessrio para afastar a agresso aquele, dentre os disponveis que menos fere o direito alheio. Moderada a ao suficiente para cessar o ataque, protegendo o bem ameaado Cincia da situao justificante.

# Por faltar o elemento injusto no cabe legtima defesa contra: o o o o Legitima defesa real Estado de necessidade real Exerccio regular do direito Estrito cumprimento do dever legal

EXERCICIO REGULAR DE DIREITO: se permitido no pode ser vedado. A atuao nos limites do direito possvel e desejvel, no podendo existir crime nessa conduta. Ex. flagrante facultativo, por qualquer do povo (CPP, art. 301)e o desforo imediato na defesa da posse (CC, art. 1210, 1)

# ESTRITO CUMPRIMENTO DO DEVER LEGAL: o ato deve ser efetivado estritamente dentro da lei, sendo punvel quando houver desvio de finalidade, abuso ou excesso de poder. Ex. policial que prende uma pessoa em flagrante delito est violando o seu bem jurdico liberdade, mas dentro do que a lei lhe permite/ determina. Sob o prisma da tipicidade conglobante, o exerccio regular de direito e o estrito cumprimento do dever legal seriam excludentes da prpria tipicidade, j que a conduta do agente, nesses casos, no antinormativa. Discriminantes Putativas: causa imaginria de excluso de ilicitude. Ser isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstancias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo (art 20, 1).Ex. durante a madrugada, se algum acorda e v um vulto pulando o muro de sua casa e, imaginando tratar-se de um bandido, desfere tiros contra o mesmo, agir em legitima defesa se confirmar que assaltante. No entanto, se

for o seu filho que esquecera a chave, ser o caso de legitima defesa putativa , caso em poder no haver pena. # CULPABILIDADE o juzo de reprovao que recai sobre o agente que praticou o fato e podia ter agido conforme o ordenamento jurdico como no o fez, sua conduta reprovvel. Censura-se o autor pelo fato que praticou. a terceira parcela do crime, na teoria TRIPARTITE, que o conceitua como fato tpico, antijurdico e culpvel. Elementos da Culpabilidade: Imputabilidade a atribuio da responsabilidade ao agente por suas condutas, refere-se a capacidade de entender e querer fazer o que faz; Potencial conscincia da ilicitude: busca-se verificar se o agente tinha, ou era possvel ter, conhecimento da ilicitude de seu ato Exigncia de conduta diversa a punio deve ser levada a efeito apenas nos casos em que a leso poderia ter sido evitada. Analisa-se em que circunstancias a ao foi praticada.

# Sistemas de imputabilidade: Biolgico pouco importa a capacidade de entendimento, sendo inimputvel o doente mental ou aquele com desenvolvimento mental incompleto ou retardado; Psicolgico pouco importa a presena ou no de qualquer anomalia psquica, sendo inimputvel o agente que, no momento da conduta, no tem capacidade de entendimento; Biopsicolgico inimputvel o doente mental ou aquele com desenvolvimento mental incompleto ou retardado que, no momento da conduta, no tem capacidade de entendimento (art. 26).

Excludentes de Culpabilidade (ou dirimentes) Relativas imputabilidade (art. 26 e 28): Doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado se ao tempo da ao ou omisso, o agente nessas condies biolgicas for inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento (condies psquicas), ser isento de pena. Porm ser considerado semi-imputvel se esse entendimento era parcial, havendo, nesse caso reduo de pena. Menoridade h presuno absoluta de que os menores de 18 anos so penalmente inimputveis (CF/88, art. 228)

 Embriaguez completa proveniente de caso fortuito ou fora maior: embriaguez acidental. Ex. agentes com distrbios de paladar ou de olfato ingerem bebida alcolica pensando ser refrigerante. Se, completamente embriagado, praticar fato tpico, ser isento de pena. No excluem a imputabilidade A semi-imputabilidade em regra, o agente sofre pena, que pode ser reduzida de um a dois teros (art.26, pargrafo nico). Se houver necessidade de tratamento pode ser substituda por medida de segurana. A emoo e a paixo (art.28, I) a paixo duradoura, enquanto a emoo passageira. Se o agente comete homicdio sob o domnio de violenta emoo, logo em seguida a injusta provocao da vitima, a pena pode ser reduzida de um sexto a um tero, consubstanciando-se em atenuante ou privilgio nesse crime (art. 121, 1). Embriaguez fortuita ou incompleta a pena pode ser reduzida de um a dois teros (art. 28, 2). Se completa exclui a imputabilidade A embriaguez voluntria ou culposa segundo o CP, o agente sempre responde (art. 28, II) ressaltando que no caso de embriaguez preordenada ter sua pena agravada (art. 61, II, I).

Pela teoria da Actio libera in causa (ao livre na causa), o sujeito livre antes, no momento de consumir a bebida alcolica, sendo responsvel pelos resultados, desde que tenha sido ao menos previsvel, hiptese na qual teria agido com culpa. Inadmite-se a responsabilidade objetiva, que independe de dolo ou culpa. Para tornar a imputao justa, dividem-se em 5 hipteses, levando em conta o momento do consumo e o momento do resultado. I) II) III) IV) V) Previu e quis, bebeu para praticar o crime dolo direto Previu e aceitou o risco, atuou com indiferena dolo eventual Previu e acreditou poder evitar culpa consciente No previu, mas era previsvel, atuou com descuido culpa inconsciente No previu e no era previsvel no h dolo ou culpa, no responder, pois quando ingeriu , no tinha qualquer intena de praticar um crime e o mesmo no era sequer previsvel -

# Relativa a potencial conscincia da antijuridicidade O desconhecimento de lei inescusvel (art.21), ninguem pode alegar que no conhecia a lei, portanto no sabia que algo era proibido. Porm, o erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, poder diminui-la de um sexto a um tero.(art. 21, 2 parte) Erro de proibio

O agente sabe exatamente o que est fazendo, porem, no sabe que proibido. Se, pelas caractersticas dele (baixo nvel cultural, vida rstica, estrangeiro, etc) comete erro inevitvel, ser isento de pena, se evitvel e a conduta foi realizada sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstancias, ter ou atingir essa conscincia, ser reduzida a pena ( art. 21, par. nico) No erro de tipo o agente no sabe o que faz, no h dolo.

# Relativas exigibilidade de conduta diversa Se, no caso concreto, qualquer pessoa tivesse agido da mesma forma, ou seja, no se exige conduta diversa do agente, exclui-se a culpabilidade, no havendo imputao de pena. A conduta humana ser reprovada sempre que, podendo realizar comportamento lcito, optar por realizar outro, proibido. Tem a punibilidade excluda aquele que agiu sob coao moral irresistvel ou que atendeu a ordem no manifestamente ilegal, de superior hierrquico (art.22). Irresistvel a coao que no pode ser afastada ou vencida. moral tendo em vista que o agente , embora psicologicamente transtornado pela violncia continua tendo fisicamente a opo de ao. Ex. o gerente do banco que obrigado a abrir o cofre sob pena de ter a esposa assassinada, sofre esse tipo de coao. Se abrir sob essas condies ser isento de pena. O autor da coao responder pelo crime, como autor mediato, em concurso material com tortura, nos termos do art. 1, I, b, da lei 9455/77. Se a coao moral for resistvel, ser o caso de atenuante genrica, prevista no art. 65, III, c, que beneficiar o coato. Quanto ao coator, haver agravamento de pena, nos termos do art. 62, II. A coao fsica irresistvel, exclui a conduta, pois falta o elemento vontade, no havendo fato tpico, portanto inexistindo crime. No que concerne a obedincia hierrquica, s exclui a impunidade se a ordem for no manifestamente ilegal, nas manifestaes de direito pblico, ou seja entre funcionrios pblicos, vindo esta ordem de superior hierrquico. Se for manifestamente ilegal ( pedir para matar algum) e for cumprida a ordem, ambos respondero pelo crime em concurso de pessoas.

# Teoria da coculpabilidade Uma sociedade desorganizada, discriminatria e marginalizada contribui na formao do delinquente. Se colabora para o crime coculpvel pelo delito cometido nessa situao.

A culpabilidade do agente fica reduzida, justificando, portanto, uma diminuio na pena, que pode ser fundamentada tanto no art. 59 (circunstancias do crime) como no art. 66 (circunstancias relevantes). Ressalte-se que no exclui a tipicidade, ilicitude ou culpabilidade, apenas causa de atenuao de pena.