3er. Problema ontolgico de la lgica modal 1.

Esencialismo Al hablar de identidad transmundana nos topamos con la idea de propiedades accidentales y esenciales que puede tener un individuo. Pero esto nos hace caer en el esencialismo que sera una forma de universalismo que pretende establecer entes que tienen rasgos esenciales a su ser que lo particularizan por tenerlas solamente l. Para Quine estipulamos tanto las propiedades esenciales como las accidentales. Para Kripke hay esencialidades de origen y de composicin. Ayer replica a Kripke que se pueden determinar qu propiedades debe tener un objeto para pertenecer a una clase, pero no ocurre lo mismo cuando se tratan de determinar las propiedades esenciales de un objeto distinto a otro de su misma clase. Finalmente, Kripke y Putnam defienden una forma de esencialismo sobre gneros naturales segn la cual la esencia de un gnero natural viene dada por la estructura interna (cientficamente determinada) de todos los individuos de ese gnero. 2. Desarrollo Quine tuvo la perspicacia de darse cuenta que la lgica modal comprometa con el esencialismo. Sin embargo, mientras que Quine cree que este es un defecto, sus crticos lo consideran una beneficio. Como ya sabemos Terence Parsons en Essentialism and Quantified Modal Logic distingue entre esencias genricas (propiedades generales de varios individuos) y esencias individuales (propiedades especficas de un solo individuo). El problema anterior de la identidad transmundana nos obliga a aceptar propiedades del segundo tipo. Segn Kripke nosotros estipulamos que otro mundo posible contiene un individuo x con tales y cuales diferencias acccidentales respecto a x en el mundo real. Pero mientras que para Kripke las propiedades esenciales de x no seran estipuladas, para Quine tanto las propiedades accidentales como las esenciales siempre son estipuladas. As lo muestra la paradoja del ciclista matemtico: No es absurdo decir que los matemticos son necesariamente racionales, pero no necesariamente bpedos; y que los ciclistas son necesariamente bpedos, pero no necesariamente racionales. Mas qu decir entonces de un individuo que tuviera entre sus excentricidades tanto la matemtica como el ciclismo? Es ese individuo necesariamente racional y contingentemente bpedo, o al revs? En la medida en que hablamos referencialmente del objeto, sin especial tendencia a considerar el trasfondo conceptual que agrupe a los matemticos diferencindolos de los ciclistas o viceversa, no parece que tenga sentido considerar necesarios algunos de esos atributos y contingentes otros? (Word and Object) La esencia es siempre relativa a nuestros intereses y no reside en el mundo (no podemos darles sentido a los enunciados que contienen modalidades de re porque el estatus modal de un enunciado sobre un individuo depende de la eleccin de los designadores de ese individuo) 2.1. Problema de los requisitos para toda propiedad esencial En opinin de Kripke hay esencialidades de origen y de composicin, es decir, el origen de un individuo o su composicin material son esenciales al mismo. Por ejemplo, un piano est hecho de madera pero no podemos decir que podra haber sido hecho de

3er. Problema ontolgico de la lgica modal caucho porque no podramos afirmar que se trate del mismo piano. Suponer esa posibilidad sera sacrificar la identidad del piano. Ayer en Identity and Reference (1975) plantea que identificar qu propiedades distinguen esencialmente a este piano individual de cualquier otro es imprecisa. Se debe diferenciar entre la necesidad de un condicional y la necesidad del consecuente de un condicional. El primer caso se llama necessitas consequentiae. Ejemplo: Necesariamente si x tiene la propiedad P, cualquier cosa que carezca de P es diferente de x. Esta proposicin es v verdadera. Es necesariamente verdadero que cualquier cosa que no est en el lugar donde est este piano no sea este piano. El segundo caso se llama necessitas consequentis. Ejemplo: si x tiene la propiedad P, entonces necesariamente cualquier cosa que carezca de P es diferente de x. Esta proposicin es falsa. No es verdad que considerando que el piano est en este lugar, el que est ah sea necesario para su identidad porque el piano podan haber estado en otro lugar y ser el mismo piano. Para especificar un mismo objeto en todos los mundos posibles Ayer establece tres condiciones limitadoras de la identificacin de un objeto: 1) que no lo hagamos sujeto de predicados incompatibles 2) que no le atribuyamos propiedades que negaran su pertenencia a la clase de objetos a la que pertenece 3) que retengamos un asidero en su historia real Para Ayer no hay ningn modo esencial de identificar cualquier objeto particular. La mayor parte de las proposiciones acerca de un objeto pueden tratarse como contingentes. 2.2. Esencialismo sobre gneros naturales Para Putnam y Kripke la esencia de un gnero natural viene dada por la estructura interna de todos los individuos de ese gnero y esa estructura interna es determinada por la ciencia. 2.2.1. Postura de Putnam Aqu Putnam usa el argumento de la Tierra Gemela Para probar que no es cierto que sea imposible que dos comunidades lingsticas tengan el mismo acervo de intensiones o conceptos si sus trminos tienen distintas extensiones. Hagamos el siguiente experimento mental. Supongamos que hay un plantea, La Tierra Gemela, que es exactamente como la Tierra, incluso hay hispanohablantes all. Tan slo hay una diferencia: en la Tierra Gemela el lquido que llena mares, lagos y ros y que los terrcolas-gemelos llaman agua, aunque superficialmente indistinguibles del agua es incoloro, inodoro e inspido, calma la sed, etc.-, no es H2O sino un lquido cuya frmula qumica abreviada es XYZ. Ahora retrocedamos a 1750, cuando la qumica daltoniana aun no haba aparecido ni en la Tierra ni en la Tierra Gemela. Nadie en uno u otro planeta podra distinguir en esa poca el lquido de un planeta del lquido del otro. La

3er. Problema ontolgico de la lgica modal confusin envolvera a la comunidad lingstica entera. Sean Oscar1 y Oscar2, respectivamente, un tpico hispanohablante terrestre y un tpico hispanohablante terrcola-gemelo. Entonces, sostiene Putnam, es plausible suponer que Oscar1 y Oscar2 comparten los mismo estados sicolgicos y, sin embargo, la extensin de agua en boca de Oscar1 es el conjunto de todas las totalidades que constan de molculas de H2O mientras que su extensin en boca de Oscar2 es el conjunto de todas las totalidades que constante de molculas XYZ. El ejemplo establecera que la extensin de agua no es fijada ni siquiera por el acervo conceptual de la comunidad lingstica como una totalidad. La extensin agua, como la de otros trminos para gneros naturales, es determinada por el entorno.. Este argumento intenta poner constricciones de identidad transmundana de substancias y especies que debe basarse en consideraciones de estructura molecular o de naturaleza fsica fundamental. Sin embargo, como bien lo seala Graeme Forbes es The Methaphysics of Modality el argumento seala a un experimento mental donde hay un viaje fsico dentro del espacio fsico de un nico mundo posible y no toca el asunto de la identidad transmundanda de mundo posible a mundo posible. 2.2.2. Postura de Kripke Kripke argumenta modalmente en pro del carcter esencial de la naturaleza fsica fundamental de una substancia o especie. Enunciados como: 1) El calor es el movimiento de las molculas 2) El agua es H2O Son identificaciones tericas que contienen designadores rgidos. Entonces, si se trata de enunciados de identidad verdaderos, son necesariamente verdaderos. Ac hay dos supuestos cuestionables: 1) El es que figura en los enunciados es el es de identidad Pero podra decirse que al afirmar que el agua es H2O se podra estar queriendo decir que el agua es H2O en forma lquida. Pero resulta incmodo tener que discurrir sobre qu forma de hablar es la correcta en una teora de las esencias 2) La identidad se da entre designadores rgidos Pero H2O ms que designador rgido parece ser una estructura semnticamente significante que la hace una abreviatura de la descripcin definida la substancia cuyas muestras tienen molculas compuestas de dos tomos de hidrgeno y uno de oxgeno en tal o cual configuracin. Por ello, podra darse un mundo posible donde la mentada configuracin resulte una substancia distinta del agua. Entonces, si H2O abrevia una descripcin definida y se asume que ser la misma substancia en diferentes mundos es justamente tener la misma estructura molecular en esos mundos, se probara de manera circular que se trata de un designador rgido porque se aceptara sin reservas que no habra un mundo posible donde la configuracin no refiera a la sustancia agua y esto ltimo es discutible.