BOLETN DE JURISPRUDENCIA EN MATERIA PENAL Y PROCESAL PENAL

Plazo razonable del proceso penal

N4, Noviembre 2011

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal

Ministerio Pblico de la Defensa N 4, noviembre de 2011 Plazo razonable del proceso penal

DEFENSORA GENERAL DE LA NACIN DEFENSORA GENERAL DE LA NACIN Dra. Stella Maris Martnez SECRETARIA GENERAL DE CAPACITACIN Y JURISPRUDENCIA Dra. Sandra Ethel Yapur CONTENIDOS Dra. Mara Laura Folch, Dra. Tamara Tobal y Dr. Sebastin Crocci COORDINACIN EDITORIAL Comunicacin Institucional - Secretara General de Poltica Institucional Defensora General de la Nacin 2011 Ministerio Pblico de la Defensa Defensora General de la Nacin www.mpd.gov.ar Callao 970 - CP 1023 Ciudad de Buenos Aires Tirada: 300 ejemplares

ndice Prlogo 7 Plazo razonable del proceso penal I. Derecho a una rpida y eficaz decisin judicial como elemento del debido proceso y defensa en juicio 11 Mattei, ngel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 272:188, 29/11/1968 11 II. Detencin del imputado como agravante de la violacin del derecho al plazo de razonable de duracin del proceso penal. Ampliacin de la doctrina emanada del precedente Mattei 15 Mozzatti, Camilo y otro; Corte Suprema de Justicia de la Nacin; Fallos 300:1102, 17/10/1978 15 III. Imposibilidad de fijar un plazo nico para la duracin del proceso 21 Barra, Roberto Eugenio Toms, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 327:327, 09/03/2004 21 Baigorria, Claudia Elizabeth, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III, 11/10/2006 33 Conversano, Cinthia, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 21/10/2010 41 Goicochea, Pablo, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 14/12/2010 51 IV. La garanta del plazo razonable de duracin del proceso penal de cara a la actitud de la defensa, la complejidad de la causa y la morosidad judicial 59 Villada de Garca, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 294:131, 26/02/1976 59 Todres, Berel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 302:1333, 11/11/1980 63

Santander, Moira, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 331:2319, 28/10/2008 65 Richards, Juan Miguel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, R. 1008. XLIII, 31/08/2010 67 Mata Ramayo, Antonio, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III, 16/03/2010 75 Conversano, Cinthia, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 21/10/2010 87 Goicochea, Pablo, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 14/12/2010 89 Menem, Carlos Sal, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III, 02/06/2011 91 V. Insustancialidad de la nulidad decretada frente alderecho a un proceso penal rpido o nulidad de las actuaciones judiciales por inobservancia de lasformas substanciales del juicio como obstculopara la operatividad de la garanta 109 Mattei, ngel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 272:188, 29/11/1968 109 Aguilar, Corte Suprema de Justicia de la Nacin; Fallos 298:50, 09/06/1977 111 Bartra Rojas, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 305:913, 14/07/1983 113 Casiraghi, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 306:1705, 22/11/1984 117 Frades, Emilio Segundo, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 312:2434, 14/12/1989 121 Polak, Federico Gabriel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 321:2826, 15/10/1998 125 VI. La prescripcin y el derecho a ser juzgado en un plazo razonable 137 Baliarde, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 301:197, 15/03/1979 137 Kipperband, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 322:360, 16/03/1999 139 Cortegozo, Basilio Orlando , Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 316:1328, 16/06/1993 155 Amadeo de Roth, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 323:982, 04/05/2000 157 Podest, Arturo Jorge, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 329:445, 07/03/2006 169 Barroso, Enrique Gabriel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 333:1639, 31/08/2010 181 Oliva Gerli, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 333:1987, 19/10/2010 183

Rodrguez de Novaro, Amparo, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III, 09/06/2004 189 Bicher, Domingo Emilio, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III, 12/04/2007 197 Mata Ramayo, Antonio, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III, 16/03/2010 207 Conversano, Cinthia, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 21/10/2010 209 Goicochea, Pablo, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 14/12/2010 211

Prlogo

Nuevamente en mi calidad de Secretaria General de Capacitacin y Jurisprudencia de la Defensora General de la Nacin, me dirijo a ustedes para presentarles el cuarto nmero del Boletn de Jurisprudencia Penal y Procesal Penal cuyos contenidos me enorgullecen toda vez que responden en cada oportunidad a procurar la proteccin de los derechos fundamentales de las personas que cuentan con la asistencia de la Defensa Pblica. En este sentido, compruebo que los objetivos de estos Boletines se estn cumpliendo ya que he recibido palabras de aliento y agradecimiento de distintas Defensoras del pas. En todo momento, me han hecho saber la importancia de esta herramienta para el trabajo diario de los integrantes de este Ministerio Pblico de la Defensa. En esta ocasin, el tema central se desarrolla luego del estudio, anlisis y compilacin de fallos que versan en torno al plazo razonable de la duracin del proceso penal. Se procura as complementar la temtica abordada en el ejemplar anterior -Plazo razonable de duracin de la prisin preventiva-, dada su estrecha relacin y teniendo presente que la garanta constitucional de la defensa en juicio incluye el derecho de todo imputado a obtener un pronunciamiento que ponga fin, del modo ms breve, a la situacin de incertidumbre y de restriccin de la libertad, evitando postergaciones indebidas que puedan provocar en el justiciable un dao irreparable. La tarea realizada durante la seleccin y estudio de los fallos que integran el cuarto ejemplar puso de resalto algunos aspectos que determinaron su agrupacin en los siguientes subttulos: Derecho a una rpida y eficaz decisin judicial como elemento del debido proceso y defensa en juicio; Detencin del imputado como agravante de la violacin del derecho al plazo de razonable de duracin del proceso penal; Ampliacin de la doctrina emanada del precedente Mattei; Imposibilidad de fijar un plazo nico para la duracin del proceso; La garanta del plazo razonable de duracin del proceso penal a favor del rol de la defensa, la complejidad de la causa y la morosidad judicial; Insustancialidad de la nulidad decretada frente al derecho a un proceso penal rpido o nulidad de las actuaciones judiciales por inobservancia de las formas substanciales del juicio como

Prlogo

obstculo para la operatividad de la garanta y, por ltimo, La prescripcin y el derecho a ser juzgado en un plazo razonable. Espero que el presente material resulte de inters a sus destinatarios y obtenga la misma recepcin que los que le anteceden, tanto por parte de los Defensores Oficiales como de los dems integrantes del Ministerio Pblico de la Defensa, quienes me alientan permanentemente a continuar con este emprendimiento y que, por ende, favorezcan la consolidacin de los criterios jurisprudenciales que mejor resguarden los Derechos Humanos de nuestros asistidos. Quiero agradecer a mis colaboradoras: Carolina Arias y Aldana La Rosa, por su labor permanente, y a la Lic. Mariana Reggi por su trabajo editorial y de diseo. En particular, debo reconocer especialmente a la Dra. Mara Laura Folch, al Dr. Sebastin Crocci y a la Dra. Tamara Tobal, quienes con gran entusiasmo aportaron su tiempo, conocimientos y dedicacin, compartiendo el compromiso asumido para la realizacin de estos Boletines. Por ltimo deseo agradecer especialmente a la Dra. Stella Maris Martnez, quin me alienta permanentemente para la realizacin de este trabajo, brindndome su respaldo y confianza. Sandra E. Yapur Secretaria General de Capacitacin y Jurisprudencia Defensora General de la Nacin

Plazo razonable del proceso penal

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

11

I
Derecho a una rpida y eficaz decisin judicial como elemento del debido proceso y defensa en juicio

Mattei, ngel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 272:188, 29/11/1968 Voto mayoritario: debe reputarse incluido en la garanta de la defensa en juicio consagrada por el art. 18 de la Constitucin Nacional el derecho de todo imputado a obtener luego de un juicio tramitado en legal forma- un pronunciamiento que, definiendo su posicin frente a la ley y a la sociedad, ponga trmino, del modo ms rpido posible, a la situacin de incertidumbre y de innegable restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal. (considerando n 14) la idea de justicia impone que el derecho de la sociedad a defenderse contra el delito sea conjugado con el del individuo sometido a proceso, en forma que ninguno de ellos sea sacrificado en aras del otro. (considerando n 16) De igual manera, la doctrina de Fallos 272:188 fue reiterada en los precedentes de Fallos 297:486, 298:50, 298:312, 300:1102, 316:2063, entre otros, y recientemente en Fallos 332:1492 y 333:1987.

Opinin del Procurador General de la Nacin. El a quo que al conocer por va de la apelacin formulada por el Ministerio Pblico contra la sentencia absolutoria de fs. 507/510 del principal, declar la nulidad de todo lo actuado a

partir del auto de clausura del sumario, a raz de considerar que en ste se haban omitido formas esenciales del procedimiento. Vale decir, pues, que la decisin impugnada anula los actos constitutivos de la relacin pro-

12

Plazo razonable del proceso penal

cesal por estimar que no se hallan reunidos los requisitos formales necesarios para que aqulla fuera vlidamente trabada. En tales condiciones, lo resuelto por el a quo no guarda, en mi criterio, relacin directa con el principio non bis in dem. Por tal razn entiendo que el caso no importa excepcin a la jurisprudencia con arreglo a la cual los pronunciamientos que decretan la nulidad de actuaciones no constituyen, en principio, sentencias definitivas en los trminos del art. 14 de la ley 48, mxime si no exista decisin firme de 1 instancia cuando la nulidad fue pronunciada (v. Fallos, t. 250, p. 22; t. 252, ps. 22 y 373; t. 253, p. 357; p. 254, p. 12; t. 257, p. 215 y t. 263, p. 299, entre otros). Opino, por tanto, que no corresponde hacer lugar a la presente queja, deducida a consecuencia de la denegacin del remedio federal interpuesto a fs. 561 de los autos principales. Julio 4 de 1968. - Eduardo H. Marquardt. Buenos Aires, noviembre 29 de 1968. Considerando: 1 - Que, en principio, el recurso extraordinario es improcedente contra resoluciones que decretan nulidades de carcter procesal, dado que por su ndole ellas no constituyen sentencia definitiva (Fallos, t. 250, p. 22; t. 252, p. 373; t. 263, p. 299, entre otros). 2 - Que, sin embargo, la jurisprudencia de esta Corte ha admitido, por va de excepcin, que son equiparables a sentencia definitiva, a los fines del recurso del art. 14 de la ley 48, los pronunciamientos -anteriores a aqulla- que por su ndole y consecuencias pueden llegar a frustrar el derecho federal invocado acarreando perjuicios de imposible o tarda reparacin ulteY considerando en cuanto al fondo del asunto, por ser innecesaria ms sustanciacin. 5 - Que el juez decret el cierre del sumario, con relacin al procesado ngel Mattei, el 25 de abril de 1967, pasando as la causa a la etapa de plenario, la cual se desarroll sin que el acusador pblico ni la defensa opusieran objecin formal alguna en contra de lo actuado. Interpuesto el recurso de apelacin contra el fallo de 1 instancia, el tribunal de alzada anul -de oficio, sin que mediara peticin alguna de las partes al respecto- todas las actuaciones a partir del referido cierre del sumario, sobre la base de que el instructor no haba agotado la investigacin. rior (Fallos, t. 182, p. 293; t. 185, p. 188; t. 188, p. 286, t. 14, p. 120, fallo 6738; t. 16, p. 756, fallo 8402; t. 20, p. 865, fallo 10.516). En el mismo sentido, ver especialmente los precedentes de Fallos, t. 256, p. 491 y t. 257, p. 132, porque en ellos se ha admitido la procedencia excepcional del recurso extraordinario en tales condiciones y en causas como la que aqu se trata, es decir, de naturaleza criminal. 3 - Que el recurrente sostiene que se ha violado la garanta de la defensa por cuanto, encontrndose el proceso en situacin de ser fallado por el tribunal que conoce de l por va de apelacin, en lugar de dictar la sentencia definitiva declar la nulidad de todas las actuaciones a partir del cierre del sumario inclusive. 4 - Que, en consecuencia, atento la gravedad de la cuestin planteada, el recurso de queja deducido a raz de la denegatoria del extraordinario interpuesto a fs. 561 del principal, es procedente. Por ello, habiendo dictaminado el procurador general, se declara mal denegado a fs. 569 de los autos principales el recurso extraordinario deducido a fs. 561/565.

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

6 - Que, de este modo, el juicio ha sido retrogradado a su etapa inicial, o sea la de sumario, cuando se encontraba ya en condiciones de ser definitivamente fallado con relacin al apelante; y cuando ste llevaba ms de cuatro aos en la condicin de procesado, puesto que se lo indag el 18 de febrero de 1964 y se decret su prisin preventiva el 6 de agosto de ese mismo ao. 7 - Que se plantea as, en esta causa, el problema de saber si, sustanciado un proceso en la forma que indica la ley, el a quo ha podido invalidar todo lo actuado, no por omisin o vicio de formas esenciales del juicio -desde que se instruy sumario hubo acusacin, defensa y oportunidad de producir pruebas de cargo y de descargo- sino con el exclusivo fundamento de que el inferior no realiz durante la instruccin diversas diligencias que se estiman de inters para el esclarecimiento del caso. 8 - Que el proceso penal se integra con una serie de etapas a travs de las cuales y en forma progresiva se tiende a poner al juez en condiciones de pronunciar un veredicto de absolucin o de condena; y, por ello, cada una de esas etapas constituye el presupuesto necesario de la que le subsigue, en forma tal que no es posible eliminar una de ellas sin afectar la validez de las que le suceden. En tal sentido ha dicho repetidas veces esta Corte que el respeto a la garanta de la defensa en juicio consiste en la observancia de las formas sustanciales relativas a acusacin, defensa, prueba y sentencia (Fallos, t. 116, p. 23; t. 119, p. 284; t. 125, p. 268; t. 127, ps. 36 y 352; t. 189, p. 34, entre otros). 9 - Que ello sentado, no es menos cierto que el principio de la progresividad impide que el juicio se retrotraiga a etapas ya superadas, porque tambin debe considerarse axiomtico que los actos procesales se precluyen cuando han sido cumplidos observando las formas que la ley establece, es decir, salvo supuesto de nulidad. 10. - Que tanto el principio de progresividad como el de preclusin reconocen su fundamento en motivos de seguridad jurdica y en la necesidad de lograr una administracin de justicia rpida dentro de lo razonable, evitando as que los procesos se prolonguen indefinidamente; pero, adems, y esto es esencial, atento los valores que entran en juego en el juicio penal, obedecen al imperativo de satisfacer una exigencia consustancial con el respeto debido a la dignidad del hombre, cual es el reconocimiento del derecho que tiene toda persona a liberarse del estado de sospecha que importa la acusacin de haber cometido un delito, mediante una sentencia que establezca, de una vez para siempre, su situacin frente a la ley penal. 11. - Que por este motivo y porque, en definitiva, la garanta del debido proceso legal ha sido arbitrada fundamentalmente a favor del acusado, no cabe admitir que la posible deficiencia de la prueba de cargo constituya causal de nulidad de lo regularmente actuado dentro del juicio, sobre todo si se tiene presente que el Estado cuenta, a travs de rganos especficamente instituidos al afecto -en particular el juez de instruccin y el fiscal- con todos los medios conducentes para aportar los elementos de juicio que estime tiles en abono de la procedencia de su pretensin punitiva. 12. - Que cumplido el perodo instructorio, en el que no se admiten debates ni defensas, y elevada la causa a plenario, el juez debe observar una actitud de equidistancia ante las partes ya que de otro modo se violaran los principios de bilateralidad e igualdad entre aqullas que deben regir durante el contradictorio (Fallos, t. 234, p. 270; y tal sera la situacin si se acepta el derecho de los jueces del plenario a invalidar actuaciones precluidas, so color de falta de produccin de diligencias probatorias en el perodo de la instruccin. 13. - Que, en toda caso -al margen de la libre

13

14

Plazo razonable del proceso penal

actividad de las partes-, las posibles deficiencias de la prueba son susceptibles de reparacin mediante el uso prudente de las medidas para mejor proveer que la ley autoriza adoptar a los jueces antes de dictar la sentencia (art. 493, Cdigo de Procedimiento Criminal). 14. - Que, en suma, debe reputarse incluido en la garanta de la defensa en juicio consagrada por el art. 18 de la Constitucin Nacional el derecho de todo imputado a obtener -luego de un juicio tramitado en legal forma- un pronunciamiento que, definiendo su posicin frente a la ley y a la sociedad, ponga trmino, del modo ms rpido posible, a la situacin de incertidumbre y de innegable restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal. 15. - Que tal derecho a un juicio razonablemente rpido se frustrara si se aceptara que cumplidas las etapas esenciales del juicio y cuando no falta ms que el veredicto definitivo, es posible anular lo actuado en razn de no haberse reunido pruebas de cargo, cuya omisin slo cabra imputar a los encargados de producirlas, pero no por cierto al encausado. Todo ello con perjuicio para ste en cuanto, sin falta de su parte, lo obliga a volver a soportar todas las penosas contingencias propias de un juicio criminal, inclusive la prolongacin de la prisin preventiva; y con desmedro, a la vez, del fundamento garantizador -como tal de raigambre constitucional- que ha inspirado la consagracin legislativa de ciertos pilares bsicos del ordenamiento penal vinculados con el problema en debate, cuales son el del non bis in dem, el del in dubio pro reo y el que prohbe la simple absolucin de la instancia (art. 7, 13 y 497, Cdigo de Procedimiento Criminal). 16. - Que, por ltimo, es preciso puntualizar que la idea de justicia impone que el derecho de la sociedad a defenderse contra el delito sea conjugado con el del individuo sometido a proceso, en forma que ninguno de ellos sea sacrificado en aras del otro. Insuficiencias de la ndole que ha sealado el a quo en la resolucin apelada no son, por su naturaleza, causales de nulidad; sin que ellos obste por cierto, a que los jueces de alzada, en ejercicio de los poderes de superintendencia directa que les estn atribuidos, adopten las medidas que estimen corresponder en caso de incumplimiento de los deberes propios de los distintos rganos del proceso. Por ello se revoca el auto apelado en cuanto declara la nulidad de lo actuado a partir de fs. 409 inclusive, sin perjuicio de la adopcin de las medidas de superintendencia directa que estime corresponder el tribunal a quo. - Eduardo A. Ortiz Basualdo. - Roberto E. Chute. - Marco A. Risola. - Luis C. Cabral. - Jos F. Bidau.

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

15

II
Detencin del imputado como agravante de la violacin del derecho al plazo de razonable de duracin del proceso penal. Ampliacin de la doctrina emanada del precedente Mattei
Mozzatti, Camilo y otro; Corte Suprema de Justicia de la Nacin; Fallos 300:1102, 17/10/1978 Voto mayoritario: Que las personas sometidas a este proceso, adems de haber estado detenidas por distintos lapsos, durante todo el resto de la substanciacin vieron indiscutiblemente restringida su libertad con las condiciones impuestas por la excarcelacin. Y eso durante un tiempo de prolongacin inslita y desmesurada. Semejante situacin es equiparable, sin duda, a una verdadera pena que no dimana de una sentencia condenatoria firme, y se sustenta slo en una prueba semiplena de autora y culpabilidad. Con ella, se hace padecer fsica y moralmente al individuo, no porque haya delinquido, sino para saber si ha delinquido o no, lo cual es contrario al principio que este tribunal ha enunciado en Fallos: 272:188 de que la garanta constitucional de la defensa en juicio incluye el derecho de todo imputado a obtener un pronunciamiento que, definiendo su posicin frente a la ley y a la sociedad, ponga trmino del modo ms breve, a la situacin de incertidumbre y de restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal. (del considerando 4). sin que sea imprescindible entrar en detalles y como conclusin irrecusable, salta a la vista que resultaron agraviados hasta su prctica aniquilacin, el enftico propsito de afianzar la justicia, expuesto en el Prembulo, y los mandatos explcitos e implcitos, que aseguran a todos los habitantes de la Nacin la presuncin de su inocencia y la inviolabilidad de su defensa en juicio y debido proceso legal (arts. 5, 18 y 33). Ello as, toda vez que dichas garantas constitucionales se integran por una rpida y eficaz decisin judicial (considerando 3) corresponde dictar sin ms trmite la decisin que ponga final a

16

Plazo razonable del proceso penal

este dilatado proceso, que no puede ser otra que la de declarar la insubsistencia de todo lo actuado con posterioridad al auto de prisin preventiva (), en vinculacin con el ejercicio de la pretensin sancionatoria.Y atento al tiempo transcurrido desde esa actuacin (ms de veinticuatro aos), trmino que no debe considerarse interrumpido por los actos procesales que se invalidan, cuadra igualmente declarar extinguida por prescripcin la accin penal deducida en autos() (considerando 8)

Dictamen del Procurador General de la Nacin I. V. E. tiene reiteradamente establecido que el escrito de interposicin de recurso extraordinario determina las cuestiones federales a decidir por la Corte Suprema (Fallos: 275:58, sentencia del 29 de noviembre de 1977 en las causas A.477 y P.406) y que, por ello, la competencia del tribunal se limita a los planteos y agravios articulados en aqul no pudiendo considerarse, por extemporneos, los introducidos en el memorial presentado en la instancia (Fallos: 258:80; 268:91 y 466; 269:310). Por tanto, he de circunscribirme al anlisis de las impugnaciones que aparecen en el escrito de fs. 2580/2603. II. Cabe consignar, ante todo, que la sentencia de fs. 2503/2576 encuentra fundamento en consideraciones de hecho, prueba y derecho comn y procesal que, en sustancia, son similares a las que dieron base al pronunciamiento, tambin condenatorio, de primera instancia (confr. en particular, fs. 2505/2512 y 2523), contra el cual no se articul oportunamente fundada tacha de arbitrariedad, limitndose en esa ocasin la defensa a discutir extensamente la idoneidad del material probatorio incorporado a las actuaciones y el encuadramiento legal de los hechos del proceso (v. fs. 2143/2182),

lo que obsta, a mi juicio, a la procedencia del recurso (confr. Fallos: 279:73; sentencias del 30/3/78 en la causa C. 622, 21/3/78 en la causa G. 449, 11/4/78 en la causa A. 441; sus citas y muchos otros). No altera lo expuesto la circunstancia de que a fs. 2471 vta. se haya hecho reserva del recurso federal, reiterndola a fs. 2475, no slo porque esa sola manifestacin de la parte es, en general, inidnea para producir algn efecto procesal distinto de la mera anticipacin del deseo de interponer un recurso en el futuro, sino tambin porque en esas presentaciones no se apunta a la impugnacin de la sentencia definitiva, sino solamente a la discusin de la contingencia procesal de que me ocupo en el Captulo III, punto F, de este dictamen. Asimismo, y en presencia de la referida remisin de fundamentos, no cabe admitir que la decisin recada en autos pueda calificarse de imprevisible o sorpresiva, pues tanto el progreso de las pretensiones de la contraria como la confirmacin de un fallo adverso por argumentos semejantes son contingencias normales de todo proceso, que obligan a la oportuna articulacin de las cuestiones a que la parte se crea con derecho. III. Sin perjuicio de ello, existen razones parti-

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

culares a cada uno de los agravios articulados en el recurso que obstan a la procedencia de ste. A) Con relacin al extenso captulo que bajo el ttulo de carencia de identidad y relacionalidad se desarrolla de fs. 2584 a fs. 2593, no resulta posible, a mi juicio, determinar con precisin el verdadero alcance de la cuestin que, como federal, se pretende traer a conocimiento de V. E. En efecto: De fs. 2584 a 2586 vta. se reproducen diversas exposiciones doctrinarias relativas a aspectos varios de los delitos previstos en los arts. 172 y 173 inc. 3 del Cdigo Penal; a continuacin (fs. 2586 vta.) pareciera alegarse, aunque en esbozo, una autocontradiccin en el fallo al contraponerse la afirmacin segn la cual el delito no se configurara si al procesado le asistiera algn derecho a apropiarse de la cosa con el aserto de que los procesados se encontraban en posesin de los bienes de la empresa mediante ttulo legtimo cual es el contrato de arrendamiento..., pero el agravio no se concreta, pues al advertirse que la maniobra, segn el a quo, radica en que mediante la firma del contrato de compraventa... cambia la naturaleza jurdica de esa posesin (fs. 2587, primer prr.), se desenvuelve la idea de que no existe interversin de ttulo, basando esta afirmacin en la validez del documento de fs. 60/67, cuya suscripcin por el damnificado mediante engao es, precisamente, el hecho que genera la sentencia condenatoria (ver fs. 2587, segunda mitad, hasta el segundo prr. de fs. 2588); a continuacin (fs. 2588/2590) se aborda el tema del perjuicio configurativo de la estafa, en trminos tales que parecen importar la crtica de un pronunciamiento relativo a un delito consumado, y no a uno tentado cual es el caso de autos; a partir de fs. 2590 in fine se apunta en cambio, a esta problemtica -la del delito tentado- y, despus de precisar -ahora s- que la condena es por tentativa (fs. 2591), y de recordar la conceptualizacin jurdica de esta figura, se asienta la dogmtica afirmacin de que la conducta de los procesados carece de tipicidad por consistir, en el peor de los casos, en actos preparatorios (cuarto prr. de fs. 2593). La circunstancia de que signifique un verdadero esfuerzo determinar el alcance de los planteos del recurrente, y el magro resultado obtenido de ese esfuerzo, ponen de manifiesto la ausencia del fundamento que el tribunal ha declarado necesario para la procedencia de la apelacin extraordinaria. Respecto de los temas propuestos en el acpite que me ocupa, ninguno de los cuales es de naturaleza federal, el recurso carece, en efecto, de un adecuado relato de las circunstancias del proceso, de la crtica razonada de los fundamentos del fallo, y del claro planteo, de la cuestin que se quiere someter a decisin de V. E. En otro orden de cosas, la propia imprecisin del escrito en anlisis impide afirmar sin dudas que la impugnada sea la sentencia definitiva del Tribunal Superior local respecto de las cuestiones de que se trata. As lo pienso, porque advierto que en el pronunciamiento emitido a fs. 2870 y siguientes por el Superior Tribunal provincial, cuestiones anlogas a las relatadas fueron materia de anlisis, y desechadas, por falta de la adecuada critica de los fundamentos del fallo de Cmara (confr. fs. 2872 vta.), por contener la argumentacin desarrollada en ste la concreta referencia a los elementos del ilcito que tipifica el art. 173 inc. 3 del Cdigo Penal, en funcin del art. 42 del mismo cuerpo legal, y por encontrarse tambin adecuadamente resuelta la cuestin concerniente a la tentativa y a la configuracin del peligro requerido por esta figura (confr. fs. 2873 vta./2874). De todo ello podra, a mi juicio, inferirse que el ms Alto Tribunal de la provincia se ha

17

18

Plazo razonable del proceso penal

sentido habilitado para resolver sobre agravios sustancialmente semejantes a los que se intenta traer a conocimiento de esta Corte, lo que hara de aplicacin al caso la reiterada doctrina de V.E. contraria a la procedencia del recurso en tales circunstancias (Fallos: 293:424, sentencia del 12 de mayo de 1977 en la causa M.417, L.XVII, y muchas otras). B) Con relacin al agravio vertido a fs. 2593 vta., dirigido contra la forma en que emiti su voto el doctor Lotero, slo cabe, a mi juicio, sealar que el punto de derecho procesal local propuesto por el recurrente ha sido materia de tratamiento en la sentencia de fs. 2870 (confr. fs. 2872), lo que torna de entera aplicacin la doctrina recordada en el prrafo precedente. C) Los agravios individualizados como d) (fs. 2593/vta. y sigtes.) y e) (fs. 2595 y sigtes.) no importan sino la reedicin de cuestiones de prueba y de naturaleza procesal que fueron llevadas al Superior Tribunal local y que fueron rechazadas por ste en trminos que exceden de su desestimacin formal (confr. fs. 2880 y 2879, respectivamente). En tales condiciones, resulta tambin de aplicacin a su respecto la doctrina recordada en prrafos anteriores, que impone el rechazo del recurso extraordinario, por improcedente. Por otra parte, tanto los temas propuestos por el recurrente en los apartados que me ocupan, como el que sin mayor desarrollo se enumera en el punto f) de fs. 2598, apuntan a cuestiones que, por su naturaleza, se encuentran sustrados a la jurisdiccin del tribunal. D) Las impugnaciones sustentadas en los aparts. g), h), i), j), k) l) y n), que pueden verse a fs. 2598, 2600, 2600 vta., 2601 y 2602, importan la pretensin de someter a conocimiento de esta Corte el mrito del material probatorio arrimado a las actuaciones, sin que lo expuesto en el recurso extraordinario sea apto para demostrar que es irrazonable el ejercicio que los jueces de la causa han hecho de las facultades que la ley les confiere al respecto. Por otra parte, tambin es aplicable al presente conjunto de agravios la varias veces reiterada reflexin en el sentido de que la sentencia contra la que se recurre no es la definitiva del Superior Tribunal local, dado que los temas a que se refieren fueron materia de tratamiento y decisin en el pronunciamiento de fs. 2870 y sigtes. (confr. fs. 2876 in fine/2876 vta., 2877/2879, 2881 vta./2882, 2882 vta., 2883 vta. y 2884 vta.). E) La tacha consignada en el apart.11 de fs. 2601 carece, a mi modo de ver, del fundamento exigible con arreglo al art. 15 de la ley 48, en la interpretacin que conocida doctrina del tribunal le ha asignado, pues no se alcanza a deducir de lo expuesto por el recurrente la existencia de arbitrariedad en el fallo impugnado por el punto a una materia no federal cual es la relativa a la procedencia y al monto de la indemnizacin compensatoria de los daos y perjuicios consecuentes del delito. F) Finalmente, tambin pienso que cabe desestimar el restante agravio (punto m) de fs. 2602). En efecto, la queja del recurrente versa sobre un punto procesal (reconocimiento de personera al apoderado de los herederos de la vctima del delito), resuelto con anterioridad de la sentencia definitiva, y no se alega en el recurso extraordinario que la decisin recada en el artculo haya tenido influencia sobre el resultado final del proceso. IV. Por las razones expuestas opino, como ya he anticipado, que corresponde declarar improcedente el recurso extraordinario concedido a fs. 2914. - Mayo 9 de 1978. - Elas P. Guastavino.

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

Buenos Aires, octubre 17 de 1978. Considerando: 1. Que a los efectos de tomar un conocimiento cabal de lo que aqu se ventila, nada mejor que transcribir lo expresado en el memorial de la defensa a fs. 2935. Dice: Para ver qu ha sucedido en este proceso es til indicar cundo se produjeron las medidas ms salientes. 1 cuerpo. Denuncia. Agosto 20, 1953. Indagatoria, setiembre 7, 1953 (fs. 91). Auto de prisin preventiva, set. 15, 1953 (fs. 119). Nulidad del auto anterior, nov. 23, 1953 (fs. 219). 2 cuerpo. Auto de prisin preventiva, dic. 28, 1953 (fs. 252). Ampliacin de indagatoria, set. 21, 1956 (fs. 455). Acusacin fiscal, nov. 19, 1958 (fs. 501). 3 cuerpo. Acusacin del querellante, dic. 12, 1958 (fs. 528). Defensa, fs. 571. 4 cuerpo. Oficios y pruebas varias. 5 cuerpo. Ms pruebas. Audiencia para alegar sobre la prueba, mar. 27, 1962 (fs. 1405). 6, 7 y 8 cuerpo. Escrito de mi representado (fs. 1479 a 2055). 9 cuerpo. Condena, mar. 7, 1963 (fs. 2057). Absolucin en 2 instancia, jun. 24, 1965 (fs. 2246). 10 cuerpo. Varios recursos: Inaplicabilidad de ley, extraordinario. Desestimacin del recurso de inaplicabilidad, mayo 31, 1968 (fs. 2389). Concesin del recurso extraordinario, ago. 27, 1968 (fs. 2446). Anulacin de sentencia, por la Suprema Corte, ago. 8, 1969. 11 cuerpo Condena en 2 instancia, por tentativa de defraudacin, mayo 23, 1972. Plantase recurso extraordinario (fs. 2580) y de inaplicabilidad de ley (fs. 2626). Los herederos del querellante expresan que no se consideran perjudicados (fs. 2605). 12 cuerpo. Presntase una nueva querellante (fs. 2784). 13 cuerpo. Revcase la atribucin de esa parte (2380). Rechzase el recurso de inaplicabilidad (fs. 2870). Concdese el recurso extraordinario, mar. 15, 1977 (fs. 2914). La defensa pide pronunciamiento sobre un recurso de nulidad interpuesto (de todo lo actuado por el letrado apoderado del querellante desde la muerte de ste, ocurrida el 26 de junio. Pide se reproduzca el tema pronto, al considerarse este recurso extraordinario (fs. 2917 y 2920). 2. Que la resea anterior se adecua exactamente a lo que se desarroll en este proceso a travs de un cuarto de siglo, constituyendo tergiversacin -aunque inculpable- de todo lo instituido por la Constitucin Nacional, en punto a los derechos de la personalidad, vinculados a las declaraciones y garantas concernientes a la administracin de justicia. 3. Que, sin que sea imprescindible entrar en detalles y como conclusin irrecusable, salta a la vista que resultaron agraviados hasta su prctica aniquilacin, el enftico propsito de afianzar la justicia, expuesto en el Prembulo, y los mandatos explcitos e implcitos, que aseguran a todos los habitantes de la Nacin la presuncin de su inocencia y la inviolabilidad de su defensa en juicio y debido proceso legal (arts. 5, 18 y 33). Ello as, toda vez que dichas garantas constitucionales se integran por una rpida y eficaz decisin judicial (sentencias del 12 de mayo y del 7 de julio de 1977 in re Pileckas, Ernesto A. y Klosowsky, Vctor y otros, respectivamente). 4. Que las personas sometidas a este proceso, adems de haber estado detenidas por distintos lapsos, durante todo el resto de la substanciacin vieron indiscutiblemente restringida su libertad con las condiciones impuestas por la excarcelacin. Y eso durante un trmino de prolongacin inslita y desmesurada. Semejante situacin es equiparable, sin duda, a una verdadera pena que no dimana de una sentencia condenatoria firme, y se sustenta slo en una prueba semiplena de autora y culpabilidad. Con ella, se hace padecer fsica y moralmente al individuo, no porque haya delinquido, sino para saber si ha delinquido o no, lo cual es contrario al principio que este tribunal ha enunciado en Fallos: 272:188 de que la garanta constitucional de la defensa en juicio inclu-

19

20

Plazo razonable del proceso penal

ye el derecho de todo imputado a obtener un pronunciamiento que, definiendo su posicin frente a la ley y a la sociedad, ponga trmino del modo ms breve, a la situacin de incertidumbre y de restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal. 5. Que para hacer efectiva la garanta as enunciada en la nica forma que consiente un cuarto de siglo de proceso, el recurso extraordinario intentado, que limita la competencia del tribunal, es insuficiente. Pero dndose aqu una de las contadas excepciones en que la situacin que lesiona el derecho pblico subjetivo vulnera de manera simultnea, manifiesta y grave, un principio institucional bsico en medida que excede el inters personal y afecta, adems de la garanta de la defensa en juicio, a la conciencia de la comunidad, cabe admitir que se presenta una cuestin institucional de suficiente importancia que autoriza la apertura del recurso extraordinario. 6. Que, desde distinta y concurrente perspectiva, si por exigencia de la justicia se lleg a admitir -tambin excepcionalmente- que puede prescindirse, en causas de contenido patrimonial, de los trminos de la traba de la relacin procesal (sentencia del 13 de diciembre de 1977 in re D.324 Direccin de Vialidad Nacional c. Da Costa Souza, Jos s/expropiacin y sus citas), no se advierte que, con el mismo fundamento y tratndose de bienes jurdicos de jerarqua superior, no puedan quebrarse los moldes procesales que circunscriben la jurisdiccin apelada. Ello es as pues este tribunal, en causa judicial concreta llegada a sus estrados por las vas pertinentes, inviste el poder supremo de resguardar la Constitucin, poder que no puede ser enervado por lo dispuesto en la ley ritual, toda vez que su aplicacin en el sub examine, por las circunstancias sealadas en los considerandos anteriores, redunda en desmedro de las garantas de la defensa en juicio y debido proceso legal, y al resguardo de stas est enderezada esencialmente aqulla. 7. Que por tales razones, aunque el libelo de apelacin no haya suscitado claramente la cuestin a la que se refieren las precedentes consideraciones, esta Corte, dada la referida materia institucional involucrada en la especie, estima que debe asumir la responsabilidad de volver las cosas a su quicio por imperio del mandato constitucional. 8. Que en virtud de lo expuesto y lo que dispone el art. 16, segunda parte, de la ley 48, corresponde dictar sin ms trmite la decisin que ponga final a este dilatado proceso, que no puede ser otra que la de declarar la insubsistencia de todo lo actuado con posterioridad al auto de prisin preventiva de fs. 252 y sigtes., en vinculacin con el ejercicio de la pretensin sancionatoria. Y atento al tiempo transcurrido desde esa actuacin (ms de veinticuatro aos), trmino que no debe considerarse interrumpido por los actos procesales que se invalidan, cuadra igualmente declarar extinguida por prescripcin la accin penal deducida en autos (art. 59, incs. 3, 42 y 44, Cd. Penal; Fallos: 275:241), sin perjuicio de los derechos de las partes, de naturaleza patrimonial. Por ello, odo el procurador general, se declara la insubsistencia de lo actuado y la prescripcin de la accin penal, con el alcance indicado en el ltimo considerando. - Adolfo R. Gabrielli. - Abelardo F. Rossi. - Pedro J. Fras. - Emilio M. Daireaux.

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

21

III
Imposibilidad de fijar un plazo nico para la duracin del proceso

Barra, Roberto Eugenio Toms, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 327:327, 09/03/2004 Voto del Dr. Adolfo Roberto Vzquez: la duracin razonable de un proceso depende en gran medida de diversas circunstancias propias de cada caso, por lo que no puede traducirse en un nmero de das, meses o aos. (considerando 8)

Dictamen del Procurador General de la Nacin Contra la sentencia de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal (fs. 13), por la cual se confirm el rechazo en primera instancia (fs. 5/7) de la prescripcin de la accin incoada por la defensa de Roberto Eugenio Toms Barra, se interpuso recurso extraordinario (fs. 14/20) que, denegado (fs. 21), dio origen a la presente queja. I. El recurrente introdujo la excepcin de prescripcin de la accin alegando que haba transcurrido el tiempo correspondiente al mximo de la pena previsto para el delito de defraudacin por administracin fraudulenta, por el que la fiscala acusara a su defendido.

En primera instancia, la juez rechaz el planteo por considerar que, entre la declaracin indagatoria y la acusacin fiscal -actos que la parte invocara como los nicos vlidos para interrumpir el curso de la prescripcin- se sucedieron varias ampliaciones de la indagatoria primigenia que, a su criterio, constituyen secuela de juicio. Esta decisin fue recurrida ante la cmara de apelaciones del fuero, que confirm el rechazo pero argumentando, por su parte, que si bien las ampliaciones de la indagatoria no interrumpen el curso de la prescripcin, s tendran este efecto el dictado de la prisin preventiva y la clausura del sumario. Contra dicha resolucin se interpuso recurso

22

Plazo razonable del proceso penal

extraordinario que la alzada rechaz, fundndose en que la sentencia en cuestin no resulta susceptible de ser considerada definitiva a los efectos del remedio federal. II. En su queja, el recurrente se agravia del rechazo del recurso extraordinario con base en la doctrina de la arbitrariedad. Destaca, a este respecto, que la cmara no expuso las razones por las que no consider la resolucin impugnada como uno de los casos de sentencias equiparables a definitiva, conforme la doctrina de la Corte. Refiere tambin, que en virtud del tiempo transcurrido desde la iniciacin del proceso -14 aos-, se impondra declarar la prescripcin de la accin penal siguiendo el precedente Mattei (Fallos 272:188). Considera que las sucesivas ampliaciones de la indagatoria que prestara Barra, al centrarse sobre hechos ya conocidos desde tiempo atrs por la magistrada actuante, constituyen una manipulacin de las causas para evitar el sobreseimiento del imputado por prescripcin de la accin penal. III. Es doctrina de V.E. que las decisiones cuya consecuencia sea la obligacin de continuar sometido a proceso criminal no renen la calidad de sentencia definitiva a los efectos del art. 14 de la ley 48 (Fallos: 249:530; 274:440; 288:159; 298:408; 307:1030; 312:552 y 573; 315:2049, entre muchos otros). Esto es lo que ocurre con las resoluciones que rechazan la prescripcin de la accin penal (Fallos: 295:704; 303:740; 304:152; 314:545, entre otros), en cuanto no dan fin a la cuestin, que puede ser invocada nuevamente en otros estadios procesales. Adems, en el presente no existe, a mi juicio, cuestin federal suficiente para acceder a esta instancia. El recurrente impugna la decisin del a quo en cuanto ste orden que el auto de prisin preventiva y el provedo de clausura del sumario son actos susceptibles de interrumpir la prescripcin. Ahora bien, la cmara, en este sentido, adecua su postura a la del Tribunal en cuanto considera que la va del art. 14 de la ley 48 no resulta apta para revisar qu actos procesales constituyen secuela de juicio y, por ende, interrumpen el transcurso de la prescripcin de la accin penal (Fallos: 311:1960). En efecto, en principio, en tanto no se invoquen cuestiones constitucionales concretas, estos agravios constituyen nicamente materia de hecho y de derecho procesal comn, extraa a la instancia extraordinaria (Fallos: 304:596; 307:2504), por lo que cabra desechar este recurso. IV. Ahora bien, no obstante lo expuesto precedentemente, lo cierto es que V.E. ha hecho excepcin en ciertos casos que podran considerarse anlogos al presente -segn se ver- omitiendo ciertos bices procesales, en aquellas ocasiones en que verific una prolongacin injustificada del proceso (Fallos: 306:1688 y 1705). As ha sentado el criterio de que dichas resoluciones pueden equipararse, en cuanto a sus efectos, a las definitivas, en la medida en que cabe presumir que hasta la sentencia final puede transcurrir un lapso tan prolongado que, por s solo, irrogue al procesado un perjuicio que no podr ser ulteriormente reparado (sentencia del 15 de marzo de 1979 in re Baliarde, Jos y otros s/ ley 12.906 -sumario en Fallos: 301:197- y dictamen del Procurador General, al que se remite en este fallo). Desde este punto de vista, V.E. podra declarar la procedencia formal del recurso de hecho

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

pues, en el sub lite, existira cuestin federal bastante al debatirse el alcance que cabe asignar a la garanta a obtener un pronunciamiento judicial sin dilaciones indebidas derivada del art. 18 de la Constitucin Nacional y de tratados internacionales referidos en ella (arts. 7, inc. 5, y 8, inc. 1, C.A.D.H.), y la sentencia ha sido contraria a la pretensin que el apelante ha fundado en tal derecho. Con anterioridad a la expresa incorporacin del derecho invocado a la Constitucin Nacional, ste ya haba sido reconocido por el Tribunal al interpretar los principios de progresividad y preclusin como instrumentos procesales aptos para evitar la duracin indeterminada de los juicios. As, en Mattei (Fallos: 272:188), se dijo que ellos obedecen al imperativo de satisfacer una exigencia consustancial con el respeto debido a la dignidad del hombre, cual es el reconocimiento del derecho que tiene toda persona a liberarse del estado de sospecha que importa la acusacin de haber cometido un delito, mediante una sentencia que establezca, de una vez y para siempre, su situacin frente a la ley penal (considerando 10). Debe reputarse incluido en la garanta de la defensa en juicio consagrada por el artculo 18 de la Constitucin Nacional el derecho de todo imputado a obtener -luego de un juicio tramitado en legal forma- un pronunciamiento que, definiendo su situacin frente a la ley y a la sociedad, ponga trmino, del modo ms rpido posible, a la situacin de incertidumbre y de innegable restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal (considerando 14). Idntico criterio se sigui en Mozzatti (Fallos: 300:1102), frente a un proceso que se haba prolongado durante veinticinco aos. All se reafirm el principio conforme al cual la defensa en juicio y el debido proceso se integran por una rpida y eficaz decisin judicial. Dichos precedentes se originaron ante planteos dirigidos a evitar que declaraciones de nulidad provocaran, al retrotraer el juicio a etapas superadas, un agravamiento de la situacin en causas que ya haban tenido una duracin considerable. Y aunque estas situaciones difieren de la planteada en estos autos, V.E. las podra equiparar, teniendo en cuenta que aqu el recurrente reclama que se declare la extincin de la accin penal por prescripcin, como forma de consagrar efectivamente el derecho del imputado a obtener un pronunciamiento judicial en un plazo razonable. Pero analicemos el caso concreto: Las presentes actuaciones se iniciaron el 18 de septiembre de 1987, con el objeto de investigar presuntas maniobras fraudulentas cometidas en perjuicio de ahorristas, es decir, llevan ms de catorce aos de trmite y el imputado Barra trece en la condicin de procesado. Y de una compulsa de las mismas, surge que han transcurrido 11 aos y cinco meses desde el inicio hasta la acusacin fiscal, y todava restara una parte sustancial para su culminacin pues falta concluir los traslados a la defensa, la apertura y realizacin de medidas de pruebas que puedan requerir las partes, llevar a cabo los informes sobre el mrito de la prueba realizada, cumplir con las audiencias de conocimiento e informes de los arts. 40 y 41 del Cdigo Penal, llamar a autos para sentencia, dictar sentencia, y, finalmente, cualquiera que sea el resultado de sta, habra que fatigar la segunda instancia por las potenciales impugnaciones de las partes acusadoras y los defensores. Es decir, no puede predecirse que se obtendr a corto plazo una resolucin definitiva del pleito que ponga fin a las restricciones que implica el mero sometimiento del recurrente al juicio penal. Durante la dilatada sustanciacin de este proceso, las personas sometidas a l, han sufrido

23

24

Plazo razonable del proceso penal

la amenaza a su libertad y la afectacin de sus patrimonios, con motivo de las medidas cautelares que lo aseguraron, situacin que no parece estar prxima a culminar. Y aun cuando la sentencia estuviere prxima, el tiempo ya transcurrido resultara excesivo y perjudicial para los derechos de defensa en juicio y al debido proceso. Y tan es as, que aun desde el punto de vista normativo, el trmite se ha apartado en demasa de los plazos establecidos en los arts. 701 y 206 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal, de dos aos, y seis meses para la totalidad del procedimiento y para el sumario, respectivamente. Y el hecho de que stos no sean interpretados en la jurisprudencia ordinaria como absolutos, no significa que puedan quedar tan fuera de consideracin que se produzca, de facto, una verdadera derogacin. No hay duda de que dichos plazos deben constituir, por lo menos, un canon de razonabilidad sobre la duracin del trmite que no puede ser soslayado sin ms por el juzgador (del voto de los ministros doctores Enrique Santiago Petracchi y Antonio Boggiano en el precedente de Fallos: 322:360, considerando 16). La garanta a obtener un pronunciamiento judicial que defina de una vez y para siempre la situacin ante la ley y la sociedad, se basa en que el Estado con todos sus recursos y poder no tiene derecho a llevar a cabo esfuerzos repetidos para condenar a un individuo por un supuesto delito, sometindolo as a las molestias, gastos y sufrimientos, y obligndolo a vivir en un continuo estado de ansiedad e inseguridad, y a aumentar tambin la posibilidad de que, aun siendo inocente, sea hallado culpable (Fallos: 272:188). Amn de tales perjuicios que le ocasiona al imputado un proceso que dura aos, el Estado tambin se ve perjudicado con dicha prctica, no slo por el dispendio jurisdiccional que ella significa, sino porque se distorsionan todos los fines de la pena, que para su eficacia requieren la menor distancia temporal entre el hecho y la condena. Adems, mientras ms tiempo transcurre, las pruebas que apoyan a la prosecucin tambin se debilitan, pues en la investigacin criminal el tiempo que pasa es la verdad que huye (del voto de los ministros doctores Carlos S. Fayt y Gustavo A. Bossert en Fallos: 322:360, considerando 17). El derecho al speedy trial, consagrado por la Sexta Enmienda de la Constitucin norteamericana (En toda persecucin penal, el acusado gozar del derecho a un juicio rpido y pblico...), es considerado una importante salvaguarda para prevenir el encarcelamiento indebido y opresivo con anterioridad al juicio, para reducir al mnimo la ansiedad y preocupacin que acompaa a una acusacin pblica y para limitar la posibilidad de que el retraso perjudique las posibilidades de defensa del acusado (United States v. Ewell, 383 U.S. 116, 120 -1966-). Estrechamente relacionada con la extensin de la demora se encuentra la razn que el Estado asigna para justificarla ... Debe asignarse distinta gravitacin a razones diferentes. Una tentativa deliberada de retrasar el juicio para obstaculizar la defensa debe ponderarse fuertemente en contra del Estado. Una razn ms neutral, tal como negligencia o cortes sobrecargadas de tareas debe gravitar menos pesadamente, pero sin embargo debe ser tenida en cuenta, puesto que, la responsabilidad ltima de tales circunstancias debe descansar en el Estado ms que en el enjuiciado (del punto IV del voto del justice Powell en el caso Baker v. Wingo 407 U.S. 514). Este criterio tambin ha sido adoptado por los tribunales internacionales de derechos humanos. As, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, considera que el plazo razonable

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

al que se hace referencia en el art. 8, inc. 1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, debe medirse en relacin a una serie de factores tales como la complejidad del caso, la conducta del inculpado y la diligencia de las autoridades competentes en la conduccin del proceso (caso 11.245 resuelto el 1 de marzo de 1996, considerando 111); definicin que tambin recepta la Corte Europea, en la exgesis del art. 6.1 de la Convencin para la Proteccin de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales (confr. Terranova v. Italia -4 de diciembre de 1995-; Phocas v. Francia -23 de abril de 1996- y Sssmann v. Alemania -16 de septiembre de 1996-). Desde otro plano, cabe poner de relieve que el Tribunal ha reconocido varias veces la relacin existente entre duracin del proceso y prescripcin de la accin penal (confr. causa Baliarde, Fallos: 306:1688 y 316:1328 -en los que se consider que constitua un apego ritual injustificado la postergacin del planteo de prescripcin al momento de la sentencia-; 312:2075 -caso en el que se admiti por analoga la aptitud de la prescripcin, a pesar de no encontrarse expresamente prevista en la norma entonces en discusin, para producir los efectos de otras formas de finalizacin del proceso favorables al imputado-). De estos precedentes se desprende que el derecho del imputado a que se ponga fin a la situacin de indefinicin que supone el enjuiciamiento penal puede encontrar tutela en la prescripcin de la accin. Como se destac en Fallos: 312:2075 el pronunciamiento garantizador del art. 18 de la Constitucin Nacional (...) puede consistir naturalmente en la declaracin de prescripcin de la accin penal. En consecuencia, aun cuando la inteligencia del concepto de secuela de juicio sea un artculo que excede la jurisdiccin extraordinaria, si la duracin indefinida del procedimiento provoca una lesin a un derecho de rango constitucional, la decisin que rechaza la extincin de la accin penal por haber existido actos procesales interruptivos de la prescripcin puede y debe ser revisada en esta instancia, a fin de evitar que so color de que se trata de interpretaciones de derecho comn se esquive la intervencin de esta corte en asuntos que, como se ha dicho, afectan derechos federales (del voto citado en Fallos: 322:360, considerando 9). El instituto de la prescripcin cumple un relevante papel en la presevacin de la defensa en juicio, al impedir que los individuos tengan que defenderse respecto de acusaciones en las cuales los hechos bsicos han quedado oscurecidos por el paso del tiempo y al minimizar el peligro del castigo estatal por hechos ocurridos en un pasado lejano. Esta limitacin temporal puede asimismo tener el saludable efecto de incitar a los funcionarios encargados de aplicar la ley para que investiguen prontamente las supuestas actividades delictivas (404 U.S. 307, 323 United States v. Marion). Y como dijera el Tribunal..., con fundamento en la garanta de la defensa en juicio, el imputado tiene derecho a obtener -despus de un proceso tramitado en legal forma- un pronunciamiento que ponga trmino, del modo ms rpido posible a la situacin de incertidumbre y restriccin a la libertad que comporta el enjuiciamiento penal. El loable objetivo de afianzar la justicia (Prembulo de la Constitucin Nacional) no autoriza a avasallar las garantas que la misma Constitucin asegura a los habitantes de la Nacin (art. 18) (Fallos: 316:365). En tales condiciones, la duracin del presente proceso resultara violatoria del derecho del imputado a ser odo judicialmente en un plazo razonable (art. 8, inc. 1, C.A.D.H.). A ello se

25

26

Plazo razonable del proceso penal

agrega que se vislumbra que tal situacin habr de prolongarse, con la consiguiente continuacin de la restriccin de la libertad que produce el sometimiento a juicio, lo cual lesionara, asimismo, la garanta establecida por el art. 7, inc. 5, C.A.D.H. Consecuentemente, no obstante los vicios de fundamentacin sealados en la sentencia apelada, estimo que, dada la magnitud del tiempo transcurrido y la morosidad judicial sealada no imputable a la defensa, conforme con la doctrina que se deriva de los precedentes citados, V.E. podra hacer lugar al recurso interpuesto y examinar si concurre la excepcin enunciada en este acpite. V. Por lo expuesto, a mi juicio, en principio, correspondera rechazar el recurso interpuesto sin perjuicio de que, si en atencin a las circunstancias apuntadas supra y V.E. lo considera pertinente, lo admita y revoque la sentencia apelada. Buenos Aires, 21 de junio de 2002. - Nicolas E. Becerra. Buenos Aires, marzo 9 de 2004. Considerando: Que la situacin planteada en autos -tal como ha sido descripta en el pargrafo IV del dictamen de fs. 39/43- es sustancialmente idntica, mutatis mutandi, a la de Fallos: 322:360 (disidencia de los jueces Petracchi y Boggiano), a cuyas consideraciones corresponde remitir en razn de brevedad. Por ello, odo el Procurador General de la Nacin, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada en cuanto ha sido materia de apelacin. Vuelvan los autos al tribunal de origen, a fin de que por quien corresponda se dicte nuevo pronunciamiento conforme a derecho. Enrique S. Petracchi - Augusto C. Belluscio (en disidencia) - Carlos S. Fayt (segn su voto) Antonio Boggiano - Adolfo R. Vzquez (segn su voto) - Juan Carlos Maqueda (en disidencia) - E. Ral Zaffaroni. Voto del doctor Fayt Considerando: Que la situacin planteada en autos -tal como ha sido descripta en el pargrafo IV del dictamen de fs. 39/43- es sustancialmente idntica, mutatis mutandi, a la de Fallos: 322:360 (disidencia de los jueces Fayt y Bossert), a cuyas consideraciones corresponde remitir en razn de brevedad. Por ello, odo el Procurador General de la Nacin, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada en cuanto ha sido materia de apelacin. Vuelvan los autos al tribunal de origen, a fin de que por quien corresponda se dicte nuevo pronunciamiento conforme a derecho. Carlos S. Fayt. Voto del doctor Vzquez Considerando: 1) Que contra la resolucin de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, por la cual se confirm el rechazo en primera instancia de la prescripcin de la accin incoada por la defensa de Roberto Eugenio Toms Barra, se interpuso recurso extraordinario que, denegado, dio origen a la presente queja. 2) Que para as decidir, el tribunal a quo sostuvo -no obstante el argumento esgrimido por el magistrado de primera instancia para rechazar el planteo-, que desde la ampliacin de la declaracin indagatoria del 27 de abril de 1992 por el delito de defraudacin por administracin fraudulenta (art. 173, inc. 7, Cdigo Penal), el curso de la prescripcin fue interrumpido por el dictado del auto de prisin preventiva y por el decreto de clausura del sumario.

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

3) Que esta Corte tiene reiteradamente resuelto que las decisiones cuya consecuencia sea la obligacin de continuar sometido a proceso criminal no renen, por regla, la calidad de sentencia definitiva a los efectos del art. 14 de la ley 48 (Fallos: 249:530; 274:440; 288:159; 298:408; 307:1030; 312:552 y 573; 315:2049, entre muchos otros). Tal es lo que ocurre con las resoluciones que rechazan la prescripcin de la accin penal (Fallos: 295:704; 303:740; 304: 152; 314:545, entre otros). 4) Que, ha dicho la Corte que si bien es imperativo satisfacer el derecho que tiene toda persona a liberarse del estado de sospecha que importa la acusacin de haber cometido un delito, mediante una sentencia que establezca, de una vez para siempre, su situacin frente a la ley penal (doctrina de Fallos: 318:665), tambin lo es el de los integrantes de la sociedad a ver protegidos sus derechos individuales consagrados de igual manera en la Constitucin Nacional (Fallos: 322:360, considerando 3 -voto del juez Vzquez-). Consecuentemente, de la tensin entre tales principios igualmente vlidos, corresponde hacer prevalecer aquel que merezca mayor proteccin, ponderando en cada caso en particular los valores en juego con base a la equidad. As pues, debe hacerse una excepcin a lo enunciado en el considerando anterior, cuando en el supuesto tratado se verifique una prolongacin injustificada del proceso (Fallos: 306:1688 y 1705). En tal sentido ha sealado el Tribunal que pronunciamientos que resuelven sobre la extincin de la accin penal pueden equipararse, en cuanto a sus efectos, a las sentencias definitivas -art. 14 de la ley 48-, en la medida en que cabe presumir que hasta la sentencia final puede transcurrir un lapso tan prolongado que, por si solo, irrogue al procesado un perjuicio que no podr ser ulteriormente reparado (Fallos: 301:197). 5) Que en el sub lite existe cuestin federal pues est en juego el alcance de las garantas a obtener un juicio dentro de un plazo razonable y sin dilaciones indebidas, que surgen no slo implcitamente de la Constitucin sino expresamente de tratados internacionales suscriptos por la Repblica Argentina. 6) Que la Corte en el caso Mattei ha establecido que la garanta constitucional de la defensa en juicio incluye el derecho de todo imputado a obtener un pronunciamiento que, definiendo su posicin frente a la ley y a la sociedad, ponga trmino del modo ms breve, a la situacin de incertidumbre y de restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal, y que esto obedece adems al imperativo de satisfacer una exigencia consustancial que es respeto debido a la dignidad del hombre, el cual es el reconocimiento del derecho que tiene toda persona de liberarse del estado de sospecha que importa la acusacin de haber cometido un delito (Fallos: 272:188). 7) Que idntico criterio mantuvo el Tribunal en Mozzatti (Fallos: 300:1102), frente a un proceso que reflejaba claramente un caso de morosidad judicial -se haba prolongado 25 aos-, donde resolvi declarar la insubsistencia de todo lo actuado y la prescripcin de la accin penal, sin perjuicio de los derechos de las partes, de naturaleza patrimonial, sobre la base de sostener que haban sido agraviados hasta su prctica aniquilacin el enftico propsito de afianzar la justicia, expuesto en el prembulo y los mandatos explcitos e implcitos, que aseguran a todos los habitantes de la Nacin la presuncin de su inocencia y la de su defensa en juicio y debido proceso legal; garantas constitucionales que se integran por una rpida y eficaz decisin judicial. 8) Que no obstante la indiscutible insercin constitucional del derecho a obtener un juicio

27

28

Plazo razonable del proceso penal

sin dilaciones indebidas (art. 14, inc. 3) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, la duracin razonable de un proceso depende en gran medida de diversas circunstancias propias de cada caso, por lo que no puede traducirse en un nmero de das, meses o aos. 9) Que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuya jurisprudencia puede servir de gua para la interpretacin de los preceptos convencionales (Fallos: 318:514; 319:1840; 323:4130), considera que el concepto de plazo razonable al que se hace referencia en el art. 8, inc. 1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, debe medirse en relacin a una serie de factores tales como la complejidad del caso, la conducta del inculpado y la diligencia de las autoridades competente en la conduccin del proceso (caso 11.245, resuelto el 1 de marzo de 1996, considerando 111). 10) Que en igual sentido, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos seal en oportunidad de resolver el caso Knig -sentencia del 28 de junio de 1978-, que la duracin razonable de un proceso penal, a la luz del art. 6.1 de la Convencin para la Proteccin de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, haba que apreciarla segn las circunstancias de cada caso en particular, y que para ello deba considerarse: la complejidad del caso, la conducta del imputado y la manera en que el asunto fue llevado por las autoridades administrativas y judiciales. Definicin mantenida por la Corte europea (confr. Terranova v. Italia, res. 4 de diciembre de 1995; Phoca v. Francia, res. 23 de abril de 1996 y Sssmann v. Alemania, res. 16 de septiembre de 1996). 11) Que la mencionada doctrina ha sido receptada por el Tribunal Constitucional Espaol al definir el alcance del art. 24.2 de la Constitucin que establece el derecho ...a un proceso pblico sin dilaciones indebidas al sealar que dicha norma debe ser entendida a la luz de los criterios generales enunciados por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos al interpretar el concepto de plazo razonable contenido en el art. 6.1 del C.E.D.H. (auto n 219/1993 del 1 de julio de 1993 en Jurisprudencia Constitucional t. XXXVI, BOE, p. 1446, Madrid, 1994), agregando que la violacin al derecho a tener un proceso sin dilaciones indebidas ...no consiste en el mero incumplimiento de los plazos procesales, sino que se trata de un concepto indeterminado, que debe ser concretado en cada caso, atendiendo, en otros extremos, a las circunstancias del proceso, su complejidad objetiva, la duracin normal de procesos similares, la actuacin procesal del rgano judicial en el supuesto concreto y la conducta del recurrente, al que le es exigible una actitud diligente... (sentencia 313/1993 del 25 de octubre de 1993, en Jurisprudencia Constitucional, t. XXXVII, BOE, ps. 471/478; ver tambin sentencia 24/1981, del 14 de julio de 1981, en ob. cit., t. II, ps. 113/121).Estos aspectos tambin han sido ponderados por la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos de Norteamrica al definir el alcance del derecho a obtener un juicio rpido previsto expresamente en la Sexta Enmienda (Klopfer v. North Carolina 386 U.S. 213 -1963-). Resultando clarificador lo expresado por el juez Powell en el caso Barker v. Wingo (407 U.S. 514), al indicar que los factores que determinan si un imputado se ha visto privado de su derecho a un juicio rpido son: la duracin de la demora, sus razones, la invocacin del derecho que hace el acusado y el perjuicio que le haya ocasionado. 12) Que, en funcin de lo expuesto, podemos concluir que para saber si en el presente caso se ha lesionado la garanta invocada, corresponde efectuar un anlisis de la actividad llevada a cabo por los magistrados y las partes en el transcurso del proceso, examen que el a quo soslay injustificadamente al rechazar los agravios constitucionales esgrimidos.

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

13) Que las presentes actuaciones se iniciaron el 18 de septiembre de 1987, con el objeto de investigar presuntas maniobras fraudulentas cometidas en perjuicio de ahorristas, y en las que el imputado Roberto Eugenio Toms Barra lleva quince aos en condicin de procesado. En efecto, el 4 de septiembre de 1987 el Banco Central de la Repblica Argentina dispuso, ante una pronunciada cada de depsitos, la intervencin cautelar de Fideicom Ca. Financiera S.A.; a raz de lo cual numerosos depositantes de la entidad, interpusieron denuncias criminales por la no devolucin de sus inversiones, ante diferentes juzgados de instruccin de la Capital Federal y del departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires, acumulndose todas a la primigenia n 23.241 del Juzgado de Instruccin n 14. El 6 de abril de 1988 se orden el procesamiento de Barra (fs. 194), recibindosele declaracin indagatoria el 26 de abril de dicho ao (fs. 218/221). Dicha declaracin fue ampliada con fechas 28 de abril de 1988 (fs. 226/230); 7 de noviembre de 1990 (fs. 1086); 3 de mayo de 1991 (fs. 1114/ 1115); 17 de marzo de 1992 (fs. 1300/1304); y 27 de abril de 1992 (fs. 1367/1369). Dos aos despus de la ltima ampliacin indagatoria, y sin motivos que justifiquen tal demora (se orden una pericia contable cuyas conclusiones se recibieron en el juzgado el 30 de julio de 1992, se libraron oficios al Juzgado en lo Comercial n 26 solicitando la remisin ad effectum videndi de los autos sustanciados con motivo de la liquidacin de la entidad y se recibieron declaraciones testimoniales a empleados de la misma -no fueron valoradas en el posterior dictado del auto asegurativo personal-), el 11 de abril de 1994 se dicta la prisin preventiva en orden al delito de administracin fraudulenta de (fs. 1592/1606), confirmada por la Cmara del Crimen el 14 de diciembre de ese ao (fs. 1715/1717). A partir de ah, la actividad instructoria parece perder el rumbo, convirtindose la causa en una sucesin de actos formales: se ordena notificar a los procesados lo resuelto por la Cmara del Crimen seis meses despus que el expediente fuera devuelto al juzgado de primera instancia; reiteracin de oficios y de citaciones sin que conste el resultado de la diligencia anterior; se declara la incompetencia de la justicia criminal a favor del fuero federal el 22 de septiembre de 1995 (fs. 1969), resolucin que es revocada por la alzada a instancias del agente fiscal el 22 de diciembre de ese ao (fs. 2013); se ordena la ampliacin de declaraciones testimoniales; cuatro aos despus de la ltima ampliacin se ampla nuevamente la indagatoria a Barra (fs. 2379) el 13 de septiembre de 1996, acto procesal que se repite -por sptima vez- el 27 de agosto de 1997 (fs. 2560). Luego de la dilatada instruccin -ya llevaba nueve aos-, el 28 de noviembre de 1996 se dio traslado de la causa al representante del Ministerio Pblico por el cierre del sumario; vista que fue contestada el 3 de febrero de 1997 con el pedido de nuevas medidas de prueba (fs. 2403/2416). Transcurrido aproximadamente un ao, el 4 de diciembre de 1997 (fs. 2598), se dio intervencin al agente fiscal a idnticos fines, quien volvi a pedir la produccin de prueba (fs. 2599/2600). Finalmente el 4 de septiembre de 1998 se decreta la clausura del sumario, cumplindose con la acusacin fiscal el 24 de febrero de 1999, con un pedido de pena de prisin de tres aos por el delito de defraudacin por administracin fraudulenta. De la compulsa de las mismas surge que transcurrieron once aos y cinco meses desde el inicio hasta la acusacin fiscal y todava restara una parte sustancial para su culminacin pues falta concluir los traslados a la defensa, la apertura y realizacin de medidas de prueba que puedan requerir las partes, llevar a cabo los informes sobre el mrito de la prueba realizada, cumplir con la audiencia de visu e informes de los arts. 40 y 41

29

30

Plazo razonable del proceso penal

del Cdigo Penal, llamar a autos para sentencia, dictar sentencia y, finalmente, cualquiera que sea el resultado de sta, resta tratar la segunda instancia por las posibles impugnaciones que harn las partes acusadoras y defensores. 14) Que resultan especialmente aplicables al sub lite, dado que guardan estrecha similitud con la situacin planteada en estas actuaciones, las consideraciones efectuadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en oportunidad de resolver el caso Eckle. En el mismo, se atribuan al imputado Eckle numerosos delitos cometidos en ejercicio de su actividad econmica, y la quiebra a la que haba llegado pareca ser fraudulenta. Ello dio origen a tres procesos diferentes en tres jurisdicciones distintas (slo en 1965 fue necesario recibir trescientos sesenta y cinco testimonios, ciento seis de ellos fuera del pas). Dos de ellos duraron algo ms de diecisiete y diez aos respectivamente (la totalidad del trmite, incluso recursos constitucionales). El Tribunal consider que haban sobrepasado el plazo disponible, y que el pas demandado (Repblica Federal de Alemania) haba lesionado el art. 6, inc. 1, C.E.D.H. La decisin concluy que las dificultades de la instruccin y el comportamiento de los demandantes no explican por s solos la duracin del procedimiento, uno de cuyos principales motivos reside en la manera en que las autoridades condujeron el asunto (conf. Fallos: 322:360, considerando 18, disidencia de los jueces Petracchi y Boggiano). 15) Que no son ajenas al conocimiento de esta Corte las ingentes dificultades que agobian a los jueces por el exceso de tareas y ciertas carencias estructurales, las cuales seguramente se agravaron, en el caso, con motivo de las vicisitudes ocasionadas por la modificacin del sistema procesal y por los innumerables cambios producidos en las designaciones de los funcionarios intervinientes. Sin embargo tal situacin, aun cuando permitiere explicar las demoras en que se ha incurrido y justificar a los jueces por esa misma demora, no autoriza a hacer caer sobre la cabeza del imputado los inexorables costos de lo sucedido (conf. Fallos: 322:360, disidencia de los jueces Petracchi y Boggiano). 16) Que sin perjuicio de ello, y en funcin de lo expuesto en los considerandos anteriores, surge que el tiempo empleado por el Estado para dilucidar los hechos investigados en el sub lite resulta incompatible con el derecho a un juicio sin demoras indebidas, amparado por el art. 18 de la Constitucin Nacional y los tratados internacionales que la integran. Resultando el nico remedio posible a dicha trasgresin constitucional la declaracin de la extincin de la accin penal por prescripcin, en la medida que ella constituye la va jurdica idnea para determinar la cesacin de la potestad punitiva estatal por el transcurso del tiempo y salvaguardar de este modo el derecho fundamental vulnerado (Fallos: 323:982). Por ello, odo que fue el Procurador General de la Nacin, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario, y se declara la extincin de la accin penal por prescripcin, sin perjuicio de los derechos de las partes de naturaleza patrimonial (segunda parte del art. 16 de la ley 48). - Adolfo R. Vzquez. Disidencia de los doctores Belluscio y Maqueda Considerando: Que el recurso extraordinario, cuya denegacin dio origen a la presente queja, no se dirige contra una sentencia definitiva o equiparable a tal (art. 14 de la ley 48). Por ello, odo el Procurador General de la Nacin, se desestima la queja. Intmese a la parte

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

recurrente a que, dentro del quinto da, efecte el depsito que dispone el art. 286 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, en el Banco de la Ciudad de Buenos Aires, a la orden de esta Corte y bajo apercibimiento de ejecucin. Hgase saber y archvese, previa devolucin de los autos principales. - Augusto C. Belluscio - Juan Carlos Maqueda.

31

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

33

Baigorria, Claudia Elizabeth, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III, 11/10/2006 Voto de la Dra. ngela Ester Ledesma:el Estado ha de comprometerse a prestar una justicia gil y rpida, a pesar de que no es posible dictar una regla universal que clasifique el concepto del plazo razonable. Debe apreciarse la infraccin en cada caso segn las siguientes caractersticas: complejidad del asunto; comportamiento de las partes, cuestiones individuales recursos abusivos, provocando suspensiones injustificadas del procedimiento, que su conducta adolezca de la falta de diligencia necesaria; estndares de actuacin y rendimientos normales en el servicio de justicia.

//n la Ciudad de Buenos Aires, a los once das del mes de octubre del ao dos mil seis, reunidos los integrantes de la Sala Tercera de la Cmara Nacional de Casacin Penal, Dres. Guillermo Jos Tragant, Eduardo Rafael Riggi y Angela Ester Ledesma, bajo la presidencia del primero de los nombrados, asistidos por la Secretaria de Cmara, Dra. Mara de las Mercedes Lpez Alduncin, con el objeto de dictar sentencia en la causa n 7016, caratulada Baigorria, Claudia Elizabeth s/recurso de casacin, con la intervencin del representante del Ministerio Pblico ante esta Cmara, Dr. Ricardo Gustavo Wechsler y del Sr. Defensor Pblico Oficial, Dr. Juan Carlos Sambuceti (h), por la defensa. Efectuado el sorteo para que los seores jueces emitan su voto, result que deba observarse el orden siguiente: Tragant, Ledesma, Riggi.

Y VISTOS Y CONSIDERANDO: El seor juez Dr. Guillermo Jos Tragant dijo: PRIMERO: Que llega el expediente a conocimiento de la Sala en virtud del recurso de casacin interpuesto a fs. 21/28vta. por la Sra. Fiscal General, contra la decisin del Tribunal Oral en lo Criminal n 22 de esta ciudad, que resolvi DECLARAR EXTINGUIDA POR PRESCRIPCIN LA ACCIN PENAL en la presente causa que lleva el N 563 (arts. 59, inciso 3 y 62 inciso 2 del C.P.) y consecuentemente SOBRESEER a Claudia Elizabeth Baigorria, de las dems condiciones personales obrantes en autos, en virtud de lo normado en el artculo 336 inciso 1 y 361 del C.P.P.N. (fs. 18/19vta.). Que concedido por el a quo el remedio intentado mediante decisorio de fs. 29, la impug-

34

Plazo razonable del proceso penal

nacin fue mantenida en esta instancia, segn surge del escrito glosado a fs. 33. Puestos los autos en Secretara por el trmino de diez das, a los fines dispuestos por los artculos 465 primera parte, y 466 del ordenamiento ritual y, habindose cumplido con la audiencia prevista por el artculo 468 del cdigo de forma, segn constancia actuarial de fs. 38, el expediente qued en condiciones de ser resuelto. SEGUNDO: El impugnante encarrila su recurso en los motivos de casacin previstos en el artculo 456 incisos 1 y 2 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. En primer lugar manifiesta que la resolucin atacada resulta arbitraria al adolecer de vicios de fundamentacin que determinan su nulidad de conformidad con lo dispuesto por los artculos 123, y 404 inc. 2 del Cdigo Procesal Penal, pues el examen dado al caso no se compadece con una debida aplicacin de las reglas de la sana crtica racional, al presentarse afirmaciones sin respaldo probatorio alguno, argumentos slo aparentes carentes de sustento legal, con apartamiento de circunstancias comprobadas en el proceso, en especial del legajo de ejecucin que corre por cuerda, vulnerando, en consecuencia las garantas de defensa en juico y del debido proceso adjetivo. En segundo trmino, seala que el Tribunal Oral mediante la resolucin cuestionada ha aplicado errneamente lo dispuesto en los artculos 59 inciso 3, 62 inciso 2 y 76 bis, ter y quater del Cdigo Penal, al afirmar que la suspensin de la prescripcin de la accin penal debe abarcar nicamente el ao coincidente con el tiempo por el cual el a quo suspendi el trmite de la causa sin resolver previamente la cuestin de la suspensin del juicio a prueba, pues de esa manera ha realizado una especia de combinacin de ambos institutos -prescripcin y suspensin- situacin que en modo alguno se encuentra prevista en nuestro ordenamiento legal. Al respecto refiere que del legajo que tramitara ante el Juzgado de Ejecucin Penal n 1 de esta ciudad, surge que Claudia Elizabeth Baigorria no cumpli las reglas de conducta establecidas al acordarse la suspensin del juicio el 23 de septiembre de 1998, siendo que se extrae de los respectivos informes trimestrales efectuados por el Departamento Tratamiento en el Medio del Patronato de Liberados de esta ciudad (fs. 9/22), constando en los mismos que la nombrada no haba dado inicio al cumplimiento del inciso 8 del artculo 27 bis del Cdigo Penal. Fue en virtud de ello, afirma, que el magistrado de ejecucin dispuso su comparecencia a fin de regularizar su situacin procesal, siendo que al presentarse la encausada manifest su intencin de realizar las tareas comunitarias que le fueran impuestas en el Hospital General de Agudos Parmenio Piero (fs. 25) luciendo con fecha 4 de noviembre de 1999 la autorizacin a concurrir a dicho nosocomio y el correspondiente oficio (fs. 26 y 27), obrando agregada como ltima actuacin una cdula de notificacin dirigida a la imputada, no registrando movimiento alguno desde esa fecha, encontrndose en consecuencia, hasta el da de hoy pendiente de resolucin la situacin procesal de Baigorria respecto del beneficio concedido. Por ello estima que desde el 23 de septiembre de 1998 fecha en que el Tribunal Oral decidi suspender el juicio a prueba, hasta el presente la prescripcin de la accin penal se encuentra suspendida en virtud de lo previsto en el artculo 76 ter del Cdigo Penal. Desde otro ngulo expresa que no comparte la afirmacin del a quo en cuanto a quien es atribuible la responsabilidad por la demora en el control, al respecto manifiesta que de la sim-

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

ple lectura del legajo de ejecucin se advierte una actitud reticente y evasiva de la encausada a cumplir con las obligaciones impuestas que llev a dilatar el trmite del mismo, as como una inaccin del Juzgado de Ejecucin Penal, ya que desde el 4 de noviembre de 1999 no se registra en el mismo movimiento alguno, todo lo cual demuestra palmariamente que la demora en el tratamiento no puede cargarse al Ministerio Pblico y que el obstculo para poder expresar su voluntad requirente ha existido y contina an para la fiscala, quien hasta ahora no ha podido expedirse respecto de la resolucin de este legajo. Agrega asimismo que el plazo de prescripcin de la accin se debe considerar suspendido solamente durante el perodo fijado como trmino de la suspensin -que en el caso fue fijado en 1 ao- sin tener en cuenta el tiempo necesario para que el Juzgado de Ejecucin determine el cumplimiento o no de las obligaciones del probado conforme lo dispuesto en el artculo 515 del Cdigo Procesal Penal y sin resolver previamente respecto del fondo del beneficio concedido, ha vulnerado el principio de Justicia que debe regir las decisiones judiciales, ya que de ser as resultara indiferente que se cumplan o no las obligaciones a las que los justiciables se han comprometido, pues en cualquiera de ambos casos, el perodo de suspensin de la prescripcin sera el mismo. Por ltimo pone de resalto que ante una situacin similar planteada en la causa n 448 el Tribunal Oral a quo el 3 de mayo de 2003, acogiendo la posicin fiscal entendi que la prescripcin se hallaba suspendida, por lo que no hizo lugar a la peticin de la defensa de declarar extinguida la accin penal. Por lo expuesto, solicita se conceda el recurso de casacin interpuesto y se revoque la resolucin impugnada. TERCERO: Que adentrndome en el tratamiento de la cuestin sometida a examen jurisdiccional, advierto la presencia de una circunstancia de carcter formal que debe ser tratada prioritariamente. De la compulsa de la causa principal surge que con fecha 23 de septiembre de 1998, el Tribunal Oral en lo Criminal n 22 acord la suspensin del juicio a prueba por el trmino de un ao en relacin a Claudia Elizabeth Baigorria (fs. 101/102). Del expediente radicado en el Juzgado de Ejecucin Penal n1 surge que con fecha16 de febrero de 1999 se le hizo entrega a Baigorria de un oficio dirigido al Director a cargo de la Biblioteca Joaqun V. Gonzlez, a fin de que sta diera cumplimiento a su obligacin de prestar una hora semanal de servicio no remunerados en esa institucin, conforme se lo impusiera el Tribunal Oral en lo Criminal n 22 en ocasin de otorgrsele la suspensin del juicio a prueba (cfr. fs. 6/9 y 13). Por su parte el Patronato de Liberados inform que al 5 de mayo de 1999 no haba dado inicio a los trabajos comunitarios, si bien realiz las gestiones pertinentes para iniciarlos, pero debido a problemas fsicos no se dirigi nuevamente a la mencionada institucin. La causante ha manifestado que debido a necesidades de la Institucin le propusieron realizar cuatro horas en un da en lugar de una hora como estipula el oficio, ante lo cual ella expres su voluntad de dialogar nuevamente con la Institucin a los fines de acordar la modalidad de las tareas comunitarias. Se la orient para que concurra al Juzgado a solicitar la autorizacin pertinente en caso de modificar la carga horaria prescripta oportunamente. [...] A la fecha expresa estar embarazada de aproximadamente dos meses (fs. 14/15 y 19). Similar situacin inform el Departamento Tratamiento en el Medio del Patronato de Liberados, quien consign que al 27 de julio de 1999, Baigorria no haba dado

35

36

Plazo razonable del proceso penal

inicio al cumplimiento del inciso 8 del artculo 27 bis del Cdigo Penal, requiriendo la pronta intervencin de ese juzgado (fs. 20/ 22). Que ello provoc la citacin de la nombrada bajo apercibimiento de revocarle el beneficio de la suspensin del proceso a prueba y remitir la causa al Tribunal de origen a fin de continuar con el juicio (fs. 23). Que habiendo comparecido Baigorria al juzgado, luego de brindar explicaciones sobre el incumplimiento, se comprometi a entrevistarse con su licenciada tratante a los efectos de coordinar la institucin donde realizar las mismas (fs. 24), lo que hizo das despus, ofreciendo realizar las tareas comunitarias en el Hospital General de Agudos Parmenio Pieiro (fs. 25), librndose a tales efectos, con fecha 4 de noviembre de 1999, oficio al nosocomio (fs. 26). Que de cuanto se ha transcripto se evidencia la presencia de situaciones que conspiran contra la buena marcha del proceso y entran en pugna con uno de los principios fundamentales que inspira al nuevo ordenamiento procesal penal. La primera de ellas se vincula con el derecho de toda persona a ser juzgado en un plazo razonable y sin dilaciones indebidas (cfr. CSJN Recurso de hecho deducido por el abogado defensor en la causa Mattei, ngel s/contrabando de importacin en Abasto rta. el 29/11/68; B. 898. XXXVI. Barra, Roberto Eugenio Toms s/ defraudacin por administracin fraudulenta -causa n 2053-W-31- rta. el 9/3/04 y E. 387. XXXVIII Egea, Miguel Angel s/prescripcin de la accin -causa n 18.316 rta. el 9/11/04). En este sentido llama la atencin que desde la fecha indicada hasta el presente, en el respectivo Legajo de Ejecucin, no consta agregada ninguna actuacin o presentacin adicional del magistrado, del Patronato de Liberados, ni del Hospital Pieiro. Tampoco el Ministerio Pblico Fiscal, hoy recurrente, efectu ningn tipo de presentacin a fin de que Baigorria cumpliera con las obligaciones impuestas. Es que si alguna responsabilidad cabe asignar al seor juez de ejecucin en orden a esta situacin, es la de no haber dispuesto en forma inmediata -ante la comprobada reticencia por parte de la imputada de sus compromisos- la revocacin del beneficio (cfr. artculo 515 del C.P.P.N.). Que situaciones como la antes descripta expone automticamente a la extincin de la accin penal de las causas para los casos en que como el presente se investigaba la comisin del delito robo en grado de tentativa (cfr. mi voto en causas n 6058 Albamonte, Alejandro s/ rec. de casacin Reg. 14/06 del 7/2/06 y 5941 Pereiro, Eduardo Enrique s/rec. de casacin Reg. 167/06 del 14/3/06, entre otras). Todo lo cual me lleva a exhortar a los protagonistas a que comprometan el mayor esfuerzo a fin que situaciones como las descriptas no se repitan en lo futuro (cfr. causa n 18 Vitale, Rubn D. s/recurso de casacin, Reg. 41 del el 18/10/93, n 2531 Telleldin, Carlos A. s/ rec. de casacin, Reg. 316/00 del 20/6/00, n 3281 Ricci, Jos Francisco s/rec. de casacin Reg. 481/01 del 13/8/01; Macchioli, Beatriz D. s/rec. de casacin Reg. 493/04 del 14/9/04 todas de esta Sala, entre otras). CUARTO: Ahora bien, en punto a dar respuesta al agravio introducido por la Sra. Fiscal General, ingresando al estudio de las presentes actuaciones y en trance de determinar si la accin se encuentra o no prescripta, ms all de los particulares actos procesales que en diversas oportunidades he considerado con potencialidad suficiente como para interrumpir el curso de la prescripcin, cabe

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

poner de resalto que la Ley 25.990, mediante la cual el Congreso Nacional zanj de modo definitivo la controversia relativa a qu actos del proceso deben ser considerados secuela de juicio, al modificar los prrafos cuarto y quinto del artculo 67 de Cdigo Penal, con el fin de darle una interpretacin definitiva y estable a la cuestin; y en tal sentido define que La prescripcin se interrumpe solamente por: a) la comisin de otro delito; b) el primer llamado efectuado a una persona, en el marco de un proceso judicial, con el objeto de recibirle declaracin indagatoria por el delito investigado; c) el requerimiento acusatorio de apertura o elevacin a juicio, efectuado en la forma que lo establezca la legislacin procesal correspondiente; d) el auto de citacin a juicio o acto procesal equivalente; y e) el dictado de sentencia condenatoria, aunque la misma no se encuentre firme (Ley 25.990, sancionada el 16/12/2004, Boletn Oficial del 11/01/2005). En lo que a interpretacin se refiere, cabe tambin recordar cuanto sostuviere junto al Dr. Casanovas al votar en el Plenario n 5 Kosuta, Teresa R. s/rec. de casacin (CNCP del 17/8/99), en el sentido que desde los parmetros brindados por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, se conoce que la primera regla de interpretacin de las leyes es darle pleno efecto a la intencin del legislador (Fallos 302:973), y la primaria fuente para determinar esa voluntad es la letra de la ley (Fallos 299:167), as como que los jueces no deben sustituir al legislador sino aplicar la norma tal como ste la concibi (Fallos 300:700); tambin las leyes deben interpretarse conforme el sentido propio de las palabras que emplean sin molestar su significado especfico (Fallos 295:376), mxime cuando aqul concuerda con la acepcin corriente en el entendimiento comn y la tcnica legal empleada en el ordenamiento jurdico vigente (Fallos 295:376), para todo lo cual se deben computar la totalidad de sus preceptos de manera que armonicen con el ordenamiento jurdico restante y con los principios y garantas de la Constitucin Nacional (Fallos 312:11), evitando darles aquel sentido que ponga en pugna sus disposiciones, destruyendo las unas por las otras y adoptando, como verdadero, el que las concilie y deje a todas con valor y efecto (Fallos 1:300), por todo lo que no debe prescindirse de las consecuencias que derivan de cada criterio, pues ellas constituyen uno de los ndices ms seguros para verificar su razonabilidad y su coherencia con el sistema en que est engarzada la norma (Fallos 307:1018). A partir de estas coordenadas, queda claro pues que no deben dejarse de atender en el caso los clsicos estndares interpretativos que parten de los criterios literal, autntico, sistemtico y teleolgico a la hora de desentraar el sentido y alcance de las normas involucradas. Que a la luz de los presupuestos indicados, atendindose al carcter literal y taxativo de la nueva redaccin de la citada norma de fondo, y teniendo en consideracin los distintos pasos procesales que se sucedieron en el expediente, es claro que desde la fecha de citacin a juicio, ha transcurrido el plazo mximo de pena privativa de la libertad previsto para el delito que se le atribuye. Sin perjuicio de ello, no puedo dejar de sealar que el tiempo que ha irrogado la tramitacin -infructuosa por cierto- del legajo de ejecucin de la suspensin del juicio a prueba, ha superado holgadamente el plazo de un ao que fuera fijado por el tribunal el 23 de septiembre de 1998 al momento de conceder el beneficio. Al respecto se sostuvo en los autos n 5045 Prez Segovia, Leonardo Gastn s/rec. de casacin (rta. el 22/8/04), en el sentido que Los artculos 76 bis y ter del Cdigo Penal, al regular el instituto de la suspensin del proceso a prueba, no establecen un sistema alternativo de extincin de la accin penal por el transcur-

37

38

Plazo razonable del proceso penal

so del tiempo; el rgimen legal del instituto de la prescripcin se encuentra regulado por los artculos 59 inciso 3, 62, 63 y 67 de ese texto normativo. Ello, con la nica salvedad de que en el caso que se conceda la probation el curso de la prescripcin de la accin se suspender durante el trmino de la suspensin del juicio. Ninguna duda cabe en relacin a que el sistema establecido para la extincin de la accin propio del instituto en cuestin nada tiene que ver con el transcurso del tiempo, pues no es su rgimen la renuncia por parte del Estado a perseguir penalmente a un individuo, siendo que lo contrario, precisamente, sucede en el caso de la prescripcin (cfr. voto del Dr. Riggi). Por ello, propicio al acuerdo, el rechazo del recurso de casacin del Sr. Fiscal General, sin costas. La seora Juez Dra. ngela Ester Ledesma dijo: Que adhiero a la solucin propuesta por el colega que lidera este acuerdo, por las razones que a continuacin se detallan. Si bien entiendo que el mero transcurso del tiempo no trae aparejado el cumplimiento de las reglas de conducta impuestas al concederse el beneficio de suspensin del juicio a prueba, no menos cierto es que toda persona sometida a un proceso penal tiene derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable y sin dilaciones indebidas (art. 75 inc. 22, 8.1 de la CADH, 14.3 c del PIDCyP). En el presente caso se advierte que estas actuaciones se iniciaron hace siete aos y siete meses y, han transcurrido siete aos desde la concesin del beneficio en cuestin 23 de septiembre de 1998, por lo cual en atencin al tema en estudio deviene como imperativo, el anlisis de la cuestin teniendo en mira los derechos fundamentales comprometidos; toda vez que el titular de este derecho ha de serlo nica y exclusivamente el ciudadano justiciable (Gimeno Sendra Vicente, Constitucin y Proceso, ed. Tecnos, Madrid, pg. 140). Por otra parte, conviene recordar que el principio constitucional de la defensa en juicio, conforme la jurisprudencia de la C.S.J.N., incluye el derecho de todo imputado a obtener un pronunciamiento que, definiendo su posicin frente a la ley y a la sociedad, ponga trmino del modo ms breve, a la situacin de incertidumbre y de restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal (Fallos: 272 :188; 300: 1113). De ah que el Estado ha de comprometerse a prestar una justicia gil y rpida, a pesar de que no es posible dictar una regla universal que clasifique el concepto del plazo razonable. Debe apreciarse la infraccin en cada caso segn las siguientes caractersticas: complejidad del asunto; comportamiento de las partes, cuestiones individuales recursos abusivos, provocando suspensiones injustificadas del procedimiento, que su conducta adolezca de la falta de diligencia necesaria; estndares de actuacin y rendimientos normales en el servicio de justicia. En el caso en anlisis de la compulsa del legajo de ejecucin que corre por cuerda, surge que desde que desde 4 de noviembre de 1999 (v. fs. 26/7), fecha en la que el juzgado de ejecucin libr oficio al Hospital General de Agudos Parmenio Pieiro, comunicando que la imputada deba cumplir en dicha entidad las tareas comunitarias impuestas al momento de concedrsele la suspensin del juicio a prueba, no se ha desarrollado actividad alguna. Como corolario de lo expuesto, se advierte la inaccin tanto del rgano jurisdiccional como del propio representante del Ministerio Pblico Fiscal en la supervisin del beneficio. En este orden de ideas, cabe recordar lo expuesto por Daniel Pastor al sealar que el dere-

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

cho del imputado a ser juzgado dentro de en un plazo razonable deber ser reconocido por los tribunales, con la finalidad de que el derecho fundamental en cuestin no quede sin efecto (El Plazo Razonable en el Proceso del Estado de Derecho, ed. Ah-Hoc, Bs. As. 2002). En ste sentido, se expidi la CSJN sealando la necesidad de lograr una administracin de justicia rpida dentro de lo razonable evitando as que los procesos se prolonguen indefinidamente; pero adems que, esto es esencial atento a los valores que entran en juego en el juicio penal, que obedecen al imperativo de satisfacer una exigencia constitucional con el respeto debido a la dignidad del hombre, cual es el reconocimiento del derecho que tiene toda persona a liberarse del estado de sospecha que importa la acusacin de haber cometido un delito, mediante una sentencia que establezca, de una vez para siempre, su situacin frente a la ley penal (Fallos 272:188). A su vez, el Alto Tribunal, en el caso Mozzatti volvi sobre estos conceptos y seal que los hechos acontecidos constituan ... una tergiversacin de todo lo instituido por la Constitucin Nacional, en punto a los derechos a la personalidad, vinculados a las declaraciones y garantas concernientes a la administracin de justicia. Agregando que tales derechos ... resultaron agraviados hasta su prctica aniquilacin, el enftico propsito de afianzar la justicia expuesto en el Prembulo, y los mandatos explcitos e implcitos, que aseguran a todos los habitantes de la Nacin la presuncin de inocencia y la inviolabilidad de su defensa en juicio y el debido proceso legal (art. 5, 18 y 33). Ello as, toda vez que dichas garantas constitucionales se integran por una rpida y eficaz decisin judicial (Fallos 300:1102; 297:486; 298:312). En otras palabras, un proceso de duracin irrazonable, tiene efectos deletreos no slo respecto de los derechos del acusado sino tambin en el de la sociedad para protegerse eficazmente (Fallos 327:327). Conforme lo expuesto y acreditado, nos encontramos ante una infraccin al principio de Estado de Derecho, por la afectacin de la prohibicin de que el Estado persiga penalmente sin sujecin a reglas, en fin, la imposibilidad de cumplir con los fines del proceso, toda vez que la tarea de respetar los derechos individuales, gracias a la lesin de la que se trate, ya no puede ser cumplida. (Pastor, op.cit., pg.608). En definitiva, la ausencia de una norma expresa, que regule cul es ese plazo razonable, requiere del reconocimiento de una consecuencia enrgica frente a su violacin que permita reaccionar adecuadamente y lograr, de inmediato, el fin perseguido por dicha regla, esto es, evitar la existencia de procesos de duracin excesiva(Pastor, op. cit., pg. 609). Finalmente, conviene memorar que los plazos procesales constituyen una verdadera garanta de juzgamiento y su respeto opera como lmite al poder del Estado en el ejercicio de la persecucin penal, razn por la cual entiendo que nos encontramos ante un verdadero impedimento procesal. En atencin a la jerarqua constitucional del derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas, es posible sostener que el Estado ha perdido posibilidad de perseguir y, como consecuencia de ello, de punir cuando no ha realizado el juicio en tiempo oportuno, situacin esta que ha acontecido en estos actuados. En similar sentido me exped al votar en la causa nro. 5045, Prez Segovia, Leonardo Gastn s/rec. de casacin, rta. 22/08/04. As es mi voto. El seor Juez Dr. Eduardo Rafael Riggi dijo: Por compartir los argumentos expresados por el doctor Guillermo Jos Tragant en su voto, emitimos el nuestro en idntico sentido.

39

40

Plazo razonable del proceso penal

Por ello, en mrito al resultado habido en la votacin que antecede, el Tribunal, RESUELVE: RECHAZAR el recuso de casacin interpuesto por la Sra. Fiscal General, SIN COSTAS (arts. 456, 470 y 471 contrario sensu, 530 y concordantes del C.P.P.N.). Regstrese, hgase saber y remtanse las actuaciones al tribunal de origen, sirviendo la presente de atenta nota de envo. FDO: Guillermo J. Tragant - Eduardo R. Riggi - Angela E. Ledesma. Ante m: Mara de las Mercedes Lpez Alduncin.

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

41

Conversano, Cinthia, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 21/10/2010 Voto del Dr. Guillermo J. Yacobucci: no hay una determinacin en abstracto de lo que implica -en trminos de extensin- un plazo razonable en los procesos. Sin embargo, ese criterio se vincula con la complejidad de la causa y el modo en que se ejercitan los distintos institutos procesales por las partes.

///la ciudad de Buenos Aires, a los 21 das del mes de octubre del ao 2010, se rene la Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal integrada por el doctor W. Gustavo Mitchell como Presidente y los doctores Luis M. Garca y Guillermo J. Yacobucci como Vocales, asistidos por el Secretario Letrado de la C.S.J.N., doctor Gustavo J. Alterini, a los efectos de resolver el recurso de casacin interpuesto contra la resolucin de cuya copia obra a fs. 252/259 , en la causa n 12.105 del registro de esta Sala caratulada: Conversano, Cinthia Lorena- Badaraco, Roxana Marta s/ recurso de casacin, representado el Ministerio Pblico por el seor Fiscal General, doctor Juan Martn Romero Victorica y la Defensa Pblica Oficial por la doctora Eleonora Devoto. Efectuado el sorteo para que los seores jueces emitan su voto result el siguiente orden sucesivo: W. Gustavo Mitchell, Luis M. Garca y Guillermo J. Yacobucci. El seor juez W. Gustavo Mitchell dijo: I. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal

n 2 de La Plata, en el Expte. n 1103/01 de su Registro, con fecha 30 de octubre de 2009 resolvi no hacer lugar al pedido de prescripcin de la accin penal en la presente causa seguida a Cinthia Lorena Conversano y Roxana Marta Badaraco, a quienes se les imputa el haber participado necesariamente en la falsificacin del documento nacional de identidad a nombre de Silvia Cristina Romero y Elizabeth Karina Margueritte, respectivamente. II. Que contra dicha resolucin, la defensa oficial, dedujo recurso de casacin (cfr. fs. 260/4 vta.). El 22 de diciembre de 2009 se resolvi no hacer lugar al remedio interpuesto, lo que motiv la presentacin ante esta sede de un recurso de queja por casacin denegada (fs. 270/7vta.), el que finalmente fue acogido de modo favorable por esta Sala II a fs. 283 y vta. III. La parte recurrente, por las razones de hecho y derecho que expresa en la presentacin cuya copia obra a fs. 260/4 vta. , solicita se declare prescripta la accin penal y, en consecuencia se ordene el dictado del sobreseimiento de

42

Plazo razonable del proceso penal

Cinthia Lorena Conversano y Roxana Marta Badaraco de acuerdo con lo establecido en el art. 361 en funcin del art. 336 inc. 1 del C.P.P.N. Formula reserva del caso federal. IV. Llegadas las actuaciones a este tribunal, considero que el recurso de casacin deducido por la defensa, es formalmente admisible toda vez que del estudio de la cuestin sometida a inspeccin jurisdiccional surge que la recurrente invoc fundadamente el art. 456, incs. 1 y 2 del C.P.P.N., siendo adems que el pronunciamiento mencionado es recurrible en virtud de lo dispuesto en el art. 457 ibdem, por ser resolucin equiparable a definitiva. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha sostenido: Si bien las resoluciones cuya consecuencia sea la obligacin de seguir sometido a proceso criminal no renen, por regla, la calidad de sentencia definitiva a los efectos del art. 14 de la ley 48, corresponde hacer excepcin a dicha regla en los casos en los cuales su aplicacin podra provocar un gravamen de insuficiente, imposible o tarda reparacin posterior (Fallos 320:2451). V. Que a Cinthia Lorena Conversano y Roxana Marta Badaraco se les reprocha el haber participado necesariamente de la falsificacin del documento nacional de identidad de Silvia Cristina Romero y Elizabeth Karina Margueritte, respectivamente, previsto en el artculo 292, segundo prrafo, del Cdigo Penal de la Nacin que esta conminado con la pena mxima de ocho aos de prisin. Asimismo que si bien los hechos investigados en el sublite habran sido cometidos el 12 de octubre de 2000, conforme el art. 67 del C.P. han ocurrido distintos actos interruptores de la prescripcin, a saber: a) el llamado a prestar declaracin indagatoria de ambas imputadas (13 No obstante ello, y tal como lo planteo la defensa, la cuestin debe examinarse a la luz de la garanta de raigambre constitucional de ser juzgado dentro de un plazo razonable y ello as toda vez que a simple vista surge que la causa ha insumido hasta el presente ms de 10 aos. Como bien advierte la seora juez de la Sala III de esta Cmara, doctora ngela E. Ledesma en su voto in re Rodrguez de Novarro, Amparo s/rec. de casacin, rta. 9/6/04, reg. 295 de la Sala III, los plazos establecidos por el Cdigo Penal, no constituyen un permiso mximo, sino que encuentran su lmite en el derecho fundamental a ser juzgado sin dilaciones indebidas y dentro de un plazo razonable. El principio de celeridad procesal -o the right to a speedy trial segn el Derecho Anglosajn proveniente de la Enmienda 6 de la Constitucin de los Estados Unidos de Norteamrica (En toda persecucin penal, el acusado gozar del derecho a un juicio rpido y pblico...)- ha sido consagrado por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en su art. 14.3.c en el que se menciona que toda persona acusada de un delito tendr derecho... a ser juzgada sin dilaciones indebidas. Del mismo modo, por el art. 8.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, en cuanto prescribe que toda persona tiene derecho a ser oda...dentro de plazo razonable, ambos tratados de rango constitucional en virtud de lo establecido por el art. 75, inc. 22 de la Constitucin Nacional. Cabe destacar que esta garanta se refiere no slo al momento en que debe comenzar un proceso sino tambin a aqul en que debe concluir y pronunciarse la sentencia; todas las de octubre de 2000) -fs. 39-, b) la presentacin del requerimiento de elevacin a juicio (28 de septiembre de 2001) - fs 219/220 vta.- y c) la citacin a juicio (6 de marzo de 2003) -fs. 224-.

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

fases del proceso deben celebrarse sin dilacin indebida tanto en primera instancia como en apelacin. As lo ha interpretado el Comit de Derechos Humanos, en la Observacin General N 13, punto 10, al art. 14 del P.I.D.C y P. Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos cuya jurisprudencia configura una gua para la interpretacin de los preceptos convencionales en la medida que el Estado argentino reconoci su competencia para conocer en todos los casos relativos a la interpretacin y aplicacin de la C.A.D.H. (cfr. C.S.J.N., Fallos, 318:514, considerando 11)- remitindose al criterio formulado por la Corte Europea de Derechos Humanos, ha establecido que a fin de determinar la razonabilidad del plazo en que se desarrolla el proceso es preciso tomar en cuenta tres elementos, a saber: a) la complejidad del asunto; b) la actividad procesal del interesado del interesado y c) la conducta de las autoridades judiciales (cfr. casos Genie Lacayo del 29/1/97, Surez Rosero del 12/11/97, Tibi vs. Ecuador, del 7/9/04, Serie C n 114 en http://WWW.corteidh.ar.cr, entre otros). En este caso la Corte sostuvo que la razonabilidad del plazo de debe apreciar en relacin con la duracin total del proceso, desde el primer acto procesal hasta que se dicte sentencia definitiva. Con respecto al ltimo parmetro a tener en cuenta a fin de determinar si han existido dilaciones indebidas el Tribunal de Estrasburgo ha sealado en reiteradas oportunidades que nicamente las lentitudes imputables al Estado pueden conducir al Tribunal a concluir en la inobservancia del plazo razonable (cfr. caso Vernillo vs. France, n 26/1990/217/279, sentencia del 20 de febrero de 1991, prr. 36-38 entre otras). Ms recientemente, en el caso Metzger, contra la Repblica Federal de Alemania, del 31/5/01, el T.E.D.H. seal, con ms precisin que la habitual, que los retrasos en la tramitacin del proceso no eran imputables al acusado y s lo eran, en gran medida, a las autoridades encargadas de la persecucin penal, cuya rmora tas en un total de cuatro aos y ocho meses. El T.E.D.H. conden a Alemania por violacin al art. 6.1 del CEDH, pues consider que la excesiva duracin del proceso estaba injustificada, debido a que ponderados los parmetros de siempre, la mayor responsabilidad por el retraso corresponda a los funcionarios judiciales (cfr. Daniel R. Pastor, El plazo razonable en el proceso del Estado de Derecho. Una investigacin acerca de la excesiva duracin del proceso penal y sus posibles soluciones 1 ed. Ed. Ad Hoc, Bs. As., 2002, pg. 167). La Comisin Interamericana de Derechos Humanos al expedirse en el caso Gimnez, Jorge Alberto c. Nacin Argentina (Informe 12/96, caso 11.245 rta. El 1/3/96) afirm que ...la prolongacin del proceso por ms de cinco aos, sin que se haya dictado sentencia de trmino, constituye una violacin del derecho a ser odo con las debidas garantas y dentro del plazo razonable que establece el art. 8.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos... El principio de legalidad que establece la necesidad de que el Estado proceda al enjuiciamiento penal de todos los delitos no justifica que se dedique un perodo de tiempo ilimitado a la resolucin de un asunto de ndole criminal. De otro modo se asumira de manera implcita que el Estado siempre enjuicia a culpables y que, por lo tanto, es irrelevante el tiempo que se utilice para probar la culpabilidad, cuando, conforme con las normas internacionales, el acusado debe ser considerado inocente hasta que se pruebe su culpabilidad. Nuestro Mximo Tribunal ha sostenido a partir del leading case Mattei CSJN- Fallos, 272:188 que ... tanto el principio de progresividad como el de preclusin reconocen su fundamento...en la necesidad de lograr una administracin de justicia

43

44

Plazo razonable del proceso penal

rpida dentro de lo razonable; pero adems, y esto es esencial atento a los valores que entran en juego en el juicio penal, obedecen al imperativo de satisfacer una exigencia consubstancial con el respeto debido a la dignidad del hombre, cual es el reconocimiento del derecho que tiene toda persona a liberarse del estado de sospecha que importa la acusacin de haber cometido un delito mediante una sentencia que establezca, de una vez para siempre, su situacin frente a la ley penal. ...Que, en suma, debe reputarse incluido en la garanta de la defensa en juicio consagrada por el art. 18 de la Constitucin Nacional, el derecho de todo imputado a obtener...un pronunciamiento que ...ponga trmino del modo ms rpido posible a la situacin de incertidumbre y de innegable restriccin de la libertad que comparta el enjuiciamiento penal. Como es dable apreciar, la Corte Suprema se refiere a la celeridad como una garanta ms, siendo tal criterio jurisprudencia constante (C.S. - Fallos, 305:913; 323:982; 327:327 y recientemente en la causa Egea). Autorizada doctrina seala que ...as como el proceso debe cesar cuando la accin ha prescripto o cuando el hecho ya ha sido juzgado, debido a que estas circunstancias obstaculizan la constitucin o continuacin vlida de la relacin procesal, tambin la excesiva duracin del proceso penal, en tanto violacin de una garanta bsica del acusado, conduce a la ilegitimidad del proceso, es decir a su inadmisibilidad y, por tanto, a su terminacin anticipada e inmediata, nico modo aceptable desde el punto de vista jurdico -pero tambin del lgico e incluso desde la perspectiva del sentido comn- de reconocer validez y efectividad del derecho tratado (Daniel Pastor en ob. y loc. cit., pg. 612). Por su parte, ensea Enrique Bacigalupo que la vulneracin del principio de celeridad tiene lugar cuando el proceso sufre dilaciones indebidas, es decir, cuando dentro del mismo se constata la existencia de tiempos muertos... que hacen de justificacin, pero que, aun sin ellos, la violacin ocurre cuando la medidas adoptadas son innecesarias para la verificacin de elementos relevantes para la comprobacin fctica de la acusacin (El debido proceso penal, pg. 88, citado por Guillermo R. Navarro y Roberto R. Daray en Cdigo Procesal Penal de la Nacin, 1- ED. Hammurabi, 2 ed. Bs. As. 2006, pg. 71). Ahora bien, a la luz de los lineamientos antes expuestos y teniendo en cuenta que la nocin de retardo indebido es un concepto laxo e indeterminado, a fin de dotarlo de contenido preciso es menester considerar las circunstancias concretas en las que se enmarca el caso bajo examen. De la compulsa de estas actuaciones y como dije ab initio stas llevan a la fecha ms de diez aos por la supuesta participacin de la falsificacin del documento nacional de identidad de Silvia Cristina Romero y Elizabeth Karina Margueritte que habra ocurrido el 12 de octubre de 2000. Que el 13 de octubre de 2000 se fij audiencia para recibir declaracin indagatoria de Cinthia Lorena Conversano y Roxana Marta Badaraco. Que con fecha 21 de septiembre de 2001, el representante de la vindicta pblica formul requerimiento de elevacin a juicio. En fecha 6 de marzo de 2003 (fs. 224) las imputadas fueron citadas en los trminos del art. 354 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. El 3 de abril de 2003 el Ministerio Pblico Fiscal solicit como instruccin suplementaria se actualicen los antecedentes penales de las procesadas en autos.

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

El 17 de julio de 2003, la Defensa Oficial, en virtud de los dispuesto en el art. 355 del C.P.P.N. prest su conformidad con la prueba prestada en la etapa instructoria (fs. 230). En fecha 22 de julio de 2008, luego de cinco aos, el Dr. Nelson Javier Jarazo, juez del Tribunal Oral en lo Criminal Federal n 2 de La Plata mand actualizar los antecedentes penales que podran registrar Conversano y Badaraco. Es dable colegir que estas actuaciones han tenido una excesiva prolongacin que no resulta proporcional a la complejidad del asunto objeto de la acusacin -entendida sta como la que podra derivarse de los hechos acaecidos como del derecho aplicable- y supera el mximo de la pena prevista para los tipos penales en juego segn la calificacin que cabra atribuirles a los hechos imputados. Debe considerarse como segundo parmetro que las imputadas no han coadyuvado con su conducta procesal a prolongar indebidamente la duracin del proceso, no evidencindose en las presentes una actitud obstruccionista ni dilatoria de su parte, como podra ser la no presentacin a la audiencia sealada cuando estaban debidamente citadas. De adverso lo que s se aprecia es una conducta morosa imputable al Estado en el desarrollo de este proceso que no encuentra justificacin alguna a la luz de los estndares antes citados pues no se vislumbra que el tribunal haya tenido algn problema particularmente complejo que resolver en el marco de la causa, situacin sta que, va de suyo, no puede redundar en perjuicio de quien sufre la persecucin estatal. En conclusin, la duracin de ms de diez aos de este proceso es en s misma irracionalmente extensa, trasuntndose tal retardo en mengua a las garantas de defensa en juicio y del debido proceso legal. En otros trminos y habida cuenta que en el sub examine se verifica una violacin al mandato de celeridad que resulta contrario al estado de Derecho (en palabras de Imme Roxin en La excesiva duracin del proceso penal en la jurisprudencia alemana reciente, conferencia dictada en la Facultad de derecho de la U.B.A., el 14/4/08), soy de la opinin que, a fin de preservar el derecho constitucional a ser juzgado sin dilaciones indebidas, se impone definir de una vez la cuestin poniendo trmino a la presente causa, determinando por tanto la cesacin de la potestad punitiva estatal. En igual sentido mi voto en la causa Torres, Ramn Oscar s/recurso de casacin n 7503 Registro n 11.875 de esta Sala II del 22/5/2008. Como corolario, propongo al Acuerdo hacer lugar al recurso de casacin incoado por la defensa de Cinthia Lorena Conversano y Roxana Marta Badaraco, casar la resolucin cuya copia obra a fs. 252/259 y, en consecuencia, declarar la extincin de la accin penal por haberse violado el derecho constitucional a obtener una decisin judicial en un plazo razonable, sin costas. El seor juez doctor Luis M. Garca dijo: I. Entiendo que el recurso de casacin es admisible, y por las razones que expondr, entiendo que la accin penal promovida en esta causa contra Cinthia Lorena Conversano y Roxama Marta Badaraco se ha extinguido por prescripcin. II. La defensa plantea que, en defecto de prescripcin, la extincin de la accin penal argumentando que ese es el efecto de que no se ha respetado el derecho de las imputadas a ser juzgadas en un plazo razonable. Sin perjuicio de ese planteo, corresponde examinar, en primer lugar, si se ha operado la prescripcin de la accin segn la ley vigente al momento de la comisin del hecho.

45

46

Plazo razonable del proceso penal

No est discutido que los hechos atribuidos a Cinthia Lorena Conversano y Roxama Marta Badaraco, y prima facie calificados como participacin necesaria en la falsificacin de un documento destinado a acreditar la identidad (arts. 45 y 292, segundo prrafo, C.P.) habran sido cometidos a ms tardar el 12 de octubre de 2000. En ese tiempo rega el texto del art. 67 del C.P. -texto segn ley 13.569- cuyo cuarto prrafo dispona que (l)a prescripcin se interrumpe por la comisin de otro delito o por secuela del juicio; mientras que al momento de la resolucin recurrida haba entrado en vigencia el nuevo texto legal introducido por ley 25.990. As, ante la sucesin de leyes en el tiempo corresponde determinar cul es la ley aplicable a tenor del art. 2 C.P., porque slo fijado el alcance de las leyes sucesivas podra decidirse si debe aplicarse la vigente al momento del hecho, o si es ms favorable a la situacin del imputado la ley que la sucedi. En efecto, por imperio de su deber de sujecin a la ley, el Tribunal debe establecer la recta interpretacin y alcance de cada ley sucesiva con independencia de las alegaciones de las partes, segn lo sintetiza el principio iura curia novit. En esa direccin, remito a la interpretacin del alcance del concepto secuela de juicio que expuse por primera vez en esta Cmara en la causa n 9166 de esta Sala, Berazategui, Jos Mara y otro s/recurso de casacin (reg. n 13.063, rta. el 12/8/08) en cuanto a que el curso de la prescripcin admite una nica oportunidad de interrupcin, la que segn entend, a ms tardar tiene lugar en el momento en que un rgano del Estado formula oficialmente cargos contra el imputado, notificndolo de los hechos de la imputacin. En el caso, ha operado ese nico efecto interruptor el decreto por el que se dispuso citar a Cinthia Lorena Conversano y a Roxana Marta Badaraco para comunicarles los hechos imputados y darles oportunidad de prestar declaracin indagatoria, de fecha 13 de octubre de 2000 (fs. 39). De all que, aplicando la ley vigente al momento de alegada comisin de los hechos imputados, concluyo que ha transcurrido el plazo de prescripcin de la accin penal, que en el caso es de ocho aos y surge de confrontar el art. 62, inc. 2, C.P. con la pena del art. 292, segundo prrafo, del Cdigo Penal, segn la calificacin del hecho establecida en el requerimiento fiscal de remisin a juicio de fs.219/220. A ello se suma que no se invoca que las imputadas hubiesen cometido algn delito que hubiese interrumpido el curso del plazo de la prescripcin antes de que ste se hubiese agotado. Sentado ello, debe tenerse por extinguida la accin penal respecto de las recurrentes, segn la interpretacin que asigno al art. 67 del Cdigo Penal vigente al momento de los hechos, por lo cual considero insustancial examinar las dems cuestiones tradas por la defensa. Por estas razones, concluyo en que corresponde hacer lugar al recurso de casacin interpuesto, revocar la decisin recurrida, declarar extinguida por prescripcin la accin penal promovida en esta causa y en consecuencia sobreseer a Cinthia Lorena Conversano y a Roxana Marta Badaraco de la imputacin de participacin en la falsificacin de documentos pblicos destinados a acreditar la identidad, por las que se haba solicitado su remisin a juicio, sin costas (arts. 470, 336, inc. 1, 530 y 531 C.P.P.N., y arts. 62, inc. 2 y 67, C.P.). Tal es mi voto. El seor juez doctor Guillermo J. Yacobucci dijo: I. Que coincido con la admisibilidad formal

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

del recurso presentado por la defensa por las razones volcadas en el voto que lidera el acuerdo. Tambin he de concurrir a la solucin propuesta por el juez Gustavo Mitchell y, en lo sustancial, en los motivos que son su fundamento. En efecto, tengo dicho que la nocin de plazo razonable aparece, sin confundirse, ntimamente vinculada con el instituto de la prescripcin, ya que este ltimo pone una restriccin a la pretensin punitiva del estado que autolimita as su potestad penal por el paso del tiempo (Fallos: 301:197, 306:1688 y 316:1328). Esto es as, en tanto el principio de plazo razonable al que hacen referencia los artculos 7.5 y 8.1 de la Convencin Americana tiene como finalidad impedir que los acusados permanezcan largo tiempo bajo acusacin y asegurar que sta se decida prontamente ... (Sentencia de la Corte IDH en el caso Balden Garca vs. Per, del 6 abril de 2006, entre otras). Desde esa perspectiva entonces, el examen global de la duracin del proceso debe integrar el tiempo insumido por las diversas instancias que, en este caso, incluye un inusitada demora en la ltima etapa del procedimiento, justamente relacionada con la realizacin de la audiencia de juicio. Observo que los hechos imputados datan del 12 de octubre de 2000 y que la citacin a juicio se ha producido el 6 de marzo de 2003. Desde entonces no se advierte un efectivo impulso del proceso, estando ya cercana la fecha de prescripcin de la accin. Conforme lo expuesto en su voto por el juez Mitchell, entiendo que en ese contexto de inactividad persecutoria de los rganos estatales, resulta de aplicacin la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin expuesta in re: Mattei (Fallos: 272:188), en la medida en que la situacin se vincula con la declaracin de la extincin de la accin penal ms all de las disposiciones concretas del Cdigo Penal en materia de prescripcin, como una forma de consagrar efectivamente el derecho de los imputados Conversano y Badaraco a obtener un pronunciamiento judicial en un plazo razonable. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con anterioridad a la expresa incorporacin a la Constitucin Nacional, ya haba reconocido en el fallo citado el derecho sealado al interpretar los principios de progresividad y preclusin como instrumentos procesales aptos para evitar la duracin indeterminada de los juicios. As, la Corte dijo en Mattei que ellos obedecen al imperativo de satisfacer una exigencia consustancial con el respeto debido a la dignidad del hombre, cual es el reconocimiento del derecho que tiene toda persona a liberarse del estado de sospecha que importa la acusacin de haber cometido un delito, mediante una sentencia que establezca, de una vez y para siempre, su situacin frente a la ley penal (Considerando 10). El Alto Tribunal agreg en esa oportunidad que: Debe reputarse incluido en la garanta de la defensa en juicio consagrada por el artculo 18 de la Constitucin Nacional el derecho de todo imputado a obtener -luego de un juicio tramitado en legal forma- un pronunciamiento que, definiendo su situacin frente a la ley y a la sociedad, ponga trmino, del modo ms rpido posible, a la situacin de incertidumbre y de innegable restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal (Considerando 14). Ese criterio jurdico fue mantenido por la Corte en el precedente Mozzatti, Camilo y otro (Fallos 300:1102), al afirmar el principio conforme al cual la defensa en juicio y el debido proceso se integran por una rpida y eficaz decisin judicial. En similar sentido, se expidi en Baliarda, Jos y otros (Fallos 301:197). Est claro que no hay una determinacin en

47

48

Plazo razonable del proceso penal

abstracto de lo que implica -en trminos de extensin- un plazo razonable en los procesos. Sin embargo, ese criterio se vincula con la complejidad de la causa y el modo en que se ejercitan los distintos institutos procesales por las partes. Aparece en ese orden como un criterio a considerar la propia actuacin de los imputados. Ya que la cuestin remite a una garanta que atiende a los derechos e intereses de los acusados y toma en cuenta adems el compromiso estatal de respetarlos en el desarrollo de las investigaciones, la evaluacin del progreso del expediente permite una adecuada ponderacin del tema. Por eso la referencia a que an no se han vencido los plazos legales de la prescripcin no alcanza para justificar una extensin que de suyo es consecuencia de una inactividad procesal de ms de siete aos. Estas cuestiones aparecen sealadas en el voto en disidencia de los doctores Pectracchi y Boggiano de la causa Kipperband, Benjamn (Fallos 322:360), en donde se afirm que: Sostener que un concepto no puede ser fijado con precisin matemtica es ya una verdad aceptada a esta altura del conocimiento; pero, en modo alguno, equivale a eximir al juzgador de formular argumentos racionalmente controlables. Antes bien, el carcter valorativo de un concepto -tal como razonabilidad- obliga a profundizar y extender los argumentos, a fin de que la valoracin pueda ser examinada crticamente y de evitar que se convierta en la expresin de una pura subjetividad inmune a la misma razn a la que el concepto razonabilidad alude. Coincido con el voto que lidera el acuerdo en punto a que los hechos investigados carecen de complejidad, tanto en relacin a su ejecucin cuanto a la prueba de los mismos y la cantidad de los imputados. Observo adems que de parte de los acusados no ha existido ningn comportamiento procesal que haya implicado un retardo en el avance de la causa. Estos puntos que sirven de regla para evaluar la razonabilidad en la extensin del proceso han sido reconocidos por el voto de la mayora en el precedente 898. XXXVI. Barra, Roberto Eugenio Toms s/defraudacin por administracin fraudulenta -causa n 2053-W-31- rta. el 09/03/04 y luego en el caso E. 387. XXXVIII Egea, Miguel Angel s/prescripcin de la accin causa n 18.316 rta. el 09/11/04. En buena medida esas consideraciones se inscriben en la doctrina emanada de la Corte IDH. En el caso Surez Rosero (Sentencia del 12.9.97), la Corte afirm que: ...comparte el criterio de la Corte Europea de Derechos Humanos, la cual ha analizado en varios fallos el concepto de plazo razonable y ha dicho que se debe tomar en cuenta tres elementos para determinar la razonabilidad del plazo en el cual se desarrolla el proceso: a) la complejidad del asunto, b) la actividad procesal del interesado y c) la conducta de las autoridades judiciales (cf. caso Genie Lacayo, Sentencia de 29 de enero de 1997. Serie C No. 30, prr 77; y Eur. Court H.R., Motta judgment of 19 February 1991, Series A No. 195-A, prr. 30; Eur. Court H.R., Ruiz Mateos v. Spain Judgment of 23 June 1993, Series A No. 262, prr. 30). La imputacin a Conversano y Badaraco sobre la base de una participacin en la falsificacin del documento de identidad de dos personas no ofrece segn las constancias disponibles, una complejidad que haya determinado la prolongacin del proceso. Esto se hace evidente en tanto se considere que el expediente est en su ltima etapa, a la espera del juicio desde hace ms de siete aos. El TEDH ha dicho respecto de la complejidad del asunto, que puede provenir tanto de los hechos como del derecho aplicable al caso (caso Katte Klitsche de la Grange v. Italy, ya citado, prr. 52 y 55); y que pueden existir complicaciones que hagan ms lento el

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

proceso en los casos en que se requiere la opinin de expertos y existan varios demandados (conf. caso Billi v. Italy, n 13/1992/358/432, sentencia del 26 de febrero de 1993, prr. 19); o que la complejidad del caso puede surgir de la cantidad de acusados (caso Angelucci v. Italy, n 13/1990/204/264, sentencia del 19 de febrero de 1991, prr. 15); o de la multiplicidad de incidentes planteados por las partes pueden convertir un caso simple en uno complejo (Monnet v. France, n 35/1992/380/454, del 27 de octubre de 1993, prr. 28). Nada de esto se advierte aqu. En este sentido cabe poner en cabeza del estado la responsabilidad de la demora ya que ninguna actividad de quienes resultaron imputados Conversano y Badaraco- ha determinado la neutralizacin del proceso por el tiempo ya reiteradamente sealado. En esa lnea se ha expresado la Corte IDH al indica que si la conducta procesal del propio interesado en obtener justicia ha contribuido en algn grado a prolongar indebidamente la duracin del proceso, difcilmente se configura en cabeza del Estado una violacin de la norma sobre plazo razonable (caso Cantos, sentencia del 28 de noviembre de 2002, prr. 57). Como esto no se ha producido en el expediente bajo estudio, la nica fuente de demora ha sido la de los organismos estatales. Al respecto el TEDH ha sealado en relacin al comportamiento de las autoridades competentes, que nicamente las lentitudes imputables al Estado pueden conducir al Tribunal a concluir en la inobservancia del plazo razonable (vid en este sentido los casos: Vernillo v. France, n 26/1990/217/279, sentencia del 20 de febrero de 1991, prr. 3638; Monnet v. France, n 35/1992/380/454, sentencia del 27 de octubre de 1993, prr. 3233; y Kemmache v. France, ya citado, prr. 65; entre muchos otros). Por lo tanto no queda ms que concluir que existe aqu una demora injustificada de tal magnitud en la resolucin de la acusacin que la nica forma de atender al respeto por la garanta de los imputados puesta bajo anlisis es declarar extinguida la accin penal. II. Por lo expuesto, propicio hacer lugar al recurso interpuesto por la Defensa Pblica Oficial, sin costas, y en consecuencia declarar extinguida, por violacin al derecho a ser juzgado en un plazo razonable, la accin penal promovida en esta causa y en consecuencia sobreseer a Cinthia Lorena Conversano y a Roxana Marta Badaraco de la imputacin que pesara sobre ellas (art. 470, 471, 530 y concordantes del C.P.P.N.). Tal es mi voto. Por ello, en mrito al resultado habido en la votacin que antecede, la Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal, por mayora, RESUELVE: Hacer lugar al recurso interpuesto por la Defensa Pblica Oficial, sin costas, y en consecuencia declarar extinguida, por violacin al derecho a ser juzgado en un plazo razonable, la accin penal promovida en esta causa y en consecuencia sobreseer a Cinthia Lorena Conversano y a Roxana Marta Badaraco de la imputacin que pesara sobre ellas (art. 470, 471, 530 y concordantes del Cdigo Procesal Penal de la Nacin). Regstrese, notifquese en la audiencia designada a los fines del artculo 455 ltimo prrafo, del Cdigo Procesal Penal de la Nacin y remtase al tribunal de procedencia sirviendo la presente de atenta nota de estilo. Firmado: seores jueces doctores W. Gustavo Mitchell, Luis M. Garca y Guillermo J. Yacobucci. Ante m: doctor Gustavo J. Alterini, Prosecretario Letrado.

49

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

51

Goicochea, Pablo, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 14/12/2010

Voto del Dr. W. Gustavo Mitchell: debo recordar que adher al criterio segn el cual: La duracin de un proceso cualquiera es un concepto imposible de mensurar con parmetros objetivos y que su duracin razonable depende en gran medida de diversas circunstancias propias de cada caso, razn por la cual, el derecho a obtener un juicio sin dilaciones indebidas no puede traducirse en nmero de das, meses o aos in re: Lpez, Guillermo E. s/recurso de casacin e inconstitucionalidad, Sala II, Registro n 7834 rta. el 12/08/2005.

//n la ciudad de Buenos Aires, a los 14 das del mes de diciembre del ao dos mil diez, reunidos los integrantes de la Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal integrada por el doctor W. Gustavo Mitchell como presidente, y los doctores Guillermo Yacobucci y Luis Garca como vocales, asistidos por el Prosecretario Letrado de la C.S.J.N., doctor Gustavo J. Alterini, con el objeto de resolver los recursos de casacin deducidos a fs. 1028/1052 vta., y 1054/1065 vta., contra la resolucin de fs. 1014/1021, en esta causa n 10.716 del registro de esta Sala, caratulada: Goicochea, Pablo y otros s/recurso de casacin, estando representado el Ministerio Pblico por el Fiscal General doctor Ricardo Ral Omar Ple, la querella -AFIP-DGI, por el doctor Ricardo Javier Abelendo, la defensa tcnica de Norma Graciela Puppo y Enrique Ernesto Duarte por la Defensora Pblica Oficial, doctora Brenda L. Palmucci. Habindose efectuado el sorteo para que los

jueces emitan su voto, result designado para hacerlo en primer trmino el doctor W. Gustavo Mitchell, en segundo lugar el doctor Luis Garca y, por ltimo el doctor Guillermo J. Yacobucci. El seor juez doctor W. Gustavo Mitchell dijo: I. 1) El Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Formosa, a fs. 1014/1021, resolvi: no hacer lugar a los recursos de apelacin deducidos por el representante del Ministerio Pblico Fiscal y por la parte querellante, Administracin Federal de Ingresos Pblicos, contra el Auto interlocutorio n 94/08 dictado por el Juez Federal n 2, que decret el sobreseimiento parcial y definitivo de Norma Graciela Puppo y Enrique Ernesto Duarte, en orden a los delitos de malversacin de caudales pblicos -peculado-, violacin a los deberes de funcionario pblico y fraude en perjuicio de la administracin p-

52

Plazo razonable del proceso penal

blica, en concurso ideal (arts. 54, 261, 248, 249 y 174 inc. 5 del Cdigo Penal). 2) Contra esa decisin, a fs. 1028/1052vta., el Fiscal General doctor Luis Roberto Benitez, y a fs. 1054/1065vta., el doctor Ricardo Javier Abelendo por la querella, dedujeron sendos recursos de casacin, los que concedidos a fs. 1067/1069, fueron mantenidos en esta instancia a fs. 1088/1091, respectivamente. 3.1) Recurso del Fiscal General doctor Luis Roberto Benitez. El impugnante recurri en los trminos del inciso 2 del art. 456 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal. Seal que la sentencia carece de la fundamentacin exigidas por el art. 123 del cdigo de forma, por lo que resulta arbitraria. A su entender el a quo omiti realizar toda consideracin respecto a la trascendencia y complejidad de las actuaciones, y a la falta de inters del Estado en la persecucin penal. Tampoco se expresaron los fundamentos que demuestren de qu modo el a quo lleg al grado de conviccin. Adems el desarrollo argumentativo fue realizado de modo general y abstracto, circunstancia que impide ejercer su control satisfactoriamente. Asimismo se agravi de que no se diera respuesta a los agravios expresados al deducir el Ministerio Pblico y la querella los recursos de apelacin contra los sobreseimientos dispuestos por el juez instructor. Ello determin que estos argumentos fueran reeditados en el escrito recursivo a los fines de demostrar la existencia del delito y la responsabilidad de los imputados Puppo y Duarte. Por ltimo, sostuvo que el tribunal omiti considerar la complejidad del asunto, la actividad procesal de los imputados, las diligencias realizadas, y la calidad de funcionarios pblicos. Aadi que en el caso no es de aplicacin la doctrina de la C.S.J.N. en materia de duracin razonable de los procesos, habida cuenta que el tiempo de duracin en la tramitacin de este legajo, y la actividad procesal diligente e interrumpida ejercida por el Ministerio Pblico y por el querellante. Hizo reserva del caso federal. 3.2) Recurso de la querella El impugnante explic que las pruebas resultan suficientes para tener por acreditada la conducta ilcita y el encuadre legal en los arts. 261, 248 y 249 del Cdigo Penal. Indic que en la resolucin recurrida los jueces se apartaron de las reglas de la sana crtica racional, y que se sustent en simples convicciones personales. Expres tambin que resulta arbitraria por fundamentacin errnea y arbitraria, y por tanto presenta vicios de motivacin que la descalifican. Hizo reserva del caso federal. 4) En la etapa procesal prevista en los arts. 465 del C.P.P.N. y en la oportunidad del art. 466 ibdem, el doctor Juan Jos Cappannari por la querella, seal que no se dan los extremos de la insubsistencia de la accin penal. Aadi que los actos procesales debidamente cumplidos durante su trmite otorgan plena vigencia a la accin penal mediante su impulso en el curso del proceso, conforme las pautas estrictamente previstas en el art. 67 del CP. Indic que tanto el Ministerio Pblico Fiscal como esa parte han demostrado inters en proseguir el trmite, no advirtindose en las

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

actuaciones ni falta de solucin de continuidad de los actos procesales, ni transcursos de plazos excesivos entre unos y otros que permitan inferir un abandono en el nimo persecutorio que habilite la aplicacin de la doctrina de la insubsistencia de la accin penal. Asimismo, expres que para computar la razonabilidad del plazo es necesario verificar la complejidad del asunto, la actividad procesal del interesado y las conductas de las actividades judiciales. En consecuencia, solicit que se haga lugar al recurso deducido. Por su parte la Defensora Pblica Oficial, doctora Brenda Palmucci manifest que ni el acusador pblico ni el particular logran en su presentacin rebatir las razones invocadas por el Tribunal quienes en base al derecho del imputado a obtener un pronunciamiento sin dilaciones indebidas decretaron la insubsistencia de la accin penal y confirmaron, en consecuencia, el sobreseimiento de Puppo y Duarte. En razn de lo expuesto solicit que se rechacen los recursos de casacin deducidos. 5) A fs. 1115 se dej constancia de haberse superado la etapa prevista en el artculo 468 del C.P.P.N., y que el doctor Gabriel Rabosto Molen, letrado apoderado de la parte querellante present breves notas. II. Llegadas las actuaciones a este Tribunal, encuentro que el recurso de casacin en el que se invoc concretamente el motivo prescripto en el inciso 2 del art. 456 del C.P.P.N., es admisible toda vez que de la verificacin sobre las cuestiones sometidas a inspeccin jurisdiccional surge que el impugnante fund los agravios; adems la sentencia es recurrible en virtud de lo dispuesto por el art. 457 ibdem. III. Tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nacin que la prescripcin de la accin penal es la va jurdica idnea para salvaguardar el derecho del imputado a un pronunciamiento sin dilaciones indebidas (Fallos: 323:292 entre muchos). As para verificar si en el sub examine se encuentra cumplido el plazo para que opere la prescripcin de la accin penal debe estarse a lo establecido por el art. 67 del C.P. A los imputados Norma Graciela Puppo y Enrique Ernesto Duarte se les acriminan las conductas previstas y reprimidas por los arts. 261, 248, 249 y 174 inc. 4 del Cdigo Penal, todos en concurso ideal. Ahora bien, los nombrados fueron citados a prestar declaracin indagatoria el da 31 de agosto de 2004 (cfr. fs. 244), por tanto, de tenerse en cuenta la sancin mxima prevista por el delito mayormente penado -art. 261 del C.P.al da de la fecha la accin penal no se encuentra prescripta de acuerdo a lo ordenado por el inciso b) del art. 67 del C.P., segn ley 25.188. Descartada la prescripcin, corresponde abocarme a establecer si la duracin de este proceso ha sido o no razonable, adelantando que comparto con los recurrentes que aparece patente que la continuacin del proceso no aparece irrazonable, ni conculca el derecho de los imputados a ser juzgados sin dilaciones. Y para ello, en primer lugar debo recordar que adher al criterio segn el cual: La duracin de un proceso cualquiera es un concepto imposible de mensurar con parmetros objetivos y que su duracin razonable depende en gran medida de diversas circunstancias propias de cada caso, razn por la cual, el derecho a obtener un juicio sin dilaciones indebidas no puede

53

54

Plazo razonable del proceso penal

traducirse en nmero de das, meses o aos in re: Lpez, Guillermo E. s/recurso de casacin e inconstitucionalidad, Sala II, Registro n 7834 rta. el 12/08/2005. Ya que no se establece un criterio concreto, a lo apuntado precedentemente deben aadirse otros aspectos que se verifican en la especie, especficamente, la complejidad de los hechos denunciados, lo que provoc dificultades en la investigacin. Tambin tengo en cuenta que las actuaciones tuvieron inicio por una denuncia annima, y que de acuerdo a lo sealado por los recurrentes los imputados se habran valido de su condicin de funcionarios para obstaculizar y ocultar la supuesta comisin de los presuntos delitos en los que habran tomado intervencin. Asimismo considero la calificacin legal seleccionada por el juez instructor a los hechos acriminados a los imputados, las pruebas que ya fueron ingresadas al legajo, la calidad de funcionarios pblicos, el perjuicio supuestamente sufrido por la administracin pblica, y principalmente, que ni Duarte ni Puppo permanecieron detenidos con prisin preventiva durante la tramitacin de la pesquisa. Cabe aadir a lo expuesto, que tampoco se ha declarado la nulidad de ningn acto procesal o se hayan retrotrado las actuaciones a instancias que ya haban sido superadas. Por consiguiente, teniendo en cuenta que no est prescripta la accin penal, y que por las particularidades que se presentan en el sub examine, y que han sido anteriormente apuntadas, corresponde proseguir con el desarrollo de la pesquisa, debindose ser tramitadas con celeridad de forma tal que permita en el menor tiempo posible arribar a un pronunciamiento definitivo. En definitiva, no se verifica la vulneracin a la garanta constitucional de ser juzgado en un plazo razonable -art.8, inc. 1, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos-, por lo que corresponde se remitan las actuaciones al juez instructor para que prosiga con la pesquisa. En orden a lo expuesto propicio al Acuerdo: 1) hacer lugar a los recursos de casacin deducidos por el fiscal general y por la querella, sin costas (arts. 471 a contrario sensu, 530 y 531 del C.P.P.N.). Tal es mi voto. El seor juez doctor Luis M. Garca dijo: I. La decisin que se recurre confirm el auto de sobreseimiento dictado por el juez de grado, mediante el cual extingui la accin penal iniciada en autos por haberse excedido el plazo previsto en el art. 207 del C.P.P.N. Observo, en primer trmino, que los recurrentes pretenden introducir en las presentaciones casatorias interpuestas contra aquella decisin cuestiones que en realidad se dirigen a discutir los fundamentos del auto de falta de mrito que haba sido dictado con anterioridad, y respecto de la cual ya han sido desestimado los recursos de casacin intentados (fs. 842/845). Por ello, esas cuestiones no pueden ser objeto de examen en esta instancia. II. Sentado ello, tomo nota de que los imputados Norma Graciela Puppo y Enrique Ernesto Duarte fueron citados a prestar declaracin indagatoria el 31 de agosto de 2004 (fs. 244), de que se dict falta de mrito a su respecto el 24 de mayo de 2005 (fs. 585/606), decisin que fue recurrida por la Fiscala y la querella; y de que una vez que haban sido desestimados los recursos

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

interpuestos contra el auto de falta de mrito, cuando las actuaciones volvieron al juzgado, en fecha 1 de abril de 2008 (fs. 877), Enrique Ernesto Duarte, por derecho propio promovi su sobreseimiento, con invocacin del art. 336, inc. 4, del C.P.P.N. (fs. 897/906 vta.). Ahora bien, el tribunal a quo sostuvo la decisin que ahora se recurre en casacin en dos argumentos. En primer lugar, que la dilacin del proceso se debi a la actividad recursiva del Fiscal y de la querella y que la causa no experiment variaciones en su objeto procesal durante los ltimos tres aos y tres meses como consecuencia de la decisin recursiva de los acusadores - pblico y particular- (fs. 1016 vta.); y el otro, que se ha superado el plazo previsto en el art. 207 del C.P.P.N. para la duracin de la etapa de instruccin (fs.1019/1020). El primero de los argumentos reseados es arbitrario porque ese mismo tribunal -aunque con distinta integracin- haba concedido los recursos de casacin interpuestos por la fiscala y la querella, que luego fueron declarados mal concedidos por esta Sala (fs. 752/752 vta.). Mal puede sostener ahora el a quo que la causa permaneciera sin progresos [...] durante ms de dos aos, como consecuencia de recursos que eran objetivamente improponibles (fs. 1016), pues si as era, incumba al a quo evitar la dilacin del proceso y denegar las impugnaciones intentadas. En relacin a ello, observo adems, que, de manera oficiosa, el tribunal apelado haba decidido remitir las actuaciones principales a esta Cmara en vez de proceder por va incidental, paralizando de ese modo la instruccin (fs. 775 vta.). En cuanto al restante argumento, referido a la superacin del plazo del art. 207 del C.P.P.N., observo que ello no acarrea la consecuencia decidida por el a quo, esto es, la extincin de la accin penal. En la decisin recurrida el a quo reconoci esta circunstancia. Seal que no existe en el derecho positivo argentino alguna disposicin expresa que establezca una reparacin cuando la duracin del proceso penal se ha tornado irrazonable, y agreg que la transgresin del art. 207 C.P.P.N. no se encuentra conminada con alguna sancin (sic, fs. 1019). Sin embargo, a continuacin afirm que el juez tiene la obligacin de resguardar las garantas convencionalmente reconocidas a los imputados y que por ello, corresponda adoptar el modo reparatorio de la garanta de duracin razonable del proceso penal denominado insubsistencia de la accin penal (fs. 1019). Sin embargo, las disposiciones de los instrumentos internacionales a las que alude el a quo tambin guardan silencio sobre el remedio adecuado a la alegada violacin del plazo razonable. En efecto, los arts. 8.1 CADH, y 14.3.c PIDCP, enuncian, respectivamente, el derecho de toda persona de ser oda en un plazo razonable [...] en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella y el derecho de toda persona acusada de un delito [...] a ser juzgada sin dilaciones indebidas, pero no imponen la extincin del proceso como remedio obligado de las eventuales infracciones a aquel derecho. La Corte IDH ha sealado que el plazo razonable al que se refiere el art. 8 (1) CADH no es un concepto de sencilla definicin, y que se pueden invocar para precisarlo los elementos que ha sealado la Corte Europea de Derechos Humanos en varios fallos en los cuales se analiz este concepto, pues este artculo de la Convencin Americana es equivalente en lo esencial, al 6 del Convenio Europeo para la Proteccin de Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales. De acuerdo con la Corte Europea, se deben tomar en cuenta tres elementos para determinar la razonabilidad del plazo en el cual se desarrolla el proceso: a) la complejidad del asunto; b) la ac-

55

56

Plazo razonable del proceso penal

tividad procesal del interesado; y c) la conducta de las autoridades judiciales (confr. Corte IDH, Genie Lacayo, sent. 29 de enero de 1997, Serie C, n 30, ha dicho: 77). La Corte IDH ha recogido el criterio del Tribunal Europeo de Derechos Humanos segn el cual, adicionalmente al estudio de las eventuales demoras en las diversas etapas del proceso, para determinar la razonabilidad del plazo en el conjunto de su trmite debe realizarse un anlisis global del procedimiento, que tome en cuenta el tiempo global consumido desde el momento de la apertura del proceso hasta el dictado de la sentencia firme (Corte IDH, caso citado, 81). Y en el caso Surez Rosero reiter esos criterios al sostener que: El principio de plazo razonable al que hacen referencia los artculos 7.5 y 8.1 de la Convencin Americana tiene como finalidad impedir que los acusados permanezcan largo tiempo bajo acusacin y asegurar que sta se decida prontamente. En el presente caso, el primer acto del procedimiento lo constituye la aprehensin del seor Surez Rosero el 23 de junio de 1992 y, por lo tanto, a partir de ese momento debe comenzar a apreciarse el plazo. [...] Considera la Corte que el proceso termina cuando se dicta sentencia definitiva y firme en el asunto, con lo cual se agota la jurisdiccin (cf. Cour eur. D.H., arrt Guincho du juillet 1984, srie A n 81, prr. 29) y que, particularmente en materia penal, dicho plazo debe comprender todo el procedimiento, incluyendo los recursos de instancia que pudieran eventualmente presentarse [...], (confr. Corte IDH, Surez Rosero, sentencia de 12 de noviembre de 1997, Serie C, vol. 35, 70,71). De lo expuesto se deriva que a fin de determinar si el Estado ha observado el deber de diligencia de decidir dentro de un plazo razonable la imputacin penal, se debe emprender un examen global de las vicisitudes procesales, tomando como punto de partida el momento en que se formularon oficialmente los cargos contra el imputado, notificndolo de los hechos de la imputacin (confr. mi voto en causa n 9166, Berazategui, Jos Mara s/recurso de casacin, rta. 12/08/2008, Reg. N 13.063). En la decisin recurrida no se ha emprendido un examen de ese tipo. El a quo slo se ha referido a la actividad recursiva del Fiscal y la querella, alegando que la causa no experiment variaciones en su objeto procesal durante los ltimos tres aos y tres meses como consecuencia de la decisin recursiva de los acusadores -pblico y particular- (fs. 1016 vta.). Pero adems de que esa sola referencia no satisface el requerido examen global del proceso, soslaya por completo la circunstancia de que ese mismo tribunal -aunque con distinta integracin- haba concedido los recursos de casacin a los que se refiere ahora como objetivamente improponibles (fs. 1016). Si as era, incumba al a quo evitar la dilacin del proceso y denegar las impugnaciones intentadas. En la tarea de emprender el examen global al que me refiero, observo que los imputados Norma Graciela Puppo y Enrique Ernesto Duarte fueron citados a prestar declaracin indagatoria el 31 de agosto de 2004 (fs. 244); que se dict falta de mrito a su respecto el 24 de mayo de 2005 (fs. 585/606); que contra esa decisin interpusieron recursos de apelacin la Fiscala y la querella, que fueron concedidos y desestimados luego por el a quo el 13 de febrero de 2006 (fs. 707/714); que contra esa resolucin las partes mencionadas interpusieron recurso de casacin, que fueron concedidos por el a quo (fs. 752/752 vta.), y declarados mal concedidos por esta Sala el 11 de octubre de 2007 (fs. 842/845); que el 18 de febrero de 2008 se declararon inadmisibles los recursos extraordinarios interpuestos (fs. 868/869 vta.), y que las actuaciones volvieron al juzgado el 1 de abril de 2008 (fs. 877). No se advierte en esas eta-

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

pas una duracin desproporcionada del trmite a la luz de la naturaleza de la causa y las articulaciones propuestas y resueltas. Resulta necesario determinar, adems, si se observa dilacin en el trmite de la causa desde aquel momento. Al respecto, observo que el 4 de abril de 2008 el magistrado instructor dispuso practicar las notificaciones correspondientes (fs. 878), y que el 5 de junio de ese ao, el imputado Enrique Ernesto Duarte, por derecho propio, promovi su sobreseimiento (fs. 897/906 vta.). Esa presentacin deriv en el dictado del auto de sobreseimiento de fecha 27 agosto de ese ao (fs. 909/911), que fue apelado por la fiscala y la querella. Los recursos fueron concedidos (fs. 940/940 vta.), y rechazados por el a quo por decisin dictada el 28 de octubre de 2008 (fs. 1014/1021). Ahora recurren en casacin el Ministerio Pblico y la querella, y, finalmente, los autos se han radicado en la Sala el 18 de marzo de 2009 (fs. 1086 vta.). Tampoco encuentro que hasta ese momento se hubiese inobservado el deber de diligencia de decidir dentro de un plazo razonable la imputacin penal consagrado en los arts. 8.1 CADH y 14.3.c PIDCP, tal como ha sido afirmado en la decisin recurrida. Por ello, entiendo que la decisin de fs. 1014/1021 debe ser revocada, as como la de fs. 909/911 que la primera confirm, y que, corresponde que los autos sean remitidos al magistrado instructor a fin de que en el caso de que hubiese medidas de prueba pertinentes y tiles, se produzcan o, de lo contrario, se adopte una decisin sobre el mrito de la imputacin dirigida contra Norma Graciela Puppo y Enrique Ernesto Duarte. III. En virtud de lo expuesto, aunque por razones parcialmente distintas, concuerdo en Fdo: doctores W. Gustavo Mitchell, Luis M. Garca y Guillermo J. Yacobucci. Ante m: doctor Gustavo J. Alterini. que corresponde hacer lugar a los recursos de casacin interpuestos a fs. 1028/1052 vta. y 1054/1065 vta. por la fiscala y la querella, respectivamente, y, en consecuencia, revocar el auto de sobreseimiento de fs. 1014/1021, as como el de fs. 909/911 que aqul confirm, y remitir las actuaciones al magistrado instructor a fin de que en el caso de que hubiese medidas de prueba pertinentes y tiles, se produzcan o, de lo contrario, se adopte una decisin sobre el mrito de la imputacin dirigida contra Norma Graciela Puppo y Enrique Ernesto Duarte. Sin costas (arts. 456, inc. 1 y 2, 470, 530 y ss. del CPPN). Tal es mi voto. El seor juez doctor Guillermo J. Yacobucci dijo: Que adhiere al voto del doctor Garca. En mrito al resultado habido en la votacin que antecede la Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal, RESUELVE: 1) HACER LUGAR a los recursos de casacin deducidos a fs. 1028/1052 vta. y 1054/1065 vta., por la fiscala y la querella, respectivamente; 2) REVOCAR el auto de sobreseimiento de fs. 1014/1021, y el de fs. 909/911 que lo confirm; 3) REMITIR las actuaciones al magistrado instructor a fin de que en el caso de que hubiese medidas de prueba pertinentes y tiles, se produzcan o, de lo contrario, se adopte una decisin sobre el mrito de la imputacin dirigida contra Norma Graciela Puppo y Enrique Ernesto Duarte, sin costas (arts. 456, inc. 1 y 2, 470, 530 y ss. del CPPN). Regstrese, notifquese y remtase el expediente al tribunal de origen, sirviendo la presente de atenta nota de estilo.

57

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

59

IV
La garanta del plazo razonable de duracin del proceso penal de cara a la actitud de la defensa, la complejidad de la causa y la morosidad judicial

Villada de Garca, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 294:131, 26/02/1976

Voto mayoritario: como bien seala el Seor Procurador General, si la investigacin de los delitos presuntamente cometidos se ha desarrollado en forma morosa, no parece solucin acorde con un correcto y eficiente servicio de justicia, dictar un sobreseimiento definitivo en la causa, sino por el contrario, es menester tomar las medidas conducentes para acelerar los trmites y llegar as a determinar con certeza la verdad (considerando 4)

Dictamen del Procurador General Suprema Corte: El auto apelado se apoya en la afirmacin dogmtica de que no se advierten indicios racionales del delito de usurpacin atribuido al imputado Gabriel Rodrguez ni de su participacin en el delito de estafa y que, en tales condiciones, por encontrarse agotada la investigacin y haber transcurrido un lapso excesivo con el proceso en la etapa de sumario, corresponde cerrarlo por medio de sobreseimiento definitivo.

A mi juicio, el primero de esos asertos, para servir de fundamento adecuado a la decisin recurrida, debi hacerse cargo de los indicios que, con detalle, enumeraba el juez de primera instancia en el auto de fs. 315. En cuanto al grado de agotamiento que haya alcanzado la tarea instructoria, considero que una lectura atenta del expediente contradice lo afirmado por el a quo ya que, por va de ejemplo, me parece probable que a travs del nmero de prontuario de identificacin personal que posee Lagarde (ver fs. 14 del expediente de desalojo agregado en fotocopia) pueda determinarse su

60

Plazo razonable del proceso penal

domicilio y as efectivizar su comparecencia, de fundamental importancia para investigar la usurpacin denunciada o, respecto de la estafa, pudo recibirse declaracin a las personas que aparecen como acreedores hipotecarios sobre el bien escriturado a nombre de Gutirrez en condiciones y circunstancias que revelan manifiestas anomalas en la supuesta compraventa. Por ltimo, si la investigacin ha sido hasta ahora morosa, como expresara el a quo fs. 295 y reitera en el auto apelado, no parece que para corregir tal defecto sea solucin compatible con el buen servicio de justicia cerrar definitivamente la posibilidad de llevar a buen trmino la tarea de averiguacin de la verdad. Tales deficiencias, si bien sealadas en forma harto escueta en el recurso en examen, no son, segn mi criterio, compatibles con la doctrina de la Corte sobre sentencias arbitrarias, ya que, por lo antes dicho, ellas demuestran que lo resuelto carece de suficiente motivacin y no aparece ajustado a las constancias de autos. Por tanto, considero debe dejarse sin efecto el auto apelado y mandar se dicte uno nuevo por quien corresponda. Buenos Aires, 24 de marzo de 1975. Enrique C. Petracchi. Fallo de la Corte Suprema Buenos Aires, 26 de febrero de 1976. Vistos los autos: Villada de Garca, Ana Nelly; Garca Azzolini, Manuela Esther; Rodrguez, Gabriel s/estafa. Considerando: 1) Que contra la sentencia de fs. 333 de la Cmara de Apelacin en lo Penal de Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires, se interpuso recurso extraordinario de nulidad (fs. 339) y extraordinario ante esta Corte (fs. 341), que fueran denegado y concedido, respectivamente, a fs. 344. 2) Que la sentencia recurrida sosteniendo que no se advierten indicios racionales del delito de usurpacin atribuido al imputado Gabriel Rodrguez, ni de su presunta participacin en la estafa denunciada, decide cerrar el proceso dictando sobreseimiento definitivo, al considerar agotada la investigacin y haber transcurrido un largo tiempo con el proceso en etapa sumarial. 3) Que no puede llegarse vlidamente a tal conclusin si en autos existen diversos indicios enumerados por el Juez de primera instancia (fs. 315) que no fueron suficientemente investigados, no se han tomado las medidas necesarias y oportunas para que un testigo de vital importancia Lagarde- sea hallado y trado a juicio y, por ltimo, no se ha citado a quienes figuran como acreedores hipotecarios cuando las condiciones y circunstancias en que se realiz la compraventa aparecen como manifiestamente anmalas. 4) Que, como bien seala el Seor Procurador General, si la investigacin de los delitos presuntamente cometidos se ha desarrollado en forma morosa, no parece solucin acorde con un correcto y eficiente servicio de justicia, dictar un sobreseimiento definitivo en la causa, sino por el contrario, es menester tomar las medidas conducentes para acelerar los trmites y llegar as a determinar con certeza la verdad. 5) Que es requisito de validez de sentencias judiciales que ellas sean fundadas y constituyan, en consecuencia, derivacin razonada del derecho vigente, con aplicacin a las circunstancias probadas de la causa (Fallos: 272:172; 274:135 y 215; 279:355; 284:119, entre otros). 6) Que aunque la doctrina de la arbitrariedad revista, por principio, carcter excepcional,

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

la sentencia recurrida al basarse en afirmaciones dogmticas, carentes de fundamentacin y no ajustada a las constancias de autos se aviene a aqulla y, en consecuencia, debe ser descalificada como acto judicial vlido. Por ello, y de conformidad con el dictamen del Seor Procurador General, se deja sin efecto la sentencia de fs. 333 y vuelvan al tribunal de su procedencia para que por quien corresponda se dicte nuevo pronunciamiento. Miguel ngel Bercaitz- Hctor Masnatta- Ricardo Levene (h)- Pablo A. Ramella.

61

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

63

Todres, Berel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 302:1333, 11/11/1980 Voto mayoritario: la mera prolongacin de un proceso no torna aplicable a l los precedentes que el recurrente cita (Fallos: 272:188 y sentencia del 17 de octubre de 1978 en la causa Mozzatti, Camilo y otra s/defraudacin) porque () la exigencia de celeridad en los procedimientos criminales que deriva de las garantas de la defensa en juicio y del debido proceso es slo aqulla que sea posible y razonable y, contra tal aspiracin de raigambre constitucional conspira tanto la morosidad judicial como la deduccin por las partes de recursos manifiestamente inoficiosos (considerando 4)

Buenos Aires, 11 de noviembre de 1980. Vistos los autos: Recurso de hecho deducido por el abogado defensor en la causa Todres, Berel s/incidente de prescripcin de la accin penal, para decidir sobre su procedencia. Considerando: 1) Que la sentencia de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal Correccional Federal Sala I- que se impugna en el recurso extraordinario cuya denegacin motiva esta queja rechaz la defensa de prescripcin de la accin penal, deducida por la defensa de Berel Todres. 2) Que ese pronunciamiento no constituye la sentencia definitiva a que se refiere el art. 14 de la ley 48, toda vez que no pone fin al pleito ni impide su continuacin (Fallos: 298:113), requisito que no se suple por la invocacin de

clusulas constitucionales (Fallos: 276:366 sus citas y otros). 3) Que, por lo dems, la cuestin relativa al plazo aplicable para que se opere dicho instituto, el momento en que ha de comenzar su cmputo o estimrselo cumplido, remite al estudio de temas de hecho y prueba y de derecho comn y procesal propios de los jueces de la causa (Fallos: 296:424, 505 y otros), respecto de los cuales la sentencia apelada, ms all de su criterio o error, no justifica la tacha de arbitrariedad que se formula. 4) Que, por ltimo, corresponde hacer notar que la mera prolongacin de un proceso no torna aplicable a l los precedentes que el recurrente cita (Fallos: 272:188 y sentencia del 17 de octubre de 1978 en la causa Mozzatti, Camilo y otra s/defraudacin) porque como sealara el Tribunal en los considerandos 14 y 15 del primero de ellos, la exigencia de celeridad

64

Plazo razonable del proceso penal

en los procedimientos criminales que deriva de las garantas de la defensa en juicio y del debido proceso es slo aqulla que sea posible y razonable y , contra tal aspiracin de raigambre constitucional conspira tanto la morosidad judicial como la deduccin por las partes de recursos manifiestamente inoficiosos (conf. sentencia del 29 de julio del corriente ao in re Mrquez, Alfonso Carlos s/sobreseimiento). Por ello, se desestima la queja. Declrase perdido el depsito de fs. 1. ADOLFO R. GABRIELLI ABELARDO F. ROSSI PEDROS J. FRAS ELAS P. GUASTAVINO.

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

65

Santander, Moira, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 331:2319, 28/10/2008

Voto mayoritario: la duracin indebidamente prolongada de esta causa por casi quince aos (que no puede ser atribuida al imputado ni a la complejidad del caso, toda vez que se trata de un hecho sencillo de robo con un arma ocurrido 15 de noviembre de 1993) viola ostensiblemente el derecho a ser juzgado en un plazo razonable (art. 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos).

Buenos Aires, 28 de octubre de 2008 Vistos los autos: Santander, Moira y otro s/ robo calificado. Considerando: Que esta Corte comparte lo expuesto por el seor Procurador Fiscal en el punto IV de su dictamen, a cuyos trminos se remite en razn de brevedad. Por ende, una vez devueltas las actuaciones, deber examinarse previamente la cuestin relativa a la posible extincin de la accin penal por prescripcin que hubiera podido operarse, habida cuenta de que la sentencia condenatoria fue dictada el 16 de noviembre de 1994 (arts. 62, inciso 2; 67, inciso d; y 166, inciso 2, ltimo prrafo, segn ley 25.882). Que, por lo dems, la duracin indebidamente prolongada de esta causa por casi quince aos (que no puede ser atribuida al impu-

tado ni a la complejidad del caso, toda vez que se trata de un hecho sencillo de robo con un arma ocurrido el 15 de noviembre de 1993) viola ostensiblemente el derecho a ser juzgado en un plazo razonable (art. 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Por ello y de conformidad con lo dictaminado -en lo pertinente- por el seor Procurador Fiscal, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. Hgase saber y vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo expuesto. RICARDO LUIS LORENZETTI - ELENA I. HIGHTON de NOLASCO - CARLOS S. FAYT - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI - CARMEN M. ARGIBAY (en disidencia). ES COPIA

66

Plazo razonable del proceso penal

DISIDENCIA DE LA SEORA MINISTRA DOCTORA DOA CARMEN M. ARGIBAY Considerando: Que el recurso extraordinario concedido es inadmisible (art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin). Por ello, se declara improcedente el recurso extraordinario. Con costas. Notifquese y devulvase. CARMEN M. ARGIBAY. ES COPIA

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

67

Richards, Juan Miguel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, R. 1008. XLIII, 31/08/2010

Voto mayoritario: Que la descripcin de todas las contingencias mencionadas no logran explicar la desmesura temporal a que ha dado lugar la tramitacin de este proceso, que tampoco hace pie en la complejidad del asunto jurdico interesado en el caso. Por el contrario, a la hora de considerar dicho exceso adquiere una alta significacin el comportamiento de las autoridades judiciales, en tanto se revocaron tres procesamientos, se apart de la causa al juez instructor por considerarse que no estaba llevando debidamente el caso, y finalmente se termin apartando tambin a una sala de la cmara de apelaciones interviniente por razones semejantes. Si a todo ello se aduna que la actitud del imputado asumida en la especie demuestra su total disposicin a cooperar con la investigacin (concurriendo a las citaciones, careos, no oponindose a los allanamientos, etc.), y que la acusacin particular no se habra conducido del mismo modo, la dilacin se evidencia como injustificada, o, al menos, no le es imputable a la actitud procesal del interesado. (considerando 13)

Buenos Aires, 31 de agosto de 2010 Vistos los autos: Recurso de hecho deducido por Juan Miguel Richards en la causa Richards, Juan Miguel y otros s/defraudacin causa n 46.022/97, para decidir sobre su procedencia. Considerando: 1) Que la Sala VII de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional confirm la resolucin del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instruccin n 39, en cuanto

haba resuelto no hacer lugar a la excepcin de prescripcin de la accin penal deducida por la defensa de Juan Miguel Richards, quien se encontraba imputado por el delito de defraudacin reiterada mediante suscripcin engaosa de documentos (9 hechos), en concurso real con administracin fraudulenta (art. 173, incisos 3 y 7 del Cdigo Penal). Contra aquel pronunciamiento, la vencida interpuso recurso de casacin que fue rechazado por la Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal, decisin que dio lugar a la presen-

68

Plazo razonable del proceso penal

tacin del recurso extraordinario cuya denegacin origin esta queja. 2) Que el tribunal a quo decidi revisar la calificacin legal y sostuvo la existencia de una unidad de conducta compuesta por distintas acciones de infidelidad o abuso, todo lo cual, segn su criterio, constituira un hecho nico y global de administracin fraudulenta. Sin embargo, pese a lo afirmado, sostuvo despus que aun cuando el suceso investigado constituya una unidad jurdica indivisible a la luz del anlisis tpico, cada divisibilidad material integrante de la gestin global, aparece como un nuevo hecho en lo que hace a su materialidad temporo espacial y, en consecuencia, la citacin a prestar declaracin por ese tramo, importa una ampliacin de la hiptesis fctica imputativa, no abarcada por la intimacin contenida en la primera declaracin indagatoria... (ver especficamente fs. 260 del expediente caratulado Richards, Juan Miguel s/recurso de casacin incidente de prescripcin). 3) Que en la apelacin extraordinaria el recurrente aleg el carcter arbitrario de la sentencia dictada por la Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal, e invoc la violacin al derecho que tiene el imputado de obtener un pronunciamiento judicial que resuelva su situacin frente a la ley dentro de un plazo razonable, enfatizando tambin que el tiempo de duracin del proceso se apartaba groseramente de los plazos establecidos en el art. 207 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, sin que tal circunstancia pueda ser atribuida a la actividad desplegada por la defensa. En apoyo de esa postura cit los precedentes Mattei (Fallos: 272:188), Mozzatti (Fallos: 300:1102) y Barra (Fallos: 327:327) de esta Corte, entre otros tambin mencionados. 4) Que aunque este Tribunal tiene dicho que, como regla, las decisiones que rechazan la defensa de prescripcin no constituyen sentencia definitiva en los trminos del art. 14 de la ley 48, en tanto no ponen trmino al pleito ni impiden su continuacin (Fallos: 236:392; 238:487; 279:16, entre otros), tambin ha sentado un criterio que permite hacer excepcin a dicho enunciado y, por ende, reconocer que dichas resoluciones pueden ser equiparadas a definitivas en cuanto a sus efectos, en la medida en que cabe presumir que hasta la sentencia final puede transcurrir un lapso tan prolongado que, por s solo, irrogue al procesado un perjuicio que no podr ser ulteriormente reparado (Fallos: 301:197). 5) Que una compulsa circunstanciada del expediente principal permite advertir a diferencia de lo afirmado por cmara que la razonabilidad en la duracin del trmite de este proceso no puede sostenerse bajo ningn punto de vista que, naturalmente, supere el umbral de constitucionalidad que debe llenar todo pronunciamiento judicial vlido en un estado constitucional de derecho. En este sentido, debe comenzarse por sealar que la causa tuvo inicio mediante la denuncia formulada en junio de 1995 (fs. 1/4), en que se imput a Juan Miguel Richards la realizacin de una serie de maniobras delictivas acaecidas durante el ao 1991, que fueron subsumidas dentro de la hiptesis prevista en el art. 173, inciso 3, del Cdigo Penal. Tal denuncia, impulsada por el requerimiento correspondiente, origin la etapa instructoria por cuyo desarrollo se lleg a la coleccin de ciertas pruebas que, a criterio del magistrado instructor, justificaron la citacin del imputado a prestar declaracin indagatoria mediante decisin tomada con fecha 18 de julio de 1995, ordenndose que el acto se materializara el da 23 de agosto de ese mismo ao (ver fs. 53). Fue entonces que, en la fecha indicada, Juan Miguel

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

Richards concurri por primera vez a la sede judicial en calidad de imputado, presentando un escrito de descargo que fue glosado a fs. 161/173, para inmediatamente disponerse a prestar declaracin no slo en la fecha indicada sino tambin al da siguiente, a fin de proseguir con el aludido acto de defensa material (conf. actas de fs. 174/178 vta./181). A fs. 195, el juez de instruccin decidi citarlo nuevamente para que ampliara su indagatoria, hecho que tambin se produjo en la fecha prevista (5/09/95; fs. 222/225). Tras escuchar reiteradamente al imputado, el magistrado instructor orden a fs. 275/292 el procesamiento de Richards por considerarlo autor del delito de defraudacin (dos oportunidades) tipificado en el art. 172 del Cdigo Penal, en concurso real con el delito de tentativa de extorsin (arts. 42, 55 y 168 del citado digesto). En el mismo pronunciamiento de fecha 22 de septiembre de 1995, tambin se decret un embargo por la suma de $ 17.000.000. Tal extremo determin que la defensa del procesado dedujera un recurso de apelacin que fue acogido favorablemente a fs. 387/389 bis por la Sala Primera de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, al revocar el procesamiento de Richards, decretar la falta de mrito y ordenarle al juez de instruccin que cumpliera con ciertas diligencias probatorias que haba sugerido la defensa en su presentacin de fs. 214/220. La querella decidi con posterioridad ampliar la denuncia e incorpor al objeto del proceso un hecho que habra consistido en la retencin de acciones por parte de Richards, que deban estar en poder de Ernesto Bernardo Green dada su calidad de acreedor prendario (fs. 663/665). Se tratara de la venta de acciones de las sociedades Belgrano Day School, Eber, Incla y John Ernst Green, efectuada mediante un contrato de compraventa que Richards haba firmado en comisin por la fundacin aludida en ltimo trmino, celebrado en la ciudad de Montevideo (R.O.U.) en el mes de agosto de 1991. En consecuencia, el magistrado decidi citar nuevamente al imputado mediante auto de fecha 11 de diciembre de 1996, a fin de que ampliara su declaracin indagatoria, fijndose al efecto la audiencia del da viernes 20 de diciembre de ese mismo ao (ver fs. 673, tercer prrafo). Una vez ms, el acto pudo cumplirse debido a la comparecencia del nombrado en tiempo oportuno (conf. acta de fs. 685/686). Poco antes de ocurrido ello, la defensa de Richards haba solicitado a fs. 674 la finalizacin de la etapa instructoria, en razn de hallarse excedido el plazo mximo que, para su desarrollo, prev la norma contenida en el art. 207 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Sin embargo, el juez provey una nueva citacin dirigida al imputado para que ampliara, otra vez, su declaracin indagatoria, extremo que se concret a fs. 721/728; repitindose a fs. 770 con motivo de otro auto judicial dispuesto a los mismos fines con fecha 7 de marzo de 1997 (ver fs. 744). A su vez, se advierte tambin que la perseverancia del enjuiciado en cumplir con cada uno de los repetidos llamamientos judiciales no ha guardado plena correspondencia con la actitud del querellante Ernesto Bernardo Green, quien, por ejemplo, impidi la realizacin del careo que entre l y Richards haba dispuesto el juez, al no concurrir a la sede del juzgado en la fecha indicada para la realizacin de la medida (conf. acta de fs. 998). Del mismo modo, cabe relevar que a fs. 1453 se materializ un nuevo incumplimiento de la querella ante una solicitud del tribunal. De todos modos, el juez resolvi nuevamente procesar a Richards por considerarlo esta

69

70

Plazo razonable del proceso penal

vez coautor del delito de defraudacin previsto en el art. 173, incisos 2 y 7 del Cdigo Penal, en concurso real, bien que sin individualizar la cantidad de hechos en la parte dispositiva (ver fs. 1156/1178). Pero ante una nueva apelacin de la defensa, la cmara declar la nulidad del procesamiento y apart al juez de instruccin de la causa, por observarse que los motivos que haban llevado al magistrado instructor a disponer el procesamiento de Richards eran copia casi textual de las argumentaciones sostenidas por la querella en sus escritos de fs. 738/739, 1141, 1143 y 1170/1171, proceder que evidenciaba un supuesto de clara falta de motivacin del acto jurisdiccional en definitiva anulado (resolucin de fs. 1318/1319). A partir de entonces, la causa pas a tramitar ante otro juez de instruccin quien, con fecha 17 de noviembre de 1998 (fs. 1511/1563), resolvi procesar a Juan Miguel Richards por reputarlo autor del delito de defraudacin reiterada mediante suscripcin engaosa de documentos (nueve hechos), en concurso material con el delito de administracin fraudulenta (art. 173, incisos 3 y 7, del Cdigo Penal). No obstante, debe resaltarse que en el mismo pronunciamiento tambin se resolvi sobreseer al imputado con relacin al delito de tentativa de extorsin y con respecto al delito de defraudacin por retencin indebida, por los cuales haba sido formalmente indagado. En lo concerniente a dicha solucin, importa sealar que su fundamento se encuentra expresado a fs. 1556, en que se sostiene entre otras consideraciones que (e)n cuanto a la compraventa de acciones (25), al haberse considerado simulado el contrato respectivo, ningn valor puede asignarse a la clusula de garanta que hubiese eventualmente generado la obligacin de entregar o devolver, motivo por el cual, deviene atpica la imputacin que se efectu a la luz de lo normado en el art. 173, inciso 2, del Cdigo Penal. Ahora bien, dicho pronunciamiento interlocutorio fue nicamente apelado por los imputados Richards y Valverde (ver fs. 1569 y 1567, respectivamente), concedindose ambos recursos en virtud del provedo de fs. 1575. Las argumentaciones desplegadas por los recurrentes volvieron a prosperar, pues la cmara revoc de nuevo los procesamientos aunque, en esta ocasin, dispuso el sobreseimiento de los enjuiciados (ver auto de fs. 1647/1649, dictado con fecha 23 de abril de 1999). 6) Que hasta aqu puede sintticamente decirse que la causa tuvo inicio en junio de 1995; que Richards fue citado por primera vez a prestar declaracin indagatoria el da 18 de julio de ese mismo ao; que el nombrado concurri incansablemente al juzgado ante las reiteradas e insistentes citaciones judiciales y que no puede predicarse igual ponderacin de la actitud de la querella ante ciertos incumplimientos en que hubo incurrido. En consecuencia, habiendo transcurrido casi cuatro aos desde el momento de la primera citacin cursada a Richards en los trminos del art. 294 del ordenamiento procesal penal nacional, la instruccin no haba logrado resolver, regularmente, la situacin procesal del nombrado. 7) Que el derrotero posterior del trmite procesal examinado asume mayor complejidad, nuevamente como resultado de actuaciones que, a criterio de los rganos jurisdiccionales revisores, constituye un error en el ejercicio de la funcin propia de las autoridades judiciales. En efecto, el pronunciamiento remisorio que haba dictado la cmara interviniente -Sala primera- fue impugnado esta vez por los acusadores particulares, quienes dedujeron sendos

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

recursos de casacin, cuyo rechazo origin la presentacin directa formalmente habilitada por la Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal. Este rgano jurisdiccional resolvi finalmente, con fecha 12 de marzo de 2001, hacer lugar a los recursos de casacin impetrados por los querellantes -sin la adhesin del seor Fiscal General- y, en consecuencia, anul la decisin de fs. 1647/1649 en cuanto haba sobresedo a los imputados, ordenando adems el apartamiento, ahora, del tribunal de apelacin que vena entendiendo en la causa (cfr. pronunciamiento de fs. 1931/1955). Como secuela de ello, una nueva sala de la cmara -la sptima- tom intervencin para conocer de los ltimos recursos de apelacin interpuestos por los imputados contra sus respectivos procesamientos, pronuncindose el da 15 de octubre de 2001 (fs. 1991/1992) en sentido confirmatorio de -en lo que aqu interesa- los puntos dispositivos I y III del auto de fs. 1511/1563, por medio de los cuales ambos imputados haban sido procesados en los trminos ya indicados. 8) Que para concluir con esta relacin de antecedentes, basta con relevar que el 31 de octubre de 2001 (fs. 2227) se corri la vista prevista en el art. 346 del ordenamiento procesal penal; que, no obstante las contingencias, incidencias y vicisitudes sealadas, el querellante Miguel Green decidi oponerse a la clausura del sumario para solicitar el diligenciamiento de otras medidas (ver fs. 2259/2262); que ante el rechazo de esa peticin dicha parte plante reposicin y apelacin en subsidio (ver fs. 2274/2275); que con ulterioridad ambas querellas solicitaron una prrroga para contestar la vista (ver fs. 2263 y 2281), y que, por fin, se formul el primer requerimiento de elevacin a juicio con fecha 19 de noviembre de 2001 -segn surge del cargo inserto a fs. 2273 vta.-; aunque la efectiva remisin de la causa a la instancia oral slo fue dispuesta en noviembre de 2007, tal como surge a fs. 3371/3380. 9) Que, en el caso Surez Rosero (sentencia del 12 de noviembre de 1997), la Corte Interamericana de Derechos Humanos -al compartir lo decidido por la Corte Europea de Derechos Humanos- sostuvo que para determinar la razonabilidad del plazo en el cual se desarrolla el proceso se deben tomar en cuenta tres elementos: a) la complejidad del asunto, b) la actividad procesal del interesado, y c) la conducta de las autoridades judiciales (conf. caso Genie Lacayo, sentencia de 29 de enero de 1997. Serie C No. 30, prr 77; y Eur. Court H.R., Motta judgment of 19 February 1991, Series A No. 195-A, prr. 30; Eur. Court H.R., Ruiz Mateos v. Spain Judgment of 23 june 1993, Series A No. 262, prr. 30). 10) Que si bien esta clase de casos -en que se halla comprometida la tipicidad especfica aqu involucrada- suelen presentar un cierto umbral de complejidad, ello no implica que configuren per se un supuesto de suma gravedad o de difcil investigacin de la naturaleza de los referidos en el art. 207 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin; y toda vez que dicha norma prev que el plazo mximo para agotar la instruccin del sumario es de seis (6) meses contados a partir de la efectiva declaracin indagatoria (en el caso, de fecha 23/08/95), se advierte sin ninguna dificultad que, desde entonces, dicho trmino habra operado en ms de 24 oportunidades hasta el momento en que efectivamente se dispuso la remisin del expediente al tribunal de juicio. Ms all de que los tribunales interpreten que el aludido plazo es meramente ordenatorio, resulta difcil aceptar que l pueda multiplicarse con semejante extensin sin que existan razones extraordinarias y, sobremanera, sin que ello cause al menos alguna reaccin superadora por

71

72

Plazo razonable del proceso penal

parte del magistrado a quien la Constitucin y la ley le han confiado el ejercicio de control sobre la tramitacin del proceso. 11) Que de los autos principales tambin surge que el trmite de la causa se encuentra actualmente en plena etapa de citacin a juicio (art. 354 y sgtes. del ordenamiento procesal penal nacional), habindose presentado en la sede del tribunal oral algunos ofrecimientos de prueba. A su vez, y en tren de efectuar una prognosis consistente, todava habra que considerar que adems de aguardar la realizacin del juicio propiamente dicho segn estndares temporales habituales para esta clase de asuntos, en el supuesto de que ste concluyera mediante el dictado de una sentencia condenatoria restara por desarrollar la tramitacin del procedimiento recursivo, que se instara con la presentacin de un recurso de casacin habilitador de una competencia revisora que deber satisfacer las amplias exigencias fijadas por esta Corte en el precedente Casal (Fallos:328:3399). 12) Que, en consecuencia, el proceso se ha iniciado hace quince aos por hechos perpetrados hace diecinueve aos sin que hasta la fecha se haya llegado a un pronunciamiento que defina la situacin del procesado Juan Miguel Richards frente a la ley penal. 13) Que la descripcin de todas las contingencias mencionadas no logran explicar la desmesura temporal a que ha dado lugar la tramitacin de este proceso, que tampoco hace pie en la complejidad del asunto jurdico interesado en el caso. Por el contrario, a la hora de considerar dicho exceso adquiere una alta significacin el comportamiento de las autoridades judiciales, en tanto se revocaron tres procesamientos, se apart de la causa al juez instructor por considerarse que no estaba llevando debidamente el caso, y finalmente se termin apartando tambin a una sala de la cmara de apelaciones interviniente por razones semejantes. Si a todo ello se aduna que la actitud del imputado asumida en la especie demuestra su total disposicin a cooperar con la investigacin (concurriendo a las citaciones, careos, no oponindose a los allanamientos, etc.), y que la acusacin particular no se habra conducido del mismo modo, la dilacin se evidencia como injustificada, o, al menos, no le es imputable a la actitud procesal del interesado. 14) Que, por lo tanto, la situacin planteada en autos es sustancialmente idntica, mutatis mutandi, a la resuelta en la causa Barra (Fallos: 327:327) y en el expediente S.2491.XLI Santngelo, Jos Mara y otros s/ defraudacin por administracin fraudulenta, del 8 de mayo de 2007; a cuyas consideraciones corresponde remitir en razn de brevedad. Por ello, odo el seor Procurador Fiscal, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada en cuanto ha sido materia de apelacin. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por intermedio de quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento conforme a derecho. Hgase saber y, oportunamente, remtase. RICARDO LUIS LORENZETTI - CARLOS S. FAYT - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI (segn su voto)- JUAN CARLOS MAQUEDA (segn su voto)- E. RAUL ZAFFARONI - CARMEN M. ARGIBAY (en disidencia). ES COPIA VOTO DE LOS SEORES MINISTROS DOCTORES DON ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI Y DON JUAN CARLOS MAQUEDA Considerando: Que la situacin planteada en autos es sus-

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

tancialmente idntica, mutatis mutandi, a la resuelta en la causa Kipperband (Fallos: 322:360), disidencia de los jueces Petracchi y Boggiano, causa Barra (Fallos: 327:327) y a la resuelta en el expediente S.2491.XLI Santngelo, Jos Mara y otros s/defraudacin por administracin fraudulenta, del 8 de mayo de 2007, a cuyas consideraciones corresponde remitir en razn de brevedad. Por ello, odo el seor Procurador Fiscal, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada en cuanto ha sido materia de apelacin. Vuelvan los autos al tribunal de origen, a fin de que por quien corresponda se dicte nuevo pronunciamiento conforme a derecho. Hgase saber y, oportunamente, remtase. ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI JUAN CARLOS MAQUEDA. ES COPIA DISIDENCIA DE LA SEORA MINISTRA DOCTORA DOA CARMEN M. ARGIBAY Considerando: Que el recurso extraordinario, cuya denegacin origin esta queja, es inadmisible (art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin). Por ello, odo el seor Procurador Fiscal, se desestima la queja. Intmese a la parte recurrente a que, dentro del quinto da, acompae copia de la resolucin que concede el beneficio de litigar sin gastos o efecte el depsito que dispone el art. 286 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, en el Banco de la Ciudad de Buenos Aires, a la orden de esta Corte y bajo apercibimiento de ejecucin. Hgase saber y archvese, previa devolucin de los autos principales. CARMEN M. ARGIBAY. ES COPIA

73

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

75

Mata Ramayo, Antonio, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III, 16/03/2010 Voto del Dr. Eduardo Rafael Riggi, al que adhiri la Dra. Liliana E. Catucci: si bien el tiempo transcurrido entre la iniciacin de las pesquisas y el presente no resulte ser exiguo, lo cierto es que esa nica circunstancia no puede servir de baremo para establecer sin ms que se ha afectado el derecho a ser juzgado sin dilacin indebidas, pues para concluir de esa precisa manera es necesario demostrar que las demoras no han obedecido -entre otros factores cuyo anlisis a esta altura resulta inoficioso- que la complejidad del objeto procesal no explique (tal como ocurre en autos) las demoras evidenciadas. Disidencia de la Dra. ngela Ester Ledesma: asiste razn a los sentenciantes en cuanto a que se ha vulnerado el derecho a ser juzgado en un plazo razonable, desde que los retrasos incurridos obedecen primordialmente a los rganos del Estado.

///n la Ciudad de Buenos Aires, a los diecisis das del mes de marzo de dos mil diez, se renen los miembros de la Sala Tercera de la Cmara Nacional de Casacin Penal, doctores Angela Ester Ledesma, Liliana Elena Catucci y Eduardo Rafael Riggi, bajo la presidencia de la primera de los nombrados, asistidos por la Secretaria de Cmara, doctora Mara de las Mercedes Lpez Alduncn, con el objeto de dictar sentencia en la causa 11.515 caratulada Mata Ramayo, Antonio s/recurso de casacin, con la intervencin del representante del Ministerio Pblico Fiscal, doctor Juan Martn Romero Victorica y los doctores Carlos Fontn Balestra y Jos Mara Figueredo por la defensa de Antonio Mata Ramayo.

Efectuado el sorteo para que los seores jueces emitan su voto, result que deba observarse el siguiente orden: Ledesma, Riggi y Catucci. VISTOS Y CONSIDERANDO: La seora juez ngela Ester Ledesma dijo: PRIMERO: Llega la causa a conocimiento de esta alzada en virtud del recurso de casacin interpuesto a fs. 53/58 por el fiscal general doctor Fabin R.E. Cliz, contra la decisin de fecha 31 de julio de 2009 (ver fs. 45/48) dictada por la Sala VI de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal

76

Plazo razonable del proceso penal

y Correccional de esta ciudad, que dispuso REVOCAR el auto de fs. 25/27 de este incidente y DECLARAR EXTINGUIDA LA ACCIN PENAL POR PRESCRIPCIN respecto de Antonio Mata Ramayo. II.- DISPONER el SOBRESEIMIENTO de Antonio Mata Ramayo por haberse extinguido la accin penal... El recurso de casacin interpuesto fue declarado admisible a fs. 59 y mantenido a fs. 75. Durante el trmino de oficina, se present el fiscal general a fs. 87/88 y la defensa lo hizo previamente a fs. 79/84 Finalmente, celebrada el da 10 de febrero del corriente ao la audiencia prevista por el art. 468 del ordenamiento ritual, segn constancia actuarial de fs. 103, la defensa present breves notas, quedando la causa en condiciones de ser resuelta. SEGUNDO: a. Invocando la causal contemplada en el inciso 1 del artculo 456 del CPPN, el recurrente seal que la decisin impugnada debe ser descalificada pues se ha interpretado errneamente la ley sustantiva al no aplicarse el artculo 67 del Cdigo Penal de acuerdo a la modificacin introducida por la ley 25.990. Adujo que la nueva norma quit de nuestro ordenamiento aquel prrafo que tanta controversia haba causado en cuanto a cmo deba interpretarse la expresin secuela de juicio. Aleg que parece que el debate sobre los alcances del trmino secuela de juicio debe continuar a efectos de comparar la benignidad de la ley 25.990 en orden a su aplicacin en anteriores casos, vale recordar que el criterio que la mayora esboz respecto de los alcances del trmino secuela de juicio no es el dominante -el Cit precedentes de la Sala II de esta Cmara y comparti los argumentos del voto de la minora del fallo cuestionado. b. En la presentacin de fs. 79/84, el defensor solicit que se declare mal concedido el recurso deducido en los trminos del artculo 444 del CPPN. Sustent su pedido en las limitaciones a las facultades impugnativas del fiscal previstas en el artculo 458 del ordenamiento adjetivo, advirtiendo que no se ha invocado ninguna circunstancia de las tenidas en cuenta por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el precedente Di Nunzio (Fallos, 328:1108) para habilitar la instancia casatoria. Tambin aleg la inexistencia de un inters estatal jurdico del fiscal para recurrir la decisin, circunstancia que infiri de su falta de concurrencia a la audiencia que prev el artculo 454 del CPPN. auto de rebelda como nica secuela de juicio en la instruccin-. Y por el contrario, es indiscutible la casi unanimidad del criterio que s le da tal carcter al llamado a prestar declaracin indagatoria del imputado. Cit los precedentes Patat, Percunte y Andrada de esta Cmara en cuanto fijan una interpretacin amplia sobre los alcances de dicha expresin que permite incluir aquellos actos que representan una voluntad inequvoca tendiente a concretar la pretensin punitiva del Estado. En cuanto a la violacin del derecho a ser juzgado en un plazo razonable, asegur que los imputados no se encuentran privados de su libertad y que la prolongacin del proceso est justificada en atencin a que los hechos datan del 18 de octubre de 2002; que la causa se inici durante ese mismo ao y que se investiga a varias personas en relacin a maniobras complejas.

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

c. A fs. 87/88 se present el doctor Juan Martn Romero Victorica solicitando que se haga lugar a la va intentada en el entendimiento de que la doctrina constante y reiterada de esta Cmara determina que debe aplicarse la tesis amplia a la hora de interpretar los actos que constituyen secuela de juicio. Cit diversos precedentes y expuso que no ha transcurrido el plazo mximo de seis aos pues ste fue interrumpido el 27 de marzo de 2008 con el llamado a prestar declaracin indagatoria. Por lo dems, reprodujo en lo sustancial los argumentos del recurrente. TERCERO: a. En primer trmino, interesa puntualizar que en el marco de la causa 70.245/02 caratulada Mata Ramayo, Antonio s/defraudacin por administracin fraudulenta del registro del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instruccin 27, se investiga la inclusin de una afirmacin falsa en el balance de Aerolneas Argentinas 2001, consistente en la capitalizacin de 1.238 millones de pesos, supuestamente aportados en el ao 2001 por la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales del Gobierno de Espaa (SEPI) que, en realidad, se trataba de meros asientos contables entre SEPI y la Sociedad Air Comet, responsable del gerenciamiento de Aerolneas. Con su aprobacin, el Estado Nacional, al no poder responder a tal capitalizacin tendra menos del 2% del capital accionario exigido por la ley para pedir informacin y efectuar denuncias ante la Sindicatura, transformndose as en un simple accionista pasivo a merced de los tenedores de acciones espaoles. La aprobacin del balance se concret el 18 de octubre de 2002, despojando al Estado Nacional de su participacin activa en la aerolnea de bandera. Otra de las maniobras denunciadas, se refiere a la entrega de dinero por la suma de u$s 758 millones que habra realizado SEPI a Air Comet -empresa controlante de Interinvest SA, que a su vez resulta ser controlante de Aerolneas Argentinas SA- cuando esa suma deba destinarse a cancelar pasivos de Aerolneas Argentinas, hecho que no ocurri. Por el contrario, Antonio Mata Ramayo, como presidente de Air Comet con el dinero adelantado por la SEPI habra abonado u$s 195.000.000 en Espaa a distintos bancos acreedores de Aerolneas y se subrog en el crdito, siendo que en el concurso de Air Comet verific el capital de los prstamos como propio no respetando el trato igualitario entre los acreedores. Se ha denunciado tambin que el nombrado Mata Ramayo adems de ser Presidente de Air Comet, se desempeaba como Presidente Ejecutivo de Aerolneas Argentinas y como Presidente de Interinvest SA, duea del 93% de Aerolneas, cargos que resultaban incompatibles, perjudicndose as los intereses de la lnea area argentina. Se agreg con posterioridad, una nueva denuncia segn la cual Air Comet adquiri crditos que las firmas YPF SA y Repsol Comercial de Productos Petrolferos SA posean con Aerolneas Argentinas SA con la salvedad de que en este caso volvi a transferir esos crditos a la empresa Royal Romana Playa SA, presentndose sta en el concurso de la aerolnea, donde vot de forma favorable al acuerdo concursal. Se destac que el presidente de esa empresa es Juan Espejo Ruiz, persona del entorno de Mata Ramayo. Sin embargo, en el balance de Aerolneas Argentinas continuaban surgiendo como acreedores aquellos bancos cuyas deudas haban sido canceladas por Air Comet. b. Las actuaciones se iniciaron con fecha 4 de

77

78

Plazo razonable del proceso penal

octubre de 2002 en virtud de la denuncia radicada por Edgardo Luis Carranza (fs. 1/31). Si bien la causa fue remitida a la justicia federal, se declar la incompetencia en favor del fuero ordinario (fs. 144/146), habiendo quedado radicada ante el Juzgado de Instruccin 27, cuyo titular deleg la investigacin a favor del Ministerio Pblico Fiscal en los trminos del artculo 196 bis del CPPN el 18 de octubre de 2002 (fs. 149). Obra a fs. 225 el requerimiento de instruccin formulado por el fiscal (fs. 225/226) de fecha 13 de febrero de 2003, habiendo ordenado el juez instructor una serie de medidas de prueba el 3 de marzo de ese ao (fs. 320). Se incorpor a fs. 521/533 la querella promovida con fecha 29 de octubre de 2002 por Luis Alejandro Rizzi contra Antonio Mata Ramayo, Guillermo Daz Ferrn y Gonzalo Pascual Arias en orden a los delitos previstos y reprimidos en los artculos 173 inciso 7 y 301 del Cdigo Penal. En relacin a esos sucesos, se requiri la instruccin del sumario con fecha 16 de noviembre de ese ao (fs. 538) y nuevamente el juez orden el 5 de diciembre de 2002 la realizacin de diversas diligencias (fs. 581/582). Con fecha 11 de diciembre de 2002, el magistrado decret el secreto de sumario de las actuaciones (fs. 599/600), que fue prorrogado a fs. 682 y, ante un expreso pedido de la defensa, se deneg la posibilidad de compulsar las actuaciones (fs. 716). As, el 11 de febrero de 2003 el doctor Alberto Baos reimplant el secreto sumarial aludiendo a la naturaleza de las diligencias dispuestas y por encontrarse en plena etapa de recoleccin de elementos de conviccin (fs. 774), nuevamente procedi en igual sentido el 11 de marzo de ese ao (fs. 816), el 8 de abril de 2003 (fs. 821), el 8 de mayo de 2003 (fs. 831) y el 20 de mayo de 2003 (fs. 886/888). En esa fecha, el juez convoc a prestar declaracin indagatoria a Horacio Pedro Fargosi, Antonio Mata Ramayo, Luis Conrado Lupori, Gonzalo Pascual Arias, Gerardo Daz Ferrn, Diego Pablo Fargosi, Carlos Mateu, Hctor Alonso, Gustavo Miguel Uturbey, Nilo Eduardo Daz, Mara Cristina Tapia Sasot y Armando Nicols Bergalli, ordenando tambin su inhibicin general de bienes y la prohibicin de salida del pas, supeditando la fijacin de la audiencia a la concrecin de las diligencias. Tambin dispuso la prohibicin de innovar en relacin a diversos bienes (fs. 886/888). Obra a fs. 1792/1793 la resolucin dictada con fecha 3 de julio de 2003 por la Sala VI de la Cmara del Crimen a partir de la cual se hizo lugar al planteo de nulidad deducido por la defensa en relacin a la reimplementacin del secreto sumarial dispuesto a fs. 773/774, auto que, a travs de un recurso de aclaratoria, se hizo extensivo a las medidas dictadas durante su vigencia (ver fs. 1924) As, el 17 de julio de 2003, el magistrado fij las audiencias a fin de dar cumplimiento a las declaraciones indagatorias oportunamente dispuestas (fs. 1830/1831) y continu la tramitacin de la causa segn su estado. El da 28 de agosto de 2007 se dict auto de sobreseimiento respecto de Dina Iris Bonsignore de Lpori (fs. 4189/4190). Segn surge de fs. 4230, el magistrado dispuso con fecha 17 de marzo de 2008 convocar nuevamente a los imputados a tenor de lo normado por el artculo 294 del CPPN. Las defensas promovieron la redargucin de falsedad y la nulidad de dicho auto por considerar que se haba antedatado a los solos fines de evitar la prescripcin (ver presentacin de

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

fs. 4232/4245 y 4246/4248), planteos que fueron rechazados in limine el 3 de abril de 2008. Adems, se dej constancia de que en relacin al decreto de fs. 4230, deba leerse 27 de marzo de 2008 en lugar de 17 de marzo de 2008. Contra dicha decisin se dedujeron sendos recursos de apelacin y la Cmara del Crimen resolvi con fecha 19 de mayo de 2008 confirmar lo dispuesto (fs. 4484). A fs. 4357 el juez orden suspender las audiencias fijadas hasta tanto se resolvieran definitivamente las nulidades deducidas (24 de abril de 2008), las cuales no fueron llevadas a cabo hasta la fecha. Interesa sealar que, ms all de los actos principales reseados precedentemente, de la lectura del expediente de XXIV cuerpos surge que se sustanciaron diversas incidencias, se recibieron sendas declaraciones testimoniales, se acumularon otros sumarios por conexidad y se orden la realizacin de varias medidas de prueba, entre ellas un exhorto diplomtico al Reino de Espaa. c. Como cuestin preliminar, corresponde sealar que al Ministerio Pblico Fiscal no le asiste constitucionalmente el derecho al recurso, establecido en los arts. 8.2 h) C.A.D.H. y 14.5 P.I.D.C.y P (art. 75 inc. 22 C.N.), conforme expresamente lo sealara la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el precedente Arce. En dicha oportunidad, se sostuvo que (...) la garanta del derecho de recurrir ha sido consagrada slo en beneficio del inculpado. Cabe concluir, entonces, que en tanto el Ministerio Pblico es un rgano del Estado y no es el sujeto destinatario del beneficio, no se encuentra amparado por la norma con rango constitucional... (Fallos 320:2145). Dicha lnea interpretativa se corresponde con la postura esbozada en el caso Giroldi (Fallos 318:514), al habilitar la intervencin de esta Cmara como tribunal que tiene la funcin de tutelar la referida garanta slo a favor del imputado. Pero dems, en el particular, el acusador pblico ha tenido ocasin de intervenir y contradecir tanto ante el juez de instruccin como ante la Cmara de Apelaciones acerca de la procedencia del instituto de la prescripcin. De tal modo, el contradictorio se encuentra resguardado en ambas instancias, pues el fiscal tuvo oportunidad de ser odo. Por ello, entiendo que carece de legitimacin para recurrir la decisin impugnada. En efecto, no se ha acreditado en el caso, la existencia de una cuestin federal que permita habilitar la competencia de esta Cmara Nacional de Casacin Penal como tribunal intermedio, conforme la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin in re Di Nunzio, Beatriz Hermida s/excarcelacin s/recurso de hecho (D.199 XXXI.X, rta. el 3 de mayo de 2005). En la especie, los agravios introducidos por el acusador no suscitan controversia sobre la interpretacin o alcance de normas constitucionales que configuren el sostenimiento de una cuestin federal. Muy por el contrario, slo ha manifestado su disconformidad con los fundamentos dados en la resolucin en crisis. Sobre el particular, interesa recordar que la doctrina de la arbitrariedad no tiene por objeto corregir sentencias equivocadas o que el recurrente estime tales segn su criterio divergente, sino que atiende slo a supuestos en los que se verifica un apartamiento palmario de la solucin prevista por la ley o una absoluta carencia de fundamentacin (Fallos 293:344, 274:462; 308:914; 313:62; 315:575), todo lo cual no se advierte en el caso. Es que, el disenso argido resulta un enfoque dismil respecto del esbozado por los jueces

79

80

Plazo razonable del proceso penal

que, en razn de su naturaleza, resulta ajeno a las materias revisables por esta Cmara de Casacin, mxime cuando la sentencia exhibe fundamentos suficientes con base a las normas que rigen el caso. d. Sin perjuicio de ello, y a pesar de que los planteos introducidos son de derecho comn, habindose admitido la va intentada, advierto que la accin penal se encuentra prescripta y, por tanto, corresponde rechazar la impugnacin deducida, en virtud de los fundamentos expuestos en la causa 6349 Mattera, Miguel ngel s/ recurso de casacin, resuelta el 3 de mayo de 2005, registro 386. En efecto, al momento de la ocurrencia de los hechos investigados (18 de octubre de 2002, segn la imputacin ms gravosa), an no haba entrado en vigor la ley 25.990 que modific el artculo 67 del CP, circunstancia que impone determinar si se trata o no de una ley mas benigna que, por imperio constitucional (art. 75 inciso 22, 11.2 DUDH, art. 9 CADH) y legal (art. 2 CP) debe ser aplicada retroactivamente. En esta inteligencia, y en estricta aplicacin del principio pro homine segn el cual debe acudirse siempre a la norma mas amplia o a la interpretacin mas extensiva cuando se trate de reconocer derechos protegidos, entiendo que la antigua redaccin del artculo 67 del CP en orden a que no puede interrumpirse el curso de la prescripcin por actos del procedimiento resulta -sin hesitacin alguna- mas beneficiosa, todo lo cual torna imperiosa la aplicacin de la ley penal vigente al momento del hecho. As, teniendo en cuenta que no se puede hablar de juicio durante la etapa instructoria, conforme el criterio sentado en la causa nro. 4949 Spieguel, Irma Beatriz s/recurso de casacin, reg. 227/04, resuelta el 3 de mayo de 2004, entiendo que, ha transcurrido el plazo mximo de seis aos previsto para el delito imputado (artculo 173 inciso 7 del CP), sin que durante dicho perodo se realizara el juicio oral y pblico establecido por la Constitucin Nacional contra el encausado, ni se dictara la sentencia que de aqul se deriva (art. 18 y 75 inciso 22 de la CN), toda vez que los hechos datan del ao 2002. Adems, interesa subrayar que (a)s como el proceso debe cesar cuando la accin penal ha prescripto o cuando el hecho ya ha sido juzgado, debido a que estas circunstancias obstaculizan la constitucin o continuacin vlida de la relacin procesal, tambin la excesiva duracin del proceso penal, en tanto violacin de una garanta bsica del acusado, conduce a la ilegitimidad del proceso, es decir, su inadmisibilidad, y por tanto, a su terminacin anticipada e inmediata, nico modo aceptable desde el punto de vista jurdico -pero tambin lgico e incluso desde la perspectiva del sentido comn- de reconocer validez y efectividad al derecho tratado... (Pastor, Daniel, El plazo razonable en el proceso del estado de derecho, Ad Hoc, Buenos Aires, 2002, pg. 612). En efecto, el cumplimiento de los plazos procesales constituye una garanta de juzgamiento, y por tanto, su violacin opera como lmite al poder penal del Estado en el ejercicio de la persecucin e imposicin de la pena. El instituto de la prescripcin de la accin se encuentra ntimamente relacionado con la garanta de ser juzgado sin dilaciones indebidas. Esta relacin fue concebida desde antiguo por la doctrina; Carrara ensea que la prescripcin de la accin es tolerable puesto que, cuando no hay sentencia judicial, la culpabilidad es incierta. Los ciudadanos dudan si ese hombre es un culpable afortunado o una vctima infeliz de injustas sospechas y subraya que conviene extinguir aquellas acciones que -por tanto tiempo- han permanecido inactivas (cfr. Programa

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

de Derecho Criminal, Parte General, Temis, Bogot, Vol. II, pg. 175). De esta manera, habr que observar en cada caso si se ha respetado o no la garanta implicada (arts. 18 y 75 inc. 22 de la C.N, 8.1 de la CADH y 9.3 del PIDCyP). As, interesa sealar que la Corte Interamericana de Derechos Humanos -en aplicacin de los lineamientos sentados por la Corte Europea de Derechos Humanos en el caso Motta vs. Italy, sentencia del 19 de febrero de 1991, prrafo 30-, seala que a los fines de precisar el alcance del concepto de plazo razonable, deben tomarse en consideracin tres parmetros: a) la complejidad del asunto; b) la actividad procesal del interesado y; c) la conducta de las autoridades judiciales (ver Hilaire, Constantine y Benjamn vs. Trinidad y Tobago, del 21 de junio de 2002, prrafo 143). En funcin de dichos elementos, es que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin abord el examen sobre la garanta en estudio, aadiendo que ...la duracin del plazo razonable de un proceso depende en gran medida de diversas circunstancias propias de cada caso, por lo que no puede traducirse en un nmero de das, meses o aos... (Barra, Roberto Eugenio Toms s/defraudacin por administracin fraudulenta, causa nro. 2053, B. 898. XXXVI del 9 de marzo de 2004). Pues bien, en cuanto al primero de los requisitos exigidos, esto es, la complejidad de la causa, entiendo que la resea de los hechos que luce en el acpite precedente, permite concluir que, si bien la causa cuenta con XXIV cuerpos de 4693 fojas, el objeto procesal no puede considerarse intrincado, pues la imputacin recae sobre cuatro nicos sucesos histricos (ver punto a). Sobre el particular, interesa sealar que el impugnante se limit a asegurar que la prolongacin de la causa se encontraba justificada en la complejidad de los sucesos investigados. Sin embargo, no brind mayores precisiones sobre ese punto ni efectu un sealamiento concreto de las particularidades del caso ni de las constancias de la causa para sustentar dicha afirmacin, extremo que sella la suerte de las crticas formuladas. En lo referente a la actividad procesal del encausado, la Corte Interamericana, entiende que si la conducta procesal del propio interesado en obtener justicia ha contribuido en algn grado a prolongar indebidamente la duracin del proceso, difcilmente se configura en cabeza del Estado una violacin de la norma sobre plazo razonable (caso Cantos, sentencia del 28 de noviembre de 2002, prrafo 57). De la lectura de la causa, surge que la defensa no efectu presentaciones que objetivamente puedan considerarse dilatorias, a lo que cabe aditar que los planteos de prescripcin y nulidad deducidos durante el proceso, fueron tramitados va incidental, tal como surge de la presente. Sin perjuicio de ello, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en el caso Knig (sentencia del 26 de junio de 1978), sostuvo que an cuando se tratara de un caso complejo y se hubiese retrasado por la conducta del imputado, lo cierto es que si el trmite del proceso no fue lo suficientemente gil, el Estado debe responder por ello. Este criterio fue constante en la jurisprudencia de dicho tribunal. De tal manera, se consider al Estado como responsable de la violacin del artculo 6.1 de la Convencin Europea de Derechos Humanos, cuya regulacin es similar al 8.1 del Pacto San Jos de Costa Rica. As, de la resea efectuada en el acpite que antecede, surge que la actividad procesal a cargo del Estado lejos de ser diligente, ha llevado

81

82

Plazo razonable del proceso penal

a que su duracin excediera lo razonable, todo lo cual no autoriza a hacer caer sobre la cabeza del imputado los inexorables costos de lo sucedido... (del precedente Barra citado). Tales extremos impiden emitir un juicio positivo en cuanto a la existencia de una conducta obstructiva de la defensa que hubiera contribuido de manera sustancial a la tardanza del proceso de conformidad con la doctrina sentada, evidencindose que las autoridades judiciales y del Ministerio Pblico Fiscal no fueron lo suficientemente diligentes en la sustanciacin del caso. Precisamente, asiste razn a los sentenciantes en cuanto a que se ha vulnerado el derecho a ser juzgado en un plazo razonable, desde que los retrasos incurridos obedecen primordialmente a los rganos del Estado. En este punto, corresponde mencionar que los imputados han estado sometidos a proceso por ms de siete aos (las presentes actuaciones se iniciaron con fecha 4 de octubre de 2002 -ver denuncia de fs.1/31-), verificndose serias limitaciones a la posibilidad de compulsar el expediente y conocer las pruebas incorporadas en razn de que la causa permaneci bajo el secreto de sumario por un perodo prolongado. Esta circunstancia determin que el rgano de alzada anulara esa decisin as como tambin todos los actos realizados durante su vigencia, los cuales fueron nuevamente ordenados por el juzgador, con las consiguientes demoras que ello signific. Adems, durante la dilatada sustanciacin del caso, los encausados han sido objeto de diversas medidas cautelares (prohibiciones de innovar, inhibiciones generales de bienes y prohibiciones de salir del pas -ver fs. 886/888-), an cuando nunca se dict un auto de mrito a su respecto que acordara a las diligencias ordenadas la verosimilitud del derecho requerida para esos supuestos. A mayor abundamiento, si bien los imputados fueron convocados a prestar declaracin indagatoria con fecha 20 de mayo de 2003 (fs. 886/888), lo cierto es que an no se ha cumplido con ninguna de las audiencias dispuestas, motivo por el cual no es posible avizorar la realizacin del juicio oral y pblico en un tiempo prximo. En este contexto, considero que la gravedad de los hechos denunciados requera el mximo celo por parte de los rganos jurisdiccionales y de la acusacin, quienes debieron actuar con especial esmero para promover actos regulares vlidos en tiempo oportuno. Es por todo ello que, an cuando se aceptara la hiptesis de que nos encontramos frente a un hecho de defraudacin por administracin fraudulenta que cesa de cometerse cuando el agente abandona su cargo (al respecto, ntese que el fiscal de grado dictamin en funcin de esa subsuncin legal remitindose a lo solicitado por la defensa, sin efectuar ningn tipo de anlisis sobre este aspecto ver fs. 22-, mientras que el recurrente tampoco ha alegado en este sentido), lo cierto es que al verificarse una lesin al derecho fundamental del imputado a ser juzgado sin dilaciones indebidas y a la definicin de los procesos en un plazo razonable (regla expresa de la CADH, art. 8.1), resulta adecuado poner fin al ejercicio de la persecucin penal del Estado y convalidar la decisin en crisis. Dichos lineamientos han sido sentados por este Tribunal a partir de la causa 7789 caratulada Veltri, Christian Ariel s/recurso de casacin, registro 1615/07, resuelta el 22 de noviembre de 2007, y son coincidentes con la doctrina de los precedentes Kipperband (Fallos 322:360), Barra (Fallos 327:327),

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

Egea (Fallos 327:4815) y, mas recientemente, Cuatrn, Gladys Mara y otros s/contrabando -C146/91 B del 8 de abril de 2008, Ibaez, ngel Clemente s/robo con armas, I. 159. XLIV del 11 de agosto de 2009, Arisnabarreta, Rubn J. c/ Estado Nacional s/juicios de conocimiento, A. 989. XXXVI del 6 de octubre de 2009 y Bobadilla, Jorge Ral y otros s/ homicidio en agresin -3 hechos en concurso real- causa 20.246/05- B.2277.XLI del 24 de noviembre de 2009 de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. En virtud de lo expuesto, propongo al acuerdo rechazar el recurso de casacin deducido por el representante del Ministerio Pblico Fiscal, sin costas (artculos 18, 75 inc. 22 de la CN, XXVI de la DADDH, 10 y 11.1.de la DUDH, 8.1 de la CADH y 14.1 del PIDCyP, 456 inc. 1, 470 a contrario sensu y 532 del C.P.P.N.). As es mi voto. El seor juez doctor Eduardo Rafael Riggi dijo: 1. No concordamos con la solucin que propone la distinguida colega que nos precede en el orden de votacin. Sobre el particular, y en lo que al planteo de prescripcin de la accin penal se refiere, debemos recordar que ms all de los particulares actos procesales que en diversas oportunidades hemos considerado con potencialidad suficiente como para interrumpir el curso de la prescripcin, el Congreso Nacional ha resuelto la controversia relativa a qu actos del proceso deben ser considerados con aptitud interruptiva del curso de la prescripcin (tornando estril por tanto esta discusin), al modificar los prrafos cuarto y quinto del artculo 67 del Cdigo Penal, con el fin de darle una interpretacin definitiva y estable a la cuestin; y en tal sentido concreta que La prescripcin se interrumpe solamente por: a) la comisin de otro delito; b) el primer llamado efectuado a una persona, en el marco de un proceso judicial, con el objeto de recibirle declaracin indagatoria por el delito investigado; c) el requerimiento acusatorio de apertura o elevacin a juicio, efectuado en la forma que lo establezca la legislacin procesal correspondiente; d) el auto de citacin a juicio o acto procesal equivalente; y e) el dictado de sentencia condenatoria, aunque la misma no se encuentre firme. (Ley 25.990, sancionada el 16/12/2004, Boletn Oficial del 11/01/2005). En el caso, el delito que se le reprocha al acusado -defraudacin contra la administracin pblica, conminado con pena mxima de seis aos de prisin, trmino que en el caso rige tambin el instituto de la prescripcin (artculos 62 inciso 2 y 174 inciso 2 del Cdigo Penal)- data del 18 de octubre de 2002 (fecha del ltimo acto comisivo, consistente en la aprobacin del balance que segn la imputacin, concret el despojo de la participacin del Estado Nacional en la empresa Aerolneas Argentinas), habindose convocado a Antonio Mata Ramayo a prestar declaracin indagatoria el da 27 de marzo de 2008 (conf. fs. 4230 y 4250/4254). Como se aprecia del cotejo de las fechas reseadas precedentemente, no ha transcurrido el trmino mximo de la prescripcin, por lo que desde este ngulo corresponde descartar que la accin penal pudiese encontrarse extinguida. 2. Tampoco conceptuamos que en tiempo transcurrido desde el momento de los hechos y el de tramitacin que registra este expediente pudiesen ocasionar una indebida lesin a la garanta judicial de la acusada a ser juzgada en un plazo razonable. Tngase presente, sobre el particular, que si bien los hechos datan del ao 2002, lo cierto es que el objeto de investigacin de la presente causa puede ser calificado como complejo. Recurdese que

83

84

Plazo razonable del proceso penal

las pesquisas giran en torno a una supuesta maniobra consistente en la capitalizacin de la suma de un mil doscientos treinta y ocho millones de pesos ($ 1.238.000.000), que supuestamente habran sido aportados en el ao 2001 por la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales del Gobierno de Espaa; pero que en realidad se tratara de meros asientos contables entre la referida entidad y la sociedad Air Comet (empresa que controlaba a Interinvest S.A., la que a su vez controlaba a Aerolneas Argentinas S.A., por lo que en definitiva se encontraba a cargo del gerenciamiento de Aerolneas Argentinas). Mediante esa supuesta e inexistente operacin, el Estado Nacional -al no poder hacer frente a la capitalizacin- perdera un porcentual de su participacin accionaria, quedando as ubicado por debajo del 2 % exigido por la ley para tener prerrogativas tales como pedir informacin y efectuar denuncias ante la Sindicatura, y transformndose en consecuencia en un accionista pasivo. Por otro lado, tambin se analiza en autos la entrega de setecientos cincuenta y ocho millones de dlares estadounidenses (U$S 758.000.000) que la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales del Gobierno de Espaa le habra entregado a Air Comet. Dicha suma deba ser destinada a cancelar pasivos de Aerolneas Argentinas S.A., no obstante lo cual, Air Comet utiliz la suma de ciento noventa y cinco millones de dlares (U$S 195.000.000) para obtener en el Reino de Espaa la subrogacin del crdito que distintos bancos tenan contra la citada aerolnea, verificando luego el capital de los prstamos como propio. Asimismo, se imputa a Antonio Mata Ramayo por su calidad de Presidente Ejecutivo de Aerolneas Argentinas S.A., Presidente de Air Comet y Presidente de Interinvest S.A., cargos que resultaban incompatibles entre s, de manera tal de haber perjudicado los intereses de la aerolnea de bandera. Por ltimo, se ampli el objeto de investigacin, abarcndose las circunstancias relativas a la operacin consistente en que Air Comet habra adquirido crditos que las firmas YPF S.A. y Repsol Comercial de Productos Petrolferos S.A. tenan contra Aerolneas Argentinas S.A., habiendo luego transferido dichos crditos a la empresa Royal Romana Playa S.A. -cuyo presidente resulta ser Juan Espejo Ruiz, persona vinculada a Mata Ramayo-, habindose esta ltima sociedad presentado en el concurso preventivo de la aerolnea, emitiendo su voto en forma favorable al acuerdo concursal. Ciertamente, el objeto de investigacin descripto abarca un intrincado entramado de operaciones comerciales, cuyo anlisis sobre su legitimidad resulta de una considerable complejidad, tanto por las caractersticas propias del giro comercial reseado, as como por la intervencin de diversas personas fsicas y jurdicas que participaron en los hechos que se examinan. A ello se aaden las dificultades propias de la probable existencia de elementos de prueba que se encuentren fuera de la jurisdiccin nacional, extremo que en el caso concreto gener la necesidad de tramitar exhortos diplomticos al Reino de Espaa. Tambin surge del sumario, que se ordenaron y produjeron numerosas diligencias, tales como declaraciones testimoniales, prueba informativa, transcripciones de discos compactos con audio de reuniones, obtencin de estados contables de diversas empresas, se agreg informacin relativa al proceso concursal de Aerolneas Argentinas S.A., del estado de su flota de aeronaves, entre otras. Tambin se tramitaron diversas instancias de nulidad, excepciones de falta de accin y otras articulaciones interpuestas por la defensa, y se acumularon distintos expedientes por conexidad. De all que si bien el tiempo transcurrido entre la iniciacin de las pesquisas y el presente

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

no resulte ser exiguo, lo cierto es que esa nica circunstancia no puede servir de baremo para establecer sin ms que se ha afectado el derecho a ser juzgado sin dilacin indebidas, pues para concluir de esa precisa manera es necesario demostrar que las demoras no han obedecido -entre otros factores cuyo anlisis a esta altura resulta inoficioso- que la complejidad del objeto procesal no explique (tal como ocurre en autos) las demoras evidenciadas. Por tal motivo, entendemos que esa nica circunstancia -el cmputo cronolgico del lapso trascurrido- en el caso no autoriza a considerar afectado el derecho a ser juzgado en un plazo razonable, conforme las precisiones que sobre el particular brindramos al expedir nuestro voto en el marco de las causas n 9525 caratulada Caete, Jos Roberto s/recurso de casacin (reg. 325, del 31/3/09), n 9405 caratulada Pen Hoyuela, Jess y otro s/recurso de casacin (reg. 496, del 24/4/09), n 10.455 caratulada Romero Pucciarello, Juan y otros s/recurso de casacin (reg. 808, del 18/6/09), n 10.020 caratulada Gonzlez Barrios, Celso s/rec. de casacin (reg. 541, del 30/4/09), y n 10.270 Mora Sanabria, Hugo Csar s/recurso de casacin (reg. 1601, del 10/11/09), entre otras. En mrito de todo lo expuesto, propiciamos al acuerdo hacer lugar al recurso de casacin interpuesto, sin costas; casar la resolucin recurrida dejndola sin efecto en todo cuanto dispone, y devolver la causa a su origen, para que en el menor tiempo posible se reciban las declaraciones indagatorias ordenadas a fs. 4230 y que se defina la situacin procesal de los acusados. Tal es nuestro voto. La seora juez doctora Liliana E. Catucci dijo: Cualquiera sea la complejidad de estas actuaciones, el criterio del Dr. Riggi coincide con la postura sostenida - mutatis mutandi- por la Sala I de esta Cmara en las causas n 5911 Barone, Eduardo s/recurso de casacin reg. n7589 del 15 de abril de 2005 y n 8100 Morand, Elba Ruth y Solano Jones, Francisco s/rec. de casacin reg. n 10220 del 19 de marzo de 2007. En ese marco, de acuerdo a las constancias del expediente reseadas en el voto que antecede y a que los hechos han sido calificados como constitutivos del delito de defraudacin contra la administracin pblica previsto en el artculo 174 inc. 5 del Cdigo Penal cuya pena mxima alcanza los seis aos de prisin, se concluye en que la accin penal an se encuentra vigente (arts. 62 inc. 2, 63 y 67 inc. b), texto segn la ley 25.990). En relacin a la violacin a la garanta de plazo razonable, se observa que el caso no se ajusta a los que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin consider susceptibles de haberlo excedido (Fallos: 322:360, disidencia de los jueces Petracchi y Boggiano, y 327:327). Por ello, me adhiero a la propuesta del Dr. Riggi en cuanto a que se debe casar la resolucin impugnada y a que debe imprimirse a la presente la celeridad propia de los procesos penales. Es mi voto. En mrito al acuerdo que antecede, el Tribunal RESUELVE: HACER LUGAR al recurso de casacin interpuesto, sin costas; CASAR la resolucin recurrida dejndola sin efecto en todo cuanto dispone, y DEVOLVER la causa a su origen, para que en el menor tiempo posible se reciban las declaraciones indagatorias ordenadas a fs. 4230 y se defina la situacin procesal de los acusados (Artculos 456, 470, 530 y cc. del CPPN).

85

86

Plazo razonable del proceso penal

Regstrese, hgase saber y cmplase con la remisin dispuesta, sirviendo lo provedo de muy atenta nota de envo. Fdo: ngela E. Ledesma - Liliana E. Catucci - Eduardo R. Riggi. Ante mi: Mara de las Mercedes Lpez Alduncin. Secretaria de Cmara.

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

87

Conversano, Cinthia, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 21/10/2010 Voto del Dr. W. Gustavo Mitchell: estas actuaciones han tenido una excesiva prolongacin que no resulta proporcional a la complejidad del asunto objeto de la acusacin -entendida sta como la que podra derivarse de los hechos acaecidos como del derecho aplicable- y supera el mximo de la pena prevista para los tipos penales en juego segn la calificacin que cabra atribuirles a los hechos imputados. Debe considerarse como segundo parmetro que las imputadas no han coadyuvado con su conducta procesal a prolongar indebidamente la duracin del proceso, no evidencindose en las presentes una actitud obstruccionista ni dilatoria de su parte, como podra ser la no presentacin a la audiencia sealada cuando estaban debidamente citadas. De adverso lo que s se aprecia es una conducta morosa imputable al Estado en el desarrollo de este proceso que no encuentra justificacin alguna a la luz de los estndares antes citados pues no se vislumbra que el tribunal haya tenido algn problema particularmente complejo que resolver en el marco de la causa, situacin sta que, va de suyo, no puede redundar en perjuicio de quien sufre la persecucin estatal. Voto del Dr. Guillermo J.Yacobucci: cabe poner en cabeza del estado la responsabilidad de la demora ya que ninguna actividad de quienes resultaron imputados Conversano y Badaraco- ha determinado la neutralizacin del proceso por el tiempo ya reiteradamente sealado. En esa lnea se ha expresado la Corte IDH al indica que si la conducta procesal del propio interesado en obtener justicia ha contribuido en algn grado a prolongar indebidamente la duracin del proceso, difcilmente se configura en cabeza del Estado una violacin de la norma sobre plazo razonable (caso Cantos, sentencia del 28 de noviembre de 2002, prr. 57). Como esto no se ha producido en el expediente bajo estudio, la nica fuente de demora ha sido la de los organismo estatales.

Vase fallo completo en la pgina 41.

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

89

Goicochea, Pablo, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 14/12/2010

Voto del Dr. Luis M. Garca, al que adhiri el Dr. Guillermo J.Yacobucci: a fin de determinar si el Estado ha observado el deber de diligencia de decidir dentro de un plazo razonable la imputacin penal, se debe emprender un examen global de las vicisitudes procesales, tomando como punto de partida el momento en que se formularon oficialmente los cargos contra el imputado, notificndolo de los hechos de la imputacin (confr. mi voto en causa n 9166,Berazategui, Jos Mara s/ recurso de casacin, rta. 12/08/2008, Reg. N 13.063). En la decisin recurrida no se ha emprendido un examen de ese tipo. El a quo slo se ha referido a la actividad recursiva del Fiscal y la querella, alegando que la causa no experiment variaciones en su objeto procesal durante los ltimos tres aos y tres meses como consecuencia de la decisin recursiva de los acusadores -pblico y particular- (fs. 1016 vta.). Pero adems de que esa sola referencia no satisface el requerido examen global del proceso, soslaya por completo la circunstancia de que ese mismo tribunal -aunque con distinta integracin- haba concedido los recursos de casacin a los que se refiere ahora como objetivamente improponibles (fs. 1016). Si as era, incumba al a quo evitar la dilacin del proceso y denegar las impugnaciones intentadas. Tampoco encuentro que hasta ese momento se hubiese inobservado el deber de diligencia de decidir dentro de un plazo razonable la imputacin penal consagrado en los arts. 8.1 CADH y 14.3.c PIDCP, tal como ha sido afirmado en la decisin recurrida.

Vase fallo completo en la pgina 51.

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

91

Menem, Carlos Sal, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III, 02/06/2011 Voto del Dr. Eduardo Rafael Riggi: se debe prestar atencin a la complejidad del caso, elemento que ser relevante en tanto y en cuanto las dificultades probatorias o de otra ndole que se presentan en un determinado supuesto, son generadores de demoras en la tramitacin del proceso. Es decir, no basta la simple constatacin que un determinado caso reviste una inusual complejidad, si no es precisamente por dicho factor que la resolucin del caso se ha dilatado ms de lo razonable. El derecho a ser juzgado en un plazo razonable no debe ser interpretado como una negacin a otros derechos y garantas igual o ms importantes que tambin son resguardados por nuestra Constitucin Nacional y por el ordenamiento internacional sobre derechos humanos, entre ellos el derecho de defensa en juicio y la garanta al debido proceso legal. Entonces, cuando los tratados internacionales de derechos humanos consagran el mencionado derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas, da por sentado que ese juzgamiento -adems- ha de ser respetuoso del derecho del imputado a ejercer plena y libremente su defensa. de nada valdra asegurar el consabido derecho al plazo razonable condicionando su vigencia y operatividad a que el acusado no realice en el proceso penal presentaciones o defensas que irroguen un determinado tiempo en ser tramitadas, evaluadas y resueltas la ponderacin de la incidencia de la actitud del procesado en cuanto a la violacin del derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas, deber siempre encontrarse presidida por la alta consideracin que amerita tambin el derecho de defensa en juicio y la garanta al debido proceso legal, y de esta forma prescindirse de toda consideracin negativa que pudiera pretenderse hacer de aquellos actos que slo constituyen la materializacin del citado derecho a la defensa en juicio.

92

Plazo razonable del proceso penal

//n la Ciudad de Buenos Aires, a los dos das del mes de junio del ao dos mil once, se renen los miembros de la Sala Tercera de la Cmara Nacional de Casacin Penal, doctores Angela Ester Ledesma, y Liliana Elena Catucci, Eduardo Rafael Riggi, bajo la presidencia de la primera de los nombrados, asistidos por la Secretaria de Cmara, doctora Mara de las Mercedes Lpez Alduncin, con el objeto de dictar sentencia en la causa n 12469 caratulada Menem, Carlos Sal s/ rec. de casacin. Representa al Ministerio Pblico el seor Fiscal General doctor Ricardo Gustavo Wechsler, y ejerce la defensa del imputado el doctor Pedro Ricardo Baldi. Efectuado el sorteo para que los seores Jueces emitan su voto, result que debe observarse el orden siguiente: doctores Eduardo Rafael Riggi, Liliana Elena Catucci, y Angela Ester Ledesma. VISTOS Y CONSIDERANDO: El seor juez doctor Eduardo Rafael Riggi dijo: PRIMERO: I. Llega la causa a conocimiento de esta Alzada a raz del recurso de casacin interpuesto a fs. 148/157vta. por la defensa del imputado, contra el auto de fs. 143/144 mediante el cual la Sala II de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de esta Ciudad resolvi Confirmar el auto en crisis.... mediante el cual el magistrado a cargo de la instruccin decidi No hacer lugar al planteo de prescripcin de la accin penal que fuera promovido en favor de Carlos Sal Menem.... (fs. 100/103). II. Que el a quo rechaz el remedio intentado, extremo que motiv la presentacin directa obrante a fs. 183/213. Con fecha 17 de junio pasado, esta Sala resolvi hacer lugar a la queja y, por lo tanto, conceder el recurso de casacin deducido por la defensa (ver fs. 220, Reg. n 890/10). Cumplido el correspondiente emplazamiento, el recurso fue oportunamente mantenido en esta instancia a fs. 222. III. El impugnante interpone recurso de casacin con sustento en el motivo previsto en el inciso 2 del artculo 456 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Considera que el pronunciamiento recurrido contiene vicios de fundamentacin y en consecuencia deviene arbitrario. En tal sentido seala que ...se han transgredido distintas pautas de evaluacin que vulneran la garanta de la defensa en juicio y del debido proceso...el principio de logicidad y razn suficiente, y el derecho de toda persona a obtener una resolucin definitiva en un plazo razonable...., particularmente ....si tenemos en consideracin...que se trata de un hecho acaecido hace casi diecinueve... aos y de un proceso que lleva otros tantos aos de duracin... Seala que al denegar la extincin de la accin penal por prescripcin el a quo ...pretende aplicar en forma retroactiva una norma penal en contra del Dr. Menem, atento que el hecho presuntamente irregular que se le achaca...es haber suscripto un Decreto en el ao 1991.... A su criterio, una norma que -como la que regula el instituto de la prescripcin de la accin penal-, prevea ....la suspensin de la prescripcin sine die y mientras alguno de los funcionarios se mantenga en el cargo resulta inconstitucional. Reitera que ...dentro de los derechos constitucionales...no slo se encuentra el de tener un proceso justo y rodeado de todas las garantas que le son

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

inherentes, sino tambin breve, o mejor decir, que pueda resolverse en el menor tiempo posible. Finalmente, hace reserva del caso federal. IV. Durante el trmino de oficina previsto por los artculos 465 cuarto prrafo y 466 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, a fs. 226/227 se present el seor fiscal ante esta instancia, solicitando se rechace el recurso interpuesto. V. Cumplidas las previsiones del artculo 468 del ritual,-conforme constancias actuariales de fs. 243 y 257-, la causa qued en condiciones de ser resuelta. SEGUNDO: Ingresando al anlisis del recurso deducido, debemos recordar que las presentes actuaciones se iniciaron a raz de la extraccin de testimonios ordenada en la causa 21.666/96 Conte, Jorge Alberto y otros s/usurpacin del registro del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instruccin n 14 de esta ciudad. Conforme surge de fs. 97/vta. se investiga ...la gnesis, desarrollo y efectos de la venta del Predio Ferial de Palermo, propiedad del Estado Nacional,...a favor de la Sociedad Rural Argentina.. Dicha venta ...habra sido aprobada por el entonces presidente de la Repblica Argentina, Dr. Carlos Sal Menem, por medio del decreto n 2699 de fecha 20 de diciembre de 1991, e instrumentada mediante el boleto de compraventa suscripto en la misma fecha por el entonces Ministro de Economa Dr. Domingo Felipe Cavallo en representacin del Estado Nacional, y Eduardo A. C. De Zavala y el Secretario Juan A. Ravagnan por la sociedad Rural. La operacin ...se perfeccion mediante...la escritura de venta e hipoteca n 84 de la Escribana General del Gobierno de la Nacin, la cual fue rubricada el 27 de mayo de 1992...por los nombrados Cavallo, Zavala y Ravagnan, siendo tal documento Corresponde examinar si a la luz del hecho que se imputa en la presente causa, el que fuera calificado conforme a las previsiones del artculo 261 del Cdigo Penal, que prev una pena mxima de 10 aos de prisin, se han producido actos con virtualidad interruptiva del curso de la prescripcin, y en consecuencia si la accin penal se encuentra o no prescripta. En ese orden de ideas, debemos recordar que, en cuanto a la interpretacin del artculo 67 de la ley de fondo, en su redaccin anterior a la sancin de la ley 25.990, ha sido doctrina constante de esta Sala que ...existe secuela de juicio cada vez que en cualquier etapa del juicio penal (comprendido en su totalidad), se produce o realiza un acto con entidad suficiente para dar real dinmica e inequvoco impulso persecutorio al proceso, manteniendo en efectivo movimiento la accin penal... (cfr. nuestros votos en las causas N 241 Patat, Juan s/rec. de casacin -Reg. N 3/95 del 13/2/95-; N 1151 Empresas Exportadoras / Importadoras KRUBIA S.A. y otras s/rec. de casacin -Reg. N 421/97 del 7/10/97-; N 1840 Alemany, Luis Elas s/rec. de casacin -Reg. N 243/99 del 27/5/99-; N 2536 Luduea, Carlos Martn s/recurso de casacin-Reg. N 314/00 del 14/6/2000-; N 2545 Ros, Mariano s/rec. de casacin -Reg. N 321/2000 del 22/6/2000-; N 3045 Beribey, Anbal s/rec. de casacin -Reg. N 168/01 del 3/4/2001-; N 3754 Abdelnabe, Julio s/rec. de casacin -Reg. N 247/02 del 16/5/2002-; N 3952 Ita-Cor SA s/rec. de casacin -Reg. N 562/02 del 2/10/2002-; y causa N 4712 Amreim, Max y otro s/rec. de casacin -Reg. N 394/04 del 5/8/04-; entre muchas otras, a cuyos fundamentos corresponde remitirse por razones de brevedad). Por otro lado, y ms all de los particulares el que expresaba que el Estado Argentino venda a la Sociedad Rural Argentina el predio ubicado en el barrio de Palermo.....

93

94

Plazo razonable del proceso penal

actos procesales que en diversas oportunidades hemos considerado con potencialidad suficiente como para interrumpir el curso de la prescripcin, corresponde tener presente que el Congreso Nacional ha resuelto la controversia relativa a qu actos del proceso deben ser considerados secuela de juicio, al modificar los prrafos cuarto y quinto del artculo 67 del Cdigo Penal, con el fin de darle una interpretacin definitiva y estable a la cuestin; y en tal sentido concreta que La prescripcin se interrumpe solamente por: a) la comisin de otro delito; b) el primer llamado efectuado a una persona, en el marco de un proceso judicial, con el objeto de recibirle declaracin indagatoria por el delito investigado; c) el requerimiento acusatorio de apertura o elevacin a juicio, efectuado en la forma que lo establezca la legislacin procesal correspondiente; d) el auto de citacin a juicio o acto procesal equivalente; y e) el dictado de sentencia condenatoria, aunque la misma no se encuentre firme. (Ley 25.990, sancionada el 16/12/2004, Boletn Oficial del 11/01/2005). Conforme con lo expuesto y observando la nueva redaccin de la citada norma de fondo, que constituye, nada menos, que la propia interpretacin autntica de la ley efectuada por el legislador -con la explcita finalidad de terminar con las discordantes interpretaciones doctrinarias y acadmicas que otrora ocurrieran sobre el particular-; entendemos que posee aptitud interruptiva de la prescripcin de la accin penal, el llamado a prestar declaracin indagatoria del 12 de noviembre de 2008(fs. 1053 de los autos principales). Ahora bien, el artculo 67 de la ley de fondo, sea en su anterior o su actual redaccin, establece que para el delito objeto de investigacin, el curso de la prescripcin se suspende mientras el imputado se encuentre desempeando la funcin pblica. Atento a ello, no se ha producido la extincin de la accin penal por prescripcin en los trminos de los artculos 62 inciso 2 y 67 del Cdigo Penal. Ello as, pues el hecho que se le reprocha habra ocurrido el 20 de diciembre de 1991, durante el ejercicio de la Presidencia de la Nacin por parte del imputado, por lo que al menos hasta el 10 de diciembre de 1999, fecha en que culmin su mandato, el curso de la prescripcin se encontraba suspendido, y entre esta ltima fecha y la citacin a indagatoria -12 de noviembre de 2008-, no ha transcurrido el plazo de prescripcin (10 aos) de la accin penal. TERCERO: 1. Sin perjuicio de ello, debemos ingresar al anlisis de la alegada violacin a la garanta de ser juzgado en un plazo razonable. Sobre el particular, cabe recordar el criterio que sostuviramos en ocasin de emitir nuestro voto en la causa n 6374 caratulada Pardo, Mario s/rec. de casacin (reg. 827/06 del 19/07/06), en la causa n Caete, Jos Roberto s/rec. de casacin (reg. 325/09 del 31/3/09) y ms recientemente en la causa n 10455 Romero Pucciarello, Juan s/recurso de casacin (reg. 808/09 del 18/6/ 09), en las que siguiendo los lineamientos sentados en la causa n 6023 De Candia, Mauro s/rec. de casacin e inconstitucionalidad (voto del doctor Tragant) se sostuvo que ...la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en el precedente Mattei, Angel, -Fallos 272:188al interpretar los principios de progresividad y preclusin, ha reconocido que ellos se fundamentan en motivos de seguridad jurdica y en la necesidad de lograr una administracin de justicia rpida dentro de lo razonable, evitando as que los procesos se prolonguen indefinidamente; y que obedecen al imperativo de satisfacer una exigencia consubstancial con el respeto debido a la dignidad del hombre, cual es el reconocimiento del derecho que tiene toda persona a liberarse del estado de sospecha que importa la acusacin de haber cometido un delito,

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

mediante una sentencia que establezca de una vez y para siempre, su situacin frente a la ley penal. Concluy sealando que debe reputarse incluido en la garanta de la defensa en juicio consagrada por el art. 18 de la Constitucin Nacional el derecho de todo imputado de obtener -luego de un juicio tramitado en legal forma- un pronunciamiento que, definiendo su posicin frente a la ley y a la sociedad, ponga trmino, del modo ms rpido posible, a la situacin de incertidumbre y de innegable restriccin de libertad que comporta el enjuiciamiento penal (C.S.J.N. Fallos 272:188). Dicho criterio fue mantenido en Mozzati, Camilo, sealando que el principio de inocencia e inviolabilidad de la defensa en juicio y debido proceso, se integran con una rpida y eficaz decisin judicial. Que por otra parte, en el Fallo B. 898.XXXVI Barra, Roberto Eugenio Toms s/defraudacin por administracin fraudulenta -causa n 2053W-31, por remisin a los fundamentos dados en Kipperband, Benjamn, (Fallos 322:360), ha precisado que la duracin razonable de un proceso depende en gran medida de diversas circunstancias propias de cada caso, y que el derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas, no puede traducirse en un nmero de das, meses o aos. En ese contexto, seal que son factores insoslayables para saber si se ha conculcado esa garanta: la duracin del retraso, las razones de la demora, y el perjuicio concreto que al imputado le ha irrogado dicha prolongacin. Tales factores, si bien son de imprescindible consideracin, no pueden ser valorados aisladamente como una condicin suficiente, sino que deben ser ponderados y sopesados uno frente al otro, atendiendo a las circunstancias concretas de la causa (cfr. disidencia de los Dres. Fayt y Bossert en Fallos 322:360). Recientemente, en el caso E. 387 XXXVIII Egea, Miguel ngel s/prescripcin de la accin -causa n 18.316- el alto Tribunal, siguiendo el criterio propiciado por el Sr. Procurador General, ha sealado que esta circunstancia de la duracin excesiva del proceso, que sita el caso en el mbito de la materia federal, no bastara para provocar, por s misma, la extincin de la accin penal, sino que debe compatibilizarse con supuestos ciertos de prescripcin, a la luz de la ley penal y procesal penal, pues, tal como lo entiende la doctrina de V. E, son cuestiones ntimamente unidas.... Entonces, teniendo en cuenta que no ser un nico y exclusivo parmetro el que habr de regir el anlisis de la cuestin; no lo ser la sola consideracin del tiempo transcurrido desde la supuesta comisin del delito, o desde el inicio de las actuaciones. Muy por el contrario, ese elemento de juicio deber ser evaluado en conjuncin con aqullos otros que expliquen -si es que ello es posible- las razones de las demoras. a) En esa labor, y en primer lugar, se debe prestar atencin a la complejidad del caso, elemento que ser relevante en tanto y en cuanto las dificultades probatorias o de otra ndole que se presentan en un determinado supuesto, son generadores de demoras en la tramitacin del proceso. Es decir, no basta la simple constatacin que un determinado caso reviste una inusual complejidad, si no es precisamente por dicho factor que la resolucin del caso se ha dilatado ms de lo razonable. Puede pensarse, por ejemplo, en una investigacin sobre un delito que entrae complejas maniobras de lavado de dinero, en las que se deben obtener precisiones -y luego analizar- sobre un sinnmero de operaciones bancarias y de transferencias de activos realizadas en diversos pases, y para lo cual necesariamente se debe contar con el auxilio de peritos que coadyuven a desentraar la maraa de transacciones, pero que pese a esas dificultades, la pruebas necesa-

95

96

Plazo razonable del proceso penal

rias para avanzar sean obtenidas en las primeras etapas de la investigacin, y luego sobrevenga un largo perodo de virtual parlisis procesal. En un supuesto semejante, el anlisis sobre la complejidad del caso seguramente indicar que -efectivamente- el mismo resulta de difcil tramitacin, mas en la medida en que no es en tal circunstancia en donde se asientan las demoras, no podr ser tenida en cuenta para justificar la violacin al derecho a ser juzgado en un plazo razonable. En sentido inverso, un sencillo suceso relativo a un accidente de trnsito, puede presentar dificultades si, por ejemplo, los testigos del hecho eran un grupo de turistas de diversas naciones, cuyas declaraciones deben obtenerse mediante exhortos internacionales cursados en diferentes idiomas. Otros factores que pueden conducir a la consideracin de un caso como complejo, se refieren al elevado nmero de partes que en l intervienen, a la necesidad de contar con opiniones de expertos en temas cientficos cuando las pericias deben asentarse en complejas operaciones tcnicas, a la cantidad de incidentes planteados por las partes y a la complejidad resultante del derecho aplicable al caso. b) En segundo lugar, y en lo tocante a la conducta del procesado, es en principio necesario advertir que la articulacin de defensas, excepciones, recursos y otros planteos procesales que pudiera hacer el acusado no es necesariamente un parmetro para concluir sin ms que las demoras en la tramitacin de un proceso se deben a su actividad. El derecho a ser juzgado en un plazo razonable no debe ser interpretado como una negacin a otros derechos y garantas igual o ms importantes que tambin son resguardados por nuestra Constitucin Nacional y por el ordenamiento internacional sobre derechos humanos, entre ellos el derecho de defensa en juicio y la garanta al debido proceso legal. Entonces, cuando los tratados internacionales de derechos humanos consagran el mencionado derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas, da por sentado que ese juzgamiento -ademsha de ser respetuoso del derecho del imputado a ejercer plena y libremente su defensa. Lgicamente, de nada valdra asegurar el consabido derecho al plazo razonable condicionando su vigencia y operatividad a que el acusado no realice en el proceso penal presentaciones o defensas que irroguen un determinado tiempo en ser tramitadas, evaluadas y resueltas. Es claro, en este sentido, el artculo 29.c) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en cuanto establece que Ninguna disposicin de la presente Convencin puede ser interpretada en el sentido de (...) excluir otros derechos y garantas que son inherentes al ser humano o que se derivan de la forma democrtica representativa de gobierno. Entonces, la ponderacin de la incidencia de la actitud del procesado en cuanto a la violacin del derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas, deber siempre encontrarse presidida por la alta consideracin que amerita tambin el derecho de defensa en juicio y la garanta al debido proceso legal, y de esta forma prescindirse de toda consideracin negativa que pudiera pretenderse hacer de aquellos actos que slo constituyen la materializacin del citado derecho a la defensa en juicio. De adverso, deber prestarse especial atencin a aquellos planteos que a primera vista y con toda evidencia se presenten como manifiestamente inconducentes, improcedentes o carentes de apoyatura jurdica suficiente, y que en mrito de ello pueda sostenerse fundadamente que la intencin al ser deducidos no era otra que la de oponer una resistencia ilegtima al avance del proceso. De la misma manera, encuadran dentro

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

de la categora de actos que obstarn a la consideracin que se ha violado el derecho a un juicio rpido, aquellos planteos que sean reiteracin de otros ya resueltos, los que pretendan o supongan el aplazamiento injustificado de audiencias o la no presentacin del acusado cuando es requerido para la realizacin de actos en los que su presencia es ineludible. Tales supuestos citados a ttulo meramente ilustrativo as como todos aquellos otros que evidencien que ha sido la conducta del acusado a lo largo del proceso la que explique la dilacin del mismo, impedirn -con las limitaciones que seguidamente veremos- concluir que se ha violentado el derecho que venimos estudiando, pues en todo caso la demora que lo agravia habr sido generada por su propia conducta, de forma tal que no podr en las condiciones apuntadas concluirse que el Estado hubiera vulnerado el derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas. c) Por ltimo, y en cuanto a la conducta de las autoridades, cabe inicialmente destacar que este parmetro guarda una estrecha vinculacin con los dos anteriores. Esto es as, pues es justamente el Estado sobre quien pesa la carga de llevar adelante el juicio dentro de plazos razonables. Recurdese que segn lo establece la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, las obligaciones de los Estados signatarios no se agotan con no ser ellos mismos quienes vulneren los derechos individuales (obligaciones de respeto), sino conforme lo establece el artculo 2, las partes tambin se comprometen a adoptar las medidas legislativas o de otro carcter que fueran necesarias para hacer efectivos los derechos y libertades reconocidos (obligaciones de garanta). Sobre el particular, ha sealado la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Velzquez Rodrguez (sentencia del 28 de julio de 1988), que 165. La primera obligacin asumida por los Estados Partes, en los trminos del citado artculo, es la de respetar los derechos y libertades reconocidos en la Convencin. El ejercicio de la funcin pblica tiene unos lmites que derivan de que los derechos humanos son atributos inherentes a la dignidad humana y, en consecuencia, superiores al poder del Estado. Como ya lo ha dicho la Corte en otra ocasin, (...) la proteccin a los derechos humanos, en especial a los derechos civiles y polticos recogidos en la Convencin, parte de la afirmacin de la existencia de ciertos atributos inviolables de la persona humana que no pueden ser legtimamente menoscabados por el ejercicio del poder pblico. Se trata de esferas individuales que el Estado no puede vulnerar o en los que slo puede penetrar limitadamente. (...) 166. La segunda obligacin de los Estados Partes es la de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos reconocidos en la Convencin a toda persona sujeta a su jurisdiccin. Esta obligacin implica el deber de los Estados Partes de organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a travs de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de manera tal que sean capaces de asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos (...) 167. La obligacin de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos no se agota con la existencia de un orden normativo dirigido a hacer posible el cumplimiento de esta obligacin, sino que comporta la necesidad de una conducta gubernamental que asegure la existencia, en la realidad, de una eficaz garanta del libre y pleno ejercicio de los derechos humanos.. De ello se sigue que no slo ser exigible a sus representantes que realicen sus mejores esfuerzos para llevar adelante el proceso en forma gil, sino que tambin lo hagan para remover todos los obstculos que pudieran impedir alcanzar ese objetivo. De all que no alcance la simple constatacin en los trminos antes sealados- de que una causa reviste una inusual complejidad o que el acusado ha realizado evidentes articulaciones

97

98

Plazo razonable del proceso penal

dilatorias, si ante esas circunstancias las autoridades a cargo de llevar adelante el proceso no han utilizado las herramientas legales correspondientes para procurar en la medida de lo posible superar esas alternativas. Tiene dicho al respecto la Corte Suprema de Justicia de la Nacin que tal como ya se seal en este mismo expediente (conf. Fallos: 324:4135, voto de los jueces Petracchi y Bossert), son los rganos estatales quienes tienen a su cargo el deber de asegurar que el proceso se desarrolle normalmente, y sin dilaciones indebidas. Hacer caer sobre el propio imputado los efectos de la infraccin a ese deber, sea que ella se haya producido por la desidia judicial o por la actividad imprudente del letrado que asume a su cargo la defensa tcnica, produce una restriccin al derecho de defensa difcil de legitimar a la luz del derecho a la inviolabilidad de dicho derecho conforme el art. 18 de la Constitucin Nacional. La circunstancia de que sea el defensor del imputado quien haya generado tales dilaciones en nada modifica la situacin, pues la defensa slo es inviolable cuando puede ser ejercida en forma amplia. En todo caso, cuando el defensor la ejerza indebidamente, es al Estado a quien le corresponder encauzar el procedimiento en debida forma, pero en cualquier caso, no es el imputado quien debe velar por la celeridad del proceso ni sufrir las consecuencias de incumplimientos ajenos (conf. en este sentido Fallos:322:360, disidencia de los jueces Petracchi y Boggiano, considerando 19, in fine). (conf E.224.XXXIX Espsito, Miguel ngel s/incidente de prescripcin de la accin penal promovido por la defensa, rta. 23/12/04). Se agreg en esa misma oportunidad, en referencia a la conducta del acusado, que este Tribunal ha afirmado (Fallos:323:982, considerando 10 del voto de la mayora) que ella es irrelevante para interrumpir la prescripcin, y que no obsta a la extincin de la accin penal y al reconocimiento de su derecho a un pronunciamiento sin dilaciones indebidas, la negligencia que podra haber tenido la encausada en comparecer en la causa provocando su consecuente dilacin, pues, como es obvio, no est en aqulla instar la prosecucin del proceso instruido en su contra, ni su conducta -sujeta a las normas de procedimientopuede incidir en la objetiva aplicacin del instituto de la prescripcin. Por lo dems, no puede obviarse que en el precedente del Alto Tribunal recado in re Barra se sostuvo (al remitirse al voto de los doctores Petracchi y Boggiano en la causa Kipperband) que es inaceptable el criterio que se infiere de tal afirmacin, en cuanto considera en contra del imputado sus peticiones, pues ello provoca una restriccin de la libertad de defensa contraria a la comprensin que de este derecho debe hacerse a la luz del art. 18 de la Constitucin Nacional. En este sentido, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos utiliza ciertamente como criterio de valoracin de la demora cul haya sido la conducta del recurrente (op. cit., p. 268); pero, a diferencia de lo que ocurre en los procesos civiles, el imputado no est obligado a colaborar activamente con lo que se refiere a la celeridad del proceso en su contra (conf. doctrina sentada en el caso Eckle supra cit.). Y aun en aqullos, en los cuales, en principio, es deber de las partes asegurar la rapidez del proceso, esta mxima no libera a los Estados parte de la obligacin de que el juicio finalice en un plazo razonable (op. cit., p. 267, con cita de los casos Neves e Silva; Capuano y Buchholz).. Entonces, la evaluacin de cul ha sido el proceder de los rganos encargados de hacer cumplir la ley debe ser realizada tanto en lo que hace a la diligencia con la que se llev adelante las pesquisas, as como tambin la referente al empeo puesto en aras de remover los obstculos no imputables al Estado que se fueran presentando. 2. En base a dichas consideraciones, habiendo realizado una compulsa de las presentes actuaciones, advertimos que no existen razones

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

suficientes para justificar el tiempo que irrog la tramitacin de la causa. Ello es as, toda vez que la presente investigacin se inici hace ms de diez aos, y desde entonces ha transcurrido un tiempo superior al mximo de la pena prevista para el delito que aqu se reprocha, sin que se haya superado siquiera la etapa instructoria. En este orden de ideas, advertimos que conforme surge de los autos principales, el 2 mayo de 2000, el seor fiscal Jos Mara Campagnoli solicita se cite a prestar declaracin indagatoria, entre otros, a Carlos Sal Menem en el expediente 21666/97 en trmite ante el Juzgado Nacional de Instruccin n 14 (fs. 1/261). El 19 de abril 2001, la Sala VII de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional resolvi declarar la competencia de la Justicia Federal para intervenir en estas actuaciones en donde se investiga la venta del predio ferial de Palermo (fs. 302). El 14 de mayo de ese ao, el Juzgado Federal n 12 corre vista al agente fiscal, de conformidad con lo dispuesto por el art. 180 del rito (fs. 305). En su dictamen de fecha 21 de mayo de 2001, el referido seor agente fiscal, doctor Stornelli, manifiesta que ...ante la Justicia en lo Criminal de Instruccin la accin penal fue promovida... por lo que considera que ...un nuevo requerimiento de instruccin en los trminos del artculo 188 del ordenamiento ritual deviene innecesario. A su vez, solicita se dispongan una serie de medidas de investigacin (fs. 306/07). A fs. 308, el 8 de junio de 2001, se dispone solicitar al Juzgado de Instruccin n 14 fotocopias certificadas de todas las constancias obrantes en la causa 21666/97 de su registro, relativas a los hechos cuya competencia fuera declinada en favor de ese fuero de excepcin (venta del predio ferial de Palermo), como as tambin para que haga llegar la totalidad de la documentacin original correspondiente al hecho materia de autos. A fs. 311, el 6 de julio de 2001, se dispone reiterar el oficio al Juzgado n 14. A fs. 341, atento al tiempo transcurrido sin haber recibido las actuaciones requeridas, con fecha 18 de octubre se ordena que la actuaria se comunique con el Juzgado n 14, y con el mismo fin, el 21 noviembre de 2001, se libra nuevo oficio (fs. 342) consignando que ...la urgencia e imperiosa necesidad de contar con dichos elementos, obedece a que las presentes actuaciones se encuentran paralizadas desde la fecha en que llegaron por incompetencia a este Tribunal, precisamente a la espera de dichos elementos de prueba (el resaltado nos pertenece). A fs. 345, el 26 noviembre de 2001, el juez a cargo del citado Juzgado n 14 hace saber la imposibilidad de cumplir con lo peticionado por cuanto la causa ...permanece en la Sala VII de la Excma. Cmara del Fuero. A fs. 364, el 21 de marzo de 2002, nuevamente en atencin al tiempo trascurrido sin haberse recibido las fotocopias solicitadas, se reitera el oficio dirigido al magistrado a cargo del Juzgado de Instruccin n 14, quien el 2 de abril hace saber que el expediente se encuentra todava ante la Cmara de Apelaciones, por lo que resulta imposible cumplir con lo requerido. A fs. 372, el 25 de junio de 2002, luego de un ao del original pedido, finalmente, se remiten las actuaciones solicitadas. A fs. 374, el 5 de septiembre se ordena, entre otras medidas, librar oficio al Presidente de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal a fin de solicitarle informe si ante alguno de los juzgados de ese

99

100

Plazo razonable del proceso penal

fuero tramit algn expediente donde se cuestionara la validez de la enajenacin del predio Ferial de Palermo que fuera efectuada por parte del Estado Nacional en favor de la Sociedad Rural Argentina. A fs. 421, el 22 de octubre de 2002, ante la respuesta recibida del Presidente de la citada Cmara, se ordena solicitar el informe a los doce juzgados del Fuero Contencioso Administrativo. A fs. 436/440 los Juzgados Nacionales de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo n 3, 4, y 8 responden que con los datos recibidos les era imposible aportar la informacin requerida. A fs. 471, el 5 de marzo de 2003 se tiene presente lo informado por los Juzgados 2, 3, 4, 8 y 9 del citado fuero y atento al tiempo transcurrido sin recibir la informacin requerida de los restantes juzgados se dispone reiterar el pedido. A fs. 507, el 12 de junio 2003 se ordena a la Actuaria se comunique con los juzgados que no respondieron el pedido realizado 8 meses antes. A fs. 509, el Juzgado n 6 de aquel fuero, hace saber que los datos que ilustran la solicitud no son suficientes para dar cumplimiento a lo pedido. A fs. 521, el 17 de junio de 2003, sin perjuicio de esperar las respuestas del fuero contencioso administrativo faltantes, se ordena solicitar la misma informacin a los once juzgado del fuero Civil y Comercial Federal. A fs. 579, el 17 julio de 2003 el seor Agente Fiscal solicita 1) ...se inste a la designacin por parte de la Academia Nacional del (N)otariado... de un escribano...con el fin de que con base en la documentacin relativa al predio enajenado...informe sobre la caracterstica jurdica del dominio ....debiendo indicar...si ese predio correspondi al dominio pblico o privado del Estado Nacional... (Sic) y 2) Se ...solicite al Cuerpo de Peritos Tasadores de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin la realizacin de una tasacin histrica del predio cuestionado al momento de su enajenacin..... A fs. 583, el 25 de septiembre de 2003 el juez, advirtiendo que ...podra verse afectada la imparcialidad de los escribanos pertenecientes a la Academia Nacional del Notariado..., dispone librar oficio al Presidente del Colegio de Escribanos de la Capital Federal con el objeto de realizar el estudio solicitado por el Agente fiscal sobre la naturaleza del dominio del referido predio, y se encomienda al Cuerpo de Peritos de la CSJN la realizacin en un plazo mximo de 20 das de la tasacin histrica. De lo dispuesto se ordena notificar al Fiscal y a los imputados. La defensa de Enrique Crotto Cmara Nacional de Casacin Penal propone un perito de parte a fs. 587. A fs. 594, en octubre de 2003 el Colegio de Escribanos informa que se ve imposibilitado de acceder a lo solicitado. As a fs. 595 el juez de instruccin, el 5 de diciembre de 2003, ordena librar oficio a la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de esta Ciudad, con el objeto de solicitarle la remisin del listado de escribanos pblicos que se encuentren registrados para actuar como peritos. A fs. 600, con fecha 10 de febrero de 2004, se designa a las escribanas pblicas Haydee Gover y Renata Lipschitz de Heilborn. A fs. 630 las referidas escribanas solicitan una prrroga de 60 das hbiles, y el 11 de mayo de 2004 el juez la otorga por 40 das. El 1 de julio solicitan nueva prrroga, la que el 8 de julio de 2004 se concede por 30 das ( fs 649). A fs. 652/669vta., el 19 agosto 2004, a casi

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

un ao de dispuesta la medida, se presenta el informe de las escribanas y a fs. 670/752 los peritajes de parte. A fs. 753, el 19 de octubre se ordena oficiar al Registro de la Propiedad Inmueble a fin que remita los antecedentes registrales relacionados con el predio. A fs. 810, el 27 diciembre 2004, se dispone requerir al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires la remisin de copia del expediente mediante el que se tramit el pedido de autorizacin para la construccin del Centro Internacional de Exposiciones y Congresos del Predio Ferial de Palermo. A fs. 819, el 18 de febrero de 2005, a fin de producir la medida ordenada a fs. 584 -el 25 de septiembre de 2003- se ordena remitir la causa con la documentacin al Cuerpo de Peritos Tasadores de la CSJN. A fs. 821, el 19 septiembre de 2005, se dispone librar oficio al cuerpo de peritos tasadores solicitando informe sobre el desarrollo del peritaje encomendado. A fs. 823, el 11 de octubre de 2005, esto es, transcurridos ms de dos aos de dispuesta la medida, el Decano del Cuerpo de Peritos Tasadores informa que necesitan contar con documentacin no agregada a los 5 cuerpos de la causa, referida a los antecedentes tcnicos y al boleto y escritura in extenso, por lo que en la misma fecha el juez ordena la remisin del expediente n 25587. A fs. 834, el 27 de diciembre de 2005, por orden del juez el actuario se comunica con el referido Cuerpo de Peritos quien informa que el peritaje se encuentra en etapa de produccin. A fs. 857/864, el 1 de febrero de 2006 obra el informe presentado por Arquitecto Juan Bialet Salas del Cuerpo de Peritos Tasadores, esto es, transcurridos casi dos aos y cinco meses desde que se dispusiera la realizacin del peritaje. A fs. 867, el 28 de febrero de 2006, el juez teniendo en cuenta lo informado en orden a que un valor ms certero del predio podra obtenerse realizando una nueva tasacin por el mtodo de la rentabilidad, dispone requerir al Cuerpo de Peritos Contadores Oficiales procedan a calcular la rentabilidad anual del predio. El 29 de marzo, el citado cuerpo de Peritos Contadores recibe las actuaciones (fs. 872/vta.) (El resaltado nos pertenece). A fs. 930, el 11 de mayo de 2007, se requiere la causa al Cuerpo de Peritos a fin de remitirla a la Cmara del fuero conforme sta lo solicitara. A fs. 970/983, el 18 julio de 2007 se recibe el informe tcnico. A fs. 984, el 6 de agosto de 2007 se ordena requerir a los peritos contadores que en el plazo de 10 das informen, entre otros aspectos, sobre la composicin del directorio de las sociedades comerciales creadas por la Sociedad Rural Argentina al efecto de la explotacin comercial del predio. El 4 de septiembre se recibe dicho informe (fs. 1007/1010). A fs. 1013, el 7 noviembre de 2007, el magistrado dispone que se realice por los peritos mediante el mtodo de la rentabilidad la tasacin del Predio Ferial de Palermo a la fecha en que se acordara la venta del inmueble a favor de la Sociedad Rural Argentina (nuevamente el resaltado nos pertenece). A fs. 1023, el 27 de diciembre de ese ao, se habilita la feria judicial a fin que se produzca ese informe y se dispone hacer saber a los peritos intervinientes que deben cumplir con lo ordenado en el plazo improrrogable de 5 das hbiles.

101

102

Plazo razonable del proceso penal

Sin embargo, el 14 de enero de 2008, en virtud que uno de los peritos de parte informa su imposibilidad de concurrir a la realizacin de la medida dispuesta, se dispone que la tarea pericial deber darse inicio el 16 de enero, fecha en la cual se reintegra el Sr. Decano, Arq. Juan Jos Bialet Salas... (fs. 1045). A fs. 1053, el 19 de febrero de 2008, el juez instructor ...atento lo solicitado por el Sr. Perito Tasador Oficial...y lo manifestado en cuanto al complicado discernimiento de la obtencin de la rentabilidad..... dispone ...la realizacin de un peritaje conjunto con carcter urgente y en el plazo de cinco das.... A fs. 1159, con fecha 12 de noviembre de 2008, se cita a indagatoria a 13 imputados. As entre el 10 de diciembre de 2008 y el 7 de abril de 2009, se reciben las declaraciones indagatorias de Eduardo Agustn Carlos de Zavala, (fs. 1253/57vta.), Juan Alberto Ravagnan (fs. 125862), Domingo Felipe Cavallo (fs. 1322/26vta.); Juan Carlos Raco (fs. 1339/1343vta.); Gastn Ramn Figueroa Alcorta (fs. 1358/1364); Matas Lucas Ordoez (fs. 1384/1390); Ral Orestes Angelini (fs. 1395/1400vta.); Carlos Sal Menem (fs. 1412/1416), Carlos Alberto Rato (fs. 1472/1477vta.); Jorge Frost (fs. 1487/1491 vta.), Daniel Ivn Ivakhoff (fs. 1539/1543vta.); Ricardo Isidoro Schapiro (fs. 1549/1553vta.); y de Juan Manuel Insa (fs. 1575/1579vta.). A fs. 1600 obra constancia de fecha 5 de agosto de 2009, de la que surge que se encuentran en trmite varios incidentes de prescripcin. A partir de all se suceden actuaciones fundamentalmente vinculadas con los planteos de prescripcin, hasta el 14 de junio de 2010 fecha en la que el juez instructor dicta el pronunciamiento obrante a fs. 2012/2058 disponiendo el procesamiento de todos los imputados, excepto de Carlos Sal Menem. Respecto quien se dicta falta de mrito. El citado auto es apelado tanto por el Fiscal como por los defensores, los que fueron concedidos a fs. 2113, el 28 de junio de 2010, y formados los respectivos expedientes se elevaron a la Cmara Federal el 14 de julio de 2010 (fs. 2122vta.). De la resea efectuada surge que desde que se iniciaran estas actuaciones hasta que se recibieran las citadas fotocopias de las constancias obrantes en la causa 21666/97 del Juzgado de Instruccin n 14, transcurri ms de un ao en que la causa se encontr paralizada; desde que se dispusiera solicitar informe sobre las caractersticas jurdicas del dominio del predio Ferial de Palermo hasta que se efectivizara, transcurri casi un ao. En cuanto a los peritajes vinculados al valor del inmueble, primero se dispuso la realizacin de una tasacin histrica -23 de septiembre de 2003-, y hasta la presentacin de dicho estudio -1 de febrero de 2006- transcurrieron aproximadamente 2 aos y 5 meses. Luego de este estudio, se orden una nueva tasacin, ahora por el mtodo de la rentabilidad -28 de febrero de 2006-, y presentada sta el 18 de julio de 2007, con fecha 7 de noviembre de 2007 se ordena un nuevo estudio de tasacin, esta vez por el mtodo de la rentabilidad a la fecha en que se acordara la venta. Todo ello ocurri en relacin a un hecho que habra sucedido en diciembre de 1991, denunciado en el ao 2000, y respecto del cual se cita a indagatoria en noviembre del ao 2008. Apreciamos entonces que existen, sin razn alguna que los justifiquen, dilatados espacios temporales en el trmite que resultan consecuencia de la inexplicable conducta de las autoridades a cargo de llevar adelante el proceso.

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

Es que, si bien se trata de la investigacin de hechos de cierta complejidad, las medidas probatorias dispuestas desde el inicio de la causa no han sido numerosas, ni constituyen justificativo suficiente para excusar razonablemente la dilacin denunciada. Asimismo, es del caso sealar que no advertimos la existencia de una conducta dilatoria por parte de la asistencia tcnica del imputado ni de ste, a quien se le reprocha, insistimos, un hecho que habra ocurrido en el ao 1991 y por el que fue citado a prestar declaracin indagatoria en el ao 2008. Como se aprecia de lo dicho, en el sub examine no mediaron razones suficientes que justifiquen la demora que registra su tramitacin y, consecuentemente, asiste razn al recurrente en cuanto sostiene que en el caso, se ha vulnerado la prerrogativa en juego. Ello as, toda vez que en sntesis y conforme lo que sealamos ut supra, no ha sido la complejidad del asunto lo que provoc la demora, sino el modo en que se han conducido las autoridades sobre las que pesa la carga de adoptar las medidas necesarias para llevar adelante el juicio en forma gil. Por ello, siendo que el excesivo tiempo transcurrido sin que hubiera existido obstculo para una tramitacin normal, ni una explicacin vlida, slo resulta atribuible al rgano jurisdiccional, no puede pesar sobre el justiciable. En definitiva, situaciones como las descriptas, sin duda alguna, atentan contra la buena marcha del proceso, el principio de celeridad, y la garanta de obtener un pronunciamiento judicial en un plazo razonable. Por todo ello, entendemos que corresponde hacer lugar al recurso de casacin, sin costas, anular el decisorio de fs. 143/144vta. y el de fs. 100/103 por ser su antecedente necesario, declarar extinguida la accin penal por violacin a la garanta del plazo razonable de juzgamiento respecto de Carlos Sal Menem y, en consecuencia, sobreseer al nombrado en orden al hecho imputado en la presente causa (artculos 18, 75 inc. 22 de la CN, XXVI de la DADDH, 10 y 11.1.de la DUDH, 8.1 22 de la CADH y 14.1 del PIDCyP, 456 inc. 1 y 2, 123, 336 inc. 1, 470, 471, 530 y cc. del C.P.P.N.) La seora Juez, doctora Liliana Elena Catucci dijo: Atento a que no he intervenido en la resolucin de fs. 220, por la que se abri la queja interpuesta por la defensa particular, sealo, ms all de que la confirmacin del rechazo de una prescripcin de la accin penal no es sentencia definitiva, la inconveniencia de aplicar un instituto paralelo a ella, no operada en razn de lo prescripto en el art. 67 del Cdigo Penal. Por lo tanto, propicio el rechazo del recurso de fs. 148/57, con costas. La seora juez ngela Ester Ledesma dijo: a. Corresponde hacer lugar a la impugnacin deducida, en virtud de los fundamentos expuestos en la causa 6349 Mattera, Miguel ngel s/recurso de casacin, resuelta el 3 de mayo de 2005, registro 386. Al momento de la ocurrencia de los hechos investigados (20 de diciembre de 1991, segn dictamen fiscal de fs. 97/99), an no haba entrado en vigor la ley 25.990 que modific el artculo 67 del CP, circunstancia que impone determinar si se trata o no de una ley ms benigna que, por imperio constitucional (art. 75 inciso 22, 11.2 DUDH, art. 9 CADH) y legal (art. 2 CP) debe ser aplicada retroactivamente.

103

104

Plazo razonable del proceso penal

En esta inteligencia, y en estricta aplicacin del principio pro homine segn el cual debe acudirse siempre a la norma ms amplia o a la interpretacin ms extensiva cuando se trate de reconocer derechos protegidos, entiendo que la antigua redaccin del artculo 67 del CP en orden a que no puede interrumpirse el curso de la prescripcin por actos del procedimiento resulta -sin hesitacin alguna- ms beneficiosa, todo lo cual torna imperiosa la aplicacin de la ley penal vigente al momento del hecho. As, teniendo en cuenta que no se puede hablar de juicio durante la etapa instructoria, conforme el criterio sentado en la causa nro. 4949 Spieguel, Irma Beatriz s/recurso de casacin, reg. 227/04, resuelta el 3 de mayo de 2004, entiendo que, ha transcurrido el plazo mximo de diez aos previsto para el delito imputado (artculo 261 del CP), sin que durante dicho perodo se realizara el juicio oral y pblico establecido por la Constitucin Nacional contra el encausado, ni se dictara la sentencia que de aqul se deriva (art. 18 y 75 inciso 22 de la CN). En cuanto a la causal de suspensin que establece el artculo 67 segundo prrafo del CP, lo cierto es que el imputado ces en la funcin en cuyo marco se habra cometido el hecho reprochado en el mes de diciembre del ao 1999, al renovarse las autoridades del Poder Ejecutivo Nacional. Por ello, en aplicacin de los lineamientos antes sentados, considero que tambin ha transcurrido desde esa fecha hasta la actualidad, el perodo mximo de diez aos que prev la figura endilgada. En cuanto a la asuncin del nombrado como Senador Nacional por la Provincia de la Rioja el 10 de diciembre de 2005, interesa precisar que, tratndose de un cargo funcional distinto del que diera origen a la imputacin y de una designacin efectuada catorce aos despus del hecho, considero que el Tribunal incurri -en relacin a ese tpico- en un supuesto de arbitrariedad pues no justific ni mnimamente de qu manera el imputado podra haber obstaculizado las investigaciones en el ejercicio de tal funcin (al respecto, ver De la Ra, Cdigo Penal Argentino, Parte General, Segunda Edicin, Depalma, Buenos Aires, 1997, pg. 1084 y Zaffaroni, Alagia y Slokar, Derecho Penal, Parte General, Ediar, Segunda Edicin, Buenos Aires, 2003, pg. 904). Similares consideraciones merece el argumento del fiscal vinculado con la permanencia de Juan Carlos Raco como funcionario del Banco Ciudad hasta el ao 2005, pues tampoco se dio cuenta de tal extremo. Pero adems, no puede soslayarse que entre la finalizacin del mandato presidencial hasta la asuncin como miembro de la Cmara de Senadores transcurrieron seis aos, perodo que resultaba ms que suficiente para que se lograse avanzar en la investigacin, todo lo cual, no slo no ocurri, sino que se incurri en inexplicables demoras en la tramitacin del caso, conforme se ver en el acpite que sigue. b. Interesa subrayar que (a)s como el proceso debe cesar cuando la accin penal ha prescripto o cuando el hecho ya ha sido juzgado, debido a que estas circunstancias obstaculizan la constitucin o continuacin vlida de la relacin procesal, tambin la excesiva duracin del proceso penal, en tanto violacin de una garanta bsica del acusado, conduce a la ilegitimidad del proceso, es decir, su inadmisibilidad, y por tanto, a su terminacin anticipada e inmediata, nico modo aceptable desde el punto de vista jurdico -pero tambin lgico e incluso desde la perspectiva del sentido comn- de reconocer validez y efectividad al derecho tratado... (Pastor, Daniel, El plazo razonable en el proceso del estado de derecho, Ad Hoc, Buenos Aires, 2002, pg. 612). En efecto, el cumplimiento de los plazos procesales constituye una garanta de juzgamiento,

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

y por tanto, su violacin opera como lmite al poder penal del Estado en el ejercicio de la persecucin e imposicin de la pena. El instituto de la prescripcin de la accin se encuentra ntimamente relacionado con la garanta de ser juzgado sin dilaciones indebidas. Esta relacin fue concebida desde antiguo por la doctrina; Carrara ensea que la prescripcin de la accin es tolerable puesto que, cuando no hay sentencia judicial, la culpabilidad es incierta. Los ciudadanos dudan si ese hombre es un culpable afortunado o una vctima infeliz de injustas sospechas y subraya que conviene extinguir aquellas acciones que -por tanto tiempo- han permanecido inactivas (cfr. Programa de Derecho Criminal, Parte General, Temis, Bogot, Vol. II, pg. 175). De esta manera, habr que observar en cada caso si se ha respetado o no la garanta implicada (arts. 18 y 75 inc. 22 de la C.N, 8.1 de la CADH y 9.3 del PIDCyP). As, interesa sealar que la Corte Interamericana de Derechos Humanos -en aplicacin de los lineamientos sentados por la Corte Europea de Derechos Humanos en el caso Motta vs. Italy, sentencia del 19 de febrero de 1991, prrafo 30-, seala que a los fines de precisar el alcance del concepto de plazo razonable, deben tomarse en consideracin tres parmetros: a) la complejidad del asunto; b) la actividad procesal del interesado y; c) la conducta de las autoridades judiciales (ver Hilaire, Constantine y Benjamn vs. Trinidad y Tobago, del 21 de junio de 2002, prrafo 143). En funcin de dichos elementos, es que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin abord el examen sobre la garanta en estudio, aadiendo que ...la duracin del plazo razonable de un proceso depende en gran medida de diversas circunstancias propias de cada caso, por lo que no puede traducirse en un nmero de das, meses o aos... (Barra, Fallos 327:327) Pues bien, en cuanto al primero de los requisitos exigidos, esto es, la complejidad de la causa, de la lectura de las actuaciones surge que los hechos efectivamente revisten cierta complejidad pues se refieren a supuestas maniobras vinculadas con el proceso de venta del Predio Ferial de Palermo por parte del Estado Nacional a la Sociedad Rural Argentina. Al respecto, interesa sealar que la causa cuenta con once cuerpos de 2200 fojas y que las medidas realizadas durante la instruccin fueron predominantemente informativas y periciales (ver fs. 374, 421, 521, 583, 669, 857/864, 970/984, 1027/1030), cuya magnitud y cantidad no logran justificar el excesivo tiempo transcurrido. En lo referente a la actividad procesal del encausado, considero que la defensa no efectu presentaciones que objetivamente puedan considerarse dilatorias, mxime teniendo en cuenta que el imputado fue legitimado pasivamente (artculos 294 del CPPN) recin en el ao 2008 (ver fs. 1159), es decir, luego de ocho aos de haberse iniciado la investigacin y, desde entonces, se ha presentado a estar a derecho cumpliendo con las citaciones cursadas por la jurisdiccin (fs. 1412/1416). Sin perjuicio de ello, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en el caso Knig (sentencia del 26 de junio de 1978), sostuvo que an cuando se tratara de un caso complejo y se hubiese retrasado por la conducta del imputado, lo cierto es que si el trmite del proceso no fue lo suficientemente gil, el Estado debe responder por ello. Este criterio fue constante en la jurisprudencia de dicho tribunal. De tal manera, se consider al Estado como responsable de la violacin

105

106

Plazo razonable del proceso penal

del artculo 6.1 de la Convencin Europea de Derechos Humanos, cuya regulacin es similar al 8.1 del Pacto San Jos de Costa Rica. As, de la causa surge que la actividad procesal a cargo del Estado lejos de ser diligente, ha llevado a que su duracin excediera lo razonable, todo lo cual no autoriza a hacer caer sobre la cabeza del imputado los inexorables costos de lo sucedido... (del precedente Barra citado). Tales extremos impiden emitir un juicio positivo en cuanto a la existencia de una conducta obstructiva de la defensa que hubiera contribuido de manera sustancial a la tardanza del proceso de conformidad con la doctrina sentada, evidencindose que las autoridades judiciales y del Ministerio Pblico Fiscal no fueron lo suficientemente diligentes en la sustanciacin del caso. Precisamente, se ha vulnerado el derecho a ser juzgado en un plazo razonable, desde que los retrasos incurridos obedecen primordialmente a los rganos del Estado. En este punto, corresponde mencionar que han transcurrido diecinueve aos desde la fecha de los hechos (20 de diciembre de 1991) y el imputado ha estado sometido a proceso por once aos (las presentes actuaciones se iniciaron a partir del dictamen fiscal del 2 de mayo de 2000 -ver fs. 1/261-), verificndose perodos prolongados de inactividad (vgr., el Juzgado de Instruccin nro. 14 demor aproximadamente un ao en remitir todos los antecedentes de la causa 21.666/97 -desde el 8/6/01 hasta el 25/6/02-, ver fs. 308 y 372; que, si bien fueron reclamados por el juez federal, fue la nica actividad realizada durante dicho perodo). Tambin transcurrieron ms de dos aos entre que se dispuso la realizacin de la tasacin histrica del inmueble (25/9/03, fs. 583), hasta que se present dicho estudio (1/2/06, fs. 857/864). Por su parte, si bien el encausado fue convocado a prestar declaracin indagatoria el 12 de noviembre de 2008 (fs. 1159), hasta la fecha no se ha dictado ningn auto vinculante (al respecto, ntese que el 14 de junio de 2010 se resolvi la falta de mrito -fs. 2012/2058); ni el fiscal ha postulado la elevacin a juicio de las actuaciones, motivo por el cual no es posible avizorar la realizacin del debate oral y pblico en un tiempo prximo. En este contexto, considero que la gravedad de los hechos denunciados requera el mximo celo por parte de los rganos jurisdiccionales y de la acusacin, quienes debieron actuar con especial esmero para promover actos regulares vlidos en tiempo oportuno, mxime cuando la Ley 25.320 (Ley de Fueros) permite la continuacin de las causas penales hasta su total conclusin -art. 1- en los casos de los funcionarios sujetos a juicio poltico, motivo por el cual, no existan impedimentos de esta ndole que justificaran las demoras incurridas. Es por todo ello que, al verificarse una lesin al derecho fundamental del imputado a ser juzgado sin dilaciones indebidas y a la definicin de los procesos en un plazo razonable (regla expresa de la CADH, art. 8.1), resulta adecuado poner fin al ejercicio de la persecucin penal del Estado. Dichos lineamientos han sido sentados por este Tribunal a partir de la causa 7789 caratulada Veltri, Christian Ariel s/recurso de casacin, registro 1615/07, resuelta el 22 de noviembre de 2007, y son coincidentes con la doctrina de los precedentes Kipperband (Fallos 322:360), Barra (Fallos 327:327), Egea (Fallos 327:4815), Cuatrn (Fallos 331:600), Ibaez, Angel Clemente s/robo con armas, I. 159.XLIV del 11 de agosto de 2009, Arisnabarreta, (Fallos 332:2159) y Bobadilla, (Fallos 332:2604), y, ms recientemente en Oliva Gerli(Fallos 333:1987).

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

Por todo ello, adhiero a la solucin que propone el doctor Riggi. As es mi voto. En mrito a la votacin que antecede, el Tribunal, por mayora RESUELVE: HACER LUGAR al recurso de casacin, SIN COSTAS, ANULAR el decisorio de fs. 143/144vta. y el de fs. 100/103 por ser su antecedente necesario, DECLARAR extinguida la accin penal por violacin a la garanta del plazo razonable de juzgamiento respecto de Carlos Sal Menem y, en consecuencia, SOBRESEER al nombrado en orden al hecho imputado en la presente causa (artculos 18, 75 inc. 22 de la CN, XXVI de la DADDH, 10 y 11.1.de la DUDH, 8.1 de la CADH y 14.1 del PIDCyP, 456 inc. 1 y 2, 123, 336 inc. 1, 470, 471, 530 y cc. del C.P.P.N.) Regstrese, hgase saber y devulvanse las actuaciones al tribunal de origen, sirviendo la presente de muy atenta nota envo. Fdo: Liliana Elena Catucci, Eduardo R. Riggi y ngela E. Ledesma. Ante mi: Mara de las Mercedes Lpez Alduncin, Secretaria de Cmara.

107

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

109

V
Insustancialidad de la nulidad decretada frente al derecho a un proceso penal rpido o nulidad de las actuaciones judiciales por inobservancia de las formas substanciales del juicio como obstculo para la operatividad de la garanta
Mattei, ngel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 272:188, 29/11/1968 Voto mayoritario: el principio de la progresividad impide que el juicio se retrotraiga a etapas ya superadas, porque tambin debe considerarse axiomtico que los actos procesales se precluyen cuando han sido cumplidos observando las formas que la ley establece, es decir, salvo supuesto de nulidad. (considerando 9) tanto el principio de progresividad como el de preclusin reconocen su fundamento en motivos de seguridad jurdica y en la necesidad de lograr una administracin de justicia rpida dentro de lo razonable, evitando as que los procesos se prolonguen indefinidamente; pero, adems, y esto es esencial atento los valores que entran en juego en el juicio penal, obedecen al imperativo de satisfacer una exigencia consubstancial con el respeto debido a la dignidad del hombre, cual es el reconocimiento del derecho que tiene toda persona a liberarse del estado de sospecha que importa la acusacin de haber cometido un delito, mediante una sentencia que establezca, de una vez para siempre, su situacin frente a la ley penal. (considerando 10)

Vase fallo completo en la pgina 11.

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

111

Aguilar, Corte Suprema de Justicia de la Nacin; Fallos 298:50, 09/06/1977

Voto mayoritario: la garanta del debido proceso legal ha sido arbitrada fundamentalmente a favor del acusado por lo que no cabe admitir que la omisin parcial en que incurri el juzgador constituya causal de nulidad total del pronunciamiento que deba ser declarado de oficio. (considerando 8)

Dictamen del Procurador General Suprema Corte: Los agravios referidos a que el tribunal de la causa incurri en exceso de rigorismo formal al anular la sentencia del juez de primera instancia por considerar que en la misma no exista pronunciamiento sobre costas, suscitan a m parecer cuestin federal bastante para ser tratada en la instancia del art. 14 de la ley 48. Por ello, estimo que debe hacerse lugar a esta presentacin directa. Buenos Aires, 3 de febrero de 1977. Elas P. Guastavino. Fallo de la Corte Suprema Buenos Aires, 9 de junio de 1977. Vistos los autos: Recurso de hecho deducido por el abogado defensor en la causa Aguilar Argentina de Ediciones S.A. y otros s/monopolio, para decidir sobre su procedencia.

Considerando: 1) Que la sentencia de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico de la Capital Federal (fs. 1020/1021) declar la nulidad de la primera instancia (fs. 943/953) por cuanto el juzgador omiti el expreso pronunciamiento sobre las costas procesales a que estaba obligado conforme lo previsto por los artculos 143 y 496 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal. Contra ese pronunciamiento la defensa interpuso el recurso extraordinario de fs. 1027/33, que fue denegado a fs. 1042. 2) Que la presente queja se funda en la arbitrariedad del fallo que se configura a juicio de la recurrente- por la interpretacin literal de las normas procesales efectuada por el a quo, que comporta un ritualismo formal excesivo que vulnera la garanta del debido proceso (art. 18 de la Constitucin Nacional). 3) Que, conforme jurisprudencia sentada por esta Corte, el recurso extraordinario es improcedente contra las resoluciones que decreten nulidades de carcter procesal que no constituyen, en principio, sentencia definitiva. Pero

112

Plazo razonable del proceso penal

asimismo se ha admitido que son equiparables a stas, a los fines de la apelacin del art. 14 de la ley 48, los pronunciamientos que por su ndole y consecuencias puedan llegar a frustrar el derecho federal invocado acarreando perjuicios de imposible o tarda reparacin ulterior, especialmente en las causas de naturaleza criminal en que est en juego el derecho del imputado a obtener una decisin que ponga trmino del modo ms breve a la situacin de incertidumbre y restriccin de la libertad, consecuencia del enjuiciamiento penal (Fallos: 272:188). Por ello y de conformidad con lo dictaminado por el Procurador General, se hace lugar a la queja. Y, no siendo necesaria mayor sustanciacin, cabe considerar el fondo del asunto. 4) Que se plantea en esta causa el problema de saber si el tribunal a quo ha podido invalidar la sentencia dictada por el inferior fundndose en que ste slo se pronunci sobre uno de los elementos integrantes del concepto de costas procesales sellado- omitiendo hacerlo respecto a los dems con violacin de lo prescripto en el art. 146 del Cdigo de forma. 5) Que los rubros que integran el concepto costas conforme el art. 146 del Cdigo de Procedimiento Penal son: el reintegro del sellado empleado en la causa (inc. 1) y el pago de todos los gastos originados en el juicio a la parte vencedora (inc. 2). En el sub examine el juez se pronunci sobre el primer tem y omiti establecer a quin le corresponde abonar los honorarios de los defensores de los procesados absueltos. 6) Que de la decisin del punto omitido no dependen necesariamente las otras del fallo y en consecuencia no hay razn que justifique su anulacin total. Adems, se advierte que ninguna de las partes interpuso recurso de nulidad, que no existe querellante a quien deba imponerse las costas como vencido (art. 144 Cdigo de Procedimiento Penal) y, finalmente, es conocido que los procesados absueltos debern responder ante sus letrados (art. 34 del decreto-ley 30.439/44 sobre arancel de honorarios de abogados y procuradores). 7) Que si bien es cierto que la omisin de formas esenciales del procedimiento habilita el recurso de nulidad (art. 509 del Cdigo de Procedimiento Penal) en el sub examine, habida cuenta de las circunstancias sealadas en el considerando precedente, la invalidez total de la sentencia del inferior importa una decisin de injustificado rigor que afecta el principio de la defensa en juicio consagrado por el art. 18 de la Constitucin Nacional (G-91, Godina, Vicente y otros c/Verrocchio M. B. s/cobro de pesos, sentencia del 17 de junio de 1976). 8) Que, en definitiva, la garanta del debido proceso legal ha sido arbitrada fundamentalmente a favor del acusado por lo que no cabe admitir que la omisin parcial en que incurri el juzgador constituya causal de nulidad total del pronunciamiento que deba ser declarado de oficio. Ello es as pues la idea de justicia impone que el derecho de la sociedad a defenderse contra el delito sea conjugado con el del individuo sometido a proceso, en forma que ninguno de ellos sea sacrificado en aras del otro (Fallos: 272:188). Ms aun cuando, como en el caso, no est afectado el inters pblico. Por ello, se deja sin efecto la sentencia en recurso. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por quien corresponda, se dice nuevo pronunciamiento. ADOLFO R. GABRIELLI- ABELARDO F. ROSSI- PEDRO J. FRAS.

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

113

Bartra Rojas, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 305:913, 14/07/1983

Dictamen del Procurador General, al cual adhiri el voto mayoritario: las circunstancias reseadas determinan la descalificacin del fallo apelado, pues sobre la base de consideraciones rituales insuficientes, y, apartndose de las constancias de la causa, el a quo ha dejado sin efecto alguno el resultado de cuatro aos de tramitacin de un juicio criminal con motivo del cual el imputado sufri ocho meses de prisin preventiva, sometindolo a los rigores de un nuevo proceso

Dictamen del Procurador General Suprema Corte: I. El superior Tribunal de Justicia de la provincia del Chaco hizo lugar al recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Fiscal de Cmara contra la sentencia que absolva al imputado del delito de violacin y declar la nulidad de ese fallo. Por el voto del vocal preopinante, estim que en la parte inicial de la sentencia no se habra enunciado debidamente el hecho imputado, juzgando que si bien esto no es obligatorio es conveniente el mtodo estructural del fallo. Ese magistrado afirm que el Juez de Cmara del primer voto no enunci el hecho imputado y el de segundo se limit a efectuar una referencia relativa a que se habra producido el da 11 de

abril de 1979 y que resultara damnificada la menor all nombrada, datos que consider notoriamente insuficientes. Estim que la falta de una relacin circunstanciada de la accin atribuida al procesado obsta a la posibilidad de realizar el control jurdico de la casacion, ya en el sub lite el impugnante se encontr en la imposibilidad de establecer en concreto en qu figura encuadr el juez de primer voto el hecho imputado, pues ese magistrado realiz una mencin sobre la edad de la supuesta damnificada, que lleva a dudar sobre cul es el tipo penal al cual se subsuma la conducta. Toda vez que esa circunstancia dificulta el control casatorio, concluy el a quo que exista un inters concreto del Ministerio Pblico local. El juez del Superior Tribunal que vot en segundo trmino estim que la importancia del requisito de la descripcin del hecho reside en

114

Plazo razonable del proceso penal

que funciona como elemento determinante del non bis in idem, pues fija la identidad del objeto de la causa. II. Contra esta decisin, interpuso el procesado recurso extraordinario, que fue concedido, en el que afirma que el fallo peca de un excesivo rigor formal. Sostiene que la ley no exige una determinacin circunstanciada del hecho en los casos en que los jueces llegaran a una absolucin. Por lo dems, invocando jurisprudencia de esta Corte, segn la cual la sentencia es una pieza jurdica nica, un todo indivisible, en cuanto se refiere a la recproca integracin de su decisorio con los fundamentos que la sustentan, arguye que de los trminos del fallo no puede concluirse que se ignore por cul hecho o suceso fue enjuiciado y absuelto el imputado. Finalmente afirma que resultara violatorio del principio non bis in idem realizar una nueva audiencia de prueba, para que se dicte una nueva sentencia con el objeto de remediar un defecto que no resulta imputable al procesado y que, por lo dems, ningn beneficio acarrea para el fiscal impugnante. III. Si bien la decisin del Superior Tribunal de la Provincia, se limita a decretar una nulidad procesal, que por va de principio no es revisable en la instancia extraordinaria, pues no constituye la sentencia definitiva a que alude el art. 14 de la ley 48, entiendo que debe equipararse a ella. As lo ha considerado esta Corte en casos semejantes en los que, sobre la base de consideraciones rituales insuficientes, se dejaban sin efecto actuaciones realizadas en juicios criminales (Fallos: 272:188; sentencia del 23 de octubre de 1972 en la causa P. 304 Pizzuto, ngel s/ contrabando; 295:961; 297:48; 298:50, 302; 300:226, 417; 301:197; 302:843). A anloga conclusin sobre la definitividad del agravio, se arrib en aquellos supuestos en los que se invocaba la garanta de no ser sometido nuevamente a proceso penal por el mismo hecho (Fallos 248:232; 250:724; 292:202; 299:221; 300:1273; 301:1069). Y ello es as pues tanto en los precedentes reseados como en el sub lite, se pretende evitar la realizacin de ciertos actos procesales que afectaran garantas constitucionales vinculadas a las formas del enjuiciamiento penal, por lo que resultara tardo atender el agravio en ocasin del fallo final de la causa, pues en ese caso aunque la sentencia fuera absolutoria, el perjuicio que el apelante hubiera querido evitar ya se habra producido. IV. La procedencia del remedio federal intentado queda supeditada a que se compruebe la arbitrariedad de la declaracin de nulidad de la sentencia absolutoria dictada oportunamente, pues en caso negativo el pronunciamiento a emitir no sera la reiteracin de uno anterior, toda vez que ste sera invlido, por lo que no se afectara la garanta constitucional aludida, ni correspondera la intervencin del Tribunal en temas procesales de exclusiva competencia de los magistrados provinciales. Sobre el particular, cabe tener presente que esta Corte, interpretando el alcance del art. 18 de la Constitucin Nacional, ha establecido que debe reputarse incluido en la garanta de defensa en juicio el derecho de todo imputado a obtener un pronunciamiento que definiendo su posicin frente a la ley y a la sociedad ponga trmino del modo ms rpido posible a la situacin de incertidumbre y de innegable restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal (Fallos 272:188; 297:486; 298:312; 300:1102). En lo que al caso interesa, esta garanta implica

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

que no puede, sobre la base de consideraciones rituales insuficientes, anularse un juicio en el que se han cumplido las formas esenciales del procedimiento (Fallos: 272:188; 298:50). Hacerlo sera equivalente a transformar la actividad jurisdiccional en un conjunto de solemnidades desprovistas de su sentido rector, cual es la realizacin de la justicia (Fallos: 295:961; 298:312). Tanto el principio de progresividad como el de preclusin reconocen su fundamento en motivos de seguridad jurdica y en la necesidad de lograr una administracin de justicia rpida dentro de lo razonable, evitando as que los procesos se prolonguen indefinidamente; pero, adems, y esto es esencial, atento los valores que entren en juego en el juicio penal, obedecen al imperativo de satisfacer una exigencia consustancial con el respeto debido a la dignidad del hombre, cual es el reconocimiento del derecho que tiene toda persona a liberarse del estado de sospecha que importa la acusacin de haber cometido un delito, mediante una sentencia que establezca, de una vez para siempre, su situacin frente a la ley penal (Fallos: 272:188). V. Establecido as el marco de referencia, entiendo que los fundamentos expuestos en el remedio federal alcanzan a demostrar que el pronunciamiento apelado no resulta una derivacin razonada del derecho vigente con relacin a las circunstancias comprobadas de la causa. El vocal preopinante del Superior Tribunal entendi que la descripcin del hecho en la parte inicial de la sentencia no es obligatoria sino slo conveniente. Aunque se obviara ese comentario, y se concluyera que de las expresiones que utiliz a posteriori ese magistrado, as como de los trminos del segundo voto, se debe deducir que las normas procesales prescriben el imperativo de describir la accin imputada, no advierto, como seala el recurrente, por qu razn se reputa insuficiente la resea efectuado por el juez de grado que vota en segundo trmino, ni la causa por la que se considera que la realizada por el tercer magistrado y el relato del hecho en los considerandos del fallo no pueden suplir en el caso esa supuesta omisin. A mi criterio, la simple lectura del veredicto dictado por la Cmara a fs. 259/286, permite establecer cul era la conducta que fue objeto de proceso, pues por el voto de cada uno de los vocales, y a travs de las declaraciones de los diferentes testigos, as como del imputado y de la vctima, la Cmara expuso detalladamente cul era el hecho incriminado y sus circunstancias. Sobre el particular, la Corte ha dicho que una sentencia judicial constituye un todo indivisible en cuanto se refiere a la recproca integracin de su decisorio con los fundamentos que lo sustentan (conf. Fallos: 169:330; 298:737, voto del Dr. Rossi; sentencia del 9 de marzo de 1978 in re Garca, Isabelino s/homicidio calificado). Entiendo que las circunstancias reseadas determinan la descalificacin del fallo apelado, pues sobre la base de consideraciones rituales insuficientes, y, apartndose de las constancias de la causa, el a quo ha dejado sin efecto alguno el resultado de cuatro aos de tramitacin de un juicio criminal con motivo del cual el imputado sufri 8 meses de prisin preventiva, sometindolo a los rigores de un nuevo proceso (conf. Fallos: 298:312). Por lo dems, no se advierte cul es el inters del Ministerio Pblico local que el Superior Tribunal se propuso amparar inters que consider necesario que concurriera para la procedencia de la nulidad-, pues ni esos magistrados ni el fiscal de Cmara ni el Procurador General Subrogante indicaron de qu modo, en el sub lite, la supuesta vaguedad de encuadramiento impeda el control casatorio. Aun aceptando por va de hiptesis que la mencin

115

116

Plazo razonable del proceso penal

a la edad de la presunta vctima, despierta dudas sobre la adecuacin legal realizada por el camarista preopinante, y que este vicio no se remedia por lo expuesto en los restantes votos, ni por el contenido de la parte resolutoria del veredicto en la cual se absuelve del delito de violacin (art. 119 inc. 2 del Cdigo Penal), no advierto el gravamen que ello le produce al Ministerio Pblico local, que si bien invoca la ambigedad de la calificacin jurdica afirma que no puede adecuarse el caso al inc. 1 del art. 119 del Cdigo Penal, pues la damnificada era mayor de 12 aos. A ello cabe agregar, que no encuentro relacin entre la dificultad de realizar el control casatorio y la alegada ambigedad, pues la absolucin no se bas en la inteligencia que se le atribuy a las normas mencionadas, sino por considerar los jueces de grado que no se haba probado que el imputado fuera el autor del hecho. Cabe sealar asimismo que si, como lo sealan los jueces locales, la norma adjetiva que exige la descripcin de la accin tiene como finalidad la de fijar el objeto de la causa a los efectos de la garanta del non bis in idem y la de obtener la debida correlacin entre acusacin y sentencia, en funcin de la garanta de la defensa en juicio, anular por pedido del fiscal una sentencia absolutoria de la cual surge el hecho imputado, para que un nuevo fallo subsane la supuesta omisin, resulta contradictorio y un manifiesto ocultamiento ritual de la verdad jurdica objetiva, actitud esta ltima vedada por reiterada doctrina del Tribunal (Fallos: 247:136; 254:311; 262:459; 268:71; 276:368; 284:75; 295:961). Sobre el particular, la Corte ha dicho que los preceptos adjetivos se presumen sancionados en salvaguardia de los derechos fundamentales de los justiciables insertados en los mandatos de la Constitucin Nacional (Fallos: 300:97), por lo que resulta inadmisible que invirtiendo el sentido de las garantas constitucionales que invocan, los magistrados locales hayan anulado un fallo absolutorio carente de vicios esenciales, obligando el recurrente a soportar nuevamente las penosas contingencias de un juicio criminal. El necesario respeto a las atribuciones de las provincias de darse sus propias instituciones y de regirse por ellas conduce de ordinario a que no puedan reverse en la instancia federal las facultades de los tribunales locales, el alcance de su jurisdiccin y la forma en que ejercen su ministerio, pero esa autonoma reconoce lmite en los derechos y garantas constitucionales (doctrina de fallos: 250:811 y 300:496 y sus citas). Por todo lo expuesto entiendo que corresponde revocar el pronunciamiento apelado. Buenos Aires, 16 de junio de 1983. Mario Justo Lpez. Fallo de la Corte Suprema Buenos Aires, 14 de julio de 1983. Visto los autos: Bartra Rojas, Hctor Ricardo s/violacin. Considerando: Que esta Corte comparte y da por reproducidos los argumentos y conclusiones expuestos por el Seor Procurador General en su dictamen, los que cabe dar aqu por reproducidos en mrito a la brevedad. Por ello, de conformidad con lo dictaminado por el Seor Procurador General, se deja sin efecto la sentencia apelada. Notifquese y devulvase a fin de que, por quien corresponda, se dicte nuevo pronunciamiento con arreglo a los principios all expuestos. Adolfo R. Gabrielli- Abelardo F. Rossi- Elas P. Guastavino- Csar Black.

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

117

Casiraghi, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 306:1705, 22/11/1984 Voto mayoritario: la nulidad decretada por la Cmara no respondi a la inobservancia de las formas substanciales del proceso (), sino, ms bien, al incompleto interrogatorio que, a juicio del a quo, no abarc todas las circunstancias vinculadas al hecho incriminado. (considerando 7) la decisin en recurso, por incurrir en un excesivo rigor formal y retrogradar el proceso a cuatro aos de su inicio- a la etapa sumarial, cuando se encontraba ya en condiciones de ser definitivamente fallado, debe ser descalificada, al resultar frustratoria de la garanta constitucional de la defensa en juicio invocada por el recurrente. (considerando 8)

Dictamen del Procurador General Suprema Corte: I. Se interpuso recurso extraordinario contra la decisin de la Sala I de la Cmara en lo Criminal y Correccional Federal que, fundndose en una presunta omisin del Juez de primer grado de indagar al acusado en relacin a los hechos que luego juzga como constitutivos de una negociacin incompatible con la funcin pblica, declara la nulidad del auto de clausura del sumario, de todo el plenario, del fallo de primera instancia y ordena ampliar la declaracin indagatoria del procesado. Sostiene la defensa en su presentacin que la resolucin que retrotrae el trmite a su etapa inicial luego de ms de tres aos de instruccin

implica un menosprecio a la garanta del debido proceso, y cita en abono de su tesis los antecedentes de Fallos: 272:188 y 300:1102. Afirma que la sentencia es autocontradictoria pues, mientras dice que la somera referencia a los hechos investigados que se hace en la indagatoria prestada pudo ser tenida como suficiente a los fines del dictado de la prisin preventiva, agrega luego que se lleg a la clausura del sumario y se sustanci el plenario sin que el acusado hubiera sido expresamente indagado. II. En las sentencias en que apoya el recurrente su postura, especialmente la que se publica en Fallos: 272:188, sus citas y varias otras, esta Corte ha dicho que, en principio el recurso extraordinario es improcedente contra resoluciones de carcter procesal, dado que por su ndole

118

Plazo razonable del proceso penal

ellas no constituyen sentencia definitiva, pero que excepcionalmente ha admitido sin embargo, que a los fines del art. 14 de la ley 48 son equiparables a sentencia definitiva los pronunciamientos anteriores a aqulla, que por su ndole y consecuencias puedan llegar a frustrar el derecho federal invocado acarreando perjuicios de imposible o tarda reparacin ulterior. La cuestin aqu planteada se adapta a estos precedentes dado que el fallo ha retrogradado el juicio a su etapa inicial cuando se hallaba en condiciones de ser definitivamente resuelto luego de ms de tres aos de proceso, dado que Casiraghi fue llamado a prestar declaracin indagatoria el 15 de octubre de 1980 (fs. 326). No es bice atendible para la procedencia formal del recurso que el defendido del aqu recurrente haya sido condenado en primera instancia, a diferencia de lo ocurrido en los precedentes citados, pues ms all de una eventual condena o absolucin lo que se reclama es el derecho de todo acusado a obtener un pronunciamiento que, definiendo su posicin frente a la ley, ponga trmino, en un lapso razonable, a la situacin de incertidumbre y de restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal. Cierto es tambin que no por ello puede obviarse en el juicio la observancia de las formas sustanciales a las que alude la Cmara a fs. 833. Sin embargo, en autos se respetaron los actos relativos a acusacin, defensa, prueba y sentencia, y el defecto a que alude el tribunal, como surge de la misma contradiccin que seala el recurrente no es, como pretende, una falta de indagatoria, dado que aqu se investiga un hecho nico sobre el cual el acusado fue sin duda preguntado, sino una presunta omisin del interrogatorio sobre aspectos parciales que conformaban la conducta o hecho atribuido a Casiraghi. En tales condiciones, el fallo de la Cmara, que retrotrae todo lo actuado hasta casi su inicio, sin que las partes lo solicitaran, invocando una deficiencia en la recepcin de la indagatoria que, de existir, slo afectara a la prueba pero no a la validez del proceso, lesiona, a m entender, la garanta de defensa en juicio del acusado (art. 18 de la Constitucin Nacional) y por ello debe ser descalificado. Opino, por lo dicho, que corresponde declarar procedente el recurso y revocar la sentencia apelada en cuanto declara la nulidad de lo actuado a partir del auto que clausura el sumario, inclusive. Buenos Aires, 21 de junio de 1984. Juan Octavio Gauna. Fallo de la Corte Suprema Buenos Aires, 22 de noviembre de 1984. Vistos los autos: Casiraghi, Pedro Antonio y Pozzolo, Vctor s/presunta infr. Arts. 248 y 265 del Cdigo Penal. Considerando: 1) Que la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala II (fs. 831/834), declar la nulidad de la sentencia de primera instancia y de todo lo actuado en el proceso hasta el auto de clausura del sumario inclusive, por canto estim que el sentenciante haba omitido indagar expresamente a Pedro Antonio Casiraghi respecto de hechos que juzg como constitutivos del delito de negociacin incompatible con el ejercicio de la funcin pblica, cuya comisin se le reproch. Contra ese pronunciamiento, la defensa interpuso el recurso extraordinario de fs. 839/859, que fue concedido a fs. 855. 2) Que las resoluciones que declaran nulidades procesales no son revisables, como re-

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

gla, en la instancia extraordinaria, en tanto no constituyen la sentencia definitiva a que alude el art. 14 de la ley 48. No obstante, esta Corte ha admitido por va de excepcin que son equiparables a tal clase de sentencias los pronunciamientos anteriores a ellas, que por su ndole y consecuencias puedan llegar a frustrar el derecho federal invocado, acarreando perjuicios de imposible o tarda reparacin ulterior (Fallos: 272:188; 292:202; 296:691; 297:486; 301:197; 305:913; y causa Bogado, Oscar y sus citas, resuelta el 7 de octubre de 1976). 3) Que, en la especie, las actuaciones se iniciaron hace cuatro aos a fin de investigar la presunta intervencin de Pedro Antonio Casiraghi en una gestin de solicitud de tierras que la empresa Silos y Elevadores S.A. a la cual el nombrado se encontraba vinculado profesionalmente- promovi ante Ferrocarriles Argentinos, donde, a la vez, se desempeaba como vocal director y encargado de la gerencia general. 4) Que se plantea en autos el problema de saber si, como lo entendi el a quo, el imputado no fue expresamente interrogado respecto del hecho que se enuncia en el considerando precedente, o si, por el contrario, la falencia en que el pronunciamiento se apoya versa sobre aspectos o circunstancias que, si bien relacionadas con el suceso en cuestin, en modo alguno autorizaban la descalificacin del fallo y el consecuente retroceso de la causa a la etapa sumarial. 5) Que el proceso penal se integra con una serie de etapas a travs de las cuales y en forma progresiva se tiende a poner al juez en condiciones de pronunciar un veredicto de absolucin o condena; y por ello cada una de esas etapas constituye el presupuesto necesario de la que le sigue, en forma tal que no es posible eliminar una de ellas sin afectar la validez de las que le suceden. En tal sentido, seal reiteradamente esta Corte que el respeto de la garanta de la defensa en juicio consiste en la observancia de las formas sustanciales relativas a la acusacin, defensa, prueba y sentencia (Fallos: 272:188, considerandos 7 y 8, y sus citas). Ello sentando, el principio de progresividad impide que el juicio se retrotraiga a etapas ya superadas, porque tambin debe considerarse axiomtico que los actos procesales se precluyen cuando han sido cumplidos observando las formas que la ley establece, es decir, salvo supuestos de nulidad (fallo citado, considerando 9). 6) Que, por lo dems, este Tribunal tiene dicho que la garanta constitucional de la defensa en juicio del imputado incluye el derecho a obtener un pronunciamiento que, definiendo su posicin frente a la ley y a la sociedad, ponga trmino, del modo ms breve posible, a la situacin de incertidumbre y de restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal (Fallos: 272:188; 298:50 y 300:1102, entre otros). 7) Que, como se desprende de la declaracin realizada a fs. 330/332 vta., Pedro Antonio Casiraghi fue expresamente indagado por el magistrado instructor respecto del hecho que se le incrimin. Al ser ello as, se advierte que la nulidad decretada por la Cmara no respondi a la inobservancia de las formas sustanciales del proceso (confr. doctrina de la causa Garca, Antonio y otros s/causa N 15.247, del 18 de octubre de 1983), sino, ms bien, al incompleto interrogatorio que, a juicio del a quo, no abarc todas las circunstancias vinculadas al hecho incriminado. 8) Que, de tal modo, la decisin en recurso, por incurrir en un excesivo rigor formal y retrogradar el proceso a cuatro aos de su inicio a la etapa sumarial, cuando se encontraba ya en condiciones de ser definitivamente fallado, debe ser descalificada, al resultar frustratoria

119

120

Plazo razonable del proceso penal

de la garanta constitucional de la defensa en juicio invocada por el recurrente. Por ello, de conformidad con lo dictaminado por el seor Procurador General, se deja sin efecto la sentencia de fs. 831/834. Hgase saber y devulvanse los autos a su origen, para que, por quien corresponda, se dicte nuevo pronunciamiento. Carlos S. Fayt- Augusto Csar Belluscio- Enrique Santiago Petracchi.

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

121

Frades, Emilio Segundo, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 312:2434, 14/12/1989

Voto mayoritario: la aptitud de los precedentes citados () estaba circunscripta a aquellas hiptesis en que, habiendo sido observadas las formas substanciales del juicio, se decret la invalidacin de las actuaciones sobre la base de consideraciones rituales insuficientes, lo que equivaldra a transformar la actividad jurisdiccional en un conjunto de solemnidades desprovistas de su sentido director cual es la realizacin de la justicia. En cambio, esos mismos precedentes no podan regir los supuestos en que las nulidades dispuestas respondieran a la inobservancia de las formas substanciales del juicio, como ocurra en ese caso, por la inexistencia de correlacin entre la sentencia y la acusacin, y entre esta y el hecho por el cual se indag al procesado. (considerando 4)

Corte Suprema de Justicia de la Nacin Buenos Aires, diciembre 14 de 1989. Considerando: 1) Que la sala VII de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional entendi que la acusacin fiscal con la que se produjo la apertura del plenario era nula y, por aplicacin de la doctrina sentada por esta Corte en Fallos: t. 272, p. 188, confirm la sentencia absolutoria dictada en favor de quienes haban sido sometidos a juicio por el delito de robo en grado de tentativa. Contra esa decisin interpuso el fiscal de Cmara recurso extraordinario, que fue concedido. 2) Que en dicho recurso fueron expresados dos agravios: a) en su anterior intervencin en

la causa la Corte Suprema dej sin efecto, con sustento en la doctrina sobre arbitrariedad y por haber omitido el tratamiento de cuestiones referentes a la prueba, el pronunciamiento dictado por la sala VI del a quo. En consecuencia, al no haberse limitado el tribunal de reenvo a resolver esa cuestin, y avanzando respecto de otras precluidas -como la nulidad de la acusacin-, habra incurrido en exceso de jurisdiccin que afectara el derecho de defensa de la parte acusadora; y, b) sera arbitraria la decisin de absolver, en vez de retrotraer el proceso a la etapa sumarial, porque el precedente de Fallos: t. 272, p. 188 y otros que siguieron su doctrina atienden a circunstancias excepcionales que no se dan en el sub lite. Por el contrario, al caso sera aplicable otro criterio, sentado en sentencias del tribunal que el recurrente cit, segn el

122

Plazo razonable del proceso penal

cual no corresponde el pronunciamiento liberatorio cuando las restricciones que se derivan del enjuiciamiento no han excedido de las que importan un regular trmite legal. 3) Que, despus del precedente dictamen del Procurador General, cabe entender que slo se mantiene el agravio indicado sub b) en el considerando anterior. En efecto, si bien el desistimiento del otro no fue manifestado expresamente, cabe inferirlo razonablemente de los trminos de esa vista, desde que all se dice: comparto los argumentos que se vierten en el fallo recurrido y que consagran la referida nulidad de la requisitoria fiscal, aunque me inclino por la solucin que propugna la minora, debindose dejar en consecuencia sin efecto todo lo actuado en la etapa plenaria a partir del acto invlido. 4) Que el agravio remanente suscita cuestin federal bastante para ser examinada en la instancia del art. 14 de la ley 48, por las razones siguientes. Esta Corte ha dicho reiteradamente que la garanta constitucional de la defensa en juicio incluye el derecho de todo imputado a obtener un pronunciamiento que, definiendo su posicin frente a la ley y a la sociedad, ponga trmino del modo ms breve a la situacin de incertidumbre y de restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal. As, el principio de progresividad impide que el juicio criminal se retrotraiga a etapas ya superadas, pues los actos procesales se precluyen cuando han sido cumplidos observando las formas legales. Tanto dicho principio, como el de preclusin, reconocen su fundamento en motivos de seguridad jurdica y en la necesidad de lograr una administracin de justicia rpida dentro de lo razonable, evitando as que los procesos se prolonguen indefinidamente; pero adems -y esto es esencial- atento a que los valores que entran en juego en el juicio penal, obedecen al imperativo de satisfacer una exigencia consustancial con el respeto debido a la dignidad del hombre, cual es el reconocimiento del derecho que tiene toda persona a liberarse del estado de sospecha que importa la acusacin de haber cometido un delito, mediante una sentencia que establezca de una vez para siempre, su situacin frente a la ley penal (Fallos: t. 272, p. 188; t. 297, p. 486; t. 298, ps. 50 y 312; t. 300, ps. 226 y 1102; t. 305, p. 913; t. 306, p. 1705, entre otros). Sin embargo, como puede apreciarse de la lectura de los precedentes citados, el tribunal ha aplicado su doctrina en casos excepcionales, apartndose de ella en aqullos en que la restriccin de la libertad personal que el procedimiento importa no exceda de la que deriva de un regular trmite legal (Fallos: t. 307, p. 1030). Adems, en el antecedente de Fallos: t. 305, p. 1701, la Corte sostuvo que la aptitud de los precedentes citados en el prrafo segundo de este considerando estaba circunscripta a aquellas hiptesis en que, habiendo sido observadas las formas sustanciales del juicio, se decret la invalidacin de las actuaciones sobre la base de consideraciones rituales insuficientes, lo que equivaldra a transformar la actividad jurisdiccional en un conjunto de solemnidades desprovistas de su sentido director cual es la realizacin de la justicia. En cambio, esos mismos precedentes no podan regir los supuestos en que las nulidades dispuestas respondieran a la inobservancia de las formas sustanciales del juicio, como ocurra en ese caso, por la inexistencia de correlacin entre la sentencia y la acusacin, y entre sta y el hecho por el cual se indag al procesado. 5) Que este proceso se inici el 21 de abril de 1986 y los procesados fueron excarcelados al da siguiente, condicin en la que permanecen. El sumario fue clausurado el 25 de agosto del mismo ao y el 24 de febrero de 1987 se dict el fallo de primera instancia. El tiempo restante fue consumido por las apelaciones ordinarias y extraor-

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

dinarias deducidas posteriormente. En tales condiciones, se advierte que las restricciones a los derechos de los imputados no han excedido de los que regularmente importa el enjuiciamiento penal. Por otra parte, la nulidad de la acusacin fiscal respondi, segn el criterio de los jueces, a la inobservancia de una forma sustancial del procedimiento, cul sera la ausencia de un relato claro y preciso de un hecho prima facie tpico, omisin que habra dificultado el ejercicio de la defensa, razn por la cual resulta aplicable el recordado criterio de Fallos: t. 305, p. 1701. Por ello, se revoca la sentencia de fs. 191/194. Hgase saber y devulvase a fin de que, por quien corresponda, se tramite nuevamente el plenario. --Augusto C. Belluscio.--Carlos S. Fayt.--Jorge A. Bacqu.

123

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

125

Polak, Federico Gabriel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 321:2826, 15/10/1998

Voto mayoritario: el principio de progresividad como el de preclusin reconocen su fundamento en motivos de seguridad jurdica y en la necesidad de lograr una administracin de justicia rpida dentro de lo razonable, evitndose de ese modo que los procesos se prolonguen indefinidamente; pero, adems, y esto es esencial atento los valores que entran en juego en el juicio penal, obedecen al imperativo de satisfacer una exigencia consustancial con el respeto debido a la dignidad del hombre, cual es el reconocimiento del derecho que tiene toda persona a liberarse del estado de sospecha que importa la acusacin de haber cometido un delito, mediante una sentencia que establezca de una vez para siempre, su situacin ante la ley penal (Fallos: 272:188; 305:913). (considerando 12) tales principios, que, como ya se seal, obstan a la posibilidad de retrogradacin del proceso, son aplicables en la medida en que, adems de haberse observado las formas esenciales del juicio, la nulidad declarada no sea consecuencia de una conducta atribuible al procesado. (considerando 13)

Buenos Aires, 15 de octubre de 1998. Vistos los autos: Recurso de hecho deducido por la defensa de Federico Gabriel Polak en la causa Polak, Federico Gabriel s/violacin de los deberes de funcionario pblico s/ casacin -causa N 174 - 4/95-, para decidir sobre su procedencia. Considerando: 1) Que contra el pronunciamiento del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de

Ro Negro que anul la sentencia absolutoria y el debate precedente, realizado en el juicio correccional seguido a Federico Gabriel Polak por violacin de los deberes de funcionario pblico (art. 249 del Cdigo Penal), la defensa interpuso recurso extraordinario cuya denegacin dio origen a la presente queja. 2) Que el Fiscal de Investigaciones Administrativas de la provincia denunci al nombrado el 26 de julio de 1993, y el representante del Ministerio Pblico requiri la instruccin de la causa criminal por el delito de administracin fraudu-

126

Plazo razonable del proceso penal

lenta en perjuicio de una administracin pblica (arts. 173, inc. 7, y 174, inc. 5, del Cdigo Penal), a raz de que cuando Polak era interventor en el Banco de la Provincia de Ro Negro, haba dispuesto una negociacin de ttulos en el Mercado Abierto Electrnico de la Ciudad de Buenos Aires por diez millones de dlares estadounidenses, la cual, se expres en dicho requerimiento, habra generado un perjuicio econmico al banco. El 21 de septiembre de 1994 el juez de instruccin decret el procesamiento de Polak pero encuadr los hechos en el delito de violacin de los deberes de funcionario pblico (art. 249 del Cdigo Penal). Para as decidir consider que de las probanzas surga que el imputado haba realizado la operacin cuestionada sin dar intervencin a otros funcionarios del banco y sin testear debidamente el mercado financiero, pero seal que haba quedado acreditado que la operacin no perjudic econmicamente al banco, sino que, por el contrario, haba incrementado su patrimonio en una suma aproximada a los dos millones de dlares. 3) Que el 7 de diciembre de ese ao, el fiscal de la causa requiri la elevacin a juicio por el delito de violacin de deberes de funcionario pblico descartando la calificacin ms grave por falta de perjuicio final en la operacin de arbitraje investigada. La defensa dedujo incidente de falta de accin por considerar que ese delito era inexistente, el cual fue desestimado, y se dispuso la remisin de la causa al juez correccional para que comenzara la etapa de juicio. 4) Que el 22 de junio de 1995, el juez de instruccin decret la clausura de esa etapa y envi las actuaciones al juez correccional, competente para juzgar aquel delito. La defensa plante la nulidad de ese auto que fue rechazada en primera y segunda instancia. Entonces la juez correccional recibi el expediente, orden la citacin a juicio, se ofrecieron las pruebas y dio comienzo el desarrollo del debate. 5) Que en el segundo da de audiencia oral, el fiscal plante la incompetencia del tribunal en razn de la materia, por considerar que el mismo hecho deba calificarse como administracin fraudulenta. La magistrada rechaz el planteo por entender que el fiscal, para cambiar la calificacin del hecho, deba haber ampliado la acusacin, lo cual juzg necesario ya que anteriormente aqul haba descartado la presencia de perjuicio. Concluida esa etapa, la juez dict sentencia absolutoria en la que consider que no se haban acreditado los elementos tpicos de la administracin fraudulenta por falta de perjuicio real o potencial, ni de la violacin de los deberes de funcionario pblico, pese a lo cual limit la absolucin a este ltimo delito en virtud del principio de congruencia. El fiscal interpuso recurso de casacin por inobservancia de las normas procesales y errnea aplicacin de la ley sustantiva, invocando que no se trataba de nuevos hechos, sino de los mismos que contaban con nuevos elementos probatorios adquiridos durante el debate, que justificaban el cambio de calificacin, y solicit la nulidad del fallo y la incompetencia del juzgado correccional en favor de la cmara criminal. 6) Que el superior tribunal, a pesar de reconocer las contradicciones de la requisitoria fiscal y el desorden en la exposicin de los hechos, hizo lugar a la pretensin del fiscal. Por ello anul el debate y la sentencia, y remiti la causa a la cmara criminal a los efectos de la celebracin de un nuevo juicio oral cuyo objeto sea la investigacin del delito de administracin fraudulenta. Para resolver de ese modo, tuvo en cuenta que las cuestiones de competencia eran de orden pblico y declarables de oficio; que el ordenamiento procesal prevea expresamente esas situaciones, lo cual descartaba violacin alguna a los principios de preclusin y progresividad; que el fiscal tena la facultad de plantear la incompetencia en cualquier momento,

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

inclusive en la audiencia de debate; que no corresponda ampliar la acusacin por cuanto no se trataba de hechos nuevos, ajenos al requerimiento de elevacin a juicio sino de una distinta calificacin de los mismos hechos y porque de todos modos slo la cmara de juicio oral tena competencia para juzgar un delito ms grave y no a la inversa; que no haba violacin al non bis in idem porque se trataba de una sentencia anulada que careca de efectos, de modo que no poda sostenerse que la causa fuera juzgada dos veces o que se hubiera producido una retrogradacin del juicio. 7) Que en el recurso extraordinario la defensa aleg que la sentencia era equiparable a definitiva porque al conducir a la celebracin de un nuevo juicio importaba una violacin del principio constitucional del non bis in idem, de acuerdo con la jurisprudencia de esta Corte que cita. A lo cual agreg que tambin era violatoria de las garantas constitucionales de defensa en juicio y debido proceso adjetivo, integradas por el derecho a una oportuna, rpida y eficaz decisin judicial, pues ya haban transcurrido cuatro aos desde la iniciacin del proceso. Asimismo, sostuvo que la sentencia era arbitraria por carecer de fundamentos idneos que la sustentasen, ya que no se haba pronunciado sobre cuestiones esenciales; tena incoherencias lgicas; contradiccin con los principios bsicos del ordenamiento penal; confunda los roles de la judicatura y el Ministerio Pblico; omita aplicar el derecho vigente y consagraba una solucin disvaliosa, todo lo cual era violatorio de los derechos federales invocados. Aadi que la nulidad estaba motivada en el intento de sortear el examen de la falta de los requisitos de la administracin fraudulenta, de modo que la nica posibilidad lgica era la decisin en una cuestin de competencia. 8) Que adems agreg que se haba violado el principio de preclusin procesal, ya que el fiscal haba consentido la calificacin del auto de procesamiento y requerido la elevacin a juicio por el mismo delito, sin cuestionar la intervencin del juez correccional ante quien pidi y sustanci pruebas, particip en el inicio y desarrollo del primer da de la audiencia de debate y, recin al segundo da, sin que se hubiera producido ningn cambio fctico, plante la incompetencia como un intento de retrotraer las actuaciones hasta el auto de procesamiento. Sostuvo que no se podan usar las calificaciones legales para lograr la perduracin del estado de sospecha indefinidamente, ni poda consentirse volver sobre una valoracin legal ya descartada en resoluciones firmes. 9) Que si bien los pronunciamientos que decretan nulidades procesales no son, como principio, sentencia definitiva en los trminos del art. 14 de la ley 48, cabe hacer excepcin a esa regla general en la medida en que, sobre la base de consideraciones rituales insuficientes, se hayan dejado sin efecto actuaciones regularmente realizadas en un juicio criminal (Fallos: 272:188; 295:961; 297:486; 298:50; 300:226; 301:197; 302:843) y el apelante haya invocado la garanta de no ser sometido nuevamente a proceso penal por el mismo hecho (Fallos: 248:232; 250:724; 292:202; 299:221; 300: 1273; 301:1069). Y ello es as porque, mediante el recurso en examen, lo que se pretende es evitar la realizacin de ciertos actos procesales que afectaran garantas constitucionales vinculadas a las formas del enjuiciamiento penal, por lo que resultara tardo atender esos agravios en ocasin del fallo final de la causa, pues en ese caso, aunque la sentencia fuese absolutoria, el perjuicio que el apelante hubiera querido evitar ya se habra soportado. Criterio ste que, por lo dems, en cuanto a la oportunidad del agravio, fue sostenido por la mayora del Tribunal en el precedente Weissbrod (Fallos: 312:597, considerando 4).

127

128

Plazo razonable del proceso penal

10) Que, por ello, el recurso es formalmente admisible en la medida en que, adems, se ha puesto en tela de juicio el alcance que corresponde asignar a las clusulas constitucionales de la defensa en juicio, del debido proceso adjetivo y de no ser juzgado dos veces por el mismo hecho, y la interpretacin efectuada por el a quo ha sido contraria a las pretensiones que el recurrente fund en ellas. 11) Que el problema que se plantea en la presente causa es saber si, al haberse sustanciado un juicio en la forma que indica la ley, el tribunal de la instancia anterior ha podido invalidar todo lo actuado, pese a haberse cumplido las formas esenciales del juicio, esto es acusacin, defensa, prueba y sentencia -adecuadas a las caractersticas propias del juicio oral del que trata el sub lite-, o bien corresponde aplicar al caso la regla general establecida por esta Corte a partir del caso Mattei (Fallos: 272: 188) y reiterada en numerosos precedentes (Fallos: 297:486; 305: 913; 306:1705; entre muchos otros), segn la cual no cabe retrotraer un proceso penal a etapas ya superadas cuando dichas formas han sido cumplidas. 12) Que el principio de progresividad como el de preclusin reconocen su fundamento en motivos de seguridad jurdica y en la necesidad de lograr una administracin de justicia rpida dentro de lo razonable, evitndose de ese modo que los procesos se prolonguen indefinidamente; pero, adems, y esto es esencial atento los valores que entran en juego en el juicio penal, obedecen al imperativo de satisfacer una exigencia consustancial con el respeto debido a la dignidad del hombre, cual es el reconocimiento del derecho que tiene toda persona a liberarse del estado de sospecha que importa la acusacin de haber cometido un delito, mediante una sentencia que establezca de una vez para siempre, su situacin ante la ley penal (Fallos: 272:188; 305:913). 13) Que tales principios, que, como ya se seal, obstan a la posibilidad de retrogradacin del proceso, son aplicables en la medida en que, adems de haberse observado las formas esenciales del juicio, la nulidad declarada no sea consecuencia de una conducta atribuible al procesado, por lo que corresponde valorar si en el sub lite, la decisin adoptada por el a quo ha ocurrido sin falta de aqul. 14) Que, con arreglo a la narracin de los hechos que dieron origen a la nulidad decretada, contenida en los considerandos 1 al 6 de la presente, cabe concluir en que tal sancin no ha tenido por causa un obrar del procesado, sino que ella se debe a la contradictoria conducta asumida por el agente fiscal durante el pleito y a la concepcin restrictiva de las garantas constitucionales expuesta por el a quo para anular todo lo actuado. En efecto, como ya se dijo, el representante del Ministerio Pblico consinti el procesamiento de Polak por incumplimiento de los deberes de funcionario pblico; con posterioridad requiri la elevacin a juicio por ese delito, al descartar la existencia de uno ms grave por ausencia de perjuicio real o potencial; ofreci pruebas para fundar su acusacin y particip del debate durante el primer da, sin cuestionar en momento alguno la competencia de la juez correccional. Sin embargo, al reabrirse la audiencia, el segundo da, plante la incompetencia material de esa magistrado, por entender que se haba comprobado la existencia del perjuicio que hasta ese momento haba juzgado inexistente, sin que se advierta en qu elementos nuevos incorporados al juicio pudo apoyar esa conclusin, mxime si se atiende que hasta ese momento, el debate consisti en tomar testimonios a los funcionarios del banco sobre cuyos dichos tanto el juez de instruccin como el fiscal sustentaron la inexistencia de perjuicio. En otras palabras, sin siquiera esgrimir alguna

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

retractacin de los mencionados testimonios que implicara una circunstancia agravante o algn hecho nuevo para sustentar el cambio de calificacin, encuadr la conducta del procesado en un hecho ms grave, y de este modo intent que el imputado sea juzgado nuevamente ante la justicia criminal. La juez rechaz el planteo de incompetencia y dict sentencia. 15) Que tal proceder ha sido acertado en virtud del principio general que establece que los preceptos adjetivos se presumen sancionados en salvaguardia de los derechos fundamentales de los justiciables contenidos en los mandatos de la Constitucin Nacional (Fallos: 305:913); y sobre esto cabe sealar que la garanta del debido proceso, en la que se integra la del juez natural determinado por las normas sobre competencia, ha sido consagrada fundamentalmente en favor del acusado, por lo que no es vlido recurrir al argumento de la incompetencia para adoptar una decisin que importe someterlo nuevamente a juicio (confr. doctrina de Fallos: 234:786 y 240:456), temperamento ste que lesiona el fundamento garantizador -como tal de raigambre constitucional- que ha inspirado la consagracin legislativa de ciertos pilares bsicos del ordenamiento penal, entre los cuales se encuentra el principio del non bis in idem, admitido ya en el caso de Fallos: 272:188. 16) Que con posterioridad a ese precedente, esta Corte reconoci, a partir del registrado en Fallos: 299:221, por remisin al dictamen del Procurador General en ese entonces, que dicha garanta no slo vedaba la aplicacin de una segunda pena por un mismo hecho ya penado, ...sino tambin la exposicin al riesgo de que ello ocurra mediante un nuevo sometimiento a juicio de quien ya lo ha sufrido por el mismo hecho... (confr. tambin entre otros, Fallos: 315:2680, considerando 4). 17) Que una interpretacin amplia de la garanta contra el mltiple juzgamiento conduce no slo a la inadmisibilidad de imponer una nueva pena por el mismo delito, sino que lleva a la prohibicin de un segundo proceso por el mismo delito, sea que el acusado haya sufrido pena o no la haya sufrido, y sea que en el primer proceso haya sido absuelto o condenado. Y ello es as porque a partir del fundamento material de la citada garanta no es posible permitir que el Estado, con todos sus recursos y poder, lleve a cabo esfuerzos repetidos para condenar a un individuo por un supuesto delito, sometindolo as a molestias, gastos y sufrimientos, y obligndolo a vivir en un continuo estado de ansiedad e inseguridad, y a aumentar, tambin, la posibilidad de que, aun siendo inocente, sea hallado culpable (confr. citas en Fallos: 310:2845, disidencia de los jueces Petracchi y Bacqu). 18) Que ese mismo alcance ha asignado a la clusula en examen la Corte Suprema de los Estados Unidos de Amrica en distintos precedentes, en los que sostuvo que si bien el imputado no tiene un derecho a la absolucin cuando el reenvo del juicio se funda en errores ordinarios del procedimiento (Lockhart v. Nelson, 488 U.S. 33.38, 1988; Oregon v. Kennedy, 456 U.S., at. 685; Tibbs v. Florida, 457 U.S. 31,40, 1982), ello no debe hacer perder de vista que el gobierno -en nuestro caso el fiscal- no puede manipular el primer juicio para evitar una posible absolucin y mantener abierta la chance de un nuevo juicio al imputado (Jorn, 400 U.S. at. 484), de modo que tambin se ha incluido en el fundamento de la clusula que el Estado no tiene derecho a un nuevo juicio cuando es l quien origina esos errores, porque la situacin se equipara al supuesto en que ha fallado al presentar el caso (Oregon v. Kennedy, 456 U.S. 667, 1982). 19) Que por todo lo expuesto cabe concluir en que lo resuelto por el a quo ha lesionado el derecho de Polak a no ser juzgado dos veces

129

130

Plazo razonable del proceso penal

por el mismo hecho, ya que dicha garanta tiene vigencia para el imputado a partir de que ste adquiri el derecho a que se lo declarase culpable o inocente del hecho por el que se lo acus, siempre, claro est, que -como en el sub examine- se hayan observado las formas esenciales del juicio y la causa que determine uno nuevo no le sea imputable. Por ello, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada. Acumlese la queja al principal. Devulvase al Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Ro Negro con el fin de que, por intermedio de quien corresponda, se dicte nuevo pronunciamiento de acuerdo a derecho. Hgase saber y devulvase. CARLOS S. FAYT - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI (por su voto)- ANTONIO BOGGIANO (por su voto)- GUILLERMO A. F. LOPEZ - GUSTAVO A. BOSSERT - ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ (por su voto). ES COPIA VOTO DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI Considerando: 1) Que contra la decisin del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Ro Negro, que anul la sentencia absolutoria y el debate precedente realizado en el juicio correccional seguido contra Federico Gabriel Polak por violacin de los deberes de funcionario pblico, la defensa interpuso recurso extraordinario, cuya denegacin dio origen a la presente queja. 2) Que segn se desprende de la denuncia del Fiscal de Investigaciones Administrativas (fs. 46) y del requerimiento del fiscal de instruccin (fs. 49), el hecho que se le imputaba a Polak, en su calidad de interventor del Banco de la Provincia de Ro Negro, se relacionaba con una operacin de arbitraje de bonos BIC V por BONEX 89 efectuada a travs de la firma Argemofin S.A., y fue calificado como constitutivo del delito de administracin infiel (art. 173, inc. 7, Cdigo Penal), y de acuerdo con ello fue intimado en la declaracin indagatoria (fs. 197/199). Posteriormente, sobre la base de que la operacin en cuestin no habra perjudicado a la entidad bancaria, aun cuando el imputado, en contra de las normas previstas para el caso, la habra puesto en peligro, el juez de instruccin dict auto de procesamiento por violacin de los deberes de funcionario pblico (art. 249, Cdigo Penal). El fiscal solicit la elevacin a juicio con idnticos argumentos y por el mismo delito. De este modo, qued establecida la competencia de la justicia correccional. Sin embargo, una vez abierto el debate, el aludido fiscal plante la incompetencia del tribunal, por cuanto se habra acreditado la existencia de perjuicio, y por lo tanto, la conducta de Polak encuadrara en el art. 173, inc. 7, Cdigo Penal. Dicha excepcin fue rechazada por la jueza correccional ante la ausencia de ampliacin de la acusacin, y por no existir elemento alguno que justificara declinar la competencia. Finalmente, se dict la absolucin de Polak por el delito de violacin de los deberes de funcionario pblico, con la expresa consideracin en la sentencia de que tampoco se haba acreditado el elemento perjuicio a partir del cual el mencionado representante del Ministerio Pblico fundara su peticin. 3) Que el a quo hizo lugar al recurso de casacin del fiscal contra la absolucin de Polak, pues consider que la jueza debi haberse declarado incompetente sin necesidad de que el

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

Ministerio Pblico ampliara la acusacin, en tanto el elemento perjuicio surga de la descripcin fctica realizada en el requerimiento de elevacin a juicio, aun cuando ste fuera confuso en el punto relativo a la calificacin legal del hecho. 4) Que en el recurso extraordinario la defensa sostuvo que el sometimiento de Polak a un nuevo juicio representaba una grosera violacin de la prohibicin constitucional de mltiple persecucin penal y lesionaba, asimismo, el debido proceso y la defensa en juicio, en tanto no se respetaba el principio de preclusin ni el derecho del imputado a obtener un pronunciamiento oportuno que ponga fin a la situacin de incertidumbre que deriva del sometimiento al proceso penal. 5) Que con arreglo a una conocida jurisprudencia de esta Corte, corresponde hacer excepcin a la doctrina segn la cual no constituyen sentencia definitiva a los efectos del art. 14 de la ley 48, aquellas resoluciones cuya consecuencia sea el continuar sometido a proceso penal, en los casos en que el recurso se dirige a asegurar la vigencia del non bis in idem (Fallos: 314:377, cons. 3 y 4; 315:2680, cons. 3 y 4; P.1289. XXXII, Pazos, Luis y otros s/art. 110 C.P. -causa N 2885-, de fecha 29 de abril de 1997 -voto del juez Petracchi, cons. 4-, entre otros), pues, de otro modo, el agravio a la garanta se habra consumado sin posibilidad de reparacin ulterior. Tal sucede en el sub lite, y en tanto lo que se pretende es evitar la reapertura de un juicio que ha finalizado con una absolucin dictada en favor de la apelante, su recurso resulta formalmente procedente. 6) Que no corresponde a esta Corte resolver si el fiscal debi haber ampliado la acusacin o si la jueza debi haber declarado su incompetencia frente a la sola peticin en este sentido, tal como lo plantea el a quo de modo irrelevante. En cambio, es decisiva la circunstancia de que la opcin procesal escogida por el fiscal, ms all de su acierto o error, haca depender la declaracin de incompetencia de una cuestin fctica: establecer la existencia de perjuicio para la entidad bancaria. En este sentido, una vez abierto el debate, la determinacin de dicho elemento del tipo quedaba en manos del juez del hecho, ya fuera para considerar que efectivamente se haba configurado, lo que lo llevaba a declararse incompetente, o bien, como ocurri, para establecer que no existi, y fallar en consecuencia. 7) Que si se tiene en cuenta cmo se haba planteado originariamente la instruccin y cul era el objeto procesal, no haba duda de que el posible perjuicio iba a constituir materia del debate, pues resultaba decisivo para la valoracin del ilcito atribuido al imputado. Tan obvio resultaba esto, que el propio fiscal solicit que el punto fuera materia de instruccin complementaria ya ante la jueza de juicio (confr. fs. 500/501 y la respuesta de fs. 555/556). En tales condiciones, y ante la improrrogabilidad de la competencia, razones de economa procesal tornaban aconsejable que el representante del Ministerio Pblico se hubiera inclinado por subsumir el hecho en el tipo penal cuyo conocimiento recaa en el juez con la competencia material ms amplia. Pero que no lo haya hecho en nada conculca la validez del debate. Tampoco ocasiona una nulidad absoluta por quebrantamiento de las reglas de competencia -y por ende, de la garanta del juez natural-, que el tribunal con competencia menor haya sido el que estableciera que la configuracin fctica del hecho determinaba que quedara sometido a su conocimiento. Por lo tanto, el debate fue llevado adelante vlidamente, y no corresponde su reiteracin, pues ello violara la prohibicin de mltiple persecucin penal.

131

132

Plazo razonable del proceso penal

8) Que como ya lo destacara en mi disidencia en la causa Weissbrod, entre otras (Fallos: 312:597, especialmente considerandos 4 y 5), el proceso penal se integra con una serie de etapas a travs de las cuales y en forma progresiva se tiende a poner al juez en condiciones de pronunciar un veredicto de absolucin o de condena; y por ello cada una de esas etapas constituye el presupuesto necesario de la que le sigue, en forma tal que no es posible eliminar una de ellas sin afectar la validez de las que le suceden. Sobre el particular, el respeto de la defensa en juicio supone la observancia de las formas sustanciales relativas a la acusacin, defensa, prueba y sentencia (confr. especialmente Fallos: 272:188, cons. 7 y 8), y el principio de progresividad impide que el juicio se retrotraiga a etapas ya superadas, pues la preclusin protege aquellos actos que han sido cumplidos respetando las formas que la ley establece. 9) Que la decisin del a quo anul el debate por considerar que la jueza debi declararse incompetente frente a la posibilidad de que el hecho descripto en la requisitoria admitiera una calificacin legal ms grave, como la propuesta por el Ministerio Pblico, y cuyo conocimiento no corresponda a la justicia correccional. De ello se desprende que la nulidad decretada no respondi a la inobservancia de las formas sustanciales del proceso (confr. doctrina de Fallos: 305:1701), sino ms bien, frente a la ostensible alternatividad de la subsuncin ex ante, al intento del representante del Ministerio Pblico de corregir un error funcional propio a expensas del derecho del imputado a procurar y obtener un pronunciamiento que defina su situacin (Fallos: 272:188; 298:50; 300:1102; 306:1705, entre otros). El menoscabo que sufrira el debido proceso si se autorizara una correccin como la aludida resulta manifiesto en este caso; pero, aun cuando la posibilidad del perjuicio hubiera surgido sorpresivamente durante el debate, es indudable que el tribunal con competencia menor estaba facultado para decidir acerca de su falta de configuracin. 10) Que, en suma, la resolucin en recurso habr de ser revocada, pues importa reabrir el debate sobre una cuestin que ya qued vlidamente resuelta por el tribunal. Obligar al imputado a enfrentar nuevamente un juicio, a pesar de que ya se haba decidido que el hecho que se le atribua no haba producido el perjuicio propio de la administracin fraudulenta, ni configuraba el delito de violacin de los deberes de funcionario, frustrara la vigencia de la garanta constitucional de defensa en juicio. Por ello, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada. Acumlese la queja al principal. Hgase saber y devulvase, a fin de que por quien corresponda, se dicte nuevo pronunciamiento de conformidad con lo aqu resuelto (art. 16 de la ley 48). ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI. ES COPIA VOTO DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON ANTONIO BOGGIANO Considerando: 1) Que el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Ro Negro anul la sentencia absolutoria y el debate precedente realizado en el juicio correccional seguido contra Federico Gabriel Polak por violacin de los deberes de funcionario pblico. Contra dicho pronunciamiento la defensa de este ltimo interpuso el recurso extraordinario cuya denegacin motiv la queja en examen.

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

2) Que de las constancias del proceso surge que el fiscal requiri la elevacin a juicio por el delito mencionado en el considerando precedente por estimar que ante la falta de perjuicio no caba encuadrar el hecho en el art. 173, inc. 7, del Cdigo Penal. En el segundo da del debate el representante del Ministerio Pblico articul la incompetencia de la juez en lo correccional con fundamento en que se habra demostrado el perjuicio tipificante del delito de administracin fraudulenta. La magistrada rechaz el planteo con sustento en que no se haba ampliado la acusacin y no se advertan motivos que justificasen declinar la competencia. Posteriormente, dict sentencia absolutoria por el delito de violacin de los deberes de funcionario pblico e hizo expresa mencin de que no estaba probado el perjuicio. 3) Que el a quo declar procedente el recurso de casacin interpuesto por el fiscal con apoyo en que las cuestiones de competencia son de orden pblico, deben declararse de oficio y susceptibles de articulacin en cualquier etapa del proceso. Sostuvo que no caba ampliar la acusacin porque no se trataba de hechos nuevos sino de una distinta calificacin y que slo la cmara tena aptitud para juzgar un delito ms grave. 4) Que una reiterada jurisprudencia de esta Corte ha establecido que la alegacin de que una decisin judicial ha violado la garanta constitucional contra la doble persecucin penal habilita la instancia extraordinaria. La razn de ello reside en que ese derecho federal slo es susceptible de tutela inmediata (Fallos: 314:377, considerandos 3 y 4; 315:2680, considerandos 3 y 4; causas P.25.XXVII Peluffo, Diego Pedro s/promueve querella por desacato procesados Cosme Rana y Mauricio Eiman, pronunciamiento del 6 de febrero de 1996; R.162.XXXII Rendimax S.A. s/ley 23.771 causa N 9237 -disidencia de los jueces Fayt, Petracchi, Boggiano y Bossert - sentencia de 25 de noviembre de 1997; arts. 8, inc. 4, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 14, inc. 7, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos). Es por ello, que el a quo debi habilitar formalmente la va del art. 14 de la ley 48. 5) Que la garanta constitucional examinada protege a los individuos contra la doble persecucin por un mismo hecho sin importar los diversos encuadramientos que se pueden efectuar respecto de aqul (Fallos: 311:67 y sus citas, entre otros). 6) Que el a quo efectu una irrazonable interpretacin del sistema de nulidades y de las reglas que rigen la competencia. En efecto, el fiscal fund el planteo de incompetencia en que estaba demostrado el abuso de facultades y el perjuicio patrimonial. La seora juez rechaz la propuesta con sustento en que lo primero no exclua la figura tpica por la cual estaba siendo juzgado el encausado y en que lo segundo dificultosamente hubiera podido surgir de las subjetivas apreciaciones de los testigos. Tal decisin no resulta descalificable en el marco del recurso extraordinario local. Ello es as, en primer lugar, porque lo afirmado por la juez no excede la letra de los preceptos del Cdigo Penal que se encuentran en juego en la especie. En segundo trmino, porque el examen de la causa pone en evidencia que el otro argumento en que bas la propuesta de declinatoria en realidad no consisti en la invocacin de nuevos hechos o circunstancias, sino en el distinto alcance que se asign a elementos ya colectados en el proceso, es decir, en los mismos que fueron tenidos en cuenta por el juez de instruccin y por el representante del Ministerio Pblico para concluir en la inexistencia de perjuicio. 7) Que, en definitiva, la concurrencia del extremo susceptible de alterar la calificacin

133

134

Plazo razonable del proceso penal

-esto es el perjuicio- dependa de una cuestin fctica, objeto de prueba. Es obvio que la juez al resolver la declinatoria no estaba en condiciones de evaluar el material probatorio que an no haba sido incorporado al debate. En consecuencia, slo cuando estuvieran producidas la totalidad de las probanzas, la juez poda declararse incompetente, o decidir, como finalmente lo hizo, que no existi perjuicio real o potencial excluyendo, de ese modo, una calificacin ms gravosa. 8) Que, en las condiciones sealadas, se advierte con claridad que no medi violacin alguna de las formas sustanciales del procedimiento que justificase la declaracin de nulidad. En ese contexto, cabe afirmar que el pronunciamiento impugnado no atendi a que la garanta del debido proceso, que comprende la del juez natural determinado por las normas de competencia, ha sido consagrada fundamentalmente a favor del acusado, por lo que no es vlido recurrir al argumento de la incompetencia para adoptar una decisin que importe someterlo nuevamente a juicio (doctrina de Fallos: 234:786 y 240:456), con menoscabo de la prohibicin de la doble persecucin penal, cuyo rango constitucional ha sido reconocido por esta Corte (Fallos: 248:232; 258:220; 272:188; 292:202). 9) Que, sobre la base de lo expuesto, corresponde tambin concluir que la sentencia apelada se ha apartado de la doctrina segn la cual debe reputarse incluido en la garanta de defensa en juicio consagrada por el art. 18 de la Constitucin Nacional el derecho de todo imputado a obtener - luego de un juicio tramitado en legal forma- un pronunciamiento que definiendo su situacin frente a la ley y a la sociedad, ponga trmino, del modo ms rpido posible, a la situacin de incertidumbre y de innegable restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal (Fallos: 272:188). Por ello, se declara procedente la queja y el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por quien corresponda, se dicte un nuevo fallo con arreglo al presente. Acumlese la queja al principal. Notifquese y remtase. ANTONIO BOGGIANO. ES COPIA VOTO DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ Considerando: Que el suscripto coincide con el voto de la mayora, con exclusin de los considerandos 16 y 17, los cuales sustituye por el siguiente: Que esta Corte reconoci el rango constitucional de ese principio, por el cual se veda la aplicacin de una segunda pena por un hecho ya penado y el riesgo de un nuevo sometimiento a proceso de quien ya lo ha sido por el mismo hecho (Fallos: 315:2680; entre otros); si bien no toda nulidad declarada por vicios esenciales en el procedimiento implica violar dicho principio, ya que de ser as, la sancin procesal carecera de todo sentido en tanto jams se podra condenar al imputado sin lesin de aqul (doctrina de Fallos: 312:597), cuando el proceso ha sido llevado regularmente cumplindose las formas esenciales del juicio y las razones que dan motivo a la nulidad no son imputables al enjuiciado, retrogradar el juicio a etapas ya superadas, importa la lesin del derecho de defensa (Fallos: 297:486) y excede el inters de las partes en el proceso, para proyectarse sobre la buena marcha de las instituciones (doctrina de Fallos: 256:491; 257:132; 297:486, entre otros), pues la idea de justicia impone que el

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

derecho de la sociedad a defenderse contra el delito sea conjugado con el del individuo sometido a proceso, en forma que ninguno de ellos sea sacrificado en aras del otro (Fallos: 272:188, considerando 16). Por ello, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada. Acumlese la queja al principal. Devulvase al Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Ro Negro con el fin de que por intermedio de quien corresponda, se dicte nuevo pronunciamiento de acuerdo a derecho. Hgase saber y devulvase. ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ. ES COPIA

135

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

137

VI
La prescripcin y el derecho a ser juzgado en un plazo razonable

Baliarde, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 301:197, 15/03/1979 La resolucin que rechaza la defensa de prescripcin, si bien no es la sentencia definitiva de la causa en cuanto no pone trmino al pleito ni impide su continuacin, puede equiparrsela en sus efectos pues, dadas las particulares circunstancias del juicio, cuyo trmite lleva ya dieciocho aos, cabe presumir que hasta la sentencia final puede transcurrir un lapso tan prolongado que, por s solo, irrogue al procesado un perjuicio que no podr ser ulteriormente reparado.

Buenos Aires, 15 de marzo de 1979. Autos y Vistos:

Adolfo R: Gabrielli- Abelardo F. Rossi- Pedro J. Fras- Emilio M. Daireaux- Elas P. Guastavino. JOS BALIARDE y Otros

Por los fundamentos del precedente dictamen del seor Procurador General interino, que se ajustan a las constancias acumuladas hasta ahora al proceso, se declara que su conocimiento corresponde al seor Juez Nacional en lo Penal Econmico. Remtansele los autos por intermedio de la Sala Primera de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico y hgase saber al seor Juez Nacional en lo Criminal y Correccional Federal.

RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Sentencia definitiva. Resoluciones anteriores a la sentencia. Varias. La resolucin que rechaza la defensa en prescripcin, si bien no es la sentencia definitiva de la causa en cuanto no pone trmino al pleito ni impide su continuacin, puede equiparrsela en sus efectos pues, dadas las particulares circunstancias del juicio, cuyo trmite lleva ya dieciocho

138

Plazo razonable del proceso penal

aos, cabe presumir que hasta la sentencia final puede transcurrir un lapso tan prolongado que, por s solo, irrogue al procesado un perjuicio que no podr ser ulteriormente reparado. Adems, el recurrente plantea en el caso la inteligencia que debe asignarse al artculo 19 de la ley 12.906, disposicin sta de inequvoco carcter federal y la decisin del a quo ha sido contraria al derecho que invocara el apelante (1). (1) 15 de marzo. Fallos: 236:392; 238:487; 244:459; 264:295; 272:188; 279:16.

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

139

Kipperband, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 322:360, 16/03/1999 Disidencia de los Dres. Enrique Santiago Petracchi y Antonio Boggiano: este Tribunal ha reconocido varias veces la relacin existente entre duracin razonable del proceso y prescripcin de la accin penal (confr. causa Baliarde, Jos, supra cit.; Fallos: 306:1688 y 316:1328 -en los que se consider que constitua un apego ritual injustificado la postergacin del planteo de prescripcin al momento de la sentencia-; 312:2075 -caso en el que se admiti por analoga la aptitud de la prescripcin, a pesar de no encontrarse expresamente prevista en la norma entonces en discusin, para producir los efectos de otras formas de finalizacin del proceso favorables al imputado-). De estos precedentes se desprende que el derecho del imputado a que se ponga fin a la situacin de indefinicin que supone el enjuiciamiento penal puede encontrar tutela en la prescripcin de la accin. Como se destac en Fallos: 312:2075: el pronunciamiento garantizador del artculo 18 de la Constitucin Nacional (...) puede consistir naturalmente en la declaracin de prescripcin de la accin penal. En consecuencia, aun cuando la inteligencia del concepto de secuela de juicio sea un artculo que excede la jurisdiccin extraordinaria, si la duracin indefinida del procedimiento provoca una lesin a un derecho de rango constitucional, la decisin que rechaza la extincin de la accin penal por haber existido actos procesales interruptivos de la prescripcin puede y debe ser revisada en esta instancia, a fin de evitar que so color de que se trata de interpretaciones de derecho comn se esquive la intervencin de esta Corte en asuntos que, como se ha dicho, afectan derechos federales. (considerando 9) Disidencia recogida por el voto mayoritario en Fallos 327:327, 331:600, en los precedentes Santngelo, Jos Mara , Expte. CSJN S. 2491, XLI. del 08/05/2007, Bobadilla, Jorge Sal -Fallos 332:2604- y recientemente en el expediente CSJN letra C, nro. 172, XLV, caratulado Cooeduper Ltda. y otros s/denuncia

140

Plazo razonable del proceso penal

Buenos Aires, 16 de marzo de 1999. Vistos los autos: Kipperband, Benjamn s/ estafas reiteradas por falsificacin de documentos -incidente de excepcin previa de prescripcin de la accin penal-. Considerando: Que el recurso extraordinario no se dirige contra una sentencia definitiva o equiparable a tal (art. 14 de la ley 48). Por ello, se lo declara improcedente. Hgase saber y devulvase. JULIO S. NAZARENO - EDUARDO MOLINE OCONNOR - CARLOS S. FAYT (en disidencia)- AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI (en disidencia)- ANTONIO BOGGIANO (en disidencia)- GUILLERMO A. F. LOPEZ GUSTAVO A. BOSSERT (en disidencia)- ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ (por su voto). ES COPIA VOTO DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ Considerando: 1) Que contra la resolucin de la Sala IV de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, que rechaz la excepcin de extincin de la accin penal, la defensa del imputado Benjamn Kipperband interpuso el recurso extraordinario que fue concedido a fs. 101 del incidente de excepcin previa de prescripcin de la accin penal. 2) Que esta Corte tiene reiteradamente resuelto que las decisiones cuya consecuencia sea la obligacin de continuar sometido a proceso criminal no renen, por regla, la calidad de sentencia definitiva a los efectos del art. 14 de la ley 48 (Fallos: 249:530; 274:440; 288:159; 298:408; 307:1030; 312:552 y 573; 315:2049, entre muchos otros). Tal es lo que ocurre con las resoluciones que rechazan la prescripcin de la accin penal (Fallos: 295:704; 303:740; 304: 152; 314:545, entre otros). 3) Que si bien a este principio cabe hacer una excepcin en los casos en los que se verifique una prolongacin injustificada del proceso (Fallos: 306:1688 y 1705), dicha circunstancia no se advierte en autos. Por lo antes expuesto, teniendo en cuenta los valores en juego en el juicio penal, si bien es imperativo satisfacer el derecho que tiene toda persona a liberarse del estado de sospecha que importa la acusacin de haber cometido un delito, mediante una sentencia que establezca, de una vez para siempre, su situacin frente la ley penal (doctrina de Fallos: 318:665), tambin lo es el de los integrantes de la sociedad de ver protegidos sus derechos individuales consagrados de igual manera en la Constitucin Nacional. 4) Que esa armonizacin de derechos no es obstculo para que esta Corte recomiende a los magistrados encargados de conocer en el expediente, que adopten los recaudos necesarios para el cumplimiento de la funcin de administrar justicia que les ha sido encomendada, en un lapso breve, de modo tal que no se frustren los derechos consagrados en nuestra Carta Magna. Por ello, se declara improcedente el recurso extraordinario. Notifquese y devulvase. ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ. ES COPIA

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

DISIDENCIA DE LOS SEORES MINISTROS DOCTORES DON CARLOS S. FAYT Y DON GUSTAVO A. BOSSERT Considerando: 1) Que la Sala IV de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, rechaz la excepcin de extincin de la accin penal esgrimida por la defensa de Benjamn Kipperband con sustento en distintas normas constitucionales y tratados internacionales, que establecen la garanta al derecho de ser juzgado sin dilaciones indebidas. Para as decidir el a quo seal que si bien el trmite del legajo principal haba tenido una duracin indebidamente prolongada, no se poda soslayar la naturaleza y complejidad de los acontecimientos analizados, el nmero de personas involucradas y que en varias oportunidades la causa mereci pronunciamiento por parte del tribunal de alzada, consider adems que la garanta a obtener un pronunciamiento sin demoras indebidas no poda traducirse en un nmero fijo de das, meses o aos, conforme lo haba decidido la Corte en el caso Firmenich -Fallos: 310:1476- (fs. 82). 2) Que contra este pronunciamiento la defensa de Benjamn Kipperband interpuso recurso extraordinario que fue concedido a fs. 101. Esgrime que Benjamn Kipperband ha sido despojado del derecho constitucional a obtener un pronunciamiento razonable, reconocido por esta Corte en innumerables precedentes y previsto en el art. 14, inc. 3, c, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y el art. 7, inc. 5, del Pacto de San Jos de Costa Rica. Relata que el sub lite es un proceso criminal que lleva ms de doce aos de tramitacin, en el que an faltan realizar innumerables actos procesales antes de arribar a la sentencia y, luego de ello, resta tramitar toda la segunda instancia, y que todo indicara que el proceso insumir unos tres aos ms, lo que elevara el tiempo de tramitacin a ms de quince aos. Mientras Kipperband, adems de haberse encontrado cierto tiempo privado de su libertad, ha visto restringida su libertad personal por las condiciones impuestas por la excarcelacin, as como la de su patrimonio con motivo de cautela real dictada para garantizar su libertad provisional. Alega que la demora es atribuible especialmente al instructor, quien no puso el empeo que exige el art. 442 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal, y que frente a la demora del sub lite, la disposicin del art. 701 del mismo cuerpo legal aparece claramente violada. Finalmente seala que su parte no efectu ningn tipo de articulacin dilatoria que socave su derecho a una pronta culminacin del juicio. 3) Que esta Corte tiene dicho que son equiparables a sentencia definitiva, a los fines de la apelacin del art. 14 de la ley 48, los pronunciamientos que por su ndole y consecuencias pueden llegar a frustrar el derecho federal invocado, acarreando perjuicios de imposible o tarda reparacin ulterior, consideraciones que resultan aplicables a circunstancias como las expuestas en el presente caso (Fallos:298:50). 4) Que en el sub lite existe cuestin federal pues est en juego el alcance de la garanta a obtener un juicio sin dilaciones indebidas, que surge no slo implcitamente de la Constitucin sino expresamente de tratados internacionales suscriptos por la Repblica Argentina. 5) Que la Corte en el caso Mattei ha establecido que la garanta constitucional de la defensa en juicio incluye el derecho de todo imputado a obtener un pronunciamiento que, definiendo su posicin frente a la ley y a la sociedad, ponga trmino del modo ms breve, a la situacin de incertidumbre y de restriccin de la libertad que com-

141

142

Plazo razonable del proceso penal

porta el enjuiciamiento penal, y que esto obedece adems al imperativo de satisfacer una exigencia consustancial que es el respeto debido a la dignidad del hombre, el cual es el reconocimiento del derecho que tiene toda persona de liberarse del estado de sospecha que importa la acusacin de haber cometido un delito (Fallos: 272:188). 6) Que en el precedente Mozzatti (Fallos: 300:1102) el Tribunal, ante un caso paradigmtico de morosidad judicial -se trataba de un proceso criminal que llevaba veinticinco aos sin culminar-, resolvi declarar la insubsistencia de todo lo actuado y la prescripcin de la accin penal, sin perjuicio de los derechos de las partes, de naturaleza patrimonial. Para as decidir seal que haban sido ...agraviados hasta su prctica aniquilacin, el enftico propsito de afianzar la justicia, expuesto en el prembulo, y los mandatos explcitos e implcitos, que aseguran a todos los habitantes de la Nacin la presuncin de su inocencia y la de su defensa en juicio y debido proceso legal... Ello as, toda vez que dichas garantas constitucionales se integran por una rpida y eficaz decisin judicial (considerando 3). Sostuvo que las personas sometidas a proceso ... adems de haber estado detenidas por distintos lapsos, durante todo el resto de la substanciacin vieron indiscutiblemente restringida su libertad con las condiciones impuestas por la excarcelacin. Y eso durante un trmino de prolongacin inslita y desmesurada, y que semejante situacin era equiparable, sin duda, a una verdadera pena que no dimana de una sentencia condenatoria firme, y se sustenta slo en una prueba semiplena de autora y culpabilidad. Con ella se hace padecer fsica y moralmente al individuo, no porque haya delinquido, sino para saber si ha delinquido o no... (considerando 4). 7) Que, por su parte, el Pacto Internacional de Derechos Polticos y Civiles, adems de su preocupacin por los plazos de detencin irrazonables -art. 9, inc 3-, tambin consagr en el art. 14, inc. 3, el derecho de toda persona acusada de un delito... c) a ser juzgada sin dilaciones indebidas.... Adems, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha expresado ...que el Estado proceda al enjuiciamiento penal de todos los delitos, no justifica que se dedique un perodo de tiempo ilimitado a la resolucin de un asunto de ndole criminal. De otro modo, se asumira de manera implcita que el Estado siempre enjuicia a culpables y que, por lo tanto, es irrelevante el tiempo que se utilice para probar la culpabilidad (Comisin Interamericana de Derechos Humanos en el caso n 11.245 Informe 12/96 del 1 de marzo de 1996). 8) Que ratificada una vez ms la insercin constitucional del derecho a obtener un juicio sin dilaciones indebidas, corresponde sealar que la propia naturaleza de dicha garanta impide que esta Corte pueda determinar con precisin a partir de qu momento o bajo qu circunstancias comenzara a lesionarse, pues el lapso que puede ser razonable para el trmite judicial por un hurto puede no serlo para una asociacin ilcita compleja. En otras palabras, la duracin razonable de un proceso depende en gran medida de diversas circunstancias propias de cada caso, y en este punto, esta Corte comparte la conclusin del a quo en cuanto a que el derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas, no puede traducirse en un nmero de das, meses o aos (fs. 82). 9) Que, sin perjuicio de los inconvenientes fcticos y jurdicos sealados, este Tribunal puede identificar al menos algunos factores insoslayables para saber si se ha conculcado la garanta a obtener un juicio sin dilaciones indebidas: la duracin del retraso, las razones de la demora, y el perjuicio concreto que al imputado le ha irrogado dicha prolongacin. Tales factores si bien son de imprescindible consideracin, no pueden ser valorados aisladamente como una condicin

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

suficiente, sino que deben ser ponderados y sopesados uno frente al otro, atendiendo a las circunstancias concretas de la causa. 10) Que, en sentido coincidente, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos seal que la duracin razonable de un proceso penal, a la luz del artculo 6.1 del Convenio Europeo, haba que apreciarlo segn las circunstancias de cada caso en particular, y que para ello deba considerarse: la complejidad del caso, la conducta del imputado y la manera en que el asunto fue llevado por las autoridades administrativas y judiciales (caso Knig). Tambin dijo al resolver el caso Neumeister que ...siete aos largos transcurridos desde la inculpacin sin que se haya resuelto sobre el fundamento de la acusacin, condenando o absolviendo, suponen ciertamente, una duracin excepcional que en la mayora de los casos, deber considerarse que supera el plazo razonable previsto en el art. 6.1 (sentencias en el caso Knig del 28 de junio de 1978 y del caso Neumeister del 27 de junio de 1968, publicadas en Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Jurisprudencia 19591983, B.J.C, Madrid, pgs. 450/466, prrafo 99, y 68/87, prrafo 20, respectivamente). 11) Que la mencionada doctrina ha sido receptada por el Tribunal Constitucional Espaol al definir el alcance del art. 24.2 de la Constitucin que establece el derecho ...a un proceso pblico sin dilaciones indebidas al sealar que dicha norma debe ser entendida a la luz de los criterios generales enunciados por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos al interpretar el concepto de plazo razonable contenido en el art. 6.1 del C.E.D.H. (auto n 219/1993 del 1 de Julio de 1993 en Jurisprudencia Constitucional t. XXXVI BOE, pg. 1446, Madrid, 1994). Tambin expres que la violacin al derecho a tener un proceso sin dilaciones indebidas ...no consiste en el mero incumplimiento de los plazos procesales, sino que se trata de un concepto indeterminado, que debe ser concretado en cada caso, atendiendo, entre otros extremos, a las circunstancias del proceso, su complejidad objetiva, la duracin normal de procesos similares, la actuacin procesal del rgano judicial en el supuesto concreto y la conducta del recurrente, al que le es exigible una actitud diligente... (sentencia 313/1993 del 25 de octubre de 1993, en Jurisprudencia Constitucional, t. XXXVII, BOE, pg. 471/478; ver tambin sentencia 24/1981, del 14 de julio de 1981, en op. cit. t. II pg. 113/121). 12) Que en sentido similar se ha pronunciado la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos de Norteamrica al definir el alcance del derecho a obtener un juicio rpido -denominado all speedy trial- previsto expresamente en la Sexta Enmienda de la Constitucin. Luego de recordar que es uno de los derechos ms bsicos conservados por la Constitucin (Klopfer v. North Carolina 386 U.S. 213 -1963-) y de sealar el carcter resbaladizo y amorfo de ese derecho por la imposibilidad de identificar un punto preciso a partir del cual se lo puede tener por conculcado, estableci un estndar de circunstancias relevantes a tener en cuenta, al expresar que aunque algunos podrn expresarlo de manera diferente, nosotros identificamos cuatro factores: la duracin del retraso, las razones de la demora, la asercin del imputado de su derecho y el perjuicio ocasionado al acusado. All tambin dijo que cuando el derecho a un juicio rpido ha sido privado, ello lleva al remedio severo de rechazar la acusacin...Esta es una consecuencia seria porque significa que un imputado que puede ser culpable de un crimen quedar libre. Semejante remedio es an ms grave que la regla de exclusin o una orden para realizar un nuevo juicio, pero es el nico remedio posible (Barker v. Wingo 407 U.S. 514 -1972-). 13) Que de todo lo expuesto podemos concluir que para saber si en el presente caso se

143

144

Plazo razonable del proceso penal

ha lesionado la garanta invocada, resulta indispensable realizar un relato de la actividad llevada a cabo por los magistrados y las partes en el transcurso del proceso, examen que el a quo soslay injustificadamente al rechazar los agravios constitucionales invocados. 14) Que del sub lite surge que a los procesados se les imput haber falsificado pagars, que no correspondan a quien eran consignados como libradores, y que luego los entregaban como garanta de operaciones de crditos. En los primeros actos investigativos se llevaron a cabo allanamientos, se secuestraron pagars, libros contables de la empresa perteneciente a Kipperband y la mquina de escribir con la cual supuestamente se habran confeccionado tales documentos; tambin se tomaron declaraciones testimoniales a empleados de los imputados, a personas perjudicadas, indagatorias, e informativas a entidades bancarias. Se realizaron adems peritajes scopomtricos, caligrficos y contables. El 5 de noviembre de 1985 el juez expres que estimaba que en 45 das ms culminara la investigacin (fs. 508), hasta ese momento la actividad impulsora del juez interviniente no parece objetable; por su parte, la actuacin del fiscal fue mnima (fs. 481). De ah en adelante se produjo un desorden de actos procesales, se reiteraron indagatorias, se perdieron libros contables de la empresa de los imputados que impidieron reeditar peritaciones; en dependencias del juzgado o policiales tambin se extravi la mquina de escribir que impidi efectuar otros estudios; se extraviaron adems algunos pagars que estaban en poder de los peritos calgrafos oficiales. Estos hechos motivaron libramientos de oficios a la polica, a otros tribunales de la Provincia del Chubut, quienes demoraron en contestarlos. Por su parte el representante del Ministerio Pblico recin comenz a impulsar la causa a fs. 897/898 y 1026, solicitando nuevas pruebas y requiriendo la ampliacin de otras, sin que hayan existido, en algunos casos, razones plausibles para no haberlas requerido en los primeros aos de la instruccin (fs. 1044). Finalmente el juez declar clausurado el sumario (fs. 1259) y la acusacin fiscal se present el 23 de noviembre de 1993, pero con motivo de que el fiscal incorpor a sta hechos prescriptos, se hizo lugar al planteo de excepcin de la defensa (13.12.94), esto motiv la declaracin de nulidad del dictamen fiscal (19.5.95) y finalmente a pedido del Ministerio Pblico, se dej sin efecto dicha nulidad en febrero de 1996. 15) Que, en otras palabras, transcurrieron ms de once aos desde el inicio de la causa hasta la acusacin fiscal, y todava restara una parte sustancial para su culminacin pues falta concluir los traslados a la defensa, la apertura y realizacin de medidas de pruebas que puedan requerir las partes, llevar a cabo los informes sobre el mrito de la prueba realizada, cumplir con la audiencia de conocimiento e informes de los arts. 40 y 41 del Cdigo Penal, llamar a autos para sentencia, dictar sentencia y, finalmente, cualquiera que sea el resultado de sta, resta tramitar la segunda instancia por las posibles impugnaciones que harn las partes acusadoras y los defensores. 16) Que de lo expuesto surge que asiste razn al a quo en cuanto a que el legajo principal ha tenido una duracin indebidamente prolongada (fs. 82), pero no en cuanto a la razn esgrimida para justificarla, la complejidad de los acontecimientos analizados, porque esta razn no se compadece con las constancias del legajo, ya que el retardo fue producto de la ineficiencia -en distintos tramos del proceso- en la direccin de la instruccin y del fiscal, ms que de la naturaleza de los hechos investigados. Adems, la supuesta complejidad de la causa por el nmero de hechos y de personas parecera desvirtuarse tambin por los mismos dichos del fiscal al pre-

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

sentar la acusacin: ...si bien nos hallamos ante seis maniobras distintas entre s y la existencia de tres procesados, la consideracin de la prueba he de realizarla en forma conjunta. Tal metodologa se impone en virtud de la ntima comunidad probatoria existente, de la circunstancia de que se trata de los mismos sujetos activos y del idntico modus operandi (fs.1271). Por otra parte, no puede soslayarse que el fiscal al fundar la acusacin se bas casi ntegramente en la prueba colectada en los primeros aos de la instruccin, y no en aquellas -pocas- que surgieron en el tramo del proceso que insumi ms tiempo y que se caracteriz por su dispersin. En cuanto a la actividad procesal del recurrente en el transcurso del proceso, no surgen del expediente maniobras dilatorias o una estrategia defensista que implique presumir la renuncia a obtener un juicio rpido; pero s surge que durante los aos que lleva este pleito, ha sufrido las restricciones por las condiciones impuestas por la excarcelacin, tanto de carcter patrimonial como laborales (fs. 534, 554, 593, 622, 936, 958, 978, 1036, 1153, 1265 y 1300). 17) Que la garanta a obtener un pronunciamiento judicial que defina de una vez y para siempre la situacin ante la ley y la sociedad, se basa en que el Estado con todos sus recursos y poder no tiene derecho a llevar a cabo esfuerzos repetidos para condenar a un individuo por un supuesto delito, sometindolo as a las molestias, gastos y sufrimientos, y obligndolo a vivir en un continuo estado de ansiedad e inseguridad, y a aumentar tambin la posibilidad de que, aun siendo inocente, sea hallado culpable (doctrina de Fallos: 272:188). Amn de tales perjuicios que le ocasiona al imputado un proceso que dura tantos aos, el Estado tambin se ve perjudicado con dicha prctica, no slo por el dispendio jurisdiccional que ello significa, sino porque se distorsionan todos los fines de la pena, que para su eficacia requiere la menor distancia temporal entre el hecho y la condena. Adems, mientras ms tiempo transcurre, las pruebas que apoyan a la prosecucin tambin se debilitan, pues en la investigacin criminal el tiempo que pasa es la verdad que huye (Locard, E. La Criminalistique, pg. 62, Lyon, 1987). En otras palabras, un proceso de duracin irrazonable tiene efectos deletreos no slo respecto de los derechos del acusado sino tambin en el de la sociedad para protegerse eficazmente (407 U.S. 514 -1972-). 18) Que de lo expuesto surge -y conforme a las constancias de la causa- que el tiempo empleado por el Estado para dilucidar los hechos investigados en el sub lite, resulta incompatible con el derecho a un juicio sin demoras indebidas amparado por el art. 18 de la Ley Fundamental y por tratados internacionales de jerarqua constitucional. Esta transgresin constitucional conlleva como nico remedio posible, a declarar la insubsistencia de la accin penal. Por ello, se hace lugar al recurso extraordinario, y se declara la insubsistencia de la accin penal, sin perjuicio de los derechos de las partes de naturaleza patrimonial (segunda parte del art. 16 de la ley 48). Con costas. Notifquese y devulvase. CARLOS S. FAYT - GUSTAVO A. BOSSERT. ES COPIA DISIDENCIA DE LOS SEORES MINISTROS DOCTORES DON ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI Y DON ANTONIO BOGGIANO Considerando: 1) Que la Sala IV de la Cmara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de Capital

145

146

Plazo razonable del proceso penal

Federal rechaz la excepcin de extincin de la accin penal interpuesta por la defensa de Benjamn Kipperband. Contra este pronunciamiento se interpuso el recurso extraordinario concedido a fs. 101 del presente incidente. 2) Que el a quo sostuvo que diversos actos procesales interruptivos de la prescripcin impedan hacer lugar a la pretensin de Kipperband, pues no haba transcurrido el plazo del art. 62, inc. 2, del Cdigo Penal para la extincin de la accin. Asimismo, neg que se hubiera producido una violacin al derecho del imputado a obtener un pronunciamiento judicial en un plazo razonable, y cit como fundamento la doctrina de esta Corte en los casos Firmenich (Fallos: 310:1476) y Bramajo (Fallos: 319:1840), en cuanto a que es imposible traducir el concepto plazo razonable en un nmero fijo de das, semanas, de meses o de aos, y que su duracin puede variar segn la gravedad de la infraccin. Con remisin a esa pauta la cmara estim que, si bien el trmite de la causa haba tenido una duracin indebidamente prolongada, el lapso se encontraba justificado por las caractersticas del hecho investigado. 3) Que en contra de tal parecer la defensa de Benjamn Kipperband expres en su recurso extraordinario, con cita de Fallos: 272:188 y 300:1102, que el sometimiento indefinido a enjuiciamiento penal provoc al nombrado una restriccin injustificada a su libertad personal, en tanto sta, al igual que su patrimonio, se encuentran limitados por las condiciones impuestas al serle concedida la excarcelacin bajo caucin real. Aleg que el proceso se ha extendido por ms de doce aos, y que an no se han llevado a cabo las defensas, por lo cual no es presumible un rpido dictado de la sentencia definitiva. Asever que ello configura una violacin al derecho de rango constitucional consagrado por el art. 7, inc. 5, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y por el art. 14, inc. 3, letra c, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. 4) Que aunque esta Corte tiene dicho que las decisiones que rechazan la defensa de prescripcin no constituyen sentencias definitivas, en tanto no ponen trmino al pleito ni impiden su continuacin (Fallos: 236:392; 238:487; 279:16, entre otros), tambin ha sentado el criterio de que dichas resoluciones pueden ser equiparadas a definitivas en sus efectos, en la medida en que cabe presumir que hasta la sentencia final puede transcurrir un lapso tan prolongado que, por s solo, irrogue al procesado un perjuicio que no podr ser ulteriormente reparado (sentencia del 15 de marzo de 1979 in re Baliarde, Jos y otros s/ ley 12.906 sumario en Fallos: 301:197- y dictamen del Procurador General, al que se remite en este fallo). 5) Que el recurso extraordinario es formalmente procedente pues, en el sub lite, existe cuestin federal bastante al encontrarse en discusin el alcance que cabe asignar a la garanta a obtener un pronunciamiento judicial sin dilaciones indebidas derivada del art. 18 de la Constitucin Nacional y de tratados internacionales referidos en ella (arts. 7, inc. 5, y 8, inc. 1, C.A.D.H.), y la sentencia ha sido contraria a la pretensin que el apelante ha apoyado en tal derecho. 6) Que mucho antes de su expresa incorporacin a la Constitucin Nacional, el derecho invocado ya haba sido reconocido por este Tribunal al interpretar los principios de progresividad y preclusin como instrumentos procesales concretos destinados a evitar la duracin indeterminada de los juicios. As, en Mattei (Fallos: 272:188), se dijo que ellos obedecen al imperativo de satisfacer una exigencia consustancial con el respeto debido a la dignidad del hombre, cual es el reconocimiento

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

del derecho que tiene toda persona a liberarse del estado de sospecha que importa la acusacin de haber cometido un delito, mediante una sentencia que establezca, de una vez y para siempre, su situacin frente a la ley penal (considerando 10). Debe reputarse incluido en la garanta de defensa en juicio consagrada por el art. 18 de la Constitucin Nacional el derecho de todo imputado a obtener -luego de un juicio tramitado en legal forma- un pronunciamiento que, definiendo su situacin frente a la ley y a la sociedad, ponga trmino, del modo ms rpido posible, a la situacin de incertidumbre y de innegable restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal (considerando 14, sin destacar en el original). Idntico criterio se sigui en Mozzatti (Fallos: 300:1102), frente a un proceso que se haba prolongado durante veinticinco aos. All se reafirm el principio conforme al cual la defensa en juicio y el debido proceso se integran por una rpida y eficaz decisin judicial. 7) Que los precedentes recordados se originaron ante planteos enderezados a evitar que declaraciones de nulidad provocaran, al retrotraer el juicio a etapas superadas, un agravamiento de la situacin en causas que ya haban tenido una duracin considerable. Ello difiere, al menos parcialmente, de la situacin planteada en estos autos en los que el recurrente reclama que se declare la extincin de la accin penal por prescripcin, ms all de las disposiciones concretas del Cdigo Penal, como forma de consagrar efectivamente el derecho del imputado a obtener un pronunciamiento judicial en un plazo razonable. 8) Que la interpretacin de las reglas que rigen la prescripcin y, en particular, la del concepto de secuela de juicio como causal interruptiva, remiten al anlisis de cuestiones de derecho comn y procesal ajenas, en principio, a la jurisdiccin de esta Corte (Fallos: 304:596; 307:2504; 308:627, 2447; 311:1960); no obstante, se ha abierto excepcionalmente dicha jurisdiccin extraordinaria cuando la sentencia contiene afirmaciones dogmticas o carece de fundamentos mnimos (Fallos 312:1221; causa S.1489.XXXII Soares, Eduardo Nstor s/ solicita prescripcin de la accin penal en favor de Enrique Haroldo Gorriarn Merlo -causa n 1466-, del 23 de diciembre de 1997). 9) Que, adems, este Tribunal ha reconocido varias veces la relacin existente entre duracin razonable del proceso y prescripcin de la accin penal (confr. causa Baliarde, Jos, supra citada.; Fallos: 306:1688 y 316:1328 -en los que se consider que constitua un apego ritual injustificado la postergacin del planteo de prescripcin al momento de la sentencia-; 312:2075 -caso en el que se admiti por analoga la aptitud de la prescripcin, a pesar de no encontrarse expresamente prevista en la norma entonces en discusin, para producir los efectos de otras formas de finalizacin del proceso favorables al imputado-). De estos precedentes se desprende que el derecho del imputado a que se ponga fin a la situacin de indefinicin que supone el enjuiciamiento penal puede encontrar tutela en la prescripcin de la accin. Como se destac en Fallos: 312:2075: el pronunciamiento garantizador del artculo 18 de la Constitucin Nacional (...) puede consistir naturalmente en la declaracin de prescripcin de la accin penal. En consecuencia, aun cuando la inteligencia del concepto de secuela de juicio sea un artculo que excede la jurisdiccin extraordinaria, si la duracin indefinida del procedimiento provoca una lesin a un derecho de rango constitucional, la decisin que rechaza la extincin de la accin penal por haber existido actos procesales interruptivos de la prescripcin puede y debe

147

148

Plazo razonable del proceso penal

ser revisada en esta instancia, a fin de evitar que so color de que se trata de interpretaciones de derecho comn se esquive la intervencin de esta Corte en asuntos que, como se ha dicho, afectan derechos federales. 10) Que luego de rechazar la excepcin de prescripcin por haber existido en autos diversos actos con carcter de secuela de juicio, el a quo, como ya se dijo, neg tambin que el proceso hubiera tenido una duracin excesiva. A este respecto, el fallo fue fundamentado en la potestad judicial para determinar qu significa plazo razonable, y en la afirmacin de que si bien el trmite del legajo principal ha tenido una duracin indebidamente prolongada, tampoco se soslaya la naturaleza y complejidad de los acontecimientos analizados, el nmero de personas involucradas y que en varias oportunidades el legajo mereci pronunciamiento por parte del tribunal de alzada. La indicacin concreta de las circunstancias enumeradas fue omitida por completo; por lo cual, cabe poner de relieve, en una causa con slo tres imputados y por hechos de prueba relativamente sencilla (estafas mediante el uso de pagars falsificados), no parece que las afirmaciones del a quo puedan entenderse por s mismas. 11) Que, al respecto, y tal como lo alega la recurrente, resulta contradictorio sostener que es razonable un lapso que poco antes se haba calificado como indebidamente prolongado. La expresin aparece como dogmtica, incapaz de constituir un fundamento serio, y que descalifica el fallo como pronunciamiento vlido en los trminos de la doctrina de la arbitrariedad. Se trata, en verdad, de una locuacidad insolvente, de una frmula vaca de contenido que, sin alteracin alguna, podra haber sido utilizada cinco aos antes, o bien, dentro de diez aos ms: nada ms lejano de una fundamentacin en el sentido ms obvio del entendimiento comn. 12) Que no impone una solucin contraria el hecho de que el a quo se haya apoyado en la aseveracin de que son los jueces quienes deben juzgar si la duracin de un proceso es o no razonable. Pues a partir de esta manifestacin no se puede extraer una facultad discrecional que autorice a los magistrados a omitir explicitar las razones que los llevan a emitir el juicio de razonabilidad, configurando, as, una peticin de principio. Sostener que un concepto no puede ser fijado con precisin matemtica es ya una verdad aceptada a esta altura del conocimiento; pero, en modo alguno, equivale a eximir al juzgador de formular argumentos racionalmente controlables. Antes bien, el carcter valorativo de un concepto -tal como razonabilidad- obliga a profundizar y extender los argumentos, a fin de que la valoracin pueda ser examinada crticamente y de evitar que se convierta en la expresin de una pura subjetividad inmune a la misma razn a la que el concepto razonabilidad alude. 13) Que ello es as tambin desde la perspectiva de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que genricamente invoca la cmara para sustentar su conclusin. Este tribunal internacional mantiene, en efecto, que no existen plazos automticos o absolutos, y que, adems, la inobservancia de los plazos de derecho interno no configura, por s, una violacin al art. 6, inc. 1, de la Convencin Europea de Derechos Humanos (C.E.D.H.), sino slo un indicio de morosidad. Sin embargo, a diferencia de lo que parece haber entendido el a quo, se fijan claras pautas acerca de cmo debe ser ponderada esta cuestin (conf. Frowein/Peukert, Europische Menschenrechtskonvention, EMRK Kommentar, 2a. edicin, Engel Verlag, Kehl, Estrasburgo, Arlington, 1996, pgs. 268 y sgtes., y casos all citados). Una somera revisin de algunos de los numerosos casos en los que el tribunal europeo debi pronunciarse sobre el asunto demuestra que dichas pautas no quedan satisfechas con su mera mencin (pues sera admitir que las

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

palabras constituyen lo que nombran, o que hay que atender ms al ruido que a la nuez). Antes bien, se requiere una referencia extremadamente detallada de los pasos de tramitacin concretos que pudieron haber motivado el retraso del trmite judicial (confr., por ejemplo, casos Knig, Buchholz, Foti, Eckle, Zimmermann y Steiner, todos ellos, en el Boletn de Jurisprudencia Constitucional, 1959-1983, publicado en Madrid por las Cortes Generales). Como dira Unamuno, no en abstracto y muerto, sino en concreto y vivo. La interpretacin es similar en la jurisprudencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos de Norteamrica. El derecho al speedy trial, consagrado por la Sexta Enmienda de la Constitucin norteamericana (En toda persecucin penal, el acusado gozar del derecho a un juicio rpido y pblico, por un jurado imparcial del Estado y del distrito en que el delito haya sido cometido...), es considerado una importante salvaguarda para prevenir el encarcelamiento indebido y opresivo con anterioridad al juicio, para reducir al mnimo la ansiedad y preocupacin que acompaa a una acusacin pblica y para limitar la posibilidad de que el retraso perjudique las posibilidades de defensa del acusado [United States v. Ewell, 383 U.S. 116, 120 (1966)], con la particularidad de que, a diferencia de otras garantas, compromete un inters social que puede llegar a operar con independencia de los intereses del acusado, o incluso, en contra de ellos (conf. The Constitution of the United States of America. Analysis and Interpretation, publicacin del Congressional Research Service, Washington, 1987, pg. 1333). En la visin de la Corte norteamericana, y anlogamente a lo sealado respecto del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, ningn lapso puede ser considerado per se como violatorio de la garanta [Pollard v. United States, 352 U.S. 354 (1957)], y como contrapartida, no se requiere que el imputado demuestre el perjuicio concreto que la demora le ha ocasionado [United States v. Marion, 404 U.S. 307, 320 (1971)]. Los problemas en juego son tratados con notable claridad en el precedente Barker v. Wingo [407 U.S. 514, 530 (1972)]. All, luego de un amplio examen de los conflictos que ocasiona la demora en la realizacin de los juicios, el juez Powell indica que los factores que determinan si un imputado se ha visto privado de su derecho a un juicio rpido son: la duracin de la demora, sus razones, la invocacin del derecho que hace el acusado y el perjuicio que le haya ocasionado. No podemos decir en forma definitiva cunto tiempo es demasiado tiempo en un sistema en que la justicia se supone que ha de ser gil pero reflexiva. Sin embargo, tambin en ese contexto la referencia a las particularidades del caso aparece como ineludible. 14) Que, en contra de lo afirmado en la sentencia recurrida, a partir de la compulsa del expediente principal se advierte sin esfuerzo que la razonabilidad en la duracin de su trmite no puede predicarse bajo ningn punto de vista, ni siquiera con base en una concepcin extremadamente generosa en cuanto a las facultades de los jueces para calificarla de tal. En este sentido, basta con sealar algunas de las ms significativas incidencias que se sucedieron en estos autos desde su inicio, el 29 de enero de 1985. Como ya se expuso, Benjamn Kipperband result imputado junto a su hermano Jacobo, y Antonio Yanani por varias estafas cometidas en el curso de su actividad comercial, por medio de la entrega, como garanta, de pagars falsificados que despus no eran pagados. En octubre de 1985 se dict el auto de prisin preventiva (fs. 500), y a partir de ese momento, la actividad instructoria parece haber perdido el rumbo. La causa se convirti en una

149

150

Plazo razonable del proceso penal

sucesin de actos formales, reiteracin de oficios y de citaciones sin que conste el resultado de la diligencia anterior, bsqueda infructuosa de efectos y de documentacin aparentemente reservada en secretara, agregacin de oficios de otros tribunales -que en algn caso debieron reiterar sus solicitudes siete veces, fs. 1009-, etc. (confr., por ejemplo, fs. 931, 939 y sgtes., 944 y sgte.). El 4 de julio de 1989 se ordena la ampliacin de la indagatoria del imputado (fs. 997), acto que se concreta casi 10 meses despus, el 30 de mayo de 1990, sin que surja razn alguna que justifique tamaa postergacin. Algo similar ocurre con la declaracin testimonial ordenada a fs. 1033, fijada para el 24 de octubre de 1990, que slo se lleva a cabo el 14 de febrero del ao siguiente, y sin que se haya realizado ninguna actividad relevante en el nterin. Finalmente, a fs. 1254 se concreta el cierre del sumario, el 2 de junio de 1993. Sin embargo, diversos desacuerdos con el juzgado de sentencia acerca de las condiciones en que se deba remitir el expediente (con o sin certificado de antecedentes) dilatan la recepcin hasta el 20 de agosto (conf. informe actuarial de fs. 1255), y as sobreviene la acusacin fiscal, el 19 de noviembre de 1993, con un pedido de pena de prisin de cinco aos por el delito de estafa en concurso ideal con uso de documento privado falso reiterado en seis oportunidades. En cuanto a la actuacin de la alzada en su funcin de control de la duracin del proceso a travs de los informes que impone el art. 206 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal, cabe sealar que dichos informes se concretaron con atrasos desmesurados y consistieron en la sola elevacin de formularios que nada indicaban acerca de cul era la situacin real de la causa. El segundo de tales pedidos de prrroga se realiz a casi tres aos del primero, el 27 de octubre de 1988, y el a quo orden que el sumario deba estar concluido dentro de los siguientes noventa das. Transcurridos nuevamente casi tres aos, el 2 de octubre de 1991, la cmara concede una prrroga de cuatro meses ms. Ello, a pesar de que el informe del instructor se haba limitado a consignar en el rubro medidas pendientes la nuda expresin declaraciones testimoniales y espera contestacin de oficio, y de que la etapa sumarial ya llevaba seis aos, en contra del plazo de seis meses que seala el art. 206, Cdigo Procesal en Materia Penal. Ms all de que los tribunales interpreten que dicho plazo es meramente ordenatorio, parece difcil aceptar que l pueda multiplicarse de semejante forma sin que existan razones extraordinarias y sin que ello cause al menos alguna reaccin por parte de quien tiene a su cargo el contralor de la duracin de la tramitacin. Ello no slo no ocurri, sino que en similares condiciones de imprecisin del informe se concede una nueva prrroga por otros tres meses el 26 de agosto de 1992 (fs. 1214). Seguramente, estos aos de morosidad permiten entender ms cabalmente a qu se refiere el a quo al hablar de una tramitacin indebidamente prolongada; empero, el intento de justificarla por medio de la cita del caso Firmenich (Fallos: 310:1476) -en que se encontraba en juego un pedido de pena de treinta aos- y de supuestas facultades judiciales para interpretar la razonabilidad, resulta inadecuado. 15) Que ya saba Gracin que no todo lo que prosigue se adelanta. Pero, aun cuando se tenga manga ancha para juzgar la razonabilidad del tiempo durante el cual una persona puede encontrarse legtimamente sometida a proceso, ello no significa que el legislador, en el marco de las facultades que le son propias, no pueda establecer un plazo absoluto, superado el cual no sea posible relativizar o justificar ninguna dilacin ulterior. Del mismo modo que el juez

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

puede valorar la gravedad de un delito de acuerdo con la situacin de hecho concreta, pero no puede fijar una pena que supere el mximo previsto -pues ella sera irrazonable desde el punto de vista del legislador-, nada obsta a que la ley establezca plazos de duracin perentorios para los procesos. Es cierto que aun en ese caso el juzgamiento de la razonabilidad continuara estando en manos de los jueces; pero con la advertencia de que el concepto slo puede jugar en favor del imputado: en la medida en que la ley estara fijando un plazo adecuado a causas con un grado de dificultad intermedio, su transcurso completo podra ser considerado, de todos modos, irrazonable frente a casos extremadamente sencillos. Como se sealara en Barker v. Wingo, si bien no hay base constitucional para sostener que un juicio rpido puede ser cuantificado en un nmero especfico de das o meses, los Estados, por supuesto, son libres de prescribir un perodo razonable, compatible con el estndar constitucional (fallo cit., pag. 523). La duracin que puede ser tolerada en un crimen callejero ordinario es considerablemente menor que para una imputacin seria y compleja de conspiracin (fallo cit., pg 531. Cabe destacar que los factores de Barker fueron reemplazados en lo federal por el Congreso, a travs de la Speedy Trial Act de 1974, que fij estrictos parmetros temporales, op. cit., pg 1335). 16) Que los plazos de los arts. 701 y 206 Cdigo Procesal en Materia Penal, de dos aos y de seis meses para la totalidad del procedimiento y para el sumario respectivamente, no sean interpretados por los jueces como absolutos no significa que aqullos puedan quedar tan fuera de consideracin como para que se produzca, de facto, una verdadera derogacin. No hay duda de que dichos plazos deben constituir, por lo menos, un canon de razonabilidad sobre la duracin del trmite que no puede ser soslayado sin ms ni ms por el juzgador. En otras palabras, el punto relativo a la razonabilidad de la duracin de un proceso no es de aquellos que pertenecen a la exclusiva jurisdiccin de la conciencia individual de los jueces, sino a las responsabilidades institucionales que han asumido frente al pueblo al jurar obediencia a la Constitucin. 17) Que en la presente causa no se ha concretado an la defensa de fondo, por lo cual, como seala la recurrente, no es de esperar que recaiga sentencia definitiva a corto plazo y as se ponga fin a la situacin de indudable restriccin de la libertad que viene sufriendo el encausado como consecuencia del rgimen de excarcelacin a que se halla sometido [acerca del derecho del imputado a una definicin de su situacin y las restricciones que implica el mero sometimiento a juicio penal, conf. Klopfer v. North Carolina, 386 U.S. 213]. Sin embargo, aun cuando dicha sentencia estuviere prxima, el tiempo transcurrido ya ha resultado excesivo. En efecto, el objeto procesal y la cantidad de imputados no parecen superar el promedio que pudo haber tenido en mira el legislador al fijar los plazos citados, por lo cual, y cualquiera sea la perspectiva que se utilice, la comparacin con los plazos ideales deriva, inexorablemente, en una injustificable lesin al derecho de defensa y al debido proceso. 18) Que con relacin a aquellos tiempos que ya no admiten relativizacin alguna, por ser ellos, por s mismos, excesivos, es ilustrativo comparar con los que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con su concepto flexible de duracin razonable, consider violatorios del art. 6, inc. 1, C.E.D.H. (conf. EMRK-Kommentar, supra cit., pgs. 274 y sgtes., con lista de casos, sus caractersticas particulares y su duracin). En este sentido, las consideraciones realiza-

151

152

Plazo razonable del proceso penal

das por ese tribunal en el caso Eckle resultan especialmente aplicables al de autos, a pesar de que el supuesto de hecho era evidentemente ms complejo (slo en 1965 fue necesario recibir trescientos sesenta y cinco testimonios, ciento seis de ellos, fuera del pas). Se le atribuan al imputado Eckle numerosos delitos cometidos en ejercicio de su actividad econmica, y la quiebra a la que haba llegado pareca ser fraudulenta. Ello dio origen a tres procesos diferentes en tres jurisdicciones distintas. Dos de ellos duraron algo ms de diecisiete y diez aos respectivamente (la totalidad del trmite, incluso recursos constitucionales). El Tribunal consider que haban sobrepasado el plazo razonable, y que el pas demandado (la Repblica Federal de Alemania) haba lesionado el art. 6, inc. 1, C.E.D.H.. La decisin concluy que las dificultades de la instruccin y el comportamiento de los demandantes no explican por s solos la duracin del procedimiento, uno de cuyos principales motivos reside en la manera en que las autoridades condujeron el asunto. 19) Que tal situacin guarda estrecha similitud con la que se planteara en estas actuaciones, en tanto la dilacin indebida fue exclusiva responsabilidad de los diferentes funcionarios intervinientes. Por ello, no reviste carcter justificatorio lo afirmado por el juez de primera instancia en su resolucin (fs. 14/15 y ratificacin de fs. 58 vta.) confirmada por el a quo, en el sentido de que la demora en el trmite se debi a las distintas y variadas peticiones formuladas por las partes y al hecho de que se hubiera continuado con el trmite de la causa bajo el rgimen de la ley 2372, siendo que el nuevo sistema judicial implementado a partir de la ley 23.984, permita optar por un juzgamiento considerado ms gil y mejor dotado que el empleado por el procedimiento escrito. Esta ltima aseveracin resulta especialmente impropia si se toma en cuenta que -a pesar de que ya se haba concretado la notificacin respectiva mediante cdula de la posibilidad de optar tcitamente-, el mismo magistrado haba considerado necesario efectuar una nueva notificacin personal (fs. 1261), como consecuencia de la cual la opcin en favor del juicio escrito qued inexorablemente definida por otro de los procesados y no por el incidentista, de acuerdo con lo establecido por el art. 12 de la ley 24.121, segundo prrafo (confr. fs. 1262). Pero, adems, es inaceptable el criterio que se infiere de tal afirmacin, en cuanto considera en contra del imputado sus peticiones, pues ello provoca una restriccin de la libertad de defensa contraria a la comprensin que de este derecho debe hacerse a la luz del art. 18 de la Constitucin Nacional. En este sentido, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos utiliza ciertamente como criterio de valoracin de la demora cul haya sido la conducta del recurrente (op. cit., pg. 268); pero, a diferencia de lo que ocurre en los procesos civiles, el imputado no est obligado a colaborar activamente con lo que se refiere a la celeridad del proceso en su contra (conf. doctrina sentada en el caso Eckle supra cit.). Y aun en aqullos, en los cuales, en principio, es deber de las partes asegurar la rapidez del proceso, esta mxima no libera a los estados parte de la obligacin de que el juicio finalice en un plazo razonable (op. cit., pg 267, con cita de los casos Neves e Silva; Capuano y Buchholz). 20) Que no resulta clara la referencia del auto convalidado por la cmara en cuanto a que ha existido en la causa actividad permanente. Ello no slo es inexacto, como lo demuestra el cotejo de lo actuado en el expediente, sino que, en todo caso, la actividad jurisdiccional ininterrumpida da razn de la conducta del tribunal pero no sanea la injusticia de una indefinicin que atenta contra la garanta constitucional de la defensa en juicio (conf. Fallos: 303:917, disidencia del juez Pedro J. Fras, con remisin al caso Mattei).

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

No son ajenas al conocimiento de esta Corte las ingentes dificultades que agobian a los jueces por el exceso de tareas y ciertas carencias estructurales, las cuales seguramente se agravaron, en el caso, con motivo de las vicisitudes ocasionadas por la modificacin del sistema procesal y por los innumerables cambios producidos en las designaciones de los funcionarios intervinientes. Sin embargo tal situacin, aun cuando permitiere explicar las demoras en que se ha incurrido y justificar a los jueces por esa misma demora, no autoriza a hacer caer sobre la cabeza del imputado los inexorables costos de lo sucedido (en idntico sentido, Barker v. Wingo cit., pg 531). 21) Que, en tales condiciones, la duracin del presente proceso desde comienzos de 1985 hasta hoy resulta, en s, violatoria del derecho del imputado a ser odo judicialmente en un plazo razonable (art. 8, inc. 1, C.A.D.H.). A ello se agrega que se vislumbra que tal situacin habr de prolongarse, con la consiguiente continuacin de la restriccin de la libertad que produce el sometimiento a juicio y a las condiciones de la excarcelacin, lo cual lesiona, asimismo, la garanta establecida por el art. 7, inc. 5, C.A.D.H. Dicha norma no puede interpretarse limitada al encarcelamiento preventivo en sentido estricto, sino que obliga, tambin, al control de la legitimidad de la duracin de toda medida de coercin aplicada durante el proceso penal, en trminos de su proporcionalidad. Desde esta perspectiva, y frente a un pedido de pena del fiscal de cinco aos de prisin, el sometimiento a restricciones de la libertad por un lapso que al momento de definirse el proceso posiblemente lo triplique resulta, sin lugar a dudas, inadmisible. 22) Que no obstante los vicios de fundamentacin sealados en la sentencia apelada, no corresponde que la causa sea devuelta para que aqulla sea nuevamente dictada (art. 16, primera alternativa, ley 48), pues ello implicara continuar dilatando una situacin de indefinicin incompatible con el derecho de defensa y el debido proceso. Dada la magnitud del tiempo transcurrido, y conforme con la doctrina que se deriva de los precedentes citados, corresponde poner fin a la presente causa por medio de la declaracin de la extincin de la accin penal por prescripcin, en la medida en que ella constituye la va jurdica idnea para determinar la cesacin de la potestad punitiva estatal por el transcurso del tiempo y salvaguardar de este modo el derecho constitucional a obtener una pronunciamiento judicial sin dilaciones indebidas (art. 18, Constitucin Nacional, y art. 8, inc. 1, C.A.D.H.). Por ello, se hace lugar al recurso extraordinario, se revoca la sentencia apelada y se declara extinguida por prescripcin la accin penal, sin perjuicio de los derechos de las partes de naturaleza patrimonial (art. 16, segunda alternativa, de la ley 48). Notifquese y remtase. ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - ANTONIO BOGGIANO. ES COPIA

153

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

155

Cortegozo, Basilio Orlando , Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 316:1328, 16/06/1993 Voto mayoritario:si bien es cierto que esta Corte ha declarado que las resoluciones que rechazan a prescripcin de la accin penal no renen, por regla, la calidad de sentencia definitiva a los efectos del art. 14 de la ley 48; ello es as solo en la medida en que, en el caso concreto, no existan circunstancias que determinen hacer excepcin a ese principio (considerando 3) esta ltima es la hiptesis que se verifica en autos, toda vez que los 15 aos que lleva ya el trmite de la causa , en la que los recurrentes fueron procesados en abril de 1978 y en mayo de 1979, y en el caso de Longoni se le dict la prisin preventiva en la primera de las oportunidades indicadas, sin que aun se haya fijado fecha para la audiencia de debate ya que las anteriores providencias que as lo decidan quedaron sin efecto por razones no imputables a los recurrentes- demuestran la irrazonabilidad del tiempo en que aquellos han quedado sometidos al proceso. (considerando 4)

Corte Suprema de Justicia de la Nacin Buenos Aires, junio 16 de 1993. Considerando: 1) Que el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chaco declar mal concedidos los recursos de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de ley interpuestos por dos de los procesados y consecuentemente extinguida, de tal modo, la pretensin impugnativa adherente de otro de ellos. Contra esa decisin los primeros dedujeron recurso extraordinario que les fue concedido en tanto el restante se adhiri a dicha apelacin solicitando que se le extendieran sus efectos, con arreglo a lo dispuesto en el art. 419 del Cdigo Procesal Penal del Chaco. Frente a esta peticin, el a quo resolvi declarar que lo relativo a esa adhesin era materia a considerar por esta Corte. 2) Que para decidir como lo hizo, el tribunal de la instancia anterior estim que el pronunciamiento de la Cmara que rechaz el pedido de sobreseimiento definitivo por prescripcin de la accin penal no constitua sentencia definitiva que legitimara a los apelantes para interponer los recursos extraordinarios locales. 3) Que si bien es cierto que esta Corte ha declarado que las resoluciones que rechazan la prescripcin de la accin penal no renen,

156

Plazo razonable del proceso penal

por regla, la calidad de sentencia definitiva a los efectos del art. 14 de la ley 48; ello es as slo en la medida en que, en el caso concreto, no existan circunstancias que determinen hacer excepcin a ese principio (confr. sent. del 4/6/91 in re: N. 539. XXIII. Manuele, Carlos Alberto. s/ prescripcin - causa N 52-M-87 y sus citas). 4) Que esta ltima es la hiptesis que se verifica en autos, toda vez que los 15 aos que lleva ya el trmite de la causa, en la que los recurrentes fueron procesados en abril de 1978 y en mayo de 1979, y en el caso de Longoni se le dict la prisin preventiva en la primera de las oportunidades indicadas, sin que an se haya fijado fecha para la audiencia de debate -ya que las anteriores providencias que as lo decidan quedaron sin efecto por razones no imputables a los recurrentes- demuestran la irrazonabilidad del tiempo en que aqullos han quedado sometidos al proceso. 5) Que lo expuesto precedentemente hace aplicable al sub lite el criterio del tribunal referente a que el respeto de la garanta de defensa en juicio incluye el derecho del procesado a obtener un pronunciamiento que, definiendo su posicin frente a la ley y a la sociedad, ponga trmino, del modo ms breve posible, a la situacin de incertidumbre y de restriccin de la libertad que soporta el enjuiciamiento penal (Fallos: 306:1705 y sus citas). 6) Que en esas condiciones la decisin del Superior Tribunal de negarse a conocer el tema de fondo planteado sobre la base de la existencia de bices procesales importa, en el caso, un exceso de rigor formal que resulta descalificable con arreglo a la doctrina de esta Corte sobre arbitrariedad. 7) Que en lo atinente a la adhesin impugnativa del tercer procesado cabe sealar, en primer trmino que a la apelacin federal prevista en el art. 14 de la ley 48 no le son aplicables las normas del Cdigo Procesal Penal de la Provincia, sino que se rige por las disposiciones de dicha ley y del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. No obstante ello, y aun careciendo el citado escrito de los requisitos mnimos exigidos por las normas supra citadas, corresponde aplicar al caso la doctrina de esta Corte segn la cual deben extenderse los efectos de la decisin respecto del recurso a este apelante por un elemental principio de equidad. Ello es as porque el rechazo sobre la base del incumplimiento de la carga formal de fundamentacin autnoma del recurso extraordinario llevara a la consecuencia inadmisible de que, existiendo respecto de todos los recurrentes idntica afectacin de la defensa en juicio, la queja de slo algunos de aqullos sea atendible, lo cual no slo lesiona ese principio sino, adems, la conciencia de la comunidad (Fallos: 300:1102, consid. 5; 307:2236, consid. 7). As como esta Corte, por aplicacin de este sentimiento de justicia, extendi los efectos de la sentencia aun respecto de quienes no interpusieron recurso extraordinario, la misma solucin cabe adoptar en el presente caso en que ha mediado una expresa e inequvoca voluntad de hacerlo (confr. sent. del 19/12/91 in re: C 318. XXIII. Consoli, Prspero Victor s/administracin fraudulenta - causa N 37.141). Por ello, se resuelve declarar la procedencia de los recursos de fs. 3930 y 3943 y dejar sin efecto la sentencia de fs. 3924 debiendo volver los autos al tribunal de origen para que, por quien corresponda, dicte nuevo pronunciamiento (art. 16, parte 1, ley 48). -- Antonio Boggiano. -- Rodolfo C. Barra. -- Carlos S. Fayt. -- Mariano A. Cavagna Martnez. -- Ricardo Levene (h.). -- Enrique S. Petracchi. -- Eduardo Molin OConnor.

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

157

Amadeo de Roth, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 323:982, 04/05/2000 Voto mayoritario: atento la naturaleza de los vicios de fundamentacin de la sentencia impugnada, no corresponde que la causa sea devuelta para que aqulla sea nuevamente dictada, pues ello implicara continuar dilatando una situacin de indefinicin incompatible con el derecho de defensa y el debido proceso. Dada la magnitud del tiempo transcurrido desde la comisin del delito de lesiones culposas -ms de veinte aos- y el lapso pasado con ulterioridad al auto del 12 de marzo de 1987 obrante a fs. 496/496 vta. del principal, conforme con la doctrina que deriva de los precedentes citados, corresponde poner fin a la presente causa por medio de la declaracin de la extincin de la accin penal por prescripcin, en la medida en que ella constituye la va jurdica idnea para determinar la cesacin de la potestad punitiva estatal por el transcurso del tiempo y salvaguardar de este modo el derecho constitucional a obtener un pronunciamiento judicial sin dilaciones indebidas. (considerando 11)

Dictamen del Procurador General de la Nacin. La Corte Suprema de Justicia de Salta no hizo lugar al recurso de casacin interpuesto por la defensa de Anglica L. Amadeo de Roth contra la resolucin del juez en lo correccional y de menores del Distrito Judicial del Sur (Metn) de esa provincia, que rechaz el pedido de sobreseimiento por prescripcin de la accin penal planteado en su favor. Contra esa decisin, su asistencia tcnica dedujo recurso extraordinario cuya denegatoria dio lugar a esta presentacin directa. La impugnacin se funda en las garantas de defensa en juicio y del debido proceso y en la doctrina de la arbitrariedad por no constituir el

fallo, a juicio de la apelante, una consecuencia lgica de las constancias de la causa, por formularse una interpretacin de los arts. 62 inc. 2, y 67 Cdigo Penal, que importa su derogacin, por la falta de consideracin de extremos conducentes para la solucin del pleito y de precedentes expresamente invocados, y por afectarse la presuncin de inocencia del art. 18 de la Ley Fundamental. Tambin se aduce la causal de gravedad institucional. 1. Para una ms clara exposicin del caso, creo oportuno recordar que Amadeo de Roth se encuentra imputada del delito de lesiones culposas a raz de un accidente automovilstico ocurrido el 26/2/79 en la Provincia de Salta y

158

Plazo razonable del proceso penal

que el magistrado interviniente, al resolver el 27/9/1996 el rechazo de la solicitud de prescripcin, reiter el pedido de detencin de la nombrada con la salvedad de que, una vez concretado, permanecer detenida hasta la realizacin de la audiencia en debate pblico. Estos breves antecedentes permiten apreciar que corresponde hacer la excepcin posible al principio de que, por ausencia de sentencia definitiva, veda el recurso extraordinario respecto de resoluciones que rechazan la excepcin de prescripcin de la accin penal (Fallos: 302:587; 312:662 y 315:2049, entre otros). As lo pienso pues, a la natural incertidumbre y restriccin de la libertad personal que significa hallarse en situacin de procesado en una causa penal, extremo que la Corte ha considerado por s solo insuficiente para hacer excepcin a aquella regla general (Fallos: 311:1781), en el caso se agrega que ese estado ya lleva diecinueve aos de duracin en un proceso cuya pena mxima no podra superar los dos aos de prisin y, adems, que de concretarse la orden de captura reiterada por el juez de la causa, la privacin de libertad sera efectiva, lo cual importa un perjuicio de imposible o tarda reparacin ulterior. En este sentido V.E., ha sostenido en un caso anlogo al presente, que la resolucin que rechaza la defensa de prescripcin, si bien no es la sentencia definitiva de la causa en cuanto no pone trmino al pleito ni impide su continuacin, puede equiparrsela en sus efectos pues, dadas las particulares circunstancias del juicio, cuyo trmite lleva ya dieciocho aos, cabe presumir que hasta la sentencia final puede transcurrir un lapso tan prolongado que, por s solo, irrogue al procesado un perjuicio que no podr ser ulteriormente reparado (Fallos: 301:197 y doctrina de Fallos: 306:1688 y 316:1328). Tales circunstancias fueron invocadas por la parte recurrente ante el superior tribunal local y han sido respondidas negativamente en el auto cuya copia luce a fs. 42/44 con fundamentos dogmticos que desconocen esas constancias del sub lite. En tales condiciones, corresponde equiparar a sentencia definitiva la resolucin recurrida y declarar la procedencia formal del recurso, pues es evidente que, adems del orden pblico, las particulares circunstancias del caso comprometen las garantas constitucionales sealadas por la defensa y suscitan cuestin federal. 2. Con respecto al fondo del asunto, sin desconocer que lo resuelto en materia de prescripcin de la accin penal remite a la consideracin de extremos que son de hecho, prueba y de derecho procesal y comn ajenos a la jurisdiccin extraordinaria de la Corte (Fallos 300:712) advierto, en primer lugar, que la sentencia apelada ha omitido la consideracin de extremos conducentes planteados, circunstancia que la descalifica como acto jurisdiccional vlido y lesiona la garanta de defensa en juicio (Fallos 305:1236; 314:733; 315:1195, entre otros). En efecto, frente a lo alegado por la asistencia tcnica al expresar agravios en el trmite de recurso de casacin, en cuanto a que con posterioridad a la orden de detencin y solicitud de captura y extradicin de la imputada, transcurri con creces el tiempo requerido por la ley de fondo para la extincin de la accin, sin que hayan existido actos tpicamente impulsorios capaces de interrumpir la prescripcin de la accin penal (fs. 22/23, donde descart que pudiera asignarse esa virtualidad a la reiteracin de aquel pedido de captura), la Corte local respondi que las constancias de la causa no permitan apreciar que hubiera transcurrido un perodo de dos aos sin registrarse actos indicativos de la voluntad del rgano judicial o del Ministerio Pblico tendientes a la continuacin del proceso. Para arribar a tal conclusin, hizo mrito de las reiteradas rdenes de detencin,

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

pedidos de captura y comparendos por la fuerza pblica librados respecto de la encausada para hacerla comparecer al proceso. Esta afirmacin no se compadece con las puntuales referencias introducidas en el escrito de recurso extraordinario sobre los distintos perodos en que, a criterio de la defensa, habra operado la prescripcin, en especial el indicado entre el 6/4/1990 y el 16/6/1992 que no registrara ninguna actividad jurisdiccional, extremos que tampoco fueron valorados por el a quo al declarar inadmisible la apelacin federal. Cabe destacar que en el precedente de Fallos 316:1752, anlogo al sub examine, V.E. ha decidido que es arbitraria la sentencia que desestim la defensa de prescripcin de la accin, con el argumento de que cada vez que se dispuso un nuevo comprando para llevar a cabo la declaracin ordenada, se interrumpi el correspondiente plazo, cuando lo que debi tenerse en cuenta fue la fecha en la que originariamente se haba ordenado dicha declaracin. A mi manera de ver, en la sentencia apelada no slo se ha omitido as la debida consideracin de argumentos oportunamente propuestos por la parte sino que, adems, se ha desconocido la solucin normativa prevista, al asignarse una indebida amplitud al concepto secuela de juicio del art. 67 prr. 4 del Cdigo Penal, dentro del cual el a quo ha considerado comprendidas, por ejemplo, las reiteraciones de las rdenes de captura. Entiendo que ello es as porque, al no formularse mayor distincin sobre qu clase de actos presentan esa calidad, esa interpretacin del art. 67 del Cdigo Penal vuelve inoperante el Instituto de la extincin de la accin que el legislador ha reglado en el Ttulo X del Libro Primero de ese cuerpo legal, pues con tal criterio cualquier acto podra tener aptitud para interrumpirla, volviendo de ese modo prcticamente imprescriptible la accin con el solo requisito de que el proceso respectivo se mantenga en trmite. Ha sostenido V.E. en el precedente publicado en Fallos 316:365, que el Instituto de la prescripcin cumple un relevante papel en la preservacin de la defensa en juicio, al impedir que los individuos tengan que defenderse respecto de acusaciones en las cuales los hechos bsicos han quedado oscurecidos por el paso del tiempo y al minimizar el peligro del castigo estatal por hechos ocurridos en un pasado lejano. Esta limitacin temporal puede asimismo tener el saludable efecto de incitar a los funcionarios encargados de aplicar la ley para que investiguen prontamente las supuestas actividades delictivas (404 U.S. 307, 323, United States v. Marion). Ya Carrara haba enseado que los motivos para que la accin prescriba son dos: que haya cesado el inters social por el castigo; y que exista el peligro de que el inocente no pueda defenderse a causa de que el ejercicio de la accin se ha retardado (Programa de Derecho Criminal Parte General, vol. II, p. 182, Ed. Temis, Bogot, 1972. La cuestin tambin se vincula con la doctrina que V.E. estableci a partir del precedente Mattei, donde interpret que debe reputarse incluido en la garanta de defensa en juicio consagrada por el art. 18 de la Constitucin Nacional, el derecho de todo imputado a obtener un pronunciamiento que, definiendo su posicin frente a la ley y a la sociedad, ponga trmino del modo ms rpido posible a la situacin de incertidumbre y de innegable restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal (Fallos 272:188; 297:486; 298:312; 300:1102; 305:913; 310:57; 316:2063; 318:665, entre otros). Por lo dems, esa garanta ha sido luego reconocida expresamente al ratificarse el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (ley

159

160

Plazo razonable del proceso penal

23.313), que tiene jerarqua constitucional desde la reforma constitucional de 1994 (art. 75, inc. 22, ley fundamental), cuyo art. 14 apart. 3 inc. c) establece que toda persona acusada tiene derecho a ser juzgada sin dilaciones indebidas. En estas condiciones, el fallo impugnado propone una exgesis inadecuada de la norma aplicable, que la desvirta y conduce a un apartamiento inequvoco de la finalidad perseguida mediante su sancin. Tales defectos, han sido reiteradamente considerados por la Corte como causales de arbitrariedad (Fallos 308:1796; 310:799; 311:1656; 312:1036; 314:787, entre otros). 3. Previo a concluir y en cuanto al agravio vinculado con la afectacin de la presuncin de inocencia, considero que asiste razn a la parte recurrente en lo referido a la afirmacin del tribunal local en el sentido de que la imputada debi haber acreditado la inexistencia de la restante causal de interrupcin de la prescripcin, pues adems de introducir una cuestin no debatida hasta ese momento, importa exigirle demostrar -con menoscabo de aquella garanta constitucional- que no ha cometido nuevo delito, mxime cuando, por tratarse de una materia de orden pblico (Fallos: 297:215; 304:1395; 312:1351; 313:1224), corresponda al rgano jurisdiccional requerir a los registros oficiales la informacin respectiva. De esta manera, se presenta otra causal que tambin concurre a descalificar el pronunciamiento. Por ello, opino que V.E. debe hacer lugar a la queja de fs. 45/61 y dejar sin efecto la sentencia apelada para que, por intermedio de quien corresponda, se dicte una nueva conforme a derecho.- Nicols Becerra. Buenos Aires, mayo 4 de 2000. Considerando: 1. Que el recurso extraordinario, cuya denegacin motiva la presente queja, se interpuso contra la sentencia de la sala 2 de la Corte Suprema de Salta, que no hizo lugar al recurso de casacin deducido contra la decisin del Juzgado en lo Correccional y de Menores de Metn, que haba rechazado la solicitud de sobreseimiento por prescripcin de la accin penal efectuada a favor de Anglica L. Amadeo de Roth respecto del delito de lesiones culposas. 2. Que al interponer el remedio federal, la parte recurrente manifest que a raz de un accidente automovilstico se le incrimin el delito de lesiones culposas en un proceso que se prolong por un lapso de dieciocho aos sin arribar a la sentencia definitiva y sin que se aceptara, arbitrariamente, el pedido de prescripcin de la accin penal realizado oportunamente, al otorgarse a la expresin secuela de juicio un alcance que determinara la imprescriptibilidad de los delitos de accin pblica. Adems, plante el tema constitucional referente al derecho a ser juzgado en un plazo razonable para obtener un pronunciamiento judicial que definiese del modo ms rpido su situacin de procesada ante la ley y la sociedad. 3. Que para desechar el recurso de casacin, el tribunal a quo en cuenta que las constancias de la causa referentes a la actividad procesal desarrollada tras la revocacin de la excarcelacin de la encartada -12/3/1987- no permitan apreciar que hubiese transcurrido un perodo de dos aos sin registrarse actos indicativos de la voluntad del rgano judicial o del Ministerio Pblico tendientes a la continuacin del proceso. En tal sentido, sostuvo que el inters del Estado se haba manifestado por va de los respectivos actos jurisdiccionales, los cuales tendieron a poner fin a la actitud renuente de la encausada a comparecer en el proceso. Las reiteradas rdenes de detencin, agreg, pedidos de captura y comparendos por la fuerza pblica no podan en modo alguno considerarse simples reflejos de la instancia formulada

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

por la parte actora, pues representaban expresiones acabadas del imperium del Estado en impulsar el proceso. 4. Que para resolver el remedio federal deducido es relevante recordar en primer lugar que en la doctrina de Fallos 272:188 esta Corte, al interpretar los principios de progresividad y preclusin como instrumentos procesales concretos destinados a evitar la duracin indeterminada de los juicios, expres que ellos obedecan al imperativo de satisfacer una exigencia consustancial con el respeto debido a la dignidad del hombre, cual es el reconocimiento del derecho que tiene toda persona a liberarse del estado de sospecha que importa la acusacin de haber cometido un delito, mediante una sentencia que establezca, de una vez y para siempre, su situacin frente a la ley penal. Debe reputarse incluido -se agreg- en la garanta de defensa en juicio consagrada por el art. 18 de la Constitucin Nacional, el derecho de todo imputado a obtener, despus de un juicio tramitado en legal forma, un pronunciamiento que, definiendo su situacin frente a la ley y a la sociedad, ponga trmino, del modo ms rpido posible, a la situacin de incertidumbre y de innegable restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal. Idntico criterio se sigui en Fallos 300:1102, frente a un proceso que se haba prolongado durante veinticinco aos. All se reafirm el principio conforme al cual la defensa en juicio y el debido proceso se integran por una rpida y eficaz decisin judicial. Adems, dicha garanta fue reconocida en el art. 14, apart. 3 inc. c) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que tiene jerarqua constitucional a partir de la reforma de 1994. 5. Que, por otra parte, debe destacarse que aunque esta Corte tiene dicho que las decisiones que rechazan la defensa de prescripcin no constituyen sentencias definitivas, en tanto no ponen trmino al pleito ni impiden su continuacin (Fallos: 236:392 y 279:16), tambin ha sentado el criterio de que dichas resoluciones pueden ser equiparadas a definitivas en sus efectos, en la medida en que cabe presumir que hasta la sentencia final puede transcurrir un lapso tan prolongado que por s solo irrogue al procesado un perjuicio que no podr ser ulteriormente reparado. Es decir, que se ha reconocido la relacin existente entre duracin razonable del proceso y prescripcin de la accin penal (Fallos: 301:197; 306:1688 y 316:1328), de los que se desprende que el derecho del imputado a que se ponga fin a la situacin de indefinicin que supone el enjuiciamiento penal puede encontrar tutela en la prescripcin de la accin. As, como se destac en Fallos 312:2075, el pronunciamiento garantizador del art. 18 de la Constitucin Nacional puede consistir naturalmente en la declaracin de la existencia de esa excepcin. 6. Que, no obstante que el tribunal ha establecido tambin que la interpretacin de las reglas que rigen la prescripcin y, en particular, la del concepto de secuela de juicio como causal interruptiva, remiten al anlisis de cuestiones de derecho comn y procesal ajenas, en principio, a la jurisdiccin extraordinaria de esta Corte (Fallos: 304:596 y 311:1960, entre otros), se ha abierto excepcionalmente dicha jurisdiccin extraordinaria cuando la sentencia contiene afirmaciones dogmticas o carece de fundamentos mnimos (Fallos 312:1221). En consecuencia, si la duracin indefinida del procedimiento provoca una lesin a un derecho de rango constitucional, la decisin que rechaza la extincin de la accin penal por haber existido actos procesales interruptivos de la prescripcin puede y debe ser revisada en esta instancia, con el fin de evitar que so color de que se trata de interpretaciones de derecho comn, se omita la intervencin de esta Corte en asuntos que, como se ha dicho, afectan derechos federales. 7. Que teniendo en cuenta los principios expuestos, cabe concluir en que en el sub lite es

161

162

Plazo razonable del proceso penal

formalmente procedente el recurso extraordinario, pues existe cuestin federal bastante al haberse planteado el apartamiento y violacin expresa de la ley sustantiva y el alcance que cabe asignar a la garanta de obtener un pronunciamiento judicial sin dilaciones indebidas, derivada del art. 18 de la Constitucin Nacional, y la sentencia dictada ha sido contraria a la pretensin del apelante. 8. Que en efecto, a partir de la compulsa del expediente principal iniciado en febrero de 1979 y en contra de lo afirmado por el a quo, en modo alguno puede afirmarse que hayan existido en la causa actos procesales que hasta la fecha de su pronunciamiento interrumpiesen la prescripcin de la accin penal de dos aos establecida para el delito de lesiones culposas, conforme a lo dispuesto en los arts. 94 y 62 del Cdigo Penal. Ello es as toda vez que, sin abrir juicio del o acaecido en etapas anteriores, el simple cotejo de las actuaciones llevadas a cabo a partir del 12/3/1987, en que se revoca la excarcelacin de la encartada y se ordena su captura a fin de realizar el debate pblico, slo muestra disposiciones judiciales que reiteran dicha medida, que no son distintas de las que les dieron origen que demuestran de una forma harto elocuente que en el sub lite ha transcurrido en exceso el plazo necesario para que se opere la excepcin opuesta por el recurrente (Fallos 316:1752). En consecuencia, el a quo ha desconocido la normativa prevista en el art. 67 prr. 4 del cdigo de fondo, al asignarle a la expresin secuela de juicio en ella contenida una amplitud que distorsiona su concepto y vuelve inoperante el instituto que el legislador estableci en dicho precepto, pues con su criterio se tornara, en la prctica, imprescriptible la accin penal con la sola exigencia de que se mantuviese en trmite el proceso, sin importar la naturaleza de los actos que en l se dicten. 9. Que en estas condiciones, la inadecuada inteligencia del derecho comn que se ha manifestado en lo resuelto, capaz de dejar en letra muerta las disposiciones penales vigentes, constituye una causal de arbitrariedad que, reconocida por esta Corte, determina la invalidacin de la sentencia impugnada (Fallos 314:787 y sus citas). 10. Que no obsta a las conclusiones expuestas, la negligencia que podra haber tenido la encausada en comparecer en la causa provocando su consecuente dilacin, pues, como es obvio, no est en aqulla instar la prosecucin del proceso instruido en su contra ni su conducta -sujeta a las normas del procedimiento- puede incidir en la objetiva aplicacin del instituto de la prescripcin. Por otra parte, tambin resulta inadmisible que la sentencia manifieste que no obran en la causa constancias de que la encartada no hubiese cometido otro delito, como un aparente obstculo para pronunciarse sobre la excepcin solicitada, pues al tratarse dicho planteo de una materia de orden pblico (Fallos: 312:1351 y 313:1224, entre otros), corresponda al rgano jurisdiccional actuar de oficio y requerir a los registros oficiales los antecedentes respectivos. 11. Que atento la naturaleza de los vicios de fundamentacin de la sentencia impugnada, no corresponde que la causa sea devuelta para que aqulla sea nuevamente dictada, pues ello implicara continuar dilatando una situacin de indefinicin incompatible con el derecho de defensa y el debido proceso. Dada la magnitud del tiempo transcurrido desde la comisin del delito de lesiones culposas -ms de veinte aosy el lapso pasado con ulterioridad al auto del 12/3/1987 obrante a fs. 496/496 vta. del principal, conforme con la doctrina que deriva de los precedentes citados, corresponde poner fin a la presente causa por medio de la declaracin de la extincin de la accin penal por prescripcin, en la medida en que ella constituye la va jurdica idnea para determinar la cesacin de

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

la potestad punitiva estatal por el transcurso del tiempo y salvaguardar de este modo el derecho constitucional a obtener un pronunciamiento judicial sin dilaciones indebidas. Por ello, y lo concordemente dictaminado por el procurador general, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada, declarndose extinguida por prescripcin la accin penal en la causa y disponindose su sobreseimiento. Djase sin efecto la orden de captura de la encartada, a cuyo fin el tribunal interviniente deber librar urgentemente las respectivas comunicaciones que correspondan (art. 16 parte 2, ley 48). Este pronunciamiento se dicta sin perjuicio de los derechos de las partes de naturaleza patrimonial. - Julio S. Nazareno. - Eduardo Molin O Connor. - Guillermo A. F. Lpez. - Carlos S. Fayt. - Adolfo R. Vzquez. (con su voto) - Enrique S. Petracchi. - Antonio Boggiano. - Gustavo A. Bossert. Voto de los doctores Petracchi y Boggiano. Considerando: 1. Que el recurso extraordinario, cuya denegacin motiva la presente queja, se interpuso contra la sentencia de la sala 2 de la Corte Suprema de Salta, que no hizo lugar al recurso de casacin deducido contra la decisin del Juzgado en lo Correccional y de Menores de Metn, que haba rechazado la solicitud de sobreseimiento por prescripcin de la accin penal formulado a favor de Anglica L. Amadeo de Roth respecto del delito de lesiones culposas. 2. Que el hecho que dio origen a estas actuaciones fue el choque producido entre el automvil Citroen 3 CV y el Peugeot 404 conducido por Amadeo de Roth, en la ruta nacional 34, a la altura de la localidad de Lumbreras, Provincia de Salta, el 26/2/1979. Como consecuencia de la colisin sufrieron lesiones Pedro L. Clemente y Rosa M. Billorno de Clemente -quienes viajaban en el primer vehculo-, as como la propia recurrente, a quien le fue atribuida prima facie, la comisin del delito previsto por el art. 94 del Cdigo Penal (conf. auto de fs. 97/100, del 25/7/1979). 3. Que la causa ha continuado su trmite durante ms de veinte aos sin que hasta el momento se haya logrado concretar la audiencia de debate. Sin embargo, y a pesar de que la duracin que ha tenido este proceso excede toda razonabilidad, el a quo rechaz la excepcin de prescripcin de la accin penal con argumentos que significan no slo apartarse de las constancias de la causa, sino, especialmente, desconocer el significado de la garanta a obtener un pronunciamiento judicial sin dilaciones indebidas derivadas del art. 18 de la Constitucin Nacional y del art. 8 inc. 1, Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Esta situacin resulta, en lo sustancial, idntica a la planteada en Fallos: 322:360, cuyas consideraciones son plenamente aplicables al sub lite (conf. voto de los jueces Petracchi y Boggiano). Por ello, y de acuerdo con lo dictaminado por el procurador general, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada, declarndose extinguida por prescripcin la accin penal en la causa y disponindose su sobreseimiento. Djase sin efecto la orden de captura de la imputada, a cuyo fin el tribunal interviniente deber librar las comunicaciones que correspondan (art. 16 parte 2, ley 48). Este pronunciamiento se dicta sin perjuicio de los derechos de las partes de naturaleza patrimonial. - Enrique S. Petracchi. - Antonio Boggiano. Voto del doctor Bossert. Considerando: 1. Que la sala 2 de la Corte Suprema de Justicia de Salta no hizo lugar al recurso de casacin deducido contra la sentencia

163

164

Plazo razonable del proceso penal

del Juzgado en lo Correccional y de Menores de Metn que haba rechazado la solicitud de sobreseimiento por prescripcin de la accin penal esgrimida por la defensa de Anglica L. Amadeo de Roth respecto del delito de lesiones culposas. 2. Que para as decidir el a quo seal que las constancias de la causa referidas a la actividad procesal desarrollada tras la revocacin de la excarcelacin, no permiten apreciar que, hasta el da de la fecha, haya transcurrido un perodo de dos aos sin registrarse actos indicativos de la voluntad del rgano judicial o del Ministerio Pblico tendientes a la continuacin del proceso; y agreg que careca de relevancia a los fines de negar la entidad interruptiva de los aludidos actos, la circunstancia de que algunos de ellos hayan sido decretados luego de una solicitud del actor civil, puesto que esta circunstancia no haca sino indicar la coincidencia del inters pblico y el privado para instar la prosecucin de la causa. Sostuvo, adems, que no obran en la causa constancias de la inconcurrencia de la otra causal interruptiva prevista en el cdigo de fondo: la falta de comisin de otro delito (art. 67, Cdigo Penal). Finalmente, concluy en que no se encontraban acreditados los extremos indicados por la ley para declarar extinguida la accin penal por prescripcin (art. 62 y concordantes, Cdigo Penal). Contra este pronunciamiento la defensa interpuso recurso extraordinario, cuya denegacin dio origen a la presente queja. 3. Que al interponer el remedio federal, el recurrente manifest que a raz de un accidente automovilstico se le incrimin el delito de lesiones culposas en un proceso que se prolong por un lapso de dieciocho aos sin arribar a una sentencia definitiva y sin que se aceptara el pedido de prescripcin de la accin penal realizado oportunamente, al otorgarse a la expresin secuela de juicio un alcance que determinara la imprescriptibilidad de los delitos de accin pblica. Adems, plante el tema constitucional referente al derecho a ser juzgado en un plazo razonable para obtener un pronunciamiento judicial que definiese del modo ms rpido la situacin del procesado ante la sociedad. 4. Que esta Corte tiene dicho que son equiparables a sentencia definitiva, a los fines de la apelacin del art. 14 de la ley 48, los pronunciamientos que por su ndole y consecuencias pueden llegar a frustrar el derecho federal invocado, acarreando perjuicios de imposible o tarda reparacin ulterior, consideraciones que resultan aplicables a circunstancias como las expuestas en el presente caso (Fallos: 298:50). 5. Que la interpretacin de las reglas que rigen la prescripcin, en particular la del concepto de secuela de juicio como causal interruptiva, remiten al anlisis de cuestiones de derecho comn y procesal ajenas a la jurisdiccin extraordinaria de esta Corte (Fallos: 304:596 y 311:1960, entre otros). 6. Que, por el contrario, existe cuestin federal en el sub lite en lo referente al alcance de la garanta a obtener un juicio sin dilaciones indebidas, receptada por la Constitucin Nacional y tratados internacionales suscriptos por la repblica. 7. Que esta Corte en los casos Mattei y Mozzatti ha sealado que ...la garanta constitucional de la defensa en juicio incluye el derecho de todo imputado a obtener un pronunciamiento que... ponga trmino del modo ms breve posible, a la situacin de incertidumbre que comporta el enjuiciamiento penal (Fallos: 272:188 y 300:1102). Por su parte, el art. 14 apart. 3 inc. c) del Pacto Internacional de Derechos Polticos y Civiles -que conforme al art. 75 inc. 22 tiene jerarqua constitucionalconsagra expresamente el derecho a obtener un juicio sin dilaciones indebidas, derecho que

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

tambin ha sido motivo de consideracin por parte de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (caso 11245 informe 12/1996 del 1/3/1996). 8. Que, en principio, cabe poner de relieve que el derecho a obtener un juicio sin dilaciones indebidas, por su propia naturaleza impide que se puede determinar con precisin a partir de qu momento o bajo qu circunstancia comenzara a lesionarse. En otras palabras, la duracin razonable de un proceso depende en gran medida de diversas circunstancias propias de cada caso, razn por la cual este derecho no puede traducirse en un nmero de das, meses o aos. Pero sin perjuicio de ello, este tribunal puede identificar al menos algunos factores insoslayables para saber si se ha conculcado la garanta a obtener un juicio sin dilaciones indebidas: la duracin del retraso, las razones de la demora, y el perjuicio concreto que al imputado le ha irrogado dicha prolongacin. Tales factores, si bien son de imprescindible consideracin, no pueden ser valorados aisladamente como una condicin suficiente, sino que deben ser ponderados y sopesados uno frente al otro, atendiendo a las circunstancias concretas de la causa (conf. disidencia de los jueces Bossert y Fayt en Fallos: 322:360). 9. Que las pautas sealadas anteriormente resultan similares a las expresadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos al definir el alcance del art. 6.1. del C.E.D.H. (caso Knig), y que han sido receptadas por el Tribunal Constitucional Espaol (auto 219 del 1/7/1993, entre otros). Por su parte, la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos de Norteamrica, al definir el alcance del derecho a obtener un juicio rpido -speedy trial- previsto expresamente en la Sexta Enmienda, tambin ponder pautas casi idnticas (conf. consids. 10, 11 y 12 de la disidencia de los jueces Fayt y Bossert en Fallos: 322:360). 10. Que, obviamente, para saber si en el presente caso se ha lesionado la garanta invocada, resulta indispensable realizar un relato de la actividad llevada a cabo por los magistrados y las partes en el transcurso del proceso, examen que el a quo soslay al centrar su anlisis en si los actos procesales cumplidos en el sub lite determinaban o no secuela de juicio, para finalmente rechazar los agravios constitucionales invocados. 11. Que en primer trmino corresponde sealar que la duracin del proceso en el sub lite, que ya lleva casi veinte aos -sin que se haya arribado a una sentencia condenatoria o absolutoria- resulta tan repugnante al sentido de justicia, que slo ese dato hace prima facie legtimo el reclamo de la apelante, mxime teniendo en cuenta que el delito de lesiones culposas, por su propia naturaleza, no puede considerrselo de aqullos de extrema complejidad, ni mucho menos de los ms graves si se pondera que el Cdigo Penal prev una pena de un mes o dos aos de prisin (art. 94). En tal sentido, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha sealado que la duracin que puede ser tolerada en un crimen callejero ordinario es considerablemente menor que para una imputacin seria y compleja de conspiracin (407 U.S. 514, 530). 12. Que sin perjuicio de lo expuesto corresponde ahora determinar cules han sido las causas de la demora. Del sub lite surge que la presente tuvo su origen en un accidente automovilstico sucedido el 26/2/1979 del que particip la procesada, librndose requerimiento fiscal en su contra el 27/4/1979 y tomndosele declaracin indagatoria el 7/6/1979. El 24/7/1979 el juez de instruccin dict el auto de procesamiento por el delito de lesiones culposas, concedi el beneficio de la excarcelacin bajo caucin juratoria y trab embargo sobre sus bienes. El 11/12/1980 el fiscal solicit la elevacin de la causa a juicio, pues entendi

165

166

Plazo razonable del proceso penal

que la conducta de la imputada encuadraba prima facie dentro de la figura delictiva atribuida, la que fue dispuesta el 2/3/1981. El 2/11/1981, los damnificados por el accidente automovilstico -actores civiles- presentaron demanda por daos y perjuicios y solicitaron fecha para la audiencia de debate pblico, que finalmente fue fijada para el 5/12/1984. Ese da fue suspendida en razn de no haber sido realizada su notificacin por la autoridad policial por haberse traspapelado los pedidos originales y carecer de la cantidad de personal necesario. El 18/12/1984 fue fijada nueva audiencia para el 21/2/1985, que tambin fue suspendida por incomparecencia de la imputada. El 14/8/1985 los actores civiles solicitaron una nueva audiencia. El 16/2/1986 el juez fij la nueva audiencia para el 19/2/1987. El 13/2/1987 el juez la suspendi con motivo de un error en la notificacin cursada al codemandado civil -Roberto Roth- a f. 460. A partir de aqu, y pese a las reiteradas solicitudes del agente fiscal y de los actores civiles, la audiencia de debate pblico no ha sido fijada, al considerar el juez que previamente deba hacerse efectiva la detencin de la imputada ordenada con motivo de la revocacin de la excarcelacin, para lo cual se libraron numerosos exhortos sin resultado positivo, que incluso motiv la intervencin de la Suprema Corte local ante la negativa del juez exhortado de hacer efectiva la medida, al considerar que ya haba prescripto la accin penal. El 17/11/1994 la defensa solicit el sobreseimiento por prescripcin de la accin penal, que fue rechazado en febrero de 1995. El 12/7/1996 la defensa solicit nuevamente el sobreseimiento por prescripcin de la accin penal, que fue denegado, apelado y denegado. Interpuso recurso de casacin local que, concedido formalmente, fue rechazado en cuanto al fondo, dando lugar al recurso extraordinario federal que, tambin denegado, llev a la va procesal en curso ante esta Corte. 13. Que, segn surge de las constancias del expediente brevemente reseadas, los seis aos transcurridos desde la elevacin de la causa a juicio hasta la audiencia de debate pblico resultan atribuibles al aparato estadual sin que existan motivos apreciables que lo justifiquen, lo que no vara de achacrsele a la imputada la frustracin de la audiencia del 21/2/1985, puesto que el lapso entre sta y su anterior fijacin slo asciende a dos meses -18/12/1984 al 21/2/1985- del total sealado. A la misma conclusin cabe arribar en lo referente a los cuantiosos exhortos improductivos tendientes a lograr la detencin de la imputada cuya tramitacin dur ms de nueve aos. Por otra parte, si bien dicho perodo tambin se increment con los distintos recursos interpuestos por la imputada, obviamente ello no puede ser interpretado como maniobras dilatorias, sino como el legtimo ejercicio del derecho de defensa en juicio amparado por la Constitucin. 14. Que, en consecuencia, la razn de las demoras antes expuestas fue la ineficiencia de la direccin del proceso -incluido el actuar de los auxiliares de justicia- y no un entorpecimiento producido por la imputada, ni una estrategia defensista que implique presumir la renuncia a obtener un juicio en tiempo razonable. Por el contrario, la apelante en el transcurso de estos casi veinte aos, tuvo que soportar, adems de las restricciones a la libertad y a la propiedad, el estado de incertidumbre propio de quien carga con un proceso penal abierto. 15. Que cabe recordar que la garanta a obtener un pronunciamiento judicial que defina de una vez y para siempre la situacin ante la ley y la sociedad, se basa en que el Estado con todos

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

sus recursos y poder no tiene derecho a llevar a cabo esfuerzos repetidos para condenar a un individuo por un supuesto delito, sometindolo as a las molestias gastos y sufrimientos, y obligndolo a vivir en un continuo estado de ansiedad e inseguridad, y a aumentar tambin la posibilidad de que, aun siendo inocente, sea hallado culpable (doctrina de Fallos: 272:188). Adems de los perjuicios que le ocasiona al imputado un proceso que dura tantos aos, el Estado tambin se ve perjudicado con dicha prctica, no slo por el dispendio jurisdiccional que ello significa, sino porque se distorsionan todos los fines de la pena, que para su eficacia requiere la menor distancia temporal entre el hecho y la condena. Mientras ms tiempo transcurre, las pruebas que apoyan a la persecucin tambin se debilitan, pues en la investigacin criminal el tiempo que pasa es la verdad que huye (Locard, E., La Criminalistique, p. 62, 1987, Lyon). En sntesis, un proceso de duracin irrazonable tiene efectos deletreos no slo respecto de los derechos del acusado, sino tambin en el de la sociedad para protegerse eficazmente (407 U.S. 5114-1972-). 16. Que de lo expuesto surge que el tiempo empleado por el Estado para dilucidar los hechos investigados en el sub lite resulta incompatible con el derecho a un juicio sin demoras indebidas, amparado por el art. 18 de la Ley Fundamental y por tratados internacionales de jerarqua constitucional. Esta trasgresin constitucional exige, como nico remedio posible, declarar la insubsistencia de la accin penal. Por ello, se hace lugar al recurso de hecho, se declara procedente el recurso extraordinario y la insubsistencia de la accin penal, sin perjuicio de los derechos de las partes de naturaleza patrimonial. - Gustavo A. Bossert.

167

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

169

Podest, Arturo Jorge, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 329:445, 07/03/2006 Voto mayoritario: en diversas oportunidades el Tribunal ha sealado que el instituto de la prescripcin de la accin tiene una estrecha vinculacin con el derecho del imputado a un pronunciamiento sin dilaciones indebidas (Fallos: 322:360, esp. disidencia de los jueces Petracchi y Boggiano, y 323:982), y que dicha excepcin constituye el instrumento jurdico adecuado para salvaguardar el derecho en cuestin. (considerando 4) en el caso, un procedimiento recursivo que se ha prolongado durante ms de once aos excede todo parmetro de razonabilidad de duracin del proceso penal, y en tales condiciones, la tramitacin de un incidente de prescripcin de la accin no hara ms que continuar dilatando el estado de indefinicin en que se ha mantenido a los procesados, en violacin de su derecho constitucional a obtener un pronunciamiento judicial sin dilaciones indebidas (arts. 18, Constitucin Nacional, y 8, inc. 1, Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Por lo tanto, y de conformidad con el criterio que se deriva de los precedentes citados, corresponde que sea esta Corte la que ponga fin a la presente causa declarando la extincin de la accin penal por prescripcin. (considerando 5)

Podest, Arturo Jorge y Lpez de Belva, Carlos A. y otros s/defraudacin en grado de tentativa y prevaricato. P. 762. XXXVII. Procuracin General de la Nacin Suprema Corte: I. Contra la sentencia de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires confirmatoria de

las condenas de Antonio Argentino por fraude en perjuicio de la Administracin Pblica en grado de tentativa en concurso ideal con los delitos de incumplimiento de los deberes de funcionario pblico y prevaricato, y Francisco Mario Cupelli por el delito de encubrimiento, las respectivas defensas tcnicas y el Subprocurador General interpusieron sendos recursos extraordinarios, que fueron concedidos. Por otra parte, se concedi el recurso extraordinario interpuesto por Carlos Lpez de Belva

170

Plazo razonable del proceso penal

y Arturo Podest contra la resolucin del mismo tribunal que declar abstracta la nulidad que impetraran y los sancion, junto a su defensor, por expresiones irrespetuosas al tribunal en escritos presentados. II. En sntesis, los recurrentes se agravian de que la sentencia es arbitraria por cuanto se habra fundado en afirmaciones dogmticas y razonamientos que trasluciran un apartamiento de las constancias probatorias obrantes en la causa. La arbitrariedad se centrara en la confirmacin de la sentencia de condena que, se dice, habra violado la garanta de defensa en juicio por cuanto la acusacin fiscal en la que se sustenta sera nula, por incumplir los requisitos bsicos de inteligibilidad en la descripcin de los hechos, impidiendo un adecuado ejercicio del derecho de defensa. Por su parte, Cupelli se agravia de que la sentencia de primera instancia lo habra condenado por hechos distintos a los contenidos en la acusacin fiscal. Por otro lado, en el recurso extraordinario interpuesto por Lpez de Belva y Podest se invoca la intervencin del Tribunal con base en la doctrina de la gravedad institucional. En lo que a la sancin procesal se refiere, se agravian de su arbitrariedad alegando que no les resulta imputable una inconducta procesal, a pesar de que son abogados, porque en este proceso comparecen en carcter de imputados, contando con una asistencia tcnica que los patrocina. III. V. E. ha remitido a esta Procuracin General, con fecha 28 de octubre del cte., copia de la sentencia dictada por la Sala IIda. de la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial del departamento judicial de San Martn. Esta pieza debe ser tenida en consideracin en atencin a la inveterada doctrina del Tribunal segn la cual las sentencias de la Corte Suprema deben ceirse a las circunstancias existentes al momento de la decisin, aunque sean sobrevinientes a la interposicin del recurso extraordinario (Fallos 310:2246; 313:584; 314:568; 315:1553; 316:479; 318:625; 319:79; 323:600; 324:448; 325:1345, entre otros). La sentencia en cuestin confirma la de primera instancia que rechaz la accin de nulidad por cosa juzgada formal e rrita promovida por los actuales representantes de la Municipalidad de La Matanza. IV. Sabido es que el recurso extraordinario, por su naturaleza, no es un instrumento vlido para corregir sentencias que se reputan equivocadas aunque admite, mediante la doctrina de la arbitrariedad, la revisin de cuestiones de hecho y derecho comn puesto que, de esta manera, se procura asegurar las garantas constitucionales de la defensa en juicio y el debido proceso, exigindose que las sentencias sean fundadas y constituyan una derivacin razonada del derecho vigente con aplicacin a las constancias de la causa (doctrina de Fallos 322:702). Y a esta exigencia, le corresponde un nfasis mayor en el caso de los procesos de ndole penal donde los jueces no pueden prescindir del uso de los medios a su alcance para determinar la verdad jurdica objetiva y evitar que el proceso se convierta en una sucesin de ritos caprichosos (Fallos: 320:2343, considerando 8vo., in fine, y sus citas). En concordancia con estos principios, en in-

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

numerables precedentes el Tribunal ha tachado de arbitrarias sentencias en las que la interpretacin de la prueba se limit al anlisis parcial y aislado de los elementos de juicio obrantes en la causa, y no se los integr ni armoniz debidamente en su conjunto, defecto que lleva a desvirtuar la eficacia que, segn las reglas de la sana crtica, corresponde a los distintos medios probatorios (Fallos 311:948; 319:301, 3022; 321:1909, 3423, 323:1989, entre otros), impidindose as el descubrimiento de la verdad jurdica objetiva (Fallos 321:3663). En este sentido, tngase en cuenta que la sentencia civil referida rechaza la accin por cosa juzgada formal e rrita; y si bien es cierto que los argumentos en los que se basa para llegar a esta solucin se circunscriben a la consideracin de que la nulidad impetrada qued saneada por cuanto las sumas percibidas no slo no superaron sino que fueron menores a las realmente debidas (cfr. punto VIII del voto del vocal preopinante), advirtase que la corte provincial omiti en su oportunidad toda consideracin al respecto a pesar de que, a la fecha de su sentencia, ya exista pronunciamiento en primera instancia -confirmado por la sentencia que ahora se trae a colacin- rechazando la accin autnoma de nulidad. Ahora bien, si -como afirma el recurrente- el cobro de la condena civil continuar su curso, resultara en una grave contradiccin y en un escndalo jurdico que se condene a los letrados por un proceso de ejecucin de sentencia fraudulento y, coetneamente, la actora que estos representaban contine percibiendo las sumas de la condena actualizadas en base a liquidaciones que se dicen fraguadas. Por lo cual, en mi opinin, al haberse prescindido del anlisis de estos elementos, se estara excluyendo la valoracin de pruebas que, por ser esenciales, deban haberse puesto en consideracin, por lo que la sentencia sera arbitraria conforme la doctrina del Tribunal sobre la materia. En concordancia con esta tesitura, el Tribunal ha dicho que si bien la doctrina de la arbitrariedad no le autoriza a sustituir a los jueces en la decisin de cuestiones que, como el examen e interpretacin de la prueba, les son privativas, tal regla reconoce excepcin cuando existe omisin de tratamiento de aspectos conducentes para la resolucin de la causa que privan a lo resuelto de adecuada fundamentacin (Fallos 311:1438). V. Sentado ello, y dada la solucin que propugno no habr de tratar los restantes agravios de las partes, relativos a la condena recurrida. Sin embargo, s merece atencin el recurso interpuesto por Lpez de Belva, Podest y su letrado, puesto que se dirige contra una decisin distinta a aquella cuya arbitrariedad propugno. En efecto, se agreg en el recurso extraordinario federal las impugnaciones contra las sanciones procesales a las que hice referencia supra, impuestas por la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires. En mi opinin, estos agravios no deben tener acogida. Advierto que se omiti en el caso agotar los recursos previos imprescindibles para, eventualmente, poder ocurrir ante V.E.. Ante la decisin de la Suprema Corte provincial de sancionar a los letrados, stos apelaron directamente por la va del extraordinario federal, omitiendo interponer el recurso de reposicin correspondiente, previsto en la legislacin local (artculo 446 in fine del cdigo procesal provincial -ley 3589 y sus modificatorias-).

171

172

Plazo razonable del proceso penal

As, no se ha dado cumplimiento al requisito de sentencia definitiva para dejar expedita esta va, por lo que corresponde declarar mal concedido el recurso a este respecto. VI. Por todo lo expuesto, a mi juicio, corresponde hacer lugar el recurso extraordinario contra la sentencia confirmatoria de la condena de los recurrentes y declarar mal concedido el recurso contra la sancin procesal al que se hace referencia en el punto V del presente dictamen. Buenos Aires, 20 de noviembre de 2003. ES COPIA LUIS SANTIAGO GONZLEZ WARCALDE Corte Suprema de Justicia de la Nacin Buenos Aires, 7 de marzo de 2006. Vistos los autos: Podest, Arturo Jorge y Lpez de Belva, Carlos A. y otros s/defraudacin en grado de tentativa y prevaricato. Considerando: 1) Que a fs. 3509 se presenta el defensor de Arturo J. Podest y Carlos A. Lpez de Belva y solicita que se declare la prescripcin de la pena en la presente causa. Segn se expresa en el escrito mencionado, la tramitacin de este proceso se ha extendido durante catorce aos, y en ese largo nterin [sus defendidos] han cumplido varias veces con la pena, con el agravante de la incertidumbre sobre el resultado final, que es ms gravoso que las propias penas. 2) Que aun cuando la condena no se encuentra firme lo cual torna inaplicable el art. 66, Cdigo Penal, con prescindencia del nomen juris invocado en la presentacin, no es posible soslayar la circunstancia de que desde la sentencia condenatoria de primera instancia (fechada el 1 de marzo de 1993) el tiempo transcurrido excede con holgura el plazo de prescripcin de la accin penal previsto para los delitos imputados (conf. art. 62, inc. 2, Cdigo Penal), sin que haya mediado en autos ms actividad procesal que la provocada por los recursos de los propios imputados. 3) Que con respecto al carcter subsidiario del planteo, corresponde sealar que el examen de la subsistencia de la accin penal resulta previa a cualquier otra, por cuanto la prescripcin constituye una cuestin de orden pblico, que opera de pleno derecho y que debe ser declarada de oficio (conf. Fallos: 305:652 y 321:2375 -disidencia del juez Petracchi- y sus citas). 4) Que en diversas oportunidades el Tribunal ha sealado que el instituto de la prescripcin de la accin tiene una estrecha vinculacin con el derecho del imputado a un pronunciamiento sin dilaciones indebidas (Fallos: 322:360, esp. disidencia de los jueces Petracchi y Boggiano, y 323:982), y que dicha excepcin constituye el instrumento jurdico adecuado para salvaguardar el derecho en cuestin. 5) Que, en el caso, un procedimiento recursivo que se ha prolongado durante ms de once aos excede todo parmetro de razonabilidad de duracin del proceso penal, y en tales condiciones, la tramitacin de un incidente de prescripcin de la accin no hara ms que continuar dilatando el estado de indefinicin en que se ha mantenido a los procesados, en violacin de su derecho constitucional a obtener un pronunciamiento judicial sin dilaciones indebidas (arts. 18, Constitucin Nacional, y 8, inc. 1, Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Por lo tanto, y de conformidad con el criterio que se deriva de los precedentes citados, corresponde que sea esta Corte la que

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

ponga fin a la presente causa declarando la extincin de la accin penal por prescripcin. 6) Que en la medida en que la decisin del a quo de imponer sanciones disciplinarias a los imputados -por su carcter de letrados- y a su defensor (fs. 3237/3239) se encuentra inescindiblemente unida a la apelacin de la sentencia de condena, debe entenderse que aqulla queda alcanzada por la presente resolucin. Por ello, habiendo dictaminado el seor Procurador General, se hace lugar a los recursos extraordinarios interpuestos, se revoca la sentencia apelada y se declara extinguida por prescripcin la accin penal, sin perjuicio de los derechos de las partes de naturaleza patrimonial (art. 16, segunda alternativa, de la ley 48). Hgase saber y, oportunamente, devulvase. ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI ELENA I. HIGHTON de NOLASCO - CARLOS S. FAYT (segn su voto)- JUAN CARLOS MAQUEDA (en disidencia)- RICARDO LUIS LORENZETTI (segn su voto)- CARMEN M. ARGIBAY (en disidencia) - MIRTA D. TYDEN de SKANATA - JUAN CARLOS POCLAVA LAFUENTE (segn su voto). ES COPIA VOTO DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON RICARDO LUIS LORENZETTI Y DEL SEOR CONJUEZ DOCTOR DON JUAN CARLOS POCLAVA LAFUENTE Considerando: 1) Que la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires confirm las condenas impuestas al abogado Antonio Argentino en orden al delito de fraude en perjuicio de la Administracin Pblica -en grado de tentativa- en concurso ideal con los delitos de incumplimiento de los deberes de funcionario pblico y prevaricato, y al abogado Francisco Mario Cupelli por el delito de encubrimiento. Contra esa sentencia, las respectivas defensas tcnicas y el seor Subprocurador General interpusieron sendos recursos extraordinarios, que fueron concedidos. A su vez, se concedi el recurso extraordinario interpuesto por los imputados Carlos Alberto Lpez de Belva y Arturo Podest contra la resolucin del mismo tribunal que declar abstracta la nulidad por aquellos solicitada y los sancion -junto a su defensorcon motivo de las expresiones irrespetuosas que habran dirigido al tribunal en distintos escritos presentados. 2) Que los recurrentes entienden que la sentencia impugnada es arbitraria, toda vez que se habra fundado en afirmaciones dogmticas, apartndose de las constancias probatorias que obraban en la causa. Cuestionan, en lo sustancial, el pronunciamiento recurrido en cuanto consider cumplidas las exigencias con respecto a la determinacin de los hechos imputados en el escrito de acusacin fiscal, situacin que -segn los recurrentes- no se haba configurado, impidindose-de esa manera un efectivo ejercicio del derecho de defensa. A su vez, las defensas de Lpez de Belva y Podest se agraviaron por la sancin procesal ya referida, en tanto su imposicin haba importado un claro desconocimiento del tribunal respecto de su condicin de imputados en el proceso. Especficamente alegaron que no les era reprochable una inconducta procesal, pues a pesar de ser abogados, contaban con la correspondiente asistencia tcnica. De tal modo, los recurrentes acuden por la va concedida del recurso extraordinario frente a la decisin de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires que confirm las condenas impuestas a Antonio

173

174

Plazo razonable del proceso penal

Argentino en orden al delito de tentativa de fraude en perjuicio de la Administracin Pblica en concurso ideal con el de incumplimiento de funcionario pblico y prevaricato, y a Francisco Mario Cupelli por el delito de encubrimiento. Tambin frente a la decisin de la misma sentencia que declar abstracta la nulidad solicitada por Lpez de Belva y Podest, y adems les aplic la mencionada sancin disciplinaria. 3) Que esta Corte tiene dicho reiteradamente que la obligacin que le incumbe a los jueces de fundar sus decisiones va entraablemente unida a su condicin de rganos de aplicacin del derecho vigente no solamente porque los ciudadanos puedan sentirse mejor juzgados, ni porque se contribuya as al mantenimiento del prestigio de la magistratura, sino porque la mencionada exigencia ha sido prescripto por ley (Fallos: 320:2737 y sus citas). Esa exigencia ineludible no parece observada en autos, toda vez que el a quo omiti efectuar una visin de conjunto de todos los elementos de juicio que tena a su alcance, entre ellos, las constancias de la causa civil aludida en los captulos III y IV del dictamen del seor Procurador General. Que la sentencia civil mencionada rechaza la accin por cosa juzgada formal y considera, en directa relacin con la presente causa penal, que las sumas percibidas no slo no superaron sino que fueron menores a las realmente debidas. De esta forma, ordena que el cobro de la condena civil siga su curso. Ello fue sealado por los abogados luego recurrentes a la Corte Suprema bonaerense, en una accin de nulidad en la cual destacaban que resultara una grave contradiccin que se condene a unos abogados por un fraude dentro del proceso de ejecucin de sentencia y que, a la vez, se abone a la actora que estos representaban las sumas de la condena actualizadas en base a esas mismas liquidaciones declaradas como fraguadas. A pesar de tal sealamiento, la sentencia impugnada prescinde del anlisis en cuestin y da de esa forma suficiente fundamento para interpretarla como arbitraria. 4) Que no es sta la primera oportunidad en que esta Corte Suprema de Justicia de la Nacin seala como arbitrarias, y por lo tanto anula, sentencias en las que la interpretacin de la prueba se limita a un anlisis parcial o sesgado de los elementos de prueba existentes (Fallos:311:948; 319:301; 321:1909; 323:1989, entre otros). Cuando la razn de la falta de adecuada motivacin es una omisin de tratamiento de elementos probatorios, la vulneracin de las funciones jurisdiccionales de lmite a la potestad punitiva estatal es, tal vez, ms sangrante. Ello en tanto se pone en peligro as la adecuacin de la sentencia con la verdad real, lmite que el sistema de averiguacin y sancin regulado en los estados constitucionales de derecho se autoimpone para lograr legitimidad. El poder judicial tiene una legitimacin de tipo racional y legal, precisamente por el carcter cognoscitivo de los hechos y recognoscitivo de su calificacin jurdica exigido a las motivaciones de los actos jurisdiccionales (Ferrajoli, Luigi, Derecho y Razn, Trotta, Madrid, 1995, pg. 544). Por lo tanto, basta para negarle validez y legitimidad a una sentencia el que arbitrariamente prescinda del anlisis de un elemento trascendente para conocer y valorar el hecho que se imputa. Que lo dicho llevara a hacer lugar a los recursos extraordinarios interpuestos contra la sentencia confirmatoria de las condenas y revocarla en base a la arbitrariedad. 6) Que a fs. 3509 se presenta el defensor de Arturo J. Podest y de Carlos A. Lpez de Bel-

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

va, y solicita que se declare la prescripcin de la pena en la presente causa. No es posible soslayar que desde la sentencia condenatoria de primera instancia fechada el 1 de marzo de 1993, el tiempo transcurrido excede con holgura el plazo de prescripcin de la accin penal previsto para los delitos imputados (art. 62, inc. 2 Cdigo Penal) sin que haya mediado en autos ms actividad procesal que la provocada por los recursos de los propios imputados. Que en este caso en particular, cabe poner el acento que este proceso se ha extendido durante catorce aos, durante los cuales los letrados han sido expuestos a una situacin de incertidumbre. Que en diversas oportunidades este Tribunal seal la estrecha vinculacin entre el instituto de prescripcin de la accin y el derecho del imputado a un proceso sin dilaciones indebidas. As, se ha dicho que la excepcin de prescripcin constituira un medio conducente para salvaguardar las garantas constitucionales invocadas y poner fin al estado de incertidumbre (Fallos: 306:1688). Desde que en el caso Mattei (Fallos: 272:188) se seal que ese derecho daba lugar al dictado de un pronunciamiento que ponga trmino del modo ms rpido posible a la situacin de incertidumbre y de innegable restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal, existe suficiente jurisprudencia que indica la necesidad de que sea esta misma Corte Suprema de Justicia la que ponga fin, en esta oportunidad, a la presente causa declarando la extincin de la accin penal por prescripcin. Por ello, habiendo dictaminado el seor Procurador General, se hace lugar a los recursos extraordinarios interpuestos y se revoca la sentencia apelada. Por esa razn y en virtud del plazo de tiempo transcurrido desde la originaria sentencia condenatoria, se declara extinguida por prescripcin la accin penal, sin perjuicio de los derechos de las partes de naturaleza patrimonial. Hgase saber y devulvase. RICARDO LUIS LORENZETTI JUAN CARLOS POCLAVA LAFUENTE. ES COPIA VOTO DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON CARLOS S. FAYT Considerando: 1) Que a fs. 3509 se presenta el defensor de Arturo J. Podest y Carlos A. Lpez de Belva y solicita que se declare la prescripcin de la pena en la presente causa. Segn se expresa en el escrito mencionado, la tramitacin de este proceso se ha extendido durante catorce aos, y en ese largo nterin [sus defendidos] han cumplido varias veces con la pena, con el agravante de la incertidumbre sobre el resultado final, que es ms gravoso que las propias penas. 2) Que aun cuando la condena no se encuentra firme -lo cual torna inaplicable el art. 66, Cdigo Penal-, con prescindencia del nomen juris invocado en la presentacin, no es posible soslayar la circunstancia de que desde la sentencia condenatoria de primera instancia (fechada el 1 de marzo de 1993) el tiempo transcurrido excede con holgura el plazo de prescripcin de la accin penal previsto para los delitos imputados (conf. art. 62, inc. 2, Cdigo Penal), sin que haya mediado en autos ms actividad procesal que la provocada por los recursos de los propios imputados. 3) Que con respecto al carcter subsidiario del planteo, corresponde sealar que el examen de la subsistencia de la accin penal resulta previo a cualquier otro, por cuanto a partir de lo resuelto en el leading case de Fallos: 186:289 esta Corte ha elaborado la doctrina segn la cual la prescripcin

175

176

Plazo razonable del proceso penal

en materia penal es de orden pblico y debe ser declarada de oficio. Agregndose luego que se produce de pleno derecho (Fallos: 207:86; 275:241; 297:215; 301:339; 310:2246; 311:1029, 2205; 312:1351; 313:1224; 323:1785, entre otros) y que debe ser resuelta en forma previa a cualquier decisin sobre el fondo (Fallos: 322:300). 4) Que en diversas oportunidades el Tribunal ha sealado que el instituto de la prescripcin de la accin penal tiene una estrecha vinculacin con el derecho del imputado a un pronunciamiento sin dilaciones indebidas (Fallos: 322:360, esp. disidencia de los jueces Fayt, Bossert y Petracchi y Boggiano, y 323:982), y que dicha excepcin constituye el instrumento jurdico adecuado para salvaguardar el derecho en cuestin. 5) Que, en el caso, un procedimiento recursivo que se ha prolongado durante ms de once aos excede todo parmetro de razonabilidad de duracin del proceso penal, y en tales condiciones, la tramitacin de un incidente de prescripcin de la accin no hara ms que continuar dilatando el estado de indefinicin en que se ha mantenido a los procesados, en violacin de su derecho constitucional a obtener un pronunciamiento judicial sin dilaciones indebidas (arts. 18, Constitucin Nacional, y 8, inc. 1, Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Por lo tanto, y de conformidad con el criterio que se deriva de los precedentes citados, corresponde que sea esta Corte la que ponga fin a la presente causa declarando la extincin de la accin penal por prescripcin. 6) Que en la medida en que la decisin del a quo de imponer sanciones disciplinarias a los imputados -por su carcter de letrados- y a su defensor (fs. 3237/3239) se encuentra inescindiblemente unida a la apelacin de la sentencia de condena, debe entenderse que aqulla queda alcanzada por la presente resolucin. Por ello, habiendo dictaminado el seor Procurador General, se hace lugar a los recursos extraordinarios interpuestos, se revoca la sentencia apelada y se declara extinguida por prescripcin la accin penal (art. 16, segunda alternativa, de la ley 48). Hgase saber y, oportunamente, devulvase. CARLOS S. FAYT. ES COPIA DISIDENCIA DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON JUAN CARLOS MAQUEDA Considerando: Que los recursos extraordinarios deducidos a fs. 3244/3246 vta., 3249/3274, 3305/3315, 3316/3326 vta., son inadmisibles (art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin). Por ello, y lo dictaminado por el seor Procurador General, se los declara improcedentes. Hgase saber y devulvase. JUAN CARLOS MAQUEDA. ES COPIA DISIDENCIA DE LA SEORA MINISTRA DOCTORA DOA CARMEN M. ARGIBAY Autos y Vistos: 1) El 1 de marzo de 1993, por ante el ex Juzgado de Primera Instancia en lo Criminal N 5 del Departamento Judicial de San Martn, provincia de Buenos Aires, se dictaron las condenas de: Arturo Jorge Podest y Carlos Alberto Lpez de Belva, como coautores del delito de fraude en perjuicio de la administracin pblica, en grado de tentativa, imponindose a cada uno la pena de dos aos y nueve meses de prisin, de ejecucin condicional, con ms la accesoria de ocho aos de

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

inhabilitacin especial para ejercer la profesin de abogado. Antonio Argentino, como partcipe primario del delito de fraude en perjuicio de la administracin pblica, en grado de tentativa, en concurso formal con el de incumplimiento de los deberes de funcionario pblico y prevaricato, a la pena de tres aos de prisin, de ejecucin condicional, con ms la accesoria de inhabilitacin especial perpetua para el ejercicio de cargos y empleos pblicos, y la accesoria de inhabilitacin especial para el ejercicio de la profesin de abogado por el trmino de nueve aos. Francisco Mario Cupelli, como autor del delito de encubrimiento a la pena de un ao y seis meses de prisin, de ejecucin condicional, con ms la accesoria de cinco aos de inhabilitacin especial para el ejercicio de empleos o cargos pblicos. El fallo de primera instancia, en lo que aqu interesa, tambin rechaz la nulidad articulada de la acusacin fiscal. a) Con fecha 26 de diciembre de 1995, la Sala I de la ex Cmara de Apelacin en lo Criminal y Correccional de San Martn no hizo lugar a las nulidades planteadas y confirm las cuatro condenas dictadas, reduciendo la pena impuesta a Cupelli a un ao y cuatro meses de prisin, de ejecucin condicional, y cuatro aos de inhabilitacin especial para el ejercicio de empleos o cargos pblicos (cfr. fs. 2368/2431). b) Ante las impugnaciones planteadas por los imputados y sus defensas, la Cmara referida slo concedi el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto por Antonio Argentino y el recurso extraordinario de nulidad deducido por la defensa de Francisco Cupelli (fs. 2528/2531). 2) a) Interpuesta la queja por denegacin de los recursos, por parte de la defensa de Podest y Lpez de Belva, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires desestim los recursos de hecho. Por otro lado, respecto de los recursos que s fueron concedidos por la cmara de apelaciones (respecto de Argentino y Cupelli) dispuso la continuacin del trmite (cfr. fs. 2823/2826). b) La Suprema Corte provincial, con fecha 14 de julio de 1998, deneg el recurso extraordinario federal que haba sido interpuesto por Podest y Lpez de Belva (fs. 2984/2984 vta.) contra la desestimacin sealada en el punto anterior. Dicha resolucin fue notificada el 6 de agosto de 1998 (cfr. fs. 2985/2985 vta.). c) Continuado el trmite en relacin a los recursos subsistentes, el seor Procurador Fiscal provincial postul la nulidad de la acusacin fiscal oportunamente realizada y de todo lo actuado en su consecuencia (fs. 2988/2990). d) Solicitados los autos principales -fs. 2994-, esta Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con fecha 31 de marzo de 1999, desestim la queja interpuesta por Arturo Podest y Carlos Lpez de Belva, por considerar inadmisible el recurso extraordinario que oportunamente dedujeran -art. 280 Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin- (ver punto b de este mismo acpite), conforme surge de fs. 2999/3000. e) Ante distintas presentaciones de Podest y Lpez de Belva, la Suprema Corte provincial consider que la sentencia recada respecto de ambos haba adquirido firmeza, por lo que orden la remisin de los autos a la instancia de origen a sus efectos (cfr. fs. 3097/3099 vta.). f) Contra la resolucin sealada en el punto anterior, los nombrados plantearon la nulidad de

177

178

Plazo razonable del proceso penal

lo provedo y dedujeron recurso de apelacin extraordinaria (cfr. fs. 3101/3106 y 3113/3134). 3) a) Con fecha 28 de febrero de 2001, la Suprema Corte provincial rechaz la nulidad de la sentencia dictada as como de los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley y de nulidad interpuestos (ver puntos 1 b y 2 c), conforme surge de fs. 3231/3236. En la misma fecha y por resolucin separada -fs. 3237/3239 vta.-, aquel tribunal declar abstractas las diversas peticiones efectuadas por los doctores Carlos Alberto Lpez de Belva y Arturo Jorge Podest, debiendo estarse a lo resuelto a fs. 3097/3099 vta. (ver punto e del acpite anterior). Asimismo, dispuso aplicar a los letrados mencionados una multa en concepto de correccin disciplinaria. b) A fs. 3244/3246 vta. el seor Subprocurador General ante la Corte provincial interpuso recurso extraordinario federal contra la sentencia definitiva de fs. 3231/3236 en cuanto haba declarado que no corresponda anular de oficio la sentencia dictada por la Sala I de la ex Cmara de Apelacin en lo Criminal y Correccional del departamento judicial de San Martn. A fs. 3249/3274 Arturo Podest y Carlos Lpez de Belva interpusieron recurso extraordinario federal contra sendas resoluciones de la Corte provincial de fecha 28 de febrero de 2001. A fs. 3305/3315 y 3316/3326 vta., hacen lo propio -contra la sentencia definitiva de fs. 3231/3236- Francisco Mario Cupelli y el letrado defensor de Antonio Argentino, respectivamente. Finalmente, todos los recursos referidos fueron concedidos por la Corte de provincia (cfr. fs. 3447/3447 vta.). 4) A efectos de resolver en la presente causa, resulta ineludible escindir la situacin de Arturo Jorge Podest y Carlos Alberto Lpez de Belva, por un lado, y la de Francisco Mario Cupelli y Antonio Argentino por el otro. Conforme se ha sealado en el punto 2) b), la Suprema Corte provincial, con fecha 14 de julio de 1998, deneg el recurso extraordinario federal que haba sido interpuesto por Arturo Jorge Podest y Carlos Alberto Lpez de Belva contra la resolucin de aquel tribunal que desestim la queja deducida contra la resolucin de la Cmara de Apelaciones de San Martn por la cual no se hizo lugar a los recursos de inconstitucionalidad y de inaplicabilidad de ley oportunamente planteados. Ya la causa ante esta Corte, el Dr. Eduardo Barcesat, letrado defensor de Podest y Lpez de Belva, ha solicitado se declare la prescripcin de la accin penal. No obstante la doctrina de esta Corte en el sentido de que la prescripcin reviste el carcter de orden pblico y debe ser declarada de oficio en cualquier estado del proceso, ello no significa que corresponda a este Tribunal resolver acerca de un planteo concreto de prescripcin mientras la causa se halle tramitando en su sede, pues se trata de una materia que los artculos 75.12 y 116 de la Constitucin Nacional reservan a los tribunales provinciales. Adems, la declaracin de extincin de la accin penal por prescripcin conlleva, previo a su dictado, una serie de diligencias, actos procesales y resolucin de cuestiones fcticas y jurdicas, que escapan a la tarea de esta Corte. En efecto, el juzgado o tribunal donde tramite la causa deber previamente precisar la calificacin legal aplicable al caso en orden a establecer el plazo de prescripcin en juego;

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

certificar los antecedentes del imputado para constatar si existi algn hecho delictivo que opere como factor interruptivo del plazo de prescripcin (lo cual requiere librar oficios a la Polica Federal y/o provincial, al Registro Nacional de Reincidencia y, en su caso, al juzgado o tribunales donde se registre alguna causa); contabilizar los lapsos que puedan haber transcurrido entre los diversos actos procesales previstos como interruptivos; considerar si hay algn factor de suspensin de la prescripcin y eventualmente correr vista a las partes. Como puede apreciarse, el cumplimiento de esta tarea implica avocarse a cuestiones de hecho y de derecho comn, lo que se halla fuera de la jurisdiccin extraordinaria de este Tribunal (Fallos: 305:652 y 323:1785, entre otros). Por todo ello, y teniendo en cuenta que la prescripcin aducida por el Dr. Barcesat podra haber operado con anterioridad a que la sentencia condenatoria de sus defendidos quedara firme, considero que debe suspenderse todo pronunciamiento a resultas de la decisin que en relacin a la prescripcin de la accin penal dicten los jueces de la causa. 5) Respecto a las multas impuestas a Podest y a Lpez de Belva por la Suprema Corte provincial en concepto de correccin disciplinaria con fecha 28 de febrero de 2001, de conformidad con lo dictaminado por el ex seor Procurador General de la Nacin, corresponde declarar mal concedido el recurso extraordinario. 6) Respecto de Francisco Mario Cupelli y Antonio Argentino, los recursos extraordinarios que interpusieron son inadmisibles (art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin). Por ello, odo el seor Procurador General, corresponde remitir la causa en devolucin a su juzgado de origen a efectos de que se tramite el planteo de prescripcin formulado por la defensa de Arturo Jorge Podest y Carlos Alberto Lpez de Belva. Declarar mal concedido el recurso extraordinario interpuesto por Podest y Lpez de Belva respecto de las multas que les impusiera la Suprema Corte provincial en concepto de correccin disciplinaria con fecha 28 de febrero de 2001. Declarar improcedentes los recursos extraordinarios deducidos por Antonio Argentino y Francisco Mario Cupelli (art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin). Notifquese y remtase. CARMEN M. ARGIBAY. ES COPIA

179

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

181

Barroso, Enrique Gabriel, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 333:1639, 31/08/2010 Voto mayoritario: Que en diversas oportunidades el Tribunal ha sealado que el instituto de la prescripcin de la accin tiene una estrecha vinculacin con el derecho del imputado a un pronunciamiento sin dilaciones indebidas, y que dicha excepcin constituye el instrumento jurdico adecuado para salvaguardar el derecho en cuestin (Fallos: 331:600, considerando 7 y sus citas). (considerando 4)

Buenos Aires, 31 de agosto de 2010 Vistos los autos: Barroso, Enrique Gabriel s/ robo calificado s/uso de arma. Considerando: 1) Que, en julio de 1998, el Juzgado en lo Criminal y Correccional n 11 del Departamento Judicial de San Isidro conden a Enrique Ezequiel Barroso a la pena de seis aos y seis meses de prisin por considerarlo penalmente responsable de los delitos de robo calificado por el uso de arma y tenencia ilegtima de arma de guerra -en concurso real-, previstos en los arts. 166 inc. 2 y 189 bis -tercer prrafo- del Cdigo Penal (fs. 165/171). 2) Que, en octubre de 1998, esa sentencia condenatoria fue confirmada por la Sala Segunda de la Cmara de Apelacin y Garantas en lo Penal (fs. 190/195), lo que motiv la interposicin de un recurso de inaplicabilidad de ley que recin fue rechazado en junio de 2007 por la Suprema

Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (fs. 279/285). Contra esta decisin se dedujo un recurso extraordinario federal (fs. 306/309) que fue concedido en abril de 2008 (fs. 320/321). 3) Que, ante todo, cabe sealar que el examen de la subsistencia de la accin penal resulta previo a cualquier otro planteo, toda vez que su extincin constituye una cuestin de orden pblico, que opera de pleno derecho y debe ser declarada de oficio (Fallos: 305:652; 327:4633, entre otros). 4) Que en diversas oportunidades el Tribunal ha sealado que el instituto de la prescripcin de la accin tiene una estrecha vinculacin con el derecho del imputado a un pronunciamiento sin dilaciones indebidas, y que dicha excepcin constituye el instrumento jurdico adecuado para salvaguardar el derecho en cuestin (Fallos: 331:600, considerando 7 y sus citas). 5) Que en virtud de lo expuesto y de acuerdo con lo decidido en un caso sustancialmente

182

Plazo razonable del proceso penal

anlogo (Fallos: 329:445), cabe concluir que un procedimiento recursivo que -como en el caso- se ha prolongado durante diez aos excede todo parmetro de razonabilidad de duracin del proceso penal, y en tales condiciones, la suspensin del trmite para que se sustancie un incidente de prescripcin -como propone el seor Procurador Fiscal en su dictamen- no hara ms que continuar dilatando indebidamente esta causa cuya prolongada duracin por casi trece aos (que no puede ser atribuida al imputado ni a la complejidad del caso, toda vez que se trata de un hecho sencillo de robo con un arma ocurrido en octubre de 1997) viola ostensiblemente el derecho a ser juzgado en un plazo razonable consagrado en el art. 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (conf. S.1205.XLII, Santander, Moira y otro s/robo calificado, del 28 de octubre de 2008). Por lo tanto, corresponde que sea esta Corte la que ponga fin a la presente causa declarando la extincin de la accin penal. Por ello, habiendo dictaminado el seor Procurador Fiscal, se declara procedente el recurso extraordinario, se revoca la sentencia apelada y se declara extinguida la accin penal (art. 16, segunda parte, de la ley 48). Notifquese y remtanse. RICARDO LUIS LORENZETTI (en disidencia)- ELENA I. HIGHTON de NOLASCO (en disidencia)- CARLOS S. FAYT ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI - CARMEN M. ARGIBAY (en disidencia). ES COPIA DISIDENCIA DEL SEOR PRESIDENTE DOCTOR DON RICARDO LUIS LORENZETTI, DE LA SEORA VICEPRESIDENTA DOCTORA DOA ELENA I. HIGHTON de NOLASCO Y DE LA SEORA MINISTRA DOCTORA DOA CARMEN M. ARGIBAY Considerando: Que el recurso extraordinario concedido a fs. 320/321 es inadmisible (art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin). Por ello, odo el seor Procurador Fiscal, se lo declara mal concedido. Notifquese y devulvanse los autos al tribunal de origen, a sus efectos. RICARDO LUIS LORENZETTI - ELENA I. HIGHTON de NOLASCO - CARMEN M. ARGIBAY. ES COPIA

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

183

Oliva Gerli, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 333:1987, 19/10/2010 Voto mayoritario: en diversas oportunidades el Tribunal ha sealado que para salvaguardar el derecho del imputado a un pronunciamiento sin dilaciones indebidas, el instituto de la prescripcin de la accin penal constituye el instrumento jurdico adecuado (Fallos: 323:982, entre muchos otros). A su vez, en materia penal esta Corte ha elaborado la doctrina segn la cual la prescripcin es de orden pblico y debe ser declarada de oficio. Agregndose luego que se produce de pleno derecho (Fallos: 207:86; 275:241; 297:215; 301:339; 310:2246; 311:1029, 2205; 312:1351; 313:1224; 323:1785, entre otros) y que -tambin por examinarse la subsistencia misma de la accin penal- sta debe ser resuelta en forma previa a cualquier decisin sobre el fondo (Fallos: 322:300) (considerando 6) Fue en la causa Egea donde se afirm que cualquiera sea el criterio que se adopte respecto de la suspensin del curso de la prescripcin la duracin del proceso penal por casi dos dcadas, viola ostensiblemente las garantas de plazo razonable del proceso y del derecho de defensa. (considerando 8)

Buenos Aires, 19 de octubre de 2010 Vistos los autos: Recurso de hecho deducido por Carlos A. Oliva Gerli y Carlos J. Barbar en la causa Oliva Gerli, Carlos Atilio y otro s/infraccin Ley 22.415 y art. 174 inc. 5 CP -causa n 1227-, para decidir sobre su procedencia. Considerando: 1) Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal n 1 de la provincia de Mendoza resolvi condenar a Carlos Atilio Oliva Gerli a la pena

de dos aos de prisin en suspenso, inhabilitacin especial por seis meses para el ejercicio del comercio e inhabilitacin absoluta por doble tiempo que el de la condena para desempearse como funcionario o empleado pblico, por considerarlo autor del delito de contrabando calificado previsto en los arts. 864, incisos b) y c), y 865, inciso f), de la ley 22.415 (tres hechos) y a Carlos Javier Barbar a la pena de dos aos y tres meses de prisin en suspenso, inhabilitacin especial por seis meses para el ejercicio del comercio e inha-

184

Plazo razonable del proceso penal

bilitacin absoluta por doble tiempo que el de la condena para desempearse como funcionario o empleado pblico por los mismos hechos y en funcin de la misma tipificacin. Contra esta decisin, la defensa de ambos condenados interpuso un recurso de casacin que rechazado por la Sala III de la Cmara Nacional de Casacin Penal, dio lugar a la presentacin del recurso extraordinario cuyo rechazo motiv esta queja. 2) Que el hecho que se tuvo por probado consisti en que en el ao 1985 la firma Liger S.A. -de la cual los imputados son accionistas y miembros del directorio- import dos mquinas retorcedoras de hilados y un sistema de computacin, valindose de los beneficios previstos en el rgimen de promocin industrial instituido por ley 22.021 (en los trminos de su art. 9), mediante Decreto n 1468/85 del Gobierno de la Provincia de San Luis. El instrumento legal provincial estableca que dicha firma deba iniciar los trabajos de ingeniera de obra para la construccin de un edificio en un terreno previamente asignado dentro de los 90 das y que la puesta en marcha de la fbrica deba concretarse dentro de los 18 meses a contar -en ambos casos- desde la notificacin personal del decreto. Sin embargo, tambin se tuvo por acreditado que los beneficios promocionales en cuestin se haban obtenido mediante la presentacin de documentacin falsa y que se dieron por decados el 22 de noviembre de 1990, luego de constatarse que en el terreno asignado no se haban llevado a cabo los trabajos comprometidos y que las maquinarias importadas se encontraban en un domicilio de Capital Federal, en poder de la firma Cayetano Gerli S.A. (principal accionista de Liger S.A.), las que finalmente fueron rematadas en la quiebra de la firma. A partir de tales circunstancias, el tribunal de juicio concluy que se haba importado mercadera al amparo del rgimen promocional referido sin cumplirse con la finalidad y el destino para el cual se haba autorizado su ingreso al pas, frustrndose as el adecuado ejercicio de control que compete al servicio aduanero. 3) Que en su apelacin extraordinaria, la parte recurrente aleg que el tribunal a quo haba interpretado errneamente el delito de contrabando y el rgimen de promocin industrial, as como la circunstancia agravante prevista en el art. 865, inciso f, del Cdigo Aduanero. Tambin invoc la afectacin a la garanta del plazo razonable de duracin del proceso (art. 7, inciso 5, y art. 8, inciso 1, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos) con base en el tiempo transcurrido desde el inicio del proceso (enero de 1992); agreg que se trat de una investigacin extremadamente sencilla y en la que se produjo una escasa cantidad de medidas de prueba. Sostuvo asimismo que fue el propio Tribunal Oral el que admiti la dilacin indebida de este proceso aunque, en consecuencia, simplemente atenu la pena. Por ltimo, consider que fue arbitraria la atribucin de participacin delictiva efectuada respecto de Carlos Atilio Oliva Gerli. 4) Que corresponde que este Tribunal se expida en primer lugar sobre la cuestin federal que involucra la afectacin de la garanta a ser juzgado en un plazo razonable. Ello toda vez que dicho agravio comprende directamente la cuestin acerca de la subsistencia de la accin penal, cuyo examen resulta previo a cualquier otro (conf. lo resuelto a partir del leading case Grenilln, Plcido, Fallos: 186:289).

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

5) Que, en efecto, toda vez que la prosecucin de un pleito inusualmente prolongado -mxime de naturaleza penal conculcara el derecho de defensa de los acusados (conf. causa Mattei, Fallos: 272:188) en tanto debe reputarse incluido en la garanta de la defensa en juicio consagrada por el art. 18 de la Constitucin Nacional el derecho de todo imputado a obtener -luego de un juicio tramitado en legal forma- un pronunciamiento que, definiendo su posicin frente a la ley y a la sociedad, ponga trmino, del modo ms rpido posible, a la situacin de incertidumbre (y) que comporta el enjuiciamiento penal, debera resolverse esta cuestin en forma previa a todas las dems. 6) Que en diversas oportunidades el Tribunal ha sealado que para salvaguardar el derecho del imputado a un pronunciamiento sin dilaciones indebidas, el instituto de la prescripcin de la accin penal constituye el instrumento jurdico adecuado (Fallos: 323:982, entre muchos otros). A su vez, en materia penal esta Corte ha elaborado la doctrina segn la cual la prescripcin es de orden pblico y debe ser declarada de oficio. Agregndose luego que se produce de pleno derecho (Fallos: 207:86; 275:241; 297:215; 301:339; 310:2246; 311:1029, 2205; 312:1351; 313:1224; 323:1785, entre otros) y que -tambin por examinarse la subsistencia misma de la accin penal- sta debe ser resuelta en forma previa a cualquier decisin sobre el fondo (Fallos: 322:300). 7) Que en este cometido no debe soslayarse que sobre los imputados ha pesado durante casi 18 aos el estado de incertidumbre que importa seguir sometido a un enjuiciamiento penal. En efecto, un proceso que se desarroll durante casi dos dcadas constituye una tergiversacin de todo lo instituido por la Constitucin Nacional en punto a los derechos de la personalidad vinculados a las declaraciones y garantas concernientes a la administracin de justicia (conf. Mozzatti, Fallos: 300:1102). 8) Que cabe recordar que este principio no slo es un corolario del derecho de defensa en juicio (art. 18 de la Constitucin Nacional -derivado del speedy trial de la enmienda VI de la Constitucin de los Estados Unidos de Norteamrica-), sino que se encuentra tambin previsto expresamente en los Tratados Internacionales incorporados a la Constitucin Nacional (art. 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y art. 14.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en funcin del art. 75 inc. 22 de la Constitucin Nacional). Esta constelacin normativa gui, entre otros, la fundamentacin de los casos de esta Corte in re Amadeo de Roth (Fallos: 323:982), Barra (Fallos: 327:327) y Egea (Fallos: 327:4815) y ms recientemente sus tributarios: las causas C.2625.XL Cabaa Blanca S.A. s/infraccin a la ley 23.771 -causa 7621- del 7 de agosto de 2007; Acerbo (Fallos: 330:3640) y Cuatrn (Fallos: 331:600), entre otros. Fue en la causa Egea donde se afirm que cualquiera sea el criterio que se adopte respecto de la suspensin del curso de la prescripcin la duracin del proceso penal por casi dos dcadas, viola ostensiblemente las garantas de plazo razonable del proceso y del derecho de defensa. 9) Que, tal como se adelant, a partir del caso Mozzatti (Fallos: 300:1102) esta Corte en su calidad de poder supremo en resguardo de la Constitucin consider que deba examinar la posible violacin de esta garanta y comenz a insinuar que el medio conducente para salvaguardarla deba ser la declaracin de la extincin de la accin penal por prescripcin, conf. casos Casiraghi (Fallos 306:1705), Bartra Rojas (Fallos: 305:913), YPF (Fallos:

185

186

Plazo razonable del proceso penal

306:1688); temperamento luego reafirmado en el caso Amadeo de Roth (Fallos: 323:982 -esp. voto de los jueces Petracchi y Boggiano-) y mantenido en la actualidad en el caso I. 159.XLIV in re Ibez -del 11 de agosto de 2009-, en el que la propia Corte declar la extincin de la accin penal como va jurdica idnea para determinar la cesacin de la potestad punitiva estatal. Por ello y toda vez que la prolongada duracin de esta causa resulta incompatible con el derecho de defensa y el debido proceso, corresponde adoptar el criterio sentado en los fallos citados en el prrafo anterior y declarar la extincin de la accin penal por prescripcin. 10) Que, por ltimo, el sentido de la decisin alcanzada torna inoficioso el tratamiento de los restantes agravios de los recurrentes. Por ello, odo el seor Procurador Fiscal, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada, declarndose extinguida la accin penal en la causa y disponindose su sobreseimiento (art. 16, segunda parte, de la ley 48). Hgase saber, y oportunamente, devulvase. RICARDO LUIS LORENZETTI - ELENA I. HIGHTON de NOLASCO (en disidencia)CARLOS S. FAYT ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI (segn su voto)- JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI (segn su voto)- CARMEN M. ARGIBAY (en disidencia). ES COPIA VOTO DE LOS SEORES MINISTROS DOCTORES DON ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI y DON E. RAL ZAFFARONI Considerando: 1) Que los jueces de la Sala III que integraron la mayora en la decisin puesta a conocimiento de esta Corte, y por la cual se confirma la condena de los recurrentes, ya haban tomado intervencin en esta causa con anterioridad. En efecto, con fecha 8 de marzo de 1999 (cf. fs. 91/101 del incidente acollarado), dichos jueces resolvieron declarar la nulidad del auto por el cual el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de San Luis haba anulado el procesamiento y prisin preventiva de Carlos Atilio Oliva Gerli y Carlos Javier Barbar. La nulidad decidida por la cmara fue decretada de oficio y tuvo como fundamento la violacin al principio de imparcialidad de los jueces, por haber intervenido en el pronunciamiento el mismo juez que, como instructor, haba dictado la resolucin contraria. Seal la Sala, asimismo, que al recobrar vigencia el auto de procesamiento y prisin preventiva quedaba marcado el estamento procesal a partir del cual, en definitiva, deber ahora continuar la instruccin del sumario. 2) Que, en consonancia con esa directiva, el tribunal oral tuvo por probada una situacin de hecho que coincide casi literalmente con los hechos que la Sala III haba tenido por acreditados en su anterior intervencin (cf. considerandos 4 y 5 de la decisin de 8/03/1999 y fs. 1228 vta./1230 de la sentencia condenatoria). En este sentido, los sentenciantes indicaron explcitamente que la acusacin ya se vea comprobada en oportunidad de resolver la Cmara Nacional de Casacin Penal. 3) Que el recurso de casacin interpuesto por la defensa fue rechazado por esa misma Sala, cuya mayora fue integrada por dos de los jueces que ya haban contribuido a producir la anterior decisin, y que ahora quedaban en situacin de examinar la debida fundamentacin de una condena formulada en trminos muy similares a los que ellos mismos haban utilizado para caracterizar la conducta de los entonces procesados.

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

4) Que, en tales condiciones, en los presentes autos se configura una situacin anloga a la planteada en el precedente Pranzetti (Fallos: 331:1605), a cuyas consideraciones corresponde remitir en lo pertinente (cf. en particular prr. III, pto. 1, del dictamen del Procurador Fiscal, al que remiti el Tribunal). 5) Que no obstante la naturaleza del vicio de la sentencia impugnada no corresponde que la causa sea devuelta para que ella sea nuevamente resuelta, pues ello implicara continuar dilatando un proceso penal iniciado en el ao 1992 por hechos que datan de 1985 y 1987, y cuya prolongada duracin resulta incompatible con el derecho de defensa y el debido proceso. Corresponde, en consecuencia, adoptar el criterio sentado en Santander, Moira y otro s/ robo calificado (Fallos: 331:2319) y causa I. 159.XLIV Ibez del 11 de agosto de 2009, entre muchos otros, y declarar la extincin de la accin penal por prescripcin. Por ello, odo el seor Procurador Fiscal, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada, declarndose extinguida por prescripcin la accin penal en la causa y disponindose su sobreseimiento (art. 16, segunda parte, de la ley 48). Hgase saber, y oportunamente, devulvase. ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - E. RAUL ZAFFARONI. ES COPIA DISIDENCIA DE LA SEORA VICEPRESIDENTA DOCTORA DOA ELENA I. HIGHTON DE NOLASCO Y DE LA SEORA MINISTRA DOCTORA DOA CARMEN M. ARGIBAY Considerando: Que el recurso extraordinario, cuya denegacin dio origen a esta queja, es inadmisible (art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin). Por ello, habiendo dictaminado el seor Procurador Fiscal, se desestima la queja. Intmese a la parte recurrente a que, dentro del quinto da, efecte el depsito que dispone el art. 286 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, en el Banco de la Ciudad de Buenos Aires, a la orden de esta Corte y bajo apercibimiento de ejecucin. Hgase saber y archvese, previa devolucin de los autos principales. ELENA I. HIGHTON de NOLASCO CARMEN M. ARGIBAY. ES COPIA

187

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

189

Rodrguez de Novaro, Amparo, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III, 09/06/2004 Disidencia de la Dra. ngela Ester Ledesma: Los plazos establecidos por el Cdigo Penal, para que opere la prescripcin de la accin penal, no constituyen un permiso mximo, sino que encuentran su lmite en el derecho fundamental a ser juzgado sin dilaciones indebidas y dentro de un plazo razonable. sabido es que la prescripcin de la accin limita la posibilidad del Estado de iniciar o proseguir un proceso una vez transcurrido el plazo establecido expresamente para cada caso por el Cdigo Penal y en este caso se han insumido siete aos desde la denuncia del hecho () para investigar un nico delito, cuya investigacin no reviste el carcter de compleja. En consecuencia la tarda reaccin estatal no puede recaer en perjuicio del imputado, violando principios fundamentales que precisamente fueron instituidos en forma armnica para evitar las arbitrariedades.

///n la Ciudad de Buenos Aires, a los 9 das del mes de junio del ao dos mil cuatro, reunidos los integrantes de la Sala Tercera de la Cmara Nacional de Casacin Penal, Dres. Eduardo Rafael Riggi, ngela Ester Ledesma y Guillermo Jos Tragant, bajo la presidencia del primero de los nombrados, asistidos por la Secretaria de Cmara, Dra. Mara de las Mercedes Lpez Alduncin, con el objeto de dictar sentencia en la causa n 4967 caratulada Rodrguez de Novaro, Amparo s/recurso de casacin, con la intervencin del representante del Ministerio Pblico ante esta Cmara, Dr. Ral Omar Ple; del querellante Francisco Aloy, con el patrocinio letrado del Dr. Santo Roberto Peluso y del Dr. Guillermo A. Bulacios, por la defensa de la imputada.

Efectuado el sorteo para que los seores jueces emitan su voto, result que deba observarse el orden siguiente: Tragant, Riggi y Ledesma. Y VISTOS Y CONSIDERANDO: El seor juez Dr. Guillermo Jos Tragant dijo: PRIMERO: Que llega esta incidencia a conocimiento de la Sala en virtud del recurso de casacin interpuesto a fs.61/65vta. por el querellante, contra el pronunciamiento dictado a fs. 52/vta. por la Sala VI de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de esta ciudad, que decidi confirmar el auto obrante a fs. 22 que de-

190

Plazo razonable del proceso penal

clara extinguida por prescripcin la accin penal respecto de Amparo Rodrguez de Novaro y en consecuencia sobresee a la nombrada. Que concedido por el a quo el remedio intentado mediante decisorio de fs. 71/vta., y radicadas las actuaciones en esta instancia extraordinaria, la querella, mantuvo la impugnacin deducida por escrito glosado a fs. 83. Puestos los autos en Secretara por diez das, a los fines dispuestos en los artculos 465, primera parte y 466 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, la querellante no hizo uso de su derecho de ampliar los fundamentos de su recurso.Finalmente, habindose celebrado la audiencia prevista por el artculo 468 del cdigo de forma segn constancia actuarial de fs. 91, el expediente qued en condiciones de ser resuelto. SEGUNDO: El impugnante encarril su recurso en ambos motivos contenidos en el artculo 456 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Aduce por una parte la inobservancia o errnea aplicacin de la ley sustantiva y por otro la inobservancia de las normas procesales. Primeramente, la querella cuestiona los alcances dados por el a quo al vocablo secuela de juicio, contenido en el artculo 67, cuarto prrafo, del Cdigo Penal, al otorgarle solamente tal carcter al primigenio llamado a prestar declaracin indagatoria de Amparo Rodrguez de Novaro. Destaca que han mediado en autos actos con entidad de secuela de juicio e interruptivos de la prescripcin, que evidencian que la accin penal por el delito de homicidio culposo atribuido a la imputada no se ha extinguido. Indica como actos impulsores del procedimiento el llaDe la lectura del decisorio no surgen los fundamentos de hecho y los motivos de derecho por los cuales se dispone confirmar el auto de primera instancia, sin expresar las razones por las cuales considera que no existen actos interruptivos de secuela de juicio luego del llamado a declaracin indagatoria. Afirma que todo lo cual torna nulo el pronunciamiento recurrido en los trminos de los artculos 399 y 404 inc. 2 del ordenamiento ritual, apartndose en consecuencia de las garantas consagradas en los artculos 14, 18, 33 y 75 inc. 22 de la Constitucin Nacional. Por ltimo, a todo evento, efecta la reserva del caso federal en los trminos dispuestos por los artculos 14 y 15 de la Ley 48. En conclusin, en base a las argumentaciones vertidas, solicita se haga lugar al recurso y se anule la resolucin recurrida. mado a prestar declaracin indagatoria; las resoluciones de fecha 9/3/00; 18/4/00; 2/5/00; 19/4/01; 10/9/01; el recurso de apelacin del 20/9/01 y en particular la decisin dictada el 3/9/02 por la que se ordena el procesamiento de la nombrada (art. 306 del C.P.P.N.); finalmente el pronunciamiento de esta Sala del 15/3/01 que revoca el sobreseimiento dictado en la causa principal y ordena profundizar la investigacin. En apoyo a su postura cita el precedente de esta Sala Abdelnabe. En segundo lugar, y sin perjuicio de lo expuesto en el acpite anterior, el recurrente basa su impugnacin en la presencia de un vicio in procedendo seala que en autos se presenta tambin un claro caso de falta de fundamentacin de la sentencia. Afirma que lo manifestado por el a quo en el resolutorio atacado resulta una mera enunciacin y por tanto insuficiente a la luz de las leyes de la sana critica racional, la lgica y la experiencia.

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

TERCERO: La cuestin materia de recurso es sustancialmente anloga a la que fuera objeto de decisin en la causa n 4677 Rivas, Miriam Leticia s/rec. de casacin (Reg. 9/04 del 9/2/04), a cuyos fundamentos me remito por razones de brevedad. A la luz de lo all establecido, confrontadas las constancias del legajo, slo habr de otorgarle calidad interruptiva al llamado prestar declaracin indagatoria del 19/11/98, a los recursos de apelacin y casacin interpuestos por la querella contra el primer sobreseimiento (del 10/6/99 y 4/4/00 respectivamente), a la resolucin de esta Sala III que hizo lugar al recurso de queja por casacin denegada (15/9/00), al fallo dictado por este Tribunal el 15/3/01, a la apelacin deducida contra el segundo sobreseimiento (20/9/01) y la resolucin de la Cmara en lo Criminal y Correccional del 9/9/02 que revoca dicho pronunciamiento. Ello as pues, cabe reiterar que debe tratarse de actos de procedimientos con efecto interruptor, en el sentido de actos de persecucin, y en principio no de simples requerimientos de la acusadora, an enderezados a lograr tales actos (Cavallo, Domingo Felipe ya citada, causa n 3785 lvarez, Carlos A. s/rec. de casacin reg. 344/02 del 27/6/02 y causa n 4286 Ceballos, Miguel Daro, s/rec. de casacin reg. 183/03 del 16/4/03 ). Por tanto se advierte que desde el ltimo acto procesal constitutivo de secuela de juicio a la fecha en que el a quo sobresey a Amparo Rodrguez de Novaro por haberse extinguido la accin penal, esto es el 19 de febrero de 2003 (fs. 22 de esta incidencia) no haban transcurrido el mximo a que hace referencia la escala penal del delito bajo anlisis (arts. 59 inc. 3, 62 inc. 2, 67 prrafo cuarto, 84 del C.P. redaccin Ley 21.338 ratificada por Ley 23.077). En definitiva, habr de propiciar hacer lugar al recurso deducido por la querella, sin costas, casar la resolucin de fs. 52/vta. de la Sala VI de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de esta ciudad y la de fs. 22 por la cual se declara extinguida por prescripcin la accin penal respecto de Rodrguez de Novaro y se la sobresee por ser su antecedente necesario. Debindose en consecuencia remitir las presentes actuaciones a los fines que, con sujecin a la doctrina aqu establecida, se contine con la sustanciacin de la causa respecto de la imputada. Por lo dems de acompaarse la propuesta que formulo, se torna abstracto el tratamiento del segundo planteo de la querella referente a la presencia de un vicio in procedendo. Es mi voto. El seor Juez Dr. Eduardo Rafael Riggi, dijo: Toda vez que el criterio expuesto en el voto del doctor Guillermo J. Tragant es concordante con nuestra opinin vertida en la causa n 3309 caratulada Saksida, Walter Ral s/recurso de casacin (reg. 305/01, del 21/5/01) en punto al efecto interruptivo del curso de la accin penal que se atribuye a los recursos de la parte acusadora contra el sobreseimiento de la imputada y al pronunciamiento de este Tribunal que dispusiera revocar dicha resolucin, adherimos a su propuesta. La seora Juez Dra. ngela E. Ledesma, dijo: I. Llegan las presentes actuaciones a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de casacin interpuesto por la querella (fs. 61/65 vta.) contra la resolucin dictada por la Sala VI de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (fs. 52/vta.) que resolvi confirmar la decisin del a quo que declar extinguida la accin penal por prescripcin y en consecuen-

191

192

Plazo razonable del proceso penal

cia sobresey a Amparo Rodrguez de Novaro en orden al delito de homicidio culposo (fs. 22). Dicho Tribunal concedi el recurso por las dos vas que habilita el artculo 456 del CPPN, en tanto el impugnante plante la errnea interpretacin del concepto de secuela de juicio, expresin contenida en el artculo 67, prrafo cuarto del CP; as como tambin arguy la falta de fundamentacin del pronunciamiento en crisis. El querellante mantuvo el recurso (fs. 83) y celebrada la audiencia que prescribe el artculo 468 del C.P.P.N. la causa qued en condiciones de ser resuelta (fs. 91). II. El recurrente sostuvo que ha sido errneamente aplicada la ley sustantiva, en cuanto concierne al alcance del concepto secuela de juicio, en violacin al artculo 67, cuarto prrafo del Cdigo Penal. Seal que el tribunal revisor neg el carcter de secuela de juicio a la declaracin indagatoria, las resoluciones de mrito producidas en el proceso y los recursos de apelacin interpuestos por la parte querellante contra esas resoluciones; destacando el recurso de casacin que tuviera favorable acogida con fecha 15 de septiembre de 2000, mediante el cual se orden la prosecucin de la investigacin. A su entender, los actos mencionados revisten esa calidad por dar impulso a la accin penal. Adems, agreg que la resolucin impugnada carece de fundamentos de hecho y de derecho, por cuanto entiende que el pronunciamiento es arbitrario y en consecuencia, invlido. Con cita de diversos precedentes de esta y otras Salas de la Cmara, solicit se revoque la resolucin apelada. III. Examinado el planteo trado a estudio, adelanto que conforme el criterio que sostuve anteriormente en la causa nro. 4949 de esta Sala IIIa. Spiguel, Irma Beatriz s/recurso de casacin, resuelta el 3 de mayo del corriente ao, registro nro. 227/04-, habr de disentir con la solucin propuesta por los colegas preopinantes, de hacer lugar al recurso de casacin. A) En primer trmino, considero que no se puede hablar de juicio durante la etapa instructoria, ello en razn de sus fines y de los principios que rigen durante su realizacin. Toda vez que solo se puede afirmar que hay juicio, si hay contradiccin, de lo contrario nos encontraremos ante una mera etapa procedimental. El contradictorio hace a la propia esencia de la expresin juicio. En ste sentido la doctrina nacional y extranjera es conteste, la expresin juicio supone la existencia de una controversia (Palacio Lino E., Tratado de Derecho Procesal Civil Tomo I, Editorial Abeledo Perrot, Ao 1967, pg. 232). La contradiccin como presupuesto de la existencia de un juicio, surge de manera ntida en las garantas que tradicionalmente fueron reconocidas para la realizacin vlida del juicio previo, Nullum crimen sine lege, nulla culpa sine iudicio, nullum iudicium sine accusatione, nulla accusatio sine probatione, nulla probatio sine denfesione (Ver Ferrajoli Luigi, Derecho y razn, Editorial Trotta, Madrid, 1989, pg. 93 y sgtes.), es decir que la declaracin de culpabilidad tena que estar precedida por un juicio, que no se limite a un mero debate dialctico de afirmaciones y contracciones, sino que la acusacin debe ser sustentada en pruebas y esas pruebas contradichas por la defensa. Por otra parte, el poder punitivo del Estado est condicionado por la actividad jurisdiccional desenvuelta en un proceso regular y legal que contiene el juicio constitucional: acusacin, defensa, prueba y sentencia firme. En efecto; esta sentencia exige de una acusacin que sea

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

base del plenario, y en este la defensa y la prueba deben estar regularmente aseguradas. La acusacin es la tesis; la posibilidad de contestarla es la anttesis; y ambas son presupuesto del juicio jurisdiccional, que es la sntesis. Este es el esquema mnimo de realizacin jurdica impuesto por el dogma constitucional para que pueda punirse (Clari Olmedo, Jorge; Derecho Procesal Penal, Tomo I, Editorial Lerner, 1984, pg. 59). Tambin se ha dicho que, La contradiccin no atiende a un aspecto concreto del proceso, sino que es presupuesto de la existencia del mismo. Sin contradiccin no hay proceso, sino algo distinto y, por tanto, este principio es previo a cmo se conforme despus el proceso (Montero Aroca Juan, Ultimas reformas procesales en la legislacin nacional y extranjera en el proceso penal principio acusatorio, Libro de ponencias VII Encuentro Panamericano de Derecho Procesal, Crdoba l992, pg. 188). Sin embargo, como es sabido la contradiccin se encuentra limitada durante la investigacin preparatoria del juicio. Y precisamente el llamado a prestar declaracin indagatoria de fecha 19 de noviembre de 1998 no constituye un acto presidido por este principio. Por otra parte y conforme el criterio sostenido segn interpretamos los alcances de la denominada secuela de juicio, tampoco revisten tal carcter los recursos de apelacin y casacin interpuestos contra el sobreseimiento, ni las resoluciones -an aquellas revocatorias del sobreseimiento- que de su trmite resulte, toda vez que dichas impugnaciones no fueron contra la sentencia definitiva. B) La prescripcin de la persecucin penal, como toda causa de extincin, es para nuestro derecho una causa que excluye la punibilidad del delito. No elimina el delito, y slo est fundada en consideraciones de poltica criminal que tornan innecesaria la imposicin de pena. La extincin de la accin penal (art. 59 C.P.) es una causal de sobreseimiento conforme la previsin del artculo 336, inciso 1 del CPPN. Ello implica que es imposible concretar la persecucin penal, computando el tiempo que estipula el artculo 62 del Cdigo Penal, conforme la previsin de los artculos 63 y 67 del mismo Cdigo, que describen el tiempo durante cuyo transcurso no debe computarse el plazo. La primitiva redaccin de nuestro Cdigo Penal no contena una regulacin como la que hoy estatuye el artculo 67, mediante la cual el legislador introdujo la cuestionada e incomprensible frmula de la secuela de juicio, consagrada mediante la ley 13.569 del ao 1949. Esta expresin ha dado lugar a interpretaciones muy diversas, que centran la atencin algunas veces en la expresin juicio y otras en el costumbrismo tribunalicio que habra dado origen a la denominada secuela. Habilitando criterios dismiles que van desde admitir que cualquier acto del procedimiento constituye secuela de juicio (requerimiento fiscal de instruccin, citacin a prestar declaracin indagatoria, auto de procesamiento), hasta las ms restrictivas que slo admiten su configuracin cuando se ha dictado sentencia definitiva y sta no se encuentra firme. La oscilacin de criterios doctrinarios se ha proyectado en la jurisprudencia de nuestros tribunales. Lo que entra inmediatamente en juego para fundamentar la ilegitimidad de la interrupcin procesal de la persecucin penal, es la existencia de un derecho fundamental a la definicin de los procesos en un plazo razonable, regla expresa de la CADH, art. 8.1, que ante la ausencia de la regulacin de un instrumento procesal propio para ese fin, debe hallarse aunque no en todos, en la mayora de los casos, en el plazo de prescripcin de la accin penal. El cumplimiento de los plazos procesales es una garanta de juzgamiento, por lo tanto, su violacin opera

193

194

Plazo razonable del proceso penal

como lmite al poder penal del Estado en el ejercicio de la persecucin e imposicin de pena. Ya el maestro Francisco Carrara se mostr contrario al sistema de interrumpir la prescripcin de la accin, por considerar que se deja al arbitrio de un hombre, el acusador o funcionario investigador, el que una accin penal prescriba o no, lo cual es un abuso. Tambin afirm que la interrupcin de la prescripcin constituye un mtodo irracional y brbaro de concederle al acusador el arbitrio de prolongar indefinidamente la accin penal y hacerla durar a su capricho hasta sesenta aos, interrumpiendo su curso con actos sucesivos de procedimiento. (Programa de Derecho Criminal, Parte General, Temis, Bogot, vol. II, pg. 183, lo resaltado me pertenece). Por otra parte, el instituto de la prescripcin de la accin se encuentra ntimamente relacionado con la garanta del juzgamiento sin dilaciones indebidas. Esta relacin fue concebida desde antiguo por la doctrina; Carrara recordaba que la prescripcin de la accin es tolerable ya que, cuando no hay sentencia judicial, la culpabilidad es incierta. Los ciudadanos dudan de si ese hombre es un culpable afortunado o una vctima infeliz de injustas sospechas, y conviene extinguir una accin que se ha tenido por tanto tiempo inactiva y que se pretende restablecer cuando el tiempo ha hecho ms difcil el conocimiento de la verdad (op. cit. pg. 175). En tal sentido, seala Daniel Pastor que As como el proceso debe cesar cuando la accin ha prescripto o cuando el hecho ya ha sido juzgado, debido a que estas circunstancias obstaculizan la constitucin o continuacin vlida de la relacin procesal, tambin la excesiva duracin del proceso penal, en tanto violacin de una garanta bsica del acusado, conduce a la ilegitimidad del proceso, es decir, su inadmisibilidad, y por tanto, a su terminacin anticipada e inmediata, nico modo aceptable desde el punto de vista jurdico -pero tambin lgico e incluso desde la perspectiva del sentido comn- de reconocer validez y efectividad al derecho tratado (El plazo razonable en el proceso del estado de derecho, Buenos Aires, Ad-Hoc, 2002, p. 612). Los plazos establecidos por el Cdigo Penal, para que opere la prescripcin de la accin penal, no constituyen un permiso mximo, sino que encuentran su lmite en el derecho fundamental a ser juzgado sin dilaciones indebidas y dentro de un plazo razonable. Julio Maier ha reconocido que esta garanta impacta en el derecho sustantivo, al afirmar que los plazos del procedimiento estn destinados a influir alguna vez a la institucin de la prescripcin en el Cdigo Penal. Agrega que muy por el contrario de lo que hoy es regla en nuestro derecho positivo, donde la tramitacin del procedimiento prolonga indebidamente el plazo de prescripcin, este derecho del imputado a ser juzgado en un plazo razonable debe provocar una considerable abreviacin de los plazos de prescripcin para quien es formalmente perseguido en un procedimiento judicial (Derecho Procesal Penal, Tomo 1, Fundamentos, Editores del Puerto, Bs. As. pg. 160). Entonces, conforme la interpretacin sostenida, en punto a que es indispensable compatibilizar el alcance de la secuela de juicio con los principios constitucionales, advierto que el hecho investigado se origin en el mes de diciembre de 1996, hace ms de siete aos. Por otra parte, sabido es que la prescripcin de la accin limita la posibilidad del Estado de iniciar o proseguir un proceso una vez transcurrido el plazo establecido expresamente para cada caso por el Cdigo Penal y en este caso se han insumido siete aos desde la denuncia del hecho (4/4/97) para investigar un nico

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

delito, cuya investigacin no reviste el carcter de compleja. En consecuencia la tarda reaccin estatal no puede recaer en perjuicio del imputado, violando principios fundamentales que precisamente fueron instituidos en forma armnica para evitar las arbitrariedades. C) Definido el marco en anlisis, conforme los lmites instituidos para la realizacin del juicio, constitucionales y sustantivos del instituto en trato, y el alcance de la expresin secuela de juicio, concluyo en afirmar que ninguno de los actos enumerados por el recurrente -pertenecientes a la etapa instructoria- constituyen actos procesales de aqullos interruptivos de la prescripcin de la accin penal, puesto que no se corresponden con los alcances de la expresin juicio. Por ello, si el hecho se cometi el 12/12/96, ha transcurrido holgadamente el plazo mximo de tres aos -pena mxima para el delito previsto en el artculo 84 del CP en su anterior redaccin, Ley 21.338 ratificada por Ley 23.077 art. 2, (art. 62 inc. 2 CP)- desde la fecha de comisin del hecho (art. 63 CP) sin que se haya realizado un juicio. Por ello, la accin penal se encuentra prescripta. En virtud de las razones expuestas, propongo al acuerdo rechazar el recurso de casacin en trato, confirmar la resolucin apelada en cuanto declara extinguida la accin penal en los presentes actuados, y sobreseer a Amparo Rodrguez de Novaro, con costas (arts. 62 inc. 2 y 63 del C.P., 336 inc. 1, 471 contrario sensu, 530 y 532 del C.P.P.N.). As es mi voto. Por ello, en mrito al resultado habido en la votacin que antecede, el Tribunal, RESUELVE: HACER LUGAR al recurso deducido por la querella, SIN COSTAS, CASAR la resolucin de fs. 52/vta. de la Sala VI de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de esta ciudad y la de fs. 22 por la cual se declara extinguida por prescripcin la accin penal respecto de Amparo Rodrguez de Novaro y se la sobresee por ser su antecedente necesario; y en consecuencia REMITIR las presentes actuaciones al tribunal de origen para que, con sujecin a la doctrina aqu establecida, contine con la sustanciacin de la causa a su respecto (arts. 59 inc. 3, 62 inc. 2, 67 prrafo 4 y 84 del Cdigo Penal; 456 inc. 1, 470, 530 y concordantes del Cdigo Procesal Penal de la Nacin). Regstrese, hgase saber y cmplase con la remisin ordenada. Fdo: Dres Eduardo Rafael Riggi, Angela Ester Ledesma, Guillermo Jos Tragant Ante mi: Mara de las Mercedes Lpez Alduncin, Secretaria.

195

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

197

Bicher, Domingo Emilio, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III, 12/04/2007 Voto mayoritario: la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha reconocido varias veces la relacin existente entre duracin razonable del proceso y prescripcin de la accin penal (cfr. causa Baliarde, Jos, supra cit.; Fallos: 306:1688 y 316:1328 -en los que se consider que constitua un apego ritual injustificado la postergacin del planteo de prescripcin al momento de la sentencia-; 312:2075 -caso en el que se admiti por analoga la aptitud de la prescripcin, a pesar de no encontrarse expresamente prevista en la norma entonces en discusin, para producir los efectos de otras formas de finalizacin del proceso favorables al imputado-).- De estos precedentes se desprende que el derecho del imputado a que se ponga fin a la situacin de indefinicin que supone el enjuiciamiento penal puede encontrar tutela en la prescripcin de la accin. Como se destac en Fallos: 312:2075: el pronunciamiento garantizador del art. 18 de la Constitucin Nacional (...) puede consistir naturalmente en la declaracin de prescripcin de la accin penal. En consecuencia, aun cuando la inteligencia del concepto de secuela de juicio sea un artculo que excede la jurisdiccin extraordinaria, si la duracin indefinida del procedimiento provoca una lesin a un derecho de rango constitucional, la decisin que rechaza la extincin de la accin penal por haber existido actos procesales interruptivos de la prescripcin puede y debe ser revisada en esta instancia, a fin de evitar que so color de que se trata de interpretaciones de derecho comn se esquive la intervencin de esta Corte en asuntos que, como se ha dicho, afectan derechos federales (cfr. Fallos 322:360 voto en disidencia de los doctores Petracchi y Boggiano).-

///n la Ciudad de Buenos Aires, a los 12 das del mes de abril del ao dos mil siete, reunidos los integrantes de la Sala Tercera de la Cmara Nacional de Casacin Penal, Dres. Eduardo Ra-

fael Riggi, ngela Ester Ledesma y Guillermo Jos Tragant, bajo la presidencia del primero de los nombrados, asistidos por la Secretaria de Cmara, Dra. Mara de las Mercedes Lpez

198

Plazo razonable del proceso penal

Alduncin, con el objeto de dictar sentencia en la causa n 6258 caratulada Bicher Domingo Emilio s/recurso de casacin, con la intervencin del representante del Ministerio Pblico ante esta Cmara, Dr. Juan Martn Romero Victorica, del Dr. Zenklusen como letrado apoderado de la querella -Bernab Lus Mautino, Jorge Pedro Romano, Csar Fabin Galiani y los Dres. Juan Jos Cappannari e Ignacio Gabriel Rabosto Molen por la defensa particular de Domingo Emilio Bircher y Amrico Di Tomasso y efectuado el sorteo para que los seores jueces emitan su voto, result que deba observarse el orden siguiente: Tragant, Riggi, Ledesma. Y VISTOS Y CONSIDERANDO: El seor juez Dr. Guillermo Jos Tragant dijo: PRIMERO: Que llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta Sala en virtud del recurso de casacin interpuesto a fs. 429/448 por la defensa particular de los encartados Domingo Emilio Bircher y Amrico Di Tomasso, contra la resolucin de fecha 24/6/2005 (fs. 425/426) dictada por la Sala A de la Cmara Federal de Apelaciones de Rosario, en cuanto resolvi REVOCAR la resolucin del Juez Federal de fs. 372/376, que sobresey a los imputados por aplicacin del art. 336 inciso 3 del CPPN. Que habiendo sido rechazado por el a quo el remedio intentado mediante resolucin de fs. 450/vta., la defensa articul la pertinente va de hecho (ver fs. 571/583), la que fue favorablemente acogida por esta Sala (cfr. Reg. 693/2006 del 28/6/06) -fs. 655/vta.-; arribadas nuevamente las actuaciones a esta instancia, el recurrente mantuvo su impugnacin a fs. 664. Puestos los autos en Secretara a los fines de los artculos 465, primera parte y 466 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin y vencido el plazo all establecido, finalmente, se celebr la audiencia prevista por el artculo 468 del cdigo de forma, segn constancia actuarial de fs. 677, quedando el expediente en condiciones de ser resuelto. SEGUNDO: Los agravios esgrimidos por el recurrente fueron encausados por la va que autoriza el artculo 456 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. En lo que respecta a la presencia de un vicio in procedendo, expres que la resolucin atacada resultaba ser arbitraria toda vez que no se haban cumplido con los requisitos establecidos en los arts. 123 y 404 del C.P.P.N., y que no resultaba ser una derivacin razonada del derecho vigente. Refiri que haba sido dictada en inobservancia de preceptos legales, constituyendo un quebrantamiento de las formas esenciales del proceso y lesionando derechos de su defendido. Argument que en las actuaciones se encontraban en juego las garantas constitucionales del debido proceso y defensa en juicio y que no se haban considerado ni valorado los argumentos expuestos en el memorial presentado ante el tribunal a quo. Adems indic que no resultaba una derivacin de los elementos de juicio obrantes en la causa. En segundo trmino, expres el recurrente que la decisin judicial efecta una errnea aplicacin de la ley sustantiva, pues considera que los hechos por los que fueron denunciados sus defendidos, no constituyen hechos delictivos, y que no se encuentran tipificados en el cdigo penal. En prieta sntesis sindic que se habra denunciado a sus ahijados procesales por los delitos de estafa procesal y el de supresin de documento,

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

y al respecto argument que no se analizaron las cuestiones ventiladas en la causa, las que de ningn modo encuadraran en hechos delictivos. En cuanto al primero de los ilcitos, hizo mencin a que en la causa penal donde se investigan las irregularidades que habran desplegado -quienes actan en autos como querellantes-, se resolvi un planteo de nulidad con fundamento precisamente en el supuesto engao que se pretende investigar en estas actuaciones, circunstancia que se resolvi no haciendo lugar al mismo y se mantuvo la validez de la presentacin del Fisco Nacional. Que el juzgador no se vio engaado ya que lo que se encontraba probado era que el contribuyente generaba obligaciones tributarias que no exteriorizaba en las declaraciones juradas que presentaba. En relacin al segundo de los delitos, la supresin del nombre del remito resulta totalmente ajeno a la tipicidad del delito y al resultado buscado por la presentacin de la denuncia en representacin de la AFIP DGI, ya que la existencia del remito en cuestin nunca fue puesta en dudas y que por el contrario fue afirmada por el contribuyente al sealar que se encontraba facturado. Por otro lado, expres que pese a la frrea oposicin de la querella ante el archivo de las actuaciones, nunca se ha indicado concretamente cual sera la conducta tpica, ni quien la habra realizado, ni se han aportado elementos probatorios al respecto, ni siquiera sealado cual sera el elemento que permita desentraar la posible responsabilidad de los sujetos involucrados. Por todo ello, solicit que se haga lugar al recurso deducido, y se anule la resolucin recurrida. TERCERO: Ingresando al planteo articulado por la defensa de los encartados vinculado al supuesto vicio Al respecto, cabe memorar que al comenzar a transitar los primeros recursos que invocaban, con razn o sin ella, esta causal de casacin, es de arbitrariedad que exhibira la decisin puesta en crisis y con ajuste a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin in re Casal, Matas Eugenio y otro s/robo simple en grado de tentativa -causa n 1681- rta. el 20/9/05, en el sentido de que el tribunal de casacin ...debe agotar el esfuerzo por revisar todo lo que pueda revisar, o sea, por agotar la revisin de lo revisable...el art. 456 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin debe entenderse en el sentido de que habilita a una revisin amplia de la sentencia, todo lo extensa que sea posible, al mximo esfuerzo de revisin de los jueces de casacin, conforme a las posibilidades y constancias de cada caso particular...; y que ...lo nico no revisable es lo que surja directa y nicamente de la inmediacin, en mi opinin en el pronunciamiento se ha efectuado una valoracin fragmentaria y/o aislada de los elementos de juicio indicios y presunciones, as como se ha incurrido en omisiones y falencias respecto de la verificacin de hechos conducentes para la decisin del litigio, no habindose desarrollado sus fundamentos conforme a los principios de la lgica y la experiencia, motivo por el cual considero que el mismo debe ser descalificado como acto jurisdiccional vlido. Es que a la luz de las pautas aludidas, surgen desde mi ptica dos objeciones centrales: una vinculada a la carencia concreta de motivacin y la otra referida a la exigencia de un estado de certeza sobre la existencia del hecho y sus consecuencias. En efecto, en mi parecer la sentencia aqu impugnada carece de la debida motivacin, no encontrndose ajustada a las prescripciones contenidas en los artculos 123 y 404 inciso 2 del ordenamiento ritual (cfr. doctrina causa 1693 Waisburg, Hctor y otros s/rec. de casacin Reg. 548/98 del 21/12/98).

199

200

Plazo razonable del proceso penal

decir la fundamentacin, he sostenido en numerosas oportunidades que entre las formalidades que se exigen a las sentencias y autos, y en casos expresos algunos decretos, se encuentra la motivacin, requisito exigido bajo expresa sancin de nulidad (confr. art. 123 C.P.P.N.)(cfr. mi voto en causas n 18 Vitale, Rubn D. s/rec. de casacin Reg. 41 del 18/10/93; n 25 Zelikson, Silvia E. s/rec. de casacin Reg. 67 del 15/12/93; n 171 Edelap s/rec. de casacin Reg. 92bis/94 del 11/8/94; n 135 Risso de Osnajansky, Nelly s/rec. de casacin Reg. 142/94 del 18/10/94; n 190 Ruisanchez Laures, ngel s/rec. de casacin Reg. 152/94 del 21/10/94; n 219 Silva Leyes, Mario s/rec. de casacin Reg. 189/94 del 6/12/94, entre muchas otras). Asimismo debe recordarse que La motivacin es una operacin lgica basada en la certeza, en la cual el juez debe cumplir con las leyes supremas del pensamiento que gobiernan la elaboracin de juicios y dan base cierta para determinar cules son verdaderos o falsos. Esas normas se nos presentan a priori como necesarias y evidentes, y estn constituidas por las leyes fundamentales de coherencia y derivacin, y por los principios lgicos de identidad, contradiccin, tercero excluido y razn suficiente. Se entiende por coherencia de los pensamientos la concordancia o conveniencia entre sus elementos, y por derivacin el que cada pensamiento provenga de otro con el cual est relacionado, salvo que se trate de un principio, es decir, de un juicio que no es derivado sino el punto de partida para otros. De la ley fundamental de coherencia se deducen los principios formales del pensamiento, a saber: a) de identidad: cuando en un juicio el concepto-sujeto es idntico -total o parcialmente- al concepto-predicado, el juicio es necesariamente verdadero; b) de contradiccin: dos juicios opuestos entre s contradictoriamente, no pueden ser ambos verdaderos; c) del tercero excluido: dos juicios opuestos entre s contradictoriamente no pueden ser ambos falsos, es decir, uno de ellos es verdadero y ninguno otro es posible. A su vez, de la ley de derivacin se extrae el principio lgico de razn suficiente, por el cual todo juicio, para ser realmente verdadero, necesita de una razn suficiente, que justifique lo que en el juicio se afirma o niega con pretensin de verdad (De La Ra, Fernando, La Casacin Penal, ed. Depalma, Buenos Aires, 1994, p. 155). Esta ltima norma o idea fundamental -la razn suficiente- es el ms importante de los principios lgicos, y su inobservancia acarrea la nulidad de la resolucin por motivos casatorios formales. En virtud de este principio, para que una conclusin sea vlida, es necesario que la misma est suficientemente probada en base a otros elementos reconocidos como verdaderos. Es decir, si aceptamos como verdadera una conclusin, tenemos que dar antes las razones por las cuales aceptamos tal conclusin; razones que no son otra cosa -en el proceso- que pruebas suficientes para llevar a la certeza de dicha conclusin. Pruebas que descarten que las cosas hayan podido ser de otra manera (conf. Prez, Jorge Santiago Lgica, sentencia y casacin, primera edicin, 1989, pgs. 25 y 26). Y refiere tambin este autor, que ... un juicio es verdadero cuando es consecuencia de otro juicio verdadero que viene a servir a aqul como antecedente; y as ambos (antecedente y consecuente) quedan ligados por una correcta inferencia para formar un todo indisoluble con pretensin de verdad (Prez, obra cit., pg. 29). Para que la motivacin sea verdadera o autntica, debe existir la concordancia descripta. Se viola esta regla cuando el juicio o razonamiento se basa en elementos probatorios inexistentes o falseados en su contenido o significado, o en antecedentes inexactos o alterados. Una interpretacin o utilizacin arbitraria de la fuente de convencimiento conduce a la falsa motivacin de la sentencia... (De La Ra, obra cit., pg. 160). (cfr. voto del Dr. Riggi al que ad-

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

her, causa n 3506 Gonzlez Mlida, Leonardo y Nez, Hiplito A. s/recurso de casacin Reg. 317/02 del 11/06/02). La ausencia de fundamentos de la resolucin impugnada, configura uno de los supuestos de la doctrina de la arbitrariedad; la cual segn jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, tiende a garantizar que las sentencias sean fundadas y constituyan derivacin razonada del derecho vigente con relacin a circunstancias comprobadas de la causa, y descalifica como actos jurisdiccionales vlidos las decisiones que lo hacen mediante afirmaciones genricas sin tratar planteos de las partes conducentes para la decisin del juicio (Fallos: 270:148; 274:346; 278:168; 279:275; 295:120). En tal sentido esta Sala ha interpretado que el fallo impugnado encierra un fundamento slo aparente, defecto que constituye una causal definida de arbitrariedad en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin que resiente la motivacin lgica del fallo y desatiende el mandato del artculo 123 del ordenamiento instrumental que regla la garanta constitucional de la defensa en juicio y del debido proceso (art. 18 de la C.N.) en cuanto exige que las decisiones judiciales sean fundadas y constituyan una derivacin razonada del derecho vigente en relacin con las circunstancias comprobadas de la causa (C.S.J.N. Fallos 294:131; 308:914, entre otros) (causa n 961 Morales Agero, Alberto s/rec. de casacin Reg. 317/99 del 30/6/99). Que estos defectos, impiden determinar cules son los motivos y cul es el verdadero fundamento del razonamiento seguido por el tribunal de origen, incumpliendo as un principio que hace al sistema republicano, que se trasunta en la posibilidad que los justiciables, al ser absueltos o condenados puedan comprender claramente por que lo han sido. (confr. Vitale ya citada Waisburg, Hctor y otros s/rec. de casacin, Reg. 548/98 del 21/12/98 y Gilberg, Gladys Mabel s/recurso de casacin, Reg. 577/99 del 28/10/99, entre muchas otras). Si bien es cierto que los jueces y los tribunales de mrito tienen poderes discrecionales en cuanto a la seleccin y valoracin de la prueba para formar conviccin, y que los argumentos que ellos desarrollan para afirmar su certeza no pueden, en principio, ser censurados en casacin, aunque pueda discreparse con los mismos, no lo es menos que esa libertad no debe ser arbitrariamente utilizada, como ocurri en el caso al omitirse precisar de forma expresa las razones que llevaron al juzgador a arribar a su conclusin (Gilberg, Gladys Mabel s/recurso de casacin ya citada). Las actuaciones fueron elevadas a la cmara del circuito en reiteradas oportunidades, en las que se resolvi revocar las resoluciones de desestimacin, archivo y sobreseimiento que fueran dictadas por el magistrado instructor, sin hacer mencin claramente a la resolucin procesal viable en cada ocasin. En esas intervenciones, la cmara de apelaciones, de modo escueto revoc en cuatro oportunidades el decisorio del juez instructor, adoleciendo de la correspondiente fundamentacin, en las que no se han efectuado exmenes crticos de la cuestin sometida a estudio, ni de los elementos valorativos que constaban en la causa, ni de los fundamentos por los que se recurra; mientras que en el ltimo resolutorio slo se indic la posibilidad de que la accin persecutoria del estado se encuentre prescripta por el mero transcurso del tiempo. Se aprecia en trminos generales un insuficiente anlisis reflexivo por parte del tribunal, a mi juicio no se han explicitado debidamente las razones por las cuales se revocaron las decisiones adoptadas, ni se vislumbra de las mismas

201

202

Plazo razonable del proceso penal

cul habra de ser el norte procesal de la causa sin habrseles recepcionado declaracin indagatoria a los sindicados. Otro extremo que tambin me inclina a adoptar la solucin que propondr se vincula con la orfandad probatoria que en trminos generales exhibe la encuesta debido a la precaria e insuficiente recoleccin de elementos, para la individuacin y determinacin de las conductas denunciadas y enrostradas a Bircher y Di Tomasso. CUARTO: Cabe agregar sin perjuicio de la indicacin efectuada que del estudio del proceso es evidente que ha existido una poderosa indiferencia por el derecho conculcado, as se evidencia que los protagonistas del litigio, tanto los rganos intervinientes como las partes han contribuido, por accin u omisin, en la prolongacin de la actuacin judicial (cfr. causa n 18 Vitale, Rubn D. s/rec. de casacin Reg. 41 del 18/10/93; n 1322 Angeloz de Murillo, Norma Nancy s/rec. de casacin Reg.560/97 del 16/12/97; n 1377 Sols, Eduardo Ramn s/ rec. de casacin Reg. 194/98 del 15/5/98; n 2531 Telleldn, Carlos A. s/rec. de casacin Reg. 316/00 del 20/6/00; n 4472 Tchomlekdjoglou, Jorge y otros s/rec. de casacin Reg. 580/03 del 3/10/03; n 4712 Amrein, Max y otro s/recurso de casacin Reg. 394/04 del 5/08/04; y sus citas entre otras). As, slo a modo de ejemplo puedo mencionar que la denuncia ha sido presentada en el mes de julio de 1999 y que el hecho que motivara ello habra ocurrido en el mes de junio de ese ao. En el mes de diciembre de ese mismo ao, el titular del Ministerio Pblico Fiscal, solicit la desestimacin de la denuncia por considerar A fs. 111/112 el juez instructor resolvi de conformidad con lo indicado por su superior, el sobreseimiento de los nombrados Bircher y Di Tomasso de acuerdo a las pautas normadas en el art. 336 inciso 2 del ordenamiento de forma (dictada el 19/12/00), nuevamente la parte querellante (fs. 117/121) recurri el resolutorio. La Sala A de la Cmara de Apelaciones con fecha 17 de abril de 2001, resolvi revocar por prematuro el sobreseimiento dictado. En una nueva vista conferida a la Fiscala, en su dictamen de fs. 279 de fecha 12 de junio de 2002, solicit el archivo de las actuaciones, por considerar que no exista materia penal a investigar. El titular del Juzgado Federal de Santa Fe, Dr. Reinaldo Rubn Rodrguez, en la resolucin dictada el 11 de febrero de 2004 (vid fs. 303/311), dispuso el archivo de la causa, de acuerdo a las pautas del art. 195 del CPPN. El tribunal de apelacin se expidi con fecha 2 de julio de 2004, con motivo del recurso presentado por la querella, disponiendo la nulidad del interlocutorio de fecha 11/2/04. De acuerdo con lo ordenado, el titular del juzgado federal, con fecha 28/10/04 resolvi sobreseer a los denunciados (ver fs. 372/376vta.). Ante esto, la querella particular nuevamente inque el hecho no constitua ilcito, por lo cual un juez subrogante resolvi desestimarla y archivar las actuaciones de conformidad con lo dispuesto en el tercer prrafo del artculo 180 del CPPN. La querella apel (vid fs. 51/53vta.) y la Cmara Federal de Apelaciones de Rosario el 4/7/2000 -ver fs. 93/95-, resolvi declarar la nulidad del dictamen fiscal y de la resolucin del magistrado de primera instancia, por considerar que habindose producido pruebas no resulta procesalmente oportuno el dictado de esa resolucin, sino que deba concluirse con un sobreseimiento o bien elevando la causa a juicio.

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

terponer recurso de apelacin; mientras que la cmara del circuito dispuso, con fecha 24/6/05, revocar esa resolucin. Contra esta resolucin la defensa de Bircher y de Di Tomasso se encontraron habilitados para recurrir a este Tribunal. Ms all de las particularidades de la investigacin, como as tambin del hecho denunciado y que con anterioridad se haba formado contra los denunciantes una investigacin por evasin impositiva, no puede pasarse por alto que la investigacin lleva ms de siete aos de trmite, que no se tomaron declaraciones indagatorias, ni menos an se avanz en la posible delimitacin de la existencia material del hecho crimingeno denunciado, lo cual aparece en principio como un lapso irrazonablemente extenso para arribar a tan magros resultados. Por lo dems, si se tiene en cuenta que en realidad esto recin se encuentra en sus albores, resulta tambin demasiado costoso para el Estado. Muchas veces la inversin en tiempo y dinero no parece justificar el gasto, lo cual refleja una incontrastable realidad, una administracin bien que ineficiente de recursos escasos ineficiente (cfr. Garay, Alberto F. La duracin inconstitucional de los procesos penales y el recurso extraordinario La Ley 2004 D, 137). Finalmente, y a fin de aventar cualquier posible planteo de las partes, cabe agregar que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha reconocido varias veces la relacin existente entre duracin razonable del proceso y prescripcin de la accin penal (cfr. causa Baliarde, Jos, supra cit.; Fallos: 306:1688 y 316:1328 en los que se consider que constitua un apego ritual injustificado la postergacin del planteo de prescripcin al momento de la sentencia; 312:2075 caso en el que se admiti por analoga la aptitud de la prescripcin, a pesar de no encontrarse expresamente prevista en la norma entonces en discusin, para producir los efectos de otras formas de finalizacin del proceso favorables al imputado). De estos precedentes se desprende que el derecho del imputado a que se ponga fin a la situacin de indefinicin que supone el enjuiciamiento penal puede encontrar tutela en la prescripcin de la accin. Como se destac en Fallos: 312:2075: el pronunciamiento garantizador del art. 18 de la Constitucin Nacional (...) puede consistir naturalmente en la declaracin de prescripcin de la accin penal. En consecuencia, aun cuando la inteligencia del concepto de secuela de juicio sea un artculo que excede la jurisdiccin extraordinaria, si la duracin indefinida del procedimiento provoca una lesin a un derecho de rango constitucional, la decisin que rechaza la extincin de la accin penal por haber existido actos procesales interruptivos de la prescripcin puede y debe ser revisada en esta instancia, a fin de evitar que so color de que se trata de interpretaciones de derecho comn se esquive la intervencin de esta Corte en asuntos que, como se ha dicho, afectan derechos federales (cfr. Fallos 322:360 voto en disidencia de los doctores Petracchi y Boggiano). El imputado tiene derecho a obtener despus de un proceso tramitado en legal forma un pronunciamiento que ponga trmino del modo ms rpido posible a la situacin de incertidumbre y restriccin a la libertad que comporta el enjuiciamiento penal, tal derecho no comprende el gravamen que no exceda del que se deriva de regular trmite legal (Fallos 312:977) y la duracin razonable (Fallos 315:2173 y 322:663). En definitiva, la suma de todos los elementos enunciados constituyen suficientes razones para descalificar como acto jurisdiccional vlido la resolucin impugnada al no constituir ello una

203

204

Plazo razonable del proceso penal

derivacin razonada del derecho vigente aplicable con particular referencia a las circunstancias comprobadas por lo cual, propicio al acuerdo, hacer lugar al recurso de casacin interpuesto, sin costas, anular la resolucin de fs. 542/543 y remitir las presentes actuaciones al Juzgado Federal para que efecte las comunicaciones pertinentes, remitiendo copia de lo aqu resuelto a la Cmara Federal de Apelaciones de Rosario. Tal es mi voto. El seor juez doctor Eduardo Rafael Riggi dijo: Que adherimos a la solucin propuesta por el doctor Guillermo J. Tragant en su voto, y en consecuencia, emitimos el nuestro en idntico sentido. La seora Juez ngela Ester Ledesma dijo: Sellada que se encuentra la cuestin, he de adherir a la solucin propuesta por el colega que lidera el acuerdo. Sin perjuicio de ello, entiendo que corresponde brindar ciertas precisiones en punto al agravio introducido por el impugnante en lo atingente a la posible inexistencia de delito de los hechos imputados a Domingo Emilio Bicher, a saber: En primer trmino, interesa recordar que el reproche formulado se vincula a la posible comisin del delito de estafa procesal. A modo de aproximacin, cabe puntualizar que, en este delito ...la vctima del engao es el juez, y el ofendido por la estafa la persona a quien afecta la sentencia o resolucin judicial dispositiva de la propiedad... (Donna, Edgardo Alberto, Derecho Penal, Parte Especial T.II-, RubinzalCulzoni, Santa Fe, 2001, pg. 322). Desde anloga perspectiva, se ha dicho que (d)e estafa procesal en sentido estricto cabe hablar slo cuando una parte, con su conducta engaosa, realizada con nimo de lucro, induce a error al juez y ste, como consecuencia del error, dicta una sentencia injusta que causa un perjuicio patrimonial a la parte contraria o a un tercero... (Cerezo Mir, Jos, La estafa procesal en Revista de Derecho Penal, 2000-1 Estafas y otras defraudaciones, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2000, pg. 112)(El resaltado me pertenece). A partir de la doctrina especializada, se advierte sin hesitacin alguna que los hechos materia de imputacin, mal podrn ser calificados en los trminos del artculo 172 del CP en tanto no se acredita uno de sus elementos constitutivos, esto es, el desplazamiento patrimonial perjudicial. Ello as, desde que la conducta desplegada por Bicher (denunciar a los aqu querellantes por posible evasin impositiva mediante la presentacin de un remito) no tuvo por fin, a la vez que tampoco resultaba idnea, para la concrecin de un perjuicio patrimonial del que pudiera resultar directa y personalmente beneficiado el imputado. A mayor abundamiento, el delito en estudio requiere que el engao sea susceptible de superar el contralor de la contraparte en el litigio para lograr as inducir a error al juzgador sobre la base de pruebas falsas, extremos stos que en modo alguno se verifican en la especie desde que, lo burdo de la adulteracin y la notoria posibilidad de determinar la informacin suprimida en el remito a partir de la numeracin del documento, tornan inidneo el pretendido engao urdido. En cuanto al segundo segmento de la imputacin vinculado a la falsedad del documento acompaado por el incuso al momento de formalizar la denuncia en contra de la firma Rafaela Construcciones SA, entiendo que tambin a este respecto la conducta resulta atpica. Ello as, desde que no se acredita uno de los elementos esenciales del tipo penal en estudio, esto es, la posibilidad de que se derive un perjuicio.

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

En efecto, ntese que la existencia del documento nunca fue controvertida, reconociendo los propios querellantes que el remito haba sido facturado -ver. fs. 2-, extremos stos que permiten descartar que la mera supresin del nombre del destinatario del remito pudiera determinar un perjuicio, mxime cuando dicha informacin pudo ser luego fcilmente corroborada (mediante la exhibicin del original a la que se alude a fs. 2). En esta direccin, se ha dicho: Adems de la trascendencia objetiva de la accin en el cambio de tenor o de su atribucin, el tipo del art. 292 exige taxativamente que ella origine la posibilidad de perjuicio...Su sola falsificacin no alcanza jerarqua penal si no logr, por lo menos, poner en peligro la relacin de disponibilidad representada por el documento, pero que reside en la relacin jurdica que opera en distintas esferas de lo jurdico. No es admisible que la posibilidad de perjuicio se determine como entidad abstracta que venga a surgir de la simple prdida de autenticidad y veracidad del documento...Tampoco se puede sostener que se de la posibilidad de perjuicio irrogada por el mismo documento falsificado cuando ste no representa hechos con consecuencias jurdicas, sino meras constancias o datos requeridos con efectos procedimentales que no obligan a un sujeto pasivo... (Creus, Carlos, Derecho Penal, parte especial, T. II, Astrea, Buenos Aires, 1995, pgs. 428/432). A la luz de lo expuesto, teniendo en cuenta que los hechos imputados no pueden ser encuadrados en figura penal alguna, corresponde entonces hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por la defensa. As es mi voto. Por ello, en mrito al resultado habido en la votacin que antecede, el Tribunal RESUELVE: HACER LUGAR al recurso de casacin interpuesto a fs. 429/448 por la defensa particular de los encartados Domingo Emilio Bircher y Amrico Di Tomasso, SIN COSTAS; ANULAR la resolucin de fs. 425/426 dictada por la Sala A de la Cmara Federal de Apelaciones de Rosario y REMITIR las presentes actuaciones al Juzgado Federal para que efecte las comunicaciones pertinentes, previo envo de copia de lo aqu resuelto a la Cmara a quo (arts. 123, 404 inc. 2, 456 inc. 2, 471, 530 y concordantes del C.P.P.N.). Regstrese, hgase saber y cmplase con las remisiones ordenadas, sirviendo la presente de atenta nota de envo. FDO: Eduardo R. Riggi - Angela E. Ledesma - Guillermo J. Tragant. Ante m: Mara de las Mercedes Lpez Alduncin.

205

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

207

Mata Ramayo, Antonio, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala III, 16/03/2010 Disidencia de la Dra. ngela Ester Ledesma: El instituto de la prescripcin de la accin se encuentra ntimamente relacionado con la garanta de ser juzgado sin dilaciones indebidas. an cuando se aceptara la hiptesis de que nos encontramos frente a un hecho de defraudacin por administracin fraudulenta que cesa de cometerse cuando el agente abandona su cargo (), lo cierto es que al verificarse una lesin al derecho fundamental del imputado a ser juzgado sin dilaciones indebidas y a la definicin de los procesos en un plazo razonable (regla expresa de la CADH, art. 8.1), resulta adecuado poner fin al ejercicio de la persecucin penal del Estado y convalidar la decisin en crisis.

Vase fallo completo en la pgina 75.

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

209

Conversano, Cinthia, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 21/10/2010 Voto del Dr. Guillermo J. Yacobucci: tengo dicho que la nocin de plazo razonable aparece, sin confundirse, ntimamente vinculada con el instituto de la prescripcin, ya que este ltimo pone una restriccin a la pretensin punitiva del estado que autolimita as su potestad penal por el paso del tiempo (Fallos: 301:197, 306:1688 y 316:1328). Esto es as, en tanto el principio de plazo razonable al que hacen referencia los artculos 7.5 y 8.1 de la Convencin Americana tiene como finalidad impedir que los acusados permanezcan largo tiempo bajo acusacin y asegurar que sta se decida prontamente ... (Sentencia de la Corte IDH en el caso Balden Garca vs. Per, del 6 abril de 2006, entre otras). Conforme lo expuesto en su voto por el juez Mitchell, entiendo que en ese contexto de inactividad persecutoria de los rganos estatales, resulta de aplicacin la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin expuesta in re: Mattei (Fallos: 272:188), en la medida en que la situacin se vincula con la declaracin de la extincin de la accin penal ms all de las disposiciones concretas del Cdigo Penal en materia de prescripcin, como una forma de consagrar efectivamente el derecho de los imputados Conversano y Badaraco a obtener un pronunciamiento judicial en un plazo razonable.

Vase fallo completo en la pgina 41.

Boletn de jurisprudencia en materia penal y procesal penal N 4

211

Goicochea, Pablo, Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala II, 14/12/2010 Voto del Dr. Luis M. Garca, al que adhiri el Dr. Guillermo J.Yacobucci: las disposiciones de los instrumentos internacionales a las que alude el a quo tambin guardan silencio sobre el remedio adecuado a la alegada violacin del plazo razonable. En efecto, los arts. 8.1 CADH, y 14.3.c PIDCP, enuncian, respectivamente, el derecho de toda persona de ser oda en un plazo razonable [...] en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella y el derecho de toda persona acusada de un delito [...] a ser juzgada sin dilaciones indebidas, pero no imponen la extincin del proceso como remedio obligado de las eventuales infracciones a aquel derecho.

Vase fallo completo en la pgina 51.