Aux sources du discours argumentaire Aristote et la Rhtorique

Henda Dhaouadi Docteur en Sciences du Langage de lUniversit Jean Monnet (Saint-tienne)

Synergies Monde arabe n 8 - 2011 pp. 43-65

Rsum : Cet article explore la Rhtorique dAristote travers ses trois Livres afin dclaircir la question de largumentation dans le discours. Rappeler les grandes lignes de cet ouvrage fondateur nous permet dapprhender la question tant dbattue de lhomme et du pouvoir quil exerce grce au langage. Le discours dans la cit grecque tait institutionnalis et rgul par toute une tradition oratoire dont Aristote rvle ici les grandes lignes. Au lecteur actuel de tirer profit de cette longue tude afin de mieux comprendre le fonctionnement du discours et mme de rhabiliter la parole dans la cit moderne. Mots-cls : Aristote, La Rhtorique, Argumentation, orateurs et auditeurs, Discours et politique dans la cit, linguistique du discours.

Abstract: This article examines the Rhetoric of Aristotle through its three parts to enlighten the argumentation in the discourse. Recalling the huge lines of this founding book will help us apprehend the so debated question concerning man and the power he uses with language. The discourse in the Grecian city was institutionalized and regulated by an oratory tradition which is revealed in its grand lines by Aristotle. The contemporary reader can make the most of this long study, so as to better appreciate the functioning of the discourse and even to redeem the speech in the modern city. Keywords: Aristotle, The Rhetoric, Argumentation, orators and auditors, Discourse and politics in the city. The discourse Linguistics.

Fondements rhtoriques de lanalyse argumentaire La rhtorique aristotlicienne : lart de persuader Dans le Livre 1 de la Rhtorique, Aristote aborde la nouvelle conception de lArt rhtorique en prcisant son objet et sa mthode et en tudiant ses rapports avec la dialectique. Pour lui, en effet, la Rhtorique est lanalogue de la Dialectique (Aristote, 1991 :16). Il considre, de prime abord, que les hommes se dfinissent par le discours : Rhtorique et Dialectique sont cet gard de leurs comptences communes. Ils y participent, chacun sa faon, pour dfendre, accuser, interroger au sujet dun problme, soutenir ou juger.

43

Synergies Monde arabe n 8 - 2011 pp. 43-65

Nanmoins ce qui semble diffrencier les uns des autres cest justement la matrise de la technique du discours rhtorique. Certains le font sans y tre pralablement prpars, et dautres y mettent de la mthode ou comme le note Aristote de la technique . Il nhsite pas rappeler que, dans le cadre des discours dlibratif et judiciaire par exemple, lart de plaider repose sur la preuve et certains auditeurs, dans la cit grecque, veillaient ce que, dans les dlibrations, on ne puisse parler que dans la cause. Il dfinit donc la rhtorique comme tant la facult de dcouvrir spculativement sur toute donne le persuasif (Aristote, 1991 : 22). La persuasion se lie troitement la disposition de lauditoire que le discours amne irrvocablement prouver des passions : cest le discours, ajoute-til, qui produit la persuasion quand nous faisons sortir le vrai et le vraisemblable de ce que chaque sujet comporte de persuasif (op.cit :23). Cette activit humaine est toutefois troitement dpendante de trois dispositions essentielles : laptitude au raisonnement syllogistique, la connaissance spculative des caractres, celle des vertus et enfin des passions, de la nature et des moyens de chacune, des causes et des habitus qui la font surgir chez lauditoire. Ainsi, il en ressort que la rhtorique est : comme une ramification de la dialectique et de la science morale, quil est juste de dnommer politique (op.cit :23). La rhtorique aristotlicienne sinscrit donc dans la cit et joue un rle important lorsquil sagit dy rsoudre des questions relatives la vie des citoyens. Cest effectivement dans la sphre du politique (et de la politique) que lhomme sexprime le plus et use du discours pour atteindre lopinion publique, un auditoire ou un individu. En voquant les constitutions dans son Livre I, Aristote rappelle quune bonne argumentation dpend de la connaissance que lon a des constitutions, de leurs habitudes, intrts et institutions. Les manifestations de souverainets y sont ainsi intimement lies, et sont donc complexes. Ayant considr quatre constitutions comme dans Politiques, savoir la dmocratie, loligarchie, laristocratie et la monarchie, il en conoit que le pouvoir souverain, cest--dire le pouvoir qui dcide en dernier ressort, appartient toujours soit une partie, soit la totalit des citoyens (Aristote, 1991 : 56). Aristote distingue aussi trois types de discours : le dlibratif, lpidictique et le judiciaire. Dans ce Livre I, et contrairement ce que certains ont pu croire, il intgre la rhtorique dans un cadre la fois social, culturel, constitutionnel et politique. Il marque limportance de la relation entre lorateur et son auditoire et la faon avec laquelle il agit sur lui par le discours. Cette corrlation se base sur la confiance et lhonntet. La premire qualit est celle de lauditoire et semble, dans lesprit dAristote, comme le produit des preuves prsentes par lorateur. Elles sont de trois ordres ou espces comme il le souligne : les premires consistent dans le caractre de lorateur ; les secondes, dans les dispositions o lon met lauditeur ; les troisimes dans le discours mme parce quil dmontre ou apparat dmontrer. On persuade par le caractre, quand le discours est de nature rendre lorateur digne de foi, car les honntes gens nous inspirent confiance plus grande et plus prompte sur toutes les questions en
44

Aux sources du discours argumentaire - Aristote et la Rhtorique

gnral, et confiance entire sur celles qui ne comportent point de certitude, et laissent une place au doute (Aristote, 1991 : 23). La confiance doit toutefois tre produite par le discours lui-mme tout en admettant que lhonntet de lorateur contribue efficacement la persuasion. Il soppose ainsi aux auteurs des techniques qui sappuient sur les jeux formels du discours pour ne considrer la persuasion que dun point de vue discursif, comme un jeu avec le discours, par lequel le caractre de lorateur est masqu et ainsi son honntet. La relation entre lauditoire et lorateur est bien souligne lorsquil dit que la persuasion est produite par la disposition des auditeurs, quand le discours les amne prouver une passion ; car lon ne rend pas les jugements de la mme faon selon que lon ressent peine ou plaisir, amiti ou hainecest le discours qui produit la persuasion, quand nous faisons sortir le vrai et le vraisemblable de ce que chaque sujet comporte de persuasif (Aristote, 1991 :23). La rhtorique est finalement partie fondamentale de la science morale ou politique , comme le rappelle Aristote. Elle suppose une certaine aptitude au syllogisme et lexemple qui procdent soit de la dmonstration relle, soit apparente (Aristote, 1991 : 24). Il appelle enthymme le syllogisme de la rhtorique et exemple son induction. Lorsquon sappuie sur plusieurs cas similaires pour les rapprocher dun cas prsent cest une induction (ici un exemple). Par contre, lorsque des propositions surviennent de quelques prmisses qui sont souvent vraie et universelles, il sagit l dun raisonnement par syllogisme (ici enthymme).
Sans doute, prcise-t-il, on ne se laisse pas moins convaincre aux discours rels qui procdent par les exemples, mais on applaudit davantage les discours enthymme (Idem : 25).

La question qui se pose tout au long de la rflexion aristotlicienne sur largumentation par le discours rhtorique est celle-ci : comment agit-on sur lesprit de lauditeur ? En effet, les arguments de lorateur se puisent dans trois objets ou classes sur lesquelles portent les enthymmes : conseiller et dconseiller, louer et blmer, accuser et se dfendre. Ainsi, il y aurait non seulement intrt pour la rhtorique (dont lobjet est de juger) observer largumentation dans la faon de la rendre plus convaincante, mais aussi de mettre le juge dans une situation distincte tout en se montrant soi-mme dans une certaine disposition. Aristote considre donc que :
Le jour sous lequel se montre lorateur est plus utile pour les dlibrations ; la disposition de lauditeur importe davantage pour le procs ; car les choses ne paraissent pas les mmes qui aime ou qui hait, qui prouve de la colre ou est dans un habitus de calme (1991 :108).

De leur ct, les orateurs doivent inspirer confiance lauditeur et ce pour trois valeurs essentielles : la prudence, la vertu et la bienveillance. Faute de prudence, si un orateur altre la vrit, cela implique indirectement quil tait son opinion par mchancet. Pour inspirer confiance son auditoire, un orateur

45

Synergies Monde arabe n 8 - 2011 pp. 43-65

doit tre dot de toutes ces qualits. En ce sens, lapparence de la prudence et de lhonntet quil se donne, lui permet de se reprsenter et de reprsenter autrui. Aristote voque galement les questions de la bienveillance et de lamiti lorsquil traite des passions. Ces derniers sont effectivement, comme il le signale ici, les causes qui font varier les hommes dans leur jugement et ont pour conscutions la peine et le plaisir, comme la colre, la piti, la crainte, et toutes les autres motions de ce genre, ainsi que leurs contraires (1991 :109). Linfluence des passions sur lauditoire est ainsi capitale dans lacte mme de la persuasion. Ce dernier peut en effet provoquer colre, piti, calme, amiti ou haine. Ce sont des motions vises par le discours et lorateur doit les manipuler avec prudence et honntet. Cest sans doute dans ce cadre quintervient la colre qui est, selon Aristote, importante dans le discours puisquelle implique lorateur lui-mme et ses effets sur largumentation et la persuasion, finalement son effet sur lauditoire. De la colre... Pour Aristote, la colre est le fruit du dsir humain, mais un dsir jug possible. ce propos, il cite lIliade dHomre pour qui lemportement est beaucoup plus doux que le miel distill goutte goutte, quand il crot dans les poitrines humaines (1991 : 110). Le ddain est la source de la colre et on peut y dceler trois espces : le mpris, la vexation et loutrage. Celui qui mprise ddaigne aussi, car il ne cherche pas son propre avantage ; celui qui outrage provoque la honte chez la personne vise, il ddaigne pour son propre plaisir. Ce plaisir vient finalement dun sentiment de supriorit que la personne qui outrage cherche affirmer. Aristote cite ainsi lexemple des jeunes et des riches qui sont pour lui enclins loutrage : Dans loutrage rentre lirrespect, et lirrespectueux ddaigne ; car lon na point de respect pour ce qui na aucune valeur ni en bien ni en mal (1991 :111). Lorsquune action naboutit pas ou est empche par quelques manuvres, cela provoque aussi la colre. Lhomme se met aussi en colre lorsquil a le contraire de ce quoi il sattendait. Aristote numre ainsi toutes sortes de situations dans lesquelles on se met en colre : injustices, moqueries, mauvaises nouvelles, dceptions de diverses origines etc., il apparat ainsi que la colre semble un moyen de persuasion et daction dans le discours et sur lauditoire. manant des passions humaines, elle en est lexpression et joue un rle important dans la stratgie discursive de lorateur. Contrairement ce que lon pense souvent, la colre nest pas pour Aristote une explosion de rage poussant une action impulsive, elle est profondment humaine et permet dexprimer ce qui se ressent en soi : ddain, vexations, irrespect dautrui, outrage etc. ; ce qui donne une ide de la sincrit de lorateur et la confiance quil inspire son auditoire et vice versa ce dernier est mieux apprhend par lorateur. Du calme... Aristote le dfinit, de faon dialectique comme le retour ltat normal et lapaisement de la colre (1991 :115). Lattitude calme est la consquence de lapaisement de la colre lorsque le ddain est involontaire. La reconnaissance dun tel cart est un moyen efficace pour rparer les tensions entre individus et
46

Aux sources du discours argumentaire - Aristote et la Rhtorique

faire cesser la colre. Reconnatre quon mrite un chtiment fait aussi disparatre lemportement de celui qui veut infliger des corrections ses proches. Aristote donne un certain nombre de cas dont les relations entre esclaves et seigneurs. Il affirme donc qu en rgle gnrale, cest de lexamen des conditions contraires celles de la colre que se tirent celles du calme (1991 :116). Le calme est une partie importante de la rhtorique aristotlicienne, il est reli certains contextes socioculturels et mme politiques : les ftes, les succs, laccomplissement des devoirs, labsence de peine et de souffrance, lespoir, le plaisir effacent toute possibilit dtre en colre, et cest dans le calme que les hommes participent la vie dans la cit. Dans certaines situations, il est mme inutile de se mettre en colre : on ne peut en vouloir un mort comme cela a t le cas dUlysse trainant la dpouille dHector et refusant de la rendre sa famille : Aussi Homre a-t-il eu raison de dire au sujet dHector, quand les dieux veulent faire cesser la colre dAchille contre le mort : cest une poussire insensible quil outrage dans son ressentiment (1991 : 118). Le rle de lorateur est de ramener son auditoire, grce au rappel de ces lieux communs, ltat de calme, lieux pouvant inspirer crainte et humilit aux deux parties. Le rapport entre colre et calme est donc non seulement une question de dialectique, ils ne sopposent pas mais lun gnre lautre, ce qui fait quils ne peuvent exister lun sans lautre. Cest aussi cette relation entre lexcs et la sagesse qui est chre aux Grecs et sur laquelle se fonde toute leur thique. Il est donc naturel que lorateur prenne en compte cet aspect la fois contradictoire et complmentaire de cette relation entre colre et calme car elle lui permet dapprhender son auditoire, de nouer avec lui un rapport o chacun comprend lhumanit de lautre et finalement lun (lauditoire) parvient faire confiance ( lorateur) et lautre persuader (son auditoire) en usant de lieux communs et dexemples concrets et rels. Et dans cette relation complexe, cest la recherche de la vrit et le refus de la fausset et du mensonge que vise chacune des deux parties. Pour tre convaincant lorateur doit tre vrai et vertueux. Les lieux communs aux trois genres de discours Lusage du discours persuasif selon Aristote sert dfinir un jugement. Quil sadresse une ou plusieurs personnes pour conseiller ou dconseiller, quil fonctionne comme la contestation dune thse ou dune personne, le contenu devra viser rduire nant les arguments contraires, qui sont comme un adversaire contre qui lon parle (Aristote, 1991 : 156). Dans le genre pidictique, il en est de mme, lauditoire qui sadresse le discours est dans une position de juge, mme si son vritable rle nest pas dagir en tant que tel. La vise du discours pidictique est, comme le prcise Aristote, de traiter des questions controverses et mises en dlibration auxquelles on cherche des solutions. Dans le cadre de la dfinition des caractres, Aristote donne au discours une dimension thique en dgageant les opinions et les prmisses do lon extrait les preuves dans les trois genres. Trois lieux communs sutilisent dans le discours. Le premier runissant le possible et limpossible en tentant de dmontrer quune chose arrivera ou

47

Synergies Monde arabe n 8 - 2011 pp. 43-65

quelle narrivera pas. Un autre lieu commun est aussi oprationnel dans les trois genres de discours, celui de la grandeur. Les orateurs dcrient et amplifient lorsquils sadressent un auditoire pour conseiller, louer ou blmer. Aristote souligne enfin quentre ces lieux communs aux trois genres de discours, lamplification est plus adapte lpidictique, celui du pass au judiciaire (ici par rapport des vnements passs sur lesquels le jugement dun tribunal portera), enfin au dlibratif celui du possible dans lavenir . Aristote y consacre les dernires pages du Livre II de Rhtorique. Le possible et limpossible, deux cas intimement lis dans la logique aristotlicienne : sil est possible quun contraire soit ou ait t, son contraire aussi semblera possible (1991 :158). Au cours de cette partie, il explore des lieux communs dans toutes leurs diversits, toutes les choses possibles : maladie vs gurison ; difficult vs facilit ; degr dexcellence et de beaut dune chose vs son degr ordinaire, la partie vs le tout, etc. Il annonce donc, la fin, que lobjet de ce dveloppement est de prsenter de la matire pour les orateurs dans leurs dlibrations : sur la grandeur et la petitesse absolues des choses, leur grandeur et leur petitesse relatives, et en gnral, les choses grandes et petites, lvidence rsulte pour nous de ce qui a t dit. Nous avons, en effet, trait, propos du genre dlibratif, de la grandeur des biens et, en gnral, du plus grand et du bien plus petit ; puis donc que pour chacun des trois genres de discours, la fin propose est un bien, savoir lintrt, le beau et le juste, il est manifeste que pour les orateurs les amplifications doivent tre empruntes ces moyens. (P 161). . Les preuves communes aux trois genres : de lexemple Elles sont de deux types : lexemple et lenthymme. Le premier ressemble linduction qui est un principe de raisonnement selon Aristote, et il est de deux sortes : lun se traduit par la citation de faits antrieurs, lautre par linvention. Les faits du pass doivent tre imprativement pris dans des anecdotes puises dans lHistoire. Les fables conviennent la harangue : elles ont cet avantage que sil est difficile de trouver des faits rellement arrivs qui soient tout pareils, il est plus facile dimaginer des fables . Cependant, pour Aristote, comme les paraboles ne peuvent tre inventes que si lorateur a la facult de percevoir les analogies, tche facilite par la philosophie. Argumenter par la fable est un moyen plus facile pour lorateur que dargumenter par les faits historiques qui sont plus opratoires dans les dlibrations. En effet le plus souvent lavenir ressemble au pass (1991 :164). Dans le cas dune absence denthymmes, lorateur peut user dexemples comme dmonstration parce quils entrainent la conviction. Dans le cas contraire, on se servira des exemples en tant que tmoignages en les utilisant comme pilogues aux enthymmes. Il est donc inconvenant de les employer au dbut des enthymmes car ils ressemblent plus une induction, celle-ci ntant pas approprie la rhtorique sauf dans certains cas quAristote ne prcise pas ici. Cits en pilogue, ils sont comme des tmoignages. Pour Aristote effectivement : le tmoin emporte partout la convictionen pilogue, mme un seul suffit ; car un tmoin honnte, ft-il seul, est efficace .

48

Aux sources du discours argumentaire - Aristote et la Rhtorique

Des maximes Pour Aristote, la maxime est une formule exprimant une ide gnrale. Il ne sagit pas de nimporte quelle ide, mais une dont lobjet concerne des actions pour lesquelles on choisit ou on vite dagir. Ainsi, en ce qui concerne ces sujets : les conclusions et les prmisses des enthymmes, sans le syllogisme mme, sont des maximes (1991 :165). Les enthymmes tant des syllogismes, Aristote cite Euripide dans Mde (284-5) : Il ne faut jamais, si lon a du bon sens, donner des enfants un excs de savoir . En y ajoutant la cause, la maxime devient un enthymme, Euripide dira dans la mme pice (296-7) : Sans compter quils encourent le grief de paresse, ils rcoltent lenvie et la haine de leurs concitoyens . Il existe, en outre, quatre espces de maximes. Celles qui expriment un paradoxe ou une ide conteste exigent une dmonstration. Au contraire, celles qui nexpriment ni paradoxe ni contestation nexigent pas dpilogue, car elles sont connues comme tant manifestes pour la majorit des hommes. Certaines maximes pilogue sont une partie denthymme : qui a du bon sens ne dit jamais . Dautres ne font pas partie des enthymmes mme si elles en ont la caractristique. Ce sont gnralement celles qui expliquent la cause de ce qui est nonc. Aprs avoir clairement analys les types de maximes et montr les cas avec lesquels elles saccordent, Aristote prcise qunoncer des maximes est spcifique aux personnes ges sur des sujets dont les orateurs ont lexprience. Cest dans le cadre de la plainte et de lexagration que lon use de maximes dans le discours. Il est ainsi conseill de recourir des maximes communes car elles ont plus de crdibilit et donnent lieu au consentement unanime. On utilise des maximes pour contredire les adages tombs dans le domaine public tels le Connais-toi par toi-mme ou le Jamais dexcs lorsque le caractre doit tre rvl par une contradiction, ou lorsque la maxime est prononce sur un ton pathtique : Le caractre est mis en un jour plus favorable si lon dit quil ne faut pas, comme on le prtend, aimer dans la pense quon hara, mais bien plutt har dans la pense quon aimera ( 1991 :169). Dans le mme sens, il est essentiel que lorateur manifeste sa prfrence dans sa faon dnoncer la maxime. Dans le discours, les maximes sont capitales car les auditeurs, par dfaut de culture , comme latteste Aristote, sont contents si un orateur, nonant une formule gnrale, rencontre les opinions quils ont eux-mmes dans leur cas particulier . Lorateur, pour sexprimer sur certains sujets doit en outre connatre les sentiments de lauditoire sur le sujet quil traite, leurs prjugs afin de pouvoir sexprimer en gnral. Des enthymmes Dans cette partie, Aristote aborde trois points : des enthymmes dun point de vue gnral, il passe la mthode permettant de les chercher pour enfin voquer leurs lieux. noncer des propositions communes et gnrales est une habitude chez des orateurs incultes, verss dans lart de parler devant les foules, leur discours est bavardage selon Aristote. Ceux qui puisent leurs propositions dans leurs

49

Synergies Monde arabe n 8 - 2011 pp. 43-65

connaissances tirent leurs arguments tout prs de leur auditoire. Autrement dit, les conclusions aux propositions ncessaires doivent tre vrifies, fondes sur le consentement de lautorit, acceptes et ainsi les opinions seront dtermines et plus convaincantes : Les orateurs ne doivent pas tirer leurs arguments de toutes les opinions, mais de certaines opinions dtermines, par exemple celles de ceux-mmes qui jugent ou de ceux dont ils acceptent lautorit (1991 :171). La mthode des lieux est le meilleur moyen de choisir une dmonstration par lorateur. Aristote cite ce propos deux types denthymmes :
- Lenthymme dmonstratif sert expliquer lexistence ou non dun fait ou dune ide, il conclut de prmisses sur lesquelles on saccorde . - Lenthymme rfutatif, comme son nom lindique, sert rfuter les ides de ladversaire et en tire donc ses conclusions. Pour Aristote : la diffrence est la mme que dans la dialectique entre la rfutation et le syllogisme .

Aristote sattachera ensuite analyser les lieux des enthymmes dmonstratifs et rfutatifs et ceux des enthymmes apparents. Enfin il dfinira les rfutations et les objections ainsi que les sources qui permettront de les opposer aux enthymmes. Lieux des enthymmes Un des lieux des enthymmes dmonstratifs est pris des faits opposs. Lorateur vrifie alors si ce qui soppose son sujet, a un prdicat contraire celui du premier : Si la guerre est la cause des maux prsents, cest avec la paix quil faut les rparer (p.174) Un autre des lieux des enthymmes se tire des flexions grammaticales qui se ressemblent. En effet les drivs flchis doivent pouvoir pareillement recevoir ou ne pas recevoir un mme prdicat comme lexplique Aristote (p. 175) qui considre que ce qui est juste par exemple nest pas toujours bon. Par contre, le justement est toujours bon exception faite aux cas extrmes o tre tu justement est ce que lon dsire le moins. On peut aussi extraire un des lieux des enthymmes des relations rciproques. En effet, faire une action moralement ou justement diffre largement lorsquon la subit. Les deux cas appartiennent deux termes diffrents. Ce qui est moral et juste sapplique aussi bien linstigation qu lexcution. Aristote touche ici la justice : lagent et le patient (laccus) sont tout deux soumis aux mmes contraintes morales mais il faut toujours vrifier si le patient a mrit son chtiment et si lagent est qualifi pour agir. La liste est longue et on peut citer encore un lieu commun qui se tire de la considration du temps, des paroles prononces contre soi et que lon retourne contre celui qui les a dites, dune dfinition, de diffrents sens, de linduction, dun jugement antrieur sur un cas identique, enfin un autre se tire aussi de la conscution, un argument permettant de louer ou blmer, accuser et se dfendre, conseiller ou dconseiller. Aristote note finalement que les enthymmes rfutatifs sont plus utiliss chez les orateurs que les dmonstratifs : lenthymme rfutatif, dit-il, oppose un bref rapprochement des contraires et [qu] en parallle les choses apparaissent
50

Aux sources du discours argumentaire - Aristote et la Rhtorique

plus manifestement lauditeur (p. 186). Ce sont les syllogismes dont on peut prvoir le droulement du dbut jusqu la fin qui sont les plus acclams parmi les rfutatifs et les dmonstratifs parce quils ne sont pas superficiels. Mrement prpar et fonds sur un raisonnement partag par lauditoire, ces enthymmes sont ncessaires lorateur, lui donnent crdibilit et dimension thique. Lieux des enthymmes apparents Du fait quil peut y avoir dune part un vrai syllogisme et dautre part un syllogisme apparent, il y aura ncessairement un vrai enthymme et un enthymme apparent. Un des lieux des enthymmes apparents provient de lexpression :
- Il sagit dnoncer la fin sous forme de conclusion sans passer par une dduction complte. Aristote donne ce propos lexemple suivant : Ce nest donc pas ceci et cela, cest donc ncessairement ceci et cela (p. 187). Une expression concise et antithtique donne lieu un enthymme. - Une nouvelle forme de paralogisme peut tre extraite de lhomonymie. Dans un jeu de mots entre rat et mystre , Aristote donne lexemple suivant : elle consiste dire que le rat est un animal de qualit, puisque cest de lui que vient le plus honor des rites dinitiation ; car les mystres sont les plus honorables de tous les rites (p.187). - Pour prsenter une chose sous son aspect le plus avantageux, on use de paralogismes produisant une argumentation runissant ce qui tait diffrent et sparant ce qui tait uni. Largument est ainsi employ la fois pour rfuter et dmontrer un fait. - Un autre lieu a pour fonction de fonder ou dmanteler une thse en usant de lexagration. En amplifiant un acte quelconque dans la sphre juridique, on dmontre car on trouve des difficults prouver la culpabilit dun accus. La colre de laccusateur qui amplifie permet finalement de dmontrer que laccus a accompli lacte pour lequel il est jug. Il ny a pas l un enthymme car lauditoire arrive comprendre que laccus a accompli ou non lacte sans quil y ait eu dmonstration. - Lorsquon considre quune chose absolue devient particulire, cela produit un syllogisme apparent. En rhtorique, prcise Aristote, un enthymme apparent se fonde sur ce qui nest pas probable absolument, mais sur un particulier probable (p.191). Il ne sagit pas, par exemple, de penser ce qui est vraisemblable comme une vraisemblance absolue, mais particulire. Aristote rejette de ce fait le raisonnement dAgaton lorsque ce dernier dclare que : tout ce quon peut dire de vraisemblable, cest quil arrive aux mortels bien des choses invraisemblables . Il note ainsi que la vraisemblance dont on parle dans cet exemple nest pas absolue mais particulire. Dans le domaine juridique, comme lexplique Aristote, si un homme accus fait preuve de faiblesse face son inculpation, sa culpabilit sera vraisemblable. Par contre, sil fait preuve de force, sa dfense aboutira lide de linvraisemblance de sa culpabilit. Ce sont donc l deux arguments et rendre lun plus fort que lautre donne lieu un syllogisme apparent : Aussi sindignait-on justement, rappelle Aristote, de la profession de Protagoras ; car cest un leurre, un faux-semblant de vraisemblance qui ne se trouve dans aucun autre art que la Rhtorique et lristique (P .192).

De la rfutation La rfutation se fait soit par un contre syllogisme soit par lintroduction dune instance. Le contre syllogisme peut tre extrait des mmes lieux, tant vident que les syllogismes sont fonds sur des vrits dopinion dont beaucoup se contredisent. Les instances sont proprement parler un obstacle oppos au raisonnement de ladversaire, et se tirent de quatre faons diffrentes selon
51

Synergies Monde arabe n 8 - 2011 pp. 43-65

Aristote : de lenthymme contest ou de son semblable, son contraire, ou de dcisions dj prononces. Lenthymme contest Aristote entend par l les ides gnrales que lon se fait sur une opinion, un fait de socit ou un fait humain et que les instances apportant le contraire remettent en question. Ainsi si on considre que lhomme vertueux fait du bien ses amis comme enthymme, linstance en est que le mchant ne fait pas de mal tous ses amis. On apporte de cette faon un contre-argument permettant dattnuer la force de lenthymme de dpart. Les enthymmes sont en gnral extraits de quatre lieux communs : le vraisemblable ; lexemple ; le tekmrion ; lindice. Ceux qui procdent par vraisemblance sont tirs de ce qui est dj arriv ou semble trs souvent arriver : le semblable nest pas le constant, mais le frquent annonce Aristote (p. 193). Ceux qui procdent par lexemple sont les enthymmes par induction. Ils prennent le gnral comme prmisse, pour conclure sur le particulier. Ceux qui procdent par tekmrion sont des enthymmes qui reposent sur le ncessaire ou le permanent. Enfin, ceux qui dcoulent dun indice sont des enthymmes forms sur le rel gnral ou le rel particulier, selon quil lest ou non. Les enthymmes, selon Aristote, peuvent tre contests lorsquon dmontre que la chose nest, non pas vraisemblable, mais ncessaire. Ce paralogisme donne toujours avantage laccusation. Cependant, il nest pas suffisant de rfuter en montrant que la chose nest pas ncessaire. Il est plus important de le faire en montrant surtout que la chose nest pas vraisemblable : ce rsultat sera atteint si linstance se fonde de prfrence sur un fait qui arrive la plupart du temps (p.194). Il arrive enfin que des indices et enthymmes fonds sur un indice soient rfuts mme sils sont rels : tout indice est impropre au syllogisme . Rfuter une opinion ou une accusation nest pas une simple affaire pour Aristote, il y a en effet un certains nombre derreurs viter et il est ncessaire duser dune argumentation qui sinscrit dans des lieux communs sur lesquels le public est de connivence. Le Livre III, des sources, du style, des parties du discours... Aristote traite dabord, dans ce Livre, de ce qui confre aux choses leur caractre persuasif, ensuite du style oratoire. Soigner son style constitue un objet important de la Rhtorique. Les arguments seront effectivement prsents dune faon qui permettra de dfinir le caractre du discours :
Il ne suffit pas dtre en possession des arguments produire, il est encore ncessaire de les prsenter comme il faut, et cela contribue pour beaucoup ce que le discours paraisse avoir tel ou tel caractre . (p. 205)

La troisime partie touche laction qui a la plus grande efficacit sur largumentation et la persuasion. Elle est ne du thtre tragique grec. Aristote

52

Aux sources du discours argumentaire - Aristote et la Rhtorique

intgre ainsi lart oratoire laction cest--dire lart dramatique. Laction est partie intgrante de la prestation des acteurs sur scne et touche au volume de la voix adopt pour chaque sentiment, lintonation et au rythme :
Laction consiste par lusage de la voix, comment il faut sen servir pour chaque passion, cest--dire quand il faut prendre la forte, la faible et la moyenne, et comment employer les intonations, savoir laigu, la grave et la moyenne et quels rythmes il faut avoir recours pour chaque sentiment (p. 206).

tant donn que la rhtorique ne sattache qu lopinion, il est important de dvelopper laction dramatique. Le discours doit en effet se centrer sur la dmonstration, sinon on tombe dans le superflu selon Aristote. La fonction du discours tant de convaincre lauditeur, ce dernier sera plus sensible un discours o les armes de lorateur seront les faits. Le discours sattachera donc ne causer ni peine ni plaisir :
Quand cet art nous viendra, il aura les mmes effets que le jeu des acteurs : mais les seuls quelques auteurs ont essay den traiter, sans pousser bien loin, comme Thrasymaque dans ses moyens dexciter la piti (p.207).

Laction est selon Aristote un don de nature , elle est donc diffrente de la technique, mais lorsquon lapplique au style elle devient technique. On privilgie ce niveau les acteurs et les orateurs talentueux par leur action. En effet les discours crits ont plus deffet de style que ceux fonctionnant par la pense. Les potes ont t les premiers donner de limportance aux mots considrs comme des imitations du jeu des organes o la voix est plus propre ces imitations. Se constiturent ainsi la rapsodie et dautres arts tels le dbit des acteurs. Cest dans leur faon de dire les mots que les potes atteignirent la gloire. Le style fut ainsi potique au dbut, comme celui de Gorgias. Il est insignifiant selon Aristote qui considre qu son poque : encore des gens incultes pensent pour la plupart que les orateurs de ce genre parlent excellemment (p.207). Le style de la prose est diffrent de celui de la posie et Aristote donne lexemple du vers dans le thtre tragique o on adopta le trimtre iambique abandonnant les ttramtres trochaques, car le premier se rapprochait plus de la prose. On a ainsi renonc dans le vocabulaire tous les mots qui scartent du parler courant, mots dont les premiers potes faisaient un ornement, et auxquels ont renonc encore prsent les auteurs dhexamtre (p.208). Il est donc inutile de recourir aux anciens styles pour tre un bon orateur. Le discours devra sadapter la situation dans laquelle il est inscrit. tant en prose, son style devra se conformer celui de la prose et non celui de la posie. Les qualits du style Pour Aristote, le style dun discours est clart : une vertu du style est la clart . Il en donne une condition de base : si le discours ne montre pas son objet, il ne remplira pas sa fonction (p. 208). Un bon discours doit tre appropri la prose. En effet sans tre plat, le langage potique ne convient nanmoins pas au discours, il scarte de la vertu de clart qui est essentielle la persuasion, pour voquer un univers dchiffrer. La clart du style rside dans la proprit des noms et des verbes. Aussi faut-il scarter dun usage courant du langage afin de lui donner de la noblesse. Tout ce qui est hors du commun attire lattention des hommes et participe ainsi lacte de persuader. Ce que les hommes prouvent
53

Synergies Monde arabe n 8 - 2011 pp. 43-65

pour ltrange parmi leurs concitoyens et qui les attirent, ils lprouveront aussi lgard du style lorsquil est bien travaill par lorateur :
Ainsi, faut-il donner son langage une couleur trangre, car on est admirateur de ce qui est loign, et qui excite ladmiration est agrable (p. 209).

Le langage potique utilis dans la prose pourrait tre inconvenant et lauditoire pensera immdiatement un pige cach sous un discours ornemental :
Le discours ne doit pas avoir lair recherch mais naturel (cest l ce qui est persuasif ; lautre style produit leffet contraire, car pensant un pige, les auditeurs sont prvenus, comme devant les vins mlangs (p. 209).

Une bonne prestation thtrale est celle o la voix de lacteur semble bien celle du personnage qui parle ; lorsquelle en est trangre, le public reste imperturbable. Il serait donc plus efficace pour un orateur qui veut convaincre son auditoire de composer son style dans un vocabulaire commun. Aristote donne dans ce cas lexemple dEuripide qui fut de ceux qui ont donn le premier modle du genre. Le langage se compose de noms et de verbes, comme dj rappel dans Potique. Les glossmes, les mots-composs et les mots forgs ne doivent tre que trs peu utiliss :
Le mot usuel, le mot propre, la mtaphore sont seuls utiles pour le langage de la prose (P. 209).

Matriser ces figures de style dans le discours permettra de donner cette caractristique trange sans que lartifice en apparaisse et de conserver la clart essentielle qui procure lexcellence de la prose oratoire , comme le rappelle Aristote. Par ailleurs, les homonymes sont frquemment utiliss par le sophiste et les synonymes par le pote. Quant aux mtaphores, il est ncessaire de leur consacrer du temps et un travail permanent. Pour le philosophe, en effet : La clart, lagrment, la raret sont surtout les qualits de la mtaphore (P 210), . un talent quon ne peut emprunter dautres. Une harmonie entre la mtaphore et son objet est ncessaire comme pour les priphrases. Elle est le produit de lanalogie :
Si lon dsire exalter son objet, il faut emprunter la mtaphore ce quil y a dans le mme genre de plus relev ; si lon veut blmer, ce qui est de moindre valeur (p. 210).

La froideur du style Elle est produite par quatre causes essentielles : labus de mots composs, lemploi de glossmes, les priphrases et la fadeur dans les mtaphores. Aristote donne plusieurs exemples dont nous citerons ici quelques uns pour illustrer son opinion. Sur labus des mots composs, il voque des sophistes tels Lycophron dans des expressions du type : le ciel aux multiples visages ou la terre aux cimes leves ; Gorgias dans les dnominations quil donne au flatteur artiste en mendicit , Alcidamas enfin dans son me semplissait de colre et sa face devenait couleur de feu .

54

Aux sources du discours argumentaire - Aristote et la Rhtorique

Les glossmes sont aussi utiles aux sophistes. Ainsi Lycophron appelle Xerxs un homme norme , et Sciron un homme dvastateur . Les priphrases lorsquelles sont longues, inopportunes ou frquentes : il peut convenir en posie de dire le lait blanc , mais dans la prose, ou bien ces pithtes sont trop dplaces ou bien si lon use lexcs, elles trahissent la recherche et montrent clairement que cest l de la posie, bien quil y ait lieu den user, car elles sortent de lhabituel et donnent au style une couleur trangre (p. 214). cela, Aristote oppose la modration. Un orateur qui sexprime par la posie rendra son style risible, insipide et obscur par le verbiage. Pour Aristote, cest obnubiler la clart qui est essentielle au discours. Lemploi de mots composs est plus utile aux potes dithyrambiques car ils aiment la sonorit. Les glossmes conviennent quant eux lpope car ils produisent un style majestueux et sublime. La mtaphore enfin convient aux trimtres iambiques qui sont conformes aux besoins de la tragdie. La fadeur dans les mtaphores est due lusage de termes trop pompeux et tragiques. Elles sont peu claires lorsquelles sont trop potiques : Alcidamas appelle la philosophie une fortification contre les lois et lOdysse un beau miroir de la vie humaine , expressions qui sont impropres la persuasion selon Aristote. De la comparaison Cest aussi une mtaphore et semble utile mme en prose o un orateur devrait nanmoins en user avec modration du fait de son caractre potique. Aristote donne plusieurs exemples dont lun est extrait de lIliade (Homre) et lautre de La Rpublique (Platon). Les expressions quil cite sont susceptibles dtre employes comme comparaisons et mtaphores et seront apprcies soit comme lune soit comme lautre. Elles doivent donc tre dveloppes dans le discours. Ce sont l les lments dont se compose la prose. De la convenance Un style convenant est celui qui exprime les passions et les caractres et qui est proportionn aux lments qui en constituent le sujet. Il y a aussi quilibre si de grands sujets sont traits sans aucun souci dart, si des sujets simples ne sont pas traits avec pompe et si un terme ordinaire ne reoit pas dpithte dornement. Traits ainsi les grands et petits sujets sont du domaine de la comdie. Le style exprime par ailleurs les passions quil sagisse de la colre cause par un outrage, de blasphmes dont on a mme scrupule noncer ; dactes louables quon exprime par ladmiration etc. En choisissant le style appropri au sujet, le fait devient plausible et lesprit, par paralogisme, conclut la vracit de celui qui parle, parce quen de telles circonstances on est dispos croire (P 222). Cette influence quexerce le . discours sur lauditoire est telle mme si les faits sont diffrents de la manire dont on les prsente : Lauditeur, rappelle Aristote, prouve toujours sympathie pour qui parle pathtiquement, ce quil dit net-il aucune (P 223). . Le style de chaque orateur exprime son caractre et ses habitudes (dans sa vie quotidienne). Il est imprgn par toute sa formation la fois discursive et culturelle. Certains termes quutilisent les orateurs servent aussi intimider
55

Synergies Monde arabe n 8 - 2011 pp. 43-65

lauditoire. Aristote voque les interrogations oratoires du type Qui sait ? ou qui ne le sait ? qui incitent lauditoire acquiescer par honte, pour avoir lair de participer la science gnrale (P.223). Pour viter tout excs, lorateur devra apprendre se censurer lui-mme par avance. En montrant quil est conscient de son exagration, son discours sera plus vrai. cela, Aristote recommande galement de ne pas trop user des procds analogiques. Cette tactique oratoire permet de dissimuler lart lauditeur : Si les mots sont durs, il ne faut pas donner la mme duret au ton de la voix, aux traits du visage et toutes ces concordances, sinon laffectation de chacune devient manifeste (P. 223). Pour un style pathtique dans les normes de la prose discursive, il est ncessaire demployer des noms composs et des priphrases en assez grand nombre. Du rythme Le style ne peut avoir ni forme mtrique ni arythmique. Le mtre nest pas propre au discours et encore moins la persuasion, tant un artifice, il risque de distraire lauditoire dont lattention doit tre maintenue. Pour Aristote, ce qui est arythmique est indtermin et le style doit tre dtermin. En outre, ce qui est indfini napporte aucun plaisir et aucune connaissance. Puisque les nombres dterminent toutes choses, appliques la forme du style, cela donne lieu un rythme o les mtres ne forment que des sections. Le discours, ajoute Aristote, doit par consquent avoir un rythme, non un mtre ; autrement ce serait un pome (P. 224). De tous les rythmes quil dveloppe (lhroque, liambe, le troche), il pense que cest le pon quil faut adopter dans le discours persuasif car on ne peut lutiliser pour faire des vers. Il y a deux sortes de pons : le premier convient au dbut dun discours, commence par une longue et se termine par trois brves. Le second, linverse, commence par trois brves et se termine par une longue, il sert clore la phrase ou le discours : la brve tant incomplte, rend la phrase boiteuse. Il faut que la phrase soit coupe par la longue et que la fin soit marque non par le scribe, ni le signe de ponctuation, mais par le rythme (P 226). . Composition de la phrase Le style fonde son unit sur la coordination. Il sagit dun style ancien dont on ne se sert plus. Aristote entend par coordonn , le style qui na pas de fin par lui-mme, moins que lnonc de la chose ne soit achev (P. 227). Dans ce sens, le style coordonn se prsente comme une unit ayant un dbut et dont la progression laisse voir la fin ou la finalit. Cest l quAristote parle de forme implexe qui est celle des priodes :
Jentends par priode la phrase qui a un commencement et une fin par elle-mme, et une tendue qui se laisse embrasser dun regard (P. 228).

La priode est ainsi une squence bien matrialise dans lespace scriptural et le rythme du discours. Elle est, selon Aristote, agrable dans le sens o lauditoire peroit lobjet du discours, ses finalits travers la progression mme de lacte oratoire. Si cela nest pas clair ds le dpart, cest dsagrable car lauditeur
56

Aux sources du discours argumentaire - Aristote et la Rhtorique

ne pourra deviner lachvement du discours. Parce que le style priodique est bas sur les nombres, il est plus facile suivre et retenir, pour Aristote cest la raison pour laquelle on retient mieux les vers que la prose. La priode un seul membre est simple, celle plusieurs membres est complte. Les membres et les priodes doivent tre ni trop longs ni trop courts. Les uns comme les autres peuvent inciter lauditeur broncher. Un quilibre doit tre trouv afin que le discours remplisse sa fonction argumentaire. La phrase compose de membres comprend deux parties tantt antithtiques tantt juxtaposes :
Ce genre de style a de lagrment, parce que les termes antithtiques sont trs connus et le deviennent plus encore par le rapprochement, et parce que ces sortes de phrases ressemblent un syllogisme ; car le syllogisme rfutatif est le rapprochement de prmisses antithtiques (P. 229).

Aristote donne un certain nombre dantithses pour illustrer son point de vue, la suite desquelles il en dfinit deux sortes lune comprend une parisose lorsque les membres sont gaux, lautre une paromoiose si lun et lautre des deux membres ont des extrmits gales. Voici enfin un exemple de paromoiose : un champ infertile, voil ce quil reut de lui (P. 230). cela, Aristote ajoute la ncessit de choisir de bons mots qui se tirent en gnral de la mtaphore par analogie dont la fonction est la peinture qui donne une vie aux choses inanimes. Il voque dailleurs Homre excellent dans lart de la mtaphore qui signifie acte :
Et derechef, la pierre roula sur le sol, sans honte aucune (Odysse, XI, 598) Le trait vola, (Iliade, XIII, 587) Brlant du dsir de voler au but ;(Iliade, IV, 126) Ils se fichrent en terre, ayant encore lardent apptit de la chair ;(Iliade, XI, 574) La javeline slana imptueuse travers la poitrine (Iliade, XV, 542).

Ce quentend Aristote par bons mots sont ceux qui font llgance et la qualit du style. La mtaphore procure cela car elle est tire dune illusion dans laquelle on jette lauditeur. Les nigmes prennent aussi la forme dune mtaphore et jouent un rle exemplaire dans le sens o elles apprennent quelque chose lauditoire. Aristote voque aussi les mots indits , cest-dire ceux qui provoquent chez lauditeur une raction inattendue. Ce mme effet est produit lorsque par plaisanterie, on change les lettres dun mot, ce qui nous droute (P.237). La plaisanterie dans le discours permet de donner aux mots, non pas son sens ordinaire, mais un autre rsultant du changement : Il allait, ayant sous le pied des engelures . Lauditeur est ici pris au dpourvu croyant au dpart que le pote allait dire des sandales . Pour finir, Aristote voque aussi des expressions dont la forme est plus concise et plus antithtique, ainsi que les comparaisons quil considre comme des mtaphores tant toujours composes de deux termes comme la mtaphore par analogie. Il rappelle que la comparaison est bonne lorsquelle implique une mtaphore (p. 239).
57

Synergies Monde arabe n 8 - 2011 pp. 43-65

En outre, les proverbes sont des mtaphores ainsi que les hyperboles qui ont un caractre de juvnilit, car elles montrent de la vhmence ; aussi les nonce-t-on surtout dans la colre . Des diffrents genres de style Pour Aristote, chaque type de discours un style particulier. Cela exige donc une bonne connaissance la fois de loral et de lcrit :
Le style des dbats suppose la connaissance du grec ; grce lautre, on nest pas forc de garder le silence si lon veut communiquer sa pense aux autres, inconvnient dont souffrent ceux qui ne savent pas crire (p. 241).

Le Style des discours crits est le plus exact, celui des dbats plus adquat laction. Ce dernier se compose en effet de deux genres : Le premier exprime les caractres, le second, les passions. Cest dailleurs pour cela que les acteurs favorisent les discours o on exprime les passions. Le discours crit use dun style pur, diffrent du dbat qui lui use dasyndtes et de frquentes rptitions de mots interdits dans les compositions crites : Les orateurs en usent car ce sont des procds propres laction . Cependant lusage des rptitions ncessite de varier lexpression, ce qui permet de frayer un chemin laction : Cest lui qui vous a vols ; cest lui qui vous a dups ; cest lui qui, pour comble, a projet de vous livrer lennemi . Les phrases en asyndte doivent aussi varier les mots par laction et doivent tre dite en usant dun rythme particulier qui rendrait compte de cette varit. Aristote donne lexemple suivant : Je vins, je le rencontrai, je lui prsentai ma requte (p. 242). Lasyndte implique galement lamplification : Je vins ; je parlai ; le suppliai (p. 242) ; ou encore ce vers dHomre : Nire, venu de Syme, Nire, fils dAgla, Nire, qui tait le plus beau (P 243). . Lors des assembles du peuple, le style se module selon la grandeur de la foule dauditeurs ou spectateurs. En effet, lorateur ou lacteur devra regarder le plus loin possible si les spectateurs sont nombreux. Il est donc superflu de sattacher aux dtails ce qui pourrait savrer fcheux. Le style judiciaire admettant plus dexactitude surtout lorsquun juge unique traite une affaire, la part de la rhtorique est alors trs minime et lorateur embrasse plus facilement dun regard ce qui est propre la cause et ce qui lui est tranger, et en labsence de lutte oratoire, rien naltre la srnit de son jugement (p. 243). Les tribuns nont pas tous le mme talent dans tous les genres oratoires. Laction tant la plus importante, le choix dun style convenant tel ou tel genre prend moins de place. De mme, on na pas souvent les mmes performances lcrit comme loral :
Le style du genre pidictique est celui qui demande le plus tre crit, car sa fonction propre est la lecture ; celui qui vient en seconde ligne est le style du genre judiciaire (p.243).

Finalement, la vertu du style rside dans la juste mesure entre la clart, qui permet dviter la platitude et observe lquilibre. En effet il est ncessaire de mlanger harmonieusement les qualits dnombres, lusit et ltrange,

58

Aux sources du discours argumentaire - Aristote et la Rhtorique

le rythme du discours et la force persuasive que confre la concorde avec lauditoire. Des parties du discours Aristote considre que le discours se compose de deux parties entirement lies lune lautre : lexposition et la dmonstration ou la confirmation. Seul le discours judiciaire se caractrise par la narration. Dans la harangue, lexorde, la comparaison des arguments, la rcapitulation, se forment lorsquil y a un dbat entre parties opposes impliquant accusation et dfense. La proraison nest pas prsente dans tous les discours judiciaires lorsquon le veut court ou facile pour en rappeler le sujet. Dans ce cadre, lexposition et la confirmation tant les propres du discours, on peut considrer quil comprend en plus, au moins un exorde et une proraison en plus de lexposition et dune confirmation. La comparaison des arguments exposs par le plaideur contre ladversaire sert amplifier laccusation. Elle forme ainsi une partie des preuves dans le sens o le plaideur tente, dans ce cas, une dmonstration. Au contraire, lexorde et la proraison ne font que rveiller le souvenir , comme le rappelle Aristote (p. 245). Il considre finalement, linstar de lcole de Thodore, quentre la narration, il y a une post-narration et une pr-narration, une rfutation et une post-rfutation. De lexorde Lexorde constitue le dbut du discours. Aristote le compare effectivement au prologue dun pome dramatique ou au prlude dun morceau de flte. Pour lui, lexorde des discours pidictiques est semblable au prlude des morceaux de flte :
Les joueurs de flte commencent par faire entendre un morceau quils sont en tat de bien jouer et le rattachent la tonique de la pice excuter (p. 246).

Dans le discours pidictique, cest un morceau de ce genre quil est conseill dcrire pour ensuite y accorder le ton du discours et ly enchaner comme lannonce Aristote. Tous les orateurs font ce travail lorsquils rdigent leur discours pidictique tel Isocrate dans lexorde de lHlne1. La matire composant les exordes des discours pidictiques est lloge, le blme et le conseil. Lpidictique peut aussi sinspirer des exordes judiciaires lorsque le sujet du discours apparat paradoxal, us ou ardu pour beaucoup, dans lauditoire. Pour Aristote, dans ces cas, lorateur mrite indulgence. Finalement, les exordes des discours pidictiques ont pour sources principales lloge, le blme, lexhortation, la dissuasion et les raisons lies lauditeur. Ils sont obligatoirement en rapport avec le sujet du discours ou sen dtachent. Les exordes des discours judiciaires jouent un rle important, ils prparent lauditoire au sujet trait vitant ainsi de le laisser en suspens. En effet ce qui est indtermin le laisse dans le vague ; si donc on lui met le commencement pour ainsi dire dans la main, on lui donne un fil qui lui permet de suivre le discours (p. 247).

59

Synergies Monde arabe n 8 - 2011 pp. 43-65

Aristote fait de cette faon le lien indispensable avec lpope et lart dramatique (tragdie et comdie) qui, son poque, reposaient, dans leur composition, sur un prologue tel celui de lIliade dHomre quil cite : Desse, chante la rancune/ Muse, dis-moi le hro Il en est de mme da la comdie et de la tragdie comme on le voit chez Euripide et Sophocle. Lexorde a pour principale fonction dindiquer le dbut et la fin voulus du discours. Ainsi lorsque laffaire est annonce ds le dpart, il devient inutile demployer dexorde. Dans ce cas, il existe selon Aristote dautres formes dexpressions qui remplacent lexorde ainsi que les autres parties du discours, et sont des remdes aux dfauts des auditeurs (...). Elles se tirent de lorateur, de lauditeur, de laffaire et de ladversaire (p.248). Leurs sujets sont le plaideur, ladversaire et les dveloppements visant dtruire et formuler laccusation. Lexorde concerne tout sujet suspicieux et la proraison laccusation. Lorateur dveloppe son exorde devant un auditoire afin de le rendre bienveillant ou en colre. Cela doit lamener tre attentif ou alors chouer dans cette tentative de fixer son attention. Beaucoup dorateurs sattachent ainsi amener leurs auditeurs aux rire. La capacit de comprendre de lauditeur a pour source lhonntet de lorateur : car on prte plus dattention aux orateurs de ce caractre (p.249). Mais comme lattention de lauditeur est aussi souvent dfaillante, il parat ncessaire de la maintenir par des expressions du type : Et soyez attentifs ce que je vais dire, il va de votre intrt autant que du mien et ce que je vais vous apprendre est si trange que jamais vous navez rien entendu de tel ni de si surprenant (p.249). De laccusation Au cours de cette partie, Aristote relve les diffrents lieux touchant laccusation. Un lieu commun cette partie de la rhtorique consiste dissiper une protection qui serait nfaste au plaideur. Le fait de soutenir en rponse des arguments litigieux que laccusation na pas de fondement, de renier son existence, sa nuisibilit ou son immoralit est aussi un lieu de laccusation. Lexemple suivant illustre cela :
Cest ainsi quIphicrate se dfend contre Nausicrate : il reconnat lacte imput et le prjudice, mais non lillgalit. Ou bien, tout en reconnaissant lillgalit, montrer comme contrepartie que, prjudiciable au plaignant, laction tait morale, que fcheuse pour le plaignant (p. 252)

cela, on ajoute un lieu qui concerne les dlits commis par erreur, contrainte ou malchance, et ceux qui peuvent tre indirectement impliqus dans laccusation et dont linnocence a t prouve par la suite. On peut aussi rpondre laccusation par laccusation : Il serait absurde daccorder foi qui est indigne de foi (p.252). Aristote voque aussi un lieu commun laccusateur consistant louer amplement quelque chose dont limportance et minime et loppos, blmer promptement une chose de haute consquence profitable la cause. Pour Aristote :

60

Aux sources du discours argumentaire - Aristote et la Rhtorique Ainsi font ceux qui sont la fois trs verss dans la technique et trs injustes : ils cherchent faire le mal au moyen du bien en mlant lun lautre (p. 253).

Le dernier lieu est commun la fois laccusateur et au dfenseur. Une action ayant t faite plusieurs fins laccusateur fera de telle sorte quelle soit dprcie en linterprtant au pis ; le dfenseur, de son ct, devra linterprter au mieux. Ainsi lexemple de lIliade quAristote rappelle :
Par exemple, Diomde ayant prfr Ulysse2, lun dira quil considrait Ulysse comme le plus vaillant ; lautre, que ce ntait pas pour cette raison, mais quUlysse, manquant de bravoure, tait le seul qui ne put rivaliser avec lui .

De la narration La narration dans le discours pidictique exige le dtail et se fait donc en plusieurs parties : il faut en effet raconter en dtail les actions qui forment le discours (p. 254). La raison en est que deux lments forment le discours : lun est technique et lautre non. Llment technique sert rendre rel lacte qui ne le parat pas, dfinir sa qualit et sa quantit, en dfinitive, son caractre. Pour ces raisons, il est parfois recommand, selon les contextes, de ne pas raconter la totalit des faits en une fois, car cela ne facilite pas leur mmorisation par lauditeur. Aristote privilgie un tel discours qui lui parat plus simple, car racont en une fois sans respect des tapes il est confus au lieu dtre tout uni (p. 254). On fera ainsi une simple allusion aux actions connues et on dveloppera celles qui sont peu ou pas connues par lauditeur. Dans leur majorit, les discours ne ncessitent pas de narration lorsque les actions sont communes. Par contre, lorsquelles sont peu partages, lorateur devra les raconter. Aristote considre nanmoins que la longueur ou la brivet de la narration ne sont pas si importantes. La question qui se pose rellement pour la narration dans le discours pidictique est celle de la juste mesure :
Elle consiste dire tout ce qui clairera le fait en cause, ou tout ce qui fera croire quil a t accompli, ou dommageable, ou illgal, ou tel quon veut le montrer ; pour ladversaire, cest le contraire (p. 255).

Dans le cas de la dfense, la narration est concise car les points de litiges sur un acte accompli nexistent pas. Il est aussi commun de raconter des faits du pass et lorsquon les actualise on provoque des sentiments de piti ou de rvolte. La narration doit aussi avoir un caractre moral et lorateur qui montrera son intention morale dans la finalit quil poursuit et dans sa personne. Ici Aristote distingue deux sujets qui sopposent quant leur intention morale : Les traits de mathmatiques nont-ils point de caractre moral, parce quils ne comportent pas dintention morale (de fait, la finalit ny tient aucune place), tandis que les Dialogues Socratiques ont un caractre moral, car tels en sont les sujets (p. 256). Lorateur voquera son sujet en montrant que son attitude nest pas le fruit dun calcul rationnel, mais de lintention. Le langage rationnel est produit par un homme prudent, le langage provenant de lintention est celui dun homme de bien selon Aristote : Lhomme prudent se rvle dans la poursuite de lutile, lhomme de bien dans celle du beau (p. 256). Avouer que son discours est trange permet de montrer quil est possible de poursuivre un autre but que lintrt par un acte volontaire. ce propos, il est toujours utile duser dexpressions de la passion dans la narration en rappelant les
61

Synergies Monde arabe n 8 - 2011 pp. 43-65

consquences, les connaissances communes et toutes les caractristiques de lorateur ainsi que celles de ladversaire. Pour la persuasion il est souhaitable de prsenter, mais sans vraiment le montrer, un caractre dtermin qui inciterait lauditoire prendre lorateur tel quil est. Il en est de mme pour la prsentation de son adversaire. La harangue enfin comporte peu de narration car elle voque le futur qui ne se relate pas. Mais si on doit faire une narration elle portera obligatoirement sur le pass. Lauditoire pourra ainsi mieux dlibrer grce au souvenir. Un rcit a pour fonction de faire une louange ou pour susciter la suspicion et dans ces cas lorateur ne joue pas le rle de conseiller. Enfin, si le rcit prsente des faits curieux et donc incroyables aux yeux de lauditoire, lorateur promettra den indiquer la cause sans tarder. La cause, est ici dans le sens du but poursuivi par lorateur, elle doit dcouler avant tout dune thique commune et partage. Confirmation. Des preuves Les preuves portent sur les points de litige et doivent avoir force dmonstrative. Ils sont au nombre de quatre selon Aristote qui considre que toute dmonstration ne peut que se centrer sur un point principal lors dun procs par exemple. Dans le discours pidictique, cest lamplification qui prend une place plus importante, car son but est de montrer la caractristique de chaque action accomplie : son utilit, sa beaut, son impossibilit ou encore si elle est digne de foi. Dans un discours destin au peuple, il sagit de soutenir ou non que telles mesures ou actions auront ou pas telles ou telles consquences. Cette stratgie argumentaire doit prendre en compte la possibilit que ladversaire navance pas quelque affirmation mensongre, hors de la question (p.259). Pour Aristote, cela dmontrerait la fausset de tout le reste. Dans les discours adresss au peuple, les exemples tiennent une place de choix, et les enthymmes dans les discours judiciaires. La harangue tenant du futur, elle devra se fonder sur des exemples du pass et le discours judiciaire repose sur la ncessit du pass et la dmonstration qui opposera ralit et irralit des faits. Lorsquon exprime une passion, il est prfrable de ne pas user des enthymmes, les mouvements simultans sexcluant naturellement, soffusquant ou saffaiblissant. Dans la narration et la preuve, on peut employer des maximes car elles ont un caractre moral, ce qui nest pas le cas de la dmonstration. Les maximes qui donnent une dimension morale au discours peuvent tre employes dans lexpression des passions. Aristote compare le discours adress au peuple celui que lon fait devant un tribunal. Le premier est plus difficile que le second : Parce que la harangue se rapporte lavenir, le discours judiciaire au pass, qui peut ds lors tre matire mme la science des devins, comme le disait pimnide ce qui devait tre, mais ce qui, dj arriv, restait cependant obscur (p.260). Les discours judicaires sont fonds sur la loi ce qui facilite la dmonstration un orateur qui doit sattarder lorsquil plaide contre son adversaire, ou sur lui-mme ou pour rendre son discours pathtique. Ce nest pas le cas de celui qui sadresse au peuple, il est concis et ne doit pas entraner lauditoire hors du sujet.

62

Aux sources du discours argumentaire - Aristote et la Rhtorique

Dans la narration et la preuve, on peut employer des maximes car elles sont un lment moral, ce qui nest pas le cas de la dmonstration. Les maximes qui donnent une dimension morale au discours peuvent tre employes dans lexpression des passions. Aristote compare le discours adress au peuple celui que lon fait devant un tribunal. Le premier est plus ardu que le second : parce que la harangue se rapporte lavenir, le discours judiciaire au pass, qui peut ds lors tre matire mme la science des devins, comme le disait pimnide ce qui devait tre, mais ce qui, dj arriv, restait cependant obscur (p.260). Lorsquon est court pendant un discours pidictique, il est possible dintgrer des pisodes dloge. Aristote donne, ce propos, lexemple dIsocrate et celui de Gorgias. Ce dernier prtendait en effet que le discours ne lui avait jamais fait dfaut. Ainsi lorsque les preuves existent, lorateur donnera son discours un caractre moral et un autre dmonstratif. Aristote considre que le public prfre les enthymmes propres la rfutation que ceux propres la dmonstration. La rfutation implique en effet ncessairement la dduction et les oppositions sont mieux connues si elles sont rapproches. Rfuter la thse de ladversaire fait partie des preuves et se fait par une instance et par un syllogisme. Dans le genre dlibratif et judiciaire, on nonce dabord ses preuves, on attaque ensuite les arguments adverses en les rfutant et en les dcriant davance. Mais lorsque largumentation adverse revt de multiples formes, prcise Aristote, il faut dabord sattaquer aux arguments contraires (p.261). Cette stratgie argumentaire permet de prparer lauditoire au discours venir. En combattant tous les arguments et surtout ceux qui sont faciles rfuter, lorateur russira rendre acceptable sa propre cause. Pour appuyer la dimension morale de son discours, il est bon de faire parler une autre personne, car la diffamation et la mdisance sont mal considres par le public. titre dexemple, Aristote voque ce moment de la pice de Sophocle o Hmon, pour dfendre Antigone, cite autrui. Enfin, les enthymmes, changs en maximes, accentuent le caractre moral du discours. Dans une partie suivante, Aristote voque les interrogations et leurs rponses ainsi que les plaisanteries qui sont aussi opratoires dans le discours. La plaisanterie sert dtruire le srieux des adversaires par le rire et le rire par le srieux (p. 265), mais elles doivent correspondre au caractre de lorateur, sa personnalit et son image publique et Aristote rappelle quon nuse pas de plaisanterie pour son propre plaisir : Lironie est plus digne de lhomme libre que la bouffonnerie ; par le rire, lironiste cherche son propre plaisir ; le bouffon, celui dautrui (p.265). De la proraison La proraison se traite en quatre tapes : il faut dabord prparer lauditoire ce que lon doit dire en le mettant dans de bonnes dispositions par rapport soi et en de mauvaises pour ladversaire. Ensuite, attnuer ou amplifier, puis exciter les passions de cet auditoire et enfin rsumer :
Lordre naturel est, en effet, de montrer dabord que lon est vridique et ladversaire menteur, ensuite de distribuer lloge et le blme, et de donner les derniers coups de marteau (p. 265).

63

Synergies Monde arabe n 8 - 2011 pp. 43-65

Lorateur aura aussi deux objectifs : le premier consiste montrer quon correspond aux critres de bont partags avec le public, ou dans labsolu. Le second de dmontrer que ladversaire est mauvais au point de vue de lauditoire, ou dans labsolu. Une fois ces dmonstrations faites lorateur par des moyens rhtoriques dj abords prcdemment, devra soit amplifier soit minimiser laction juge, selon la nature du sujet. Lorsquon a bien dmontr les qualits et quantits, lauditoire devra tre progressivement amen prouver des passions. On excitera en lui, selon le sujet, piti, colre, haine, envie, mulation et esprit de contestation. La proraison est lespace o lorateur fera un rsum des arguments qui lui ont permis de faire sa dmonstration. Elle soppose, de ce fait, lexorde o il devra prparer lauditoire qui sera dit. Le rsum, en revanche, prend compte de largumentation de ladversaire, et dans ce sens il se constituera en une comparaison dides :
Ce parallle stablit ou bien en confrontant tout ce que les deux parties ont dit sur un mme point, ou sans opposer raison raison (), ou bien lon procde par ironie, ou encore par interrogation (p.267).

La fin du discours devra renfermer une phrase en asyndte qui formera bien la conclusion du type : jai dis ; vous avez entendu ; vous possdez la question ; jugez (p. 267). Conclusion Ce parcours dtaill de la Rhtorique dAristote, nous a rvl une vision du discours o largumentation sert essentiellement convaincre et persuader dans un cadre trs prcis, celui des cours de la Grce Antique. Aristote rappelle souvent dans son texte que les moyens que doit utiliser un orateur dans son discours, doivent tre conformes lesprit de lauditoire et ses convictions qui lui parviennent de sa culture et de ses valeurs profondes. Il ne peut sen carter et devra les utiliser afin daffronter un adversaire. Il usera dexpressions rhtoriques et non dun jargon technique pour dmontrer, convaincre et mme pour blmer un sujet ou faire lloge dun autre. Il faut donc allier loquence et naturel pour paratre vrai et ainsi changer lesprit de lauditoire en le ralliant sa cause. Cette cause tant juste pour la cit, lorateur nest pas un manipulateur, mais un homme dou de morale visant le bien et rsistant au mal.
Bibliographie
Aristote. Organon V. Les Topiques, trad. et notes J. Tricot. Paris Vrin. Aristote. Rhtorique. Livres I, II, III. Texte tabli et traduit par Mderic Dufour pour les Livres I, II ; par Mdric Dufour et Andr Wartelle pour le Livre III. Gallimard, collection Tel. 1980 (Livre III), 1991 (Livres I, II). dition dorigine Les Belles Lettres. Amossy, R. 1999. Images de soi dans le discours. La construction de lthos, Genve, Delachaux et Niestl. Amossy, R. 2002. Double adresse et auditoire composite dans le discours lectoral. Di clip au dbat tlvis dans SIESS et VALENCIES.

64

Aux sources du discours argumentaire - Aristote et la Rhtorique

Amossy, R. 2004. La nouvelle rhtorique au prisme de lanalyse du discours , Cham Perelman, Direito, Retorica, e teoria da argumentao, Eduardo C. Oleivera d. Brsil, Universidade Estadual de Feira de Santana. Amossy, R. 2006. Largumentation dans le discours. 2me dition. Paris. Armand Colin. Buffon, B. 2002. La parole persuasive. Paris. PUF Breton, Ph. & Gauthier, G. 2000. Histoire des thories de largumentation, Paris, La Dcouverte. Breton, ph. 1996. Largumentation dans la communication. Paris, La Dcouverte. Breton Ph. 2000. La parole manipule. Paris. La Dcouverte. Cicron, 1996. De lOrateur. Texte tabli et traduit par E. Coiraud, Paris, Les Belles Lettres. Charaudeau, P 2005. Le Discours politique, les masques du pouvoir, Paris, Vuibert. . Charaudeau, P & Maingueneau, D. d. Dictionnaire danalyse du discours, Paris, Seuil. . Danblon, E. 2005. La fonction persuasive. Anthropologie du discours rhtorique ; origines et actualit. Paris, A. Colin. Doury, M. & Moirand, S. 2004. Largumentation aujourdhui. Positions thoriques en confrontation, Paris : Presses de la Sorbonne Nouvelle. Koren, R. & Amossy, R., ds. 2002. Aprs Perelman. Quelles politiques pour les nouvelles rhtoriques? Largumentation dans les sciences du langage. Paris, LHarmattan. Eemeren Van Frans H., Grootendorst, R. Snoek Hoekemans F. 1996. Fundamentals of argumentation Theory, N.J., Lawrence Erlbaum. Perelman, Ch. 1977. LEmpire rhtorique. Rhtorique et Argumentation. Paris, Vrin. Plantin, Ch. 1996. LArgumentation, Paris, Seuil, Mmo .

Notes
Quintilien, II, 8, 8-9, d. Radermacher, t.I, p. 165. Voir Homre, Iliade X, 242, Diomde avait choisi Ulysse pour laccompagner dans sa reconnaissance chez lennemi.
1 2

65