Sie sind auf Seite 1von 9

Fehlerbaumanalyse (Fault-Tree-Analysis (FTA))

Seminararbeit von DI Bernhard Rabl 9830162

Qualittsmanagement Institut fr Innovations- und Technologiemanagement Karl-Franzens-Universitt Graz WS 2005/06

Lehrveranstaltungsleiter: Ao.Univ.Prof. Dr. Stefan Vorbach

Graz, im November 2005

Inhaltsverzeichnis
1 2 3 Einleitung............................................................................................................. 1 Zuordnung der Fehlerbaumanalyse..................................................................... 2 Beschreibung der Fehlerbaumanalyse (FTA) ...................................................... 3 3.1 3.2 3.3 4 Aufbau der FTA ............................................................................................ 3 Beispiel fr einen einfachen Fehlerbaum ..................................................... 4 Analyse und Auswertung der FTA ................................................................ 5

Zusammenfassung .............................................................................................. 6

Literaturverzeichnis..................................................................................................... 7 Abbildungsverzeichnis ................................................................................................ 7

1 Einleitung

1 Einleitung
Zuverlssigkeit ist eine der wichtigsten Eigenschaften eines jeden Produktes oder Systems. Im Unterschied zur Qualitt gibt es keinen Manager, der fr die gewnschte Zuverlssigkeit sorgt. Diese muss durch geeignetes Design gewhrleistet werden. Die Definitionen von Zuverlssigkeit sind sehr vielfltig, wobei jedoch alle auf eine Erweiterung der Definition fr Qualitt um die Zeitdimension abzielen. Zuverlssigkeit kann auch als Fhigkeit (des Produktes oder des Systems) betrachtet werden, die geforderten Aufgaben oder Forderungen dauerhaft zu erfllen. Diese Fhigkeit kann in subjektiven Termen gefasst werden oder aber konkreter als Wahrscheinlichkeit unter bestimmten definierten Umstnden verstanden werden (z.B.: die Wahrscheinlichkeit, dass ein Feuerlscher nach 2jhriger Lagerung noch funktioniert). Gerade an dem Beispiel erkennt man, dass die Notwendigkeit fr Zuverlssigkeit sehr oft gegeben ist. Die Sicherstellung dieser Gewhrleistung ist jedoch nicht einfach zu bewerkstelligen. Es gibt einerseits die Mglichkeit bereits in der Entwicklungs- und Designphase testet, noch bevor die Hardware berhaupt existiert. Dies birgt jedoch das Risiko, die Probleme nicht 100%ig zu verstehen und so auf falsche Aussagen zu kommen. Die genauesten Informationen bezglich Zuverlssigkeit kommen zu einem Zeitpunkt, wo das Produkt bereits in Verwendung ist. Mglicherweise notwendige nderungen am Produkt sind jedoch umso kostenintensiver je spter sie umgesetzt werden.1 Deshalb ist es wichtig bereits so frh wie mglich, so viel Information wie mglich zu generieren. Die Technik der Fehlerbaumanalyse ist neben anderen Techniken (z.B.: FMEA) eine Variante, die bereits am ehest mglichen Zeitpunkt implementiert werden kann und im Laufe der Entwicklungsphase stetig berarbeitet wird.2

1 2

Vgl. Seaver (2003), S. 102f. Vgl. Seaver (2003), S. 104

2 Zuordnung der Fehlerbaumanalyse

2 Zuordnung der Fehlerbaumanalyse


Das Werkzeug der Fehlerbaumanalyse ist eigentlich eine spezifische Anwendungsform der Gliederungsform eines Entscheidungsbaumes. Jedes Merkmal, welches sich logisch in Untergruppen zergliedern lsst und dessen Untermerkmale ebenfalls weiter zerlegbar sind, bildet Baumstrukturen. Diese Methode eignet sich besonders zum Aufschlsseln von komplexen Problemen und zur Darstellung von Rangordnungen. Die Methode ist zu empfehlen bei der Aufstellung von Pflichtenheften, der Darstellung von Kundenproblemen / Kundenzufriedenheit und bei der Vorbereitung von Nutzwertanalysen o.. Umgekehrt eignet sich die Methode auch zur Darstellung von Zusammenfassungen, z.B. fr die Verdichtung von Kennzahlen etc.3

Abbildung 1: Entscheidungsbaum Quelle: Vgl. Seghezzi (1996), S. 154

Aus der Analyseform des Entscheidungsbaumes leitet sich die Technik der Fehlerbaumanalyse ab, bei der in systematischer Weise nach Ursachen fr einen fiktiven Fehler gesucht wird.

Vgl. Seghezzi (1996), S. 154

3 Beschreibung der Fehlerbaumanalyse (FTA)

3 Beschreibung der Fehlerbaumanalyse (FTA)4


Im Gegensatz zur FMEA die ein Vertreter der bottom-up Werkzeuge ist gehrt die Fehlerbaumanalyse zu den top-down Analyseformen. Anstatt wie bei der FMEA Komponente fr Komponente zu untersuchen, wird bei der FTA fr einen bestimmten Versagensfall das System logisch unterteilt und es werden die Komponenten ausgewertet, die den Fehler verursachen knnten. Dieses Analysewerkzeug wurde hauptschlich von Bell Laboratories und Boeing entwickelt.

3.1 Aufbau der FTA


FTA basiert auf eine graphische Darstellung des untersuchten Systems in Form eines logischen Diagramms. Man kann zwei Hauptgruppen von Symbolen unterscheiden: Ereignisse (Events) und logische Verknpfungen (Gates). Bei den Ereignissen wird unterschieden zwischen: 1 Fault events (Rechtecke) sind komplexe Fehlerereignisse, die mit logischen Verknpfungen weiter in einfachere Ereignisse unterteilt werden knnen. Das vielleicht wichtigste Fault event ist das top event, welches das zu untersuchende Fehlerereignis darstellt und anschlieend top-down logisch untergliedert wird. 2 Basic events (Kreise) sind Fehlerereignisse, die sich nicht weiter unterteilen lassen. 3 Undeveloped events (Rauten) sind Fehlerereignisse, die sich zwar weiter unterteilen lassen wrden, die aber noch nicht weiter unterteilt wurden. Diese nicht nher untersuchten Fehlerereignisse existieren in den Plnen entweder, weil es in bestimmten Fllen einfach nicht notwendig ist, ein Problem weiter aufzusplitten. Oder einfach nur deshalb, weil man sich in einer frhen Entwicklungsphase eines komplizierten Entscheidungsbaumes befindet und genauere Analysen erst spter folgen. 4 House events (kleines Haus) sind keine Fehlerereignisse, sondern Ereignisse, die gewhnlich im System auftreten (knnen) und Teile des Entscheidungs-

Vgl. Seaver (2003), S. 106ff.

3 Beschreibung der Fehlerbaumanalyse (FTA) baumes magebend beeinflussen. Fr ein System, das die Bremsen eines Fahrzeuges beschreibt, knnte ein house event zum Beispiel Regen sein. Diese 4 Ereignisse stellen die wichtigsten Symbole bei der FTA dar, wobei die Liste nicht vollstndig ist. Die wichtigsten logischen Verknpfungen (gates) sind: 1 Das Oder-Gatter (Or-Gate), bei dem der Outputfehler auftritt, falls ein oder mehrere Input Ereignisse eintreten. 2 Das Und-Gatter (And-Gate), bei dem der Outputfehler nur auftritt, falls alle Input Ereignisse eintreten. 3 Transfer-Gates sind in sehr komplizierten Systemen notwendig, wenn sich der Fehlerbaum ber mehrere Seiten erstreckt oder wenn sich einige Teile des Baumes wiederholen.

Abbildung 2: Symbole bei der FTA Quelle: Vgl. Seaver (2003), S. 108

3.2 Beispiel fr einen einfachen Fehlerbaum


Ein sehr einfaches Beispiel fr einen Fehlerbaum zeigt Abbildung 3, wo bereits einige der besprochenen Symbole vorkommen. Als zu untersuchendes top-event liegt das Ereignis Motor lsst sich nicht abstellen vor. Das Problem kann mit einer Oder-Verknpfung aufgeteilt werden in das Not4

3 Beschreibung der Fehlerbaumanalyse (FTA) Aus-Schalter System und in zweites System Alternative Stromversorgung, welches mit einer Raute dargestellt wird und somit nicht genauer untersucht wird. Im weiter unterteilten Zweig des Baumes dem Not-Aus-Schalter System gibt es zwei Schalter, die die Stromversorgung unterbinden knnen. Da das Not-AusSchalter System jedoch nur versagt, wenn beide Schalter versagen, mssen die Ereignisse mit einer Und-Verknpfung verbunden werden.

Abbildung 3: Beispiel Fehlerbaum Quelle: Vgl. Seaver (2003), S. 111

3.3 Analyse und Auswertung der FTA


Es wird nach Gruppen von Ereignissen gesucht (Cut-sets), die das Eintreten des Top-events verursachen. Je mehr Ereignisse in so einem Cut-set enthalten, desto unwahrscheinlicher ist das Eintreten des Top-events. Daraus folgt, dass man speziell nach so genannten Minimal Cut-sets sucht, d.h. nach Gruppen von Ereignissen mit einer geringen Anzahl dieser Ereignisse. Vereinfacht kann man sagen, dass Minimal Cut-sets die wahrscheinlichsten Konstellationen fr ein Eintreten des Top-events darstellen. In der Praxis sind die Fehlerbume sehr viel komplexer, als bei dem besprochenen Beispiel. Deshalb gibt es spezielle Softwarepakete, die es ermglichen die Fehlerbume speziell in Hinsicht auf die Minimal Cut-sets zu analysieren. 5

4 Zusammenfassung Fehlerbume knnen auch numerisch ausgewertet werden. Hierzu ist es jedoch notwendig, die Eintrittswahrscheinlichkeiten der individuellen Ereignisse zu kennen. In Folge knnen die Wahrscheinlichkeiten eines jeden Gates berechnet werden und schlussendlich die Eintrittswahrscheinlichkeit des Top-events. Die Genauigkeit der Ergebnisse dieser Analyse hngt natrlich sehr stark von den angenommenen Eintrittswahrscheinlichkeiten der individuellen Ereignisse ab.

4 Zusammenfassung
Die Fehlerbaumanalyse ist ein sehr logisch anmutender Zugang, der durch die topdown Vorgehensweise leicht nachzuvollziehen ist. Im Idealfall wrde eine Serie von perfekt ausgefhrten Fehlerbaumanalysen fr alle denkbaren Szenarien und eine perfekte FMEA, die alle Komponenten auf alle mglichen Fehler untersucht zum gleichen Ergebnis kommen. Aber in der Praxis ist es besser, beide Analysewerkzeuge einzusetzen und sich der bestmglichen Zuverlssigkeit des Systems sowohl topdown, als auch bottom-up nhert. Insgesamt kann man sagen, dass jedes Analysewerkzeug fr Zuverlssigkeit sehr stark davon abhngt, wie gut das System verstanden wird und von der Fhigkeit, die Fehler vorhersehen zu knnen, die auftreten knnten.5

Vgl. Seaver (2003), S. 114

4 Zusammenfassung

Literaturverzeichnis
MASING, W.: Handbuch Qualittsmanagement, 4. berarb. und erw. Auflage, Mnchen Wien 1999 SEAVER, M.: Gower Handbook of Quality Management, 3rd Edition, Aldershot (England) 2003 SEGHEZZI, H.D.: Integriertes Qualittsmanagement Das St. Galler Konzept, Wien 1996

Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: Entscheidungsbaum .............................................................................. 2 Abbildung 2: Symbole bei der FTA ............................................................................. 4 Abbildung 3: Beispiel Fehlerbaum .............................................................................. 5