Der Konsument Ein mndiger Brger?

Rainer Brderle

Markt und Moral gehren zusammen. Ohne Moral ist kein verlliches Wirtschaften mglich. Wer seine Partner nicht korrekt behandelt, kann in Zukunft nicht erwarten, da sie noch fr Geschfte zur Verfgung stehen.

Der Konsument Ein mndiger Brger?

Das ist Konsumentensouvernitt. Jeder einzelne ist frei, zu entscheiden, wie seine Bedrfnisse gestillt werden knnen. Das gehrt zum Wesen der Sozialen Marktwirtschaft. Insofern knnen wir ganz klar feststellen: Ja, der Konsument ist in einer

Konsum: Bei aller Neutralitt, die dieser Begriff eigentlich haben sollte, schwingt doch hufig etwas Negatives mit. Die Konsumgesellschaft mu als Bezeichnung dafr herhalten, da wir nur noch passiv herumsitzen, aufnehmen, was das Fernsehen uns an Unterhaltung bietet; und selbst im Theater oder Kino mglichst nicht mehr nachdenken wollen. Spektakel statt Denken, sehen statt erleben, passiv statt aktiv. Konsumieren hat einen schlechten Beigeschmack. Auf der anderen Seite ist der Konsument, der Verbraucher in unserer Gesellschaft ein durchaus wichtiges Wesen. Er wird von Unternehmen und Politikern ernstgenommen, manchmal sogar hofiert. Ein Konsumklimaindex mit jeden Monat das Verbrauchervertrauen und die Neigung der Deutschen, Anschaffungen zu ttigen. Ganze Institute befassen sich ausschlielich mit Konsumforschung. Und doch ist der Konsument meist immer noch das unbekannte Wesen. Otto Normalverbraucher ist zwar in aller Munde, aber in seine Seele knnen wir noch lange nicht gucken. Selbst die statistischen Erhebungen und Umfragen, die die Konsumfreude der Brger fr die nchste Zeit voraussagen sollen, treffen mit ihren Vorhersagen hchst selten ins Schwarze. Das ist vielleicht auch ganz beruhigend. Natrlich htten die Statistiker gern belastbare Ergebnisse, die den Unternehmen und dem Staat Planungssicherheit geben. Aber das ist in einer Marktwirtschaft eben nicht vollstndig mglich. Der Brger ist als Konsument nicht perfekt vorhersehbar. Er kauft nicht, was die Statistik erzhlt. Er kauft, wozu er gerade Lust hat. Wir lassen uns als Verbraucher ungern vorschreiben, was wir kaufen sollen. Es ist schon genug, da unseren Wnschen Grenzen gesetzt werden, weil wir oder zumindest die allermeisten nur ein begrenztes Budget zum Ausgeben zur Verfgung haben. Im Rahmen dessen wollen wir wenigstens die freie Auswahl haben.

Marktwirtschaft ein mndiger Brger. Dieses Leitbild der Konsumentensouvernitt wurde von Adam Smith, dem Begrnder der Volkswirtschaftslehre, im 18. Jahrhundert erdacht. Von Smith, der Professor fr Moralphilosophie in Edinburgh war, stammt der Satz: Der einzige Grund des Wirtschaftens ist der Konsum. Im Grunde ist dieser Satz trivial. Es wre schlielich absurd, Gter nur um der Produktion willen zu produzieren. Das heit auch, da sich das Wirtschaften an den Konsumwnschen orientiert. Der Verbraucher steuert durch sein Nachfrageverhalten die Gterproduktion. Die Unternehmen mssen das herstellen, was die Verbraucher kaufen wollen. Wer sich nicht nach der Nachfrage richtet, bleibt auf seinen Waren sitzen und verdient nichts. Das kann sich kein Unternehmer leisten. Das Angebot richtet sich also nach der Nachfrage. Das ist die Konsumorientierung des Marktes. So werden die Bedrfnisse der Verbraucher in einer Marktwirtschaft optimal befriedigt. Die individuellen Bedrfnisse drcken sich in jeder einzelnen Kaufentscheidung aus. Der eine achtet vor allem auf einen gnstigen Preis, dem anderen ist Qualitt besonders wichtig, dem dritten eine umweltschonende Herstellungsweise. Markenbewutsein kann eine Rolle spielen oder Energieverbrauch. Meistens flieen viele verschiedene Kriterien in die Kaufentscheidung ein. Jeder Verbraucher gewichtet sie allerdings unterschiedlich. So stellt sich das vielgepriesene Preis-Leistungsverhltnis fr jeden anders dar. Denn die Leistung bewertet jeder Mensch je nach persnlichem Geschmack unterschiedlich. Aber was bestimmt im einzelnen das Handeln der Konsumenten? Diesen Aspekt der Konsumentscheidung blendet das Marktmodell der konomischen K1lassiker aus. Und offensichtlich nicht nur die klassische konomie. Es heit schlielich auch im Volks-

40 | 41

mund: ber Geschmack lt sich nicht streiten. Die Prferenzen, die Wnsche und Bedrfnisse der Verbraucher werden als gegeben hingenommen. Ist unsere Kaufentscheidung aber wirklich so frei und souvern? Sind die Mrkte und die Waren wirklich nur dem Geschmack der Konsumenten unterworfen? Schon bei Jugendlichen und zunehmend auch bei kleineren Kindern kann man erleben, da nicht nur persnlicher Geschmack, sondern auch sozialer Druck eine Rolle dabei spielen, welche Turnschuhe gekauft werden mssen und welche Jeans die richtige ist. Markenbewutsein ist hier nicht so sehr Qualittskriterium als vielmehr Ausdruck dafr, sozial anerkannt zu werden und zu einer Gruppe zu gehren. Zunehmend erwartet unsere Gesellschaft auch vom erwachsenen Verbraucher bestimmte Verhaltensweisen. Er soll sich beim Kaufen moralisch verhalten. Er soll sich umweltbewut verhalten. Er soll Produkte erwerben, die ohne Schadstoffe hergestellt sind. Er soll darauf achten, da mglichst wenig Energie zur Herstell- ung verbraucht worden ist. Er soll bei Elektrogerten auf Energieeffizienz im Gebrauch achten. Er soll Produkte, die mit Kinderarbeit gefertigt worden sind, links liegenlassen. Er soll darauf achten, nur Handwerker zu beschftigen, die sich an die Tarifvertrge halten und ihren Mitarbeitern anstndige Lhne zahlen. Er soll nachhaltig konsumieren. Und nicht zuletzt soll er bei Unternehmen kaufen, die sich sozial verantwortlich zeigen und sich der ganzen Welt verpflichtet fhlen; die bei Tsunamis in Sdostasien helfen und Geld fr die Aidsbekmpfung zur Verfgung stellen. Wenn wir das alles beherzigen sollen, sind wir dann wirklich noch mndige Verbraucher? Ist das dann noch Konsumentensouvernitt oder geben wir

dieses konomische Grundrecht nicht teilweise auf? Mndig ist doch auch der, der all diese Erwartungen an sein Kaufverhalten gerade nicht erfllen will. Zunehmend drngt sich auerdem die Politik in unsere Konsumentscheidungen hinein. Unsere Konsumentensouvernitt wird schon an vielen Stellen durch den Staat beschnitten. Das fngt bei der Schulpflicht an und hrt bei der Verpflichtung, eine Kfz-Haftpflichtversicherung abzuschlieen, noch lange nicht auf. Selbst die Hhe der Krankenkassenbeitrge wird jetzt vom Staat fr alle verbindlich festgelegt. Der Staat zwingt uns nicht nur zum Konsumieren mancher Gter, er verbietet auf der anderen Seite auch den Konsum bestimmter Genumittel. Es gibt illegale Drogen und es gibt seit neuestem Rauchverbote an bestimmten Orten. Wie weit sollen die staatlichen Konsumvorgaben gehen? Wie weit soll die Politik in den persnlichen Lebensbereich des einzelnen hineinregieren? ber die Schulpflicht knnen sich die meisten von uns wohl noch relativ leicht verstndigen. Es gibt allerdings auch Menschen, die diese Pflicht ablehnen. Sollen die Kinder dieser Leute mit Polizeigewalt in die Schule gebracht werden? Wer Auto fahren will, mu gegen Schden, die er bei anderen damit anrichten knnte, versichert sein. Auch das halten die meisten fr sinnvoll. Und immerhin bleibt ja fr den, der sich nicht versichern will, noch die Wahlfreiheit, dann eben aufs Auto zu verzichten. Aber schon bei diesen noch relativ harmlosen Beispielen wird deutlich, da der Staat uns Brger in bestimmten Situationen glaubt, zu unserem Glck zwingen zu mssen, indem wir bestimmte Gter konsumieren sollen. Die konomen nennen diese Gter meritorische Gter. Das heit so viel wie verdienstvolle Gter. Es wird nmlich angenommen, da der Konsum dieser Gter ntzlicher ist, als es die Nachfrage in einer freien Marktwirtschaft zum Ausdruck bringt. Platt gesprochen: Die Menschen merken nicht selbst, da der Konsum einer Ware oder einer Dienstleistung fr sie gut ist. Also mu der Staat sie davon berzeugen. Entweder er subventioniert die Waren oder Dienstleistungen. Wenn sie billiger sind, wird mehr konsumiert. Oder er macht konkrete Vorschriften und zwingt uns zum Konsum. Es kann unterschiedliche Ursachen fr eine zu geringe Nachfrage nach einem Gut geben:
42 | 43

Irrationale Entscheidungen: Man glaubt, da die Konsumenten ihre Kaufentscheidungen nicht nach rationalen Erwgungen treffen, weil sie die Vorteile und die Nachteile nicht hinreichend durchdenken oder die komplexen Wirkzusammenhnge nicht durchschauen. Beispielsweise wurde das Nichtanlegen des Sicherheitsgurtes im Auto vom Gesetzgeber als irrationale Entscheidung bewertet. Das fhrte zur Einfhrung der Gurtpflicht.

seiner Bewohner. Aber auch die brigen Bewohner und Besucher der Stadt ziehen einen Nutzen daraus und erfreuen sich an einem gepflegten alten Haus. Also wird der Erhalt der Fassade als meritorisches Gut durch Auf lagen und Subventionen gefrdert. Es gibt also vielfltige und manchmal auch gute Grnde, warum der Staat in die freie Konsumentscheidung des Einzelnen eingreifen kann.

Unvollstndige Information: Dabei wird angenommen, da die Verbraucher ber ein Gut nicht ausreichend informiert sind. Hauseigentmer wissen zum Beispiel oft nicht, welche Einsparungen sich durch Manahmen zur Wrmedmmung erzielen lassen. Deshalb hat der Staat zeitweise entsprechende Gutachten subventioniert.

Die Frage bleibt: Wo kommt der Staat seiner Frsorgepflicht nach, wo sind seine Eingriffe in unserem Sinne? Und wo fngt die Entmndigung an?

Einige Libertre wrden sicher nahezu jeden Staatseingriff als Eingriff in die Konsumentensouvernitt ablehnen. Ich halte den Staat in manchen Situationen fr unverzichtbar. Das ist nicht zuletzt in der aktuellen Finanzkrise deutlich geworden. Unser Geldsystem beruht auf Vertrauen. Auf dem Vertrauen, da wir unsere Geldscheine und Mnzen auch wieder in Waren im entsprechenden Gegenwert eintauschen knnen. Und auf dem Vertrauen, da die Banken unsere Ersparnisse, die wir ihren anvertrauen, nicht veruntreuen. Solche Garantien mu der Staat geben knnen. Ein Freibrief fr Regierungen, sich berall einzumischen, ist das aber nicht. Ganz offensichtlich wird das dann, wenn der Staat uns nicht einmal zutraut, selbst entscheiden zu knnen, wieviel Schokolade gut fr uns ist. Wenn Lebensmittel mit Ampelfarben gekennzeichnet werden, nach dem Motto: grn gelb rot kann man unbedenklich essen; mit Vorsicht zu genieen; und Finger weg, das macht dick;

Zeitprferenzrate: Hufig ist uns der zuknftige Konsum weniger wichtig als der heutige. Meritorische Gter werden oft damit begrndet, da die Konsumenten zu wenig an die Zukunft denken. Die Einfhrung der Pflicht zur Pflegeversicherung wurde zum Beispiel damit begrndet, da die Menschen in jungen Jahren ihrer spteren Pflegebedrftigkeit zu geringe Bedeutung beimessen.

Externe Effekte: Durch externe Effekte weicht der Nutzen desjenigen, der ber die Nachfrage entscheidet, vom gesamten volkswirtschaftlichen Nutzen ab. Da der Konsument bei seinen Entscheidungen den Nutzen anderer Personen nicht oder nicht gengend bercksichtigt, entspricht die Nachfrage nicht dem volkswirtschaftlichen Optimum. Beispielsweise bewertet ein Hauseigentmer den Nutzen, eine denkmalgeschtzte Fassade zu erhalten, nur nach dem Nutzen

dann fhlt sich vermutlich auch der selbstbewuteste Kunde im Supermarkt vom big brother oder mindestens von seinen Nachbarn kontrolliert.
44 | 45

Ist es sinnvoll, wenn der Staat seinen Kommunen vorschreibt, welche Kriterien sie bei der Vergabe ffentlicher Auftrge an Handwerker bercksichtigen mssen? Darf ein Handwerker einen Auftrag nur bekommen, wenn er Frauenfrderung betreibt und andere Sozialkriterien bercksichtigt? ber all das lt sich trefflich streiten. Gesunde Ernhrung und Frauenfrderung sind ehrenwerte Ziele. Aber ist es Aufgabe des Staates, uns das vorzuschreiben? Ein mndiger Konsument den die Politik immer gern zumindest verbal bemht knnte auch genau umgekehrt denken. Er mchte mglicherweise, wenn er einen Handwerker beauftragt, eine Dienstleistung kaufen, nicht mehr und nicht weniger. Wenn er zum Bcker geht, mchte er Brot, Brtchen oder Kuchen kaufen und erwartet sonst nichts. Wer sich finanziell an einem Unternehmen beteiligt, indem er Aktien kauft, knnte eigentlich auch erwarten, da die Unternehmensmanager den Wert des Unternehmens mehren. Er erwartet nicht, da sich das Unternehmen um die Bekmpfung von Arbeitslosigkeit kmmert, bei Flutkatastrophen hilft, fr mildttige Zwecke spendet oder Aids bekmpft. All das sind unbestreitbar gute Dinge. Aber kann ein mndiger Brger nicht selbst entscheiden, ob und wieviel Geld er fr welches Anliegen ausgibt? Wer als Altersvorsorge Aktien kauft, mchte damit nur fr sein Alter vorsorgen. Seine moralischen Ansprche bedient er vielleicht mit seiner Kirchenmitgliedschaft, durch Spenden, Engagement im Sportverein oder durch ehrenamtliche Mitarbeit bei der Obdachlosenhilfe. Noch beim Brtchenkauf moralischen Ansprchen gengen zu mssen, wre fr die meisten wohl zu Recht eine Zumutung.

in jedem Fall beide, sonst wrde der Tausch nicht stattfinden. Der Tausch von Ware oder Arbeitskraft erfolgt nur, wenn beide Partner bestmglich die Wnsche des jeweils anderen befriedigen. Diesen tglich immer wieder zu beobachtenden zwischenmenschlichen Wohlstandsgewinn am Markt haben manche als Wunder des Kapitalismus beschrieben. Unmoralisch ist daran jedenfalls nichts. Fair in dem Sinne, da niemand bers Ohr gehauen wird, weil er das Produkt nicht auf Anhieb richtig bewerten kann oder Qualittsmngel erst im Gebrauch feststellen kann, sollte es aber in jedem Fall zugehen. Immer mehr Kunden fordern von den Unternehmen, deren Produkte sie kaufen, ber die Ware hinaus auch gesellschaftliche Verantwortung ein. Sie stimmen beim Einkaufen mit dem Geldbeutel ab. Viele Verbraucher sind bereit, mehr Geld auszugeben, wenn ein Produkt verantwortlich produziert worden ist. Laut Umfragen werden zum Beispiel Moral und Fairne immer mehr zu Mastben fr Kaufentscheidungen, zumindest in der Einstellung der Konsumenten. In einer reprsentativen Studie haben 93 Prozent der Verbraucher angegeben, sie hielten es fr sehr wichtig, da Unternehmen moralisch korrekt handeln. Auch wenn wahrscheinlich lngst nicht alle, die das sagen, auch so handeln, zeigt sich darin doch ein Trend. Moral ist Bestandteil der Kaufentscheidung. Auch diese Prferenzen der Verbraucher schlagen sich im Marktproze nieder und mssen nicht vom Staat vorgegeben werden. Moral hat den Markt lngst erreicht. Handel, Mrkte und die konomie insgesamt haben mit menschlichem Verhalten zu tun. Und das ist geprgt von unserem Sinn von Moral, Fairne und Gerechtigkeit. Unser moralisches Empfinden ist damit auch Gegenstand der Wirtschaft. Vielfach wird allerdings bestritten, da der Kunde tatschlich immer Knig ist, und es wird behauptet, da es mit der Konsumentensouvernitt gar nicht so weit her sei. Was kann der einzelne Mensch schon gegen ein Industrieunternehmen oder eine Handelskette ausrichten? Ein besonders deutliches Beispiel

Der Markt braucht auch Moral. Das hat Bundesprsident Horst Khler krzlich im Zuge der Bankenkrise wieder angemahnt. Ob der Markt selbst, der Ort, an dem sich Angebot und Nachfrage treffen, moralisch sein kann, sei einmal dahingestellt. Wenn zwei Menschen miteinander handeln, gewinnen

dafr, da das funktionieren kann, war am Montag in der Tageszeitung zu lesen. Unter der berschrift Mit Karotten gegen Klimafrevel wurde darber berichtet, wie sich in den Vereinigten Staaten eine neue Protestform entwickelt: der Carrotmob. Beim Carrotmob, auf deutsch Karottenmeute,
46 | 47

geht es darum, mit dem vollen Einkaufwagen Politik zu machen. Wenn sich hundert Leute zusammentun und so viele wrde man fr nahezu jedes Anliegen in einer deutschen Stadt zusammenbekommen , knnen sie Hndler und Produzenten dazu bewegen, beispielsweise umweltfreundlicher oder sozialvertrglicher zu werden. Der Hndler, der den hchsten Prozentsatz des Umsatzes fr einen energiesparenden Geschftsumbau einzusetzen bereit ist, bei dem wird eingekauft. Firmen tun alles fr Geld, sagt der Erfinder. In den USA funktioniert das. Das ist ein Beispiel fr Umweltschutz ber den Markt. Aber auch bei uns stellen viele Unternehmen nicht nur ihre Produkte her, bewerben deren gute Qualitt oder deren niedrigen Preis. Sie betreiben gleichzeitig eine Imagewerbung, fr die sich neudeutsch der Begriff Corporate Social Responsibility eingebrgert hat. Das bezeichnet eine soziale Verantwortung der Unternehmen. Hier leisten Firmen einen freiwilligen Beitrag beispielsweise fr den Umweltschutz oder zugunsten ihrer Arbeitnehmer, die ber die gesetzlichen Vorschriften hinausgehen. Sie engagieren sich fr die Wissenschaft, grnden Stiftungen fr gemeinntzige Zwecke oder richten Betriebskindergrten ein. Selbst das Bundesarbeitsministerium, das im allgemeinen nicht gerade fr groe Unternehmerfreundlichkeit bekannt ist, gibt zu, da das gesellschaftliche Engagement der deutschen Wirtschaft auerordentlich hoch ist. Deutsche Unternehmen sind auch international Vorbilder bei der bernahme von Verantwortung. Die Politik ist mittlerweile auf diesen fahrenden Zug aufgesprungen. Das Bundesarbeitsministerium plant eine nationale CorporateSocial-Responsibility-Strategie, kurz CSR. Es soll sogar ein CSR-Label geben. Ein politisch besetzter Beirat soll entscheiden, was als sozial verantwortlich gilt und was nicht. Das halte ich allerdings fr dirigistisch. Von Freiwilligkeit, Vielfltigkeit und Verantwortung bleibt dann nichts mehr. Hier soll im Gegenteil zentral politisch gesteuert werden, wie sich Unternehmen im Wettbewerb verhalten sollen. Angesichts des freiwilligen vorbildlichen Verhaltens der deutschen Wirtschaft auf diesem Gebiet drngt sich der Verdacht auf, da die CSR-Initiative des Bundesarbeitsministers nicht mehr ist als eine ak-

tionistische Verschwendung von Steuergeldern. Das freiwillige Engagement von Unternehmen zur Imagepflege ist im brigen keine neue Erscheinung. Schlielich gab es den Handel schon lange vor der Einfhrung eines durchsetzbaren Wirtschaftsrechts. Ohne Vertrauen in die Seriositt des Handelspartners ging das nicht. Der gute Ruf war fr jeden Kaufmann unverzichtbares Kapital. Ohne Verantwortung, Vertrauen und einem guten Ruf waren Geschfte noch nie mglich. Das gehrt einfach zu einem erfolgreichen Unternehmertum dazu. Die gesellschaftliche Verantwortung von Unternehmen hat in Deutschland vor allem in den Familienunternehmen, im Mittelstand eine lange Tradition. Und in der Zeit der Industrialisierung haben Unternehmen Werkswohnungen fr die Arbeiter gebaut, Hilfen bei Krankheit, Erwerbsunfhigkeit und Alter geschaffen, Kindergrten eingerichtet und Kultur und Sport der Mitarbeiter gefrdert. Ohne Vertrauen funktioniert auch heute kein Markt, kein Kauf und Verkauf von Waren oder Dienstleistungen. Jeder Konsument mu zu einem gewissen Grad darauf vertrauen knnen, da das, was er erwirbt, in Ordnung ist. Da Lebensmittel nicht vergiftet sind. Da technische Gerte beim Gebrauch nicht explodieren. Da Produktinformationen auch der Wahrheit entsprechen. Sicher, vor dem Kauf sollte sich der Konsument im Idealfall informieren. Wer sich aber vor jeder Kaufentscheidung umfassend informiert, ist zwar perfekt auf den Kauf vorbereitet, hat aber vermutlich vor lauter Studium von Testzeitschriften, vor lauter Internet-Recherchen und Expertenbefragungen keine Zeit mehr zum eigentlichen Konsumieren. Es ist nicht rational, nicht effizient, nicht wirtschaftlich, sich vollkommen, vollstndig zu informieren. Vertrauen bietet dann Orientierung und Sicherheit, verringert Kontrollen und Transaktionskosten und reduziert die Komplexitt im Markt. Wie wichtig Vertrauen im Wirtschaftsleben ist, erleben wir gerade jetzt, wo das Vertrauen in weiten Teilen der Finanzwelt verlorengegangen ist. Jetzt lt sich das Vertrauen nicht so schnell wieder herstellen, schon gar nicht dadurch, da eine Regierung erklrt, es msse wieder Vertrauen herrschen. Der Staat mu deswegen in der gegenwrtigen Krise krftig eingrei48 | 49

fen. Er brgt in groem Stil dafr, da Kredite unter Banken auch zurckgezahlt werden, um das verlorengegangene Vertrauen zu ersetzen. Markt und Moral gehren zusammen. Ohne Moral ist kein verlliches Wirtschaften mglich. Wer seine Partner nicht korrekt behandelt, kann in Zukunft nicht erwarten, da sie noch fr Geschfte zur Verfgung stehen. Unternehmen handeln also nicht aus rein altruistischen Grnden, wenn sie Gutes tun und sich damit einen guten Ruf erwerben. Vielmehr erhoffen sie sich dadurch ein besseres Image bei potentiellen Kunden und langfristig mehr Absatz. Das ist legitim und es zeigt, da der Markt funktioniert. Bei greren, brsennotierten Unternehmen ist ein solches sozial verantwortliches Verhalten mittlerweile ein wichtiger Baustein, um gute Ratings zu bekommen und von Investoren in bestimmten Fonds und Kapitalanlagen bercksichtigt zu werden. Auch wenn die Ratingagenturen aktuell gerade in Mikredit gekommen sind, weil sie mglicherweise zu leichtsinnig gute Noten fr die Bonitt von Finanzinstituten verteilt haben, werden Unternehmensbewertungen auch in Zukunft eine wichtige Rolle spielen. Denn das dient, wenn die Fehler des bisherigen Systems abgestellt worden sind, der Information der Kunden und Anleger. In punkto Information und Aufklrung kann der Staat tatschlich eine Rolle in der Marktwirtschaft spielen. Die bekannteste Institution zur Verbraucherinformation in Deutschland ist die Stiftung Warentest. Sie wurde 1964 vom Bundeswirtschaftsminister ins Leben gerufen und wird jhrlich mit Steuermitteln versorgt, um Produkte zu prfen und zu testen. Ich kenn niemanden, der an dieser segensreichen Einrichtung etwas auszusetzen htte. Aber auch das Ordnungsrecht ist eine Mglichkeit, fr mehr Aufklrung zu sorgen. Der Staat verpflichtet zum Beispiel Banken, die Kunden ber die Risiken ihrer Produkte aufzuklren. Wer das als Bank nicht tut, setzt sich der Schadenersatzforderungen seiner Kunden aus. Der Konsument kann sich inzwischen auch sehr viel besser selbst informieren als frher. Die Bildung der Verbraucher ist in den vergangenen
50

Jahrzehnten deutlich gestiegen. Wenn man sich die letzten fnfzig Jahre ansieht, fllt einem die gestiegene Zahl an Bildungsabschlssen im Realschul-, Abitur- und Hochschulbereich sofort ins Auge. Die Menschen sollten also in der Lage sein, Unternehmen und Produkte besser beurteilen zu knnen. Verbraucher wissen heute sehr viel mehr als frher ber Produktionsbedingungen, Menschenrechte oder Umweltbedingungen. Sie sind kritischer geworden und informieren sich nachweislich genauer. Im Internetzeitalter und der damit einhergehenden weltweiten Vernetzung knnen Unternehmen den Konsumenten kaum noch etwas verheimlichen. Die Globalisierung strkt die Macht der Verbraucher. Hufig scheint es fr viele Verbraucher trotzdem noch bequemer zu sein, nach dem Staat zu rufen. Der Staat soll sagen, was das beste Produkt ist und mglichst noch alle anderen verbieten. Sich selbst zu informieren, ist schlielich mhsam. Aber das ist der Preis der Freiheit. Entscheidungen treffen zu mssen, gehrt zum mndigen Brger dazu. Denn wer von uns will sich schon alle Entscheidungen abnehmen und damit letztendlich auch aufzwingen lassen! Wer mchte sich schon seinen Lebensstil vom Staat diktieren lassen! In diesen sauren Apfel, uns als Konsumenten zu informieren, mssen wir schon beien. Dann gilt der alte Spruch, da der Kunde Knig ist und der Konsument mndig - auch in Zukunft.

| 51