Sie sind auf Seite 1von 16

Geistiges Eigentum

Geistiges Eigentum
Geistiges Eigentum (engl. intellectual property, kurz IP) beschreibt die absoluten Rechte an immateriellen Gtern. Geistiges Eigentum bezeichnet die Formen von Eigentum, denen keine materiellen Gter direkt zugeordnet sind. Grundstzlich unterscheiden die Rechtsordnungen zwischen Urheberrechten und Gewerblichem Schutz (Patente, Marken, Muster). Die Rechte an Geistigem Eigentum sollen es den Inhaber/inne/n ermglichen, vom Aufwand, der zur Herstellung des zu schtzenden Gegenstandes eingesetzt wurde, wirtschaftlichen Nutzen zu ziehen und diesen Gegenstand vor Verflschung zu schtzen. Historisch betrachtet gehren diese Rechte zu den staatlichen Privilegien.

Einfhrung
Sowohl im privaten als auch im gewerblichen Bereich gilt zunchst der Grundsatz der Nachahmungsfreiheit, was bedeutet, dass Ideen und die daraus resultierenden Produkte im Prinzip folgenlos nachgeahmt werden drfen, obwohl viele Entwicklungen mglicherweise auf Arbeiten anderer aufbauen oder zumindest davon inspiriert oder beeinflusst sein knnen. Ein generelles Nachahmungsverbot wrde die wissenschaftliche, knstlerische und somit die wirtschaftliche und gesellschaftliche Entwicklung behindern und zu Monopolbildungen fhren. Demgegenber wrde eine unumschrnkte Nachahmungsfreiheit keine finanzielle Basis fr kulturelle oder wissenschaftliche Leistungen bieten, wenn eine originre Leistung und Plagiat gleichgesetzt werden wrden. Die Lsung dieses Dilemmas ist ein geschichtlicher, im 3. Jahrtausend n. Chr. noch nicht abgeschlossener Prozess.

Geschichte
Antike
Erfindungen gab es schon in der Antike, wie z.B. die der archimedischen Schraube oder des Zahnrads durch Ktesibios. Jedoch war der Gedanke des Schutzes des geistigen Eigentums bis ins 14. Jahrhundert unbekannt, weil der Gesichtspunkt der Ideenverwertung in der handwerklichen Produktion weniger wichtig war.

Mittelalter
Im Mittelalter gab es nur ansatzweise ein Recht am geistigen Eigentum. Es gab jedoch in einzelnen frhen Kulturen zeitlich und rumlich begrenzte Nutzungsrechte, beispielsweise an Rezepten oder an Zunftgeheimnissen. Sofern keine Verbote bestanden, war eine Nachahmung erlaubt. Vor der Erfindung des Buchdruckes durfte ein Buch beispielsweise abgeschrieben werden. Die Bearbeitung eines Stoffes durch viele verschiedene Knstler und Autoren war der Normalfall, ebenso die bernahme oder Vernderung von Liedern und Musikstcken durch andere Musiker. Vor Erfindung des Buchdruckes erfolgte die Belohnung des Schpfers nicht durch einen Verkauf von Werken, sondern durch Belohnungen, die ohne Rechtspflicht erfolgten. Die Kunstschaffenden hatten meist eine gehobene gesellschaftliche Stellung inne, wurden von einem Mzen (oft einem Landesfrsten) gefrdert, oder waren in Klstern oder Znften organisiert und somit wirtschaftlich abgesichert. Allerdings waren schon damals Plagiate verpnt und Autoren frchteten die Entstellung ihrer Werke bei der Vervielfltigung durch Abschreiben. Wenn ein Autor keine Vernderung seines Textes wollte, behalf er sich mit einem Bcherfluch so wnschte Eike von Repgow, der Verfasser des Sachsenspiegels, jedem den Aussatz auf den Hals, der sein Werk verflschte. Hier berhrt sich die rechtsgeschichtliche mit einer geistesgeschichtlichen Beobachtung: auch die Zitierpraxis war in jenen Zeiten eine wesentlich andere, weniger strenge, als heute. Der Rang eines Knstlers bema sich mehr nach seinen handwerklichen Fertigkeiten als nach der Originalitt seiner Schpfungen.

Geistiges Eigentum

Privilegienwesen und frhe Gesetze


Bereits im spten Mittelalter, etwa ab dem 14. Jahrhundert, wurden Privilegien von den jeweiligen Herrschern, zum Teil auch von freien Reichsstdten erteilt, die es alleine dem Begnstigten erlaubten, ein bestimmtes Verfahren einzusetzen. Diese wurden durch eine ffentliche Urkunde (litterae patentes, lat. offener Brief) erteilt. Ein Beispiel ist die Reise in die Niederlande von Albrecht Drer zum Schutz seiner Kupferstiche durch Kaiser Karl V. Oft bestand der Zweck des Privilegs jedoch weniger im Ausschluss anderer, sondern in der Befreiung von Zunftregeln oder anderen Vorschriften. Als erste gesetzliche Regelung fhrte Venedig bereits 1474 ein Patentgesetz ein, nach dem ein Erfinder durch die Anmeldung bei einer Behrde einen zeitlich begrenzten Schutz gegen Nachahmung erhalten konnte. Auch beim Aufkommen des Buchdrucks im 15. Jahrhundert standen zunchst Privilegien auf die technische Vervielfltigung, die oft eine erhebliche Investition erforderte, im Vordergrund (Druckerprivilegien). Diese wurden oft nur fr bestimmte Werke erteilt, was dem Souvern gleichzeitig eine Mglichkeit zur Zensur gab. Erst im 16. Jahrhundert kamen parallel hierzu Autorenprivilegien auf, meistens erwarb jedoch der Verleger durch den Kauf des Manuskripts und der Zustimmung des Urhebers zur Erstverffentlichung ein ewiges Nachdruckrecht. Auch das erste Urhebergesetz, die britische Statute of Anne (1710) orientierte sich hauptschlich am Schutz des Verlegers.

Umbruch im 18. Jahrhundert


Die Position von Schriftstellern in der entstehenden brgerlichen Gesellschaft war umstritten, da literarische Bettigung zunchst nur als Nebenbeschftigung akzeptiert war und ursprnglich nicht zum Lebensunterhalt dienen konnte. Dies hing zusammen mit der Vorstellung, dass Schreiben, besonders Dichtung, auf einen Akt gttlicher Inspiration zurckgehe und keine eigentlich persnliche Leistung darstelle. Bis weit ins 18. Jahrhundert herrschte somit ein Bewusstsein vor, das dem Gelehrten die umfassende wirtschaftliche Verwertung seiner Werke verwehrte.[1] Schriftsteller galt nicht als brgerlicher Beruf, ihre Bezahlung war umstritten. Hiermit nicht genug, begann ab der Mitte des 18. Jahrhunderts eine Idee um sich zu greifen, die den Konflikt noch bedeutend verschrfen sollte und die Vorwrfe, denen die Schriftsteller mehr oder minder ausgesetzt waren, auf neue Hhepunkte trieb: die Idee des geistigen Eigentums []. Damit war die Vorstellung vom ausschlielichen Verfgungsrecht des Autors ber sein Werk und die Erwartung steter Teilhabe am Ertrag desselben auf das engste verbunden. Gleichzeitig bedeutete es die Abkehr von der noch immer weit verbreiteten Ansicht, da der Nutzen eines einmal verffentlichten Werks der Allgemeinheit zustehe. In den Augen vieler Zeitgenossen war die Lehre vom geistigen Eigentum des Autors an seinem Werk nicht mehr als der egoistische Versuch der Schriftsteller, die Nutznieung ihrer Werke zum Zwecke der Gewinnsteigerung und zu Lasten der ffentlichkeit zu monopolisieren.[2] Mit der 1726 zunchst anonym erschienene Schrift "Rechtliches Und Vernunfft-miges Bedencken eines I[uris]C[onsul]TI, Der unpartheyisch ist, Von dem Schndlichen Nachdruck andern gehriger Bcher", sprach der Universalgelehrte Nikolaus Hieronymus Gundling dem Urheber das Eigentum an seinem Werk zu, dass er nur durch Vertrge, zum Beispiel an einen Verleger, weitergeben knnte. Gundling beginnt hierbei mit der Entwicklung der Trennung von Sacheigentum an Manuskript und Buch, gegenber dem Recht an den artikulierten Gedanken des Urhebers. [3] Im spten 18. Jahrhundert entwickelten naturrechtliche Philosophen wie Immanuel Kant und Johann Gottlieb Fichte[4] Rechtfertigungsstrategien fr die Idee des geistigen Eigentums als eines natrlichen, angeborenen, und unveruerlichen Rechtes. Sie sttzten sich auf die ein Jahrhundert ltere Arbeitstheorie John Lockes, die besagte, dass einem Menschen das Ergebnis seiner zur Umgestaltung einer natrlichen Sache aufgewendeten Arbeit als Eigentum zustehe, und auf in der Zwischenzeit daraus erwachsene rechtswissenschaftliche berlegungen, etwa Justus Henning Boehmers.[5] Dabei wurde erstmals deutlich zwischen dem Sacheigentum an Verkrperungen des Werkes, etwa an Handschriften, Bchern, Vorrichtungen und dem Recht an Immaterialgtern, also am Werk oder an der Erfindung getrennt. Dem naturrechtlichen Standpunkt entsprechend sollte das Urheberrecht ewig andauern. Die

Geistiges Eigentum in der Folge entstandenen Urhebergesetze sahen jedoch eine Schutzfrist fr eine gewisse Zeit nach dem Tod des Autors (post mortem auctoris) vor.

Internationale Vereinheitlichung
Die unbefriedigende rechtliche Zersplitterung durch die jeweils nur territoriale Geltung der Gesetze zum Schutz geistiger Eigentumsrechte fhrte zu ersten Vereinheitlichungen durch internationale Abkommen. So wurde 1883 die Pariser Verbandsbereinkunft zum Schutz des gewerblichen Eigentums (PV) geschlossen, 1886 folgte die (danach mehrfach revidierte) Berner bereinkunft zum Schutz von Werken der Literatur und Kunst ((R)B). Als Dachorganisation wurde 1967 die Weltorganisation fr geistiges Eigentum (WIPO) gegrndet. Eine Sonderstellung nimmt die 1957 gegrndete Europische Gemeinschaft ein, die durch Verordnungen und Richtlinien auf Harmonisierungen hinwirkt. Die einheitliche Auslegung wird dabei durch den EuGH gesichert. Auerdem knnen beim 1994 durch die Verordnung Nr. 40/94 gegrndete Harmonisierungsamt fr den Binnenmarkt (HABM) Gemeinschaftsmarken und Gemeinschaftsmuster, die im gesamten Gebiet der EU gelten, angemeldet werden.

Begriff des geistigen Eigentums


Der Begriff des geistigen Eigentums wurde vielfach auch in der juristischen Literatur kritisiert. Die Naturrechts- bzw. Eigentumstheorie ist nur eine von vielen Begrndungen zur Gewhrung von Immaterialgterrechten, die vor allem beim Urheberrecht und historisch berholt beim Patentrecht angewendet wird. Anhnger anderer Theorien halten die Bezeichnung daher fr verfehlt; sie stelle eine fehlerhafte Analogie zum Sacheigentum her. Stattdessen wird hufig der von Josef Kohler 1907 geprgte Begriff Immaterialgterrecht verwendet. Der vielleicht wichtigste Verfechter einer Theorie des geistigen Eigentums war der im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts wirkende Oberbergrat Rudolf Klostermann. Von einigen Kritikern des Immaterialgterschutzes wird der Begriff daher als ideologisch besetzt (Kampfbegriff) kritisiert,[6] weshalb von ihnen die Bezeichnungen immaterielle Gter, immaterielle Monopolrechte oder auch geistige Monopolrechte eingefhrt wurden. Diese Begriffe wiederum seien, so die Befrworter des Begriffs geistiges Eigentum, propagandistisch abwertend und stellten zu Unrecht eine Beziehung zu Monopolen her. Trotz gewisser Mngel scheint sich der naturrechtliche Begriff des geistigen Eigentums gegenber anderen Begriffen durchzusetzen. Dies ist auch auf die Arbeit der WIPO und hnlicher Organisationen zurckzufhren. Zunehmend folgt die Benennung von Organisationen der neuen Begrifflichkeit, wie beim Max-Planck-Institut fr Geistiges Eigentum, Wettbewerbs- und Steuerrecht (zuvor: fr gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht) erkennbar wird. Der aktuelle Trend bei der Begrifflichkeit geht also eher weg von einer Verwendung des zu schtzenden Guts und hin zur Verwendung der umgesetzten Systematik zur aktuell gewhlten bzw. gltigen Schutzmethodik.

Geistiges Eigentum

Arten
Folgende sehr unterschiedliche und miteinander konkurrierende Rechte werden unter dem Begriff geistiges Eigentum zusammengefasst: Schutzrechte Schutz geistiger Schpfungen und verwandte Schutzrechte Urheberrecht Recht des ausbenden Knstlers Recht des Herstellers eines Tontrgers Recht des Sendeunternehmers Recht des Lichtbildners Recht des Verfassers sichtender wissenschaftlicher Ausgaben Recht des Datenbankherstellers Recht am eigenen Bild Namensrechte Gewerbliche Schutzrechte Technische gewerbliche Schutzrechte Patente Gebrauchsmuster Sortenschutz (Pflanzenzchtungen) Halbleiterschutz bzw. Schutz von Topografien Nichttechnische gewerbliche Schutzrechte Marken (ehemals Warenzeichen) Geografische Herkunftsangaben Geschmacksmuster (Designs und Modelle) Geschftliche Bezeichnungen (Unternehmenskennzeichen und Werktitel)

bersicht

Geschftsgeheimnisse Wettbewerbsrechtlicher Leistungsschutz Mit dem Begriff Schutzrechte werden blicherweise die oben genannten Rechte mit Ausnahme der Geschftsgeheimnisse und des wettbewerbsrechtlichen Leistungsschutzes zusammengefasst. Die gewerblichen Schutzrechte sind die Schutzrechte auer Urheberrecht, Recht am eigenen Bild und Namensrecht, weil diese Rechte im Ursprung privater bzw. persnlicher Natur sind. Das geistige Eigentum wird teils mit dem Lauterkeitsrecht und dem Kartellrecht zusammengefasst. Das so entstandene Gebiet wird als Grner Bereich (nach der Fachzeitschrift GRUR, die einen grnen Einband hat) oder Wettbewerbsrecht i. w. S. bezeichnet.

Geistiges Eigentum

Geistiges Eigentum und Sacheigentum


Das geistige Eigentum ist nicht mit dem sachenrechtlichen Eigentum gleichzusetzen.

Gemeinsamkeiten
Die im Sachenrecht geltenden Grundstze finden auch im Immaterialgterrecht Anwendung: geistiges Eigentum und Sacheigentum gewhren ein absolutes Recht, das es dem Inhaber erlaubt, das Immaterialgut zu nutzen und jeden Dritten von der Nutzung dieses Gegenstands auszuschlieen. es knnen nur solche Rechte erworben werden, welche der Gesetzgeber geschaffen hat (Typenzwang), etwa Patentrecht oder Gebrauchsmuster, Urheberrecht oder Geschmacksmuster, Markenrecht. Gegenstand (welche Immaterialgter sind schutzfhig) und Inhalt des Rechts sind durch den Gesetzgeber vorgegeben. Davon abweichende Rechte knnen vertraglich nicht vereinbart werden; das Trennungs- und Abstraktionsprinzip ist auch im Recht des geistigen Eigentums zu beachten (umstritten fr das Urheberrecht, z.B. dagegen: Schricker, 31, Rn. 2); die vermgensrechtliche Zuordnung knpft an ein nach auen offenkundiges Ereignis an, etwa durch die Eintragung in ein ffentliches Register (Offenkundigkeits- oder Publizittsprinzip). Das Urheberrecht entsteht allerdings bereits mit der Schpfung des Werkes und nicht erst mit der Auffhrung oder Verffentlichung. der Gegenstand, an dem das Immaterialgterrecht besteht, muss hinreichend bestimmt sein (Bestimmtheitsgrundsatz) Sacheigentum kann in der Regel vollstndig vom Rechteinhaber auf eine andere Person bertragen werden (abgeleiteter oder derivativer Rechtserwerb) und es knnen einzelne Befugnisse zur Nutzung eingerumt werden (ursprnglicher oder originrer Rechtserwerb). Dies gilt grundstzlich auch fr geistiges Eigentum. Eine Ausnahme stellt jedoch das Urheberrecht in Deutschland dar, welches von einem Rechtsvorgnger nur im Wege des Erbrechts erworben werden kann. Die Nutzung geistigen Eigentums und Sacheigentums kann gesetzlich beschrnkt werden, z.B. durch rechtliche Schranken zugunsten Dritter oder der Allgemeinheit. Dabei knnen auch zwangsweise Nutzungsrechte eingerumt werden (z.B. Notwegerecht, Zwangslizenzen im Patentrecht).

Unterschiede
Soweit geistiges Eigentum in einem Persnlichkeitsrecht (droit moral) besteht ist es im Gegensatz zum Sacheigentum in der Regel nicht auf eine andere Person bertragbar (z.B. Urheberpersnlichkeitsrecht, s. 12 ff., 29 UrhG, oder Erfinderpersnlichkeitsrecht, s. 37, 63 PatG). Immaterialgter sind ubiquitr (allgegenwrtig). Dadurch kann ein Immaterialgut verschiedenen Rechtsordnungen gleichzeitig unterliegen. Daher mssen geistige Eigentumsrechte gegebenenfalls in mehreren Lndern angemeldet werden (soweit Anmeldung erforderlich). Das Sacheigentum unterliegt dagegen nur dem Recht des Ortes, an dem sich die Sache belegen ist. Immaterialgter knnen nicht-rivalisierend, von beliebig vielen Personen gleichzeitig, genutzt werden. Erst durch die Zuweisung von Monopolrechten wird eine knstliche Knappheit erzeugt, whrend die Ausschlielichkeit der Nutzung bei krperlichen Gegenstnden stndig und untrennbar durch ihrer Natur bewirkt wird. Der strafrechtliche Schutz des geistigen Eigentums erfolgt durch die jeweiligen Schutzgesetze. Die Vorschriften der Eigentumsdelikte (Diebstahl, Raub usw.) von Sachen finden hingegen im Immaterialgterrecht keine Anwendung. Es gibt einen groen Anteil Immaterialgter, denen die Rechtsordnung kein Immaterialgterrecht zuweist. Dies sind z.B. im Urheberrecht gemeinfreie Werke, zum Beispiel einzelne Worte oder Akkorde (geringe Schpfungshhe), oder Werke, deren Schutzdauer abgelaufen ist (Aufhebung der Schutzrechte, Freigabe). Dagegen sind herrenlose Sachen die Ausnahme.

Geistiges Eigentum Herrenlose Sachen knnen wieder Gegenstand des Eigentums werden. Gemeinfreie Werke und die Nutzung abgelaufener Patente bleiben dagegen auf Dauer frei. Geistiges Eigentum ist zeitlich begrenzt und die Einschrnkungen bei den zugeordneten Rechten sind erheblich umfangreicher und weitgehender als beim Sacheigentum. Sacheigentum dagegen bleibt bis zum Untergang der Sache bestehen. Da die Nutzung von Immaterialgtern nur selten den Besitz eines Werkexemplars voraussetzt, kann, im Vergleich zum Sachgut, sehr viel leichter auf das Immaterialgut durch jedermann zugegriffen werden. Der Schutz von Rechten, die am Immaterialgut bestehen, stellt daher andere Anforderungen als der Schutz von Rechten am Sacheigentum. Es gibt eine Vielzahl unterschiedlicher Arten von Immaterialgtern. Dadurch ist es mglich, dass ein Immaterialgut unter verschiedenen Gesichtspunkten mehreren unterschiedlichen Immaterialgterrechten zugleich unterliegt (z.B. kann ein Logo durch das Urheberrecht und das Markenrecht geschtzt sein). Zustzlich besteht sehr hufig noch ein Eigentumsrecht an der Verkrperung. Der Inhaber des Sacheigentums ist regelmig ein anderer als der Inhaber des Immaterialgterrechts. Eine nicht-triviale Komplexitt in den mglichen Rechtsansprchen ist somit eher die Regel als die Ausnahme. Diese Vielfalt erfordert weiterhin die Ausgestaltung durch hnlich vielfltige, unterschiedliche, gesetzliche Regelungen.

Lizenzen
Immaterialgterrechte werden hufig lizenziert. Es knnen einfache Lizenzen oder ausschlieliche Lizenzen durch den Rechtsinhaber erteilt werden. Die einfache Lizenz rumt dem Lizenznehmer nur das Recht ein, das Immaterialgterrecht zu nutzen. Der Lizenzgeber kann daher mehrere einfache Lizenzen an mehrere unterschiedliche Nutzer erteilen. Eine ausschlieliche Lizenz gibt nur dem Lizenznehmer das Recht, das lizenzierte Immaterialgterrecht zu nutzen. Der Lizenzgeber kann daher nur eine ausschlieliche Lizenz vergeben. Wenn neben dem (ausschlielichen) Lizenznehmer auch noch der Lizenzgeber zur Nutzung berechtigt sein soll, spricht man auch von einer Alleinlizenz. Rechtlich wird die einfache Lizenz berwiegend als eine Form der Rechtspacht angesehen. Die ausschlieliche Lizenz wird als eine dingliche bertragung eines Verwertungsrechts auf den Lizenznehmer eingestuft. Der Lizenznehmer einer ausschlielichen Lizenz ist in der Regel in einem Verletzungsprozess aktivlegitimiert.

Geistiges Eigentum als Ware


Es gibt Unternehmen, die nur ihr geistiges Eigentum als Wirtschaftsgut vermarkten. Solche Unternehmen stellen keine Waren im eigentlichen Sinne her (fabless), sondern - im weitesten Sinne - Bauplne und lizenzieren sie an Herstellerunternehmen. Einige Beispiele: Yachtdesign Chip-Design (s.a.: IP-Cores, Rambus Incorporated [7]) Im Patentbereich werden Patentinhaber, welche ihr Monopolrecht in unangemessener Weise benutzen, gelegentlich als Patent-Troll bezeichnet. Dazu zhlen insbesondere Patentinhaber, welche nicht selbst forschen oder Waren herstellen (en:non practicing entities). Aus wettbewerblicher Sicht wird deren Machtausbung berwiegend abgelehnt[8]

Geistiges Eigentum

Kritik
Die menschliche Zivilisation hat sich durch Sprache, Kommunikation, Zugang zu Kulturgtern und Austausch von Wissen entwickelt. Sowohl technische Erfindungen als auch Kunstwerke, Mode, Architektur, Design, Musik oder Literatur befinden sich stets im Wandel und bauen dabei stets auf vorherige Innovationen auf. Neue Werke sind fast immer Weiterentwicklungen, Verbindungen oder Verfeinerungen lterer Ideen.[9] Kritiker des Schutzes von geistigem Eigentum behaupten, dass es mit Monopolen auf Wissen vergleichbar sei und eine schdliche und prohibitive Wirkung auf Wirtschaft und Gesellschaft entfalten knne.[10] Es ist umstritten, ob und inwieweit der Schutz geistigen Eigentums den Urhebern, z.B. Erfindern und Knstlern, zugute komme. Umstritten ist auch, wann und bei welcher rechtlichen Ausgestaltung der Schutz geistigen Eigentums der Gesellschaft nutzt. Somit ist eine Abwgung von Interessen von Rechteinhabern und Rechtenutzern, z.B. Verbrauchern oder Verlagen notwendig. Ein Beispiel sind die Rechte von pharmazeutischen Unternehmen an Medikamenten gegen HIV, welche in armen Lndern fr den grten Teil der Bevlkerung unbezahlbar sind. Es wird oft kritisiert, dass Rechteverwerter und Lobbyisten fr geistiges Eigentum kaum zu Kompromissen und Zugestndnissen bereit seien, sondern die gegenwrtigen gesetzlichen Bestimmungen weiter verschrfen wollen. Kritiker schlagen vor, die Mglichkeit inklusiven Gebrauchs mglichst weit auszunutzen oder alternative Entlohnung der Urheber und Erfinder einzufhren. Diese Entlohnung knne durch einen ffentlichen Trger, ein Pauschalvergtungssystem (Kulturflatrate) oder ber eine Vergtungspflicht (statt eines Nutzungsverbots) oder auf freiwilliger Grundlage erfolgen. Die wohl schrfste Kritik des geistigen Eigentums wurde von Eben Moglen in seinem Text dotCommunist Manifesto formuliert. Er argumentiert, dass etwas, das ohne Mehrkosten allen ntzlich sein knne, niemandem vorenthalten werden drfe: Die Gesellschaft sieht sich mit der schlichten Tatsache konfrontiert, dass der Ausschluss vom Besitz schner und nutzbringender intellektueller Erzeugnisse und von dem Wert all dieser Wissenszuwchse fr die Menschen nicht lnger der Moral entspricht, wenn jedermann sie zu den gleichen Kosten wie jede Einzelperson besitzen kann. Htte Rom die Macht gehabt, jedermann zu ernhren, ohne dass daraus weitere Kosten als die entstanden wren, die fr Csars eigene Tafel zu zahlen waren, htte man Csar mit Gewalt verjagt, wenn noch irgend jemand htte verhungern mssen. Das brgerliche System des Eigentums verlangt jedoch, Wissen und Kultur nach Magabe der Zahlungsfhigkeit zu rationieren. Eben Moglen: dotCommunist Manifesto In den letzten Jahren bildeten sich vermehrt politische Bewegungen, die den Begriff "geistiges Eigentum" grundstzlich ablehnen.[11] Insbesondere die Piratenbewegung hat in Europa in kurzer Zeit viele Untersttzer gefunden, was zu der Grndung mehrerer nationaler Piratenparteien gefhrt hat. Im Zusammenhang mit der Verurteilung der Betreiber des BitTorrent-Trackers The Pirate Bay stieg die Zahl der Untersttzer so stark an, dass es in Europa zu einer parlamentarischen Beteiligung kam.[12] Zumeist richtet sich Kritik jedoch nicht gegen geistiges Eigentum an sich. Kritisiert werden:

Geistiges Eigentum

Strittige Einzelaspekte
Dauer von Schutzfristen, welche die Notwendigkeiten konomischer Anreizsetzung berschreite und deutlich ber typischen gewerblichen Amortisationsfristen liege Weiterbestehen der Nutzungsverbote fr andere, auch wenn der geistige Eigentmer selbst keine Nutzung mehr betreibt Umfang und Aufwand legislativer und exekutiver Staatsttigkeit zur Sicherung geistigen Eigentums, womit Etatismus begnstigt werde Hemmung und Benachteiligung der Wirtschaftsttigkeit kleinerer und mittlerer Unternehmen durch Rechtsrisiken Erschwerte Mglichkeit fr kleinere und mittlere Unternehmen an gegenseitigen Lizenzvereinbarungen grerer Unternehmen teilzunehmen Verrechtlichung der Gesellschaft und Anwachsen von Rechtsstreitigkeiten im Fall der Ausweitung von Immaterialgterrechten Im Urheberrecht: Privatkopie und technische Kopierschutz-Manahmen Im Patentrecht: Schutz biotechnischer Erfindungen, Software sowie Englischsprachiger Cartoon von der Hauptseite die Standardisierung patentierter Verfahren. Weiter kritisiert wird, der Pirate Bay, der das Urheberrecht kritisiert. dass der Patentschutz auch dann besteht, wenn der Rechtsinhaber ein Patent innehat, dieses aber nicht nutzt. Ein solches Verhalten diene insbesondere der ungestrten Weiterverwertung bestehender Produkte und Abschottung gegen den Geschftsbereich des eigenen Unternehmens bedrohende Produkte und sei somit kontraproduktiv zum ursprnglichen Sinn und Zweck der Patentgesetze als Innovations-Frderungsmanahme. Ebenso werde die Freiheit des Wettbewerbs damit eingeschrnkt. Im Markenrecht: Reichweite der Verwechslungsgefahr Die vielerorts nur nationale bzw. regionale Geltung der Erschpfung, die Grauimporte verbiete Die Unterbindung von freiem Wettbewerb z.B. im Softwaremarkt durch Schutz fr Trivialpatente berforderung von Gerichten und anwachsende Zuflligkeiten in der Rechtsprechungspraxis durch die zunehmende Komplexitt des Immaterialgterrechts Die Einschrnkung von Individualrechten und Datenschutz bei der Verfolgung von mutmalichen Versten gegen Immaterialgterrechte Durchsetzung und hufiger Missbrauch durch Abmahnungen gegenber Privatpersonen bis hin zu damit verbundenen Einschrnkungen der Meinungsfreiheit Allgemein das Verhltnis einzelner Eigentumsrechte zu fremden Eigentumsrechten oder sonstigen Grundrechten Dritter im Rahmen der Sozialbindung[13]. In einigen Fllen, wie im Fall der freien Software, bedienen sich Kritiker zur Sicherung der Allgemeinverfgbarkeit freier Software selbst Formen geistigen Eigentums, was wiederum von Firmen wie Microsoft und SAP als Kommunismus kritisiert wurde.

Geistiges Eigentum

Globalisierung
Globalisierungskritiker bringen vor, geistiges Eigentum ntze einseitig Industriestaaten und sei ein Mittel, Entwicklungs- und Schwellenlnder auszubeuten bzw. be eine unfaire, entwicklungshemmende Wirkung aus. Gerade diese Lnder jedoch setzten in neuerer Zeit immer mehr Gesetze zum geistigen Eigentum um, teils, da sie darin Vorteile fr ihre eigene Wirtschaft shen, teils aufgrund wirtschaftlicher Zwnge und wegen internationalen politischen Drucks, z.B. ber die WTO. Dieser Druck werde teils auch durch fremdenrechtliche Reziprokittsklauseln ausgebt. Das bedeute, ein Angehriger eines fremden Staats erhalte nur insoweit Schutz, als sein Herkunftsland den eigenen Brgern Schutz gewhre. Reziprozittsklauseln wirkten wie eine protektionistische Handelsbeschrnkung (ein Inlnder knne den Vertrieb auslndischer Produkte unterbinden, ohne dass ein Auslnder hnlichen Schutz erhalte), solange der andere Staat kein hnliches Gesetz erlasse. Abhilfe schafften hierbei bi- und multilaterale Abkommen (wie TRIPS), die stattdessen Mindestschutzniveaus und das Meistbegnstigungsprinzip vorsehe. Die meisten bereinkommen enthielten auerdem meist nur Mindestschutzniveaus, aber keine Hchstschutzniveaus oder Regeln ber Schranken. Die Vereinheitlichung nutze damit vor allem den Rechtsinhabern, aber nicht Dritten oder der Allgemeinheit, die sich nicht auf ein Mindestfreiheitsniveau verlassen knnten. Dies sei vor allem bei Verffentlichungen im Internet problematisch, da ein Rechtsinhaber hier leicht forum shopping betreibe und sich die restriktivste Auslegung aussuchen knne. Bei der Harmonisierung setze sich darber hinaus meist das weitestgehende Recht durch, z.B. im Urheberrecht eine Schutzdauer von 70 Jahren nach dem Tod des Autors. Nehme man an, dass der Umfang des Schutzes im internationalen Mittel einen angemessenen Ausgleich zwischen dem Inhaber des Schutzrechts und der Allgemeinheit darstelle, so verschiebe sich dieser zugunsten des Inhabers.

Geistiges Eigentum ohne Rechtswirkung


Der Begriff geistiges Eigentum sei ein politischer Begriff, weil materielle Vorteile von den Implikationen des Begriffs geistiges Eigentum abhingen. Im praktischen Recht spiele er keine Rolle. Da wrden die von ihm zusammengefassten Einzelrechte verhandelt. Der Begriff existiere also vornehmlich im internationalen Recht mit politischer Agenda. Unabhngig von seiner Rechtswirkung habe der Begriff aber eine Bedeutung in der Theorie, so lange Kreativitt und Erfindung analysiert werden. Der Priorittenstreit zwischen Newton und Leibniz ber die Erfindung der Infinitesimalrechnung habe sich nicht auf Patentrecht und materielle Nutzung, sondern auf den Anspruch der Originalitt bezogen.

Rechtsquellen
Internationale Vertrge
Pariser Verbandsbereinkunft zum Schutz des gewerblichen Eigentums (PV) (1883) bereinkommen zur Errichtung der Weltorganisation fr geistiges Eigentum (1967) bereinkommen ber handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums (TRIPS) (1994)

Urheberrecht und verwandte Schutzrechte


(Revidierte) Berner bereinkunft zum Schutz von Werken der Literatur und Kunst (RB) (1988) Welturheberrechts-Abkommen (1952, rev. 1971) Internationales Abkommen ber den Schutz der ausbenden Knstler, der Hersteller von Tontrgern und der Sendeunternehmen (Rom-Abkommen, KstlSchA) (1961)

Geistiges Eigentum Genfer bereinkommen zum Schutz der Hersteller von Tontrgern gegen die unerlaubte Vervielfltigung ihrer Tontrger (TontrSch) (1971) WIPO-Urheberrechtsvertrag (WCT) (1996) WIPO-Vertrag ber Darbietungen und Tontrger (WPPT) (1996)

10

Gewerblicher Rechtsschutz
Madrider Abkommen ber die internationale Registrierung von Marken (MMA) (1891) Protokoll zum Madrider Abkommen ber die internationale Registrierung von Marken (PMMA) (1989) Madrider Abkommen ber die Unterdrckung falscher oder irrefhrender Herkunftsangaben auf Waren (MHA) (1891) Haager Abkommen ber die internationale Hinterlegung gewerblicher Muster und Modelle (HMA) (1925) Internationales bereinkommen zum Schutz von Pflanzenzchtungen (UPOV) (1961) Vertrag ber die Internationale Zusammenarbeit auf dem Gebiet des Patentwesens (Patentzusammenarbeitsvertrag PCT) (1970) Treaty on Intellectual Property in Respect of Integrated Circuits Wiener Abkommen ber den Schutz typographischer Schriftzeichen und ihre internationale Hinterlegung (noch nicht in Kraft)

Regionales Recht
Europische Patentorganisation (EPO) bereinkommen ber die Erteilung europischer Patente (Europisches Patentbereinkommen EP) Eurasische Patentorganisation (EAPO) Eurasisches Patentbereinkommen (EAP) Europische Union (EU) Verordnung (EG) Nr. 40/94 ber die Gemeinschaftsmarke (Gemeinschaftsmarkenverordnung GMV) Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates ber das Gemeinschaftsgeschmacksmuster Richtlinie 87/54/EWG ber den Rechtsschutz der Topografien von Halbleitererzeugnissen Richtlinie 89/104/EWG zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten ber die Marken (Markenrichtlinie) Richtlinie 91/250/EWG ber den Rechtsschutz von Computerprogrammen Richtlinie 98/44/EG ber den rechtlichen Schutz biotechnologischer Erfindungen (Biotechnologierichtlinie) Richtlinie 98/71/EG ber den rechtlichen Schutz von Mustern und Modellen Richtlinie 2001/29/EG zur Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft Richtlinie 2004/48/EG des Europischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 ber die Manahmen und Verfahren zum Schutz der Rechte an geistigem Eigentum bereinkommen ber das europische Patent fr den Gemeinsamen Markt (Gemeinschaftspatentbereinkommen) (nicht in Kraft)

Geistiges Eigentum

11

Deutschland
Oberste Rechtsgrundlage ist Art. 14 GG [14], wobei Art. 1 (2) GG [15] sich auch auf den Artikel 27 (2) der Menschenrechte [16] bezieht. Spezifische Bestimmungen von Inhalt und Schranken der exklusiven wirtschaftlichen Verfgungs- und Verwertungsrechte und den zustndigen gesetzlichen Richter [17] bestimmen: Gesetz ber Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (Urheberrechtsgesetz UrhG [18]) Gesetz betreffend das Urheberrecht an Werken der bildenden Knste und der Photographie (Kunsturheberrechtsgesetz KunstUrhG/KUG [19]) (Recht am eigenen Bild, sonst weitgehend ersetzt durch das Urhebergesetz) Patentgesetz (PatG [20]) Geschmacksmustergesetz Gesetz ber den rechtlichen Schutz von Mustern und Modellen (GeschmMG) [21] Gebrauchsmustergesetz [22] Sortenschutzgesetz (SortSchG [23]) Gesetz ber den Schutz der Topographien von mikroelektronischen Halbleitererzeugnissen (Halbleiterschutzgesetz HalblSchG [24]) Gesetz ber den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen (Markengesetz MarkenG [25]) (Marken, Geschftliche Bezeichnungen, Geografische Herkunftsangaben)und Markenverordnung (MarkenV) [26] Verordnung zur Ausfhrung des Markengesetzes Brgerliches Gesetzbuch (Namensrecht 12 [27] BGB) Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG [28]) (Geschftsgeheimnisse und ergnzender Leistungsschutz) Gesetz ber die Erstreckung von gewerblichen Schutzrechten (Erstreckungsgesetz ErstrG [29]) (Erstreckung der Rechte auf das Beitrittsgebiet)

Literatur
Georg Benkard: Europisches Patentbereinkommen. 1. Auflage. Verlag C. H. Beck, Mnchen 2002. Georg Benkard: Patentgesetz, Gebrauchsmustergesetz. 10. Auflage. Verlag C. H. Beck, Mnchen 2006. Otto Depenheuer, Karl-Nikolaus Peifer (Hrsg.): Geistiges Eigentum: Schutzrecht oder Ausbeutungstitel? 2008, ISBN 978-3-540-77749-6 Erwin Dichtl, Walter Eggers (Hrsg.): Markterfolg mit Marken. Verlag C. H. Beck, Mnchen 1995. Volker Emmerich: Unlauterer Wettbewerb. 8. Auflage. Verlag C. H. Beck, Mnchen 2009. European Patent Office: Scenarios for the future, Mnchen 2007. Karl-Heinz Fezer: Markenrecht. 4. Auflage. Verlag C. H. Beck, Mnchen 2009, ISBN 978-3-406-53530-7. Andr Gorz: Wissen, Wert und Kapital. Zur Kritik der Wissenskonomie. Rotpunktverlag, 2004, ISBN 3-85869-282-4. Horst-Peter Gtting: Die Komplexitt von Schutzrechten am Beispiel des geistigen Eigentums. In: Comparativ. Leipziger Universittsverlag, Leipzig 2006, ISSN 0940-3566 [30] Bd. 16, 5/6, S. 146-156. Jan Hachenberger: Intellektuelles Eigentum im Zeitalter von Digitalisierung und Internet. Eine konomische Analyse von Missbrauchskalklen und Schutzstrategien. DUV Verlag, 2003, ISBN 3-8244-7765-3 Maximilian Haedicke: Patente und Piraten. Geistiges Eigentum in der Krise. Verlag C. H. Beck, Mnchen 2011. Maximilian Haedicke: Urheberrecht und die Handelspolitik der Vereinigten Staaten von Amerika. Verlag C. H. Beck, Mnchen 1997. Dietrich Harke: Urheberrecht - Fragen und Antworten. Kln 1997. Dietrich Harke: Ideen schtzen lassen? Patente, Marken, Design, Werbung, Copyright. DTV, Mnchen 2000, ISBN 3-423-05642-8. Uwe Andreas Henkenborg: Der Schutz von Spielen - Stiefkinder des gewerblichen Rechtsschutzes und Urheberrechts. Herbert Utz Verlag, Mnchen 1995, ISBN 3-8316-8061-2.

Geistiges Eigentum Carla Hesse: The rise of intellectual property, 700 B.C. A.D.2000: an idea in the balance. [31] In: Daedalus. Spring 2002, S. 2645. (PDF, 741 KB) Jeanette Hofmann (Hrsg.): Wissen und Eigentum: Geschichte, Recht und konomie stoffloser Gter. [32] Bundeszentrale fr Politische Bildung, Bonn 2006, ISBN 3-89331-682-5. (Schriftenreihe 522) Frank A. Koch: Internetrecht R. Oldenbourg Verlag, Mnchen 1998, ISBN 3-486-57801-4. Helmut Khler, Joachim Bornkamm: Wettbewerbsrecht. 29. Auflage. Verlag C. H. Beck, Mnchen 2011. Bruce A. Lehman, Ronald H.Brown (Hrsg.): Intellectual Property and the National Information Infrastructure. 1995. (Volltext) [33] Isabella Lhr: Die Globalisierung geistiger Eigentumsrechte. Neue Strukturen der internationalen Zusammenarbeit 1886-1952, Verlag Vandenhoek & Ruprecht, Gttingen, 2010 ISBN 978-3-525-37019-3 Peter Lutz: Vertrge fr die Multimediaproduktion. VCH Verlagsgesellschaft, Weinheim 1996. Florian Mchtel, Ralf Uhrich, Achim Frster (Hrsg.): Geistiges Eigentum. Vorschriftensammlung zum gewerblichen Rechtsschutz, Urheberrecht und Wettbewerbsrecht. 3. Auflage. Mohr Siebeck, Tbingen 2011, ISBN 978-3-16-150986-5. (Inhaltsverzeichnis) [34] Claudius Marx: Deutsches und europisches Markenrecht. Neuwied 1996. Sabine Nuss: Copyright & Copyriot: Aneigungskonflikte um geistiges Eigentum im informationellen Kapitalismus. Westflisches Dampfboot, 2006, ISBN 3-89691-647-5. Ansgar Ohly: Geistiges Eigentum? In: Juristenzeitung. Mohr Siebeck, Tbingen 2003, ISSN 0022-6882 [35], S. 545-554. Louis Pahlow: "Intellectual Property", "proprit intellectuelle" und kein "Geistiges Eigentum?" Historisch-kritische Anmerkungen zu einem umstrittenen Rechtsbegriff. In: UFITA. 2006/III, S. 705-726. Matthias Pierson, Thomas Ahrens, Karsten Fischer: Recht des geistigen Eigentums. Verlag Vahlen, 2007, ISBN 978-3-8006-3428-6. Cyrill P. Rigamonti: Geistiges Eigentum als Begriff und Theorie des Urheberrechts. Nomos, Baden-Baden 2001, ISBN 3-7890-7534-5. Thomas P. Schmid: Urheberrechtliche Probleme moderner Kunst und Computerkunst in rechtsvergleichender Darstellung. Mnchen 1995. Frank Schmiedchen, Christoph Spennemann: Nutzen und Grenzen geistiger Eigentumsrechte in einer globalisierten Wissensgesellschaft: Das Beispiel ffentliche Gesundheit. 2007. Ingrid Schneider: " Das Europische Patentsystem. Wandel von Governance durch Parlamente und Zivilgesellschaft". Campus Verlag: Frankfurt/M. 2010. Gerhard Schricker, Ulrich Loewenheim (Hrsg.): Urheberrecht. 4. Auflage. Verlag C. H. Beck, Mnchen 2010. Gernot Schulze: Meine Rechte als Urheber. 2. Auflage. Verlag C. H. Beck, Mnchen 1998. Hannes Siegrist: Geschichte des geistigen Eigentums und der Urheberrechte: kulturelle Handlungsrechte in der Moderne. In: Wissen und Eigentum. Bundeszentrale fr Politische Bildung, Bonn 2006, S. 64-80. Artur-Axel Wandtke, Winfried Bullinger (Hrsg.): Praxiskommentar zum Urheberrecht. 3. Auflage. Verlag C. H. Beck, 2008. Marcus von Welser, Alexander Gonzlez: Marken- und Produktpiraterie, Strategien und Lsungsanstze zu ihrer Bekmpfung. Wiley-VCH, 2007, ISBN 978-3-527-50239-4. Jrgen Weinknecht: Urheberrecht im Internet. (Volltext) [36] Zeitschrift fr Geistiges Eigentum

12

Geistiges Eigentum

13

Weblinks
Adam Moore:Intellectual Property. [37] In: Edward N. Zalta (Hrsg.): Stanford Encyclopedia of Philosophy. (englisch, inklusive Literaturangaben) WIPO-Definition: Definition von Intellectual Property [38] Richard M. Stallman: Meinten Sie geistiges Eigentum? Ein verfhrerisches Nichts [39] DFG-Graduiertenkolleg Geistiges Eigentum und Gemeinfreiheit [40] an der Universitt Bayreuth Prsentationsfolien zum Thema Geistige Monopolrechte [41] Geistiges Eigentum im Artikel 27 Abs. 2 der "Allgemeinen Erklrung der Menschenrechte - Resolution 217 A (III) vom 10. Dezember 1948" [42] Weltorganisation fr geistiges Eigentum [43] ARTE-Reportage vom 11. April 2010: Die Schlacht um das geistige Eigentum [44]

Einzelnachweise
[1] Harald Steiner: Das Autorenhonorar seine Entwicklungsgeschichte vom 17. bis 19. Jahrhundert. Harrassowitz, Wiesbaden 1998, ISBN 3-447-03986-8 (Buchwissenschaftliche Beitrge aus dem Deutschen Bucharchiv Mnchen, Bd. 59), S. 32. [2] Harald Steiner: Das Autorenhonorar seine Entwicklungsgeschichte vom 17. bis 19. Jahrhundert. Harrassowitz, Wiesbaden 1998, ISBN 3-447-03986-8 (Buchwissenschaftliche Beitrge aus dem Deutschen Bucharchiv Mnchen, Bd. 59), S. 35. [3] Information zu Gundling auf der Seite der Gundling-Professur fr Brgerliches Recht, Recht des geistigen Eigentums und Wettbewerbsrecht Universitt Halle-Wittenberg (http:/ / www. jura. uni-halle. de/ lehrstuehle_dozenten/ stieper/ nicolaus_hieronymus_gundling/ ), abgerufen am 12.05.2012 [4] Fichte, Johann Gottlieb: Beweis der Unrechtmigkeit des Bchernachdrucks. Knigsberg 1791 ( online (http:/ / books. google. de/ books?id=nTwuAAAAYAAJ& pg=PA223#v=onepage& q& f=false)). [5] Harald Steiner: Das Autorenhonorar seine Entwicklungsgeschichte vom 17. bis 19. Jahrhundert. Harrassowitz, Wiesbaden 1998, ISBN 3-447-03986-8 (Buchwissenschaftliche Beitrge aus dem Deutschen Bucharchiv Mnchen, Bd. 59), S. 49. [6] Richard Stallman: Did You Say "Intellectual Property? Its a Seductive Mirage (http:/ / www. gnu. org/ philosophy/ not-ipr. xhtml) [7] http:/ / en. wikipedia. org/ wiki/ Rambus#Licensing [8] D. P. Majoras (FTC): A Government Perspective on IP and Antitrust law (http:/ / www. fiw-online. de/ aktuelles/ archiv-2006/ lesen/ ?key=d-p-majoras-ftc-a-government-perspective-on-ip-and-antitrust-law-vortrag) Vortrag 4. Juli 2006 am Forschungsinstitut fr Wirtschaftsverfassung und Wettbewerb e.V. - FIW mwN. [9] Vgl. speziell im Bereich der Wissenschaft etwa Niklas Luhmann: Die Wissenschaft der Gesellschaft. 6. Auflage. Suhrkamp, Frankfurt am Main 2002, ISBN 3518286013. [10] Vgl. exemplarisch Michele Boldrin, David K. Levine: Against Intellectual Monopoly, Cambridge University Press, New York u. a., 2008, ISBN 0521879280. [11] http:/ / www. hingesehen. net/ ?p=1585 [12] http:/ / www. heise. de/ newsticker/ Schwedische-Piratenpartei-schafft-Sprung-ins-Europaparlament-2-Update--/ meldung/ 140042 [13] siehe BVerfGE 50, 290 "Mitbestimmung der Arbeitnehmer" 1 BvR 532/77 OS 4: "Je mehr das Eigentumsobjekt in einem sozialen Bezug und einer sozialen Funktion steht, seine Nutzung und Verfgung also nicht lediglich innerhalb der Sphre des Eigentmers bleiben, sondern Belange anderer Rechtsgenossen berhren, die auf die Nutzung des Eigentumsobjektes angewiesen sind, um so weiter geht die Befugnis des Gesetzgebers zur Inhaltsbestimmung und Schrankenbestimmung." mwN [14] http:/ / bundesrecht. juris. de/ gg/ art_14. html [15] http:/ / bundesrecht. juris. de/ gg/ art_1. html [16] http:/ / www. ohchr. org/ EN/ UDHR/ Pages/ Language. aspx?LangID=ger [17] http:/ / www. gesetze-im-internet. de/ gg/ art_101. html [18] http:/ / www. gesetze-im-internet. de/ urhg/ [19] http:/ / www. gesetze-im-internet. de/ kunsturhg/ [20] http:/ / www. gesetze-im-internet. de/ patg/ [21] http:/ / www. gesetze-im-internet. de/ geschmmg_2004/ [22] http:/ / www. justlaw. de/ gesetze/ Gebrauchsmustergesetz-GebrMG. htm [23] http:/ / www. gesetze-im-internet. de/ sortschg_1985/ [24] http:/ / www. gesetze-im-internet. de/ halblschg/ [25] http:/ / www. gesetze-im-internet. de/ markeng/ [26] http:/ / bundesrecht. juris. de/ markenv_2004/ index. html [27] http:/ / bundesrecht. juris. de/ bgb/ __12. html [28] http:/ / www. gesetze-im-internet. de/ uwg_2004/ [29] http:/ / www. gesetze-im-internet. de/ erstrg/

Geistiges Eigentum
[30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] http:/ / dispatch. opac. d-nb. de/ DB=1. 1/ CMD?ACT=SRCHA& IKT=8& TRM=0940-3566 http:/ / www. amacad. org/ publications/ spring2002/ hesse. pdf http:/ / www. bpb. de/ files/ MJPQ2J. pdf http:/ / www. uspto. gov/ web/ offices/ com/ doc/ ipnii/ front. pdf http:/ / gkrw. uni-bayreuth. de/ index. php?id=inhalt http:/ / dispatch. opac. d-nb. de/ DB=1. 1/ CMD?ACT=SRCHA& IKT=8& TRM=0022-6882 http:/ / is. uni-sb. de/ diskussion/ reader/ ir/ ir1 http:/ / plato. stanford. edu/ entries/ intellectual-property/ http:/ / www. wipo. int/ about-ip/ en/ http:/ / www. gnu. org/ philosophy/ not-ipr. de. html http:/ / www. gkrw. uni-bayreuth. de/ http:/ / www. wissensallmende. de/ uploads/ media/ vortrag_geistige_monopolrechte_01. pdf http:/ / www. unhchr. ch/ udhr/ lang/ ger. htm http:/ / www. wipo. org http:/ / videos. arte. tv/ de/ videos/ kampfplatz_internet_die_schlacht_um_das_geistige_eigentum_-3155022. html

14

Quelle(n) und Bearbeiter des/der Artikel(s)

15

Quelle(n) und Bearbeiter des/der Artikel(s)


Geistiges Eigentum Quelle: http://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=103135098 Bearbeiter: (background), 217, AStiller, Aa1bb2cc3dd4ee5, Aka, Alexander.stohr, Alros002, Andrsvoss, Arbeit&Recht, Arge, Armin P., Arno Matthias, ArtMechanic, Asthma, BLueFiSH.as, Bera, Bernhard.kaindl, Berntie, Bertram, Besserwissen, Besserwisserhochdrei, Betaamylase, Boshomi, C07, Ca$e, Calvin Ballantine, Carolin, Cepheiden, Cethegus, Cfaerber, Cholo Aleman, ChristianErtl, Church of emacs, Ciciban, Conspiration, Crux, Curtis Newton, DPachali, Das .:X, Dave S, Der berArbeiter, DerMorgen, Dietzel, Dirkb, Dominic Z., Drumknott, E user, Eiferer, ElTres, Emkaer, Fbusse, Felix der Glckliche, Fg68at, Fgb, Fgrassmann, Fish-guts, Florian Adler, Forevermore, Fredo 93, Geitost, Gerhardvalentin, Gessler21, Gmnder, Gohnarch, Gsandtner, H. Klaus M. Hoffmann, Hagbard, Hao Xi, Head, Heinte, Hubertl, Itti, JD, JakobVoss, Jed, Jofi, John.constantine, Kai-Hendrik, Kairos, Karl-Friedrich Lenz, Katach, Keimzelle, Kmheide, Koerpertraining, Krawi, Kris Kaiser, Kuebi, LKD, Leptos, Letdemsay, Libelle63, Lorielle, Lupino, Lxg, MFM, Make, Malterdingen, Mandavi, Matthiasmf, Mbs, Mh26, Mms, Mond, Mps, Muessig, Mwiessner, NL, Nagy+, Neil Hilist, Nepenthes, Nerd, Nere, Netopyr, Nixred, NoCultureIcons, Nolispanmo, Norstro, O.tacke, Olaf Kosinsky, Old toby, P UdK, Pelz, PhFactor, Pittimann, Randolph33, Raso mk, Rbakels, Rdb, Rechercheur, Rechtsberatung, Robert Wetzlmayr, Rolf Niepraschk, Rolz-reus, Rufus46, Sargoth, Schoopr, Sebastian Huber, Sig11, Simplicius, Sloyment, Southpark, Sprachpfleger, Steevie, StefanAndres, Steffen Kaufmann, Stepro, Steuermann61, Succu, Swen, Tafkas, Tddt, Template namespace initialisation script, TheK, ThePatrick, Thorbjoern, Thornard, Tomdo08, Topbanana, Touchstone, Trustable, Turdus, Turicus, UHT, Ulm, Umweltschtzen, Uwe Gille, Vollbio, Volunteer, W!B:, WaldiR, WhiteCrow, Wikipedio, Wipompi, Zeitlupe, 243 anonyme Bearbeitungen

Quelle(n), Lizenz(en) und Autor(en) des Bildes


Datei:Geistiges_Eigentum_und_Wettbewerbsrecht.png Quelle: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Geistiges_Eigentum_und_Wettbewerbsrecht.png Lizenz: GNU Lesser General Public License Bearbeiter: 3247 Datei:The.Pirate.Bay.Cartoon-small.png Quelle: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:The.Pirate.Bay.Cartoon-small.png Lizenz: Public Domain Bearbeiter: Dylan Horrocks

Lizenz
Wichtiger Hinweis zu den Lizenzen
Die nachfolgenden Lizenzen bezieht sich auf den Artikeltext. Im Artikel gezeigte Bilder und Grafiken knnen unter einer anderen Lizenz stehen sowie von Autoren erstellt worden sein, die nicht in der Autorenliste erscheinen. Durch eine noch vorhandene technische Einschrnkung werden die Lizenzinformationen fr Bilder und Grafiken daher nicht angezeigt. An der Behebung dieser Einschrnkung wird gearbeitet. Das PDF ist daher nur fr den privaten Gebrauch bestimmt. Eine Weiterverbreitung kann eine Urheberrechtsverletzung bedeuten.

Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported - Deed


Diese "Commons Deed" ist lediglich eine vereinfachte Zusammenfassung des rechtsverbindlichen Lizenzvertrages (http:/ / de. wikipedia. org/ wiki/ Wikipedia:Lizenzbestimmungen_Commons_Attribution-ShareAlike_3. 0_Unported) in allgemeinverstndlicher Sprache. Sie drfen: das Werk bzw. den Inhalt vervielfltigen, verbreiten und ffentlich zugnglich machen Abwandlungen und Bearbeitungen des Werkes bzw. Inhaltes anfertigen Zu den folgenden Bedingungen: Namensnennung Sie mssen den Namen des Autors/Rechteinhabers in der von ihm festgelegten Weise nennen. Weitergabe unter gleichen Bedingungen Wenn Sie das lizenzierte Werk bzw. den lizenzierten Inhalt bearbeiten, abwandeln oder in anderer Weise erkennbar als Grundlage fr eigenes Schaffen verwenden, drfen Sie die daraufhin neu entstandenen Werke bzw. Inhalte nur unter Verwendung von Lizenzbedingungen weitergeben, die mit denen dieses Lizenzvertrages identisch, vergleichbar oder kompatibel sind. Wobei gilt: Verzichtserklrung Jede der vorgenannten Bedingungen kann aufgehoben werden, sofern Sie die ausdrckliche Einwilligung des Rechteinhabers dazu erhalten. Sonstige Rechte Die Lizenz hat keinerlei Einfluss auf die folgenden Rechte: Die gesetzlichen Schranken des Urheberrechts und sonstigen Befugnisse zur privaten Nutzung; Das Urheberpersnlichkeitsrecht des Rechteinhabers; Rechte anderer Personen, entweder am Lizenzgegenstand selber oder bezglich seiner Verwendung, zum Beispiel Persnlichkeitsrechte abgebildeter Personen.

Hinweis Im Falle einer Verbreitung mssen Sie anderen alle Lizenzbedingungen mitteilen, die fr dieses Werk gelten. Am einfachsten ist es, an entsprechender Stelle einen Link auf http:/ / creativecommons. org/ licenses/ by-sa/ 3. 0/ deed. de einzubinden.

Haftungsbeschrnkung Die Commons Deed ist kein Lizenzvertrag. Sie ist lediglich ein Referenztext, der den zugrundeliegenden Lizenzvertrag bersichtlich und in allgemeinverstndlicher Sprache, aber auch stark vereinfacht wiedergibt. Die Deed selbst entfaltet keine juristische Wirkung und erscheint im eigentlichen Lizenzvertrag nicht.

GNU Free Documentation License


Version 1.2, November 2002

Copyright (C) 2000,2001,2002 Free Software Foundation, Inc. 51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA 02110-1301 USA Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies of this license document, but changing it is not allowed.

0. PREAMBLE
The purpose of this License is to make a manual, textbook, or other functional and useful document "free" in the sense of freedom: to assure everyone the effective freedom to copy and redistribute it, with or without modifying it, either commercially or noncommercially. Secondarily, this License preserves for the author and publisher a way to get credit for their work, while not being considered responsible for modifications made by others. This License is a kind of "copyleft", which means that derivative works of the document must themselves be free in the same sense. It complements the GNU General Public License, which is a copyleft license designed for free software. We have designed this License in order to use it for manuals for free software, because free software needs free documentation: a free program should come with manuals providing the same freedoms that the software does. But this License is not limited to software manuals; it can be used for any textual work, regardless of subject matter or whether it is published as a printed book. We recommend this License principally for works whose purpose is instruction or reference.

1. APPLICABILITY AND DEFINITIONS


This License applies to any manual or other work, in any medium, that contains a notice placed by the copyright holder saying it can be distributed under the terms of this License. Such a notice grants a world-wide, royalty-free license, unlimited in duration, to use that work under the conditions stated herein. The "Document", below, refers to any such manual or work. Any member of the public is a licensee, and is addressed as "you". You accept the license if you copy, modify or distribute the work in a way requiring permission under copyright law. A "Modified Version" of the Document means any work containing the Document or a portion of it, either copied verbatim, or with modifications and/or translated into another language. A "Secondary Section" is a named appendix or a front-matter section of the Document that deals exclusively with the relationship of the publishers or authors of the Document to the Document's overall subject (or to related matters) and contains nothing that could fall directly within that overall subject. (Thus, if the Document is in part a textbook of mathematics, a Secondary Section may not explain any mathematics.) The relationship could be a matter of historical connection with the subject or with related matters, or of legal, commercial, philosophical, ethical or political position regarding them. The "Invariant Sections" are certain Secondary Sections whose titles are designated, as being those of Invariant Sections, in the notice that says that the Document is released under this License. If a section does not fit the above definition of Secondary then it is not allowed to be designated as Invariant. The Document may contain zero Invariant Sections. If the Document does not identify any Invariant Sections then there are none. The "Cover Texts" are certain short passages of text that are listed, as Front-Cover Texts or Back-Cover Texts, in the notice that says that the Document is released under this License. A Front-Cover Text may be at most 5 words, and a Back-Cover Text may be at most 25 words. A "Transparent" copy of the Document means a machine-readable copy, represented in a format whose specification is available to the general public, that is suitable for revising the document straightforwardly with generic text editors or (for images composed of pixels) generic paint programs or (for drawings) some widely available drawing editor, and that is suitable for input to text formatters or for automatic translation to a variety of formats suitable for input to text formatters. A copy made in an otherwise Transparent file format whose markup, or absence of markup, has been arranged to thwart or discourage subsequent modification by readers is not Transparent. An image format is not Transparent if used for any substantial amount of text. A copy that is not "Transparent" is called "Opaque". Examples of suitable formats for Transparent copies include plain ASCII without markup, Texinfo input format, LaTeX input format, SGML or XML using a publicly available DTD, and standard-conforming simple HTML, PostScript or PDF designed for human modification. Examples of transparent image formats include PNG, XCF and JPG. Opaque formats include proprietary formats that can be read and edited only by proprietary word processors, SGML or XML for which the DTD and/or processing tools are not generally available, and the machine-generated HTML, PostScript or PDF produced by some word processors for output purposes only. The "Title Page" means, for a printed book, the title page itself, plus such following pages as are needed to hold, legibly, the material this License requires to appear in the title page. For works in formats which do not have any title page as such, "Title Page" means the text near the most prominent appearance of the work's title, preceding the beginning of the body of the text. A section "Entitled XYZ" means a named subunit of the Document whose title either is precisely XYZ or contains XYZ in parentheses following text that translates XYZ in another language. (Here XYZ stands for a specific section name mentioned below, such as "Acknowledgements", "Dedications", "Endorsements", or "History".) To "Preserve the Title" of such a section when you modify the Document means that it remains a section "Entitled XYZ" according to this definition. The Document may include Warranty Disclaimers next to the notice which states that this License applies to the Document. These Warranty Disclaimers are considered to be included by reference in this License, but only as regards disclaiming warranties: any other implication that these Warranty Disclaimers may have is void and has no effect on the meaning of this License.

2. VERBATIM COPYING
You may copy and distribute the Document in any medium, either commercially or noncommercially, provided that this License, the copyright notices, and the license notice saying this License applies to the Document are reproduced in all copies, and that you add no other conditions whatsoever to those of this License. You may not use technical measures to obstruct or control the reading or further copying of the copies you make or distribute. However, you may accept compensation in exchange for copies. If you distribute a large enough number of copies you must also follow the conditions in section 3. You may also lend copies, under the same conditions stated above, and you may publicly display copies.

3. COPYING IN QUANTITY
If you publish printed copies (or copies in media that commonly have printed covers) of the Document, numbering more than 100, and the Document's license notice requires Cover Texts, you must enclose the copies in covers that carry, clearly and legibly, all these Cover Texts: Front-Cover Texts on the front cover, and Back-Cover Texts on the back cover. Both covers must also clearly and legibly identify you as the publisher of these copies. The front cover must present the full title with all words of the title equally prominent and visible. You may add other material on the covers in addition. Copying with changes limited to the covers, as long as they preserve the title of the Document and satisfy these conditions, can be treated as verbatim copying in other respects. If the required texts for either cover are too voluminous to fit legibly, you should put the first ones listed (as many as fit reasonably) on the actual cover, and continue the rest onto adjacent pages.

Lizenz
If you publish or distribute Opaque copies of the Document numbering more than 100, you must either include a machine-readable Transparent copy along with each Opaque copy, or state in or with each Opaque copy a computer-network location from which the general network-using public has access to download using public-standard network protocols a complete Transparent copy of the Document, free of added material. If you use the latter option, you must take reasonably prudent steps, when you begin distribution of Opaque copies in quantity, to ensure that this Transparent copy will remain thus accessible at the stated location until at least one year after the last time you distribute an Opaque copy (directly or through your agents or retailers) of that edition to the public. It is requested, but not required, that you contact the authors of the Document well before redistributing any large number of copies, to give them a chance to provide you with an updated version of the Document.

16

4. MODIFICATIONS
You may copy and distribute a Modified Version of the Document under the conditions of sections 2 and 3 above, provided that you release the Modified Version under precisely this License, with the Modified Version filling the role of the Document, thus licensing distribution and modification of the Modified Version to whoever possesses a copy of it. In addition, you must do these things in the Modified Version: A. Use in the Title Page (and on the covers, if any) a title distinct from that of the Document, and from those of previous versions (which should, if there were any, be listed in the History section of the Document). You may use the same title as a previous version if the original publisher of that version gives permission. B. List on the Title Page, as authors, one or more persons or entities responsible for authorship of the modifications in the Modified Version, together with at least five of the principal authors of the Document (all of its principal authors, if it has fewer than five), unless they release you from this requirement. C. State on the Title page the name of the publisher of the Modified Version, as the publisher. D. Preserve all the copyright notices of the Document. E. Add an appropriate copyright notice for your modifications adjacent to the other copyright notices. F. Include, immediately after the copyright notices, a license notice giving the public permission to use the Modified Version under the terms of this License, in the form shown in the Addendum below. G. Preserve in that license notice the full lists of Invariant Sections and required Cover Texts given in the Document's license notice. H. Include an unaltered copy of this License. I. Preserve the section Entitled "History", Preserve its Title, and add to it an item stating at least the title, year, new authors, and publisher of the Modified Version as given on the Title Page. If there is no section Entitled "History" in the Document, create one stating the title, year, authors, and publisher of the Document as given on its Title Page, then add an item describing the Modified Version as stated in the previous sentence. J. Preserve the network location, if any, given in the Document for public access to a Transparent copy of the Document, and likewise the network locations given in the Document for previous versions it was based on. These may be placed in the "History" section. You may omit a network location for a work that was published at least four years before the Document itself, or if the original publisher of the version it refers to gives permission. K. For any section Entitled "Acknowledgements" or "Dedications", Preserve the Title of the section, and preserve in the section all the substance and tone of each of the contributor acknowledgements and/or dedications given therein. L. Preserve all the Invariant Sections of the Document, unaltered in their text and in their titles. Section numbers or the equivalent are not considered part of the section titles. M. Delete any section Entitled "Endorsements". Such a section may not be included in the Modified Version. N. Do not retitle any existing section to be Entitled "Endorsements" or to conflict in title with any Invariant Section. O. Preserve any Warranty Disclaimers. If the Modified Version includes new front-matter sections or appendices that qualify as Secondary Sections and contain no material copied from the Document, you may at your option designate some or all of these sections as invariant. To do this, add their titles to the list of Invariant Sections in the Modified Version's license notice. These titles must be distinct from any other section titles. You may add a section Entitled "Endorsements", provided it contains nothing but endorsements of your Modified Version by various parties--for example, statements of peer review or that the text has been approved by an organization as the authoritative definition of a standard. You may add a passage of up to five words as a Front-Cover Text, and a passage of up to 25 words as a Back-Cover Text, to the end of the list of Cover Texts in the Modified Version. Only one passage of Front-Cover Text and one of Back-Cover Text may be added by (or through arrangements made by) any one entity. If the Document already includes a cover text for the same cover, previously added by you or by arrangement made by the same entity you are acting on behalf of, you may not add another; but you may replace the old one, on explicit permission from the previous publisher that added the old one. The author(s) and publisher(s) of the Document do not by this License give permission to use their names for publicity for or to assert or imply endorsement of any Modified Version.

5. COMBINING DOCUMENTS
You may combine the Document with other documents released under this License, under the terms defined in section 4 above for modified versions, provided that you include in the combination all of the Invariant Sections of all of the original documents, unmodified, and list them all as Invariant Sections of your combined work in its license notice, and that you preserve all their Warranty Disclaimers. The combined work need only contain one copy of this License, and multiple identical Invariant Sections may be replaced with a single copy. If there are multiple Invariant Sections with the same name but different contents, make the title of each such section unique by adding at the end of it, in parentheses, the name of the original author or publisher of that section if known, or else a unique number. Make the same adjustment to the section titles in the list of Invariant Sections in the license notice of the combined work. In the combination, you must combine any sections Entitled "History" in the various original documents, forming one section Entitled "History"; likewise combine any sections Entitled "Acknowledgements", and any sections Entitled "Dedications". You must delete all sections Entitled "Endorsements".

6. COLLECTIONS OF DOCUMENTS
You may make a collection consisting of the Document and other documents released under this License, and replace the individual copies of this License in the various documents with a single copy that is included in the collection, provided that you follow the rules of this License for verbatim copying of each of the documents in all other respects. You may extract a single document from such a collection, and distribute it individually under this License, provided you insert a copy of this License into the extracted document, and follow this License in all other respects regarding verbatim copying of that document.

7. AGGREGATION WITH INDEPENDENT WORKS


A compilation of the Document or its derivatives with other separate and independent documents or works, in or on a volume of a storage or distribution medium, is called an "aggregate" if the copyright resulting from the compilation is not used to limit the legal rights of the compilation's users beyond what the individual works permit. When the Document is included in an aggregate, this License does not apply to the other works in the aggregate which are not themselves derivative works of the Document. If the Cover Text requirement of section 3 is applicable to these copies of the Document, then if the Document is less than one half of the entire aggregate, the Document's Cover Texts may be placed on covers that bracket the Document within the aggregate, or the electronic equivalent of covers if the Document is in electronic form. Otherwise they must appear on printed covers that bracket the whole aggregate.

8. TRANSLATION
Translation is considered a kind of modification, so you may distribute translations of the Document under the terms of section 4. Replacing Invariant Sections with translations requires special permission from their copyright holders, but you may include translations of some or all Invariant Sections in addition to the original versions of these Invariant Sections. You may include a translation of this License, and all the license notices in the Document, and any Warranty Disclaimers, provided that you also include the original English version of this License and the original versions of those notices and disclaimers. In case of a disagreement between the translation and the original version of this License or a notice or disclaimer, the original version will prevail. If a section in the Document is Entitled "Acknowledgements", "Dedications", or "History", the requirement (section 4) to Preserve its Title (section 1) will typically require changing the actual title.

9. TERMINATION
You may not copy, modify, sublicense, or distribute the Document except as expressly provided for under this License. Any other attempt to copy, modify, sublicense or distribute the Document is void, and will automatically terminate your rights under this License. However, parties who have received copies, or rights, from you under this License will not have their licenses terminated so long as such parties remain in full compliance.

10. FUTURE REVISIONS OF THIS LICENSE


The Free Software Foundation may publish new, revised versions of the GNU Free Documentation License from time to time. Such new versions will be similar in spirit to the present version, but may differ in detail to address new problems or concerns. See http:/ / www. gnu. org/ copyleft/ . Each version of the License is given a distinguishing version number. If the Document specifies that a particular numbered version of this License "or any later version" applies to it, you have the option of following the terms and conditions either of that specified version or of any later version that has been published (not as a draft) by the Free Software Foundation. If the Document does not specify a version number of this License, you may choose any version ever published (not as a draft) by the Free Software Foundation.

ADDENDUM: How to use this License for your documents


To use this License in a document you have written, include a copy of the License in the document and put the following copyright and license notices just after the title page:

If you have Invariant Sections, Front-Cover Texts and Back-Cover Texts, replace the "with...Texts." line with this:

Copyright (c) YEAR YOUR NAME. Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.2 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License". with the Invariant Sections being LIST THEIR TITLES, with the Front-Cover Texts being LIST, and with the Back-Cover Texts being LIST.
If you have Invariant Sections without Cover Texts, or some other combination of the three, merge those two alternatives to suit the situation. If your document contains nontrivial examples of program code, we recommend releasing these examples in parallel under your choice of free software license, such as the GNU General Public License, to permit their use in free software.