Sie sind auf Seite 1von 6

Vergangenheit unter der Lupe

In frankreich, Italien und den uSa ist die Mikrogeschichte lngst etabliert. Diese Vorgehensweise, bei der Historiker berregionalen entwicklungen in kleinen einheiten nachspren, spielt in Deutschland zurzeit kaum eine Rolle. Warum das so ist, welche Mglichkeiten diese Methode bietet und wo ihre Grenzen liegen, darber diskutieren der Kieler Historiker Otto ulbricht und der Dsseldorfer Geschichtswissenschaftler achim landwehr.

auf eInen bl I cK Die Welt im Kleinen

Die Mikrogeschichte ist ein geschichtswissenschaftlicher ansatz, bei dem berschaubare untersuchungseinheiten wie Drfer, kleine Institutionen oder einzelne akteure untersucht werden.

Im Zentrum der mikrohistorischen Perspektive steht nicht das historische Detail an sich. anhand der genauen betrachtung einer kleinen einheit werden aussagen ber grere Zusammenhnge in der Geschichte getroffen.

Mikro- und Makrogeschichte sind keine komplementren Teile einer Gesamtgeschichte. Die meisten Mikrohistoriker gehen davon aus, dass diese ebenen nicht unterschieden werden knnen. Die Studien lassen sich aber deutlich von synthetischen Gesamtberblicken abgrenzen.

epoc: Wie sieht die Arbeit eines Mikrohistorikers aus? Otto Ulbricht: Er erforscht mit mikroskopischerPerspektiveeinekleineUntersuchungseinheit  ein Dorf, eine Gutsherrschaft oder eine Person wie Margaretha Dahlhusen (siehe BeitragS.60).Dabeigehtesihmnichtdarum, den Eigenwert von Dorf X herauszufinden, er bleibtnichtimKlein-KleindeslokalenGeschehens stecken. Er beschftigt sich mit Fragen ber die groen Prozesse und Entwicklungslinien der Vergangenheit: Wie bildete sich zum BeispielderStaatinderFrhenNeuzeitheraus? Wie verlief die Industrialisierung? KonventionellarbeitendeHistoriker,diesichvorallemder Makroebeneverpflichtetsehen,fgenihreauf Basis von abstrakten Kategorien gewonnenen ErkenntnisseineinerSynthesezusammen.DabeimssensieimmenseVerallgemeinerungen in Kauf nehmen. Anhand von groen Fragen imKleinenkanneinMikrohistorikerhingegen prfen,obdieThesenseinerKollegenstimmig sind  oder ob sie korrigiert werden mssen. D  abei hat er einen Vorteil: Da er es mit einer kleinenUntersuchungseinheitzutunhat,kann er alle vorhandenen Quellen dazu anschauen, diese kombinieren und sie sich gegenseitig beleuchten lassen. Das ist eine Mglichkeit, um sozusagen aus der Innenperspektive zu neuen ErgebnissenundFragenzukommen. Achim Landwehr:Dahabeichgleicheinen Einwurf: Ich bezweifle, dass sich berhaupt jemand alle Quellen zu seinem Thema anschauen kann. Wenn sich ein Forscher jahrzehntelangdurcheinArchivgegrabenhat,werfenseineErkenntnisseimmerwiederneueFragenauf. Fr deren Beantwortung msste er weitere Schriftstckeheranziehenoderaufeinerganz anderenEbenerecherchieren.IchhaltedasIdeal,zueinembestimmtenGegenstandalleQuelleninBetrachtziehenzuwollen,frnichtumsetzbar. Ulbricht: Ich denke, dass sich dieser Ansprucherfllenlsst.Allerdingsstterinder Praxis bei Dorfstudien auf eine Schwierigkeit: Wer hat schon unter den heutigen KarrierebedingungendieMglichkeit,20oder25Jahrean einemProjektzuarbeiten?DasistfreineEinzelpersonnichtmglich,einTeamknntediese Arbeitleisten.BeianderenEinheitenstelltsich dieseProblematikinweitgeringeremMa. Landwehr:Daszumeinen,zumanderenbin ichdavonberzeugt,dasswirnichtbeidermikroskopischen Perspektive bleiben knnen, wennwirtatschlichsmtlicheDokumentein Betrachtziehenwollen.Dannmssenwiruns epoc06/2010

54

auchgrereZusammenhngeanschauenund stoenirgendwannaufhnlicheProbleme,wie die groen Synthesedarstellungen sie haben: dasswirunsereThesenmitMutzurLckeentwickelnmssen. Ulbricht: Das sehe ich nicht so. Als Hans M  edick(bis2004HistorikeranderUniversitt E  rfurt, vorher am Max-Planck-Institut fr Geschichte in Gttingen, die Red.) den wrttembergischen Leinenweberort Laichingen untersuchte, konnte er auf eine reiche Quellenlage zurckgreifen. Er wollte herausfinden, ob die moderne Fabrikindustrie aus lteren Formen lndlicher und exportorientierter Gewerbettigkeit entstanden war. Der Ort war nicht autark,esgabKontaktenachauen,dieseQuellen mussteMedickeinbeziehen.Abersobalddiese Beziehungen nichts mehr mit der Perspektive der Dorfbewohner zu tun hatten, konnte er einenSchnittmachen.DerMikrohistorikermuss bei seiner Fragestellung den Fokus deshalb so whlen,dassersmtlicheQuellendazubercksichtigenkann. Das mikrogeschichtliche Vorgehen ist bei guter Quellenlage sehr zeitintensiv. Lohnt sich der Aufwand berhaupt? Landwehr: Ja, denn anders als bei der k  onventionellen, auf Synthese zielenden Geschichtsschreibung kommen Historiker mit Hilfe dieses Ansatzes in gewisser Weise nher andieMenschenheran.WeilsiediesozialenAk-

teureeinbeziehen,gewinnensieeinenanderen Blick auf das Geschehen. Das macht diese Art derForschungfrLaien,wieetwaSchler,interessant. Anders als bei den Darstellungen der groen Entwicklungsprozesse erfahren sie so, dassdieVergangenheitetwasmitihnenzutun hat. Zwar lassen sich mit dieser Methode nur schwerLngsschnittstudienderVergangenheit vornehmen, aber das ist kein Manko. Diesen AnspruchhatdieMikrogeschichtegarnicht.Sie will an einer Stelle stehen bleiben und in die Tiefebohren. Ulbricht: Die Mikrohistorie hat das KonzeptdesauergewhnlichenNormalenentwickelt. Dahinter steckt die berzeugung, dassdieAnalyseeinerungewhnlichenberlieferungeinStckderdamaligenNormalitt sichtbarmacht.InseinemBuchDerKseund die Wrmer schildert Carlo Ginzburg (HistorikeranderUniversityofCaliforniainLosAngeles,die Red.)dieWeltdesMllersMenocchio inderzweitenHlftedes16.Jahrhunderts.Er verglich zum Beispiel seine Gedanken ber den Glauben mit dem Prozess des KsemachensundwurdedaraufhinderKetzereiangeklagt.Obwohlsicherlichnichtjedersodachte, beleuchtetderFalldieVorstellungswelteines einfachen Menschen in der Frhen Neuzeit. WennwirinDeutschlandmehrsolcherUntersuchungenhttenwieinFrankreich,Italien und den USA  und sie in die konventionelle Geschichtsschreibungintegrierenwrden,be-

SPeZIal MI KROGeScH IcHTe I nTeRVIeW

Die Historiker Otto Ulbricht (rechts) und Achim Landwehr trafen sich mit epoc-Redakteurin Claudia Mocek im Schloss Mickeln in Dsseldorf.

Alle Fotos dieses Artikels: WilFried Meyer

epoc.de

55

um sie auf zwei, drei groe Linien zu bringen. MikrogeschichtlicheUntersuchungenverdeutlichen,dassdasnichtimmergeht.IneinigenFllenkonntensiesogarzeigen,dassdiesegroen LinienunterUmstndengarnichtstimmen. Knnen Sie dafr ein Beispiel nennen? Landwehr:LangeZeitsinddieForscheretwa davon ausgegangen, dass die Staatsbildung in der Frhen Neuzeit dazu fhrte, dass die gesamte Gesellschaft sozial diszipliniert wurde  zum Beispiel durch die Ausweitung der stdtischenArmenfrsorge,derKirchenzuchtund der staatlichen Verfolgung von Kriminalitt. WennwirunsdieseEntwicklungenindenStdten und Drfern anschauen, stellen wir fest, dassdieObrigkeitzwarimmermehrGesetzeerlie.AberzeitgleichentwickeltendieBewohner eine unglaubliche Kreativitt im Umgang mit solchen Vorgaben. Innerhalb bestimmter Rahmenbedingungen spielten sie damit und nutzten sie fr ihre Interessen. Diese Phnomene tauchen in keiner Synthesedarstellung auf,dermikrohistorischeAnsatzaberkannsie beleuchtendasistenormwichtig. Die Gegner der Mikrogeschichte kritisieren, sie sei nicht reprsentativ, weil es ihr nur um Einzelflle gehe. Ulbricht: Der Vorwurf unterstellt, dass allgemeingltigeAussageneinzigundalleinmit Hilfe von Statistik gemacht werden knnen. Das lsst sich aber fr groe Bereiche der Geschichtegarnichtumsetzenvorallemnicht, wennmanAussagenberQualitativesanstrebt. WennSiedieGetreidepreiseimFrankreichder Frhen Neuzeit erforschen, dann werden Sie diesemAnspruchvielleichtnochgerecht.Dann kommen Sie zu der formalisierten Aussage, dassderPreissoundsohochwar.NehmenSie im Gegenzug das Beispiel des Schweizer Auto-

Ich bezweifle, dass sich berhaupt jemand alle Quellen zu seinem Thema anschauen kann
achim landwehr

kmenwireinumfassenderesBildderVergangenheit,beidemderMenschnichtauenvor bliebe und weit mehr der Mglichkeiten einbezogenwrden,dieesinder Vergangenheit gab. ber das, was in Amerika als human interest bezeichnet wird, knnten wir die Menschen zudem strker an das Fach Geschichte heranfhren. Landwehr: Und zwar ohne dass es banal wrde.DenndieIntentionistjanicht,dassdie Mikrohistorie nur Farbtupfer fr die Makrogeschichte liefert, sie verbindet beide Untersuchungsebenen.MitihrerHilfelsstsichvermeiden,dassdieDarstellungenderVergangenheit zu stark vereinfacht werden  sie kann zeigen, dass Ereignis A nicht zwangslufig zu Ereignis B fhrte. Historiker, die Synthesen schreiben, mssen komplexe Entwicklungen reduzieren,

nI cH T nuR In D eR WISSenS cH a f T eRf O lGReI cH nach carlo Ginzburgs buch Der Kse und die Wrmer (1976, zuletzt in Deutschland 2007 aufgelegt) entstanden vor allem in Italien, frankreich und den uSa zahlreiche mikrohistorische Studien, die zum Teil auch ber Wissenschaftskreise hinaus erfolgreich waren: So das Werk der emeritierten Professorin an der Princeton university natalie Zemon Davis (Die wahrhaftige Geschichte von der Wiederkehr des Martin Guerre, deutsch: 1984), dem der film le retour du Martin Guerre vorausging, an dem die autorin mitarbeitete. Die HarvardDozentin laurel Thatcher ulrichs erhielt den Pulitzerpreis fr a Midwifes Tale (1991).

56

epoc06/2010

biografenFelixPlatterausdem16.Jahrhundert. ErberichtetvonseinemanderPesterkrankten Vater, der sich fragt: Was habe ich falsch gemacht, wodurch habe ich gesndigt? So eine FragewirdmanindenQuellenkaumnocheinmalfinden.Trotzdemhalteichsiefrtypisch unddamitreprsentativfrdasDenkenimreligisenZeitalter. Landwehr: Nach der Reprsentativitt fragenvorallemForscher,diegroeEntwicklungslinien zeichnen wollen und zum Beispiel die Entstehung der Demokratie untersuchen. Sie sehendarineinIdentittsangebotfrdieheute lebenden Menschen, das ihnen die fundamentalen Werte vermitteln soll. Diese Funktion vonGeschichtswissenschaftentstandim18./19. Jahrhundert. Dahinter steckt ein statistisches Modell,dasaufderberzeugungberuht,dass es einen standardisierten historischen Verlauf gibt.InZentraleuropagibtesabermitEngland undFrankreichnurzweiLnder,dieeinemsolchen Musterbeispiel gerecht werden  die restlichen Nationen wie Deutschland gelten als Sonderflle. Wenn jemand das Idealbild einer Gesellschaft oder eines Landes schaffen will, kann er so vorgehen. Mikrohistoriker wollen keine Identittsfindung leisten, sie wollen die Vielfalt und Mehrschichtigkeit aufzeigen. Vor diesemHintergrundluftderVorwurfderfehlendenReprsentativittinsLeere. Ulbricht:UnddasSchreibenvonSynthesen istnichtdaseinzigeZielvonGeschichtswissenschaft.SiehatauchdieAufgabe,eintieferesVerstndnis der Vergangenheit zu ermglichen. Wenn man das anerkennt, hat die MikrogeschichteihreFunktionschonerfllt. Herr Ulbricht, Sie betonen vor allem die strkere Glaubwrdigkeit und die grere Realittsnhe der Mikrohistorie im Vergleich zur konventionellen Forschung. Warum? Ulbricht: Der Forschungsansatz ist glaubwrdigerundkommtderRealittnher,weiler auf einer greren Quellennhe und -dichte b  eruht.Untersuchungen,diedaraufzielen,abstrakte Prozesse zu beschreiben, greifen hufig nur auf Sekundrliteratur zurck. Wenn jemandwirklichsehrgutarbeitet,schautersich vielleicht noch die zentralen Quellen an. DennochkommtermitdieserArbeitsweisedersozialenRealitt,wiesieunsberliefertist,nicht sonahwieeinMikrohistoriker. Landwehr:MitdieserBehauptunghabeich ein Problem, und zwar aus einem geschichtstheoretischenGrund.AlleHistorikeregalwie klein- oder grorumig ihr Untersuchungsgeepoc.de

bietistarbeitenmitSchriftquellen,Ton-oder Filmdokumenten.Dabeigibtesaufdererkenntnistheoretischen Ebene eine ganze Menge an Grenzen, die wir akzeptieren mssen: Allein wennwirunsdieseseltsameInstitutionArchiv ansehen!DiemeistenQuellenstammenjavon derobrigkeitlichenSeitestaatliche,juristische, kirchliche Institutionen, die den Blick richten auf diejenigen, die in den Quellen hufig nur passivvorkommen,zumBeispielalsAngeklagtevorGericht.VondaherhabeichmeineProblememitderRealittsnhe.Ichbehauptenicht, dass die Mikrogeschichte keine besitzt, sie hat eine andere als die Synthese  das ist sicher wahr. Aber eine andere Perspektive bedeutet nichtmehrRealittsnhe. Ulbricht:Dasberzeugtmichnicht.Worauf SiezuRechthinweisen,ist,dassunserBlickauf dieRealittbeschrnktistdurchdas,wasinden Archiven gesammelt worden ist. Dennoch bewegt sich die Synthese auf einer greren Abstraktionsebene als die Mikrogeschichte, das habeichmitdemBegriffRealittsnhegemeint. Landwehr: Mit Abstraktionsebene knnte ich mich schon eher anfreunden. Denn wenn wir das Wort Realittsnhe in einem ganz naivenSinnverstehen,entstehtderEindruck,dass die Mikrohistorie nher an der Vergangenheit ist als die Synthesenbildung. Es ist zwar eine a  ndere Form der historischen Realitt, die die M  ikrogeschichteprsentiert.Aberdas,wasdie Synthese vermittelt, kann sie wiederum auch

Der Mikrohistoriker muss bei seiner Fragestellung den Fokus so whlen, dass er smtliche Quellen dazu bercksichtigen kann
Otto ulbricht

57

nicht leisten. Die Mikrohistoriker wollen ja nichtdieBeschreibungendergroenLinienabschaffen.Siesollennurkomplexerwerden. Ulbricht:JederMikrohistorikerkenntdieabstraktenProzessewiezumBeispieldenderKonfessionalisierung.DieMikrogeschichtebthier letztendlich eine Korrektivfunktion aus: StimmendieThesenberdiegroenEntwicklungslinien?ZudemwirftsieneueFragenauf. In den 1980er und 1990er Jahren haben Historiker in Deutschland viel ber Mikrogeschichte diskutiert. Wie sieht es heute aus? Landwehr: Im Moment sorgt der Ansatz ja nichtfrgroeDiskussionen.Deswegenfinde ichesauchsowichtig,dassHerrUlbrichtinseinem aktuellen Buch darauf hinweist, dass der AnsatznichtbloeineModewar,sonderneine Methode ist, die wir unbedingt weiter pflegen sollten. Dass diese Form des historischen Arbeitensinden1980erund1990erJahrensointensiv betrieben wurde, lsst sich mit institutionellenZusammenhngenerklren:DieDeutschen,diedamalsmikrogeschichtlichgeforscht haben, hatten Lebenszeitstellen am MaxPlanck-InstitutfrGeschichteinGttingen.Die Untersuchungen,diezumTeilberJahrzehnte liefen,httendamalsankeinerUnistattfinden

Nach der Reprsentativitt fragen vor allem Forscher, die groe Entwicklungslinien zeichnen wollen
achim landwehr

knnen. Auch heute kann ich mir keinen universitren Rahmen vorstellen, in dem so langfristige und tiefschrfende Forschungen stattfindenknnten. Ulbricht: Schon damals war die Diskussion umdieMikrogeschichtekeineechteAuseinandersetzung. Es wurden zwar Polemiken angehuft,aberdieArgumentederMikrohistoriker haben die Gegner nicht aufgegriffen. Stattdessenhabensiesie,denBlicknuraufdeutscheVerhltnisse gerichtet, mit der Alltagsgeschichte gleichgesetzt.Dasistbedauerlich.Dabeihaben Hans Medick, Carlo Ginzburg und Natalie ZemonDaviseineganzeReihegrundstzlicherProblemeangesprochen,zumBeispieldasVerhltnisvonMikro-undMakroebene,derenDiskussionderGeschichtswissenschaftgutgetanhtte. Woran lag es, dass eine echte Auseinandersetzung ausblieb? Landwehr: Das hat eine wissenschaftspolitischeDimension.Hans-UlrichWehler(bis1996 anderUniversittBielefeld,die Red.)einGegnerderMikrogeschichtehatgesagt,beieiner solchen Diskussion gehe es um die Lufthoheit berdenSchreibtischenunddieFrage,werdas Primat der Diskussion fr sich beanspruchen knne. Denn dieses bedeutet Macht, Einfluss, entsprechendePositionenundDrittmittel.Vor diesem Hintergrund werden Auseinandersetzungengefhrt,diesichnichtmitinhaltlichen Aspektenbeschftigen. Waren die ersten mikrogeschichtlichen Untersuchungen der 1970er Jahre in erster Linie politisch motiviert? Ulbricht: Sowohl politisch als auch innerwissenschaftlich; beide Bereiche stehen oft in Beziehungzueinander.Damalshattenunteranderem Umweltkatastrophen wie etwa der ChemieunfallinSeveso,beidemhochgiftigesDioxinfreigesetztwurde,denFortschrittsglauben erschttert.Historikerkritisiertendiebisdahin blicheHistoriografie,diedenGangderDinge und die wesentlichen Strukturen vergangener Gesellschaften zu kennen glaubte. Sie warfen denTraditionalistenvor,alleEntwicklungendaranzumessen,wiefortschrittlichundmodern aus Sicht der westlichen Gesellschaften  sie seien. Die Mikrogeschichte verstand sich als G  egenbewegung dazu. Der innerwissenschaftlicheImpulswardieKritikanderVerdrngung des Menschen aus der Geschichtsschreibung durch Quantifizierung und Reduzierung auf das Soziokonomische. Aber Individuen sind keineMarionetten,diepassivandenFdender

58

epoc06/2010

Das Schreiben von Synthesen ist nicht das einzige Ziel von Geschichtswissenschaft. Sie hat auch die Aufgabe, ein tieferes Verstndnis der Vergangenheit zu ermglichen
Otto ulbricht

Strukturen hngen. Er oder sie fragt sich zum Beispiel: Was mache ich, wenn die Globalisierungswelle ber mich hinwegrollt? Mache ich mit? Stelle ich mich taub? Ich habe Reaktionsmglichkeiten, deren Wirksamkeit natrlich unterschiedlichist. Landwehr:GlobalisierungisteingutesStichwort. Damit beschftigen wir uns in der Frhen-Neuzeit-Forschungjageradeintensiv.Aber je genauer wir hinschauen, desto mehr Lokalisierung kommt dabei heraus. Mit der GlobalisierungknnenwirzwarmancheEntwicklung erklren  aber nicht jede. Wir mssen wieder lernen, genauer hinzuschauen  wie sieht es denn im Dorf X, bei Person Y tatschlich aus? Kommt die Globalisierung an? Spielt sie berhaupteineRolle?BeidenAntwortenaufdiese FragenkanndieMikrogeschichtehelfen. Wie geht es in Zukunft weiter mit dem Ansatz? Landwehr:Geschichtswissenschaftistjavor allem eine Gegenwartswissenschaft. Wir versuchenFragenzubeantworten,dieunsheuteumtreiben.Dazubeschftigenwirunsmitfrheren Zustnden.NichtimplattenSinn,dasswirlinear erklren knnten, woher eine Entwicklung kommt. Wir suchen nach Unterschieden und hnlichkeiten zu heute. Deshalb wrde es uns in der Forschung weiterfhren, wenn wir die ideologischenGrabenkmpfehinterunslassen und unterschiedliche Zugangsweisen und Perepoc.de

spektivenaufeinbestimmtesProblemzulassen wrden. Dafr gibt es sicherlich keine Blaupause. Das wre auch arbeitsintensiv und eher etwasfreinTeam.AbereswreeinenVersuch wert,umneueFragestellungenzugenerieren. Ulbricht: Ich bin ein bisschen skeptisch gegenber Ihrem groen Harmoniebedrfnis. DieDiskussionberMethodenundgrundstzliche Probleme muss weitergehen. Sonst besteht die Gefahr, dass alles beim Alten bleibt. Glcklicherweise arbeitet Thomas Robisheaux (HistorikeranderDukeUniversity,die Red.)in den USA gerade an einer Studie ber Micro- historyanditsambitions. Landwehr: Ich finde auch, dass die Diskussionweitergehenmuss.Aberichpldieregegen ideologische Verhrtungen. Die Historiker haben in der Vergangenheit nicht mit-, sondern gegeneinanderdiskutiert,unddannschliefdie AuseinandersetzunginDeutschlandein. Ulbricht: In England, Frankreich und den USAvertretenForscherheutedieAnsicht,dass die Mikrogeschichte einer der erfolgreichsten neuenWegeinderGeschichtswissenschaftist nicht nur, um unterprivilegierte Schichten zu untersuchen.InItalienwerdenaufdiesemWeg bereits Themen der Politikgeschichte erschlossen. Inzwischen gibt es auch in Deutschland e  rstePldoyershierzu. Das Gesprch fhrte Claudia Mocek.

l I T eR aT uRHInWeISe IM In T eRne T www.epoc.de/ artikel/1044108

59