You are on page 1of 120

Kolaphos: Schlag auf die Wange, Ohrfeige ... (kolapt).

Ko-
lapt: I. anreien, -ritzen, insbes. wenn von
die Rede ist, aufpicken, woraus: offnen durch Zerhacken mit
Schnabelhieben . . . per anal. wenn vom Pferd die Rede ist, das
mit seinen Hufen auf den Boden stampft 2. daraus folgend: ein-
schneiden, eingravieren: gramma eis aigeiron, [Pappel] Anth. 9,
34 I, oder kata phloiou [Schale], CaB. fr. 10 r, eine Einschrei-
bung auf einer Pappel oder einer Schale (R. Klaph; vgl. R.
Glyph, graben, kratzen).
Ein Text ist nur dann ein Text, wenn er dem ersten Blick, dem ersten, der
daher kommt, das Gesetz seiner Zusmmensetzung und die Regel seines
Spiels verbirgt. Ein Text bleibt im brigen stets unwahrnehmbar. Nicht, da
das Gesetz und die Regel Unterschlupf fanden im Unzugnglichen eines Ge-
heimnisses - sie geben sich schlechthin niemals preis: der Gegenwart, einem
solchen, das man in einem strengen Sinne eine Wahrnehmung nennen
knnte.
In der Gefahr, stets und wesensmig, derart endgltig verlorenzugehen.
Wer wird je um ein solches Verschwinden wissen?
Die Verschleierung der Textur kann durchaus Jahrhunderte erfordern, ihr
Gewebe 'tol' 12] f . I
d l Z ef rerzu egen. Gewebe umhllendes Gewebe. Jahrhunderte,
as Gewebe fre I E .
E dl . IZU egen. s also ernem Organismus gleich wiederherstellend.
n os sern eige Wb.
Sp D.. nes e en (tlSSU)"] regenerierend hinter der schneidenden
ur, eZlSlon[3]. . .
Kritik. . Jeden Lektre. Der Anatomie oder Physiologie einer
Immer erne Ub h
Zu sein 11 F.. errasc ung vorbehaltend, die glaubte, Herr des Spiels
,a e aden d .
) avon zugleIch zu berwachen, sich so dem Trug hinge-
71
bl
' ken zu wollen, ohne daran zu rhren, ohne a d
b d den Text er IC n en
en , d uleg
en
ohne Gefahr zu laufen, dem irgend .
Ge enstand" Han anz , '" einen
" g . f"gen - einzige Chance, ms SpIel emzutreten . d
neuen Faden hlOzuz
U
u ,, ' " ' In em
. H' lfe nimmt. Hinzufugen heIt hIer nIchts anderes I
man die FlOger zur 1 a s Zu
M
sich auf die Ordnung emlassen, um das da zu d
lesen geben. an mu . [4)' en-

. ht darum geht hinzuzudichten , auer m Anbetracht da
ken: da es OIC' ,
. d' h ko"nnen auch heit, sich darauf zu verstehen, dem gegebe
hlOzu IC ten zu -
F d
Colgen Das heit wenn man uns noch folgen mchte dem
nen a en zu 1
1
.' ,
verborgenen Faden. Wenn es eine Einheit gibt von Lektre und Schrift - wie
das heute so leichthin gedacht wird -, wenn die Lektre Schrift ist, so be-
zeichnet diese Einheit weder die unterschiedslose Verschmelzung noch die
Identitt vlliger Ruhe; das ist, das die Lektre mit der Schrift vermhlt,
mu handgemein werden und einen trennenden Schnitt ziehen.
Es glte also, in einer einzigen, aber zweigeteilten (didoubte) Geste, zu le-
sen und zu schreiben. Und derjenige htte nichts von dem Spiel verstanden,
der sich aus dem Grunde (du coup) autorisiert fhlte, dem weiter hinzuzuf-
gen, das heit irgend etwas hinzuzufgen. Er wrde nichts hinzugefgt ha-
ben: die Naht wrde nicht halten. Umgekehrt wrde nicht einmal derjenige
lesen, den die "methodologische Umsichtigkeit", die "Normen der Objektivi-
tt" und die "Schutzgitterl
51
des Wissens" davon abhielten das seine da hin-
,
zuzutun. Dieselbe Dummheit, dieselbe Unfruchtbarkeit zeigt sich im "nicht
ernsthaft" und e th f" D S
"rns a t. as upplement an Lektre' oder Schrift mu
s t r ~ n g vorgeschrieben sein, allerdings durch die Notwendigkeit eines Spiels -
Zeichen, dem das Syst . .
em semer gesamten Mglichkeiten zuzugestehen 1St.
I
Bis auf sehr weniges haben wir bereits , alles gesagt, was wir sagen wollten.
Unsere Lexik jedenfalls ist nahezu ausgeschpft. Bis auf dieses oder jenes
Supplement werden unsere Fragen nurmehr die Textur des Textes, die Lek-
tre und die Schrift, die Beherrschung und das Spiel, die Paradoxien der
Supplementaritt ebenso wie die graphischen Beziehungen des Lebendigen
und des Toten zu benennen haben: im Textuellen, im Textilen und im Hi-
stologischen. Wir werden uns in den Grenzen dieses Webens halten: zwischen
der Metapher des histos
1
und der Frage nach dem histos der Metapher.
Da wir bereits alles gesagt haben, wird man Geduld haben mssen, wenn
wir noch ein wenig weitermachen. Wenn wir uns mit Gewalt aufs Spiel ver-
legen. Wenn wir also ein wenig schreiben: von Platon, der bereits im Phaidros
sagte, da die Schrift nichts kann auer (sich) wiederholen, da sie "stets
dasselbe bedeutet (semainei)" und da sie ein "Spiel" (paidia) ist.
I. PHARMAKEIA
Beginnen wir von neuem. Also: die Verschleierung der Textur kann
durchaus Jahrhunderte erfordern, ihr Gewebe freizulegen. Das Beispiel, das
wir vorlegen werden, wird, von Platon handelnd, nicht der Politikos [Staats-
1 "Histos, ou, eigent!. aufgerichteter Gegenstand, davon abgeleitet: I Schiffimast. U senkrechte
Walze in der Antike nicht horizontal wie bei uns (auer bei Gobelins und in den Manufakturen
Indiens) von der Fden des Bandes auf einen Webstuhl a bgehen, davon a bgeleitet: I. Web-
stuhl; 2 . 'daraus folgend : das auf dem Stuhl bef estigte Band, davon abgeleitet: . der Einschu; 3 .? e-
webe, Stoff, ein Webstck; 4. in bertragener Bedeutung: Spinnennetz oder BIenenwabe. UI Slock-
ehen, Rute. IV in bertragener Bedeutung: Knochen am Bein."
73
... ___ ........ _
1
. an den man zunchst gedacht haben Wird .
mann seIn, , zWeifel!
d
P
digmas des Webers und vor allem dieses Paradi Os aUfgrund
es ara gmas de p
d
Sc
hrift - das ihm unmittelbar vorangeht.
2
Wir s aradig
mas - er , werden d -
h
. m langen Umweg zurckkommen. arauf ~ r S t
nac eIne
Wir gehen hier vom Phaidros aus. Wir sprechen vom Phaidros
d
h
.. b ' der nah
f
" f ndzwanzigJahrhun erte at warten mussen, is man da f ezu
un u ., rau verzieh
'h ls einen schlecht komponierten Dialog anzusehen. Zunch h t ~ t ,
I n a . st atte
Platon fr zu jung gehalten, als da er die Sache htte gut machen man
d h
h ffi k" D' , einen
schnen Gegenstan atte ersc a en onnen. logen es Laertiu b .
" ., s enehtet
dieses man sagt (logos [sc. esU 1, legetar), wonach der Phaidros Plato
" ns erster
Versuch war und noch etwas Jungenhaftes (meirakides ti
3
) erkennen lt.
Schleiermacher glaubt, diese Legende durch ein spttisches Argument erhr-
ten zu knnen: ein alter Schriftsteller htte die Schrift nicht verdammt, wie
Platon dies im Phaidros tut. Ein nicht nur in sich suspektes Argument: es be-
glaubigt die Legende des Laertius von einer anderen Legende her. In Wirk-
lichkeit hat nur eine blinde oder oberflchliche Lektre das Gercht aulkom-
men lassen knnen, Platon habe die Ttigkeit des Schriftstellers schlechthin
verdammt. Nichts ist hier aus einem Stck, und auch der Phaidros spielt, in
seiner Schrift, damit
(7
), die Schrift als das bessere, das edlere Spiel zu retten-
was auch heit zu verlieren. Von dem schnen Spiel
(8
), das Platon sich auf
diese Weise gibt
(9
), werden wir Auftauchen und Flligkeit weiter zu verfolgen
haben.
Im Jahre 1905 ist dann die auf Diogenes Laertius zurckgehende berlie-
ferung ins Gegenteil verkehrt worden, nicht, um nun endlich die gute Kom-
2 "FREMDER: Es ist schwer, Bester, wenn man nicht ein Beispiel zur Hand nimmt, irgend
etw G " h . . m
as ro eres rec t deuthch zu machen. Denn sonst mag wohl jeder von uns erst WIe I
Traume alles wissen und dann wieder gleichsam wachend alles nicht wissen. SOKRATES DER
JUNGERE:. Wie meinst du das? FREMDER: Gar wunderlich scheine ich gegenwrtig aufzure-
gen, was bel dem Wissen in uns vorkommt. SOKRATES DERJNGERE: Woher das' FREM-
DER: EIes Beisp' I h " . KRATES DER
J
NGER. le s at mir Ja nun WIeder auch das Beispiel selbst bedurft. SO M-
E. Was nun weiter? S . . B d ken FRE
DER' S '. . age es nur, und memetwegen trage gar kein e en . .
. 0 WIll ,ch es denn d' K' dern wIssen
wir doch . sagen, a Ja auch du bereit bist zu folgen. Von den In .
, wenn sie ebe d' Bk' t"n erope'-
roi gignnta'" ( d n .. le e anntschaft mit der Schrift machen (ho/an art. gram
ma
V "n-
1/ '77 e Ube D"" . 'ner era
derung: die Bk' rsetzung les [Ubersetzung nach Schleiermacher, m.t e1 h tetS
" e anntschaft m't d S h . ". sole e s
kontextbedingt A" d 1 er c flft machen" anstelle von "lesen lernen , d auf
h' en n erungen w d . . . einen ar
In geWiesen wird' A d " er en .mmer wieder erfolgen, ohne da je .m eIZ _ . der
S h . , . . U 1
6
1) D' ~ I ( plokt) In
C flft macht die N '.' le 0 gende Beschreibung der Verflechtung sym . I' hen
E f h Otwendlgkc't d R" uka ISC
r .
a
. rung deutlich und f ' h I es uckgriffs auf das Paradigma in der gram
ma
. einer
"kon1glichen" Form dU rt dann allmhlich weiter zum Gebrauch dieses Vorgehens '" s
3 Z un Zum P d'
Ur GeschiChte der I ara Igma der Weberei. .' wird
man ein ntcrpretation d K 05.
tlOn
(
p . en ausfhrlichen b b' en es Phaidros und zum Problem seiner omp . finden
afls " 9
6
) er Irck in L 7'" . L Rob.n I
4 und in der I / d' a ".one pla/onicienTie de I'amour von nL drosJ.
"ro !Je/lU d 'h -d [rr,OI
nesselben Autors zur edition Bude" des ~ e re
74 "
. sondenl um dieses Mal die Mngel d
, 111 I em
",' 5
1111
IIYl'rmii n'CII1"' 1 dcs Autors zuzuschreiben' Der Phal'd '
r 'b' !in,,tCII <> ' " ros Ist
nltt'r> "k '" ')lliert. Diese Schwiiche ist um so berraschender als Sakrate
I-r
hl
'(l nll", , ' s
,rh
e
< KunStwl'rk "ls 'Itlen lebenden Orgal1lsmus definiert, doch gerade
cl
n rt
ll
cln. , , ,
, .. ,1' ' hkeil 1,\1 rcn hSlcrell , was man sich vorgenommen hat ist ein
cl
', ll llllHlg tt ,
IG I "I
, fr 0 ' 1< , \ ICr.
Bel"elS . -' Ilicht m 'hr, Natrlich ist die Hypothese einer strikten siche-
,,'ir SIIlU 'h , " '
-' . otilen Form fruchtbarer, Ste entdeckt neue Ubereinstimmungen!
rell Illlll SII .. , . ... . ,
k
-' \';I,' rras ht tn etnem IlllllutlOsen Kontrapunkt, m emer gehei-
,\k ' o ruC, U
. von Themen, Namen und Worten, Sie lst eine ganze
Illercn bo l ,
clie Argument e geduldig verflechtende symploke auf. Das Meisterliche der
Beweisfiihrung wird darin wendig, ironisch und diskret zugleich besttigt
und ausgestrichen,
Im besonderen - und dies wird unset supplementrer Faden sein - wird
der aesamte letzte Teil (274 b IT.) , der, wie man wei, dem Ursprung, der Ge-
"
schichte und dem Wert der Schrift gewidmet ist, diese ganze Einleitung des
wohl eines Tages aufhren mssen, als eine zustzlich hin-
zugeftigte mythologische Phantasie zu gelten, als ein Appendix, auf welches
der Dialog, ohne Schaden zu nehmen, gut htte verzichten knnen. In
Wahrheit wird im Phaidros durchgehend strikt danach verlangt.
Stets mit Ironie. Doch was hat es hier mit der Ironie auf sich, und was ist
ihr hauptschliches Zeichen? Der Dialog enthlt die einzigen "platonischen
Mythen, die im strengen Sinne originr sind: die Fabel von den Zikaden im
Phaidros und die von Theuth im selben Dialog". 5 Nun hatte Sokrates mit sei-
nen ersten Worten zu Beginn des Gesprchs die Mythologeme "auf Wander-
schaft geschickt!lIl" (229 c - 230 a). Nicht, um sie absolut zurckzuweisen,
sondern um sie, indem ihnen dort, wo sie hingeschickt werden, zugleich ein
Feld gegeben wird, aus der schweren und ernsten Naivitt der "rationalisti-
schen" Ph 'k
YSI er zu befreien und um sich selbst davon so wie man eine Haut
abstreift in d B . h . , . '. .
, er eZle llng zu sich und Im Wissen von sich zu befreien.
D' M
h
,le ythen auf Wanderschaft zu schicken, sie mit einem Gru zu verab-
sc leden sie' d' F . h"
L ' III le enen zu entlassen, ihnen Urlaub zu geben, diese sc one
eh
Sung des chairein, was dies alles zugleich hei t wird zweimal lln terbro-
en W d '
er en um d' . I k ,." M then"
, lese "Zwei p atonischen", also "stri t ongmaren Y
4 Ii. Raed p
er, tatons pI '/ . ' . . " 'h' ' _
nem Artikel S 11 OSOphlSche EntWickelung, Leipzig 'g
0
5, E. Bourguet kntlslert I nIOseI
335 [Das Ob'" ur,la eomposition du Phedrr!' in: Revue de Metaphysique et de Morale, 19'9, S,
gu Ige ZItat ist d' Z' , d hEB -
_ CI, der si h le usammenfassung der Raederschen ArgumentatIOn ure . our
o p e namentI' h ' . "
, FrUliger L le auf dIe S, 267 des Buches von Raeder beZieht; A, d, VI
, es MytII d P"
es e .atOll [Paris '931, S, 233'
N n allc beide tauchen unvermutet in der Erff
fllll io,lInehmcn. U , ' . f .. . nung einer
I
Geschriebenen auf. Das Ist relhch, was dlc Gesch' h
FI'IIg;e nach (cm ", IC te der
. "Il't licht ganz so offensIchtlIch - und Ist es bislang'
Zlkfl dcn bell I , I . . . . Je aUfg
e
_
, I' ? Aber es ist nicht mmder gesIchert. DIe belden Mythen r I
r1c:ckl WOI ( en, ,,10 gen
., ' .. . Ib I" ge und sind nur durch eme kurze Penode, gerade I'
flul (hese eIn . ". ma dIe
. U "cgs getrennt. Der erste gIbt mIt SIcherheIt keine Antwo t
Z"il Clnes Illh , . . I' auf
I
, spellcliert sie vielmehr, markIert dIe Pause und lt uns auf d'
die '\'fIgc, 511 .". le
W
' I . I' Illne walten die zu dem zweIten hmfuhren wIrd.
Ice crau na (. ,
Lesen wir. In eier ganz exakt berechneten Mitte des Dialoges - man kann
die Zeilen l. iihlen - wird in der Tat danach gefragt, was es mit der .Logo
gra
_
phi/J fluf si ch hat (257 cl. Phaidros erinnert daran, da die mchtigsten und
ehrbflrsten Brger, die freiesten Mnner sich schmten (aischynolltai), "Re-
den w schreiben" und sYllgrammata zu hinterlassen. Sie frchteten das Ur-
leil der Nachwelt, und sie frchteten, als "Sophisten" zu gelten (2 57 d). Der
Logograph im strikten Sinne sei einer, der fr andere, die einen Proze fhr-
ten, Reden abfat, die er nicht selbst spricht, bei denen er nicht leibhaftig,
wenn man das so sagen kann, teilnehmend zugegen ist und die ihre Wirkun-
gen in seiner Abwesenheit hervorbringen. Indem er schreibt, was er nicht
sagt, wrde er niemals wahr sprechen und wohl auch niemals wahr denkea,
und somit hat der Autor der geschriebenen Rede bereits Stellung im Lager
der Sophisten bezogen: als der Mensch der Un-Gegenwrtigkeit und der
Un-Wahrheit. Die Schrift ist also bereits eine Inszenierung, Die Unverein-
barkeit des Geschriebenen und des Wahren zeigt sich in dem Augenblick klar
an, wo Sokrates zu erzhlen beginnt, wie die Menschen durch die Lust auer
sich geraten, sich selbst abwesend werden, sich vergessen und in der Wollust
dcs Gesangs sterben (259 cl.
Doch wird der Ausgang hinausgezgert. Die Haltung des Sokrates ist
noch neutral : Schreiben ist keine an sich schndliche anstige und enteh-
rende (aischron) Handl M h ' .
. ung. an ge t nur dann seiner Ehre verlustIg, wenn
W
mal
.
l
auf unehrenhafte Weise schreibt. Doch was heit auf unehrenhafte
Clse schreiben? U d f p' .
(
A- t-) .' n, so ragt haldros weiter was heit auf schne Welse
a os schreIben? Dies F"
Falte d' d . . e rage zeIchnet die zentrale Aderung ein, die gro e
, le en DIalog t .!t Z . cl'
im letzte T 'I el , wIschen dieser Frage und der Antwort, die lese
n el ausdrck!' h 'd . cl
der Unanst d' k . IC wIe eraufnimmt ("Von der AnstndigkeIt un
n Ig elt des Schre'b b ' cl WO
unschicklich d " I ens a er, wo angewendet es gut Ist un
, avon ware n h "b . I 'bt
dcl' Fadcn fest oc u ng zu reden. Nicht wahr?", 274 b), bel
d
' wenn auch ni h h ' h
ul'ch die Fab I c t se I' gut sichtbar gespannt und zieht SIe
R e von den Z'k ' cl
hetol'ik und d D' . I aden und die Themen der Psychagogie, er
er lalektlk h' cl
In urch.
76
. 150 damit da er die Mythen auf Wanderschaft schickt,
5
krales begInnt a , d S h'f' h"1 d .
o wie er zweimal, vor er C n t Inne a t, eren zweI,
findet dann,' .. .
und er. d n das sehen - in ganzen Stucken, doch freIer und spontaner
. h - wIr wer e . . B' d Ph'd
nIe I . . W rk Nun filndet aber das chalrezn zu egInn es al ros
. in semem e . .., .
als J r Wahrheit statt. Wir werden uns uber dIe Tatsache, da dIe My-
J Namen ue h . f d F ' .. kk
111 bl" k und im Namen der Sc n taus en enen zuruc om-
!hen im Augen IC
h unsere Gedanken machen.
men. noc . 'h E k . d
. . ' fi det im Namen der Wahrheit statt: I rer renntms un ge-
Das chGl reIn In ..
t.V h heit in der Selbsterkenntnis. Es ist das, was Sokrates erklart
nauer der y a r .' . .
. . 1 ( a) Aber dieser Imperativ des \Vlssens von sIch wIrd nIcht zu-
(explzque; 23 . .' ... .
. ' h . der transparenten UnmIttelbarkeit der Selbstgegenwartlgkelt emp-
nac st Jfl . .
funden oder diktiert. Er wird nicht wahrgenommen. Nur Interpretiert, gele-
sen. dechiffriert. Eine Hermeneutik die Anschauung an. Eine Inschrift
(ill;CriptiOIl), das delphikon gramma, das n.ichts ist ein Orake.l,
schreibt durch seine schweigende Chiffre die Autoskopie und die AutognosIs
vor bedeutet sie - so wie man jemandem etwas bedeutet im Sinne eines Be-
,
fehls. Eben jene Autoskopie und Autognosis, die Sokrates dem gleichfalls
den Sophisten berlassenen hermeneutischen Abenteuer der Mythen glaubt
gegenberstellen zu knnen (229 d) .
Und das chairein findet im Namen der Wahrheit Statt. Die Topoi des Dia-
logs sind nicht gleichgltig. Die Themen, die Pltze im Sinne der Rhetorik,
sind przise eingeschrieben, einbegriffen in jeweils signifikante Landschaf-
ten, sie sind inszeniert; und in dieser theatralischen Geographie gehorcht die
Einheit des Ortes einer unfehlbaren Berechnung oder Notwendigkeit. Die
Zikadenfabel zum Beispiel htte nicht Statt gefunden, wre nicht erzhlt
worden, Sokrates htte nicht den Anreiz (incitation) dazu empfunden, wenn
nicht die Hitze, die ber der ganzen Unterhaltung lastet, die beiden Freunde
aus der Stadt heraus aufs Land in die Nhe des Flusses Ilissos gefhrt htte.
Noch bevor er von der Genealogie des Zikadenvlkchens erzhlte, hatte So-
auf das "sommerliche Gesusel" angesprochen, das "in den Chor der
einstimmt (230 cl. Doch dies ist nicht der einzige, vom Raum des
lalogs erforderte kontrapunktische Effekt. Der Mythos, der fr das chairein
den Rckzug (repli}"] in die Autoskopie den Vorwand (pretexte) abgibt,
ann selbst
S h nur - von den ersten Schritten dieser Wanderschaft an - am
c auspiel d Ir
Ph 'd es ISSOS hervortreten. Ist dies hier nicht in etwa der Platz, fragt
al ros wo B ..
entfhrt' oreas, wenn man der Uberlieferung glauben darf, Oreithyia
Wss soll? Dieses Ufer, die durchscheinende Reinheit dieser Ge-
er urfte d' J
gezog le ungfrauen willkommen geheien, wie ein Zauber gar an-
en und zum S . I . ..
pie gereizt haben. Sokrates schlagt nun der Belustigung
77
. lehrte ErklrungJexp-licaliQn)_des_M..)Ctbos im rationalistis h
halber ewe ge .' . c en
'k I' t'schen Stil der soplzoz vor: In dem Augenbltck wo si .
und physl a IS I . . ' e tnlt
k
. 'elte (S"'I Phannaketa palzousan), habe der Wind B
o
Pharma ela Spl :/ reas
B
)
O
reithyia gestoen und "von den Felsen dort in der N"h "
(pneuma oreou , . . ,. a e
in den Abgrund gestrzt (precipztee), "und dieser Todesart wegen habe tnan
. . dUI'ch den Gott Boreas geraubt worden ... Ich aber 0 Ph .
gesagt, sie sei ..' .. . . ' al-
dros, finde dergleichen [Erklarungen ]Im ubngen ganz arttg, nur da ein gar
kunstreicher und eifriger Mann dazu gehrt, der eben nicht zu beneiden
ist .. ,"
Ist die knappe Erwhnung von Pharmakeia, am Anfang des Phaidros, ein
Zufall? Ein Auer-, ein Beiwerk (Izors-d'ceuvre)? Eine Quelle, "vielleicht eine
heilende", wie Robin anmerkt, sei Pharmakeia in der Nhe des Ilissos ge-
weiht. Halten wir jedenfalls das eine fest, da ein kleiner Fleck, das heit
eine Masche (macu/a) die Szene dieser Jungfrau, die, als sie mit Phannakeia
spielte, in die Tiefe gestrzt und vom Tod berrascht wurde, in der Tiefe des
Gewebes fr den gesamten Dialog markiert hat. Phannakeia ist auch ein all-
gemeiner Name, der die Verwaltung des plzannakoTl, der Droge _bedeutet: des
Heilmittels und/ oder des Giftes. "Vergiftung" wre nicht der am wenigsten
gelufige Sinn von "pharmakeia". Antiphon hat uns das Logogramm einer
"Anklage gegen eine Schwiegermutter wegen Vergiftung" (Phannakeias kala
les metryias) hinterlassen. Mit ihrem Spiel hat Pharmakeia eine jungfruliche
Reinheit und ein unberhrtes (inenlame)' 3J Inneres in den Tod gerissen.
Nur wenig weiter unten vergleicht Sokrates die von Phaidros mitgebrach-
ten geschriebenen Texte mit einer Droge (plzannakon). Dieses phannakoll,
diese "Arznei", dieser Zaubertrank, Heilmittel und Gift zugleich, fhrt sich
mit seiner ganzen Ambivalenz bereits in das Korpus der Rede ein. Dieser
Zauber, diese Kraft der Faszination, diese Macht der Verzauberung knnen
- nacheinander oder gleichzeitig - wohltuend und bsartig sein. Das phar-
.makon wre eine Substanz, mit allem, was dieses Wort wird konnotieren kn-
nen, nmlich den fr okkulte Mchte geeigneten Stoff die kryptisch ver-
schlossene Tiefe die d A I 'h A . ' .
, er na yse 1 re mblvalenz nicht preisgibt und bereits
den Raum der Alch" b'
Imle vor ereltet, wenn wir nicht weiter unten dahin kom-
men sollten, sie als die A . S b
. d p' ntl- u stanz schlechthin anzuerkennen: als das, was
Je em hllosophem . d h
S b WI erste t, was als Nicht-Identitt Nicht-Wesen Nicht-
u stanz endlos darber h' . ' , .. f
liehe G . tnausgeht und Ihr gerade dadurch die unerschop -
egenwendlgkeit ihres F d /1: ' T' ~
(fond) versch ff un us l}onds) und ihres Mangels an __ IC e
a t.
Mit dem Mittel der Verfh. ..
da die allgeme' " . rung openerend, sorgt das plzannakoll dafu
r
,
tnen, naturltch d .
en 0 er habituellen Wege und Gesetze verlas-
78 -
rden. Es sorgt hier dafr, da Sokrates seinen eigenen Platz und seine
sen ~ e I' .hen Wege verlt. Diese hielten ihn stets im Innern der Stadt. Die
,cwohn le . . . .
g 'r . llenl'41 wirken wie ein pha17llakoll, das denJcl1Igen, dcr nicmals die
Schn II 0
I
'cht einmal im letzten Moment, um dem Schicrling zu entgehen ver-
SI<l(t,1l1 ... '
wo
llte auS der Stadt heraus treibt oder zieht. Sie sorgen dafr da er
lassen , ,
'ch herausgeht, und reien ihn mit auf einen 'vVeg, dc r eigentlich ein
auS SI
exodos ist:
I'HAIDROS: ... einem Fremden gleichst du, der sich umherfhren lt, und nicht
einem Einheimischen. So wenig wanderst du aus der Stadt ber die Grenze; noch
auch selbst zum Tore scheinst du mir hinauszugehen.
SOKRATES: Dies verzeih mir schon, 0 Bester. Ich bin eben lernbegierig, und das
Land und die Bume wollen mich nichts lehren, wohl aber die Menschen in der
Stadt. Du indes, dnkt mich, hast, um mich herauszulocken, das rechte Mittel gefun-
den (dokeis 1/Ioi les emes exodoll 10 phanllak01l heltreke1l"i). Denn wie sie mit vorgehal-
tenem Laub oder Getreide hungriges Vieh fhren, so knntest du gewi, wenn du mir
solche Rollen (eil bibliois) mit Reden vorzeigtest, mich durch ganz Attika herumfh-
ren und wohin du sonst wolltest. Nun wir aber an Ort und Stelle angekommen sind,
werde ich mich wahrscheinlich hier niederlegen; du aber, in welcher Stellung du am
besten lesen zu knnen glaubst, die whle und lies vor. (230 del
Eben in diesem Moment, als Sokrates sich endlich in voller Lnge ausge-
streckt und Phaidros die bequemste Stellung eingenommen hat, um den
Text oder, wenn man so will, das pharmakoll handhaben zu knnen, kommt
es zur Aufnahme (s'entame)'51 des Gesprchs. Eine - von Lysias oder von
Phaidros in persona - gehaltene Rede, eine in Sokrates' Gegenwart gegenwr-
tig vorgetragene Rede htte nicht dieselbe Wirkung gehabt. Allein die logoi
eil bibliois, die aufgeschobenen, vorbehaltenen, eingewickelten, eingerollten
Worte (parales), die im vorliegenden Fall auf sich warten lassen und zwar in
der Obhut eines festen Gegenstandes, die sich die Zeit eines Weges begehren
lassen, allein die verborgenen Lettern knnen Sokl"ates derart zum Gehen
veranlassen. Wenn die Rede schlechthin gegenwrtig, enthllt, entblt, in
persona in ihrer Wahrheit ohne die Umwege eines fremden Signifikanten
dargeboten werden knnte, wenn a limine ein nicht aufgeschobener logos
mglich wre, so wrde sie nicht verfhren. Sie wrde Sokrates nicht wie un-
ter der Wirkung eines pharmakon aus seinem Weg herausreien. Wir greifen
vor. Bereits auf die Schrift, das pharmakon, das Vom-Weg-Abfhren .
.. Man wird bemerkt(remQl'qw?) haben, da wir eine gebruchliche Platon-
Ubersetzung verwenden, die der "editions Guillaume Bude", die eine Auto-
ritt darstellt. Hier fr den Phaidros ist es die von Leon Robin [Friedrich
Schleiermacher]. Wir werden das auch weiterhin tun und zuweilen, wenn
uns das angebracht und fr unsere Sache treffend erscheinen wird, in Klam-
79
d
. hischen Text einfgen. So zum Beispiel das Wort ph
mern en gnec . . arrnako,
U d
damit wie wir hoffen, Jene geregelte Polysemie deutlicher h I.
n zwar" . .,
k
die es mit dem Mittel des Hmblegens, der Unbestimmth .
treten ann, elt oder
der berbestimmung, doch ohne Widersinn ermglicht hat, dasselbe Wort
d
h
He
ilmittel" Gift", "Droge", "Zaubertrank" etc. zu bersetzen W
ure " , " . Ir
werden ebenfalls sehen, an welchem Punkt die plastische Einheit dieses B
e
-
'ff seine Regel vielmehr und die befremdende Logik, die ihn an seinen S'
gn s, . ' 1-
gnifikanten bindet, verstreut, maskiert, verwischt und von einer relativen
Unlesbarkeit getroffen wurden - die gewi der Unvorsichtigkeit oder dem
Empirismus der bersetzer, doch zunchst der frchterlichen und irreduzi_
blen Schwierigkeit der bersetzung geschuldet ist. Eine grundstzliche
Schwierigkeit, die weniger vom bergang von einer Sprache in eine andere,
von einer philosophischen Sprache in eine andere als von der berlieferung
bereits, wir werden das sehen, des Griechischen ins Griechische und, gewalt-
sam, eines Nicht-Philosophems in ein Philosophem abhngt. Mit diesem
bersetzungsproblem werden wir nicht weniger zu tun haben als mit dem
Problem des bergangs zur Philosophie.
Die bibfia, die Sokrates aus seiner Reserve und aus dem Raum herauslok-
ken, in dem er zu lernen, zu lehren, zu sprechen, Dialoge zu fhren beliebt-
die geschtzte Einfriedung einer Stadt -, diese bibfia umschlieen den vom
"grten Meister unter allen jetzt im Schreiben" (deinotatos n tn nyn gra-
phein) geschriebenen Text. Es handelt sich um Lysias, Phaidros hlt den
Text oder, wenn man so will, das pharmakon unter seinem Mantel verbor-
gen. Er braucht ihn, weil er den Text nicht auswendig (par caiUrJ"6
J
gelernt
hat. Dieser Punkt ist wichtig fr alles weitere, das Problem der Schrift in sei-
ner zwangslufig engen Verbindung mit dem Problem des "auswendig kn-
nen". Bevor Sokrates sich in voller Lnge ausstreckt und Phaidros auffor-
dert, die bequemste Stellung einzunehmen, hatte letzterer vorgeschlagen,
ohne die Hilfe des Textes den Gedankengang, das Argument, den Plan der
Rede des Lysias, seine dianoia, wiederzugeben. Sokrates hlt ihn davon ab:
N' h . d
" IC t Je och, bevor du gezeigt hast lieber Mensch was du da hast in der
linken Hand u t d M' , Ib t
n er em antel. Denn ich vermute du hast die Rede se s
... (ton fogon auton) "( 8 _h Z . ' d Be
. ' 22 UJ Wischen dieser Aufforderung und em -
gtnn der Lektre .. h d d 'd
'. ' wa ren as pharmakon unter dem Mantel des Phal ras
Zirkulierte erfol te d' E .. h
U I b' g le rwahnung der Pharmakeia und wurde den Myt en
r au gegeben.
Ist es am Ende Zufall d es
zu der dekl . 0 er zeugt es von Harmonie, wenn, schon bevor
aflerten Prsent t' d >"tte
des Myth a Ion er Schrift als ein pharmakon in der
os von Theuth k d her
ommt, ie biblia und die pharmaka bereits in e
80
bswilliger oder argwhnischer Absicht miteinander verknpft werden? Der
wahren, auf der Wissenschaft gegrndeten Medizin werden tatschlich in
einem einzigen Zug die empirische Praxis, die nach Rezepten auswendig ge-
lernte Operation, die aus Bchern gewonnene Erkenntnis und die blinde
Verwendung von Drogen gegenbergestellt. All dies gehrt, heit es, in den
Bereich der 1I1allia: "Dann, glaube ich, wrde er sagen: ,Der Mensch ist toll
und glaubt, weil er in einem Buch (ek bibliou) oder sonstwo einige Mittel-
chen (pho17lwkiois) gefunden hat, ein Arzt geworden zu sein, obwohl er doch
nichts von der Kunst versteht.''' (268 c)
Diese Verknpfung von Schrift und pharmakon scheint noch eine uerli-
che zu sein; man knnte sie fr knstlich halten und fr ein bloes Zusam-
mentreffen. Doch Intention und Intonation sind dieselben: ein und dieselbe
Verdchtigung wickelt in derselben Geste das Buch und die Droge, die
Schrift und das okkulte, zweideutige, dem Empirismus und dem Zufall aus-
gelieferte, auf den Wegen des Magischen und nicht nach Gesetzen der Not-
wendigkeit operierende Wirken ein. Das Buch, das in den biblia eingeschlos-
sene tote und rigide Wissen, die angehuften Geschichten, die Nomenklatu-
ren, die auswendig gelernten Rezepte und Formeln, dies alles ist dem leben-
digen Wissen und der Dialektik genauso fremd, wie das pharmakon dem
rztlichen Wissen fremd ist. Und wie der Mythos dem Wissen. Da es um
Platon geht, der, wenn es darauf ankam, so gut mit dem Mythos in seiner ar-
cho-Iogischen oder palo-Iogischen Kraft umzugehen wute, lassen sich die
Ungeheuerlichkeit und die Schwierigkeit dieser letzten Entgegensetzung
erahnen. Diese Schwierigkeit macht sich daran bemerkbar (se marque) - und
dies ist unter hundert weiteren das Beispiel, das uns hier festhlt -, da die
Wahrheit - die ursprngliche Wahrheit - der Schrift als pharmakon zunchst
der Verantwortung (charge) eines Mythos berlassen sein wird. Dem von
Theuth, zu dem wir jetzt kommen.
Bis an diesem Punkt des Dialogs haben sich das pharmakon und das Gra-
phem Zeichen gegeben/zugewunken, wenn man das so sagen kann, aus der
Ferne, indirekt aufeinander verweisend und wie zufllig, aus einem noch un-
gewissen Grunde, zusammen in derselben Zeile erscheinend und verschwin-
dend, ein recht diskretes und vielleicht im Grunde gar nicht einmal absichts-
volles Wirken. Doch um diesen Zweifel auszurumen und einmal unterstellt,
den Kategorien des Willentlichen und des Unwillentlichen kme noch ir-
gendeine absolute Tremichkeit zu in einer Lektre - was wir nicht einen
Augenblick lang glauben, zumindest nicht auf der textuelIen Ebene, auf der
wir uns vorwagen -, kommen wir zur letzten Phase des Dialogs, zum Auftritt
des Theuth auf der Bhne (scene).
81
Dieses Mal wird die Schrift ohlle Umweg, ohne Hintergedank
. en, ohne .
verstecktes Argulllt'llt als elll 1"",l1IllIkmt vorgelegt, prsentiert und d .el
n
ekl
anert
(274 e),
Dieses Stck hiille durchaus, man kann das erkennen, in der isolier
I
, "I' I h' f" S ten
Gestalt eines Appen( IX, ellles 7,usatz IC 1 Im:uge ugten upplements h .
ersc ei-
nen knnen, Und dessen, was in den vorangehenden Eta en
PI
" I I' h' " d A pp
danach ruft, bietet aton es tatsaci IC ein wellig In er rt einer Zerstreu_
ung, einer Vorspeise (lwn-d'Il'lwre) oder eher noch einer Nachspeise an. Alle
Sujets/Subjekte des Dialogs, Themen wie Gesprchsteilnehmer, scheinen er-
schpft zu sein in dem Moment, wo das Supplement, die Schrift oder, wenn
man so will, das plUl/7/wkmt eingefhrt wird: "Darber nun, was Kunst ist
und Kunstlosigkeit im Reden (10 Illert tecll7les te kai aleclmias logn)6, mchte
dieses genug sein." (274 11) Und doch geschieht es genau im Moment dieser
Erschpfung, da die Frage der Schrift sich einnistet und einrichtet.1 Und
wie weiter oben durch das Wort aclmm (oder das Adverb aischrs) ange-
zeigt, wird die Frage der Schrift eindeutig als eine moralische Frage erffnet.
Der Einsatz ist genau die Moralitt, sowohl im Sinne des Gegensatzes von
gut und bse, von gut und schlecht, als auch im Sinne der Sitten, der ffent-
lichen Sittlichkeit und der gesellschaftlichen Gepflogenheiten. Es geht dar-
um zu wissen, was sich schickt und was sich nicht schickt. Diese moralische
Beunruhigung hebt sich in nichts von der Frage der Wahrheit, des Gedcht-
nisses und der Dialektik ab. Diese letzte Frage, die sehr rasch als die Frage
der Schrift angegangen werden wird, verknpft sich mit dem moralischen
Thema, entwickelt es sogar im Sinne einer Wesensverwandtschaft und nicht
einer bloen berlagerung. Doch in einer durch die politische Entwicklung
der Stadt, die Ausbreitung der Schrift und die Aktivitten der Sophisten sehr
stark auf die Gegenwart bezogenen Auseinandersetzung liegt der primre
Akzent natrlich auf den politischen und gesellschaftlichen Schicklichkeiten.
6 Robin bersetzt hier t wo es um den logos geht, lee/me durch n
art
" (nKunst"). Weiter unten, im
weiteren Verlauf der Untersuchung wird dasseIhe Wort, dieses Mal die Schrift betreffend, mit
nconnaissance techni
quc
t.4 ["l(!chnlsche (275 c) bersetzt.
7 im von I (.:oun dl! U"Kuistique gerlernie; Grundfragen der allgemeinen
Sprachwweruc
ha
ftl die Frage, der Schnft ausgeschlossen oder in einer Art prliminaren Exkurs
au(!rhalb d(!s Werks (hurs d tr.uvre) ger(!gelt wird, gibt sich im Essai SUT rorigine des langues {Ver
such ber den Urspnmg der Spraclu!rIj das Kapitel, das Rousseau ihr widmet trotz seiner tatsch
lichen Wichtigkeit als eine Art ziemlich kontingentes Supplement aus als' ein Zusatzkriterium,
"ein weiteres Mittel, um die Sprachen zu v(!rgleichen und ber ihre 'Anciennitt zu entschei
den". Dieselbe Operation in der E"zyklolult1ic Hegds; vgl . "Lc: pults ct la pyramide" (1.19
68
), in:
Ilegel dia 19.1
0
(CoII . "Epimeth.ee
U
) [wiederaufgenommen in:Jacques Der
rida, Marges de la phl/osoph,t, Paras 197
2
; dt. "Der Schacht und die Pyramide", in: Randgnge
der Philosophie, Wien '9
BB
I
82
Der von Sokrates vorgeschlagene Schiedsspruch spielt sich in der Opposi-
tion zwischen den Werten der Schicklichkeit und der Unschicklichkeit (eu-
prepeial aprepeia) ab: "Von der Anstnd.igkeit und der Unanstndigkeit des
Schreibens aber, wo angewendet es gut Ist und wo unschicklich, davon wre
noch brig zu reden. Nicht wahr?" (274 b) .
Ist Schreiben schicklich? Gibt der Schreiber eine gute Figur ab? Ist es pas-
send zu schreiben? Tut man das?
Nein, gewi nicht. Doch die Antwort ist nicht 50 einfach und Sokrates lt
sich Zeit, bevor er sie in einem rationa len Diskurs, in einem logos in eigener
Verantwortung auf sich nimmt. Er sorgt dafr, da sie vernommen wird, er
delegiert sie an eine akoe, ein umlaufendes Rumoren, Gercht, ein Kennen
vom Hren-Sagen, eine von Mund zu Mund (de bauche a oreille} I 71 kolpor-
tierte Geschichte: "Eine Sage (akoe) wenigstens habe ich darber zu erzhlen
von den Alten, das Wahre aber wissen nur jene selbst. Knnten wir aber die-
ses finden, wrden wir uns dann noch irgend um menschliche Urteile km-
mern ?" (274 c)
Die Wahrheit der Schrift, das heit, wir werden es sehen, die Un-Wahr-
heit knnen wir nicht in uns selbst aus uns selbst heraus entdecken. Und sie
ist nicht Gegenstand einer Wissenschaft, sondern nur einer wiedererzhlten
(recitee) Geschichte, einer wiederholten Fabel. Die Bindung der Schrift an
den Mythos wird genauer gefat als ihr Gegensatz zum vVissen und nament-
lich zum Wissen, welches man in sich selbst aus sich selbst heraus schpft.
Und zugl eich wird durch die Schrift oder durch den Mythos der Bruch mit
der Genealogi e und die Entfernung vom Ursprung bedeutet. Man wird ins-
besondere bemerken (remarquera), da dieses, dessen die Schrift weiter un-
ten angeklagt werden wird - zu wiederholen, ohne zu wissen -, hier den
gangbaren Weg definiert, der zur Aussage und zur Bestimmung ihres Status
fhrt . Man beginnt damit zu wiederholen, ohne zu wissen - man beginnt mit
einem Mythos - , und wiederholt so die Definition der Schrift: wiederholen,
Qhne zu wissen. Diese Verwandtschaft von Schrift und Mythos, beide unter-
schieden vom logos und von der Dialektik, wird von nun an nur noch deutli-
cher hervortreten. Nachdem er wiederholt hatte, ohne zu wissen, da die
Schrift darin bestnde zu wiederholen ohne zu wissen, wird Sokrates den
, , .
beweisfhrenden Teil seiner Anklagerede, seines logos allein auf die Prmis-
sen der akoe, auf die durch eine fabulse Genealogie der Schrift hindurch les-
baren Strukturen grnden. Wenn der Mythos die ersten Schlge gesetzt ha-
ben wird, wird der logos des Sokrates den Angeklagten in die Enge treiben.
2. DER VATER DES LOGOS
Die Geschichte beginnt so:
SOKRATES: Ich habe also gehrt, zu Naukrati s in fI (: 1 ei ner v,,,, den dorti .
gen alten Gttcrn gcwesen, dem auch Voge.l, welcher I.h, n hd t, war, er
selbst aber, der Gott, habe Thcuth Dlcser. hahe di r: der
Zahl und das Rechnen erfunden, dIe Geometri e und dll: SI 'rrrk'IIIdc, ferner das
Brett- und Wrfel spiel , und so auch d,e Buchstaben (grmml/f/lf/). AI " Kii,,j g von ganz
gypten habe damals Thamus geherrscht in der groen SI.lI dt def! (,I, eren Landes:
welche die Hellenen das gyptische Theben nennen, den Gott lIell mt ahcr Arnrn(>n. Zu
dem sei Theuth gegangen, habe ihm seine Knste gewiesen und hege hrt, ,neht en
den anderen gyptern mitgeteilt werden. Jener fragte, was doch eine jede fr Nutzen
gewiihre, und je nachdem ihm, was Theuth darber vorhrachle, ri chli g "der unrich-
tig dnkte, tadelte er oder lobte. Vieles nun soll Thamus dem ' Il' euth ber jede
Kunst dafr und dawider gesagt haben, was weitlufig wre all el! anzufhren. Al s er
aber an die Buchstaben gekommen, habe Theuth gesagt: Lehrgegenstand (10
"'(111111/111/), 0 Knig, wird die gypter weiser machen und gcdchtni !l fester (W/,/,,;Ie
mus kai 1I'IIIe7l1(mik6Ierolls); denn als ein Mittel (jJharmakrm) fr den Verstand und das
Gedchtnis ist er erfunden." Jener aber habe erwidert ... Etc.
Schneiden wir hier den Knig ab. Er steht dem jJ/wrmakfJn gegenber.
Und es ist bekannt, da er einen Schnitt vollziehen wird .
Stellen wir den Schauplatz und die Personen still. Schauen wir. Die
Schrift (oder, wenn man so will, das pharmakon) wird al so dem Knig pr-
sentiert. Prsentiert: als eine Art Prsent!"II, das dem Lehnsherrn zu Ehren
von seinem Vasallen dargeboten wird (Theuth ist ein Halhgotl, der zum K-
nig der Gtter spricht), vor allem aber als ein von seiner Wertschtzung ab-
hngiges Werk. Und dieses Werk ist selbst eine Kunst, ein Arbeitsvermgen,
ein werkttiges Geschick. Dieses Artefakt, dieses knstliche Gebilde ist eine
Kunst. Doch noch ist dieses Geschenk von ungewissem Wert. Gewi, der
Wert der Schrift - oder des pharmakon - wird dem Knig gegeben, doch es
ist der Knig, der ihr ihren Wert geben wird. Der den Preis dessen festlegen
wird, was er, so wie er es annimmt, konstituiert oder instituiert. Der Knig
oder der Gott (Thamus reprsentiert
8
Ammon, den Knig der Gtter, den
Knig der Knige und den Gott der Gtter. 0 bmi/eu, nennt ihn Theuth) ist
so der andere Name fr den Ursprung des Wertes. Der Wert der Schrift wird
U ist hei Platon zweifellos der andere Name des Gottes Ammon, dessen Figur wir
tCI' UIll ihrer sc:lbst willen werden zei chnen mssen (der und Vater der Gauer). Zu
dlcM! 1' Frage und deI' von ihr vcranlaten Auseinandersetzung vgJ. Fruti gcr, Ol', eil. , S. 233,
Anm. 2 , und vor all em E.islcr, "Platon und das gypti sche Alphahe t", in : Archiv fr G'f!.u:hichle der
Phllo.ffl!,hi(!, I 9'l '.l; Pau I y. Wi ssowa
J
RealellcyclojJdie der clu.uirclll?n A IlerIUrtl.HlJirtmuc!wjt (Art.:
Ammon); ROKchcr t I.exik(m der griechischen und rmischen MytlwloJ.fie (An. : "n.amu.'l).


!
I
r
\
nicht sie selbst sein, die Schrift wird Wert nur haben, sofern und soweit
Gott-der-Knig dies den Fall sein lt. Letzterer erleidet dadurch nicht we-
. r das pha17nakoll als ein Produkt, ein ergon, welches nicht das seine ist
IlJg
e
' ,
das ihm von drauen kommt, aber auch von unten, und das sein geneigtes
Urteil erwartet, um in seinem Sein und in seinem Wert geheiligt zu werden.
Gott der Knig kann nicht schreiben, aber dieses Nichtwissen oder diese
Unfhigkeit zeugen von seiner souvernen Unabhngigkeit. Er braucht
nicht zu schreiben. Er spricht, er sagt, er diktiert und sein Wort gengt. Ob
ein Schreiber seines Sekretariats dem das Supplement einer Transkription
hinzufgt oder nicht, diese Aufzeichnung ist ihrem Wesen nach sekundr.
Aus dieser Stellung heraus wird der Gottknig, ohne die Ehrung zurck-
zuweisen, sie abwerten, wird er nicht nur die Nutzlosigkeit, sondern auch
das Bedrohliche und das Frevelhafte an ihr deutlich werden lassen. Eine an-
dere Weise, die ihm zugedachte Gabe der Schrift nicht anzunehmen. Indem
er dies tut,. handelt Gott-der-Knig-der-spricht wie ein Vater. Das pha17/la-
kOIl wird hier dem Vater prsentiert und durch ihn verworfen, erniedrigt, lie-
gengelassen, miachtet. Der Vater verdchtigt und berwacht die Schrift all-
zeit.
Auch wenn wir uns hier durch den leichtfallenden bergang, der die Fi-
guren des Knigs, des Gottes und des Vaters untereinander kommunizieren
lt, nicht (ver)fhren lassen mchten, die Bereitschaft zu einer systemati-
schen Aufmerksamkeit - was es unserer Kenntnis niemals gegeben hat - fr
die Durchgngigkeit eines platonischen Schemas, das den Ursprung und die
Macht des Wortes, sprich: des logos, der vterlichen Stellung zuweist, drfte
gengen. Nicht, da dies allein und vornehmlich bei Platon geschhe. Es ist
bekannt bzw. man kann es sich ohne weiteres vorstellen. Doch da der "Pla-
tonismus", der die gesamte abendlndische Metaphysik in ihrer Begrimich-
keit begrndet, der Allgemeinheit dieses strukturalen Zwangs nicht entgeht,
da er dies gar mit einem Glanz (eclat) und einer Subtilitt ohnegleichen il-
lustriert, ist als Faktum um so signifikanter.
Nicht so sehr, da der logos der Vater sei. Sondern, da des Logos' Ur-
sprung sein Vater ist. Nur per Anachronie liee sich sagen, da das "spre-
chende Subjekt" der Vater seines Wortes (parole) ist. Man wird schnell ge-
merkt haben, da da keinerlei Metapher vorliegt, zumindest, wenn man die
und konventionelle Wirkung einer Rhetorik so versteht. Der logos
1st elll Sohn, also, und einer, der ohne die Gegenwart, ohne den gegenwrti-
gen Beislalld[' 91 seines Vaters zugrunde ginge. Seines Vaters, welcher (ver-)
Der fr ihn antwortet und fr ihn die Verantwortung bernimmt,
fur Ihn brgt. Ohne seinen Vater ist er freilich nichts mehr als eine Schrift.
85
,
So sagt es zumindest derjenige, der das Sagen hat: es ist die These d
ters. Das Spezifische an der Schrift folglich auf die
Vaters zurck. Eine solche Ab.we.senhelt kann. noch nach verschiedenen Ar-
ten modalisiert werden, wobei diese unterschieden oder vermischt, sukzes_
sive oder simultan vorkommen knnen: man kann seinen Vater verlore h
n a-
ben, aufgrund eines natrlichen oder eines gewaltsamen Todes, durch ir-
gendeine Gewalt oder durch Vatermord; was das Ersuchen um den, mgli _
chen oder unmglichen, Beistand der vterlichen Gegenwart angeht, so
kann man direkt darum ersuchen oder so tun, als wre man gar nicht darauf
angewiesen, etc. Wie sehr Sokrates auf dem beklagenswerten oder arrogan_
ten Elend des der Schrift ausgelieferten logos beharrt, ist bekannt: "bedarf sie
immer ihres Vaters Hilfe (tou patros aei deitai boethou); denn selbst ist sie we-
der imstande sich zu schtzen noch sich zu helfen".
Dieses Elend ist zwiespltig: gewi, die Hilflosigkeit des Waisenkindes,
das nicht nur der Anteilnahme einer Gegenwart bedarf, sondern dem man
beistehen und zu Hilfe kommen mu; doch indem man das Waisenkind be-
klagt, klagt man es auch an und mit ihm die Schrift, sich vom Vater entfer-
nen, selbstgefllig und sich selbst genug sich von ihin emanzipieren zu wol-
len. Aus der Position dessen, der das Zepter innehat, wird das Begehren der
Schrift als ein Begehren danach, ein Waisenkind zu sein, und als eine Sub-
version mit dem Ziel des Vatermords indiziert, designiert und denunziert. Ist
das pharmakon nicht etwas Verbrecherisches, ist es nicht ein vergiftetes Ge-
schenk?
Der Status dieses Waisenkindes, dem kein Beistand zuteil werden kann,
deckt sich mit dem eines graphein, das, niemandes Sohn in eben dem Mo-
ment, wo es zur Einschreibung kommt, kaum mehr etwas mit einem Sohn
gemein hat und seine Herkunft nicht mehr (an)erkennt: im Sinne des Rechts
wie der Pflicht. Im Unterschied zur Schrift ist der lebendige logos dadurch le-
bendig, da er einen lebendigen Vater hat.(wohingegen das Waisenkind zur
Hlfte tot ist), einen Vater, der gegenwrtig bleibt, aufrecht nahe bei ihm, hin-
ter ihm, in ihm, der ihn mit seiner Geradheit untersttzt, ihm in persona
und in seinem eigenen Namen beisteht. Der lebendige logos er erkennt seine
Schuld an, lebt von dieser Anerkennung und verbietet den Vatermord,
hlt sich fr fhig, sich diesen zu verbieten. Doch sind Verbot und Vater-
mord ebenso wie die Bezge von Schrift und S h S k d' fu"r ei-
" prec en tru tu ren, le I
nige Uberraschungen gut sind, so da wir sp"t " . . d n den I.
a er genotlgt sem wer e ,
Text Platons zwischen einem verbotenen Vat d d' f' dekla-
ermor un emem 0 len
rierten Vatermord zu artikulieren. Der aufgeschobene (differe) Mord am Va-
ter und Rektor.
86
Bereits mit dem Phaidms drfte hinreichend bewiesen sein, da die Ver-
,tl'lchkeit des logos, seines Sinns und seiner Effekte, auf den Beistand
alltWOt _ c ,
, f d' Geaenwart als Gegenwart des Vaters zurckkommt, Es ist vonnten
au le 0 ,
d

an
unermdlich die "Metaphern" befragt. So wie Sokrates, der sich an
a mc
Eros wendet: "Haben wir aber in der vorigen Rede etwas dir Widerwrtiges
aesprochen, Phaidros und ich, so rechne es dem Lysias als Vater dieser Rede
;u (/0/1 /0/1 logo/l patera) , , ," (257 b), Logos hat hier den Sinn von Rede,
einem vorgetragenen Argument, einem richtungsweisenden und so die ge-
sprochene Unterhaltung (den logos) beseelenden Vortrag, Ihn, wie es Robin
tut, durch "sujet" zu bersetzen, ist nicht nur ein Anachronismus, Es zerstrt
die Intention und organische Einheit einer Bedeutung, Denn allein die "le-
bendige" Rede, allein ein gesprochenes Wort (parole) (und nicht das Thema,
der Gegenstand oder das Sujet eines Diskurses) kann einen Vater haben; und
einer Notwendigkeit gem, die von nun an nicht aufhren wird, sich fr
uns zu erhellen, sind die logoi Kinder, Lebendig genug, um gelegentlich auf-
zubegehren und es zuzulassen, da man ihnen Fragen stellt, fhig, im Un-
terschied zu den geschriebenen Dingen, zu antworten, auch, wenn ihr Vater
da ist, Sie sind die verantwortliche Gegenwart ihres Vaters,
Einige beispielsweise steigen aus Phaidros herab, und dieser ist aufgeru-
fen, sie zu untersttzen, Zitieren wir nochmals Robin, der dieses Mal logos
nicht durch "sujet' bersetzt, sondern durch "argument' und nach einem In-
tervall von zehn Zeilen das Spiel im Hinblick auf die techne tn logn unter-
bricht, (Es geht um jene techne, ber die die Sophisten und die Rhetoren ver-
fgten oder zu verfgen behaupteten, zugleich Kunst und Instrument, Re-
zept, okkulte, aber durch Lehre bertragbare "Abhandlung", etc, Sokrates
betrachtet hier dieses nunmehr klassische Problem ausgehend vom Gegen-
satz von berredung (peith) und Wahrheit (aletheia) (260 a),
SOKRATES: Ich gestehe es, wenn nur die gegen sie auftretenden Argumente (logoi)
Ihr werden gelten lassen, da sie eine Kunst (techne) ist, Denn ich glaube einige her-
beikommen und behaupten zu hren, da sie lgt und da sie keine Kunst ist san-
d . , )
em ganz kunstloses Handwerk, "Denn es gibt", sagt der Spartaner, "keine echte
des Redens (Tau de legein), wenn man nicht die Wahrheit berhrt, und es wird
nJe eine geben."
B
PHAIDROS: Diese Reden brauchen wir, 0 Sokrates (Toutn dei tn (onn Skrates),
rmg , d b ,
P
_ I e Sie, enn zur Stelle und frage sie aus, was doch und wie sie es meinen (Ii kai
os egousIn),
TES: Kommt also her, ihr edlen Geschpfe (gennaia), und berredet den Va-
sc on er Kmder Pha' d (k ([' 'd' ", 'h
P
hi! h' , I ras a ipGl a te Pha,dron), da, wenn er mcht grundhc
osop lert er auch ni I "dl' " , "
5011 antw '( ema 5 grun ,ch uber Irgend etwas reden Wird, Phaldros also
orten, 260 e--26 1 a)
87
E
hals Phaidros doch dieses Mal im Symposion (Gastrn hn
s Ist noc m' a '1> der
hen
mu da er ja auch den ersten Platz einnimmt und"
als erster sprec , " ,,_ uber_
dies der Urheber ist von der ganzen Sache (pater tou logou) ('77 d) .
W
. l'sol'l'sch und der Bequemlichkeit halber auch weiterh' .
as wir prov In eine
Metapher heien werden, gehrt in jedem Fall einem System an. Wenn der
logos einen Vater hat, wenn er ein logos nur. unte.r dem Beistand (assis/e de)
seines Vaters ist, so heit das, da er stets em Seiendes (on) und sogar eine
Gattung des Seienden (Sophistes 260 a) ist, und genauer: ein lebendiges Sei-
endes. Der logos ist ein zon. Dieses Tier wird geboren, wchst auf, ist der
physis zugehrig. Die Linguistik, die Logik, die Dialektik und die Zoologie
haben ihren Anteil daran.
Mit der Beschreibung des logos als einem zon folgt Platon gewissen Rhe-
toren und Sophisten, die vor ihm der Kadaverstrenge der Schrift das leben-
dige Wort gegenberstellten, das sich unfehlbar nach den Notwendigkeiten
der aktuellen Situation, nach den Erwartungen und dem Anspruch der an-
wesenden Gesprchsteilnehmer richtet, die Orte aufsprend, an denen es
sich hervorbringen mu, den Anschein erweckend, als beuge (plier) es sich
dem Moment, wo es berredend und zwingend zugleich wird.
9
Als lebendiges und beseeltes Sein ist der Logos folglich auch ein erzeugter
Organismus. Ein Organismus: ein differenzierter eigener Krper mit einer
Mitte und mit Extremitten, Artikulationen, mit einem Kopf und mit Fen.
Um "schicklich" zu sein, sollte sich eine geschriebene Rede ebenso wie die le-
bendige Rede selbst den Gesetzen des Lebens unterwerfen. Die logographi-
sche Notwendigkeit (ananke logographike) sollte der biologischen oder eher
der zoologischen Notwendigkeit analog sein. Ohne dies - ist es nicht so? -
hat sie weder Schwanz noch Kopf/weder Ende noch Anfang (ni queue lIi
tete' O]). Es geht durchaus um Struktur und um Konstitution in der vom logos
auf sich gezogenen Gefahr, durch die Schrift sowohl seinen Schwanz als
auch seinen Kopf zu verlieren:
SOKRATES: Und wie aB "b' . .
de tl' h d h' ,es u nge m der Rede (ta tou logou): scheint es nIcht unor-
n le ure emander g f ? 0 d .
Grund h b d . ewor en. der ist deutlich da das zweite aus irgen emem
e a e as zweite s' .. J k ?
Mir wenigstens _ b . em mussen? Oder irgendeins von den folgenden StuC en.
a er ,ch verstehe ja nichts davon _ scheint der Schreiber ganz vor-
9 Die Assoziaf I
Ion ogoszon taucht in d Alki
dama'. Ober die SO!Jhisten auf. V 1 en des I sokrates Gegen die Sophisten und des ile
rUf Zelle vergleicht, in : Etl sg . W. Suss, der diese beiden Reden und den Phardros Ze
S rr lOS. tud,en zu "( B I' ' 9'0
. 34 ') und A. Dies Ph'l h' ra feTen griechischen Rhetorik Leipzig und er In I
, " I Osop le et rh' . , S 103
etonque", in: Autour de Plato71 [Paris 1927 J, Bd. I, . .
88
h
aben was ihm eben einfiel. Hast du aber vielleicht irgendeine lrwo-
h gesagt zu' . '. <>
ne In I N twendigkeit aufzuzeIgen, warum der Mann dIeses so 10 der Ordnung
graplllSCTIC 0
h ' nander gestellt hat?
nac eI
DROS
' Du bist sehr gut, da du mir zutraust, seine Arbeit so genau zu beurtei-
pHAI .
knKRATES: Aber dieses, glaube ich, wirst du doch auch behaupten, da eine Rede
wie ein lebendes Wesen (hijs/Jer zo.n) gebaut sein und ihren
. t"mlichen Krper haben mu, so da sie weder ohne Kopf 1st noch ohne Fu
eIgen u . . . . '
sondern eine Mitte hat und Enden, die gegenemander und gegen das Ganze 10 emem
schicklichen Verhltnis gearbeitet sind. (264 bc)
Dieser erzeugte Organismus mu von hoher Geburt, von guter Rasse sein:
,,gemwia!', so rief Sokrates, wie erinnerlich, die logoi, diese "edlen Ge-
schpfe". Dies impliziert, da jener Organismus, da er erzeugt ist, einen An-
fang und ein Ende hat. Die Forderung des Sokrates wird hier przise und
nachdrcklich vorgetragen: eine Rede mu einen Anfang und ein Ende ha-
ben, sie mu mit einem Anfang anfangen und mit einem Ende enden: ,Ja,
viel scheint freilich zu fehlen, da dieser das tun sollte, was wir verlangen,
der nicht einmal vom Anfang, sondern vom Ende an rckwrts die Rede
durchschwimmen will und da anfngt, wo der Liebhaber schon aufgehrt
haben knnte, zu seinem Liebling zu reden." (264 a) Die Implikationen und
die Konsequenzen einer solchen Norm sind unermelich, aber auch hinrei-
chend evident, so da wir nicht darauf zu insistieren brauchen. Die gespro-
chene Rede verhlt sich folglich wie eine Person, die in ihrem Ursprung Bei-
stand erfhrt und in dem ihr Eigenen gegenwrtig ist. Logos: "Sermo tam-
quam persona ipse loquens", heit es in einem Platonischen Lexikon. 10 Wie jede
Person hat der logos-zon einen Vater.
Doch was ist ein Vater?
Mu man das als bekannt voraussetzen und von diesem - bekannten -
Ausdruck aus den anderen Ausdruck erklren, indem man ihn berstrzt
einer Metapher gleich erklren wrde? Man wrde dann sagen, da der Ur-
sprung oder die Ursache des logos mit dem verglichen wird, von dem wir
wissen, da es die Ursache eines lebendigen Sohnes ist, sein Vater. Man ver-
stnde oder imaginierte die Geburt und den Proze des logos von einem ihm
fremden Bereich her: der Weitergabe des Lebens oder der Generationsbezie-
Doch der Vater ist nicht der Erzeuger (generateur), der ,;reale"
Schopfer vor und auerhalb jeder Sprach beziehung. Denn worin unterschei-
det sich die B . h . ,
eZle ung Vater/Sohn von der BeZIehung Ursache/WIrkung
oder Erzeuger/Erzeugtes, wenn nicht durch die Instanz des logos? Einzig ein
10 Fr. Ast, I'ICllolliscl 1 'k ., . . .
2/[ U d P Lo' le .. .. ex I .on. Vgl. auch B. Param, EssQl sur le logos plalonrClerl, [Pans) '942, S.
, n . UIS l Mo' I
, .. es ela/> IOres de Plalo", [Paris) 1945, S. 43-44.
der Rede Mchtiges hat. Vater. Der Vater ist stets der Vater eines Le-
b
d
/ Sprechenden. Mit anderen Worten, vom logos her kndigt .
en Igen Sich so
. cll'e Vaterschaft an und gibt sich zu denken. Selbst wenn '111 d R
etwas wie ' ".. .. er c-
d
. Vater des Logos etne etnfache Metapher lage, so wrde d
ewelse" ' as erste
Wort, wiewohl es am vertrautesten (le plus familier) schiene, dennoch mehr an
Bedeutung vom zweiten erhalte?, als es auf dieses bertrge. Die erste Ver-
trautheit/Familiaritt bezieht sich stets auf ein mit dem logos geteiltes Woh_
nenl"l. Die Lebendig .. Seienden, Vater und Sohn, zeigen sich uns und bezie-
hen sich aufeinander in der Huslichkeit des logos. Aus dem man, allem An-
schein zum Trotz, nicht herausgeht, um sich mittels "Metapher" in einen
fremden Bereich transportieren zu lassen, in dem man dann auf Vter,
Shne, Lebendige, auf jegliche Art von Seienden stiee, durchaus geeignet,
dem, der es nicht wissen sollte, zu erklren, und zwar mittels einer Verglei-
chung, was es mit dem logos, dieser fremdartigen Sache, auf sich hat. Ob-
gleich dieser Brennpunkt/Herd (foyer) der Brennpunkt/ Herd aller Metapho-
rizitt ist, ist "Vater des Logos" keine einfache Metapher. Um eine solche zu
haben, mte man aussagen, da ein der Sprache unfhiges Lebendiges, so-
fern man sich noch darauf versteifen wollte, an so etwas zu glauben, einen
Vater hat. Es gilt also, in der generellen Umkehrung zu allen metaphori-
schen Richtungen vorzugehen, nicht zu fragen, ob ein logos einen Vater ha-
ben kann, sondern zu verstehen, da das, wovon der Vater der Vater zu sein
vorgibt, ohne die wesentliche Mglichkeit des logos nicht funktionieren kann.
Der einem Vater etwas schuldige logos, was heit das? Wie hat man das zu-
mindest in der Schicht des platonischen Textes zu lesen, der uns hier interes-
siert?
Die Figur des Vaters ist, wie man wei, auch die des Guten (agathon). Der
reprsentiert das, dem er etwas schuldig ist, den Vater, der auch ein Chef,
Kapital und ein Gut(es) ist. Oder eher der Chef, das Kapital, das Gut{e).
alles zugleich heit im Griechischen pater. Weder die bersetzer noch
dl.e Kommentatoren Platons scheinen sich des Spiels dieser Schemata verge-
wissert zu haben Es ist seh h" . .
.. . r sc wleng, erkennen wir das an dies 1Il elller
Ubersetzung zu beachten d' '.
,un so zumllldest lt es sich erklren, da nie-
mals danach gefragt word . S ..
'. en Ist. 0 schlagt Sokrates in eben dem Moment,
wo er, 1Il Pol'leia [Der Staat] (S h
Gilb ec stes Buch, 506 e), darauf verzichtet, vom
u en se si zu sprechen sogle' h d' .
S h' ,IC vor, leses durch seinen ekgonos durch sei-
nen 0 n, selllen Sprling zu ersetzen: '
... was das Gute selbst ist 11 '.
ren jetzigen Anlauf viel wo, en Wlr Jetzt doch Jassen; denn es scheint mir fr uns
e
-
ber denke. Was mir ab WIClt, .auch nur bis zu dem zu kommen was ich jetzt dar-
er a s em S r"I' J.. I'
P 0 mg (ekgollos), und zwar als ein sehr ahn ,-
90
rsc
heint will ich euch sagen, wenn es euch auch so recht ist wo
des Guten e , ,
eher, lien wir es lassen.
ni cht, SO wO
I
sage es nur; und die Erklrung dessen, was der Vater ist, magst du
Nein, sprac 1 er, .
. dermal entnchten.
uns etn an sagte ich, da ich euch die ganze Schuld zahlen lind ihr sic einstreichen
Ich wollte, d' Z' (k) D' Z' I I S .. .
d
nl
'cht wie J' etzt nur le II1sen to -aus . lesen II1S a so une proltng
k" ntet un
on G nehmt fr jetzt auf Abschlag (tokalI tc kai ekgO/1011 alt/ou /0/1 aga/hou).
des uten
Tokos, das hier mit ekgonos verknpft wird, bedeutet Hervorbringung und
Hervorgebrachtes, Geburt und Kind, etc. Dieses Wort funktioniert in diesem
Sinne in den Bereichen der Agrikultur, der Verwandtschaftsbeziehungen
und der treuhnderischen Operationen. Keiner dieser Bereiche entgeht, wir
werden das sehen, der Investition und der Mglichkeit eines logos.
Als Hervorgebrachtes ist das lokos ebenso das Kind, die menschliche oder
tierische Leibesfrucht, wie die Frucht des dem Feld anvertrauten Samens,
wie der Zins eines Kapitals; es ist ein Zurckgekehrtes/ ein Einkommen (re-
vellu). Im platonischen Text lt sich die Verteilung aller dieser Bedeutun-
gen verfolgen. Der Sinn von pater wird selbst zuweilen auf den ausschlieli-
'chen Sinn eines Geldkapitals umgebogen. Sogar in der Politeia, und gar
nicht weit von der Stelle entfernt, die wir gerade zitiert haben. Einer der
Mngel der Demokratie besteht in der Rolle, die bestimmte Leute darin ihr
Kapital spielen lassen: ,Jene Sammler [Schacherer] aber, immer auf die Sa-
che erpicht, als ob sie diese Menschen gar nicht shen, verwunden immer
wieder jeden, der nur um ein weniges ausweicht, indem sie ihm ihr Gold bei-
bringen; und whrend sie nun an Zinsen das wer wei wievielfache ihres ur-
sprnglichen Vermgens (tou patras ekgonous tokous pollaplasious) aufhufen,
vermehren sie in dem Staate die Zahl der Drohnen und Armen."
(555 e-5S6 a)
Nun kann man aber von diesem Vater, von diesem Kapital, von diesem
Guten, von diesem Ursprung des Wertes und der erscheinenden Seienden
nicht einfach oder direkt sprechen. Zunchst, weil man ihnen ebensowenig
wie der Sonne ins Gesicht schauen kann. Man mge hierzu, was die Blen-
dung im Angesichte der Sonne angeht, die berhmte Passage aus der Politeia
nachlesen (Siebtes Buch, 5 I 5 c ff.) .
Folglich wird Sokrates blo die sinnliche Sonne, den hnlich sehenden
Sohn und das analogon der intelligiblen Sonne ansprechen: "Und eben diese
nun, sprach ich, sage nur, da ich verstehe unter jenem Sprling des Guten
(Ion /ou agathou ekgonon), welchen das Gute nach der hnlichkeit mit sich
gezeugt hat (hon tagathon egennesen analogon), so da, wie jenes selbst in
dem Gebiet des Denkbaren zu dem Denken und dem Gedachten sich ver-
91
hlt so diese in dem des Sichtbaren im Verhltnis zu dem G .
a , eSIcht Und d
Gesehenen." (508 c) elll
Wie tritt der logos in diese Analogie zwischen dem Vater und dem S
dem NoumeTlOn und dem Horomenon ein? ohn,
Das Gute - in der sichtbar-unsichtbaren Figur des Vaters der S
. . ,onne, des
Kapitals - ist der Ursprung der on/a, Ihres Erschemens und ihres K
ommens
zum logos, der sie zugleich versammelt und unterscheidet: "Vieles Schne
sprach ich, und vieles Gute, was einzeln so sei, nehmen wir doch an und be:
stimmen es uns durch Erklrung (einai phamen /e kai dihorizomen t log)."
(507 b)
Das Gute (der Vater, die Sonne, das Kapital) ist also die verborgene, il-
luminierende und blendende Quelle des logos. Und wie man nicht von dem
sprechen kann, was zu sprechen erlaubt (indem verboten wird, da man
von ihm spricht oder da man zu ihm von Angesicht zu Angesicht spricht),
wird man allein von dem sprechen, was spricht, und von den Dingen, von
denen, mit Ausnahme eines einzigen, stndig gesprochen wird. Wie man
nicht Rechenschaft ablegen oder eine Begrndung geben kann von dem,
wofr der logos (Rechenschaft oder Begrndung: ratio) rechenschaftspflich-
tig oder eine Begrndung schuldig ist, wie man nicht das Kapital zhlen
und dem Oberhaupt ins Angesicht blicken kann, so wird man mittels einer .
diskriminierenden und diakritischen Operation die Zinsen, die Ertrge, die
Produkte, die Sprlinge im Plural zhlen mssen. "Nein, sprach er, sage
es (lege) nur; und die Erklrung dessen, was der Vater ist, magst du uns ein
andermal entrichten. Ich wollte, antwortete ich, da ich euch die ganze
Schuld zahlen und ihr sie einstreichen knntet und nicht wie jetzt nur die
Zinsen. Diesen Zins al so und Sprling des Guten nehmt fr jetzt auf Ab-
schlag. Htet euch jedoch, da ich euch nicht wider Willen mit einer ver-
flschten Rechnung (ton logon) ber diese Zinsen (tau tokou) hintergehe."
(506 e-507 a)
V d P .
on leser assage wird einem gleichfalls im Gedchtnis bleiben, da mIt
dem Zhl )
a en (logos) der Supplemente (zu Vater-Kapital-Gut-Ursprung etc. ,
da mit dem h . _ n
d ' was noc zu dem eInen in eben der Bewegung, I
er es sich abwe d h I gt
I
.. sen mac t und unsichtbar wird und so gerade ver an ,
supp lIert zu werd d . k t s
di . en, a mIt der dif!erance und der Diakritizitt So ra e
e Immer offene M I .
Tru g . h og Ichkelt des kibdelon des Vermischten Verdorbenen,
ensc en T" h ) ,
euch davor.' ausc enden, Zweideutigen einfhrt oder aufdeckt. Nehmt
flschte R Ihn acht, sagt er. da ich euch tusche indem ich euch eine ver-
ec nung b . . ' )
herausgebe. K.bd- u er dIe ZInsen (kibde/on apodidous ton logon tou tokou
t eleuma da . d h de
, s Ist le verflschte Ware. Das entsprec en
92
(
kibdel
e
l.l) bedeutet "einc Whrung odcr clnc Warc vcrfiilschen, und,
Verb . I "1' .."
' t ren Sinne hmtcr Ja ug sc m .
im wel e' . ... . .
D
. Ru"ckgriff auf dcn logos 111 dcr l'urcht, Im cllI'c ktcn Schaucn 111 das
lesen . .
. ht des Vaters dcs Guten, dcs Kapitals, des Ursprungs des Seins an
Ges
lc
'
. h der Form der Formen, etc. geblendet zu we rdc n, dicsen Rckgriff auf
Sie ,
den logos als das, was uns s07!11ellgescltiitzt scin Hil.\t, unter ihr und vor ihr ge-
schtzt, schlgt Sokratcs an andcrcr Stcllc in dc r (l1/.o!o;.{e1/, Ordnung dcs
Sinnlichen oder des Sichtbarcn vor; wir wcrdcn dicscn Tcxt ausfhrlich zi-
tieren. bcr seincn cigentlichcn Bclang hinaus cnthlt CI' in seincr gclufi-
gen bersetzung, immcr noch die von Robin [bzw. dic von Schleicrmachcr],
in der Tat Vcrschiebungen, die, wcnn man das so sagcn ka nn, hchst (foTt)
bedeutsam sind." Da ist im Phaidorl dic Kritik dcr
Es bednkte mich nmlich nach diesem, da ich aufgegeben hatte, die Dinge (la tmla)
zu betrachten, ich msse mich hten, da mir nicht begegne, was denen, welche die
Sonnenfinsternis betrachten und anschauen, begegnet. Viel e niirnlich verderben sich
die Augen, wenn sie nicht im Wasser oder sonst worin nur das Bild (t! iktJlla) der
Sonne anschauen. So etwas merkte ich auch und befrchtete, ich mchte ganz und
gar an der Seele geblendet werden, wenn ich mit den Augen nach den Gegenstiinden
she und mit jedem Sinne versuchte, sie zu treffen. Sondern mich dnkt , ich msse zu
den Geda1lke1l ( eil logois) meine zunucht nehmen und in diesen das wahre Wesen der
Dinge anschauen. [ . . . ] Also dahin wendete ich mich, und indem ich jedes mal den
Gedanken (logon) zugrunde lege, den ich fr den strksten halte .. . (99 d-Ioo a)
Der logos ist also die Hilfsquelle, man mu sich zu ihm hinwenden, und
nicht nur dann, wenn die Sonne als Quelle anwesend ist und uns die Augen
zu verbrennen droht, wenn wir sie auf diese hin ausrichtcn; man mu sich
auch dann noch zum logos hin abwenden, wenn dic Sonne in ihrer Verfinste-
rung scheinbar abwesend wird. Tot, erloschen oder verborgen, ist dieses Ge-
stirn gefhrlicher denn je.
Lassen wir diese Fden/Shne laufen. Gefolgt sind wir ihnen allein noch,
um uns vom logos zum Vater fhren zu lassen und um das gesprochene Wort
wieder an den !..yrios, den Meister, den Herrn, anderer, dem Gut-Sonne-
Kapital-Vater in der Politeia (508 a) gegebener Name zu binden. Spter wer-
den wir in demselben Gewebe, in denselben Texten weitere Fden und von
neuem dieselben ziehen, um weitere Plne sich darin anspinnen oder aufl-
sen zu sehen.
11 Ich danke es der F d h f . . .. h
me k reun sc at und Wachsamkeit von FranclOc Mnrkovlts, mle darauf auf-
rmp,aCht haben. Man mu selbstverstndlich diesen Text mit denen der Bcher VI
er olltelQ vergleichen.
93
3' DIE EINSCHREIBUNG DER FDEN/SHNE:
THEUTH, HERMES, THOT, NABUX, NEBO
"Die Universalgcschichte setzte ihren Weg fort, d'
I
, I G" d' X ' le allzu
mensch le tCll otter, gegcn le enophanes ge 'e -
, , ellen ha
wurden herabgemllldcrt zu poetIschen Fiktionen od tte,
er Zu D"
mOllen; doch hie es, da ein Gott, Hennes Trismegistos
eher diktiert habe, deren Anzahl verschieden angegeb ' ,u-
. cn Wad
(4.2 nach Clemens von AlcxandrIa, 20000 nach jamblichu
36 525 nach den Priestern des mit Hermes
Toth), Bcher, auf deren Seiten alle Dinge verzeichnet stand
en,
Fragmente dieser illusorischen Bibliothek, die vom dritten
Jahrhundert an kompiliert oder ersonnen wurden, bildeten das
sogenannte Corpus flenlle/iCll/ll , , ," (Jorge Luis
"Ein Gefhl von Angst vor dem Unbekannten regte sich im
Herzen seiner Mdheit, Angst vor Symbolen und Vorzeichen,
vor dem falkengleichen Mann, dessen Namen er trug und der
sich schwang hoch auf aus der Gefangenschaft auf weidenge-
nochtenen Flgeln, vor Thoth, dem Gott der Schreiber, der mit
einem Rohr auf ein Tfelchen schrieb und auf seinem schmalen
Ibiskopf das Mondhorn trug,"
(James joyce, A Portrait of 'he Ar/ist as a YOl/ng
"Eine andere Schule behauptet, da bereits die ganze Zeit ab-
gelaufen, und da unser Leben nur die nachdmmernde Erin-
nerung oder der unzweifelhaft verflschte und verstmmelte
Widerschein eines unwiederbringlichen Vorganges sei. Eine
andere, da die Geschichte der Welt _ und darin unser Leben
und die geringfgigste Einzelheit unseres Lebens - die Schrift
einer untergeordneten Gottheit sei, die sie verfertigt, um sich
mit einem Dmonen zu verstndigen, Eine andere, da die
Welt mit jenen Kryptogrammen zu vergleichen sei, in denen
nicht alle Zeichen gltig sind .. ," (Jorge Luis
Es war allein unse Ab' h ' h cl
d' S re SIC t, mIt dem Gedanken vertraut zu mac en, a
le pontaneitt die F ' h' d' d
d ' rel eH, le PhantaSie, die man Platon in der Legen e
es Theuth nachsagt cl b
g
, von strengen Notwendigkeiten berwacht un e-
renzt werden D' 0 ' ,
terworf D" rgaOlsatlOn des Mythos ist machtvollen Zwngen un-
en, lese WIrken als e' S ' h b Icl
im Inneren d 10 ystem von Regeln zusammen, die sIe a
. essen was em " h f h b n
eben erst .. ,' plrISC r uns als Werk Platons" (wir a e
. Clillge davon an [". h )" d'
gnechische Sp h" ge u rt, als "die griechische Kultur" oder" le
M
rac e Kontur ' [I" d n
ythologie" a . gewinnt ' 5, bald im Aueren in der "frem e
, nzelg
en
, Aus d PI ' .
clIlfachcs Eiern er aton mcht nur entlehnt und nicht nur eIn
ent entlehnt h 'd' .
at. le Identitt einer Gestalt Thoth der Gott
91 ' ,
schrift. kann in der Tat nicht , wo man im brigen gar nicht wei,
der d' -es ' Vort hier heien knnte, von einer Entlehnung sprechen das
, ,,-8.5 _I es )
' 'on einer uerlichen und kontingenten Hinzufgung. Platon hat
hel t \ ', '
. Erza-hluno- Strul..-rurgesetzen anpassen mssen. Die allgemeinsten die-
Klne ,, 0 ,
: . n welche die Ge!!:enstze Sprechen/ Schreibenl'"I, Leben/ Tod Vater/
lenlge , - ,
Sohn, Herr/ Knecht, erster/ zweiter, legitimer Sohn/ Waise-Bastard, Seele/
Krper, Drinnen/Drauen, Gut/ Bse, Ernst/ Spiel, Tag/ Nacht, Sonne/
etc. kommandieren und artikulieren, beherrschen gleichfalls und den-
selben Konfigurati onen gem die gyptische, die babylonische und die as-
svri sche M nhologie. Freilich auch noch andere, die hier einzuordnen wir
. .
weder die Absicht noch die Mittel haben. Da wir uns fr die Tatsache inter-
essieren, da Platon nicht blo ein einfaches Element entlehnt hat, klammern
wir also das Problem der faktischen Genealogie und der empirischen, tat-
schlichen Verbindung zwischen den Kulturen und den Mythologien ein.
' 2
Wir mchten nur die innere und strukturelle Notwendigkeit anzeigen, die al-
lein derlei Verbindungen und jegliche eventuelle bertragung (contagion)
von My'themen mglich gemacht hat.
Platon gibt freilich keine Beschreibung von der Gestalt des Theuth. Kein
konkreter Charakterzug wird ihm zugeschrieben, weder im Phaidms noch in
der sehr kurzen Anspielung im Philebos. So stellt es sich zumindest dar. Doch
bei beharrlicherem Hinsehen ist zu erkennen, da seine Situation, der Inhalt
seiner Rede und seiner Operationen, die Relation der Themen, der Begriffe
und der Signifikanten, in denen seine Interventionen eingebunden sind, da
dies alles die Zge einer beraus markanten Figur ergibt. Die strukturale
Analogie, ber die sie mit anderen Gttern der Schrift und zuvorderst mit
dem gyptischen Thoth in Beziehung gesetzt wird, lt sich weder auf eine
zerstckelte oder totale Entlehnung auf den Zufall oder die Einbil-
dungskraft Platons zurckfhren. Und ihre gleichzeitige, so strikte und so
enge Einfgung in die Systematik der Philosopheme Platons, diese Aneinan-
derfgung des Mythologischen und des Philosophischen verweist auf eine
tiefer vergrabene Notwendigkeit.
Zweifellos hat der Gott Thoth mehrere Gesichter, mehrere Epochen, meh-
J2 W k"
G ' h
lr
Jonnen hier nur auf all die Arbeiten ber die, bekanntlich vielfaltigen, Verbindungen
rlee cn ands mit de N h
zi eh ." m 1 a en und dem Mittleren Osten vCnYcisen. Was Platon und seine Be-
ungen mit Agypten d' H
und cl D' ' H! ypolhese seiner Reise nach Heliopolis, die Zeugnisse des Strabon
es logencs laertius bel 'ff 'd d I' h B ' "k .
Band I d. 11' ./ . n t, Wir man die Belege und ie wesent le en eWClss tuc e In
er eve atlOn d'lle '.,... , . .... .' ,.
Iv,/
U
d'Egypt R mies, rumegute von Festugiere [Pans '944- '954 J. In PlatoT/ a Helw-
e von Godel [P . ,<
[Pads '957] r. d 'k" ans '95
6
] und in Les Pdtres de l'aT/cieTme cgypte von S, Sauneron
In en onnen.
95
\\
. I ' I,;,('tc' n 1:1 Die Verflechtung der mythologischen Erz"hl
0 11 S , ' a Un
d
. 'llbegriITen ist darf nicht vernachlssigt werden Nicht d gen, in
enen CI CI ' . . s estowe '
. b s'l cl, durchgehend Invananten zu erkennen und ze'lch nl
"'er stC en nen SI 'eh '
" h b Z" b D In
fetten LeItern \ln.d 0 ugen a : .. aso knnte zu der Aus.
sage yerfiihren, sie pel Id.ent,tat dieses Gottes im Pan.
1 on wil re seine FunktIOn l1Icht, wie wir gleich sehen werden die
I ,e - '. , , gerade
nn einem subversiven Aus-den-Angeln-heben der Identitt im allgemeinen
zu nrbeiten angefangen bei der des theologischen Prinzipats.
\ '\ elche bereinstimmenden Zge zeigen sich demjenigen, der die struktu.
relle Ahnli chkeit z\vischen der platonischen Figur und den anderen mythol
o
.
gischen Figuren vom Ursprung der Schrift zu rekonstituieren versucht? Da.
bei soll das Kenntlichmachen dieser Zge nicht nur dazu dienen, die invol.
vierten Bedeutungen jeweils im Spiel der thematischen Oppositionen, so wie
sie gerade von uns aufgereiht wurden, oder im platonischen Diskurs oder
eben in einer Konfiguration der Mythologien zu bestimmen. Vielmehr soll
darber die allgemeine Problematik der Bezge zwischen My themen und
Philosophemen im Ursprung des abendlndischen logos erffnet werden. Das
heit einer Geschichte - oder vielmehr der Geschichte -, die voll und ganz in
der philosophischen Differenz zwischen mythos und logos entstanden ist und
die sich darin wie in der natrlichen Selbstverstndlichkeit ihres eigenen
Elements blind verkriecht.
Im Phaidros ist der Gott der Schrift also eine untergeordnete Gestalt, ein
zweiter, ein Technokrat ohne Entscheidungsmacht, ein Ingenieur, ein listen-
und erfindungsreicher Diener, dem gestattet wird, vor den Knig der Gtter
zu treten. Dieser ist so freundlich gewesen, ihn in seinem Rat zu empfangen.
Theuth prsentiert dem Knig, dem Vater und Gott, der mit seiner sonner
lUllten Stimme spricht oder befiehlt, eine techne und ein pharmakon. Wenn
dieser seinen Urteils spruch verkndet haben wird wenn er ihn von oben fal-
len gelassen haben wird, wenn er im' selben Schlag vorgeschrieben haben
wird, das pharmakon fallen zu lassen wird Theuth nicht antworten. Die ge-
.. . ,
genwaruge. Konstellation der Krfte verlangt, da er an seinem Platz bleibt.
Hat er Illcht in d " . h d . t
Th
. er agypttsc en Mythologie denselben Platz? Auch ort 15
oth eIn gezeugter G E b . .. '
d S ott. r ezelchnet sich hufig als Sohn des Gottkonlg
s
,
es onnengottes de A R 111 4
Re (S ). ,s mun- e: "Ich bin Thoth, ltester Sohn des Re .. .
onne 1st der Sch 15 S .
pergott und er erzeugt durch das Wort (verbe). eIn
13 Vgl Ja
1 . Vandier La Reli' , .
4 Vgl. S, M
orenz
, Agy ;isch egyptienne, Paris 1949, insbesondere S. 64- 65'
fenz des Vorkomm d'P e Religion, Stuttgart 1960 S. 34. Diese FormuJierung ist nach Mo-
de h Ib ens er ersten p' . s
s a bemerkenswert 'I erson wegen bemerkenswert. "Diese Seltenheit scheint un
,wo, solche W d ' f d ' "yp.
cn ungen In griechisch verfaten Hymnen au Je ag
96
I
'cr Namc, mit dcm er cbcn auch im Phaidros bezcichnct wird ist AInu
nJl( CI , n.
berlicfertc Sinn dieses Eigennamens: der Verborgene.
'6
Wir haben hier
illso ilbcrmals cine verborgcne Sonne als Vater aller Dinge, der sich durch
d
Wort rcprsentieren lt.
;1S
Dic konfigurative Einheit dieser Bedeutungen - die Macht des Wortes, die
Erschaffung des Seins und des Lebens, die Sonne (das heit genauso auch ,
wir werdelI es sehen, das Auge), das Sich-Verbergen - wird in dem, was man
die Geschichte des Eis oder das Ei der Geschichte nennen knnte, konju-
giert. Die Welt ist aus einem Ei geboren. Genauer, der lebendige Schpfer
des Lebens der Welt ist aus einem Ei geboren: die Sonne wurde demnach zu-
nchst in der Schale eines Eis ausgetragen. Wodurch sich mehrere Merk-
male des Amun-Re explizieren lassen: er ist auch ein Vogel, ein Falke ("ich
bin der groe, aus seinem Ei geschlpfte Falke"). Doch als Ursprung von al-
lem ist Amun-Re auch der Ursprung des Eis. Mal bezeichnet man ihn als
aus dem Ei geborenen Sonnen-Vogel, dann wieder als Urvogel, als Trger
des ersten Eis. In diesem Fall , und insofern das Vermgen zu sprechen eins
ist mit dem Schpfungsvermgen, sprechen bestimmte Texte vom "Ei des
groen Gackerers". Es htte keinen Sinn, hier die ebenso triviale wie philo-
sophische Frage nach "dem Ei und der Henne", nach der logischen; chrono-
logischen oder ontologischen Vorzeitigkeit der Ursache gegenber der Wir-
kung zu stellen. Auf diese Frage haben einige Sarkophagen eine bewun-
dernswerte Antwort gegeben: ,,0 Re, der du dich in deinem Ei befindest."
ti sche Gttin Isi s (,Ich bin Isis' usw.) oft auftreten ; so entsteht der Verdacht , da sie sich dort
aus nicht-gyptischen Bereichen herschreiben." (S. 35)
15 S. Sauneron, 0/), eil., S. 123 : "Der anfangliche Gott brauchte, um zu erschaffen, nur zu spre-
chen, und die angesprochenen Wesen und Dinge wurden in seiner Stimme geboren", etc.
16 Vgl . Morenz, op. eil. , S. '2 2, und S. Sauneron, der zu diesem Sujet weiter ausfhrt: "Was sein
Name genau bedeutet, wi ssen wir nicht. Er wurde indes auf dieselbe Wei se ausgesprochen wie
ein anderes Wort, welches ,verbergen', ,sich verbergen' bedeutete, und die Schreiber spielten
mit di eser Assonanz, um Amun als den groen Gott zu definieren, der sein wirkliches Aussehen
vor seinen Kindern unter einer Maske verbirgt ... Doch einige zgerten nicht, noch weiter zu
gehen: Hekatai os von Abdera hat eine priesterliche berlieferung ilufgenornmen, wonach di eser
(Amun) der in gypten gebruchliche Ausdruck sei, um jemanden zu rufen ... Es ist
richtIg, da das Wort amoini ,komm', ,komm zu mir' bedeutet; es ist andererseits eine Tatsache,
bestimmte Hymnen mit den Worten A7110ini Amun beginnen . .. ,Komm zu mir, Amun'.
Die bloe Assonanz dieser heiden Worte hat die Priester dazu veranlat, eine innerliche Bezie-
hung zwi schen ihnen zu vermuten _ um darin die Erklrung des gttlichen Namens zu finden :
auch indem s . h . d b Wo
' Je src an den Gott ersten Ranges . .. w ie an ein UT1slchtbares r,m ver orgeTJes esen
wenden laden si/ . . I ./ .
, C t J71 em und fordern sie ihn auf, indem sie ihn Anum Fl ennen. sie I I w en zu zeigen
lind zu cfltdecken" (0/ " S ) ,
) . ct, . 12 7
97
.. h' da das Ei ein "verborgenes Ei"l) ist, so wird man I
Fugt man mzu, . . .. c as Sy.
d
. B deutungen konstitUiert, aber auch eroffnet haben.
stern leser e
Die Unterordnung Thoths, dieses Ibis, erstgeborenen Sohns des Urvo.
I
. d f mehrfache Weise vermerkt: 111 der memphitischen Lehr b '
ge s, wir au . e CI
. I . 'st Thoth derJ'enige, der - mittels Sprache - den schpfcl"IS I
spie swelsc I 18" . C lCIl
Entwurf des Horus ausfhrt. Er tragt die Zeichen des groen Sonnengot.
tes. Er interpretiert ihn als seinen Wortfhrer. Und genauso wie sein gricchi.
sches Homolog Hermes, von dem Platon brigens niemals spricht, hat er die
Rolle des Gtterboten inne, des listigen, erfindungsreichen und subtilen
Zwischentrgers, der Entziehende und der sich stets Entziehende. Le dieu
(du) sigllifiallt : der signifikante Gott/der Gott Signifikant - der Gott des Si.
gnifikanten. Was er auszusagen oder in Wortform mitzuteilen hat, ist bereits
von Horus gedacht worden. Die Sprache, zu deren Depositr und Sekretr
man ihn macht, leistet also nichts anderes, als einen bereits geformten gttli-
chen Gedanken, einen festgelegten Plan zu reprsentieren und die darin ent-
haltene Botschaft weiterzugeben.
19
Die Botschaft ist nicht, sie reprsentiert
l)ur den absolut schpferischen Moment. Sie ist ein zweites und ein zweit-
rangiges Sprechen. Und wenn Thoth doch einmal mehr mit der gesproche-
nen Sprache als mit der Schrift zu tun hat, was eher selten ist, so ist er nicht
der Autor oder der absolute Initiator der Sprache. Er fhl t im Gegenteil die
Differenz in die Sprache ein, und so wird denn auch der Ursprung der Viel-
heit der Sprachen auf ihn zurckgefhrt.
20
(Wir werden uns weiter unten die
Frage stellen, wenn wir zu Platon und zum Philebos zurckkehren, ob die
17 Vgi. Morenz, op. eil., S. ,87. Der hiermit beschlossene Absatz wird deutlich markiert haben,
da die Pharmazie Platons auch den Text Batailles miteinbezieht und so in die Geschichte des
Eis die Sonne des verfemte T'I . h'b W . . . .
n Cl s emse rCI t. bel das Ganze dieses ESSalS selbst, wie man
schnell verstanden hab . d . h d .
8
en wir , nie ts an eres Ist als eine Lektre von FiTwcgaTIS Wake.
1 Vgi. Vandier op eil S 36' d' b'd G" .. f
k
' . .,. . " lese CI en otter [Horus und Thoth] wren im Schop ungs-
a t verbunden gewese H d [ ' .. h
d
S
n, orus as emp angende Denken darstellend und Thoth das ausfu -
ren e prechen" (S 6 ) V I h .
S. 9
2
. . 4 g. auc A. Erman, Die Religioll der A"gypler, Berlin und Leipzig '934,
19 Vgl. Morenz op '1 S
auch Interpr t', . c: ., . 22-23; und Festugicre, op. eil., S. 70-73. Als Bote ist Thoth folglich
. .. e, lemWlleus. Das ist e' cl b '.. . M k le
emer Ahnlichk' . H mes er, ne en weiteren, aue rst zahlreJchen er ma
eH mit crmes Fe t ., .
20 J. Ccrny ziti t' H ' s uglerc analYSiert diese im vierten Kapitel seines Buches,
er eme ymne auf Th th d' . Th h
Mond der die S h' 0 , 'e mit folgenden Worten beginnt: Heil dir, ot-
, prac cn eIes jed La cl' "0
kumcnt fr cinzi . h en . n es verschieden gemacht hat.
u
Cerny hatte dieses 0-
garllg ge alten d k .r
c.gyPt, Landon '922) ' . .' ent ee te aber kurz darauf, da Boylan (71101", T"e Henlle, 0,
S einen weiteren I P d'
prache von Land L ana ogen apyrus zitiert hatte (S. ,84 : du der du ,e
d d' zu and Unterschi d [d '" ( d
er u die Sprache ein ' d e cn 0 er getrennt) hast
U
) und noch einen weiteren " U,
tor .r L es Je en fremden La d ' C
0) a1lguages in' Th J n es unterschieden hast") Vgl Cerny TIIO/h os rell -
Sa ' . c Ournal of E . ' " S
f La Dif/er, ncialio d gypllan Arehaeology, 34.Jg.1T94 (London), S. '2' fT., .
d'Archeologie or' n I es langage! d'apres la tradition et1'\J/1/ienne Bulletin de l'Institu
t
lenta e cl C' bJt' ,
U alre, Kairo 19
60
,
98
Differenzierung ein zweites Moment ist und ob diese "Zweitrangigkeit" nicht
as Hervortreten des Graphems als Ursprung und Mglichkeit des logos
:elbst ist. Im Philebos wird Theuth tatschlich als der Urheber der Differenz
hnt der Differenzierung in der Sprache und nicht der Vielheit der Spra-
erwa .
ehen. Freilich glauben wir, da die beiden Probleme an ihrer Wurzel nicht
voneinander getrennt werden knnen.)
Als Gott der zweiten Sprache und der sprachlichen Differenz kann Thoth
nur durch metonymische Substitution, durch historische Verschiebung und
mitunter durch gewaltsame Subversion Gott des schpferischen Sprechens
werden.
Die Substitution setzt so Thoth an die Stelle von Re wie den Mond an die
Stelle der Sonne. Der Gott der Schrift wird so, sich an ihn anschlieend und
ihn whrend seiner Abwesenheit und seinem wesens migen Verschwinden
ersetzend, zum Stellvertreter (suppleant) von Re. Solcher Art ist der Ur-
sprung des Mondes als Supplement der Sonne, des Lichts der Nacht als Sup-
plement des Lichts des Tages. Die Schrift als Supplement fr das gespro-
chene Wort. "Als Re am Himmel weilte, sagt er einmal: ,Ruft mir doch den
Thoth ~ und man fhrte ihn sogleich herbei. Die Majestt dieses Gottes sagt zu
Thoth: ,Sei du am Himmel an meiner Stelle, dieweil ich fr die Verklrten
leuchte in der Unterwelt . . . Du bist an meiner Stelle, mein Stellvertreter, so nenne
man dich: Thoth, den Stellvertreter des Re. 'Und nun entstanden weiter allerlei
Dinge durch spielende Reden des Re. Er sagte zu Thoth: ,Ich will dich beide
Himmel mit deiner Schnheit und deinen Strahlen umarmen (ionh) lassen' - da
entstand der Mond (jooh). Und weiter mit Bezug darauf, da Thoth fr einen
Vertreter des Re einen etwas niedrigen Rang einnimmt: ,Ich will dich Grere
als du bist aussenden (hob) l a s s e n ~ da entstand der Ibis (hib), der Vogel des
Thoth."21
Diese Substitution, die sich somit wie ein reines Spiel von Spuren und
Supplementen oder, wenn man es so lieber will, in der Ordnung des reinen
Signifikanten VOllzieht, die keine Realitt, die keine absolut uere Referenz,
die kein transzendentes Signifikat umranden, begrenzen, kontrollieren kn-
nen, diese Substitution, die man fr "verrckt" halten knnte, weil sie sich
endlos im Element der sprachlichen Permutation von Substituten und von
Substituten von Substituten hlt, diese losgekettete Verkettung ist nicht min-
der gewaltsam. Man drfte von dieser "sprachlichen" "Immanenz" nichts
verstanden hab II . . . EI . fik .
K . en, wo te man dann nur das fnedliche ement eines I tlven
neges sehen, eines harmlosen Spiels mit Worten, im Gegensatz zu irgend-
21 A. Erman, ap. eil., S. 65.
99
einem polemos, der in der "Realitt" wten wrde. Nicht in einer den
. I "fremden Realitt ist Thoth so hufig an Verschwrungen 'h'Wo
rt
,
spie en ....' an Inter
hltigen Machenschaften, an gegen den Komg genchteten Bestrebu -
d
M cht zu bernehmen, beteiligt. Er hilft den Shnen, sich vo V
ngen
,
le a . mater
d den
Brdern sich vom Bruder freizumachen, sobald dieser Ko'" '
un' '. nlg ge-
worden ist. Die von Re verfern te Nut keIn Kalendertag
mehr frei, um ein Kind zur Welt zu bnngen. Re hatte Ihr die Zeit und jeden
Tag, an dem etwas an den Tag, jeden Zeitraum, in dem etwas zur Welt htte
gebracht werden knnen, versperrt. Thoth, der ebenfalls die Macht hat, die
Institution und den Gang des Kalenders zu berechnen, fgt die fnf Schalt-
tage hinzu. Diese supplementre Zeit ermglicht es Nut, fnf Kinder hervor-
zubringen: Haroeris, Seth, Isis, Nephthys und Osiris, der spter anstelle sei-
nes Vaters Geb Knig werden sollte. Whrend der Regentschaft des Osiris
(Sonnenknig) "fhrte" Thoth, der auch sein Bruder war
22
, "die Mnner in
die schne Literatur und die Knste ein"; er "erschuf die hieroglyphische
Schrift, um es ihnen zu ermglichen, ihre Gedanken festzuhalten".23 Spter
jedoch ist er an einer Verschwrung des Seth, des eiferschtigen Bruders des
Osiris, beteiligt. Man kennt die berhmte Legende vom Tod des Osiris:
durch Anwendung einer List war er in einen Kasten von seiner Gre einge-
schlossen und nach allerlei Hin und Her von seiner Frau Isis wiedergefun-
den worden, whrend sein Leichnam zerlegt und sodann in vierzehn Stcke
zerstreut wurde - Isis findet sie alle wieder mit Ausnahme des Phallus, den
ein Fisch in Oxyrhynchos verschlungen hatte.
24
Das hindert Thoth nicht
daran, sich in seinem Vorgehen des geschmeidigsten und vergelichsten Op-
portunismus zu befleiigen. In einen Geier verwandelt, hatte sich Isis nm-
lich auf den Leichnam des Osiris gelegt. Sie zeugt auf diese Weise Horus,
"das Kind mit-dem-Finger-im-Mund", das sich spter an den Mrder seines
Vaters heranwagen sollte. Dieser, Seth, entri ihm sein Auge und er entri
Seth seine Hoden AI H I" .- I b' tet
. s es orus ge mgt, sem Auge zuruckzuerha ten, le
er es seinem V t d d' Th h
a er an - un leses Auge war eben auch der Mond: ot,
wenn man so will d d d h . . .. k -
.. -, er a urc Wiederbelebt wurde und seme Star e ZU
ruckgewann I V I f d
. m er au es Kampfes hatte Thoth die Kmpfenden getrennt
und hatte sie - als GAp
g
h '1 ott- rzt- harmazeut-Zauberer - von ihrer Verletzung
e el t und ihre Wund - d .. .. . H-
de 0 en Wie er vernaht. Spater - als das Auge und die 0
n an rt und Stell f
e waren - fand dann ein Proze statt in dessen Verlau
,
22 A. Erman p .
23 J V . ' 0 <rl., S. 70.
. andler op . S
24 Eb ,. clf., . 5 I.
enda, S. 52.
100
Th
th gegen Seth erhebt, dessen Komplize er doch gewesen war und
sich 0 ,
Wort des Osiris als dem wahren Wort Geltung verschafft!5
Stellvertreter, der fhig war, den Knig, den Vater, die Sonne, das ge-
hene Wort zu doubl(ier)en, sich davon nur als dessen Reprsentant
sproc . . '
d
n M
aske dessen WIederholung unterscheIdend, war Thoth natrlich in
esse ,
der Lage, ihn vollstndig zu verdrngen und sich alle seine Attribute anzu-
eignen. Er fgt sich als das wesentliche Attribut dessen hinzu, dem er sich
hinzufgt und von dem er sich in nahezu nichts unterscheidet. Er ist vom
gttlichen Sprechen oder Licht nur so verschieden wie das Offenbarende
vom Offenbarten. Kaum.
26
Doch vor, wenn man das .so sagen kann, der Angleichung von Ersetzung
und Machtbernahme ist Thoth wesentlich der Gott der Schrift, der Sekretr
des Re und der neun Gtter, der Hierogrammat und der Hypomnetograph.
27
Nun, genau indem er aufscheinen lt - wir werden es sehen -, da das
!J/tmmakon der Schrift gut sei fr die hypomnesis (Re-memorierung, Wieder-
versammlung!' 7], Aufzeichnung) und nicht gut fr die mneme (das lebendige
und wissende Gedchtnis), klagt Thamus es im Phaidros eines niedrigen
Wertes an.
Im weiteren war Thoth im osirischen Zyklus auch der Schreiber und der
Rechenschaftspflichtige des Os iris, den man nun, vergessen wir das nicht,
als seinen Bruder ansieht. Thoth wird darin als Urbild und als Patron der in
den pharaonischen Kanzleien so wichtigen Schreiber vorgestellt: "Wenn der
Sonnengott der Herrscher der Welt ist, so ist Thoth sein hchster Beamter,
25 A. Erman, op. eil., S. 101.
26 So kann der Gott der Schrift Gott des schpferischen Wortes werden. Dies ist eine struktu-
relle Mglichkeit, die in seinem supplementren Status und in der Logik des Supplements liegt.
Man kann darin aber auch eine Entwicklung in der Geschichte der Mythologie sehen. Das tut
insbesondere Fcstugicre: "Doch gibt sich Thoth mit dem zweiten Rang nicht zufrieden. Zu der
Zeit, als die Priester gyptens Kosmogonien schmiedeten, in denen jeder lokale Klerus dem
von ihm verehrten Gott die erste Rolle verleihen wollte, arbeiteten die Theologen von Herrno-
polis, Nebenbuhler derer des Deltas und von Heliopolis, eine Kosmogonie aus, in der der be-
dcutsamste Teil Thoth zufiel. Da Thoth Zauberer war und da er die Macht dcr Laute kannte,
dl:, sofern man bei ihrer uerung nur den richtigen Ton trifTt, unfehlbar ihre Wirkung hervor-
brmgen, sollte Thoth durch die Stimme, das Sprechen oder, besser, den Gesang die Welt er-
schaffen. Die Stimme von Thoth ist somit eine schpferische: sie bildet und erschafft; und sich
vc.rdichtend, zu Materie gerinnend, wird sie zu einem Sein. Thoth wird mit seinem Atem
d
.entlfizlert, dessen alleiniges Ausstoen alle Dinge entstehen lt. Es ist nicht unmglich, da
lese hermopoi" t . h S ..
W I alSC en pekulationen manche Ahnlichkeit mit dem Logos der Griechen -
h
ort, Vernunft und Demiurg in einem _ und der Sophia der Alexandrinischen Juden zu bieten
aUe; vielleicht I .., .
Tho h" unter agen sogar schon vor dem Zeitalter des Christentums die PrIester des
t" t dIesem Punkt dem Einflu des griechischen Denkens, doch wird man das nicht best-
1gen onnen" (op. eil., S. 68).
27 Ebenda vgl h V .
, . auc andler und Erman, op eil., passim.
101
. v . . d r auch in seinem Schiffe bei ihm steht um ih V
sem eZlel, e , m Ortr
I I
" 28 Als der Herrscher der Bcher" wird er, sie zu verzeich ag Zu
la ten. " nen si
. .'. von ihnen Rechenschaft zu geben und ihre Aufbe h' e Zu
reglstllel en, Wa rung
b
I
"t um Herrn der Gottesworte". 29 Seine Gefhrtin schreibt b Zu
e lU en, z " ..... e enfails.
'h' N me Seschat bedeutet unzweifelhaft dleJemge-dze-schreibt. Al H .
1 1 a, ' s" err
seherin der sie Heldentaten Knige auf. Al;
erste, des Einritzens fhige Gottln verzeichnet (marque) sie die Namen der
Knige auf einem Baum im Tempel von Heliopolis, whrend Thoth die Zahl
der Jahre auf einem Stock als Einkerbungen auftrgt. Bekannt ist auch die
auf den Flachreliefs zahlreicher Tempel reproduzierte Szene von der Amts-
einfhrung des Knigs: der Knig sitzt unter einer Persea, whrend Thoth
und Seschat seinen Namen in die Bltter eines heiligen Baumes einschrei-
ben.
30
Sowie die Szene vom Totengericht: in der Unterwelt, im Angesichte
des Osiris, zeichnet Thoth das Gewicht des Herzens der Seele des Toten
auf.3
1
Denn der Gott der Schrift ist auch - selbstverstndlich - der Gott des To-
des. Vergessen wir nicht, da im Phaidros ebenfalls der Erfindung des phar-
makon der Vorwurf gemacht werden wird, da sie das lebendige Wort durch
das atemlose Zeichen ersetzt, da sie sich des (lebendigen und Quelle des
Lebens seienden) Vaters des logos zu entledigen bestrebt ist, da sie genauso-
wenig wie eine Skulptur oder wie ein unbelebtes Gemlde noch von sich aus
zu antworten/sich zu verantworten vermag, etc. In allen Zyklen der gypti-
schen Mythologien steht Thoth der Organisation des Todes vor. Der Herr
der Schrift, der Zahlen und des Rechnens schreibt nicht nur das Gewicht der
toten Seelen ein; als erstes wird er die Tage des Lebens gezhlt, wird er die
Geschichte aufgezhlt haben. Seine Arithmetik deckt auch die Ereignisse der
gttlichen Biographie. Er ist derjenige, "der die Lebenszeiten der Gtter
(und) der Menschen berechnet"32. Er benimmt sich wie ein fr das Begrbnis
zustndiger Protokollchef und man vertraut ihm insbesondere die Salbung
der Toten an.
Mitunter nimmt d T d' S 11 d'
er ote le te e des Schreibers ein. Und im Raum le-
ser fllt die Stelle des Toten an Thoth zurck. Man kann auf den Py-
die himmlische Geschichte eines Toten lesen: Wohin geht er denn?'
ragt ein gro S . " ,
er tier, der Ihn mit seinem Horne bedroht" (ein anderer Name
EErbe
man
, ap_ eil., S. 57.
nda.
30 Vandier p .
31 V .' a . CII., S. 182.
andlcr np . S
32 M ' . . CII. , . 136-137' M .
orenz, ap. eil., S. 25. ,orenz, ap. cll., S. (34; Festugicre, ap. eit., S. 68,
102
I den nchtlichen Vel'treter von Re, ist, halten wir das im Vorber-
rtir Thot 1, , , ," ,
r t der Stier un tel den Stel nen ), ",Er geht zum Hin/met voll Lebel/s-
gehen ,es , "
,r. d er seinen Vatel' schaue, da el' den Re und das schreckliche
kraJI, a, . h "(D" S d L' h b .
Wesen lt ihn vorbeige en. le Im arg em elc nam elgegebenen To-
b
" Iler enthielten insbesondere Formeln, die ihm ermglichen sollten
,
. LI'cht herauszukommen" und die Sonne zu sehen. Der Tote mu die
Illl
sehen, der Tod ist die Bedingung, ja die Erfahrung dieses Von-Ange-
sicht-zu-Angesicht. Man wird an Phaidon denken.) Gott der Vater empfngt
ihn in seinem Schiff und mitunter kommt es sogar dazu, da er "seinen eige-
nen himmlischen Schreiber ab(setzt) und den Toten an seine Stelle (setzt), so
da errichtet und Schiedsrichter ist und Befehle gibt einem, der grel' ist als
d<33. Der Tote kann sich auch einfach mit Thoth identifizieren, "er heit
schlechtweg ein Gott; er ist Thoth, der strkste der Gtfel"34.
Der hierarchische Gegensatz vom Sohn zum Vater, vom Untertan (sujet)
zum Knig, vom Tod zum Leben, von der Schrift zum gesprochenen Wort
etc. vervollstndigt sein System natrlich durch den von der Nacht zum Tag,
vom Okzident zum Orient, vom Mond zur Sonne, Thoth, der "nchtliche
Vertreter von Re, der Stier unter den Sternen"3S, ist dem Westen zugewandt.
Er ist der Gott des Mondes, sei es, da er sich mit ihm identifiziert, sei es,
da er. ihn schtzt.
36
Das System dieser Charaktere setzt eine eigentmliche Logik ins Werk:
die Figur des Thoth setzt sich seinem anderen entgegen (Vater, Sonne, Le-
ben, Wort, Ursprung oder Orient, etc.), freilich indem sie es suppliiert. Sie
fgt sich hinzu und setzt sich entgegen, indem sie wiederholt oder indem sie
den Platz einnimmt. Im selben Schlag nimmt sie Gestalt an, erhlt sie ihre
Gestalt von dem, dem sie zugleich widersteht und an dessen Stelle sie sich
setzt. Sie setzt sich folglich sich selbst entgegen, sie geht in ihr Gegenteil
ber, und dieser Boten-Gott ist eben ein Gott des absoluten bergangs zwi-
schen den Gegenstzen. Htte er eine Identitt - doch ist er schlicht der
Gott der Nicht-Identitt -, so wre er jene coincidentia oppositomm, auf die
wir alsbald erneut zurckgreifen werden. Indem er sich von seinem anderen
unterscheidet, ahmt Thoth es zugleich nach, macht er sich zu dessen Zeichen
und Reprsentanten, gehorcht ihm, pat sich ihm in der Form an, ersetzt es -
wenn ntig, mit Gewalt. Er ist also der andere des Vaters,. der Vater und die
33 A. Erman 0" eil S
3
'I" .,. 21 3'
4 Ebe1lda.
35 Ehe"da, S. 22.
3ti B
oylan, op. eil S 62 7 . V d" . S F" .
S 6 ., . - 5, an ler, op. CIl., S. 65; Morenz, op. erl., . 31; estuglere, op. cII.,
. 7
103
I
I
b
.' Bevegung der Ersetzung. Der Gott der Schrift ist als
su vel Slve ' .. '. 0 Zuglei
. V t . sein Sohn und er selber. Er lat sIch keinen festen PI at . eh
selll a el , Z Im Sp' I
der Differenzen anweisen. .. Hermes ein
'b . und GrimassenschneIder, Ist er weder ein Komg noch ein D'
tertrel el '" lener'
h
. . e Art Takel' ein verfgbarer Slgmfikant, eine neutrale Karte d' d '
e el elll J' , , le em
Spiel Spielraum gibt. .. .
Dieser Gott der Wiederauferstehung 1I1tereSSIert SIch weniger fr das Le-
ben oder fr den Tod denn fr den Tod als Wiederholung des Lebens und
fr das Leben als Wiederholung des Todes, fr das Wiedererwecken des Le-
bens und fr den Wiederbeginn des Todes. Das gen au wird durch die Zahl
bedeutet, deren Erfinder und Patron er ist. Thoth wiederholt alles in der Ad-
dition des Supplements: die Sonne suppliierend, ist er anders als die Sonne
und dasselbe wie sie; anders als das Gute und dasselbe wie es, etc. Indem er
allzeit die Stelle einnimmt, die nicht die seinige ist, und man ihn auch an die
Stelle des Toten rufen kann, hat er weder einen eigenen Ort noch einen eige-
nen Namen. Seine Eigenschaft (propriete) ist die Eigenschaftslosigkeit (im-
propriete), die flottierende Unbestimmtheit, die die Substitution und das
Spiel ermglicht. Das Spiel, dessen Erfinder er zugleich ist - Platon selbst er-
innert daran. Man schuldet ihm das Wrfelspiel (kybeia) und das Brettspiel
(petteia) (274 d). Er wre die vermittelnde Bewegung der Dialektik, wrde er
sie nicht gleichfalls mimen und durch diese ironische Doublierung ihre Voll-
endung in einer abschlieenden Erfllung oder einer eschatologischen Wie-
deraneignung endlos verhindern. Thoth ist niemals gegenwrtig. Nirgendwo
tritt er leibhaftig in Erscheinung. Kein Da-Sein ist ihm eigen.
Alle seine Handlungen werden von dieser instabilen Ambivalenz gezeich-
net sein. Dieser Gott des Rechnens, der Arithmetik und der rationalen Wis-
senschaften
37
befiehlt auch ber die okkulten Wissenschaften die Astrologie,
die Alchimie Er' t d Gd' '.. f'
. IS er ott er magIschen Formeln die das Meer besan u-
gen, der geheimen E "hl d ' d
rza ungen, er verborgenen Texte: der Archetyp es
Hermes, des Gottes des K '. .
W. ryptogramms mcht wemger als der GraphIe.
und Magie, bergang zwischen Leben und Tod, Supple-
ment es Ubels und d M .
mn b'ld es angels: die Medizin sollte Thoths bevorzugte Do-
elen. Alle seine M" h k
dung D G ac te amen darin zusammen und zur Anw
en
-
. er ott der Schrift, der dem Leben ein Ende zu setzen wei, heilt
37 Mo
renz
op .
S" " CI/., S, 65 Eine we't G " ' h .
te I St ebenfalls die T h I ere e,a rtin Von Thoth ist Maat die Gttin der Wahrheit.
Lnd cl 11 oe ter des Re d' H ' ' 'd
. er, as Auge des R cl " ,IC errm des Himmels die Beherrscherin der bel cn
Ihr 'cl e, Je Ihres GI . h '
G
,Wl met, i.nsbesondere di eie cn nicht hat", A. Erman schreibt auf der Seite, die er
elerfede eses: eine G t cl d '
r ZUm AbzeiChen gibt" '('8' . 0 tIn, er man, Gott wei aus welchem Grun e elOC
, 57- 58),
104
(
. Kranken. Und sogar di e Toten. :'" Die Stelen des Horus auf den
auch dIe d I K I G Th
d
.1 berichten avon, wIe (CI Oll1 g (er o lle r oth ausschickt
KrokO I en , ' '
. . u heilen der in Abwesenhei t seiner Mutter von einer Schlange ge-
Harslesls Z ,
d
39
bissen wur e.
Der Gott der Schrift is t also ein Gott der Medi7.in. Der "Medizin": Wi ssen -
d
' ,h eil S 7' IT. Vgl. vor allem Fes tll glcrc, "I' eil .. S. 207 IT. Zahlreiche Texte ber
38 Van Icr. 01" ' !
. I d'eo Erfinder der Zauberei linde n s ich darll1 vcrsammcll. E.inc r von ihnen, der uns
Tholh a s b I' I I . C I S
. besonders interess iert , Cg llllll so: " 'OI'I11 C , ( Je 111 .f:fIf:lHVtU" ( er Oll tl e zu rezitieren
gahnbz. Thoth der Erfinder und der Schpfe r de r ZaubCrll'iinkc und der Buchstaben, ete.'"
ISt: ,lc In ,
ap. eil., S .. 230 .. Die Kryptographi e, cli e magische Medizin und die Figur der
Schlange werden im 111 einem ,vo n G. Mnspcro 111 Les Contes de
I'Egypte Gllciell ll e transkribi e rten Volksll".,rchcll Es .. SIch um
Satni -Khamois' Abenteuer mit den lVluml c ll. Satnl - KhaIllOl s, Sohn ellles KOnl gs, "verbrachte
sei ne Zeit damit , di e Mcmphis abzulaurcn, um darin die in gehciligtcr Schrift verfa-
ten Bcher sowie die Bcher vom Zwei/ac/um l .eluJIIshalls zu lescn. Eines Tages machte sich ein
Adliger ber ihn lustig. - Warum lachst du ber mi ch? Der Adlige sagt : - Ich lache berhaupt
nicht ber dich; doch wie soll ich verhindern, da ich lachen mu, wenn du hier Schriften ent-
zifferst, die keinerlei Macht haben? Wenn du wirklich eine wirkungsvolle Schrift zu lesen
, .. 'nschsI, dann komm mit mir; ich werde dich an dcn Ort bringen, an dem sich das Buch befin-
det, welches Thoth mit eigener Hand geschrieben hat und das dich in eine Position unmittelbar
umerhalb der Gtter versetzen wird. Wenn du von den bei den Formeln, die darin geschrieben
stehen, die erste rezitierst, so wirst du den Himmel , di e Erde, di e Welt der Nacht, die Berge, die
'Vasser verzaubern; du wirst verstehen, was di e Vgel des Himmels und die Reptilien alles sa-
gen, soviele es auch sind; du wirst di e Fi sche sehen, denn eine gttliche Kraft wird sie zur Ober-
flche des Wassers hinaufsteigen lassen. Wenn du die zweite Formel liest, und auch wenn du
bereits im Grabe liegen solltest, so wirst du wieder die Gestalt annehmen, die du auf Erden hat-
test ; du wirst sogar die Sonne sehen, wie sie sich am Himmel erhebt, und den von ihr beschrie-
benen Kreis, und den Mond in eben der Gestalt, die el" aufweist, wenn er erscheint". Satni sagt:
"Um des Leben willen! Sage mir nur, was du mchtest, und ich werde es dir geben; doch fhre
mich an den Ort, wo das Buch sich befindet!" Der Adlige sagt zu Satni: "Das besagte Buch ist
mcht meines. Es befindet sich inmitten der Nekropole, im Grab des Nenoferkeptah, Sohn des
Knigs Minebptah .. . Hte dich sehr davor, ihm dieses Buch zu entreien, denn er wrde da-
rur sorgen, da du es zurckbringst, eine Gabel und einen Stock in der Hand, e ntzndete Koh-
lenglut auf dem Kopf , .. " In der Tiefe des Grabes drang Licht aus dem Buch. Die Doppelgn-
des Knigs und seiner Familie waren "aufgrund der Macht des Buches des Thoth" mit da-
p : Alles wiederholte sich. Nenoferkeptah hatte selbst bereits die Geschichte Satnis erlebt.
Ka
nester hatte zu ihm gesagt: "Das besagte Buch ist mitten im Kopti schen Meer, in einem
Sten aus E 0 K
ist" Isen. er asten aus Eisen ist in einem Kasten aus Bronze; der Kasten aus Bronze
In emem K
fenb . asten aus Schindel holz der Kasten aus Schindel holz ist in einem Kasten aus EI-
eon und Eb h' .
Der Ka en olz. Der Kasten aus Elfenbein und Ebenholz ist in einem Kasten aus Stlber.
sten aus Silbe . . h . d [E I
des Sch . r Ist In einem Kasten aus Gold, und das Buc Ist In lesem. In rrtum
retbers> Me V d . ..
Ausgab d . me erste erSlon hatte ihn mitunterschrieben bzw. repro UZlert, eme spate re
Sich hi e , es Buches Von Maspero hatte ihn in einer Anmerkung aufgedeckt: "Der Schreiber hat
er on der A f hl .. . 't
... etc" (E. u za ung getauscht. Es htte heien mssen : der Kasten aus E,sen UlllSClI l e t
b .. In auf Rech . B . .. k l] U d
gl t da . S nung emer Logik der Einschlieung aufgelassenes eweIsstue . n es
elO choinos [. d Z ] S hl
gen, Von Sk. 10 er eil des Ptolemus ungefahr 12000 Ellen zu 0,52 m von c an-
Und es gibt o.rplonen aller Arten und von Reptilien rund um den Kasten, in dem das Buch ist,
eine unsterbliche, um den besagten Kasten gerollte Schlange." Nach drei Versuchen
105
. kk Ite Droge zugleich. Des Heilmittels und des Giftes D
seh;]!t: und 0 u k Ud' d' S . . er G
Ot
. .' . . d r Gott des pharma on. n es Ist le chnft als ph t
der Schrilt Ist e . . U .. fi' a1'11Jako
n
K
" . im Phaidros mIt eIner nterwur IgkeIt prsentie t d' '
di e er dem . olllg r, le ge
. h' end ist wie die Herausforderung. .
nauSO bCUlllu Ig
4. DAS PHARMAKON
"Gegen solche bel mu also der Gesetzgeber in jedem Fall
ein jJhannakon finden. Nun besagt ein richtiger und alter
Spruch, da gegen zwei und noch dazu entgegengesetzte bel
schwer anzukm pfen ist, wie zum Beispiel bei Krankheiten und
in vielen andern Fllen." (Nomoi [Gesetze], 919 bl ,ary
Kommen wir zum Text von Platon zurck, gleichwohl unterstellend, da
wir ihn niemals verlassen haben. Das Wort pharmakon wird darin in einer
Kette von Bedeutungen aufgenommen. Das Spiel dieser Kette macht einen
systematischen Eindruck. Doch das System ist hier nicht einfach das der In- .
tentionen des unter dem Namen Platon bekannten Autors. Dieses System ist
nicht zunchst das eines Sagen-wollens. Dank dem Spiel der Sprache kommt
es zu geregelten Verbindungen zwischen diversen Funktionen des Wortes
und, in ihm, zwischen diversen Sedimenten oder diversen Regionen der Kul-
tur. Diese Verbindungen, diese Sinnkorridore ist Platon zuweilen imstande,
offen zu benennen und kenntlich zu machen indem er willentlich" damit
, "
spielt - ein Wort, das wir in Anfhrungszeichen setzen, weil es, um damit im
geschlossenen Raum dieser Gegenstze zu bleiben, nur einen Modus der
"Unterwerfung" unter die Notwendigkeiten einer gegebenen "Sprache" be-
ttet der Unvorsichtige die S hl . k . .
b . c ange, trln t das In Bier aufgelste Buch und erwirbt so em un-
egrenztes WISsen. Thoth b kl . h d" .
H t e agt sIe aruber bel Re und erwirkt die hrtesten Strafen.
a tcn wIr am Ende fest b . h'
ber den g' h' h ' evor wIr ler die gyptische Gestalt des Thoth verlassen, das er
flee ISC en Hermes hi . b N b
hat des Soh d M naus eIn emerkenswertes Homolog in der Gestalt des a UX
, nes es arduk. In der bab I . h . .' b e-
sentlieh der Gott -S h . Y onlSc en und assYrischen MythologIe ,,1St Na Ux W
b
es 0 n, und so wIe Ma rd k ' V . . Na-
ux Marduks PI t. u semen ater, Ea, auslscht so sehen Wir, Wie
a z usurpiert" (E Dh . . I
S. '50 rr.). Marduk d V . orme, Les ReltglOTls de Babylonie e/ d'Assyrie, Paris '945,
S h
' er ater Von Nab . d S h "
" c prcr der Seh 'f" T " UX, Ist er . onnen-Gott. Nabux Herr des Schreibro rS,
rl t ')I rager de S h' k " ' " .
ncm Vater bei dem . h r C le salstafelchen der Gtter" erscheint zuweilen vor sei-
b ' er Sie das b I' ,
estehendes Objekt der V h sym 0 ISche Instrument a usleiht das ma77'U. Ein a uS Kupfer
stcllt d' ere rung das in S f ' " , dar
, " IC eine Art S e h a u ~ I " usa ge unden wurde und das eine Schlange -
ZCICn,hIl
Ct
War ,das marru dees G
lm
Maul hielt' , auf der", wie Dhorme festhl: die Inschrift ver-
el1 . abylo ' OUes Nabux'" (S ' " D (n
M .n .. , Par is ' 949, S. 86ff . '55) Vgl. auch M. David, Les Dieux cl le es I
an konnte all di Z" :.
nach ei na d e uge der Ahnli hk . . )
n er herunterbuchstab' c eH ZWischen Thoth und Nabux (dem biblischen Nebo
Jeren.
106
T.T. dleser Begriffe kann den Bezug (rapport}'91 bersetzen auf
,
zeichnet. . bzielen. Wie Platon auch in anderen Fllen imstande ist, die
wir hier a . . .
den nicht zu sehen, sie Hn Schatten zu lassen oder sie darin zu un-
V
bindungen ..
er Und dennoch werden diese Verbindungen von sich aus ttig.
brechen.
ter . ? Dank ihm? In seinem Text? Auerhalb seines Textes? Aber wo
Trotz Ihm. ..
Z
. hen seinem Text und der Sprache? Fur welchen Leser? In wel-
dann? WIsC .. . .
Moment? Eine grundsatzhche und allgemeine Antwort auf derartige
chem .rd uns allmhlich unmglich scheinen; und dies wird uns Anla
Fragen WI
d
er Vermutung, die Frage selbst, jeder ihrer Begriffe und jeder der
geben zu .. . .
b
I U
bigten Gegensatze sei falsch gestellt. Man wird Immer annehmen
SO eg a ..
k
.. n da Platon wenn er bestimmte Ubergnge nicht gegangen ist,
on ne , '
wenn er sie sogar unterbrochen hat, sie durchaus wahrgenommen, aber eben
im Unbegehbaren gelassen hat. Eine Formulierung, die nur mglich ist,
wenn man jeden Rckgriff auf die Differenz zwischen Bewutsein und Un-
bewutem, Willentlichem und Unwillentlichem - ein sehr grobes Instru-
ment, wenn es darum geht, vom Bezug zur Sprache zu handeln - vermeidet.
. Das gleiche drfte von dem Gegensatz des Sprechens (parole) - oder Schrei-
bens - zur Sprache (langue) gelten, sofern er, wie es hufig der Fall ist, auf
diese Kategorien verweisen soll te.
Bereits dieser Grund fr sich allein sollte uns daran hindern, die ganze
Kette der Bedeutungen des pharmakon zu rekonstituieren. Kein absolutes
Privileg gestattet es uns, ihr textuelIes System absolut zu behenschen. Diese
Grenze kann und mu nichtsdestoweniger in einem bestimmten Mae ver-
schoben werden (se deplacer). Die Mglichkeiten der Verseh: .' :lUng, die
Mchte der Verschiebung sind diverser Natur, und statt hier die Titel aufzu-
zhlen, versuchen wir lieber, im Weitergehen durch die platonische Proble-
matik der Schrift hindurch einige Wirkungen davon hervorzubringen.
4o
waren eben noch der Entsprechung zwischen der Figur des Thoth in
agyptischen Mythologie und einer bestimmten Organisation von Begrif-
en, Philosophemen, Metaphern und My themen gefolgt, wie sie sich vom so-
genannten pi . h
.. atonlSc en Text her zu erkennen gibt. Das Wort pharmakon ist
Uns uberaus . .
Tex geeignet erschienen, alle Fden jener Entsprechung in diesem
t zusammen k .. r . d
b zu nuplen. Lesen wir nun aufs neue immer noch III er
DI
ersetzung von Robin [Schleiermacher] folgenden aus dem P;zaidros:
" es er L h '
e rgegenstand (to mathema), 0 Knig", sagt Theuth, "wird die
40 Ich
gestatte rn h
[Gr Ir ler den anzeigend und vorlufig gemeinten Hinweis auf die in De la gram-
siche ammalolouj
. 'gen Einsch .. k ",Ie vorgelegte "Question de met/lOde" ["Melhodenjrage'l Mit einigen vor-
eine ran ungen . d . L k PI
--=-'1!l..'!!oge R 11 Wir man sagen knnen da phannakon in d . eser e ture atons
. 0 e Zu de d ' - --- . .
r es Supplemellts in der Lektre .. spielt.
h
und gedchtnisfester ( sophterous kai mnbn '
" er weiser mac en " onlk6le.
Agypt , M' tt I (pharmakon) fur den Verstand und das Ged" h '
TOUS); denn als etn I e ac tnls
ist er erfunden," k d h ('.' '/ '
, "fi bersetzung von pharma on urc n el ')Mrttel - Wohl
Die gelau Ige , I' d tu
't icher nicht falsch. Nicht al eIn, a pharmakon Heilm'lll
ende Droge - IS S "', , I e
d
f
' er bestimmten Oberflache seInes Funktzomerens die A
heien un au etn . m
, , ,, ' S'nns ausstreichen kann, Sondern es Ist ganz offenkundig
blgultat setnes I . ' "
The
uths erklrte Absicht ISt, das Wertvolle semes PrOduktes
da, wenn es , ' ,
h
t
'chen dieser das Wort um seInen elgenartzgen und unsichtba
erauszUS rel ,
ren Drehpunkt herumdrehen lt und es unter einem einzigen, dem beruhi.
genderen seiner Pole prsentiert. Diese Arznei ,ist sie her
vor und stellt wieder her, sammelt an und hezlt, erweitert das Wissen und
verringert das Vergessen. Nichtsdestoweniger streicht die bersetzung
durch "(HeiJ)Mittel" im Herausgehen aus der griechischen Sprache den an
deren, im Wort pharmakon vorbehaltenen Pol aus. Sie annulliert die Res-
source an Ambiguitt und macht das Verstehen des Kontextes schwieriger,
wenn nicht unmglich, Im Unterschied zu "Droge" und selbst noch zu nArz
nei" besagt (Heil)Mittel die transparente Rationalitt der Wissenschaft, der
Technik und der therapeutischen Kausalitt und schliet so aus dem Text
die Berufung auf die magische Qualitt einer Kraft aus, deren Effekte man
nicht so richtig zu beherrschen wei, einer dynamis, die fr den, der sie als
Herr und Subjekt in die Hand nehmen mchte, stets berraschungen bereit-
hlt,
Nun auifder' S' b h"
, eznen elle esc rankt Platon sich darauf die Schrift als eine
okkulte und infolgedesse d" h ' M '
, , n ver ac tlge acht zu prsentieren, Wie die Male
rel, mit der er sie spter v I' h ' d
(
tromp .[ ' 'I) d ' , erg elc en wir , und wie die Augentuschung
e ml un Wie die Te h 'k d ,_ , . , '
trauen geg "b d c nI en er mimeSiS Im allgemeinen, Sem MI-
enu er er Mantik d Z b
meistern ist bek <I I ,en au erern, den Hexern und den Hexen
" annt, nsbesonde ' d . "
fur sie parat E' 0 re m en NomOI halt er furchtbare Strafen
" ' Iner peration em" d '
mussen, empfiehlt, g a, erer wir uns spter werden erinnern
er, sie aus dem so 'I R '
sem zu vertreiben od d zia en aum auszuschlieen, sie aus die-
des G 1)' er avon abzuschn 'd
e angniss
es
, in d " el en: sogar beides zugleich in Form
nern ( em sie nicht einm I h "
N
ernp angen drfen dame r den Besuch von freien Man-
ahrung b ' , san ern nur no h d d '
fingen wird u d h' c en es Sklaven der ihnen die
gung: "Nach ' ,n sc helich 'd ' ,
seinem Tode b mit er Verweigerung der Beerdl-
4 a er soll m 'h
bl
l
Vgl , insbesond , an I nunbestattet ber die Landes-
ern . ere Pulltt! ' Z
(S I ' Wird mit sehr zahlr . Ic'l, weites Buch 6 .
, 31f,) VOn E, Mo
utso
clelhcn und \a1ff, und dcn Siebenten Brief, 333 e, Das Pro
POu os (Pari, 1959) an e egen 10 La Mu.sique dans I'ceuvre de Plnl(J(l
108 gcsprochen,
b
'n Freier ihn bestatten hilft, so soll er wegen
, . wenn a er el
nz
en
wenen,.. . dem der ihn belangen will, angeklagt werden
gr
e
'der die Gotter von Je ,
FrevelS WI B h 909 be)
"(ZehnteS uc, d K '" d d' W'
knnen. S . terstellt die Erwiderung es oOlgS, a le Ir-
deren elle un .. ..
AL{ der all k' Gegenteil umschlagen konne: das Ubel ver-
des phar7lla -Oll II1S . .. ..
kungskraft h'l Oder eher noch: die kOOlghche Antwort be-
. statt es zu el cn. .
schlImmern L' t ndl oder aus Naivitt, die Kehrseite der wahr-
d
Theuth aus IS u
deutet, a ' s h 'ft rgefhrt hat. Um seine Erfindung zur Geltung
Wirkung der c n vo . .
haften .. Th th so das pharmakon de-natunert, das GegenteIl
b' en hatte eu . .
ZU ring, d m wozu die Schrift fhig ist, behauptet. Er hat elll Gift
(
I U/wllllOlI) von e , .. I
o .' I d hgehen lassen. So da mit der Ubersetzung von P /ar-
f"r ein Hetlmlt
te
urc I .
u h (TI 'I')M'ttel zweifellos eher als das Sagen-wollen des Theut 1, J3
makon durc nel I 'h d
b
ht
et wird wovon der Knig sagt, da Theuth, es I n 0 er
von Platon, eac , .. .
. ., h d gesagt habe. Gibt der Text Platons die Antwort des KOl1lgs
sich taUSC en , .'
d
. Wahrheit der Hervorbringung des Theuth und sem Wort als die
als le .. ,
Wahrheit der Schrift aus, so klagt folglich die Ubersetzung durch (HeIl-)
MillelTheuth der Naivitt oder des Betruges an, vom Gesichtspunkt der So/me
auS. Von diesem Gesichtspunkt aus hat Theuth zweifellos, was das Wort be-
trifft, gespielt, indem er um seiner Sache willen die Verbindung zwischen
den beiden entgegengesetzten Werten unterbrochen hat. Doch der Knig
stellt sie wieder her und die bersetzung trgt dem nicht Rechnung. Allemal
bleiben die beiden Gesprchsteilnehmer, was sie auch tun und was sie wol-
len oder nicht wollen, stets in der Einheit desselben Signifikanten. Ihre Rede
spielt sich darin ab, was im Franzsischen [im Deutschen) nicht mehr der
Fall ist. (Heil)Mitlel wischt strker, als "Arznei" oder "Droge" es je knnten,
die virtuelle dynamische Referenz auf andere Verwendungen desselben Wor-
tes in der griechischen Sprache aus. Eine derartige bersetzung zerstrt vor
allem, was wir weiter unten die anagrammatische Schrift Platons heien
werden indem s' d' B .. b . h d" . .
, le le ezuge unter nc t, le sich dann ZWischen verschie-
denen Funktion d Ib W .
en esse en ortes an verschiedenen Orten weben - virtu-
ell , zitathafte" B" d'
d 'z. ezuge, les aber notwendigerweise. Wenn ein Wort sich als
as Itat eines and S' d
eil V.. eren Inns esselben Wortes einschreibt, wenn die tex tu-
e orbuhne fl' t' J 01) d
M' \' avan -seen",3 es Wortes pharmakon, wiewohl es (Heil-)
Illei bedeutet zi . . . ..
einem d ,tlert, re-zItiert und zu lesen gibt, was zn demselben Wort an
an eren Ort und' .
Beispiel d In eIner anderen Tiefe der Bhne Gift bedeutet (zum
, enn pharmak '11 h
Wahl eines '. on WI noc andere Dinge sagen), so bewirkt die Aus-
einZigen dieser f ... h [d ..
setzer al ranzoslsc en eutschen) Worte durch den Uber-
s erstes' N
Und a l"' eIne eutralisierung des Zitatenspie!s, des "Anagramms"
Imme schi h h'
ee t In der Textualitt des bersetzten Textes. Freilich
lOg
. . h eigen und wir werden uns im angebrachten Mo
m
he e SIC z , .. ent dar
"h da diese Unterbrechung des Ubergangs zwischen den Ufll
mu en, . . ,,, ..
h
W
ten
selbst bereIts eIn "PlatOnIsmus -Effekt ist die K at1.h.
c en er.. ' Ollse u
. bel't die bereits im ubersetzten Text begonnen hat I'm V q en>.
emer .... r , , erha"lt '
S
h
" Z . h d' A ' lUS
Platon" zu seiner" prac e. WISC en leser ussage und d
von " . er Va
he
nden besteht kein Widerspruch. DIe Textualitt, aus DifTere r
ange . . nzen Und
Differenzen von Differenzen gebIldet, Ist von Natur aus absolut hetero
. . d K"f d' gen
und schliet stndig KompromIsse mIt en ra ten, le auf ihre Annullie_
rung hinzielen.
So wird man das Zusammenwirken dieser beiden Krfte oder dieser bei-
j
l,
den Gesten akzeptieren, befolgen und analysieren mssen. Dieses Zusam_
menwirken ist sogar in einem bestimmten Sinne das einzige Thema dieses
Essais. Einerseits treibt Platon die Entscheidung einer Logik, die den ber-
gang zwischen den bei den gegenstzlichen Bedeutungen ein und desselben
Wortes nicht duldet, um so strker voran, als sich ein derartiger bergang
als etwas ganz anderes herausstellen wird denn eine einfache Konfusion, Al-
ternanz oder Dialektik von Gegenstzen. Und doch konstituiert andererseits
das phannakon, sollte sich unsere Lektre besttigen, die ursprngliche
Mitte dieser Entscheidung, das ihr vorgngige, sie umfassende, sie umran-
dende Element, das sich niemals darauf reduzieren lt und das von keinem
einzigen im griechischen und platonischen Text operierenden Wort (oder si-
gnifikanten Apparat) getrennt werden kann. Alle bersetzungen in die Erb-
und Depositrsprachen der abendlndischen Metaphysik ben also auf das
phannakon einen Analyseeffekt aus, der es gewaltsam zerstrt, der es auf eines
seiner einfachen Elemente reduziert, indem er es paradoxerweise vom Spte-
her auslegt, das es erst mglich gemacht hat. Solch eine auslegende
Ubersetzung ist folglich so gewaltsam wie unvermgend: sie zerstrt das
pharmakon, verbietet es sich jedoch zugleich, es anzurhren, und lt es un-
angetastet in seinem Reservat .
Die bersetzung d h (H ' I)M' b h
.. urc " eIlttel" wre also weder annehm ar noe
konnte sie einfach .. k . f
d' zuruc gewIesen werden. Selbst wenn man glaubte, au
lese Weise den rat' I" PI"
d' I . "lOna en 0 und die lbliche Absicht retten zu konnen,
le dee ellles guten G b h A
tes h" e rauc s von der WisseTlSchaft oder der Kunst des rz-
, atte man imme h II
lassen. Ob als H . r. noc a e Chancen, sich von der Sprache tuschen zu
nicht meh eIlmIttel oder als Gift, die Schrift ist nach Platon einfach
r wen. Man braucht . h in
abwertendes U '1 gar IlIC t darauf zu warten, da Thamus se
rtel fa llen lt h hi-
gend. Man " ' sc on das Heilmittel an sich ist beunru
.. rnu namlich . _
dachtig ist s Ib WIssen, da Platon das pharmakon generell ver
, e St wenn es um D ti-
rogen geht, die ausschlielich zu therapeu
110
Z
> 'ken verwendet werden, selbst wenn sie mit besten Absichten v _
hen "wec '. er
sc . I .rden lind selbst wenn sie als solche Wirkung zeigen. Es gibt kei
brelc lt wc , n
n I . s Heilmittel. Das /J/wn/llIkrJII kann niemals einfach wohltuend sein
haflll ose . . . . . .
Aus zwei Grnden, ehe verschieden tief reichen. Zuallererst, weil das
Iit
e
nde VVcscn oder die wohltuende Kraft des pharmakon es nicht daran
WOl U
hindern, schmel7:haft zu sein. Der Pm/agora.l ordnet die JJhamlClka unter die
Dinge, die gut (agatha) und peinlich (alliara) zugleich sein knnen (354 a).
Dns pharll/akon ist stets in Mischung begriffen (symmeik/on), wovon auch der
PhilelJOs spricht (46 a), so zum Beispiel jene hybris, jener gewaltsame und
malose Exze in der Lust, der die bermtigen wie Verrckte schreien lt
(45 e), und "wie sie sich zum Beispiel die Krtze heilen dureh Reiben und
mehreres dergleichen, was keines anclern Mittels bedarf (ouk alles deomena
phamwxesJ'. Dieser mit der Krankheit wie auch mit ihrer Linderung ver-
bundene schmerzhafte Genu ist bereits an sich ein JJharmakon. Er partizi-
piert gleichzeitig am Guten und am Bsen, am Angenehmen und am Unan-
genehmen. Oder eher noch: in seiner Massierung zeichnen sich diese Gegen-
stze ab.
Des weiteren ist, tiefer reichend, ber den Schmerz hinaus, das pharma-
zeutische Heilmittel im wesentlichen schdlich, weil es knstlich ist. Platon
folgt darin der griechischen berlieferung und genauer den rzten von Kos.
Das pharmakoll steht im Gegensatz zum natrlichen Leben: nicht nur zum
Leben, solange es von keinem bel befallen ist, sondern sogar zum kranken
Leben oder mehr noch zum Leben der Krankheit. Denn Platon glaubt an
das natrliche Leben und an die normale Entwicklung, wenn man das so sa-
gen kann, der Krankheit. Im Timaios wird die natrliche Krankheit - wie,
man erinnert sich daran, der logos im Phaidros - mit einem lebenden Orga-
nismus verglichen, fr den gilt, da man ihn sich seinen eigenen Normen
und Formen, seinen spezifischen Rhythmen und Artikulationen gem ent-
wickeln lt. Indem es die normale und natrliche Entfaltung der Krankheit
fehlleitet, ist das p/lClnnakrJ7! folglich der Feind des Lebendigen im allgemei-
nen, ob es nun gesund sei oder krank. Man mu sich daran erinnern, und
Platon gemahnt uns daran, wenn die Schrift als pharmakon vorgeschlagen
wird. Dem Leben entgegengesetzt, hat die Schrift - oder, wenn man so will,
das jJharmakon - nur die Verschiebung, ja sogar die Reizullg des bels zur
Folge. So wird auch, seinem logischen Schema nach, der Einwand des K-
nigs gegen die Schrift lauten: unter dem Vorwand (pdtexte), das Gedchtnis
Zu suppliieren, macht die Schrift nur noch vergeBlicher; weit davon entfernt,
das Wissen wachsen zu lassen, vermindert sie es. Sie entspricht nicht dem,
was das Gedchtnis braucht, zielt seitlich daran vorbei, bestrkt nicht die
11 1
_ - d rn allein die hypomnesis. Sie handelt also genau w' .
mneme, son e le Jedes h
I . U d wenn die formale Struktur der Argumentation in d Par.
mal\on. n . en
T
die wir J' etzt in Betracht ziehen werden, ganz dieselbe ist en
exten, , wenn '
beiden Fllen jenes, das angeblich das Positive hervorbringt und das Ne In
, nnulliert nur fr eine Verschiebung und zugleich fr eine V.e 'I ga.
uve a,. rv'tlfalti_
g
de
r Effekte des Negauven sorgt und so den Mangel sich ausd h
gun ". " e nen
lt, der seine Ursache war, so Ist In das Zeichen Pharo
makon eingeschrieben, welches Robm (zum Beispiel) zergliedert, hier in das
Heilmittel und dort in die Droge. Wir sagen ausdrcklich das Zeichen phar_
makon, womit wir vermerken wollen, da es sich unauflslich um einen Signi.
fikanten und einen signifizierten Begriff handelt,
A} Im Timaios, der sich von seinen ersten Seiten an im Abstand zwischen
gypten und Griechenland wie zwischen der Schrift und dem gesprochenen
Wort aufspreizt (s'ecarte) ("ihr Hellenen seid doch immer Kinder, einen hel-
lenischen Greis aber gibt es nicht", whrend in gypten "alles von alten Zei-
ten her ... aufgeschrieben (ist)": panta gegrammena [23 aD, weist Platon
nach, da die beste unter den Bewegungen des Krpers die natrliche Bewe-
gung ist, diejenige, die ein Krper spontan von innen heraus "in sich selbst
durch sich selbst erfolgen" lt:
Ferner ist unter den Bewegungen die in sich selbst durch sich selbst erfolgende Bewe-
gung die beste - denn diese ist am nchsten mit der Bewegung des Denkens und des
Alls verwandt -, die durch ein anderes aber erfolgende ist schlechter, am schlechte-
sten endlich ist diejenige, welche den Krper, whrend er daliegt und sich in Ruhe
befindet, durch die Aktion einer fremden Ursache Teil fr Teil bewegt. Deshalb ist
auch u,nter allen Arten der Reinigung und Wiederherstellung des Krpers die durch
Lelbesubungen die beste; die zweitbeste aber ist die durch das rhythmische Schau
d
keln
auf Seereisen und wo irgend sonst Fahrten stattfinden, die nicht ermden, Die
fitte Form von Bew ' ,
" I' h egung Ist zwar, wenn jemand einmal sehr dazu gezwungen Ist,
nutz IC , anders abe 't ' "" '" b
,. I' h '" r IS sie !Ur einen Verstandlgen auf keine Weise annehm ar,
nam IC die arztliche Fo I h d - h
make t"k- k h _ rm, we c e urch Arzneimittel-Reinigung erfolgt (tes P ar-
U I es at aneos) Den d' K kh'
bunden ' d d f ' . n le ran elten, welche nicht mit groen Gefahren ver-
s'" , ar man mcht d hA " ' , )
Jegliche Bild ( , ure rznelmlttel reizen (ouk erethisteon phannaAewlS.
(/e tn ZQ<J1I puhn
g
hat nmlich mit der Natur der Lebewesen
')'sel '" gewisser W ' Ah g
die.er erfolgt m't ' else nlichkeit, denn auch die Zusammensetzun
I .estgesetzten Leb ' d
auch das einzelne Leb "enszelten, und zwar fr die Art insgesamt, un
b ewe sen fur sich 'd . . , 't ge-
oren, wenn man ab ' h Wir mIt seiner Ihm zugeteilten Lebensz
el
I ' Sie t von Unf:nl d ' ) D'
g elche Art der Bild ' a en, le der Notwendigkeit entspringen, (. ' . le
m d ung nun tritt a h b ' '
an entgegen der Vb' uc el den Krankheiten auf, strt diese aber Je-
dann n or estlmmung d Z' ' , )
P egen aus leicht er eltdauer durch Arzneimittel /phannakelo
lS
,
um m 8 en schwere \, D
u man alle derartig K ' aus wenigen viele Krankheiten zu entstehen. ar-
en rankh 't d .
el en urch gesunde Lebensweise insoweit man
1i2 '
Ze
it hat an die Hand nehmen, nicht aber durch Arzneien /pharmakeuo I) .
dazu . ' " \. n a ein
nehmes Ubel erregen. (89 a-d)
unang
e
Man wird bemerkt haben, da:
I. die Schdlichkeit des just in dem Moment beklagt wird, wo
der gesamte Kontext seine Ubersetzung eher durch ,,(Heil)Mittel" als durch
Gift autorisieren knnte.
2. die natrliche Krankheit des Lebendigen in seinem Wesen als Allergie
definiert wird, als Reaktion auf die Aggression eines fremden Elements. Und
da, sowie das natrliche Leben des Krpers nur seinen eigenen und endo-
genen Bewegungen gehorchen soll, die Allergie zwangslufig der allgemein-
ste Begriff der Krankheit ist.
3. ebenso wie die Gesundheit auto-nom und auto-matisch ist, die "nor-
male" Krankheit ihre Autarkie darin bekundet , da sie den pharmazeuti-
schen Eingriffen metastatische Reaktioncn entgegensetzt, die den Ort des
bels verschieben, unter Umstnden, um die Widerstandspunkte zu verstr-
ken und zu vervielfaltigen. Die "normale" Krankheit verteidigt sich. Indem
sie sich so den supplementren Zwngen, der zustzlich hinzugefgten Pa-
thogenie des phannakon entzieht, folgt die Krankheit ihrem Verlauf.
4. dieses Schema impliziert, da das Lebendige endlich sei (und sein bel
ebenso): da es somit im bel der Allergie in einem Bezug zu seinem ande-
ren stehen kann und da es eine begrenzte Dauer gbe, da der Tod bereits
in seiner Struktur, in seinen "konstitutiven Dreiecken" eingeschrieben, vor-
geschrieben ist. ("Denn die Dreiecke, welche das Vermgen zur Bildung des
jeweiligen Lebewesens besitzen, haben sogleich zu Anfang bei ihrem Zusam-
menschlu die Fhigkeit, bis zu einer bestimmten Zeit stark genug zu sein,
ber welche hinaus wohl niemand sein Leben auszudehnen vermchte."
Ebenda) Die Unsterblichkeit und die Vollendung eines Lebendigen bestehen
darin, keinen Bezug zu einem Drauen zu haben. Das ist mit Gott der Fall
(vgl. Politeia, Zweites Buch, 3
8
I bc). Gott hat keine Allergie. Die Gesundheit
und Tchtigkeit (hygieia kai areli), oft miteinander verknpft, wenn es um
den Krper und analogisch um die Seele geht (vgl. Gorgias 479 b), gehen im-
mer von innen aus. Indem das pharmakon stets von drauen hereinbricht
und sich selbst als das Drauen auffhrt, wird es niemals eine eigene und
definierbare Tchtigkeit haben. Wie aber diesen supplementren Parasiten
durch Aufrechterhaltung der Grenze, sagen wir: des Dreiecks, ausschlieen?
B) Das System dieser vier Merkmale wird wiederhergestellt, sobald der
Knig' D'h' . d . ht
. 1m ., aldros das pharmakon der Schrift - em Wort, as man nIC
ubereilt h I" d
, auc da nicht, als Mctapher aufnehmen sollte, auer man a t er
113
ho
rischen Mglichkeit ihre ganze r tselha fte Kraft - ni ede I ..
meta p r ( r Udt
und
entwertet,
Vielleicht knnen wir nun die Antwort des Thamus lesen:
J
r abe
r habe erwidert: 0 kunstreichster Theuth (0 Il'clmik'illlle 17"'111")' .
ene " .. . ... . einer ver.
leht wa
s zu den Knsten gehort, ans Licht zu gebaren; em anderer zu b. .
s , . . . . . I ,- Urtclltn
wieviel Schaden und Vorteil sie denen die sie werden. So has;
auc
h du J' etzt als Vater der Buchstaben (/Jaler on grammal'm) aus Liebe das G. .
. ' . . ' -gcntc!l
(IO/matllion) dessen gesagt, was Sie beWirken. Denn diese Erfindung wird der
den Seelen vielmehr Vergessenheit einnen aus Vernachlssigung des Gedchtnis_
ses (leihen men en psychais parexei mnbni s ame/elesia), weil sie im Vertrauen auf
Schrift sich nur von auen vermittels fremder Zeichen (dia /Jtin gm/"u;s extithen
hY/J'al/olrin tyPIl), nicht aber innerlich sich selbst und unmittclhar erinnern
(ouk elldolhell autous hyph'autn anamimni skomenfJus). Nicht also fr das Gedchtnis,
sondern nur fr die Erinnerung hast du ein Mittel erfunden (ouleoU" TTmemes, alla hy-
jJomneses, pharmakon heu res). Und von der Wei sheit (SolJhias de) bringst du
Lehrlingen nur den Schein bei (doxan), nicht die Sache selbst [die Wahrheit) (all-
theian). Denn indem sie nun vieles gehrt haben ohne Unterricht, werden sie si ch
auch vielwissend zu sein dnken, obwohl sie doch unwissend grtenteils sind und
schwer zu behandeln, nachdem sie dnkelweise (doxosol>hoi) geworden sind statt
weise (anti sophn)." (274 e-275 b)
Der Knig, der Vater des gesprochenen Wortes, hat so seine Autoritt ge-
genber dem Vater der Schrift bekrftigt. Und er hat das mit Strenge getan,
ohne gegenber dem, der die Stellung seines Sohnes einnimmt, die freundli-
che Nachsicht walten zu lassen, die Theuth mit seinen eigenen Kindern, sei-
nen "Buchstaben" verband, Thamus bt Druck aus vervielfacht seine Vor-
behalte und will Theuth sichtlich keinerlei lassen_
die Schrift, so wie er sagt, die "umgekehrte" Wirkung dessen her-
vorbringt was m -h h " k
, " an von I ratte erwarten knnen, damit dieses phanna on
Sich Im Gebrauch I h "dl- h .
" a s sc a IC erweist, mu seine Wirksamkeit, seme
Starke, seine dllnam - b' - ". . . Vi t
b ' " IS eretts zWlespalug sein, Wie es im ProtagoTQs, Im oll e-
os und Im Timaios ph k ' ' 11
PI
vom arma on gesagt wird. Diese Zwiespltigkeit WI
nun aton, durch de M d d "'. ,, - fi'-
tion' d ' n un es Konlgs, meistern und daruber die De In!
tn er etnfachen d h - cl
Schle h un entsc ledenen Opposition: von Gutem un
c tem, von Drinn d D
Wesen und S h ' en un rauen, von Wahrem und Falschem, von
teil c etn lassen, Man lese nur die fr das knigliche Ur-
, enen Grunde nach - d d " . . d r-
tn wiederfind U . ' man wIr lese Reihe von OPPOSitIOnen a
en_ nd eine I - d
Wenn man ' . nszenterung derart d a das phannakon 0 er,
S , so Will, dIe Schrift si h d ' , ' d
chetn nach ' d ' c ann nur Im Kreise drehen kann : nur em
Ist le Schrift hl .. . '
wo tuend fur das Gedchtnis und verhilft Ihm
114
I ~
innen her dazu, durch seine eigene Bewegung das Wahrc zu erkennen.
von . Wahrheit ist die Schrift ihrem Wesen nach schlecht, dem Gcdcht-
Denn In .. . . .
. .. erlich und sie bnngt keIn Wissen hervor, sondcrn eine Mei nung
OIS au' . . '
. Wahrheit sondern ScheIn. Das phGl7nakon bnngt das Spiel des
keI
e
'
Scheins hervor, wodurch begnstigt es als Wahrheit durchgehen kann, etc.
Doch whrend im Philebos und im Protagoras das f)harmakon, weil es
schmerzhaft ist , als schlecht erscheint, whrend es doch wohltuend ist, gibt
es sich hier im Phaidros wie im Timaios als ein wohltuendes Heilmittel aus,
whrend es doch in Wahrheit schdlich ist. Eine schlechte Zwiespltigkeit
wird also einer guten Zwiespltigkeit gegenbergestellt, eine lgnerische Ab-
sicht einem schlichten Anschein. Der Fall der Schrift ist schwerwiegend.
Damit, da die Schrift von diesen oder jenen in Reihe geschalteten Oppo-
sitionen her gedacht wird, ist noch nicht genug gesagt. Platon denkt sie von
der Opposition selbst her und versucht sie so zu verstehen und zu beherr-
schen. Damit diese gegenstzlichen Werte (gut/schlecht, wahr/ falsch, We-
sen/Schein, drinnen/ drauen, etc.) einander entgegengesetzt werden kn-
nen, mu jeder Ausdruck dem jeweils anderen schlicht uerlich sein, das
heit, mu eine der Oppositionen (drinnen/ drauen) bereits als Matrix jeder
mglichen Opposition beglaubigt sein. Eines der Elemente des Systems
(oder der Reihe) mu zugleich als allgemeine Mglichkeit der Systematizitt
oder der Reihenfrmigkeit gelten. Und kme man nun auf den Gedanken,
da so etwas wie das pharmakon - oder die Schrift -, weit davon entfernt,
von diesen Oppositionen beherrscht zu werden, die Mglichkeit fr diese er-
ffnet, ohne sich darin einbegreifen zu lassen; kme man nun auf den Ge-
danken, da allein von etwas derartigem wie der Schrift - oder wie dem
phannakon - aus die eigentmliche Differenz zwischen dem Drinnen und
dem Drauen angezeigt werden kann ; kme man schlielich auf den Gedan-
ken, da die Schrift als pharmakon sich nicht einfach einen Platz zuweisen
lt, einen situs, innerhalb dessen, was sie situiert, sich nicht unter die Be-
griffe subsumieren lt, die von ihr her entschieden werden, der Logik, die
sie nur beherrschen wollen kann, indem sie selbst noch aus ihr hervorgeht,
blo ihr Phantom berlt, es wren merkwrdige Bewegungen, worunter
man zu beugen (plier) htte, was man nicht einmal mehr schlichtweg Logik
oder Diskurs nennen knnte. Um so mehr, als sich das, was wir gerade un-
vorsichtig Phantom genannt haben, nicht mehr, mit derselben Sicherheit,
von der Wahrheit, der Wirklichkeit, dem lebendigen Leib etc. unterschieden
werden kann Ma k . d ' . b ' W . .
d
. n mu a zeptleren, a 111 ell1er estlmmten else mit
em Lassen d .
II
es eigenen Phantoms dieses eine Mal nichts gerettet werden
so .
115
, ' kl' bung wird dem Leser immerhin eines geng d
Mit dieser emen , ", en klar
, ' D' Auseinandersetzung (I expllcatlOn) mit Platon so ' ,
eworden sem, le ,,' Wie Sie
g T issen wird untersteht bereits mcht mehr den ane k
in diesem ext umr' , rann.
d
II
d
Kommentars, der genealogischen oder strukturalen W'
ten Mo e en es "., , le
II
' es Systems ob damIt eIe Bestaugung oder eine Wid I
derherste ung em , er e
, Bestrkung oder eine" Verkehrung", das Bewerkstelligen ein
gung, eme er
Rckkehr _ zu - Platon oder das "zum Spazieren gehen Fortschicken" in der
noch platonisierenden Weise des chairein beabsichtigt wird, Es geht hier um
etwas ganz anderes, Auch um dies, aber noch um etwas ganz anderes. Man
lese nochmals, sofern man Zweifel daran hat, den vorangehenden Absatz,
ber alle Vorbilder klassischer Lektre wird darin an einem Punkt hinaus_
gegangen, und zwar genau an dem ihrer Zugehrigkeit zum Drinnen der
Reihe, wobei man das Darberhinausgehen freilich nicht als ein einfaches
Heraustreten aus der Reihe ansehen darf, schlielich wissen wir ja, da diese
Geste unter eine Kategorie der Reihe fallt, Das Darberhinausgehen - doch
kann man es noch so nennen? - ist nur eine gewisse Verschiebung der Reihe,
Und eine gewisse Rck/altu7lg (rep/i(3
1
() - wir werden sie spter Remarkierung
l
(remarque) nennen - in der Reihe der Opposition, ja in ihrer Dialektik. Wir
knnen es nicht nochmals mit einem einfachen Begriff bezeichnen, benen-
nen, begreifen, ohne da wir es sogleich verfehlen, Diese funktionale Ver-
schiebung, die weniger die bedeuteten begrifflichen Identitten betrifft als
die Differenzen (und, wie wir sehen werden, die "Trugbilder"), ist eine echte
Herausforderung, Sie schreibt sich, Man mu sie also zunchst einmal lesen,
,Wenn die Schrift gem dem Knig und unter der Sonne die umgekehrte
Wirkung von dem he b '
k " rvor nngt, was man ihr zuschreibt, wenn das pharma-
on unhellbflngend ist 'I '
k ' so wel es wie das des Timaios nicht von hier ist, Es
ommt von da drben '" '
d H' ' es Ist au erhch oder fremd: dem Lebenden welches
as ler-selbst des Drinnen ' d ' ,
Hilfe leistet d E ' Ist, un der;n logos als zon, dem es angeblich
o er rsatz bnngt Die Abd " k 'b
sich dieses MI' h ,. ' ruc e (typoi) der Schrift schrei en
a fllC t Wie In der H h d '
fungen in das W h d ypot ese es Theaitetos (191 ff.) als Verlie-
B ac s er Seele ein "
ewegungen des h' ' WomIt Sie den spontanen autochrhonen
G d psyc Ischen Lebe "
e anken dem D ns entsprechen. Im Wissen da er seme
und ob n" rau en, der Aufbewah d ,'", h
er achigen Ma k' rung, en phYSischen, raumhc en
vertr r lerungen die 11
S
auen oder berlass k ' man ach auf ein Tfelchen setzt, an-
chrift v f" en ann wird d ' , d
s d ,er ugen wird, sich f 'h' erJeOlge, der ber die techne er
cn seIn k au I rausruh E
k ann, ohne da d' en. r wird wissen da er abwe-
ann, ohne d ' le typoi aufhr d '
noch "a Sie ihren D' en, a zu sein, da er sie vergessen
repras ' lenst aufk " d '
entleren, Wenn er' un Igen. Sie werden ihn auch dann
Sie Vergit ' ,
116 ' sie werden auch dann noch sem
-
..
I '
.
1 wcnn Cl' nicht mchr da ist, ihnen Leben einzuhauchen. Selbst
Wort tragei,
.' t. t ist - und allein ein pharmakon kann eine solche Macht inneha-
wenn cl 0
"b ' . den Tod zweifellos, aber auch im Zusammenspiel mit ihm. Das
bell, u CI .. ...
kOIl und die Schnft, das Ist folghch Immer eme Frage von Leben oder
ph(1/,/I/(1
Tod.
Liit sich ohne begrimichen Anachronismus - und damit ohne schwerwie-
genden Lektrefehler - behaupten, die typoi seien die Reprsentanten, die
physischen Suppleanten des Psychischen? Eher sollte man
da die geschriebenen Spuren mcht mehr selbst der Ordnung deF physlS an-
gehren, da sie nicht lebendig sind. Sie treiben nicht; genausowenig wie das,
was man, wie Sokrates gleich darauf sagen wird, mit einem Schilfrohr (kala-
/11os) besamt haben wird. Sie tun der natrlichen und autonomen Organisa-
tion der mnellle, in der physis und psyche in keinem Gegensatz stehen, Gewalt
an. Sofern die Schrift der physis zugehrt, gehrt sie dann nicht zu jenem
Moment der physis, zu jener notwendigen Bewegung, durch die ihre Wahr-
heit, die Hervorbringung ihres Erscheinens sich, wie Heraklit sagt, in ihrer
Krypta zu verbergen beliebt? "Kryptogramm" verdichtet in einem einzigen
Wort die Aussage eines Pleonasmus.
Glaubt man somit dem Knig aufs Wort, so wrde das pharmakon der
Schrift sich sogleich daranmachen, eben dieses Leben des Gedchtnisses zu
hypnotisieren: indem es das Gedchtnis fasziniert, es sodann aus sich her-
ausgehen lt und im Monument in Schlaf versetzt. Auf die Bestndigkeit
und Unabhngigkeit seiner Typen (typoi
I321
) vertrauend, wird das Gedchtnis
einschlafen, wird es sich nicht mehr halten (ne se tiendra plus), wird es nicht
mehr darauf wert legen, sich gespannt, gegenwrtig, in nchster Nhe zur
Wahrheit der Seienden zu halten (ne tiendra plus ci se tenir). Von seinen
Wchtern, von seinen eigenen Zeichen, von den mit der Behtung und Be-
wachung des Wissens beauftragten ,Typen durch medusenhaften Blick zum
Erstarren gebracht, wird es sich von Lethe verschlingen, vom Vergessen und
Nicht-Wissen berschwemmen lassen.
42
Gedchtnis und drfen
hierbei nicht getrennt werden. Die Bewegung der aletheia ist durch und
Entfaltung der mneme. Des lebendigen Gedchtnisses, des Gedcht-
nisses als das psychische Leben, so wie es sich sich selbst darstellt. Die
42 Wir verwe' h' .
(
d d' Iscn Icr Im besonderen auf den beraus reichen Text von Jean-Pierre Vernant
er lese Probleme . d' h' d I .
cl " . mit ganz an eren AbSichten angeht): "Aspects myt lques e a memOire et
zuu p{c":ps J Mythe cl Pensee chez fes Grecs, Paris 1965. Was das Wort Typos und seine Bezge
"ngraphe ud' " ., "
He Z. n llapaUclYlla betrifft, vgl. A. von Blumenthai, und flapauclYJla [in:
nIles. ..ellschnifil fi" I .
tOll cl I' 1 ur c aSSlsc!re Philologie, Berlin, 43. Jg., 1928], zitiert von P. M. Schuhl in Pla-
; rt de Son temps, Paris 195
2
, S. 18, Anm. 4.
117
"f d . L-tlle- lassen gleichzeitig die Bereiche des Todes der N' h
Kra te el e ' , IC t-W
. d d Nicht- Wissens anwachsen. Weshalb uns die Schrift . aht.
helt un es , zurnlnd
. r . dl'e Seelen vergelich" macht, dem Unbelebten und d eSt,
1I1SOlern sie " ern Ni h
W
. entgegen wendet. Ohne da man behaupten knnte ih W
C
t
Issen , r es
... d ie schlicht und gegenwrtig mit dem Tod und der Nicht-W h en
wu I es.. . a rheil
. ehen Denn die Schnft hat keIn Wesen oder eigenen Wert sei
venms . ..' er posi-
tiv oder negativ. Sie spielt sich im ab. Sie ahmt in ihrem Typos das
Gedchtnis, das Wissen, die Wahrheit etc. nach. Weshalb die Mnner der
Schrift unter dem Auge Gottes nicht als Wissende (sophoi) (vor Gericht) er-
sondern in Wahrheit als vorgebliche oder sogenannte Wissende
(doxosophoi ).
Gem Platon ist dies die Definition des Sophisten. Denn jene Anklage_
rede gegen die Schrift klagt an erster Stelle die Sophistik an; man kann sie in
den unter dem Namen Philosophie gegen die Sophisten von Platon eingelei-
teten endlosen Proze einschreiben. Der Mensch, der sich auf der Schrift
ausruht, der sich der Mglichkeiten von Macht und Wissen rhmt, die sie
ihm sichert, dieser von Thamus entlarvte Vortuscher trgt alle Zge des So
phisten: "Nachahmer des Weisen", sagt der Sophistes (mimetes tau saphou,
268 cl. Der, den wir Graphokraten nennen knnten, hnelt dem Sophisten
Hippias, so wie er in Hippias minor aufgepflanzt wird, wie ein Bruder: be-
weihruchert er sich doch, alles zu wissen und alles zu knnen. Und vor al-
lem - was Sokrates zweimal in zwei Dialogen ironisch vorgibt, in der Auf-
zhlung vergessen zu haben - verstehe er sich besser als sonst jemand auf
die Mnemonik oder Mnemotechnik. Auf dieses Vermgen legt er denn auch
den grten Wert:
SOKRATES: Derselbe also wird auch in der Sternkunde der Wahrhafte sein und der
Falsche.
HIPPIAS: Das scheint so.
SOKRATES: Komm als H" . .... .
ob . h ' 0, Ipplas, und erwage es uberal! so in al!en ErkenntnIssen,
es SIC Irgendwo ander h"l d ..
unter 11 M s ver a t 0 er so, Denn du bist ja in den meisten Kunsten
a en enschen der' (h - "h
men geho"rt d d ' weIseste sop otatos). Wie ich dich auch einmal habe ru .
un eme' un' b k
an den Wech I' h Vle a eneidenswerte Weisheit aufzhlen auf dem Mar t
se tlSC en [ 1 Ub d' h" , he
und Tragdien d D" ' " er les attest du Gedichte bei dir gehabt, eplSc
, un Ithyrambe d ' _
arbeItete Vonrg Ud" n un ungebunden gar viele und mancherleI ausg
e
"h e, n so warest d ' , , r
Wa nte, als ein M 'h' u m Jenen Knsten also, deren ich vorhIn e -
T elster mgekom h '
onma und Wohll men, ausgezeichnet vor den andern und auc Im
d, aut und de S h' . '
ern, WIe ich mich r prac rIchtIgkeit, und noch berdies in vielen an-
h b ' gar wohl zu '
I
ahe Ich ganz vergessen' ennnern glaube, Wiewohl, deine Gedchtniskunst
c glaub b ' WIe es scheint 'd J" n
, e a er auch h ' ,wonn u glaubtest am mei sten zu ganze '
meIne noc VIel and I' h
, SOwohl in Hinsicht f d ' er.es vergessen zu haben. Also was ich eigent IC
au eine elgn K" ' . .
en unste, denn auch die sind schon hInre
l
-
118
d als auch auf anderer ihre, sage mir, ob du irgend findest nach dem bisher un-
ehen ;; Eingestandenen,. worin der Wahrhafte. Falsche getrennt sind und
ter derselbe. Erwge dIes, an welcher GeschIcklIchkeIt oder KunstSllick, oder wie
nlel II'ebsten nennen magst, du nur immer willst. Gewi, du wirst keine finden
du eS am .' . . . . I
d
denn es gIbt kell1e. Aber sage selbst.
Freu
n
, . S k . I . I
PPIAS: Ich wei nIchts, 0 rates, so Jetzt gele 1.
Du wirst auch niemals, wie ich glaube. Wenn ich aber recht habe, so
. t du dich doch, waS uns aus der Rede folgt.
enn
ners
.' .
HIPPIAS: Noch merke Ich nIcht recht, Sokrates, was du WIllst.
SOKRATES:Jetzt vielleicht bedienest du dich eben nicht deiner Gedchtniskraft ...
(368 o-d)
Der Sophist verkauft also die Zeichen (signes) und Insignien der Wissen-
schaft: nicht das Gedchtnis selbst (mneme), sondern die Monumente (Iry-
POT1memata), die Inventarien, die Archive, die Zitate, die Kopien, die Erzh-
lungen, die Listen, die Noten, die Doppel, die Chroniken, die Genealogien,
die Referenzen. Nicht das Gedchtnis (memoire), sondern die memoird33J.
Auf diese Weise kommt er dem Verlangen der jungen reichen Leute nach
und erhlt so den grten Zuspruch. Nachdem er zugestanden hat, da die
jungen Bewunderer es gar nicht leiden mgen, ihn vom schnsten Teil sei-
ner Wissenschaft sprechen zu hren (Hippias major, 285 cd), sieht sich der
Sophist gentigt, SOkrate,s alles zu sagen:
SOKRATES: Aber was ist es denn, wobei sie dir gern zuhren und weshalb sie dich
loben? Sage es mir doch selbst, da ich es nicht finde.
HIPPIAS: Wenn ich ihnen spreche von den Genealogien der Heroen sowohl als der
Menschen und von den Niederlassungen, wie vor alters die Stdte sind angelegt wor-
den, und alles berhaupt, was zu den Altertmern gehrt, das hren sie am liebsten;
S? da ich um ihretwillen gentigt worden bin, dergleichen Dinge zu erforschen und
eInzulernen.
SOKRATES: Beim Zeus, Hippias, da ist es ja ein Glck fr dich, da es den Lakedai-
mOlllern nicht auch Vergngen macht, wenn ihnen jemand alle unsere Archonten
Solon an herzhlt. Denn sonst httest du viel Mhe, um sie zu lernen.
IPPIAS: Woher, Sokrates? Wenn ich fnfzig Namen einmal hre, will ich sie behal-
ten.
SOKRATES: Das istwahr! Ich bedachte nicht, da du auch die Gedchtniskunst be-
SItzest ... (285 d-e)
In Wah h . . P I h' "
(s
I' ea tut der Sophist nur so als wisse er alles, seme" 0 ymat le
ophistes 2 ) . '.. H .
. ' 3
2
a Ist stets blo Schein. Insofern die Schnft der ypomnesle
und nlch t d I . h .
d em ebendigen Gedchtnis ihre Hand reicht, ist folglIch aue sie
er Wahren W . . h S'
ch' Issenschaft der Anamnese in ihrer im elgenthc en mne psy-
ISchen B' d
Dial . ewegung, der Wahrheit im Proze ihrer (der) Darstellung, _ er
ektlk fremd D' (M k" .
. le Schrift kann diese nur mimen. an onnte zeigen,
119
d
h
.. hten wir uns hier solches zu entwickeln ersparen d
oe moc . .. ' a die p
'k die heute und gerade hier die Schnft an die (In)Frag (s rObl
e
.
maU , e tellun)
W
h he
it bindet - sowie des Denkens und des gesprochenen W g der
a r Ortes d' ,
ordne
t sind - notwendig, ohne sich allerdings darauf zu b ' le Ihr
zuge '. eschrnke
d
' begrifflichen Monumente, die Spuren des Schlachtfeldes t'.ch n,
le . . . \' amp de ba
taille) die Merkzeichen, die die Orte des Aufemandertreffens von S . .
, . '. ophlstik
und Philosophie markieren, und, allgememer, alle die vom Platonism
.'
gerichteten Gegenbefesugungen exhumieren mu. In mehr als einer Hin.
sicht und von einem Blickpunkt aus, der nicht das gesamte Feld abdeckt, be.
finden wir uns heute am Vorabend des Platonismus. Worunter man sich
natrlich auch einen neuen Morgen des Hegelianismus denken kann, An
diesem Punkt werden die philosophia, die episteme nicht im Namen von so
etwas wie der Schrift "verkehrt", "widerlegt", "gebremst", etc.; ganz im Ge.
genteil. Sie werden vielmehr gem einer Beziehung, die die Philosophie Si.
mulacrum nennen wrde, gem einem subtileren Darberhinausgehen der
Wahrheit aufgenommen und gleichzeitig in ein ganz anderes Feld verscho
ben, worin man noch, aber mehr auch nicht, "das absolute Wissen mimen"
knnen wird, dem Wort von Bataille gem, dessen Name uns hier ein gan
zes Netz von Bezugnahmen ersparen wird.)
Die Frontlinie, die sich gewaltsam zwischen dem Platonismus und seinem
nchsten anderen, im vorliegenden Fall der Sophistik einschreibt, ist weit
davon entfernt, einheitlich und kontinuierlich zu sein, so als wre sie zwi
sehen zwei homogenen Rumen ausgespannt. Ihr Grundri ist derart, da
einer systematischen Nichtentscheidung die Teile und die Parteien
Ihre jeweiligen Pltze hufig wechseln, die Formen nachahmen und sich der
Wege des Widersachers bedienen. Diese Permutationen sind also mglich,
und wenn sie gleichwohl auf einem gemeinsamen Terrain eingeschrieben
v.:erden mssen, so bleibt die Entzweiung freilich intern und drngt irgend-
em Ganz-Anderes d S h' 'k W'd r-
er op ISt! und des Platonismus irgendeinen I e
stand ohne gern ' M" '. . b-
I emsames a mit dieser ganzen Kommutation Jll el a so
utes Dunkel zurck. '
Doch im Gegensatz d ' d
man gl ' hf zu em, was wir weiter oben glauben machten, Wir
elc alls gut G" d d
gegen die S h 'f : run e fr die Annahme haben, da die Anklagere e
c n t nicht aSteil
scheint si' n erster teile auf die Sophistik zielt, Im Gegen
e mitunter d h ' h
den 'Spuren ' Daraus ervorzugehen. Das Gedchtnis ben statt Sie
kl Im rauen an h nd
assische Ern f hl zuvertrauen, ist das nicht die gebieterisc e u
mals, so wie der Sophisten? So htte sich also Platon hier aber-
eig s aufig getan h . . zU
en gemacht H' at, eme Argumentation der SophIsten
, ler abermals h ' ist
120 tte er dIese gegen sie gewendet. Und so
I
. Anschlu an das knigliche Urteil, die gesamte Rede des So-
. weiteren, Im h f" M h I ' S h
101 . rden sie Masc e ur asc e ana YSleren - aus c emata und
eS - Wir we
kra
t
'ff gewoben, die aus der Sophistik hervorgegangen sind.
s BeCTn en ..
aU " . d also peinlich genau den Ubergang ber die Grenze ausfindig
Man wir . .. .
"ssen Und recht verstehen, da diese Lekture Platons 10 keinem
OIachen mu . .
d
urch irgendeinen Slogan oder elO Losungswort vom Schlage eines
Moment
.. k zu_den-Sophisten" beseelt wird.
Zuruc -
" So wird in bei den Fllen von neiden Seiten die Schrift verdchtigt und das
uebte Wachhalten des Gedchtnisses vorgeschrieben. Nicht den Rckgriff
;uf das Gedchtnis greift Platon also in der Sophistik an, sondern innerhalb
eines solchen Rckgriffs die Vertrctung des lebendigen Gedchtnisses durch
eine Gedchtnishilfe (aide-memoire), des Organs durch die Prothese, die Per-
version, die darin besteht, da ein Glied durch ein Ding ersetzt, da hier die
aktive Wiederbelebung des Wissens, seine gegenwrtige Reproduktion durch
eine mechanische und passive "Auswendigkeit" ("par-cCEur") vertreten wird.
Die Grenze (zwischen dem Drinnen und dem Drauen, dem Lebendigen
und dem Nicht-Lebendigen) trennt nicht einfach zwischen gesprochenem
Wort und Schrift, sondern zwischen dem Gedchtnis als Gegenwrtigkeit
(re-)produzierende Entschleierung und der Wieder-Erinnerung (re-memora-
(ion) als Wiederholung des Monu'ments : zwischen der Wahrheit und seinem
Zeichen, dem Seienden und dem Typos. Das "Drauen" beginnt nicht an der
GelenksteIle dessen, was wir heute das Psychische und das Physische nen-
nen, sondern an dem Punkt, wo die mneme, anstatt an sich in ihrem Leben
als Bewegung der Wahrheit gegenwrtig zu sein, sich durch das Archiv aus-
stechen, sich von einem zur Re-Memorierung oder Kom-Memorierung die-
nenden Zeichen verdrngen l t. Der Raum der Schrift, der Raum als
Schrift erffnet sich in der gewaltsamen Bewegung dieser Suppliierung
(suppteance), in der Differenz zwischen mneme und hypomnesis. Das Drauen
ist bereits in der Arbeit des Gedchtnisses. Das bel schleicht sich ein in die
Selbstbeziehung des Gedchtnisses, in die allgemeine Organisation der mne-
stischen Aktivitt. Das Gedchtnis ist seinem Wesen nach endlich. Platon er-
kennt das an, indem er ihm Leben zuspricht. Wie jedem lebenden Organis-
mus, wir haben das gesehen, weist er ihm Grenzen an. Ein Gedchtnis ohne
Grenze wre im brigen kein Gedchtnis, sondern die Unendli chkeit einer
Selbstgegenwrtigkeit. Stets also braucht das Gedchtnis bereits Zeichen,
Um sich des Nicht-Gegenwrtigen zu erinnern, zu dem es notwendig Bezug
hat. Die Bewegung der Dialektik zeugt davon. Das Gedchtnis lt sich so
von seinem ersten Drauen, von seinem ersten Suppliierenden kontaminie-
ren: der hypomnesis. Doch Platon trumt von einem Gedchtnis ohne Zei-
121
I
0
helI ohll e S"ppl e ,n e nL Mneme ohne Iry!J01ll7llir (li
c lell, [I R " ' .. " 111 (: /11,(/
I . Und CI' Ilfl rI lt:Ii 1111 ficIhe IlMo ment, wo, und aus demselbell ( l" 11/111
hOll , , IllIrI '11
dem CI' r11t: t(OIlf'lf il iofi d e:: Hypothetischen und des AnhYPollr cll ,; _I ' I'
gen , ' .. I. ICII I
cl
' Orelnlfl'" d (: r fllHlh c 'TlHUSchen ErkennbarkeIt Tra'.l1ft nellill (/'11 I1
CI n " 11'/"
Siebtes lfch, h), . ,
Warum INt r1:1f1 Slfppl clllefi t ist an sich, welill lila" " :1 \
so sageIl kann, Rcl'!lhrlld
l
, in dem, was 111 Ihm als ell1e Sache, ein (; cp,t /i .
wlirtig-Sel encl fl II lch daJ' Nlell e n knnte, Das wre beruhigend, Dan SII";JIr,.
ment hier ist hit kein Seiendes (on), Doch genausowelli g ifit <: /1 cln
schlichtes Nicht-Seie" c/(:s (mi on), Sein Gleiten entzieht es der cilll'ad' cil AI .
ternative dcr Allwellellhei t Lind der Abwesenheit. Darin liegt die (; el'al.r, U,,!i
das, was cs (J,.:rn 'I'ypnfl imlner wieder ermglicht, sich fr das Ori girlal all N'
zugeben , Sobald d: w I)l'auen eines Supplements sich erffnet hat , i'''pllzler[
seine Struhm, da CII Rich selbst "typ(isier)en
I34J
" lassen, durch scill 1)(luhlc
ersetzen lassc n kilflnt', und da ein Supplement des Supplements miiglldl
sei und notwendi g, Notwendig, weil diese Bewegung kein sinnlicher und
"empiri scher" Zufall ist, CI' ist an die Idealitt des eidos als Mglichkc!it dcr
Wiederholung dCH gebunden, Und die Schrift erscheint Pl a LOn (und
nach ihm dcr gesamten Philosophie, die sich als solche in dieser Geste kon
stituiert) al s di csf: 1l Il chi eksalhafte Mitreien der Verdoppelung: Supplemcllt
eines Suppl emellts, Signifikant eines Signifikanten, Reprsentant einc:.q Re-
prscntanten , (Eine Serie, bei der es noch nicht notwendig ist - abcr weiter
unten werden wir Cll tun - , dcn ersten Term oder eher noch die erste Struk-
tur zu .!IITf!1lKI!11 ((flirr: sauter) und deren Irreduzibilitt offenzulegen,) Selbst
hahcII dic: Struktur und die Geschichte der jJlzoneliJdu!Tl Schrift
eine Rolle in der Bestimmung der Schrift als Vcrdoppelung
a/ii Zc!ichcn eines Zeichens gespielt. Signifikant des phonischcn
Slgn,fikanten, Wilhn: nd sich letzterer in der beseelten Nhe, in der lehendi -
gen Gegenw'\rt' k ' t ' '
. "I{ c, . von mru?mii oder jJsyche hielte entfernt sich der gnlp''' -
sehe Signilikanl d ' ih . , ' ,
G ' d '" ' ., C, fI reproduz,ert oder ihn nachahmt, davon um elncn
la ,lallt aUH d,:m Lebe h. " cl 'I'-
S t- . , n craus, reit dieses aus sich selbst heraus un vc
e zt es In den Sehhf ' ,
sich d'. . .' ' ,111 se,nem typi(si)erten Double (double tyjJlJ) , Woraus
le '-WCI MI H1I l1'tten I' I d" ht
nis al I ' , l leses 1
1
zarmakon ergeben' es stumpft das Ge fl C -
. ( ) une wen " . .
, n l: 1I eille Hilfe ' t d r" die
hYI"nrlll';fil 1\ ' '5, ann nicht fr die mneme, sondern ,ur
.. " nHlalt daH I eh ' . k ' n
bringt eH , " eil In sClncm Original leibhaftig" zu erw(:C C ,
, H!S1<:nlalJ1I eine W' d h ' " ' F'n
debil mach':Ilr! ( ",. . .. . IC Cl' erstellung der Monumente zustande,
r" CII .1 I fur G d" h ' -ns
Ur seine I 'I I . e ac tnis, ein Heilmittel oder Rcko/lsUWc '
G . , ,e c:hen S '""
nechi s(:hell" k , . Ille I)!mtJ1ome, samt allem was dieses Wort ,
" ,IlIlI1Ull c"cn v " hll
ermag: empirisches kontingentes obel'n,ic .
122 "
,
L.
. I'S allgemein das, was mit Fall oder mit Absenkung zu tun hat,
I s Erelg
n
" .
eie . I wic ci n Anzcichen von dem untcrscheldet, worauf es verweist.
nd was sie 1 . " .
u. Schrift heilt nur das Symptom, sagte bereits der Komg, von dem wir
um die unberschreitbare Differenz zwischen dem Wesen des
das toms und dem Wesen des Signifikats sowie davon, da die Schrift der
symp "I' I k . d S h" h b
rdnung und der Auer IC 1 elt es ymptoms ange ort, a en.
o Obgleich die Schrift somit dem (inneren) Gedchtnis uerlich, obgleich
d
Hypomnesie nicht das Gedchtnis sein soll, affiziert und hypnotisiert sie
le ..
es in seinem Drinnen. So ist die Wirkung dieses pharmakon. Auerlich, wie
sie ist, drfte die Schrift eigentlich nicht an die Innerlichkeit oder die Inte-
gritt des psychischen Gedchtnisses rhren knnen. Und doch hlt Platon,
wie es auch Rousseau und Saussure, derselben Notwendigkeit nachgebend,
tun werden, ohne dem indessen a1ldere Bezge zwischen dem Innersten und
dem Fremden abzulesen, sowohl die uerlichkeit der Schrift als auch ihr
unheilvolles Vermgen einzudringen fr fhig, das Tiefinnerste zu affizieren
oder zu infizieren. Das phannako1l ist jenes gefhrliche Supplement, das per
Einbruch genau in das hinein eintritt, was auf jenes gerade nicht hatte ange-
wiesen sein wollen und was sich zugleich eben durch die Spur, wodurch die
Gegenwart erweitert wird, wiewohl sie darin verschwindet, eine Bahn anwei-
sen, Gewalt antun, erfllen und ersetzen, vervollstndigen lt.
Wenn man, anstatt ber die Struktur nachzudenken, die eine solche Sup-
plementaritt mglich macht, wenn man, anstatt vor allem ber die Reduk-
tion nachzudenken, mit deren Hilfe "Platon-Rousseau-Saussure" sie in einer
befremdlichen "Argumentation" vergeblich zu meistern versucht, sich damit
begngte, daran den "logischen Widerspruch" aufzuzeigen, so wre darin
das berhmte "Argument vom Kessel" zu erkennen: eben jenes, das Freud in
der Traumdeutu1lg'" heranzieht, um damit die Logik des Traumes zu illustrie-
ren.' 3 Indem er alle Mglichkeiten auf seine Seite ziehen will, huft der sich
Verteidigende die folgenden widersprchlichen. Argumente auf: I. Der Kes-
sel, den ich Ihnen zurckgegeben habe, ist unbeschdigt. 2. Die Lcher wa-
ren bereits darin, als Sie ihn mir geliehen haben. 3. Im brigen haben Sie
mir berhaupt keinen Kessel geliehen. Genauso: I. Die Schrift ist dem le-
Gedchtnis und dem lebendigen gesprochenen Wort strikt uer-
heh und untergeordnet; diese sind also davon unberhrt. 2. Sie ist ihnen
schdlich, weil sie sie einschlfert und sie sogar in ihrem Leben, das ohne sie
wre, infiziert. Ohne die Schrift gbe es also keine Lcher im Ge-
dachtnis oder im tatschlichen Sprechen. 3. Im brigen hat man sich auf die
43 Vgl. S. Freud, Die Traumdeutuna-, ,n. G. W. Bd 11/111 S CA d U")
" .,. ,. '25 . . .
123
H
e
sie oder auf die Schrift nicht ihres eigenen We t
ypomn res Wc
k
" n sondern weil das lebendige Gedchtnis endlich ' t gen berufe
onne , "IS , Weil n
L
" her hatte bevor berhaupt dIe Schnft darin ihre Spu es bereils
oc" ren gelas
Die Schrift hat keinerlei AuswIrkung auf das Gedchtnis, Sen hat
Die Opposition zwischen mneme und hypomnesis wrde demnach '
E
'd' h 'd den Sin
der Schrift beherrschen, s WIr SIC uns zeIgen, a diese 0 ' , n
, , ,PPOS
I
!ion Illi
all den groen strukturalen OppOSItiOnen des Platol1lsmus ein System b' I
, h d' b 'd B ' IIdel
Was sich an der Grenze ZWISC en lesen el en egnffen abspielt ' '
, , , , ' ISt fOlg,
lich so etwas WIe dIe GrundsatzentscheIdung der Philosophie dieJ'cn' ,
..' 'Ige, 10
der sie sich errichtet, aufrechterhalt und Ihren Gegen-Grund zgelt.
Nun (Or)l351, zwischen mneme und hypomnesis, zwischen dem Gedchlnis
und seinem Supplement, ist die Grenze mehr als subtil, ist sie kaum mehr
wahrnehmbar, Auf der einen wie auf der anderen Seite dieser Grenze geht es
um Wiederholung, Das lebendige Gedchtnis wiederholt die Gegenwrtigkeil
des eidos und die Wahrheit ist so die Mglichkeit der Wiederholung im
Rckruf. Die Wahrheit entschleiert das eidos oder das onls on, das heit das,
was in seiner Identitt nachgeahmt, reproduziert, wiederholt werden kann,
In der anamnestischen Bewegung der Wahrheit indes mu sich das, was
wiederholt wird, in der Wiederholung als solches darstellen, als das, was es
ist, Das Wahre ist (wird) wiederholt, ist das Wiederholte der Wiederholung,
das in der Reprsentation prsente Reprsentierte: Es ist nicht das Wieder-
holende der Wiederholung, der Signifikant der Signifikation, Das Wahre ist
die Prsenz des signifizierten eidos,
Nun (Or), genauso wie die Dialektik als Entfaltung der Anamnese setzt
die Sophistik als Entfaltung der Hypomnese die Mglichkeit der Wiederho-
lung voraus, Jedoch hlt sie sich dieses Mal auf der anderen Seite, auf der
Ansicht (face), knnte man sagen, der Wiederholung, Und der Si-
gmfikatlOn, Das, was sich wiederholt, ist das Wiederholende, das Nachah-
das Signifizierende, das Reprsentierende, an llich der Abwes
en
-
der Sache selbst, die sie, und zwar ohne die psychische und mnestis
che
elebung, ohne die lebendige Anspannung der Dialektik aufs neue heraus-
zugeben scheine N (0 f" d n
Sig 'fik n, un r), damit wre die Schrift die Mglichkeit ur e
nl I anten sich g 11 ' I bte
um 'h'" anz a ell1, mechanisch, ohne eine Seele, welche e ,
I n In seiner Wied h I h das
heit oh d er 0 ung zu unterhalten und ihm beizuste en,
, ne a die Wahrh ' , I Die
Sophistik d' H ea Irgendwo sich prsentierte zu wiederho en,
D
' ,Ie ypomnesie di S h ' f " "h'e der
lalektik dA' e c fI t waren also von der PhdosoP I ,
d' ,er namnese und d I b ' durch
le unSichtba b' em e endigen gesprochenen Wort nur
k re, elnahe nicht' D' 5' nifi-
anten und dem S" Ige Icke jenes BlaUes zwischen dem Ig
'gnlfikat getrennt; das "Blatt" (la "feuille"): signifikante
124
her halten wir es fest, oder eher der signifikanten Seite entliehene
Mctap , V d d' R" k . ( , )' b .
I . da das eine or er- un eme uc seite recto/verso mIt nngende
Mctap leI, , I Ob 0" h d S h'f .. . D h' . h
. I zunchst a s er ac e un c n ttrager anzeIgt. oc Ist nIC t
Blatt SIC 1 ' ,
. I' I en Einschlag, die Einheit dieses Blattes, des Systems dieser Diffe-
IIngeICl .. . .
'schen Signifikat und SIgnIfikant, eben auch dIe Untrennbarkelt zwi-
renz ZWI
schen der Sophistik und der Philosophie? Die Differenz zwischen Signifikat
und Signifikant ist zweifellos das leitende Schema, von dem her der Platonis-
mus sich errichtet und seinen Gegensatz zur Sophistik bestimmt. Sich auf
diese Weise einfhrend, bestimmen die Philosophie und die Dialektik sich
darber, da sie ihr gemeinsames Anderes bestimmen.
Diese tiefe Komplizitt im Bruch hat eine erste Konsequenz: die Argu-
mentation des Phaidros gegen die Schrift kann in eben dem Moment, wo sie
ihre 'Waffen, sie "transponierend"4<, gegen die Sophistik zurckwendet, ihre
gesamten Hilfsmittel dem Isokrates oder dem Alkidamas entnehmen. Platon
ahmt die Nachahmer nach, um die Wahrheit dessen wiederherzustellen, was
sie nachahmen: die Wahrheit selbst. Denn allein die Wahrheit als Gegen-
wrtigkeit (ollsia) des Gegenwrtigen (on) ist hier diskriminierend. Und ihr
Diskriminierungsvermgen, das die Differenz zwischen Signifikat und Signi-
fikant befehligt oder, wenn man so will, von dieser befehligt wird, bleibt auf
jeden Fall davon systematisch untrennbar. Nun (Or), diese Diskriminierung
wird selbst immer subtiler, bis sich in letzter Instanz stets nur mehr das
Sei be von sich, von seinem perfekten und beinahe ununterscheidbaren Dou-
ble trennt. Eine sich ganz in der Struktur der Ambiguitt und .i. r Reversibi-
litt des phannakon produzierende Bewegung.
Wie simuliert nun der Dialektiker denjenigen, den er als den Simulanten,
als den Mann des Simulacrums denunziert? Auf der einen Seite gaben die
Sophisten wie auch Platon den Rat, das Gedchtnis zu ben. Doch geschah
dies nur, wir haben es gesehen, um sprechen zu knnen, ohne zu wissen, um
zu rezitieren ohne Urteil, ohne Sorge um die Wahrheit, um Zeichen zu ge-
ben. Besser noch, um sie zu verkaufen. Dieser konomie der Zeichen wegen
sind die Sophisten schon in dem Moment Mnner der Schrift, wo sie sich
noch dagegen verwahren. Doch gilt das nicht auch, erwirkt durch einen Ef-
fekt symmetrischer Verkehrung, fr Platon? Nicht nur deshalb, weil er
Schriftsteller ist (ein banales Argument, das wir weiter unten genauer aus-
fhren werden) und weil er weder de facto noch de jure explizieren kann,
was Dialektik ist, ohne sich auf die Schrift zu berufen; nicht nur, weil er an-
44 Wir bedienen uns h' d W D"' . f' S d' .. b L '" h
. . ler es ortes von les und verweIsen au seme tu le u er a.l rausyo-
~ J t l O n plalonicienne, insbesondere auf deren Erstes Kapitel, "La Transposition de la rhetorique",
In: AutOIlT de Platon [Paris 19
2
71, Bd. II, S. 4
00
.
125
, da die Wiederholung des Selben in der Anamnese
Olmmt, ' ' . " " notwend' ,
d
' auch weil CI' Sie als ElfIschrclbung 111 den Typos f" Ig
ISt
,
son el n ( , , " ur unerl"l'
hlt. (Es ist bemerkenswert, Sich Hllt Trefflichkeit a:f Ich
graphischen Eindruck und, aU,f das mdos applizieren lt. u:
t
en
einer Vielzahl weiterer Beispiele vgl. PI/ltleu}, Dl'lttes Buch, 4
0
2 d,) D' er
I
"I ' . I IOd lese
Notwendigkeit unterste 1t zunac 1St ell1ma (er r nung des Gesetzes
,. G ] f II ' und
sie wird auch durch die NOllloi . c,w[ze au geste t. In jenem Fall wird di
unwandelbare und versteinerte rdentitt der Schrift dem signifizierten
setz oder der vorgeschriebenen Regel nicht als ein stummes und dummes Si,
mulacrum hinzugefgt: sie sichert deren Bestndigkeit und Identitt mit der
Wachsamkeit eines Wchters, Als anderer Wchter der Gesetze sichert uns
die Schrift das Mittel, in Mue, so oft es ntig sein wird, auf diesen idealen
Gegenstand, der das Gesetz ist, zurchukommen, Man wird es so erfor-
schen, befragen, konsultieren und sprechen lassen knnen, ohne seine Iden-
titt zu verndern, Das ist genau, mit denselben Worten (boetheia insbeson-
dere), die Kehrseite, das andere Gesicht der Rede des Sokrates im Phaidros:
KLEINlAS: , , , Und ferner gibt es doch fr eine mit Einsicht verbundene Gesetzge-
bung (lIolllolhesin) eine sehr groe Hilfe (b"EIIIIi;a), weil nmlich die gesetzlichen Vor-
schriften (proslnglllnln), sobald sie schriftlich niedergelegt sind ( en gmmmnsi leihellla),
um fr alle Zeit eine Nachprfung zu gestatten, vllig unverndert bleiben; daher
braucht es uns nicht zu ngstigen, wenn sie anfangs nur schwer verstndlich sein
sollten, da ja auch derjenige, dcr nur schwel' begreift , sic wicderholt durchgehen und
durchdenken kann. Und wcnn sic lang, aber ntzlich sind, so ist das deshalb noch
keineswegs ein Grund, und cs crscheint mir auch nicht fromm, da nicht jedermann
nach Krften diesen Stzen bci stehen soll (10 mE Oll !J"elhe;n loulais lo;s logos). (Nomoi,
Buch, 891 n, Ich zitiere stets die in ihrcr Autoritt anerkannte bersetzung,
die von Dies [Schlcicrmacher], und fge, sobald das fr uns von Interesse ist, die
gnechlschen Wort h' d" h d L er
d
' ,. . e 1I1ZU, IC sie geltend machcn und bcrlasse es so em es ,
le ubh h Err k ,. ,
c. en ' e te dcr Ubersetzung abzuschtzcn, Zu den Beziehungen zwischen
ungeschnebenen u d h ' b be )
n gesc I'le cnen Geset?cn vgl. vor allem Siebtes Buch, 793 .
Die hervorgehob ' h' , la"-
enen gnec Ischcn Wortc zeigen es deutlich: dIe pros .5
ma/a des Gesctzes k", ' le-
/hen/a) 0' onnen nur schriftlich aufgestellt werdcn ( en gram
maS1
, le N omothcsie ist e " , . Schrift-
steller U d d ngl ammatlsch, Dcr Gesetzgeber Ist eill
, n er Richter ein L 'G h' '!fit Blich:
"Das alles " esel, e en wir weiter zum Zwo eil
mu deqemge d ' Recht
werden will' A ,CI' cln unparteiischer Richter gcm dem
,1I1S uge fa b ' t-
zen und allS d' ,ssen und mu Schriftcn (grammata) darber eS
I
.
S lesen lerncn D "f die
chnften b d' ,enn von allen Lerngegenstnden dur ten
, er te Geset t
Mittel sein um d ze, sofern sie richtig abgefat sind das wirksarn
s
e
( 'en Lernend, ,,,
957 c) en zu einem besscren Menschcn zu machen, ' .
126
Um ekchrt und symmetrisch dazu hatten die Rhetoren " leht :11,( PI: l n ll
g 11",SScn um die Schrift u Urlrdl zu her,w!zen, Fr bokl'alct' ' L111" m"
WiH'teli 11 . ... ,
k
' I llns 'Ist der lrWO,I' ebenfalls ein Lebewesen (zijrm), .. l{e;"I!'II"1
Alle ;1I " . , "' ,
Sliirkc, Geschmeidigkeit lind Geschick durch die Kadaverntl' clige detl 11(; -
schricbcnen Zeichens begrenzt und eingeengt wird, Der 'J'y/,un /,alh fli eh
nicht mit der ganzen erforderlichen Feinheit an die wechselndeIl el4r,;1)(;n-
heiten der gegenwrtigcn Situation an, an das, was di eHe jede!l Mal :UJ II,i .. _
und Unersetzlichem aufzuweisen vermag, Whrend die (;t1j{r!7l -
IIJ{irligkdt die allgemeine Form des Seienden ist, is t das GegrmmiirtiH'! wi e-
derum stets anderes, Nun (0,) biegt (j)loie) sich aber das Cesc; hri cbcnc, in-
sofern es sich im Typos wiederholt und mit sich identisch bleibt, nich t nac h
nl/cll Sinn richtungen, es beugt (plie) sich nicht den Unterschieden :i:wi fl ch '/1
45 Wenn man wie Robin dal'an fcsthh, da der Plwidros einem gewi ssen :t;1I1f) Trotl',
"eine Anklagerede gegen die Rhetorik des Isokrales" ist (fntroductjoll au Pfti!rlm, cd. Blldt,
S. CLXXIII), und da letzterer sich, was CI' auch immer sagen mag, me hr IHn di e ,fflx" al n IHn
clie el,i.<lcIII"bekiimmcrt (S. CLXVIII), so wird man sich nicht mehr durch deli Titel neiner I( erl e
vcrbli,iffen lassen : J' Gegen die Suphisten Cl. Und darin beispiel sweise dicseg finden, deliri en r'JI'rrwl c
hnlichkeit mit der sokratischen Argumentation blendend ist: "Nicht nur ,'l ie, !Ivwlcrll ; 111<; 1.
jcnigen, di e versprechen, die ffentliche Redekunst (lous /Joliiik.olls 10J.(0uf) zu lehrell, n;IId zu kri
ti sieren . Denn eben letztere, ohne da sie sich irgends um die Wahrheit IJckrnfll crlt, denken,
da das Wissen darin besteht , die grtmgliche Anzahl von Leuten he i einer mi.iglkhnl nicdri
gell Gegenleistung anzulocken ... [Man mu wissen, da Isokrates zu sehr gerwl,cl) cn Tarir,.: n
praktizierte; und da die Wahrheit ihren Preis hatte, wenn sie durch seinen MUlld "prachJ ...
Selbst' verstndni slos, glauben sie, da die anderen es auch sind, so da sie gar ihre Reden
schlechter niederschreiben, al s gewisse Laien sie aus dem Stegreif halten, a),er. aUB
ihren Schlilern Redner zu machen, die gewandt genug sind, um sich in ihren Angelegenheiten
keines der mgli chen Argumente entgehen zu lassen. Bei dieser Fhigkeit gestehen sie weder
der Erfahrung noch den natrlichen Eigenschaften des Schlers einen Anteil zu und gehen vor,
ihm die Wissenschaft der Rede (Ie" In log71 ejJisleme,,) auf dieselbe Weise zu vermitteln wie die
der Schrift ... Ich bin erstaunt zu sehen, da man Leute fr wrdig hlt, Schler zu haben, die,
ohne es zu merken, zum Beispiel fcstgelegte Vorgehenswei sen als eine schpferi sche Kunst aus
gegeben haben, Denn wer auer ihnen wei nicht, da die Buchstaben festgelegt sind und den -
selben Wert bewahren, so da wir stets dieselben Buchstaben fr clensclben Gegen. tand ver -
w,cnden, whrend das bei den Worten das vllige Gegenteil ist ? Was ein Mann gesagt hat, hat
mcht denselben Nutzen fr den, der an zweiter Stelle spricht; und der gewandteste in dieser
K ' d" d '
unst Ist cfJenlge, cr Sich so ausdrckt, wie das Thcma es verlangt, der aber dabei von denen
der anderen absolut verschiedene Ausdrcke zu finden vermag. Und dies hicr beweist am be
Unhnlichkeit dieser beiden Dinge: die Reden knnen nicht schn sein, wcnn sie nicht
bc.reinstimmung mit den Umstnden, dem Thema angemessen und voll von Neuigkeit
Sind; die Buchstaben jedoch haben niemals etwas derartiges ntig gehabt." Schlurolgerung:
man mu bezahlen, um zu schreiben. Die Mnner der Schrift drften niemal s bezahlt werden,
Das Ideal: da sie die Kost, "b 11 'I', d
Z en stets aus eigener Tasche bestreiten, Da SIe cza) en, wel SIC cr
(
... de.r Meister des logos bedrftig sind. So mten die Leute, die soJche Bei spiele
J)aradergmasl7l' die Buch b )" , hl
. . sta cn verwenden viel eher bezahlen als Geld erhalten, denn WICWO
Sie selbst aurmerksame Z' . . .
d d
.. r uwendungen bedrftig sind machen sie sich daran, die Erzlchung an
erer (K - '
, ata ton sophisln XIII 9 t 0 '2 '3)
, " "
127
den Gegenwrtigen, den vernderlichen, nieenclclI lind l1ii!:hll '
, D ' 'd ' h P:UI No,
C
ligkeiten der Psychagog
1e
, eqemge, er spnc t, II 11 I.cl'wl I'!'I 11 1" I 1'/ (' 1] ,
" . . .._ (, I (I: lll l{l: '
tiber keincm vorweg erstellten Schema, el geleltct SCIIIC 7. cl
c
"ell I, , Hcll .
JI .rlfi l 'l" I
. . b ' .. k ,1' 1' ~ I
da um sie zu akzentUieren, sie zu eugen, sie ":Ul'lIC ":lIh:dtcli (I I I .
( , . ' . ( CI orl".III:
sen J'e nach den Erfordernissen des Augenblicks, dcr BeNchalTelil1 ' I I l ~ ..
, .. . C, I 1:1'
wnschten Wirkung, dem vom Gesprachspartncr bcwicsCII CIl 1':1110/ . k ~ c .
. . .. . "C/{1.11 11111 .
men. Indem er semen Zeichen m Ihrem VolI..:ug bCl stcht, drJl1/{1. dl:l'j cnl r-
der mit der Stimme agiert, leichter in die Seele dcs Schiill: rs 1'111 "'.'1 I K
I
,
" , :11' 11
stets einzigartige Wirkungen hervorzubringen und sie so, al s wiircll: CI' 111 Ihr
wohnen, dahin zu fhren, wohin er will. Nicht ihrc biiswilll/{c Ccwal', ROll .
dem ihr des Lebenshauchs entbehrendes Unvermgen wcrfell di e Sophl Rtcn
der Schrift vor. Diesem blinden Diener, seinen linkischcn und 11'1'I:lIdell I\c.
wegungen setzt die attische Schule (GOI'gias, Isokrates, Alkld:lIlIas) die Krart
des lebendigen logos, den groen Meister, das groartige Kiil1l1clI elItgegen:
logos dynastes megas estin, sagt Gorgias im Lobpreis der Hell:/UI. Die Dy"asli c
des gesprochenen Wortes kann gewaltsamer sein als die dcr Schrift, ihr Ein
bruch reicht tiefer, dringt tiefer ein, verschiedenartiger lind sichcl'cr. In die
Schrift zieht sich nur zurck, wer nicht besser zu sprechcn wei als dcl' erste,
der daherkommt. Alkidamas erinnert daran in seiner Abhandlung "iiha dil;'
jenigen, die Reden schreiben" und "ber die Sophisten". Die Schrift als Trost, als
Ausgleich, als Heilmittel fr das schwchliche Sprechen.
Trotz dieser hnlichkeiten kommt es bei den Rhetoren n ich I w einer Ver-
urteilung der Schrift, wie das im Phaidros der Fall ist. Verachtet wirel elie
Schrift nicht etwa als pharmakon, welches nach und nach das Gcdiichlnis
und die Wahrheit verdirbt. Sondern, weil der logos ein wirksameres pllllmil/'
kon ist. So nennt ihn Gorgias. Als pharmako1l ist der logos gut und schlecht
zugleich; er wird nicht von Beginn an vom Guten und von der Wahrheit be-
fehli.gt. Allein im Innern dieser Ambivalenz und dieser geheimnisvollen Un-
bestimmtheit des logos - und sobald sie (an)erkannt sein wird - bCJ/i/l/l
Il
/
Gorgias die Wahrheit als Welt, Struktur oder Ordnung, als Gefge (kosmos)
des logos. Womit er freilich die platonische Geste ankndigt. Doch vor ciner
derartigen Best' b 11 b 'mm'
Immung e IIlden wir uns im ambivalenten und un Csll
ten Raum des ph k d I I ibt
arma 011, essen, was im logos Macht an der Macht) c ,
was noch nicht transp S "I dics
' .. arente prache des Wissens ist. Wre es gestatte,
In Spateren und g .. . len
Kate ' enau von der derart erffneten Geschichte abhang
en
(
gonen aufzunehm K . lite
man hier en, ategonen von nach der ElItsclwirbm.tJ, so m
von der Irratio \' .. " d eincr
Macht der V " na Itat es lebendigen logos sprcchcn, voll S
erzauberung d hell'
den Fasz' . ,von er nach Art der Medusa crstarren mac
Inatlon der I h' . . . d
, ac Imlsllschen Verwandlung, die ihn der Zauberei UII
128
M
e verwandt sein lt. Zauberei (goeteia) und Psychagogie, das sind
der ag
1
d. res gestae" des pllg.rmakoll. In
Lobhreis der Helena bedient sich Gorgias dieser Worte, um die Macht
seUlem r
der Rede ZU beschreiben:
Die glllichen Beschwrungen durch Reden (hai gar entheoi dia (ogiin el)iiidai) nm-
lich werden zu Freudebringern und Entfhrern von Leid; denn vereinigt sich die
Macht der Beschwrung mit der Ansicht der Seele, so betrt (ethelxe) und bekehrt
und gestaltet sie die Seele um durch Zauberei (goeteiai). Fr Zauberei und Magie
aber sind zwei Anwendungen der Kunst ausfindig gemacht worden, welche Fehllei-
tungen der Seele und Tuschungen der Ansicht sind. [ ... ] Was fr ein Grund hindert
also? - Auch die Helena erreichte ein Hymnos (hymnof
6
) , als sie gleichermaen ohne
Besinnung war, wie wenn sie durch die Gewalt von Gewaltmitteln geraubt worden
wre. [ ... ] Rede nmlich, die Seele-bekehrende, zwingt stets die, die sie bekehrt, den
Worten zu glauben und den Taten zuzustimmen. Wer also bekehrte, tat, weil er
Zwang ausbte, Unrecht, whrend die Bekehrte als durch die Rede gezwungen
grundlos in schlechtem Rufe steht!'
Die berredende Beredsamkeit (peilh) ist Macht des Einbruchs, der Ver-
einnahmung, der innerlichen Verfhrung, des unsichtbaren Raubes. Sie ist
die verhohlene Kraft schlechthin. Doch dadurch, da Gorgias zeigt, da He-
lena der Gewalt eines gesprochenen Wortes nachgegeben hat (wre sie
schwach geworden angesichts eines Briefes?), dadurch, da er sie zum un-
schuldigen Opfer erklrt, bezichtigt er den logos, eine lgnerische Macht zu
sein. Er will , "indem ich mit meiner Rede (toi logoi) eine berlegung biete
(logismon), die bel Beleumundete von ihrer Schuld entheben, die Tadler je-
doch als irrend erweisen, ferner die Wahrheit zeigen und dem Unverstand
ein Ende setzen".
Doch bevor er vom kosmos und von der Ordnung der Wahrheit beherrscht
und bezhmt wird, ist der logos ein wildes Geschpf, eine zwiespltige Ani-
46 der von Derrida zitierten franzsischen bersetzung, die im Wortlaut durchg ngig von
(
dAer hit.: verwendeten deutschen bersetzung abweicht, mit "clwnne" (Zauhcr, Reiz) bersetzt.
. d. U.)
47 1 h .. d
Ok
C ZItiere ie in der Revue de IJoesie verffentlichte bersetzung ("La parole ditc", Nr. go,
tober '964) [I h .. . ..
h
" . c zluere, mitunter leicht abweichend, die Ubcrsctzung von Thomas Buch-
elm I ' Gorgias T _
b . . .. von J.....(,:onunol, Reden, Fragmente und Testimonieu, griechisch-deutsch, heraus-
.en mit Ubersetzung und Kommentar von Thomas Buchheim, Hamburg Ig8g; "die Rede
eIe groe Macht . d' .. -
e t (B aus Ist le Ubersetzung des weiter oben a ngefhrten logos dY"0ste.f TIIegas
S In was uehheim d h R d ..
die p ure :., e e ist ein groer Bewirker" wiedergibt); A. d. U.] Vgl. auch zu
ser assage aus dem Lob .
be d .. 'Preu, zu den Beziehunge n von thelg und peith, von Zauber und
rre ung und uber d G b '
(( 7. eren e rauch bei Horner, Aischylos und Pl a ton Dies, op. eil., S. 116-
129
lil l
"t SCI'I1C tn<lgische, "pharmazeutische" Kraft hngt an d'
1110 I" - ", ", leser Am '
I
, ' IIIcl dics crklrt, da sIe m kemem Verhaltms steht zu J'en W bl
va
,
enz. I er Cni k '
dic cin gesproc hencs Wort darstellt: g CII,
W
-'11\1 es hingegen Rede war, die bekehrte und ihre Seele trog, dann ist e
c ' , , s auch ni h
_ I .. 'I' (I 'I sie in diesem Punkte verteIdIgt und von der Ansehuldl'g c t
S IhC, . ' , ung ber '
Iv
crde wie I'olgt: die Rede bt eine groe Macht aus; mit dem kleinstcll d rClt
, , . .... un u
S
'11,,'lnb'I\'stcn Krl)cr vollbnngt Sie gotthchste Taten: vermag sie doch Seh k n-
, c., . ' rce en z
stillen. Schmcr?, zu beheben, Freude einzugcben und Rhrung zu mehren, U
Die "durch die Rede in die Seele eintretende berredung" ist gen au das
l)harlllah:Oll, und das ist auch der Name, dessen sich Gorgias bedient:
Im sclben Vcrhltnis (1011 aulon de logon) steht die Macht der Rede (lau logoll dYlJa-
mis) zur Ordnung der Seele (pros tell tes psyches taxill) wie die Verordnung von Dro-
gen (ltill l,liarllla},-1l1I taxis) zur krperlichen Konstitution (tell IIlII sOlllal'1 pliysilJ):
Delln wie andere Drogen andere Sfte aus dem Krper austreiben, und die einen
Krankheit, die anderen aber das Leben beenden, so auch erregen unter den Reden
die einen Leid, die anderen Genu, und dritte Furcht, und wieder andere versetzen
elie Hrer in zuversichtliche Stimmung, und noch andere berauschen und bezaubern
die Secle mit einer blen Bekehrung (Ien psychen epharmakeusan kai exegoilellsall),
Man wird im Vorbergehen reflektiert haben, da die Beziehung (die
Analogie) zwischen der Beziehung logos/ Seele und der Beziehung phamra-
kau/Krper selbst als logos bezeichnet wird, Der Name der Beziehung ist
derselbe wie der einer ihrer Terme, Das pharmakon wird in die Struktur des
logos einbegriffen Dieses Einbegreifen, dieses Verstehen (comprehensioll) ist
eine Behe1Tschung und eine Entscheidung,
5, DER PHARMAKEUS
"Denn wenn uns nichts mehr schadete, so bedrften wir
auch nirgends keiner Hilfe, Und so wrde alsdann offenbar,
da wir nur des Bsen wegen dem Guten (tagatho,,) anhingen
und es liebten, weil nmlich das Gute die Arznei (phamwko
rl
)
ist wider das Bse, das Bse aber die Krankheit. Gibt es nun
keine Krankheit mehr, so bedarf man auch keiner Arznei (au-
den dei pharmakou). Ist es wohl so beschaffen mit dem Guten?
[, , ,] Es hat das Ansehen, sprach er, sich so zu verhalten,"
Lysis, 220 cd
Doch ist mit diesem A
des Supplement' S nspruch, und sofern der logos bereits ein eindringen-
Ist, okrates d ' , hr 115
'" efJelllge, der nicht schreibt", nicht gleic ,a
130

. des phamwkon? Und sieht er dadurch nicht einem Sophisten
. Meister .' . .
eJn ehseIn hnlich? E1I1em phal7nakells? E1I1em Zauberer, e1l1em He-
um Verwe . .
z . 'a einem Giftmischer? Und gar e1l1em dieser Hochstapler, wie Gorgias
x.
el
d
, J ziert hat? Die Fden dieser Komplizitten sind beinahe nicht mehr
Sie enun
zU en twi rren. . .. .
Sokrates trgt in den Dialogen Platons haufig das Anthtz des phannakeus.
Der Name eines solchen ist von Diotima an Eros vergeben worden. Doch
kann man nicht umhin, unter dem Portrait des Eros die Zge des Sokrates
zu erkennen, als ob Diotima, Eros im Blick, Sokrates das Portrait des Sokra-
tes vorgelegt htte (Symposion, 203 cde). Eros, der weder reich noch schn
noch feinfhlig ist, verbringt sein Leben damit, zu philosophieren (philoso-
phn dia pali/os tou biou), ist ein furchtbarer Hexer (deinos gois), Zauberer
(phal'makeus) und Sophist (sophistis). Ein Individuum, das von keiner "Logik"
in einer sich nicht widersprechenden Definition festgehalten werden kann,
ein Individuum von dmonischer Art, weder Gott noch Mensch, weder un-
sterblich noch sterblich, weder lebendig noch tot, auf dessen Kraft "auch alle
Weissagung (mantiM pasa) und die Kunst der Priester in bezug auf Opfer
und Weihungen und Besprechungen und allerlei Wahrsagung und Bezaube-
rung (thysias-teletas-epdas-manteianJ' (202 e) zurckgeht.
Und im selben Dialog klagte Agathon Sokrates an, ihn verzaubern zu wol-
len, ihn behext zu haben
l36
] (Phal7nattein boulei me, Skrates, 194 a). Das
Portrait des Eros, gezeichnet von Diotima, hat seinen Platz zwischen dieser
Apostrophe und dem Portrait des Sokrates, gezeichnet von Alkibiades.
Der daran erinnert, da die sokratische Zauberei mit dem logos ohne In-
strument, mit einer Stimme ohne Beiwerk, ohne die Flte des Satyrs Mar-
. syas operiert:
O?er. etwa kein Fltenspieler? Wohl ein weit bewundernswrdigerer als jener! Jener
namlleh bezauberte mit dem Instrument die Menschen durch die Gewalt seines
... [ ... ] Seine Melodien [ ... ] sind allein hinreiend und offenbaren, wer der
d
.oh
tter
und Ihrer Weihungen bedrftig ist, weil sie gttlich sind. Du aber zeichnest
le um so . I .
W vle vor Jenem aus, als du ohne Instrument (aneIl organon) durch bloe
Orte (psilois logois
48
) dasselbe ausrichtest. (215 cd)
d
Man kann diese nackte und organlose Stimme allein dadurch daran hin-
ern .
Oh emzudringen, da man sich wie der die Sirenen fliehende Odysseus die
ren verstopft (2 16 a).
48 S
" bmme, nackt biO.
oder B ,ent 0 t, ete."; psi/os logos hat auch den Sinn von abstraktem Argument
er ehaupt h
ung 0 ne Beweis (vgl. Theailelus, 165 a).
131
Das sokratische pharmakon agiert gleichfalls wie ein Gift ' ,
, " WIe eIn G' f
wie ein VipernbI (217-218). Und der sokratIsche Bi ist schli I tStOfT,
der Vipern, denn seine Spur bricht in die Seele ein. Eines habe:rn.
er
als der
d d
'f' M ' f ' d das sok
sche Sprechen un le gl tlge txtur au Je en Fall gemeinsa ratio
nmlich in die verborgenste Innerlichkeit der Seele und des K ~ ' da sie
. h 'h b" h . D d .. orpers ein
dringen, um SIC I rer zu emac tlgen. as amonische Sprechen ' .
' b ' . d' h'l h' h dieses
Thaumaturgen trel t ell1en 111 le p I osop ISC e mania und in d d'
., en lonysi.
schen Taumel (218 b). Und wenn es mcht wIe das Gift der Viper a '
, , . gIert, so
ruft die pharmazeutische ZaubereI des Sokrates ell1e Art Narkose herv
or, er-
starrt und lhmt sie in der Aporie, nach Art der Entladung des Zitterrochens
(narM):
MENON: 0 Sokrates, ich habe schon gehrt, ehe ich noch mit dir zusammen.
gekommen bin, da du allemal so selbst in Verwirrung bist und auch andere in Ver.
wirrung bringst. Auch jetzt kommt mir vor, da du mich, durch welche Zauberei und
welche Drogen auch immer, durch deine Beschwrungsgesnge bezaubert hast, so
da ich voll Verwirrung geworden bin (goiteueis me kai pharmatteis kai atech1ls kate
padeis, hste meston aporias gegonenai [Wir zitieren nach wie vor, man wird es erkannt
haben, die Bude-bersetzung [die Schleiermacher-bersetzung mit einigen dem
Kontext geschuldeten Korrekturen auf der Grundlage der Bude-bersetzung; A, d,
,].]), und du dnkst mich vollkommen, wenn ich auch etwas scherzen darf, in der
Gestalt (eidos) und auch sonst jenem breiten Seefisch, dem Zitterrochen (norM), zu
gleichen. Denn auch dieser macht jeden, der ihm nahekommt und ihn berhrt, er
starren. Und so, dnkt mich, hast auch du mir jetzt etwas hnliches angetan [da ich
erstarre]. Denn in der Tat, an Seele und Leib bin ich erstarrt und wei dir nichts zu
antworten [, , .] Daher dnkt es mich weislich gehandelt, da du von hier nicht fort
reist, weder zu See noch sonst, Denn wenn du anderwrts dergleichen als Fremder
ttest, so wrde man dich vielleicht als einen Zauberer (gois) abfhren, (80 ab)
Sokrates als Zauberer (goes oder pharmakeus) in Haft genommen: doch ge
dulden wir uns.
Was hat es auf sich mit jener Analogie, welche unablssig das sokratische
pharmakon auf das sophistische pharmakon bezieht und uns, sie zueinander
ins Verhltnis setzend, dazu bringt, endlos vom einen zum anderen zurck-
Zusteigen ? Wie sie auseinanderhai ten?
Die I . b . I" n
. ronle esteht flicht darin, einen sophistischen Zauber aufzu ose ,
eine okkulte Substanz oder ein okkultes Vermgen mittels der Analyse und
der Frage aus dem Weg zu rumen, Sie besteht nicht darin, die scharia ta-
neske Versicheru . h einer
t ng emes P armakeus von der unbeugsamen InstanZ
ransparenten Vernu ft d' tieren,
D' k . n un emes unschuldigen logos aus zu dem
on
le so ratJsche I . .. an-
deren ph ronle sturzt ein pharmakon in der Berhrung mit einem d
armakon M h h' k un
' e r noc : sIe verkehrt die Macht des pharrna on
132
drr ht Srillf" OhC'rll'ifhc 1I11l .
4Y
Und IIlm'"1 !1O. IlIlI r fil .. Ir t'1II " '"llIdll ,' (, dlf vl",
t\rllntll is. llillll1l1 es zu den Aklcn lind zu (kn J )u l r il, .laU ".IW' lIdll J. J.I
(P'
lI
f""') IJrs fJh",TllflA'o" in eincr gcwissen (11I1I"""',I11, ,, )! t- II' I" '
Unri gCll tli chkcit (;m/)rfJ/Jrif'/':; bcst r. ht (Olll 'hh'), Jt"IIN NI, 111 Idf'"''
t:ll mir die ihm gestattet, stets gegen sich ,"'e ll"il grk,. hrt '''11.1 ",. , w" "d" ,
'U Wt' l'dt'l1,
In dit' ser Umkehrung oder Verwendung gehl es 11m W' ,..q-"" .. , II rtft "'1"
11m den Tud. Die in der Struktur des /JI"''''''flkllll ei lt O;I(J dr.". q,, 'I" ' Ij ;, r"".
rillh("srhricbru werden : der einzigartige Name riir d icqc ,fIti "" ,, 1, , " .
,,"","en Sill. Und die lIlan (sich) hall wie Sok"tlc. ver"iruo" ,,,,,Il .
Z I incn uud ('rwrdu, Auihth .. 41('" ",,,I ,",nlltl/hl. " .
Glr-khztirig und/ od('r Zug um \crs e. Sole ist litt ""rh,ll",ht! IU' Ph li l ,.,.".
. , d solennlsehr pAamuu.llfl. r .
'.N: ' UJ. ' KI und ""gII.,,1 111 . dlt IIlru(' 'ws "1'111 IY",Id"" 111' d ; .1"dU.fot
'. S h J' ermnem wir um an
a!Je, aud. d .... 11("( mh . ,ac t .. L d SI IIt aufSl'hlauen wo 811111"I1't sh:I! ItI"l ',ll t t lll f'r
I dl A""J".,,, an CucU er (" I1
hillaul Jcbnnl('n w r (' ' "' I!'I l"! 10 1('1 Sokrat(" fiJl!(t .. h:h 'lIlIllt "" rlt,r'I' .. '11'"
, h 01 elJUllI(' Konllgural n ( , , ,
Kut.f1lqjC' \'c'g'dc I . e g D" I. ' h. In (' ln(,01 O('ul"rluUl ''''UfO I ,
I h da das amoll I.:
rlum. "t e:-I v('(Wundu k A bl I und dieser and('rt'n Juknuhd,en " "Ir/II,( /, 1"1' , ,. .
l
i ' hen nt va rn
Von dl('u", l.ooph.rmaJ!cu t C;
d
brlllmrncn.
'('11 .:lch die GrrnLcn CI U
I
II
Ocr sokmLischc Gebrauch des j)harmakon hatte nicht die Absicht, die
Macht des ji/ui/'l//akeus zu sichern. Die Einbruchs- oder Lhmungstechnik
kann eventuell sogar auf ihn selbst zurckschlagen; zudem kommt es stets
darauf an, da man in der symptomatologischen Manier Nietzsches eine
Diagnose der Okmwmie, des Aufwands an Mitteln und des unter dem Zei-
chen des reinen Verzichts, unter dem Einsatz des uneigenntzigen Opfers
aufgeschobenen Nutzens durchfhrt.
Die Nacktheit des !J/lannakon, die entblte Stimme (psilos logos) gewhrt
eine gewisse Meisterschaft im Dialog - unter der Bedingung, da Sokrates
seinen Verzicht auf jeden daraus erwachsenden Nutzen, auf das Wissen als
Macht, auf die Leidenschaft und auf den Genu erklrt. Unter der Bedin-
gung, da er, in einem Wort, damit einverstanden ist, den Tod zu empfan-
gen. Den des Krpers jedenfalls: die aletheia und die episteme, die auch
Mchte sind, sind nur zu diesem Preis zu haben.
Die Furcht vor dem Tod treibt all die Zaubereien und okkulten Heilkn-
ste hervor. Der jJhannakeus setzt auf diese Furcht. Von daher entspricht die
sokratische Pharmazie, wenn sie daran arbeitet, uns davon zu befreien, der
Operation des Ex' " . d S d k G
. orzlsmus, wie sie von selten un vom tan pun t ottes
aus In Angriff . h
d' genommen und durchgefhrt werden kann. Nachdem er SIC
h
~ : Frage gestellt hatte, ob ein Gott den Menschen eine Droge gegeben
allc um d' F h
a cl' IC 'urc t hervorzubringen (phobou pharmakon), gibt Der Athener
us en No . cl .
w' I moz er Hypothese einen abschlgigen Bescheid: "Wir wollen also
IC( CI' zum G
gun I esetzgeber folgendes sagen: ,Nun gut, Gesetzgeber, zur Erre-
g (er Furcht h
(fIlz zwar at wohl kein Gott den Menschen eine solche Droge
annaknn) geschenkt, noch haben wir selbst eine entdeckt - denn die Zau-
135
berer (l[oiilm) ich .nicht zu Ge.sellschaft -; Was a .
I
. k it /nIJ/wbws) betrifft und dIe ubertnebene u d her d'e F
051g e \. . . nunzeit" IIrch
d
sie ni cht angebracht Ist: gIbt es zu deren Erre . 'ge ZlIv . ,.
a, wo gung eIn ersl"h
M
. :>''' (6 ) en l" ' ,
. d wir anderer e1l1ung. 49 a rank
sln .' . . Oder
Was Furcht hat, das Ist das Kmd m uns. Es wird erst d
d K
d d . ann keine S
tane mehr geben, wenn. as 111, as " .111 ist", genausoweni F charla.
dem Tod hat wie vor ell1em monnolykelon, emem Schreckbild g IItch, VOr
dern Furcht einzujagen, einem Schreckgespenst. Und so ih' 11 rn .d
e
n
Kin.
.. . IC"!'I . g es, tagl i h .
Beschwrungsgesange zu vervle ,a tlgen, um das Kind v d' C d'e
.. on lesern Ph
tasma zu befrei en: ,,- Da sagte KEBES lachelnd : So tue denn " an
.. . so, als furCht
ten wir uns, und versuch, uns zu uberreden. LIeber jedoch nicht I e
h b
II . h' h . ' a s ob wir
selbst uns frc teten, a er vl e elc t Ist auc 111 uns ein Kind I h
. . ' we c es der.
gleichen frchtet. D,eses also wollen wIr versuchen zu berzeugen, da e
den Tod ni cht frchten msse wie ein Gespenst. - Dieses mt ihr S h
S
prac
SOKRATES, tglich beschwren, bis ihr es herausbannt. - Woher aber
. 0
Sokrates, sprach er, sollen wir einen tchtigen Beschwrer (epdon) zu soi.
chen Dingen nehmen, nun du doch von uns scheidest? -" (Phaidon, 77 e) Im
Krilon weigert sich Sokrates ebenfalls, der Masse nachzugeben, auch wenn
diese, "um uns wie Kinder einzuschchtern, Gefangenschaft und Tod auf
uns losliee und Einzug des Vermgens" (46 c) ,
Die Gegenbeschwrung, der Exorzismus, das Antidot ist die Dialektik.
Auf die Frage des Kebes erwidert Sokrates, da man nicht nur einen Zaube-
rer suchen, sondern auch _ und dies ist die sicherste . Beschwrung - sich in
der Dialektik ben soll: '" , , und gro sind auch die Geschlechter der Barba-
d
, -h h" u finden,
ren, le I r alle durchsuchen mt um einen solchen Besc worer z
ohne Geld zu scheuen noch Mhe.' Denn es gibt wohl nichts, worauf ihr
Geld b .. ' h euch bem
u
-
esser wenden knntet, Aber auch untereinander mu t I r a1
hen d 'h .. d d'es besser S
. ,enn I r mochtet auch wohl nicht leicht wen finden, er I
Ihr verm" h "
S. h te zu tun, (Phaidon, 78 ab) "ber den
IC einer ge - - , h suchen, u
U genseitlgen Untersuchung unterzle en, ver ,'ene
rnweg und d- S ist ge
naU
Op' le prache des anderen sich selbst zu erkennen, J ber-
eratlOn, welch S k [f nzsische
setzer' e 0 rates, an das erinnernd, was der ra deutsche
"precepte de D I h " h '''J [ nd der
hersetzer den p es ["Vorschrift von Delp J u I hiko
u
gram.'
ma/os) d "delph,schen Spruch'" A d ] nennt (to
u
De'P . ur
s . ' ern Alkibi ' , , ' G enllllJ(t 'r
enllert (A/kib ' d ades als Antidot (alexiphannakon), als eg ' tieren 11'1
oh la es I ) d rn ZU ZI
h
en Unterhro h ,132 b , In dem Text der Nomoi, auS e , d s BuchS!
ens c en hab d' kelt e ,r-
lieh nachhaltig I en, wird, sobald sich die Notwen Ig d', Ve
rinn
ung d ge tend ' k 'on I SJ(1
er gram gemacht haben wird, die IntroJe tI "bersten
mata in d - S 'h en SIe
136 le eele des Richters als in J r
d
Titel des Antidot verfgt. Nehmen wir also das Zitat wieder
n
unter en
n
U
auf:
derjenige, der ein unparteii scher Richter gem dem Recht werden
Das alles m
U
e
fassen und mu Schriften darber besitzen und aus diesen lernen.
will, Ins Au
l
g
l
Lerngegenstnden drften die Schriften ber die Gesetze, sofern sie
von a en . . .
Denn efat sind, das wirksamste Mittel sel, um den Lernenden zu emem bessc-
richllg ab
g
h
zu machen ' andernfalls htten wir dem gttlichen und bewunderns-
MensC en ,
I. n Gesetz umsonst einen Namen gegeben, der der Vernunft hnelt [/lOIIIOS/
auch fr alle andern uerungen, die in Gedichten in Gestalt von Lob
nOIl
S
d d h ' P "
Tadel ber irgend etwas vorgetragen wer en 0 er aue I rosa, sei es m
odher.[ ken oder tagtglich in allen mglichen sonstigen Unterhaltungen, und die
Sc fI (\ver . ... ..
oft auS Rechthaberei bestritten werden oder gelegentlich voillg unbegrundet e Zu-
stimmung finden: fr dies alles also drften die Schriften des Gesetzgebers (la 1011 /10-
molhelou grammolo) ein zuverlssiger Prfstein sein. Diese mu der liichtige Richler
wie Gegengifte (alexiphannaka) gegen die andem Reden in sich fragen (ha dei keklelll c/lo/l
en hOll/) und dadurch sich selbst und den Staat auf der rechten Bahn erhalten, in-
dem er in den Guten ein Fortdauern und Zunehmen der Gerechtigkeit bewirkt, in
den Schlechten aber nach Mglichkeit eine Abkehr von Unwissenheit, Zgellosigkeit,
Feigheit, kurz von aller Ungerechtigkeit, soweit es sich um solche schlechten Men-
schen handelt , deren Ansichten heilbar sind. Handelt es sich aber um Leute, denen
diese Ansichten wahrhaft vom Schicksal zugeteilt worden sind, so werden solche
Richter und Vorsteher von Gerichten, die den so gearteten Seelen den Tod als Heil-
mittel (iomo) verabreichen, wie mit Recht schon mehrfach bemerkt worden ist, im
ganzen Staat allen Lobes wrdig sein. (Zwlftes Buch, 957 c-958 a. Hervorhebungen
von mir - J. 0.)
Als Wiederholung des eidos lt sich die anamnestische Dialektik nicht
vom Wissen und der Selbstbeherrschung unterscheiden. Beide sind die be-
sten Exorzismen, die man der 'schrecklichen Angst der Kinder vor dem Tod
der Scharlatanerie der Schreckgespenster entgegenstellen kann. Die
PhIlosophie besteht darin, die Kinder zu beruhigen. Das heit, wenn man
das lieber mchte, ihnen zu ermglichen, aus der Kindheit zu entkommen,
das Kind zu d . "
vergessen, 0 er umgekehrt, wenn auch Im selben Zug, zunachst
ur es zu sprechen, ihm beizubringen zu sprechen und ein Gesprch zu fh-
ren und so . F
M
seme urcht oder seine Begierde zu verschieben.
an k"
d' onnte in der Weberei des Politikos (280 a ff.) mit der Klassifizierung
leser Dialek . k
lun (u genannten und als Gegengift aufgefaten Art Schutzvorrich-
spielen. Unter den Seienden, die man knstlich heien
einer Hergestellt oder erworben), unterscheidet der Fremde die Mittel zu
(urn"nf-a.ndlung (in der Absicht des poiein) und die Schutzvorrichtungen
'" ena) di V
' e zur ermeidung von Leid und Schaden dienen (tou me pa-
137
I
teren \>VHU lI'''''U ..... u ... .. ..... ., ... "' .. 11.:11 I) tll e , .
, t I\trl' den ctZ " I' h " 1 1/,l/dflIO I
" .ll I , hlich oder auch gott IC selll hinnen (i ln I I ' 11t1r', I
.. -\lI (he lnens
c
, S' . r (Ir: I) h l
, .) " , . G' I tspunkt das Anudot- etn des Antidol' I ' t kli k
, , elit'st'ln , esle 1 , ,,I /)1 :t11 ,
\\11 ' 1 d _ Muliehkeit, es zWIschen d en Regionen cl .. c'" Ktlnt l.
_ " h " 0 1' el ' '" , "' , ' t:d '1J1.t1J 'I
nr n, 1\ Ir hen aufzuteilen, DIe DialektIk Isl der h(:I''''1 (. It 'l
n fI<" 11. !emc I IC ' l / "' . ,11 V. "IVI II!' 1
\111 '. R . en) und 2) die Prob eme !lJrobliimfllrl): dal', , Icil
lit"t'n brldr
n
eglO
n
" " ' W.1I1 /)1:\11 v '
. LI' dernis Schutz, Rustung, Schild, Wehr, Den W(; 1{ rlr' l' t\ . 01
hll t - , . 111 , ' d '1- ' II1Id
ul
' d Irr eier Fremde der Teilung er jJroo emnlo, di e alll H" c
\' t'r!nsst: 1I , 0 " I .. D' .. j ' 11 11 1,1111 [\(;11
, . 11" e funktionieren konnen, le Verscltlus,w._ 171 (fJ//,1"IlI
f
l l I ) ,
ont' r \ t:1 sc 1 USS, __ , ;' \ /(l.I/ II lnti
I
.. der Schutzvornchtungen (alexelena) gegen Kdlte ode,. Hit,
Ik langt: o . Zt; dl c
Schut"wlI'Iichl uIIgell sind oder 1If!(/r!r:!o:llIlgml, dl c
' -'d -' n\I <O'estreckt (wie Tepplcl1e) oder umhullend sei n kiinnr:n t' I( ' 1)1 '
cnt\\t. cl " , ' , ,, c
E
' " 1 1" "olO' t somit den verschiedenen Herstellungstcchnikt n cJ(,. (' 1/1 Ik
\11 II \';) .. w
ketndt'n Bedeckungen und gelangt schlielich zur gewebten I/nd
'lU1' Kunst des Webens: eine problemalische Art des SChul.zeN, Diese KUII Sl
schli t'I also. wenn man der Einteilung buchstblich (rl la Ir:llm) ZII !(l lgell
gewillt ist, den Rckgriff auf die Antidote aus; und folgli ch ii lJeh auf
;\rt :\ntidot oder verkehrtes pharmakon, welches die Di a lektik darstellt. Der
Text schliet die Dialektik aus, Und doch wird man weiter unten eindeutig
zwischen zwei Texturen unterscheiden mssen, wenn darauf ,.ell ckl.itrt wer-
den wird, da die Dialektik gleichfalls eine Kunst des WehcllS, eine Wi ssell-
schaft von der symploke ist,
Die dialektische Verkehrung des pharmakon oder des gefhrli chen Supplc-
ments macht also den Tod annehmbar und nichtig zugleich, Annehmbar,
weil vernichtet, Ihm einen guten Empfang zu bereiten, zerstreut die Un-
sterblichkeit der Seele, wie ein Antikrper agierend, das schreckliche Phan-
tasma desselben. Das verkehrte pharmakon, das alle Schreckgespenster in die
Fluch.t schlgt, ist nichts anderes als der Ursprung der episliimiJ, die lTnung
auf dIe Wahrheit als Mglichkeit der Wiederholung und Unterwcrfung der
"Lebensgier" (ep 'th ' - K-' ( I G t - dcn
V
I rymem zen, nton, 53 e) unter das Gesetz (as u c,
ater den K'" d .. 11_ I-
, h b' Olllg, en Anfuhrer, das Kapital die Sonne _ und diese a c UI
SIC t ar), Es sind d' G ' . I t an
den T le esetze selbst, die im Krilon dazu einladen, nIe 1 .. '
ag zu leg d' . c"
Was en lese Lebensgier im Miachten der wichtigsten Gesetz .
sagt nun Sok t _ ihnen
einen Be h" ra es, als Kebes und Simmias ihn darum bI tten,
sc Worer zu h er h . Dilllog
und zu sein " , versc auen? Er ruft sie zum philosophisc eil d r
W em WUrdlgst G ':1 -ds e
ahrheit dess en egenstand auf: zur Wahrheit des elf. os ' d' -
' - en, Was mit ' h ' b' und a
eInfach, nicht SIC Identisch, stets dasselbe wie es sei st .. der-
hch ist ( 8 -zusammeng nverill1
7 c-e), D, esetzt (asynthelon) unzerlegbar, u den
as eidos ist d ' h It wer
as, was stets als das Seihe wieder 0
138
, . 'cl ' 1 le tztel'ell wlnl IWill IInl f l'll nh
t
lldell I) I'
schel1l). Untel Cl ( Ie II lIlirlo
I, ) d' mcnschli e h ode l' 111I (:h I{Hlill d l flnln 1<ll nne ll ( I 10 (nie,'
plwnna,w, le , Hne di e D' '\ 1,
, , d' Ges ichts pllllitl dll1l AIIII<lIII ,:-;,<III Ailli I ' Inl ekrr.
Ist untel lesern , (Ol s In\ I! I,
h
' der Mgli chltCll, Cli dl:n R,:lT ione I n genlei,
nen, noe VOI " 1\ ( es Gi;t '
d d
M 1
1Schli chc n >luE""tc ll c lI , 1)1" I >l ldc: ltlll. 1,, 1 dcr b . , t!r eh
en
un es e , CI gang 1\ '
d
' b 'den Regi onen) ulld \1) d ir: /'m"'t!l1I 1I , vl sehen
lesen el ' . f S, Was 1)1a
, h h t Hinderni s SchUL":, IUi ll lllll l4, Sddld, Wf: hr, Den Weg I dI VOt
SIC a - , , , , _ ( er Anti
,I send folgt der !-mllu/II de r I Cllllll/{ !I/lr ! l fIllilll/l/f/lf/ di e al R" dote
vel as , ' ( S tl Sl\ln
d r
Verschlsse funkti oni e rc lI ki illll c ll, 1)1<: 1/,1/',1'1:" 'lis,lI.I "1", 1 (!,!tm gen
oe , . " " , .. .. glllO/n) sind
Behnge oder Sehutzvorrt chlLlll ge
l1
(I/ln;\,/l lm l f/) gegen Kalte oder Hitze' d'
Schutzvomchtu7lge7l sind edacl llill/{CII oclt:r Bcdeekllngen ; cdc/;kllll
ge
,,'
entweder ausgestreckt (wi e T e ppl c lrc;) odc r IIlldliill e llri sein knnen t
, . ' Ce. Je
Einteilung folgt somit dcn ve rschi ede lI e Il r' l c rslellllngstcehnikell der cinwik,
keInden Bedeckungen und gelangt sc hll d lll c.: h ZIIr gewcbten Bekleidung und
zur Kunst des Webens: eine j lrllblcllullisdl.ll Ar t; des Schutzes, Di ese Kunst
schliet al so, wenn man dc r Eilltc ilullg hll c hs liibli ch (r1 la lellre) zu folgen
gewillt ist, den Rckgriff auf eli e An tidote aus ; lind folgli ch auch auf diese
Art Antidot oder verkehrtes j,/UI.7"/l/okl)/l, we lc hes die Di a lektik darstellt. Der
Text schliet die Dialektik a us , Und doch wird man weiter unten eindeutig
zwischen zwei Texturen untcrscheidc n mssen, wenn darauf renektiert wer-
den wird, da die Dialektik gl cichfa ll s e ine Kunst des Webens , eine Wi ssen-
schaft von der symjJlokif ist.
Die dialektische Verkehrung dcs jJ!trt r lllllkrm odcr des gefhrlichen Supple-
ments macht also den Tod annchmba r und ni chtig zugleich, Annehmbar,
weil vernichtet. Ihm einen gu ten E mpfang :l\U bcreiten, zerstreut die Un-
sterblichkeit der Seel e, wie ein Antikrpe r agiere nd, das schreckliche Phan-
tasma desselben, Das verkehrte jJhllr1rl.rtkoTl, das a ll e Schreckgespenster in die
Flucht schla"gt 't 'h cl ' - - d' 0" ffnung
, ,IS IlIC ts an ercs als dei' Ursprung der ejJlsleme, le
auf dIe Wahrheit als Mglichkeit der Wiederholung und Unterwerfung der
"Lebensgier" ( p 'th ' - (d G te den
V e I ymem zen, Krilrm, (I) unter das Gesetz as u ,
ater , den Knig d A f"h ' , d d' e alle un'
sich ' en nu rcr, das Kapita l, di e Sonnc - un les
tbar), Es sind d' G ' I d nicht an
den T le esetze selbst, dic im Krilrm dazu ein a en, "
ag zu legen d' L b ' Gesetze ,
Was lese e ensgicl' im Miac hten der wichtigsten 'n
sagt nun Sokr I b'tten Ihn
e
einen Resch .. ates , a s Kcbes und Simmias ihn darum I 'D' log
Worer zu v h f h' hen la
Und zu se' " ersc a fen? EI' ruft sie zum philosoP ISC der
W Inem wurcli 'dos als
ahrheit dess gsten Gegcnstand auf: :l\UI' Wahrheit des el d da-
mit ' en, Was mit ' h 'd ' , Ibst ul\
. einfach 'h SIC I cntl sch, stets dasselbe Wie es se .. der'
hch is ( , nIe t-zusamm unveran
t 78 c-e), D ' engesetzt (w0'l"lllwlon), unzerlegbar, erden
as eidos ist d ' d rholt VI
138 as, was stets a ls das Selbe wie e
.. , nd Unsichtbarkeit des eidos ist sein Wiederholt-werden-
. Ideahtat u
k
ann. Die . I s Gesetz stets das Gesetz einer Wiederholung, und die
Nun Ist ca .. .
knnen. . tets die Untcrwerfung unter em Gesetz. Der Tod Ist also
I lung Ist s . . ...
Wieder 10. ' f d s eidos als Gesetz-Wiederholung. In der ProsopopOie der
.' g l11n au a .
Off11
U11
K .'/ / wird Sokrates aufgefordert, Tod und Gesetz zugleIch zu
des /I 0/
Gesetze E ' lI sich als der Spro, der Sohn oder der Reprsentant (ek-
tieren. I J1l
akzep . als der Sklave (doulos) des Gesetzes erkennen, welches seine
)
und sogal'
gOI/OS . rcht hat indem es seinen Vater und seine Mutter vereinte.
Geburt ennog I ' ,
h ist also die Gewalt, wenn gegen das Gesetz von Mutter/
Ruchloser noc
d
sgebt als wenn sie Vater und Mutter verletzt (5 I cl. Das ist
Vaterlan all ,
G
d
und daran erinnern ihn die Gesetze, weshalb Sokrates sterben
der run, . .
mu, dem Gesetz gem und innerhalb der UmfrIedung dieser Stadt, er, der
(fast) nie aus ihr hat herausgehen wollen:
Oder bist du so weise, da du nicht weit, wieviel hher als Vater und Mutter und
alle anderen Vorfahren das Vaterland geachtet ist und wieviel ehrwrdiger und heili-
ger bei den Gttern und bei allen Menschen, welche bei Verstand sind? [ ... ] ... Ge-
walt aber nicht ohne Frevel gebraucht werden kann gegen Vater oder Mutter und
noch viel weniger als gegen sie gegen das Vaterland? [ ... ] ... hiervon haben wir gro-
e Beweise, da wir sowohl als der Staat (polis) dir wohlgefallen haben. Sonst wr-
dest du ja wohl nicht so vorzglich vor allen Athenern immer einheimisch darin ge-
blieben sein, wenn sie dir nicht vorzglich gefiele. Denn weder bist du je zu dem gro-
en Fest aus der Stadt (polis) herausgegangen, auer einmal auf den Isthmos, noch
sonst irgend wohin anders als nur mit dem Heere ziehend, oder hast sonst eine Reise
gemacht wie andere Menschen, noch auch hat dich jemals Lust angewandelt, andere
Stadte und andere Gesetze zu sehen, sondern wir gengten dir und unser Staat (po-
lIS); so sehr zogst du uns vor und gelobtest, uns gem dein Brgerleben zu fh-
ren . . . (5 I ae-52 be)
pas sokratische Sprechen (parole) ist an den Aufenthalt, den Verbleib, die
Bewahrung g b d . d
B . e un en: III er Autochthonie, in der Stadt, im Gesetz, unter
eaufslchtigung b .
.. - von 0 en herab - seiner Zunge/Sprache (langue). Was
Spater seinen v 11 S'
ir 0 en Illn annehmen wird, wenn die Schrift als das Umher-
ren selbst und d'
ben . d ' le stumme Verletzlichkeit fr alle Aggressionen beschrie-
WIr . Die S h . f h . .
E'd c fI t at III mchts einen festen Ort.
Gesetz oder episteme, Dialektik, Philosophie, so lauten die
amen des pI k . .
der verhe d lanna on, die es dem phannakon der Sophisten und
xen en Fur h
gen Pharmakeus h c t vor dem Tod entgegenzusetzen gilt. Ebannakeus gec_
versteht Sok . , P annakoll gegen phannakon. Deshalb auch vernimmt oder
. rates d' G
honszauber le esetze so, als wre er durch ihre Stimme einem Initia-
Z unterworfe'
auber eher d h' n, elllem klingenden Zauber, also einem stimmlichen
, as elt .
emem Zauber, der in die Seele eindringt und den Ge-
, , G wissens (for interieur }JBI mitreit, "Dies I' b
, h hof des IOnelen e " " ' le CI'
rIC ts b 'h zu hren, wie die, welche m die korybant' h
d Kriton glau e IC ISC e
Freun "h den die Flten zu hren glauben, Denn auch in '
M stik eingewel t wer , _ - - l _ mIr
Y KI d'eser Reden (he ehe touton ton ogon), und macht d
kI' ngt so der ang I , a
I , h h" kann," (54, d) Die Korybanten und die Flte waren'
ich andere nlc toren , , Im
, Alkibiades herangezogen worden, um so emen ElIldruck vo
SympOSIOn von ' b D n
W
' k des sokratischen Sprechens zu ge en:" enn wenn ich ihn
den Ir ungen ' "
, kl' h h" ocht mir das Herz welt heftiger als den Korybanten in ihrem
wir IC ore, P
Transport," (215 e
391
)
Die philosophische und epi,stemische Ordnung des l ~ g o s als ,Antidot, als in
die allgemeine und a-logische konomie des phannakon el1lgesclmebene Kraft ist
keine gewagte Interpretation des Platonismus, die von uns hier vorgebracht
wird, Lesen wir besser erst das Gebet, das den Kritias erffnet: "Damit wir
also in Zukunft den Bericht ber das Entstehen der Gtter richtig vortragen,
bitten wir ihn (den Gott), uns das vollkommenste Heilmittel (pharmakon te-
letaton) und das beste aller Heilmittel (ariston phannakn), das Wissen (epi-
sternen), zu geben," Und auch die erstaunliche Inszenierung des ersten Aktes
im Charmides knnte so gesehen werden, Man mte das von Moment zu
Moment verfolgen, Geblendet von der Schnheit des Charmides, mchte So-
krates vor allem die Seele dieses jungen Mannes, der die Philosophie liebt,
entkleiden, Man wird daraufhin Charmides holen unter dem Vorwand, ihn
einem Arzt (Sokrates) vorzustellen, der ihn von seinen Kopfschmerzen und
seiner Schwche heilen kann, Sokrates akzeptiert es in der Tat, sich fr einen
Menschen auszugeben, der ber ein Heilmittel gegen Kopfschmerzen verf-
gen soll, Und wie im Phaidros, man erinnert sich, folgt nun die Szene des
"Mantels" und eines bestimmten phannakon:
Hernach aber, als Kritias ihm sagte, ich wre der welcher das Mittel wte (ho 10
pharmakon e/,islamenos) d ' h ' h k ' ,
A
,un er mlc ,IC ann gar nicht beschreiben wie mil semen
ugen ansah und anset t I 11 '
, K ' z e, a s wo te er fragen, und nun alle in der Palaistra uns
ganz Im reIse umringten d d H I' h cl
bran t d ' a, u err IC er, sah ich ihm unter das Gewand un er-
neun verlor den Ko f [ ] D M' I
wider den K f h P '" ", ennoch als er mich fragte ob ich das Itte
op sc merz (I r k h l "
Mhe und Not d' A 0 es .ep a es pharmakon) wte, brachte ich, wiewohl mIt
, , le ntwort heraus 'h " f wre
eIgentlich ein Blatt b ,,' IC wu te es, [, , ,] Ich sagte darau, eS
(
P
-d- , a er es gehorte h' B d Mittel
e 0 e de tis epi t - pI _ noc ell1 eschwrungsgesang zu em
b h 0 IQrmakd) wenn d ge-
raue te, machte d M' ' man en zugleich snge indem man es
, h as Ittel g d ' u
OIe ts nutz, _ So werd 'h d anz un gar gesund; ohne ihn aber wre das Blatt z
schreiben, (155 d-
'
5
6
~ ~ I enn, sprach er, den Beschwrungsgesang von dir ab-
, g,auchI75-176),50
50 Man w' d
s h Ir bemerkt hab
c e Replik a r d" en, da diese S . tri-
u Je Szene aus dem PI 'd ze.ne eme eigentmliche, eine umgekehrte syrn.'lh< '(
lai TOS 1St 0" U k d" Ein CI ,
140 ' le m ehrung besteht darin, da le
, Ko ) f nicht (ab)getrennt heilen. Die guten be-
I kll \lll \l\ll\l (kn limit dem Ganzen auch den Teil zu be-
1)0(' I , ,." lind "versuC 1e n, . ' k' h
I eins Gn\l?' c ' . 'bt er sei von e1l1em thra ISC en
IHlndl'll.. ,' I.' " Indem el' nun vOIg
l
, .
1,111 \l\ld hCI cn ' .. . den Schlern des Zalmoxls, von de-
IHIll r I ,, ' {' Ill jener Arzte untel
"' I Ill sll l
derl
, .. clI1 , 1 t 'bl'lch" zeigt Sokrates, da das Ganze
,\1 .. ' l'IClll'''n auc 1 uns el ,
, ' I Si e n .. d S I
Hl'n nl llll Sll,g , ' 'Q II all seiner Gter und Ubel- an er ee e - ge-
r fl \l dei ue e, h d I
(k s Kli qw
rs
\lll , . S I b' mein Guter sagte er, werde be an e t
I
kann Di e ee e a el,' ..'
1",lIt wer
r
en , " .. .. I'epdais tisin) und diese waren die
isse Beschworungsgesange l' ,
durch I . I Iche Reden entstehe in der Seele Besonnen-
,, 'I lin
sien
Reden, Denn ( UI C 1 so .. .. I ' h
,c I , _ I d' se entstanden und da ware, wurde es elc t,
11
,11 (.<ri/"lroSYIIIJII) , unc wenn le .. h ce "
I, d d .. b . Korper zu versc allen.
(, ,, , undheit. nuch dem Kopf un em u ngen ..
(. "7 a) Und das is t dann der bergang zu einem Dialog uber das Wesen der
das beste pharmakon, das Haupt-Heilmittel. .
Di e Philosophie setzt also ihrem anderen diese Umwandlung der 111
ciu Heilmittel, des Giftes in ein Gegengift entgegen, Eine solche OperatIOn
wlirc ni chl mglich, wenn nicht der pharmako-logos in sich diese Komplizitt
gegcnsiilzlicher Werte verwahren und wenn nicht das pharmakon im allge-
meinen _ vor jeder Diskriminierung - das wre, was, als Heilmittel sich
(nus)gcbend, w einem Gift/ als Gift verderben (peut (se) corrompre en poison),
orler, al s Gift sich (aus)gebend, sich als Heilmittel erweisen, in seiner Wahr-
heil al s Heilmittel nachtrglich erscheinen kann. Das "Wesen" des pharma-
kOIl besteht darin, da es, da es weder ein festes Wesen noch einen "eigenen"
Chll rakter hat, in keinem Sinne dieses Wortes (metaphysisch, physisch, che-
mi sch, alchimistisch) eine Substanz ist, Das pharmakon hat keine ideale Iden-
titt , es ist aneidetisch, und an erster Stelle, weil es nicht monoeidetisch ist
(in dem Sinne, in dem der Phaidon vom eidos als einem einfachen spricht:
1IIOIIOcides), Diese "Arznei" ist kein einfaches. Doch sie ist deshalb noch kein
zusammengesetztes, kein sinnliches oder empirisches syntheton, das an meh-
reren einfachen Wesenheiten teilhat, Sie ist vielmehr die vorgngige Mitte,
die unter dem Mantel einen Text und ein phannakon ineinander bergehen lie, im Phaidros
(pre-ecrite) (das phannakon ist der vom "grten Meister unter allen jetzt
IIll Schreiben" bereits geschriebene Text), im Channides blo vorgeschrieben (prescrile) ist (die
Verordnung des von Sokrates verschriebenen (prescrit) pharmakon mu als von ihm diktiert ge-
werden). Die sokratische Vorschrift oder Verschreibung ist hierbei eine mndliche und
d: c Rede begleitet das pharmakon als Bedingung seiner Wirksamkeit. In der Dichte und Tiefe
di eser Szene gilt es in der Mitte des Politikos die Kritik der geschriebenen rztlichen Verord-
nung, der "hypomuemata graphein
u
wiederzulesen, deren Rigiditt sich nicht der Singularitt
der Ent':icklung der Krankheit anzupassen vermag: eine Illustration des politi schen Pro-
lems geschnebener Gesetze. Wie der Arzt wiederkommen mu seinen Kranken h
nll 1Gb b ,zu se en, so
1 (er esctzge cr zur A wandlung seiner ersten Vorschriften imstande sein (2 a-2 b'
SIehe auch 2g8 de). 94 97,
141
. d . h die Differenzierung im allgemeinen und die 0pPositi
111 er s,c . . '. . On 'l.Wi sch
'd nd seinem anderen vollzIeht; dIese M,tte ' st au,li"" . ' . CI]
dem e' os u . . ." zu der '
"t nach der philosophIschen EntscheIdung und ,hl' gell1ii d ' ,'hc
spa er, ..' e, LJ" \
dentalen Einbildungskraft vorbehalten sell1 w,rd, diescl' vcr! , n
szen . "'jl . }) )orgcll cl
Kunst in den Tiefen der menschhchen Seele ' ,d,e weder einfach dcm S' 1
I
'chen noch dem bersinnlichen angehrt, weder dcl' Passivil:il '1 I' '1]1] .
, .. .. 'Oe 1 dcr
Aktivitt, Die Element-Mitte wIrd stets der Ml schungs- M 'lte analog sein. I
ge
wisser Weise hat Platon diese Ambivalenz gedacht und sog';}l' lilrm I' I]
. u 'crl
Doch hat er das im Vorbergehen getan, als beilufigen Einfall und di skrc'
verborgen: an llich der Einheit der Gegenstze in der Tugend und ni eh:
der Einheit der Tugend und ihres Gegensatzes:
DER FREMDE: Aber den schon von ihrer Geburt an gutgearteten und ihrer Natur
gem gebildeten Gemtern allein werden diese Vorstellungen durch die Gesetze
sich einbilden und eben unter diesen dies nun das kunstmige Heilmittel (""am",_
kon) und, wie wir gesagt haben, das gttlichere Band sein fr die von Natur einander
unhnlichen und entgegengesetzt fortstrebenden Teile der Tugend. (I'olitikos 3'0 a)
Diese pharmazeutische Nicht-Substanz lt sich nicht vllig sicher hand-
haben, weder in ihrem Sein, da sie dergleichen nicht hat, noch in ihren Wir-
kungen, deren Sinnrichtung unaufhrlich umschlagen kann. So wird die
Schrift, von Theuth als ein Heilmittel, als eine wohltuende Droge verkndet
(annonce), anschlieend durch den Knig und danach an des Knigs Statt
durch Sokrates als unheilvolle Substanz und Zaubertrank des Vergessens
aufgedeckt, zurckgegeben und beklagt (denonce). Umgekehrt und obgleich
nicht unmittelbar lesbar wird der Schierling, diese Mixtur, die im Phaidoll
niemals einen anderen Namen gehabt hat denn pharmakon
52
, So krales als
ein Gift vorgestellt, doch durch die Wirkung des sokratischen logos und die
philosophische Beweisfhrung des Phaidon wird er in ein Mittel zur Befrei-
ung, eine Heilsmglichkeit und eine kathartische Kraft verwandelt. Der
Schierling hat ei t I . h W' '" . S h des ei-
ne on ooglsc e trkung: emzufuhren m das c auen
dos und in die Unsterblichkeit der Seele.53 Als solche nimmt Sokrales ih".
51 Immanucl K t K ' 'k
52 Der Anfang dan D' der reinen Vernunft, A '4 I/ B ,80 (A. d. .), k . ,eS an
jenem Tage al eS
d
'a "ECHEKRATES: Warst du selbst 0 l'haidon, bei dem So, r,1 an-
, s er as GIft /ph k) , cIlle'"
deren gehrt ?" (57 0) I, amlQ on trank in dem Gefngnis, oder hast du es von
Das Ende des Dialo S' ehe ich
den Trank (Pham,ak g). "SOKRATES , .. : Denn es dnkt mich doch besser zu badend' Via'
h on nehme d ' 't Cu'
sc co des Leichna " ( ) un mcht hernach den Weibern Mhe zu machen InJ
53 Man knnte s::,s: d' '5 a) Vgl. auch 1'7 a. ehen,
Eine E' I mll en Schier\' kOr! anS
S
hl
' ,n adung dazu stellt b . lOg auch als eine Art Unsterblichkeits-plwm
w
1,'do
ll
be-
c le t ( 6 I erelts die' II 'd ,Il
11 Je). In Le Festin d" rItue e und zeremonielle Form dar, die cO rc
c
iudo'
.mmortalitti (Esquisse d'une <:tudc de mythologie compa
142
, . ' < .. ' lib"r Kre\J:t. gefhrten Yergleichung mit elllCIIl
, , eS; IIJ 1'/<: '" , r
Hahen WI T t/ " :t.u tun? Gewi gibt es vor allem Spil,1 in
. " (; 'Nli'" , .. ur ,
Spiel oder T!1l , und Chi asmus ist durch dic Ambi va lenz des
, I hen .' .
einer sO C , " und vorgefichJ'leben. Nicht nur durch d,c Po-
.
ph(lrrn(l . ," ... ourf!:f'Tl dlJr<;h die doppelte Teilhabe an den untersclllede-
, " " [11/1,0,,-,
lan
tat
b J r Sc,' f,. und deli Krpers, des Unsichtbaren und des Sicht-
Regionen 1(; , ;,-
n
en
' . 1 r1t1/; fu: T<:i1h abe vermi scht ni cht, das sei noch einmal gesagt ,
baren. ((1,.1' . . ..
f
tr"rlr)'" I' kmen Le sIe verweist zu ruck auf das Selbe, welches
. ..... A.;t.. J ,
zwei v,. '1 I au f' das gTemeinsame Element, auf das Medium jeder
icht uas (e ", 1, y , .. - '
n .. I' h n I''''IH(jziiuurw, So i,st di e Schrift ({egel)(!/! als das sinnliche, sicht-
mog le c c/ " , . n .. _ "_. . , ...
bare und rumli che !-i uppfll crcnde der mneme, sie stellt Sich al sdann fUl das
unsichthare Drinn 'n "'a Sede, das Gedchtnis und die Wahrheit als schd-
lich und fhmcrHJ bcraUi. Umgekehrt wird der Schierling als ein schdliches
und den Kr'per lhmendes Gift gegeben. Er stellt sich alsdann als wohltu-
end fr die Sc fe hcrawi, "' ie er vom Krper befreit und zur Wahrheit des ei-
dos erweckt. jI!wrmflkfm ist also "ambivalent", es genau, Qie ,M,i tte
pi ldet, in der die (; cgcllIit.:t. e sich entgegensetzen knnen, die Bewegung und
das Spiel, "'(irin c. ic aulCinander bezogen, ineinander verkehrt und verwan-
delt werden (ScclclKijrp': r , gut/bse, Drinnen/Drauen, Gedchtnis/ Ver-
gessen, Spred.en/Schri ft , ctc.). Aus diesem Spiel oder dieser Bewegung her-
aus werden di e GegcllI,t.:t.c oder die Unterschiedenen von Platon, allgehaJie!l.
Das f'/tarmokflTt it die Bewegung, der Ort u'nd das Spiel (die Hervorbrin-
gung der) Differenz. Er, ifi t die diJfI;rall ce der Differenz. Es hlt in Reserve,
unent3chieden :t.wi rl chcn Dmmern und Wachsein, die Unterschiedenen (dif-
jf:reTlIl) und die Strittigen (difftireudl), die alsdann durch die Diskriminie-
rung da heraungcnehnillcn werden. Die Widersprche und die Gegensatz-
paare heben gich iwf dem Grund dieser diakritischen und differierenden (dif-
jfmmle) Rcrl!: rvl: ab. Diflc";erend bereits, um dem Gegensatz der differenten
Effekte "zuv(Jr:t. uk'Hnmcn", um den Differenzen als Wirkungen zuvorzukom-
men, hat die!>c l{ e1i<: l' vc folglich nicht die punktuelle Einfachheit einer coinci-
der,lia 'J/J/HJsi/'J'rum. A Wi diesem Grund wird die Dialektik ihre Philosopheme
Ohne von Hieh aus etwas zu sein, geht das , phannakoll als ihc
ClH(Jpceur. c, pu: (lu Mm GII;1II111, /JilJliotheque d 'EllIdes, Bd. spielt G. Dumezil
;tUr ""<) I'UrCII , 111 A,hr; fI , cinr: :s Zyklus in Korrelation mit den Tha rgelieu" an (wir wer-
det. tfod. 'IIf.:'ilcr IJIII !,: " 'tIJII eiJler hestimmten Ucziehung zwischen den Thargelien, der Geburt
Ulld dern Tori S'/k ra tr: 11 :-sprcdH: 1I und bemerkt dazu: "Wede r Pherekydes noch Apol-
h:lt/clI dll! H.lt'!t. :lId'W:zc:idlJu:t , die in einem best immten Landstrich Griechenlands der
v'm dr.: 11 Giwmlt!1l heftig begehncn Unstcrblichkeits-pharmakon und de r Ge-
ti er ,klIl'illkh W:t) diafltllcn Gttin', lI'fleT/a, die dafr sorgte, da die Giganten ihre Un-
ste rbli chkeit vc rl')rt:lI. c lJl li pr',chc n haben mssen" (S. 89).
143
G
'+' ds sarIS fond) stets ber sie hinaus. Es h "1 .
Grund Ja" . d I d ' atsIch '
g
rund-loser . .. ber ketne grun - egen e Tiefe noch I Illl
lll
bglelch es u . etzte L er
in Reserve, 0 h n wie es endlos sich versprechen und' okalit ..
.. Wir werden se e , . . ' . Immer . at
verfugt. T" n sich entziehen wird, die wie Spiegel b . . IVlede
b rgene ure rillte r
durch ver 0 . h h' geffnet sind. Deshalb geben wir a h . ren lind
. L bynnt tn Uc dl
auf eJil a H' t rgrundes den Namen Pharmazie. eSer R.
e
.
e
l'o] tiefsten tn e
serv
6. DER PHARMAKOS
h
r Regel dieses Spiels, da dieses scheinbar anhlt D h
Es ge ort zu . ... . as P anna.
d
"lt r ist als die belden Gegensatze, wird nun von der Ph'l
kon, as a e ". . . I oSOphie
vom Platonismus "aufgegriffen , der sich In dlese.r als Vermi:
h
zweier reiner und heterogener Terme konstitUiert. Man knnt
Kung e%n
dem Wort pharmakon als einem Leitfaden folgen, der in die ganze platoni.
sche Problematik der Mischungen hineinfhrt. Aufgenommen als Vermi.
schung und Unreinheit agiert das pharmakon gleichfalls als Einbruch und
Aggression, bedroht es eine innere Reinheit und eine innere Sicherheit.
Diese Definition ist eine absolut allgemeine und bewahrheitet sich sogar in
dem Fall, wo eine solche Macht aufgewertet wird: das gute Heilmittel, die
sokratische Ironie bringen die ' innere Organisation der Selbstgefalligkeit
durcheinander. Die Reinheit des Drinnen kann daraufhin nur dadurch wie
derhergestellt werden, da unter der Kategorie eines unwesentlichen und
nichtsdestoweniger dem Wesen schdlichen Supplements, eines berschus
ses, der nicht htte kommen und sich der unangeschnittenen Flle des Drin
nen hinzufgen mssen, die uerlichkeit angeklagt wird. Die Wiederherstel
lung der inneren Reinheit mu also das rekonstituieren, rezitieren - und dies
der Mythos selbst, die Mythologie beispielsweise eines seinen Ursprung er
z:hlenden und zum Vorabend einer pharmakographischen Aggression
rucksteigenden I d . .. 0 buc/utab
. . ogos -, em das pharmakon sich mcht hatte, es s .'
lzch parasztierend .. I' . b der Sich 1I
I ' zusatz Ich hInzufgen mssen: als Buchsta e,
nneren eines I b d . Nahrung ZU
h e en en Organismus installiert um ihm seme . d
ne men und die . H" 's I her Art Sln
die B " re me orbarkeit einer Stimme zu stren. 0 c I tzte'
ezuge zwische d S . - n. UIlI e
ren Vorn ph n em chnftsupplement und dem logos-ZOO man
Qrrnakon h'l [I 'ben IlIU
das Dra zu el en 4' und den Parasiten zu vertrel , halten.
W
u en an seinen PI drauen
elches d' . atz zurckversetzen Das Drau en . s"/d
es
G le tnau 1 . SI/l/l .
e Geste der "Logik" selbst ist, des guten berein-
stimmt: das so Wie er mit der Selbstidentitt dessen, w
as

IS
' uJld daS
lende ist d . drau en
144 as, was es ist, das Drauen Ist
'f also wieder zu dem werden, was sein
Die Schn t mu Z ""11' . Uber
drinnen. . . .-/: . . Zustzliches, ein Ula Iges, em -
Drinnen ., aufhren dU'J en. em ,
,jef/l als !zatle . un accident, tl11 excedenl).
sie' des (un accessoire, E' mus die Katharsis werden also das
hi e en d logos der xorZlS ,
SC Kur mittels es . 'D h d' e Annullierung therapeutischer Na-
Dle nullieren. oc les . ".
V
"berschieende an f d berufen was sie vertreibt und uberdles nach
. h nau au as, . ' h lb
mu SIC ge . h Operation mu .nch aus sie se si aus-
tUr Die pharmazeuusc e
drauen setzt.
sc/dieBen.. amit esagt? und geschrieben?
Was wird d . gK Bedeutungen nicht heraus, um deren fort-
t llt die ette von . .
Plato
n
se . . bemhen. Htte es Sinn, hier eme derar-
. de Exhumierung wir uns " .
schreiten . . ht annehmen - so wre es unmoghch zu
. ra e zu stellen - was wir nlC ,
ug
e
F I h P kt er sie willentlich oder bewut behandelt und
sagen, bis ZU we c em un .' d S h "
. I h Punkt er Zwngen unterliegt, wie sie von er" prac e
bis ZU we c em S h " . d
(,
I
'') her auf seiner Rede lasten. Das Wort" prac e ISt uns aus em
" angue . . . k . I"
Grunde, da es an allem festhlt, was wir hier m Frage ver a -
liche Hilfe, und den Zwngen einer Sprache zu folgen, schlosse nicht aus,
da Platon damit spielt, auch wenn dieses Spiel kein darstellendes und wil-
lentliches ist. Es geschieht im Hinterzimmer, im Halbschatten der Pharma-
zie, vor den Gegenstzen zwischen Bewutsein und Unbewutem, Freiheit
und Zwang, Willentlichem und Unwillentlichem, Rede und Sprache, da
diese textuelIen "Operationen" hervortreten.
Elaton scheint keinerlei Betonung .auf das Wort pharma!wn zu legen. in
dem Moment, wo die Schriftwirkung vom Positiven ins Negative umschlgt,
wenn unter dem Auge des Knigs das Gift als die Wahrheit des Heilmittels
erscheint. .Er sagt nicht, da das pharmakon der Ort, der Trger und der
Operator dieser Wandlung ist. Weiter unten, wir werden dahin noch kom-
men, wird Platon in einem ausdrcklichen Vergleich der Schrift mit der Ma-
dieses Urteil nicht explizit mit der Tatsache in Beziehung setzen, da er
Malerei anderswo pharmakon nennt. Denn im Griechischen bedeutet
.. annakon auch Malerei, nicht die natrliche Farbe, sondern die knstliche
arbung den h . h
' c emlSc en Farbstoff der das in den Dingen gegebene Chro-
matische nachahmt. '
Nichtsdestow .
W . enlger treten all diese Bedeutungen und, genauer, all diese
orte Im Text PI
Und . von" aton" in Erscheinung. Allein die Kette ist verborgen
zu einem T .\
fern es el , der sich nicht abschtzen lt, fr den Autor selbst - so-
an die et:
as
derartiges gibt. Was sich auf jeden Fall sagen lt, ist dies, da
. p armazeutischen W t" d" . h b " hl ' h
einen w " or e, le wir angezeigt a en, tatsac IC
, enn ma d
n as so sagen kann, "Anwesenheitsnachweis" ("acte de
d
D
-aloge erbracht habe n_ Nun ist da noch ch _
, '') im Text er I , \\'elter
presence K tnis nach nie ma ls von Pl a t o n verwendet wo _I _ ~ s
W das unserer enn _ I C en ISt
ort, _ _ d R ihe phannakew - phamwkoll - pIIIlI"IIIClk, -"s in V, _ _ -
Wenn Wir es mit er e _ _ __ CI bill _
_ k-- en wir uns mcht mehr damit begnugen, eine K ,
dung bringen, so onn _ _ _ _ Cll c Zu
_ - d- mag sie auch eme geheime, Ja ellle vo n Platon b
rekonstttUleren, le, _ _ _ \111 c-
_ - ht minder durch bestImmte, Im T ext aufzclgbnrc rl" I-'
merkte seIn, nie . ' L('Je".
k
t:p - t de presence 1 hmdurchg111ge- Denn das 'vVon, nuf d, s -
heitspull -te \; 0111 s / _ .. Wlf
B
h
men werden ein Wort , das 111 d e r Sprache gelTenwiil-t-
nun ezug ne , '" ' Ig
, ) - t d auf eine in der griechischen Kultur und noch 1_\1 Zeiten PI
(present IS un n-
--rt-Ige Erfahrung verweist, scheint dem "pl a toni schcn Text" 0 1)
tons gegenwa - ,, -
wesend zu sein_
Doch was will hier abwesend oder anwesend sagen? Wi e jedcr Text konnte
auch der von "Platon" nicht umhin, zumindest auf virtuell e, dynami sche, la-
terale Weise mit all den Worten, a us denen sich das System der griechischen
Sprache zusammensetzt , in Beziehung zu stehen_ Assoziationskr fte vereini-
gen ber Distanzen hinweg mit einer Kraft und auf verschiedenen Wegen
die in einer Rede "tatschlich anwesenden" Worte mit allen anderen Worten
des lexikalischen Systems, ob sie nun als "Worte", das heit als relative ver-
bale Einheiten in einer derartigen Rede erscheinen oder nicht. Sie kommuni-
zieren mit der Totalitt der Lexik durch das syntaktische Spiel und zumin-
dest durch die Unter-Einheiten, die das zusammensetzen, was man ein Wort
nennt. So kommuniziert beispielsweise "phamwkoll" bereits, aber nicht allein
mit allen Worten derselben Familie, mit allen von derselben Wurzel her kon-
struierten Bedeutungen_ Die textuelle Kette, die wir nun an ihren Platz zu-
rckversetzen mssen, ist somit der platonischen Lexik nicht mehr einfach
"innerlich"_ Doch wenn wir ber die Rnder dieser Lexik hinausgehen, so ist
uns weniger daran gelegen, unberechtigt oder berechtigt bestimmte Grenzen
zu berschreiten, als vielmehr daran, ein Mitrauen zu entwickeln bezglich
des Rechts, derlei Grenzen aufzurichten_ In einem Wort, wir glauben nicht,
da es, streng genommen - - - - - D n
, emen mit semem DrInnen und semem rau e
auf sich selbst hin hl d
h lb - gesc ossenen platonischen Text gibt. Nicht da man es-
a gleich anzunehme h b - ' d
k-- -h n a e, er sei auf jeder Seite leckgeschlagen un man
onne I n nun untersch - d I - _ -
EI __ le s os 10 der ungeschiedenen Allgemeinheit seines
ementes ertranken_ So nd _ _ - n
sind peinlich ern man mu, vorausgesetzt, die ArtIkulatlO
ne
genau und umsicht" k An-
Ziehungskrfte h Ig er annt, schlechthin die verborgenen
erausheben k -- - - des
Wort und ein ab onnen, die 1m Text von Platon ein anwesen
ehe Kraft bei ei wesendes Wort verbinden_ Es kann nicht sein da eine sol-
f d ' nem gegebene S ' -c nd
au er Lektre d- n I)Istem der Sprache nicht auf der Schrt tU
leses Text I ' n
es ge astet habe_ Im Hinblick auf dieses Laste
146
t
Anwesenheit" einer vollends relativen verbalen Einheit
. ogenann e "
stellt die s h deshalb ein kontingentes Akzidens zu sein, das keinerlei
d
S
Wort -, 0 ne h . I d I K" d d'
- a . erdiente dellOoc l1lC 1t as etzte nterlum un le
Aufmerksamkeit v . '
., Treffiichkelt dar.
hochs
te
orgeschlagene Kreisweg ist im b1'igcn um so leichter und
Der von uns v .. ...
l
u J'enem Wort hinfuhrt, da man auf der emen semer Selten
I itimer, a s er z
eg S m beinahe das Homonym eines Wortes ansehen kann, dessen
als das ynony ,
. h tatschlich" bedient hat. Es handelt sich um das Wort "jJharma-
Platon SIC "
kot' (Zauberer, Magier, Giftmischer), das zu (dem von ver-
d
)
P
'larmakelis dem die Besonderheit eignet, von der griechischen
wan ten I, ,
Kultur mit einer anderen Funktion - mit einer anderen Rolle, und das unge-
heuer _ berdeterminiert, berladen worden zu sein.
Man hat die Gestalt des pha17nakos mit einem Sndenbock (boue emissaire)
verglichen. Das bel und das Drauen, die Austreibung des bels, sein Aus-
schlu aus dem Krper (und aus) der Stadt sind die beiden Hauptbedeutun-
gen der Gestalt und der rituellen Praxis.
Harpokration beschreibt sie so in seinem Kommentar zu dem Wort phar-
makos: "In Athen pflegte man zwei Menschen zu vertreiben, um die Stadt zu
reinigen. Dies geschah jeweils zur Zeit der Thargelien, und zwar wurden
einer fr die Mnner und ein anderer fr die Frauen vertrieben."s.l Im allge-
54 Die Hauptquellen, die eine Beschreibung des Rituals des /)hanllakos ermglichen, sind in
den My/hologischen Forschungen von W. Mannhardt (,884) versammelt, woraur genau sich ins-
besondere]. G. Frazer in The Colden BOllgh (New York '959, S. 540ff.; dl., bers. v. Helen von
Bauer, Der Coldene Zweig, Frankfurt am Main/ Berlin/ Wien '977, S. 840ff.), J. E. Harrison in
Prolegomena 10 Ihe silldy 0/ greek religion ('903, S. 95ff.), Thelllis, (I sludy o/Ihe social origins 0/
greek religion ('9'2, S. 4,6), Martin P. Nilsson in Hislory 0/ greek religioll (19'5, S. 27; dt. Ce-
schichle dergriechischen Religion, Erster Band, Mnchen ' 1967, S. '07ff.) und P. M. Schuhl in Es
sal Sur la / onnalion de la pensee grecgue (1934, S. 36-37) beziehen. Man wird auch das Kapitel
knnen, das Marie Oeleourt in ihren Legendes cl Cllile des heros en Gdce (1942,
S. 101) Odipus widmet; von derselben Autorin auch Pyrrhos el Py'T/ICl, Recherehes sur les valeurs
(
du /eu dans les legendes hellenigues (1965, S. 29), und vor allem CEdi/Je DU la legende du congueranl
1944, S. 29-65).
Das ist rreilich der . ht ' M . b r . . .
des . rlC Ige oment, tn ezug au die so notwendlgc Vergleichung der Gestalt
T d,pus und der Gestalt des phamlClkas anzumerken da einem gewissen Anschein zum
rotz der Diskurs d . h> h I '
d' ' cn wir ler a teo, kein psychoanalytischer sl,-iclo sellsu ist. Und dies zumin- .
est tn dem Ma . .
Tr "d' e, Wie wir an den textuelIen Grund rhren (die griechische Kultur, Sprache
Zu ";0 :e
h
, Philosophie etc.), aus dem zu schpren Freud hat beginnen mssen und aur den sich
eZle en er nicht h t fit.. k"
Das bed . a au aren onnen. Eben diesen Grund zu berragen, schlagen wir vor.
eutet n'cht da d' "b' ....
Wei se i' ,( IC so gegcnu er einem psychoanalytischen Diskurs, der Sich auf narve
n eInem unzureichend d h'rr ' .. ... .
Distanz v Ib ee I rlerten griechischen Text entwickeln wurde etc., markierte
om se en Typu .. '.
'13 etc.) und J. P V s ware wie Jene, aur die zum Beispiel M. Delcourt (Legendes, S. 19,
Seit der E ... .;rnant Wert legen (CEdipe sarIS camplexe, in: Raison presenle, 1967).
rstverollcnthchu d' T
Vcrnant Amb' "/' ng leses cxtes ist der bemerkenswerte Essai von Jean-Pierre
I rgw e et r
enverseme71t, sur In stn,ctw'c eu;gmatique d'mdipe-Roi, in: Echanges et
147
meinen wurden die plza17nakoi zu Tode gebra,cht, Doch ,war so .""tilll
es", nicht der wesentliche Zweck der Operation, Der 1 od kam ZUI1l!:i 'll
communications, mclanges ofTerts a Claude Levi- Strauss, Den Haag 1970, cr!lc:hlc"en, Milli
kann darin insbesondere folgendes lesen, was unsere Hypothese zu hc . tiiligcn !ldciru (v I
Anm. 47): "Wie knnte die Stadt in ihrem Innern denjenigen dulden, der wie di,H'1
Preil weiter geschossen hat als je ein anderer! und isotheo$ geworden ist? Mit der GrndlJltll d
" t .,
Scherbengerichts und der Verbannung hat die Stadt eine Einrichtung gescharren, deren J(IJlle
umgekehrt symmetrisch zum Ritual der Thargelien ist. In der Gestalt des dur(:h di'" Sdlt:rlu:tI.
gericht Verbannten treibt die Stadt dasjenige aus, das in ihr zu gro geworden iSI und wtkhcl
das bel verkrpert, das ihr von oben kommen kann. In der jJlwnnako$ treiht sie
aus, was sie eher a ls minderwertig behandelt und welches das bel verkrpert, das w'" WUrn
beginnt. Durch diese zweifache und komplementre Verwerfung g renzt sie sich sc/ bil l ,l(t,l(cn.
ber einem Jenseits und einem Diesseits ab. Sie ergreift das dem Menschlichen eigene Im
Gegensatz einerseits zum Gttlichen und Heroischen, andererseits zum Viehi schen und Mon-
strsen." (S. 1275) Vgl. auch (insbesondere im Hinblick auf das /)oikiloTi, von dem wir an ande-
rcr Stelle sprechen werden, S. 163-164) von Vernant et Deticnne La Melis d'Al/lilfH/l.le, in: RP.lJ/lt!
des Etudes Grecques, 80, 1967, S. 68-83, und La Melis du renard et du }Juul/Je, Id){mda, 112, ' !Jfi9,
S. 291-317 [beide aufgenommen in M. Detienne et Vernant, Les rtJses de nn(l:lfiJ:f:llu. /.0
metis des grecs, Paris 1974]. Weitere Besttigung: 1969 sind die a:uvres von Mau,n erschi enen,
Und darin ist folgendes zu lesen:
"Im brigen haben all diese Ideen zwei Seiten. In anderen indoeuropischen Spr<tchen 15t der
Ausdruck fr Gifl (jJoison) ungewi. Kluge und die Etymologen haben zu Recht die Reihe Iml;,)
,poison' mit gift, gilt verglichen. Man kann auch mit Gewinn die hbsche Errterung von Aulu,.
Gellius (12) ber die Ambiguitt des griechischen phamwk01I und des lateinischen VC1/I!,1II1f1 le-
sen. Denn die Lex Comelia de Sicariis et vene/kis deren Rezitation" uns Cicero zum Glck auf
I h" 'J', "
>ewa rt hat, fuhrt noch das venenum ma/um auf (13). Der Zaubertrank, der kstliche Zauher
(14) kann gut oder bel sein, Das griechische philtron ist ebenso wenig cin zwangsWuflg unheil.
voller Ausdruck, und der Freundschafts_ oder der Liebestrunk ist nur dann gcfiihrJkh wenn der
Zauberer es will." '
('2) "2, 9, der diesbezglich ausgiebig Horner zitiert.
('3) I ro Cllle1/tio IA 8 In den D ' I h h'
h " 't Iges aste t noc die Vorschrift, da aufzufhren ist, um wel
c es ,venenum, ,bonum sive malum\ es sich handelt.
('4) Wenn die Etymologie l' d'
Venus und skr . s 1e venenum (siehe Walde, Lat, etym. Wiirl., ad. verh.) auf
,
G: fJ- '(t " vun,) V
E
UIIUti ,zuruckgehen lt, was wahrscheinlich ist.
'.1' gl.l' '9
2
4, xtralt des Melarl T ,1'1: rl 'CI ' .
Strasbourg in ' (J:'uvres B dIll P . ges oJJe s alUdes Andler par ses amis et eleves, htra,
, ,an , ans '969, S. 50)
Was zum bsUJ sur Le do" [Die Gabe] ., ..
",Gift, gift' Melunges eh A ,dl S zburuckfuhrt, der bereits auf diesen Artikel
, . , er, tras ourg 192 W' 'd t
die Etymologie gift untersucht h b ' 4 Ir sm gefragt worden, weshalb wir nie It
d
. a en, eIe bersetz d 1 " . .
crum t:IOC Transkription des g' h' h"6 ung es ateln,schen dOSIJ, dus seihst wie
,. nee ISC en u enr' t D' , .
wurde voraUSsetzen da die b d' '::> IS, OSIS, eine Dosis Gift. Dlelie Etymologie
h
' 0 er- un Olederdeutsch D' 1 k ' .. I'
e em Gebrauch einen gelehrte N cn la e te clJ1er Sache von voJklllum I'
b
.. hl ' n amen vorbehalten h ;'
.rauc lehen semantischen Ces t Z d .. atten, und das widerspricht dem
b C z. u em mute h d' .
ersetzung sowit: das umgekeh t S h nOe le Wahl des Wortes G'i/ll fr dIese
W r t: . prac tabu d f
ortes in bestimmten germanisch S h ,as au der Bedeutung Gabe" ( don") dieses
. en prac cn Ja kl " "pt
nische und vor allem der griechisch Gig, er art werden. Schlielich beweist der latei
, d 1\ 'k e e >rauch des Wo d' h
In er 011 c Verknpfungen von Id d rtt:s QSIJ im Sinne VOll Girt da eil aue
b
' een un m J' h "
eschrelben. ora ISC eil Regeln jener Art gab, wie wir sie hIer
Wir haben die Ungcwiheit ber di B d
sow' d "I ''\ e e eutung von ""1 'cl ..
, le er u >er und (jlapJ.laKov /. mit cr uber das lateinische ve"C1JUm
verg Ic hcll' hlll ' . f" , h
' zuzu ugen wre noch der VerglelL:
14R
. gischen Auspeitschung hinzu. Die als erstes
. k ng etner ener
k
ndre Wir u . It 56 Sobald die phannakoi erst einmal vom Raum
se u . I rgane zle e. ....
f die Gen
lta
0 sollten die Schlge
57
das Ubel aus ihren Kor-
aU schnitten waren,
d
r Stadt abg
e
f . h ziehen Verbrannte man sie auch zum Zweck
e oder au SIC .
pe rn (kalharmos)? In seinen Chiliaden beschreibt Tz.etzes, sich
einer Reinigung . , h n Dichters Hipponax beziehend, die Zeremonie
nte des saUflSC e
auf Frag
me
. I d ) Phannakos war eine der ltesten Reinigungsprak-
. I ' (Das Rltua es' . .. ..
Wie fo gt." . . d Zorn Gottes Ausdruck verleihendes Ungluck uber
Wenn sich etn em
tiken. h tt Hungersnot Pest oder jede andere Katastrophe, so
d
. Stadt gelegt a e, ' . .
le h t 'gste aller Mnner zum Zweck einer Rellllgung und als
wurde der sc mu Zl 0
. I f' d' Leiden der Stadt gleichsam zum Opfer gebracht. Das p-
Heilmitte r le
d
. em dafr vorgesehenen Ort vollzogen; [der phannakos] er-
fer wur e an etn .
'h Ha"nden Kse und einen Kuchen aus Gerste und Felgen;
hielt auS I ren
dann schlug man ihn sieben Mal mit Lauch, wilden Feigen und anderen
wildwachsenden Pflanzen. Am Ende wurde er mit den Zweigen wilder
Bume verbrannt und seine Asche ins Meer und in den Wind verstreut, als
eine Art Reinigung, wie gesagt, von den Leiden der Stadt."
Der eigene Krper der Stadt rekonstituiert also seine Einheit, verschliet
sich aufs neue in der Sicherheit seines for interieur, gibt sich selbst das Wort
zurck, das ihn in den Grenzen der Agora mit sich selbst verbindet, indem er
den Reprsentanten der Bedrohung oder der ueren Aggression gewaltsam
aus seinem Territorium ausschliet . Der Reprsentant reprsentiert eindeu-
tig die Andersheit des bels, welches das Drinnen affizieren und infizieren
;,ird, sowie es unvorhersehbar darin einbricht. Doch der Reprsentant des
Aueren ist darum nicht minder selbst konstituiert, auf geregelte Weise von
der Gemeinschaft an seinen Platz gestellt, erwhlt, wenn man das sagen
kann, in ihrem Inneren, von ihr unterhalten, genhrt etc. Die Parasiten wa-
ren, wie das halt so vor sich geht, von dem lebenden Organismus der sie auf
s . '

Kosten beherbergt, ans Haus gew'hnt worden. "Die Athener unter-


leiten regelm"' . R'h
talg eme el e von entarteten und unntzen Wesen auf f-
entliehe Kost W d .
k h' en. enn ann Irgendein Unheil, wie z. B. eine Seuche, Trok-
en elt oder H .
ge t ungersnot, die Stadt heimsuchte, opferten sie zwei dieser Aus-
s 0 enen als Sndenbcke. "58
(Breal M'l
(s ' e ang" de la sociit' (" ..
anskrit: Vergn e . e mguuhque, Band III, S. 410) von venia, venus, venenum mit vanati
Autus GelJi gh
n
bereiten) und gewinnen, win. Auch mssen wir einen Zitierfehler berichti-
ZII' us at sehr w hl "b d'
ICrt (OdYssee B h 0 u er lese Worte geschrieben, doch nicht er ist es, der Homer
die Z "(' , uc IV S. 226)' . G' d R .. ..
Wolf Taf eln ( D " , es Ist alUS, er echtsgelehrte selbst, m semem Buch uber
' 1980, S. 25- ''
sta
, Buc.h XVI, De verb. signif. , 236)." (Sociologie et anthropologie, Paris
nm. 19 _ be J, nm. I [Soziologie und Anthropologie Band II Mnchen 1975 S. 120- 12 I
rsc: tzung verndert; A. d. .D ., , ,
149
h
n
kns spielt sich also auf der Grenze des D
r
'
l
'e des p nml nnen
Die Zere
mol
d ihre Funktion ist die, diese Grenze unautnrlich
d
Drauen ab, un Al U zu
und es . h ["tm mI/ras/extra ",uras. s rsprung der D'1l
d nachzuzle en- I e-
ziehen un. "sentiert der I,hnrmnkns das introjizierte und pr '.
d der Teilung rcpra OJI-
renz u". d -nsofern er heilt - und deshalb verehrt und umSOr
. Ubel Wohltuen , I gt
Zierte . . k d insofern er die Mchte des Bsen verkrpert - und
SchJechtes bewlr en , ..
- . h d mit Schutzvorkehrungen umgeben_ Angstigend und
deshalb gefurc tet un . _ . '.
. d G h T t und verfemt. Die KonJunkuon, die colIlClde"lia op/HJsi-
beruhigen. e el Ig
55 V I. Harrison, . .. op. eiL, S.
1
4' . . '.
g d hl 'lch- Snd.nbock mit M.erzwI.beln [.ln. krautarttg. zwtebelhnliche
56 Da er mensc .... . .
d' b d n w.gen ihrer pharmazeutischen, Insbesondere harntreibenden Qualitten
PflanEc, 1(' a un a .
angebaut "'TUrne) auf die Genitalien geschlagen wurde, mu in AbSicht sein, seine
zeugenden Krfte freizumachen von einer Hemmung oder einem Zauber, dem Sie vielleicht
durch dmonische oder andere bswillige Einwirkungen unterworfen waren." (Frazer, Der gal.
d.M Zwrig. Band 11, 0/>. eil. , S. 843)
57 Gelegenh.it , hi.r die vermutet. Erymologi. von phannalcon/pharmalcos ins G.dchtnis zu
wir E. Boisacq, Dictio'l11aire etymologique la langue grecque. "Phannakon: Zau.
ber, Zaubcnrank. , Droge, Heilmittel, Gift. Phamwkos: Zauberer, Hexer, Giftmischer; derjenige,
drn man zum Opfer bringt , um die Vergehen einer Stadt zu shnen (vgl. Hipponax, Aristopha.
oes), davon abgeleitet : Schuft *; phamuuso: alt. tto: mit Hilfe Droge bearbeiten oder beein.
trchtigen."
Have ... IFIIndog.rmanisch. Forschung.n] XXV, S. 375-392, ausg.h.nd von parempharok.
tos: parokrkommmos, leitet sich phamlakon von phanna ab: nSchlag", und dieses von R. bMr:
schlagen, vgl. lit. buriu, so da phannakon bedeutet htte: ndas, was mit einem dmonischen
Schlag zu tun hat oder gegen einen solchen Anschlag als Heilmittel verwendet wird", angesichts
des weit verbreiteten Volksglaubens, wonach Krankheiten durch Schlge eines Dmons verur.
sacht und .benso geh.ilt w.rd.n. Kr.tschm.r Glotta III 388 fT. w.nd.t .in, da phan"akon im
Epos Immer eane Substanz, ein Kraut, eine Salbe ein Getrnk oder eine andere Materie be.
zeichnet abe . h d' H dl d '
, r OIe t te an ung es H.il.ns, des Zaub.rns, des V.rgift.ns; die Etymologie
von Hav .... lUgt nur .in. M" I' hk" A . h I .
og IC cu Im ngeslc te weiterer hinzu zum Beispiel die Her el-
tung aus pMm, pMmlO, ,quod lurn fert'. '
Vgl. auch Harrison Prolego . S
der Ma ' D ' mena . .. , op. 01., . 108: " ... pharmakru schlicht ,Wun'
- nn. er verwandte Terminus f I' . h ' b . .
in de F au ttaUlsc Ist unn magisch' auf lateinisch erscheant er
r orm von /o"na, Formel m . h ' 1 .
Spur seina.r .." I aglsc er Zauberj unser fonnulary (FonnelbuchJ bewahrt eane
, ursprunghch.n Ko . n. . d
Gift , Farbstoff d h' . nnotatlon. rflannako'l heit im Griechischen Hell rog
e
,
. oe Immer, Im besten ' . hl ' '. .' "
In seiner AnOfon)'\I 0' .,. . IP " Wie Im sc lmmsten Smne, In einem magischen Smne.
. A / ,<nIcum nneeton '9 7' d "b . Cle-
Wtng, rkr Lil'ral
u
* '1" S 5 , 1., u .rs. v. Edgar Lohn.r und H.nnmg
k . r n tuttga t 6] h
ma '" eme archetypisch. und durch .. r . 19 4 .rk.nnt Northrop Fry. in der Figur des pa"
des /lhannokw, der, so F ganglg. S,ruktur d.r ab.ndlndisch.n Lit.ralur. Der
SIch bei Aristophanes oZr unschuldig noch schuldig" (S. 4'; dt. S. 46) ist , wIe;
F" . ' auf Tartuffe nicht 'Ne . a espeare, er wird ebenso auf Shylock angewandt wie aU
Igur 10 HaWlh nlg.r als auf eh I" k .
Virginia H.ester Prynnc, in MI' ar le. Chaplin. "Wir begegnen einer phan1l0 OS
ber Knstler d .. Dali
oWay
, in GesChl'Ch't Billy Budd, in Hardys Tess, im SeplimuS aU'
S
' eren G . . .n ub.r t I h' hten
vgl. auch d' . cnlt Sic zu lshm I' Vt:rlo gte Juden oder Neger, in Gesc IC
58 F le Seite ae seiner b " . dt.
r"er, n .. Gold n 45-48; dt. 5<>- S urg.rlich.n Ges.llschaft macht" (5. 4
1
,
Prot.gon__ ... Bough S 53, . 148-'4n ' dt S
... , op. eil S ' . 54<>-541 ' dt Oe '" '' '50-
1
5')' .
, . 10.. ,. r Goldene Z_ig, S. 84 I. V gl. auch Ha,rt
SOn
,
150
'd naufhrlich durch
1 WIr U c: d
/ort
ll1
D' Austreibung es
I
" t le
aufge OS '
den bergang, die Entscheidung, di e Kri Ht.!
Bsen und des Wahnsinns stellt die ,ffi/I!zrfl _
_ ieder her,
syne W hl fand in kritischen Momenten statt (Drre, Pest Hun-
Aus
sC
u '
Der D' Entscheidung wurde dabei wiederholt. Doch die Beherr-
snot) le "
ger der kritischen Instanz erfordert, da der Uberraschung zuvorge-
schung , d' durch die Regel, das Gesetz, die Regelmigkeit der Wi e-
k mmen Wir '
o das feste Datum. Die rituelle Praxis, die in Abdera, in Thra-
derholung, ,
, in Marseille etc, stattfand, wurde In Athen alle Jahre reproduzierr:.
~ ~ ~ noch im fnften Jahrhundert. Bei Aristophanes und bei Lysias I1n-
, h eindeutige Anspielungen darauf. Platon konnte nicht umhin, da-
den SIC
von ZU wissen,
Das Datum der Zeremonie ist bemerkenswert: der sechste Tag des Thar-
elion, Es ist der Tag, an dem derjenige geboren wurde, dessen Ttung -
:nd das nicht nur, weil ein phannakon die nchste Ursache war - der eines
aus dem Inneren kommenden phannakos hnelt: Sokrates,
Sokrates, in den Dialogen Platons mit dem Zusatznamen jJhannakeus
belegt, Sokrates, der es im Angesicht der gegen ihn vorgetragenen Klage
(graphe) ablehnte, sich zu verteidigen, der das logographische Angebot des
Lysias, des "grten Meisters unter allen jetzt im Schreiben", der ihm vor-
geschlagen hatte, ihm ein geschriebenes Pldoyer auszuarbeiten, zurck-
wies, Sokrates wurde am sechsten Tage des Thargelion geboren, Diogenes
Laertius bezeugt dies : "Geboren wurde er C, , ,) am sechsten des Monats
Thargelion (" ,), an dem die Athener die Stadt durch Shnung reini -
gen,"S9
7, DIE INGREDIENZIEN:
DIE SCHMINKE, DAS PHANTASMA, DAS FEST
d Der Ritus des phannakos: Das Bse und der Tod, die Wiederholung und
er Ausschlu,
Sokrates v k " f
S h 'f ' er nup t alle diese Anklagepunkte gegen das phannakon der
c 1'1 tIn de M
Ve cl moment zu einem System, wo er, um es zu untersttzen, zu
r eutlichen und zu I'nt ' d "I' h k'" I' h "t I' h d
sola W erpretIeren, as gott IC e, omg IC e, va er IC e un
re Ort d k '
bern' ,en apltalen Ausspruch des Thamus auf eigene Rechnung
Irnrnt (rep d'
SChrift ren a son compte), Die schlimmsten Auswirkungen der
waren von diesem Wort blo prophezeit worden, Als nicht beweisfh-
59 D'
logenes Laertius Leb .
' en undMemungen berhmter Philosophen, Hamburg' 1967, S, 95 CA, d, ,),
\51
rendes Sprechen sprach es kein Wissen aus - es sprach sich au
( ) h
' d d E' . s. Verk"
dend voraussagend, ent sc el en. s Ist eme manleia hatt S Un_
, . ' e akrates
S
agt (275 c). Dessen Rede sich von nun an darauf verwende . ge-
. n wIrd d'
man/eia in Philosophie zu bersetzen, dieses Kapital bezahlt zu h' leSe
mac en ih
Geltung zu verschaffen, Rechenschaft abzulegen (rendre comptel S ' III
h tellun
nahmen und Grnde anzugeben (donner des cOmj)les el des raison
l
d' g-
. . s/, leselll
basileo-patro-heho-theologischen Gesagten recht zu geben /don
n
.
\ ' er raISon)
't. Den mythos in logos zu verwandeln. .
Welches mag der erste Vorwurf sein, von einem Gott in voller Verachtun
gegen das gerichtet, was seinem Wirken entzogen zu sein scheint? Die
wirksamkeit, gewi, die Unproduktivitt, die nur scheinbare Produktivif't
a,
die nur wiederholen macht, was in Wahrheit bereits da ist. Deshalb ist - so
das erste Argument des Sokrates - die Schrift keine gute lechne, sofern wir
darunter eine Kunst verstehen, die fhig ist, zu erzeugen, hervor-zubringen,
erscheinen zu lassen: das Deutliche, das Sichere, das Feste (saphes kai be-
baion). Das heit die ale/heia des eidos, die Wahrheit des Seienden in seiner
Gestalt, in seiner "Idee", in seiner nicht-sinnlichen Sichtbarkeit, in seiner in-
telligiblen Unsichtbarkeit. Die Wahrheit dessen, was ist: die Schrift hat
buchstblich nichts damit zu tun/ nichts darin zu begucken (n'a rien ci y
vo;'). Sie hat darin eher blind zu sein/sich blind zu machen (cl (s')y aveug-
ler). Und wer glaubte, er htte durch ein Graphem die Wahrheit hervor-
gebracht, lieferte nur den Beweis grter Dummheit (eue/heia). Whrend der
sokratische Weise wei, da er nichts wei, wei dieser Dummkopf da nicht,
da er, was er durch die Schrift zu lernen glaubt, bereits wei und sich durch
die Typen nur ins Gedchtnis zurckversetzen lt. Kein Sich-Erinnern -
durch Anamnese - des vor dem Sturz der Seele in den Krper geschauten ei-
dos, sondern ein Sich-Rememorieren _ auf hypomnestische Weise - dessen,
wovon er das mnestische Wissen bereits hat. Der geschriebene logos ist allein
fr den, der bereits wei (/on eido/a), ein Mittel, sich die Dinge,
derentwillen es Schrift gibt (/a gegrammena), zu rememorieren (hypomnesar)
(275 d). Die Schrift tritt somit nur in dem Moment dazwischen wo das Sub-
jekt eines. Wissens bereits ber die Signifikate verfgt, die die soda
nn
nur konslgmeren wird.
Sokrates nimmt d' h . . n auf,
d' d' so le auptschliche und entscheidende OpPOSltl
O
le le manleia des Th '1 Oppo-
. '. amus durchzog: mneme/hyhomnesis. Die subtl e
sition ZWischen einem W' ". r .' en als
R. Issen als Gedachtllls und einem N,cht-WISS
ememonerung, zwische . W' derho-
lung. Eine Wi d hin ZweI Formen und zwei Momenten der le daS
e er 0 ung von W h h . 'bl und
eidos prsentiert. d' a reit (ale/heia), die zu sehen gl _) die
, un eine Wiederholung von Tod und Vergessen (lethe,
152
'1 sie nicht das eidos prsentiert, sondern di e Pl'il
d
bwendet, wel . 60
hiill! un n ..t die Wiederholung wiederholt.
ver . .sen oel , .... .
tation I e-pl' d . .IS die Schrift verkundet wird lind sich h lei d(! n -
sen ' se VOll CI a\
Die HypOlllne , . ' t dem Gedchtnis nicht zusammen, sondern wird
., frllt nicht nUI 1111 . '
ke
ll
lat, n d des Gedchtnisses - und folgltch der Priisenta-
. nls eine Depe
n
allee . r I' ,
allelll , . k nstrlliert. In dem Moment, wo sie augerll en IRt , VOI'
. d Wnhrhelt - 0 .' . , .p
uoll er I t ZU erscheinen wird die Schnft II1nerhalb einer 1'0,
t rlichen ns allZ " ,
der vn e Gd" htnisses und des Wissens bestimmt; sie wird folgli ch von
I auk des e nc . .
b eOl' A eb t 1 und allen ihren Bahnungen schaffenden Pote nzen
allen ihren ttt I II el ' . .,
bl
"t Ihre Kraft zur Bahnung wird nicht durch die Wiederholung abge-
ent 0 . .. h I d h d . I
. dern durch das Ubel der Wieder 0 ung, ure as, was In ( CI'
schllltten, son .
Wiederholung sich verdoppelt, sich redupliziert, die Wiederholung wledel'-
holt und, indem es das tut, getrennt von der "guten" Wiederholung (derj enj -

das Seiende im lebendigen Gedchtnis prsentiert und versam-
gen,
melt), stets, sich selbst berlassen, nicht mehr sich zu wiederholen vermag,
Die Schrift wre eine reine Wiederholung, also eine tote Wiederholung, di e
stets nichts zu wiederholen vermag oder die nicht spontan vermag, sich
wiederholen zu knnen: das heit eben auch nur sich selbst zu wiederhol en
vermag, die entleerte und verwaiste Wiederholung.
Diese reine Wiederholung, diese "schlechte" Neuauflage wre folglich tau -
tologisch. Die geschriebenen logoi, "du knntest glauben, sie sprchen, al s
verstnden sie etwas, fragst du sie aber lernbegierig ber das Gesagte, so
enthalten sie doch nur ein und dasselbe stets (hen ti semainei mO/um talltmt
aei]' (275 d). Reine Wiederholung, absolute Wiederholung ihrer selbst, abcI'
ihrer selbst als Verweis bereits und Wiederholung, Wiederholung des Signin-
kanten, nichtige oder annullierende Wiederholung, Wiederholung von To-
tem ist alles eins. Die Schrift ist nicht die lebendige Wiederholung dcs Le-
bendigen.
Was sie mit der Malerei gemeinsam hat. Und ebenso wie die Poiiteia im
gleichen Moment, wo sie die nachahmenden Knste verdammt, Malerei und
Dichtkunst vergleicht, ebenso wie die Poetik des AristoteIes sie gleichfalls un-
demselben Begriff mimesis verknpfen wird, so vergleicht auch Sokrales
ler das Geschriebene mit dem gemalten Portrait, das GrajJhem mi t dem
Zographem. "Denn dieses Schlimme (deinon) hat doch die Schrift, Phaidros,
60 Man knnte zei d .
analoge 0 .. gen, a die gesamte Husserlsche Phnomenologie sys tematisch um ein;!
ppoSlllon zwischen P .. . d R .. . (G ... 'yv.
Wrtigun ,.) . . rascntatlon un e-prasentauon egemIJll1"'J.fllllK I11J(fJj{I:II -
tco Sinn gt( )cncr ZWi schen primrer Erinnerung (die einen Teil des OriginHJ'cJI "im wc l ..
mene. e I ct und sekundrer Erinnerung herum organisiert ist. Vgl. La Vo;x td /(1 p!t/ml).
I MI
und ist darin ganz eigentlich der Malerei hnlich fl '
" ' \ .10/11010/1 z , ,
auch diese stellt Ihre Ausgeburten hin als lebend fl - _ 'g10/J/1I0): 1)
\ .tos :::0/110) \ ellil
Ausgeburten aber etwas fragt, so schweigen sie gal' I " ,Yenn Illan d'l
. ,e lrwurdi ( e
Ebenso auch die Schriften," (275 d) g senllll;S) SIiB,
Das Unvermgen, von sich aus zu antworten/ sich selb
, st zu verant
dIe Unverantwortlichkeit der Schrift klagt Sokrates a h' WOrten,
< , uc Im PrOla '
Die schlechten politischen Redner sind dieJ'enigen I h gOIaS an,
, we c e We '
tw
' t f <qI 1 'd' B'" '" nn einer
e as wel er ragt ,,,WIe Ie ucher mchts weiter w d '
, " e el zu antworten
noch selbst zu fragen (wIssen) (329 a), Aus diesen Grnden" h '
" '" " , CI t es noch
Im Siebten Bnef, "WIrd niemand, der Verstand hat sich J'emals da f' I
' rau ein as-
sen, diesem Kraftlosen das, was er durchdacht hat, anzuvertrauen, noch
dazu, wenn es unvernderlich ist, wie das ja mit dem in Buchstaben Ge-
schriebenen der Fall ist," (343 a; vgl. auch Nomoi, Zwlftes Buch, 9
68
( ~
W e ~ ~ h e s sind in der Tiefe, unterhalb der Aussagen des Sokrates, die Zge
einer Ahnlichkeit, die aus der Schrift ein Homolog zur Malerei machen? Von
welchem Horizont aus verknden sich ihr gemeinsames Schweigen, dieses
hartnckige Verstummen, diese Maske feierlicher und sprachloser Ernsthaf,
tigkeit, die eine unheilbare Aphasie, eine steinerne Taubheit, eine unheilbar
debile Verschlieung gegen die Anforderung des logos so schlecht verbirgt?
Wenn Schrift und Malerei zusammen unter Anklage gestellt und aufgefor-
dert werden, mit gebundenen Hnden vor dem Tribunal des logos zu erschei-
nen und sich dort zu verantworten, so heit das ganz einfach, da sie alle
beide befragt und vernommen werden: als zwei mutmaliche Reprsentanten
eines Sprechens, als einer Rede fhig, als Treuhnder, ja als Hehler von
Worten, die man nun gern von ihnen gesagt bekommen mchte, Und zeigen
sie sich nicht auf der Hhe dieses verbalen Prozesses[43I, erweisen sie sich als
unvermgend, wrdevoll eine lebendige Rede zu reprsentieren, deren In-
terpret oder Wortfhrer zu sein, eine Konversation in Gang zU halten und
auf mndliche Fragen zu antworten, schon sind sie nichts mehr wert, sind
sie Figrchen, Masken, Trugbilder,
Vergessen wir nicht, da die Malerei hier zgraphia geheien wird, eing
e
-
, ' belcbten
schriebene Darstellung, Zeichnung des Lebendigen, Portrait ell1es
Vorbilds, Das Vorbild dieser Malerei ist die einem lebenden Vorbild kO
n
;
forme, reprsentierende Malerei. Das Wort Zographem wird sogar manehm,ar
d' Sehn t
mit gramma (Kratylos, 430 e und 43 I c) abgekrzt, Genauso sollte le
das lebendige Sprechen abmalen, Sie hnelt also der Malerei in dem 1\1a e,
wie sie von diesem besonderen Vorbild her gedacht wird _ in der gesamten
'm
P
latonischen Problematik lt sich diese massive und fundamentale Bes
u
, -
. . Sie
mung mit einem Wort sagen -, welches die phonetische Schrift ist, SO Wie
154
. Kultur regierte. Die Zeichen der Schrift funktioni e rtcn
d
griechische d S' ..,
"ber le . I hem sie die Zeichen er tlmmc rcprasentlc-
u . System, m we c
'n in einern
dan Z . hen von Zeichen.
ren sollten .. elC V 'b'ld der Malerei oder der Schrift die Treue zum Vor-
o Wie das 01 I . ." I'
Ebens . h d' hnlichkeit zwischen Malerei lind Schnft dze Alm zch-
. d ist so Ist auc le .
btl, h' d diese bei den Operationen vor allem darauf ab":lelen
I. 't selbst : das el t, a . . . . h
. el .. I' h se' In Sie werden alle belde 111 der Tat als mlmetlsc c
., n ahn IC zu .
musse , . I ' -' b .
. b so da die Kunst von Begmn an a s mzmeslS estlmmt
Techntken egn en,
dieser hnlichkeit der hnlichkeiten ist der Fall der Schrift schwer-
. der Wie J'ede nachahmende Kunst sind die Malerei und die Dicht-
WIegen . .
kunst gewi von der Wahrheit entfernt (Polileia, Zehntes Buch,
60
3 b). Aber
fr beide gelten mildernde Umstnde. Die Dichtkunst ahmt zwar nach, doch
sie ahmt die Stimme nach, die lebendige Stimme. Und die Malerei ist ebenso
wie die Bildhauerkunst schweigend, aber auch ihr Vorbild spricht nicht. Ma-
lerei und Bildhauerkunst sind Knste des Schweigens, Sokrates wei das ge-
nau, er, der Sohn eines Bildhauers, der zunchst das Metier seines Vaters
hatte bernehmen wollen. Er wei es und er sagt es im Gorgias (450 cd). Das
Schweigen des gemalten Bildraumes oder des Raumes der Skulptur ist, wenn
man das so sagen kann, normal. Das ist nicht mehr so in der Ordnung des
Schreibens, da die Schrift sich als das Bild des Sprechens (aus)gibt . Sie dena-
turiert also das, was sie nachzuahmen vorgibt, weit schwerer. Sie ersetzt
nicht einmal ihr Vorbild durch ein Bild, sie schreibt in den Raum des
Schweigens und in das Schweigen des Raums die lebendige Zeit der Stimme
ein. Sie entstellt (di p/ace) ihr Vorbild, liefert davon kein Bild mehr, reit
ihrem Element gewaltsam die belebte Innerlichkeit des Sprechens aus. In-
dem sie dies tut, entfernt sich die Schrift unermelich von der Wahrheit der
Sache selbst, der Wahrheit des Sprechens und der Wahrheit, die sich dem
Sprechen erffnet.
Und folglich vom Knig.
Erinnern wir uns nur der berhmten Anklagerede gegen das Mimetische
des gemalten Bildes in der Politeia (Zehntes Buch, 597).61 Es geht zunchst
darum, die Dichtkunst aus der Stadt zu verbannen, und dieses Mal, im Un-
zu dem, was im Zweiten und Dritten Buch geschieht, aus Grnden,
die wesentlich mit ihrer mimetischen Natur zusammenhngen. Die trag'-
sehen D' h . I " I
IC ter spie en, wenn sie die Nachahmung praktizieren, dem Ver-
61 I h d . .
ewer e dtese Passage aus einem anderen Blickwinkel in einem demn:' .
Text untersuchen: "Entre deux coups de deil! u1, achst erscheinenden
155
t d
derer die ihnen zuhren (tes tn akouontn dianoias) z' .
s an, .. .. .. ' lernhch b
mit, wenn letztere nicht uber eIn Anttdot verfugen (pharmakon, cl
. . . h d' D" 595 b). Und
d
Gegengift ist zu "wIssen, wIe SIC le Inge In der Wirkl ' hk .
leses, le elt
halten" (ta eidenai aula hoia tynchanei onta). Denkt man daran, da
unten die Nachahmer/Nachbildner und Meister der Illusionen als
.., d (6 cl) d h arla_
tane und Thaumaturgen prasenttert wer en 02 , as eit al s U t
. '. n erarten
der Gattung des pharmakeus, so Ist das ontologIsche WIssen in der T
. . . at noch
eine pharmazeutische Kraft, dIe eIner pharmazeuttschen Kraft entge
. .. .
setzt wird Die Ordnung des WIssens Ist nIcht dIe transparente Ordnun d
. g er
Formen oder der Ideen, so wie man sie per Retrospektion interpretieren
knnte, sie ist das Antidot. Bevor die Auf teilung in eine dunkle Gewalt und
ein richtiges Wissen erfolgt, ist das Element des pharmakon der Ort des
Kampfes zwischen der Philosophie und ihrem anderen. Ein in sich selbst
,
wenn man das noch sagen kann, unentscheidbares Element.
Um nun die Dichtkunst als Nachahmung definieren zu knnen, mu man
wissen, was die Nachahmung im allgemeinen ist. Und es kommt nun das
rundum vertraute/familire Beispiel vom Ursprung des Bettes. Man wird alle
Mue haben, sich an anderer Stelle nach der Notwendigkeit zu befragen, die
zur Wahl dieses Beispiels fhrt, und nach dem Gleiten, das im Text unmerk-
lich vom Tisch zum Bett bergehen lt. Zum bereits gemachten Bett. Auf
jeden Fall ist Gott der wahre Vater des Bettes, des klinischen eidos. Der Stell-
macher ist nur dessen "Demiurg". Der Maler, der hier noch Zoograph ge-
nannt wird, ist weder dessen Erzeuger (phytourgos: Urheber der physis - als
Wahrheit - des Bettes) noch dessen Demiurg. Blo der Nachahmer. Er ist
somit um drei Grade von der ursprnglichen Wahrheit, von der physis des
Bettes entfernt.
Und folglich vom Knig.
"Dieses also wird auch der Tragdiendichter sein, wenn er doch Nachbild-
ner ist, ein dritter von dem Knige und dessen wahrem Wesen, und so auch
alle anderen Nachbildner." (597 e)
Was das schriftliche Niederlegen/Zu-Bett-bringen dieses eidlon, dieses
B.ildes, welches dichterische Nachahmung bereits ist, anbetrifft, so wrde
dIes darauf hinauslaufen, es um einen vierten Grad vom Knig zu entfernen
oder eher noch es durch einen Wechsel der Ordnung oder des Elements
malos weit von ihm abzuziehen, wenn nicht Platon bereits an anderer
Stelle, ber den nachah d D' d selbst
.. men en Ichter im allgemeinen sprechen ,
gesagt hatte, da er v d W 'b (toU de
t- h _ "on er ahrheit aber ganz weit entfernt bleI t
(605 cl. Denn im Unterschied zur
nIcht eInmal ein Phantasma. Der Maler bringt, WIe m
156
. . d hervor. sondern den Schein, das /l/u.mla.lrrW
. _ cl w ahr-selen e . .
. .riJ3. meh. zs b e'lts dl'e Kopie simuliert (SoIJ/IlSI(}s, 23 () b). Man
. "B das was er
n l ) &.; ne. r , K . . ) . 'r b'l I ( .
(; !:i
Q
" ' . phalltasllla (Kopie einer 0PIC mit rug I ( SI-
;:" im allgememen ' . . '. .
. ' d ' m Alphabet schrclbt, ahmt nicht elllm,tI mehl
)
. Derjemge, er I
rnvfn/.-re . . . d halb weil er in einem bestimmten Sinne, perfekt
aue es . " .,
f).a{tl Eh . " Bere Chancen die Stimme zu reprodu7.leren, da die
h,mmt. r ar gro . , , . .. .
1l.2.'. Schrift sie besser zerlegt und in abstraktc und raumltche Eie-
. I' I . . I . ' h
T __ d It Diese Zer-/eUlIIl'" der Stimme Ist llcr c as, was Sie 7.ug elc
m..enl.t e ::, " .
. b' .hrt und am besten verdirbt. Sic pcrfekt nachahmt, wetl sie
am b1:$ten e". a
-L __ ...t. p' nicht mehr nachahmt . Denn die Nachahmung behauptet und
u=> "au ,
f,Chzrft ihr Wesen, indem sie sich ausstreicht. Ihr Wesen ist ihr Nicht- Wesen.
J:mlloeine Dialektik vermag diese Inadiiquation mit sich selbst zusammen-
W I.as!CTl. Eine perfekte Nachahmung ist keine Nachahmung mehr. Indem
man den ", .. inzigen Unterschied unterdrckt, der, indem er das Nachah-
mfnde ',om Nachgeahmten trennt, genau dadurch darauf verweist, macht
man das Nachahmende zu einem absolut Verschiedenen: zu einem anderen
S6rnden, das nicht mehr auf das Nachgeahmte Bezug nimmt. r.:l Die Nach-
ahmung entspricht ihrem Wesen, ist das, was sie ist - Nachahmung -, nur
dann, ' .... enn sie in irgendeinem Punkte fehler- oder eher noch mangelhaft ist.
Sie ist ihrem \Vesen nach schlecht. Sie ist nur gut, wenn sie schlecht ist. In-
wfem ihr das Scheitern eingeschrieben ist, hat sie keine Natur, hat sie
62 \\t.'tt:.t &:n Platz und die Entwicklung des BegrifTs ",i", iis iJ im Denken Platons angeht. vcrwci-
"'" ",ir "'" allem auf den Essai sur le Cratyle (1940) von V. Goldschmidt (insbesondere S. 165 ff.).
fA ...,ird cfit rin besonders deutlich, da Platon nicht immer und liberall die: mimesis verdammt
h::: . .'.fan kann daraus zumindest folgendes schlieen: ob CI' die Nachahmung nun verdammt
'>der nir.: ht, Phston stellt die Frage der Dichtung, indem CI' sie als mimesis bestimmt und so das
feld crr.rinet, auf dem die von dieser Kategorie durchgngig beherrschte Poetik des Aristotclcs
(bm de., Literatur hervorbringen wird, der bis ins 19. Jahrhundert regieren wird, bis zu
K""nt und Heget exklusive (exklusive, zumindest wenn man mimesis mit Naclwlllllllllj.{ bersetzt).
,\nderen.e iLS ve rdammt Platon unter dem Namen I'lultltasma oder Trltghild das, was sich
n....rtHe Ir, 'tei neT radikalsten Forderung als Schrift behnuptet. Zumindest lt sich so im hmem
d;I' und der "Mimetologie" bezeichnen, was tiuer die begrifflichen Oppositionen
hf1I:t'J;t<;hie1!t, in denen Platon das Phantasma definiert. Jenseits dieser Oppositionen, jenseits
der \Vene \Vahrheit und Un-Wahrheit kann sich, Illall ahnt es, dieses berschieende der
1kh,i h "icht mehr einfach durch das Trugbild oder das Phantasma beschreiben lassen. Und vor
"Jlew f,icht dUf ch den klassischen SchriftbcgrifT.
6i1 "\'ViI , en dies wohl noch so zwei verschiedene Dinge (pmglUlltll) wie Kratylos und des Kraty-
Hild, wenn einer von den Guern nicht nur deine Farbe und Gestalt nachbildete, wie die
v mdern auch alles Innere ebenso machte wie das deinige, mit denselben Abstufungen
Wei d,heit und der Wrme, und dann auch Bewegung, Seele lind Vernunft, wie dies alles bei
d" h I ' . I d" W 11 . d h
. ;., egte un mit einem. a es, wie u es ast, noch einmal neben dir au[c;tclltei
di e, denn Kratylos und ein Bild des Kratylos oder :r.wei Kratylos? KRATYLOS : Das,
dnkt mich, wren zwei Kratylos." (Kratylos, 432 be)
157
nichts, was ihr eigen ist. Ambivalent, mit sich spielend, sich selb
hend sich nur erfllend, indem sie sich aushhlt gut und St entwj.
sc, . ' ". _ .' schlecht
leich verschwagert Sich unentscheldbar die mimesIS dem phann k lU
g, oOHK'
I k
'k" 'h R ... ein
Logik" keine Dia e u vermag I re eserve aufzuzehren "h e
" ' " , wa rend .
unaufhrlich daraus schpfen und sich darin rckversichern mu. Sie
Und de facto ist die Technik der Nachahmung ebenso wie die d H
. . . er ervOr.
bringung des Trugbilds tn den Augen Platons stets etne magische th
J aUma4
turgische Bekundung gewesen :
Und dasselbe als krumm und gerade, je nachdem wir es im Wasser sehen oder a
U er-
halb, und als ausgehhlt und erhoben wegen der Tuschungen, die dem Auge durch
die Farben entstehen. Und so ist dies insgesamt eine groe Verwirrung in unserer
Seele, auf welche Beschaffenheit unserer Natur dann die Schattierkunst (skiagraphia)
lauert und keine Tuschung (Ihaumalopoiia) ungebraucht lt, so auch die Kunst der
Gaukler (goi/eia) und viele andere dergleichen Handgriffe. (Pali/eia, 6 0 2 cd; vgl. auch
607 C
64
)
Das Antidot ist immer noch die episteme. Und wie die Hybris im Grunde
nichts anderes ist als dieses malose Fortgerissenwerden, welches das Sein
im Trugbild, in der Maske und im Fest erfat, so wird es an Antidot nur ge
ben, was das Ma zu wahren erlaubt. Das alexipharmakon wird die Wissen
schaft des Maes sein, in allen Bedeutungen dieses Wortes. Derselbe Text
geht weiter:
Haben sich nun nicht Messen (me/rein), Zhlen (ari/hmein) und Wgen (his/anai) als
die dienstlichen Hilfsmittel hiergegen erwiesen, so da das scheinbar (phairwmeno
n
)
Grere oder Kleinere oder Mehrere und Schwerere nicht in uns aufkommt, sondern
das Rechnende, Messende und Wgende? [ ... ] Aber dies ist doch das Geschft des
Verstandes (/ou logis/iAou ergon) in der Seele. (Was Chambry hier mit "remedeI'
["Heilmittel"] bersetzt [und Schleiermacher mit "Hilfsmittel"], ist genau das Wort,
w e l c h e ~ im Phaidros den Beistand, die Hilfe (boi/heia) bezeichnet, die der Vater des
lebendigen Sprechens stets der Schrift leisten sollte die dergleichen um ihrer selbst
willen ntig hat.) ' -
Der illUSionist, der Techniker der Augentuschung der Maler, der
Schriftsteller der pharm k E k' '. . Ist
. ' a eus. sonnte mcht unentdeckt bleiben. " . ..
mcht das Wort pharmak I h I h auf
. on, we c es Farbe bedeutet eben jenes, we e es
die Drogen der Za b d " ' - h die
W
". u erer un der Arzte angewandt wird? Greifen nte t
ahrsager fur Ihre Behexun f . V. rzaU-
be (I' A gen au Wachsfigrchen zurek?,<65 Die e
rung envou/emen/) ist st t d- W' . . ge-
e s le Irkung einer Darstellung m emern
64 VgL zu all diesen Themen L d
65 P M S ""SOn ers P M S h hl n>
. - chuhl, op. eil., S. 22. V I au . . e u ,naion ell'Art de SO" I,mps. rr.
g . eh den Essai sur 10 formalion de Ia pensie grecque, S. 39
158
der in Stein geschlagenen Bild, das die Gestalt des Anderen einf;in t
IlHll!ell 0 ", A I' " g
d
r " clt vornehmlich m semem nt ItZ, semem Gesicht, in Wort u d
Ull ICSS , n
, k Mund und Auge, Nase und Ohren: vullus,
if c ,
Das Wort /1/wmwk(!TI bezeichnet also auch die Farbe des gemalten Bildes,
die Materie, in die das ziigraphema sich einschreibt, Siehe den Kralylos: in
seinem Austausch mit Hermogenes prft Sokrates die Hypothese, derzufolge
die Namen das Wesen der Dinge nachahmen, Er vergleicht, um sie zu unter-
scheiden, die Nachahmung in der Musik oder im gemalten Bild auf der
einen und die Nachahmung im Namen auf der anderen Seite, Seine Vorge-
hensweise interessiert uns dabei nicht nur, weil er sich auf das pharmakon
beruft, sondern auch, weil eine andere Notwendigkeit sich ihm auferlegt, die
wir von jetzt an fortschreitend aufzuheBen versuchen werden: in dem Mo-
ment, wo er auf die differentieBen Elemente der Namensprache eingeht,
mu er, wie es spter auch Saussure tun wird, die Instanz der Stimme als
Laute imitierende Lautlichkeit (nachahmende Musik) suspendieren, Wenn
die Stimme nennt, so tut sie dies durch die Differenz und die Relation, die
zwischen den sloicheia, den Elementen oder den Buchstaben (grammata) ein-
gefhrt werden, Dasselbe Wort (stoicheia) bezeichnet die Elemente und die
Buchstaben, Und man wird auf das reflektieren mssen, was sich hier als
konventionelle oder pdagogische Notwendigkeit (aus)gibt: bezeichnet wer-
den die Phoneme im allgemeinen, Vokale - ph6neenld'6 - und Konsonanten,
durch die sie einschreibenden Buchstaben,
SOKRATES: , , , Auf welche Weise sollen wir aber nun das einteilen, wovon der
Nachahmende seine Nachahmung anfngt? Wird es nicht, da doch die Nachahmung
des Wesens in Silben und Buchstaben geschieht, am richtigsten sein, zuerst die Buch-
staben zu bestimmen, wie diejenigen, welche sich mit den SilbenmaBen
l451
abgeben,
zuerst die Eigenschaften der Buchstaben (staichein) bestimmen, dann der ~ J ! b e n ,
d S
'lb Ben gelangen eher aber nicht?
und so erst mit ihrer Betrachtung zu en 1 enma ,
HERMOGENES: Ja, / h - - t) bestim
SOKRATES: Sollen nicht ebenso auch wir zuerst die Selbstlaute lP aneen a -
, ", ' A h die welche weder Laut noch Ton
men, hernach wiederum die ubngen Ihrer rt nac, ' d 'h d' I he sich hierauf ver-
h b (I k h h )
denn so nennen sie oc le, we C
a en aJI f()na ai a/' t onga - h b b d ch nicht ganz tonlos
I h
keinen Laut a en, a er 0
stehen - und dann die, we c e zwar " h ' drunterscheidenden Ar-
, h d I utenden die SIC voneman e
smd? Und so auc unter en a ' d "n wir wiederum ebenso alle
, 'h' ' geteilt ann musse
ten? Haben wir dann dies nc ug em d' h ob es auch hier so etwas gibt,
, d' Worte un zu se en,
Dinge vor uns nehmen, Wie le " d' B hstaben woraus man sie selbst er-
" kb' n lassen wie le uc, W '
worauf sich alle zuruc rmge , ' h' dene Arten gibt auf dieselbe else
b
h unter Ihnen versc le d
kennen kann, und 0 es auc , h d'ese alle wohl kennen gelernt: ann
h
b
Haben wir nun auC I d f
wie bei den Buc sta en, b dA" h lichkeit zusammenzubringen un au-
h
h MaBga e er n
mssen wir verste eo, nac
66 Vgl. auch den Phi/elx, 18 ab,
159
einander zu beziehen, sei nun einzeln eines auf eines zu bezi ehen I. ,
f
. . d' MI' O( e, Il'IcllI'
sammenmi schend au eines, Wie Je a er, wenn sie etwas abbilden woll. _ crc
f d
d I' d . eil hl, .
Purpur allein au tragen un Cln an erma wie er eine andere Farb / ({ , Well t l\
C l fl r, 11111 1
1
kTI) dann aber auch wieder viele untcre inandermengcn wenn ' . } /(/", /( ,.
' . ' Si e 1. 1..1111 Ho' ,
Fleischfarbe bereiten oder etwas anderes der Art, Je nachdem mein . I . c'"P' cl
, C IC 1, Jede. 11'
J
'eden FrbestofTs (phamwkou) bedarf. So wollen auch wir di e Buchst. I . ., I\tI
. cl Jen d
CH
))1
gen auftragen, bald einem einen, wenn uns das n tig scheint , bald mehre t. . /) .
men, indem wi r bilden, was man Silben nennt, und wiederum Sil ben '
W
" H d Z .. ZUS.lnl nu'"
setzend, aus denen orter, aupt- un cltworter, zusammengesetzt w. I. . '
. . II . d G S h" cr( CII , 1I11t1
aus diesen endli ch wo cn WI r ano etwas ro es, C ones und Ganzes 1,',11
. _ . _ ' .'. . (efl , So wie
eben das lebendige Wesen (zoon), von der Malerei (Ie gra/,"ik,;) I' cprodll zie rI
(4 241>--425 0) . . .
Und weiter unten:
SOKRATES: Wohl gesprochen. Wenn also nun das Wort dem Gegenstande iilllllich
sein soll, so mssen notwendig auch von Natur den Gegenstnden die lluchstahen
hnli ch sein, aus denen man die Stammwrter zusammensetzen mu. Ich meine
so : Knnte wohl jemand, wovon wir auch schon sprachen, ein Gemlde irgcndcinc",
Dinge hnlich ausarbeiten, wenn nicht schon von Natur di e Frbemittel (Ji/UlTIlla.
keia) , aus denen das Gemlde zusammengesetzt wird, jenen Dingen hnlich wiircn,
welche die Malerei nachahmt? Oder wre das unmglich? (434 ab)
Politeia nennt auch die Farben des Malers pharmaka (420 cl. Die Magie
der Schrift und der Malerei ist also die Magie einer Schminke, die den Tod
unter dem Anschein des Lebendigen verhehlt. Das pharmakon fhrt den Tod
ein und beherbergt ihn. Es verleiht dem Leichnam eine schne Gestalt, mas
kiert und schminkt ihn. Parfmiert ihn mit seinem Wesen
l461
, wie es bei Ai-
schylos heit. Das pharmakon bezeichnet auch das Parfm. Parfm ohne
Wesen, 50 wie wir weiter oben von einer Droge ohne Substanz sprachen. Es
verwandelt die Ordnung in Schmuck und den Kosmos in Kosmetik. Der
Tod, die Maske, die Schminke sind das Fest, das die Ordnung der Stadt, so
wie sie durch den Dialektiker und die Wissenschaft vom Sein geregelt sein
sollte, subvertiert. Platon wird, wir werden das sehen, nicht zgern, die
Schrift und das Fest miteinander zu identifizieren. Und das Spiel. Ein be-
stimmtes Fest und ein bestimmtes Spiel.
8. DAS ERBE DES PHARMAKON:
DIE FAMILIENSZENE
So haben wir nun die Einfhrung in eine andere Tiefe der platonischen Re-
serve erhalten. Diese Pharmazie I'st auch . h b " rt ein Theater.
,Wir a en es gespu ,
160
, I " "'Bt sich da bci lIi cht 111 CIIl CIII SI'I'{:c:hc:rl crc
TheatrahsC 1e , I
DaS .. _ ibt eineIl RaulII , CS f{ibl. dml (:" :II: I:f" e/l VoIIJl dl,; V':l'wandt-
'bt Krafte, es g I 'I I I ' I' I I I'
gl M hliche lind das Gtt li che, (mi SI' C , ( (; 11 0(, L a:1 'est,
ft das ellSC
scha " d' T ' dic sich UII S clltdcckl , lIolwcncll/l, clne il llcJc: n; Bilhll c/cln
A
h wIrd IC IC C, , "
ue hit' (I/IIIJ (/I/Irl: sCt] /I Ii) seill oder ' hc; I' noch c; ln 1II1r!t:l'eli I a-
nderer Sc aup a z
a 'd S(' k von dcr Schrift. Nach dcr I'I'Hf! '1I1.allon d eli jll/(I/'lI/tlkrJ/J
bleau JJl cm uc ,
V
- ' 'ch dcr Dcnliiligllnl{ dcs 'l'hculh Irlnllll t Solentl.';11 al NO das
vor dem atel, 11<1
Wort auf eigcne Rechnung wiedcr auf, Er scheillt dCIl Myllll)N dllreh den, ll/-
d
TI
- t -I' (lurch dic Rcde dic rllus tratioll durch dl c J)clllonst raLJon
gos as lca c )
, olieil Und doch W'\rrt si ch durch sclll c hilldurch
ersetzen zu w ' - , 0
ein anderer Schauplatz langsam ans Licht hCI'vOl', ei Il Cl', cl ' I' IIllmit-
telbar sichtbar als dcr vorangehende doch in cill cr s tllmlJl cn Latcllz genauso
gespannt und so gewaltsam ist wie dcl' illldcl'c und mit ihm zusammen im
pharmazeutischen Innenraum einc wissendc L1l1d lebendi ge Organisation
von Figuren, Verschiebungen und Wiederholungcn hildet.
Diese Szene ist niemal s als das gelcsen ,worden, was s ie, so wic sie s ich in
ihren Metaphern zugleich birgt und bekulldct, zlIlIii chs t einmal is t : cine Fa-
milienszene, Es geht um den Vater und UIII el cn Sohn , um dcn Bastard, dem
nicht einmal durch ffentliche Hilfe geholfen wird, und um den ehelichen
und ruhmreichen Sohn, um Erbschaft, UITl Spcrma LInd um Unfruchtbarkeit,
Die Mutter wird schweigend bergangen, aber das wird fl' uns keinen Ein-
wand bedeuten, Und wenn man richtig nac h ihr sucht - wic ctwa in jenen
Suchbilqrtseln - , so wird man viellcicht ihre unstete Gestalt, verkehrt
herum gezeichnet, im Laubwerk erkennen knnen, in der Tiefc eincs Gar-
tens, eis Adnidos kepous, In den Grten eies Adonis (27() h),
Sokrates hat gerade erst die Sprlinge ( ekg01U1) elcr Ma lerei mit denen
der Schrift verglichen, Er hat deren selbstgefllige Unzulnglichkeitl'i7l, die
und feierliche Tautologie eier Antworten Iiicherlich gemacht, elie
sie uns jed,es Mal bedeuten, wenn wir sie befragen, Er fhrt fort:
Ist sie aber einmal ge h' b h 'f h .. ,
sc ne en, so se wel t auc uberall Jede Redc gleichermaen
unter denen umh d" h
er, le sie verste en, und unter dcnen, fr di e sie sich nicht gehrt
und versteht nicht 'I '
d ' zu wem sIe ree en soll und zu wem nicht. Und wird sie beleidigt
o er unverdienterweis b h' f b "
lb " e esc Imp t, so cdarf sIe Immer Ihres Vatcrs Hilfe ' dcnn
Se st ,st SIe weder i t d 'h'" '
ms an e SIC zu schutzen noch Sich zu helfen, (275 c)
Die anthropom h' h '
d orp ISC e, Ja animistische Mctapher lt sich freilich da-
urch erklren da d G '
gram )' as eschnebene eine geschriebene Rede ist (logos ge-
menos , Als lebender ' t d I
IS er ogas aus einem Vatcr hervorgegangen, Es
161
'I. I ' 1"11' Pilltnll kl'ln ' Sache, Es gibt einen m h
gIlt :I s" , ," ., e r oder "
I I
I
'" 'I' Illchl' o,kl' we
tt1
w :1' hel NI Ch seI e nden 1{Jos D' S wen,_
gel' e 1 'ttr I,," ,,,,, le eh"r
k
' 11II";,'II',j"" 1Ic;(\Cllllltt"NOl'dtttlllg, sie iSl ein abgeschwa"cht S rt t ist
'CltlC lllla ' ,,'" ,.. ' . ' < es pre h
I
'111' tloch lIichl Will" lind RHI' lole Sac he: elll Lebcnd-Tote ' C en
utle ce , " , " s, eIn T
mit Gal!{ctlfl'isl . ellI allfv,eschoh 'li es (Ihl/hf.r!) Leben, ein scheinbares At Otes
cl
, , Ph'lIllom Phlltllllstn:l, 'I't'lIghlld (1Iit/,i IIJ1l., 270 0) deI' lebendige R men;
,lS. I n ede'
niehl IItlhclebl, isl nicht illsi/{lIif1lmnt, es b,edeutet nut' wenig und stets
tisch, Diesel' Signifikant VOll wenigem, dIese Rede ohne groen Gewhrs_
mann (njllO/lIIr/llI) ,iSt. Phantome: umhel:irrend, ,EI' rollt (kylindelai)
hicrhin und dorlhln, wIe le llland, deI' nIcht wei, wohltl er geht, der den
rcchtell Weg, die richtige Ri chtllng, die Regel der Geradheit, die Norm ver-
loren hat; abcl' auch wie jemand, der seine Rechte verloren hat, wie ein Ge-
setzloser (I/(m-Ia-Io;), ein aus deI' ahn Geworfencl', ein schlechter Kerl, ein
Strolch oder ein Abenteurer, Die Straen ablaurend, wei er nicht einmal
mehl', wcr CI' ist, welches seine Identitt ist, wenn er denn dergleichen und
einen Namcn, den Namen seines Vaters, hat. EI' wiederholt an allen Ecken
der Strae, wenn mHn ihn fmgt, dasselbe, aber seine Herkunft wei er nicht
mehr zu wiederholen, Nicht zu wissen, woher man kommt und wohin man
geht, heit fr eine Rede ohne Gewilhrsmann, nicht zu wissen, wie man
spricht, ist der Zustand der Kindheit. Selbst entwurzelt und anonym, ohne
Verbindung mit seiner Heimat und seiner Sendung steht dieser nahezu insi-
gnifikante Signifikant allel' Welt zur Verfgung!i7, gleichermaen den Kom-
petenten wie den Inkompetenten, dencn, die verstehen und sich darauf ver-
67 J.-P. Vcrnanl zeigt eine solche "DcnlOkl'alisicl'ung" der Schrift und durch die Schrift im klas-
sischen Griechenland :\11. uDicscr Wichtigkeit, die dem zum hervorragenden Instrument des po-
litischen Lebens gcwordcncn SprcchclI nun eingerumt wird, entspricht auch ein \,vechsd in
der sozialen Bedeutung der Schrift. In den Klligreichen des Vorderen Orients war die Schrift
Spcz.ialiti und das Privileg der Sl;hrcihcr. Sie gestattete der kniglichen Administration,
lind soziale des Staates durch Rechnungsfhrung zu kontrollieren. Sie
zielte auf Bildung von mehl' oder weniger geheimgehaltenen Archiven im Innern des
Palastes lun , . ," Im klassischen Griechenland wird die Schrift statt das Privileg einer Kas
le
,
das Ccheinmi'" ., KI' ..... " . .., ... ' . . einer
S ClIlel ,\S5e von fur den Palast dcs KOlllgs taugen Schreibern zu sein, zU
allen iirgern gemein" . 'h ' , ' " D"e Gesetze
, S.\l11Cn ,Me zu clnem I nstrumcllt der ffentl!chkelt, .' I
muten geschrieben ',' I)' dlege.de
. ". , se 11 " leser Wandel im sozialen Status der Schrift sollte grun '.
fur die ?clstcsgc5chichte hahen". 0IJ, eil., S. 11)1 -1 r: 2 (v I. auch S. 52, S. 78, und l"ts On
(:c ,:a, /Jcnwt: gr(!(:q_:w. Paris I s, 1.:t- 11 i clt., E<fmund Jacoby, Die Etl/.StehU11g des
",rn Main 1!,U2, S, 17- 48), Nun, lt das nicht die
zu der Zeit "", ., " fest, (lle Schrift vom Platz des Knigs aus zu denken und in
nerh
,!,:,: die
St k 'fT ' her ,ur
Mythemc zu ,I ' " , . ru luren der lJ(Jsileia zu prsentieren? Das trI t Sie 30
, I le HCI' seinem DCI k r . b platO
n
die Notwcndigkeit I', G 'I en (JC I'urm (vol)geben. Doch andererseits glau t V dacht
, (Ie ' \ur- , ,} ' I " h b ne er
okkulter Qualit :iten "I 1 ,ZUS<; lrel )el1; und der gegen die SchrIft er 0 c h ' I'l Es
ZIC tc (ann ehe " ' 'k d r Sc rll; '
gilt, all dicse \';' :,',Ie,,' r gcgen eHle nicht demokratische" Poilu e u
' . ausclna cl n f, nge "
, n crzuwlckcln und nll diese Stufen oder all diese AbstU u
162
. .h . usin) und denen die das nichts angeht und die, ohne sich
//01$ e
r
alO , ,
stehen {' k n ihm mit allen mglichen Dreistigkeiten zur Last fallen
darin auSZU enne ,
knnen. d ' d m verfgbar feilgeboten auf den Trottoirs - ist die Schrift
Allen un Je e , .. .
W en nach demokratisch? Man konnte den der Schnft gemach-
nicht ihrem es . D k' I . h . . D l '
B
't dem ProzeB gegen dIe emo raUe verg elC en, wIe er m AO 1-
ten Proze ml ".
. . I't t wird. In der demokratischen Gesellschaft kummert man sich
tela ernge el e . . ..
. Kompetenzen' die Verantwolthchkelten werden ubertragen an
nIcht um, .
h
'mmer Die Magistraturen werden ausgelost (55 7 a). Das GleIche
wen auC I .
kommt gleichermaen dem Gleichen und dem Ungleichen zu (558 cl. Ma-
losigkeit, Anarchie; der demokratische Mensch, der sich in ~ e i n e r W e i ~ e um
die Hierarchie bekmmert, wird "in einem -gewissen ruhIgeren Gleichge-
wicht der Lste leben" und die Regierung seiner Seele der ersten berlassen,
die daherkommt, "als ob das Los sie getroffen htte [ ... ], bis sie befriedig,t
ist und dann wieder einer anderen, indem er keine nachteilig auszeichnet,
,
sondern sie alle gleichmig pflegt. [ ... ] Was die Vernunft (logon) betrifft
und die Wahrheit (alethe), fuhr ich fort, so weist er sie zurck und lt sie
berhaupt nicht eintreten in seine Wacht, wenn eine etwa aussagte, einige
Lste rhrten von edlen guten Begierden her, andere aber von schlechten,
und jenen msse man nachstreben und sie ehren, diese aber bndigen und
unterwerfen; sondern hierber hat er immer nur eine Antwort, da sie alle
einander hnlich sind und auf gleiche Weise zu ehren." (561 bel.
Dieser wie ein Begehren oder wie ein vom logos befreiter Signifikant um-
herirrende Demokrat, dieses Individuum, das nicht einmal regelrecht per-
vers ist, das zu allem bereit ist, das sich allen anbietet, das allen Lsten, al-
len Aktivitten gleichermaen frnt , unter Umstnden sogar der Politik und
der Philosophie ("bald wieder, als vertiefe er sich ganz in die Philosophie.
Oft auch treibt er die ffentlichen Angelegenheiten, und wenn er aufspringt,
redet und handelt er, wie es sich gerade trifft", 561 d) , wie der aus dem Phai-
dros sim r d ' A
. u lert leser benteurer aufs Geratewohl alles und ist in Wahrheit
nIchts. Allen Str" I' "
. omungen ausge lefert, Ist er wIe die Masse; er hat kein We-
sen, keine Wahrh 't k' P
h
. el, em atronym, keine eigene Verfassung. Im brigen ist
auc die Demokr . . .
M h ' atle genausowemg eIne Verfassung, wie der demokratische
ensc emen eige eh k
fort i t d M n ~ n ara ter hat : "Und meiner Meinung nach, fuhr ich
, s er ann eIn gar . I: I . d ' . .
stim
mu
'. manmg a tiger, le meIsten SItten und Gemts-
ngen m SIch ' . d .
verelmgen und schIer ebenso schn und bunt (poikilon)
beaChten. Die Entw kl
1\' IC ung der ph . h
egung der .. DemOkrat' . onetlsc en Schrift ist auf jeden Fall untrennbar von der Be
ISlerung
U
_
163
. ' I' Staat so da ihn auch viele Mnner und Frauen s .
wie Jene ' . .... . . einer Lebe
. egen beneiden weil el aueh ehe Mustel der meisten V f
welse w '. . " " ' . er assun
d D
enkungsarten in sich truge. (5
61
e) Die Demokratie ist d' 0 . gen
un '" IC rgle d'
W
11 st der Basal' dcr Flohmarkt, die "Trodelbude (;panlop-/' ' It
o U , . , 0 wn) v
Staatsverfassungen", wo man sich das Vorbild "aussuchen" kann d On
.. . ' as man
reproduzieren mochtc (55 7
Ob man sie nun als graphisch oder als politisch betrachtet ode b
. . resseI'
n
och - wie es das gesamte 18. Jahrhundert 10 Frankreich tun wird d
un vor
allem Rousseau - als politisch-graphisch, eine solche Degradierung lt sich
stets aus einer schlechten Beziehung des Vaters zum Sohn explizieren (vgl.
559 a-560 b). Die Begierden, sagt Platon, mssen wie die Shne erzogen
werden.
Die Schrift ist der 7niserable Sohn. Le miserable. Der Ton von Sokrates ist
bald anklagend und kalego7'isch, wenn CI' einen aus der Bahn geworfenen und
aufsssigen Sohn, eine Malosigkeit und eine Perversion denunziert, bald
von Mitleid bewegt und entgegenkommend, wenn er ein entbltes Lebewe-
sen, einen von seinem Vater verlassenen Sohn beklagt. Jedenfalls einen verlo-
renen Sohn. Dessen Ohnmacht eben die einer Waisen
68
sowie die eines - und
zuweilen zu Unrecht - verfolgten Vatermrders ist. Im Mitleiden (commi-
seralion) lt sich Sokrates ziemlich weit mitreien: wenn es verfolgte und der
Hilfe eines Logographen entblte lebendige Reden gibt (und das war beim
sokratischen Sprechen der Fall), so gibt es auch halb-tote Reden - Schriften-,
die verfolgt werden, weil ihnen das Sprechen des toten Vaters fehlt. Man
kann nun die Schrift angreifen, ihr ungerechte Vorwrfe machen (ouk en dike
68 Die Waise ist immer, im Text Platons _ und auch anderswo _, das Urbild des Verfolg.
en
.
Wir haben zu Anfang auf der Affinitt von Schrift und mythos in ihrem gemeinsamen
zum logos insistiert. Der Waiscnstalus ist vielleicht ein weiteres Vcrwandtschaftsmcrkmal. Der
hat einen Vater; der Vater des Mythos ist fast immer unauffindbar: daher die
kelt der Hilfe (boe/heia), von der der Phaidros mit Blick auf die Schrift als Waise sprich . SIe
taucht auch an anderer Stellc auf:
SOKRATES' d . d' S h ugleich
. " .. , . un so gmg IC achc verloren, die protagoreische sowohl als aue z
dIe deInige von Erkenn.' d W h
THEAITETOS' Off nlS un a rnehmung, da beides einerlei ist.
. lIenbar.
SOKRATES: Wre aber I b . h . d Va.er der
d L h
' g au e IC , mcht verloren gegangen Lieber wenn nur er
an ern e re noch I b cl "k mmc:n
sein Nu b d ." .c, SOll crn dieser wrde ihr noch auf vielerlei Art zu Hilfe gc 0 :.
. n a er, a sie verwaist I 'h . I d' Vorm
un
der welche P st, ml an dein wir sie zumal auch nicht elnma le d en
, n rotagoras sie berg'l h" _/ .) von c:n
auch Theodoros h' . . c )cn at, Ihr zu Hilfe kommen wollen (hoet lern , , gen
ler einer ISt So cl B'II" kelt wC:
beistehen mssen (boi/h ')' n ern es scheint, wir selbst werden ihr der I Ig
THEOD em .
OROS: . . . werde ich e d' 0 )
SOKRATES: Wohl g h S Ir ank wissen, wenn du ihm beistehst (boitlt.. . b -/he;'
esproc cn Th d . g ( oe
an), .. (Theaitetos,
16
4 d-
'6
5 a)' co aras, So betrachte nun meine Hilfeleistun
164
_ ') die allein der Vater - der auf diese Weise seinem Sohn helfen
t 'dorethe
ls
,
01 der Welt schaffen knnte, wenn, ja wenn ihn nicht gerade sein
"rde - auS
wu
S hn "ettet htte.
o "T d des Vaters errrnet die Herrschaft der Gewalt. Indem CI' die Ge-
Der 0 '.
"llt und genau darum geht es von Begll1n an - , und zwar die Ge-
walt wa 1 - . .. . . ..
den Vater kann der Sohn - oder ehe vatermorden sehe Schnft -
walt gegen' . . .
. h'n sich selbst auszusetzen. Dies alles geschieht, damit der tote Va-
nicht um I ,
d
S
te Opfer und die letzte Hilfsquelle, nicht mehr da ist. Das Da-Sein
tel' CIS er
. ' t das eines vterlichen Wortes. Und der Ort eines Vaterlandes.
ISt ste s ,
Die Schrift, der Gesetzlose, der verlorene Sohn. Man mu hier daran erin-
Plato
n verknpft stets das Sprechen und das Gesetz, logo.! und rWrI!O.f.
nern, c <
Die Gesetze sprechen. In der Prosopopie des Kriton wenden sie selbst sich
an Sokrates. Und im Zehnten Buch der Politeia sprechen sie just zum Vater,
der seinen Sohn verloren hat, sprechen ihm Trost zu und gebieten ihm, Wi-
derstand zu leisten:
Ein rechtschaffener Mann, sprach ich, den ein solches Geschick betroffen hat, da er
einen Sohn verloren hat oder sonst etwas ihm vorzglich Wertes, wird dieses, das
sagten wir wohl schon damals, bei weitem leichter ertragen als andere. [ .. . ] Und was
ihm gebietet, Widerstand zu leisten, das ist doch Vernunft und Gesetz (logos kai ,w-
11105); was ihn aber zur Betrbnis hinzieht, das ist die Leidenschaft (auto to IJatllOs)?
[ ... ] Das Gesetz sagt ja doch (Legei jJOU 110 nomos), es sei am schnsten, mglichst ru-
hig zu sein bei Unfllen ... (603 e-604 ab)
Was ist der Vater? fragten wir uns weiter oben. Der Vater ist. Der Vater
ist (der Sohn verloren).f4
B
J Die Schrift, der verlorene Sohn, antwortet nicht
auf diese Frage, sie schreibt: der Vater ist nicht, das heit, ist nicht anwe-
send/sie schreibt (sich): (da) der Vater nicht ist, das heit, nicht anwesend
istl
4
9J. Sobald sie kein vom Vater abgefallenes Sprechen mehr ist, suspendiert
sie die Frage Was ist, die stets tautologisch die Frage "Was ist der Vater?"
und die Antwort "der Vater ist das, was ist" ist. Damit wird ein Vorsprung
hervorgebracht, der sich nicht mehr in der gelufigen Opposition von Vater
und Sohn, von Sprechen und Schrift denken lt.
d
Es ist der Moment gekommen, wo daran zu erinnern ist, da Sokrates in
en D' I
la ogen die Rolle des Vaters spielt, den Vater reprsentiert. Oder den
erstgeborenen Bruder. Wir werden nun in einem Augenblick sehen knnen,
Was es mit d' .
S k lesern auf Sich hat. Und wie ein Vater seine Kinder, so erinnert
o rates die Ath
seh
d
ener daran, da sie, wenn sie ihn tten, als erstes sich selbst
a en H"
also . . oren wir ihn an in seinem Gefangnis. Seine List ist unendlich,
naiv oder . h' (L
bin _ f' nlC ttg at mich am Leben - da ich doch bereits gestorben
r euch):
165
I
unterbrecht mich ni ehl , " r" ' \ Ich "rklilrc cuel
I
ihr At lencr, 1, Wenn 'h
Unc nUll, 'It als das was ich bill, sO wrl'dct Ihl' nicht In' cl ' r
Tode vcrurtcl ,( J Ir as gr"
mi ch zum d . euch selbst, [. , ,] Dellll "<:1111 1111' lI, ieh hillrichtet 0 te
, I f'igcn SOll CI n I werdet 'h
Leu zU 1.,' d n solchen finde n, der ol'del1tlkh, es all ch po h I' 'r
, I" I t clIlcn an ere. cr Ich
n,elII c,e,' d Golte der Stadt bell,:egeh<'11 ISI wie ci ll elll grullell cl ge-
, I schemen von cm . ' I ' " I . un edle
sag: . 'I seiner Gre wegen 1.\11' I"HK' 1(',11 lI e igt lind der A . n
I{ ssc das aber C Jen . I " I ,::I nr
cl7
.ung
0 .. , S' b darf wie mi ch schellll (er "nil l elll Staat" al s einen sol h
durch den I pOl n e, . _ _ " . c cn Zu-
I
. b d r ich auch euch eInzeln anzuregell, 1.11 IIhclTcdcn und Zu .
I,t!cgl zU 1.l eil, e _ ,.' VCf'V.ICI_
T g nicht aufhre berall elleh IIlIhegelld, Nelll, ihr Richter '
seil den ganzen a '.. _ . I Cln an-
. I I n wird euch nicht le,cht w,eder W<:I't1CII, Wellll ,hl' al so mir I
derer so c lcr nu _ . 0 gen
11
I t
',hr meiner schonen, Ihr aber werdei vlcl\cJchl verdricillich wie d'
WO 1., wen c . le
I
d n W
enn man sie aufweckt, tnn clI eh "nllen IIl1d Irll eh, dem Anytos' I
Seh urnmcrn c " " . , 10 -
I I
' I t ', nn"g hinrichten dann aber das lIbl'lge l.ehen we'ter fort schlafen We
gent I eie 1 S ' . ' _ . , nn
euch nicht der Gott wieder einen anderen zusch, ckt alls 1',rl>'lI'Inen (elll/"''''I"eie). na
ich aber ein solcher bin, der wohl von dem GOlle der Stadt mag geschenkt sein, das
knnl ihr hieraus abnehmen. Denn nicht wie etwas Menschli ches sicht es aus, da
ich das Meinige samt und sonders vcrsunll hahe, lind so viele Jahre schon ertrage,
clall meine Angelegenheiten zurckstehen, immcr al'e" die eurigen betreibe, an jeden
ein1-cln mich wendend und wie ein Vater oder iillerer Ill'uder ihm (h,;sl,er I,alera e
rul"II,/ul7I/,resbyleron) zuredend, sich doch die Tugend angelegen sein zu lassen. (Apo-
[ogia S"kralolls [Des Sokrales Vert eidigung], 3
0
0-3 I b) ,
Dazu gedrngt, den Vater oder den erstgeborcnen Bruder gegenber den
Athenern zu ersetzen (suppleer) - eine Rolle, bei dcr er auch seine eigene Er-
setzung in Betracht zieht -, wird Sokrates durch eine gewisse Stimme, Eine
Stimme im brigen, die eher untersagt als da sie diktiert; und eine Stimme,
der er spontan gehorcht, wie das gute prel'd des PIUlirlms, bei dem die Anord-
nungen der Stimme, des logos gengen:
Hiervon ist nun die Ursache, was ihr mich oft und vielfiiltig sagen gehrt habt, da
mir etwas Gttliches und Daimonisches widerfilhrt, was auch Mclctos in seiner An-
klage auf Spott gezogen hat ([pMn';] h" de kai "n I" gml,M e/,ikmiidn Me/etos egrap-
Will), Mir aber ist dieses von meiner Kindheit an geschehen, eine Stimme (pM".)
nmlich, welche jedesmal, wenn sie sich hren lt, mir von etwas abredet, was ich
tun will, zugeredet aber hat sie mir nie, (3 I cd)
Trger dieses Zeichens des Gottes (10 1000l I/wou siimeion, 40 bc; 10 dai-
semeion, Po!ileia, Sechstes Buch, 49() c) bcrnimmt Sokrates also die
Stimme des Vater 't d W " h 'bi aUS-
S,IS er er ortfuhrer dcs Vaters, Und Platon sc Tel
gldlend von seinem 11 d D . , pre-
. h' 0, as gesamte platonischc Schrciben _ und Wir s
e en hier nicht davo hit' die
W' cl n, was es sagen will, von seinem Bedeutungsge a '
le erherstellung des V " ' ,' _, "b eiTlen
Tl' aters, wenn noug wldcr die graphe die u er s
or, entschIed - ist also h ' , , ' Iso in
der Situaf d ' , ' ausge end vom 7 ad des Sakrales gelesen, steht a
Ion er Im Phaid k I g der
Szenen i t b .. ros an ge lagtcn Schrift. Die Einschachte un
s a grundig Die Ph '
, armaztc hat keinen Grund,
166
I
,
I
It es sich nun mit dieser Angeklagten? Bis hierhin hatte die
Wie ver 1<\
d
. . cschricbene Rede - kell1en anderen Status, wenn man das
5
I rift - IC g
c' kann als den einer Waisen oder eines todgeweihten Vater-
ch so sagcn ' , . .. .. .
nO W n sic sich im Gang Ihrei Geschichte, II1dem sie mit Ihrer Her-
... ders. en
mOl .. ht pcrvcrtiert, so wrde noch nichts dafr sprechen, da dicsc be-
kunft bllc , .. . ..
. . . I selbst schiech t ware. Jetzt stellt sich heraus, da die geschnebene
rel ts JI1 SIC 1 .. .
. igentlichen" Sll1ne - ell1geschneben 111 den sll1nhchen Raum -
Rede 1111 "e .. . .. . .
hon bei der Geburt migebIldet Ist. Sie ISt I1Icht wohlgeboren: I1Icht nur,
sc . "' ie wir gesehen haben, nicht ganz lebensfhig ist, sondern sie ist
da Sie,"
I
Cllt von guter Geburt, von gesetzlicher/ehelicher Geburt. Sie ist nicht
aue 1 111
- . s SIe ist nicht einmal ein gemeines Kind, sie ist ein Bastard. Sie kann
g/les/O . . . . .
nicht durch die Stimme Ihres Vaters angezeigt lind anerkannt werden. Sie ISt
gesetzlos. Nachdem Phaidros zugestimmt hat, fhrt Sokrates in der Tat fort:
SOKRATES: Wie aber? Wollen wir nicht nach einer anderen Rede sehen, dem recht-
migen Bruder/5
0
) (adelpl/O/I gnesion) von dieser [der geschriebenen Rede], wie die
echte entsteht und wieviel besser und krftiger als jene sie gedeiht?
PHAIDROS: Welche doch meinst du, und wie soll sie entstehen?
SOKRATES: Welche mit Einsicht geschrieben wird in des Lernenden Seele (Hos
mel' episletnes gmphelai en le lou manlhanonlos psyche), wohl imstande, sich selbst zu
helfen (dy"alos //leI/ amy"ai heaul), und wohl wissend, zu reden und zu schweigen,
gegen wen sie beides soll.
PHAlDROS: Du meinst die lebende und beseelte (znla kai empsychon) Rede des
Wissenden (1011 eidolos logon), von der man die geschriebene mit Recht wie ein Schat-
tenbild (eidloll) ansehen knnte?
SOKRATES: Allerdings eben sie. (276 a)
Inhaltlich hat diese Replik nichts Originelles, Alkidamas
69
sagte fast das-
selbe. Sie markiert jedoch eine Art Umkehrung im Gang der Argumentation.
So wie er die Schrift als einen falschen Bruderl51J als einen Verrter einen
, ,
Treulosen und ein Trugbild zugleich darstellt, wird Sokrates zum ersten Mal
dazu gefhrt, den Bruder dieses Bruders, den rechtmigen, als eine andere
Art von S h ift A
ben II1S uge zu fassen: nicht nur als eine wissende, lebendige und
h
eseelte Rede, sondern als eine Einsch;eibung der Wahrheit in der Seele. Si-
e er ge h I h
h
' wo n IC hat man das Gefhl, hier einer "Metapher" gegenberzu-
ste en. Plat d
on - un warum nicht und was ist daran so wichtig? - glaubte es
69 Vgl. M J .
Mawr Pe . . IMi/ne, A sllIdy ill Alcidamas and his relatioll 10 c07llemporary sophislic [Diss. Bran
, nnsy vaniaJ p
Eine weitere A .' /9
2
4. . M. Schuhl, Plaloll el l'Arl de SOll lelllps, S. 49
Satz zWisch d nsplelung auf die gesetzmigen Shne findet sich in 278 a. Was den Gegen-
all en en Basta d d . _. . h I
em Poli/
eia
( 6 . . r en un den wohlgeborenen Shnen (71othoi/g71esJOi) ange t, vg . vor
mUngen" VOn V
49
, a. die "Sophismen" haben nichts gnesion"); Polilikos (293 e: die "Nachah-
etc ellaSsung d ." .
. en sln mcht "wohlgeboren"). Vgl. auch Gorgias, 513 b; NomOI 741 a,
167
, II ' I t auch in eben dem Moment, als die Geschichtc eincr "
vle CIC 1 , k" W ",V1Ctaph
"' I' 'b 19 Eindruck, Mal' Icrung ctc, Im achs dcs Gch' , CI'''
11 el UI , , , 11 ns oder d
I
)
' Gang kam und freilich gar begann, von dei' die Philos h' CI'
Sec e In , , , op le nieh
I
"d lassen knnen, so weJ1lg kntlsch auch der Umgang d ' t
me 11' WII , ,. alnlt sc'
D
h ist es hier nicht minder bemerkenswert, da elas soge In
mag, oc . nannte I
b
d' e Sprechen pltzlich durch eine "Metapher" beschrieben wi!'d d' c-
en Ig , , le ge-
, eI' Ordnung dessen entlehnt Ist, was man davon ausschlieen ' li
n<lu el " , WI , dcr
Ordnung ihres Trugbildes, Eme Entlehnung, die von dem notwendig gc-
aellt W
ird was strukturell das Intelligible an seine Wicdcrholung' d
In.: , . In er
Kopie bindct, und so kann die die Dialektik beschreibende Sprache nicht
umhin, sich darauf zu berufen,
Einem Schema gem, das die gesamte abendlndische Philosophie be-
herrschen wird, wird eine gute (natrliche, lebendige, wissende, intelligibl e,
innerliche, sprechende) Schrift einer schlechten (knstlichen, todgeweihten,
unwissenden, sinnlichen, uerlichen, stummen) Schrift gegenbergestellt.
Und di p, gute kann nur in der Metapher der schlechten bezeichnet werden,
Die Metaphorizitt ist die Logik der Kontamination und die Kontamination
eier Logik, Die schlechte Schrift ist fr die gute gleichsam ein Vorbild
sprachlicher Bezeichnung und ein Trugbild eines Wesens, Und wenn das
Netzwerk der Gegenstze von Prdikaten, welche eine Schrift auf die andere
beziehen, in seinem Gefge alle begrifflichen Gegenstze des "Platonismus"
enthlt - hier als die dominante Struktur der Geschichte der Metaphys ik be-
trachtet -, so wird man sagen knnen, da die Philosophie sich im Spiel
zweier Schriften abgespielt habe, Wo sie doch allein zwischen Sprechen und
Schrift hat unterscheiden wollen,
Es besttigt sich im weiteren, da die Schlufolgerung des Phaidros weni-
ger eine Verdammung der Schrift im Namen des gegenwrtigen Sprechens
ist denn die Bevorzugung einer Schrift gegenber einer anderen, einer
Spur gegenber einer sterilen Spur, eines zeugungsfhigen, weil
Im Drinnen abgelegten Samens gegenber einem im Drauen in reinem
Verlust' im R' 'k d D' , , , indes
t
, ' ISI 0 er ISsemmatlOn, vergeudeten Samen, Dies zum
Wird d ' , en
amlt unterstellt, Bevor wir den Grund dafr in einer allg
emem
Struktur des PI t ' C I
a omsmus suchen, werden wir dieser Bewegung ,0 gen,
DuIn
d V szenetreten des pharmakon, die Entwicklung der magischen ra ,
,er mit der Malerei, die Gewalt und die politisch-familiale Perver-
SiOn, die Anspiel f bilder,
es' , ung au die Schminken auf die Maske auf die Trug h
gmge nicht an ' , elc e
nie oh ' ' wenn all das nicht ins Spiel und ins Fest einfhrte, w
ne em Andrngen d '
Man ' d ' 0 er em Aufbranden von Sperma ablau en, _
Wir mcht enttuscht sein, vorausgesetzt, man akzeptiert eine ge
168
d S
ieht in den Ausdrcken der von Sokrates
g
eies
Textes un
I'erun ' ,
wisse Ska
ll
( I I ie keine rhetorischen Kontll1genzen,
I
, , -neu Ana og 'd'
orgesch ,lgC V ,} ;'Itnis der Schrift-als-Trugbtld zu em, was sie re-
v I dc ' das el '"
J)it: An;1 og : I' S hrift (die wahrhaftige Schrift, weil sie wahrhaft,
' " _ c/Jewalle c "
I
Jriiscnllcll , I . ld ihrem Wesen konform, Schnft der Wahrheit
Wcrt entspl ec leI ,
echl , ihrem , . d " die episleme hat) -, dieses Vel'hltnis ist analog
S cle desse n Ist, el
in der, e 'I' t 'ken fruchtbaren notwendige, dauerhafte und nh-
V 'rh 'ilLllI s (CI S aI , '
dem e .. .. den Samen (Fruchtsamen) zu den schwachen,
I Produktc CI zcugcn .
rene cI" ft . 1 bcrllssigen ephemere Produkte ans Licht der Welt
schnell ersC lOp CI , ' d d Id' d
, I Samen (Blumensamen), Auf der einen Seite er ge u Ige un
brJllgcnc en , _ - d 'I'
.. I' e Landbebauer (ho 1/01.m echoll geo1'gos), auf der anderen er el 1ge
vcrsl;lnc Ig - f
d verspicltc Luxusgrtner. Auf der einen Seite das Ernsthafte (spoude), au
das Spiel (paidia) und das Fest Auf der einen Seite
Kullivicrung, die Agrikultur, das Wissen, die Okonomie, auf der anderen die
Kunst, dcr Genu und die rckhaltlose Vergeudung,
SOKRATES: . , , Sage mir aber dieses, ob ein verstndiger Landmann
70
den Samen,
den er vor anderen pnegen (hll spel7llaln kedoilo) und Frchte von ihm haben
mchte, im Ernst (fpollde) im heien Sommer in einem Adonisgarten
71
bauen und
70 Eine analoge Anspielung auf den Landmann findet sich im Theaile/os (166 a tT,) , gettigt in
einer iHmli chen Problematik, in der Mitte der auerordentlichen Apologie des Protagoras, den
Sokrates inshesondere seine vier (Nicht-)Wahrheiten sagen lt, die uns hier am hchsten Punkt
interess ieren: da, wo alle Korridore dieser Pharmazie ihren Schnittpunkt haben.
SOKRATES: Dieses alles nmlich, was wir jetzt um ihm beizustehen sagten, und er wrde,
glaube ich, ziemlich verchtlich gerade auf uns eingehn und sprechen: Dieser ehrliche Sokrates,
.. weil ein Kniiblein sich erschrocken hat, als es gefragt ward, ob wohl derselbe Mensch derselben
Sache sich erinnern und sie doch nicht erkennen knnte, und vor Schreck es geleugnet, weil es
vor sich sehen konnte, hat er einen Mann wie mich hernach zum Gelchter gemacht
III SCillen Reden. [, , .] Denn ich behaupte zwar, da sich die Wahrheit so verhalte, wie ich ge-
sehneben habe (/,,1, gegmJ,ha), da nmlich ein jeder von uns das Ma dessen sei, was ist und
was 'licht, da aber dennoch der eine unendlich viel besser sei als der andere (myrion men/oi
dWJ,hereilJ he/emlJ h / / - cl [ ] D' R d / .",
e erou au /ou/o/ . " .. , lese e e (ogon) aber greIfe mIr nicht wIeder
blo bei dem Wo t (/- / - ) d
'h' rc 0 r Jematl , son ern vernimm erst folgendermaen noch deutlicher, was
le meine Erinne d' h " I' h
K k ' . re le nam le nur, was zum Beispiel in dem Vorigen gesagt wurde, da dem
fan en bitter schci t d' .
g
'I W n un 1St, was er geniet, dem Gesunden aber ist und scheint es das Ge-
enlel , eiser nun soll r 'I' h k '
d f ' man rel IC emen von beiden machen es ist auch nicht mglich auch
ar man nicht klagen d K k' ... . . I ,
weise w 'I d ,er fan esel unverstandlg, weil er dies so vorstellt, der Gesunde aber
, e, an crs' wohl abe ' ,
andere S 't d '. r mu man Jenem eme Umwandlung (me/ab/e/eon) bewirken auf die
CI e, enn d,e andere B h '" h" , ,
terrichts vo 'B ese allen eil 1St dIe bessere, Ebenso 1St auch in Sachen des Un-
n eIner eschaffe h . U
Wirkt seine U d n Clt eine rnwandlung zu bewirken zur andern. Der Arzt nun
mwan lung du h A . /
[, , ,] Und unter den Weisen
rc
rzenelen (P Jannakois), der aber dur,ch (logois).
entfernt, sonde ' B' (sophous), 0 heber Sokrates, dIe Frosche zu memen, bm ich weit
h rn In eZlehung f" h L' , , ,.
ung auf Gewch d' L au ttensc e etber verstehe Ich darunter die Arzte, in Bezie-
als andere, und ,,;dleute, [. , ,] Und so gilt beides, da einige weiser (sophteroi) sind
71 Zu den F emer Falsches vorstellt, , ,"
esttagen des Ad ."
oms , merkt Robin an, "lie man auerhalb der Jahreszeit in einer
. I ' I IIrr, 1'1 "d,t 'I'''W; II lic hlln 111 eli e Hhe geschossen Z h
siclr Ireue
ll
w " , '/'l I I 'I' I' u Se en' 0
" , , I ,Irr :'; I,ld (lIIIIdlm) 'rr" Jl:l est Ichen Gelegenh 't . der ob
CI' 11111 .1 /I f" " . CI Cn (h
eor
.
, . " '"1 ' 1r. ,rr:II "Ir"r, womit es Ihm Ist nach den V tes) tUn
wird wenll er J.l I oJ ' . _ _ " J orschrif
, I I ' II ' 1111' 11 111 d,," gd,. \rI/{CII lIodc n saen und zufrieden se' ten der
<- .. 1111" . _. In, Wenn
" , "I . MOli'" ,wi rr " YollI",nllllCllhcot e rlangt? [, , ,] Und s II "was er
gcs'll 1111 ,11 .. 11 e ll . 0 cn Wlf
. , I . (' c"f., 'hl(' 11 IIlId nllt.en E.l'kcllntnis besitzt wen' sagen
da, wer vorTl , " . I ' Iger verst" . 1
I
I
I ' ,1""11111 vcrf"hr crr we r<! <: IIIIt selllern Samen? [, ,,] Nicht and'g
a s ( CI .. 111 .. .' Zum E
, -), I ' wird CI' tric ,,"1' W" ",,,:r lir; hn:rben (eil hydal' gra/Jsei' Sprich\v rnst .
( fjl)(lll( f: .\ so ., .. ." . J Oft , das de
, I " ,I IWi,"11 ",' hrdlrc lI" '; 'rl li pnd,I.), m't I 'Ilte s'e durch das Roh rn
"In t CU '.JH II . ' -' _ . . _ . raussend
, W t (II'I'IIII'{ l/II'{"'; II d," kllltll/llrr, 111,,111 'ogon), d,e doch unvermgend .
T1l1t 01 eil , .' _ - Sind si h
selbst durch I( cde "rr helfr:n (IJII,7lil/:iil), rrnvermgend abcr auch, die Wahrheit
chend zu lehrerr ',' ('J. 7(i 111:)
Das Sperma, das Wasser, die Tinte, die Farbe, der parfmierte Anstrich:
das /J/ul1'IrUlkfl1l dringt stets als das FlLissige ein, lt sich trinken, aufsaugen,
ins Innere einfhren und markiert dieses zunchst mit der Festigkeit des Ty-
pos, um es al sdann mit seiner Arznei, seinem Arzneitrank, seinem Getrnk,
seiner Mixtur, seinem Gift zu berschwemmen und zu berfluten.
Muschel, in einem Korb, in c im:,. Vase pnanOl:cn sprieen, die schnell starben: Opfergaben, die
das vor:lci tigc deM Geliebten de r Aphrodltc s ymbolisierten." Der in einem Baum geborene
Adoni s - Metamorphuse der MYI'I'ha - war VOll VCIlUS geliebt und gejagt worden, dann von
dem cifcr .. chtigcn ulld in <:lnclI Eher verwandelten Mars: der ihn durch eine Verletzung an der
Lende tten wird. 111 deli Armen der zu Spl he rbe igeeilten Venus wird er zur Anemone, zur
flchtigen Hll1mc Frhlings. A",:,nmw heillt I-lauch.
Man kann dem Landrna",, /Gii rtner (Frchte/Blumen; dauerhaft/ flchtig; Ge-
duld/ Eile; Ernst/Spiel elC,) das Thema der zweifachen Gabe in den Nomoi nahefhren: "An der
Hcrhstrrucht !iollcn all e in etwa folg: clldcr Wei se teilhaben. Zweifache Gaben ihrer Huld schenkt
uns diese Gttin, deren eine, ein dionysisc hes Vergngen (pafe/iall Dionysiada), sich nicht aulbe-
wahren lt , whrend di e and<:rc ihrer Nalur nach zur Aulbewahrung geschaffen ist. Fr die
Herbstfrucht soll al so folgelldes Ces<: tz vemrdnet werden. Wer von dem gewhnli chen Obst ko-
stet, seien es Trauben oder Feigell, bevor mit dem Aufgang des Arktur die Zeit der Ernte ge-
kommen ist I, . ,I, der soll dent Dionysos fnfzig ihm zu weihende Drachmen schulden", etc,
(Achtes uch, B11 de),
In dem prohlemat;'lchell Raum, der, indem CI' sie gegenberstellt, die Schrift und die Agrikul-
tur versa,mmelt, lielle sich leicht zeigen, daCl die Paradoxien des Supplements als plramrakorl
als Schrift, al s Gravur und als lIastal'dienrng etc, dieselben sind wie die des Aufpfropfen'
o CI' odesse n, ,,:,as gepfropft wird (unj/;! ' .. , I), der Operation des Aufpfropfens (greifer [auch med,
ver ,1I17,en, uhertr,,"en 1- " I,,, II I ' , , ( ' n)sehne,-
d ]) I 0 w.u <. ,ISSt: )C lCIUt wie "graver" {gravieren, im Smne von el ,
en ,(esAuf- oderU ' 1" 1' '' ' (. .. pr pfrelSe'
(greffu" [m 'd T . . ntl' ,op ers WI:JJ
ln
,,), des Pfropfmessers (grelfoir) und des ro . h n
P
sychi s I .e . hr:"" pl;mtals. lJ. I':. liclle sich ebenfalls zeigen da die modernsten (biologISC leb t'
. elen et ,"ehe,) 1)1 ' " ,e'
wenn sie die"I ' .' 1 I ' : "'ellslullen des Problems der bertragung durch Aufpfrop en, n-
. CI C )c lrcfl ell d'. , - I _ ' "dessen a
Sicht, VOn de, ' , Je I1Mn a s das Hegemoni sche und vollstndig "Eigene der
m 111,11' glaub, es '1 I, I I' , d Affekt 0
das Herz die 11.' j , . se (,lS ", tv,duurn (der Intellekt oder das Haupt, er ,0<'0
, cglcr( C oue d' N' fgegrlul,.
und in Schranken -h' I r Je leren), insgesamt in der Graphik des SupplementS aU
7
gc ten werden
2 Auch Alk' I' (
, , I( al11;" halte di. S 'h ' , . der,
'0'" Sem."Vfllrrlrc il ",," I ,I ' e,: rrft als e'n Spiel (jmidia) definiert, Vgl. Paul Frredl
an
,1. 1I,'lSw,rklit:lrkl1il, Erster Teil, Kap, V und A. Dies, op, eil" S, 4
2
7'
170
die Gegenstze leichter ineinander ber. Das Flssige
. en gehen W d' R ' h . d FI"
r
11
FliisSlg I kaI' Und in das asser, 10 le elO eH es us-
I des P zarma .
. das Element k m leichtesten und mit den gefhrlichsten Folge n
Ist ' d pha rma on a
'ge
n
kann as I d verderben indem es s ich sogleich damit ver-
SI ' d es a s an n , .
indringen un t t Deshalb ist unter den Gesetzen, welche dIe land-
e d zusammen se z . .
mischt un f 'eren sollen auch eines, das auf strenge Welse das
Gesellscha t reg
l
,
bauende ., U d zuvorderst vor dem pharmakon:
Wasser schutz
t
. n
.. G t nbau der allerwichtigste Nhrstoff; es ist indes leicht zu
W
ist fur den ar e .' . d W
Das asser d . E.d noch Sonne noch Wmde, dIe zusammen mIt em as-
Denn we el I C
verderben. d Erde entspriet lassen sich so leicht verderben durch Ver-
"hren was er ,
scr alles na , ') der Ableitung oder durch Diebstahl; beim Wasser dagegen
/1,hannakellseslI' 0
giftung (, " II d s vorkommen' darum bedarf es des Beistands des Gesetzes.
naturgema a es a , .' . .
kann d h Ib hierber so. Wenn jemand WIllentlIch fremdes Wasser , emerleI
Dieses laute es a h V ' f / h k . ')
d
au
fgesammeltes verdirbt sei es durc ergl tung tP anna etalS
b Quellwasser 0 er '
o b d Diebstahl so soll der Geschdigte bei den Stadtaufsehern klagen
oder Abgra en 0 er ,
d b
h 'ftli ch die Hhe des Schadens angeben. Wird aber jemand der Schdi-
und a el sc n . ... .. .. .
durch irgendwelche Gifte (phar7llakewls) uberfuhrt, so soll er zusatzhch zur
gung d W' . . . . d' S
Geldbue die Quellen und den Wasserbehlter in er else reInIgen, wIe sIe le at-
zungen der Ausleger fr die Reinigung im jeweiligen Fall und fr die jeweils Betroffe-
nen vorschreiben. (Nomoi, Achtes Buch, 845 de)
Schrift und Sprechen sind jetzt also zwei Arten von Spur, zwei Werte der
Spur; die eine, die Schrift, ist verlorene Spur, nicht lebensfhiger Samen, all
das, was im Sperma rckhaltlos vergeudet wird, aus dem Feld des Lebens
heraus irregeleitete Kraft, unfhig zu erzeugen, sich wiederaufzurichten und
sich selbst zu regenerieren. Im Gegensatz dazu lt das lebendige Sprechen
das Kapital Frchte tragen und leitet die seminale Potenz nicht um in einen
Genu ohne Vaterschaft. In seiner Pflanzsttte/ seinem Seminar (semi-
nGmJ53J) fgt es sich dem Gesetz. In ihm ist die Einheit von logos und nomos
noch vermerkt. Welchen Gesetzes? Der Athener sagt es so:
... Denn eben d f' I
di G arau zle te meine Behauptung ab, ich wte einen Kunstgriff fr
eses esetz, wonach d' V "
natrlichen Z man le erem.lgung zur Erzeugung von Kindern nur ihrem
Mnnern entsprechend vollZIehen soll , indem man einerseits sich von den
ern alt und nicht .. I' h d
ni cht auf F I vorsatz IC as Menschengeschlecht abttet und auch
.. e sen und Stei " d
turliche Zeu k ne sat, wo er Same niemals Wurzeln fassen und seine na-
Ackerfeld raft entfalten kann, andererseits sich aber von jedem weiblichen
d' a t, auf dem . A
Gesetz ein I B man em ufgehen der Saat nicht wnscht. Wenn aber
fur d ma estand u d G I I
en GeSChlecht k n e tung er angt hat, wenn es so, wie es schon jetzt
unerl b sver ehr zw' h EI
au ten Bez' h ISC en tern und Kindern gilt auch bei den andern
endlich' le ungen den b "h d '
e Viel Gutes D ge uren en Sieg errungen hat, dann bringt es un-
s, da . enn erstens st h . d . . .
.. an sich ve I' b e t es mit er Natur m Emklang; sodann beWIrkt
r le ter Tollh . d R
eH un aserei sowie jeder Art von Ehebruch und
171
, I , 1\ ', 111 ,',,,kei l Im Trinken und Essen enthlt und seiner eigenen F '
IC( CI 'I.' , oS '" , " , rau 'n L'
" 1 Ulld IIoeh sehr Vlel CS anderc Gute wurde s' ch daraus ergeb 'ebe
l ugetall IS . _ en, wenn .
I
' , C' " I" clllrchsctzcn knnte, Abc r vielleicht wird ein ungestmer' einer
( ICSCS ' " " . Junger M
I
"l .. ' ' 1,I ' ,el, voll cr Samen (fmllrlll sjJe17llu/os mes/os) Ist Vor uns h'l tann,
(CI' 11 )Cll e l e n reten w
cl
' " Einfiihrnng' dieses Gesetzes hort, und uns Vorwurfe machen d ' enn
cl' von c . ... . , . . . . . _ .. . .' a wir Un_
. ",,II'lgc "lid undurchluhlh,lI e Gesetze gaben, und Wird alles mit seinem G
ve lllll _ _ . _ eschre'
crfiillcII , (NI/IIWi, Achtes Buch, U3
U
(!-U39 b). '
Man knnte hi er di e SelHiFt I.md die Pderastie eines jungen Mannes na-
mens Pl aton vor Gericht laden, Und seinen zwiespltigen Bezug zum vterli _
chen Supplement: um dessen Tod wiedergutzumachen, hat er das Gesetz
berschritten. EI' hat den Tod des Vaters wiederholt. Diese beiden Gesten
annullicren odcr widersprechen sich. Ob es sich ums Sperma oder um die
Schrift handelt, die berschreitung des Gesetzes ist von vornherein einem
Gesetz der berschreitung unterworFen. Dieses ist nicht in einer klassischen
Logik, sondern allein in der Graphik des Supplements oder des pharmakon
denkbar. Dieses plumnakon, das genausogut als Lebens-Samen wie als Todes-
Samen, zur Nieclerkunft wie zur Abtreibung dienen kann. Sokrates wute
das genau:
SOKRATES: Ja, es knnen auch die Hebammen durch Arzneimittel (pharmakia)
und Zaubersprche dic Wehen erregen, und wenn sie wollen, sie auch wieder lin-
dern, und den Schwergebrenden zur Geburt helfen, oder auch das Kind, wenn diese
beschlossen haben, sich dessen entledigen, solange es noch ganz kl ein ist, knnen sie
abtreiben. (Theaile/os, '49 cd)
Die Szene kompliziert sich: indem er die Schrift als verlorenen Sohn oder
Vatermrder verurteilt, benimmt sich PUton wie ein diese Verurteilu/lg
schreibender Sohn, der so den Tod des Sokrates wiedergutmacht und bekrf-
tigt. Doch in dieser Szene, an der wir die Abwesenheit der Mutter zumindest
dem Anschein nach vermerkt haben, ist Sokrates nicht lnger der Vater, SO/l-
blo der, der den Vater ersetzt (suppleant). Dieser Geburtshelfer, Sohn
emer Hebamme[511, dieser Frsprecher, dieser Kuppler ist weder ein Vater,
obgleich er den Platz des Vaters einnimmt, noch ein Sohn, mag er auch der
Kamerad oder de B d d S" h' ", h St'mme des
r I u er er 0 ne sem und der vaterhc en I
gehorchen. Sokrates ist die supplementre Beziehung des Vaters ZU
I1l
ahn. Und wenn . b h T de des
V wir e aupten, Platon schreibe ausgehend vom 0
aters, so denken . . h d Tod des
Sok
.,
wir nIC t nur an J' enes Ereignis das den Titel" er d
rates tr b . ' I 1 i 0/1
59 b: PI gt, e, dem, wIe es heit, Platon nicht zugegen war<551 (P: 10
0
_
" aton aber gl b . h dIe /I
fruchtba k ' d ' au e IC ,war krank. "), sondern zunchst an s
reit es sich Ib " b . Sokr
ate
wei da . se st u erlassenen sokratischen Samens. ' /1
, er nIemai d n sei
s we er Sohn noch Vater noch Mutter gew
ese
172
. "te genau dieselbe wie die der Hebamme
der Kupplen
n
mu
. d Die Kunst b tEinsammlung der Frchte des Erdbodens,
\Vlr . ., die Pflege ne s ..
. (es gehort " . E' . ht welchem Boden man jegliches Gesame und
sein . d rum die IOS
IC
,
und dann Wie e. zu einer und derselben Kunst"), wenn die Prosti-
veruau
en
mu , . d .
Ge\V
chs
an .' h ' 'tung des Gesetzes nicht einen Trennstnch azwI-
d die Ubersc lei .
tution un ., W nn die Kunst des Sokrates noch der Kunst eIner
sehen g "berleg
en
ist so zweifellos deshalb, weIl er zWischen
ezogen hatten. e . .
lerin-Hebamme u ' .
KuPP. . d r falschen Frucht (eidlon kai pseudos) und der lebendI-
der schetnbal en 0 e .
_ h' Frucht le kai alethes) zu unterscheiden hat; trotz-
en und wa len l< .
g '1 S krates im wesentlichen das Schicksal der Hebammen: die Un-
dem tel t 0
fruchtbarkeit. ,Ja, auch hierin geht es mir eben wie den Hebammen, ich ge-
bre nichts von Weisheit ... Geburtshilfe leisten ntiget mich der Gott, er-
zeugen aber hat er mir gewehrt." Und erinnern wir uns ,der Zwiespltigkeit
des angstmachenden und beruhigenden sokratischen pharmakon: "Und diese
Wehen kann meine Kunst erregen sowohl als stillen." (Theaitetos, IS0 Q- 15 I e)
Der Samen mu sich also dem logos unterwerfen. Und sich somit Gewalt
antun, denn das natrliche Bestreben des Spermas widersetzt sich dem Ge-
selz des logos:" . .. zu dem festzusammenhngenden Mark [ 1 I h .
. . . , we c es wir
in den vorigen Ausfhrungen Samen nannten. Dieses Mark aber verlieh,
weil es beseelt war und als einen Ausla das fand, wo es ausstrmte, diesem
dl.e lebensspendende Begierde des Ausstrmens und schuf so den Ze
tneb. Darum ist auch bei den Mnnern die N ugungs-
horsam und selbsth I' h atur der Geschlechtsteile unge-
err IC geworden wi . d V
gehorchendes Tier und h d .e em er ernunft (tou logou) nicht
versuc t urch Ih .. d
(Timaios, 9
1
b) , . re wuten en Begierden alles zu be-
Hle '1
r gl t es, auf der Hut zu sein" d
erhht, indem er aus d Moment, wo Platon scheinbar die
macht, hlt er diese e Sprechen eine' Art psychischer
li P:oblematik der
sten Falle d nternchtung, der bermittl er a nung, sondern
daktik d er Entdeckung Schrift d l- ung, der Beweisfhrung im be-
o er de M" ' er a etheia Ih 0 d '
lektik. Diese Sr h .aeutik, auf jeden Fall des . re. r nung ist die der Di-
halten und c nft mu fhig sein . h sprachhchen V.ortrags. Der Dia-
bereits jallem das Wahre im lebendigen Dialog zu er-
Diese Ast, zu lehren m zukommende Weise so .
Wr' Utoritt d . ' wie es
ltgkeit. er Wahrhe'
PI at Wird am E It, der Dialekfk d
nachdem er dieser bewund
l
, es .. der Gegen-
e - und das die sww.urddlgen Bewegung, wenn
a te b' le er ang .
- IS zur R h b' . . eelgnet hat d'
e a IhtJerun . ' le
,
g emes gewissen S . I
pie s
' e/1 lt nicht :wriickgenommcn W ' rde n, Ve/'l1li chcn 111 't
splle " " I andel'en '
I
te
ht dic spielerische und Schrift die S h . SPie.
en s , c rrft . .
O d
ng
be
sser da mu sie "vnrangt:hen", Vor ihren ' ln I ZWeiter
r nu . . , , l ercn B .. d
hl
'elich gibt es noch sc hlimlllere ill d er Familie Sn komllt ru ern,
sc I ' " . , ' . I es, da d
Dialektiker mitunter seinen SPli dal'all haben wIrd, schreiben d' er
I
.. ,' 'D I ' le M.o
um
ente die /t"!J(J1rt71c1Iwla 'Iall CII, . OC 'I e r wird es tun in(1 .'
n , :..r , ein er Sie '
d
en Dienst der Dialektik st.ellt, lind 11111 de mj e lli ge n eine SPUl' (ic/L1) In
, . ,. Ws zu las.
sen, der seincr Bahn aul dem Weg der WahrheIt zu lolgen gewillt ist D'
r
. I I t\ h ' I . .. Ie
Grenze verlu t nun statt ICII (CI' nwesell elt une der Spur z . h
. .WISC en
der dialektischen Spur und d e r ni cht dialektischen Spur, zwischen dem S ie!
im "guten" Sinnc und dem Spiel im "schlechten" Sinne des Wortes, P
SOKRATES: Freilich nicht; sonclel"ll die Schrifl.giirtchcn wird CI' nur Spieles wegen
(jJaidias karin), wie es scheint, besiiell lind heschreihen, Wenn CI' aber schreibt, um
fr sich selbst einen Vnl'l':lt vo n Erinnerllngen (hYIJlJIII//(?/I/(I/(I) zu sammeln auf das
vergeliche Alter, wenn e r es et wa erre icht, IIl1d l"iir jeden, wel cher derselben Spur
(tau/oT! ie/llm.!) nachgeht : so wir'd e r s ich fr ell e n, wenn CI' sie zart und schn gedeihen
sicht ; und wenn andere sich mit andere" Spielen ergtzen, bei Gastmhlern sich be
netzend und was dem verwandt ist, dann wird jeneI' stall dessen seine Rede spielend
durchnehmen.
PHAIDROS: Ein gar hCl'rliches, 0 Sokrates, nennst du neben den geringeren Spielen:
das Spiel dessen, der von der Gerechtigkeit und dem, was du sonst erwhntest, dich
tend mit Reden (Im IIIKlljs) zu spielen wei,
SOKRATES: So ist es all<:rdings, Phaidros. Weit he rrli cher aber, denke ich, ist der
Ernst (sj)fJ1ult7) mit diesen Dingen, we nn jemand nac h den Vorschriften der dialekti
schcn Kunst, einc gehrige Seele dazu wiihlend, mit Einsicht Reden st und pflanzt
(phyteue /1' kai .<ludrE me/ (:IJ;sll"uu7.1 logol/s), die s ich selbst und dem, der sie gepflanzt,
zu helfen (hllahei,,) imstande und ni cht unfruchtbar sind, sondern einen Samen tra
gen, woraus einige in diesen, flndere in anderen Seelen (Clt allo;s i lhesi) gedeihen und
eben dieses unsterbli ch zu erhalten vermgen, und die den, der sie besitzt, so glck.
li eh machen, wie einern Menschen nur mglich ist. (2 76 d-277 a)
9, DAS SPIEL: VOM PHARMAKON ZUM BUCHSTABEN/ BRIEf"l
S61
UND VON DER BLrNDHEIT ZUM SUPPLEMENT
"Kai tC tes spoudes adelphe paidia" . 2
(Sechs/er Brief, 3 3 . "
eoe
l3
"Logos de ge en he tes ses diaphoroteto
S
herrn a).
(Theaile/o
s
, 2
0
9
U glauben knnen, Platon habe das Spiel schlechthin verdaAITlbITl;;
n Im gleIchen S hl I' ' ne a
,c ag (IC Kunst deI' mimesis, die davon bio el
174
I
r
r
um das Spiel und sein "Gegenteil" geht, dann 1&1. d k
. ' Doch wenn es. fhrend. Das Spiel und die Kunsl, Platon .,"rll"l' l
sd.'o gsliiUfig Irre . d' .
'k" zw
an
d sein Logos Ist nun lesern uner ol'len o "anv. 1In.
,Log
l
sie rettet, un L 'k" k PI'
' . 'ndem er . ht einmal mehr" ogl nennen anno ,Hon Hprlt: llI.
Sie, I d man nlC ' . .
'orfen, en .. ine Lobrede darauf vor. All erdIngs eIne Lohn:d.: :, "1'
tef" . I Er tragt e
t
vonl SpIe. S ne des Wortes", wenn ma n das sagen kann , oh",! <!;'R
gu . . besten In . . . , J
d
aS SPIel "Irn . h rnden PlattheIt emer solchen VorslchlsmaLnah/(l t: zu
, der verslC e ." . .
spiel unter Sinn des Spiels Ist das uberwachte und In den S,:hra.n-
. Der beste , . . .
annullIeren. d des Politischen gehaltene SpIel. Es Ist da,; In 11 (: 1' \In
d
Ethischen un . .. f S ' r
ken es h losen KategOrIe des Amusanten er a "tc. pl el. 1),:;\ Zl:r-
ld' en und arm .. . .
schu Ig . 0 verflschend die hufige Ubersetzung von jJwdw dUl'eh rlI7Jf;r-
streuenden.
5
g] auch sein mag so besttigt sie doch nur di e pl:wmi-
. eIl/ [Zerstrel.ll.l
ll
'
/rsselll . I
U
drckung des Spie s.
sche nter . I' . r h S .
t
spoudiA'Paidia wird mema s emer emlac en ymmetfle I)n-
Der Gegensa z . ' . .. .
E tw
eder ist das Spiel mchts (das ist seme eInzige IJnd
lerstehen. n . . .. .
k
'ner Aktivitt zu keiner Rede, die dIeses Namens wurdlg, dall
kann zu el , .
heit mit Wahrheit oder zumindest mit Sinn belade'!.. wre, Anla sein. Es ist
dann alogos oder atopos. Oder das Spiel beginnt, etwas zu .fein, und dann lei-
stet schon seine Anwesenheit einer dialektischen Vereinnahmung Vorschub.
Es nimmt Sinn an und arbeitet im Dienste des Ernsthaften, der Wahrhei t,
der Ontologie. Einzig die logoi peri ontn knnen ernst genommen werden.
Sobald es zum Sein und zur Sprache kommt, streicht .fich das Spiel alr .W1ldu:.!
aus. Genauso wie die Schrift sich als solche in Gegenwart der Wa hrheit etc.
auss/reichell mu. Das heit, da es von der Schrift und vom Spiel kein al.r
solches gibt. Insofern sie kein Wesen haben, insofern sie die Differenz als Be-
dingung der Anwesenheit des Wesens einfhren, insofern sie die Mglichkeit
des Doubles, der Kopie, der Nachahmung, des Trugbildes erffnen, ist der
Gang von Spiel und Graphie ein unaufhrliches Verschwinden. Man kann sie
meht bejahen /, f(,' )
. t a
JJ
Inner , so die klassische Behauptung (affirmation) ohne
SIe zu verneinen. '
Platon spielt da . d '
oben . mit, as SpIel ernst zu nehmen. Es ist das, was wir weiter
seIn schnes S . I
Spiele defi . pie genannt haben. Nicht nur, da seine Schriften als
Inlert word . d74
Menschen . h en sm ; auch sind fr ihn die Angelegenheiten der
nIe ts das
, man ernst zu nehmen htte. Man kennt diesen be-
13 V
gl. POlite' 6
F:PinomjJ,BI 'a, 02 b ff. Polit'k
14 V I ' 975 d; ete.' , os, 288 c; Sophistes 234 bC; Nomoi, Zweites Buch, 667 c-1i6U a;
G
g. P
urrn
.
"'ndl ""des I b
agen d' 37; Politikos 68 d .
'on lemp S leser Proolem'k 2 ; Tzmaios 59 cd. Was den Kontext und die historischen
s, 6 6 alt des S . I b
. 1- 3. pIe s etrifft, vgl. vor allem P. M. Schuhl, 1'1"/,,,, el l'Art J"
175
.. Text aus den Nomoi. Lesen wir ihn trotzdem wieder
ruhmten ...' Um dara .
I
. he Himmelfahrt des Spiels In den Spielen, die fortsch' n dIe
theo oglsc . . ' reitende 111
I
.' ng der EinzigartIgkeIt des SPielS zu verfolgen: cu.
tra ISleru
N
. d J'a zwar die Angelegenheiten der Menschen groen Ernstes n' h
un sJO . .. . . IC t Wert (
gates me71 sjJoudis doch es Ist nun SIe ernst zu
das ist aber kein glucklIcher Umstand. Da wIr Jedoch In dieser Lage befinden n,
o d es uns vielleicht angemessen SCln, wenn Wir dIesen Ernst an einem . , so
wir . .. geeIgneten
(
hiimin Gegenstand beweisen wurden. [ ... ] Ich meine dies: auf d E
',/ ". as rnste
II
man Ernst verwenden, auf das NIchternste aber nIcht; seiner Natur nach'
so . _ ... ISt aber
Go
tt alles seligen Ernstes (makanou spoudes) wurdlg; der Mensch dagegen ist . .
. . . . , WIe WIr
frher gesagt haben" , als Splelze.ug (pmglllOlI) Got.tes worden, und dies ist
in der Tat das Beste an Ihm. Dieser Rolle nun Sich fugend und die allerschnsten
Spiele spielend, mu ein jeder, Mann und Frau, sein Leben zubringen in einer der
jetzt herrschenden entgegengesetzten Denkweise. [ ... ] Heutzutage glaubt man, die
ernsten Dinge msse man der Spiele wegen betreiben; denn man meint zum Beispiel,
das Kriegswesen, eine ernste Sache, msse um des Friedens willen gut geordnet wer.
den. Doch im Krieg hat sich uns noch nie ein wirkliches Spiel oder gar eine nennens.
werte Bildung gezeigt, weder jetzt noch knftig; und gerade dies ist doch, wie wir be.
haupten, fr uns die ernsteste Sache. Also mu jeder das Leben im Frieden mglichst
lange und mglichst gut zubringen. Welches ist nun hierzu der richtige Weg? Man
mu sein Leben mit bestimmten Spielen verbringen, mit Opfern, Singen und Tan
zen, so da man imstande ist, sich die Gtter gndig zu stimmen und andererseits die
Feinde abzuwehren und im Kampf zu besiegen .. . (803 b-e)
Das Spiel geht stets verloren, wenn es in die Spiele gerettet wird. Wir ha-
ben an anderer Stelle, in der "Epoche Rousseaus"76, dieses Verschwinden des
Spiels in den Spielen verfolgt. Diese (Un-)Logik des Spiels und der Schrift
erlaubt es, dieses zu verstehen, worber man zunchst so sehr erstaunt gewe-
sen ist
77
: warum hat der die Schrift und das Spiel unterordnende oder verur-
75 Vgl. Nomoi, Erstes Buch, 644 de: "Denken wir uns ein jedes von uns lebenden Wesen
eIe Marionette /P' . ) d G'" . ) f" d' oder zU Ir'
. IJ argnron er otter, mag sie nun als Spielzeug (paig7ll on ur lese ..
gendcmcm ernsten Zweck (hs spoude) zusammengesetzt worden sein' denn das wissen Wir p
doch das aber begreifen wir, da die erwhnten Gefhle, die eine Art
oder Schnure in uns d 11 . setzt SIO ,
d ' , arstc cn, an uns Ziehen, und zwar, da sie einander entgegeog
e
,
a Sie emander entge . k d ' ' dahlO WO
b k ' gen wir en uns zu entgegengesetzten Handlungen hlOrel eo, < ,
e annthch Tugend und S hl h' k . . m einZigen
diese Z c ec Hg elt voneinander geschieden liegen. Denn eme. Fall
r uge, so besagt unse R d (I .. 'h f kem
en
'
loslassen und ' re e e ogos), musse ein jeder stets folgen und I n au 'I' Lei-
so gegen dI e and S h d d heI Ige
tung der vern" f ' eren e nen anstreben; das sei aber die goi ene un d s ge
un tlgen berlegu (r I ) d'e man a
meinsame Ges t d S ng en tou ogismou aggen chrysen kai hieran, I , dieser
b
e
z es taates nenn 'd' d .. d n Elsen,
a er biegsam d e, le an ern Zuge dagegen seien starr un vo I mcnS
h
a er aus Gold sei " V d' Zge na
c rysos oder CI, I'" ' . . etc. on nun an mit der einen Hand lesen
76 D I ry'" og .. fuhren.
7 a grammatologie, S. .
: DIe hauptschlichen 443 IT. , dt. Grammalologie, S. 539 IT. . . de
I amour, S. 54-59 ve Belegstellen finden sich in L Robin La Theorie plal
o
,..
C1
e
, rsammelt. .,
176
'I eschrieben und dabei, awgehend vom Tod des Sokra-
Platen SOVl
e
g , , ,
leilende , I Spiele dargestellt und das Geschnebene Im Geschne-
, schnften a s _ " "
te
S
seIne d gegen sich diese Klage (graJJ/ui) gefuhrt, dIe memals
, eklngt u n SO
benen (lllg hzuklingen bis hin zu uns?
I
., t hat nac " .
nufg
e
101 b'etet diesen Widerspruch oder dIese Selbstentgegen-
s Gesetz ge I "
Welche. gegen die Schrift, des Gesagten, das von dem Moment
des Gesagten
setzIlIlg, Ib t esagt wird wo es geschrieben wird, wo es gegen diesen
en sIch se s g <, , ' , ,
nn geg 'Id ntitt mit sich schreibt und seme EIgenheIt entnImmt?
I ift rund seIne e ,
Sc Ir g, 'h" der nichts anderes ist als der Selbstbezug der SIch der
0' er WldersplUC ,
,es ," nsetzenden Diktion der sich selbst jagt in der Verfolgung
SkriptIOn entgeg
e
'", ,
, elbst gerade ffekdert wird - dIeser WIderspruch Ist mcht
dessen, womIt er s " " ",
, U sich davon zu berzeugen, durfte es bereIts hmrelchen,
kontll1g
ent
, m '" ' ,
k
' 't wird da das was in der abendland Ischen LIteratur mIt
wenn remar leI , ,
PI
begl
'nnen scheint an Neuauflagen zumindest bei Rousseau und
aton zu '
dann bei Saussure nicht vorbeikommt, In diesen drei Fllen, in diesen drei
E
hen" der Wiederholung des Platonismus, die uns einen neuen Faden
" poc
zu verfolgen und weitere Knoten in der Geschichte der philosophia oder der
epistimi zu erkennen geben, mssen der Ausschlu und die Herabsetzung
der Schrift irgendwie, und das schon in deren Deklaration, mit
I, einer allgemeinen Schrift und darin mit
2, einem "Widerspruch": der geschriebenen Behauptung des Logozentris-
mus; der gleichzeitigen Bekrftigung des Drauen-Seins des Drauen und..
seines unheilvollen Eindringens in das Drinnen; und
3, der Konstruktion eines "literarischen" Werkes zur bereinstimmung
kommen, Vor den Anagrammes Saussures gab es die von Rousseau; und das
Werk Platons kann jenseits seines logozentrischen "Inhalts" und unabhngig
davon - der nurmehr eine darin eingeschriebene Funktion ist - in seiner
anagrammatischen Textur gelesen werden,
Die von Platon, Rousseau und Saussure ausgearbeitete "Linguistik" mu
daher die Schrift zugleich nach drauen setzen und dennoch wesentlicher
?rnde wegen ihr ganzes beweisfhrendes und theoretisches Potential bei
Ihr ausleihe W' h b
, n, Ir a en das, was die Genfer angeht an anderer Stelle zu
zeIgen versuchtl591 D F 11' b' P , '
B ' er a Ist el laton mmdestens genauso klar.
ekanntlich macht 'h ( , / ' ,) .. ,
b d SIC S exp Ique/ Platon haufig mIt (avec) den Buchsta-
en es Alphab '
das '11 ets etwas deutlich, Er macht sich mit ihnen etwas deutlich
klr:
1
,sage,n, da er sich ihrer zu bedienen scheint, um die Dialektik zu e r ~
n ,expLIquer) nicht 'h' " ' "
"ausein d ' um "SIC mit der Schnft, derer er Sich bedient,
an erzusetzen" r' /' ",
schein n h d' ,,,s exp Iquer-avec '), Seme Intention ist so dem An-
ac Idaktisch d' ,
er un analoglscher Natur. Doch sie gehorcht einer
177
d' k 't die niemals als solche thematisiert wird' s'
" d'gen Notw
en
Ig el , d' I d 'b' l'" d ' le er-
bestan I der Differenz, le rre UZI I Itat er Struktu
das Gesetz rund
folgt stets, um p tionalitt der Analogie zum Vorschein komme
der Relation, der ropor , n zu
lassen, 'ben festgehalten, da typos genausogut das graphisch
Wir haben weiter 0 , ' , e
, 'd t" ehe Urbild bezeichnen kann, In Polzteta hatte Plat
Zeichen Wie das el e IS ", on
~ 'V dung des Wortes typos 1m Smne von Urbild-Form I' '
noch vor emer erwen , ,,\ ez-

' 'I des Buchstabens - wie stets zu offenbar padagogische


dos) auf das ezsple ," n
I U
rbild zurckgreifen mussen, das man kennen mu beVor
Zwecken - a s " '
man im Spiegelbild des Wassers oder des Spiegels dessen Kopien, Bilder
(iaines) erkennt:
W
' ' h fuhr ich fort was das Lesen betrifft, erst dann gut um uns stand als
Je es Ja aue , ' .' ...'
von oen Buchstaben uns nicht mehr entgmg, da Ihrer nur wentge smd, d,e aber in
allem immer wieder vorkommen, und wir sie weder in Kleinem noch in Groem ge,
ringachten wollten, als drfe man nicht auf sie merken, sondern berall so bestrebt
waren, sie zu erkennen, als knnten wir nicht eher Sprachkundige werden, bis es so
mit uns stehe, [, , ,] Und gewi auch die Bilder der Buchstaben (eikonas grammaln),
wenn sie uns irgend im Wasser oder in Spiegeln erschienen, wrden wir nicht eher
erkennen, bis wir jene selbst kennen, sondern bei des gehrt zu derselben Kunst und
Geschicklichkeit? (402 ab)
Freilich sind wir durch den Timaios vorgewarnt: in all diesen Vergleichen
mit der Schrift drfen die Buchstaben nicht buchstblich genommen werden,
Die stoicheia tou pantos, die Elemente (oder Buchstaben) des Alls fgen sich
nicht wie Silben zusammen (48 c): ". , , obwohl es nicht angemessen ist, da
der nur wenig Verstndige auch nur mit den Gestalten der Silben sie treffend
vergleiche"JB, Und doch verweist im Timaios nicht nur das ganze mathemati-
sche Spiel der Proportionalitten auf einen logos, welcher der Stimme ent-
behren kann, das Kalkl Gottes (logismos theou) (34 a), das sich im Schwei-
gen dcr Ziffern auszudrcken vermag' sondern berdies zwingt" (49 a) die
E' r ' h ,"
In U rung des anderen und der Vermischung (35 a) die Problematik der um-
herschweifenden Ur h '
d' . D ' " sac e und des Ortes - der irreduziblen dritten Gattung-,
'e ualttat der Urb'ld ( ) d r
Welt d h ' I er 49 a, "zwingt" dies alles dazu, den Ursprung e
, as elt di E" h' , b" -
muUe 'd ' e msc reibung der Formen der Schemata, in die Ge a ~
T, In as Behltnis als Sh d f1 ' ' drin
einem Beh"l ' l'ur zu e mieren, In einer Gebrmutter 0 e
a tnls, die an ke' 0 der
Anwesenheit d' mem rt und zu keiner Zeit unter der Form
o er In der Anwesenheit der Form _ wobei die eine oder die an-
78 Was die Verwend
1,laml schen W' ung der Buchstaben' V ' d ja!r, der
vgl ISsenschaft VOn d B Im ergleich zwischen dem Timaios und em h!
. Vor all H en uch t b . "ang
e
,
. em ,Carbin H' I ' s a en als Wissenschaft von der PermutatIOn
, lS OITe de la h 'l '. "
178 p I osophle ISlamique [Paris' (986], S, 204 ff,
. die Einschreibung in die Mutter unterstelleIl - darp;ehotell wer-
d re bereIts . '"
e . r 'edenfalls sind dIe Wendungen, elle mall nlll elnl/{er Vedc/{Cllhc:it
den. Hle J hl' I' h u ' I '1 I I' .
oS lVfetaphern" nennt, aussc le IC un Irret lIl,1 ') C sc II'Ill.Ji chcr Na-
pla
lO
. d' Z' f . V I I "
" Decken wir zunchst eines leser Cj CIC Jen einer cr' cgcll l ell. In einern
lur. . m Timaios auf: "Um den Ort zu begreifelI, llIul.\ Illall siels dllrch
Vorwol t zu . . ., ..
. ktisch fast nicht reahslerbare Abstrakuoll dIe GcgcIIslanuc von dem
ell1e pra . . '.
, telwen ablsen, den sIe eInnehmen. Doc h wIrd III1S ellese Ahstrak-
Platz r ,
' . ben durch die Tatsache der Vernderung aufgczwllIIgell , weil zwei ver-
uon e
schiedene Gegenstnde nicht an ein und dem sei bell Platz gleichzeitig cxi-
. n ko"nnen und weil ein Gegenstand, ohne den Platz zu wechseln, ' ,u
sllere
einem ,anderen' werden kann. Folglich knnen wir uns den ,PIntz' selbst nur
durch Metaphern vorstellen. Platon hat deren mehrere und recht verschie-
dene verwandt, welche seine modernen Leser in eine ziemliche Vcdegenheit
gestrzt haben. Der ,Ort', der ,Platz', ,das, worin' die Dinge erscheinen, ,das,
worber' sie sich bekunden, das ,Behltnis', die ,Gebrmutter', die ,Mutter',
die ,Amme', all diese Formulierungen lassen uns an den die Dinge enthal-
tenden Raum denken. Doch im weiteren geht es dann noch um die ,Prge-
masse', um das ,Bindemittel', um die durch und durch geruchsfreie Sub-
stanz, in der die Parfmhersteller die Dfte fixieren, um das Gold, in das der
Juwelier diverse Quantitten von Figuren einprgen kann" (Rivaud, ed.
Bude, S. 66). Hier nun der bergang ber alle Oppositionen des "Platonis-
mus" hinaus hin zu der Aporie der ursprnglichen Einschreibung:
... Denn damals unterschieden wir zwei Sorten, jetzt aber mssen wir noch eine von
diesen verschiedene dritte Art aufweisen. Reichten doch jene zwei fr die frhere
Darstellung aus, die eine als Form eines Urbildes (jJaradc;glllnlos) zugrundegelegt, als
nur der Vernunft zugnglich und stets in derselben Weise seiend die zweite aber als
. . '
etn AbbIld des Urbildes, als Entstehung habend und sichtbar. Eine dritte aber unter-
wir frher nicht, da wir meinten, da die beiden ausreichen wrden; doch
Jetzt scheint die Untersuchung zu dem Versuche uns zu ntigen, eine schwierige und
dunkle Form durch Reden zu erhellen. Welche Kraft nun, wollen wir annehmen, hat
SIe Ihrer Natur "? V II . d' .
H
gema . or a em eme erartlge: da sIe allen Werdens bergender
ort . .
[D' seI WIe eine Amme (pases .. . geneses hY/Judochell aulell !W;OIl lilherlell). [ .. . ]
W
Iese Amme] ist als stets dieselbe zu bezeichnen, denn sie tritt aus ihrem eigenen
esen durcha . h h . .
schiech . us t eraus. NImmt sie doch stets alles auf und hat nie und in
Den kemer Weise eine irgendeinem der Eintretenden hnliche Gestalt.
die I rer Natur nach liegt sie fr alles als Prgemasse ( ekllllllJciulI) bereit, die durch
IIltretenden D' b '
ders er h . tnge ewegt und gestaltet wird und durch jene bald so, bald an-
Dinge elnt._ Das Ein- ' und Austretende abcr sind Abbilder der stndig seienden
l,on onton ae' . -
dersame W . I rnlmemala), nach diesen auf eine schwer auszusprechende, wun-
eISe gep" ( -
Augenblick b IYPolhenla), der wir ein andermal nachforschen werden. Im
a er mussen wir uns dreierlei Arten denken: das, was wird, das, worin es
179
b
'ld t das Werdende geboren wird. Und so ist es d
chg
e
I e ann
'.d und das, woher na f h ende der Mutter, das Woher dem Vater und die zw'
WII , d Au ne m . d ' I
I
a
ngemessen, as d Sprling zu vergleichen un Sich klal'zumach
aue 1 . d Natur eIn .... cn,
I
en diesen hegen e h oll an welcher Jegliche Mannigfaltigkeit zu seh
sc 1 " ng entste en s , cn
d
a wenn eine Pragu 'b ' 'h er Prgung auftritt, wohl in keiner anderen Weis
< I .' orin Sie el 1 r . e
ist eben dasJenige, w " I n es von der Gestalt all Jener Formen frei ist wel.
I . durfte a s wen I
gut vorbereitet seUl. 'h' f hmen soll. [ ... ] Demnach wollen wir die Mutter und
, cl oher In SlC au ne . I' h W
che es Irgen W d SI'chtbaren und ganz und gar SInn IC ahrnehmba.
, d gewor enen
Aurnehmerm es L f h Feuer noch Wasser nennen, noch mit dem Namen
cl E d noch u t, noe ,
ren we er r Cl d' ach mit dem dessen, woraus diese entstanden, sondern
11 dessen waS auS lesem, n d G b'ld d
a " , . htbares gestaltloses, allaufnehmen es e I C, as aber auf
wenn wir es cm unSle , 'I ' "
, ' d' h" h t ' nerklrliche Weise am Denkbaren tel lllmmt und auerst
cmC Irgen wie oe s U . . (
.' r . t nennen so werden wir lllchts Falsches sagen, 4
8
--51 e'
schWierig zu enassen 15 " ..' ., '
D
. I - 't 1I dem schwanger was hier Sich dlSsemllllert, Wir werden an ande
Je c zom lS von a ,
rCf Stelle dahinein eindringen.)
Daher, etwas weiter unten, der Rckgriff auf den Traum, wie in jenem
Text aus Politeia (533 b), wo es darum geht, das zu "sehen", was sich nicht
schlechthin in der Opposition des Sinnlichen und des Intelligiblen, des Hy.
pathetischen und des Anhypothetischen denken lt - eine gewisse Bastar-
dienlllg, von der nicht auszuschlieen ist, da der Ausdruck (llot/ws) Demo-
krit vertraut gewesen ist (Rivaud, Le Probleme du devellir et la llotion de la ma
tiere ... , S. 310, Anm, 744):
... eine dritte Art sei ferner die des Raumes, immer seiend Vergehen nicht
mend'hallem, was ein Entstehen besitzt; einen Platz selbst aber ohne Sin-
neswa rnehmung durch ein . B '
kaum zuve I'" D f' astard-Denken (logism Uni nolhO) erfabar,
rasSIg. arau hmbllcke cl t .. .
mSse sich irgend . d" n raumen Wir und behaupten, alles Seiende
wie notwen Ig an ein 0 b fl d .
dasjenige aber das d f E em rt e In cn und eInen Raum einnehmen,
. we er au rden no h . cl .
Dies alles also und ander d V C Irgen wo am HImmel sei, das sei nicht.
. N es em erwandte h .. b
tlge atur trumend sind w' f G saue u er die schlaflose und wahrhaf-
f Ir au rund cli T ..
au gewacht Sind, zu unterscheiden eses raumens nicht imstande, wenn wir
D' . ' und das Wahre zu sagen ... (52 bc)
Kon
le
Elllschreibung ist also die Hervorb '
,StItut
lOn
einer Stn,ktu, l't" D Tl1lgUllg des Sohlles zugleich mit der
portion I' " a 1 at. as Band . h
. altatsbeZiehungen d d' ZWISC en den strukturalen Pro-
nischen D' un er LIte r"
e hISkurs auf, Ebenso ' ra Itat taucht nicht blo im kosmogo-
s ISC en Diskurs. Im politischen Diskurs und h' I' '
Jn der 0 aue 1m IngUl-
.- - rdnung des p '.
der grten Schwieri OlItlSchenJst die .Struktur ' ,
fugbar ist gkelt, wenn k ' . .. eIne Schl:lft. Im Moment
cl .' der th . eIn anderes pd . - . .
Disk ' agogisches HilfsmIttel ver-
auf di .. .. ..!lIcht and . urs die Ordnun d'
e grammat' h ' -. mehr Zu .. . - gJ le Welt, den kosmos.
lSC e M -. lormulte
180 zurc'.' d' Aren vennag, dann grejft man
!\,. le nalogi d
e er "groen Buchsta-
kl
' n Buchstaben" kommt in dem berhmten Text aus Po li-
dd
" 'cl
ne
" CI " . ,. , '" .
bell 1111 d 1 Punkt herein, wo em "durchdnngender Bltck' nottg Ist
G
' (') an en
' . (- , ( . ...".
Im
G
(:J " lehen Durchdringung
l601
IlIcht fahlg smd . DIe Struktur
viI' elnel so .
lIud ,,\ F 11 vie eine Schrift gelesen, wo es an der Anschauung emer
. dill denl Cl \
11'11' , odcr intclligibl cn Anwesenheit fehlt,
inuhehcII I L' . 'k W' , C d {' , I '
S G ( ' auf dem Feld cer IIlgUl stl, le Im ours e mgllls /gue
Diesel be es c , " "
" d r Bezugnahme auf dIe Schrtft an dem Punkt absolut unerla-
re,u?1'nle Wll (IC ' . .....
S ' d' m geh t Rechenschaft uber das Prtnzl p der Differenz und der
reh WO es ;llll ,
I ' " , "( 'Iln allgemeinen als Bedingung der Bedeutung abzulegen, So
Diakntlz
,til
' . .. ..
, I 11 der zweite Auftritt Theuths auf der platolllschen Buhne erkla-
lt sIe 1 aue ,
(
' .pl' /I e 1 Im Phaidms hielt der Erfinder des pharmakon 111 persona
rcn S P,\ /q /'
, I gc Rede und stellte seine Buchstaben dem Knig zur Beglaubigung
eine an
I t es auc
h krzer indirekter und mehr anspielender Natur, so erscheint
vor. s ( ,
uns sein weiteres Eingreifen philosophisch nicht minder bemerkenswert. Es
erfolgt !:l icht im Na men der Erfindung der Graphie, sondern der Grammatik,
Wi ssenschaft als Wissenschaft von den Differenzen, Und
zwar am Anfang des Philebos: die Debatte ber die Beziehungen zwischen
dem Genieen (cl/aireill) und der Besonnenheit oder Klugheit (phronein)
wird gerade erffnet ( I I d) , Man stt auf die Schwierigkeit der G1'eIlZe, Und
folglich, wie im Timaios, auf die der Zusammensetzung des Sei ben und des
Anderen, des Einen und des Mannigfaltigen, der Endlichkeit und der Un-
endlichkeit, '" . , und die Alten, Besseren als wir und den Gttern Nherwoh-
nenden haben uns diese Sage bergeben, aus Einem und Vielem sei alles,
wovon jedesmal gesagt wird, da es ist, und habe Begrenzung und Unbe-
grenztheit (peras de kai ajJeiriall) in sich verbunden (eil hau/ois symplrylon),"
Die Dialektik ist die Kunst, dieses in der Mitte (la mesa) zu achten (16 C-I 7 a);
setzt sie der Eristik entgegen, die es eilig hat, zur Unbegrenztheit
sind im Unterschied zu dem, was im Phaidros ge-
sc le ( d' B h ' .
- : le uc staben damit beauftragt, die Klarheit (saphelleia) in die
Rede einzufhren :
PROTARCHOS' In ' ,
derem b ,emlgem, 0 Sokrates, glaube ich, dich wohl zu verstehen' von an-
a er mu ich e t h d I' '
SOKRATES' rs noc eut Icher vernehmen, wie du es meinst,
fasse es al , Ganz deutlIch, 0 Protarchos, ist, was ich meine, an den BuchstabeIl'
, so nur an cl . '
PROTARCHO, ,em, wonn du selbst unterrichtet bist,
SOK S, WIeso?
RATES' 0' S '
, le tlmm 'pI - -) ,
ausgeht und ,e IJ /Oll e Ist uns doch wohl eine, di e durch unsern Mund
PD ' unendltch ma '[ I" ,
"OTARCHOS' W' nlllg a tlg Ist sIe auch wiederum bei allen und jedem,
SOKRATES, ' le sollte sie nicht!
W d ' Aber durch k ' d'
e er wei l wir d U eines von lesen beiden verstehen wir doch irgend etwas
as nendl' h d ,,'
IC e esselben kennen, noch weIl das ElIle, ' sondern weil
181
I
,I 1'1,,1 dir. 1.1 "N, WI1. Irdrll VIIII 11118 1.11111 SjII'lId k
, ,'derlei und 1 Ir , I UlICllg
CII
das Wlev
machl , (17 ab)
I
11 L/IIIWI"/l dlll'l'h clnN Ikl "plrl
AlIschlu I,n r 111" ,
Im . ) k nlllll 1111111 1',rldHI'lIIi/oI d,'"
11 (rtlIH/t' "Ia/" CI
terV8 e ' 1' 1'1" 11" 11111' elll' 11 11(' h HilI 111'11 wrlkk:
und der Laule I rl I" .,
drl' IIllISlklllischcl1 1,,-
11I1I11"'hrn DIII"1
" ClOnta
I 1
'1 IIIN IIhrl' wlrdcl'lIl11 /111 .1"11 lIuc; h.ll1hl'lI rlno ICI1,I (;<:on"lc kl
SOKRATES: , " .,11 J I , . " nr-
1
N
,I I "., IIlhlllic'h wrl,.1 dir SIIIIIIIICl 111. clil Ullh
q
(I'.CIIZI<:H nur" [, U
hen I IlC 11 I' .. "e.1 I
mac ,'G' " I I' Il'ul'lIdl'llI/l llltlkhrl' MrllNI ' h, wie d"1111 111 A/lyplclI <:111<: Sn .. c "chi
halle elll oll 01 C " "" ,
I

ein urwl rl ThrIlI h JI .. wr,,,", w"khcl' 1,II CI'si VOll elen Seil I
welche sagl, es se ,. " " -
laute rn (la 1,III," lIn"IIl) 111'1 Ullhr/(l'rIl1,lrll cl'kllllllle, d"U .Ie IIkhf' Cllli silld, sOllelern
I
1 ,1'
lIIn wlrdcl'llIn IIl1drl'o, dir "WIII' krill clJlrll.llchcl' 1."1/1, wohln!'e, cin
me ncrc, une - , .
gewisses Ger/iusch ,llId, \llld wie dir ... I'hrlllllil. rille JI('wl c I'.lIhl 1I1I8II1/1ChclI, und
der endlich noch eille dl'llic AI'I clrl' 11,,1'1 .. 1111.1'11 IIlIlcI'N(;hl<-d, dlc wl,' ICIZI stlllllJlle
(al,llIilla) nennen; ll iicllNldclIl IIhcl' .ollllrl'lr, 1'1' .lIwIIIII die 1111/1 - , Ullci gcrlillschlusen
(a/Jhtl"'"!fa kai al,ht"",) "h biN hin Irclrl' 1.llIhcll, "I. IIlIch dlc SclhSllnuler lind die
mittleren Ruf diesel he Wrlse, uls CI' 1I11'c 1./1111 CI'I'/lNNrnri Irdcn einzeln unrlnlle Insge-
samt Buchstaben (.,'"id"'''III) 111111111 , l "cI cI/I CI' Nuh, dul.lnlelllllnd von um nuch nichl
einen fr sich "Hein ohne sie ill "/lrNIIIIII vel'Ntrhcn klllln, 80 (','kullnlc CI' vun diesem
Band (deS/111m) wlrclcl'IIIlI, d"U es clllcs s .. 1 IIlId IIls dirseN nlle vCl'elnlgc, und benltnnte
es daher, da es fl' sie eille (KlIlIsl) !lJihc, 111. IIl'lIlIIIIIlIllsche KUliS!. (IIJ h-d)
Die Schrifl -"McllIl'her" kOllllnt IIlso IrdcN Mnl hercin, wenn dic Differenz
und die Relation I I' 1'1: d 11:1:1 hrl silld, Irdes Mnl, wenn die Andershcit die Be-
slimmung einfhrl und ein Syslem In :t.lrkllinlion verselzt. Das Spiel des An-
deren im Sein als Schrlfl w hezelchllen, ISI Plnton In einem Di skurs gezwun-
gen, der in seincm Wcsen, In Nelner Wllhrhrlt ein gesprochener sein wolile
und der dennoch gcschrleben wird, Und zweil'c'lIos IIUS dicsem tiefen Grunde
ausgehelUJ VI In l' I J l' J
, I (/I (1/1,1 ''''n'f''/tt,1 geschrIrheIl wird, Ausgehend vom Tod des
Sokrales, das heiI 'lher ' 'I I I d
' - , III1 C I, I CI', vom Vnlcl'IlIord ries Sill/his/es, Ohne en
gewaltsamen Elllhl'lI 'h . 1I '
d c , g .. grll ( e vel'{'hl'tillgswl'liige und viiterliche Figur
es Pal'lllenidcs " . I '1'1 '
b h d " ,,,cKen se ne Irsc VOll dcr Einheil des Seills ohne das etn-
rec en e EIndrill I" '
Ander ' d ' .. KCII ( .. 8 lide 1' .. 11 und des Niehl -Seins, des Nichl -Seins als
es In cl' .... lIht:1t I SI "
o wendig gew ' I CN e 115, wan: n die Schrift lind ihr Spiel nichl not-
csen, Die Schl'lfl I V F'r
den Fremde" 11 J ' NI 11 t CI'Il lOrd , Ist es da /loch Zufall, wenn u
V
' U8 ( eilt S"/'hif/trI dl N ' k ' des
atermol'ds eil , ' , e olwelldl/(keit, die SchicksalhafllI( CI!
I ' e .. snKIll' wie 1111 ' _ ( , _
euchlen solhe)" ( .. 111 l.U sngen plll"gl., dem Blinden (/y/,hili) Cln
Bedi IIIlIn mule cl/(el 11 ,I , ) die
ngung der Mi ' 1I I kilL 1 SIl/olen: vor (/111'1/1 dem Blinden,
Eh I' 'I( Cl eh cl ' R ' . d'
en 1I1der, dic NU .. h I I1CI cde tlbcl' dns Filische, den Schallen, le
schrli e J ' 11 1I
1l
1lltKen eil T ' be-
d
' g nc en I ? U ' e I'U/(/(cstaltell und der sich dam
Jl
leser S 11 81 11 I f, I lt
le e nlchl lI
e
l1l1l . 1 l II glich /llleh der Schrift? Selbige wird an
1111,11 )CI' dies L' . '1_
Ik2 " e lkke hindert nicht _ Im Gegenl
CI
,
ihre Verbindung mit all den letztgenannten Begriffen systematisch
da d als eine solche haben wir sie erkannt:
bleibt, un . , .
. Weil wir den Satz des Vater Parmen,des (7 Ort lou IJaITm Pamten;r!fJlJ [0-
fR
eMDER. 'd' II .. , d . ..
di wenn wir uns venel .gen wo cn, pru.cn un erzwingen nlUS5cn, da
t"") in gewisser Hinsicht ist, als auch da. Seiende (on)
50 ..
0
irgendwie nicht ist .
.. ,ed
eru
;ETOS: Es leuchtet ein, da dies mu durchgefochten werden in unsern Re-
nn:.;! . I . 10 lo;oulon diamachele01I en lou logoi,,).
den (r "ome GI
.fDER' Wie sollte das nicht einleuchten, sogar wie man zu sagen pOegt, dem
fR . h 'd I d d ' . h d' d . d
. d Denn wenn jenes nlC t w, er egt un ,es nl C t zuge.tan en w'r ,so w'r
Bhn en. .
. uben niemand imstande seID, von falschen Reden und Vorstellungen zu reden,
UD sei nun von Schatten und Ebenbildern und Nachahmungen und Truggestalten
:Ibst oder von den sich damit beschftigenden Knsten, ohne sich lcherli ch zu ma-
eben, indem er gentigt ist , sich selbst zu widersprechen .
THEAITETOS: Vollkommen wahr.
fREMDER: Darum nun mssen wir wagen, jenen vterlichen Satz (W Imlrik,; [ogri)
anzugreifen, oder wir mssen die Sache gnzlich unterlassen, wenn uns irgendeine
Bedenklichkeit hievon abhlt.
THEAlTETOS: Uns soll doch nichts davon irgend abhalten. (241 d-242 a)
Dieser Vatermord, der das Spiel der Differenz und der Schrift erffnet, ist
eine frchterliche Entscheidung. Selbst fr einen namenlosen Fremden. Es
sind dafr bermenschliche Krfte ntig. Und man mu das Risiko des
Wahnsinns, das Risiko, in der klugen und verstndigen Gesell schaft der
dankbaren Shne als verrckt zu gelten, eingehen.
79
So frchtet der Fremde
noch, da es ihm an der Kraft fehle, den Verrckten zu spielen, gewi, aber
auch, eine Rede zu halten, die nun allen Ernstes weder Schwanz noch Kopf/
weder Ende noch Anfang (ni queue ni htte; oder noch, wenn man so
will , sich auf einen solchen Weg einzulassen, bei dem er blo auf dem Kopf
Man wird alle Mue haben, im Hinblick auf diese Analyse jene Passage aus den Numoi
um htes Buch, 83
6
Ix) zu artikulieren, in deren Verlauf es darum geht, ein !'/ltlTma/WTJ zu suchen,
de ... Fluchtweg (d;aphYKen) aus einer solchen Gefahr", nmli ch aus der Pderastie zu lin-
n. . Athener stellt sich die Frage, ohne sich eine Antwort darauf zu erholTen , was geschhe,
::;;;., a;.,Cf der Natur folgend da. vor Laios gltige Gesetz einfhren wollte (li !,hysei IM .. ; Ion
ben . h vro rvATVm) und erklren wrde, es sei richtig gewesen, sich mit Mnnern und Kna-
nie t Wie mit F - . . 0
kd pro h ' rauen 'n geschlechtliche Beziehungen einzulassen .. . " uJOs, dem das ra-
P =1\ hatte das er v . Soh .. .. d b [11 R " d'
dernat " I' h . ' on . n getotet wur c, war e cn a s tprasentant er WI
Ur Je en Liebe Vgl H ' ,"" . J h" G' P .
IlU2 S '. \I...u,pe, m: Mane Dclcourt /...eIlendes et Cu/te ue t:ros en rea, ans
:)' 'T '03. I 0
.. . .
meren Frevel . ' es gema den Nomo; kein Ichlimmeres Verbrechen und ke,nen schhm-
Strafen Verdi al. den Mord an den Eltern: ein derartiger Mrder "wrde die uerslen
I<:hweTlte (Neuntel Buch, 869 b). Und logar mehr als blo den Tod, der nicht die
leben betum a eilt . Daher drfen die Strafen hier oben, die bei solchen Vergehen diesen im
(00 b mt lind in ni h h' I d .. I' h ' "
"10 1 1 'c lS Inter denen im Hades zurckstehen, 50WC t as mog Je Ist.
D
er Vatermord jedenfalls wird so entscheidend .
ehen knnte. les , elnschnei
g f I b r sein wie die Bestrafung durch Enthauptung. Oh -
dend und urc 1t a . . . ne Horr_
. Z ." k Man setzt dabei, wenn man Ihm unbedingt d'
nung auf em UI UC . .' .' lesen N
a
-
'11 ugleich mit semem Obel haupt semen Kopf aufs S . I
men geben WI ,z " pie. So
., F de nachdem er, ohne IllusIOn, Thealtetos gebeten h .
tragt der rem , . '. at, Ihn
h
. ht Is Vatermrder (palralown) anzusehen, eme weitere Bitte
doc l1lC a vor:
FREMDER: So will ich denn drittens noch eine Kleinigkeit von dir erbitten.
THEAITETOS: Sage nur.
FREMDER: Ich sagte doch nur eben, da ich von dieser Widerlegung schon immer
habe ablassen gemut, und so auch jetzt.
THEAITETOS: Das sagtest du.
FREMDER: Dies macht mir nun eben bange, was ich gesagt, da ich dir nicht etwa
ganz wild (mallikos) vorkomme, wenn auf Stelle umwende, von unten nach
oben (jwra poda melabatn emaulon ano km kato). (242 ab)
Die Rede ist damit angeschnitten (entame). Der vterliche logos ist auf den
Kopf gestellt. Ist es folglich ein Zufall, wenn, sobald das Sein als ein triton li,
ein Drittes, das sich nicht auf die Dualismen der klassischen Ontologie redu-
zieren lt, erschienen ist, einmal mehr das Beispiel der grammatischen
Wissenschaft und der Beziehungen zwischen den Buchstaben herangezogen
werden mu, um die Verflechtung, die das System der Unterschiede (Solida-
ritt-Ausschlieung) der Gattungen und der Formen webt, die symptoM tn
eidn, durch die "uns ja eine Rede entstehn (kann) (ho logos gegonen hemill!,
(259 e), zu explizieren? Und ebenso die symploke des Seienden und des
Nicht-Seienden (240 cl? Was die Regel der bereinstimmung und der Nicht-
bereinstimmung, der Vereinigung und der Ausschlieung zwischen den
Unterschiedenen (differents) angeht, "so geht es damit [mit dieser
fast wie mit den Buchstaben" (253 a; vgl. den Politikos, wo das "Urbild" der
symploke gleichfalls ein buchstbliches ist, 27
8
ab) 80.
Freilich ist die grammatische Wissenschaft nicht die Dialektik. Platon legt
darauf, erstere der zweiten unterzuordnen (253 bel. Und diese Unter-
scheidung ist f' . h Ib In
ur I n se stverstndlich; doch wodurch wird sie in letzter -
stanz gerechtfertigt? All b'd" .' haften
. e el e smd auf Je spezifische Welse Wissen sc
von der Sprach D d' d' uns
d
. - e. enn le Dialektik ist ebenfalls die Wissenschaft, le
" ta Ion [ogon" d . b) An
diesem P k' quer urch die Reden oder die Argumente fhrt (253 .
un t schell1t S d . d . zUOl
einen sind d' le von er Grammatik zweifach unterSchl
e
en. I
le sprachlichen Einheiten, mit denen sie sich befat, grer a s
80 Fr d p
dei . as roblem der Buchs b "k beh
ao
'
S 6
t WIrd, vgl. V. Goldsch 'd
ta
en des Alphabets, so wie es hauptschlich im Pob/. '947'
. '-67 m, t Le Parad' d ., e Pans
I rgme ans La dialeclique platomaenn ,
184
i '
Wort (Kmtylos, 0-39.3 d) ; zum anderen wird sie vnn einer Ab-
f ,,' hrh"it geleitet; dIese kann nur dllrch die AllweNC:lIlJclt d 'd
. ht aU .ra .' . - er (}J
SIe d n welches hIer S,glllfikat und Referent :f.lllIlckh INt <11 S'. 'h
F' 11t wer e , ,., . e . ,tC e
er u D' Unterscheidung zwischen Grammatik und Dialektik blln I I
Ibst. le . n vo -
se also nur an dem Punkt aul gestcllt werden wo die W'lhrheit II
I r Strenge .. "vo
e .. tl'g ist und den logos erfullt.
1
Der Vatermord des SlIlJhi,lel w, cl
egenwar .... . . . . r
g. r durch die Unmoghchkett etl1er voll",. und ah.IfJ[IlI," . Anwesenheit
nIcht nu
S
. lden (des seiendsten" anwesend-Sei enden : das Gute orler die Sonne
des eie. " t
dem/ der man nicht ins Gesicht schauen kann), die Unml(li chkeit einer von
Wahrheit erfllten Anschauung/ einer vollen Anschauung der Wahrheit, son-
dern auch dadurch begrndet, da die Bedingung dafr, df/ll eine U" de wf/hr
oder falsch sei, das diakriti sche Prinzip deI' sym/Jloki ist. Wenn die Wahrheit
die Anwesenheit des eidos ist, so mu sie stets, auer im fall tdli cher Blen-
dung durch das Feuer der Sonne, mit der Beziehung, mit der Ni cht -Anwe-
senheit und folglich mit der Nicht-Wahrheit einen Ausglei ch finden. Daraus
folgt, da die absolute Bedingung einer strikten Differenz zwischen Gram-
matik und Dialektik (oder Ontologie) im Prinzip nicht erfllt werden kann.
Oder zumindest, da sie im Prillzip erfllt werden ka nn, im Punkt des Ur-
Seienden und der Ur-Wahrheit, doch dieser Punkt ist durch die Notwendig-
keit des Vatermordes durchgestrichen worden. Das heit eben durch die
Notwendigkeit des logos. Und es ist die Differenz, die untersagt, da es eine
Differenz zwischen Grammatik und Ontologie tatscltlich gibt.
Was aber ist die Unmglichkeit einer Wahrheit oder einer vollen Anwe-
senheit des Seienden, des Voll-Seienden? Oder umgekehrt, da eine sol che
Wahrheit der Tod ist als das Absolute der Blendung, was ist der Tod als
Wahrheit? Ni cht was ist?, da die Form dieser Frage gerade von dem von ihr
Befragten hervorgebracht wird; sondern wie schreibt sich die unmgliche
Flle einer absoluten Anwesenheit des OlltS Oll, wie schreibt sie sich ein? Wie
schreibt sich die Notwendigkeit der Vervielfltigung der Gattungen und der
81 Die Struktur dieser Problematik iSI in den Logischen Unterwc!1U1I/:e1l von Husserl ganz und
gar aMlog. Vgl . La Voix elle PhtitlOmene. Man wird hier auch, da es um sYlllploU und um phar-
gehl, das End. des Polilikos anders wieder/esen. In s.iner W.barbeit ('YIII/>Ioko) wird der
oniglichr seinen WebstofT zu spinnen wissen indem er die Gegenstze verkeHet, die zu
die Tugend ergeben. Buchstblich inlrigie;";uerwickell ,ich ((s')inlrif(ue) di. ,ymploki,
as Weben m'l d h . G b t arteten und ihrer
N
, I em p amlOkon: Aber den schon von Ihrer e urt an gu ge .
atur g "" h d' G t Si ch
e" b'l ema gebildeten Gemlern allein werden diese Vorstellungen durc .. ese ze
In I den (kal
a
ph " . d ' dies nun das kunSl-
rni ysm monolS dia nomn emphyesthar) und eben unter lesen ....
N g Heilmittel (pharmakon) und wie wir gesagt haben, das gttlichere Band sem fur die von
atur elnand "h ' T ' I d T ge nd " (3' 0 a)
er una nlichen und entgegengesetzt fortstrebenden el e <r u .
185
d
B
. hung und der Differenz vor? Wie zeichnet sich die D'
Ideen, er eZle lalektik
. ?
el
n
D
b I tc Unsichtbarkeit des Ursprungs des Sichtbaren, des Gut
le a so u en-der
d
Va
ters-des Kapitals, der Entzug der Form der Anwesenh .
o Sonne- es .. . elt oder
d
S
dhcit dicscs ganze Daruberhmausgehen, welches Plalon al
er elen , . .' s elle-
I' t- ()l"im (J' cnseits der Selendhelt oder der Anwesenheit) beze'l h
,reJIla es .",. . c net
gibt einer Struktur der Suppliierung statt, wenn man das so noch
kann, derart, da alle Anwesenheiten dem abwesenden Ursprung substitu_
ierte Supplemente sein werden und alle Differenzen im System der Anwesen_
heiten die irreduzible Wirkung dessen sein werden, was epekeina les ousias
bleibt.
Ebenso wie, wir haben es ja gesehen, Sokrates den Vater suppliiert, sup-
pliiert auch die Dialektik die unmgliche noesis, die untersagte Anschauung
des Gesichts des Vaters (des Guten-der Sonne-des Kapitals). Der Rckzug
des Gesichts erffnet und begrenzt zugleich die Ausbung der Dialektik. Er
verschweit sie unaunslich mit den "rinter ihr stehenden", den mimetischen
Knsten, dem Spiel , der Grammatik, der Schrift etc. des
ist die Bewegung der differance, die gewaltsam die Schrift erffnet
oder, wenn man so will, die sich der Schrift erffnet und die die Schrift sich
erffnet. Alle diese "Bewegungen" in allen diesen "Bedeutungen" gehren
demselben "System" an. Demselben System gehren an der Satz aus Polileia,
der in einer nicht-gewaltsamen Sprache die Unzugnglichkeit des Vaters
epekeina [es ousias beschreibt, und der vatermrderische Satz, der, von dem
Fremden kommend, den vterlichen logos bedroht. Und im gleichen Schlag
die huslich geordnete und hierarchisierte Innerlichkeit der Pharmazie, die
gute Ordnung und den richtigen Verkehr, die richtige Verabreichung ihrer
kontrollierten, klassifizierten, dosierten, etikettierten und streng nach Heil-
mitteln und Giften, Lebens-Samen und Todes-Samen, guten und schlechten
Spuren sortierten Produkte bedroht. Einheit der Metaphysik, der Technik,
der binren Anl d Rh' . k' h Be-
age es ec ners. Diese philosophische und dtale tJsc e
herrschung der f h k d' . f den
1 anna ca, le eigentlich vom rechtmigen Vater au
wohlgeborcnen Sohn bertragen werden sollte wird durch eine Familien-
szene una fh" I" h . ' 'e
. d u or IC 111 Frage gestellt, die den bergang der die Pharm
azi
mit em Ha b' '" 'st
zugl . h d' us ver II1det, zugleich bildet und spaltet. Der "Platonis
muS
..
elc le allgemeine Wi' d I I d' "chug-
ste A le er 10 ung dieser Familienszene und le ma
nstrengung, sie zu b h h L" ZU er-
sticken si. - e errsc en, den von ihr verursachten arm d'
,. e zu verbergen . d dl des le
Vorhng . ' ' 111 em man ber dem Morgen des Aben an
e ZUZieht. Knnen . . nderen
Wchter beg b Wir uns noch auf die Suche nach ewem a 'n
e en, seitdem das pharmazeutische System" nicht nur in el
"
186
S
' c "IIl/ir/m,l" die S'l. ell e (h' /'oli/ I) ;", di e S'I. ' li e
. Criff' die " 'I. ell ' .
d
dell1selben J , k 'k eli c Logik IIlId die
ul1 die Dlale U , , '
\'o/1/1i,I/I:.I, 'sse n ieh t-griech isclH: Sl.rll k Llln:1I (\ <: 1' My lhologic
des, " heinI, gewl. ,
eh wie eS sc U I cnll es noch ni chl. einmal gesiehert dal,\ es dcr-
, II ( W '

" I" 'elle' Myt hol ogien" gibt, da dic O pposi tioll lIty tlws/
Z , < ,,'chl-gl'leC IIS , ,, - ,
arti geS WIC nl , Platon autorisiert ist, an wel chc lI11gemclllc lind 1111 -
< , CI' ersl III1C I ' , ",
logos "nll1 I' k .it sind wir dann verwiesen !' M,II. andcrclI Wo r te n, was
Iba
rc
Nolwcnc 11:( c' , . ')
nen
l
PI to' 11i51111.15 als Wlcdcrholung!
t dcr a , ,
bedcutc . " Das Verschwinden des \ \1
W' derholen WII, , " '. ' . 'I
IC , I die Bcdingung der Redc, dlescs M,al als MOl1lcnt und
d Sonne ISt a so . . .. ' " .
CI' . P " dCI' ' 1II""'III,itlClI Schrilt vcrstandcn, Diese SeImit (,st)
nicht als rll1Z
l
p . " b" ' , . W I I' I AI ' I r,' '
_ ' Das Vcrschwindcn der a 11' lClt a s I\I1WCSClllCll, ( CI'
kei/lll les ()IIS /lJS, < " , . , ,
d
wesenclen Ursprungs der Anwesenheit Ist elle '; (\lngullg Jcder
zug es an ' " " , "
(Bekundung von) Wahrhcit. Die Ist (lic Wahrhclt: D,c
Nicht-Anwesenheit ist dic Anwesenheit. Die das Vcrschwll1den
der ursprnglichen Anwesenheit ist zugleich elie Bedingung der Mglichkeit
und die Bedingung der Unmglichkeit der Wahrheit. Zugleich, "Zugleich"
will sagen, da claf. Anwesend-Seiende (on) in seiner Wahrheit, in der Anwe-
senheit seiner Identitt und der Identitt seiner Anwesenheit sich verdot)pelt,
sobald es erscheint, sobald es sich prsentiert, Es erscheint, in seinem Wesen,
au die Mglichkeit seiner eigenen Verdoppelung, Das heit, in platonischen
Worten, seiner eigcnsten Nicht-Wahrheit, seiner im Abbild, im Phantasma
oder im Trugbild reflektierten Pseudo-Wahrheit, Es ist das, was es ist, es ist
identisch und identisch mit einzig nur, indem die Mglichkeit, als sol-
wiederholt zu werc,(en, hinzugefgt wird, Und seine Identitt wird durch
diese Hinzufgung ausgehhlt, entzieht sich hinein in das es prsentierende
Supplement.
Das Verschwinde d G 'h d d ' ,
, h n es eSlc ts 0 er le Wlederholungsstruktllr lassen v
Sie also nicht d h d W ' \
W h urc en ert Wahrheit beherrschen, Die Opposition des
in :' ren und des Nicht-Wahren ist im Gegenteil vllig in diese Struktur oder
lese allgemeine S h 'f 'b 'f
das N' h c 1'1 t em egn fen , in sie eingeschrieben, Das Wahre und
le t-Wah 'd A
lung n ' re Sill rten der Wiederholung, Und mglich ist Wiedel' ho-
ur In der G pI 'k d
Einheit 'h ra /.l er Supplementarit/, die dem Fehlen einer vollen
Suppliierung eine andere Einheit hinzufgt, die zugleich
Ersatz zu S ' und hinreichend anders ist, um in eier Hinzufgung ein
Cln, So ISt auf d '
es keine W h h ' er cmen Seite die Wiederholung dieses, ohne das
bien Form r geben kann: die Wahrheit des Seienden in der intelligi-
dab ' d er ealitt entde kt ' 'd d . h 'd h I I" d
CI as Selb ' c Im el os as, was SIC wie er 0 en a t un
e Ist, das Klare, das Feste, das in seiner Gleichheit mit sich
187
\
I
\
I
1
I
Id
' 11 'erbare Und all ein dns o'idm knnn d '\' Wi ed 'I'hl
u
entl IZI < . ng als i\
d
M
" utl' k als Dialektik ode r Dldllktlk SllIl't !o(c b ' n H'I '" . ' n;)lllnese
o er ae , u ' CIII\ gibt .
W
' d holung als Wiederholung von Leb 'n. ni e TilUl ololf'I' " sich die
d
raus sich herausgeht, um wl ccI 'I' \n sich cinzutrctc n e en,
J,
' le er . ' . " C Ist das l b
as nu n. as i
- e- im [0<10S und in der /J/lli1ll: nnhe bisich bl ei bt. Do h vo . n der
m71em , ", . . ' . , " . _ _ 1\ einer and ,
Se
'lte her Ist die WIedei holllng g 1.leI du: B 'wc!-( ullg der N' I e
ren .' . .' ~ . le n-Wahr_
heit die Anwesenheit des Selendcn geht dill 111 vcrl orcn, wird darin
. .' - ) . . 'verstreut
wird darin durch Nachbildcl' , Abbildcl' , I ha ntllsllIcn, [rugbilder et . '
~ . ' .. e. vervlel _
f faltigt . Durch Phnomene, bCIclts. Und ehesc Wl cdcrholung ist di e M lic _
keit des sinnlichen Werdens, di e Ni eht- Idcalitii t:. Auf dcr Scite der ~ . hh
IC t-
Philosophie, des schlechtcn Gediichtnisses, dcr Hypomncse, dcr Schrift. Hier
nun ist die Tautologie el as rckkehl'lose HcrHusgehcn dcs Lcbens aus sich.
Wiederholung von Tod. Rckhnltlose Vergeudung. Irreduzibles Hinausge_
hen ber jede selbstbezglichc Intimit t dcs Lebenden, des Guten, des Wah-
ren im Spiel des Supplemcnts.
Diese beiden Wiederholungcn bezi e hen sich aufeinander gem der Gra-
phik der Supplementaritt. Das heit, da man sie ni cht mehr voneinander
"trennen", sie nicht mehl' auseinander denken, sie ni cht mehl' "etikettieren"
kann, da man in der Phannazie nicht das Heilmittel vom Gift , das Gute
vom Schlechten, das Wahre vom Falschcn, das Drinnen vom Drauen, das
Vitale vom Mortalen, das Erste von Zwciten etc. unterscheiden kann. In di e-
ser ursprnglichen Reversibilitt gedacht, ist das phnmwko/l elas Selbe genau
deshalb, weil es keine Identitt hat. Und das Sei be (ist) als Supplement.
Oder als differance. Als Schrift. Wenn es etwas htte sngllli wolle/I, so wre es
die Rede des Theuth gewesen, als er dem Knig, mit der Schrift als phamlU-
kon, ein einzigartiges Prsent machte.
Doch Theuth, vor allem, hat das Wort nicht mehl' ergriffen.
Der Urteilsspruch des groen Gottes blieb unbeantwortet.
Nach Verschlieen der Pharmazie hat Platon sich zurckgezogen, an
einen vor der Sonne geschtzten Ort. EI' hat einige Schritte im Dunkeln ge-
tan in die T' ~ d V d pharlllo-
, le e es orratslagers (1'I1SellJe) hinein, hat sich bel' as
kon gebeugt und h t h'
a entsc leden zu analysieren.
Im zhfl . V d' ieg
elte
. . sSlg er Ickten, das auf dem Grund der Droge bebt, sp .
Sich die ganze Phar . . . h Ersehel-
. mazle Wider, das Abgrndige ihrer trgeflsc en
nung WIederholend.
Der Analytiker be b . h . . he
n
zwei
Wied h I a SIC tlgt/versteht nun zu unterscheiden, ZWISC
er 0 ungen.
188
I
I
I
I
I
I
. n der schlechten, die wahre von der falschcn isolieren.
_ . .
Er m
oc
. h als darber: sie wlederholcn elllandcr.
t sich noc m
Er beug .. der einen Hand, den Kalamos in der anderen haltend,
P
harmakan In
Das . PI vor sich hinmurmelnd, das Spiel der Formeln. Der gc-
kriblert aton, . ..
trans Raum der Pharmazie verstrkt den Widerhall des Monologs uber
schlossene b . h . h d E k W I
D
ingemauerte Sprechen nc t SIC 111 en 'C en, orte o-
lle Maen. as e . ..
a die Satzbrocken trennen sich ab, an den Gelenken abgeloste
sen sich heraus, r . h f I Z .
. k ["eren zwischen den Fluren, venestlgen SIC ur C le _.cIt CInCS
Glieder Zlr u I . .
h
d
rcken sich darin aus fgen sich wieder zusammen, strahlen
Durc gangs, '
.. k dersprechen sich bilden Geschichten, kommen als Antwortcn zu-
zuruc , WI ,
rck, organisieren ihren Austausch, schtzen sich, bauen einen internen
H
d
ei auf halten sich fr einen Dialog. Fr voll von Sinn. Fr eine ganze
an , .
Geschichte. Fr die ganze Philosophie.
"he eche toutn tn logn . .. in mir klingt so der Klang dieser Reden, und
macht, da ich andere nicht hren kann."
Im stammelnden Nachklingen, im Vorbergehen einer derartigen philolo-
gischen Sequenz unterscheidet man in etwa dieses, auch wenn man es nur
schlecht versteht: der logos liebt sich selbst [le logos s'aime .. . ; s'aime
homonym mit seme, st (sich selbst); A. d. .) ... pha17nakon heit Schlag ...
"so da pha17/lakon bedeutet htte: das, was mit einem dmonischen Schlag
zu tun hat oder gegen einen solchen Anschlag als Heilmittel verwendet
wird" . .. ein Gewaltstreich (un coup de force) ... ein abgegebener Schu (un
coup lire) ... eine abgekartete Sache (UII coup monte) ... aber ein Fehlschlag
(mais un coup pour rien) ... ein Schlag ins Wasser ... en hydati grapsei .. .
und ein Schicksalsschlag (un coup de sort) ... Theuth, der die Schrift erfand
.. . den Kalender ... die Wrfel ... J..ybeia ... die kalendarische Zhleinheit
(le coup du calendrier) . .. den berraschenden theatralischen Effekt (fe coup
de theiilre) ... den Streich der Schrift (te coup de f 'ecriture) ... den Wrfel-
wurf (te coup de des) ... den Doppelschlag ... kolapllOs ... glyph ... cotpus
... Schlag ... Glyphe ... Skalpell ... Skalp ... chrysos, Chrysolith, Chryso-
I .
ogle . ..
Platon stopft sich die Ohren zu, um sich besser sprechen zu hren, um
besser zu sehen, um besser zu analysieren.
Er beabsichtigt/versteht zu unterscheiden, zwischen zwei Wiederholun-
gen.
Er sucht das Gold (I 'aT). Pollakis de tegomena kai aei akouome71G .. . "Es ist
gesagt und immer wieder ber viele Jahre hinweg gehrt worden und
Wird dabei wie Gold . Ir h B ..
. unter vle ac er earbeltung gelautert." [314 aJ Und
den Stell1 der Weis (I. .
en a pIeTTe phdosophate). Die "goldene Regel".
189
. unterscheiden, zwischen zwei Wiederholungen
Es ware zu .
D
h S
ie wiederholen einander, noch immer, sie ersetzen e'
- oc . . . .. mander
_ Aber nein, sie ersetzen sich lllcht, da sie sich hmzufgen . . . . .
- Genau ...
E g
ilt noch folgendes festzuhalten. Und diesen Zweiten Brief zu b
s . eenden.
Das mut Du bercksichtigen und Dich vorsehen, da es Dir ni h .. '
" . . , . . " . . c t spa.
ter einmalleidtut, was Du Jetzt an Unwurdlge verbreitest. Das sicherste Mit.
te! dagegen ist, nicht zu schreiben, sondern auswendig zu lernen . . . /0 me
graphein alt 'ekmanthanein ... denn was geschrieben ist, wird auch verbreitet.
Deshalb habe ich darber nie etwas geschrieben . .. oud 'estin syngramma
Platnos ouden oud 'estai, und es gibt keine Schrift Platons und wird keine ge-
ben; und das, was jetzt dafr gilt, stammt vielmehr von einem Skratous es/in
kalou kai neou gegonotos ... Sokrates, der schn und jung geworden ist. Leb
wohl und folge meinem Rat. Lies diesen Brief einmal und noch oft und dann
verbrenn' ihn . . . " [3 1 4 bC[63J]
- Ich hoffe, da dieser hier nicht verloren gehen wird. Schnell, ein Doppel
. .. Graphit . . . Karbon ... diesen Brief wiedergelesen ... verbrenn' ihn. Es
gibt da Asche. (li y a la cendre.) Un jetzt glte es zu unterscheiden, zwi-
schen zwei Wiederholungen . ..
Die Nacht geht vorbei. Am Morgen vernimmt man, wie an die Tr ge-
schlagen wird. Sie scheinen von drauen zu kommen, dieses Mal, die
Schlge .. .
Zwei Schlge . .. vier .. .
Doch vielleicht ist es ein Rest ein Traum ein Stck Traum ein Echo der
N ",
acht .. . dieses andere Theater, diese Schlge von drauen ...