Diccionario de poltica

Norberto Bobbio Nicola Matteucci Gianfranco Pasquino

Siglo XXI Editores Mxico, 1986 Este material se utiliza con fines exclusivamente didcticos

SOBERANA
NICOLA MATTEUCCI

I. DEFINICIN. En sentido amplio el concepto poltico-jurdico de s. sirve para indicar el poder de mando en ltima instancia en una sociedad poltica y, por consiguiente, para diferenciar a sta de las otras asociaciones humanas, en cuya organizacin no existe tal poder supremo, exclusivo y no derivado. Por lo tanto tal concepto est estrechamente vinculado al de poder poltico: en efecto, la s. pretende ser una racionalizacin jurdica del poder, en el sentido de transformar la fuerza en poder legtimo, el poder de hecho en poder de derecho. Obviamente la s. se configura de distintas maneras segn las distintas formas de organizacin del poder que se han dado en la historia de la humanidad: en todas podemos encontrar siempre una autoridad suprema, aunque luego se explique o sea ejercida de maneras muy distintas. II. SOBERANA Y ESTADO MODERNO. En sentido restringido, en su significado moderno, el trmino s. aparece, a fines del siglo XVI, junto con el de estado, para indicar plenamente el poder estatal, nico y exclusivo sujeto de la poltica. ste es el concepto poltico-jurdico que permite al estado moderno, con su lgica absolutista interna, afirmarse sobre la organizacin medieval del poder, basada, por un lado, en los estratos y en los estados, y, por el otro, en las dos grandes coordenadas universalistas del papado y del imperio: esto se produce segn una exigencia de unificacin y de concentracin del poder, para realizar en una sola instancia del monopolio de la fuerza en un determinado territorio y por sobre una determinada poblacin, y para realizar en el estado la mxima unidad y cohesin poltica. El trmino s. se presenta as como el necesario punto de referencia para teoras polticas y jurdicas a menudo bastante distintas, segn las diferentes situaciones histricas, como la base para construcciones estatales tambin frecuentemente distintas, segn la mayor o menor resistencia de la herencia medieval, pero es constante la tentativa de conciliar el poder supremo de hecho con el de derecho. La s., en cuanto poder de mando en ltima instancia, est estrechamente conectada con la realidad esencial primordial de la poltica: la paz y la guerra. En la edad moderna, con la formacin de los grandes estados territoriales, basados en la unificacin y la concentracin del poder, concierne exclusivamente al soberano, nico centro de poder, la tarea de garantizar la paz entre los sbditos de su reino y la de reunirlos para una defensa o una ofensiva contra el enemigo extranjero. El soberano pretende ser exclusivo, omnicompetente y omnicomprensivo, en el sentido de que slo l puede intervenir en cualquier cuestin y no permitir a otro decidir: por esto, en el nuevo estado territorial, las nicas formaciones armadas permitidas son las que dependen directamente del soberano. Se determina aqu el doble aspecto de la s.: el interno y el externo. En el plano interno el moderno soberano procede a la eliminacin de los poderes feudales, de los privilegios de los estados y de las capas, de las autonomas locales, en resumen, de los cuerpos intermedios, con su funcin de mediacin poltica entre los individuos y el estado: ste apunta a una eliminacin de los conflictos internos, a travs de una neutralizacin y una despolitizacin de la sociedad, que debe ser gobernada desde el exterior a travs de la administracin, que es la anttesis de la poltica. El ne cives ad arma veniant es el fin ltimo de la accin de gobierno, que debe eliminar toda guerra privada, de la faida a las luchas civiles, para mantener la paz, esa paz que es esencial para afrontar el conflicto con los otros estados en el mbito internacional. En el plano exterior concierne al soberano la decisin de la guerra y de la paz, lo cual presupone un sistema de estados, que no tienen ningn juez por sobre de s (el papa o el emperador) y que regulan sus relaciones con la guerra, aunque sta es luego cada vez ms disciplinada y racionalizada a travs de la elaboracin pacticia de un derecho internacional o, mejor dicho, de un derecho pblico europeo. En el plano exterior, el soberano encuentra en los otros soberanos pares suyos, se encuentra en una situacin de igualdad, mientras que, en el plano interior, el soberano est en una posicin de absoluta supremaca, porque tiene debajo suyo a los sbditos, obligados a la obediencia. III. LA ESENCIA DE LA SOBERANA. Desde el inicio las teoras sobre la naturaleza de la s., sobre la s. en s estn potencialmente divididas: el jurista Bodin ve la esencia de la s. exclusivamente en el poder de hacer y de abolir las leyes, porque necesariamente absorbe todos los otros poderes y porque, como tal, con sus mandos, es la fuerza cohesiva que mantiene unida a toda la sociedad. El cientfico poltico Hobbes evidencia, en cambio, el momento ejecutivo, es decir el poder coactivo, que slo es capaz de imponer determinados comportamientos y que es el nico medio adecuado para el fin, el de hacerse obedecer. Por el
2

primero, el soberano tiene el monopolio del derecho a travs del poder legislativo; por el segundo, el de la fuerza o de la coercin fsica: la unilateralidad de estas dos posiciones, aunque forzada, podra llevar o a un derecho sin potencia o a una potencia sin derecho, rompiendo as el delicado equilibrio entre fuerza y derecho, que sigue siendo siempre el objetivo ltimo de los tericos de la s. En esta acentuacin distinta nace la futura contraposicin entre quien entiende la s. como la ms alta autoridad de derecho, que puede emitir como afirmaba Bodin- slo rdenes "justas", y quien la entiende como el ms alto poder de hecho: Hobbes haba legalizado este monopolio de la coercin fsica a travs del contrato social; pero sus sucesores confundieron este monopolio legal de la sancin con la mera capacidad de hacerse obedecer, reduciendo as la s. a la efectividad, es decir a la fuerza. La identificacin de la s. con el poder legislativo es llevada a sus extremas consecuencias por Rousseau, con el concepto de voluntad general, por el cual el soberano puede hacer solamente leyes generales y abstractas y no decretos. Si, desde el punto de vista del rigor terico, esto es comprensible, se pierde de vista sin embargo toda la enumeracin de los otros poderes o de los otros atributos de la s., hecha adems por Bodin, que, desde el punto de vista de la fenomenologa poltica, presenta un gran inters, porque nos muestra cmo y dnde se manda en una sociedad poltica. stos son: decidir la guerra y la paz, nombrar los oficiales y los magistrados, acuar moneda, levantar impuestos, conceder la gracia y juzgar en ltima instancia; y si estas prerrogativas de hechos se debilitan, el soberano legal, a pesar del monopolio de la ley, es reducido a la impotencia. No por casualidad Locke, que adems afirma que el legislativo es el poder supremo de la sociedad poltica, hablando de Inglaterra, llama "soberano" a su rey, porque, participando adems en el poder legislativo, detenta el poder ejecutivo, el poder federativo (decidir la guerra y la paz) y la prerrogativa, es decir un poder arbitrario, para los casos de excepcin. Desde el principio existe un constante acuerdo sobre algunas caractersticas formales de la s.: para Bodin es "absoluta", "perpetua", "indivisible", "inalienable", "imprescriptible", y con estas connotaciones pretende, por un lado demostrar cmo la s. es un poder originario, que no depende de otros, y por el otro sealar la diferencia entre derecho privado y derecho pblico, el cual se refiere al status rei publicae y tiene, como fin, no lo til privado sino lo pblico. La s. es "absoluta" porque no est limitada por las leyes, dado que estos lmites seran eficaces slo si hubiera una autoridad superior que los hiciese respetar; es "perpetua" porque es un atributo intrnseco al poder de la organizacin poltica y no coincide con las personas fsicas que la ejercen (en el caso de la monarqua pertenece a la corona y no al rey). Por esto la s., de un modo diverso que la propiedad privada, es "inalienable" e "imprescriptible", porque el poder poltico es una funcin pblica, y por lo tanto, indisponible: s. y propiedad son dos tipos distintos de posesin del poder el imperium y el dominium. Ms compleja es la cuestin de la unidad de la s., por la cual, como afirm Cardin Le Bret, es "indivisible" como el punto de la geometra. Tal afirmacin est dirigida contra las reivindicaciones de las capas y de los estados, que consideraban necesario su consenso para la legislacin; reivindicaciones que hablan encontrado, en el retorno a la teora clsica del estado mixto, nueva fuerza y nuevo vigor, postulando as una divisin de la s. entre el rey, los nobles y los comunes. Para los tericos ms rigurosos de la s., sta puede pertenecer o a una sola persona (el rey) o a una asamblea; pero esta afirmacin, comprensible en el plano poltico, porque destaca la unitariedad del mando, rige cuando se habla de la monarqua; menos, en el plano jurdico, cuando se trata de una asamblea, porque la voluntad de sta, en cuanto resultante de varias voluntades, es una voluntad ficta, y tal podra ser tambin la del estado mixto, en cuanto resultante y sntesis de tres voluntades distintas. Del mismo modo, la lgica de la unidad del poder soberano est destinada a chocar con la teora del siglo XVIII de la separacin de los poderes, la cual justamente pretende dividir el poder y contraponer al ejecutivo (el rey), que tiene el monopolio de la fuerza, el legislativo, titular de una funcin autnoma e independiente, justamente la de hacer las leyes. En los periodos de guerra civil o de crisis revolucionaria -como lo demuestra ampliamente la historia inglesa y francesa- el estado mixto o la separacin de los poderes siempre acaban por pasar por alto, permitiendo la afirmacin de un poder ms alto, al verdadero soberano de hecho. IV. LOS ANTECEDENTES Y LAS INNOVACIONES. La palabra s., o el concepto que sta implica, no fueron inventados en el siglo XVI. En la antigedad y en la Edad Media, para indicar la sede ltima del poder, se usaban trminos variados, como summa potestas, summum imperium, maiestas, y sobre todo con las doctrinas teocrticas de Egidio Romano Colonna, de las que luego se apropiaron los laicos para sustentar el poder poltico- plenitudo potestatis, contra la cual combatirn las teoras conciliares las reivindicaciones de los estratos y de los estados. Y tambin es clara la independencia de este sumo poder, qui nulli subest, superiorem non recognoscens, por el cual el rex est imperator in regno suo. Y, del mismo modo, la Edad Media conoce el trmino "soberano" (no el de s,), por el cual le rois est souverains par dessus tous por la
3

tutela general del reino. Sin embargo, respecto del Medievo, cambia profundamente el significado de la palabra, mientras que los iura imperiti et dominations tienen una transformacin ms cualitativa que cuantitativa. En el Medievo la palabra soberano indicaba simplemente una posicin de preeminencia, es decir aquel que era superior en un preciso sistema jerrquico, por lo que tambin los barones eran soberanos en sus baronas. En la gran cadena de la sociedad feudal, que conectaba en un orden vertical las distintas capas y las diversas clases, desde el rey, atravesando una serie infinita de mediaciones, hasta el sbdito ms humilde, a cada grado corresponda un estatus preciso, connotado por una serie de derechos y de deberes, que no poda ser unilateralmente violado. Este orden jerrquico trascenda el poder en razn de estar modelado sobre un orden csmico: a ninguno le estaba permitido violarlo, y todos encontraban en l una garanta de sus propios derechos. El advenimiento del estado soberano rompe esta larga cadena, esta compleja serie de mediaciones en que se articula el poder, para dejar un espacio vaco entr el rey y el sbdito, llenado muy pronto por la administracin, y para contraponer un soberano -que apunta cada vez ms a la omnipotencia y al monopolio de lo poltico o de lo pblico- a un individuo cada vez ms solo y desarmado, reducido a la esfera privada. El advenimiento del estado soberano y la emancipacin del individuo del papel o del estatus que la sociedad siempre le haba asignado, son fenmenos concomitantes, por ser estrechamente interdependientes. En el Medievo el principal iura del rey, por ser el que lo converta en tal, consista en dictar la justicia con base en las leyes consuetudinarias del pas. El rey, adems de ser sub Deo, era tambin sub lege, quia lex facit regem. Con el advenimiento de la moderna teora de la s. el trastorno es total: el nuevo rey es soberano en cuanto hace la ley, y por lo tanto no est limitado por ella, es supra legem Ni las costumbres, con base en las cuales dictaba en un tiempo la justicia, pueden limitarlo, porque, como afirma Bodin, una ley puede abolir una costumbre, mientras que sta no puede abolir una ley. El derecho se reduce as a la ley del soberano, la cual es superior a todas las otras fuentes; pero, mientras que el derecho tiene como base la igualdad y se funda en un tcito consenso, en la opinio iuris difundida en la sociedad, la ley es una mera y simple orden del soberano. El gran cambio consiste, as en el hecho de que antes el derecho era dado, ahora es creado; antes era buscado, pensando en la justicia sustancial, ahora es fabricado basndose en una racionalidad tcnica, en su adecuacin al objetivo. Esta estatalizacin del derecho o esta reduccin de todo el derecho a una simple orden del soberano, esta legitimacin del ius, no en el iustum sino en el iussum, corresponde a una profunda revolucin espiritual y cultural, que desde la Reforma invierte tambin la organizacin laica de la sociedad, la cual tiene como elemento central la voluntad: as como en el cielo Dios es a tal punto omnipotente, por lo que es justo todo lo que quiere y el mismo orden de la naturaleza depende de su fiat, que no da una participacin a su razn, as en la tierra el nuevo soberano crea el derecho y en el lmite puede permitir la excepcin al regular funcionamiento del ordenamiento jurdico. La s. se nos presenta as como una voluntad en accin, desplegada, en la base de la cual est el principio sit pro ratione voluntas. Adems, a pesar de la prepotente afirmacin del estado soberano en la edad moderna, han quedado algunas cosas de la herencia medieval, aunque cambiadas e innovadas. La compleja organizacin social medieval, la sociedad corporativa, que interpona toda una serie de mediaciones polticas entre el rey y .el sbdito, ha desaparecido por cierto, pero no lo ha hecho en cambio la exigencia de aquellas mediaciones, que con su fuerza niveladora sirven en sustancia para frenar y para debilitar el poder soberano. La ley se ha hecho cada vez ms el instrumento principal de organizacin de la sociedad; sin embargo la exigencia de justicia y de proteccin de los derechos de los individuos, intrnseca a la concepcin medieval del derecho, ha reaparecido, primero con las grandes doctrinas ius-naturalistas, las cuales, defendiendo un derecho preestatal o natural, queran salvaguardar una exigencia de racionalidad, porque es la veritas y no la autoritas quien legitima la ley, y luego con las grandes constituciones escritas de la era de la revolucin democrtica, que han establecido un freno jurdico a la s. proclamando los derechos inviolables del ciudadano. V. SOBERANA LIMITADA, ABSOLUTA, ARBITRARIA. Los grandes legistas franceses como Jean Bodin, Charles Loyseau y Cardin Le Bret, que en los finales del siglo XVI y comienzos del XVII remarcaron el carcter absoluto e indivisible del poder soberano, sentan fuertemente todava la herencia medieval, que haba colocado al derecho por encima del rey. Por tanto, la omnipotencia legislativa del soberano no slo estaba limitada por la ley divina y por la ley natural sino tambin por las leyes fundamentales del reino, en cuanto conexas a la corona y a ella unidas de manera indisoluble; adems el rey no poda establecer impuestos a su arbitrio, dado que el seoro pblico (o s.) debe dejar a cada privado su propiedad y la posesin de sus bienes, conforme a la distincin entre imperium y dominium: al rey le corresponde lo que es pblico, al privado lo que es de su propiedad. Tambin Loyseau, que adems sostiene que la s. es un "pice de potencia", afirma que el rey debe usar su poder soberano segn las formas y las condiciones por las que ste es establecido; mientras que Cardin Le Bret, el ms absolutista de los tres, con la defensa del derecho de
4

amonestacin de las cortes soberanas, quiere poner al rey en la condicin de una "feliz impotencia" de hacer el mal. Locke reinterpret a la manera moderna esta exigencia de una s. limitada; sin embargo, ms coherentemente, no habla de s. sino de "supremo poder", que, confiado al parlamento, por un lado est limitado por el contrato -o por la constitucin, con los derechos naturales que sta tutela-, y por el otro est controlado por el pueblo, del cual es un simple mandatario. La lnea absolutista es interpretada, aunque de modo distinto, por Hobbes y por Rousseau. Para el primero el poder soberano no conoce ni un lmite jurdico, porque todo el ius se resuelve en el iussum, ni un lmite tico, porque el iussum es tambin intrnsecamente iustum, dado que las nociones de bien y de mal son relativas a la existencia del estado y a su supervivencia. Pero en la coherencia lgica de la construccin de Hobbes este poder soberano no es un poder arbitrario, en la medida en que sus mandos no dependen de un capricho, sino que son imperativos dictados por una racionalidad tcnica segn la necesidad del caso, son medios necesarios para conseguir el sumo objetivo poltico: la paz social requerida para la utilidad de los individuos particulares. Este absolutismo tiene su racionalidad, la de la adecuacin al objetivo. En el extremo opuesto est Rousseau; para l la s. expresa una racionalidad sustancial, o mejor dicho la moralidad, porque sta pertenece a la voluntad general, que se opone a la voluntad, particular, en tanto sta es la expresin directa de la voluntad de los ciudadanos cuando apuntan al inters general y no al particular, es decir cuando actan moralmente y no utilitariamente. La s. arbitraria tiene, obviamente, pocos tericos, pero muchas ejemplificaciones en la prctica. Sin embargo muchos exaltadores ingleses de la omnipotencia del parlamento, desarrollando de un modo unilateral el principio de Hobbes segn el cual auctoritas, non veritas facit legem, o el de la oboedientia facit imperantem, acababan por defender un rgimen arbitrario cuando afirmaban que el parlamento puede hacer de derecho todo lo que puede hacer de hecho, haciendo coincidir as la extensin de su s. con su fuerza. Para Benthani y Austin la s. es "ilimitada", "indefinida" o, mejor dicho, desde el punto de vista legal, desptica. Del mismo modo muchos escritores democrticos, los cuales no haban profundizado en el concepto de voluntad general que en Rousseau est en la base de la s. del pueblo, acababan por legitimar cualquier "tirana de la mayora" o por justificar todo acto arbitrario hecho en nombre del pueblo, corno han sealado Benjamn Constant y Alexis de Tocqueville. Es tambin una manifestacin de una s. arbitraria cuando una sola persona o una fraccin del pueblo pretende hablar y actuar, sin ningn mando, en nombre de todo el pueblo e imponer su propia verdad subjetiva, religiosa o ideolgica. En suma: tenemos una s. arbitraria cuando triunfa con la fuerza el mero capricho de la subjetividad. La contraposicin entre las tres posiciones se puede sintetizar as: para los partidarios de la s. limitada, la ley es un mando "justo"; para los sustentadores de la s. absoluta, la ley es un mando tcnico, racional respecto del objetivo, o bien es un mando intrnsecamente universal; para los defensores de la s. arbitraria, la ley es el capricho del ms fuerte. VI. TEORAS REALISTAS Y TEORAS ABSTRACTAS. Los primeros tericos de la s., de Bodin a Hobbes, cuando hablaban del poder soberano, sustancialmente pensaban en el del rey, aun cuando, por una exigencia de completamiento doctrinario, no excluan formas de gobierno aristocrticas y democrticas, en las cuales el poder soberano estaba confiado a una asamblea. Existe netamente en ellos la exigencia de identificar fsicamente el poder, o mejor dicho la sede institucional en el que legtimamente se manifiesta, y esto por una exigencia poltica de certeza. Esta unidad de realismo y de formalizacin jurdica se pierde en los pensadores posteriores: algunos elaboran teoras jurdicas abstractas que, remarcando la impersonalidad de la s., la atribuyen al estado o al pueblo o a ambos; otros formulan teoras polticas realistas, las cuales demuestran cmo el poder es, de hecho, detentado por la clase econmicamente dominante (Marx), por la clase poltica (Mosca), por la lite del poder (Mills), por los grupos sociales (teoras pluralistas de la poliarqua), por quien es capaz de decidir el estado de excepcin (Schmitt). La preparacin para esta disociacin entre poltica y derecho, entre realismo y formalizacin jurdica, estaba sin embargo ya presente en Bodin, en la medida en que tambin l participaba en el proceso hacia una definicin del poder en trminos impersonales y abstractos, que caracteriza la afirmacin del estado moderno entendido corno ordenamiento jurdico. Retornando tesis medievales, para combatir las viejas concepciones patrimoniales y las nuevas aspiraciones de la monarqua seoril, l distingue entre el rey como persona fsica y el rey como persona jurdica, entre el patrimonio privado del rey y el de la corona, alienable el primero, inalienable el segundo, porque pertenece al cargo, como son inalienables las cosas que las distintas familias tienen en comn en una repblica. Ya hay aqu un camino para ver en el prncipe un rgano del estado, o en el rey el primer servidor del estado. Mientras que el pensamiento ingls continuaba en el siglo XVIII el filn realista, afirmando la s. del parlamento, tanto que an hoy se razona en estos trminos y el estado ingls no tiene una personalidad
5

jurdica, en el continente, en cambio, desde el siglo XVII la teora jurdica, en su tendencia a la formalizacin y a la despersonalizacin de la s., comenzaba a plantearse delicados problemas, que todava hoy son actuales, El problema era el de conciliar soberano y pueblo, monarqua y estados, rex y regnum, maiestas personalis y maiestas realis en la unidad del estado, que supera y elimina cualquier dualismo: toda la comunidad es un solo cuerpo, del cual el rey es el jefe y los dems son los miembros, y la unitaria sntesis superior es dada por el estado, que muy pronto se har persona, la persona jurdica pblica por excelencia, por detentar la s. El verdadero problema era el de la relacin entre la maiestas realis y la maiestas personalis, entre la titularidad nominal y el concreto ejercicio de la s., porque, una de dos, o el titular puede modificar los poderes concedidos, y entonces es el verdadero soberano, o no los puede modificar, y entonces soberano es el rey. Ya en el Medievo el problema se haba presentado con la Lex regia de imperio, cuando los juristas se dividieron, sosteniendo algunos que la traslatio del populus romanus al emperador era irrevocable, porque era una alienacin, mientras que para otros era revocable, porque era una concesin. La tendencia, sin embargo, fue hacer, tanto del rey como del pueblo, simples rganos del estado: ella concluye en la teora de la separacin de los poderes de Kant, que confi al rey el poder ejecutivo, a la asamblea representativa el legislativo, funciones autnomas e independientes en la superior unidad del estado jurdico republicano. En las teoras jurdicas ms modernas y ms formales el pueblo es, junto con el territorio y la s., un simple elemento constitutivo del estado, y ste es solamente un ordenamiento jurdico. Si las teoras jurdicas destacan, como elemento sinttico y unitario, el estado, el cual, .como ordenamiento jurdico, atribuye a los distintos rganos sus funciones especficas, eludiendo sin embargo el problema de quin decide fsicamente, las teoras polticas democrticas caen, pero en direccin opuesta, en el mismo proceso de abstraccin, de formalizacin y de despersonalizacin, por el cual imputan al pueblo una voluntad sinttica y unitaria. Cul pueblo, en realidad? No por cierto la plebs, la plaza, la masa de los ciudadanos, sino el pueblo jurdicamente organizado en las asambleas de las capas y de los estados, despus polticamente organizado en los partidos presentes en el parlamento. Se quiere ver en el estado, en el parlamento y en el gobierno los instrumentos particulares del pueblo soberano; pero si la s. pertenece a l y no emana de l, el pueblo puede ejercerla slo en las formas y en los limites de la constitucin, es decir del estado-ordenamiento, mientras que el estado-aparato, el estado-persona, se limita a representar al pueblo en el mundo del derecho. Pero quin, en ltima instancia, tiene de hecho el poder soberano: el pueblo o su representacin? El lmite de estas dos posiciones es el de una identificacin entre poder soberano y derecho: el poder soberano, en cuanto que tiene el monopolio de la produccin jurdica, es legibus solutus, es el creador del ordenamiento, mientras que en estas dos teoras -tanto la que habla de s. del estado como la que afirma la s. del pueblo- permanecen prisioneras del ordenamiento jurdico, en el cual creen haber anulado, racionalizndolo a travs del derecho, el poder soberano. De hecho, sin embargo, nos encontramos siempre no tanto frente a un real poder soberano sino frente a tantos poderes constituidos. Por cierto, la gran contraposicin inicial entre quien defina el derecho en trminos de estado soberano, creador de la ley, y quien defina la s. (o mejor dicho el "supremo poder") en trminos de derecho se ha ido ajustando con la integracin de derecho y estado en el ordenamiento jurdico: se podra hablar as de una s. del derecho, si no fuera una contradiccin en los trminos. Todo este proceso de formalizacin y de abstraccin, dirigido a la despersonalizacin del poder, nos oculta al que manda de hecho en ltima instancia en una sociedad poltica: esto explica la reaccin del pensamiento poltico de los siglos XIX y XX contra estas abstracciones, para indagar dnde reside verdaderamente el poder, aquel poder ltimo de decisin que, en el momento en que adquiri conciencia de s, se defini soberano. La construccin del estado de derecho parece haberlo frenado y neutralizado, casi en la tentativa de exorcizar su propio pecado original. Pero la s. no ha desaparecido: en pocas normales y tranquilas no se ve porque est adormecida; en las situaciones excepcionales, en los casos lmites, reaparece en toda su fuerza. VII. DICTADURA SOBERANA Y SOBERANA POPULAR. Al jurista Hans Kelsen, que cierra la gran etapa juspublicista alemana, se contrapone el politlogo Carl Schmitt, para cual es soberano quien decide el estado de excepcin, aquel estado de excepcin en el cual es necesario apartarse de la regla y de la normalidad, suspendiendo el ordenamiento jurdico, con el fin de mantener la unidad y la cohesin poltica, porque la salus rei publicae suprema lex est. En suma, el verdadero soberano tiene un ius speciale, de los iura extraordinaria, que no consisten tanto en el monopolio de la ley o de la sancin, segn las viejas teoras, como en el monopolio ltimo de la decisin del estado de emergencia, que se puede ver slo en casos lmite, excepcionales. Pero, si quien decide es soberano, en un estado de necesidad, para mantener (o crear) el orden, para restablecer una situacin normal en la que tenga sentido el ordenamiento jurdico, los casos son
6

dos: o est fuera del ordenamiento, en cuanto que puede suspenderlo, o est dentro, si ste prev tal poder. De hecho, por un lado, el moderno estado de derecho ha tratado cada vez ms d restringir al mximo, si no de excluir, la posibilidad de que exista quien decida el estado de excepcin y que tenga poderes excepcionales (el moderno estado de sitio es una dictadura comisoria, es decir un poder constituido), mientras que, por el otro, en la historia el estado de excepcin ha sido proclamado por quien no estaba habilitado parar ello, y se ha hecho soberano slo en la medida en que ha logrado restablecer la unidad y la cohesin poltica. En realidad, con la progresiva juridizacin del estado y con su respectiva reduccin a ordenamiento, tiene poco sentido hablar de s., pues nos encontramos siempre frente a poderes constituidos y limitados, mientras que la s., en realidad, es un "poder constituyente", creador del ordenamiento, y, como tal, cada vez ms se nos aparece hoy -porque el poder constituido es el verdadero poder ltimo- supremo, originario. As, la s. es un poder adormecido, que se manifiesta slo cuando se rompen la unidad y la cohesin social, cuando hay concepciones alternativas sobre la constitucin, cuando hay una fractura en la continuidad del ordenamiento jurdico. La s. marca siempre un principio para un nuevo orden civil: es un hecho que "crea" el ordenamiento. Pero entre los poderes constituyentes se pueden, tipolgicamente, indicar dos: la dictadura soberana y la s. popular. Con la dictadura soberana se quiere remover la constitucin vigente para imponer otra, considerada ms justa y ms verdadera, por parte de un solo hombre, de un grupo de personas o de una clase social que se presentan como intrpretes de una presunta racionalidad y actan como comisarios del pueblo, sin tener empero su explcito mandato. La disponibilidad de un ejrcito o la fuerza cohesiva del partido y su capacidad de imponer obediencia es el supuesto del ejercicio de tal dictadura soberana, que tiene su legitimacin no en el consenso sino en la ideologa o en la presunta racionalidad. En el extremo opuesto tenemos la real s. del pueblo, que se explica en su poder constituyente, con el cual por medio de la constitucin establece los rganos o los poderes constituidos e instaura el ordenamiento en el cual estn previstas las reglas que permiten su transformacin y su aplicacin. El poder constituyente del pueblo conoce desde entonces procedimientos consolidados (asambleas ad hoc, ratificaciones a travs de un referndum) capaces de garantizar que el nuevo orden corresponda a la voluntad popular: justamente por esto el poder constituyente del pueblo, que instaura una nueva forma de estado, puede ser visto como la ltima y ms madura expresin del contractualismo democrtico, un contrato entre los ciudadanos y las fuerzas polticas y sociales, que establece los modos con los que los propios representantes o los propios empleados deben ejercer el poder, y los lmites dentro de los cuales se deben mover. Si la dictadura soberana es un mero hecho productor del ordenamiento, el poder constituyente del pueblo es una sntesis de poder y derecho, de ser y debe ser, de accin y consenso, porque basa la creacin de la nueva sociedad en el iuris consensu. VIII. LOS ADVERSARIOS DE LA SOBERANA. El concepto moderno de s. tiene su lgica interna y, conjuntamente, su fuerza aplastante: en efecto, ha logrado unificar procesos histricos, como la formacin del estado moderno, y ha permitido la elaboracin conceptual de toda ua teora del estado. Sin embargo en la historia tambin se han dado procesos histricos y realizaciones institucionales diversos de difcil comprensin si se parte del rigor de este concepto poltico-jurdico, que corre el riesgo de hacerse cientfica y polticamente embarazoso. Puntualizaremos, ahora solamente dos: uno en plano jurdico y otro en el plano poltico; por un lado, el constitucionalismo (y el federalismo que forma parte de l) y por el otro el pluralismo, los cuales estn en contra, de nuevos y diversos modos, de exigencias satisfechas por la sociedad poltica medieval. Si concebimos la historia moderna no como una victoria del estado absoluto sino como victoria del constitucionalismo, entonces notaremos que el elemento de continuidad de esta lucha est justamente en su adversario: la s. Las distintas tcnicas del constitucionalismo estn en realidad todas dirigidas a combatir., con el estado mixto y la separacin de los poderes, toda concentracin y unificacin del poder, a dividirlo en un equilibrio balanceado de rganos. Aun ms: sir Edward Coke, el primer constitucionalista moderno que considera el concepto de s., afirm que esta palabra era extraa y desconocida para el derecho ingls, totalmente centrado en la supremaca de la common law, por la cual una ley del parlamento -es decir del supremo poder- opuesta a ella deba ser considerada nula y falta de eficacia. Del mismo modo, Benjamn Constant, que concluye el moderno constitucionalismo, quiere suprimir de su sistema el concepto de s., o redimensionarlo, porque en l ve la expresin de un poder absoluto y, en cuanto tal, arbitrario: nadie, ni el rey ni la asamblea, puede arrogarse la s., y ni siquiera la universalidad de los ciudadanos puede disponer soberanamente de la existencia de los ciudadanos. S. y constitucionalismo siempre han sido entendidos como trminos antitticos, y la victoria del segundo se logr con las constituciones escritas, cuyas normas son jerrquicamente superiores a las leyes ordinarias y hechas eficaces por cortes judiciales adecuadas. De tal
7

manera fue posible garantizar los derechos de los ciudadanos por los viejos y por los nuevos soberanos; pero esta supremaca de la ley sigue siendo una supremaca desarmada. El estado federal norteamericano, que naci de un compromiso poltico entre los defensores de una confederacin de estados y los partidarios de un estado unitario y no por cierto de modelos tericos, resulta incomprensible si partimos del concepto de s., que nos impondra escoger, como sede del poder soberano, o el estado federal o los estados miembros. Pero en realidad ste es, al mismo tiempo, una confederacin y una unin o, mejor dicho, una combinacin de ambas, con base en una ingeniera, la cual divide, en un complejo equilibrio, poderes que pertenecen a la s., entre los estados miembros y el estado federal: los defensores de la nueva constitucin en el Federalist no usan argumentaciones jurdicas, propias de los enemigos cerrados en la ptica y en la lgica de la s., sino polticas, precisamente aquellas del constitucionalismo que quiere dividir el poder para limitarlo y procura los medios adecuados para tal fin. Se puede comprender el estado federal partiendo no del concepto de s. sino del de supremaca de la ley, y en este caso de la constitucin, que delimita las respectivas esferas de competencia de los estados y del estado. Adems, siempre es posible desde el punto de vista poltico que este delicado equilibrio pueda ser roto: el estado federal obliga a los ciudadanos a una doble fidelidad, que puede entrar en conflicto cuando las tendencias centrfugas chocan con las centrpetas, y la fidelidad es la fuerza cohesiva de un cuerpo poltico. Pero el verdadero adversario de la s. es la teora pluralista, justamente por que la primera destaca al mximo el momento de la unidad y del monismo, mientras que la concepciones pluralistas -tanto las descriptivas, dirigidas a tomar el proceso real de formacin de la voluntad poltica, como las prescriptivas, que quieren maximizar la libertad en una sociedad democrtica por medio de una pollarqua- demuestran que no existe la unidad del estado, con el monopolio de decisiones autnomas, porque, de hecho, el individuo vive en asociaciones y grupos distintos, capaces de imponer sus propias opciones. En realidad en la sociedad existe una pluralidad de grupos en competencia o en conflicto para condicionar el poder poltico, y precisamente esta pluralidad impide que haya una sola autoridad, omnicompetente y omnicomprensiva, y el proceso de la decisin poltica es el resultado de toda una serie de mediaciones. En esta divisin del poder, en esta poliarqua, no hay un verdadero soberano. Si, desde el punto de vista sociolgico, el pluralismo se afirma despus del advenimiento de la sociedad industrial, que ha multiplicado en la sociedad los papeles, las clases y las asociaciones, desde un punto de vista terico se remite a la defensa del Montesquieu de los cuerpos intermedios, como elemento de mediacin poltica entre el individuo y el estado, o a la exaltacin del Tocqueville de las libres asociaciones, porque solas ponan al ciudadano en la condicin de defenderse de una mayora soberana y omnipotente. Los tericos ms coherentes de la S., como Hobbes y Rousseau, queran eliminar radicalmente, como fuente de degeneracin y de corrupcin, estos cuerpos o estas asociaciones intermedias, porque en el estado deba haber una sola fuerza y una sola voluntad. Continuaban razonando sobre la base de la polarizacin entre individuo y s., mientras que el espacio vaco entre estos dos elementos era llenado por la sociedad civil y por la sociabilidad que naturalmente se daba en ella. Pero tambin el pluralismo tiene un lmite: siempre puede pensarse en un pluralismo aun polarizado, donde el estado ya no representa la unidad poltica, porque ya no logra relativizar los conflictos internos y porque ya no tiene la capacidad de decisin en las relaciones internacionales; cuando los conflictos internos son ms fuertes que los interestatales, el estado ha perdido su unidad poltica. Se ha visto cmo el constitucionalismo (el estado mixto, la separacin de poderes, la supremaca de la ley), el federalismo, el pluralismo pueden no slo debilitar sino destruir la fuerza cohesiva, la unidad del cuerpo poltico, que est dada, justamente, por la s., yendo ms all, as, de los fines propuestos. Pero, donde no hay monopolio de la fuerza en una sola instancia, donde no existe el mando que mantenga unido el cuerpo social, o existe el consenso en los valores ltimos y en las reglas del juego para crear la fidelidad, para establecer la obligacin poltica, o se vuelve al estado de naturaleza, que es el de la fuerza, y se desencadena as la lucha por la soberana. IX. EL ECLIPSE DE LA SOBERANA. En nuestro siglo el concepto poltico-jurdico de s. ha entrado en crisis tanto en el plano terico como en el prctico. En el plano terico, con el predominio de las teoras constitucionalistas; en el plano prctico, con la crisis del estado moderno, incapaz de ser un centro de poder nico y autnomo, el sujeto exclusivo de la poltica, el nico protagonista en la arena internacional. Para el fin de este monismo han contribuido, conjuntamente, tanto la realidad cada vez ms pluralista de las sociedades democrticas como el nuevo carcter de las relaciones internacionales, en las cuales las interdependencias entre los distintos estados son cada vez ms fuertes y estrechas en el plano jurdico y econmico y en el plano poltico e ideolgico. La plenitud del poder estatal, indica precisamente por la s., se est debilitando, por lo que el estado casi se ha vaciado y han desaparecido sus lmites.

El camino a una colaboracin internacional cada vez ms estrecha ha comenzado a corroer los tradicionales poderes de los estados soberanos. Influyen mayormente las llamadas comunidades supranacionales que intentan limitar fuertemente la s. interior y exterior de los estados miembros, y las autoridades supranacionales tienen la posibilidad de asegurar y afirmar por medio de cortes de justicia adecuadas la manera en que su derecho "supranacional" debe ser aplicado por los estados a casos concretos: ha desaparecido el poder de imponer impuestos y comienza a ser limitado el de acuar moneda. Las nuevas formas de alianzas militares sustraen a los estados individuales la disponibilidad de una parte de sus fuerzas armadas o bien determinan una "s. limitada" de las potencias menores frente a la hegemnica. Pero hay tambin nuevos espacios, ya no controlados por el estado soberano: el mercado mundial ha permitido la formacin de empresas transnacionales que tienen un poder de decisin no sujeto a nadie y libres de cualquier control; aunque no son soberanas, dado que no tienen una poblacin y un territorio sobre el cual ejercer en modo exclusivo los tradicionales poderes soberanos, pueden ser consideradas como tales en el. sentido de que -dentro de ciertos lmites- no tienen un "superior". Los nuevos medios de comunicacin de masas han permitido la formacin de una opinin pblica mundial que ejerce, a veces con xito, su propia presin para que un estado acepte, lo quiera o no, negociar la paz o ejerza el poder de conceder la gracia, que en un tiempo era absoluto e inaveriguable. El equilibrio -bipolar, tripolar, pentapolar- del sistema internacional hace totalmente ilusorio el poder de las pequeas potencias de hacer la guerra, por lo que sus conflictos son rpidamente congelados y puestos en hibernacin, mientras que la realidad de la guerrilla incapacita a un- gobierno para estimular una paz real. Con el advenimiento del estado liberal, y luego del estado democrtico, la neutralizacin del conflicto y la despolitizacin de la sociedad, realizadas por el estado absolutista, se han debilitado. A travs de los partidos la sociedad civil se ha reapropiado de la poltica, y su competencia en la arena electoral hace emerger nuevamente el momento del conflicto: esto puede darse de distintas maneras, que van desde una simple competencia en el mbito de las reglas del juego aceptadas por todos, por lo que la mayora puede efectivamente decidir, hasta una potencial guerra civil, por lo que, no habiendo consenso sobre los valores ltimos, la mayora est paralizada en las cuestiones ms importantes, sobre todo en poltica exterior: las viejas fronteras fsicas de los estados han dejado su lugar a nuevas fronteras ideolgicas interestatales de nivel mundial. Adems, con el advenimiento de la sociedad industrial, empresas y sindicatos han adquirido cada vez ms poderes que son esencialmente pblicos, porque sus decisiones comprometen directamente a toda la comunidad. Por fin, los entes autnomos locales, las empresas pblicas, con su derecho de decidir los gastos, hacen ilusorio a menudo el derecho del soberano de acuar moneda: La plenitud del poder estatal est en decadencia; fenmeno que es necesario apuntar. Con esto, sin embargo, !no desaparece el poder; desaparece solamente una determinada forma de organizacin del poder, que tuvo su punto de fuerza en el concepto poltico-jurdico de s. La grandeza histrica de tal concepto es la de haber conducido a una sntesis entre poder y derecho, entre ser y deber ser, una sntesis siempre problemtica y posible, dirigida a destacar un poder supremo y absoluto, pero tambin legal, a tratar de racionalizar, a travs del derecho, el poder ltimo, eliminando la fuerza de la sociedad poltica. En vas de extincin este supremo poder de derecho, ser necesario proceder ahora, a travs de una lectura de los fenmenos polticos que se dan hoy, a una nueva sntesis poltico-jurdica que racionalice y discipline jurdicamente las nuevas formas de poder, los nuevos "superiores" que estn emergiendo.

BIBLIOGPAFA
M. Capurso, I limiti della sovranit negli ordinamenti democratici, Miln, Giuffr, 1967 J.R. Commons, A sociological view of sovereignty, Nueva York, Kelley, 1965; B. de Jouvenel, La soberana (1955), Madrid, Rialp, 1957; L. Duguit, Souverainet et libert, Pars, Alcan, 1922; M. Galizia, La teoria della sovranit dal Medioevo alla rivoluzione francese, Miln, Giuffr, 1951; F.H. Hinsley, El concepto de soberana (1966). Barcelona, Labor, 1972; H.H. Hofmann, Die Entstehung des modern souvernen Staates, Colonia, Kiepepheuer und Witsch, 1967; H. Kelsen, Das Problem der Souvernitat und die Theorie des Volkerrechts, Tubinga, Mohr, 1920; H. Kelsen, Teora general del derecho y del estado (1945), Mxico, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1969; H.L. Laski, The foundations of sovereignty, Nueva York, Reprint Arno Press, 1921; C.H. McIlwain, Constitutionalism and the chaning world, Cambridge, Cambridge University Press, 1939; N. Matteucci, Organizzazione del potere e libert, Turn, UTET, 1976, G.L. Mosse, The struggle for sovereignty in England, East Lansing, Michigan State College Press, 1950; D. Pasini, Riflessioni in tema di sovranit, Miln, Giuffr, 1965; P.N. Riesenberg, Inalienability of sovereignty in Medieval political thought, Nueva York, Columbia University Press, 1956; C. Schmitt, La dictadura (1921), Madrid, Revista de Occidente, 1968 (Madrid, Alianza, 1985); C. Schmitt, Teologa poltica (1922), en Estudios polticos, Madrid, Doncel, 1975; W.J. Stankiewicz (comp.), In defense of sovereignty, Londres, Oxford University Press, 1969.

10