IiL MITO DE I-A.

DESTERRITORIALIZACION
N,IA.RCELO C,ANOSSA

DIL'fIN Df
A
T,q.

LOS TERRITORIOs' MULIITERRITORIALIDAD

for
ROGRIO ITA.ESBAXRT

siglo xxi editores, s. a. de c. v. salto de pgna, s. L

siglo xxi editores, s. a. bibloteca nueva, s. l. Paru Dorun. Masq quien, aden^ de s1t gan alinta inLe Ictal, M e6e a ddnirar pl mco de h naana en Milton

cF19r.7
c6?18

2011

Kqnes ,.nft.onacinie
Cosh, Roge.io
F,l
d?. tos tritttiot a k n ttitatiah.kd / pot Rogrio Haesbae.t iadccin Ma.clo (jrossa. Mxico : Sigl, XXI,20ll. - 3?3 p. (Ambiente ydnocracia) Tducdn der O n o do d.ttritatiatizc,i! : t ,,f ttos tmit.iti4,,,

to

cario.

nih

dc

Ha.sl[ertd k tlttm)tializtujn : dd Jit

Poa (kb 1 Antnio, qu hiciztun Ae h B;bol"ca Brinic.r un tar;tiTmnda de loesa J dnistad.

ISBN-r9

: 978

60743O0&1

.1.

l. Terorilidad huana. 2. Crografia huaa. 3. clobalizacntr. C.dpoltica. r. Cnose, Marcelo, raductor x. L It. S.r

primera cdilnin en cspoi,201r

O

siElorxi cditorcs,

s.

a d--c.r

pimra edici en portug!s, 2004

o dirpm bertnnd br\il, .o dc jrnejro rta o|jgn\n) o,tto tl\tarninaiat.

cechos rcaeados confarm a la lcy inprso en imF.erora g.ii.a herDdz

t,j

da,

t?nikniot

I tt,toMlih

57700 esdo d

mri.o

'121;

iNDrctr i.tiM,{ I rr iransterribriales. 183

ll
NDrcE

148, 168, 210, 251 ropogrtica, 255, 237

rcrhfieno,

r(, r it(.i( dco.iinuos. 246

r,l r ird.na de redca, 245, 288

tasteirrrialidd, lb0
tribus, 185, 186, 198 agbund, lgti,

r()pohAa,254, ?b6 lopolsica,235.237

9
201_ 267

13

t8

I Lf L"f i'''..i.'l'
2.
LA DNSTI]RRITORIALIZACfiN

hblal dc su desaParjcin

n' o' '''l' '' rrl'r' I' errc r:ro

23

2.1.I! mDL,tud drl LontePto 2. l(r.i';no d."dc IF Pcrqp. rtra r'rP'ilNra 2.2.1 . Las n1lrion5 natunli'tu
2.2.2. t,a .er:in d" ts.ainmitu 2.2.3. 1 a bdni.in jiutp.lti.a dr Litario 2.3. lefimrio.lcsdc las pesPc.ti6 idealistas 2.4. Territodo desde una PesPctila integadora 2.. Lavisi,r rela.ionlde tcrritorio en Sack y Raffsr
3.

31 32

31
39

48 53 59

61
68

RI^IIZACIN llN DLOUZ

84 3.1. )Conccutoc PJ' rr seoSifi? 3 3.

r.2 i,' nul, pl,,,J,d,' FlIr,n4\Lsr'crnl'2 rd'l

94

l con.eDb de territorio r sus componenms 3.4 Deq',','oriJl,/tuio" ) r.'rrIrronJltdrn ld'IFrron y la.lerruccin d. territ{rios
3.5. La de6territorializa.in relativa o la destrritodlizacin del rir

106

t1l
118 129
13? qPr i

4.

LJEi coNfPRisIrN

'Ri^s Drr. PoDrrR 4.1. El d.saclaje espacio tcmpo.l .1.2. CuurDLCsion demP. csPr.lu a 3 cco;, ,,.a.le P.l.r ) rlee

r'

'or

m'

rr"

137

5.

Mrlplrts DrENroNEs Dlr .4 D[srERRrroRruzacIN ., L l .e{c,I rrur.'l /h, ion rlc rl' u'o PFrsp'd'\''
"

l4l l?
l(f)

', ,

| .,

rr{erar"',.r'l"' on.l. dc rn" P'ap''

13,71

3?8
5..1.

ld.dcsknirorilj/ajon de.de

ur,a pprDe, Uv

176
DESTRRITORIAIZACIN 6.1. Mo$lidad humana ) b.2. Desrerriroritiacion ti.3. S.'edd .te conrot,
y

dereryitoririzcion

MOVILID b dcsrefl itoritrz.ron cn ta nmo\i!d2.t ciberesD.io

Y

19.1

195

208
218

/ r. rer nrrios. redes ) ter riroriosicrt 72. De.'prnro,it,/, ion \ aglomFrrlo.

DE

23r

rt.-\.

turron

231 258

L^ DESTERRITORIALZACIN 279

DESTERRIlORlaLIZACIN

COMO

\f

TO

301

309 323

3()
tI, por lo menos a

rNrRoDUccrN

pcrspedira, creemos esrar conr.ibuyendo sustancilmente a una malor poblemarizacin I a la b{isqrreda

esra

partir de

L\

I)I]I'INIiTERRITORIO PARAENTENDER l )l,ls f llllITORIALIT-ACIN'

de respuestas o, cuando mcnos, de algunas pistas importanres pa.a el Latamienro rs rigurosoy menos dicormico de la cesrin.

l,,,irl,cnte, de qu terdtoio hablaao! cuando nos referimos a ,1,\r. rir,,rili/rcin : Si l dc{nrtorilr/a, rn \^rc. erta.iempre ,(.1( ri.l a uDaproblemtica territoialy, consecuentementc, a un der,.,,riDada concepcin de territorio. PaE algunos, por ejemplo, la des r, , r il o iliz;rcin se \incul a la fragilidad creciente de las fonteras, en , rt!! irl de 16 eshtales: 11 el territorio es, sobe todo, u territorio t lil;co. Para oFos, la desteritorializacin est r'inculada a la hibndi/.r rl cultural que impide el reconocimiento d identidades clala"', nkr dcfirids: aqu el territoo es, ante todo, un teritorio simbli|, (, utr espacio de referenciapara la construccin de identiddes. Nuestra definicin de desteritorializacin cambiar. e conse, [cnci, de acuerdo cor la cocepcin de tenitorio que tengamos. l)( csra forma, es posible percibirla enorm potisemir quc ncompaa s,, ltilizacin entr los di\rsos autores que Ia discuten. Como ya lo l,.mos sbravdo, muchos ni siquiera hacen explicila 1a nocin de r( D itorio con la que esn lidialdo, y dcbemos dcdrcirl nosotros De all la importancia de actarar. de entrada, las principates 'nismos. lnrcas tericoronceptuales en las qe se uriliza o s puede utilizar el (mino, sin la mcnor pretensin de imponer la conceptacin a la tfoblemtica, pero mostrando siempre la diferenciacin y transfor'cin de los conceptor en funcin de las cuestiones priorizadas. A pesar de 1 relatira negligencia de las ciencias sociales con reI^.in al dbate sobe l cspacio y, ms especficamente, sob la rcrritorialidad humana.' por lo menos desde ]a dcada de 1960 se viene plateando la polmica sob.e la conceptuacin de trritoio y rcrritorilidd. Ya en 196?, Lymn y Scort, en rn incitante aflc.rlo, hcan un balance sociotgico de la nocin de territorialidad, cons;
r

Algunt p.tes de

ek .prulo nar.omo

rlernci el ai.lo

.o

cl mirdro

rtuul., pblicado en la

a.rologia ?,tr,, &rit,J ([acsbaer, 2002a)

I "Territorialidad" aparece en la bibliogmfia hno senahndo el presupuero Senenl paE la lonnacin de territorios koriluidos corcretanen(e o n.), como prnjlegin do s! dimensi simblicGideniuria.

t3rl

32

DDlrNrR f!)RRttORlO PARA ENTTNDER r-A DrlSTtrRRTrORJAIlZ{CrN

r'r r rNrR lERRrroRro par.a ENTTNDnR r.A

DstERroRr^LrzacrN .t.l

derda de modo sistemtico como "una dimensin sociotgica que ha sido descuidada'. A travs de este texto se edencia no slo la poca consideracin de la sociologia respccto a l dimensin espacial/ teritoial, sino sobre todo la falta de dilogo entre las divesas re6 de las ciencias sociles. La geograf, por ejemplo, a la que Ie debera corresponder el papel principI, estab comPletamente ausene de
Sin contar con los tabajos ms punules deJean Gottman (1952, 1973, l9?5), podemos considear como la primem gran obra escrita

cada una con u en una peNpectiv dctcrminada. Mientras el ge ',,(lrc.entrado ll,.,1(, ricnde a poner cl fasis cn la materialidad del reritoio, cn sus , l, r sioncs mItiples (que debe [a] incluir 1 in rcacciD sociedad, politica poDe cl acento en su construccin a ',,,rorlcza),la cieDcia ,,, r ( i r de relaciones de poder (la mayora de tas veces virculada a I L ,,,,,cepcir de trstdo); la economa, que prefiere l nocin de , \t,,r( io a la de te iorio, con fecertcia lo percibe como un tacto.
,
r r r r r

t,,,r, rn ciera tradicin tambin cn ot.d res,

de modo especfico sobre el tem del territorio y la teritoialidad en la geografa al libro Ttariakda.d human4 de Torsten Malbeg (1980, escrito originalmente en 1976), obra de refeencia, pero cur fndmentcin terica conductista fre motilo d fuertes criic6. Aunque haya establecido las bases de n ditogo ms fiecuente con otras .eas, su propsito fue sobre todo cl de la reftacin, y qe el fundmenro del concepto implica una xociacin demdiado estrecha entre tertorialidad hnana y tenitorialidad animal, siguiendo la estela d la polnica tesis dcl "imperavo ternbrial" biolgico de Robert A.drey (Ardrey, 1969119671 ). Adem de las pespec.ivas externas a las ciencias humanas, cn especial tas nculadas a l etologa, de la cual suryieron las primeras teorizaciones ms consistentcs sobe tcilorialnhd, la antropologa, la ciencia polticay la historia (con incuEiones menorcs l2mbin de la
psicologa) son los otros campos eD los que.junto con la geogrfia y la sociologa, cncontrmos el debate conceptual, lo que demuestra su enorme amplitud y, a la vez, rcfcrz nuestra percepcin sobre la precariedad del dilogo interdisciplinario, que es por donde inrentaremos, denbo de 1() posible, conducir nuestras reflexiones.

l!,,( ionl o comonde las bases dc 1produccin (en rnto "fuea t,',{lr.ri!a")i ia alopologia dcstaca su dimensin simbli., pnD!,t,,rl,nerte en el cstudio de la-s sociedades llamads trdi.ionales 1t ,) tambin en el abc,rdaje de1 "neoiribalismo' contemponineo)i L 1 \tr iologa lo enfoca a patir dc su intenencin en las elacioncs !! ,,,1(!, en setido amplio, y la psicologa, ilnalmente, lo iDcoryora Ll ,l.l)atc sobrc l construccin de la subjetividad o dc la i.lenridad * s<, nal, amplin dolo hasta 1a escala dcl iDdiduo. I n idea ndade la amplitud con laque el concepto de rerritorio n rbj en nucstros da.s puede sugi de esta lectura, que \ de la lx ,apcctiva ctolgica (o sea, iinculada l compormiento animal) a 1., I'si.olgica:
r

lll

dc un grpo t...1 que no pucde por si mismo se. objeLiramete l,(,rli/r.lo, sino que est corituido por patroD$ dc int racci favs de l,$.I'alcs cl gn,po o baod garaLiza .icrt2 eslabilicd y localizacir. I \,! ramcntc dcl mismomodo eladbiente de xrasolapc.son (su mbienLe ..t! irl, $ $pcio pcEonal de lida o sus hbnot pucdc scr visio como ur 'r,,,ir{)rio", cD cl scntido psicolgico, e el .ual l peNoDa ac o al .ual

,,,,,,p,rl

rcniroio" e el se.ti.lo ctd{ignr) es encnclido cono el arbienre

tn-

ii|',,u] el status de

L, este senrido ta cxistcD procesos de dererribrializacin y rcroritoa /n( i,n, en .u$ -como proccsos de dicho leriirrid (psnrn.igico)-, que de
12

rclaci inlcrn al g.upo o a un

iiduo

psicolAi.o

A pesar de ser un concepto cctral par la geogrfia, cerritorio (y teritoalidad), po. estar relacionado con la espacilidad humana,s
I Arsuos aulo.cs drilcren 'espacio', como ctegoa geneal d lnlis, t'leitorio", cono coDceFb. Segn MoEes (2000), porejenpl,, dcsd l pnto dc !h epistemDlgico, se ransiu de E8uedad dc la.Igo: esp..io al coDcepb preciso
'a

l'rtiendo e la etologr, dondc minimiza el l?lor de las bses madc la .onfituci del territorio, cl utor propoDe L ,r,rstrucciD de un terrirorio a ni!el psicolgico. Es interesanre ob" r var que reconoce el carcter netalrico dc la nocirl al urilizarla , ,, rrc cotillas, arlnque, como vcrcmos en el prximo captlo, no sca , xr(lamentc como la metifora con qle Cilles Deleuzc y flix cuatta
r , iles, objetivs,

:4

DEIINIR TERRTTORIO PARA ENTtrNDER L4 DSTERRITORIALIZACIN et teritorio, en especial en

r'rr rNrR'rrRRlTordo paR{ nNIENDtrR LA DEsrrRR:aoRIAr,tzAcrN

3i

abordan
Cuattari,

lsgl).

flosoa) (Detezc y

Estos atores se refieren a na nocin an ms amplia de teaitorjo. como uo de los conceptos clave de la filosoa, en dimensiones que ran de lo fsico a lo mental, de lo social a to psicolgico y de es.alas qu prsan de una ma de rbol solias del pnsamiento" (r99r:66). Dicen ellos:

l,]r dest sntesis de las diferentes nociones de terrirorio (Haes t, 1995 y 199?i l-Iaesbaert y Limonad, 1999 ) , agrupamos estas con, r t ir)nes en tres vertientes bsicas:
l

. l'()ltica (.eferida

"desteritoalizado" a las 'leteritoializiones ab

Yaen los annales, sbemos de laimportar.i de 16 actilidades qle consiste en forma teritonos, en abandnrlos o en sati de stos, e in.lso e reha_ cer reritorio sobe lgo de t natlez (el etlogo dice que el.ompaero o el amigo de un eimal"equilale au hogar", o que la famili es un'tenitorio mil"). Con m tur an, el homnido, desde su.egistro de ncinriento, desterritorializa su pata nterior, la rrnca d la iier pda hace de cll ura mano, yla reteritoializa sobre rmas y utensiiic. Un.4ado es, su vcz, ua rama destelorialiada. Es necesano ver cno .ada uno, eD cualquier edad, taDto en la! merores cosas como en los yoes desafios, Procura !' terdoio pa s, sopona o car8 desteritorializacioes, y se eteritoializ casi sobre culquiercosa, recuerdo, tetiche o sueo (r99i:66).

las relaciones espacio-poder en general) o i,,rdico poltic (relativa tambin a todas las relaciones espacioxxler insritucionalizadat: es ia ms difundida, en la qc el teni, lo.io es concebido como un espacio delimitado y controlado, a rrrrvs del cual se ejerce un determinado poder l ms de las veces uqe no exclusiBmentF asociado con el poder pottico dei

Peo no pensemos qre esta polisemia termina cundo nos aden' tramos n el camPo de la geografia. Se hce muysible en la enhda coffespondient del dic .lonano Lcs Mots dz k (leogapl' organizado por Rogr Biunty otros (1S93:48M81). Dste rene nada menos que seis defrnicions para lerritorio.a Una de stas se refire a la "red de gestin dl espacio", de apropiacin todav no plenamente realizadd: orra habla.le rspr io dpropiddo, con qenminro o,on,in.iJ de su propiacin"; una tercera remire a la nocin al mismo tiemPo 'Jurdica, so.ial y culrral, e incluo fecriva', aludiendo adems a rln carcter innato o "atu.al" de la territorialidd hmana; nnalmete, se alude al sentido ligundo, etafrico, y al sentido "dbil", como sinimo de un espacio cualquicra. Una definicin diferente evoca la distincin entre red, linal, y territorio, "areal" (de rea), en ve.dad dos caras de un mismo todo, )a que l espacio geogrfico es siemPre areal o zonal y lineal o reticulat en tanto el teritono esl compusto por "lugaes, que stn interconectados" (p. 481).
1En ua obm ns reciente, d cdr.te. smej ant, Jacques Lq (L\f y Lusault, id6caun er ar mayor: nud deiniciot\, incly.ndo Ia suya, corre pondiente a un espcio de ntrica topoBrca", cotrllnu, icnt. a los esPacjos dc _ d.a ropolgrca d de lasrcdes, y que se objen, d d.si cn el cPtulo t, cudo abordemos l .el.i ente territono / red,
2003)

(irltural (muchas veces cultualisu) o simblico-cultural; prioza l dnensin simblica y mrs sbjet?, en la que el terriiorio es visto, sobre todo, como el producto de la apropiacin/mloracin simblica de un gnrpo en relacin con su espacio rivido. trconmica (con frecencia ecoomicista): meos difundid, .lcstaca la dimensin espacial de las relacions econmicas, cl lcritorio como fucnt de ecurxos o incoryoado l confticro .Dtre clases sociales, y en la elaciD capital-trabajo como prodrc, ro de la divisi "territonal" del rrabajo, por ejemplo.

lbsteriomente, agregamos ota irterpr{:i'1cin, la nalual(ist),

,,,,is antigua y poco diftndida ho)' en da en las ciencias socialcs, que r. !.rle de ua nocin de tenito.io basada e las .clciones enrre so, i(dad y naturalza, d mane.a especial eD lo concerniente al com-

t'nmiento "natrI" de los hombres en relacin .on

su ambient

lisi.o. Brunet (19S2) recuerdan la cepcir de tcrrirorio apli al mundo animal e cuaoto a s "eqiljbrio" etle el grupo y ^(l l,rs rccunos del medio. Como veremos un poco mi adelante, dicha ,!1rpcin muchas veces termin por extenderse hacia la esfera social (,, particrlar a tnvs de tos debates qoe gene la ) cirada obra ,l'. Robert Ardrey), discutindose la pne que le coFsponde "a lo ,,,ato y a lo adquirido, a lo ntral y a lo cultural, e la nocnin dc rt itodalidad hDan" (p. 481). Aun si se rconoce la importancia de la disrincin enrre las cuatro ,lirDcnsiones con las que usualmcnte se enfoca el territo.io -la polti.ir, Ia culrral,la econmicyla "Datuat" -, es conveniente ory-nizar ircstro punto de st a partir de una base diferente, ms amplia, , la cual dichas dimensiones s hllen inserts dentro .le la funda-

36

DEFTNTR

TIjl{RIroRro paRA r,rNrlrNr)uR LA DEsTERRTToRT^LrzacrN

N'frNDrR LA DsTERRrlORrAf-r7aCIN :ii ' II.

I'UTRIfORJO DESDI L'\S PERSPTCT'II'AS MATIRIALISTAS

.nentaciD filosficr de cada abordajc. Dc est mnerai optamos por adoptar aqu ud conjuro de perspecliv$ tei.as. con base en un arculo reciente (Hesbacrt, 2002a) en el que discutimos la conceptucin dc tc itorio segrin:

l El binomiii mateialismo idealiso, desarrollado en fncin de otrs dos perspe.tivas: ?- la visin que dcnominamos "par.iI" de terdrorio, al resaliar un dimensir (y sca la "natuml", la econ(; mi.a, la politica o ta culturl)j ;t. la pcrspectiva "integrador" cle erritorio. en respesta poblemtrcas quei condensa.lasi' a trars .lel espacio, o de las relacioncs cspa.io?oder aba.an en
coDjunto odas
esas eslrs.

si tr'ribimos al territorio como unarcalidad efectivamente existcnte, ,1,. ( rcter ontolgico, y no como un simPle instrmenlo de 2nlisis, , ,r cl se tido episenolgico, como recurso coDccptal tbrmuldo,v Lr(ilizado por el in\estigado, tene ros tradicioDalmentc dos posibili ,h,les, .litundidas por aquellos que priorizan su carcte. de realidad

,l trl binomio

espacio-tiempo,

cn dos sentidos:

su cacrer ms

absoluto o relacional tnto cn cl sentido de irlco.potr o no la dinmica telnpolal (relativizadora) , como en la djstinciD eDt|e eDridad tsico-material (.oro "cosa" u obieto) v social hist.ica (como relaci); n: su histo cidd,'- geograficidad, o sea, si se trata de un corpoDcDtc o con.li.in gene.al de cualquier sociedad l cspacio gcogrfico o si es hist;camenle ci.crscnto deermina.lo(s) periodo(s), srupo(s) social(es) o espacio(s) geogrfico(s).
Parece evidente que la respuesta a estos refrcntes rlepender, so

bre rodo, de la posicirt filosfica adoptada por el iDrstigador. As, u marxisl, dcsdc cl raerialismo histrico o (lialclico, podr defcndcr una nociD de territorio que: ,. p ,ilegia su dnncnsin matrial, eD especial en el sentido econnicor n: aprrccc .onrextualizada hi!6ncarrenle, ! it;. sc dcfine a partir de las rel.idres sociales en la cu]es est iNcrta, o sca, tiene un sentido cla?menle relacional. Dcbcns reconoce, si embargo, qre actualirentc cxpcrincntDios un eD-ec.uzamiento de p.oposicioncs icri.s ! muchos, por ejenplo, se oporeD a quc l lectun materialisa sea l esponsable de los fundancntos primarios de la organiT:i.in sc,cial. Lla vez mi, nos vcmos tetados a tratar cle s perar la dicotom nacrial/idcal, en ]a que el rer.iorio abaca, l mismo tienpo, la dimcDsntn espacial rllaleri:rl de 1as relaciones socialcs I el coninnto de representaclones sobre el espacio o el "nginario geogfico", qre no slo muei'e sino quc intcga o fbrma parte indisocible de estas relacio es.

lisi(o{naterial o de rcalidad 'ideal", en el scntido de mundo de las i,li s. A mchos les puedc rcsullar un contrasentido hablar de "con , ( pcin idclistade rerritorio", si patiros de la.age de matcrialidd ,trr parece tencr "rratualmente" nrcorPorada, pero, como \eremos, i,,(Lrso enire gegrafbs encontramos rambin 2! aquellos que defleD,lci cl tcritorio definido, cn primer lugar por la "conciercia" o po. .l \.'1,,,- ( ,, ir,,,,l en el'er1,, ':mbu|(o. Dentro del par mateialisino i{tealismo, Podeinos pues afirmr quc lirlertiente predomhnte es, de le.jos, aquetla qucve el tedtorio desde Lrna penpectiva nraterialist, unqr.e no por fuerza "determinda" por l$ relacioncs econmicas odeprodlccin, como en la lectur mal\istl ,nris orrodou que sc difLlrd; en l, ciencias sodales. lsto se debe, muv I'obablemenre, al hccho de que el ter.itorio, dcsde su origen, tr'No ma (onnotacin ftrctement nculada l espacio fisico, la ticn a. ltnolgicanente, Ia palabra tcritoo, /'?rotrn en latn, derira (le modo directo dcl vocablo latino r7, r la cmple el sistemajurdico romao dentro clcl llamdo jr /,y,di (en cl ,igi/, del siglo vI, scsn Di Mo, 1998:47) como el pedazo de derra quc lie apropia do,.lentro dc 1os lmires de una detenninada jurisdiccin polcodminisat a. Di Nlo comenta qtle eljs tdnise confimda con el "derechc, de aterorizar" (rml, en f.ancs). Dntianndire Etnolngqw rz h Langw Laliu, de Si rcco.rimos ^I (1967119321:687-ti88), y al Oxfoftl Lat;n Dntiona:a Ernout y Meillet (196811929), sc pcrcibe la gran proximidad ctimolgica existente entre t4rhtnt.ai11]n\ t?rctdld (ierrcdz., aquel quc terroza). Segn .l Ditti)nta flnoktgi.fur" tail, eslra ligado a la "ctimologa poPulal. que mczcla 'ter' y 'ler.eo"' (p. 688), dominio de l tierE,v tcrror 7 rntotio, en ct Digstadel einperadorJNtinino (50, 16,239), se define colno unrtitas dgatum intra lne:t \:t1txt1" .iriatd ("tod tie.ra com predjda e el intcrr dc tinites de cualquierjusdicciD"). El oxlard Lnlhsh. Di.tionn presenta coro dudoso estc origcn etimolgicolatino partir del l.rnlo lz (que hbrasido modili.^clo

38

DEtNrR TERrToRro PARA IN-r}NDR

L{ Drs.r-ERRrToRrAt,tzAcrN

III

NIR TERRITORIO PAIA ENTDNDR L,A DtrSTERRITORIALTZACN 1q

popularmente para aa, ium)5 o temre (ast srar, derltdo a tontaiun 1a &rr, como se seal anres). Roby ,r88r), en Crantica tJ Lt
Inga larina, citado por el Diccionaio Oxford, rambin cotoca un signo d irrogaciDjunto 1 rmino que habra dado origen a ta pal )\ tti:trit "t.ftm, i.., a pla fion )hi.ch lept a,u uamed (p. 363), Iugar de donde tas pesoDar son expujsads o donde se is adefte que no ntre . De calquierfona, dudosa o no, es interesante .lestacar est ana loga, ra que mucho de lo que se difundi m rde acerca de teri_ torio, incluso en el mbiro acdmico, cn geneal alberg direcla o indirectament estos dos sentidos: uno, prcdoninanre, retacionado con la tiera y, porlo ranro, con et terirorio como raterialidadi otlo, minoritario, referido a los senrimientos que el..telritono' inspira (por ejemplo, de niedo pal? quien quda excluido de 1, cle satisfaccin praquieres lo usufrucran o se idenrifican con l). para uesrra sor_ presa, in.luso uno de los conceptos m resperados hoy en da, el concebido por Roberr Sack ( 1986), d tetrirorio como rea de acceso controlado, esr claramente presenre en la acepcin comcnrada por Ffenry Roby. Entre las concepcions maaeritistas renemos, un ex.emo, Ias posi.iones "narualistas", qe rcducen la territoritidad a su canicre biotgico ha.ita el punro de que ta propia rerrirodalidad humana est moldeda por un compohmiento insrjnrivo o genricamenre deter minado. f,n e] otro exrrcmo enconramos, inBersos por completo en u,,a perpf, rila soi i1. /qucllus que. r omo mu, hos mr xi\s, (onsideRn la base maierial, en especial las ..relaciones de produccin", como el fundamenro par a compeDder la organizacin clet re.rirorio. En un punto intemedio .endamos, por ejempto, Ia lectura del rerritoio como funre de recusos. Destcaremos aqu, en res rems dif.entes, las concep.iones que denominaeos naruralisra, econ mic y polrica de trlrorio, aun a sabiendas qu se rrta de divisiones arbitraias y qu en algunos momenlos, en especil en el caro de la llamada coDcpci polric, tambin dialogan direclamcnre con e1

.t 2.

Las onepcions

ndtudlistlls

\,lu s tral de discuti. en qu medida es posibt concebir una dcfi,,i(in natulista d tenito o, tanto en et sentido de sunculacin {,)n el comportamiento dc los animats (el teitorio restringido al ,,,ondo animal o entendido dentro de un compoLamiento "natuQtl" l{ los hoDbres) , como en Ia relacin d la socied.td con la naturalez^ (rl tcritoio humao defrnido partir det nexo con la dinmica -o i,,cluso el 'pode"- natuml del mundo) Segn Di Mo, la concePcin ms Primitna de trritorio es la de 1rn "spacio defendido por todo animal confrontado con la necesidad rlc protegrse" (1998:42). Palala etologa,
,

.lterritono

e]rea gogrfic en los lmfes de l cual lapresen'ia perma' ,rcnre o frccuente de u sujelo e.luye la Pem.ncncia simulnea de cogreres pefteeciDtes Lxto ai ismo sexo (machos), a excepcin de los (terrirojo individul) (Di ilenes (ieitorio filirl, cono a los dos sexo' Mo,1998:42).
es

Los estudios referentes a la territorialidid animal son telativamente antiguos en t tbito de la etolofaa. Trabaios clsicos como el d Ho\,"ard (1948, origial: 1920) lazaron el debatc a parrir del estudio del territorio de ciertos pjaros. Ya en esa ocuin se discura ta ampl! tud cle h concepcin I las difrcultades de extenderta, como regla, al mndo animal en s conjunto. No obstante, zrun con la difrcultad de

gcnealizarta a todo el mundo de los animles' se reaii?ron numeroHoward ia^s extrapolaciones hacia el camPo humano o social El p.opio que no podran exisrir tritorio! sin algn tiPo de lmite (o a6.maba fiontera), que a su \z no Poda existir sin alsun tipo de disputa, de mane anloga alo que ocurre en el mundo de los hombres El autor que llev ms lejos esta tesis de ]a extensin de la territo-

rialidad animal al comPortmiento humao lie Robert Ardre re' lrencia clsica en lo que respecta a l lectura neoda$nnista de la teriiorialidad, al afirmar que no slo el hombre esuna"esPecie territoriat", sino que este comportamiento territoial corresponde al mismo qu se pu;dc percibir entre los arimats. ,tu drev (l9ti9t1967l:10)
defrne territorio como:
un ea del $pacio, sea de agua, de tiefro de ire, que un aiml o 8rupd de animales defi;nde.ono ua resena er.lsila Tambin se uiilia l Palabra

thmtagra rr t,aga p uw,a.\th,,. t,r77. L lJ. brJ - p'' o,e u' ruio,on t , "f't h,,;, 4 "n laa t,., 1wtu. - ba^ tu ta \:L-, t.

ScPlrt,l

D,a1o-a

,1O DEIINIR

T'ERRITORIO P^RA IiN'UNDIR

L{

DI'S'TERITORTALIZACIN
cle

r'r1 rNrR |IRRTTORTO

PAr.A

oRral.tT^(r(_)N

,,1

pan descibi la compu[nin inre.ioren soes aindos di.ho cspa.io (p. 15).

poseerdefender

Al exte nder la nocin a rodos "los seres aninados'. enre los cuates sc encuent el hombc, Ardrey pomueve 1 rgumenrcin colple_
amenle equi.locad de que los homb.es, como los animates, poseen una "compulsin nrima" o un impulso tcndienre a la toma) dcfensa de teritorios, y de que bdo su comportamiento estara oldea.lo de

L',( rr ( 1963) sobre 1 asociacin d.plia entre la delens dcl rcDir oio \ , I irrsrinto cle agrcsividad se encuenrre hol' en da slrperada,ti al$rtls , ,,,,si,lcncioncs de este ator mercccn ser mncionadas. Por ejempl(,, , , i,rrcrcsante percibir que cnrre los animales cl terrirorio pucdc $. ,,,,r .rrsrjn de conrrol Do sto del espacio, sino iambi del tiempo. \l , (,entarel trabaio de Ifyhausen,v Woll Lorenz afiml.r que:

Aciuamos de la tbrma corc acrLaros por rzoes de nuesro p4{to evolrir(), o po.n es(ro pesenre cul ml, I nucrro .ofrpo.tanier ro es tanro una uc de.estF cspecie.mno lo es la form del hueso de nuesra cdera o h .oD figuracn-)n dc los ervios.n un rea dcl ceretxr hunano. t...1 sj clefe, demos.l lirulo de nuesL riern o la sbcEna.l nuesro pas, to hcemos porrrones no trfnos inara\, no nenos nrcxirpbtes quc ls qe ha.jcD que ta.er.a del propieido obre tor u Mrno indtsrgiblc det .le su ducno crdo ia cer.a fe consrrlida. l. Darutuleza rcffiro.il delhonbre es gcn ti.a e inctirpable (p. 132).

l.' lisoibuci de nimalcs de ua dererminad especie sobre el bioropo r : rn'ible puede verse afctada o slo por una organia.iD del csp.io n rDbi pr ula ogizaci del riempo. Enre los gabs donsricos ',,
!

lL.
,

\iv.n libres en un zon rurI, muchos idivnluos puede hacer uso dc ,i'iscsi erar nun.a cn conllicro, por su uriliaci de .uerdo con

lrcluso enre animales "slo gobernados por el espacnt' (como

,,|A,nos mamFeros carnr,os), "eI rea de caza Do debe imaginar

Segn Taylor (1988),

pesar de

que

ruchos considcran las rcsis de

Adrev por completo srpcrdes, han surgido adcptos de su prin.ipal tcsis "la dc que Ia rerritoriatidad sc aplica a los comporamientos en

Du) difercnres, desdc inerccioncs enrre dos pueblc,s hast.l choques entr nacioncs, y la.le que la terriroilidad es u nNdDro bsico, inclso recienlcDcDte, errrc cscrirores rcpuiados, (p. 45). El
escalas

.omo una propicdad determinada por.onnnes geogrirfi.os; esr ,l, lcnind por el hecho de que en cada individuo la prepamcin t) a lu.har es maror en cl lugar ms familia o sea, en el medb de \l r.rrito.io". Cuato m! apartado de su "n.leo renirodal de se Brrridd", rs clnta et animal la lucha, la displa, por scnrirse ms i,,scguo (Lorenz, 1963:28). Aunque Ias analogs con el cotexlo socil sern sienDre mu) pe ljgmsas, cilamos cstos ejenrplos por cl simple hecho de que a rra\,s ri, ellos es posible reconocer la no ex.lusividad de algunes propie,
,ladcs que muchos considcran prerrogarivs dc la terriroalidad huinaa. IDcluso si se trata.le mera coincidcDcia, sin posibilidad algrna

,Ehajod, l;e.ig,dru.ue,n

I VrlmhFg. tant"nat,,tJ hatnan

dcfini.il

cado cn 1980 (pco escrno cn 1976), es

pubtiuno de los mejore! eienplos.

Mlmbeg propuso la siguienre

(le es(bleccr corelaciones con ci .omporimienro humano,

(

esras

irractcrsticas muestran qre alguDas .le nuesrras consrataciones para

' segrin .orenz, "po.\

L tenitorilidad comporramcnlal hr*D2 cs prin.ipalmcDte u fenmco dt ecologa etol{igic con u ncleo rinri!o, que se maDitiesra.omo cspa .ios ns o mes ercluilos, 2 los cuales esrn ri.utdos cmocionahcDle indiliduos o gn,pos dc se.es humanos y que, por la posibt. cviaci. de oros, se ]os distinge por mcdio de Lmtcs, md.as u ofos Lipos dc csrrcrur.iD con n,anifcstaciores dc adhesin, moliienk's o agresivirlad lpp. lGlt).

la i<resntn intrespecin.a

iar coD.ercza qe L tun.i ns inporrre de .s la drnb.i unilormc c |)\ aninrales de trna cspelie

t).li.lar $r,.e na zo habihbl (p.30).

n\reriores
r:neo, que

D acncd..o Thorye (t973:2jt), "Lr rcDz coi.re el error de ettnpolarl.ilyr.iii.aDete cl.ompo.hmienio de los !c.n:brados nrlc.io.es dls.o,o pe.srnchos pj.os al compoaDi!, de animales

incl!$

p.opn hombre. Lo.cu.onsidera que laagrcsin

ss

rlg. espo

Sin cmbaEo, 1 ad\ierre quc, conrraiamcre a 1a5 lccrurs como la del cllogo KonradLorerz, elspecro coridiano dei kritorio esms cl de uso cle rcursosque el dc defensay agresin. Algmas semejanzd, no obslnte, son cuando menos so?rcndenres. AuDque ta resis de Konrad

ercu.ntn clprrrnjn, ineritableDcre, . h vnnencia. indpcietenenre 1.. l.N estulos cxcnor'. 'Ll (2001), auq. hl,in defida la rch.nin erL.e rgr.snt, nimal t humana, h. quc ho! el peDsaricro sobre ta temticacsDrho ris llcrible r se abrndona el.on.ept lo.nzia.j quc vc la grsntn.omo go icvj, hble, ysc bus.ar -derer'inanres ambicnt,lrs'. En es r.jsin, taliren.ia {?nnntv
humaa,septrcdedcdurilesuaopcin,qucseexpresasolaDrcntcbj.ondn.n'r.s e.olgicas ho.ialcs, n l.xro dr los honbrcsl crpeciileJ' (p .17).

4?

DII]INIR TERRITORIO PAR,{ ENI'ENDER LA DESTERRITOR]AUZACIN

r'r rNR rrnRl'IoRto PAR{ ENI'NDDR

r!\

DESTERRTTORTALTU

CT1N 43

la territorialldad humana no son prilegio de la sociedad. A paftir dc difrettes est dios sobre la territorialidad aninal, clsicos o ms recientes, cs posible constatar qu el tritorio animl (o en l):

' lr proteccin dc las crs durante el .ecimienco,

pa.a evjLt a los

. .

en tninos de riempo, puede sr clico o temPorl; en lo quc sc reliee a sus fronteras o lmites, pude ser gradual a palti. de un ncleo centrl de dominio det grPo y contar con divesai fomrls de demarcacin, con delimitaciones no siempre claras o gidas;? la diversidad de comportamieto es la norma. e incluso elisten aqueltos animales que ios etlogos llaman "no tertitoriales', en el sentido de que "\agan ms o menos de forma nmad. como los grands ungxlados, la, abeid de tiena y muchos otros" (Lorcnz,
1965r31).s

Como ]a lo hemos firmado, es diticil genrtizar rspecto a la terntorialidad an;mai porqe st "sirve difrents tuncions en difeentes especiesy tieneungrn nmero de desventajas" (Huningford, 1984:189). De all ]a importancia de analizar la contextualizacin de cada comportamiento territoial. Entre los "bnficios" ms geneales de la teritoialjdad animal, que vaa de n)odo suilancial segn la

de una especie de juego costo-beneficio que la te.rito^(lcms ,,.,li,ld proporciona travs d cse scntido funcionnl, para algunos .,rrirrs como Deleuze y Cuattari habra tambin otra dimensin, la lr h "cxpresidad". Se irata probablemente de la circterstica ms 0,l,rcndente de la territorialidad rlnnal, o mejor dicho. de ciertos B, (lpos de animales espec1icos, como alguns ares y peces, inusitacla y trnmica, ya que muchos la .onsideran la m, exclusivanleltc hu, ,,rrr de tas caractesticas de la ter.itorialidd. segn Delerue y Gua.tari (2002). el rerritorio, ms que ser funcio,,:,1, "posesi'/o", es "un resultado del arc", expresivo, dotado de culi,lrles de exp.csin. Esta expresidad estara presenre en los popios .rirDales, representada en la maica o 'pstei' de n color (en el caso l, ciertos pecet o de un canto (en cl caso de algunas aves),q por , iclnpio. Paa los autocs, esta constitucin o liberacin de mareds .xpresivas se !ate bruto", lo que ha.a que el arre no fuese "ul l,ilegio de los se.es t manol' (p. 316). Concoda con Deleuze y (;lEttari significara ampliar la lista dc semcjdzas enrr las territorialidades a.nimal y trumana hsta un nivel probablemenre rnuy problc

pod amos aproximanos de manera pcligrosa a las rcsis de los qu delienden na corespondencia casi irrestricta ne
rtrtico, en donde

ta b6e dc recursos que sta ofrece para la spevivencia de los animals ("teritorios alimentarios"); las facilidades qe proporciona para el apareaminto y la repro-

duccin (algunos animales slo dfiDen teritorits duante la poca de reproduccin: "teritorios de apareaminto");
t Secli (muk (2002), 19nas 'ftont..as" son en realidad zons en dipu con$ nre, y otr-d, .e5 o minos bin denidos. lara p.deire de la vioLenci en su terntornN. mchd indes, cono los camivoros, u1iti7d snLmar e kalirui nuy diversiii.dos, a avs de gestos o nar.lsr "lelanb la Picma, Er.a el aero, las mejillas, ara. el suelo o n :bo... Oina, h.es, gldul4 tales . 'ridga$c conra obietos o en el slo, o mscarse" (P. 38). Pan Lorcn (1966), los .s.sase lmies, nd que estar ar.os cl suelo, pueden sr tesulbres liles de una ''balanz de poder" (p. rc). r (nLuk (?00?), .ihndo tsis de Pembero yJoncs, comna cl so de cie.tos .xmivo.os qre no poscen una red@rialidd deida, como alSunos musuPids de Tsman, qu pueden o.g'nizrs "prfe.entc bien en un siftna no terito.ia" (p. 36). No patnlla ingum lrnt.a y con fecuecia liene un .omPortanicnto
caPacial rotalmente c,rtrco.

l mundo animaly el humano. A pesar de tods cstas posibilidades de nconrr nalogias, sorpretrde que 16 discusiones de los gegafos sobe el tenitorio abor .lenpocoo nadael tema de la terorialictad animal. Ello reslta ranro rns soryrendenre cuando rccordamos que uno de los debates cenlrales imptados al ficgrfo cs el de la telacin sociedad-nrrlcza. No obstnte, se ha abierro un campo muy novedoso, principalment i travs de lo que algunos gcglbs anglosajones denominan "geografas animales", un debatc sedo sobre las {ormas de incorporacin de los animalcs 1 cspario so.ial.t0 l,os pocos gegralbs que osarn tender el puente entre territorjalidad hmana y tenitorialidad ani nal cayeron n la inre?relacin, f comentada aqu, segrin la cua1la
{

j C.roslo (2002) ddrn q!e, paa Dejeuze I Cuathi, l cvni*p.esiv .te un componnre dl como la.olonci mrcrun rcribrio" (p.49). posible obtenem panmmsitri. de los av.es en sta rem.n a tavs '0Es del ddolo "Aimaring Culrn.al C.Faphl (wolch, Enel y \rvllberr, 2003 ) .

44

DEr,rNR TTjRRIToRI

'I IINIR TERRI OR]O P^RA ]'NTINDER LA DtrSTNT'RITORL{LIZACJIN

4T)

tcrritorialidd humaapuede ser trtda coo una simPle extensin del comportamiento animal. en un sentido neodat'inisb. Pero suete ocuri qe la seal de alerta en cuanto a1 riesgo de pes nuest a terfrorialidad dc igual foma que Ia animl proviene de los propios bilogos. Thorpe (19?4), por ejemplo, adlierte sobrc los serios dos qe povocaron (t contnran provocaDdo) algunos inve$gadores (como Ardrel) 'al cochrir qte nucstr propia terito ilidad es totalmenie .ompamblc a la de 1os animales" (p.252). Peor que esto, sc cita el origen de los hombrcs cntre los predadores para jusiiucar un instinto no s1o agresivo, sino que conllei'a lambin la necesidad "biolgica" dc doinar rtn pedu. " ii"'.x ,{ pcsar de todas esas crticas, no se trala de tesis que ha}n sido sepullldas dcfinitilamenei por el contrario, la tendencia es que sts ganen nue\o aliento, cn cspecii a partir de los Nrnces en el camPo biogentico. Recientes dcscubdmientos en el mbito dc laetologav el crecimiento de campos como el de la sociobiologa h arl lleido a consideraciones muv polmicas y a uD reromo de l'r:rpa biologisia". $hal (2001) permitc que percibamos coD clandad este riesgo al comenta. las dos forms de abc,rdar la relacin cntrc cl hombre y los otros nimalesr la que .lescartr todo tipo de comparacin y que .an es lugar corin'en las cieD.ias soci cs, y la que. a Partir de la teora darwinista, pcrcibc 'el comporlamiento huHro como Pro' ducto de la evohr(in, suicta, por 10 lanrc, al mismo csquem exPli .atilo dcl conrportamieDr animal" (p. 1). Percibimos, eD cfcto, que la diitincin cs rclevante v que las dos poposicic,nes soD .riticablcs. La cuesrin es qu l va demasiado lejos al optr por la segrnda pcrspecliva, cuya .espetabilidrd y ampliacin. segn 1, han sido c.e cienes, pnncipalnente en fucntn de los avances de ta teora sobrc
los comportmicntos de los animales: Comp.ensiblenlete, cadnri(os qe han epeado $ lid.rrxlenardo l idea {le que la biologia inrlucncia el couportaniieto humano sor recios .ambir de tumbo, pcro esl,in siedo superados po. cl pblico e. $ncral, gue pre.e hber accptado que los genes se hallan presetes en csi lodo lo gue somos t haccn, os (p. 2) t . . . I nr.lust los orscnes de l polric hu'a n a, delbienerdvdc la morali.ld se er discuticDdo r la Luzde la obs.ncin dc los primatcs (ual, 2001::1).

atribui e to.lo' t, ,, '. til serio ncsgo que conmos es, una vez ns, el de biolgico, natural A tl Punto que , , I fu nd a meDto de odo, al canrPo ' L, (r ,rcir puedc nrduso nncrlsersi la'ltaturalcz nalul: " dcl honr 1,,, ,,() expli.a comporlrnientos coro los r.l2.ionados con nuestra , ,,ilriple rc.ntoriaiidad, las maniPulaciones gendcas podn ealiza
1,,(rrccstabiologasocialmcnte'Domaipulada"ologhacerosea, ,li, iri. e] conportamiento humano, auD cn su retaci con el esPacio Ls a6rmaciones del atoPlogojos Luis Carca, relizada-, ya cn 11,t6. sin duda mantienen su acratidad:
sbenos, r dificilmene po.Lremos llegar conocer algrin da, hast qu las obsez.ioncs cxadd del cotrpotamierro aimal pueden scr ',,,t(, .,1)lnxd!s, unque sea an2lgi.amcnie, al hombrc Nos taltan datos objcilos !,lre el siilnifica.lo r.al de l codud nimal, v rc ro.lo si os itro'\ri oriva.io.al. I naturlmen t el rtroPlogo, que ha 'x|e 'i!r e el mludo ettudios lnscult,,rales el gr'e peligro del etoccnrns o, en sus L,nendo

,| ., ,lT' r". pu.J. .

,r lcspe.ie nimal
r

n. -.1.\-F 'r',1rrhoqrrr' "P' 'o' 'F"' l huma sh sumcrgi.se, a su !cz, en el troPoc , ivno m ilescarado. \o qucrctr,os con cso dejd de cor rsntcmr los cstudios ,lrl comporranienio a.nnal, sn snplmcnre P.!enn vf'e l lnadecuda hniano (Grcr, t9?6:1718) ,tdica.jD de $N (r,.hsiones al
de

'\,

.'\

'uD(lo

Si toraDos l crri.a por el otro cxtremo, cl de los abordjes que {.lurcn por (orplclo cualquier discusin sobre la rclaciD ricicdad nxrrelcza,v abre\"d del antroPocentismo scalado Por C;rca' frcnte algnos fcDenos cotno el de los conflictos por el dominio de recursos (como el pctrleo, ld ticrra cultir.lcs I en algunos casos, unq e de foma ts indirccta. la Propia agua), P.ece queclr otra leccin: la dc que, ms qoe nunca, sepamr n:rturalezay sociedad, cotportmicnu b,^l^gi' u r' umtnr truie,,o., i1. . ren,Prr r, ^n,' nrirrirno Al hul.lel t iticado determiDisro a!bicntal" o "geor1ico".

comn, ircluso cnle los gcgrfos, refar imPorrancia a lx relacin erre sociedad y natttrdeTa en la defiDicin de esPacio j.acognifi.o o {le le.itorio. Po. tal \nsin antoPocinica dcl mlndo'
se hizo

ltq

Lr

.tr un senlio nN nPlio, que \\br.It! n..fta

d

E nnpornte rcL.rdar qne mn.l(tr

se

te,ialnhd'o de exPiccia sensnial" $hitehed (1995[1920], Por ie'rPl(', cn

r,.diatrte l(x ssrtidol (p 7). OPdmos aqui P. una

autores.onsi.n el :ro lraruralezr" nnm si Prc rcte e un ririDo le \da_

str

lugar dcl compoamiento, o dc nodo ms especfico, dc nrsdn tos connn la gresin, ahora es el turno dc l getldca eD seDtido a!

ln

in rerPr thci mts e$i'h, con tl ni.objeo dc rcsalta.ll.inre.ia.lc adinmi.rdt l rur!e?:d lgi no'lo .lilere (,unque o db.id) de L dntinric dc l, vri''

ntutued,la dinic com. "rquello que observtuos en h Prccpcin

46

DErNrR TERRToRro paRA EN rlrNDR r-a DEsTERxrToRlauz{crN

r | lNrR fnRL'IoRro PR{ 1.,.rt,icidad de

la.s

NTENDER r-A

D.STRRITORIALZACIN 47

menosp.ecianos o seDcillamente igoamos la dinmica de la natualeza que, caiificada hoy en da omo indisociable de la accin hu, rnana, la mayoa de las ve.es termina perdiendo por completo su
especificidad.
Si se exagera, podramos incluso discuti si no existia Lambin una

natu " de la sociedad, en la medida que fenmenos naturales como wicanismos y tenemotos sueln Provoca cambios radicaes en la oaizacir de muchos territorios. Las recientes erupciones de u voicn en el Congo, que obligaron a deceas d miles de personas a la ciudad de Coma, y en la ^bandonar isla Srrmboli, cn ltalia, flgulan entr los varios ejemplos de cste proceso. Aun sabiendo que los efectos de esta "desteritoializacin" son my mriables de acuerdo con las condiciones sociales y tecnolgicas de las sociedades, no hay dudas de que renemos all orr? "fuerza", no human, qu,r intefere n la constnrccin de ndestros tertorios. Incluso si no coninimos con cl tmino "desteritorializacin", en sentido eslricto, pr caracteizar dichos procesos -ya que, como acabamos de ver sea absurdo considemr la exislerrcia de teritorios "nar, ' li de\n, , rlddo, dF la r lacion( s sor iJ|y n,, pndFmo. ignor. este ipo de intewencin por el simple hcho de que l hombre, por n)s que hay desa(ollado su apato tcnico de domtio de las condicnn:s naturale, no ha logmdo ejercer un controt efectivo sobre una serie de fenmenos nc.lados de foma directa a la dinrica de la naturleza o, incluso, con su pli.acin provoc eacciones completanente impcvisibles. Ademr, si romamos en cuenta la discutible tesis de aquellos autores que arplian de fbrma tal ia Dodn de poder que ste termina superndo los lmites de la sociedad, s posible extrapolr/ decirque el tcritorio, aun en la lectur ms difondid cn las ciencias sociales, que plegia su vinculacin con ls relaciones de poder tamb;n incorporauna dimensin "naturI" e! su constihrcin,'? o porlo menos
especie de "deste.ritorializaci
r: Rccoocd 1 npou.ia dc u dine.sin naruml" cn la .o'posicnin .t ts tirjto.ios no signilica, ps,.ocrdar con Iaposicin de aqu c llos au torcs qu. llgan ampliarla.ocin d pode. n{a l stm <lc a.aluralza. Pam Bla.kburn, por ejcF plo, [ ,.] es pasibl amibnilc.l pDdr'r prpieddes dc a nlrneza onto como a P, PiedrdeJ {te la eslecie hunana, talcs .o!r el pd. mlliple dl medio aDbjet sobrc las.oDunidades humnas D becho, el su'gini.nto dc esp.iel de la prcpia lolucin d la vid deort.,i el lloder de la slec.in nturI. Sc pud d.tuir prolisoament. poder', en r srnij& genI, como ln haLilidad de dcar, dcstruia c.nsunnt prescn o rcprr Ls podees productnos ac.esibls a la so.idad, qu

elaciones socialesde podcr de inponNesobrc l ,1r,,,'nica de la naluraleza){.sde una pnPectiva diferente, una especie de tenitoio "atu rl revs (nada "aturl') es aquel que se defrne a Partir de ls ',,l llr,adas reservas naturales o ecolgicas. Obligado a.einintar la nari,r,k.za a tavs de concepciones como la ecotoga, la biosfera y 1

,",1lio ambient, et hombr se o cn la coniingencia de Producjr 'r.rctlrment una separacin que nunca hbra existido ente esl'.r ios "humanos" y "naturales", como en ura lectu de la geografia ,t,,( separaba paisajes natunles y Paisajes culturales o hunaniTa.los lsr(l;1926). l)e esta forma,la rectusin a la que fueron relegadas algunas,onas l,l planeta, en tuncin de su condicin de zonas {Protegidas", pro!, la reproducci de ierritonos que son una esPecie de clasura r scntido inveBo, )a qu con frecuencia tienen casi \edads ta inter' vrncin y la molidad humana en su inteior Es evident que all ld ,,estiones de orden cultural, poltico y econmico involuc.adas lon
r,ur importantes omo los asuntosllamados ecolgicos De cualquier ,'rcdo, se trata de un ejemplo ms, nruy rico, de n tenitorio inteIretado desde una plspecti materialista y que, auque entrcruce .stechamente reas como ta antroPologa, la sociologa y la ciencia Jmltica, tambin est muy localizado a parti de prsPectivs como
lr de ta ecologa.

Dentro de la dimensin material de1 tenirorio, por 10 tanto, de atguna manera es necesario considerar esa dimensir "atural", qlle en atgurros casos toda se revela como uo de sus comPonentcs
tiurdamentales. Pero es ctaro que nunca en fona disocida. En el ibndo, la l?zn esL:i del lado de autores como Bmno Lato {r90r), pnra qien nos movemos mucho ms eD el campo de los "hbridos"
pa.a

suelo la capi.ilad e Prr)c.a. del ,.lo aimal. los poderes dcsructivos de la natualzi id.luyn la entroPi, lG te.rrotos relmpagosi svs podcres prese adors y resuudos abarcan sisrenas de inmunidad biolAica, cobc(ums foreshles y lala soidilicada. ta hlo.ia Lnana se h veid d sdollando ma tensin credra con csos Podees fundm.blcs de transloDa.i y prestracin". El aulo. elie, dems, l "poder hmano" como la habilidad .

Mtr son siniDd de tucas produdj$s, .or)cn co los de l raiuralcza,

.n la fertilidad atunl dl

ls

nkrh

0ldar a .bo las inlen.iores o pocialid2d$ hdanas del crear, dcrrul consmir o prcsenar cos, hlcs como indePendeci y artondad en la eft^ P.liii.a, riqxza en la economia podcr n esler niliba a hvs de la inl^'en.i cn csosPod.e$ de l nattrrle" (Bla.kbu.r, 1992[19s9]i287).

.ll
1a

Dxr\rR

TERRTToRTo PARA

rNrnNDR L{ DEsrERRrloRrALrzacrN

If IINIIT
I

TtrRRITORIO PAT{ EN'I'ENDER

L{ DtrSTERRI'T'ORIAUL'\CION 4q

socieddlaturalera. La cuestin central, cronces, no es cuestioDar

existcncia de las visioDes natrualistas (.omo las nocioncs de terirorio aqu discrtidas), sino cmo desa ollar insurncnros .onceprates para repensarl.s dent.o dc ese complejo hib dismo en el quc cada vez ts se estn transfomando.

i,, defendida" en litcin

2.2.2. La cone!.tn

base

uonn|a

In opcin

de la climesin material, aDalizada qu en su per$pecv ms exerr, i que comprenctc la concepcin naturalista de reriro, rio, dominante en la etolog y en algunas posiciones de ls ciencias sociles, se expande, Do obstante, por \arias otras eslcns que van desde la cienciapoltica hasta l propia antropolog. Es.omo si ruchos

Lrr)s recesarios Pfa l feproduccin material de un grupo [s in! rlnte recorda sin cmbargo, que Do se tata de una cctersti. [, rrica de las sociedades tmdicionales, como interpretan de fbmla .rt)rcsuada diversos aubres. Existe una disrincin muy ntida entrc l.,s difrentes lomas de constmccin del territorio y de la teffitorialrld en retacin con sus rccursos, dePendiendo de factores como el , I,o.l, m^rilidrd rl que el gapu ' halld {iero. Lanc.ister y Lancaster (1992), por qjenplo, al anlizar r.ibus de ( )Dn, eD ]a pennsula Arbiga, parteD de la constrracin de que no , xiste lapropiedad de tos recursos naturales,yque stosson copar

de la disponibilidad v garanra de los rc-

antmplogos, aun prioizado el rundo simbli.o. al efeirsc a ia dimensin material apclamn a un carcgoa como la de rerrito.io, lindolo ftmdamcntalmenre dcsdc esra perspecrira. Con trececi se tlla de aatores influidos por el marxis ro,.('o es el caso dc Nta rice Godclier que er su libro La llat ) ln n.dtI: .pensamimta. e.otuomds, <lchle territodo a partir de proccsos de control y 'o.eas, usuJructo de los recu$os:

deslgra.orn icrrirorio la por:nin dc la narualeza,I po.lo rnLo del c! pa.io, sob.eelque unsociedad dereninada reivnrdica) ganliza rodos o a parc de sus oicnbos dcrechos efablcs dc acceso, Lle ( on.olI d aso con .especto a Ia roulida.l o pa.re de los rccuBos qe alli se encuelran {tue I
Sc

dn:ba socidad dese

es cpz de

expl.tu (codeliei

1984,1I ?).

Cbdelier manticnc en su delini.in una fe.re rcfrcDcia a la naturaleza, aleo nruy presenre er ci rmbjo de arrrroplogos e hisrodadores que, con fre(uencia, .ua do nalizan cl tcritorioylos pro.esos de kritoializaci, sc refiee al arlisis de las ,ociedadcs rradicio nalcs, como la socicdad indgen, que ecomi.ncDte dependen mrcho ms dc las condicioncs lisicas de su enrorno o que hace uso de .efrcntcs espa(iles dc l popia naruralez eD Ia consrruccin de sus idcDti.lacles. Lle allla impc,rlaDci qu Codelier ororga at teiro io en Llnto fcnte de recursos, a su a.ceso, coDtrol v uso. Algxnos antroplogos,

rilos por todos, como es tradicional ente los Pucblos nmadas del ,l('sierto arbigo. FIay un sistema de rcceso a los recursos dolldo de llcxibilidad, qe depende de 1clores tales cono preferenc s basadas n el conocimiento rle los recursos en la zona donde se halla cada fariilia o grupo r quin alcanzar pnmero deteminda zona "Lo que s(i dcficnde es laideade acceso". sulcgitiidad, "el concepto rs que il objeto, ya qoe el objeto siempe pued scr renolado o desPlazado" (p. 343), en trminos aproximdos, agegaramos, con lo que sc esla blcce as n "patrn flexible de uso territoriat" (p. 352). O sc, algo de la "flcibilidad" tenitorial que reindicamos coDo ..acterstica de la erdtorialidad (o incluso, Para alguDos, de la ate rritorialidad) de nuestros ticnpos "posmodernos" enceDtra refi! gio, de manera muy difercnte en su bmra, Pero dentro de PrinciPios de con\nlencia social igualmente ricos, etre gmPos sociales \istos de rnodo gcnico como dotados de ternbrios eslabtei y bicn delimi tdos. trn relacin con el trabajo de Lancastcr r Lancaster, Casimir (1992) afirma que:

o ser aDimles rerritoriles, pero podd, si es ne.esa.io, .omPorarse rer.irorialnente, la mejor crruregia geerL Para grrzar el acceso los .Lnesos ipos de .ecursos, bajo uriads codicnues sociles v/o naturales,
Por
es l

llcribilidad (p.

16).

rrabajos ms re.icnres, roda\,a mantic,

En la ma,vor prte de los lugarcs, actalnrente cst2ros biD dis iDtes de na concepcin de territorio colo "fuente dc recursos" o como simple "ap.opiacin de la oatunleza", en sentido est cto Ello no significa, sin embrgo, coIo lo acbamos de demostrar quc dichas caractersticas se encuentren superadas. DePcndiendo de las ba-

nen esaidca.le te.ritorio debasamero cconmiccmlerirlis12.om

50

DUINIR TERR|IORTO

PARA EN'ITiNDER LA DESTERRI'TORIAUZ{CIN

L'I

IINIR TERRITORTO PARA ENTfNDER I-A DESTERI{I'IO

ses tecnolgicas del grupo social, su tcrritorialidad an puede cargar profundas marcs de ua linculaci con la rirra. en clsentido ffsico

Lo mismo ocur.e e las zonas donde algunos fenmenos narunls (rulcanismos, molnientos ssmicos, huracans) eiecen innuencias profundar en la vida social. Adems, como ya hemos comenrado, el agravmiento de ias cuestiones arbientales cierrmen.e llevar a una locin cada vez mator del contol de recursos colno et agua o los suelos cultir?bles, lo que puede generar nuevos conflicros po el dominio terri.odal (como ene ocuaiendo ya en diversas regiones .urro el llF der Nrlu ei sihel o la ( ue,,. del ligns y drt Lulrreq,. Aunque hayamos comenzado Duestra discusin sobre et abordqje que prilegia la dimensin econmica del tenirorio con el ejempto ms extremo, en el sentido de asimilacin de una perspccti! mateialista de tenitorio por parte de aqueltos que, por ls disiones acadmics del trabajo, esLrran menos propersos a asum a, o sca, los noplogos, es evidente que orras rcas, cspecialmenre l cconoma, haD prodcido abundantes obrs denrro de esa pespecriva. Lr cuestin es que la Dayora de los trabajos, en espccial en el ea dc la ecooma regional o cspcial, hace un uso mucho mayo de .on ccptos como espacio, espacialidd y rcgin q e de renitorio, sindo po lo tanro remcrario "Forzar" parrir de all ur intcryreacin dei concepto. Aunque se utilicen anrpliamenk rrminos como dirisin latdl del trabajo, sc trara sobre rodo dc una disin espacil del trabajo (N[asse,v, 1984), ya que en contadas ocasiones se alude a la concepci dc territorio all incorporada.

I I ,rnorio sado se constiye como un tdo.omPlejo donde se rcic u '.,,,, de relcioncs complemntarias y puests De all elligor dclcor'(cr r, ,. in vitdo a visualizar .omo un ptoceso la relciones estble.idas cn ft .l I' Arr,12fo.macin socioespacial y cl nundo (p.3) I:.1 teftitorio usado, listo L,'n,o un iotalidad, es tr.ampo prilegiado pa el aniilisis porquc. por n 1.l(,, nos rercl la estructun global de la sociedad Pdr el olro. l ProPia ,,r,,plejidad de su uso (p. 12).
r

lln una distincin muy intercsante, probablmente inspimda en territorio como brigo J( an Cothan, entre terrilorio como rcursoy
,, rcfugio, Santos afirm qe mientras "para los actos hegemnicos I titoia uvtd,o es..J recurso, garanta de realizacin de ss intereses Iri'rlicutares", Pa1? los "actores hegemonizados" se trata de 'un refu' (io, buscando consntemente adaptare al medio geogrfico local, ., l \e/ que re(ren sra'e$' tue A,rnen su supcr!iven(i en l,,s lugareJ' (pp. 12-13). En la interaccin territorio-sociedad, el ie-

,ri(orio particip en un setltido explcitamente relacional, tanto en su clidad de "actor' como en la de "actuado" u "obie.o de la accin"
(P. 13).

tnl'e lo- gedgro,.

Jlqu . po,i,rore. qu,. iun

que miDorilaias y casi siempre nnpregadas de fueres vnculos con otras peNpect asr pueden ser coDsideradas, con cierra simpl;ficacin, coro abordajes que p.i1rile{aian la dimensin ccoDm;ca en la costroccin del concepto de territoio. Es pobable que la cocepciD mr retevante y tericamente ms consrene sea la defendid por el geg1afo b.sileo Milton Sanros, en la que el "ust' (sobre todo

eco mico)

Santos rtilizzr 1a cotro\r'tida expresin "rerrirojo rLsdo" como correlato directo de "espacio geogrfico" (Sanros l , 2000:2), objero de ]a disciplina geogrlicn:

es el definidor po excelen(ia clcl tcrritorio. En delensa de n abordaje geogr:ifico inregrador ) "toralizador",

En uno de los textos ms consisteDtes en tminos de discrsin onceptual sobre teiritorio, "O re.orno do teritrio", Santos (1994a) .omienza por criticar el lgado moderno de los "conceptos Puros", ,tue hizo del ter.ilorio un concepto ahistrico al ignoar su carcter .htu.ido" e histricamente mutable. As, "lo que si tien de permanente es que se trata del marco de nuestr da" y "lo que 1lr trans form en objeto del alisis social" es su rtso, "y Do el territorio en s rnisno" (p. r5). Este nfasis en cuanto a.l "tso" det territorio, al Punto de disringrir crtre el 'lerritorio en sl'y el "territoio usado" (lo cu?t recuerda sobcmaen la distincin de R"ffestin entre esPacio y territorio) , a la vez qrie expli.ita un lzoucin de su dimensin e.ona)i.a. esablece una distincin discutible enae el terrirono como "folma' y el terirorio usado como "objetos y acciones, sinninro de esPacio humao" (Sa ros, 1994a:16). De cualquier nodo, no se tala nunc solamente de un rerritoio-zona (una superficie delinitada con claridad) como el de los eslados na.iores modernos, sino tambin de lo que aqu dcnominaremos teritoriGred: "el territorio, hoy n da, Pucde estar formado de
,

luJares

contiguos y de hBares en red' (Santos, 1994116). La amalgama territorial, qu eD el pasado estaba dda por la 'ercrd{^l

sa, provcniente de los ProPios p.ocesos ntrales", a lo larBo

1l?

DF.FIrR

]!:RrfroRr

s'r F.RR

r',r

oRrAuz{crN

Lr r

rNrR'rxRRl ORIO

PAI{

oRrALlzALi(rN 5il

tiempo fue cediendo espacio gradualmente a la ifomacin, "hoven da el verdadcro instrumenro de uni entre ls difrcnts parres de un territorio". El territoio rcne ifomaciones {tefiniclas de manera Iocal y extema, vnrculds a un conrenido tcnico y a un contenido poltico, una dialctica que "se afi.ma mediante un conhot 'local' de la tcnica dc la producciD yun control renoto de la pate polticade la prodtrccin" (p. I7). El mDdo "locl ' del terrirorio depende de s densidad rcnic o funcional informacional (p. 18), mientrs que el "contol distante", global, la "escala de 1 poltic", al revs de to que ocurra "antes del debiliranieto del Estdo re itoial" (p. l9), esl disociado por completo, 1o quc gudi,a los con0ictos enrre "un es, pacio local, csprcio \irido por todos los \cinos, ! un cspacio global"

e incluso, con el reconocimiento,junto a la Lccocsl (lc un "psicoesfera" rinculad al'.Itino de la^s ideas, crccn.ias, Ir?r .,, r,,,(.i' (p. 204), dicha nocin aparece dc nnera nucho ms sutil cr , I (,,riurto de su obra. El nfsis puesto en la "funcionalizcin" y e el ,,,rr(rido tcnico de los lerritorios permite incorponr la lectu de te

,I,,,s (1996:rg),

,,r',roelrb,dapo' 5dnro..n.l mr,ode rrn Per'Pe,\,'undmi' ,,r l)cbemos reconocet sin embargo, el rico proceso de amPliaciny
,,rrrplcjizacin del conccpto, rerificado n particulr en ss ltimos r,.,l,iios,L{ aders del hecho, en extrelrlo relemnte, de quc el ator ,,,s,Je.ta paa que nnca con.ibamos la des-e-territoializaci slo .r t).ri de la perspecti\a polticecultural, incluvendo de lorma indiv iblc los pocesos econmicos, especialmente la dinmica caPii lLsrr del "mcdio tcnico cientfico infbrmacional".

cionalizador ) eD red.r3 Santos distingue as un "tcritoio de todos", tambin denomindo, ietomandc, a Frnqois Perroux, "espacio banal", "frecente rente contcnido cn los lmites del tmbaio de todos",,v un espacio de las redes, \'inculado a las "formas y rlonas al senicio de algunos". Existe lluna difereciacin cntre "el territo.io en su tol-llidad y algunas de
sus partes, o puntos, o sea. ls edes" (p. l8). Era disrincin, algo problcmticr, .lebe ser rclatizada por el hccho de que el autor acrma de igual modo que "son los mismos lugares que forman redes y que forman el espcio bmal. Son los Dismos lugaes, los rrislnos punbs,

.).2.

). La tratlidn ttl;.a paltica

de

tmoro

l',.laamplitud dc l temtica espaciat, cicrtos conceptos en geogrfa r,rnnramD por pionza un determinado tipo de cuestin y una dirrrlsin social especca,.omo por ejemplo el tratamiento de asun ros econmico-polticos a travs dcl concepto de regin, o de polncmticas del campo de las representaciones cltrales del esPacio ,rcdiarte el concepto dc pisaje. En este sentido, no es equi\ocado .rfirmrque, aun en medio dc un.reome d;versidad dc pesPectivas, ,l rerritorio gnar su ms amplia tradicin en el campo de las cucsPor la importancia dc csle abo aje, la trataremos aqu en un pun ri) scprado denro de las posiciones materiaiistas, aun a sabietrdas de (tLre \anos dc esos enfoqes no se estringe al tereno de l matcrilidad de las rehciones sociales o de poder Porlo menos entre algunos rulores, se trata, de mane apro madva, de una cspccie de acuerdo rri.ito, a lin de dar nrayor ngor a sus conceptos, cada uDo ocupado . problemticas especficas. Comoveremos en el punto siguiente,l
11

pero quc contienen simnlrneaente lirncionalizaciones diferentes,

quizli di\ergeDtes u opuesti (1994r:16). AI definir el espacio gcogifico -{ue, como\irnos, puede sersnrrritc, de territorio (o por lo menos de 'le.ritorio usado")- como la in' tcrcci)n entre un sisiemade objetos y uno dc ac.iones, Santosexplicia
la base

mate

al;sta de

ir)damenta.in econmica en s[ trab4o.,{ pesar

limitncioncs del abordaje analrico en torno a la dilcca de las frcnas produ.tj!:r y de las elaciones de produccin, socia, unque "en forma sirplista', como l mismo lo cconoce, un sistena de oleros con n conjunto delicrzd producta, y un srema de acciones ron un coirlo de relaciones sociales de produccin (1996:52). La aplicacin de las ".ategoras analticas intcrrras" a la nocin de cspa.io supone, como prime. "proccso bsico", el estudio de las c
1as

de cdticar

Vase, po. eje',pl, la so.iacin plaeiLdr en@

r! F.!a dirnrcin enc global lo.al bin &be ser proble'aizada, principat t ncnre dehido a que el auto., cn u ob.a ms..ienie (srnrx, 1996:2t2), asocia 'or dd gl()bl .on de$e:ritorjaizrcin, cn bntoicpah cl..rftu r hsede dela .cin,) ''ordtn kx:d' I esp,cio banal, redu.tiblc", con..rc..nodlizr.ntr.

,tala .i. 6|a.ia lsarros, 'rno.iaridrd 1996,t62-2li).Al.sociarmoriliddtdsicrfuorilincin,elltorllesain.luoa1ii ,r .omo ra lo hemos dera.ld la 'noduccir', qL,e 'derer.ik,ialiacin es, I'ccucnl.mee, orra plab. p.a signincar exranamienb, que es, tanbi, dsc
"lon8ev:"), en
1-

y emo.ia ('efimen"

td.ib.ialidad I cuh.a,

54

DEI'INIR

TERITITORI

STERRTORIALIZACIN

III IiINIR ERRITORIO

PATT-A

f,NTENDtrR LA DESTERRITORIALIZACIN 55

geografia cultunt, al privilegiar ta dimensin simblica o el campo de lar rpeseDtaciones, ufiliza mucho ms otros conceptos como paisaje o lugar que el de er.itoio. En 1() que respecta a la geografia poltica, tr.itorio, e incluso tcrritoialidad, son considerados cc,mo concI} tos lindamcntales. Segn Cox (2002), "los conceptos cenhales de la geogfia poltica" son, par simplificar "territoio y reriroriatidad" (p. 3). Tenitorialidad, como vcremos ms adetante, aun estando ms frecuentemente asociada a fenmenos de orden poltico (vse, por ejemplo, Sack, 1986), tambin aparece nculada a cuestiones sociocultuEles, como la identidad sociI. El vnculo ms tadicional en la definicin de territorio es el que realiza la asociacin entre ter.itorio y los tundamentos materiles del Estado. En geografia, el autor clsico en tal discusiD es el atemn Friednch Rat?-I. Segn Moraes (2000:19), "en la ptica mtzeliana, t teritorio es un espacio cua.lificado por el dominio de un grupo

Atrnqe su origen etimolgico se encuerft asociado a la idea de .,l,1,piacin o hasta de dominacin (poltica) del espacio por los l,(n))bres, ls bses conceptuales de teritorio y trnbrialidd tuemn , lrrlx'adas porprime?vez, como hemossto, en el camPo de la etG l,'s^. En verdad, podemos consider que, en general, a lo largo de l,s sigtos xlx y xx, tos dbates acadmicos sobre la teritorialidad en l, r l)iologa y en las ciencias sociales corieron paralelos. De formn sutil ,, cnfrica, segxn el contexto histrico, poliico o ideolgico, en alguI0s romentos esas p.opueslas se cruzaon, sea en el sentido de hacer \:r1... unilatemlmcnte, los paradigmas de la territoialidad animal so1'rc l humana, sea pr que prevaleciera el sentido social, humano, ,1, 1a teitoialidad (como en la grn mayora de tos srudios lle\ados
., ,

rbo en

ls

ciencias sociales).

humano, estando definido porl control poltico de un dereminado mbito espaciat. Segn 1, en el mundo modero consiiruyen reas de dominacin 'estatal' y, ms recientemente, 'estatal nacional"'. De esta fonna, paa Ratzel:
AunqDe ichtso la cien.i poltica frecuentemenre haya ignodo las rela,
ciones de espeio yl posi.in geogrfica, ua teora del Estado que hi.iera absra.ci dl tefitoio no pod,jams, tcner ningnfundamen seguro (p. 73). Sin territorio no se podra coprc.der el incremento de la potecia yde la solidez del Erado (Rel, 1990:?4).

Freund (1977), po otro lado, al analiza l sociologa de Md We bea anrma de una manea todava ms mplia (que socia territorio y "actividad poltica" en senrido amplio):
La ctividad pollicase define, en primer lugar, por el hecho de desarollarse en el iDterior de u lelrlrorio delinitdo. t...1 ld fonterd [...] pueden se

lariablesj no obstte, sin la estencia de un teorio que pa.riculrice el gmpamiento, no se podra hablar de polti.a. t..-l Se pusde, pues, defiDir la pltica como la acridad qu reilindi.a pa l auloridad instalada en un r" riror , cl drF, ho d. dominio. quF e.la ,ndn,t.', ,dn, on, ,cu y emp,rica del pode!o. t...1 Esc podero y ese dominio, seg Md Weber stlo se wl ve. polti.os cuddo la roluntad se orien|2 signifr.atilanerc en firnci de un gupamient territorial, con sta a.caliarun fi, que slo dee senrido po.l exislencia de dicho agrupamiento (pp. 160{01).

De este modo, no siempre qued claramente establecida la dis' ri,rcia entre una sin naturalista de territorio y un abo.daie pol r,(o. Cordentcs rericas matealists fndamntadas n aDloga! ,!'r las ciencias biolgicas tendieron puentes, a vecs inusitados, (.r)tre las construcciones poltica y biolgica de tctorio Al reivinili.ar para la socidad el derecho "natual" a uD espacio o incluso a l propiedad privad de la tirra, transfbrmado en un derecho casi ,n)ligatorio, en tanto corrcspondea al "espacio tal" sin el cual no s ,l.a el "progreso" social, algunos es.diosos desarrollaron la asocia, i(tn que hizo del teritoo poltico -de manelaprincipal et territorio ,lcl Estado-, en mayo o meno grado, una extensin de la dinmica rrre ocura en el mbito del mundo biolgico, ms especficamente co el mundo aninal. Aoqu la rica penpectiia terica de Ratzel no se Peda reducir en bsoluto, a lasin oryanicista y "determinista" que muchos le atribuycron, no hay dudas de que l se inspiren la natumleza biolgica del lombre para presentar alSunas de sus conclusiones ms impoantes ( n relcin con el espacio y el territorio. El autor comienza la pdmerr seccin de su libro Gnerafa ?oltica, denominada "De la relaci , rcr el sueto y l Estado", discutiendo la "concepcin biogeognfica (lcl Estado" (Ratzel, 198et189?l). l recuerda que el movimienio de los hombres sobre la Tierra es de avances y .etrocesos, conbacciones y expansiones. Reconoce a i una analoga con la biogogafial
llxisreD, para la biogeografn, espacios ntales, isl6 de vida, eLtera, y sgn (rra el Estado de los hombres es, tambi 1, una foma de propgaci dc la

56

DrfiNrR

TERRrroRr

srRRrioRrA.rzAcIN

IIIIINIR II'RRITORIO T^I'A INT'NDER

I-A DTSTERRTTORTA!,IZAON 67

lida en la sperficie de la Tier. Est expu.so a las mismas intl encias guc la \id cn e conjunto. Ls lctcs particulares dc propgacntn de l rida hma sobrc l Tic(a decrmnra igralmente el rgimiento de sus esdos. No hcmos listo la 1rmacin de eshdos i en las regtunes polares, i e los dcsicrtos, I stos permanecieron pegueis en las regioes po.o pobladd de los n picos, de las selvs lirgenes i d las ms altas mo.Lls (p. 11).
Ls

."t1 lla que, lalorando la dimensin econmica, concibe (l rer.irorio ,, lcrte de recursos para l reproduccin de la sociedad, ya qL'e ',,r(, , \ rxnrbin con bale en l disponibilidad de ecuntos que R11zc1v a
su con.epto- El "espacio tal" sera, as, el esPacio Ptio ',',,s1uir a la rcproduccin de un gupo social o de una cilizacin, 1ota ,.rr ,t1) { n cucnta los recursos all disponibles que. segu ia lectun del ,,1rr,,: deben tener na relacin de corespondencia con el tamao ,l( I xgrupamiento humano existente elr 1lls intercsante pecibir, sin embargo, qu el eDloque dc Ratzel no

rrsfm.iores

tituonio pre.afuerte de sviralidad.

in.esaLes de los erados, nrmasyexlernas, sorl tca Sea en las frle.as, queslo sbamos

pehcdei .ietfi.anente, como ua e{presi del molimito tato inor-

gri.o .orio orgrico, sea er las foimaciones estatales eletnentles, en las quc lkrejanzaconunlejido.elularsltla\isla 1...,odolu8arscconstata un analogta Iormal de todos los sercs riyiccs, c c scnido dc <tue rosxlmen del su.lo s \italidad. Ista lnrculcin, de hccho, constitule para bds ellos, s.D lquccs, coalcsu hombres,l caractcrstica uDnl. ca..tersti cavil pucs constilllrc Ia p.opia coDciici dc suxisiencia (p. 12).

mate alist, " r.duce a una perspectirahan srraydoen setklo estricto. Relcctularelelancja det lado "esPi,,r\ .clath'amentc recientes
, irl'y ms sbjelivo de su obm. Dk;nk (200r), por ejemplo, alude ., v.iantcs del "espritu univcrsal' hegeliaDo y de una concepcin ,ili lista de la naturaleza presentes en su interyretacin det Estado f ,,,,no consecuencia, podemos decir del tcritorio. ll concepto idealista de naturalezase refiere ms u eslado ideal ,1, la propisociedad que a las coss o(temas al hombre. Lana lale/,, se exp.esaa travs de los humanos, er su creacin artstica. En , sle seddo, el [.sdo mismo sera "ur trabajo de arle similar" (Dij ri,)k, 20011125). En palabrs det propio Ratzel: "t...1 co y a travs lc su pueblo y pais l/-"dl se t<,ma indiclualizado Y as desaolla el ,,rtsanismo po1tico-gec,grfr(o del trstado, el cual .rea lll sr ProPia rr r ea ratural [.\'.?rdlg".pl] [. . . ] . El todo nacional pre tende tornarse un 1(do naturai [...]" (RatzI, cn Dkn, 2001:125). I-a "iigazn espi.itual con la tica" qoe Ratzel defiende hace de , sc territodo esttl mucho ms qte una cndad material. El sentido ,gnico "primo" dcseado por el Estado se cxpesara a tals de la i(lc dc que gacias al territorio, o mejor dicho, al "suelo', la aciit rrpera sus miserias y alcanza las condiciones pa. ta Proyeccin de su ''poder ceatilo' (Diikink, 2001:125). Ms de medio siglo desps, otro gegrfb que mac ei debate poltica v su concepcin de territorio fueJean Gott rl{' la 'lcografa ,nan (1952). Paa el autor en cl mundo "compaltimentado" de la scograla, "]a unidad poltica es et tcitoio". Hy aqu una amPlia.in de1 concepto que, a pesar de maDtener su carcterjurdicend rinistiivo, va mucho Dis 11 dcl Eslado nacin y se exprlde h(in ''elconjunto de erras agrupadas en unaunidad que dePcndc dc utr ,rfltoridad comn y que goza de un detenninado rgnren". En crl(luier caso, se trata de "un compartiDiento dci esPacio PollicDr(,)1.

Los "cspcios Lnes" dc l.r biogeografa son tasladados a la realidad territorial del trstado, el .ual tambin cs "una fbna de propaga,r.;' dc l \id e" ld'Lrpe'fi,rede l" lier . L.re ripnde i e\prndirsc como sc expanden las c1das 1 los organmos livos, "extrarendo del sulo sr hlidad". Ratrestin, cn cl comentario agregado a esta obra de Ratzet, recono.e que la "oDtologa ratzeliaD cs de esencia ecolgica v ftrnda la concepcio biogeogrnca del EsEdo" (R1tzel, 1988:379). Esta rclcin ntima entc suelo (natualeza o, en la lectu ra ms amplia de Ra-lfestin, "espacio", sustrato matcil)r y Estdo (o

territorio). llera
El suelo lrorece

a Ratzel a

re.onocer que:

! obstru)t cl crccimicno dc los esiados, segn el rrodo lalorecc u obstn,)c los dcsplzmicntos de los indiiiduos v de la fmiljd L. . . I . No sc puedc coDcebir al hombre sin el suelo terrestre, as .omo la pincipal obra hmana: el Estdo. [...] El Estxd. live re.esarimere del
.omo
ste

Dc cualquicr fbrm, e Ratzel, el territorio queda defrnido en el eslabn indisociablc quc hy eltle un dnnertsin natural, fisicl1, y una dimensin poltica (que aqu se confundc con estrtal) del es' 1'r' iu. L.ta ,.n, ep, in a, rba. de algrna maner". f., p,nxim,v r
rrRaferin, n nL Epila8o",
de

centope.ite.ir (iibunl. ,lard

v rcrilorn,
pr pn,

(rulgriao

Lo .r .l oigc del cocepo Lenin) coro c la dlicin ertF espcn, .rualmentc por autorcs anglosajones jt sob,e todo, por el

rfimr

que Ravrl cs tnn

a

aferin cn Pr

Aogd|a

Aa

Pad?

58

DEINIR TERRITORIO

ARA

ORIALIZACIN

Rralrz

crN

59

distito" y de un "entidad iurdica, administratim y poltica" (p. ?1). O sea, el canicter poltico administrativo del teritorio sigu siendo su caracterstia fundamental. A pesar de ese enfoque centrado en las entidades "compartimentadas" concretas de la geograffa, o ms bien, en la idea de rerritorio como "compartimiento", Gottnan tambin i corpoa una dimensin m! idealisla al tratar de entende los teitoos, n espec;al los estatales, al mismo timpo en torno de lo que l denomina "sistmar de mo\'imjento" o circulacin y "sistema! de resisrencias almomien{o"
Los sistmas de momiento, ms concreto$, estard nculados a "todo lo que llamamos circulacin en el espacio', en tanto qu los sislemas de resisrecia al movimiento scran "ms abstractos que matria.ls", "unaserie de smbotos", que el autordenomina "iconografias" (p.214). Ademrs de una asociacin en.re mundo matrial e idal, aqu encontramos tambin, lal vez por pnmera vez de modo tan explcito, al territorio nculdo a la idea de morienio, y no slo de fijacin, "eraizamiento" y estabilidad. Es interesante cmo, aun si se asume una posicin de cote materialist, se produce la valoracin de una dinsin ms abstracta y simblica en la composicin de tos territorios. Gottman reconoce la relevancia de un 'cmento slido" que una a los miembos de la comunidad poltica. Ms qe en las lionteras fsics, 'ls divisioes lroml ms importantes esn en los esprirus" (p. 220). X al concluir su tibro, pncticamente le concde prioddad a este mundo de las ideas, condena a l gogrfa "materialista"y reconoce que los mayores hechos polticos no se diron por laolencia sino por el poder simblico,la "con\rsin de los esptus":
gegrl"ra no debe tar de ser mateialisu en ]d escuelas; sta d ninsues en l ealidnd ula y cotidiana. la politica de los etados es sin duda alerilista e sus 6nes: dbe retitu de la geogralia ciertor elemenos a

trr ial la del neoealismo en el anlisis de las laciones internacio ,,,,k'. Cox (2002), por ejemplo, defin los tenitorios como "espacios ,t,( ls persons defienden por la exclsin de algunas actividades r l inclusin de aquellas que realza m, precisamente 1(' que ellas ,t,ieren defender en el teritorio' (p. 3). Si acudimos a autores m recientes, pero qe ya son clsicos,
('mo Claude Ratrestin y Robert Sack, parcce haber consenso en que l dimensin poltica, ms all de su penpectivajurdica y estatal, es la ,trc mejor define l territorio.ro Dad la importancia de ese carcter t!ttico, yapanirdet mplio sentido relacionl que damos al concep r,, de poder (que incluye el propio poder snblico), dedicarenos a , (,ntinacin un punto especfico al anlisis del pensamiento de Sacl r' Ralfestin.
r

2.3. TERRITORIO DESDE

LA.S PERSPECTIVAS

IDEAL]STAS

nerzlo

'lbmemos el ejemplo de muchas sociedads indgenas. Fcilmente podemos armar que construyen su tnitoo como Iea controlada para el usufructo de sus recursos, sobre todo los natuntes (algo ba-+ lant genrico f por lo tanto, variabl entre los difeentes grupos). Pero los eferentes espaciales tambin atl foman pa.te de la da de los indgenas como elementos indisociables, en la creacin y rcrea cin de mitos y smbolo!, e incluso puden ser responsabls de la propia definicin dl gnpo como tal. Incluso la defrnicin de Maunce Codelier, citada aqu en nuestra discusin sobre ls perspectivas mterialistas de teritorio, presnta importantes matices y indica tambin la incorporacin de una dimensin ideal o "apropiacin simMlica", pues:
lo que reivindica una sociedd al apropise de un territorio es et eceso, el corrol y el us, r,o d { Nalidadas tisibbt cono d los podtu iwisibb! qe los conponen, y que pdecen .ompartir el domiio de 16 condiciones de reproducci de la vida de los hombres, tnto la propia de ellos como la de los re.uos de los.uales dependen (p. 114, .univas uest6).
1d Souza (1995), p jemplo, dsaca el cant tr ep.iti.aen1e pottico" del te riroio (p. 84), dennindoro cono po ,[utu\, en lue ls relacio.es de pod. estn delimitads espaclDenc y opemn, ps, sobr u surmt raeren.i,r" (p. 9?,
4

que la liberanin de esta infle.ia. Los grndes litos de l poltic unca fueron obtnidos por la fuea amad, sio pr la .rversi de los espits lpp. 22+225) .

La relacin entre territorio y defensa, que s encunFa n los orgens del trmino y se difundi .ambin por medio de lasin n('

dawinista de teitoalidad, no es una caracterstica superada sino que est. presente e diversas concepciones contemporneas, en es-

6(] Dtr NrR DrraRnoRro IARA rNr[NDR L{ DEsr!]RRr'toRrAr.rzacIN

,{ lo lago dc ls ltims dcdas hn parecido referercias bastante ms cnfticas a estos "podccs invisiblcs" que fbrman pafle del tefitoio en larios trabajos de la antropologa. Hall, por ejcmplo, cn su conocido lib1o Lu dinensin oculta \Hall, 1986), sealado como cl pcr antroplogo qc cmprendi un estudio sistemtico sobre el tema de la teritonalidad, afirm quc "el reritorio es considerado como uD signo cuyo sigDilicado solameDte es comprensiblc a prtn de los cdigos clturaies en los cuales se inscibe (en Garca,
1976:14). UDo de los trabajos anbopolgicos que se coD.cntraon cn fbma m dirccta en la discusin sobre este tema fue Anto?ologa dll tmitc ,, dclos Luis Crc, escrito e! 19?6. Adeirs de defende la idea de que el territorio en la antropologa no ticne por qu contcidircon otrs concepciones, como la de territorio poltico o "legal" y laeogrflcc,, agrega:

'I
,

IINIR ]I]RRI'IORIO }Atd{

ORIALIZACIN 6T

le as en un a:tisis de la actividad humana en lo que respecta scrantizacin del espacio territorial" (Garca, 1976:94). I ri gcografia, como sera de esperar al conhario dc la Dtopolo [,.,. ri:ode a poner ms el nfasis en la dimensin mate.ial del teni1,',ii,. lncluso l llamada gcogafia .ulrural de surgimieto retarivaq ,,.. ",, ,. , i n,, p{ 'u que Jlguno. lleg ,,on d Fr;gir .onru un nuAo t'.r,rilignu. asociado tambin a las corientes humanista o iclealisia l, li, geografi- prefiere utilizar otos conceptos, como lugar ) pai,J, , pra alizar fenmenos linculados a la dirensin cultural dei , \t,i( io.r7 Aun as, existen algunos autores qe dan un importancia ,,,.,!1,. a la perspectim ideal-simblica dcl tcrtorio. Entre el1os se en, L,, ,,ran los gcgrfbs 1inccses Bonnemaison v Cambrz,v (1996). l'n BoDnemaison y Camb.7,!. la lgica lerritoril cartcsiaDa mo ,1, r,r, pautada en el "rompecabezas" de los cstados-naciones, qlre o ,,1,,,i(e superposiciones v acent.r poco bs flujos, el movimiento, hoy ! , l sc vc suplantada por ]a "lgica culturalisla o, si lo prefcrimos,
,

.r 1.,

',,vic

ter.iloio es suscepble de un esudio aLropolgico. y no mcramete geogrfi.o o ecolgico, es precisamete porque existcn indicios pra cEer e el ca.crer subiedvo del mismo o, dicho de otr lbrma, por.luc t...1 etre el medio fisico ) el hombrc sc iicrpoc sic,prc uDa idea, trn2 con.epcin determjnada (p.2r).
Si el

!,smodema, que la geometra no permite mcdir ni la cartogrfa,

,,(.nos an, represerla. Denlo dc csta [...] peNpectila, la pertener, | I territorio implica la rcprcscDtacin de la ide D tidad cltural y ya ,,, rrars la posicir eD un polgono. Esta srpone redcs mltiples, se ,.Ji{e geosmbolos m que a fronters, sc inscribe en tos lugarcs v
.

Garca cira el "posibilismo" geogrfico cle Vidal de L Blache, la ''morfologa sociat" de Nlarcel X{auss (en dond ls condiciores del medio son n neo 'susrato de la vida social " ) ,v los in{iios del Brasil Li nrJl .[ | 'aF\r,du* '! ,ru ,,,rdu d ld 'cqu, \edd u"d , reJ ion de sus miros, ms que esultado dc 1a scqua rcal la que estaban sujelos), para sosiene. su iesis de que no son las caractcrsticas fisi.s del rerirorio las que 'tleterminaD" l crecin de significados, su "sc-

m,nri7.in" "Di.ho de dl. lmr". fi.ma. 'la seoenriz.in del ierritorio puecle explicarse prcialmcntc partir del medio, pero la
inrstigaciD dei medio sico nunca nos permitir concluir quc dcbe darse un tipo determinado de semantizacin" (p. 52). El territorio "semantizado" paa Carcia signifr.a, er un senrido am

.,,,,iros que s,pean los bloqucs de espacio hoDrogneo y codnuo de Cilles Sutter paa dcfinila \ isiiin cartesiana moderna de espacio). l'ra estos autores. actualmentc hav un enfentamiento enrre la l,)Aica fincional estatl moderna,v la lgic identitaria posmoderna, , , r tradictoris. rereladoras de dos sisteras de valorcs y ctc dos ticas ,lisrint.ls frente 1 ter.itorio. Arrque no sc un simple cuesrin de ,:,nrhio de escala, tambitr hr un r.\'aloraciD de la dimensin 11), i,l. El ten itoo ctucza su dimeDsiD en tanto epresentacin, ralor \irrblico. El abordaje [tilitarisL] del terilorio llo cxplica los prin.i ,.rles.onnictos del mundo contcrrporineo. Por ello. "el rerritorio es I'rimero un valo", ra que "h cnstcncia, e inciuso la ilnperiosa nece,

,l, la'idcologa geogrfica"' (trmino

plio, un territorio "socializado y culturalizado", y que todo 1<] que se encuentra en el entorno del hombre est dotado dc algn sigi6cado. 'Es precisamente este signincado o 'idea' que se intcryone entre el redio natrral y la actii'idad humana lo que, con relacin al territorio. tratamos de anlizar f...1. El esudio de la territorialidad se

!)lre lrg, o

rn)ienprticnlrltenorialidad,conololt.cnorp..r)dcspus Nfs que 'narcar Ili.rcd{:irs,l,N conceptN debe revelar ndtipli.idad. los posibl$ cnrbos con i'os .or.ptx que pemitcn exprsa.la conpleiidad dc las .usdones qne bus.an

L.tu. n. qli.rr de.ir{lue rru(hor de los debtes sobre paisajc 11 .specilb.ne, enctrentrc \ados purt,s {te.1,r.espondeci con los reliilos al t.a

6e

D}'rNrR TERRr'l'oRro paRA ENTENDER l,A DESTERRIToRIALIZ{CIN

r{ r rNrR rERr{fioRro

paRA ENTTNI)]R a

nFsTERRrToNAuzacrN 63

sidacl pI? toda sociedad humanade ertablc.eruna r.la.in fuete. o hasta una relacjD esPiritual con su espacio devida, parece claramen-

te establcid" (p. 10).

,,r)i'irulrnomterialeseaponeBeaoocompe drlaliotencia rgiczde l,s lu.hs )'coDflictos que fe.ran al mundo de hy: perder et reriono "',k
1,

\pare.er (Bonnemaison y Canbraz]', 1996:13

1i1).

co tinuacin,

Bonnemaison y Cambrzy aarman:

u poder .l los lazos teritoials revela que el espacio st iNestido de r'alG r$ o slo mateialessino tambin ti.os, csPirituales, sinblicos y atecos Es as que el territorio .ulturl precede al er .io polti.o I co ms run
an precede al cspacio econnico (199tir10).

las sociedades

miti!6"

cols preindustrials y en las sociedades "pride cazadores y recolectores, "el territorio no se defin por

ag

un principio aterial de aproPilcin sino Po un Principio cuttual .le identificacin o, si lo preferimos, de petenencia. trstc PrinciPio exptica ta intensidad de la rclacin con cl terrirorio. src no puede ser percibi.to txll slo como na Posesin o como una entidad exteio' a ta sociedacl que lo habita ns un fragmento de identidad, ftrente de ls una clacin de esencia afcctira o incluso amorosa con el espacio" I-os autores enfatizan que ta ligazn dc los pueblos tradicionales cor ei espacio de vid era ms intensa poque, adms de territorio' fltente d recunos, el esPacio era "ocupado" ']' mner n ms intensa a ravs de l;r apmPiacin simbliccreligiosa:
Pe.tcecemos a un tetnoio, no lo poscemos, lo gurdarlos lo habiLmos, os pregrmot de sre. Adems,los scres livos no $n los inicos que ocupan cl rerritorio, la ptsencia de los mucrtos lo marca ms que nunc con el signo .l lo sagratlo. E concLusin, cl redilorio nD er rchcn)nado sola' mee.on la Inci o con el iere sino con el scr Olvidar este pinciPio retl'liones cs PrG $nn influencia cmPiri.r .ccibid Po lronDeDaison c sus cn h isra dc TaD4, er ci chiPilgo d Vaulu donde, sgir l, cl grupo llcl no Pore cl rriroi., lino que se idcntica.on re EI P'inciPio de idcirli6c'.in pre'ale.e r,bre el Prit.ipio de tPrPiacin [en conlrPosicin a l distin.n lt.bvina ent ProPia.in ydonin.i., aqui se rah de dnlin$ idc'' tiFcacin t apropiacnnll No ext ente 1 s).iead I su e\rxcio unsnrPlc relacnin de lenito.iali.lad, snto mbin una ideologi dc trion [ . ] st s tidlci cn lodos los coniciosag.rios y8oPoliticos, i.tualsoFsrdos, hl codrJ se la deth'a en nLniidogia: ldl,onbrs.le h islason,.omo ellos misIos dicen, tnan_Piet, ri"2r laii! (Bondaon, 199?:t?, cnrsiv* dcl auLor) !i. tab 'cilmcnte dice 1ato, ''ai ne"os n cl co d ranna, del itorio no cmo Prodcb de su $Li'dad sin como un, eiidad $r Prcede I tida la .iedad S! esP"'io esivo' sn Perrmaic u lug. e Dedilacin ctre lyel cosnos l . l Str rcrno'io cs ! esP"io
r Lx

ritorio se concibe como 1'un consrructo de identidad. rl rz el ,,,,rs .fi.az de tod.,s" (p. 14)lls importante, sin embargo, volvcr a subraya qc incluso en las ri,dades trdicionales, como las indgenas citadas jnicialmenre. , \i(en diferentes formjs de incoryora srL mundo los efeen.es , ,t),r.iales. Iil grado de centralidad dcl terrirorio en ia con.epcin dcl ,,,,,do de los grupos sociales puede ser ruy Po. ello se 'rible.r, lencr siempre srno clidado con el "traspiare" y la scncraliza 'l(.lr L r(,r .le conceptos como el de terrirorio, forjados en nucstra realidad, t'.,,,, cotextos distintos, como el de las socicdades genricamcnte ,1, ,,(trDinadas traicionlcs. Adems de nucsrn distancia cn relacin
, L l,
r

i\,nque se refieran en especial a las socieddes tradiciorales, Bon, ,,, ,,,ison y CaDbrzy dejan cn claro la prinaca qrc conceden a ta ,r,rtrleza simblica de las retaciones sociales en su defrnicin .pos,',,rl..Da" de teritorio. l,a fuerza dc esra caga simblica es tanta qc

,,r
rt s

st.as, se trara de sociedades my diversin(adas v lamtriD distancDlre s, en donde el nico coDt.1cro enrre ellas suele ler a rrvs

d.to

.l bajo

,li,,uesrros concepros. ( ir aspeto iDportant a recodar cn ese debare es que, ms qc (lc ierritorio, el concepto utilizado para resahar las cuestiones dc ,l ",,lcd snnbiicc'{ultural es cl de rerrirorialidad. Territoria.lidad, acle ,,,rJ dc su acepcin genrica o sentido iaro, po la cul se ta enr;ende ,,,no la simple "cualidad de ser terribrio", muchas vcces se concibe ! ,, r'.tido esticto como la dimensin simblic del teriioio. ( lumdo se habla de tenirorialidad. sc dcsraca el carcrer simb ,, r,, unque ste no sca el elemenro doninanre ni agore la_s cacr , isicas de tetorio. Es posiblc esrablecer numcosas rciaciones a t, L, Lir del propio srjo de ta palabra, como la nocin de idenridad
, ,, ,

jtoi

(a ese respecro,lase Haesbaet, 1999c). Esto significa que

l (crritorio cagara siemp.e, de foma in{iisociable, una dimensir .,rblica, o cultual n sentido csicto, y una rnarerial. de carctcr 1,,{rlo rinntement econmico poltico. Este abordaje "tegrador,,
l,a propi^ dir.cnciaciD d. rdrras que adquicrc las Iiorers eDc.j\ $cie r.trt\, e sca :i\ hlid I cermdas s abierhsr flcnbler, dcmuestmn .la.r,.!:

lolficd,

e(nnh.lo'(199t:t8).

n L,hrsidadd papcls de los rcli.entes erpacialescn lderinicin del

srpo.

64
del

DETTNR TERRIToRIo PARA TiNTEiNDER .A DnsrERRrmRIALrzAcrN

I]IINIR
,

IiRTI'IORIO PAR]r LNT]NDER

L{ DSTtrRRITORIAI-IZACIN 65

para diveNos autores difcil de encontr en extemo en las prctic! sociales contemponeas, es la temtica que abordaremos en el prximo Punto.

teitorio,

2.4. TERITTORIO DISDE NA PERSECTT\A J\TNCR^DONA

Encontramos aq. otro debatc trascendente: el que enca la lectura dcl krirorio como n espacio que o Puedc considerarse ni estrictamentc natual, ni soldrente pottico, econmico o cultu.al El rerritl} rio slo podra se. concebido a tra\'s dc una persPectiva integradora cntre las diferentes dimensioncs sociales (y de lasocie.lad co Ia Propia naruraleza). Et tcrritorio desempeara, de cst manera, un papel similar 1 qe Ie caba la regin corno el gran concepto intcgrador cn la peNpectiva de la geogrfa clsica Entre los conccptos geogrficos, se puedc firmar que cl de regin fue el ms pre.encioso, principatmente en el anlisis leblcheano rnquc tambin exist la tradicin de ptj\ilegiar los proccsos eco nnicos eD la costlxccin de regiones, sin duda la iclea cle fondo

r,,r, s ,l(: podcr y la antroPologa abord el tema de la creacin de 1r,"lnl()s n travs del territono. No le cabra, pues, a la geogmfia, Por r,,'\'l,Hi., ld mi'Jd cobre h (.p,,lidd humna. ren.r una vrsion rrrrr.rrdora" del tenitorio, caPaz de evidenciar la riqueza o l con,1, r'sr i,tn de ls dimensiones sociates que el esPacio maillesta? llrir (le las cuestiones ms scas es que, 1 el's de la regin en ta ! ,,,i(;r lablacheanade comienzos del sigloxx, dificilmentc encontr ,,,,,s ltrJy en da n espacio capaz de "integrar" en foma cohesiond lir ttriltiples esf.as o lgicas econmica, poltica, cultural, natural l), .,llquc algunosdefensoresde unavisin totlizadoaointegrado ,r (l.l tctorio aboguen por su suPencin trs el caso de Chi\allon il1)1l)), que dcfiende et uso d la nocin de esPaci.lidad para susti1,,, l de territorio, definido como:
,,,,.r .specie dc cxperiencia tokl" del cspacio que hce que se .onJuSren , i,n nrismo lugar ls dileNos co rpoentcs de l vid social: espa.io bicn " por ellite etre el erte.ior y clnredor. cntre el Otro I cl se ',,,,,sito y clod se puecle leer, e la rclacir fncional y sn.blica con el ',riDle, , ,r,so marerial, un.onjunto de idealidadcs copafidas (P 5) Nos quedan, pues. dos Posibilidadcs: adnritirvarios tipos de territoi(,s, que coexistiran en el mundo contemPorneo, dePendiendo de l(,s lDdamentos ncutados at control o aPropiacin del espacio, es
,

ente alcnzable "sntesis" geogrfica, cuando nenos un elemento diferenciador es trucrrante, cspecie de fundmento quc se.via dc algama en la orgnizacin del espacio regioral, ya fuera iaraturaleza (Para et "Pries quc siempre habra, si no la conocida

I dilcii

rner" L Blache), la ccc,noma (urbana, en el "segLrndo" La Blache)'0

Un poco dc eslas lecturN de la regin clsica toda\a se .eProduce en la actualidad cn los debatcs sobre el tedtorio, lSrnos centrdos en el poder poltico, oos en los smbolos de la cltuB v unos ms cn la base tcnico-econmic. a fin de dcmosrar los firdamentos de la orgaizacin teritodal .le l sociedad Coro se lio cn los putos ant
riores, pivilegiar unde dichas dimensioDes sucede Principaltnente en Iuncin de nesos ecortes disciPlinarios o dc las probtemlicas a ls que se pretcnde respondcr De esin forma, si la etologia tinde a poner eD cueslin Por qu

iI! territoios polticos, ecomicos y culturales, cada uno dc ellos r,,u su dinmica propia, o x?b:!ar con 1 idea de una nueva fom de (,)nstruir el erritoio, si no de modo "total", por lo nenos de manera ,\ r iculada/conectada, o sea, integtada. Si se pafte de un punto de vista ms pragmtico, pod.amos afirrr qe los aspectos Dculados al control, 'ordenamiento" Y gestin han ( l(l espacio, en donde caben tambin las.u'(1ies
,1(!
I

di\rsos animales sc comPortan "tenitorialmcnte", la cietrcia poltic procura analizar el papel det espacio en la artsrruccin de las rela\'sc Robi.

!0sobrelardn'e6aspatdelpcnsanientoliblactrea.oenrdlacinconlr'gin, ool-Itarjsier (1995)

'mbi'nrles\nlo cada vcz ts centrales para lirentar este debate. Nos aydan' r r cie a torma, a rpensar el con.ePto de tenitorio- La ;nstrumenrircin de la-s llamada-s pottics de ordemrinto terriioial torn ,,,s claE la necesidad d considerr dos cactersticas bsicas del rerritoio: en pimr lugt su carcte polrico en eljuego ente los ,nacropoderes polticos institucionalizados y los "micropoderes", con lrecencia ms simblicos, Producidos y dos en la da cotidiana (le la poblacin; n segundo lugat sr carcter integ.ador: el ,stado' cn s papel gestorj edistributivo, v los indiduos y gruPos sociales'

'

66

DnrNIR TERrroRro pAR{ ENTINDER LA DEsrERrrroRrALrz{crN

I'I

NIX'IIjRRITORIO PAR,{ ENTENDtrR

la-s

L{ DESTERRI'I'ORL{LTZACN 67

en su livencia concreta como los "ambientes" capaces de reconocery aborda el espacio social en todas sus mltiples dimesiones. Sintetizado, se abren al mnos tres pe$pectil?sl

al

Una, ms radicional, qe reivindica el teritoio como rea de fbrmas o, por 1o menos, de relaciones de poder reiativamente homogneas, en qe las modalidades de tenitorializacin como "controt del acceso" de un rea (Sack, 1986) sran tundamentalcs, tnto para sacar provccho de sus recuEos como pa controla ios fiujos, especialmenre, de pe$onas y bienes. l Otr que, al contrario de Ia sin ms estable de tnitorio implcita en definicioes camo la de Chivallon, anteriormente citada, promueve una relectum basada en el terito.io en tato ed (los "tenitorios-red" comentados eD el captulo 7), centrado en el momiento y la conexin (lo que incluye la coDexin en diferentes escalas), un poco en la tDea qu Massey (1994) propuso en su reconceptualizacin de lugar.'zt l Una terceB -que iDcluye a la vez la concepcin mult'scala! y la no xclusivista del leritoio (teritorios mlciples y multilerritoialidad, como se subnt? en el captulo 8)- que trabaja con la idea de renitodo como un hbrido, tanto ente el mundo nateial e ideal como entre natraleza y sociedad, en sus mltiples esferas (econmica, poitica y cultural).
As como puede ser o no un concepto capaz de responder a cues' tiones qeintegmn todas las esfers sociales (aunqueseaa tavs de la vrtiente del poder eD sentido lato), cl tcrritodo, dcsdc l pe pectiva histn.a, puede tambin ser amplio, genelizable al punto .le abarcar toda Ia historia humana y constituir as uno de sus componntes "ontolgicos"-, o ser entendido en forma ms limilada, relacionado solamente co determinados contextos hisrrico-sociales. Todos estos abordajes se encuenan entrecruzados. A5, si prile!1Masol(2000[igglI)tindellgr.omopro.estsin Ii .rem n l sentido de divilioDes denarcarolia". Su cosdccin sc da'a pdn e una .oscl2ci p.niculzr de rcla.ions sociales, quc ornDn I sc enelaa er un ld6 partielar". El l|gd s \n pulto pacula ni.o, de sta inte$eccin. Se t a6, eD realidad, {ie un lugar de fl.mt A5, en vz de prsar los \rs cono zon con liontes alreddor s posible iagindlor . omnk^ rti.ldd n redes de .eLcnnes ) nnrtiientd sr.ii l.s, p..o dodc una p2.t de esb rcla.io [ . .l .onstuy e u .saia nucho myor dc lo gue solanos dIinn p * rbmero .o cl lg. s (p. l8!t).

cuestiones polticas y, dentro de stas la dcl Estado, el tea las sociedades modernas, articuladrs ', , ,, r,J, nd ls esiados naciones. En este caso. la crisis del Estado ser l t,, i.ipat resposable de los procesos acruales de desterritoializa ,,,,,, (!as, por ejenplo, el nisis ya citado de Badie, 1995). Se trat ,1, ,,,,r de las lecturas ms limit2das y restricti\as del teritoio. ll,.,,,,()s

Lr,

r, pede quedar limitado

t
,
,, ',

,,n otros, el territorio foma part indisociable de la reproduc,

,le los grupos sociales, en e1 sentido de que las rlaciones sociales cspacial o geogrficimentc mediadas, y de qu ]a territorialidad ,' 1,, rcntcrtualizacin territorial" son inhe.entes a la condicin hu' ,L'.,,rr. Se tmta de una nocin ms amplia dc territorio qu suele con, 1r.,,

r,,,,,lirse con ta propia nocin de espacio geogrfico (como Parece

,

' ,,',ir
l,ll

en Sanros, 1996).
se

rerritoio, de cualquir modo,

define arte todocon rfeencia

retaciones sociales (o culturals, e sentido amplio) yal contexto l,,rri-,,ic., en l que esr inserto. Este senlido relacional del territoio ! i,liscn a t2rnbin, de alguna manc?, en el abodaje ms materialie r., (1,. N'raurice Codelier (1984). Para 1, "ld fbmas de propiedad de ,,,, r:,ritorio son a lavez una rclacin con la natunle,ay una rclacin , ,,rrc los homb.es", siendo esta ltima "doble: una relacin entre las n! i,r.lades y al misrro tiempo una relaci<]n en el interior de cada so , i,rld entre tos indiduos y los gr.rpos que la conponen" (p. 115).
, l,,s

sd

lls imprescindible, por lo tnto, qe contextualicemos histdca,,lte el "territoio" con el cual trabajamos. Si nuesta lctuE fuera inr, A'dora, eD la que el teritorio responde por el conjunto de nuestras , rperiencias o, en otraspalabrs, elacionesde doninio y apropicin , ,, cllcon/a t a\s del espacio,los lementos{1a\,e responsablesde di, l,s rclacioDcs difren considerableeente a lo targo del tiempo. De , sr manera, aI contrario de Chi\allon, podramos dcir que si ya no es I'rsible la idea de territorio como "experiencia total del espacio", que ,,riug en un mismo lugar los principa.les componentes de ta da vxial, no se debe mrmente aqe no existe dicha integrcin, ]a que ,,,) exise da sin haber al mismo tiempo actidad ecoDmica, pode tntico y ceacin d significado, de cultra. Lo qu hay, n efecto, es ,r cambio de forma, una especie de "desplazmiento". Podramos afimar, hoy en da, qu la "experiencia integrda" del ,-pd( io raunque nunt a totl-. , omo en la dnrigua coniug, idn intjm , ntc las esfeas econmica, poltica y cultural en un espacio continuo y .elativmente bien delimitado) slo es posible si estamos a.ticulados

68
de

DEFTNTR

TtrRrroRr

rERRrroRrAr-rzAcrN

oRralrzacrN 69
lr,,',,,tftDsin del Dundo, por ejemplo en
,
r,

(en rcd) a tvs de mrltiples escalas, que muchas veces se exricnden 1() local a 1() global. No hay teritorio sin una esrctuncin en rcd que conecta difrentes puntos o res. Como veremos con ms detalle en el captulo 7, antes i'amos bajo et dominio de la ]gica de loc ''erirorio$/ona . quc d i, ilmnre adm,,,dn .uperpo'i, ionF'. mientn' que hov nge el dominio de los 'tenitoriosjed", discontinuos a nivel espacial pero conectadosy afticulados enae sde rnodo intenso. Sin embargo, con la acepcin que fuere, una lectura integrada del (.pd io .u, ial .. ho) en d. rld'i\amen,e po de desprender de los propios abordaies "unidinensionales' comentados aqu. Resulta evidente en este punto l necesidad de unavisin de te.ritoio a pat1r de la concepcin de espacio como hbrido: hbrido entre sociedad y ntraleza, entre politica, economa y cultum, y etre materilidad c "idelidcl", e una complej inreraccin tiemp} espacio, como Dos inducen a pensar gcgraibs comojean Gottan y Milton Santos. en la no disoiacin entre novimiento y (relati!) estabilidad, tanto si stos reciben los nombes de 6jos r flujos, circulacin e "iconografas" o lo que ms nos agrade. Teniendo como relD de londo esta nocin "hbnda" (n porlo tanto, mltiple, nunca inditerenciada) del espacio geogrfco, el territorio puede concebise a partir dc laimbricacin de mltiptes elaciones de pode del poder material de las relacioDes econmico-poltics al poder simblico de las elaciones de orden ma-s estrictamente cuhural. f,i problema es que en 1os discursos sobre la desteritorializaci esa no.in "hibida" de teritorio en geneal est. ausente o, cuando
aparece, es parajustificar la propia pdid del territoio el hibridismo cultu!:al, abordado eD el .aplo 5), t los cstudiosos todava sigen echa do rano, cada uno a su manera o de a.uerdo con cl compartimiento disciplinario a1qe esln vinculados, implcita o explcitamente, de las concepcioncs sectoiales o l?gmentadas del tema a las que hicimos alusin en este captulo.

,,,t)r;ca o "cosa' (objto fisico, sustato mterial), disociada de una ,11,,.l,,,ii tempoI. El tenitorio construido a paltir de una penpectila ,' l,r i,,r.l del espacio se con.ibe como totalmente inmemo dentro de , |,tr i(,res sociohistricai o. de modo ms estricto, de pode. \,,rqLle muchos materialistas, en especial los ms mecanicif, simI'll',tlcD al fimr que el territorio se restriDge a la ba.se espacio mar r.,l sobre la cual se reproduce la sociedad, otros, en especial di\rsos r,.,r( , irlistas dialcticos, dinn que el tel1itorio es ante todo un conjun,' ,l( .claciones sociales. Sin embargo, aqu las di\'ergencias tmbin ! r kr r scr notables, dcsde aquellos que le conceden a la materialidad I' , l''l l , i ritorio, su s-strato fisico, un papel simplemenae accesoio o casi ,,,1 (na especie de escenario, reflejo o producto) ante las relaciones ' ( ,,, lristdcas (stas en general en forma dicotmic.r con respecto a L, ,"tcrialidd travs d la cual se rcalizan), hasta los que plantean , (, $strato sico como mediador cor,lponenre fundamental o incl$ [ ,t({e.minante de dichas relaciones (po. ejemplo, el espcio como r,,\r(ia social en Sntos, 1978, y Nlorales, 1983). l,lntre los autores que subrayan el sentido relacional del territo.io, ,l \r,,.amos a Souza (1995) n su cr.ica a Raffestin:
'
r.,

'

r' (

la visin kantida del espal dempo, como en la acepcin materialista mecanicista de evide-

'ra,,

Lj,

parece, Raffefin no explor srcicntcmente cl fil que ofece u abo. chcioI, }? gue no log(i disce ir que el tedtorio ao es cl sustraro, el

, ,l ,r'n) vrcial en s, sino un cpo 1L

(como en

,tt

h\.tat,

las Ela,ianes

ofn, i lo ank, \olm Ln tuttratt pbddi (Sin lugardud6, ( rciio del poder puede depender muy diredamenre d. l organizacin

iklla' )

| od espa.iah@tt

qu.

' .t 'e

ial, de las

ford

espaciles; pero en este caso hablamos de la prccninen'

r\paclal en la defensa del te.riorio, y no deL.or.epto de teritono en si.) '.1 1sli, 1995, p. 97, cusilzs del aubt.

nouza pone el nfasis en e cdcter rlacional, teniendo cuidado caer en el extremo opuesto, el de dejar de lado el papci de la , \l,rcialidad en 1a constnccin de las relaciones sociles. Ante la pre

l, .o

?.5. LA VISN Rr,ACrONAr- DE TIRRTTORTO trN

SA

Otro debate central sobre el teitorio y, consecentenenie, sobe la desteritorialiacin, tiene quc ver con su carcter absolto o relacional. Absoluto se abordani aqu tanto en el sentido ideatista de un priori de

,r upa.in por l "espaciologa" o por el deteminismo de las formas \t)aciales (rellada de modo contundente en Souza, 1988), debemos lLrstaDente estar atentos para no suee.b un exceso de 'tociotogizacin" , ,l.r "historizacin" (en el sentido ahora de sobrev,jlorar ta dimensin ' ,irporal, 1a dinmica socio-histrica), de alguna manera "desgeograli /.rDdo" cl territorio, abstEdo de la ba-!e sociofosrfica como condi

?O

DEFINIR TERXTTORIO TARA iIN'IENDER I-A DESTERRI'TORL{LIZACI

I'IIINIR

I'ERRITORIO PAIA ENTTNDER

I!\ DESTERRITORI-{UZACIN ?T

cinlcomponen.e indispeDsable par la realiacin de estas relacions. Si aqu tambin la vitud e3 "en el justo medio", no es nada fcil encontrrla ni, menos n, traducirla en trminos concePEles. Poponemos una lectur' un poco ms .n1.s.nrlinrc .le R,ffestin, en tanto, tambin pan 1, el espacio puede ser un "cata de triunfo", una sitacin ventajosa, y el tertitoio,'el campo de accin de la catas de triunfo":
El espcio y el trepo sonsopotes, o sea condi.iones peo a lavez sot 'car' 16 de tiunfo". Es pr ello que Lefebre tiene toda la @5 cndo di.e que ''el espacio es polti.o". [n lodo cdo, el espacio y el tiemPo so sopotes, pero es ra.o que no sean mbin recursos y, por lo tanto, cart2s de tfiufo (P 47)

tr, rrrpo, a la molidad y territorio -que esrara en ese caso mts llr.rl,, ta csLrbilidad. a la nocin estica de espacialidad. l r lanto relacin social, unade las caracte.s.icas ms imporrars ,l' I r.rrilodo es su historicidad. Volviendo a este atiburo- an si s. ,,',,sirlcr el tenitoio o la temitoialidad como un consrituyenre inll r.,,k a todo grupo social a lo largo de roda su historia,r? es impree

rl

U terntorio

es

unacade tnufo priicutar, recuFo e imPedimento, contj-

nente y contenido, rodo al msmo trempo. Elterirorio es el espacio porexce lencia, el cmpo de accin de la cartr de triunfo (Rtfesrin, 1993:59_60)

El hecho de sr una crta de triunlo dene, en primer lugar segn Riestin, de la constatacin de que el espacio es linito "Noin banal", sin duda, pro cuya consideracin es relativamente reciente, nculada a lo que los politlogos denoninan "cercado [trl] del espacio'. El espacio, al estar corrpusto por "dos carai, "expresin'r material y "conenido" significativo, simblico, es un "espacio relacio' nal, 'inventado' por los hombres" (Rafistin, 1993:48) Aqu el auto supel? la diferenciacin estanca propuesta n h momento entr espacio -"prisin originat"- y territorio ta "prisin que los hombres construyen para s"- (Raflesrin, r993:144) Podemos afirmar qe el .e itorio es rclacional no slo desde la peEpecti!? de que siempre se 1o define dentro de un coujunto de relaciones histrico-sociales, sino tambin en elsentido, esaltado Por Godelier de inctui una relacin compleja entre procesos sociales y espacio mate.ial, sea st visto como tapnmem o la segunda nturaleza, para utilizar los trminos de Marx. Adems. otr consecuencia muy importante cado subayamos el significado relacional del teiiorio es la pecepcin de que ello no imptica unalectra simPlistadel espacio como enraizamiento, estabilidad, detimitacin o "f.ontem" Justamente porser retacional, elIritorio es tmbin momiento, flidez, interconexini en sntesis y en senlido amPlio, tempoalidadComo veremos en los captulos finales, este aspec.o es decisivo en la crtica algunas posiciones recientes sobre eldominio detosProcesos de destenitorializacin, en especial la que disocia red -ms vincutada

r,,(lible diferenciarlo en la especiflcidad de cada periodo hisrrico. ll'r., Ireocpaci, de manel?s difereirtes, aparece en dos de las inr, tnctaciones ms coNistentes sobre terirorio. las de los gegrfos I l,,rle Rffestin y Robet Sack, las cua]es rrararemos a continuacin rl,,rs (lctalladamen.e, por su importancia. Itrlre las diversas definiciones de .eritorio, como ya hemos visto, ,\ ,ns ditundidas y que marcan la tradicin del concepto son las tL! (tcstacan suncutacin con las relaciones de poder, o sea, su disin poltica. Claude Rnfiestin, en Po r G@graphi du Ponoir ',, {,rlirirdo en Francia e 1980 y en Basil en 1993), y Robrr Sac(, en tt an Tmitoalit, (p\tblicado en tglatern en 1986), son dos auto,, s liDdamentales dentro de este enfoqu, pero qe no estringen la ,1i,,(insin poltica al papel de los estados, ni igora la indisociabiti,l.rl .on las dimensiones conmicay cultural de la sociedad. l{ftcstin, al caracterizar lo que entiende por natualeza del po, ,l r: sinteriza las proposiciones de Michel Focault (19?9, 1984,
,
,

l1)ll'r):

I lli :l I

poder no se adquire: s ejecido a partir d innumerables

t,as relaciones de poder no esrn en posicin de exteioidd en cunto a otros tipos d relaciones (cconnicas, sociales, erc.),

pero son iDmanenres a llas; li,l poder ltambin] vien de abajo; no hay una oposicin binria y global entre dominador y dominados l...l (Rafresdn, 1993:53).

I'odramos resaltar las cactersticas foucaulrianas de que el poder | , es un objcto o cosa sino una relacin, y que sta, aunque desigua.l, no

ri,Jre u "cento" unitario del cual emana el poder (como l Estado I algunas posiciones marxistas muy ortodoxas). Adems, es tambin
'1!

tara Soja (19?1), po. jplo, el hombre es uD ".nnd elnr,nai", al qe Rdstin mbin un 'anim,:l semiolgico", n i media gue la tentonalidad se \. , po. ls lnguies, por los stem6 de signos y pr ls .disos" (p, 26.1). ',ndnionada
t I 1)r8) agrega

?2

DEFINTR TERRITOR]O PATL{ ENTIINDIR

L\

DISTERRITORIALIZACIN

II I'r.1
.,1r,

IN

IR 'I'I'RRITORIO PAIL{ ENTENDIJR

DESTRRTTORIALIZ

CI ?3

'productivo", como en l poder disciPlinario estudiado Por el ator n rlacin con las pisiones, con las fbricas, con la sexualidad Basad en esta tectun dl poder la concepcin del teritorio n Raffestin se hace baitante ms aplia, como el que la "pnsin" quc los hombres construyen pan s, o mejor dicho, el espacio socialmenre aPrG piado, producido, dotado de signilicado La idea de control del esPacio sc toma muy erldente a tavs del tmino "prisin", Pero la tei(l)riali dadnose restinge aun conjunto de rlaciones de Poder o ms bien,la nocin de pode de RalTitin es suficientemente nsta como para incluir t mbin la propi naualeza econmica y simblica d] Poder. Oitando aJean-willin Lapierre, R#cstin afirma que "el Pode se eraza en el tabajo. Et tbnjo sera ese segmento minimo y ongial, delinido por dos dimensiones: la enegia y la infomacin El tmbajo cs la enerBa infomada". Pero, ms quc energa, et trabaio es "fuerza dirigida, onentada, canalizada por un sabe/ (1993:56). Al aPopiase del trabajo,la sociedad capitalish lo destixy, al sePara la nerga de 1 infoimacin, el trbajo manual dcl intelectuat, e imPide al bombre disponer d una )' d ota concomiLrntemente De esta forma, "po esc mecanismo, tos hombres perdieron su capacidad onginal de
trnsformacin, qoe pas a las organizaciones", a tas empresas:

,,,I(lo al trabaiador, acaban po piviegiar , i's c.tas de triuntb del poder: ,1,
l',,
,,

,.irrtirrmacin, puesto que se aproPiaron de la "unidad-trbajo", la dimensin simblica

carta de triuDl. El ideal dcl Poder esjugr cxclusilanente tal vez 1o que, Iinlnente, wehe frgil l Poder, en el send ,1,,l l!ccreceldistaciaelreca.tde triunfo real<l refercnte-ycart ,1, r',,,')fo naginrio -l smbol (Rfiestin, 1993:60)
',, r' nos dc

!, rc.in, la or8nizacin que purta a ta crtrer, simplicidd, a l e !,n, iams alcnzada dcl poder absoluto, tiende a intercsse slo po.los

lil

,,,,, \n.bolos.

Es

L desruccin dc la uridad tmbjo sc realiz por la alicDa.ir, o sea, por el he.ho de qu.los productos del trabrjo se velven o,y'rt .istli2dos. dc los
que se apropia unaorgaizacin espe.fi. que proyed sus.arns dc nunfo

estNcturles par obrener la egui!lencia lozada t l con todo, los ho bres pucden desear retomar cl control de su podc. oriSial t l , lo que signi. fica enrar en un ileBo coDflictiro, cuy Daturaleza es prmnte poltic sobre t . . .I De esia fortD, la posibilidzd del podr, y no el Poder, se constmYe ]a apropia.ir del trabio e su.ualidad dc energ informada. El Poder no pucde ser defrnido por $rs medios, sino cuando \r rl l relz.in en el inrclio. de la .ual ste surge (Raffeslin, 1993:57-5J) ( 1993:56) .

Rafibstin consideE, entonces, cono "crtas de triunfo" del poder la poblacin, los recusos v el teritorio. Si relomamos ta ctica de Souza, aqu cs nejor adoptar "materialidad del esPcio" en vez dc "rerritorio", la qe no existe te.ritorio sin ecutsos y, nucho menos, sin "poblacin'.'3 ts "organizciones", que son capaces de combinarener
!r H.ho, por o.o lado,.e.oocido por el prdPio Rllesdn,l2 que, tin la pobla I' .nn,, $c tel territornt se resume ata slo un Potcncialidad, un daro cstico

(r99:J,58)

veldad. ms qe fragilidad, de lo que se trta es de "fuerza". r.r ,rri: csa 'distancia" cntre referentc v simboto, que hoy suele ser ,,,,lis.erniblc al confundh compltamente "realidad" y representa ,,,,r, asforma l dinensin "concrel" del pode v lo inserta en [ir mraa de rclciones simbIics en las qu el Propjo teritorio producimos de l que por '.rs:r a "trabajar" ms por las imgenes que qe coDstruimos en l L, , lidad material concrcta Itobert Sack, en vez de ponr cl cento en la "selioti7iin" del r, , r itorio (l dominio de los "territoios intormacionles") efectud l!,r Rffestin, trabaja sobre todo eD el plano material Pa Sa(k. la ,"! in de territoilidad (que l emplea ms fiecuntementc qe teri r,,rn)) es ms limitad: ia ceritorialidad, esta "cualidad necesaria" Pr 1., .onrruccin de un territorio, se inco+on al esPacio cuando sre ,rrrtia una relacin de poder que, en efecto,lo utiliT como fona para ,rllui y controlar personas, cosa! o relaciones sociales: se trta, para sirnplificar, dl control de lx personas o de los recursos por el control l( un rea. I-:r frontera y cl conFoldel cceso son, Pues, atdbutos fun,l:rnrntates en la definicin de teritonalidad defendidaPor el auror I'or otro lado, Sack mantiDe de igual modo una escalamuy amplia (1. teritoio, qe \a del nivel Personl, de una sala, al internacional, si. restringirla nun ca, como lo hacen algunos politlo8os, al niil del l,lsLdo nacin. Tanto Sack como Rafiestin poponen una visin de rc[itorialidad emientemente hmana, social, por comPleto disdnta ,le la diftndida por los bilogos, que la relacionan con un instinto ,,rtural nculado at comporlamiento ProPio de los animles. A pesar de que Sack reconoce que la tenitorialidad es una 'base (lc podr", no ta encara como parte de un instinto y mucho nenos :$ocia poder exctusivment con agresividad- Oto aspecto imPorrnte es que no toda relacin de poder cs "territorial" o inclye una

ll

74

DETNIR TERX]TORIO PAR{ ENTENDER

L{

DESTRRITORIALIZACIN

I'I Nr{ lliLRrToRro PAt{ trrrrtrNDER

L{ DSTERRITORIaLIZaCIN 75

terribnalidad.

teritorialidad humana implica "el control sobre

r ',, (.sna:ncos de n poca. En la modemidad, Por ejemPto, l terrir,

n reao cspacio que debe ser concebido y comunicado", pro sta es "mejor entendida como una estrategia espacial para obiener, influiro controlar ecusos y persoDas, poel control de un rea y, como estrategia,la territorialidad puede sr actilada y desactivada" (p. r). El uro de la tritoialidad "depende de quin esLi influyndo y controlando a quin y de los conlextos geogrffcos de lugar espacio y tiempo". A pesa de cenharse en la peNpectiva poltica, Sack tambin reconoce la trscendencia de las dimensiones econmica ("uso de la tiena")

r,.,liili.l

tiende a se ms ubicua y bastDte mutabl.

lo tanto, un lugar puede sr utilizado como n territorio en l| l)rcnto y no en otr:o; en un enfoque muy diferente de Ratrestin, ,'t,,, n{' todo espacio que ha sido soci.lmente popiado,/dominado {r storma en territofio, }a qul
r,,,,Nc.ibir cors en el espa.io, o eD un mapa, cmo cuado un 8c8mfb l, lL,,,it u rea pan ilustnr dnde se locliza el .ultilo del naz o dnde .,r , ro,,cntrda la indusria, idennca lugares, rea o .egiones en cl s, ,l' ,.nni pero no crea por s mismo te.itorio. Esta delimitatin se ,'.1"nrm cn un tefitorio slo cuando rs fronLeras se usan Pan fechr el r p( n hmiento por el cotrol del cces (Sack, 1986:19).
r

!'

y cultu.l ("significacin" del esp.io) de la terito.ialidad, "ntimamete tigada a la manera como las pe$onai utilizan la tirra, cmo llas misma! se ogaizan en el espacio y cno le da signincado al lugar". De modo ms explcito, Sackdefrne la tcritoatidad como "la ten" tativa. por parte de un indido o grupo, de ilegr a afectar, influir o conlrolar personas, fenmenos y relaciones, mediante la delimitacin y frrmcin dl controt sobre un rea geogitca. Esta re se laman tenitorio" (1986:6). En tanto, Ra$estin, n una sin ms amplia, considera como titorialidad al "conjunto de relaciones estableci das por el hombre en tanto pertenecient a una sociedad, como la xterioridad y ta atteridad a travs del auxilio de mediadoes o instrumentos" (1988:265). Al afrrmar que la territonlidad puede ser actilada y desactivada, Sack nos muestn la molidad inhrente a los teritorios, sL reltiia flexibilidad. O sea, echa por tierra la concepcin tradicionalmente difundida de te itoio como algo estttico o dotado de una gran estabilidad en el tiempo. Tl como ocurr con las identidades telritoriales, en Sack la teritonatidad nculada a las relaciones de pode s una estrategia, o mejor an, un recrso estatgico que puede se molizado de acuedo con el grupo social y su contexto histrico y
geogrfico.
Las foras ms familiars de tnito.ialidad humana son los territoriosjurdicamnte reconocidos, empezando por la popidad prinda de la tierr, pero la teritorialidad se maDifiesta tambin en otros contextos sociales diveftG. En lgunos a-rpctos, Sack se aproxima a R rfistin; por ejenplo, al afirmarque "la teritoialidad es na er<prsin geogrfica bsica del poder social. Es el medio por l cul espacio y sociedad esin inteelacionados" (1986:5). Aunque exista efectos tenitoriales udversales, independientes det contx.o histrico, otros

'

',

;rrcgin comoet "Cinturn del Maz", e Estados Unidos, sto s \'! hc un territorio si, por ejenplo, el gobieno la h?nsfolma en rrna ,.Bn-, n progrma de inveniones: "n este caso las fronterd d Ia egin , ,rii,r fectando et acceso alos recursosyal podr. Estas esin moldean,

l,

'

cl comporL:rmiento y as el lugar

se

luetve territorio" ( 1986:19)

lll utor reconoce tambin la existencia de diversos

niveles de te

rir()riatidad, confolme los diferentes gmdos de acceso ald Personas, ,, y relaciones, o sea, sus nivels de pemebilidad, desd una Pri'ss dc mxima seguridad csi "impemabl" hasta la sala de espera 'rin ,1,. ,ma estacin de tren. noche y da accesible al pblico. Sack rconoce res relaciones intcrdepndientes que estn conte,ri,las er la defrnici dc territoialidad:
i

ta teribdalidad implica na fo.ma de clasicacin po rea (lo que refringe su nocir de terdtorio a lo que aqu llamaremos tcnitorios-zona. partados por una lgica zonl o areal, excluyen do los terrirorios-red o de lgica reticular)i la tcrritorialidad debe contcner una modatidad d comunicacin por el LLso de una frortera ("ana frontera territorial puede ser la Dica foa simblica quc combina una proposicin sobe direccin en el espacio y na proposicin sobre posesin o exclusin"

[1986:21])j
la territorialidd debe implicar na tentativa de Bantenr cl contr-ol sobre el acceso a un rea y a las cosas que hay dentro de ella, o a las que se hallan aluera a trnvs de la represin de aquellas qrrc estn en su intedor (1986:22).

?6

DEnNIR TERRIToRI

STIRRIToRIALIZACIN

ENTENDtrRLADES-aERRI.ORL{LV^CIN l).
'
I

7t

Sintetizando, "la territorialidad debe proporciona una clasificacin por rea, uDa forma de comunicacin por frontera y una forma de coaccin o control" (p. 28). El tertorio se vuelve, as, uno de los istrumentos empleados en los procesos proclives a algn tipo de ee

r,,tr 1 L,sl,ricos" que

{sri fo.ma, incluso en la sociedad estadunidense se crean fortalecen la idea de pat y de nacin y la da

pai

,,r1,liiu' de las personas no impli.a slo un "espacio \,?ciabie", "fo y

tandarizacin intrnamete a este teritorio-, y de clasicacin -n la elacin con otos tern.orios. Todos los que viven dentro de sus lmites tienden pues, e cierto sentido, a scr stos como riguales', tanto por el hecho de estar subordinados a un Dismo tipo de control (inteno al rcrntorio) como po la relacin de diferencia que, de alguna manera, se esrablece ent e quienes se encuent?n en el inreior y quienes se hlln fera dc sus lmites. Por ello, toda relacin de poder mediada rerritorialmente es tambin generadora de identidad, ya qe controla, distingue, sepam,v, al separr de algn modo ombra y clasilic los individuos y a los gr-pos socilcs. Yccversa: todo proceso de ideDtificcin socil es tmbin una relacin poltica, accionada como estrategia en momentos de conflicto o negociacin. Volveremos a este pnto ms adelante. Mientms los "primitivos" usaban l tenitoalidad par delimic:t. v dcfcndcr la tierr como abrigo y como fuente de recursos (aunque en contadas ocasiones lautilizaban parade6nirse as mismos. destaca n poco apresuradamente el auror), en el nrndo modeno la dura competenci sc da tanto sobre cl propio cspcio (e la expasin colonial, por ejempto), como sobre las cosas v ]as relaciones llevadas a cabo en ste. El Estado nacin surge para promover una teritorialidad, tanto en el sentido de control del acceso, como en el de clasillcar e incluso nombrar ls personas segn su lugr de nacimiento. Toda existencia "legal" de los idilnduos depender de su condicin tcrri-

,l',ri,r k,", dode el acto mismo de conslrmir "propone crear contex , . , l, recto y significcin". En sntesis, "la tenitorialidad, como un

,,,rithrrente del poder no es ln slo un medio pam crear y mante,, i , I (,rdcn, sino una estrategia para crear y man tene gran parte del ,,,,rro geogrfico a t.ais del cual expedmentmos el mundo y lo

,1,,r,r,(,s de

como cn Raffestin, se bata aqu de una visin anpliada del r que inclule, por lo meDos de fc,nna indirecta, la.oncepcin l(l( ,1,. rxxler simblico lal como la enticndc Bourdier (1989). No obs, r.','rr, csta relcin, diflamos indirecta, entre poder en sus efecros ms ,,,,,rcriales y poder en un sentido simblico, qe abrc la llamada ,,hslera" o es{era de la produccin de signilicados, aparece de r explcita en Rfcstin (1388). Este auor s .efiere a ur ",,,ca ,,,rlcmidad ms "temporalizada" que "espacializada", e la quc "el I.Iik)rio concreto se vohi menos sigilictivo quc cl te itorio in i,,,,cional en mateia de tenitonlidad" (p. 183). R..lestin no con,

lll

sisilicdo' (p. 219).

,lx.una "naterilidad neutE". sino inmersa en nuestros sistems de

l,L,s.a de

lL r.r.itorio cs un rcordenamlento del espa.jo en el cualcl ordcn esr en l{x sislemd informcionles de los cuales dispoe el hombre cn .,',k) peeneciente auna culru.. [] terribio puede ser.orside.ado como
rsPacio informado por la seniosrc.a (p. r77). I...1 El a..e$ o no 2cceso i,,lonnacin dnige elproceso dc tcirorialiacin, dererironalizcin dc .,s r,.iedades (p. 2t2). Es la tcori d. la comuicacl la que comand cn das la ecognes rernbrial I el proccso de TD R (p. 182).

L,

ilportante recordar qe, aunque siempre hace hincapi en el tcrritorio en tanto instumento concreto de podet Sack no ignon su dimensin simblica. No desconoce el papel de la .ultun en la definicin de la teritorialidad, en especial al .omparar los .ontextos sociales del Primer v del Tercer Mundo. Pide cautela e cuanto .r .rsocia por completo los cmbios teritoriles con las transformaciones econmicas y polticas. "-ds como la cultua, l trdicin y
Es

"'rfros

lsla discrBin, qe muchas vcccs contrapone la dimensin Daterial r h inmterial del tcritorio, es sumamente relevate. Podcmos decir {t,c hv dos lccturs posiblesr primero, dento de la esfcm ontolgica, , ,,t e los que admitn la existecia efectiy del territorio, tanto en la \i-

\rjn mateliaiisla del espacio gcogrco concreto, delimilable

de modo

la histoda median el cambio econmico", a6rma 1, "sas tambin median el modo como las pe$ona, y los lugares estn vincutados, el nodo como las personas usan la terilorialidd )i el modo como slas

vzloriTr Ir ricrm"

,,npdco, como cn la ptica idealista de teritorio, como presenr2 1 D presente en la conciencia de deteminad cultura o grupo sociali ! gundo, desde la perspectiva epistcmolgi.a, entre quienes pomue n la nocin de leitoio bsicamente en tanto instrumento analtico

78

DBFINIR TERRIToRIo PARA INTENDER LA DS ERNTORIAI,IZACIN

r'

rrNr r'rRxrToRro
|\'li(

PAra ENrINDER

L{

DESTERRTToRTaT-IZACN ?g

paa el conocimiento-'?1 ED este cso, como resula obvio, el lerritorio no es "1a" ealidad y no puede ser delimitado ni en el "telTeno', matedalmente hablado, ni enla"cl1ura", en su realidad sinblica. Consti. .uy tan slo un apoyo o instmeDto, auqe indispensable, utilizado por el gegrfo en el camino del entendimiento de la realidd (como en el abodaje de rcgin propuesto por Hari-shome, 1939) . Segain nuestro punto desta, el terilorio no debe serconsiderado simplemente como un obieto en su materialid.rd, evidencia emprica (como cn las pimems perspctivas lablacheanas de regin), ni colno un mero instnmento analtico o concepto (en gened a pnori) elabo.do porel investigador As como no es tan slo el fruto de un descabmiento fiente a io real, presente de modo inexorble en nuestra vida, tampoco se trata de una simple invencin, sea como istrumento de anli5is de los estudiosos o bien como parte de la "imaginacin geogrfica" de los indiduos. Aun si nestro anlisis se dirigie:a a dichas "invencioes' o represetaciones espacials, slaa tambin son instrumentos/estrategias de poder dado que con frecuencia actuamos y desnollamos relaciones
sociales (de poder porlo tanio) eD funcin de las imgenes que tene' mos de la "re.rlidad". Como alina Rafiestin: limagen o modelo, o
sea, tod

la conoma globlizada welve los espacios ms fluidos, resiia a los individuos cn Dicro ,, ,,,,|,so mesoespacios (regiones, naciones) en torno de los cuals r ll,'r s unen en de{ensa de sus especiffcidades hisrrico{ociales y B. , '|riif;.as. No se tratasolamente de que, de modo genri.o, estenos ',, r1,,,,.lo m sobre las imgcnes,los simulacos de los objetos, que { f,, (. l}s propios objetos", como afrrma Raffesti. La exctusin social ,t,,,. licride a disolve los lazos territoriaies rermia produciendo, en lrl.,c res momentos. el efecto contrador las dicullades coridianas t,, h srperrivencia matedal tleBn a numeosos grrpos a aglutinarse r r,,' no a ideologas e incluso a espacios ms cerndos, con el fin de ' . l.r mantener su identidad .ultral, ltimo refugio en la lucha por i '

li ' rlrrft,

'rras

la identidad. mchas veces

t',."

N'ar un mnimo de dignidad.

.onsfrc.in

d lrelidad, cs uD instrumen'

ello desde los ,ees del honbre. Unimagcn, uDa gua pa actur que tom la forrnas ms diless. Hasra hcmos hecho de l imge un 'objeto"e sismo,yco el dempo hcmos adquirklo elhbno de actuar ms sbre hs nngenes, sinulaos de los obictos, que sobre los propios ol> jetos (1993:145).

todc poder,

Hay quien afirma que el carcter simblico del terrirolio se est ha-

cicndo cda vez ms pesene, en detrimento de su dimnsir material, ms objeti. Se tlat de uno de los pincipales aqumntos en favo de los procesos denominados de destcrritorializacin, como sj el titorio y, por extensin, el propio podr en l inco?oEdo, pudie? definise uni, ) .\, lu.i\an,en,c por su dimen.ion ma con, ,e. Llr (rrv'' y hsaun, 2003) abla de la 'opcin eptentlgica .omo m d 'a las nuelc deliniciones posibles d territorio: aqu se du d distnrsdr lo real del concepto. Dl tenoo coresponde al espc so.i:rlizad, al 'cspacio gogr6co', a la.onsNccir inlelchrl que pe'it psano. El objtiro es al nnno t'enpo el ]e 6mr el cucter soi,l del objct y de cviar cotundir lo ral con el discxdo quc trata de conslruir h irtliAibilidid' {LrT y hsaulr, 2003:907).

l),) cualquier modo, una nocin de teritono que minimice su di,r.,,sin simblic, aun las que resaltan sL crcter eminentemenre t'lni.o, esri dstinada a comptnder slo una pate de los comple t,^ ,,rcandros de los lzos entre espacio y poder. El poder no puede ,,arrirgirse de manera alguna a una lectura mate alisra, coo si se 1,, t,udica localizar y "objetillcar' debiddcnre.,5 En un sentido cLr ,,!l ,rmbin qu. el podrr iomo rela(ic;n. ) ,t,,(. posemos o de la cul somos expropiados, no slo abarca las eLr n,nes sociales concretas sino, adems, las represenraciones de las ,t[. stas son portadoras y que, de cieta forma, tambin producen. l\.cste modo, no hay cmo scpamr el podr poltico, en su senrido ,,,:is esticro, y el simblico. (lrear nuevos recortes teritoriales -nuevos esrados o municipios, ! cjemplo- s a la vez un cto de poder, en su acepcin ms conrera, | y cl .econocimiento o la creacin de novedosas referencias espaciales l{. repesentacin social. Con un nuvo recofte o "frontera", se puedc l,.gitimar ciertas ideDtifi caciones sociales preamenre exisrentes o, lo ,rre es ms comn, al mismo timpo crear o fortalecer otrar. Como r,rlo proceso de reprsentacin territoial es sumamenre slecrivo, vtl{r algunos espacios sern "rcp.esenrativos" de la(s) idenridad(es) ,trc stos aludm a producir o refoar .A.s, podemos atumar que el teritorio, en tminos rclacionals, o !, en tAnto conpmmte e,sqacial dl Poq, es el rcsdtado de la constiru( rnr difereciad entre las mtiples dimensiones de ese poder desde
:r Pa. un \aliso anlis dc las .ocpciones de poder su .hcn n .on el espacio, )

1tr,

] geograli, rd AlleD,

200:1.

8()

DrrNrR TERRTToRo paRA ENTENDER I-a DESILRRIToRL{LrZACI()

ItI I I

]II

IXIRI'IORO PATIA ENTENDI'R

IA DtrSTTRXITORIALTZ"{CIN

8T

su naturaleza ms esictament Poltica hasta su carcter n rigor sir)l' blico, pasando por las relaciones dntro del llamado poder econ '

I I l,n irrdines y los parques qu simbolizan la naturaleza absoluta, ,, l, ,rlili, ios religiosos que simbolizan el poder y el saber, o sea, lo
il", 'l,,r,r puro y sinple" (1986:423). \ t ,t tn dr I o llodu.tton dp l Lpoe. encoiffio. tris a:ociacin
y as como otros binomios como ' , ,,r,,.donrinacin apropiacin, y diferencia difeencia inducida ,, r, | l r calidad, Producida, Logos ' ((lcsco) y, especialmcrte, cambio y u.- snhre estos tlltimos | 1.,,s ll,

co, indisociables de la esferajuridico Poltica En cierlos casos, coro et de los grandes coflictos tenitoriales de cariz mico o religioso, ll dimensi simblicultural det poderse impone con gran fuerza, cLl tanoenotros, probablemente los dominntes, se trata ms bien de unn fom de terribnazacin a fin de regulzr conf'lictos denbo de la pia esfcn poltica o de sta con deteminados agentes econmicos. Por ello, con base en la disrincin entre dominio) Propiacin dcl e\p, io.le I el' bqe r q86). ppurimos qu, : El reffnorio impli.a sienprc, 2l nismo icnPo

t .l, uDa dimensin

lia, cuhural, a xa!s de una idenridad ternbrial atribuida Por los 8ruPor so.ials. como forma d. "control simblico" sobe el csPa.io dondc urcn (siendo tambi., por lo tanto, un lorma de apropiacin), y una djmensnin s cocreta, de carcter plti.oisciPlinarjo [! pol1ico_e.onmico, deb$ .amos agrega: la apropiacin y ordcnamiento del csPa.iD como tbma de

,( aparcce en un acentudo conflict con et cambio en el espa.io, .xtrl impli.a "apropiacin" y o "p.opidad". Ahora bien, l proPia iir' ,r,,,t,i.rn-)n pli.a dempo I riepos, un ritno o rmos, smbolos I uDa (l,hnto ms el cspacio s fun.ioalizado, cuanto s sre se vc de | , i ri,:' r1,, tx' los "agentes" que lo anipularon transf.rn,ndolo en un-

ll

'r, II
",rr'
r,
,

' l, I ri( r rrrl, 1I

qu? nnos se a 'l,tr tto, prestlos la apropiacin. Po diveBoPorque se coloca usuarios, u ticnpo el de I conplcio (Lefeblre,

1er

l412,.urivasdelautor).

.lomiDio y dis.lplincin de los id'iduos (Haesba.!, 199?142)

Lefebvre (1986) caacteiza la dominacin del cspacio a Partn deh trarsformacin tcnica, Prctica, de la natrualeza- Scgn l' para do' mina un espacio, espcialmente en la sociedad moderna, en general la tcnica impone forras rectilneas, geomtrics, "butalizndo" el pahaje. La dominacin, que nace con ct poder Poltico, se Pe ecciG na de modo continuo. Pero el concePto de dominacin slo adquiere sigDificdo cuando se lo contrapone, de mancm dialctica, con l de apropiacin, distincin qre el ProPio Max, a Pesar de haber diferen' cido apropiacin de propiedad, no haba definido con claridad En relacin con ]a apropiacin del esPacio, Lefebvre firmal
De u espacio natural rnodincado pra servir las necesidades y las posibili dades .l un grupo, se puede decir qe ere 8ruPo v aptuPia de t Ia pos.sln (propiedad) no fue sino una condi.in y n frecntemente ur desr-io de esta actividad "apropiadot' gue alcanza su cumbre en la ob de arie U espacio apropido se demcja una obrade rie,lo qu. no sigifica que se
su simulcro

lll rulor ide dfrca otra dun lucha entre las fucrzas racionalizado,,,,l, l t.ogos", lnnculado aladominacin, ylas fuerzasmsubjerilas ,1, I l)ol', ligado alaapropiacin. MieDts el Logos "iNentra, cla. sociando saber y poder, Eros o "el gran deseo nieizschcano" rr,rr.r de supcrar las separaciones ente obra y Producto, rePetitivo,r ,lrl(:,rcial, necesidd y deseo. Del ldo del l.ogos se Pr,:sent las
\Ll,(

lu, ,zs qe rienden controlar y domin. el espacio: "ta emPresa y , I l,lrrdo, las institucioncs I la familia, eI establecimiento y el ordcn , r,,lnecido, ls coporacioDs y los cuepos consrituidos". Del lado ,1, I l.)os atan "ls fueas qe intenLin la apropiaciD dcl espacio: L ,' (liversas lornas de autogestin de 1as unidades territoriales -,- prG ,Lu( {i\"s,las comunidades,las lites que quieren cambia. la vida y quc r .,rrD de ir ms all de las institciones poltics y los partidos" (P ll,l) l que se coloca de modo lranco fa\or de la idea dc crear conr,,r'spcios efecdvamcnte autnomos. ll)draros decirquc cl territorio, en taDto relacin de dominaci |r,ropiacin sociedad espacio, se eproduce a lo largo de un .|,t;

(p. 192, cuBiras del autor)

,{rzque ra desdc la domjnacin Poltico-econmica ms "concrela" \ 'li rncion:rl" hasta ta apropiacin ns subje tila o 'culrral-simblica '.
\,,Dque sca tolalmente cquivocado sePaFr csts esferas. .ada gruPo s, ial, clase o institucin puede "ter.itorializase" a tra\s de Proces,,J .le carcter mis fncional (econnico-poltico) o ms snnblico

Por otpa.te,la rela.in ente apropiacin y dimensin simbiica se hace todava ms edente cuando Lefebvre se refiere a los cspacios "propiados" de fbrma ms efccttua, como los ocuPados Posmbolos:

82

DEFTNTR

TERRrroRro paR{ ENTENDF.R LA DF,s'I_xRRtIoRIALIZ^rll)N

trNIENDXRIADEST!]RRfIORIALiZACIN 83
r, , r, , , \ sicrdtlre mulciescala y nultidirensionI, marcril e inDa ,, 'i ,1, il,!niuacin" y 'popiacin" l isro tiempo. Qu sera

(po1tico-cultural) en la rlacin que desarollan con ss" esp.r(i(', dependindo de la dinmica de poder y de las esrraregias que c$rlr enjuego. No es necesario decir quc son incoDlbles bs coDflicros t,(F teDciles quc pueden surgir dentro de esejuego de terdtorialidad(.$, Para Lefeb\re. dominacin ) apropiacin del espacio debean.[, minarjutas, "pero la hisloria (la de la acLmulcin) es tambin histoia de su separcin, dc su contrdiccin. El que vence es el do' minante" (1986:193). Aunque al p.incipjo hata existido apropiaci(i sin doincin, gmdualnente, con el papel crecienlc de los ejrci. tos, de l gue.n y el poder poltico dcl Estado, aumentan las conlradicciores y los conlli.tos cntrc csos dos procesos y es h .lominrici la quc temiiDa por imponerse, disminuyendo de manera drstica i.r espacios efe(timmenre "propiadof. A!, dc acuerdo con cl gupo o la clase social, el tcnitoio pued dcscmpcar los mrltiples roles d( abigo, recrso, corrol o refrncia simblica. Mientras qre algunos grupos se tertorializrian en ura integracin nzonable ertrc dominacin y aprcpiacin, otros pucden esta terlirori izados bsi canente porcl ses,o de la dominacin, en un sentido ms funcional, considerar el territorio en na cepcin rmplia, mulrxl,m,,i,o,,l \ mul,,.-l'. ,in ,r.,ringirr j,mi":' ,,n c.f.io niesclar como cl del Estado-na.in, Do ;mplica Drenosprecia ss especi.i.lades geohiricas, su di{erenciacin de acuerdo con los contextos histrico! y geoglicos en que se poduce. Aun si privilegiramos la dclinicntn mals estricta de Sack, de ierri torio como control de procesos sociales por el control de la accesibitidad a trars del espacio, sera imprescidible veificr crno dicho "control" cmbia de configurucin y dc scntido a lo largo del tiempo. Mienlras e las socicdades modernas "clsica-s", o sociedldes disc; plin^nas, como afirm Foucault, dominabaD los te.ritoios-zor que implicaban la dominacin de eas (la exparsin imperirlist r por cl mundo llrsla "cerr:" cl rnapmundi en trminos d un graD mosaico esttal es el cjcmplo de mayor amplitud), lo que predomina ho] en {ta es la importancia de ejercer el control sobre los flujos, rcdes, conexiones (la'tociedad de control", como la dcnomina Dcleuzc, a la qe nos dedicrrmos en cl captuto 6)Tcnitorializarse, pu$, signinca ear mediacbnes espaciales que nos proporcionen n efectivo "poder" sobre nuesta reproduccin como gnpos sociales (para algunos tarbin coo indidot, po'

,",1

,' ,
,

r,',r(.,
.
l,

, ,r,nr{,s en el mundo contemporneo? Adems de su enome I'islric, debemos considerr su uriacin geogrfica: ol} "r ', ',"'
r,
rcr

,"' ',rirl "Lontrolar" en trminos

espaciates para construir nues-

ritorializarse pr un grupo indgena de la Amazonia no

trasn' ""rro ( rla uno desanolla relaciones con el spacio, o por medio 'l ,1., I.., hrrvs de ld fomas ms diversas. Para uoos. el reritorio es ,,,,,,, L',1,, ms en et sentido de una zona-retugjo y tuente de recur'
.Lue para los erandes ejecutivos de una empresa

r','

, , ,,ir{ l domjnanaemenae locali para otros, intcres como xrti.ulal',1,, rrcxiones o redcs dc crcte global.

[1 hecho de

\,,|\,rtr!)s, pues, hacia ta especifrcidad histrica del reritorio y, territorialidad contemponc en Ia cual, sc ,i ,,',.,. Irdiferan ms los procesos de desterritorializacin qre de cambi con relacin al mundo mode.no ', l.d "ir)rilizcin. Qu , , so.iedads ms tndicionales? Hay, finalmente, una "deste,, f, i.,lizacin posmoderna" que \a sper do la "territorializacin " ,,','l, L", o eslamos et presencia ms bicn de una nueva forma de ,, irliza.in, que convivejunto a otras diversas formas, distinlas ' ' 'ro, , l",r,;ricamente acumulatir?s? I ,, .le la, propuesbs ms interesantes es la que plntca ta posi, 1,,l.! I de construit hoy en da, teritorios en el y por el momien r,'. r.r itorioHcd" discoDtinuos y superpuestos, que trascienden en I' ,, r,. la lgica poltico territorial zonal exclusilista del mtndo ,,, !l(..Do. t,as p.opuestas innovadoras de ter.irorio y desteirorializ' ,',, cn l filosofa de Deleuze y Guattri, pcsar de nusiros reparos L,r parte de su fundmcntacin postestructlrralista y a la a veces , r,, si amplitnd de sus conceptuaciones, pueden brindar algunas ,''r.$ paIa la arti(ulacin de esas nuevas lectras.
,,, ,, , \r,;.rmente, de la