Introducere .................................................................................................................................... 3 CAPITOLUL 1 ............................................................................................................................. 4 Consideraii generale i de ordin istoric privind infraciunea de tlhrie .............................. 4 1.

1 Locul tlhriei n structura infraciunilor contra patrimoniului ........................................... 4 1.1.1 Cadrul juridic al infraciunilor contra patrimoniului .............................................. 4 1.1.2 Patrimoniul - obiect al ocrotirii penale ...................................................................... 5 1.2 Precedente legislative........................................................................................................... 8 1.2.1 Tlhria n Codul Penal de la 1864 ............................................................................ 8 1.2.2 Tlhria n Codul Penal de la 1936 ............................................................................ 8 1.2.3 Tlhria n Codul Penal de la 1968 .......................................................................... 10 1.2.4 Tlhria prevzut n Codul Penal actual. Modaliti normative. ....................... 11 (Legea nr. 15/1968).............................................................................................................. 11 1.2.5 Tlhria prevazut n Noul Cod Penal. (Legea nr. 286/2009) ............................... 14 CAPITOLUL 2 ............................................................................................................................ 18 Analiza coninutului legal al tlhriei i sancionarea acesteia .............................................. 18 2.1 Noiune, caracterizare i condiii preexistente ale tlhriei ............................................... 18 2.1.1 Noiune i caracterizare ............................................................................................. 18 2.1.2 Condiii preexistente .................................................................................................. 20 2.2 Coninutul constitutiv al tlhriei........................................................................................ 27 2.2.1 Latura obiectiv ......................................................................................................... 27 2.2.2 Latura subiectiv ....................................................................................................... 37 2.3 Forme, modaliti, sanciuni ............................................................................................... 39 2.3.1 Forme .......................................................................................................................... 39 2.3.2 Modaliti.................................................................................................................... 42 2.3.3 Sanciuni ..................................................................................................................... 47 Capitolul 3.................................................................................................................................... 48 Aspecte procesuale i criminologice privind infraciunea de tlhrie ................................... 48 3.1 Aspecte procesuale.............................................................................................................. 48 3.2 Aspecte criminologice ........................................................................................................ 50 Capitolul 4.................................................................................................................................... 52 Aspecte comparative ntre infraciunea de tlhrie i alte infraciuni prevazute de Codul Penal. ............................................................................................................................................ 52 4.1 Tlhria i antajul .............................................................................................................. 52 4.2 Tlhria i pirateria ............................................................................................................. 53 4.3 Tlhria i omorul ............................................................................................................... 54 4.4 Violarea de domiciliu .......................................................................................................... 56 Capitolul 5.................................................................................................................................... 58 Aspecte privind infraciunea de tlhrie n practica judiciar .............................................. 58 Concluzii ...................................................................................................................................... 83 Bibliografie .................................................................................................................................. 85 1. Legislaie ............................................................................................................................... 85 2. Tratate. Cursuri. Monografii ................................................................................................ 85 3. Studii i articole de specialitate............................................................................................. 87 4. Adrese web............................................................................................................................ 88

Introducere
Cunoscut i incriminat inc din cele mai vechi timpuri, tlhria constituie n prezent una dintre cele mai frecvente categorii de infraciuni cu un pericol social ridicat, deoarece pe lng pagubele pricinuite patrimoniului public sau privat, lezeaz i relaiile sociale care ocrotesc viaa, integritatea corporal i sntatea persoanelor. Infraciunea de tlhrie face parte din categoria infraciunilor contra patrimoniului. n Constituia Romniei, se arat c, proprietatea este public sau privat1, ea fiind garantat i ocrotit prin lege i aparine statului sau unitilor administrativ-teritoriale. Sigurana persoanei i proprietatea privat este garantat i ocrotit n mod egal de lege, indifferent de titular. Noiunea de patrimoniu are o sfera mai larg dect noiunea de proprietate, pentru c patrimoniul include att proprietatea ct i totalitatea drepturilor i obligaiilor care au valoare economic. Dup cum se tie, ocrotirea patrimoniului i a tuturor relaiilor patrimoniale este asigurat, n principal, de dreptul civil, dreptul administrativ, dreptul muncii i n subsidiar de dreptul penal. Aceasta nu nseamn c ocrotirea penal are o nsemntate mai redus numai doar faptul c intervine numai atunci cnd se dovedesc ineficiente celelalte mijloace juridice nepenale sau extrajudiciare. Mi-am ales aceast tem pentru lucrarea de licen deoarece, n contextul social actual, consider c aceast infraciune a cptat o importan deosebit datorit degradarii sociale, a nivelului de trai din ce n ce mai sczut, ct i a creterii continue a criminalitii. n cadrul acestei lucrri, am hotrt s aprofundez studiul privind infraciunea de tlhrie, ce face parte din cadrul infraciunilor contra patrimoniului. Aceast lucrare este structurat pe cinci capitole. Astfel, n primul capitol am prezentat infraciunea de tlhrie n ansamblul ei, locul acesteia n structura infraciunilor contra patrimoniului, o scurt analiz a patrimoniului i a infraciunilor contra acestuia, precum i un studiu privind infraciunea de tlhrie aa cum era prevazut in Codurile Penale anterioare, dar i cum e prevazut n Codul penal actual i n cel ce urmeaz a intra n vigoare. Cel de-al doilea capitol este rezervat analizei infraciunii de tlhrie, iar n capitolul trei i patru am prezentat aspectele procesuale dar i criminologice privind aceast infraciune, precum i o analiz comparativ ntre infraciunea de tlhrie i alte infraciuni prevzute de Codul Penal. Ultimul capitol este rezervat n totalitate prezentrii unor aspecte din practica judiciar privind infraciunea de tlhrie.

Constituia Romniei - art.136, alin. 1, Editura Steaua Nordului, Bucureti, 2005

CAPITOLUL 1 Consideraii generale i de ordin istoric privind infraciunea de tlhrie

1.1 Locul tlhriei n structura infraciunilor contra patrimoniului 1.1.1 Cadrul juridic al infraciunilor contra patrimoniului Infraciunile contra patrimoniului sunt acele infraciuni care au ca obiect juridic relaii sociale de ordin patrimonial. Desfurarea normal a relaiilor sociale de ordin patrimonial, oricare ar fi acestea, constituie o condiie de existent a societii, de aceea faptele prin care se vatam ori se pun in pericol aceste relaii sunt fapte socialmente periculoase, mpotriva crora este necesar aciunea represiv. Legea penal apr, n general, toate relaiile de ordin patrimonial, incriminnd i sancionnd faptele ndreptate mpotriva acestora, prevznd un regim sancionator sever.2 Toate aceste infraciuni constau n diferite atingeri aduse patrimoniului unei persoane i anume n diferite schimbri ale situaiei ori stri de fapt a bunurilor produse prin sustragerea, nsuirea, distrugerea, risipirea sau mpiedicarea folosirii lor. Ele mpiedic realizarea drepturilor subiective care au ca obiect bunurile a cror situaie de fapt a fost schimbat i, prin svrirea lor, tulbur, mpiedic sau chiar zdrnicesc desfurarea normal a relaiilor de ordin patrimonial. De aici, rezult i necesitatea ocrotirii penale a patrimoniului.3 n ncriminarea atingerilor aduse patrimoniului, legea ine seama de caracterul ilicit al aciunilor fptuitorului, iar nu de poziia juridic a victimei, scopul incriminrii fiind aprarea situaiilor, de fapt ale bunurilor n sfera patrimonial. Toate infraciunile contra patrimoniului cuprind n structura lor o situaie preexistent pe care se grefeaz comiterea faptei. Aceasta const ntr-o anumit situaie de fapt n care se gasete bunul, situaie care este modificat prin comiterea infraciunii.4 Infraciunile contra patrimoniului sunt prevzute n Codul Penal, n Titlul al III-lea, denumit" Infraciuni contra patrimoniului" art. 208-2225. Infraciunile contra patrimoniului, cu toate c au fost tratate n mod separat n funcie de calitatea persoanei vtmate n Titlul III i IV al Codului Penal (Titlul IV fiind abrogat prin Legea 140/1996), termenul de "obtesc" a fost nlocuit cu cel "public" prin modificarea art. 145 din Codul Penal, dndu-se i o nou titulatur.
2

Dongoroz Vintil i colaboratorii, Explicatii teoretice ale Codului penal romn,Volumul III, Ediia a Il-a, Editura Academiei Romne, Editura AII Beck, 2003, pag. 446 3 Dongoroz Vintil i colaboratorii, op. cit.,Vol. III, pag. 446 4 Dongoroz Vintil i colaboratorii, op. cit.,Vol. III, pag. 447 5 Prin Legea 140/1996 privind modificarea i completarea Codului Penal- a fost abrogat titlul IV din Cod Penal intitulat. Infraciunea contra avutului obtesc" art. 223-235

n acest context, infraciunea de tlhrie, ca infraciune patrimonial, este prevzut la art. 211 Cod Penal. Infraciunea de tlhrie este privit de legea penal ca o infraciune contra patrimoniului. Ca infraciune contra patrimoniului, tlhria constituie cea mai grav form sub care se poate comite fapta de furt. Elementul circumstanial de calificare este ndreptat mpotriva persoanei, aceast interferen ntre relaii sociale diferite pe de o parte, relaii privind patrimoniul, iar pe de alt parte relaii referitoare la persoan - creaz anumite implicaii n sfera altor infraciuni, fapt ce a determinat incriminarea tlhriei ca infraciune distinct, de sine stttoare.6 Prin Constituia Romniei din 1991 s-a instituit un cadru juridic general nou al infraciunilor contra patrimoniului. Constituia Romniei prevede n coninutul su i norme cu caracter de principii constituionale referitoare la proprietate. Astfel, sunt stabilite norme fundamentale de proprietate, i anume, proprietatea public i proprietatea privat. De asemenea, sunt menionai cei crora le aparin bunurile fcnd parte din fiecare norm de proprietate: astfel c proprietatea public aparine statului sau unitilor administrative teritoriale.7

1.1.2 Patrimoniul - obiect al ocrotirii penale Patrimoniul, din punct de vedere juridic, este aprat prin numeroase i variate dispoziii cuprinse n legile extra penale (civile si administrative). Patrimoniul are ns nevoie i de aprarea complementar a legii penale, care prin aciunea de prevenie general a dispoziiilor sale creaz condiii favorabile formrii, dezvoltrii i ntririi relaiilor sociale de ordin patrimonial n rndul membrilor colectivitii. n incriminrile sale privind patrimoniul, legea penal are n vedere aciunea ilicit a fptuitorului, iar nu poziia juridic a victimei; infractorul trebuie s-i justifice fapta pe care legea penal o prevede ca infraciune, pe cnd victima nu este inut s dovedeasc c ar fi proprietar sau c ar poseda legitim ori c ar avea alt drept asupra bunului care i-a fost sustras, nsuit sau distrus prin comiterea infraciunii.8 Pentru asigurarea drepturilor patrimoniale, legea penal apr situaii existente, modificarea lor fcnd mult prea anevoioas ocrotirea penal a entitilor patrimoniale de drept

6 7

Dongoroz Vintil i colaboratorii, op. cit.,Vol. III, pag. 447 Constituia Romniei - art.136, alin. 2, Editura Steaua Nordului, Bucureti, 2005 8 Dongoroz Vintil i colaboratorii, Explicatii teoretice ale Codului penal romn,Volumul III, Ediia a Il-a, Editura Academiei Romne, Editura AII Beck, 2003, pag. 449

subiectiv. Relaiile sociale de ordin patrimonial a cror formare, dezvoltare i desfurare sunt asigurate prin aprarea patrimoniului constituie generic al ocrotirii mpotriva infraciunilor contra patrimoniului obiectul juridic. Pentru a intra sub incidena legii penale, este suficient s se constate c s-a comis o infraciune asupra patrimoniului, fr s mai fie necesar s se fac dovada c s-a adus o vtmare unui raport patrimonial.9 1.1.2.1 Noiunea de patrimoniu S-ar putea susine c patrimoniul privit ca o universalitate este o noiune abstract, care nu poate fi atins prin faptele concrete ale unei persoane, infraciunea putnd fi ndreptat numai contra unui bun patrimonial, adic asupra unei valori care face parte efectiv din activul patrimoniului unei persoane (bun, valoare economic pe care fptuitorul s i-o apropie). Pasivul patrimoniului, adic datoriile unei persoane, nu prezint, de regul, nici un interes pentru cei care se dedau la fapte de nclcarea patrimoniului, chiar dac pasivul face parte din patrimoniu i este cuprins n aceast noiune.10 n terminologia legii penale, noiunea de "patrimoniu" nu are acelai neles ca n dreptul civil. Sub aspect civil, patrimoniul nseamn totalitatea drepturilor i obligaiilor pe care le are o persoan i care au valoare economic, adic pot fi evaluate n bani, sau cu alte cuvinte, totalitatea drepturilor i datoriilor actuale i viitoare ale unei persoane. Patrimoniul este un concept juridic care exprim ansamblul de drepturi i obligaii ale unei persoane private ca o universalitate, ca o totalitate independent de bunurile cuprinse la un moment dat n patrimoniu; fie c l privim ca o entitate strns legat de persoana subiectului, fie ca o universalitate de drepturi, el exist obligatoriu la orice subiect de drept (chiar cnd pasivul depaete activul); el nu se poate niciodat nstrina, ci se transmite numai la moartea subiectului, n momentul cnd voina acestuia - care i d caracterul de unitate - se stinge.11 Noiunea de patrimoniu, n dreptul penal, se refer la bunuri n individualitatea lor, susceptibile a fi apropiate de fptuitor prin mijloace frauduloase ori a fi distruse, deteriorate, tinuite, etc. Infraciunea nu va fi ndreptat niciodat asupra patrimoniului ca universalitate de bunuri, pentru ca acesta din urma va exista ntotdeauna, indiferent de numrul sau valoarea
9

Ion Crangu, Adrian Niu, Ilie Dragomir - Drept Penal (culegere de lecii), Editura MAI, 2006, pag. 34 Dongoroz Vintil i colaboratorii, op. cit.,Vol. III, pag. 448 11 Dongoroz Vintil i colaboratorii, op. cit.,Vol. III, pag. 448
10

bunurilor componente, chiar dac subiectul nu posed bunuri, nici o persoan nu poate fi lipsit de patrimoniu, ci doar de bunurile care compun patrimoniul su.12 Prin incriminarea faptelor care aduc atingerea patrimoniului, legea penal are n vedere aciunea ilicit a fptuitorului, nu poziia juridic a victimei. Pentru ocrotirea patrimoniului i drepturilor legate de acesta, se impune s fie aprate situaiile de fapt existente, n sensul meninerii n starea n care se aflau pn la intervenia ilicit a fptuitorului.

1.1.2.2 Formele patrimoniului Prin norme constituionale, sunt delimitate formele fundamentale de proprietate care fac obiectul ocrotirii penale. Art. 135 din Constiutie prevede: Proprietatea este public sau privat, ceea ce presupune ca n societatea noastr nu sunt concepute alte forme de proprietate, i, n consecin, de patrimoniu, dect cele enumerate.13 Bunurile care aparin uneia sau alteia dintre formele de proprietate nu sunt enumerate n Constituie. n normele constituionale sunt menionate doar bunurile care formeaz proprietatea public, astfel c n categoria bunurilor care aparin proprietii private vor intra toate bunurile care nu formeaz patrimoniul public. Constituie bunuri care fac parte exclusiv din sfera proprietii publice, potrivit art.135 alin.4 din Constituie: bogiile de orice natur ale subsolului , cile de comunicaii, spaiul aerian, apele cu potenialul energetic valorificabil i naturale ale zonei economice i ale platoului continental. Aria acestor bunuri poate fi lrgit prin adugarea altor bunuri care formeaz obiectul exclusiv al proprietii publice. De exemplu, conform art.5 din Legea nr.18/ 1991, au acest caracter terenurile care prin natura lor sunt de uz public, iar n art.4 aliniatul ultim din aceeai lege se precizeaz c aparin proprietii publice terenurile publice.14 Bunurile proprietate public pot fi date n administrarea Regiilor Autonome, instituiilor publice sau pot fi considerate nchiriate, astfel c se admite o anumit circulaie a lor ( art.13 5 alin.2, Constituia Romniei 1991). Determinarea bunurilor proprietate privat se face pe cale indirect prin excluderea
12 13

afectate unei utiliti

I. Pascu, M. Gorunescu Drept penal partea speciala, Editura Hamangiu 2008, pag. 137 Constituia Romniei - art.135, Editura Steaua Nordului, Bucureti, 2005 14 Gheorghe Nistoreanu, Vasile Dobrinoiu, Ilie Pascu, Alexandru Boroi, Ioan Molnar, Valeric Lazr, Drept Penal - Partea special, Editura Europa Nova, Bucureti, 1999, pag.195

celor care fac parte din sfera proprietii publice, indiferent dac bunurile se gsesc n stpnirea unei persoane fizice ori dac ele se afl n proprietatea statului sau a unor persoane particulare. Prin urmare, proprietatea privat poate avea att statul, ct i cetenii, precum i persoanele juridice. Bunurile Regiilor Autonome, altele dect cele aparinnd proprietii publice i date spre administrare, nu constituie proprietate de stat, ci proprietate privat a statului. La fel, bunurile unei Societi Comerciale la care statul deine majoritatea capitalului social, cu excepia bunurilor ce aparin proprietii publice care i le-a ncredinat sub forma concesionrii sau nchirierii.15

1.2 Precedente legislative 1.2.1 Tlhria n Codul Penal de la 1864 Vechile noastre legiuiri penale, ncepnd cu pravilele lui Vasile Lupu (Cartea pentru nvturi, din 1646) i Matei Basarab (ndreptarea legii, din 1652) i sfrind cu condicele penale ale lui Alexandru Sturza (din 1826) n Moldova i a lui Barbu tirbei (din 1850) n Muntenia, conineau dispoziii cu privire la infraciunile patrimoniale. Codul Penal Romn din 1864, copiat aproape n ntregime dup Codul Penal Francez, coninea n capitolul privitor la "Crime i delicte contra proprietilor" dispoziii inspirate, n marea majoritate, din Codul Penal Prusian (art.306-380). n Codul Penal de la 1864, n grupul infraciunilor contra proprietii erau incluse i unele infraciuni care aveau numai indirect legtur cu ocrotirea avutului. Codul Penal de la 1864 prevedea infraciunea de tlhrie n dispoziiile sale din art.317320, att n forma simpl, ct i n forme agravate n raport cu mijloacele de constrngere folosite i cu urmrile actelor de constrngere. Tlhria era calificat crim, fiind sancionat i prin diferite legi speciale.16 1.2.2 Tlhria n Codul Penal de la 1936 n Codul Penal de la 1936, cadrul infraciunilor contra patrimoniului a fost restrns la limitele sale fireti, iar toate infraciunile care fuseser n mod nepotrivit ncadrate n Codul Penal de la 1864 au fost aezate n desprminte corespunztoare obiectului lor juridic. Tlhria
15 16

Gheorghe Nistoreanu i colectivul, op. cit., pag. 196 Dongoroz Vintil, Gh. Danga, Siegfried Kahane, D. Lucinescu, A. Nemes, M. Popovici, P. Sarbulescu, V. Stoican, "Noul Cod Penal si Codul penal anterior prezentare comparativa'', Editura Politica, Bucureti, 1968, pag. 116

este reglementat n Titlul XIV - Crime i delicte contra patrimoniului, Capitolul II, Seciunea 1, art. 529 - 534, ntr-o variant tip i n alt form - asimilat n 3 variante agravate, fr a se face distincie dac bunul ce formeaz obiectul material al infraciunii aparine patrimoniului privat sau public, astfel: art.529 - varianta tip - avea urmtorul cuprins: Acela care ia prin violent sau ameninare un lucru mobil, ce nu-i aparine, din posesiunea sau detenia altuia, n scopul de a i-l nsui, pe nedrept, comite delictul de tlhrie i se pedepsete cu nchisoare corecional de la 3 la 8 ani, amend de la 5.000 la 10.000 lei i interdicie corecional de la 2 la 5 ani; art.530 - varianta asimilat - avea urmtorul cuprins: Se socotete, de asemenea, c a svrit delictul de tlhrie i se pedepsete potrivit articolului precedent: 1. Acela care, surprins n flagrant delict de furt, ntrebuineaz violena sau ameninarea n scopul de a pstra lucrul furat sau de a distruge urmele delictului, ori de a asigura scparea sa sau a coparticipanilor si; 2. Acela care ia un lucru de la o persoan, pe care a pus-o n acest scop n stare de incontien sau neputina de a se apra, prin narcotice sau alte mijloace; 3. Acela care obine prin violen sau ameninare semntura sau remiterea unui act, unui titlu sau a oricrui alt nscris care poate avea efecte juridice; art.531- varianta agravat - avea urmtorul coninut: Tlhria se pedepsete cu nchisoare corecional de la 5 la 12 ani, amend de la 10.000 la 20.000 lei i interdicie de la 3 la 15 ani, cnd este svrit : 1. n timpul nopii; 2. pe drumuri sau n piee publice; 3. de dou sau mai multe persoane; 4. de ctre una sau mai multe persoane mascate, deghizate sau travestite; 5. de ctre una sau mai multe persoane care aveau asupra lor, toate sau o parte din ele, arme sau narcotice; 6. prin bti sau rele tratamente care au cauzat victimei vreo vtmare grav a sntii sau integritii corporale; art.532- tlhria este comis i se pedepsete cu munc silnic de la 10 la 15 ani i degradarea civic de la 5 la 8 ani, n urmtoarele cazuri: 1. cnd s-a ntrebuinat fora; 2. cnd s-a cauzat vreo vtmare a integritii corporale sau a sntii din cele prevzute la art. 473 ori s-au svrit i tentative de omor. 9

art.533- crima de tlhrie se pedepsete cu munc silnic pe via cnd s-a cauzat moartea victimei. Prin Decretul nr. 192, publicat n Buletinul Oficial nr. 67 din 5 august 1950, n Codul Penal din 1936 s-au introdus n cadrul Titlului XIV, Capitolul II, "unele infraciuni contra avutului obtesc" cu un regim de sancionare mai sever n cadrul acestuia din urm.17 1.2.3 Tlhria n Codul Penal de la 1968 Fa de precedentele acte legislative, cadrul infraciunilor contra avutului personal sau particular a primit n Codul Penal de la 1968 o reglementare diferit. Infraciunile contra avutului personal sau particular au fost concentrate n texte incriminatoare mai cuprinztoare, aa nct faptele care n codul anterior se ncadrau n texte diferite, n Codul Penal de la 1968 sunt cuprinse n acelasi text, cu o corect ncadrare juridic (exemplu: furt, tlhrie, gestiune frauduloas, etc.). n Codul Penal de la 1968, tlhria a fost incriminat n Titlul III, cnd este comis contra avutului personal sau particular, ntr-o variant simpl i dou agravate, iar cnd este comis contra avutului public - n Titlul IV, de asemenea ntr-o variant tip i dou agravate, deosebirea fiind marcat prin prisma seciunii (pedeapsa este mai sever cnd tlhria este comis contra avutului public), astfel: art. 211 : - varianta tip - avea urmtorul cuprins: Furtul svrit prin ntrebuinare de violene ori prin punerea victimei n stare de incontien sau neputina de a se apra, precum i furtul urmat de ntrebuinarea unor astfel de mijloace pentru pstrarea bunului furat sau pentru nlturarea urmelor infraciunii ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea, se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani. -variantele agravate - aveau urmtorul coninut Dac tlhria a avut urmarea artat de art.180, alin.2, iar vtmarea a necesitat pentru vindecare ngrijiri medicale mai mult de 10 zile sau vreuna din urmrile artate n art.181, pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 8 ani, iar dac a avut vreuna din urmrile artate la art.182, pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 15 ani i interzicerea unor drepturi. Tlhria care a avut ca urmare moartea victimei se pedepsete cu nchisoare de la 7 la 20 ani i interzicerea unor drepturi.
17

Dongoroz Vintil, Gh. Danga, Siegfried Kahane, D. Lucinescu, A. Nemes, M. Popovici, P. Sarbulescu, V. Stoican, "Noul Cod Penal si Codul penal anterior prezentare comparativa'', Editura Politica, Bucureti, 1968, pag. 123

10

art.225 : Incrimineaz tlhria produs n dauna avutului public: - variantele agravate - aveau urmtorul coninut: Cnd tlhria a avut consecine grave sau vreuna din urmrile prevzute n art.181 sau n art.182, pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 15 ani, interzicerea unor drepturi i confiscarea parial a averii. Comparnd textul ce incrimineaz tlhria n Codul Penal din 1936 cu cel cuprins n Codul Penal din 1968, pe lng elementele relevate mai sus ce difereniaz cele dou legi mai exist o substanial deosebire, n sensul c n Codul Penal din 1968 nu sunt prevzute alte circumstane agravante speciale ca acelea din Codul Penal din 1936 - de pilda tlhria comis prin ntrebuinarea de narcotice, de cruzimi, prin efracie, escaladare - ele putnd fi reinute ca circumstane agravante n baza art.75 din Codul Penal ce duc la aplicarea unor pedepse mai severe.18 1.2.4 Tlhria prevzut n Codul Penal actual. Modaliti normative. (Legea nr. 15/1968) Avnd n vedere necesitatea punerii de acord a legii penale cu prevederile constituionale i realitile prezente ale societii actuale, a fost revizuit Codul Penal prevzut n Legea nr. 15/1968, prin adoptarea Legii 140/ 1996 pentru modificarea i completarea Codului Penal, publicat n Monitorul Oficial nr.289 din 14 noiembrie 1996. Astfel tlhria este reglementat n Titlul III al Codului Penal, indiferent dac este comis contra patrimoniului privat sau public. Denumirea Titlului III din actualul Cod Penal "Infraciuni contra avutului personal sau particular" a primit denumirea de "infraciuni contra patrimoniului ", iar Titlul IV denumit "Infraciuni contra avutului public" a fost abrogat. n Codul Penal modificat a rmas infraciunea de tlhrie prevzut de: art.211 - cu urmtorul cuprins: Furtul svrit prin ntrebuinare de violene sau ameninri ori prin punerea victimei n stare de incontien sau neputina de a se apra, precum i furtul urmat de ntrebuinarea unor astfel de mijloace pentru pstrarea bunului furat sau pentru nlturarea urmelor infraciunii ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea, se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 18 ani. Tlhria svrit n urmtoarele mprejurri: a) de o persoan mascat, deghizat sau travestit; b) n timpul nopii;

18

Dongoroz Vintil, Gh. Danga, Siegfried Kahane, D. Lucinescu, A. Nemes, M. Popovici, P. Sarbulescu, V. Stoican, "Noul Cod Penal si Codul penal anterior prezentare comparativa'', Editura Politica, Bucureti, 1968, pag. 128

11

c) ntr-un loc public sau ntr-un mijloc de transport, se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 20 de ani. Pedeapsa este nchisoarea de la 7 la 20 ani, dac tlhria a fost svrit: a) de dou sau mai multe persoane mpreun; b) de o persoan avnd asupra sa o arm, o substan narcotic ori paralizant; c) ntr-o locuin sau n dependine ale acesteia; d) n timpul unei calamiti; e) a avut una din urmrile artate n art. 182. Tlhria care a produs consecine deosebit de grave sau a avut ca urmare moartea victimei se pedepsete cu nchisoare de la 15 la 25 ani i interzicerea unor drepturi. Fa de vechea reglementare, primul aliniat a rmas neschimbat, cu excepia cuantumului pedepsei care s-a mrit de la minimul general de 2 ani la minimul general de 3 ani, iar maximul general de 7 ani s-a mrit maximul general de 18 ani. Aliniatul 2 a fost modificat, fiind introduse trei circumstane agravante care ridic cuantumul pedepsei cu 2 ani, att la minimul, ct i la maximul general, n cazul n care infraciunea se comite n vreuna din aceste circumstane (de la 5 la 20 ani). A fost introdus alinatul 2^1 avnd 5 circumstane agravante n care se ridic cuantumul pedepsei minime cu 2 ani, n cazul n care infraciunea se comite n vreuna din aceste circumstane pedeapsa este de la 7 la 20 ani. Litera e) de la aliniatul 2^1 face referire la art.182, care precizeaz urmrile ce dau infraciunii caracter de mai mare periculozitate. Urmrile infraciunii prevzute la art.182 se refer la numrul zilelor de ngrijiri medicale necesare victimei pentru vindecare - respectiv s fie mai mult de 60 de zile sau dac victima a suferit una din urmtoarele consecine: pierderea unui organ, ncetarea funcionrii acestuia, o infirmitate fizic ori psihic, sluirea, avortul ori punerea n primejdie a vieii persoanei. Aliniatul 3 a fost de asemenea modificat, att n ceea ce privete coninutul - fiind introdus precizarea consecinei deosebit de grave pe lng cea existent, care a avut ca urmare moartea victimei, ct i n ceea ce privete cuantumul pedepsei - minimul general fiind mrit de la 7 ani la 15 ani i maximul general de la 20 la 25 de ani. Mrirea cuantumului pedepsei la infraciunea de tlhrie apare ca o necesitate obiectiv a stoprii fenomenului infracional, fa de creterea acestuia ntr-un ritm accelerat, n ultima perioad. mprejurarea de agravare este prevzut de litera c) alin. 2 - tlhria svrit ntr-un loc public sau ntr-un mijloc de transport. Cu privire la cea de a doua tez: tlhria svrit ntr-un mijloc de transport, n 12

literatura juridic s-a exprimat opinia c aceast agravant exist atunci cnd fapta se svrete ntr-un mijloc de transport n comun19, precum i opinia c va exista aceast agravant i cnd fapta se svrete n orice mijloc de transport20. Consideram corect cea de-a doua opinie, pentru c legiuitorul a folosit sintagma "mijloc de transport" i nu "mijloc de transport n comun" (cum se prevede la furtul calificat), sfera celei de-a doua noiuni fiind evident mai larg, cuprinznd i sfera mijloacelor de transport n comun. Trebuie reinut, aadar, c protecia instituit prin aceast mprejurare calificat a infraciunii de tlhrie se extinde la totalitatea mijloacelor de transport, att cele care transport prin natura lor persoane n comun sau individual, ct i cele care transport ocazional persoane indiferent care este mijlocul de transport n care se comite fapta. Este suficient ca tlhria s se fi comis ntr-un mijloc de transport n care s existe att fptuitorul, ct i victima. mprejurarea de agravare de la litera c) alin.2^1 - tlhria svrit ntr-o locuin sau n dependine ale acesteia. Aceast mprejurare de calificant este specific tlhriei, pentru c nu se ntlnete ntre elementele circumstaniale ale infraciunii de furt calificat, iar prin instituirea ei se realizeaz protejarea sporit a dreptului persoanei la folosirea n deplin siguran a locului n care i triete viaa intim i n care i pstreaz bunurile care-i aparin. n literatura juridic, "locuina" a fost definit ca fiind un loc destinat efectiv i actual uzului domestic al uneia sau mai multor persone indiferent dac este nchis sau parial deschis, stabil sau mobil, dac este destinat special acestui scop ori nu este destinat (cort, coliba, garaj, etc.), dac reprezint o locuin permanent sau trectoare (camera de hotel, cabina unui vapor, etc.); esenial este s fie folosit, nfapt, efectiv pentru nevoi legate de viaa domestic a persoanei (repaus, alimentare, etc)21. Prin "dependine" se nteleg locurile accesorii ale locuinei, cum ar fi: buctria, camera, pivnia, magazia, terasa, etc., deci locurile care, direct sau indirect, sunt n relaie de dependen fa de locuin22. Tlhria, fiind o infraciune contra patrimoniului, prin incriminarea ei n forma simpl sau agravat s-a urmrit, n primul rnd, aprarea patrimoniului persoanei, a bunurilor acesteia, pentru sustragerea crora fptuitorul ar putea intra n locurile n care sunt inute astfel de bunuri, respectiv n locuina sau dependinele locuinei subiectului pasiv, fapta fiind mai grav cnd se
19 20

Revista de Drept penal, anul IV, nr. 1/1997, pag. 37, Asociaia Romn de tiine Penale Vintil Dongoroz i colectivul- Noul Cod Penal i Codul anterior. Prezentare comparativ, Editura Politic, Bucureti, anul 1968, pag. 138 139 21 Vintil Dongoroz i colectivul, Noul Cod Penal i Codul anterior. Prezentare comparativ, Editura Politic, Bucureti, anul 1968, pag. 140 22 Ibidem 21

13

comite n acest loc.23 Prin aceast mprejurare de agravare s-a urmrit, deci, n primul rnd protecia bunurilor i, n al doilea rnd, protejarea persoanei la folosirea linitit a locului n care i triete viaa intim. art.222- prevede c tentativa la infraciunea de tlhrie se pedepsete. 1.2.5 Tlhria prevazut n Noul Cod Penal. (Legea nr. 286/2009) 1.2.5.1. Aspecte generale privind Noul Cod Penal al Romniei (Legea nr. 286/2009) Elaborarea i adoptarea unui nou Cod penal reprezint un moment crucial n evoluia legislativ a oricrui stat. n Romnia, decizia de a se trece la elaborarea unui nou Cod penal nu a fost o simpl manifestare a voinei politice, ci a reprezentat, n egal msur, un corolar al evoluiei economico-sociale, dar i a doctrinei i jurisprudenei i a avut la baz o serie de neajunsuri existente n actuala reglementare.24 Codul penal actual, a fost adoptat prin Legea nr. 15/1968, i se afl n vigoare din 1 ianuarie 1969 i dei, ncepnd cu anul 1990 s-a constatat o preocupare constant de nlturare a unor reglementri incompatibile cu exigenele statului de drept, modificrile operate nu au fost i nici nu puteau fi n msur - s determine o modificare structural a reglementrii penale romne. Actualul regim sancionator penal reglementat de Codul penal n vigoare, supus unor frecvente intervenii legislative asupra diferitelor instituii, a condus la o aplicare i interpretare neunitar, lipsit de coeren a legii penale, cu repercusiuni asupra eficienei i finalitii actului de justiie. n acest context, la 24 iulie 2009 s-a publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 510 din 24 iulie 2009 noul Cod Penal (Legea nr. 286/2009). Noul Cod penal urmrete ndeplinirea urmtoarelor obiective: crearea unui cadru legislativ coerent n materie penal, cu evitarea suprapunerilor simplificarea reglementrilor de drept substanial, menit s faciliteze aplicarea lor inutile de norme n vigoare existente n actualul Cod penal i n legile speciale; unitar i cu celeritate n activitatea organelor judiciare;

23

Vintil Dongoroz i colectivul, Noul Cod Penal i Codul anterior. Prezentare comparativ, Editura Politic, Bucureti, anul 1968, pag. 141 24 Infraciunea de tlhrie potrivit Noului Cod penal, Eduard Dragomir, www.studiijuridice.ro, februarie 2012

14

asigurarea satisfacerii exigenelor decurgnd din principiile fundamentale ale

dreptului penal consacrate de Constituie i de pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte; transpunerea n cadrul legislativ penal naional a reglementrilor adoptate la nivelul

Uniunii Europene; armonizarea dreptului penal material romn cu sistemele celorlalte state membre ale Uniunii Europene, ca o premis a cooperrii judiciare n materie penal bazat pe recunoatere i ncredere reciproc.25 1.2.5.2. Tlhria potrivit Noului Cod penal (Legea nr. 286/2009). Privire comparativ fa de vechiul cod Referitor la incriminarea infraciunii sau infraciunilor de tlhrie, nainte de orice comentariu vom reda comparativ cele dou texte legale, din vechiul i noul cod penal, care reglementeaz infraciunile de tlhrie:26

Codul penal n vigoare Art. 211. Tlhria. (1) Furtul svrit prin ntrebuinare de violene sau ameninri ori prin punerea victimei n stare de incontien sau neputin de a se apra, precum i furtul urmat de ntrebuinarea unor astfel de mijloace pentru pstrarea bunului furat sau pentru nlturarea urmelor infraciunii ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea, se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 18 ani. (2) Tlhria svrit n urmtoarele mprejurri: a) de o persoan mascat, deghizat sau travestit; b) n timpul nopii; c) ntr-un loc public sau ntr-un mijloc de transport, se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 20 de ani. (2^1) Pedeapsa este nchisoarea de la 7 la 20 de ani, dac tlhria a fost svrit: a) de dou sau mai multe persoane mpreun; b) de o persoan avnd asupra sa o arm, o substan narcotic ori paralizant; c) ntr-o locuin sau n dependine ale acesteia; d) n timpul unei calamiti; e) a avut vreuna din urmrile artate n art. 182.
25 26

Infraciunea de tlhrie potrivit Noului Cod penal, Eduard Dragomir, www.studiijuridice.ro, februarie 2012 Ibidem 25

15

(3) Tlhria care a produs consecine deosebit de grave sau a avut ca urmare moartea victimei se pedepsete cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi.

Noul Cod penal (Legea nr. 286/2009) Art. 233. Tlhria. Furtul svrit prin ntrebuinarea de violene sau ameninri ori prin punerea victimei n stare de incontien sau neputin de a se apra, precum i furtul urmat de ntrebuinarea unor astfel de mijloace pentru pstrarea bunului furat sau pentru nlturarea urmelor infraciunii ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea se pedepsesc cu nchisoarea de la 2 la 7 ani i interzicerea exercitrii unor drepturi. Art. 234. Tlhria calificat. (1) Tlhria svrit n urmtoarele mprejurri: a) prin folosirea unei arme ori substane explozive, narcotice sau paralizante; b) prin simularea de caliti oficiale; c) de o persoan mascat, deghizat sau travestit; d) n timpul nopii; e) ntr-un mijloc de transport sau asupra unui mijloc de transport; f) prin violare de domiciliu sau sediu profesional, se pedepsete cu nchisoarea de la 3 la 10 ani i interzicerea exercitrii unor drepturi. (2) Tlhria svrit n condiiile art. 229 alin. (3) se pedepsete cu nchisoarea de la 5 la 12 ani. (3) Cu aceeai pedeaps se sancioneaz tlhria care a avut ca urmare vtmarea corporal. Dac avem n vedere structura celor dou coduri, observm n primul rnd c, fa de actualul cod (nc n vigoare la momentul redactrii acestui studiu), Noul Cod penal Legea nr. 286/2009 a incriminat distinct n dou articole separate (art. 233 i art. 234) pe de o parte, infraciunea de tlhrie n form simpl i pe de alt parte, infraciunea de tlhrie n form calificat. Cele dou infraciuni au fost reglementate alturi de piraterie n cadrul Capitolului II al Titlului II din noul Cod Tlhria i pirateria.27 Mai mult dect att legiuitorul Noului Cod penal a reglementat n cadrul aceluiai articol cele mai grave forme ale tlhriei i pirateriei, i anume cele urmate de moartea victimei: Art. 236. Tlhria sau pirateria urmat de moartea victimei. Dac faptele prevzute n art. 233-235 au avut ca urmare moartea victimei, pedeapsa este nchisoarea de la 7 la 18 ani i interzicerea exercitrii unor drepturi.

27

Infraciunea de tlhrie potrivit Noului Cod penal, Eduard Dragomir, www.studiijuridice.ro, februarie 2012

16

Referitor la sancionarea tentativei, de asemenea, reglementarea se face n cadrul unui articol comun att pentru tlhrie, ct i pentru piraterie: Art. 237. Sancionarea tentativei. Tentativa la infraciunile prevzute n art. 233-235 se pedepsete. Aadar, din prezentarea cadrului legal, reinem c n Capitolul II (din cadrului Titlului II Infraciuni contra patrimoniului) sunt incriminate tlhria n varianta tip, tlhria calificat i pirateria, fiind pstrate n mare parte dispoziiile din Codul penal n vigoare, cu precizarea c s-a renunat la unele dintre elementele circumstaniale de agravare prevzute de legea n vigoare. Este vorba despre tlhria svrit de dou sau mai multe persoane mpreun, n timpul unei calamiti sau ntr-o locuin ori n dependine ale acesteia. Raiunea modificrii rezid n aceea c primele dou mprejurri sunt prevzute, cu un coninut apropiat, ca i circumstane agravate legale, iar ultima mprejurare a fost reformulat.28 De asemenea, au fost introduse noi ipoteze de agravare, incidente n ipoteza n care fapta se svrete asupra unui mijloc de transport sau prin simularea de caliti oficiale, n condiiile n care practica judiciar a semnalat cazuri relativ frecvente n care infractorii recurg la asemenea procedee. Urmarea praeterintenionat constnd n moartea victimei n cazul tlhriei i pirateriei a fost prevzut ntr-un text distinct i comun.29 Dispoziii interesante, cu impact i n cazul infraciunii de tlhrie se regsesc i n partea general a noului Cod penal, n cadrul dispoziiilor ce reglementeaz concursul de infraciuni. Astfel, n materia sancionrii concursului a fost introdus o dispoziie de excepie, care permite ca n situaia comiterii mai multor fapte deosebit de grave, instana s poat aplica pedeapsa deteniunii pe via, chiar dac aceasta nu a fost stabilit pentru niciuna dintre infraciunile concurente. Spre exemplu, autorul a comis 4 fapte de viol sau tlhrie urmate de moartea victimei i pentru fiecare instana a stabilit cte o pedeaps de 20 de ani. Aplicnd sistemul clasic de sancionare a concursului, s-ar putea aduga la pedeapsa cea mai grea un spor de cel mult 10 ani, cu toate c fa de numrul i gravitatea infraciunilor comise se justific aplicarea deteniunii pe via. De aceea, art. 39 alin. (2) ofer judectorului aceast posibilitate, urmnd a se aprecia de la caz la caz dac o asemenea opiune este sau nu justificat.30

28 29

Infraciunea de tlhrie potrivit Noului Cod penal, Eduard Dragomir, www.studiijuridice.ro, februarie 2012 Ibidem 28 30 Ibidem 28

17

CAPITOLUL 2 Analiza coninutului legal al tlhriei i sancionarea acesteia

2.1 Noiune, caracterizare i condiii preexistente ale tlhriei 2.1.1 Noiune i caracterizare Tlhria este fapta persoanei care pentru comiterea aciunii de furt sau pentru pstrarea bunurilor furate ori pentru nlturarea urmelor furtului sau nlaturarea pericolului de a fi prins recurge la violene, amenintri sau alte constrngeri ndreptate mpotriva altei persoane. n Codul Penal n vigoare, tlhria este incriminat : art.211 prevede:

-varianta tip: "Furtul svrit prin ntrebuinare de violene sau ameninri ori prin punerea victimei n stare de incontien sau neputina de a se apra, precum i furtul urmat de ntrebuinarea de astfel de mijloace pentru pstrarea bunului furat sau pentru nlturarea urmelor infraciunii ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea, se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 18 ani.

-variante agravate: Tlhria svrit n urmtoarele mprejurri: a) de o persoan mascat, deghizat sau travestit; b) n timpul nopii; c) ntr-un loc public sau ntr-un mijloc de transport, se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 20 ani. Pedeapsa este nchisoarea de la 7 la 20 ani, dac tlhria a fost svrit: a) de dou sau mai multe persoane mpreun; b) de o persoan avnd asupra sa o arm, o substan narcotic ori paralizant; c) ntr-o locuin sau n dependine ale acesteia; d) n timpul unei calamitai; e) a avut vreuna din urmrile artate n art.182. Tlhria care a produs consecine deosebit, de grave sau a avut ca urmare moartea victimei se pedepsete cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi. Deci furtul constituie aciunea principal, de baz, n structura tlhriei, iar folosirea violenei, a ameninrilor sau a altor forme de constrngere constituie aciunea adiacent (secundar), de particularizare a aciunii principale. 18

Infraciunea de tlhrie const n acele fapte periculoase, din punct de vedere social, care se rsfrng direct mpotriva relaiilor care asigur existena i dezvoltarea avutului privat i public. Tlhria este o infraciune grav, o fapt profund antisocial, reprezentnd un grad de pericol ridicat, indiferent de natura avutului mpotriva cruia se ndreapt. Gravitatea deosebit a acestei infraciuni, gradul de pericol social al acestei fapte rezid din ncalcarea concomitent a dou categorii de norme juridice: pe de o parte normele care protejeaz viaa, integritatea corporal i sntatea persoanei, iar pe de alt parte norme care asigur existena i dezvoltarea avutului.31 Infraciunea de tlhrie trebuie privit ca o infraciune grav, nu numai n formele ei agravante, ntruct pericolul social al acestei fapte rezult i din svrirea acesteia n forma simpl. Spre deosebire de alte infraciuni care aduc atingere avutului, existena infraciunii de tlhrie presupune i ntrebuinarea de violene, ameninri sau alte forme de constrngere care pot leza i integritatea fizic sau psihic a persoanei prejudiciate material. ntrebuinarea actelor de constrngere sporete gradul de pericol social al tlhriei, ntruct prin ntrebuinarea de violene sau ameninri ori prin punerea victimei n starea de incontien sau neputina de a se apra, se anihileaz opoziia victimei, violena servind ca mijloc pentru comiterea furtului, pstrarea bunului furat, nlaturarea urmelor infraciunii sau scparea fptuitorului.32 Prin ntrebuinarea violenei ca element al naturii obiective a infraciunii de tlhrie se aduce atingere relaiilor sociale privind viaa, integritatea corporal, sntatea, libertatea care formeaz obiectul juridic special adiacent al tlhriei. n coninutul obiectiv al tlhriei sunt conjugate dou aciuni distincte (furt i tlhrie), "tlhria este o aciune complex constituind o unitate legal n care sunt absorbite dou activiti specifice, legate ntre ele printr-un raport de la mijloc la scop i prin aceeai rezoluie infracional"33. Scopul principal urmrit de ctre fptuitor este comiterea furtului, violena sau ameninarea constituind doar un mijloc pentru realizarea acestui scop. De aceea, legiuitorul a inclus tlhria n categoria infraciunilor contra patrimoniului i nu n categoria infraciunilor contra persoanei.

31

C. Bulai, A. Filipa, C. Mitrache, Drept penal romn - Curs selectiv pentru licen, Editura Press Mihaela S.R.L., Bucureti, 1997, pag. 373 32 C. Bulai, A. Filipa, C. Mitrache, op. cit., pag. 374 33 Oliviu Augustin Stoica, Drept Penal, Partea Speciala, Ed. Didactica si Pedagogica, Bucuresti, anul 1976, pag. 212

19

2.1.2 Condiii preexistente 2.1.2.1 Obiectul infractiunii de tlhrie

Obiectul juridic generic Caracterizat ca o infraciune contra patrimoniului, tlhria are ca obiect juridic relaiile sociale de ordin patrimonial; acesta este constituit din relaiile sociale a cror formare, desfurare i dezvoltare sunt asigurate prin aprarea patrimoniului, mai ales sub aspectul drepturilor reale privitoare la bunuri, sub aspectul obligaiei de a menine poziia fizic a bunului n cadrul patrimoniului, aceasta fcnd parte din gajul general al creditorilor chirografari34.

Obiectul juridic special Obiectul juridic special al infraciunii de tlhrie l constituie, pe de o parte, relaiile sociale de ordin patrimonial care nu s-ar putea desfura normal fr aprarea situaiei de fapt a bunurilor mobile n sfera patrimonial a persoanei care are la dispoziia sa acele bunuri - acesta fiind obiectul juridic special principal, iar pe de alt parte relaiile sociale privind persoana a cror desfurare normal nu ar fi cu putin fr aprarea vieii, integritii corporale, sntii sau libertii persoanei - acesta constituind obiectul juridic secundar sau adiacent.35 Fiind o infraciune complex, tlhria are dou obiecte juridice speciale, din care unul este principal, iar cellalt secundar. Obiectul juridic principal al ocrotirii penale n cazul infraciunii de tlhrie const n relaiile sociale de ordin patrimonial a caror existen i dezvoltare sunt condiionate de meninerea situaiei de fapt, adic poziia fizic pe care o are un bun mobil n sfera patrimonial a unei persoane.36 Tlhria este o infraciune care se comite printr-o aciune de sustragere, de schimbare ilicit a situaiei de fapt pe care o avea bunul nainte de comiterea infraciunii. n aceast situaie ocrotirea relaiilor sociale de ordin patrimonial este asigurat prin mijloace de drept penal. Obiectul juridic secundar const n relaile sociale referitoare la viaa, integritatea corporal sau libertatea persoanei. Aceste relaii sociale constituie obiectul juridic secundar al tlhriei, deoarece, n coninutul complex al acestei infraciuni, ntrebuinare a violenelor, a ameninrilor sau a celorlalte mijloace de constrngere a persoanei constituie, n raport cu furtul, numai o activitate cu caracter secundar. Pentru exemplificare, n acest sens, redm urmtoarea spe:

34 35

Gheorghe Nistoreanu si colectivul, op. cit., pag. 193 Vintil Dongoroz i colectivul, op. cit. ,Vol. III, pag. 484 36 Ibidem 35

20

n seara zilei de 26 iunie 2009, n jurul orei 23, inculpatul C.N., mpreun cu doi martori s-au ntlnit cu numiii S.G. i B.D. Inculpatul a lovit victima S.G., cauzndu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 12 zile de ngrijiri medicale, lundu-i acestuia ceasul de la mn i scurta n care se gseau 35 lei, apoi a lovit i a luat cu fora pe victima B.D. i a dus-o pe malul rului Timi, n Caransebe, a violat-o, sustrgndu-i i suma de 80 lei.37 Aadar, prin aciunea ilicit a inculpatului s-a adus atingere att integritii corporale, ct i onoarei victimelor. n ceea ce privete obiectul juridic principal "prin incriminarea tlhriei se apr situaia de fapt, pe care o au bunurile n sfera patrimonial a persoanei fizice sau juridice private sau publice, ndreptite s pstreze la dispoziia sa acele bunuri."38 Obiectul juridic adiacent va fi determinat de "felul aciunii adiacente: viaa, integritatea corporal i sntatea persoanei fiind adiacente fa de valorile sociale patrimoniale care constituie obiectul principal al faptei."39

Obiectul material Dat fiind c tlhria este o unitate infracional complex, obiectul su material poate fi privit att n raport cu aciunea principal (de furt), ct i cu aciunea secundar (adiacent), dei pentru existena infraciunii de tlhrie nu este necesar ca aciunea adiacent s aib un obiect material. Obiectul material al infraciunii de tlhrie n raport cu aciunea principal este bunul mobil asupra cruia s-a executat aciunea de sustragere, de luare fr drept. Pentru ca un bun mobil s poat forma obiectul material al infraciunii de tlhrie trebuie s se afle n posesia sau detenia unei persoane "s fie situat de fapt n sfera patrimonial a unei persoane".40 Nu pot forma obiect material al tlhriei lucrurile care nu se afl n stpnirea efectiv a unei persoane (res nulius lucrurile sau bunurile abandonate). Pot constitui obiect material al infraciunii de tlhrie, att bunurile materiale, ct i cele neanimate, cu excepia imobilelor care prin natura lor nu pot forma obiectul aciunii de sustragere. Cu toate c imobilele nu pot face obiectul infraciunii de sustragere, pri ale acestora pot face obiectul aciunii de sustragere (exemplu: igla de pe o cas - care face parte integrant a imobilului - poate face obiectul infraciunii de sustragere, i deci a infraciunii de tlhrie).41

37 38

Sent. Pen. nr. 2853/2010, dos. 2890/2010, Judectoria Caransebe (nepublicat) Vintil Dongoroz i colectivul, Noul Cod Penal i Codul anterior, Editura Politic, Bucureti 1968, pag. 140 39 Vintil Dongoroz i colectivul, op. cit., pag. 220 40 Dongoroz Vintil i colaboratorii, Explicatii teoretice ale Codului penal romn,Volumul III, Ediia a Il-a, Editura Academiei Romne, Editura AII Beck, 2003, pag..459 41 Ibidem 40

21

Imobilele, n totalitatea lor sau n parte, fac obiectul infraciunii de tulburare de posesie. ntre obiectul material al infraciunii de tlhrie i cel al infraciunii de furt nu exist vreo deosebire cantitativ sau calitativ. Poate exista tlhrie cnd fapta privete chiar un singur bun de mic valoare: fapta inculpatului de a urmri victima la plecarea din restaurant i ajungnd-o din urm, lovind-o cu un briceag i lundu-i suma de 90 lei, constituie infraciunea unic de tlhrie.42 Raportat la aciunea adiacent, n cazul n care ea se realizeaz prin violene, obiectul material al acesteia este corpul persoanei asupra creia se exercit aciunea. 43 Dar obiectul material al aciunii adiacente poate fi i un lucru. Dup caz i n funcie de natura aciunii adiacente: violena poate consta n ruperea hainelor, sustragerea ochelarilor, deposedarea de mijloace de aprare; ameninarea poate consta n demontarea unor piese de la vehiculul victimei, expus s rmn astfel pe drum sau n stropirea cu benzin a mrfurilor aflate ntr-un camion pentru a le da foc; constrngerea victimei prin legare sau narcotizare. Atunci cnd fptuitorul svrete acte de violen asupra unor lucruri, trecnd la distrugerea acestora, n msura n care prin aceste aciuni se insufl victimei o temere se nfptuiete n realitate ameninarea ei. Bunurile asupra crora s-a exercitat aciunea de distrugere constituie elemente constitutive ale infraciunii prevzute la art. 217 Cod Penal, aciunea de distrugere constnd ntr-o activitate material distinct, comis cu o rezoluie infracional, de asemenea, distinct de cea de tlhrie.44 n acest sens Tribunalul Suprem a statutat ca "fapta inculpailor, care dup ce au sustras, prin violene, bunurile aparinnd persoanei vtmate - ceea ce constituie infraciune de tlhrie au distrus buletinul de identitate, permisul de conducere, certificatul de nmatriculare i diverse fotografii gsite n portmoneul furat, constituie infraciunea de distrugere prevazut de art. 217 Cod Penal.45 2.1.2.2 Subiecii infraciunii de tlhrie Subiect activ la infraciunea de tlhrie poate fi orice persoan fizic, fr a fi necesar ca aceasta s ntruneasc o anumit calitate special. Subiectul activ nemijlocit - poate fi o singur persoan. n general, tlhria se comite de mai multe persoane care coopereaz ocazional sau sunt organizate n band.
42 43

Trib. Suprem., Sect. pen., dec. nr. 2947/1984, C.D. 1984 Teodor Vasiliu si coletivul : Codul Penal comentat si adnotat, Partea speciala, voI. 1, Editura Stiintifica si Enciclopedica, Bucuresti, 1975, pag. 293 44 Vintila Dongoroz si colectivul: op. cit., Vol. III, pag. 458 45 Trib. Supr., Sect. pen. nr. 2580/1978, "R.R..D." nr. 2/1974, pag. 168

22

n cazul n care mai multe persoane i-au dat contribuia la comiterea faptei, ei sunt subieci activi ai infraciunii, chiar dac nu au contribuit dect la aciunea de furt, iar alii numai la realizarea actelor de violen. Cu privire la aceast problem, Tribunalul Suprem a precizat c "dac unul dintre inculpai a ameninat victima, iar cellalt a deposedat-o de bunul sau, ambii inculpai sunt coautori ai infraciunii de tlhrie comis; dei fiecare inculpat a desfurat acte materiale distincte de ale celuilalt, amndoi au cooperat nemijlocit la comiterea infraciunii prevzut de art.211 Cod Penal, prin aciuni care se completeaz reciproc.46 Astfel, n mod corect, Judectoria Reia, prin Sentina penal nr.832/2008, a reinut n sarcina autorilor infraciunii de tlhrie prevzut de art.211, alin.1 - Cod Penal, condamnnd pe inculpatul B.P. la 3 ani nchisoare, iar pe inculpatul T.V. tot la 3 ani de nchisoare. n fapt, s-a reinut c n seara zilei de 30 mai 2008 inculpaii au consumat mpreun buturi alcoolice la restaurantul "Terasa Trandafirilor" din Reia. Plecnd din restaurant, n drum spre cas, acetia s-au ntlnit cu victima T.P.. Inculpatul B.P. s-a repezit la victima T.P. i a imobilizat-o, n timp ce inculpatul T.V. a dezbrcat victima de hain i, lund-o, au fugit la cminul de nefamiliti unde locuiau. Inculpaii au fost urmrii de victim, care le-a cerut haina. Inculpaii au refuzat s restituie haina, iar inculpatul B.P. a aplicat acesteia cateva lovituri cu pumnul. Sesizat, Poliia a intervenit reinnd pe inculpai. Recursul inculpailor a fost respins de Tribunalul Judeean Cara-Severin cu Decizia nr.456/2008.47 n privina participaiei penale realizat sub forma complicitii, n practica judiciar a Tribunalului Suprem s-a stabilit c "dac complicele a avut cunotin c furtul la comiterea caruia a neles s contribuie, prin acte de ajutor, va fi comis prin punerea victimei n stare de incontien n urma folosirii de narcotice, fapta sa urmeaz s fie calificat drept complicitate la infraciunea de tlhrie chiar dac a comis sustragerea n alt mod i anume ntrebuinnd violena, deoarece el a tiut c furtul va fi comis, oricum, n condiiile uneia dintre modalitile de realizare a laturii obiective a infraciunii de tlhrie i a voit s participe la comiterea infraciunii.48 Dac unul din participanii la furt, prins de persoana vtmat i imobilizat, cheam n ajutor, pentru a-l apra, pe un alt participant care comite n acest scop acte de violen mpotriva persoanei vtmate, cel dinti inculpat comite, de asemenea, infraciunea de tlhrie i nu pe cea de furt - soluia se impune n raport cu prevederile art.28, alin.2, Cod Penal, potrivit crora circumstanele privitoare la fapt se rsfrng i asupra participanilor n msura n care le-au
46 47

Trib. Supr., Sect. pen. nr. 4605/1971, "R.R.D." nr. 7/1992, pag. 161 Dosar pen. nr. 2415/2008 Judecatoria Resita ,jud. Caras-Severin, (sent. nepublicata) 48 Trib. Supr., Sect. pen. nr. 2762/1976, "R.R.D. n";1996, pag. 73

23

cunoscut sau le-au prevzut; ori chemnd n ajutor, pentru a-l scpa, pe cel de-al doilea inculpat, primul a prevzut n mod nendoielnic, c acesta va ntrebuina violena, deoarece, altfel, nu era de conceput s scape din imobilizarea n care l inea partea vtmat.49 n spe, s-a reinut c, pe timp de noapte, inculpatul J.C. mpreun cu A.V. condamnai pentru comiterea infraciunii de tlhrie - au spart geamul portierei din dreptul volanului de la autoturismul parii vtmate, inculpatul J.C.a deschis portiera, a intrat n main i a sustras 12 casete audio pe care le-a dat celui de-al doilea inculpat, care sttea aluri de paz. n acel moment, a aprut partea vtmat care l-a surprins pe inculpat n interiorul autoturismului i l-a imobilizat. Nereuind s scape, dei a ncercat, acesta l-a chemat n ajutor pe A.V., care s-a apropiat de cei doi i a lovit cu o piatra n fa pe partea vtmat, fracturndu-i 3 dini. n urma agresiunii, inculpatul a reuit s se elibereze. Ca atare, violena folosit de unul din inculpai pentru a asigura scparea celuilalt, circumstana de fapt, prevzut de acesta, se rsfrnge asupra lui i, ca urmare, fapta sa constituie, de asemenea, infraciunea de tlhrie prevzut de art.211 Cod Penal, chiar dac el nu a comis acte proprii de violen pentru a scpa. n privina participaiei penale realizat sub forma complicitii, coautorului, n practica judiciar a Curii de Apel Bucureti, s-a hotrt c "fapta unei persoane care, dei nu a efectuat acte materiale de executare, specifice infraciunii de tlhrie, fie de sustragere, fie de exercitare a violenei sau de ameninare, i-a nsoit pe ceilali inculpai, cunoscnd intenia acestora de a tlhri victimele, s-a aflat n imediata apropiere a persoanelor vtmate i a asistat la lovirea acestora i la deposedarea acestora de unele bunuri, reprezint un act de ajutor, efectuate prin adeziunea deplin fa de activitatea coinculpailor i, n drept, constituie acte de complicitate moral, iar caracterizarea acestora drept coautorat este greit".50 n practic, ideea coautoratului la infraciunile praeterintenionate a fost admis. Astfel, instana suprem s-a pronunat n sensul c n cazul furtului comis de dou persoane, cnd unul dintre participani comite acte de violena, iar cel de-al doilea acte de sustragere, exist coautorat la svrirea infraciunii de tlhrie pentru ambii fptuitori. Cnd cel dinti, cu intenie, ucide victima pentru a putea comite tlhria, fapta acestuia constituie i infraciunea de omor deosebit de grav, prevzut n art.176, lit.d, Cod Penal; dimpotriv, fapta celui de-al doilea inculpat, care a comis sustragerea n timp ce victima era supus agresiunii de maniera artat, dar nu se dovedete c a urmrit ori acceptat decesul victimei, constituie numai infraciunea de tlhrie prevzut de art. 211, alin.3, Cod Penal, deoarece a participat la tlhrie cu intenie, iar moartea victimei trebuia i putea s o prevad, poziia lui subiectiv fiind caracterizat prin intenie
49 50

Trib. Supr. Dec. nr. 51 /1987 in compunerea prev de art. 39 din Legea pt organizarea judecatoreasca Asociatia Romana de Stiinte Penale, Revista de Drept Penal, an IV, nr. 6 Bucuresti, an 1994, pag. 147

24

depit51. Pronunndu-se aceast soluie, s-a avut n vedere, aa cum prevede art.28, alin.2, Cod Penal, circumstanele privitoare la fapta, n cazul dat uciderea victimei, se rsfrng asupra participanilor n msura n care le-au prevzut sau le-au cunoscut; ori al doilea inculpat, cunoscnd actele de violen svrite de primul, fr ns a cunoate i intenia acestuia de a ucide, va rspunde numai n calitatea de coautor la infraciunea de tlhrie care a avut ca urmare moartea victimei prevzut n art. 211, alin. 3, Cod Penal. n legatur cu forma de participare penal sub forma coautoratului sau complicitii, dup cum o persoan a fost prezent la locul infraciunii manifesndu-i acordul cu realizarea acestuia, existnd o nelegere prealabil cu autorul faptei, s-au stabilit o serie de criterii de delimitare. Astfel, "cel care contribuie la nlturarea obstacolelor din calea comiterii faptei poate avea calitatea de coautor, dei contribuia participantului a servit indirect la comiterea aciunii ilicite care formeaz elementul material al faptei; ea este totui o contribuie nemijlocit fiindc n desfurarea cauzalitii fizice prin care se realizeaz aciunea ilicit, sunt considerate ca nemijlocite i contribuiile care servesc la nlturarea, paralizarea rezistenei pe care o ntampin contribuiile creatoare. De asemenea, cel care amenin pe posesorul unui bun pentru ca o alt persoan s poat lua bunul din posesia celui ameninat n scopul de a i-l nsui pe nedrept, va fi, ca i realizatorul sustragerii, coautor al infraciunii de tlhrie."52 Exist i alte categorii de acte care, fr s aparin n mod aparent aciunii incriminate, contribuie totui, evaluat concret, ntr-o msur determinat la realizarea ei, i ca atare, nu li se poate atribui caracterul unor simple activiti de participaie secundar. Astfel, este posibil ca autorul sustragerii s fie un tnr lipsit de for fizic sau o femeie, dar s fie nsoii de un barbat cu o constituie robust i care prin simpla sa prezen ar constitui o adevrat ameninare pentru victim (respectiv subiectul pasiv al infraciunii respective). De exemplu, se va reine complicitatea la tlhrie prevzut n art. 211, alin.l, lit. c pentru situaia n care complicele furnizeaz anumite date cu privire la timpul i locul svririi tlhriei ori i promite autorului c va tinui bunurile provenite din comiterea faptei atta vreme ct complicele nu mai desfoar activitatea de ajutor, concomitent cu executarea faptei.53 Subiectul pasiv al infraciunii poate fi orice persoan fa de care s-a svrit tlhria, adic persoana ale carei bunuri au fost sustrase prin svrirea tlhriei sau acea ori acele
51 52

Revista de Drept penal, , nr. 4/1995, pag. 163 Vintila Dongoroz si colectivul, op. cit., Vol. III, pag. 511 53 Hotca Mihai Adrian, Codul penal: Comentarii i explicaii, editura C. H. Beck, Bucureti, 2007, pag.537

25

persoane fa de care s-a svrit numai aciunea adiacent (violena, ameninarea). De exemplu, cnd este supus violenei, cel care fr a fi posesorul sau deintorul bunurilor, intervine pentru a opri pe fptuitor s le ia ori ncearc s-l rein. n astfel de cazuri, vor exista doi subieci pasivi ai infraciunii: cel ale crui bunuri au fost furate i cel care a fost victima actelor de violen sau ameninare.54 Dac n aceste situaii, victima actelor de violen sau ameninare poate fi numai o persoan fizic, victima aciunii de fapt ar putea fi i o persoan privat sau public. Prin interpretarea corect a dispoziiilor art. 211, alin. 1 - Cod Penal, n literatura juridic s-a precizat distincia ce trebuie facut ntre "subiectul pasiv al aciunii de luare" care este posesorul sau deintorul de fapt al bunului sustras i "subiectul pasiv al aciunii de constrngere" care poate fi numai posesorul sau deintorul de fapt al bunului, ci i paznicul sau orice persoan care apare n faa infractorului n momentul comiterii infraciunii i fa de care sau comis actele de constrngere. n cazul tlhriei contra patrimoniului, n ceea ce privete subiectul pasiv, trebuie observat c fiind vorba de o aciune de furt care se comite prin folosirea actelor de constrngere, infraciunea are doi subieci pasivi. La aciunea de luare, subiectul pasiv este unitatea public, iar la aciunea adiacent subiectul pasiv este persoana care are n primire bunul (gestionar) sau n administrare (administrator) sau n paz (paznic), precum i orice persoan care fiind de fa la desfurarea faptei i mpotriva crora s-au comis acte de violen sau ameninare.55 Prin Sentina penal nr.l3/2010, rmas definitiv prin respingerea recursului declarat de inculpat, cu Decizia penal nr.251/2010 de ctre Tribunalul Judeean Cara-Severin, Judectoria Reia a condamnat pe inculpatul S.B. la 1 an de nchisoare n baza art. 211, alin. 1, art. 225, alin. 1 - Cod Penal cu aplicarea art. 74 Cod Penal. n fapt, s-a reinut c n data de 12 noiembrie 2010, n jurul orei 13, inculpatul a profitat de lipsa de atenie a responsabilei de ghieu CEC Reia i a sustras suma de 2.500 lei. Plecnd de la ghieu s-a ntlnit cu un poliist, iar pentru a-i asigura scparea, l-a lovit, fugind. Instana a reinut n sarcina inculpatului i fapta prevzut de art. 239, alin 2, Cod Penal, pentru care a aplicat 1 an nchisoare.56 Din spea redat, rezult c subiectul pasiv al aciunii de furt este unitatea CEC prejudiciat, iar subiectul pasiv al aciunii de violen este lucrtorul de poliie asupra cruia s-au exercitat actele de violen. Cu privire la ncadrarea juridic a faptei, apreciem c aceasta este conform cu
54 55

Hotca Mihai Adrian, Codul penal: Comentarii i explicaii, editura C. H. Beck, Bucureti, 2007, pag.538 Vintila Dongoroz si colectivul.. op. cit., Vol. III, pag. 513 56 Dos. Pen. nr.14/2/2011, Judecatoria Resita, jud. Caras-Severin (sentinta nepublicata)

26

dispoziiile legii, reinndu-se n mod corect n sarcina inculpatului i fapta prevzut de art. 239, alin 2, Cod Penal. Orice persoan care ndeplinete condiiile necesare pentru a rspunde penal poate fi subiect activ al infraciunii de tlhrie i "chiar dac acesta ar avea un drept (total sau parial) asupra bunului sustras prin ntrebuinare de violene sau ameninri ori prin punerea victimei n stare de incontien sau neputin de a se apra."57 n consecin, chiar proprietarul unui bun mobil, prin ntrebuinarea violenei i ameninrii, poate fi subiect activ, cnd bunul se afl n acel moment n posesia legitim a altei persoane. De asemenea, participaia la varianta tip a infraciunii de tlhrie este posibil i n alte forme dect cea concomitent cu a autorului la locul faptei.58 Deci va fi complice conform art. 211, alin. 1 - Cod Penal, cel care furnizeaz date cu privire la timpul i locul comiterii faptei ori promite c va tinui bunurile provenite din comiterea faptei de ajutor, concomitent cu executarea faptei. Variantele agravante pentru existena infraciunii speciale de loc, de timp, de mod sau consecine deosebit de grave necesit condiii speciale de loc, de timp, de mod sau consecine deosebit de grave.59

2.2 Coninutul constitutiv al tlhriei 2.2.1 Latura obiectiv n raport de reglementarea cuprins n art. 211, alin 1, teza 1 - Codul Penal " tlhria este acea modalitate tipic de sustragere n care luarea bunului mobil al altuia se realizeaz prin constrngerea sau nfrangerea victimei", de aceea, n structura complex a acestei infraciuni, latura obiectiv se caracterizeaz prin dou componente, fiecare dintre ele nglobnd mai multe aspecte.60

Elementul material Elementul material are un coninut complex, fiind alctuit la infraciunea de tlhrie din dou aciuni conjugate, aciunea de constrngere ca aciune mijloc i aciunea de furt ca aciune scop. Elementul material al infraciunii de tlhrie este prevzut n art. 211, alin. 1 - Cod
57 58

Gheorghe Nistoreanu si colectivul: op. cit. voI. 1. titlul III. pag. 221 Trib. Supr., Sect. pen. nr. 2762/1987. "R.R.D." nr. 7/1976. pag. 73 59 Gheorghe Nistoreanu si colectivul: op. cit. voI. 1. titlul III. pag. 228 60 Oliviu Augustin Stoica. Drept Penal, Partea speciala, Editara Didactica si Pedagogica, Bucuresti,1976, pag. 487

27

Penal: "Furtul svrit prin ntrebuinarea de violene sau ameninri ori prin punerea victimei n stare de incontien sau neputin de a se apra, precum i furtul urmat de ntrebuinarea unor astfel de mijloace pentru pstrarea bunului furat sau pentru nlturarea urmelor infraciunii ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea, se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 18 ani." "Aciunea de constrngere" este aciunea adiacent care servete ca mijloc pentru comiterea furtului, pstrarea bunului furat, nlturarea urmelor infraciunii sau scparea fptuitorului i este comis pentru a impiedica opoziia victimei. Aciunea de constrngere const n ntrebuinarea de violene sau ameninri ori prin punerea victimei n stare de inconstien sau neputin de a se apra. ntrebuinarea cumulativ a acestor mijloace nu schimb caracterul unitar al infraciunii, dar se va ine seama de aceasta la aprecierea gradului concret de pericol al faptei.61 Pentru existena laturii obiective a tlhriei, violenele trebuie exercitate direct mpotriva victimei, violenele fa de lucruri pot constitui i ele uneori o ameninare (de exemplu: ruperea legturii telefonice, stropirea cu benzin a ncrcturii dintr-un camion n scopul de a o incendia). Violena efectuat fa de lucruri, dar care nu constituie o ameninare, nu poate realiza aciunea adiacent i nu ntrunete coninutul obiectiv al tlhriei (de exemplu: smulgerea ceasului unei persoane aflat ntr-o stare avansat de ebrietate i dormind, care nu numai c nu a opus rezisten, dar nu poate simi c este deposedat de bunul su".62 Prin ntrebuinarea de violene sau ameninri - ca mijloc de comitere a infraciunii de tlhrie - trebuie s se realizeze constrngerea fizic sau psihic a victimei, n scopul realizrii aciunii de luare a bunului.63 Astfel, Judecatoria Reia, prin Sentina penal nr.229/2010 rmas definitiv, prin respingerea recursului declarat de inculpai cu Decizia penal nr.311/2010, a procedat corect condamnnd pe inculpatul V.S. la 3 ani nchisoare pentru fapta prevzut de art.211, alin. 2, cu aplicarea art.75, Iit. a, Cod penal, iar pe inculpatul F.I. la 2 ani nchisoare pentru aceeai fapt, cu aplicarea art.6 i art.75, lit. a i art.74 - Cod Penal. n fapt, s-a reinut c inculpaii, n seara zilei de 8 noiembrie 2010, au intrat cu fora n locuina victimei B.I. care se afla mpreun cu concubina sa. Inculpatul V.S. a lovit cu cuitul pe concubina lui B.I. provocndu-i o vtmare corporal care a necesitat pentru vindecare ngrijiri medicale 20 de zile. Tot inculpatul V.S. a ameninat cu cuitul i pe victima B.I., iar acesta de fric a srit prin geamul locuinei care se afla la etajul II. n urma czturii, B.I. s-a accidentat, necesitnd pentru vindecare ngrijiri medicale

61 62

Vintila Dongoroz si colectivul. op. cit., Vol. III, pag. 487 Gheorghe Nistoreanu si colectivul, op. cit., pag. 222 63 Oliviu Augustin Stoica, op. cit., pag. 159

28

de 90 de zile. Inculpaii au sustras din casa victimei suma de 1.000 lei, dup care au plecat.64 Este explicabil atitudinea victimei, deoarece ameninarea care s-a produs asupra sa a venit din partea inculpatului care cu cteva momente mai nainte o rnise cu cuitul pe concubina sa. Constrngerea psihic exercitat asupra sa a fost de asemenea intensitate nct a servit inculpailor ca mijloc pentru sustragerea bunurilor.65 Violena sau ameninarea, ca mijloc de realizare a aciunii adiacente, trebuie s ndeplineasc mai multe condiii: s fie ndreptat mpotriva unei persoane pentru a-i anihila opoziia pe care ar opune-o sau ar putea-o opune. Prin victim a violenei sau ameninrii" se nelege att persoana care are posesia sau detenia bunului ce urmeaz a fi luat, ct i persoana care are paza acestuia sau care ar putea interveni, fie pentru a impiedica comiterea infraciunii, fie pentru descoperirea infraciunii".66 Violena, ca i ameninarea - mijloace folosite de fptuitor pentru realizarea n fapt a constngerii - trebuie s fie exercitate nemijlocit asupra persoanei victimei. n literatura juridic i n practica instanelor s-au adoptat puncte de vedere diferite cu privire la condiiile n care trebuie s fie realizate violenele pentru a putea ntregi coninutul obiectiv al infraciunii de tlhrie. Discuiile s-au purtat cu privire la justa ncadrare a faptei, constnd n nsuirea unui bun, pe care fptuitorul l smulge din mna victimei i apoi fuge. Potrivit unei opinii, o astfel de fapt constituie infraciunea de tlhrie, argumentnduse c prin smulgerea unui obiect din mna victimei se realizeaz violena i nu are nici o relevan faptul c se exercit direct asupra victimei sau prin intermediul lucrului. Se susine c prin smulgerea brusc se nltur contactul victimei cu obiectul pe care l inea i prin aceasta se realizeaz cerina necesar pentru existena infraciunii de tlhrie.67 n exprimarea celei de-a doua opinii se arat c "violena sau fora fizic fa de bunuri care vizeaz numai bunul material" (de exemplu: smulgerea nasturilor de la hain, ruperea colierului de la gtul cuiva, smulgerea brusc prin surpindere, n mod subit, fr posibilitatea de a fi opus vreo rezisten din partea victimei, a obiectului material sau scoaterea acestuia pe nesimite din detenia fizic a victimei) nu este caracteristic tlhriei. 68 La comiterea furtului n aceste condiii, nu se aduce nici o atingere relaiilor sociale privind viaa, integritatea corporal, sntatea, libertatea, onoarea, care formeaz obiectul juridic special al infraciunii de tlhrie. Nerealizndu-se violena n sensul art. 211 Cod Penal, fapta nu constituie infraciune de
64 65

Dos. pen. nr. 826/2010 Judecatoria Resita, jud. Caras-Severin (sentinta nepublicata) Hotca Mihai Adrian, Codul penal: Comentarii i explicaii, editura C. H. Beck, Bucureti, 2007, pag. 561 66 Oliviu Augustin Stoica, op. cit., pag. 295 67 Teodor Vasiliu si colectivul: op. cit., pag. 295 68 Oliviu Augustin Stoica : op. cit., pag. 159

29

tlhrie, ci ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de furt. Sunt situaii cnd victima opune rezisten aciunii de smulgere a obiectului, ncearc s nlture fora agresorului pentru a putea s pstreze obiectul. nfrngnd rezistena sau opunerea fizic a victimei se realizeaz violena caracteristic tlhriei, ntrucat prin smulgerea bunului se poate realiza un pericol iminent pentru una din valorile sociale artate mai nainte, deoarece agresorul care nu renun la atac va ncerca n continuare s acioneze cu i mai mare for. Ori, n aceast ultim situaie, aciunea de smulgere chiar dac nu pune n pericol iminent i grav viaa sau integritatea corporal a posesorului va nsemna, n orice caz, o imixtiune n libertatea de micare, ceea ce echivaleaz cu lipsirea de libertate a unei persoane.69 n acest sens, practica judiciar a Tribunalului Suprem arat c: "dac n fapt, anterior smulgerii pungii cu bani din buzunarul interior al hainei victimei, inculpatul a impins cu o mn victima spre spate, dezechilibrnd-o, i numai n aceste condiii i-a putut lua banii cu cealalt mn, se impune concluzia c furtul a fost comis prin violen i deci c fapta constituie tlhrie, iar nu furt.70 nsuirea bunului n aceste condiii constituie infraciunea de tlhrie, deoarece prin smulgerea bunului s-a adus atingere unor relaii sociale care formeaz obiectul juridic adiacent al infraciunii de tlhrie, i, n consecin, s-a realizat violena specific acestei infraciuni. De asemenea, fapta inculpatului de a fi smuls din braele prii civile o saco, coninnd diferite bunuri i de a fi fugit cu ea, constituie infraciunea de tlhrie i nu aceea de furt; prin smulgerea obiectului material al infraciunii elementul " violena" caracteristic tlhriei este realizat.71 n principiu, violenele, ca i ameninrile - ca aciuni adiacente - care alturi de aciunea principal de furt realizeaz elementul material al infraciunii de tlhrie, pot consta n orice aciune de agresiune fizic sau psihic ndreptat mpotriva persoanei vtmate, de natura a-i nfrnge mpotrivirea la deposedarea sa. Cu alte cuvinte, n cazul tlhriei comis prin aceste modaliti, persoana vtmat tie c avutul ei va suferi o diminuare prin aciunea fptuitorului, dar nu poate mpiedica producerea acestui rezultat, fie pentru c opunerea ei a fost anihilat, fie pentru c nu ndrznete s se opun.72 n acest sens, n practica judiciar a Curii Supreme de Justiie se arat c "deposedarea parii vtmate de cciula pe care o poart, prin smulgerea ei de pe capul acesteia, fr exercitarea vreunei aciuni agresive de natur a-i nfrnge opunerea, constituie infraciunea de
69

L. Biro. Semnificatia termenului "Intrebuintarea de violenta" din textul care incrimineaza tilharia. "R.R.D. nr.4 anul 1973, pag. 32 70 Trib. Supr., Sect. pen. dec. pen. nr. 339/1998, Op. cit., pag. 410 71 Trib. Supr., Sect.pen. dec.pen. nr. 1187/1971, "R.R.D."nr. 11/1971, pag. 151 72 Ibidem 69

30

furt, iar nu cea de tlhrie, deoarece lipsete cerina privind ntrebuinarea de violene la care se refer art. 211, alin. 1 - Cod Penal". Sustragerea cciulii de pe capul celui care o poart nu s-a facut printr-o form de constrngere a acestuia pentru a-i nfrnge mpotrivirea, iar deposedarea nu i-a produs, n timpul desfurrii aciunii de furt, suferine fizice sau morale. Lipsind, deci aciunea de violen sau ameninare, n sensul prevederilor art. 211, alin 1 - Cod Penal, luarea n mod brusc a lucrului aflat asupra unei persoane prin simpla detaare a acestuia dintr-un contact nemijlocit superficial, fr ca deintorul ei s opun vreo rezisten, ntruct dup comiterea acestei aciuni fuge, nu aduce vreo atingere relaiilor sociale ce formeaz obiectul juridic adiacent al infraciunii de tlhrie.73 Ca urmare, ori de cte ori luarea unui bun are loc prin "smulgere", instana trebuie s cerceteze cu deosebit atenie dac prin aciunea de smulgere s-a adus vreo atingere uneia din valorile sociale ce formeaz obiectul juridic adiacent al infraciunii de tlhrie, realizndu-se astfel elementul de "violen" caracteristic acestei infraciuni".74 n acest sens, s-a pronunat Tribunalul Municipiului Bucureti, prin Decizia nr.648/1993, astfel: "Smulgerea violent i intempestiv a unui lanior din aur de la gtul persoanei vtmate constituie infraciunea de tlhrie i nu cea de furt ".75 s fie apt pentru a servi ca mijloc la luarea bunului, pstrarea acestuia sau scparea fptuitorului, prin nfrngerea opoziiei sau rezistenei fizice a victimei mpotriva aciunii de luare sau prin intimidarea acesteia, silind-o s rmn inactiv i s renune la orice rezisten sau mpotrivire; violena trebuie s fie exercitat cu intensitate, s creeze un pericol iminent pentru viaa, integritatea corporal, sntatea, libertatea victimei sau a altuia.76 Cu privire la aceasta, n practica judiciar, Sentina penal nr. 4893/2008 a Judectoriei Suceava, s-a reinut n fapt c, n noaptea de 12 noiembrie 2008 , inculpaii A.I. i T.V. au urmrit pe victima S.C., atacnd-o i lovind-o cu pumnii i picioarele, ntr-un loc ntunecos din cartierul George Enescu din Suceava, dup care i-au sustras o scurt, n valoare de 200 lei. Victimei i-au fost cauzate vtmri ce au necesitat pentru vindecare ngrijiri medicale timp de 7 zile, conform certificatului medico-legal depus n cauz. Instana de fond a aplicat inculpailor pedeapsa nchisorii de 3 ani i 6 luni, fcnd aplicarea art.211, alin 1 Cod Penal.77 nsuirea bunului n condiiile artate este rezultatul folosirii actelor de violen de o

73

Curtea Suprema de Justitie. dec. nr. 63/1991. in compunerea prevazuta de art 39 alin. 2 si 3 din Legea privind organizarea judecatoreasca, publicata in 1995 74 Gheorghe Nistoreanu si colectivul: op. cit., pag. 224 75 Vasile Papadopol, M. Popovici, Repertoriu de practica judiciara in materie penala pe anii: 1990-1995 , Editura Enciclopedica, Bucuresti, 1994, pag. 22 76 Oliviu Augustin Stoica : op. cit., pag. 159 77 Dos. pen. nr. 4056/2009, Judecatoria Suceava

31

intensitate sporit, crendu-se prin aceasta un pericol iminent pentru integritatea corporal a victimei, ntruct, chiar dac ar fi putut opune rezisten atacului agresorilor, aceasta i-a fost anihilat, atacul producndu-se prin surprindere. n practica judiciar a fost comentat situaia n care ntre aciunea principal (furt) i aciunea adiacent (folosirea violenei, ameninri, etc.) exist un interval de timp n care a avut loc succesiunea lor. n spe, s-a reinut c, la sfritul lunii septembrie 1993, inculpatul a sustras dintr-un bloc de locuine aflat n construcie o cantitate de parchet, pe care a ascuns-o ntr-un bloc neterminat. n data de 19 noiembrie 1993, inculpatul gsind un cumprtor a mers s ia parchetul de unde l lsase, nsa a fost observat de un grup de militari in termen, acetia alergnd dup el, inculpatul, pentru a-i asigura scparea, a aruncat cu o caramid asupra unuia dintre ei, pe care l-a i mucat de mn. Prima instan a ncadrat aceast fapt n art.211, rap. la art. 225 Cod Penal i art. 239, alin.2 - Cod Penal cu aplicarea art. 35, lit.a - Cod Penal, iar instana superioar a respins recursul declarat de inculpat".78 n acest sens, n literatura juridic s-a artat c "folosirea efectiv a violenelor, ameninrilor sau oricror altor forme de constrngere trebuie s intervin fie n timpul executrii aciunii de furt, fie imediat dup consumarea acesteia ".79 Ca urmare, "n cazul n spe, cnd furtul s-a comis n luna septembrie iar exercitarea violenei pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea a avut loc n a doua jumtate a lunii octombrie - nu s-a comis o tlhrie i un ultraj, ci un furt i un ultraj ".80 s fie ulterioar sau concomitent aciunii de luare.81 n modalitatea tipic de comitere a tlhriei, aciunea mijloc premerge aciunii de luare. Dac violena sau ameninarea este posterioara lurii, iar furtul va putea fi calificat tlhrie numai dac actele de violen sau ameninare sunt ntrebuinate ca mijloc pentru pstrarea bunului furat, pentru nlturarea urmelor infraciunii ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea. n acest sens, n practica judiciar s-a precizat c: "potrivit prevederilor art. 211 Cod Penal, constituie infraciune de tlhrie furtul urmat de ntrebuinarea de violene pentru pstrarea bunului furat. Dac nsa violenele nu au fost exercitate n scopul de a pstra bunul furat, ci au reprezentat o ripost spontan la comportarea agresiv a persoanelor care au surprins furtul, faptele nu constituie infraciunea de tlhrie, ci infraciunea de furt i lovire n concurs real".82
78 79

Vasile Papadopol si M. Popovici: op. cit., pag. 264 Vintila Dongoroz si colectivul, op. cit., VoI. III, pag. 481 80 Oliviu Augustin Stoica: op. cit. pag. 159 81 Oliviu Augustin Stoica : op. cit., pag. 163 82 Trib. Supr., Sect. pen. dec. nr. -0-1/1973. "R.R.D." nr.11 /1993. pag. 173

32

Punerea victimei n stare de incontien sau neputin de a se apra, pentru a realiza aciunea adiacent i a ntregi coninutul obiectiv al infraciunii de tlhrie, trebuie s fie efectiv. n literatura juridic s-a artat c: "prin punerea victimei n aceast stare prin folosirea de narcotice sau alte substane care pot provoca starea de incontien"; iar prin "punerea victimei n neputina de a se apra" se nelege orice aciune care a anihilat posibilitile de scpare de care victima ar fi putut dispune (imobilizare, dezarmare, punerea unui calu n gur, etc.). Acestea nu sunt n realitate dect tot o form de violen, de aceea le numim alte acte de constrngere.83 n acest sens, Tribunalul Judeean Satu Mare a hotrt c: " la o astfel de stare se poate ajunge i prin determinarea sau silirea victimei s consume buturi alcoolice n cantiti mari. Ct vreme, n spe, este dovedit c inculpatul nu a determinat sau a silit pe victim s consume - n mod exagerat - buturi alcoolice, ci s-a complcut n a bea cu acesta n acelai local, unde sau cunoscut ntmpltor, sustragerea bunurilor personale ale victimei dup ce aceasta ajunsese n complet stare de ebrietate nu poate fi reinu ncadrarea infraciunii de tlhrie, ci de furt, deoarece lipsete n spe cerina eseniala a elementului material, anume c aciunea adiacent (determinarea sau silirea de a consuma buturi alcoolice) s fi servit ca mijloc pentru comiterea furtului.84 n practica judiciar s-a precizat c starea de incontien poate rezulta i prin aplicarea de lovituri multiple victimelor. Astfel, prin Sentina penal nr.l08/1993 a Judectoriei Reia s-a reinut starea de incontient a victimelor cauzat ca urmare a loviturilor multiple pe care le-au aplicat asupra acestora inculpaii G.P. si B.I. n fapt, n noaptea de 6 februarie 2011, dup ce au but mpreun la barul Baran" din Campina - Prahova , inculpaii G.P.i B.I. n drum spre cas s-au oprit n dreptul locuinei minorelor M.D. i B.V., au ptruns pe geam n cas i profitnd de faptul c victimele dormeau, le-au aplicat lovituri pn ce le-au adus n stare de incontien, dup care au sustras din cas suma de 150 lei i apoi au fugit. Instana a reinut n sarcina inculpailor infraciunea de tlhrie, prevzut de art.211, alin 1 - Cod Penal, condamnnd pe inculpatul G.P. la 2 ani i 6 luni nchisoare cu aplicarea art.75, lit c - Cod penal, iar pe inculpatul B.I. (minor) la 1 an i 8 luni nchisoare, fcnd aplicarea art.99 i urmtoarele din Cod Penal.85 Infraciunea de tlhrie presupune ca sustragerea s se realizeze prin violen, deci
83 84

Vintila Dongoroz si colectivul : op. cit., Vol. III, pag. 488 Trib. Supr.,Sect. pen. dec. pen. nr. 375/1974, "R.R.D." nr. 8/1974, pag. 72 85 Dos. Pen. nr. 20/2011 Tribunalul Ploiesti Prahova

33

odat cu nceperea actelor de executare a furtului. Dac ntre momentul violenei i luarea bunului se las victimei o pauz mai mare de reflecie, aceasta va constitui infraciunea de antaj, nu de tlhrie. Exist posibilitatea ca ameninarea i violena s precead momentul lurii bunului (exemplu: infractorul leag pe victim, apoi caut lucrurile de valoare pentru a le sustrage), dar n aceasta situaie ne aflm tot n cadrul unor acte de executare a faptei de sustragere, indiferent dac opunerea victimei este nlturat prin violen sau ameninare i care se situeaz nainte de momentul deposedrii victimei. Prin urmare, din momentul ameninrii i violenei efectuate asupra victimei n scop de furt a nceput executarea furtului.86 n consecin n raport cu furtul, aciunea adiacent poate s se comit nainte de luarea efectiv a bunului, n timp sau imediat dup aceea. Dac se comite cu mult timp dup comiterea furtului nu se mai poate reine tlhria.87 ntre infraciunea de tlhrie i antaj exist o deosebire care privete succesiunea n timp a violenei n raport cu actul se sustrage n sensul c "tlhria presupune ntrebuinarea de violen sau ameninri spre a crea un pericol iminent pentru viaa, integritatea corporal sau libertatea fizic persoanei" n timp ce n cazul infraciunii de antaj este vorba de un pericol care urmeaz s se produc n viitor.88 Cnd victima tlhriei este un funcionar public care ndeplinete o funcie ce implic exerciiul autoritii de stat, tlhria intr n concurs cu infraciunea de ultraj atunci cnd sunt ndeplinite cerinele legii89. Aciunea de furt este aciunea principal din cuprinsul elementului material al infraciunii de tlhrie constnd n luarea unui bun mobil n detenia altuia, n urma constrngerii acestuia ca s nu se mpotriveasc.90 Sub acest aspect tlhria se aseamn cu furtul. Ceea ce este specific numai aciunii de tlhrie este c fptuitorul, de multe ori, constrnge victima s-i remit ea nsi bunurile pe care intenioneaz s le nsueasc.91 n acest sens, n practica judiciar, s-a artat c victimele au fost obligate s remit fptuitorului banii i unele lucruri pe care le aveau asupra lor ca urmare a constrngerii pe care acesta a exercitat-o asupra lor prin ameninarea cu cuitul.92 Prin "luare" se nelege scoaterea bunului din sfera patrimonial a persoanei n posesia sau detenia creia se gsea sau trebuia s se gseasc, schimbndu-se n acest fel starea de fapt a bunului sub aspectul stpnirii sale anterioare comiterii aciunii de constrngere.
86 87

Vintila Dongoroz si colectivul : op. cit., Vol. III, pag. 497 Gheorghe Nistoreanu si colectivul.. op. cit., pag. 224 88 Ibidem 87 89 Constantin Bulai, Constantin. Mitrache, Avram Filipas -Curs selectiv pentru licenta, Editura Press, Bucuresti, 1997, pag. 76 90 Oliviu Augustin Stoica, op. cit., pag. 160 91 Trib. Supr., Sect. pen. dec. pen. nr. 4948/1982, "CD." 1982, pag. 323 92 Sent. pen. nr. 563/1992 Judecatoria Resita, jud. Caras-Severin (nepublicata)

34

Aciunea de sustragere se poate nfptui n orice mod (prin apucare, detaare, deviere, consumare, etc.) i prin orice mijloace (cu propria mn, prin folosirea unor animale dresate, etc.). Tribunalul Suprem a hotrt, n acest sens, c "fapta prin care se smulge poeta unei femei cu scopul de a i-o nsui, nfrngnd prin violen mpotrivirea victimei, constituie infraciunea de tlhrie i nu cea de furt93. Exist tlhrie chiar dac violenele ce constituie aciunea adiacent din coninutul acestei infraciuni s-au materializat prin simpla mbrncire a persoanei vtmate"94 Pentru realizarea elementului material si intregirea continutului obiectiv al infractiunii de talharie , trebuie ca bunul sustras sa fie un bun mobil, acest bun sa se fi aflat in posesia sau detentia altei persoane, iar 1uarea sa se fi facut fara consimtamantul celui deposedat. Din punct de vedere al reglementrii juridice penale care ocrotete, prin incriminarea tlhriei i starea de fapt a bunurilor mobile, termenii de posesie i detenie au nelesul de simpl stpnire de fapt. Nu prezint interes dac cel care avea stpnirea de fapt a bunurilor ce au fost deposedate era sau nu proprietar sau titular al unui drept de a poseda sau de a deine. Pentru realizarea acestei cerine este suficient stpnirea n fapt a bunului.95 Aciunea scop este realizat chiar dac bunul s-ar gsi ocazional n minile fptuitorului, ntruct simplul contact material, simpla manipulare a unui bun nu confer nici posesia, nici detenia acelui bun. Sustragerea unor materiale n astfel de condiii sau luarea, va constitui furt. Luarea bunului trebuie s se fac fr consimmntul celui deposedat, adic fr permisiunea sau ngduina sa.96 Aceste cerine cu privire la un bun sunt condiii eseniale n coninutul obiectiv al furtului, determinante pentru existena infraciunii de tlhrie i trebuie s fie ndeplinite cumulativ. Urmarea imediat Comiterea infraciunii de tlhrie produce un rezultat specific cu caracter complex, i anume: o pagub patrimonial - ca rezultat principal i un rezultat secundar - constnd ntr-o vtmare a libertii, integritii corporale sau sntii persoanei asupra careia s-a comis aciunea de constrngere. n cazul infraciunii de tlhrie, rezultatul principal, ce const n sustragerea bunului din sfera patrimonial a celui deposedat, trebuie s fie consecina direct a aciunii de luare, aceast aciune fiind cauza, iar urmarea imediat efectul. Rezultatul principal se consider produs din moment ce persoana care are n posesia sau detenia bunului, este deposedat prin violen de acel bun. Urmarea imediat se consider, de asemenea, realizat i
93 94

Tribunalul Capitalei, dec. pen. nr. 243/1968, "J.N." nr. 11/1968, pag. 1972 Vasile Papadopol si M Popovici, op. cit., pag. 226 95 Vasile Papadopol si M Popovici, op. cit., pag. 228 96 Ibidem 95

35

atunci cnd fptuitorul este deposedat de bunul luat la scurt timp dup comiterea sustragerii, fie de ctre victim, fie de ctre alte persoane.97 In cazul infraciunii de tlhrie, urmarea const n trecerea bunului din posesia sau detenia unei persoane n cea a fptuitorului, rezultat care se realizeaz prin aciunea principal ce intr n componena elementului material al infraciunii. Urmarea aciunii adiacente variaz n raport cu mijloacele folosite pentru realizarea acesteia (de exemplu prin violen se poate cauza o suferin fizic victimei sau o vtmare a sntii ori integritii corporale a acesteia - art.180, alin.2, art.181 - Cod Penal) . n cazul unor modaliti agravate, urmarea imediat adiacent const n vtmarea grav ori moartea victimei.98

Raportul de cauzalitate Legtura de cauzalitate ntre aciunea de sustragere i rezultatul principal trebuie s existe n cazul infraciunii de tlhrie, indiferent dac tlhria aduce atingerea avutului privat sau public. n ceea ce privete aciunea adiacent "este suficient pentru existena infraciunii de tlhrie ca aceast aciune s fi fost efectuat pentru a nlesni furtul sau pentru a pstra bunul furat, ori pentru a nltura urmele faptei, etc, fiind indiferent dac ea i-a atins scopul sau nu, i deci, indiferent dac exista vreo legatur de cauzalitate ntre violenele, ameninrile, etc. folosite i mprejurarea c lucrul furat a rmas la fptuitor sau c urmele infraciunii au disprut ori c fptuitorul a reuit s scape".99 Pentru ntregirea laturii obiective n coninutul infraciunii de tlhrie, aciunea adiacent trebuie s fie produs n desfurarea activitii infracionale pentru oricare din scopurile artate la alin.l, art. 211 - Cod penal "eficiena sau ineficiena acestei infraciuni ne constituind o cerin pentru existena infraciunii de tlhrie".100 Pentru exemplificare, cu privire la producerea rezultatului specific n cazul infraciunii de tlhrie, redm dou spee din practica judiciar penal, una privind tlhria comis contra avutului privat i una referitoare la o tlhrie care a adus atingerea avutului public. Prin Sentina penal nr. 1070/2009, rmas definitiv prin respingerea recursului inculpailor de ctre Tribunalul Judeean Cara-Severin cu Decizia nr. 72/2009, Judectoria Caransebe a reinut n sarcina inculpailor infraciunea de tlhrie. n fapt, s-a reinut ca n noaptea de 18 august 2009, inculpaii H.I. i D.E. au but n comuna Obreja i n drum spre cas, trecnd peste un cmp, au ntlnit victima D.P. care avea o
97 98

C. Bulai, A. Filipa, C. Mitrache, op. cit., pag. 403 C. Bulai, A. Filipa, C. Mitrache, op. cit., pag. 405 99 Vintila Dongoroz si colectivul, op.. cit., Vol. III, pag. 489 100 Sent. pen. nr. 563/2009, Judecatoria Resita, jud. Caras-Severin (nepublicata)

36

rani n spate. Inculpaii, muncitori forestieri, creznd c n rani se afl o sum de bani, l-au btut i lovit cu cuitele, cauzndu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 17 zile de ngrijiri medicale, i-au luat rania n care era de fapt o damigean de uica i au fugit.101 Rezultatul specific produs ca urmare a comiterii acestei infraciuni are un caracter complex, constnd n prejudicierea victimei prin deposedare de rani, n care se afla damigeana - ca rezultat principal i cauzarea unei vtmri a integritii corporale a victimei prin ntrebuinarea de violene de o intensitate sporit, folosind n acest scop cuitele - ca rezultat secundar.102 Tlhria comis n paguba avutului public, cu toate c nu mai este tratat separat n actualul Cod Penal, are ca rezultat specific crearea unui prejudiciu avutului public i o vtmare a libertii, integritii corporale sau sntii persoanei care era n paza sau avea n grija sa bunuri aparinnd respectivei instituii publice. Astfel, prin Sentina penal nr. 35/2008, Judecatoria Reia a condamnat pe inculpatul M.V. la nchisoare de 3 ani, reinnd, n fapt, c n noaptea de 2/3 septembrie 2008 inculpatul a intrat peste paznicul Societii Comerciale "CSR", l-a ameninat cu un par, sustrgnd un cru pe care l-a folosit noaptea la transportarea unor bunuri, iar dimineaa l-a abandonat lng poarta societii.103 Rezultatul principal al aciunii const n sustragerea cruului din patrimoniul Societii Comerciale "CSR", iar rezultatul secundar produs ca urmare a ameninrii paznicului cu parul se evideniaz prin impiedicarea acestuia de a-i exercita atribuia de aprare a avutului societii n considerarea unei eventuale vtmri fizice la care s-ar fi expus dac ar fi reacionat la ameninarea inculpatului. 2.2.2 Latura subiectiv Coninutul laturii subiective privete infraciunea de tlhrie n complexitatea ei. Elementul subiectiv al tlhriei const n comiterea faptei cu intenia de a efectua att aciunea principal, ct i aciunea adiacent. n acest sens, n literatura juridic s-a precizat c ceea ce caracterizeaz latura subiectiv a infraciunii de tlhrie este faptul c "fptuitorul concepe i voiete comiterea aciunii de luare prin constngere, n complexul ei, pe care o realizeaz cu intenia direct i n scopul de a-i nsui bunul pe nedrept".104 n cuprinsul elementului subiectiv, att aciunea de sustragere, ct i aciunea de constrngere exist de cele mai multe ori chiar de la nceput, fptuitorul lund iniial decizia de a

101 102

Sent. pen. nr. 3086/2009 Judecatoria Resita ,jud. Caras-Severin (nepublicata) Vintila Dongoroz si colectivul, op.. cit., Vol. III, pag. 497 103 Sent. pen. nr. 35/2008, Judecatoria Resita, jud. Caras-Severin (nepublicata) 104 Oliviu Augustin Stoica, op. cit., pag. 161

37

comite ambele aciuni. Nu este exclus, ns, ca aceast dualitate s apar i ulterior, n timpul desfurrii aciunii principale sau imediat dup consumarea i ntreruperea executrii sale. Avnd n vedere c textul art.211, alin.I - Cod Penal reglementeaz o modalitate tipic i o variant asimilat a infraciunii de tlhrie se impune precizarea c n modalitatea tipic aciunea mijloc premerge aciunii scop, intenia calificat existnd de la nceput cu privire la ambele aciuni, n timp ce n cazul variantei asimilate, unde aciunea mijloc este posterioar aciunii de luare, aceast dualitate din cuprinsul elementului subiectiv poate aprea i ulterior.105 n acest sens, autorii explicaiilor teoretice ale Codului Penal Romn au precizat c "un fptuitor, care a pornit cu intenia i voina de a comite un furt, va realiza elementul subiectiv din coninutul infraciunii de tlhrie dac n faa neateptatei intervenii a victimei sau a unei alte persoane a recurs la violene sau ameninri ori la alte constrngeri pentru a-i putea continua aciunea de furt sau dac imediat dup consumarea sau curmarea acestei aciuni a ntrebuinat violena, ameninarea, etc. pentru a pstra bunul sau pentru nlturarea urmelor infraciunii sau pentru a-i asigura scparea.106 n ceea ce privete elementul subiectiv n raport de aciunea principal, aceasta const n voina i intenia de a efectua aciunea de luare a bunului din posesia sau detenia altuia, fr consimmntul acestuia. Cel care comite o astfel de aciune, fr drept, prevede totdeauna producerea rezultatului, astfel nct intenia de a efectua aciunea de furt este intenia direct. Alturi de intenia direct, n mod scurte n care se aflau bani sau acte de identitate). Pentru realizarea laturii subiective a infraciunii de tlhrie n raport cu aciunea principal nu este suficient intenia de a comite aciunea de luare a unui bun fr consimmntul celui n posesia sau detenia cruia se afl acel bun, ci se mai cere ca aceast intenie s aib drept scop nsuirea pe nedrept a bunului sustras. Aceast cerin nu trebuie realizat n fapt, ea fiind cerut numai ca scop urmrit de fptuitor, chiar dac nu se nfptuiete. Cerina esenial cu privire la elementul subiectiv n comiterea aciunii adiacente const n "intenia calificat de a realiza furtul prin trebuinarea de violene, ameninri, etc. sau de a recurge la vreunul din aceste moduri de constrngere pentru a pstra bunul furat sau pentru a nltura urmele infraciunii ori pentru a asigura scparea fptuitorului.107 ntrebuinarea de violene, ameninri, etc. efectuate anterior datei la care s-a comis furtul sau care nu au intervenit imediat dup comiterea acestuia nu constituie o aciune adiacent a aciunii de furt, ci o aciune distinct, i deci, eventual, o infraciune separat sau cel mult
105 106

Oliviu Augustin Stoica, op. cit., pag. 163 Vintila Dongoroz si colectivul, op. cit., Vol. III, pag. 489 107 Vintila Dongoroz si colectivul, op. cit., Vol. III, pag. 490

38

conex. Din punct de vedere subiectiv, variantele agravate ale tlhriei care au avut ca urmare moarte a victimei sau vtmarea corporal grav implic forma de vinovie praeterintenia. Aceste consecine survin dup folosirea de violene, ameninri, etc. i fptuitorul le-a prevzut spernd c nu se vor produce sau nu le-a prevzut, dei trebuie i putea s le prevda.108 Dac ntre autor i victim au existat anterior anumite litigii de ordin patrimonial, fapta nu va constitui tlhrie, deoarece, cu toate c s-au folosit violene, nu exista din partea autorului scopul nsuirii bunului furat (de exemplu: s-au folosit violene pentru a i se restitui o suma de bani datorat), deci fapta va primi o alt ncadrare juridic, n raport cu gravitatea i natura violenelor exercitate de fptuitor.109

2.3 Forme, modaliti, sanciuni 2.3.1 Forme ntre formele i modalitile infraciunii de tlhrie i sanciunile acestei infraciuni exist o strns i fireasc corelaie. n complexul ei, tlhria este o infraciune de comisiune. Desfurarea activitii prin care ea este realizat poate parcurge toate fazele unei infraciuni: faza actelor premergtoare, a actelor de executare, a consumrii i, eventual, a epuizrii. Actele preparatorii privitoare fie la aciunea principal (furt) - de exemplu: asigurarea mijloacelor pentru a se afla la timp la locul unde se va comite furtul, starea la pand fie la o aciune adiacent (ntrebuinarea de violene, ameninri, etc.), de exemplu: procurarea de arme, de narcotice, de bani pentru imobilizare - nu sunt incriminate de lege i nu constituie o form pedepsibil a infraciunii de tlhrie . n cazul n care s-a trecut nsa la acte de executare, actele preparatorii, n msur n care vor contribui la comiterea infraciunii de tlhrie, se vor ngloba n activitatea infracionala cnd vor fi fost executate de ali participani dect autorul. Tentativa de tlhrie Exist tentativ atunci cnd, premergator momentului ntreruperii aciunii de sustragere a bunului sau producerii efectelor acestuia, au fost ntrebuinate violene sau ameninri ori victima a fost pus n stare de incontie sau neputina de a se apra. n acest sens, Tribunalul Suprem a decis c: "fapta inculpatului de a ptrunde ntr-o
108 109

Vintila Dongoroz si colectivul, op. cit., Vol. III, pag. 492 Ibidem 108

39

curte cu scopul de a-i nsui un bun i fiind surprins mai nainte ca bunul respectiv s fi fost nsuit comite acte de violen fa de persoana vtmat pentru a-i asigura scparea, constituie tentativ la infraciunea de tlhrie, iar nu infraciunea de violare de domiciliu".110 Tlhria se consider ca fiind tentativ sau consumat dup cum infraciunea principal - furtul- a ramas n faza tentativei ori s-a consumat. n consecin, fapta inculpatului care, fiind surprins de persoana vtmat dup ce-i forase portiera autoturismului n scopul de a-i nsui unele lucruri pentru a-i asigura scparea, a folosit mpotriva acestuia un spray cu efect paralizant, constituie tentative la infraciunea de tlhrie prevzut n. art.20 combinat cu art.21 raportat la art.211, alin. 1 - Cod Penal. Exist tentative de tlhrie i atunci cnd aciunea de furt a fost ntrerupt, iar fptuitorul a ntrebuinat acte de constrngere pentru a nltura unele infraciuni ori pentru a-i asigura scparea.111 Cu privire la aceasta, instana suprem a precizat c "dac dup ce a ncercat s deposedeze, prin violen, o persoan, de un bun al su, fr ns a reui, infractorul a ntrebuinat violena fa de una din persoanele care-l urmreau, vtmndu-i integritatea corporal pentru a-i asigura scparea, nu ne aflm n faa unui concurs de infraciuni - tentative de tlhrie i vtmare corporal - ci numai a unei infraciuni unice, complexe: tentative la infraciunea de tlhrie n forma agravat prevzut de art. 20 combinat cu art. 21 raportat la art. 211 alin. 2 - Cod Penal.112 Infraciunea de tlhrie poate fi comis n forma tentativei i atunci cnd aciunea de sustragere este ndreptat mpotriva avutului public. Astfel, "fapta inculpatului, care n momentul cnd ncepuse s transporte bunurile pe care inteniona s le nsueasc n vederea scoaterii lor din incinta unitii, a fost surprins de paznic i l-a lovit pe acesta pentru a scpa, constituie tentativ la infraciunea de tlhrie.113 n practica judiciar i n literatura juridiar, o problem controversat a fost cea a ncadrrii juridice a faptei n situaia n care autorul faptei de tlhrie care a avut ca urmare moartea victimei, fiind surprins de acesta n momentul n care sustrgea bunul, a lovit-o n scopul efecturii aciunii de luare a bunului sau pentru a-i asigura scparea, iar n urma violenelor exercitate (lovire), victima a decedat iar fptuitorul a renunat la luarea obiectului de teama de a nu fi surprins de alte persoane care se alarmaser.114 n aceast privin s-au exprimat mai multe opinii, instana suprem stabilind c atta vreme ct s-a produs urmarea mai grav - moartea victimei - nu mai are relevan, sub aspectul
110 111

Trib. Supr., Sect. pen. nr. 87/1989, pag. 332 Oliviu Augustin Stoica : op. cit., pag. 160 112 Trib. Supr., Sect. pen. dec. nr. 4945/1975 - V. Papadopol si M. Popovici: op. cit., pag. 409 113 Trib. Jud. Suceava, Dec. pen. 129/1974 "R.R.D." NR. 5/1974, pag. 79 114 Gh. Nistoreanu si colectivul, Drept penal, Partea speciala, vol. 1, Ed. Europa Nova, Bucuresti 1994, pag. 221

40

ncadrrii juridice, dac furtul s-a consumat sau nu. Tentativa la infraciunea de tlhrie, care a avut ca urmare moartea victimei, fiind o infraciune praeterintentionaa, unic prin voina legiuitorului, nu poate fi descompus n pri componente, elementul de agravare al infraciunii constituindu-l tocmai rezultatul mai grav, produs fr intenie, iar nu cel mai putin grav urmrit de fptuitor.115 Consumarea infraciunii de tlhrie Infraciunea de tlhrie se consum atunci cnd aciunea de sustragere a avut o desfurare complet i s-a produs rezultatul specific ca urmare a ntrebuinrii: actele de constrngere. n literatura juridic s-a subliniat faptul c "dac activitatea principal s-a consumat fr ca fptuitorul s fi avut nevoie de a recurge la aciunea adiacent, fapta consumat este infraciunea de furt, iar nu de tlhrie".116 Infraciunea de tlhrie este consumat cnd fptuitorul, dup comiterea sustragerii efectuat fr ntrebuinarea de violene, recurge la ameninri sau la alte acte de constrngere pentru a pstra bunul furat sau pentru a nltura urmele infraciunii ori pentru a-i asigura scparea. Cu privire la aceast ipotez, Tribunalul Suprem a statutat c "fa de prevederile art.211 Cod Penal, infraciunea de tlhrie se consum chiar dac fptuitorul nu a reuit, prin folosirea violenei, s pstreze bunul furat ori s-i asigure scparea, fiind suficient s se stabileasc dac prin activitatea sa de violen el nu a urmrit un asemenea scop".117 n privina consumrii aciunii de furt, Codul Penal a consacrat "teoria apropriaiunii", potrivit creia bunul trebuie s fi trecut n posesia infractorului, indiferent ct dureaz aceast posesie. Consumarea aciunii de sustragere implic o luare a bunului n stpnirea de fapt a fptuitorului, n scopul nsuirii pe nedrept. Epuizarea infraciunii de tlhrie n ceea ce privete epuizarea infraciunii de tlhrie, aceasta este susceptibil "de o activitate infracional prelungit n timp" dup atingerea momentului consumativ i deci de o eventual amplificare a urmrilor imediate. n msura n care dureaz aciunea adiacent de ntrebuinare a mijloacelor de constrngere, n aceeai msur poate fi prelungit, prin acte succesive de sustragere, aciunea principal i deci fapta de tlhrie.118 n ipoteza unor astfel de prelungiri, fapta de tlhrie se consider epuizat atunci cnd
115 116

Gh. Nistoreanu si colectivul, Drept penal, Partea speciala, vol. 1, Ed. Europa Nova, Bucuresti 1999, pag. 226 Vintila Dongoroz si colectivul: op. cit., pag. 490 117 Trib. Supr., Sect. pen. dec. nr. 4945/1975 - V. Papadopol si M. Popovici: op. cit., pag. 421 118 Vintila Dongoroz si colectivul: op. cit., Vol. III, pag. 491

41

"au ncetat actele succesive n efectuarea aciunii principale sau cnd nu mai este posibil o amplificare a urmrilor aciunii adiacente".119 Uneori aciunea adiacent poate produce urmri de o gravitate progresiv (vtmri corporale grave, moartea victimei), de natur s modifice tot progresiv i pericolul social concret al tlhriei; n aceste situaii i procesul cauzal al activitii infracionale se prelungete, de asemenea, n timp.120 2.3.2 Modaliti Infraciunea de tlhrie, ca i infraciunea de furt, poate fi comis n diferite modaliti normative, fiecare modalitate de comitere reprezentnd particulariti de care trebuie s se in seama la evaluarea gradului concret de pericol social al faptei comise.121 Fiecarei modaliti normative i poate corespunde o varietate de modaliti faptice ce se au n vedere la individualizarea pedepsei. Tlhria poate prezenta concret modaliti, variante i n raport cu aciunea adiacent, dup mijloacele folosite (violente, ameninri, punere n stare de incontien sau neputina de a se apra), dupa momentul n care a intervenit aciunea adiacent (n timpul executrii aciunii principale sau imediat dup consumarea sau ntreruperea acestuia), dup scopul n vederea cruia a fost efectuat aciunea adiacent, etc.122 Sunt considerate forme agravate ale infraciunii de tlhrie mprejurrile prevzute de alin. 2 al art. 211 Cod Penal. mprejurrile care dau infraciunii de tlhrie o form mai grav se refer fie la subiect i latura subiectiv, fie la obiectul ei material. n Legea nr. 140/ 1996 - privind modificarea i completarea Codului Penal - nu se face precizarea expres c infraciunea de tlhrie este mai grav dac este comis n mprejurrile prevzute n alin. 2, 2^1. Faptul ca tlhria este apreciat mai grav cnd este comis n mprejurrile artate n alin. 2 al art. 211 Cod Penal rezid din ncadrarea juridic a tlhriei n cazul n care este comis n mprejurrile artate n alin. 2 al art. 211 Cod Penal, respectiv pedeapsa n aceste cazuri este nchisoarea de la 3 la 18 ani.123 mprejurrile care dau un caracter mai grav infraciunii de tlhrie sunt urmtoarele: -tlhria comis de dou sau mai multe persoane mpreun. Periculozitatea sociala a tlhriei este determinat n acest caz de nsi pluralitatea fptailor, care d acestora o mai mare for de aciune, le creeaz mai mari posibiliti de comitere i de ascundere a infraciunii, i face s acioneze cu mai mult siguran i ndrzneal. Pentru existena agravantei se cere ca fptuitorii s fi acionat mpreun la comiterea faptei. Nu
119 120

Vintila Dongoroz si colectivul. op. cit., Vol. III, pag. 492 Ibidem 119 121 C. Bulai, A. Filipa, C. Mitrache, op. cit., pag. 405 122 Ibidem 121 123 C. Bulai, A. Filipa, C. Mitrache, op. cit.., pag. 406

42

are relevan dac la aceast fapt, comis de dou persoane, rspunderea penal a uneia este nlturat datorit unei cauze de excludere a caracterului penal al faptei (iresponsabilitate, minoritate, etc).124 Referindu-se la fapta i nu la persoana unuia dintre participani, agravanta prevzut de art. 211, alin. 2^1 lit. a - Cod Penal se rsfrange, potrivit art. 28, alin. 2 Cod Penal, asupra tuturor participanilor care au cunoscut-o. Dac tlhria a fost comis de cel puin 3 persoane mpreun, circumstana agravant prevzut de art. 211, alin. 2^1 lit. a - Cod Penal intr n concurs cu agravanta general prevzut de art. 75, lit. a - Cod Penal. ntr-o asemenea situaie, ntruct specialul primeaz fa de general, se aplic numai circumstana agravant special.125 Dac persoanele care au comis o tlhrie s-au asociat n vederea comiterii acesteia se fac vinovate i de comiterea infraciunii prevzute de art. 323 Cod Penal, fapt pentru care se aplic, potrivit art. 323, alin. 2 - Cod Penal, regulile referitoare la concursul infraciunii. -tlhria comis de o persoan avnd asupra sa o arm sau o substan narcotic. n aceast situaie tlhria este considerat mai grav, deoarece, pe de o parte fptuitorul avnd asupra sa o arm sau o substan narcotic capat o ncredere sporit n reuita aciunii sale, iar pe de alt parte deinerea unei arme sau a unei substane narcotice n momentul comiterii tlhriei implic pericolul folosirii acestora. Nu este necesar ca fptuitorul s se foloseasc de arme sau substana narcotic pe care o are asupra sa n momentul comiterii tlhriei, ci este suficient ca una din acestea (arma sau substana narcotic) s fie asupra sa. Este necesar ca fptuitorul s tie c are asupra sa arme sau substane narcotice, avnd astfel posibilitatea folosirii la nevoie.126 Noiunea de " arm" are nelesul stabilit de art. 151, alin. 1 - Cod Penal. Obiectele pe care alin. 2, act. 151 - Cod Penal le asimileaz armelor constituie arme n nelesul art. 211, alin. 2^1 lit. b - Cod Penal doar n situaia cnd sunt folosite la comiterea tlhriei.127 n cazul cnd fptuitorul care avea arma asupra sa, n cazul comiterii infraciunii de tlhrie, nu poseda permis legal de a o purta, infraciunea de tlhrie intr n concurs cu infraciunea prevzut de art. 179 Cod Penal. "Prin substan narcotic se nelege orice substan care are nsuirea de a produce adormirea unei persoane".128
124 125

C. Bulai, A. Filipa, C. Mitrache, op. cit.., pag. 409 Ibidem 124 126 C. Bulai, A. Filipa, C. Mitrache, op. cit.., pag. 413 127 Vintila Dongoroz si colectivul : op. cit., voI. III, pag. 476 (comentariu referitor la furtul calificat) 128 Octavian Loghin, Avram Filipas, Drept penal, Partea speciala, Bucuresti 1997, Casa de Editura si Presa "Sansa SRL ", pag. 139

43

n caz de participaie agravanta se extinde asupra tuturor participanilor, dac acetia au cunoscut c fptuitorul deine asupra sa o arm sau o substan narcotic. - tlhria comis de o persoan mascat, deghizat sau travestit Periculozitatea sporit const n folosirea de ctre fptuitor a unui procedeu pentru a nu putea fi cunoscut, dnd totodat victimei o mai mare team de a se apra sau de a riposta. Mascarea const n acoperirea feei cu o masc. Travestirea sau deghizarea const n schimbarea infirii prin aplicarea de musti sau barb fals, folosete mbrcmintea sexului opus, astfel nct s nu poat fi recunoscut. -tlhria comis n timpul nopii - ofer condiii mai favorabile fptuitorului. Datorit ntunericului, a scderii ateniei sau vigilenei oamenilor, fptuitorul se poate apropia n siguran i cu mai puin risc de victim i are mai mult curaj. Cu privire la momentul cnd ncepe i se sfrete noaptea - ntruct odat cu schimbarea anotimpurilor soarele rsare i apune la ore diferite susinem ideea c noaptea ncepe la asfinitul soarelui i se sfrete la rsritul soarelui.129 Lsarea ntunericului sau persistena acestuia, la intervalul dintre zi si noapte, mai este influenat i de alte condiii atmosferice naturale i la terminarea duratei nopii trebuie s se in seama i de acestea (timp noros, ploaie). Instanei de judecat i revine sarcina de a stabili, n fiecare caz n parte, mprejurarea dac tlhria a fost comis n timp de noapte sau zi sau dac o parte din actele de executare a tlhriei a fost comis pe timp de noapte, caz n care se aplic prevederile art. 211, alin.2 lit. b Cod Penal. - tlhria comis ntr-un loc public sau ntr-un mijloc de transport Prin "loc public", avnd n vedere dispoziiile art. 152 Cod Penal, se nelege orice loc care prin natura sau distincia lui este n permanen accesibil publicului, precum i orice alt loc n care publicul are acces n anumite intervale de timp. Se apreciaz c tlhria este comis ntrun loc public, chiar dac n momentul comiterii acestuia, n locul respectiv, nu se aflau persoane. Prin "mijloc de transport" se ntelege mijlocul de transport destinat pentru transportul persoanelor. Este necesar ca mijlocul de transport s efectueze n momentul efecturii tlhriei transportul de persoane - chiar dac n el nu se aflau alte persoane dect victima i fptuitorul,

129

Vintila Dongoroz si colectivul, op. cit., voI. III, pag. 507

44

iar bunul sustras s se fi aflat asupra victimei.130 Chiar dac activitatea infracional a fptuitorului s-a desfurat n parte n mijlocul de transport se aplic prevederile art. 211, alin. 2, lit. c - Cod Penal. -tlhria comis ntr-o locuin sau n dependine ale acesteia Prin "locuin" se nelege locul ales de o persoan unde aceasta i desfoara activitatea personal. Prin dependine se neleg acele locuri care constituie un accesoriu al locuinei care ntregete folosirea acesteia. "Nu intereseaz dac dependinele fac corp comun cu locuina sau sunt separate. Constituie dependine i parile comune ale altui imobil (scara, holul, terasa acoperit, etc)".131 Infraciunea de tlhrie este considerat c este comis ntr-o locuin sau dependine a acesteia, indiferent de modul cum fptuitorul a ptruns n locuina respectiva (cu sau fr acordul victimei). Dac fptuitorul a ptruns n locuina victimei fr acordul acesteia, infraciunea de tlhrie n acest caz absoarbe infraciunea de violare de domiciliu, deoarece tlhria nu poate fi comis dect printr-o ptrundere fr drept n locuina victimei (absorbie natural). Pericolul sporit pe care l d comiterea infraciunii de tlhrie ntr-o locuin sau dependin a acesteia const n faptul c n acest caz victima are posibiliti reduse de a cere ajutor altor persoane, iar fptuitorul nu poate fi observat, posibilitatea prezenei martorilor oculari fiind exclus. Infraciunea de tlhrie ntra n concurs cu infraciunea de uzurpare de caliti oficiale, prevzut de art. 240 Cod Penal, n cazul n care fptuitorul, pentru a ptrunde n locuina victimei, i-a atribuit fr drept o calitate oficial dup care a ndeplinit un act legat de calitatea respectiv. Folosind acest procedeu pentru a ptrunde n locuina victimei, fptuitorul nvinge vigilena victimei, ceea ce face ca fapta s fie mai uor de comis, dup ce fptuitorul se afl deja n locuin.132 -tlhria comis n timpul unei calamiti Prin "calamitate" se nelege situaia care se produce ca urmare a unui eveniment natural, o stare de fapt pgubitoare pentru o colectivitate de persoane (inundaii, cutremure, catastrofe de cale ferat). Este necesar ca tlhria s se produc n timpul unei calamiti, adic n perioada de timp cuprins ntre momentul producerii evenimentului cnd aceast stare nceteaz.
130 131

Vintila Dongoroz si colectivul : op. cit., voI. III, pag. 510 Vintila Dongoroz si colectivul : op. cit., voI. III, pag. 515 132 Ibidem 131

45

-tlhria care a avut vreuna din urmrile artate n art.182 Cod Penal. Art.182 Cod Penal prevede infraciunea de vtmare corporal grav. Gravitatea faptei este dat de numrul de zile de ngrijiri medicale necesare victimei pentru a se vindeca, respectiv mai mult de 60 zile sau care a produs una din urmtoarele consecine: pierderea unui sim sau organ, ncetarea funcionrii acestora, o infirmitate permanent fizic ori psihic, slutirea, avortul ori punerea n primejdie a vieii personale. Dac fptuitorul, prin agresiunile pe care le-a exercitat asupra victimei pentru a sustrage un bun, o face pe aceasta s sufere una din consecinele prevzute de art. 182 Cod Penal, ne aflm n situaia prevzut de art. 211, alin. 2^1 lit e - Cod Penal. ntre fapta de tlhrie i urmarea produs trebuie s existe un raport de cauzalitate. Este necesar ca agresiunea fptuitorului asupra victimei, care a produs una din consecinele artate n art. 182 Cod Penal, s fie urmat de sustragerea unui bun al victimei, bun urmrit de fptuitor. De asemenea, este necesar ca fptuitorul care a acionat cu intenie pentru comiterea tlhriei s fi fost totodat n culp fa de urmarea mai grav produs, n sensul c a prevzut-o dar a considerat fr temei c nu se va produce, ori nu a prevzut-o dei putea i trebuia s o prevda. "Dac fptuitorul a acionat cu intenie n ceea ce privete urmarea mai grav, care s-a produs, faptele constituie un concurs real de infraciuni.133 n cazul n care fptuitorul a produs vtmri corporale mai multor persoane cu ocazia sustragerii bunului urmrit de el, dar numai uneia i-a produs vtmrile corporale prevzute de art. 182 Cod Penal i n acest caz tlhria se ncadreaz n prevederile art. 211, alin. 2^1 lit. e Cod Penal. n situaia comiterii unei tlhrii care a produs consecine deosebit de grave, circumstana agravant const n aceea c, prin comiterea tlhriei, s-au produs consecinele prevzute de art. 146 Cod Penal, aa cum a fost modificat prin Legea nr. 140/1996 - privind modificarea i completarea Codului Penal. Prin "consecine deosebit de grave" se nelege o pagub material mai mare de 200.000 lei sau o perturbare deosebit de grav a activitii, cauzat unei autoritii publice sau oricreia din instituiile la care se refer art. 145 Cod Penal ori altei persoane juridice sau fizice.134 n cazul comiterii unei tlhrii cu consecine deosebit de grave, nu se mai ine seama dac aceasta a fost comis n mprejurrile prevzute de alin.l sau alin. 2, art. 211 - Cod Penal. Fapta poate fi comis n oricare din aceste mprejurri. n ceea ce privete tlhria care a avut ca urmare moartea victimei, se cere pe de o parte un raport de cauzalitate ntre fapta de tlhrie i moartea victimei, iar pe de alt parte se cere ca
133 134

Octavian Loghin, Drept penal, Partea speciala, Casa de Editura si Presa "Sansa S.R.L. ", 1997, pag. 245 Ion Crangu, Adrian Niu, Ilie Dragomir - Drept Penal (culegere de lecii), Editura MAI, 2006, pag. 127

46

fptuitorul care a acionat cu intenie n ceea ce privete fapta de tlhrie s fie n culp fa de producerea rezultatului mai grav. Dac fptuitorul a comis cu intenie moartea victimei, suntem n cazul unui concurs de infraciuni ntre infraciunea de tlhrie prevzut de art. 211, alin. 1 Cod penal i infraciunea de omor. Dac fptuitorul a acionat cu intenia de a ucide victima pentru a putea comite mai uor tlhria, ne aflm n prezena unui omor deosebit de grav prevzut de art. 176, lit. d - Cod Penal n concurs cu infraciunea de tlhrie prevzut de art. 211, alin. 1 - Cod Penal.135 2.3.3 Sanciuni Tlhria comis n condiiile art 211, alin. 1 Cod Penal este sancionat prin pedeapsa nchisorii de la 3 la 18 ani. n mod concret, pedeapsa trebuie s fie stabilit ntre aceste limite speciale, pe baza criteriilor de individualizare prevzute de art. 72 Cod Penal. Cnd se va constata existena unor circumstane atenuante, pedeapsa va fi cobort sub minimul de 3 ani, putnd fi redus, conform dispoziiilor art.76, lit. c - Cod Penal. Coborrea pedepsei sub minimul de 3 ani nu este obligatoriu n caz de concurs ntre circumstanele atenuate i agravante - art. 80, alin. 2 - Cod Penal. Cnd tlhria s-a comis n mprejurrile prevzute n alin. 2 al art. 211 Cod Penal pedeapsa este nchisoare de la 5 la 20 ani, iar cnd tlhria s-a comis n mprejurrile prevzute n alin. 2^1 Cod Penal pedeapsa este nchisoarea de la 7 la 20 ani. Cnd se constat existena unor circumstane atenuante, pedeapsa va fi cobort sub minimul de 5 ani, dar nu mai jos de 1 an. Cnd tlhria a produs consecine deosebit de grave sau a avut ca urmare moartea victimei, pedeapsa este nchisoarea de la 15 la 25 ani i interzicerea unor drepturi. n acest caz, existena circumstanelor atenuate coboar pedeapsa sub minimul de 15 ani, dar nu mai jos de 3 ani.136 Celelalte dispoziii ale legii penale privitoare la existena circumstanelor agravate se aplic n mod corespunzator (art. 78, alin.1 Cod Penal).

135 136

Octavian Loghin, Avram Filipas, op. cit., pag. 245 246 Vintila Dongoroz si colectivul, op. cit., voI. III, pag. 523

47

Capitolul 3 Aspecte procesuale i criminologice privind infraciunea de tlhrie

3.1 Aspecte procesuale Aspecte procesuale privitoare la competen Infraciunea de tlhrie se urmrete i se judec potrivit regulilor de procedur penal obinuit. Aciunea penal se pune n micare din oficiu. Chiar i atunci cnd n coninutul complex al tlhriei ar intra un furt care se urmrete la plngerea prealabil a persoanei vtmate (art. 210 Cod Penal), urmrirea penal se face din oficiu, fiindc tlhria este o infraciune complex, unic, cu un grad de pericol ridicat.137 Competena organului de urmrire penal Competena de a efectua urmrirea penal n cazul infraciunii de tlhrie comis n condiiile art. 211, alin.l, 2 si 2^1 Cod Penal aparine organului de cercetare penal al poliiei (art. 207 - Cod de Procedur Penal). Urmrirea penal n cazul comiterii infraciunii de tlhrie prevzut de art.211, alin 3 Cod penal se efectueaz, n mod obligatoriu, de ctre procuror (art.209 Cod de Procedur Penal), aa cum a fost modificat prin Legea 140/1996 privind modificarea i completarea Codului de Procedur Penal, cnd tlhria "a produs" consecine deosebit de grave sau a avut ca urmare moartea victimei.138 n situaia n care organul de cercetare a constatat infraciunea prevzut de art.211, alin.3 - Cod Penal este obligat s efectueze actele de cercetare penal ce nu sufer amnare, chiar dac infraciunea nu este de competena sa, lucrrile ntocmite de el fiind pe deplin valabile. Aceast obligaie rezid din prevederile art.213 Cod de Procedur Penal. Tot din prevederile aceluiai articol, organul de cercetare penal este obligat s nainteze procurorului toate lucrrile efectuate, de ndat.139 De asemenea, s-a precizat c "dac ntr-o cauz n care potrivit art. 209 Cod de Procedur Penal, urmrirea penal se efectueaz de procuror n mod obligatoriu, cercetarea penal a fost facut de organele de poliie, procurorul cruia i s-a trimis apoi dosarul neprocednd dect la audierea unor martori i la ntocmirea rechizitoriului, se impune concluzia c prim instan, la mod corect, s-a desesizat, n baza art. 332 Cod de Procedur Penal i a
137 138

Mrejeru Theodor, Mrejeru Bogdan, Tratat de drept procesual penal, Editura Nomina Lex, 2011, pag. 258 Mrejeru Theodor, Mrejeru Bogdan, Competena penal. Aspecte teoretice i jurisprudena in materie, Editura Nomina Lex, 2011, pag. 109 139 Ibidem 138

48

restituit cauza procurorului pentru ca urmrirea s fie facut de organul competent "140. Competena instanei de judecat Infraciunea de tlhrie comis n condiiile art.211, alin. 1 - Cod Penal, se judec n prim instan la Judecatorie (art.25 Cod de Procedur Penal). Cnd tlhria a fost comis n mprejurri prevzute de art. 211, alin 2 i 2^1 Cod Penal sau are urmrile prevzute de art.211, alin. 3 - Cod Penal, competena de a se judeca n prim instan aparine Tribunalului (art.27, pct. 1, lit. a i b Cod Procedur Penal) sau cnd este cazul Tribunalului Militar Teritorial (art.28, pct.l Cod Procedur Penal). Cnd bunul care face obiect al sustragerii este dintre acele aflate n administrarea sau folosina forelor armate, competena revine Tribunalului Militar ( art.26, pct .2, lit. b - Cod Procedur Penal). Cu privire la infraciunile comise de civili contra bunurilor aflate n administrarea sau folosirea forelor armate, n practica judiciar s-a artat c "dei potrivit art. 26, pct. 1, lit. b Cod de Procedur Penal, infraciunea comis de civili contra bunurilor aflate n administrarea sau folosirea forelor armate sunt date n competena de judecat Tribunalelor Militare, aceasta nu nseamn c toate infraciunile menionate urmeaz s fie judecate de Tribunalele Militare, pentru c astfel s-ar nesocoti unul din principiile care determin stabilirea competenelor instanelor.141 Astfel, din dispoziia art.27 i 28 - Cod de Procedur Penal, rezult c anumite infraciuni, n special acelea care prin complexitatea problemelor pe care le ridic prezint mai multe dificulti de rezolvare, se judec n prim instan de Tribunal sau de Tribunalul Militar Teritorial. Prin urmare, ori de cate ori este vorba de infraciuni date n competena material a tribunalului, dac aceste infraciuni sunt ndreptate mpotriva bunurilor aflate n administrarea sau folosina forelor armate, ele vor fi judecate de Tribunalul Militar Teritorial, care este instana corespunzatoare n grad a tribunalelor ".142 Dac n cursul judecii, instana constat ca aciunea penal nu mai poate fi exercitat, fiind ntrunite cerinele art.l0, lit. a - e Cod de Procedur Penal, va dispune achitarea conform art.ll, pct. 2, lit. a - Cod de Procedur Penal.143 n legatur cu aciunea civil n procesul penal, Codul de Procedur Penal prevede c aciunea civil se pornete din oficiu cnd partea vtmat este o organizaie din cele prevzute
140 141

Trib. Jud. Bistria-Nsud, Sec. pen., dec. nr. 370/1981, "R.R.D." nr. 11/1981, pag. 173 Mrejeru Theodor, Mrejeru Bogdan, Competena penal. Aspecte teoretice i jurisprudena in materie, Editura Nomina Lex, 2011, pag. 116 142 Trib. Supr., Sect. pen. dec. nr. 67/1970- "R.R.D." nr. 1/1991, pag. 155 143 Ibidem 141

49

n art.145 Cod Penal. De asemenea, este prevazut obligaia instanei de a solicita instituiei publice date cu privire la prejudiciu, aceasta fiind obligat s comunice instanei datele solicitate. Instana este obligat s se pronune din oficiu asupra separrii pagubei, chiar dac unitatea prejudiciat nu s-a constituit ca parte civil (art. 17 Cod de Procedur Penala). Aspecte procesuale privind compunerea instanei Infraciunea de tlhrie comis n condiiile art. 211, alin. 1 - Cod Penal se judec n prim instan la Judecatorie n complet format din 1 judector, tribunalele judec apelurile la infraciunea de tlhrie prevazut de art. 211, alin. 1 Cod Penal n complet format din 2 judectori, iar curile de apel judec recursul n complet format din 3 judectori. Infraciunea de tlhrie comis n condiiile art. 211, alin. 2 i 3 se judec n prim instan n complet format din 1 judector, iar apelurile mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan se judec de apel n complet format din 2 judectori.144

3.2 Aspecte criminologice Infraciunile contra patrimoniului sunt comise n mod frecvent n actualul stat de drept, avnd la baz cauze att de ordin obiectiv (omaj), ct i de ordin subiectiv (dezinteres n dobndirea celor de trebuin pe cale cinstit, dorina de mbogaire far munc, carene n educaie, etc.).145 Faptele ndreptate mpotriva patrimoniului au fost incriminate i sancionate din cele mai vechi timpuri de legile penale. Legea penal este chemat s apere situaiile de fapt existente, adic acestea s fie meninute n starea n care se aflau pn la intervenia ilicit a unei persoane, deoarece orice modificare a lor prin acest procedeu duce la o imposibil sau dificil ocrotire real a entitilor patrimoniale care fac obiectul drepturilor subiective. Alturi de celelalte mijloace de ridicare a nivelului contiinei, trebuie s acioneze i legea penal i implicit cei chemai s o aplice. Un rol important n combaterea infraciunilor contra patrimoniului trebuie s-l aib n permanen vigilena i prudena cetenilor, cci infractorii care atac patrimoniul altora profit n general de naivitatea victimelor lor. Lipsa de grij pentru adecvarea autoocrotirii, uurina n acordarea ncrederii unor persoane necunoscute nu numai c nlesnesc comiterea infraciunilor, dar i creeaz o permanent tentativ pentru cei ispitii s comit astfel de infraciuni.146
144 145

Mrejeru Theodor, Mrejeru Bogdan, Tratat de drept procesual penal, Editura Nomina Lex, 2011, pag. 271 Tnsescu Camil, Tnsescu Gabriel, Tnsescu Iancu, Tipologii criminogene, Editura C.H. Beck, 2007, pag. 103 146 Ibidem 145

50

Prin modificrile aduse Codului Penal, prin adoptarea Legii nr. 140/1996, legiuitorul a mrit limitele pedepselor la infraciunile contra patrimoniului avnd n vedere diferenierile sub aspectul pericolului social i al periculozitii fptuitorilor, tocmai pentru ca scopul urmrit de lege - prevenia general i special - s fie realizat n perioad actual, cnd fenomenul infracional n acest domeniu cunoate o cretere rapid.147 Infraciunea de tlhrie face parte din categoria infraciunilor complexe, ntruct exprim un grad nalt de duritate, n raport de modul de manifestare a violenei, de la simple lovituri pn la moartea victimei. De aceea, se impune un tratament juridic adecvat pentru prevenirea i combaterea acestui gen de fapte. Se impune un ansamblu de msuri pentru eradicarea acestor infraciuni, la nivel statal, nu numai intervenia organelor de ordine i a justiiei pentru sancionarea corespunztoare i rapid a acestor fapte. O atenie deosebit trebuie acordat minorilor care pot fi atrai mai uor la comiterea acestor fapte i mai ales la formarea de grupuri infracionale. Acetia acioneaza fr a discerne faptele i condiiile pe care le genereaz.148 Un rol deosebit de important revine i mass-mediei, care trebuie s cunoasc manifestrile de acest gen, s ia poziie fa de acestea pentru a crea o atitutidine colectiv a cetaenilor fa de fptuitori i faptele lor. Este, de asemenea, necesar luarea de msuri pentru ca pedeapsa s asigure reeeducarea fptuitorilor n locurile de detenie, precum i observarea acestora i dup executarea pedepsei. Este inutil mrirea duratei pedepsei pentru infraciunea de tlhrie, dac n timpul deteniei nu se iau msuri ca pedeapsa s constituie un mijloc real de reeducare a fptuitorului. Se observ c infraciunile de tlhrie i, n general, toate infraciunile se comit de persoane cu un grad sczut de pregatire colar i cu mari carene educative. Penitenciarele trebuie s asigure o continuare a pregtirii profesionale a deinuilor, n scopul de a-i scoate din sfera i nivelul de cunotine la care se afl, contientizndu-i n acest fel de necesitatea reintegrrii n societate.149

147 148

Vintil Dongoroz i colectivul, op. cit, Vol. III., pag. 508 Tnsescu Camil, Tnsescu Gabriel, Tnsescu Iancu, Tipologii criminogene, Editura C.H. Beck, 2007, pag. 130 149 Ibidem 148

51

Capitolul 4 Aspecte comparative ntre infraciunea de tlhrie i alte infraciuni prevazute de Codul Penal.
4.1 Tlhria i antajul (art. 194 Cod penal modificat prin Legea nr. 140/1996) Exist infraciune de antaj, potrivit art. 194 Cod penal - modificat prin Legea nr. 140/1996, cnd o persoan a fost constrns prin violen sau ameninare, s dea, s fac, s nu fac sau s sufere ceva, dac fapta este comis spre a dobndi n mod injust un folos, pentru sine sau pentru altul. Fapta este mai grav cnd constrngerea const n ameninarea cu darea n vileag a unei fapte reale sau imaginare, compromitoare pentru persoana ameninat, pentru soul acesteia sau pentru o rud apropiat. Dei ntre aceste dou infraciuni exist asemnri, ambele avnd dou obiecte juridice speciale - relaiile sociale referitoare la libertatea persoanei i cele referitoare la patrimoniul acesteia - totui, ele se deosebesc esenial, prin aceea c, n cazul antajului, n principal sunt ncalcate relaiile sociale referitoare la libertatea persoanei, pe cnd n cazul tlhriei, sunt nclcate n principal, relaiile sociale referitoare la patrimoniul acesteia.150 Spre deosebire de tlhrie, infraciunea de antaj nu are, de regul, obiect material, libertatea psihic constituind un drept personal. Sunt nsa i situaii cnd antajul are loc prin folosirea constrngerii fizice, corpul victimei devenind astfel obiect material al infraciunii de antaj. La ambele infraciuni observm folosirea de violene sau ameninri. La tlhrie, unii autori, consider c actele de violen vor putea fi svrite anterior furtului pentru a se pregti condiiile sustragerii, existnd astfel, o relaie de conexitate ntre fapta de violen i cea de furt. Infraciunea de tlhrie presupune, prin insi conceptul su, ca sustragerea s aiba loc prin violen, adic odat cu inceperea actelor de executare a furtului. Dac se las victimei o pauz mai mare de reflecie ntre momentul violenei i luarea bunului aceasta va constitui infraciunea de antaj si nu cea de tlhrie.151

150

Ludovic Biro, Criterii distinctive ntre infraciunile de antaj si tlhrie, Revista Romn de Drept, nr. 4/1971, pag. 82 151 Ibidem 150

52

n practica judiciar nu a existat ntotdeauna o concepie clar asupra delimitrii infraciunii de tlhrie i antaj. Criteriul determinant de delimitare este sucesiunea n timp a violenei n raport cu actul de sustragere. n timp ce tlhria presupune intrebuinarea de violene sau ameninri, spre a crea un pericol iminent pentru viaa, integritatea corporal, sntatea sau libertatea fizic a persoanei, n cazul infraciunii de antaj nu este vorba de un pericol iminent pentru drepturile persoanei constrnse prin violen sau ameninare, ci de un pericol care urmeaz s se produc n viitor. Tocmai aceast distanare n timp ntre momentul ameninrii i momentul cnd urmeaz s se traduc n fapt, servete ca element pentru a deosebi antajul de tlhrie.152 Prin urmare, n cazul infraciunii de antaj, pericolul este viitor, iar rezultatul violenei sau cel al ameninrii este distanat n timp de actul de constrngere, pe cnd la infraciunea de tlhrie acesta este imediat. n delimitarea celor doua infraciuni trebuie avut n vedere i natura diferit a acestora. Prin specificul su, infraciunea de antaj este o infraciune contra libertaii de autodeterminare psihic a persoanei n timp ce infraciunea de tlhrie este o infraciune contra patrimoniului.153

4.2 Tlhria i pirateria Potrivit art. 211 Cod penal - modificat prin Legea nr. 140/1996 - pirateria tip const n jefuirea prin acte de violen svrite n scopuri personale, de echipajul sau pasagerii unei nave mpotriva persoanelor sau bunurilor care se gsesc pe acea nav ori mpotriva altor nave, dac navele se afl n marea liber sau ntr-un loc care nu este supus jurisdiciei nici unui stat. Ca i la tlhrie, obiectul juridic este complex, fiind constituit n principal din relaiile sociale de ordin patrimonial, iar n secundar, din relaiile sociale privitoare la integritatea fizic a persoanei. Pentru infraciunile de tlhrie i piraterie exist un obiect material principal, reprezentat de bunurile n raport cu care se realizeaz aciunea de jefuire, dar i unul adiacent, i anume persoana fizic mpotriva creia se exercit actele de violen sau de ameninare. La ambele infraciuni, elementul material se realizeaz prin dou activiti, o activitate principal, corespunzatoare furtului, i alta secundar, constnd n folosirea violenei. n cazul infraciunii de tlhrie subiect activ poate fi orice persoan, iar n cazul infraciunii de piraterie subiectul activ este format dintr-o pluralitate de fptuitori, din echipajul sau pasagerii unei nave.

152 153

''Talharie si santaj - deosebiri'', Revista de drept penal, nr. 4/2001, pag. 157 Ibidem 152

53

De observat c legea asimileaz infraciunii de piraterie i jaful svrit pe o aeronav sau ntre aeronave i nave. Spre deosebire de infraciunea de tlhrie, infraciunea de piraterie este condiionata de locul svririi i anume marea liber sau n apele unei regiuni de pe glob nesupuse jurisdiciei unei ri deoarece dac se comite in cuprinsul mrii teritoriale fapta va constitui infraciunea de tlhrie.154 n cazul infraciunii de tlhrie ct i a infraciunii de piraterie, agravant care a avut vreuna din urmrile artate in art. 182 C. pen., ct i agravanta care a avut consecine deosebit de grave sau moartea victimei, i sunt imputabile fptuitorului pe baz de praeterintenie.

4.3 Tlhria i omorul Legiuitorul a considerat c e mai periculos omorul svrit pentru un folos, avantaj sau beneficiu material. n acest caz circumstana de agravare privete mobilul infraciunii. Interesul material poate consta n bani, lucruri cu valoare patrimonial ori n avantaje n serviciu sau n societate, stingerea unei datorii, obinerea unui spaiu locativ, etc.155 Omorul svrit din interes material (art. 175 lit. b) se deosebete att de tlhrie care a avut ca urmare moartea victimei, ct i de omorul deosebit de grav, prin care se urmarete sau se ascunde savarirea unei tlhrii sau piraterii, deoarece n cazul acestora, fptuitorul acioneaz nu din convingerea realizrii unor interese materiale pe o cale aparent legal, ci prin sustragerea de bunuri cu ajutorul violenei. Nu este nevoie ca fptuitorul s fi obinut folosul urmrit, este suficient c a acionat n acest scop. Nu exist omor calificat din interes material, ci omor deosebit de grav n situaia n care autorul comite fapta pentru a svri sau a ascunde o tlhrie sau o piraterie (art. 176, lit. d C. pen.).156 n ceea ce privete omorul svrit pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei infraciuni (art. 175 lit. h) aceast agravant are n vedere tot scopul svririi omorului, care const, de data aceasta, n nlesnirea sau ascunderea altei infraciuni. Nu intereseaz dac acest scop a fost ori nu atins, este suficient c el a existat i c omorul a fost comis n realizarea lui.
154

G. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar, V. Dobrinoiu, Ilie Pascu, Valerica Lazar, Drept penal, Partea speciala, pag. 110 - 111, Editura Europa Nova, Bucuresti., 1999 155 V. Dongoroz si colectivul, op. cit., Vol. III, pag. 188 156 Ibidem 155

54

Legea nu ne precizeaz dac infraciunea ascuns sau a crei comitere a fost inlesnit trebuie s prezinte o anumit gravitate, aa c agravanta opereaz de regul n cazul oricarei infraciuni. Exist o singur excepie: cnd omorul a fost svrit pentru a ascunde sau svri o tlhrie sau piraterie. n acest din urm caz, fapta se va ncadra, n dispoziiile art. 176 lit. d C. pen., referitoare la omorul deosebit de grav. Omorul svrit pentru a comite sau a ascunde svrirea unei tlhrii sau piraterii constituie o circumstan agravant ce se aseaman cu aceea care caracterizeaz omorul calificat prevzut de art. 175 lit. h, C. pen.; ins se deosebete de acesta prin faptul c scopul omorului nu mai este inlesnirea sau ascunderea unei infraciuni, oricare ar fi aceasta, ci svrirea sau ascunderea unei tlhrii sau a unei piraterii.157 Dei art. 176 lit. d folosete noiunea de svrire , i nu de inlesnire ca la art. 175 lit. h, deosebirea este numai aparent, deoarece noiunea de svrire include i pe cea de inlesnire. Justificarea acestei deosebiri de ncadrare juridic const n aceea c tlhria i pirateria sunt infraciuni de o maxim gravitate. Totodata, este de remarcat i periculozitatea deosebit a infractorului cu predispoziie spre fapte de mare violen. Omorul svrit n condiiile art. 176 lit. d C. pen. se deosebete de tlhria care a avut ca rezultat moartea victimei (art. 211 C. pen.) infraciune care presupune ca fptuitorul s fi fost n culp cu privire la rezultatul mai grav, moartea victimei (infraciune praeterintenionat). La omorul savarit n condiiile art. 176 lit. d C. pen., fptuitorul a urmrit nca de la nceput producerea rezultatului sau a acceptat posibilitatea morii victimei. Dac, dup ce a ucis victima, spre a o deposeda prin violen de anumite bunuri, fptuitorul i-a realizat scopul urmrit, n sarcina acestuia urmeaz a se reine n concurs i infraciunea de tlhrie (art. 211 C. pen.). Concursul va fi format din infraciunea de omor deosebit de grav i infraciunea de tlhrie n form simpl (art. 211 alin. 1) i nu n form calificat (art. 211 alin. 3), deoarece mprejurarea agravant (uciderea victimei) a fost absorbit n cadrul infraciunii de omor deosebit de grav.158 Astfel, n practic s-a decis c exist omor comis pentru a savari o talhrie, n concurs cu infraciunea de tlhrie prevazut la art. 211 alin. 1 C. pen., dac inculpatul, dup ce a lovit mortal victima, pentru a-i insui unele bunuri ale acesteia a lsat-o sumar imbrcat pe cmp, ntr-o noapte geroas, lundu-i totodata, mai multe bunuri care i aparineau.159

157 158

V. Dongoroz si colectivul, op. cit., Vol. III, pag. 201 V. Dongoroz si colectivul, op. cit., Vol. III, pag. 203 159 Trib. Supr., s.p., dec. nr.15/1981, Repertoriu de practica judiciara in materie penala pe anii 1980-1985, pag. 213; sec. Militara, dec. nr.15/1979, R.R.D nr.1/1980, pag. 70

55

Exist agravanta n discuie numai dac fptuitorul a acionat n scopul artat, indiferent dac acest scop a fost sau nu atins. Dac omorul s-a svarit cu scopul comiterii unei tlhrii sau piraterii i nu s-au svrit aceste din urm fapte, se va reine numai omorul deosebit de grav, deoarece autorul a urmrit scopul cerut de lege dei nu l-a realizat.

4.4 Violarea de domiciliu n practica instanelor judectoreti nu exist un punct de vedere unitar cu privire la ncadrarea juridic a faptei de ptrundere, n orice mod, ntr-o locuin sau dependine ale acesteia, urmat de svrirea unei tlhrii. Astfel, unele instane s-au pronunat n sensul c infraciunea de violare de domiciliu, constnd n ptrunderea fr drept ntr-o locuin sau dependine ale acesteia, este absorbit n infraciunea de tlhrie, prevzut n art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul penal, svrit cu acelai prilej. S-a motivat c ntr-un atare caz exist o infraciune unic de tlhrie, complex, ntruct infraciunea de violare de domiciliu, svrit sub forma ptrunderii fr drept ntr-o locuin sau n dependine ale acesteia, este reglementat i ca circumstan de agravare a infraciunii de tlhrie, n cuprinsul prevederilor art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul penal. Alte instane, dimpotriv, s-au pronunat n sensul c fapta de ptrundere, n orice mod, ntr-o locuin sau dependine ale acesteia, urmat de svrirea n acel loc a unei tlhrii, constituie att infraciunea de violare de domiciliu, prevzut n art. 192 din Codul penal, ct i infraciunea de tlhrie, prevzut n art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul penal, aflate n concurs real. S-a considerat c sunt aplicabile dispoziiile art. 33 lit. a) din Codul penal, referitoare la concursul real de infraciuni, ori de cte ori tlhria este svrit ntr-o locuin sau dependine ale acesteia, n urma comiterii infraciunii de violare de domiciliu prin ptrunderea fr drept n unul din acele locuri, deoarece att activitile desfurate, ct i rezoluiile infracionale sunt distincte i vizeaz dispoziii de ncadrare diferite. Astfel, se admite recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i se stabilesc urmtoarele: 1. Fapta de ptrundere, n orice mod, ntr-o locuin sau dependine ale acesteia, urmat de svrirea unei tlhrii constituie un concurs real ntre infraciunea de violare de domiciliu prevzut de art. 192 din Codul penal i infraciunea de tlhrie prevzut de art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul penal. 2. Fapta de ptrundere, n orice mod, ntr-o curte sau ntr-un loc mprejmuit ce ine de domiciliul persoanei, urmat de svrirea unei tlhrii constituie un concurs real ntre 56

infraciunea de violare de domiciliu prevzut de art. 192 din Codul penal i infraciunea de tlhrie prevzut de art. 211 din Codul penal, cu excepia circumstanei incriminate n art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul penal.160

160

Recurs ICCJ - Recurs

n interesul legii decizia XXXI din 16.04.2007 57

Capitolul 5 Aspecte privind infraciunea de tlhrie n practica judiciar

Tlhrie. Concurs real de infraciuni. Infraciune continuat. Distincie. Sustragerea, prin violene, de bunuri de la dou pri vtmate, chiar dac toate bunurile nsuite aparineau uneia dintre acestea, n contexte diferite, la un interval de timp, prin modaliti i n locuri diferite, constituie dou infraciuni de tlhrie n concurs real, iar nu o infraciune de tlhrie n forma continuat, deoarece fptuitorul a acionat pe baza unor rezoluii distincte, rennoite de fiecare dat cnd i s-a ivit prilejul s comit o nou fapt penal, neavnd n momentul lurii hotrrii reprezentarea activitii infracionale pe care urma s o desfoare, n ansamblul su. Prin sentina penal nr. 81 din 11 februarie 2010, Tribunalul Galai a condamnat pe inculpatul R.C., ntre altele, pentru svrirea infraciunii de tlhrie prevzut n art. 211 alin. (1) i alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din acelai cod. Instana a reinut c, la 28 iulie 2009, inculpatul, aflndu-se ntr-o gar, a tras de mn i de tricou pe partea vtmat S.B. i, mpotriva voinei acesteia, i-a luat telefonul mobil, care era prins de gt cu un nur; ulterior, dup puin timp, a imobilizat pe partea vtmat B.A. i i-a sustras o brar de la mn. Curtea de Apel Galai, prin decizia penal nr. 202 din 7 aprilie 2010, a respins apelurile procurorului i inculpatului. Recursul declarat de procuror, ntre altele, cu privire la greita ncadrare juridic a faptei n prevederile art. 211 alin. (1) i alin. (2) lit. c) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., n loc de dou infraciuni de tlhrie prevzute n art. 211 alin. (1) i alin. (2) lit. c) C. pen., este fondat. Din probele administrate n cauz rezult c inculpatul a comis dou infraciuni de tlhrie n concurs real, una mpotriva prii vtmate S.B., iar cea de-a doua mpotriva prii vtmate B.A. Pentru existena infraciunii unice continuate este necesar ca toate aciunile sau inaciunile care prezint, fiecare n parte, coninutul aceleiai infraciuni s fi fost svrite n realizarea aceleiai rezoluii, fiind necesar, deci, s se stabileasc faptul c n momentul lurii hotrrii fptuitorul a avut reprezentarea activitii infracionale pe care urma s o desfoare, n ansamblul su. n cauz, deposedarea celor dou pri vtmate, chiar dac toate bunurile nsuite aparineau uneia dintre acestea, s-a realizat n contexte diferite, la un interval de timp, prin modaliti i n locuri diferite, ceea ce impune concluzia c inculpatul nu a avut de la nceput 58

reprezentarea concret i de ansamblu a activitii infracionale desfurate ulterior, ci a acionat pe baza unor hotrri distincte, rennoite de fiecare dat cnd i s-a ivit prilejul s comit o nou fapt penal i, prin urmare, sunt aplicabile prevederile art. 33 lit. a) C. pen., iar nu cele ale art. 41 alin. (2) din acelai cod. n consecin, recursul a fost admis i s-a dispus schimbarea ncadrrii juridice n sensul considerentelor ce preced.161 Tlhrie. Ameninarea cu un obiect impropriu. Prin sentina penala nr.125 din 16 iunie 1998 Tribunalul Botosani l-a condamnat pe inculpat pentru tentativa la infractiunea de tlhrie reinnd c, ndreptnd spre gestionar un pistol de jucarie (asemanator unuia adevrat) a ameninat-o c o mpuc dac nu-i pred banii rezultai din ncasari. Cum n magazin a intrat un brbat, inculpatul a fugit, fiind la scurt timp imobilizat de cetenii alertai de victim. Curtea de Apel Suceava a respins apelul inculpatului care a susinut inexistena infraciunii de tlhrie, pe motivul c ameninarea nu a fost serioas, finalitatea acesteia (impucarea) fiind imposibil de realizat cu acel pistol inapt de a produce moartea. Dac s-ar fi adus n discuie infraciunea de omor, ntr-adevr ne-am afla n faa unei tentative absolut imposibile, dar, obiectul material al infraciunii de tlhrie l constituie furtul prin folosirea unor mijloace de constrangere. Ori, constrngerea victimei prin ameninarea cu un pistol adevrat era de natur a o determina s predea banii, deposedarea urmnd a se realiza dac nu intervenea acel brbat strin care a ntrerupt activitatea infracional. Esenial nu a fost obiectul folosit de fptuitor, ci convingerea victimei c se afla n pericol real, constrngerea fiind astfel realizat. Astfel, instana a reinut fapta de tlhrie n forma agravat prevzut la art. 211 alin. 2^1 lit. b162 Furt. Tlhrie. ntrebuinare de violene. Intenie. Infraciunea de tlhrie se caracterizeaz, sub raport subiectiv, prin scopul n care fptuitorul ntrebuineaz violena sau ameninarea: svrirea furtului, nlturarea urmelor infraciunii sau asigurarea scprii.

161 162

Vasile Calimachi Cartas, Tlhria. Practica judiciar 2009-2010, ed. Moroan, 2011, pag. 76 Culegere de practica judiciara, 1997-1998, Editura Lumina Lex, Suceava 1999-decizia nr. 2029 iulie 1998,pag

86

59

n cazul n care prin violene sau ameninri nu se urmrete un atare scop, dar dup agresarea persoanei vtmate fptuitorul sustrage bunuri ale acesteia, n baza unei rezoluii distincte, intervenite ulterior agresiunii, faptele constituie infraciunea de furt n concurs real cu una din infraciunile contra persoanei prevzute de lege. Prin sentina penal nr. 524 din 17 noiembrie 2003 a Tribunalului Dmbovia, inculpatul D.G. a fost condamnat pentru svrirea a dou infraciuni de furt calificat prevzute n art. 208 alin. (1) raportat la art. 209 alin. (1) lit. b), e) i g) C. pen., prin schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea de tlhrie prevzut n art. 211 alin. (2) lit. b) i c) i alin. (21) lit. b) din acelai cod. n baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a ncetat procesul penal pentru infraciunile prevzute n art. 180 alin. (1) i n art. 180 alin. (2) C. pen. Instana a reinut c, n seara zilei de 26 ianuarie 2003, pe strad, inculpatul a avut o altercaie cu R.A. care, de team, a fugit. Inculpatul a intrat n restaurantul din apropiere creznd c R.A. se afl acolo. n local, inculpatul a reproat unor consumatori c au but mpreun cu R.A., i a lovit cu cuitul dou persoane care au prsit localul. De pe masa celor doi consumatori inculpatul i-a nsuit o bancnot de 10 de lei i un pachet de igri. n urma loviturilor aplicate de ctre inculpat, N.N. i G.M. au suferit leziuni pentru vindecarea crora au fost necesare 5-7 zile de ngrijiri medicale. Prin decizia penal nr. 46 din 9 februarie 2004, Curtea de Apel Ploieti a admis apelul declarat de procuror, a schimbat ncadrarea juridic din infraciunile de furt calificat i lovire n infraciunea de tlhrie prevzut n art. 211 alin. (2) lit. b) i c) i alin. (21) lit. b) C. pen. i n baza acestor texte de lege a condamnat pe inculpat. Recursul declarat de inculpat este fondat. Potrivit art.211 C. pen., constituie infraciunea de tlhrie furtul svrit prin ntrebuinarea de violene sau ameninri ori prin punerea victimei n stare de incontien sau neputin de a se apra, precum i furtul urmat de ntrebuinarea unor astfel de mijloace, pentru pstrarea bunului furat sau pentru nlturarea urmelor infraciunii, ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea. Din probele administrate n cauz rezult c inculpatul a intrat n restaurant, convins c martorul R.A., cu care avusese un conflict, se afl acolo. n local a ntlnit prile vtmate crora le-a reproat c au but mpreun cu R.A. i a hotrt s-i pedepseasc, lovindu-i cu cuitul.n faa acestei agresiuni, prile vtmate au prsit localul. 60

Vznd c rmsese pe mas o bancnot de 10 de lei i un pachet de igri, inculpatul a luat hotrrea de a le nsui. Este, deci, vorba de fapte distincte, lovire i furt calificat, cte dou fapte, comise n baza unor rezoluii distincte, actele de violen fiind comise pentru c prile vtmate aveau presupuse legturi cu R.A., intenia de furt survenind dup ce acestea prsiser localul, abandonnd pe mas banii i igrile. Ca atare, violenele nu au fost svrite pentru comiterea furtului i nici pentru ca inculpatul s-i asigure scparea. Aa fiind, corect prima instan a ncadrat faptele n cte dou infraciuni de furt calificat i de lovire a prilor vtmate; constatnd c acestea nu au formulat plngeri, a ncetat procesul penal potrivit legii. Sentina fiind, deci, legal i temeinic, iar decizia instanei de apel greit n drept, recursul inculpatului a fost admis, s-a casat decizia atacat i s-a meninut sentina pronunat de tribunal.163 Tlhrie. Condiii de reinere. nsuirea unei sacoe prin smulgere i trrea prii vtmate. Prin rechizitoriu, inculpatul a fost trimis n judecat pentru comiterea infraciunii de tlhrie calificat prevazut de art. 211 alin .2 lit. d si 2 C. pen. n fapt, inculpatul care cltorea n acelai compartiment de tren cu partea vtmat, pe timp de seara, profitnd de faptul c a rmas singur cu aceasta din urm, a apucat sacoa pe care partea vtmat o avea lnga ea, cu intenia evident de a i-o insui. n scopul de a se opune faptei, partea vtmat a apucat sacoa de partea sa inferioara, nsa inculpatul a smuls-o i a trt partea vtmat agaat de sacoa pn pe culoarul vagonului, acolo unde aceasta i-a dat drumul de fric s nu cad din tren, ua fiind deschis. Fapta svrit de inculpat ntrunete trsturile infraciunii de tlhrie ntrucat sustragerea sacoei s-a fcut prin smulgere a obiectului aflat n minele prii vtmate. Ori, aceast rupere brutral a contactului material pe care deintorul l avea cu obiectul, chiar dac nu a fost insoit de lovire sau vtmarea corporala a parii vtmate, prezint totui o violen fizic i mai ales psihic, o siluire a voinei deintorului ceea ce reprezint o trstur specific a infraciunii de tlhrie. 164

163 164

I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2175 din 22 aprilie 2004 Tribunalul Covasna, sentinta penala nr.8 din 24 februaria 2007

61

Tlhrie. Complicitate. Tinuire. Difereniere. Prin sentina penala nr.83 din 17 aprile 1998, Tribunalul Suceava l-a condamnat pe inculpat pentru complicitate la infraciunea de tlhrie, prevzut de art.26 raportat la art.211 al.2 lit.a C. pen., reinnd c, dup o inelegere prealabil impreun cu ceilali doi inculpai (coautori) a urmrit-o pe partea vtmat pn ntr-un loc ferit, iar dupa ce autorii au deposedato de bani, a primit de la acetia suma de 100 de lei. Apelul inculpatului viznd schimbarea ncadrrii juridice n infraciunea de tinuire a fost resipins, ca nefondat, de Curtea de Apel Suceava. Potrivit art. 211 C.pen., cel care primete un bun tiind c provine din infraciune, este tinuitor (poziie pe care s-a situat inculpatul apelant), iar dispoziiile art. 26 C.pen. prevd c persoana care cu intenie nlesnete sau ajut n orice mod la svrirea unei infraciuni rspunde pentru complicitate la acea infraciune. n spe, dei inculpatul nu a ajutat efectiv la imobilizarea victimei i sustragerea banilor, el a nlesnit comiterea infraciunii prin sprijinul moral dat autorilor (acceptarea urmririi prii vtmate i prezena sa la locul svririi infraciunii), sprijin recompensat cu suma de 100 de lei - element n raport cu care instana de fond a facut o corecta ncadrare juridic a faptei.165 Tlhrie. Agresiune i furt svrite n locuri diferite. Lovirea persoanei vtmate aflate n strad n scopul de a o jefui, negsirea unor bunuri asupra ei i fuga acesteia spre a se salva, urmat de ndat de sustragerea unor bunuri din autoturismul persoanei vtmate aflat n apropiere constituie infraciunea complex de tlhrie, iar nu tentativ de tlhrie n prima faz i furt n cea de-a doua, deoarece fapta are caracterul unei infraciuni unice n raport cu persoana victimei, cu timpul i locul svririi faptei i cu scopul urmrit de fptuitor. Prin sentina nr. 1050 din 14 noiembrie 2003, Tribunalul Bucureti, secia a II-a penal, a condamnat pe inculpatul I.D. pentru svrirea tentativei la infraciunea de tlhrie i a complicitii la infraciunea de furt calificat, iar pe inculpatul B.M. pentru complicitate la tentativa de tlhrie i furt calificat, prin schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea de tlhrie pentru ambii inculpai.

165

Culegere de practica judiciara, 1997-1998, Editura Lumina Lex, Suceava 1999-decizia nr. 2029 iulie 1998,pag

88

62

S-a reinut c, la 23 iulie 2002, inculpaii au lovit partea vtmat i au cutat dac are bani asupra ei. Aceasta a reuit s fug, iar inculpaii au mers la autoturismul din care partea vtmat coborse, au sustras de acolo borseta acesteia, mprind coninutul. Instan a considerat c prima fapt a inculpailor constituie tentativ la tlhrie, respectiv complicitate la aceasta, iar sustragerea din autoturism a fost considerat furt, respectiv complicitate la aceasta. Curtea de Apel Bucureti, secia a II-a penal, prin decizia nr. 413 din 2 iunie 2004 a admis apelul procurorului, a schimbat ncadrarea juridic dat faptelor i a condamnat pe inculpai pentru svrirea infraciunii de tlhrie. Recursurile declarate de inculpai sunt nefondate. Potrivit art. 211 C. pen., furtul svrit prin violen constituie infraciunea de tlhrie. n spe, nu se poate disocia activitatea inculpailor de lovire de cea de nsuire a bunurilor, fa de modul cum au acionat i perioada scurt de timp ntre lovire i furt, cum nici poziia lor psihic, din moment ce partea vtmat nu mai avea posesia bunurilor, gsindu-i refugiu n scara unui bloc, n urma agresiunii. n consecin, ncadrarea juridic dat faptei de ctre instana de apel este n concordan cu probele administrate i ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de tlhrie, motiv pentru care recursul inculpailor a fost respins. 166 Tlhrie. Smulgerea unui lnior de la gt. Prin sentina penal nr. 101 din 7.03.2002, Tribunalul Botoani l-a condamnat pe inculpat pentru infraciunea de tlhrie prevzut de art.211 alin.2 lit.d i e C. pen., reinnd c pe timp de noapte s-a oferit s conduc o fat de la discotec spre cas i pe drum, prin surprindere, i-a smuls lniorul din aur de la gt, prsind-o n fug. Apelul inculpatului, care viza schimbarea ncadrrii juridice a faptei n infraciunea de furt calificat, a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Suceava, prin decizia penal nr. 156 din 13.05.2002. Art. 211 alin.1 C. pen. sancioneaz ca fiind infraciunea de tlhrie furtul svrit prin ntrebuinarea de violente. Violena la care se refer textul, ca aciune adiacenta, care, alturi de aciunea principal, de furt, realizeaz elementul material al infraciunii de tlhrie, nu trebuie prevzut de art. 181-182 C.pen. Aceasta se poate materializa i n alte genuri de aciuni brutale ndreptate
166

I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5886 din 10 noiembrie 2004

63

mpotriva persoanei vtmate (smulgerea lniorului, a poetei, a ceasului de la mn), cu condiia ca ele s fi fost de natur a-i nfrnge mpotrivirea ce a opus-o ori ar fi putut s o opun la deposedarea sa n cazul infraciunii de furt, victima nu opune rezisten ntruct nu tie c este deposedat, sau nu se poate apropia de lucrul ameninat, spre a-l apra. n cazul infraciunii de tlhrie, dimpotriv, persoana tie c va fi deposedat dar nu poate mpiedica producerea rezultatului, fie pentru c opunerea ei a fost anihilat, fie pentru c nu ndrznete s se opun, din team sau din slbiciune. n spe, opoziia prii vtmate a fost anihilat prin smulgerea brutal, prin surprindere, a lniorului, urmat de imposibilitatea fizic a victimei de a-l mpiedica pe fptuitor s dispar cu lucrul nsuit, elemente ce dau coninut infraciunii de tlhrie. Spre deosebire de sustragerea unui obiect personal (ceas, inel ) de la o persoan n stare de ebrietate, care dorme pe banc, situaie n care este realizat doar infraciunea de furt, ntruct acea persoan nu numai c nu era n msur s opun rezisten, dar nici mcar nu putea fi contient c este deposedat de bunul su. Decizia a rmas definitiv prin nerecurare.167 Tlhrie. Tentativ. Infraciune consumat. Pentru ca infraciunea complex de tlhrie s fie consumat, se cere ca principala sa component, furtul, s se fi epuizat prin nsuirea bunului; dac aciunea de luare a bunului din posesia sau detenia altuia a fost ntrerupt, rmnnd n faza de tentativ, iar componena sa adiacent, ntrebuinarea de violene sau ameninri s-a consumat, fapta, n ntregul ei, constituie tentativ la infraciunea de tlhrie. Inculpatul a fost condamnat pentru svrirea tentativei la infraciunea de tlhrie prevzut n art. 20 raportat la art. 211 alin. 2 lit. a i f C. pen., n urma schimbrii ncadrrii juridice din infraciunea consumat de tlhrie. Instana a reinut c, la 4 octombrie 2010, inculpatul a ptruns prin efracie n locuina prii vtmate, cutnd lucruri de valoare n sertare i dulapuri, pentru a le fura. n timp ce inculpatul se afla n apartament, a sosit acas partea vtmat nsoit de o alt persoan. Zgomotul produs de ncercarea acestora de a descuia u a alertat pe inculpat care a voit s ias din locuina, dar persoanele de afar au blocat ua pentru a nu permite inculpatului s plece. n aceast situaie partea vtmat a fost lovit de inculpat, suferind o fractur a piciorului.

167

Mariana Zarafiu, Diana Manole, Culegere de practica judiciara, Editura All Beck, Bucuresti 2002,pag.458

64

Apelul procurorului a fost admis i s-a majorat pedeapsa; susinerea din recurs c fapta constituie infraciune consumat de tlhrie, iar nu tentativ, nu a fost primit. Recursul declarat de procuror este ntemeiat n ceea ce privete individualizarea pedepsei, dar critica referitoare la ncadrarea juridic a faptei nu este fondat. n conformitate cu prevederile art. 20 alin. 1 C.pen., tentativa const n punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea, executare care a fost ntrerupt. Potrivit art. 211 alin. 1 din acelai cod, constituie infraciunea de tlhrie, furtul urmat de ntrebuinarea de violen sau ameninri pentru pstrarea bunului furat sau pentru nlturarea urmelor infraciunii ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea. Din examinarea acestor texte se constat c infraciunea de tlhrie este consumat cnd executarea aciunii principale, de furt, s-a consumat. Cnd dup ntreruperea executrii aciunii principale de furt, rmas n faza de tentativ, fptuitorul ntrebuineaz violena sau ameninarea pentru asigurarea scprii, fapta constituie, n ntregul su, tentativa la infraciunea complex de tlhrie. n cauz, aa cum rezult din probe, inculpatul, dup ce a ptruns prin efracie, n scopul de a fura, n locuina persoanei vtmate i a rvit lucrurile din cas n cutarea unor valori, fr s-i aproprie vreunul dintre bunuri, activitatea de executare a furtului fiind ntrerupt de apariia prii vtmate asupra creia a exercitat violene pentru asigurarea scprii prin fug, fapta a fost corect ncadrat de instan ca tentativ la infraciunea de tlhrie. Susinerea din recursul procurorului, n sensul c prin mutarea unor lucruri de la locul lor furtul s-ar fi consumat nu poate fi primit, de vreme ce, aa cum s-a artat, nici unul din acestea nu a intrat n stpnirea inculpatului. Constatndu-se c pedeapsa aplicat inculpatului este prea uoar, recursul procurorului a fost admis numai pentru acest motiv, dispunndu-se majorarea pedepsei.168 Tlhrie . Inculpat minor. Mustrare. Art.102 C. Pen. Pedeapsa. Luarea msurii educative a mustrrii fa de minorul n vrst de 17 ani, cu rea comportare, autor al unei tlharii svrite ziua, n public, mpreun cu un alt minor, nu corespunde criteriilor menionate n art. 100 alin.1 C. pen. Reducerea, n apel, prin reinerea de circumstane atenuante, a pedepsei nchisorii stabilite de prima instan la minimul prevzut de lege coautorului de aceeai vrst, care a mai fost anterior condamnat la un an i 6 luni nchisoare, nu se justific.
168

Vasile Calimachi Cartas, Tlhria. Practica judiciar 2009-2010, ed. Moroan, 2011, pag. 46

65

Inculpaii, minori n vrst de 17 ani la data svririi infraciunii, au fost condamnai la cte 3 ani i 6 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de tlhrie prevzut n art. 211 alin.2 lit. c i alin. 3 lit. a, cu aplicarea art. 99 i urm. C. pen. Pentru unul dintre inculpai s-a revocat suspendarea condiionat a executrii unei pedepse anterioare de un an i 6 luni nchisoare. Instana a reinut c, la 13 iunie 2002, pe strad, inculpatul V.G. a smuls geanta de sub bra unei femei, aruncnd-o imediat inculpatului D.V., dup care au prsit n grab locul faptei n direcii diferite. La strigtele prii vtmate inculpatul D.V. a fost prins de trectori. Apelurile declarate de inculpai au fost admise i s-a aplicat inculpatului minor D.V. msura educativa a mustrrii i s-a redus la un an i ase luni pedeapsa inculpatului V.G. Recursul declarat de procurori este fondat. Instana de apel, neacordnd semnificaia cuvenit unor mprejurri n care s-a comis tlhria, pe un bulevard din capital, n timpul zilei, la o or de intens circulaie, pe baza unei nelegeri prealabile i mprirea rolurilor ntre inculpai, nu a evaluat corect gradul de pericol social al faptei i al inculpailor. Sub acest aspect este de observat, aa cum rezult din rapoartele de anchet social efectuate, c inculpatul D.V. a urmat cursurile colare un singur an, dup care le-a abandonat iar inculpatul V.G. nu are ocupaie, anterior a mai fost condamnat i vagabondeaz, i petrece timpul pe strad, n anturaje dubioase, avnd o comportare necorespunztoare. Este semnificativ i faptul c n faa instanei inculpaii au fost nesinceri n declaraiile lor. n raport cu aceste considerente, se impune concluzia c soluia pronunat de prima instan este temeinic i legal, desfiinarea ei n parte de instan de apel fiind nejustificat. n consecin recursul declarat de procuror a fost admis, s-a casat decizia atacat i s-a meninut sentina pronunat n cauz. 169 Omor deosebit de grav. Tlhrie, tentativ. Intenia de a ucide, agresiune svrit de fptuitor pentru a-i asigura scparea. Fapta persoanei surprinse asupra ncercrii de a svri un furt dintr-o ncpere, de a trage cu pistolul mitralier asupra uii prin care mai multe persoane ncearc s intre, rnind pe una dintre acestea n picior, n scopul de a-i asigura scparea, constituie tentativ la infraciunea
169

CSJ, s. pen.,decizia 2127/2003

66

de omor deosebit de grav prevzut n art. 176 lit. d, n concurs cu tentativ la infraciunea de tlhrie prevzut n art. 211 alin. 1 C. pen., iar nu tentativ la infraciune de furt calificat n concurs cu infraciunea de vtmare corporal grav. Inculpatul a fost condamnat pentru svrirea tentativei la infraciunea de furt calificat prevzut n art. 20 raportat la art. 208 alin. 1 i la art. 209 alin. 1 lit. g i i, a infraciunii de vtmare corporal grav prevzut n art. 182 alin. C. pen., precum i a altor infraciuni. Instana a reinut c, n noaptea de 15 ianuarie 1999, narmat cu un pistol mitralier, inculpatul a ptruns prin efracie ntr-un bar, cu intenia de a fura; fiind surprins de mai multe persoane care au venit la bar i au blocat ua, inculpatul a tras dou focuri de arm n u, ameninnd pe cei de afar c i va omor dac nu pleac. Acetia au mpins n u, moment n care inculpatul a mai tras dou focuri de arm, unul dintre gloanele care au strpuns ua lovind n picior partea vtmat. Din raportul de constatare medico-legal a rezultat c partea vtmat a suferit leziuni ce au necesitat intervenie chirurgical i i-au pus viaa n pericol. mpotriva sentinei, rmas definitiva prin retragerea apelului, s-a declarat recurs n anulare, cu motivarea c ncadrarea juridic dat faptelor svrite de inculpat este greit. Recursul n anulare este fondat. Din probele administrate n cauz rezult c inculpatul, surprins asupra faptei, pentru ai asigura scparea, a tras patru focuri de arm asupra uii n spatele creia se aflau patru persoane. Focurile de pistol mitralier au lsat n ua urme la nlimea de 100 i de 87 cm de la sol. Avnd n vedere c inculpatul a tras repetat, cu o arm de foc, de la mic distan, tiind c n spatele uii se aflau mai multe persoane, se impune concluzia c a prevzut i acceptat posibilitatea ca fapta s aib ca rezultat moartea unei persoane. Aa fiind, faptele ntrunesc elementele tentativei la infraciunile de omor calificat i deosebit de grav prevzut n art. 20 raportat la art. 174, art. 175 lit. i i art. 176 lit. d i de tlhrie prevzut n art. 20 raportat la art. 211 alin. 1 C.pen. n consecin recursul n anulare a fost admis, s-a casat hotrrea atacat i s-a dispus trimiterea cauzei la prima instan n vederea rejudecrii, n cauz nefiind efectuat expertiza psihiatric obligatorie conform art. 117 alin. 1 C.pen.170

170

CSJ, s.pen,decizia 1304/2002

67

Tlhrie. Violen. Smulgerea unui obiect din mna persoanei vtmate constituie un mod violent de nsuire a bunului, deposedarea fcndu-se prin folosirea forei. Prin sentina penal nr. 292 din 26 aprilie 2011 a Tribunalului Botoani, inculpatul BM a fost condamnat, ntre altele, pentru svrirea infraciunii de tlhrie prevzut n art. 211 alin. 1 lit. d i e Cod penal. Instana a reinut c, la 10 octombrie 2010, inculpatul a smuls din mna prii vtmate un telefon mobil. Partea vtmat a alertat pe doi martori care l-au urmrit pe inculpat i l-au imobilizat, predndu-l apoi poliiei. Apelul inculpatului asupra sentinei a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 347 din 13 iunie 2011 a Curii de Apel Bucureti, secia I penal. Inculpatul a declarat recurs, susinnd c fapta comis ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de furt, deoarece nu a exercitat violene mpotriva prii vtmate. Recursul este nefondat. Din probe rezult c inculpatul a venit brusc, n fug, din spatele prii vtmate i a smuls telefonul pe care acesta l avea n mn, rupnd astfel, cu fora contactul material pe care partea vtmat l avea cu bunul, ceea ce reprezint o violent n nelesul art. 211 Cod penal. Aa fiind, n mod corect s-a reinut c furtul a fost comis prin violen i c fapta ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de tlhrie. n consecin, recursul inculpatului a fost respins.171 Tlhrie. Lucruri sustrase din acelai patrimoniu. Violene asupra a dou persoane pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea. ncadrare juridic. Unitatea sau pluralitatea de infraciuni complexe de tlhrie prevzut n art. 211 C. pen. este determinat de obiectul aciunii principale, aceea de furt; ca atare, dac sustragerea este svrit dintr-un singur patrimoniu, exist o unic infraciune de tlhrie, indiferent de numrul persoanelor agresate de fptuitor pentru nsuirea lucrului sau pentru pstrarea bunului furat, pentru nlturarea urmelor infraciunii sau pentru a-i asigura scparea. Inculpatul a fost condamnat la dou pedepse pentru svrirea infraciunii de tlhrie prevzut n art. 211 alin. 2 lit. a, b i f i la dou pedepse pentru svrirea infraciunii de ultraj prevzut n art. 239 alin. 1, 2 i 3 C. pen.

171

Vasile Calimachi Cartas, Tlhria. Practica judiciar 2009-2010, ed. Moroan, 2011, pag. 103

68

Instana a reinut c, n noaptea de 31 decembrie 2008, inculpatul, mpreun cu alii, a ptruns ntr-o locuin de unde au sustras diferite bunuri. Fiind surprini de organele de poliie inculpatul, ncercnd s-i asigure scparea, a lovit doi poliiti. mpotriva sentinei inculpatul a declarat apel, cu motivarea, ntre altele, c s-a reinut greit svrirea a doua infraciuni de tlhrie, ntruct prin aciunea de sustragere a fost vizat un singur patrimoniu. Apelul declarat de inculpat a fost respins ca nefondat, cu motivarea c ncadrarea faptelor n dou infraciuni de tlhrie este corect, de vreme ce inculpatul, pentru a scpa, a lovit, succesiv, doi poliiti care ncercau s-l imobilizeze. Prin recursul declarat, inculpatul a formulat aceeai critic privind ncadrarea juridic a faptelor. Recursul este fondat. Instanele, reinnd n sarcina inculpatului svrirea a dou infraciuni de tlhrie, cu motivarea c pentru a-i asigura scparea a lovit doi lucrtori de poliie, au pronunat hotrri greite n drept. Tlhria este o infraciune complex, din structura ei fcnd parte, att furtul, componenta principal, ct i actele de violen, care constituie componenta adiacent. Prin urmare, faptele de tlhrie se raporteaz la numrul subiecilor pasivi ai faptei de furt, i nu la numrul subiecilor pasivi ai aciunii adiacente de ntrebuinare de violente pentru a-i asigura scparea. Sub acest aspect recursul inculpatului a fost admis, s-au casat hotrrile atacate, s-a schimbat ncadrarea juridic i s-a dispus condamnarea inculpatului pentru o singur infraciune de tlhrie, n concurs cu dou infraciuni de ultraj reinute corect n sarcina acestuia.172 Tlhrie. Violena exercitat asupra a dou persoane. Infraciune unic. Prin sentina penal nr. 47 din 19 martie 2010, Tribunalul Botoani l-a condamnat pe inculpat pentru svrirea a doua infraciuni de tlhrie, una prevzut de art.211 al.2 lit.a C pen. i cealalt prevzut de art.211 alin. 2 lit.e C. pen. S-a reinut c inculpatul a sustras din crua prii vtmate un sac cu zahr, lovind-o cnd a ncercat s se opun, iar apoi, la intervenia unei alte persoane, pentru a pstra bunul, a lovit-o i pe aceasta, fracturndu-i trei dini.

172

CSJ, s.pen., decizia 4271/2009

69

Curtea de Apel Suceava a admis apelul i a schimbat ncadrarea juridic a faptelor ntro singur infraciune de tlhrie prevzut de art.211 al.2 lit.e i h C. pen. Elementul material al tlhriei - infraciune complex - const ntr-o aciune (principal) de furt i o aciune (adiacent) de exercitare a violenei, de ameninare sau folosire a altor mijloace de constrngere. Victima aciunii principale este persoana deposedat de bun, iar victim a aciunii adiacente poate fi att posesorul bunului ct i o alt persoan (sau, i posesorul bunului i alt persoan - cum este cazul analizat). Fiind o infraciune contra patrimoniului (Titlul III din C. pen.) tlhria mbraca forma unei singure infraciuni ori de cte ori s-a furat de la o singur persoan, chiar dac pentru deposedare i pentru pstrarea bunului furat au fost agresate mai multe. 173 Tlhrie. Agravanta prevzut de art.211 alin. 3 c.pen. Condiii de reinere. Lovirea cu un par aplicat de unul dintre infractori peste mna poliistului ceea ce a declanat descrcarea pistolului acestuia i omorrea unui martor. Fapta unuia dintre infractori urmrii pentru comiterea unor furturi, n care au fost prini n flagrant ,de a lovi cu un pr peste mna poliistului n care acesta inea pistolul, ceea ce a declanat mpuctura care s-a soldat cu moartea unui martor ocular, constituie infraciunea de tlhrie, n agravanta prevzut de art.211 alin.2 C. pen. n fapt,o echip de control din care fcea parte i un poliist a surprins pe fptuitor n momentul n care furau fructe din livada unei ferme. Unul dintre fptuitori a lovit cu prul peste mna poliistului n care aceasta avea pistolul, ceea ce a declanat o mpuctur fiind ucis un martor ocular.174 Tlhrie. Forma agravat. Comiterea infraciunii

de

trei

persoane.

Inaplicabilitatea i art.75 alin.1 lit.a Cod Penal. n cazul svririi tlhriei de ctre trei persoane mpreun, fapta se ncadreaz n prevederile art.211 alin.2 lit.a C. Pen, aa nct nu mai sunt aplicabile i prevederile art.75 alin.1 lit.a C. Pen.( care se refer la circumstana agravant legal a svririi faptei de 3 sau mai multe persoane mpreun ), circumstana agravant prevzut de acest text fiind surprins n form agravat a tlhriei prevzut de art.211 alin.1 lit.a C. Pen. 175
173 174

Vasile Calimachi Cartas, Tlhria. Practica judiciar 2009-2010, ed. Moroan, 2011, pag. 89 C.S.J. s.pen., decizia nr.431 din 21 februarie 1995 175 C.S.J., s.pen., decizia nr.3525 din 21 septembrie 2008

70

Tlhrie. Infraciune consumat. Concurs de infraciuni. Difereniere. Potrivit art.41 alin.2 C. pen., infraciunea este continuat cnd o persoan svrete, la diferite intervale de timp, dar n realizarea aceleiai rezoluii, aciuni sau inaciuni care prezint, fiecare n parte, coninutul aceleiai infraciuni. Rezult, deci, c pentru a se reine existenta infraciunilor continuate este necesar, ntre altele, c, pe de o parte, n momentul rezoluiei unice inculpatul s-i fi reprezentat, n ntregul ei, activitatea infracional pe care o va desfura, iar, pe de alt parte, toate aciunile repetate s prezinte, fiecare, coninutul aceleai infraciuni. n spe, inculpatul a comis patru fapte de tlhrie, n condiii conjuncturale prielnice, asupra a patru pri vtmate diferite, bunurile sustrase constituind patrimoniul disintinct al fiecreia dintre ele. Ca urmare, inculpatul nu a avut o reprezentare iniial a aciunilor succesive, el acionnd spontan, n mprejurri diferite, astfel nct faptele sale constituie o pluralitate de infraciuni, fiind comise n condiiile concursului.176 Tlhrie. Tlhrie calificat. Svrirea faptei de dou sau mai multe persoane mpreun. Condiii de reinere. Participaie. Pentru a fi aplicabil agravanta prevzut de art.211 alin.2 lit. a C. Pen ( svrirea faptei de dou sau mai multe persoane mpreun ) este necesar ca tlhria s fie svrit de dou sau mai multe persoane mpreun n condiiile participaiei. Simpla prezen a unor persoane la locul faptei, care l nsoesc pe fptuitor, fr s comit vreun act de participaie nu are semnificaie sub acest aspect. n spe, inculpatul care era nsoit de dou persoane a acostat partea vtmat pe strad, a lovit-o cu pumnii i picioarele i i-a sustras bicicleta. Persoanele care l nsoeau pe inculpat i care au vzut cele petrecute nu au contribuit cu nimic la activitatea infracional a inculpatului. n mod greit ns instan l-a condamnat pe inculpat pentru infraciunea de tlhrie, reinnd agravanta prevzut de art.211 alin.2 lit.a C. Pen, dei pentru a-i gsi aplicarea acest text era necesar ca tlhria s fi fost svrit de dou sau mai multe persoane "mpreun",

176

C.S.J., s.pen., decizia nr.2226 din 2 iunie 2009

71

simpla prezen a mai multor persoane la locul faptei nerealiznd condiiile pentru reinerea acestei agravante.177 Tlhrie. Condiii de reinere. Lipsa inteniei de a folosi violena n scopul nsuirii bunurilor victimei. n cazul n care fptuitorul lovete persoana vtmat ca urmare a unor nenelegeri anterioare, dup care i nsuete un obiect al acesteia czut pe jos n cursul agresiunii, nu constituie infraciunea de tlhrie pentru c ntrebuinarea violenei nu s-a fcut n scopul sustragerii bunului, ci din rzbunare. Ca atare, ncadrarea juridic a celor dou fapte distincte ale inculpatului este n infraciunea de vtmare corporal i furt.178 Tlhrie. Svrire de dou sau mai multe persoane. Lipsa de relevan juridic a participrii unei persoane iresponsabile. Cerina prevzut de art.211 alin.2 lit.a C. pen, prin svrirea infraciunii ,,de dou sau mai multe persoane impreun'' este ndeplinit i n cazul n care una dintre cele dou persoane participante la comiterea infraciunii nu are discernmnt. Dispoziia legii viznd agravarea pedepsei n cazul persoanelor care acioneaz mpreun, pentru a intimida mai uor i a micora posibilitatea victimei de a se apra mpotriva aciunii de deposedare, nu poate fi limitat de lipsa de discernmnt a unuia dintre participani ct timp textul de lege nu face nici o distincie n aceast privin. De aceea, fptuitorului care a acionat cu discernmnt i este aplicabil agravanta prevzut de art.211 alin.2 lit.a C. pen i atunci cnd cea de-a doua persoan participant la infraciunea de tlhrie, este lipsit de discernmnt.179 Tlhrie. Infraciune unic complex care absoarbe i infraciunea de distrugere. Degradarea mbrcmintei persoanei vtmate, ca urmare a violenelor exercitate contra ei de inculpat n ncercarea de a-i asigura scparea, constituie infraciunea complex de tlhrie, n care fapta de distrugere este absorbit intrnd n coninutul infraciunii de tlhrie.

177 178

C.S.J., s.pen., decizia nr.2603 din 12 iunie 2009 C.S.J., s.pen.,decizia nr.642 din 8 februarie 2010 179 CS.J.,s.pen., decizia nr.81 din 15 ianuarie 2007

72

n fapt, inculpatul a sustras dintr-un autoturism suma de 500 lei, ncercnd s fug de la locul faptei. Partea vtmat a ncercat s-l opreasc, ns inculpatul a lovit-o i i-a rupt haina de blan cu care era mbrcat. Prima instan l-a condamnat pe inculpat att pentru svrirea tentativei la infraciunea de tlhrie, prevzut de art.20 raportat la art.211 alin.2 lit. a, b i e, ct i pentru infraciunea de distrugere prevzut de art.217 alin.1 C. Pen. Instana de apel a schimbat ncadrarea juridic, reinnd doar tentativa la infraciunea de tlhrie. Inculpatul a declarat recurs cernd, la rndul su, schimbarea ncadrrii juridice a faptei pe care a comis-o n infraciunea de distrugere. Recursul nu este fondat ntruct ruperea hinii de blan a victimei s-a produs n momentul n care inculpatul, n pericol de a fi prins, a ncercat s-i asigure scparea aa nct infraciunea de distrugere comis cu acest prilej a fost absorbit.180 Tlhrie. Violene. Fapta svrit de o persoan avnd asupra sa o substan paralizant. Furt. Tentativ. Fapta de a sustrage bunuri dintr-o locuin, fptuitorul fiind surprins n momentul n care ncerca s prseasc locul, avnd asupra sa bunurile prii vtmate, i utilizarea de ctre acesta a unui spray paralizant pentru a-i asigura scparea, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de tlhrie svrit de o persoan avnd asupra sa o substan paralizant, iar nu ale tentativei la infraciunea de furt calificat. Prin sentina penal nr. 636 din 14 iulie 2010, Judectoria Oneti a condamnat pe inculpatul U.C. pentru svrirea tentativei la infraciunea de furt calificat prevzut n art. 20 raportat la art. 208 alin. (1) i art. 209 alin. (1) lit. g) i i) C. pen.Instana a reinut c, n noaptea de 8 iunie 2010, inculpatul a ptruns prin escaladare n apartamentul prii vtmate. Intrnd n locuin, partea vtmat a surprins pe inculpat n timp ce se ndrepta spre u, cu o geant de voiaj n care adunase mai multe bunuri.Pentru a-i asigura scparea, inculpatul a pulverizat spre partea vtmat din coninutul unui spray paralizant. Apelul i recursul inculpatului, prin care a solicitat reducerea pedepsei i aplicarea prevederilor art. 81 C. pen., au fost respinse.

180

Vasile Calimachi Cartas, Tlhria. Practica judiciar 2009-2010, ed. Moroan, 2011, pag. 113

73

Recursul n anulare declarat n cauz, cu privire la ncadrarea juridic dat faptei n prevederile art. 20 raportat la art. 208 alin. (1) i art. 209 alin. (1) lit. g) i i) C. pen., n loc de art. 211 alin. (21) lit. b) C. pen., este fondat. Aa cum rezult din probele administrate n cauz, n momentul surprinderii sale n apartament, inculpatul avea asupra sa o geant de voiaj cu bunuri sustrase i se pregtea s prseasc locuina. n acest stadiu al executrii elementul material al laturii obiective a infraciunii de furt este realizat, inculpatul reuind s deposedeze partea vtmat de bunuri nsuindu-le. Aa fiind, fapta inculpatului, pn n momentul surprinderii sale, realizeaz coninutul infraciunii consumate de furt. Din aceleai probe rezult c, pentru a-i asigura scparea, inculpatul a pulverizat o substan paralizant asupra prii vtmate, n scopul de a scpa i de a pstra bunurile furate. Aceste acte de constrngere, n form violenei, se afl n legtur direct cu aciunea de furt, realiznd astfel coninutul infraciunii complexe de tlhrie. Folosindu-se n realizarea actelor de violen de o substan cu efect paralizant, n cauz sunt incidente prevederile art. 211 alin. (21) lit. b) C. pen. privind tlhria svrit de o persoan avnd asupra sa o asemenea substan. n consecin, recursul n anulare a fost admis i s-a dispus schimbarea ncadrrii juridice din tentativa la infraciunea de furt calificat, n aceea de tlhrie prevzut n art. 211 alin. (21) lit. b) C. pen.181 Tlhrie. Violare de domiciliu. Concurs de infraciuni. Infraciune complex. Difereniere. Potrivit art.41 alin. 3din C. Pen, infraciunea este complex cnd n coninutul su intr, ca element sau ca circumstan agravant, o aciune sau inaciune care constituie prin ea nsi o fapt prevzut de legea penal. Aceasta nseamn c infraciunea absolut n coninutul infraciunii complexe ca element sau circumstan agravant, trebuie s fie indicat, n mod expres, n norma de drept incriminatoare. Ori, n comformitate cu art.211 alin.2 lit. f din C.Pen, infraciunea de tlhrie este agravat ,,dac s-a svrit ntr-o locuin sau dependinele acesteia''.

181

Vasile Calimachi Cartas, Tlhria. Practica judiciar 2009-2010, ed. Moroan, 2011, pag. 81

74

n consecin,tlhria svrit ntr-o locuin sau dependine ale acesteia nu constituie infraciunile de violare de domiciliu i de tlhrie calificat aflate n concurs, ci o singur infraciune complex prevzut de art.211 alin.2 lit .f C. Pen.182 Tlhrie. Complicitate. Contribuie moral. Participarea la plnuirea infraciunii, sftuirea unuia din participani n lagatur cu atragerea prii vtmate la locul unde a fost agresat i participarea la folosul realizat prin svrirea tlhriei constituie elementele ce caracterizeaz complicitatea prin contribuie moral la fapta prevzut de legea penal. n spe, inculpatul a czut de acord cu ceilali fptuitori s urmreasc partea vtmat, pentru a-i lua prin violen diferite bunuri, n acest scop el a i ndemnat pe unul dintre participani la comiterea infraciunii de tlhrie (o femeie) s determine partea vtmat s urmeze cu maina s un anumit traseu, pentru ca aceasta s poat fi blocat, atacat i jefuit la locul stabilit. Dar, ntruct inculaptul se afla n stare de ebrietate nu a participat efectiv la comiterea sustragerii bunurilor prin violen, ns a participat la mprirea folosului realizat prin infraciune. n drept, conform art.26 teza I din C. pen este complice persoana care, cu intenie, nlesnete sau ajuta ,,n orice mod'' la svrire aunei fapte prevzute de legea penal, contribuia complicelui putnd, aadar, s fie material sau moral, aceasta din urm caracterizndu-se prin faptul c efectele sale vizeaz psihicul autorului (autorilor) direct prin ntrirea sau ntreinerea inteniei de a comite fapta prevzut de legea penal. Deci, mprejurarea ca inculpatul nu a participat efectiv la comiterea sustragerii bunurilor prin violen, neavnd o contribuie material la tlhrie, nu nltur calitatea sa de complice moral, el nlesnind realizarea faptei prin ntrirea i ntreinerea hotrrii celorlali de a svri infraciunea.183 Tlhrie. Furt. Criterii dinstictive. Deposedarea victimei prin ameninare. Deposedarea victimei prin ameninare, fr s se fi exercitat acte de violen efective, constituie o modalitate de realizare, pe lng aciunea de nsuire, a celeilalte componente a laturii obiective a infraciunii de tlhrie .Ca urmare, fapta inculpatului de a determina pe

182 183

C.S.J., s.pen.,decizia nr.2494 din 17 iunie 2004 Vasile Calimachi Cartas, Tlhria. Practica judiciar 2009-2010, ed. Moroan, 2011, pag. 16

75

victima, prin ameninare, s-i dea un bun mobil, pe care apoi i-l nsuete, ntrunete elementele contitutive ale infraciunii de tlhrie . n spe, inculpatul a ameninat pe victima c-i va aplica o lovitur de cuit dac nu-i va da lniorul de aur pe care aceasta l avea la gt . Aceast atitudine brutal a inculpatului, care a silit voina victimei, constituie n mod evident o ameninare n accepiunea prevederilor art.211 alin.1 C.pen., apt s ntregeasc latura obiectiv a infraciunii de tlhrie.184 Tlhrie. Moartea victimei. Difereniere n raport cu infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte. Fapta inculpatului de a lovi pe victim n momentul surprinderii sale sustrgnd bani din patrimoniul acesteia urmat de decesul victimei, constituie infraciunea de tlhrie prevzut de art.211 alin.3 C. pen, iar nu infraciunea de lovire sau vtmri cauzatoare de moarte prevzut de art.183 C. pen, deoarece o atare fapt, cu caracter complex, este ndreptat att contra patrimoniului, ct i mpotriva persoanei, iar nu doar contra persoanei.185 Tlhrie. Infraciune consumat. Concurs de infraciuni. Difereniere. Potrivit art.41 alin.2 C. pen., infraciunea este continuat cnd o persoan svrete, la diferite intervale de timp, dar n realizarea aceleiai rezoluii, aciuni sau inaciuni care prezint, fiecare n parte, coninutul aceleiai infraciuni. Rezult, deci, c pentru a se reine existena infraciunilor continuate este necesar, ntre altele, ca, pe de o parte, n momentul rezoluiei unice inculpatul s-i fi reprezentat, n ntregul ei, activitatea infracional pe care o va desfura, iar, pe de alt parte, toate aciunile repetate s prezinte, fiecare, coninutul aceleai infraciuni. n spe, inculpatul a comis patru fapte de tlhrie, n condiii conjuncturale prielnice, asupra a patru pri vtmate diferite, bunurile sustrase constituind patrimoniul disintinct al fiecreia dintre ele. Ca urmare, inculpatul nu a avut o reprezentare iniial a aciunilor succesive, el acionnd spontan, n mprejurri diferite, astfel nct faptele sale constituie o pluralitate de infraciuni, fiind comise n condiiile concursului.186
184 185

C.S.J., s.pen., decizia nr.1018 din 17 martie 2009 C.S.J., s.pen. decizia nr.1169 din 25 martie 2009 186 C.S.J., s.pen., decizia nr.2226 din 2 iunie 2009

76

Un singur patrimoniu i mai multe persoane agresate. n cazul n care pentru nsuirea unor bunuri din acelai patrimoniu fptuitorul svrete acte de violen asupra mai multor persoane, subzist o singur infraciune de tlhrie, iar nu mai multe infraciuni aflate n concurs, n raport cu numrul persoanelor vtmate. Prin sentina penal nr. 662 din 19 octombrie 2009, Tribunalul Bucureti, Secia I penal, a condamnat pe inculpai pentru svrirea a dou infraciuni de tlhrie prevzute n art. 211 alin. 2 lit. a,b,d,e i alin. 3 C. pen., respectiv a complicitii la aceast infraciune. Instana a reinut c, la 3 februarie 2008, prile vtmate TM i PO s-au deplasat la casieria central a societii A TV pentru a depune ncasrile din acea zi, n suma de 15.600 lei. n timp ce urcau scrile imobilului au fost atacai de inculpai cu jet de spray paralizant n zona feei i lovituri cu corpuri contondente, cauzndu-li-se vtmri vindecabile n 7-8, respective 5-7 zile. Prin decizia nr. 232 din 3 aprilie 2010, Curtea de Apel Bucureti, secia II penal, a admis apelurile declarate de procuror i de inculpai, nlturnd din ncadrarea juridic prevederile art. 211 alin. 3 C. pen. i modificnd pedepsele. mpotriva acestei decizii procurorul i inculpaii au declarat recurs, cu motivarea, ntre altele, c ncadrarea juridic dat faptei este greit. Recursurile sunt fondate. Din textul de lege care incrimineaz i definete infraciunea de tlhrie ca infraciune complex, rezult c aceasta se constituie din aciunea principal, furtul, care este aciunea scop, i aciunea secundar, violena, care este aciunea mijloc. Ca atare, infraciunea de tlhrie este determinat de numrul patrimoniilor din care au fost sustrase bunurile nsuite fr drept de ctre fptuitori, iar nu de numrul subiecilor pasivi asupra crora s-au exercitat violentele pentru nsuirea sau pstrarea bunurilor. Instanele au reinut corect c inculpaii au lovit dou pri vtmate, ns aciunea principal, cea de furt, care intr in compunerea laturii obiective a infraciunii de tlhrie a fost ndreptat mpotriva unui singur patrimoniu, cel al prii civile SC A TV. Prin urmare, greit s-a dispus condamnarea inculpailor pentru svrirea a doua infraciuni de tlhrie n concurs.

77

n consecin, recursurile au fost admise, s-au casat hotrrile atacate i s-a dispus schimbarea ncadrrii ntr-o singur infraciune de tlhrie prevzut n art. 211 alin. 2 lit. a,b,d, i e C. pen.187 Tlhrie. Elemente constitutive. Prin sentina penal nr. 1018 din 5.11.2001, Judectoria Suceava l-a condamnat pe inculpat pentru trei infraciuni de tlhrie, prevzute de art.211 al.1 lit.e C.pen. Sentina a rmas definitiva prin respingerea cilor de atac (decizia penal nr.23 din 14.01.2002 a Tribunalului Suceava i decizia penal nr.194 din 18.03.2002 a Curii de Apel Suceava). Instanele au reinut c inculpatul a acostat n mod repetat trei tinere, n locuri mai puin circulate, i le-a cerut s ntrein cu el relaii sexuale. Cu insisten, inculpatul le inea de bra i le sruta, afirmnd c nu le va lsa fr a avea cu ele raporturi intime. Pentru a scpa, fetele au promis, formal, c vor veni a doua zi la ntlnire, iar inculpatul le-a cerut drept garanie inelele i cerceii. Prile vtmate au anunat poliia, iar una din ele a venit a doua zi la ntlnire, supravegheat discret de poliiti. Inculpatul nu s-a prezentat, iar dup ce a fost descoperit a recunoscut c a vndut bijuteriile chiar n ziua n care le-a primit de la prile vtmate. Prin urmare, deposedarea prilor vtmate s-a fcut fr consimmntul acestora (ele fiind ncredinate de fptuitor c vor primi bunurile a doua zi), scopul urmrit de inculpat a fost acela de a-i nsui pe nedrept bijuteriile (dovada c le-a vndut n aceeai zi), elemente constitutive ale infraciunii de furt. Prile vtmate s-au simit ameninate c nu vor scpa neviolate dac nu predau bijuteriile, fapta, n ansamblu, constituind infraciunea de tlhrie. Aprarea inculpatului, conform creia fapta sa ar constitui infraciunea de antaj, a fost nlturat. Ceea ce caracterizeaz infraciunea de antaj prevzut de art.194 al.1 C.pen., deosebind-o de cea de tlhrie, este faptul c infractorul ntrebuineaz violena sau ameninarea n scopul obinerii ulterioare a unei sume de bani sau a altor valori. Infraciunea de tlhrie, dimpotriv, este caracterizat prin simultaneitatea violenei sau ameninrii cu deposedarea victimei. 188

187 188

Vasile Calimachi Cartas, Tlhria. Practica judiciar 2009-2010, ed. Moroan, 2011, pag. 44-45 Mariana Zarafiu, Diana Manole, Culegere de practic judiciar, Editura All Beck, Bucureti, 2002, pag.459

78

Omor deosebit de grav. Tlhrie. Concurs. n fapt, inculpatul a lovit victima cu o scndur n regiunea capului, provocndu-i moartea, dup care i-a sustras din buzunar suma de 400 lei. Prima instan a reinut svrirea infraciunii de omor deosebit de grav i cea de tlhrie. Instan de apel a schimbat ncadrarea juridic a faptelor din infraciunile de omor deosebit de grav i tlhrie, ntr-o singur infraciune de omor deosebit de grav, prevzut de art.176 lit.d C. pen. Recursul declarat de procuror este fondat. Potrivit art.176 lit.d C. pen. constituie omor deosebit de grav, omorul comis pentru svrirea sau ascunderea unei tlharii sau piraterii. Agravanta are n vedere svrirea unui omor pentru a nlesni comiterea unei tlharii, ori pentru a ascunde o asemenea fapt. n spe, scopul urmrit de inculpat prin svrirea actelor de agresiune fiind nsuirea unei sume de bani aparinnd victimei, ceea ce n fapt s-a i produs, el se face vinovat de svrirea a dou infraciuni i anume aceea de omor deosebit de grav, prevzut de art.176 lit.d C. pen i de tlhrie, prevzut de art.211 alin.1 C. pen., aflate n concurs real.189 Tlhrie. Furt. ncadrare juridic. Agresarea poliistului n timpul exercitrii funciunii i n legtur cu actele ndeplinite de el, urmat de nsuirea unor lucruri aparinnd acestuia, czute pe jos n timpul agresiunii, nu constituie infraciunea de tlhrie, ci aceea de furt, din lipsa inteniei de folosire a violenei n scopul svririi sustragerii. Prin sentina penal nr. 44 din 12 februarie 2004, Tribunalul Bihor a condamnat pe inculpaii T.T. i C.M. pentru svrirea infraciunilor de ultraj prevzut n art. 239 alin. (2) i (3) C. pen. i de tlhrie prevzut n art. 211 alin. (2) lit. c) i alin. (21) lit. a) C. pen. Instana a reinut c, la 20 august 2003, n timp ce partea vtmat H.O., poliist aflat n misiune, efectua controlul unui autoturism, a fost insultat i lovit de inculpai pn la pierderea cunotinei. n continuare inculpaii, vznd staia de emisie-recepie i o pereche de ctue, aparinnd prii vtmate, ce czuser pe drum, le-au nsuit i apoi le-au aruncat. Curtea de Apel Oradea a respins apelurile inculpailor.

189

C.S.J., s.pen., decizia nr 258 din 7 februarie 2008

79

Recursurile declarate de inculpai sunt fondate, ncadrarea juridic dat faptei de sustragere n prevederile art. 211 C. pen. fiind greit. Aa cum rezult din probele administrate n cauz, dup ncetarea actelor de violen inculpatul C.M., vznd staia i ctuele pe jos, le-a luat i le-a dat inculpatului T.T., dup care au prsit locul faptei. n raport cu aceast stare de fapt, se constat c actele de violen nu realizeaz aciunea adiacent din coninutul elementului material al laturii obiective a infraciunii complexe de tlhrie, acestea nefiind svrite pentru comiterea furtului, ci n legtur cu exercitarea funciei de poliist de ctre partea vtmat. Hotrrea de a nsui lucrurile menionate aparinnd acesteia a fost luat de inculpai ulterior svririi actelor de violen, n momentul n care, voind s prseasc locul faptei, le-au vzut czute pe drum. Aa fiind, ncadrarea corect a acestei fapte n drept este aceea de furt calificat prevzut n art. 208 raportat la art. 209 alin. (1) lit. a) i e) C. pen., text de lege n baza cruia, dup admiterea recursurilor i casarea hotrrilor atacate, s-a dispus condamnarea inculpailor.190 Tlhria. Agravanta svririi n mod public. Drumul dintre dou sate. Drumul dintre dou sate fiind un loc care, prin destinaie, este ntotdeauna accesibil publicului, constituie loc public n accepiunea art.152 lit.a C.Pen. Ca urmare, fapta de tlhrie svrit pe un astfel de drum trebuie ncadrat n art.211 alin.2 lit.e C.pen, iar nu n art.211 alin.1 C. pen. 191 Tlhrie. Tentativ. Infraciune consumat. Distincie. Smulgerea unui lan de la gtul prii vtmate constituie infraciunea de tlhrie n form consumat, iar nu tentativ la infraciunea de tlhrie, deoarece furtul, care constituie aciunea principal a infraciunii de tlhrie, s-a consumat n momentul n care inculpatul a smuls lanul de la gtul prii vtmate, chiar dac bunurile sustrase nu au fost gsite asupra inculpatului, ci pe caldarm, la locul svririi faptei. Prin sentina nr. 746 din 27 mai 2010, Tribunalul Bucureti, secia a II-a penal, a condamnat pe inculpatul F.I., ntre altele, pentru svrirea infraciunii de tlhrie prevzut n art. 211 alin. (2) lit. b) i c) C. pen.
190 191

I.C.C.J., s. pen.,decizia nr. 3307 din 16 iunie 2004 C.S.J., s.pen.decizia nr.1772 din 6 mai 1999

80

Instana a reinut c, la 28 mai 2009, n jurul orelor 11, n timp ce partea vtmat se deplasa pe o alee, inculpatul a imobilizat-o i i-a smuls de la gt un lan din aur pe care se aflau i alte bijuterii din aur i argint. La strigtele prii vtmate, inculpatul a fost imobilizat de un martor, fiind reinut pn la sosirea organelor de poliie, iar bijuteriile smulse de la gtul prii vtmate au fost gsite pe caldarm i recuperate de aceasta. Curtea de Apel Bucureti, secia a II-a penal, prin decizia nr. 545 din 22 iulie 2010, a admis apelurile declarate de procuror i de inculpat cu aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevzute n art. 64 lit. a) i b) C. pen. numai pe lng pedeapsa aplicat pentru svrirea infraciunii de tlhrie. Recursul declarat de inculpat, prin care s-a cerut schimbarea ncadrrii juridice n tentativ la infraciunea de tlhrie, este nefondat. Fapta svrit de inculpat constituie infraciunea de tlhrie n form consumat, iar nu tentativ la aceast infraciune, ntruct furtul, care constituie aciunea principal a infraciunii de tlhrie, s-a consumat n momentul n care inculpatul a smuls lanul de la gtul prii vtmate. mprejurarea c lucrurile sustrase au fost gsite czute, la locul svririi faptei, iar nu asupra inculpatului, este lipsit de relevan juridic pentru ncadrarea juridic a faptei, deoarece aruncarea bunurilor sustrase este o activitate ulterioar consumrii furtului. Prin urmare, furtul nu a rmas n faz de tentativ, ci s-a consumat n momentul n care lanul a fost smuls de la gtul prii vtmate, iar prin smulgerea lanului, care constituie un act de violen, s-a realizat i aciunea adiacent a infraciunii de tlhriei. ncadrarea juridic dat faptei fiind corect, recursul a fost respins.192 Tlhrie. Tinuire. Difereniere. Pentru existena infraciunii de tlhrie nu are relevan dac inculpatul a urmrit deposedarea victimei de un anumit bun mai nainte de exercitarea violenei sau dac urmrirea realizrii acestui scop a intervenit n timpul folosirii violenelor pentru realizarea acestei finaliti, cum este aceea de a o bate pe victim. Participarea unui inculpat la lovirea i imobilizarea victimei, concomitent cu deposedarea acesteia de bani de ctre un alt fptuitor, urmat de primirea unei pri din banii sustrai, constituie infraciunea de tlhrie, iar nu infraciunea de tinure de bunuri. Pentru a ne afla n prezena infraciunii de tinuire, este necesar ca inculpatul s nu participe n nici un mod la svrirea infraciunii, ci doar s primeasc sau s nlesneasc
192

Vasile Calimachi Cartas, Tlhria. Practica judiciar 2009-2010, ed. Moroan, 2011, pag. 133

81

valorificarea unui bun, cunoscnd c provine din svrirea unei fapte prevzute de legea penal, dac pentru aceasta a urmrit s obin un folos material .Ori, participnd activ la svrirea faptei ce a avut ca urmare deposedarea victimei, prin violen, inculpatul a comis fapte care intr n coninutul laturii obiective a infraciunii de tlhrie. Astfel, aciunea sa de a lovi i a imobiliza pe victim se completeaz reciproc cu activitile celorlali fptuitori, al cror rezultat final a condus la deposedarea victimei de suma de bani care a fost mprit ntre toi participanii.193

Tlhrie. Furt. Elemente de distincie. Legtura subiectiv ntre lovire i deposedare de bunuri. Pentru existena infraciunii de tlhrie, care se svrete numai cu intenie direct, este necesar ca aceast form de vinovie s fie prezent att n aciunea principal, de furt, ct i n cea adiacent, de exercitare de violene sau ameninri, pentru a pune victima n stare de incontien sau n neputina de a se apra . n cazul n care, prin lovirea victimei, inculpatul nu a urmrit deposedarea acesteia de bunuri, ci rzbunarea sau alte asemenea scopuri, iar hotrrea de a-i sustrage un anumit bun a survenit ulterior, dup ce a czut, cele dou aciuni ale sale neavnd legtur subiectiv ntre ele costituie infraciuni distincte care urmeaz a fi ncadrate n infraciunile de lovire i, respectiv, de furt. n fapt, inculpatul a lovit pe victim nu n scopul de a-i sustrage vreun bun, ci pentru c a considerat-o pe aceasta implicat n desfacerea contractului su de munc i numai dup ce aceasta a czut la pmnt i-a luat haina insuindu-i-o. Ca urmare, fapta inculpatului de a lovi pe victim constituie infraciunea de lovire, iar fapta de a lua haina acesteia n scopul de a i-o nsui pe nedrept costituie infraciunea de furt.194

193 194

C.S.J., s.pen.,decizia nr.336 din 4 februarie 2011 CS.J., s.pen., decizia nr.104 din 19 ianuarie 2011

82

Concluzii

n societate exist, dup cum bine se tie, numeroase reguli care disciplineaz viaa n comun i diferitele activiti care se desfaoar n jurul nostru. nclcarea acestora nu prezint ns, acelai grad de pericol, sau, cum ar spune Racine, sunt felurimi de trepte, i-n cinste, i-n pcat. Unele dintre ele reprezint abateri de o mai mic nsemntate, cum ar fi cele disciplinare, convenionale, sau de la regulile de politee, ori de la un regulament sportiv, etc. Despre infraciuni nu se poate vorbi dect atunci cnd ne referim la cele mai grave inclcri, iar infractor nu devine dect persoana care a svrit o fapt cu adevarat periculoas n societate, dupa cum am observat pe parcursul acestei lucrri. Legea ngrdete voina absolut a individului. Este oare nevoie de anumite prescripii, ncepnd de la regulile de bun purtare i pan la normele penale, pentru a ingrdi pe individ, mpiedicndu-l s-i manifeste voina n mod absolut liber n relaiile sociale? n decursul timpului s-au dat diverse explicaii n ceea ce privete infraciunile. S-a crezut mult vreme c inclinaiile spre infraciune sunt consecina pcatului originar (de exemplu, n concepia teologic); alii (de pild, J.J.Rousseau) au dat vina pe ntreaga societate, susinnd c omul se nate bun de la natur dar societatea l ndeamn spre infraciune. Cercetrile mai noi, dei nu inltur posibilitatea existenei anumitor deformaii biologice care limiteaz capacitatea omului de a-i stpni pornirile antisociale, consider c ceea ce determin svrirea de infraciuni sunt condiiile economice i sociale. Cnd ne referim la infraciunile determinate (intr-o oarecare msur) de condiiile economice i sociale, trebuie s avem n vedere n special, infraciunile ce se comit contra patrimoniului: furtul, tlhria, pirateria, abuzul de ncredere, gestiunea frauduloas, nelciunea, delapidarea etc. ntr-o societate cu ascuite contradicii de clas, unde prpastia dintre bogai i sraci este tot mai accentuat, unde o parte important a populaiei cunoate nelinitea i nesiguran, mizeria, omajul i lipsa de cultur, se creeaz un teren propice pentru tot felul de excese, de manifestri antisociale. La aceasta se adaug i goana oarb dup catig. Am observat, aadar, c o infraciune grav contra proprietii este tlhria. Comite aceast infraciune acela care, de pild, vznd c victima se mpotrivete ncercrii infractorului de a-i sustrage geant, o lovete sau o trantete la pmnt, dup care fuge cu obiectul sustras , sau houl care, vznd c pgubaul l urmarete, i este gata s-l prind, se intoarce i l lovete, reuind s dispar cu lucrul furat. Tot tlhrie este i fapta hoului care leag mai nti victima, o 83

imobilizeaz sau i administreaz un narcotic spre a putea s o jefuiasc mai bine ori o leag dup ce i-a furat tot din cas, spre a o mpiedica s cear imediat ajutor. Tlhria constituie deci o nclcare nu numai a proprietii, dar i o grav atingere adus integritaii corporale a omului.

84

Bibliografie
1. Legislaie Constituia Romniei din 1991 (modificat in 2003) Codul Penal publicat in Buletinul Oficial nr. 79 79 bis din 21 iunie 1968 , republicat in Buletinul Oficial nr. 55-56 din 23 aprilie 1973 si republicat in Monitorul Oficial nr. 65 din 16 aprilie 1997 Codul de Procedura Penala publicat in Buletinul Oficial nr. 145-146 din 12 noiembrie 1968 si republicat in Buletinul Oficial nr. 58-59 din 26 aprilie 1973 si in Monitorul Oficial nr. 78 din 30 aprilie 1997 Noul Cod penal prevazut n Legea nr. 286/2009

2. Tratate. Cursuri. Monografii Antoniu George, C. Bulai, S. Chivulescu, Dicionar juridic penal, Editura tiinific i enciclopedica, Bucureti 1976 Antoniu George, Marin Popa, tefan Danes, Codul penal pe nelesul tuturor, Editura politic, Bucureti, 1988 Bulai Costic, Filipa Avram, Mitrache Cristian, Drept penal romn - Curs selectiv pentru licen, Editura Press Mihaela S.R.L., Bucureti, 1997, pag. 373 Cantacuzino Matei, Elementele dreptului civil, Editura Cartea Romneasca, Bucureti, 1921 Crangu Ion, Niu Adrian, Dragomir Ilie - Drept Penal (culegere de lecii), Editura MAI, 2006 Diaconescu Gheorghe, Drept penal - partea speciala, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2003 Dongoroz Vintil, Siegfried Kahane, Ion Oancea, Rodica Stanoiu, Iosif Fodor, Nicoleta Iliescu, Constantin Bulai, Victor Roca, ''Explicaii teoretice ale Codului penal roman'', vol. III, Ediia a II-a, Editura Academiei Romane, Editura All Beck, Bucureti, 2003, Dongoroz Vintil, Gh. Danga, Siegfried Kahane, D. Lucinescu, A. Nemes, M. Popovici, P. Sarbulescu, V. Stoican, "Noul Cod Penal si Codul penal anterior prezentare comparativa'', Editura Politica, Bucureti 1968 Dobrinoiu Vasile, Drept penal - partea speciala, Vol. I, Editura Lumina Lex Bucureti 2004 Dobrinoiu Vasile, Traian Dima, "Drept penal", Editura Lumina Lex, 2002, pag. 412 85

Gheorghiu - Bradet Ion, Drept penal roman - partea speciala, Vol. I, Editura Europa Nova, Bucureti, 1994 Hotca Mihai Adrian, Noul Cod Penal si Codul Penal anterior. Aspecte difereniale si tranzitorii, Editura Editas, Bucureti, 2004 Hotca Mihai Adrian, Codul penal: Comentarii i explicaii, editura C. H. Beck, Bucureti, 2007 ndrumar legislativ, vol. VI, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2004 Loghin Octavian, Tudorel Toader, Drept penal roman - partea speciala, Casa de Editura si Presa "ansa" Bucureti 1997 Loghin Octavian, Avram Filipas, Drept penal - partea speciala, Editura Didactica si Pedagogica, Bucureti 1983 Mateut Gheorghe, "Drept penal special - Sinteza de teorie si practica judiciara",Vol. I, Editura Lumina Lex, Bucureti 1999 Mrejeru Theodor, Mrejeru Bogdan, Tratat de drept procesual penal, Editura Nomina Lex, 2011 Mrejeru Theodor, Mrejeru Bogdan, Competena penal. Aspecte teoretice i jurisprudena in materie, Editura Nomina Lex, 2011 Nistoreanu Gheorghe, Alexandru Boroi, "Drept penal - partea speciala", Editura All Beck, Bucureti, 2002 Nistoreanu Gheorghe, Alexandru Boroi, Ioan Molnar, Vasile Dobrinoiu, Ilie Pascu, Valeric Lazr, Drept penal - partea speciala, Editura Europa Nova, Bucureti, 1999 Papadopol Vasile, Popovici Mihai, Repertoriu de practica judiciara in materie penala pe anii: 1990-1995 , Editura Enciclopedica, Bucuresti, 1994 Pascu Ilie, Stelian Ivan, " Tlhrie, aspecte de teorie si practica judiciara", Editura Ministerului de Interne, Bucureti 1992 Pascu Ilie, Gorunescu Mirela Drept penal partea speciala, Editura Hamangiu 2008 Pascu Ilie, Mioara Ketty Guiu, ''Drept penal - partea speciala", Editura Fundaiei "Andrei aguna", Constanta 2003 Stoica Oliviu Augustin, "Drept penal - partea speciala", Editura Didactica si Pedagogica, Bucureti 1976 Tnsescu Camil, Tnsescu Gabriel, Tnsescu Iancu, Tipologii criminogene, Editura C.H. Beck, 2007 Toader Tudorel, "Drept penal, partea speciala", Editura All Beck, 2002

86

Vasiliu Teodor, Doru Pavel, George Antoniu, Dumitru Lucinescu, Vasile Papadopol, Virgil Ramureanu, "Codul comentat si adnotat-parte speciala", vol. I, Editura tiinifica si enciclopedica, Bucureti 1975 Zarafiu Mariana, Manole Diana, Culegere de practica judiciara, Editura All Beck, Bucuresti 2002

3. Studii i articole de specialitate Antoniu George, "Unele reflecii cu privire la tentativa in cazul infraciunii complexe", Revista Romana de Drept nr. 10/1983 Antoniu George, ''Ocrotirea penala a patrimoniului in dreptul penal comparat'', Revista de Drept penal nr. 2/2001 Antoniu George, "Furtul svrit in timpul nopii'', Revista Romana de Drept, nr. 6/1970 Bdil Mircea, "Noua reglementare a infraciunii de tlhrie", Revista de Drept Penal, nr. 1/1997 Biro Ludovic, Semnificatia termenului "Intrebuintarea de violenta" din textul care incrimineaza tilharia. "R.R.D. nr.4/1973 Biro Ludovic, "Criterii distinctive intre infraciunile de antaj si tlhrie", Revista Romana de Drept nr. 4/1971. Revista de drept penal, nr. 4/2001 Butiuc Constantin, ''Coautoratul in situaii deosebite'', Revista de Drept Penal nr. 4/1995 Calimachi Cartas Vasile, Tlhria.Practica judiciar 2009-2010, Editura Moroan, 2011 Culegere de practica judiciara, 1997-1998, Editura Lumina Lex, Suceava 1999 Danes tefan, ''In legtura cu coautoratul la infraciunea de tlhrie'', Revista de Drept Penal nr. 2/1995 Diaconescu Horia, "Delimitarea intre tentativa si infraciunea consumat care a avut ca urmare praeterintenionat moartea victimei", Revista Romana de Drept nr. 11/1988 Dobrinoiu Vasile, "Reglementarea infraciunii complexe in noul Cod Penal'', Revista Romana de Drept nr. 7/1969 Ivan Gheorghe, "Tlhrie. Coautorat sau complicitate", Revista de Drept Penal nr. 2/2002 Mitrache Constantin, "Pluralitatea de victime in cazul tlhriei", Revista de Drept Penal nr. 2/1995 Marinescu Dumitru, Infraciunea de tlhrie in concurs cu infraciunea de ultraj contra bunelor moravuri", Revista Romana de Drept nr. 11/1971 87

Niculeanu Costel, "Despre infraciunea de tlhrie comisa intr-o locuina sau dependine ale acesteia si violarea de domiciliu'', Revista Dreptul, nr. 2/1998 Pascu Ilie, "Tlhria svrit intr-o locuina sau dependine ale acesteia'' , Revista Dreptul nr. 2/2001 Pascu Ilie, ''Pluralitate de subieci pasivi'', Revista de drept penal nr. 3/2004 Patulea Vasile, "Delimitarea tentativei de infraciune consumata, in cazul tlhriei care a avut ca urmare praeterintentionata moartea victimei", Revista Romana de Drept nr. 11/1988 Pavel Doru, "Tlhrie svrit mpotriva mai multor subieci pasivi", Revista de drept penal nr. 2/1995 Poenaru Vasile, "Violenta ca element al infraciunii de tlhrie", Revista Romana de Drept nr. 10/ 1975 Soroceanu Constantin, ''Semnificaia termenelor ntrebuinare de violente din textul care incrimineaz tlhria''. Revista romana de drept nr. 4/1973

4. Adrese web www.scj.ro www.studiijuridice.ro www.unibuc.ro

88