Sonderheft 5

J 20280 F
ZEITSCHRIFT FOR POLITISCHE OKONOMIE UND SOZIALISTlSCHE POLITIK
PROBLEME
DES KLASSEN
KAMPFS
Renate Damus
Wertkategorien als Mittel der Planung - Zur Wider-
spriichlichkeit der Planung gesamtgesellschaftlicher
Prozesse in der D D R
lei ts ch rift fiir
Okonomie und sozialistische Politik
Sonderheft 5 (1.-4. Mai
InhaU Seite
Zu diesem Heft ................................ .
Renate Damus Zur Problematik der Wirtschafts-
am der Wirtschaftsreformen
in der DDR ................................... .
Renate Damus Die "Anwendung der Arbeitswerttheorie"
und die der Preise
in der DDR ................................... 56
Die lei tschrift wird inhaltlich gestaltet von der Redaktionskonferenz.
Presserechtlich verantwortlich f1ir diese Nummer: Jiirgen Hoffmann, Susanne Piening. Herausge-
ber: Vereinigung wr Kritik der politis chen Okonomie e. V, Westberlin.
PROBLEME DES KLASSENKAMPFS ..
erscheint vierteljahrlich, Nr. 7 im Mai 1973.- Preis des DM 4,.0.0, des
tes DM 8,.0.0, der Sonderhefte je naeh Umfang ,tllld Auflagenhohe .. - smd. nur dl-
rekt vom Verlag aus miiglich. Abonnemelltspre,s: DM 15,.0.0 fur ":Ier Emzelhefte .mkluslve Ver-
sandkosten; wird Luftpostzusendung gewunscht (nur au1:.erhalb Mitteleuropas), bltte DM 17,5.0
iiberweisen. Die Lieferung wird aufgenommen, sobald der Betrag von DM 15,.0.0 17,5G.fur
4 Einzelhefte bezahlt wurde. Dabei ist anzugeben, ab Heft das gewunseht w,!d,
wobei friihestmiiglicher Abo-Beginn das jeweils als erschienene H,eft 1St. Sonde.rhefte smd
im Abo nicht enthalten. Sie werden auf Bestellung Jewells nach Erschemen portofrel
und getrennt berechnet. Die betragt 6 Wochen vor Ablauf des Jewelligen
4-Hefte-Turnus.Bezahlung durch Uberwelsuntj an POl:ITLADEN GmbH, .Konto 3234-85.0 belm
Postscheckamt Niirnberg oder Konto 119.0 bel der Raiffelsenbank Effeltnch/Oberfranken. Aus-
landsiiberweisungen bitte ausschlie1:.lich per Post!
Redaktion: Probleme des Klassenkampfs, 1 Berlin 1.0, Postfach 1.0.0 529
Telefon: .0311 - 3134913 (montags 16.3.0 Uhf bis 18.3.0 Uhr)
Verlag und Vertrieb: Politladen GmbH, 852 Erlangen, Hindenburgstr. 17 - Tel .09131 - 2485.0
Satz und Druck: Politladen GmbH, Gaiganz/Ofr. - Tel 09199 - 287
Zur Zeit ist Anzeigenpreisliste Nr. 4 giiltig.
Nachdrucke - auch auszugsweise - nur nach Riicksprache mit dem Verlag zuliissig
Zu diesem Heft
Die Auseinandersetzung innerhalb der Linken (soweit sie nicht der DKP
nahestehen) uber das Problem der Obergangsgesellschaft ist gegenwartig
weithin gepragt durch kuhne Operationen mit Begriffen wie "Ware -
Geld-Beziehungen", "Wertgesetz als Regulator der Produktion", "Primat
der bkonomie gegenuber dem Primat der Politik", "Neue Bourgoisie-
klasse" etc., die samtlich darauf hinzielen, aufgrund der Beobachtung
bestimmter Erscheinungsformen in den sozialistischen Uindern eine vor-
herrschende Tendenz der Ruckkehr zum Kapitalismus in diesen Landern
feststellen zu k6nnen. Das dabei normalerweise angewandte Verfahren
ist das des oberflachlichen Analogieschlusses. Die Dinge werden bei ih-
rem Namen genommen, Geld ist eben gleich Geld und Ware gleich Ware
und Wertgesetz gleich Wertgesetz. sprechen die Genossen in
den sozialistischen Landern ja seIber davon, daB sie Ware-Geldbezie-
hung en aufrechterhalten, daB sie das Wertgesetz anwenden, wenn auch
als sozialistisches. So geht man dann davon aus; daB das Attribut "sozia-
listisch", das vor den Begriff des Wertgesetzes gestellt wird, tatsachlich
uberflussig ist, nur eine Verhullung des eigentlich kapitalistischen Gehal-
tes desselben sei.
Wir gehen nicht davon aus, daB die Perspektive weltrevolutionarer
Entwicklung sich verbessert, wenn man zum Ergebnis kommt, die so-
zialistischen Gesellschaften seien zu einem Teil auf dem Weg zu-
ruck zum Kapitalismus und diese Tendenz habe einen unaufllaltsamen
Charakter. Dies ist der eine Grund, weshalb wir eine genaue und ernst-
hafte Auseinandersetzung mit der Entwicklung in diesen Landern fUr
notwendig halten. Als ernsthafte Auseinandersetzung ware eine solche
zu bezeichnen, die sich nicht einfach an den Begriffen Ware - Geld _
Wertgesetz aufhangt, so wie sie als Begriffe verwendet werden, sondern
sich auf die Analyse des wirklichen InhaJts dieser Kategorien in den so-
zialistischen Landern richtet. Eine solche Analyse hat sich daher mate-
rialistisch auszuweisen, indem sie nicht der Wirklichkeit cler sozialisti-
schen Gesellschaften das Modell eines besseren, revolutionareren Gangs
der Ereignisse entgegenstellt, ohne daB die zugrunde liegenden histori-
schen Probleme untersucht werden und mogliche alternative Antworten
auf diese entwickelt werden. Die beiden Aufsatze von Renate Damus
zur Entwicklung des Systems der Planung und zur Anwendung der Ar-
beitswertlehre bei der Planung der Preise in der DDR sind als ein solcher
Versuch zu werten, die realen Probleme in der DDR bei der Planung des
gesamtgesellschaftlichen Prozesses ausschnitthaft aufzugreifen. Dabei
werden Genese und Funktionsmechanismus des okonomischen Systems
detailliert untersucht und die Ergebnisse der Analyse daraufllin befragt,
inwieweit es in der DDR gelingt, den der Verges ell-
schaftung voranzutreiben.
Gerade wei! dieser aber ein aile gesellschaftliche Bereiche
1 ProhlaSH 5
umfassender ist und nicht auf die (im engeren Sinne) Okonomie be-
schrankt sein darf, ist es an dieser Stelle notwendig, auf die bedingte
Aussagekraft def Ergebnisse der nachfolgenden Untersuchungen hinzu-
weisen. SchlieElich ist die Ubergangsgesellschaft gerade dadurch gekenn-
zeichnet, daE die tiberkommene Trennung von Politik und Okonomie
Cals Ausdruck der unbewuEten Vergesellschaftung in der kapitalistischen
Praduktionsweise) sukzessive aufgehoben resp. tiberwunden wird. Wenn
daher die Sphare des Politis chen (hier als umfassende Regulierung und
Beherrschung des gesamtgesellschaftlichen Repraduktionsprozesses
durch die Gesellschaft) in immer starkerem MaEe die Sphare der Okono-
mie tiberlagert und damit die Produktion den Bedilrfnissen der Gesell-
schaft untergeordnet wird, so ist zu untersuchen, inwieweit die Politik
selbst (ihre Ausformulierung und die Institutionen ihrer Durchsetzung)
den PrazeE der bewuEten Vergesellschaftung befordert bzw. die ent-
scheidende Kraft in diesem ProzeE ist. Eine soIehe umfassende Analyse
erfordert also - urn hier nur einige Punkte zu benennen - die Untersu-
chung
der gesellschaftlichen Organisationen, insbesondere der Partei und
der Gewerkschaften, in ihren doppelten Funktionen als Organe
der Willensbildung resp. der Vertretung der Interessen der Arbei-
ter auf allen Ebenen der Gesellschaft und als "Transmissionsriemen"
der Formen und Institutionen der Sozialisation (Familie, Schule ... )
der Entwicklung der wissenschaftlichen Arbeitsorganisation im un-
mittelbaren ProduktionsprozeE; der Realisierung der Forderung,
diese Formen der Arbeitsorganisation (als eine Form der Entfaltung
der gesellschaftlichen Produktivkraft der Arbeit) mit der Verbesse-
rung der Arbeits- und Lebensbedingungen der Arbeiter zu verbinden
der Entfaltung sozialistischer Demokratie als Vergesellschaftung der
Entscheidungsprozesse in allen Bereichen der Gesellschaft.
. ~ r s t eine so angegangene umfassende Untersuchung der existieren-
den Ubergangsgesellschaften HiEt hinreichende Schlilsse tiber die Entwick-
lungsrichtung dieser Linder zu. Allerdings wird eine soIehe Arbeit nicht
zuletzt dadurch erschwert, daE die Empirie uns weitgehend verschlossen
bleibt, andererseits die vorhandenen und verftigbaren veroffentlichten
Untersuchungen von DDR-Theoretikern nur allzuoft in apologetischer
Weise mit dem Material verfahren, was sowohl eine kritische Diskussion
in der DDR erschweren dilrfte als auch eine solidarische Auseinander-
setzung mit ihnen.
In diesen umfassenderen Zusammenhang sind auch die nachfolgen-
den Aufsatze einzuordnen, die gerade darin ihre Relevanz haben, daE
sie das Verhaltnis von Politik und Okonomie in den Ubergangsgesell-
schaften am Beispiel der DDR an ihrer Nahtstelle, der Umsetzung der
Politik in der materiellen Produktion, untersuchen.
Jiirgen Hoffmann
Wolfgang Millier
Christel Neusiiss
Dietrich Staritz
Renate Damus
ZUR PROBLEMATIK DER DOPPELTEN WlRTSCHAFTSRECHNUNG
AM BEISPIEL DER WlRTSCHAFTSREFORMEN IN DER DDR *
I. Einleitung
1. Zur Problematik der Kategorien "dezentral-zentral"
Wenn def Darstellung und kritischen Reflexion tiber die Entwicklung der "Wirt-
schaftsreformen" in def DDR Ausftihrungen vorangestellt werden, in denen die Vor-
stellungen hinsichtlich eines sHirker zentralen bzw. dezentralen Modells an Hand
von Bettelheim und Brus entwickelt werden, dann nicht deshalb, weil ich def An-
sicht bin, daB damit bereits die entscheidende Ebene def Auseinandersetzung mit
hoch entwickelten osteuropaischen Staaten angesprochen ware. Die Ebene zentIal
- dezentral (oder gar verktirzt: Plan/Markt) ist aber zumindest bis vor kurzem in
mehrerer Hinsicht Ausgangspunkt kritischer Reflexionen gewesen.
Auch heute laBt sich nachweisen, daB sie auch noch bei den Kritikern impli-
zit enthalten ist, die meinen, daB in den osteuropiiischen Staaten die Arbeiterklasse
ihre Macht an eine herrschende Klasse verloren habe, was m.a.W. bedeutete, daB die
Arbeiterklasse in diesen Staaten die Macht schon einmal in Handen gehabt hatte
(und zwar solange, wie Stalin herrschte). Dieser sehr personalistischen Argumenta-
tionsweise liegt die Annahme zugrunde, daB das zentrale Wirtschaftssystem, wie es
sich in der UdSSR herausgebildet hatte und als Grundmodell nach 1945 auf die
"Volksrepubliken" tibertragen wurde, im Gegensatz zu den dann geschaffenen de-
zentraleren Strukturen nicht mit sozialistischen Vorstellungen konfligiert. Zentrale
Planung wird in dieser Argumentation sakrosankt, sie wird mit gesamtgesellschaft-
lich fUr diese Staaten weitgehend gleichgesetzt. Insofern argumentieren auch die
*
Hicrmit miichte ich Dieter Staritz, Christel Neusiig und Jiirgen Hofmann fiir die kritische
Durchsicht des Manuskripts. flir Anregungen und Hinweise herzlich danken.
extremsten Kritiker - namlich jene, die heute von einer Klassenherrschaft tiber die
Arbeiterklasse sprechen - auf der Ebene zentral - dezentral.
Sie fragen nicht, ob das zentrale Planungssystem, wie es in der DDR bis 1963
herrschte
- tiberhaupt die bewuBte Vergesellschaftung von Planungs- und Leitungsprozessen
ermoglichte und SOlnit auch eine Akkumulation sozialistischer Kultur zulieB
die Aufhebung der Arbeitsteilung, damit die Aufuebung einer starren Trennung
in Kader und Massen und damit die Aufuebung von Herrschaft als einer spezifi-
schen Funktion tendenzi,ell initiierte
einen "UberschuB" an "Btirokratie" mit sich brachte. (UberschuB insofern re-
flektiert werden mtiEte, inwieweit die udSSR in der damaligen weltpolitischen
Situation der totalen Isolierung und andere als die eingeschlagenen
Moglichkeiten hatte. Es mtiBte also unter Einbezug der historischen Bedingungen
reflektiert werden, inwieweit Herrschaft u. U. notwendig zur besonderen Funk-
tion werden muBte und inwieweit sie sich verselbstandigte. Die Verselbstandigung
bezeichne ich hier etwas lax als UberschuB).
- von jenem historischen Zeitpunkt ab, an dem es nicht mehr einfach urn eine simple
Erweiterung der Produktion ging (die mit dem vorhandenen System - wenn auch
keineswegs ohne okonomische und gesellschaftliche Kosten - noch zu bewhltigen
war), ab dem folglich tiber viel kompliziertere und komplexere Prozesse entschie-
den werden muBte, aufgrund der gesamtwirtschaftlichen Ineffizienz sich nicht ne-
gativ auf die gesellschaftliche BewuBtseinsbildung auswirken muBte. Denn wenn
f.:!stzustellen ist, daB das Planungs- und Leitungssystem sich z. B. so auswirkte, daB
- wie weiter unten noch zu zeigen sein wird - die Steigerung der Produktivitat
als wirtschaftlich unrentables Verhalten der Betriebe erscheint, so wird BewuBt-
seinsbildung, Arbeitsplatzsituation und Befriedigung historisch entwickelter Be-
dtirfnisse in eigenartiger Weise auseinander genommen.
in hochentwickelten sozialistischen Staaten, in denen es nicht einfach urn die
extensive Erweiterung der Reproduktion geht, mit seiner ausschlieBlichen Wirt-
schaftsrechnung ex ante (zumal auf dem heutigen Stand von Wissenschaft und
Technik) moglich ist oder ob die gegebene Situation, auch gesamtgesellschaft-
lich betrachtet, nicht eine doppelte Wirtschaftsrechnung erfordert -
narnlich eine Wirtschaftsrechnung ex ante und eine ex post mittels indirekter Zen-
tralisierung tiber den eingeschrankten Gebrauch von Wertkategorien.
Kritik, die sich den vorhandenen Problemen, die geme als technizistisch bzw.
okonomistisch abgetan werden, nicht steHt, bleibt jedoch notwendigerweise abstrakt
und unverbindlich, weder tangiert sie die sog. herrschende Klasse noch diejenigen,
ftir die man damit zu sprechen meint. DaB die Diskussion auch heute noch we it-
gehend von der Gegentiberstellung zentral - dezentral ausgeht, zeigt sich aber nicht
nur daran, daB das Wirtschaftssystem der UdSSR bis 1956 praktisch nicht kritisiert
wird, womit zentral hier mit sozialistisch gleichgesetzt wird, sondem auch an der
Kritik hinsichtlich der DezentralisierungsmaBnahmen. Die Tatsache, daB in den
Neuen Okonomischen Systemen Wertkategorien starker aufgegriffen werden, ge-
ntigt bereits zur Negation der MaBnahmen, zur Beschworung der sog. kapitalisti-
schen Restauration. Damit wird m.E. die Marxsche Kritik der politischen Okonomie
in scheinbar besonderer Anlehnung an sie okonomistisch verktirzt. Es wird nicht da-
nach gefragt, ob bedingt durch die Benutzung, durch den Gebrauch, diese Kate-
2
gorien partiell und in verschiedener Abstufung von anderer Qualitat sind und damit
nicht mehr dasselbe aussagen.
Diese Kategorien sind im Kapitalismus Kategorien, die gesellsehaftliche Pro-
zesse, zwischenmenschliche Beziehungen selbst beherrsehen, da oberflaehenhaft be-
trachtete Beziehungen zwischen Sachen sich als Beziehungen zwischen Mensc,hen
erweisen, die sie verschleiern. In einer Gesellschaft aber, in der Wertkategorien zur
bewuBten Gestaltung gesamtwirtsehaftlicher Prozesse dienen und bewuBt gestaltet
sind, muB danaeh gefragt werden, ob ihre bewuBte Gestaltung zur Ge-
staltung gesellschaftlicher Prozesse ihre Qualitat nicht insofem verandert, als in
ihnen einerseits nur abgeschwaeht - wie abgesehwacht ist zu fragen - Beziehungen
zwischen Mensehen zum Ausdruek kommen und andererseits verstarkt bewuBte
Beziehungen der Menschen zur Natur, womit die Aneignung der Natur al1mahlich
in den Vordergrund tritt.
Die Tatsache der verstarkten Verwendung von Wertkategorien sagt demzufolge
als solche wenig aus, vielmehr ist die Frage nach ihrer konkreten Gestaltung und
nach dem ProzeB ihrer Gestaltung zu stell en. Es ist danaeh zu fragen, inwieweinie
auf einem bestimmten Entwicklungsstand notwendigerweise starker aufgenommen
wurden zur Bewaltigung der Aneignung der Natur, inwieweit sie Ausdruek der Tat-
sache sind, daB Verstaatlichung und starker zentrale Planung nieht mit dem un-
mittel bar geseHsehaftlichen Charakter der Arbeit gleichgesetzt werden k6nnen. Es
ist weiterhin danach zu fragen, ob nieht beide Systeme - dasjenige, das aussehlie-
lich aufWirtschaftsrechnung ex ante ausgerichtet ist und dasjenige, das doppelte
Wirtschaftsrechnung durchfiihrt - die Privatheit der Interessen perpetuieren, wes-
halb die Wertkategorien, soweit sie tiber gesellsehaftliche Beziehungen Aussagen
machen, nur noch abgeleiteter Natur sind. Wenn dem so ist, kann sich kritische
Wissenschaft, die sieh mit osteuropaisehen Staaten befaBt, auch nieht mehr als Kri-
tik der politischen Okonomie im voUen Marxschen Sinne begreifen. Solange die
Tatsaehe der Ubernahme der Wertkategorien weitgehend gentigt, urn eine Restau-
ration des Kapitalismus festzustellen, solange nicht untersueht wird, was die Kate-
gorien miteinander gemein haben bzw. inwieweit sie bereits in Kategorien wirt-
schaftlicher Rechnungsfiihrung tibergegangen sind, bewegt sieh die Kritik entgegen
ihrer eigenen Intention auf der okonomistisch geronnenen Ebene zentral - dezen-
tral.
Diese Ebene wird seheinbar tiberdeekt, indem man auf dezentrale MaBnah-
men - positiv interpretiert - in China verweist. Auf dem gemeinsamen geringen
Wissensstand tiber China lassen sich hinsichtlich einer solchen V orgehensweise eini-
ge Einwande formulieren, die sieh auf die verschiedenen Ausgangsbedingungen be-
ziehen
Was in solchen Hinweisen prinzipiell vergessen wird, ist die Tatsaehe, sieh in
China innerhalb eines jahrzehntelangen revolutionaren Prozesses z. T. eine bewuB-
te Vergesellschaftung der bauerlichen Massen herausgebildet hatte, eine Vergesell-
schaftung, die zunachst zwar negativ gerichtet war als Solidaritat im Kampf gegen
den inneren und auBeren Klassenfeind, die aber immer auch - in den befreiten
Gebieten - schon als positive Vergesellsehaftung des Produktionsprozesses prak-
tiziert wurde und somit insgesamt eine wesentliehe Grundlage fill die bewuBte
Vergesellsehaftung der Produktion nach der Revolution bildet. In diesem ProzeB
bildet sieh gleichzeitig eine Partei heraus, welehe revolutionare Erfahrung akkumu-
lieren und in die Form des Aufbaus des Sozialismus einbringen kann.
China hatte, trotz der nicht gerade revolutionsfordernden Politik der UdSSR un-
3
4
ter Stalin, weltpolitisch gesehen wesentlich giinstigere Ausgangsbedingungen, in-
so fern durch die Existenz der UdSSR und der anderen "Volksrepubliken" die
Existenz Chinas von auBen betrachtet kaum in Gefahr schien und China nicht im
selben MaBe in den "Kalten Krieg" einbezogen war wie etwa die DDR. Damit ist
der Spielraum ftir gesellschaftliches Handeln zweifelsohne groGer, die MaGnahmen
sind so sHirker von den Zielvorstellungen her bestimmbar.
China hatte aufgrund der Unentwickeltheit des Landes mehr das Problem standisch-
patriarchalischer Schichten als Klassenprobleme zu bewaltigen. Die AuGensituation
konnte sich so weniger verhangnisvoll mit der inneren verbinden und gegen die Re-
volution wenden, insofern es kaum eine btirgerliche Klasse gab, eine Klasse, de-
fen Macht auf okonomischer Macht, auf der Gestaltung der innergesellschaftlichen
Verkehrsformen griindete. Eine standisch-patriarchalische Gesellschaft ist jedoch
im Zuge einer Revolution unmittelbar zu beseitigen als eine btirgerliche Gesell-
schaft, in der die Erringung der politis chen Macht lediglich die Voraussetzung zur
allmiihlichen Umgestaltung der gesellschaftlichen Prozesse darstellt.
Die Beseitigung iiberkommener standisch-patriarchalischer Strukturen als ein we-
sentlicher Inhalt der Revolution impliziert zwar, daG die Entwicklung der Pro-
duktivkrafte als materielle Vergesellschaftung des Produktionsprozesses noch ge-
leistet werden muB, bildet aber in anderer Hinsicht auch wieder giinstigere Voraus-
setzungen ftir die Schaffung einer sozialistischen Gesellschaft ais die entwickelte'
btirgerliche Klassengesellschaft. Weil in der standisch-patriarchalischen Gesellschaft
der ProduktionsprozeG noch als gesellschaftlicher gewuBt wird, wenn auch in der
bornierten Form, in welcher er sich noch nicht aus dem Naturzusammenhang ge-
lost hat, kann beim Aufbau des Sozialismus an BewuGtseinsmomente angekniipft
werden, welche die Reproduktion des individuellen Lebens als gesellschaftliche
begreifen. Dies muB gegeniiber einer Position hervorgehoben werden, weiche der
I?ezentralisierung iiber Wertkategorien in der DDR positiv das Beispiel dezentrali-
sterter Planung in China entgegenhalt. Denn hier wird auGer acht gelassen, daG
der Aufbau des Sozialismus in einem Land mit entwickelten btirgerlichen Verge-
sellschaftungsformen vor allem dann auf ungeheure Schwierigkeiten stoBen muG
wenn Proletariat nicht in ;evolutionaren ProzeB die
alte SchelGe yom Hals geschafft hat: namhch dIe Herausbildung der Gesellschafts-
mitglieder als Privatindividuen, den VerIust eines bewuBten gesellschaftlichen Le-
benszusammenhangs.
Bei der unentwickelten Struktur der chinesischen Wirtschaft kommt es zuerst
einmal auf eine extensiv erweiterte Reproduktion an, in dieser Phase ist die Ge-
staltung wirtschaftlicher Prozesse deshalb aber auch einfacher. Hinzu kommt,
daB aufgrund der auGenpolitischen Situation China sich ein prinzipielliangsa-
meres Entwicklungstempo leisten kann, das auf langere Frist gesehen nicht ein-
mal weniger optimal hinsichtlich der Gestaltung gesamtgesellschaftlicher und
gesamtwirtschaftlicher Prozesse sein muB, da mit viel geringeren gesellschaftli-
chen Kosten verbunden. Der ganz andere Stand der wirtschaftlichen Entwicklung
und die auf kollektive Lebensformen angelegten tradierten Werte machen so
Dezentralisierung in anderem Sinne moglich - narnlich Dezentralisierung wirk-
li?her Bildung wirklicher Entscheidungseinheiten,
die nur locker unteremander verbunden zu sein brauchen,da sich die wirkliche
materielle Vergesellschaftung des Produktionsprozesses noch nicht herausge-
bildet hat.
Kritik an Hand eines "chinesischen Modells" wird abstrakt, wenn sie sich
den konkreten Bedingungen und Schwierigkeiten nicht stellt, z.B. den Schwierig-
keiten, die sich aus tradierten Werten und Lebensformen ergeben, z.B. den
Schwierigkeiten bei der Gestaltung gesamtwirtschaftlicher Effizienz auf einem ho-
hen technologischen Entwicklungsstand. Konkret wtirde eine soiche Kritik wer-
den, wenn sie z.B. in der Lage ware aufzuzeigen, wie gesamtwirtschaftliche Effi-
zienz trotz alIef "Reformen" unzulanglicher als moglich erreicht wird aufgrund der
Tatsache, daB - sei es innerhalb verstarkter zentraler oder dezentraler Strukturen -
iiberkommene Verhaltensweisen perpetuiert werden. Dann HeBe sich zeigen, warum
in sozialistischen Staaten sozialistische Vorstellungen zu moralischen Appellen ge-
rinnen, denen die verselbstandigte Stirnulierung materieller Interessen korrespon-
diert. Jenseits konkreter Kritik reduziert sich sozialistische Kritik ihrerseits auf eine
moralische Position.
Urn die Schwierigkeiten, die sich der Gestaltung wirtschaftlicher Prozesse in
ihrem Doppelcharakter der Beziehung der Menschen untereinander und ihrer Be-
ziehung zur Natur stellen, aufzuzeigen, gehe ich irn folgenden von der Betrachtung
zentraler bzw. dezentraler Vorstellungen aus. Dieses Verfahren entspricht einerseits
der historischen Entwicklung und andererseits den gefiihrten Diskussionen. Damit
bezeichne ichjedoch nicht die Ebene zentral - dezentral (und schon gar nicht, wenn
sie mit Plan/Markt gleichgesetzt wtirde, was ich nicht tue) als die entscheidende.
Vielmehr sollte deutlich werden, daG bei aller Wichtigkeit der Unterschiede und
ihrer jeweiligen okonomischen bzw. umfassenderen Auswirkungen sowohl gegen-
iiber starker zentralen wie dezentralen Losungsversuchen auf einer hbheren Ab-
straktionsebene dieselben Einwande zu formulieren sind.
Teilt man die Planungskonzeptionen grob irI zwei Modelle, namlich in ein
starker auf direkt zentrale und in ein starker auf irIdirekt zentrale Mechanismen
orientierte ein, dann laGt sich heute in bezug auf ein starker zentrales Modell fest-
stenen, daB bei den gegebenen Schwierigkeiten (z.B. Informationsermittlung, Be-
darfsermittlung, Bilanzierungsprozessen etc.) die Orientierung der Betriebe und
Individuen auf die gesamtwirtschaftlichen Ziele nicht erzwungen werden kann.
Zu der AnnalIme, daB das freiwillig geschieht, besteht jedoch so lange keine Veran-
lassung, als dies nicht flir den einzelnen Betrieb und/oder die irI fum arbeitenden
Individuen optimale Bedingungen irnpliziert, was gar nicht sein kann, da die einzel-
wirtschaftlichen und gesamtwirtschaftlichen Interessen langst nicht in jedem Fall
z.B. in Anbetracht des Mangels an Ressourcen kongruent sein konnen.
Die Diskrepanz von EirIzelinteresse und gesamtwirtschaftlichen Interessen
soll hier nicht ahistorisch als Konstante eingefiihrt werden, vielmehr ist sie in ihrer
voUen Herausbildung der Herausbildung und Entwicklung der erweiterten Repro-
duktion geschuldet, der die Freisetzung und Privatisierung der Individuen voran-
und mit der sic einhergeht. Die negativen Auswirkungen der gewordenen und ge-
gebenen Nicht-Identitat der Interessen in ihren Einzelhciten lassen sich daher
langfristig nur dann aufhebbar denken, wenn es gelingt, iiber die Vergesellschaf-
tung von E!1tscheidungsprozessen das iiberkommcnc private Interesse aufzubre-
chen. Geschieht das nicht, solI infolgedessen Interessenidentitat lediglich iiber
technisch-okonomische Mittel erreicht werden, so ist ihr partielles Scheitern von
vornherein sowohl von den technisch-bkonomischen Schwierigkeiten aus betrach-
tet, wie von der Tatsache aus, daB durch die betriebene Politik das Privatinteresse
vcrfestigt wird, garantiert.
5
Die Zentrale ist, wenn sie den Versuch einer direkten Steuerung unternimmt
und nicht mit indirekten Mitteln eine gesamtwirtschaftliche Orientierung versucht,
auf eine Hille von Infc,rmationen von "unten" angewiesen. Diese Informationen sind,
unter der realistischen Annahme einer - vorsichtig ausgedriickt - nicht durchgangig
vorhandenen Interessenidentitat, nicht objektiv, nicht optimal im Sinne der Ge-
samtwirtschaft, vielmehr durch die betrieblichen Interessen bestimmt, was selbstver-
standlich Auswirkungen auf die Funktionsfahigkeit des Wirtschaftssystems hat, dar-
iiberhinaus jedoch auch gesellschaftliche Kosten verursacht
1
) ,insofem mit detail-
listischer Planung untere Entscheidungsebenen zu gesamtgesellschaftlich richtigem
Verhalten hingezwungen werden soHen. Sie sollen die festgelegten Plane genau er-
flillen, die auch deshalb so festgelegt werden, weil mit der Privatheit der Interessen
gerechnet wird. Damit werden die Interessen jedoch andererseits auch perpetuiert;
von "unten" wird so reagiert, wie es die Zentrale in und mit ihrem traditionellen
Verhinderungsversuchen indirekt erwartet. Den Kosten scheint aber die Moglichkeit
gegeniiberzustehen, die gesellschaftliche und wirtschaftliche Entwicklung bedingt
durch zentrale Entscheidungsmoglichkeiten transparent und gesellschaftlich aus-
gleichend bestimmen zu konnen.
Beim dezentralen Modell scheinen die Kosten ebenfalls doppelter Natur zu
sein. Versucht man die wirtschaftliche Entwicklung indirekt iiber Preise materielle
Anreize, Gewinne etc. zu steuern, so bediirfte es eines optimalen von Re-
gelungen - das bis heute noch nicht entwickelt wurde - urn mit ihm zu sichern
daB nicht erneut einzelwirtschaftliche Entscheidungen gesamtwirtschaftlichen'
und damit die gesamtgesellschaftlichen Ziele gravierend tangieren, zumal weder
einzelwirtschaftliche Rentabilitat noch gar der Gewinn des einzelnen Betriebs etwas
iiber gesamtwirtschaftliche EfflZienz aussagen. Beispielsweise konnen die externen
Effekte einer Investitionsentscheidung - falls die Dezentralisierung soweit geht _
eines Betriebes, die fiir ihn selbst vorteilhaft ist, enorm hoch sein. Die gesamtwirt-
schaftlichen Kosten sind infolgedessen darin begriirIdet, daB einzelwirtschaftliche
Gewinne oder auch einzelwirtschaftliche Rentabilitat keineswegs identisch mit ge-
samtwirtschaftlicher Effizienz sein miissen bzw. oft sein konn ten.
SoIl die Orientiemng auf gesamtwirtschaftliche Ziele im dezentralen Modell
nicht hinterriicks mit tenkungsmechanismen erzwungen werden, dann wird auch
beim dezentralen Modell die unrealistische Annahme der Interessenidentitat vor-
ausgesetzt. Ansonsten mOOte eingeraumt werden, daB dezentrale Entscheidungen
nicht identisch mit gesamtgesellschaftlich optimalen Entscheidungen sind oder auch
nur sein konnen.
Dariiber hinaus muB die Frage gestellt werden, ob dieses Modell nicht noch
weitere Kosten mit sich bringt, namlich Kosten, die das Modell als sozialistisches
in Frage stellen. Wieweit konnen iiberhaupt in Anbetracht der Pramissen zentrale
und damit - theoretisch - gesamtgesellschaftliche Entscheidungen nach "unten"
verlagert (bzw. aufgegeben) werden? Anders formuliert: kann ein solches System
indirekter Lenkungsinstmmente gefunden werden, das auf die gesamtwirtschaftli-
chen und gesamtgesellschaftlichen Ziele hin orientiert, ohne daB ein solches System
als System nicht bereits die Aufgabe der angesprochenen Ziele darstellt?
Beide Grobmodelle sozialistischer Produktionsweise verursachen infolgedes-
sen zumindest solange gesamtwirtschaftliche und Kosten,
1) Abgesehen davon ist der Zusammenhang zWischen gesamtwirtschaftlicher und einzelwirt-
schaftlicher Entscheidung und der damit zusammenhangende Infonnationsaustausch
auch ein nicht zu unterschatzendes technisches Problem.
6
solange man nicht von einer Interessenidentitat in einem starker zentral orientierten
Mode1l
2
) ausgehen kann. Ware diese in der Realitat gegeben, ware der Kampfum
richtige Losungen weitgehend iiberfliissig, ef wiirde sich auf die Diskussion techni-
scher Probleme reduzieren. Wirtschaftliche Prozesse verloren ihren Doppelcharakter;
die Probleme reduzierten sich auf Fragen der Beherrschung der Natur. Wissenschaft,
die sich mit Problemen der Gestaltung der Produktionsprozesse befaBt, ware nicht
mehr zwischen politischer Okonomie und gesellschaftlicher Technologie anzusiedeln,
sondern ware technologische Wissenschaft. DaB der Kampf gefiihrt wird - und der
Wechsel in den wirtschaftlichen MaBnahmen verweist auch auf die Konflikte -, ist
bereits der Beweis flir die nicht gegebene Interessenidentitat und flir die Schwierig-
keiten, gesamtwirtschaftliche und gesamtgesellschaftliche Beziehungen bewuBt zu
gestalten, sei es mit Hilfe eines starker zentral oder dezentral orientierten Modells.
Nur die Fehlerquellen sind partiell verschieden. So muB die relevante Fragestellung
lauten: welche zentralen MaBnahmen sind gesellschaftlich und wirtschaftlich bei
einem Ist-Soll-Vergleich jeweils notwendig und welche sind Ergebnisse von Konflik-
ten, die mit vorhandenen iiberkommene Verhaltensweisen tradierende Entscheidungs-
strukturen zusammenhangen?
Wie diese Fehlerquellen aussehen, soll nun anhand kurzer Problemskizzierun-
gen verdeutlicht werden, wobei Bettelheim
3
) fUr ein starker zentral orientiertes,
Brus
4
) fUr ein starker dezentral orientiertes Modell stehen solI. Es scheint in
mehrerer Hinsicht sinnvoll zu sein, die Vorstellungen dieser beiden Theoretiker als
"Modelle" zu skizzieren, bevor die Entwicklung in der DDR aufgezeigt werden solI.
Vor der Frage nach dem Zweck eines so1chen Vorgehens solI darauf hingewiesen
werden, warum gerade Bettelheim und Brus diesem Zweck dienen sollen. M.E. ist
nirgendwo so klar ein Modell, das auf einer volligen Wirtschaftsrechnung ex ante
aufbaut, skizziert worden, wie bei Bettelheim. Diese trifft im umgekehrten
Sinne iilinlich auf Brus zu. Andernfalls hatte auf O. Lange) zuriickgegriffen \Yerden
mlissen, dessen Ubedegungen jedoch so weit gehen, daB es sehr fraglich ist, ob sie
noch mit sozialistischen Vorstellungen zu vereinbaren sind. An Lange orientiert
kritisiert denn auch Bettelheim berechtigterweise Dberlegungen hinsichtlich eines
dezentralen Modells; demgegeniiber scheinen mir die Brusschen Uberlegungen weder
intensional noch objektiv grundlegende Priimissen zu verlassen.
2)
3)
4)
5)
Bettelheim hatte mit seinem Buch, das seine heutige Position nicht mehr
Die Betonung liegt deshalb auf einem starker zentralen Modell, wei! ein dezentrales Mo-
dell gar nicht unter dem Gesichtspunkt der optimalen wirtschaftlichen Variante handeln
kann. Die FrCl.ge ist allerdings, ob dies im zentralen Modell geschehen kann, wenn man
davon ausgeht, daf. das Problem der Interessenidentitat nicht besteht. Auch dann sind
niimlich unter den heutigen Bedingungen Zweifel anzumelden. Vgl. H. Raupach: System
der Sowjetwirtschaft. Theorie und Praxis. Reinbek 1968. Weiterhin L. Mises: Die Gemein-
wirtschaft. Untersuchungen iiber den Sozialismus. Jena 1932 und K.P. Hensel: Einftih-
rung in die Theorie der Zentralverwaltungswirtschaft. Eine vergleichende Untersuchung
ideaJtypischer wirtschaftlicher Leistungssysteme an Hand des Problems der Wirtschafts-
rechnung. Stuttgart 1959. Mit der Betonung eines starker zentralen Modells ist noch kei-
neswegs eine Wertung verbunden, da, wie weiter unten noch zu zeigen sein wird, die Pro-
bleme so vielschichtig sind, daB u. U. ein okonomisch-theoretisch betrachtetes problema-
tischeres Modell he ute dennoch die adaquatere Antwort darstellen kann.
Ch. Bettelheim: Theorie und Praxis sozialistischer Planung. Miinchen 1971.
W. Brus: Funktionsprobleme der sozialistischen Wirtschaft . .Frankfurt 1971. Weiterhin
ders.: Wirtschaftsplanung. Fiir ein Konzept der politische Okonomie. Frankfurt 1972
O. Lange: On the ... (Fn 15)
7
reprasentiert, an dem also auch keine Bettelheim-Kritik durchgefOOrt werden kann
und soil, ein doppeltes im Sinne. Zum einen wollte er die Mbglichkeit def Wirt-
schaftsrechnung ex ante aufzeigen. Von Mises und Hayek
sa
) war in den 30er Jahren
die Diskussion dartiber begonnen worden, ob eine Planwirtschaft tiberhaupt existenz-
fahig ist, ob sie das Problem der Wirtschaftsrechnung tiberhaupt lbsen kann - ihre
Antworten waren negativ. Demgegeniiber versuchten Lange/Taylor den Beweis der
ExistenzHihigkeit zu fOOren, wobei sie ein sehr weitgehendes dezentrales Modell
skizzierten. Wohlwollend gegentiber Lange versucht Bettelheim zu trennen zwischen
def Intention, Mises/Hayek zu widerlegen und def Tatsache, daB dieses Modell
nicht fUr die Realitat einer geplanten Wirtschaft gedacht sei. Wenn dem so ware,
konnte es auch nicht zur Widedegung von Mises/Hayek dienen. Eine solche Widerle-
und damit den Nachweis fUr die Funktionsfahigkeit der Planwirtschaft hat
zweifelsohne mit seinem Buch durchftihren wollen. Zum an-
dieses Modell grundsatzlich sozialistische Planwirtschaft
beschreibt.
sind die Ausftihrungen des polnischen Okono-
war ab def zweitcn Halfte der SOer Jahre ftihrend an der
und an der Diskussion urn die starkere
1968 verlor er aufgrund seiner Sym-
seine Die StoBrichtung cler beiden
durch die andere historische Situation, vollig
'V'''''''.lUCCll nicht urn eine gegenseitige Aufrechnung, sondern
wirtschaftliche MaBnahmen nicht beliebig zusammen-
gewtirfelt werden sie sallen sie die Probleme lbsen, zu deren
Lbsung sie aufgegriffen werden, in einem Zusammenhang stehen
mtissen. Bettelheim wie Brus legen auf diesen Zusammenhang, auf diese
Funktionslogik berechtigterweise groBen Wert. Bevor somit die DDR-MaEnahrnen
dargestellt und analysiert werden, soHen mehr oder wenig chemiseh reine Modelle
in ihrem inneren Funktionszusammenhang aufgezeigt werden, urn zu sehen, weIche
MaBnahmen sich gegenseitig theoretisch zu bedingen scheinen. Bettelheim/Brus
gehen selbstverstandlich von der Pramisse aus, mit ihren Dberlegungen Mbgliehkei-
ten fUr die Praxis bzw. die Praxis selbst zu beschreiben. Mir kommt es hingegen
auch darauf an zu zeigen, daB und warum die SED bei der Wahl ihrer MaBnahrnen
gerade nicht zwischen den scheinbar reinen Alternativen entscheiden konnte. Da-
raus, daB aus den verschiedensten Grtinden diese Alternativen nicht alternativ er-
griffen wurden (hinsichtlich des zentralen Modells war das, wie Eettelheim heute
selbst einraumt, nicht mbglieh; hinsichtlich des dezentralen Modells wollte man
nicht so weit gehen), kbnnen einerseits Unstimmigkeiten, die die gesamtwirtschaft-
liche Effizienz tangieren, erklart und weiterhin prognostiziert werden. Daraus kann
andererseits aber auch bei aller Kritik aufgezeigt werden, daB die Partei, indem sie
nur sehr kontrolliert zu dezentralen MaEnahrnen griff, sich noch nicht aus ihrem
Legitimationszusammenhang als sozialistische Partei begeben hat.
Die Schwierigkeiten, die z.E. zu den verstiirkten ZentralisierungsmaBnahmen
Ende 1970 ftihrten, sind jedoch nicht nur ein positiv-negatives Ergebnis def Tat-
sache, daB nur kontrollicrt und nicht den Anforderungen innerer Funktionslogik
vollig genligend Wertkategorien jm Sinne indirektcr Zentralisierung benutzt wurden
und aufgrund der Zielsetzungen brl'utzt werden konnten. Bei der Unmbglichkeit
einer Wirtsehaftsrechnung ex ante hcute - also eines Bettelheimschen Modells -
wlirde eine solchc Feststellung implizieren, daB die Planwirtschaft in def Tat nur
8
bedingt funktionsfahig ist. Vielmehr sind die Schwierigkeiten auch der Tatsache ge-
schuldet, daB die Perpetuierung tiberkommener Entscheidungsstrukturen und damit
verbunden die Notwendigkeit des Ansprechens fast ausschlieBlich tiber die Privat-
sphare, tiber die materielie Interessiertheit die Kollision zwischen den verschiedenen
Interessenebenen erhait. Technisch-bkonomische Mittel - einmal verstarkt zentraler
ein anderes Mal versta.rkt dezentraler Natl!:r - nur bedingt '
und unvo!lkommen losen. So gesehen erhalt dIe okonomlsche DlSkussion urn Zen-
tralisierung versus i)ezentr.alisierung reduzierten, ,,:enn auch sehr wichtigen,
Stellenwert. Gegenuber belden Modellen 1St zu fragen, Wle Entscheidungen auf ober-
ster Ebene, die es in beiden Modellen gibt, zustandekommen, ob und wie sie beein-
fiuBbar sind, ob zentral und gesamtgesellschaftlich tendenziell gleichgesetzt werden
kann oder nicht. Die Frage nach den Entscheidungsstrukturen wird sich infolgedessen
als die libergeordnete herausstellen.
Gesellschaftlich betrachtet muB Dezentralisierung genauso wenig etwas mit
Demokratisierung zu tun haben, wie zentral unbedingt mit gesamtgesellschaftlich
gleichzusetzen ist. Der Wechsel zwischen dezentralen und zentralen MaBnahmen
ware demzufolge nicht als ein rein okonomisch begrtindeter zu begreifen. Vielmehr
kbnnte es sich urn eine verktirzte Suche nach Mitteln zur Beherrschung okonomi-
scher Ablaufe handeln, die deshalb verktirzt ist und def deshalb ein nur bedingter
Erfolg zukommt, weil ihr keine Veranderung in anderen Bereichen, keine wirkliche
Vergesellschaftung def Planungs- und Leitungsprozesse korrespondiert. Wenn dem
so ist, muB das in seiner Privatheit belassene Individuum mit zentralen bzw. dezen-
tralen MaEnahrnen zur Sicherung wirtschaftlicher Effizienz tiberspielt werden
6
).
2. Problemskizzierung
a) unter Befurwortung eines zentralen Modells
Ein Wirtschaftsplan ist ftir Bettelheim die "Gesamtheit der zur Ausftihrung eines
mit bkonomischer Aktivitat einhergehenden Projekts beschlossenen Vorkehrungen"
7), wobei der Wirtschaftsplan die Aufgabe hat, die Produktion dem gesellschaftli-
chen Bedarf8) anzupassen. Eine derartig bewuBte Steuerung ist, wie Bettelheim
einraumt, schwerer als eine spontane Anpassung der Betriebe an den Bedarf'J).
Nach Bettelheim erfordert eine soIche bewuBte Planung folglich, daB zentral be-
stimmt wird, was in welchen Mengen produziert und wie es verteilt wird 10). Planung
setzt so gesehen voraus, "daB das Planungsorgan jeden Leiter eines Unternehmens
6) 1. Mises: Die Gemeinwirtschaft ... (Fn 2)
Vgl. R. Damus: Entscheidungsstrukturen und Funtkionsprobleme in der DDR-Wirtschaft.
Frankfurt 1973
7) Bettelheim: Theorie ... (Fn 3), S. 24
8) Bedarf ist dabei nicht gleich der Nachfrage zu setzen. Vgl. a.a.G., S. 30-33.
9) a.a.G., S. 33-35
10) "Verteilung" impliziert hierbel nicht eme Verneinung der Ware-Geld-Beziehungen, die
Bettelheim zur Befriedigung der Konsumbediirfnisse voll bejaht, vielmehr ist sie tiber eine
dementsprechende Preis- und Einkommenspolitik zu denken.
9
wie einen einfachen Geschaftsflihrer eines bffentlichen Untemehmens behandeln
kann" 11). Anstelle bisheriger privater Aktivitaten mit gesellschaftlichem Charakter
und gesellschaftlichen Auswirkungen treten gesellschaftliche Aktivitaten, weil durch
den Plan die Produzenten unmittelbar dazu angehalten werden, bedarfsgerechte
Mengen und Sortimente zu produzieren. Diese Anpassung der Produktion an den
gesellschaftlichen Bedarf setzt aber nicht nur einen zentralen Produktionsplan, son-
dern auch einen ebenso1chen Verteilungsplan voraus. Das bedeutet, daB neben der
Entscheidung tiber die Produktionsgestaltung Entscheidungen tiber Personaleinste1-
lungen, Lohne, Abschreibungen, Investitionen, Preise nur nach Bestimmungen des
Plans erfolgen konnen 12). Ergibt sich mit den Entscheidungen tiber Einstellungen,
Lohne, Preise die Entscheidung tiber die Verteilung der Verbrauchsgegenstande, so
mit den Entscheidungen tiber Amortisationen, Investitionen, Preise diejenige tiber
die Produktionsmittel. "Mit anderen Worten'Yird in einem so1chen Fall die Rolle
des Leiters eines Untemehmens ... auf die personliche L e i t u n ~ der inneren Betriebs-
organisation, auf die technische Entscheidung eingeschrankt." )
Demgegentiber ist fUr Bettelheim das dezentrale Modell dadurch charakteri-
siert, daB auf zentraler Ebene
das Planungsbtiro die GesamtlOhne der Investitionsmittel fUr einen bestimmten
Zeitraum festlegt und das Investitionsvolumen so bestimmt, daB Arbeitslosig-
keit vennieden wird;
das Planungsbtiro alle Preise auf einem Gleichgewichtsniveau festsetzt und damit
die Preise je nach Angebotslticken oder -tiberhang erh6ht oder senkt;
das Planungsbtiro den Zinssatz
14
) festsetzt, dessen Hohe die Betriebe dazu anzu-
reizen hatte, die Investitionssumme aufzunehmen, die dem zentral vorgesehenen
Investitionsvolumen entspricht. Liegt das tatsachliche Investitionsvolumen unter
dem geplanten, muB die Zentrale den Zinssatz senken, liegt es tiber der gewiinsch-
ten Hohe (womit die Gefahr inflationistischer Tendenzen entstiinde);muB er er-
hoht werden.
Den Untemehmen fallen innerhalb des dezentralen Modells nach Bettelheim folgen-
de Entscheidungen zu. Sie entscheiden
tiber Art und Umfang der laufenden Produktion, wobei sie durch die zentral fest-
gesetzten Preise einerseits und die sich aufgrund der Marktbedingungen ergeben-
den Verbraucherpreise und Lohne andererseits beeinfluBt werden;
tiber die Investitionen, wiederum beeinfluBt durch zentral festgesetzte Preise und
Zinssatze.
Als Vorteile des dezentralen Modells erscheinen einerseits der okonomische Zwang
fUr Unternehmen wie Individuen zur Wirtschaftsrechnug und andererseits die Tat-
sache, daB nicht ein sich tendenziell verselbstandigendes Staatsorgan mit einer gro-
Ben Anzahl von Entscheidungen belastet wird und unmittelbar auf die Produktion
einwirkt, sondern tiber Parameter wie Preise und Zinsen Gleichgewichtsbedingungen
herstellt. Preise, Zinsen, Investitionsvolumen sind insofern auf Marktbedingungen
reagierende und sie wiederum beeinflussende Gr68en.
11) a.a.O., S. 38
12) a.a.O., S. 42
13) ebenda
14) Auf das Problem der Zinsen wie der Knappheitspreise im Zusammenhang mit der Investi-
tionsproblcmatik gcht insbesondere die biirgcrlichc Literatur ein. Vgl. weiter unten
S. 39,43 r.
10
Bettelheim wendet gegen dieses Modell' 5) vor aHem ein, daB
- diese "Pseudokonkurrenzwirtschaft" dieselben Schwachen und wirtschaftli-
chen Nachteile wie die kapitalistische Wirtschaft aufweist;
- die Anwendung 6konomischer Korrekturinstrumente mit Konkurrenz-
charakter der Vergesellschaftung des Eigentums widersprechen;
in einem solchen System ebenso wie im Kapitalismus Berichtigungen nur ex post
erfolgen, da die einzelnen Unternehmungen bei ihren Entscheidungen nur ihr
eigenes Funktionieren im Auge haben. Ob ihre Entscheidungenjedoch richtig
sind, hangt von allen anderen Entscheidungen, folglich von der allgemeinen Ent-
wicklung ab, was erst im nachhinein deutlich wird. Gesamtwirtschaftliche Lo-
sungen sollen sich also gleichsam von selbst, aufgrund einzelwirtschaftlicher Ent-
scheidungen finden. Da das gesamtwirtschaftliche Ergebnis der Entscheidungen
erst nach geraumer Zeit zu tage tritt, fiihrt ein solcher Mechanismus notwendig
zu aus betrieblichen Fehlentscheidungen resultierenden Kosten;
- die Irrationalitat der ex post Berichtigung und die damit verbundenen volks-
wirtschaftliche Vergeudung, die dieses Modell mit dem Kapitalismus gemein hat,
noch dadurch verstarkt wird, daB die Einzelentscheidungen in ihrer Irrationali-
tat einen kumulativen Effekt haben und damit Wirtschaftsschwankungen iihn-
lich denen im Kapitalismus hervorrufen;
- aufgrund einer fortwahrend notwendigen Korrektur des Zinssatzes zwecks
Sicherung eines V ollbeschiiftigung garantierenden Investitionsvolumens immer
neue Produktionskalkulationen erforderlich sind, da sich je nach der Zinssatz-
h6he andere Investitionen einzelwirtschaftlich lohnen 16). Hieraus folgert
Bettelheim eine Antinomie zwischen konjunkturell orientierten Investitions-
entscheidungen und ihren langfristigen Auswirkungen auf die Produktions-
struktur. Bettelheim sieht wie M. Dobb
17
) den Versuch, mittels des Zinssatzes
die Investitionen zu steuem, auch deshalb als unbrauchbar an, weil die Nach-
frage mit der Investitionsrate selbst steigt. Das heillt: eine Senkung des Zins-
satzes aufgrund eines als unzureichend angesehenen Investitionsvolumens be-
wirkt zwar eine Ausweitung des Investitionsvolumens, dasjedoch neue Nach-
fragen und schlieBlich eine Investitionswelle nachzieht. Die volkswirtschaftlich
optimale Investitionsrate wird tiberschritten. Wahrend die Senkung des Zinssatzes
statt einer Stabilisierung eine kumulative Schrumpfung zur Foige hat. Was man
auf diese Weise erreichen kann, ist nach Dobb lediglich ein unstabiles Gleich-
gewicht;
- eine fortwahrende Korrektur der Preise sich als notwendig erweist, da sie nicht
die realen Produktionskosten wiedergeben, sondern das Gleichgewicht von Ange-
bot und Nachfrage herstellen sollen. Auch hier wird ahnlich wie beim Zinssatz
einseitig die momentane Situation betont. Der mit der Planwirtschaft verbundene
Vorteil von langfristig an volkswirtschaftlicher Effizienz orientierten Entschei-
dungen geht hier ebenfalls zugunsten kurzfristiger mit Schwankungen verbun-
dener Ergebnisse verloren;
- dIe angestrebte bewuBte Vergesellschaftung schlecht zur Beibehaltung kapitaIi-
stischer Korrekturmechanismen paBt, zumal diese Mechanismenja schlieBlich
15)
16)
17)
Das dezentrale Modell ist sehr stark in Anlehnung an O. Lange (On the economic theory of
socialism. Minnesota 1938) konstruiert.
Bettelheim: Theorie ... (Fn 3), S. 51
M. Dobb: A note on savings and investment in a socialist economy. In: Economic Jour-
nal. Dez. 1939, S. 713 ff.
11
nicht einfach wertfreie Mechanismen sind, sondem Beziehungen zwischen Men-
schen gestalten. 1m Gegensatz zu den enger "akonomischen" Problemen wird
dieser zentrale Punkt von Bettelheim nicht weiter behandelt.
"So sehen wir, daB al1ein die auf zentralisierten Entscheidungen basierende Pla-
nung in der Lage ist, eine Summe von Beschltissen, die notwendigerweise unterein-
ander in Einklang gebracht werden mlissen, im voraus und nicht hinterher tiber
mehr oder weniger heftige Wirtschaftsschwankungen mit ihrem betrachtlichen
KriifteverschleiB zu koordinieren". 1 8) Beim Bettelheimschen zentralen Modell
der "Krafteve!schleiB", magen die gesellschaftlichen Kosten insofern geringer
sem, als er dart nn Gegensatz zu seiner Einschatzung des dezentralen Modells
eine Homogenitat der Interessen voraussetzt, wenn er weder die geforderten
Vorschlage def Betriebe, noch die Zentrale problematisiert. Aber auch aus ande-
ren GrUnden muB, wie noch zu zeigen sein wird, die Praktikabilitat seiner Vor-
schlage angezweifelt werden.
b) unter Befurwortung eines dezentralen Modells
Die Brusschen Ubedegungen haben zwar nicht die Prazision und Exaktheit
der Definitionen Bettelheims, def vomehmlich die Probleme der Ausarbeitung von
Planen analysiert. Daftir zeugen sie jedoch von umfassender Berticksichtigung VOf-
liegender historischer Erfahrung. Brus
19
) bestreitet nicht die Notwendigkeit der
Zentralisierung bestimmter Entscheidungen, die Notwendigkeit einer zentralen
Planungsbeharde, die sich von bestirnmten Zielen und Kriterien leiten laBt, deren
Identitat mit gesamtgesellschaftlichen Interessen Brus explizit voraussetzt ein
Aspekt, den Bettelheim und viele andere sozialistische Theoretiker lange iiberhaupt
nicht formulierten, da flir sie zentrale Planung als soIehe sakrosankt und mit
Sazialismus identisch war bzw. ist. Nun ist zwar Sozialismus nicht ahne Planung,
d.h. ohne bewuBtes gesamtgesellschaftliches Handeln denkbar, andererseits garan-
tiert zentrale Planung noch nicht umgekehrt und uneingeschrankt, eine sozialis-
tische Gesellschaftsordnung.
Zentrale Entscheidungen haben Brus zufolge makrookonomischen Charak-
ter, erfolgen unter gesamtwirtschaftlichen und langfristigen Aspekten. Makroako-
mischen Entscheidungen, gesamtwirtschaftliche Rechnungsftihrung haben es vor-
nehmlich mit physischen GraBen (Gebrauchswerte) zu tun, werden folglich nicht
bzw. zumindest nicht nur in GeldgraBen formuliert. So1che makrookonomischen
Entscheidungen betreffen die langfristigen Wachstumsraten; den Anteil der
Produktionsinvestitionen; den Anteil von Investitionen und Konsum am National-
einkommen; die proportionale Verteilung def Investitionen auf die einzelnen Wirt-
schaftszweige, womit sich eine Prognostizierung der ktinftigen Struktur des End-
produkts verbindet; die Verteilungsprinzipien fUr den Konsumfonds. Bereits hieran
wird ersichtlich, daB Brus als BefUrworter eines dezentralen Modells keineswegs so
weit geht wie Bettelheirn, der sein dezentrales Modell entwarf, um die Vorteile des
zentralen demonstrieren zu kannen.
Unterhalb def zentralen Ebene ware (nach Brus) diejenige anzusiedeln, def
die laufenden Entscheidungen vorbehalt' 1 bleiben: "GroBe und detaillierte Struk-
tUf def Gesamtproduktion einer Branche bzw. eines Unternehmens; die Versor-
gungs- und Verkaufspolitik; die Personalstruktur, Form und Methoden der Ent-
18) .tlettelheim: Theorie ... (Fn 3), S. 56
19) Vgl. Fn 4
12
lohnung in einer Branche oder in einem Unternehmen,,20).
Neben den makroakonomischen und den laufenden Entscheidungen dUrfen
ebenfalls nach Brus die individuellen Entscheidungen nicht auBer Betracht
bleiben. Diese Entscheidungen betreffen die Berufswahl, den Arbeitspiatz, die
Qualifikation, die Auswahl von Konsumgtitern. Eine Dezentralisierung dieser Ent-
scheidungen, impliziert in einer Gesellschaft, die nicht durch Uberflu l;:t;J'-"'HI-
zeichnet ist, Brus zufolge die Bejahung von Marktformen. Weiterhin
daB auch die makroakonomischen Entscheidungen langfristig durch die
freie Wahl von Arbeitsplatz und Konsum rlickwirkend beeinfluBt werden. man
es nun mit einem zentralen oder einem dezentralen Modell zu tun darliber ent-
scheidet allein die Gestaltung der zweiten Ebene, namlich die der Ent-
scheidungen.
Das zentrale Modell ist fUr Brus dadurch charakte,risiert, daB
die Entscheidung def beiden erst genannten Ebenen zentral getroffen werden
die Beziehungen der Unternehmen untereinander nur ausfiihrender Natur sind
(oder wie Bettelheim dies positiv ausdrtickt def Entscheidun-
gen, Vergesellschaftung der Beschliisse"2 1)
Informationen von "oben" nach "unten" in Form von Anweisungen und von
"unten" nach "oben" als Material ftir diese Anweisungen und
gegeben werden
physische GraBen gegeniiber Geldformen dominieren.
Das dezentrale Modell, das Brus ftir die heutigen osteuropaischen Staaten als
ansieht, ist dadurch charakterisiert, daB
es eine Vielzahl von Entscheidungsebenen kennt
die Plane unabhangig voneinander auf verschiedenen Ebenen aufgestellt wer-
den
die Verbindung zwischen den Planen der verschiedenen Ebenen indirekt und
nicht auf dem Wege direkter Anweisung erfolgt
horizontale Verbindungen zwischen den Unternehmen bestehen
monetare Allokationsmittel do minier en
dennoch die Vorrangstellung des zentralen Planes nicht tangiert und durch ein
System von Regeln abgesichert wird.
.so1che Regel kann beispielsweise die Gewinnmaximierung sein; auch hierbei
die Vorrangstellung zentralen Planes Brus zufolge durch die vorgegebenen
Zlele und zentralen Entscheldungen (Wachstumsrate, Produktionsstruktur, Volu-
bzw .. der etc.) und zum andern durch die wirtschaftspoli-
MIttel geslChert. l!nter wlrtschaftspolitischen Mitteln ist eine "angemessene
Bestnnmung der M arktgroB en , die als Parameter der von den Untemehmen .
fenen Entscheidungen dienen (preise, Lahne, Zinsen, Steuern usw .),,22) zu ver-
stehen.
Wie wohl ersichtlich, kommt es bei der Frage, ob ein so1ches dezentrales
Modell bzw. ein Funktionsmodell einer Planwirtschaft mit eingebautem bzw. regu-
liertem Marktmechanimus,,23) funktioniert, zumindest darauf an, daB die Instrumente
bzw. Mittel tatsachlich auf die Ziele und zentralen Entscheidungen hin ..... ri?>nh""",..
daB sie parametrischen Charakter haben und daB sie von den Zentrale indirekt im
20) Bms: Wirtschaftsplanung ... (Fn 4), S. 16
21) Bettelheim: Theorie ... (Fn 3), S. 55
22) Brus: Wirtschaftsplanung ... (Fn 4), S. 20
23) a.a.O., S. 19/20
13
Sinne der gesellschaftlichen Praferenzen beeinfluBt werden, da Planung mittels Vor-
schriften hier ja durch Planung mittels Marktmechamsmus, mlttels emes parametn-
schen Systems weitgehend soIL . . .. . .
Brus steUt genauso Wle Bettelhelffi emen der belden Mo-
delle an, kommtjedoch zu einem Ergeoms, wenn er das
trale Modell fUr das geeignetere zur Realislemng ubergeord?eter
Ziele erachtet. Das zentrale Modell ware nur dann das geelgnetere zur ReallSlemng
def gesellschaftlichen Praferenzen, wenn . .. .
_ die Zentrale ihre eigenen Ziele exakt zu formuheren vermochte, d. h. m sehr kon-
kreten Details und Einzelschritten
der InformationsfluB durch alle Ebenen und Bereiche erfolgte und zentrale Ent-
scheidungen kurzfristig ergehen kannten
die Informationen aufgrund vorhandener Partikularinteressen nicht verfalscht
wiirden, d. h. optimal im Sinne der gesamtgesellschaftlichen Praferenzen erfolg-
ten.
Auf dem heutigen Stand der Informationstechniken einerseits, der Komplexitat der
Ziele und Prioritaten andererseits und der Notwendigkeit
def Flexibilitat gegentiber den Bedtirfnissen der Verbraucher
der Substituierung der "Produktionsfaktoren" zwecks Minimierung des Gesamt-
aufwandes
von technischen Innovationen in allen Bereichen und in verschiedensten GraBen-
ordnungen
ist das dezentrale Modell von graBerer Relevanz, wahrend das zentrale Modell auf
dieser Entwicklungsstufe, die es nicht mehr vornehmlich einfach mit quantitativen
Produktionszielen und Schltisselinvestitionen zur Initiiemng der Industrialisierung
zu tun hat, Kosten verursacht. In einem Halbsatz macht Brus jedoch nebenbei eine
Voraussetzung fUr das Funktionieren dieses Modells, die sich gerade nicht neben-
bei abhandeln laBt. Wenn er davon spricht, daB in diesem Modell die Zentrale die
Moglichkeit hat, sich mit den ailgemeinen Problemen intensiv zu befassen, setzt er
voraus, daB die unteren Stufen "nach den Regeln und unter Benutzung jener Para-
meter (handeln), die von der zentralen Ebene festgeiegt wurden"24).
Brus spricht im zentralen, Bettelheim im dezentralen Modell das Problem der
Vergesellschaftung der Arbeit bzw. der Interessendivergenz an. 1m eigenen Modell
hingegen setzen sie voraus, was es Iangfristig erst herzustellen gilt. Denn ansonsten
stellte sich in einem zentralen Modell u.a. die Frage, ob die Zentrale tiberhaupt die
Informationen von "unten" bekommt, die sie im Sinne gesamtwirtschaftlich opti-
maIer Entscheidungen - wozu sie ihren BefUrwortern zufolge allein in der Lage
ist - braucht, wahrend im dezentralen Modell die Frage zu stellen ist, ob das Sy-
stem von Instrumenten
2
5) nicht im einzelwirtschaftlichen Interesse unterlaufen
werden kann, bzw. ob ein soleh ausgekltigeltes System von Mitteln nicht in partiel-
lem Widerspruch zu den Zielen selbst steht.
Wenn dem so ist, ware es auch nicht weiter verwunderlich, daB die "Wirt-
schaftssubjekte" nicht mit solchen Mitteln auf die gesamtgesellschaftlichen Prafe-
24) a.a.O., S. 26, 28
25) Dieses System ist erforderlich, wenn man statt direkter Anweisungen in physischen Gri)-
1Aen mondare Parameter vl'fwendct, z. B. ist dann - urn nur cin Beispiel zu nennen die
Struktur des Produktiollsaussto1.ll's in Preisrelationen umzusetzen, eine Vorgehensweise
die von burgerlicher Selte bereits wieder als nicht dczentral gcnug und damit
wenig funktionsfiihig angesehen wiirde, dazu weiter unten.
14
renzen hin zu orientieren Sind, denn Mittel sind ja nicht nur abstrakte wertneutrale
Mittel, vielmehr gestalten sie die Beziehungen der Menschen,
Wahrend Bettelheim bei der Skizzierung des zentralen Modells ausschlieBlich
auf die okonomische Seite def Problematik eingeht, begrtindet Brus seine Beflirwor-
tung des dezentralen Modells neben enger okonomischen auch explizit mit gesamtge-
sellschaftlichen Aspekten. Er geht davon aus, daB nur im starker dezentral orientier-
ten Wirtschaftsmodell
- eine Partizipation der Arbeiter an der Wirtschaftsverwaltung tiberhaupt moglich
ise 6) ... .
"Arbeiterselbstverwaltung" maglich ist, da auf Betnebsebene auch tatsachlich
Entscheidungen fallen
26
)
die Produzenten aktiv die gesellschaftlichen Verhaltnisse bestimmen, FahigkeitGH
entfalten und damit Entfremdung tiberwinden
2
6).
Zwar wendet sich Bms gegen eine Dichotomie von zwei Modellen und damit gegen
Schematismus, betont jedoch, daB jedes Funktionsmodell seine innere Logik be-
sitze. Solehe Funktionsprinzipien sind hinsichtlich des dezentralen Modells
- synthetische (eine Ftille von Kennziffern zusammenfassende) Kennziffern (Ren-
tabilitat, Gewinn), mit denen die objektiv und subjektiv - aufgrund technischer
Schwierigkeiten und nicht vorhandener Interessenidentitat - bestehende Infor-
mationsproblematik reduziert und technischer Fortschritt eingeleitet wird
eine geringe Zahl von in physischen Einheiten (Gebrauchswerten) ausgedrtickten
Zielen
materielle Anreize zwecks Initiierung technischen Fortschritts und Herstellung
von Interessenidentitat, die ja eine Pramisse sozialistischer Gesellschaftsvorstel-
lungen istz 7)
ein elastisches Preissystem, damit die synthetischen Kennziffern die Rentabilitat
auch tatsachlich signalisieren konnen
geringe operative (unmittelbar eingreifende, anweisende) Funktionen der Industrie-
ministerien
Arbeiterselbstverwaltung zur Losung der Probleme auf Betriebsebene
2
8).
Wie diese innere Logik aussieht, soIl am Beispiel def Initiierung technischen Fort-
schritts aufgezeigt werden - ein Beispiel, das die zentrale Rolle in den Diskussionen
def Wirtschaftsreformen spielte, da hier offenkundig das zentrale Modell in def Pra-
xis, zumindest von einem bestimmten Niveau der Industrialisierung an versagt hat 29 ).
Ein planwirtschaftliches Modell mit reguliertem Marktmechanismus stimuliert den
technischen Fortschritt dadurch starker, daB es
- bei Vermeidung von Naturalkennziffern und starkerer Betonung der synthe-
26)
27)
28)
29)
Diese Behauptung scheint l]m nicht hinliinglJch theoretisch begriindet zu sein. So die zen-
tralen Entscheidungsstrukturen und Entscheidungen zur Disposition standen, lieBe sich
sehr wohl in einem zentralen Modell Partizipation denken.
Wobei die t;cfahr bestcht, daJ, desto weniger die Rcalitiit dieser Grundpramissc cnt-
spricht, dcsto mchr diese Pramissc als gesellschaftlichc Oricnticrungslinic mit
gescllschaftlicher Rcalitiit vcrwechsc]t wird, deslo sHirker biirokratischc Strukturen
zum Durchbruch kommen.
Brus: Wirtschaftsplanung ... (Fn 4), S. 32
In der offiziellell DDR-Literatur win] weniger das Vcrsagen des WirtschaftssyslCms ange-
sprochen, als vielmehr die Problematik erkliirt mit der Einteilung in eine extensive und
eine intensive Phase wirtschaftlichen mit dem Jahr 1961 als Einschnitt. Vor
1961 gab es demnach die extensive Phase, der das Planungssystem vor dem neuen okono-
mischen System entspraeh. Vgl. H. Nick: Gesellschaft und Betrieb im Sozialismus. Berlin
1970
2 Prokla-SH 5
15
tischen Kennziffer (Gewinn) das Interesse an okonomischen Normen, Kosten-
senkung, Verkaufserfolg etc. erhoht (Substitution def "Produktionsfaktoren".
Anpassung der Produktionsstruktur an die Nachfragestruktur)
die Pramien nicht mit Kennziffern der Planerfilliung, sondern mit Kennziffern
der Dynamik verbindet
einen Teil def Investitionen mit Eigenfinanzierung verbindet
Investitionsmittel aus zentralen Quellen in Form von Krediten mit Verzinsung
gibt.
Hieraus ergibt sich flir Bms, daB das dezentrale Modell sowohl den Bedingungen ei-
ner komplexen Wirtschaft besser entspricht, wie es auch im Sinne einer starkeren
Demokratisiemng vorzuziehen ist. Denn wenn innerhalb einer Planwirtschaft dIe
Unternehmen von def Situation def Gesamtwirtschaft abhangig sind, folglich von den
makrookonomischen Entscheidungen, danu kann Demokratisiemng nicht auf unte-
rer Ebene halt machen, da sonst mit einer Verscharfung des
zwischen Gmppeninteressen und Gesamtmteressen gerechnet werden muB. DIe Be-
triebe und die in ihnen Beschaftigten mtissen also von okonomischen und gesell-
schaftspolitischen Gesichtspunkten aus betrachtet, EinfluB auch auf die allgemei-
nen Entscheidungen nehmen konnen. Nur so laBt sich langfristig eine Identiilit den-
ken, zumindest jedoch ein Konflikt zwischen der oberen und mittleren Entschei-
dungsebene verhindern.
Bms geht infolgedessen von einer moglichen Interessenidentitat aus, was sich auf-
zeigen laBt .
- am dezentralen Modell nicht gegebenen InformatlOnsproblem
an der positiven Funktion okonomischer Regeln bzw. ?e-
ren sich die Betriebe auf die gesamtgesellschaftlichen Praferenzen hmonentIeo
fen
an def im dezentralen Modell gegebenen Moglichkeit def Verbindung des indi-
viduellen Nutzens mit dem gesamtgesellschaftlichen trotz bzw. gerade wegen
der Ware-Geld-Beziehungen
3
0).
Das alles sind jedoch nicht mehr als Moglichkeiten; ein dezentrales Modell
ist fUr Bms keine Garantie fiir die Notwendigkeit eines bestimmten Ablaufes: auch
die dezentrale Steuemng - deren Grenzen er bezeichnet, wenn er die.
mischen Ziele ebenso zentral entscheiden will, wie die dazu notwendIgen MIttel -
ist nicht mit Demokratisiemng identisch. Dazu bedarf es vielmehr der Mitwirkung
der Gesellschaft am Zustandekommen zentraler Entscheidungen
31
). Ob es von dem
zuletzt genannten Aspekt aus eines dezentralen Modells bedarf, muB noch gefragt
werden.
Wie abstrakt auch immer Bms und Bettelheim die Vor- und Nachteile des
zentralen bzwo Modells untersucht haben - sie skizzierenjene Probleme,
vor denen die sozialistischen Staaten seit (spatestens) Mitte der SOer Jahre standen.
Denn in Anbetracht der mangelnden Funktionsweise des tiberkommenen Planungs-
systems, der zumindest partiellen Kritik an Inhalten Konsequenzen der
schaft Stalins und im Hinblick auf die yom XXo Parteltag der KPdSU zur Strategle
der kommunistischen Weltbewegung erhobene Konzeption des sozial6konomischen
Wettbewerbs mit den entwickelten kapitalistischen Staaten (friedliche Koexistenz)
sahen sich die kommunistischen Parteien gezwungen, sich fUr Funktionsmodelle zu
entscheiden, die im Interesse einer groBeren okonomischen Effektivitat die Vorteile
30) Bros: Wirtschaftsplanung ... (Fn 4), So 73
31) aoa.O., S. 95
des (tendenziell) gesellschaftliches Gesamt-Interesse besser gewahrleistenden zen-
tralen mit denen des (tendenziell auf dem historischen Entwicklungsstand) Parti-
kularinteressen starker fordernden dezentralen Modells zu verbinden. Die DDR war
das erste Land innerhalb des RGW, in dem mit def Erprobung eines neuen okono-
mischen Systems begonnen wurde.
II. Das NOSPL (Neue Okonomische System der Planung und Leitung)
bzw. das OSS (Okonomische System des Sozialismus) der DDR
1. Zur Genesis des NOS
Urn zu verstehen, warum 1963 def Versuch gemacht wurde, ein neues Planungs- und
Leitungssystem zu installieren, scheint es sinnvoll zu sein,kurz auf das Planungs-
system vor 1963 und dessen Mangel einzugehen; ein Planungssystem, das lange als
das Planungssystem des Sozialismus schlechthin gegolten hatte, allerdings in def
zweiten Halfte der SOer Jahre heftig umstritten war. Wie aus den Bezeichnungen
NaSPL und aSS hervorgeht, sind die MaBnahmen nach 1963 noch einmal zu unter-
teilen, namlich in 3 Phasen, wobei ich im folgenden die beiden erst en zusammen-
nehme: In eine erste Phase von 1963 bis 1967, mit der die ersten Schritte untemom-
men wurden, die !angst nicht so dezentraler Natur waren, wie die MaBnahmen zwi-
schen 1968 und 1970, j edoch in def btirgerlichen Literatur mit groBen konvergenz-
theoretischen Hoffnungen verfolgt wurden. In der westlichen marxistischen Litera-
tur wurden auf einer anderen Ebene analog def btirgerlichen Literatur Plan-Markt-
Diskussionen gefUhrt, allerdings mit umgekehrtem Vorzeichen def Beurteilung. In
eine zweite Phase von 1968 bis 1970, in der die bis dahin weitestgehenden Dezentrali-
siemngsmaBnahmen in osteuropaischen Staaten ergriffen wurden.
3
2) Diese MaB-
nahmen erregten jedoch langst nicht mehr das frUhere Aufsehen, da biirgerliche
Kritiker erkannt hatten, die Ubernahme bestimmter Mechanismen noch keine
kapitalistische Restauration im Gefolge hat. Ende 1970 beginnt eine dritte Phase
verstarkter Zentralisiemng, nachdem sich betrachtliche Schwierigkeiten und Mangel
im Laufe des Jahres 1970 herausgestellt hatten.
Das bis 1963 angewandte System war charakterisiert durch eine zentrale
Steuerung mittels Volumenskennziffern bei einem hohen MaB administrativer bzwo
operativer Eingriffe. Die Vereinigungen volkseigener Betriebe (VVB), stellten eher
Verwaltungsinstanzen dar, im Gegensatz zu ihrer spateren Funktion als Organe mit
wirtschaftlicher Rechnungsflihmng. Das materielle Interesse des volkseigenen Be-
tricbs (VEB) war ausschlieBlich an die Volumenskennziffern des J ahresplanes gebun-
den, eine MaBnahme, deren Folgen von Kritikern als "Tonnenideologie" charakteri-
siert wurde.
Interessen, die tiber dje Erfi.illung des Mengenplans hinausgingen, wurden
nicht geweckt bzw. sogar verhinderL Die erreichte Effektivitat der Betriebe und
ilue materiellen Ausgangsbedingungen fiir eine weitere Erhohung def Effektiviilit
standen aufgrund def jahrlichen Steuerung im Rahmen von Ftinf- bzw. Siebenjahres-
plan en nicht zueinander in Beziehung. So konnte von den Betrieben aufgrund der
jahrlichen Steuerung z.B_ nicht crwartct werden, daB sic sich urn eine Senkung der
Sc1bstkosten - doh. aber urn technischen Fortschritt, urn die Erhohung der Produk-
tivitat der Arbcit (btirgerlich: Kapitalproduktivitiit, da das Kapital als Produktions-
32) In der Konzeption waren die Ubcrlegungen in uer CSSR II citcr gc\\'cscn. Auch in Cngarn
gehen Konzeption und Expcrimentc heutc weiter, vgl. J. Kosta: Wirtschaftssysteme I.
Reformmodelle im Test. In: Wirtschaftswoche 4/72, S. 29 if.
17
faktor und nicht als gesellschaftliches Verhaltnis angesehen wird
3
3 n-ktimmerten,
da u.U. das Bestreben, die Selbstkosten zu senken, aufgmnd notwendiger Urns tel-
lungen kurzfristig zu einer mangelnden Planerftillung fOOren konnte. In Anbetracht
der jahrlichen Einschnitte und der Verbindung des materiellen Interesses mit dem
Produktionsvolumen hatte ein soleh langfristig im Sinne der Steigerung des gesell-
schaftlichen Reichtums effektiveres Verhalten negative Konsequenzen, was die jahr-
lichen Prlimien anbelangt, bewirkt. Die Pramien waren demnach an den Mengenplan
gebunden. Urn nur einige Mangel aufzuzeigen, sei darauf verwiesen, daB aufgrund
der Tatsache, daB ein groBer Teil der Preise auf dem Stand von 1944 eingefroren
wurde, die Betriebe verschwenderisch mit gesellschaftlich knapp en Ressourcen um-
gingen, vor allem gingen sie jedoch deshalb verschwenderisch mit den Ressourcen
urn, weil sie nur am quantitativen Plans oil orientiert waren, wahrend das Wie, die
Frage, mit welehen Mitteln das Ziel erreicht werden kann, nicht zur Disposition
stand. "Wenn zum Beispiel die Stahlwerke ein Plans oIl fUr gewalzten Stahl in Ton-
nen erhielten, bestand die Tendenz, schwereren Stahl groBflachiger und dicker zu
walzen; wenn das Plans oIl dagegen in numerischen oder linearen MaBen festgesetzt
wurde, iiberwogen die leichten Formate,,34). ,
Ein anderes Beispiellieferte der Minister Selbmann auf einer Konferenz wr
Ubergangsperiode
3
5). Er ftihrte ziemlich hilflos aus, daB trotz Steigemng der
Arbeitsproduktivitat die Rentabilitat gesunken sei. Bzw. umgekehrt, daB normaler-
weise der an den vorhandenen Rentabilitaskriterien und den quantitativen Kenn-
ziffern der Planerfiillung orientierte Betrieb in seinen oberen Spitz en kein Interesse
an der Erhohung derArbeitsproduktivitat durch die Arbeiter haben konnte, da sonst
die Rentabilitat sank. Das absurde Verhaltnis von Steigemng der Arbeitsproduktivi-
tat verbunden mit dem Sinken der Rentabilitat ergab sich aus der Relation zwischen
Kosten und Preisen. Aufgmnd dieser Relationen arbeiteten die Betriebe mit geplan-
tern Verlust. Steigerten sie die Arbeitsproduktivitat, deckten die den geplanten Ver-
lusten entsprechenden Subventionen die nun vermehrten Verluste nicht mehr
36
).
Hinzu kam, daB die Erfahmng vieler produktiv Tatiger, daB sie keineswegs
produktiv tatig waren, bzw. das Ergebnis ihrer produktiven Tatigkeit negativ war,
ihrerseits nicht zur Entwicklung eines sozialistischen BewuBtseins beitrug. Dies hatte
zur Folge, daB nun tatsachlich unter AuBerachtlassen von Rentabilitat versucht wur-
de, auf moglichst billige Weise die irrationalen Kennziffern zu erfUllen, wodurch die
Konsequenzen noch negativer als die bereits eingeplanten waren (Planvolumen einer-
seits - Tonnenideologie andererseits).
Das alte Planungssystem hat infolgedessen durch die Art seiner Planungs-
prozesse und Planungsmethoden keineswegs zur Bildung eines gesellschaftlichen Be-
wuBtseins beigetragen. Abgesehen davon, daB im alten Planungssystem die Verge-
sellschaftung der Planungs- und Leitungsprozesse mindestens genausowenig wie im
neuen Planungssystem entwickelt wurde, haben die zentralistischen Planungsmetho-
33)
34)
35)
36)
18
entfallt
H. Brayennann: in. Bettelheim/Dobb/Foa/Hubennan/Robinson/Mandel/Sweezy u.a.:
Zur Kritik der Sowjetokonomie. Hg. y. P. Strotmann. Berlin 1969, S. 51
Deutsche Akademie der Wissenschaften zur Berlin: Protokoll der theoretischen Kon-
ferenz ~ e s Instituts !"tir Wirtschaftswissenschaften ~ i 4!lr Akademie der Wissenschaflen
zu Berlin yom 11. bls 14.3.1955 zu dem Thema: Die Ubergangsperiode yom KapitaIis-
mus zum Sozialismus in der DDR. Berlin 1955.
Selbmann: a.a.D., S. 36f.
den einer solchen Vergesellschaftung auch keinerlei Spielraum erOffnet, vielmehr die
Situation, die in einer nicht stattgefundenen Revolution begriindet war, nicht nur per-
petuiert, sondern verscharft, insofern das System spatestens ab dem Zeitpunkt, ab
dem es nicht mehr nur urn eine Ausdehnung der Produktionum jeden Preis ging, in
Irrationalitat umschlug, da es den Erfordernissen einer geplanten Wirtschaft nicht
mehr entsprach.
Ein Teil der Mangel des Planungssystems wurde selbst in der "Richtlinie,,37)
zugestanden, obwohl andererseits die neuen okonomische Systeme - nicht nur das
der DDR - so begriindet werden, daB man argumentiert, das Planungssystem vor
1963 mit seiner fast.ausschlieBlichen Orientierung an quantitative' Ausdehnung der
Produktion bzw. an Erhohung des Produktionsvolumens sei das richtige fUr die sog.
extensive Phase der Reproduktion gewesen, wahrend man jetzt zur intensiven Ent-
wicklungsphase iibergehen miisse. Damit wird die Richtigkeit der Planungs- und Lei-
tungssysteme wahrend der jeweiligen Phase ihrer Giiltigkeit hervorgehoben. Mit
dieser Begriindung kann man sicherlich historisch berechtigt, das alte Planungssy-
stem z.E. verteidigen,jedoch nicht wie im Fane der DDR bis 1963.
In der Richtlinie
38
) wird konstatiert, da die fast ausschlieBliche Orientierung
auf Erftillung und Ubererftillung des Jahresplanvolumens, das Bestreben forderte,
weiche Plane durchzusetzen. Die Betriebe versuchten in Anbetracht der Volumens-
kennziffern ihre Kapazitaten zu verschleiern, urn so Planer- und Planlibererftillungen
leichter zu erreichen, was sich auf die Pramien entsprechend auswirkte. Das heiBt,
die Betriebe wurden aufgrund des bestehenden Planungs- und Leistungssystems ge-
zwungen, ihre Interessen gegen die gesellschaftlichen Interessen durchzusetzen, wo-
bei diese Interessen nicht einmal mehr mit einzelwirtschaftlicher Rentabilitat gleich-
gesetzt werden konnten.
Es zeigt sich bereits hieran, daB zentralistische Tendenzen mit einer Planwirt-
schaft, narnlich einer geplanten Wirtschaft, einer bewuBt gestalteten Entwicklung,
einer bewuBten Gestaltung des okonomischen und gesellschaftlichen Ablaufs wenig
zu tun haben. Da das alte Planungssystem gesellschaftlich orientiertes Handeln nicht
hervorruft, sondern hemmt, bekommt die Zentrale keine objektiven Informationen,
auf die sie andererseits angewiesen ist. Denn trotz iller biirgerlichen "Totalitarismus-
forschung" ist kein System so "totalitar", daB es fur seine Entscheidungen nicht
auf InformationE!ll von "unten" angewiesen ware. Doch wie dieses Material aussieht,
hangt nicht zuletzt davon ab, ob die Basisinformanten aufgmnd gesamtgesellschaft-
licher Bedingungen zu objektiven Informationen angehalten werden oder nicht. In-
sofern hat die zentrale Hypothese zentralistischer Planmodelle, daB der okonomische
ProzeB in seinen Einzelheiten direkt zu steuern sei, mit planwirtschaftlichen Oberle-
gungen, die einer bewuBten Gestaltung gesellschaftlicher Prozesse dienen soHen,
wenig gemein - sowohl unter ausschlieBlich okonomischen als auch unter gesell-
schaftspolitischen Aspekten.
Das hiermit angesprochene und anhand der Mengenplanung aufgezeigte Pro-
blem wurde in der "Richtlinie" an anderer Stelle - namlich bezogen auf die sog.
okonomischen Hebel - folgendermaBen ausgedri.ickt: "So wird es entbehrlich, den
VVB und Betrieben und sogar den einzelnen Werktatigen AusmaB, Reihenfolge und
Tempo der vielen einzelnen Schritte vorzuschreiben, die erforderlich sind, urn die
37)
38)
Richtlinie fUr das neue okonomische System der Planung und Leitung der Volkswirt-
schaft yom 11. Juli 1963. GBl. der DDR, n, S. 453ff.
a.a.O., S. 481
19
gesteckten Ziele zu erreichen. Damit werden auch der groBe Aufwand an admini-
strativer Kontrolle. und viele Auseinandersetzungen vermieden, die bislang eintra-
ten, wenn es dem Jeweils Betroffenen zweckrnaBig erschien, wirksamere Formen
und Bessere Wege zur Losung der gestellten Aufgaben zu nutzen ... (Die okonomi-
schen Hebel) bewirken, daB die vielfach noch anzutreffenden liberlebten blirokra-
tischen Illusionen, etwa die Oberschatzung zentraler aus
unserem Wirtschaftsleten verschwinden. Damit werden vielfaltige Quellen einer un-
okonomischen Administration verstopft." 39)
Neben denjahrlich neu festgesetzten Volumenskennziffern, den dirckten
zentralen operativen Entscheidungen und Eingriffen wurden
40
)als Grundprobleme
des alten Planungssystems die starren - groBtentcils auf dem Stand von 1944
eingefrorenen - Preise erkannt. Voraussetzung fUr die das NOS bestimmende wirt-
schaftliche Rechnungsflihrung war ein Preissystem, das die gesellschaftlich notwen-
digen Kosten signalisieren konnte. Unter wirtschaftlicher Rechnungsftihrung wird
verstanden, daB die Betriebe gezwungen werden soIlen, "ihre Ausgaben (Ausdruck
des des Betriebes) durch die Einnahmen (Erstattung des gesell-
schafthch notwendlgen Arbeltsaufwandes des Betriebes) zu decken und dabei einen
Gewinn (Hauptform des gesellschaftlichen Reineinkommens) zu erzielen,,41).
Neben den soeben angeftihrten Mangeln wurden auch die negativen Auswir-
kungen genannt, die hauptsachltch in weichen Planen, Interessendivergenzen zwi-
schen Zentrale und unteren Ebenen, mangelnder Ausnutzung der Grundfonds, un-
notiger Bindung von gesellschaftlichen Akkumulationsmitteln, Verzogerung techni-
schen Fortschritts zu suchen sind. Daher sollte 42)
an die Stelle des administrativen liberzentralisierten Planungssystems ein Pla-
nungssystem treten, das zentrale Entscheidungen auf die Bestimmung der wich-
tigsten Grundlinien und Hauptaufgaben konzentriert und reduziert
an die Stelle def direkten Steuerung mittels Mengenplanung ein System okono-
mischer Hebel treten, wodurch eine zweite Entscheidungsebene,jedoch dezen-
traler Natur, entsteht. Wenn hier von einem System gesprochen wird, dann des-
halb, weil diese Hebel, diese Mittel zur Regulierung der Gesamtwirtschaft, die
von der Zentrale bestimmt werden, indirekt die unteren Entscheidungsebenen
auf die von def Zentrale festgelegten gesamtwirtschaftlichen und gesamtgesell-
schaftlichen Praferenzen hin orientieren sollen
statt jahrlicher Geldzuweisungen bzw. Subventionen aus dem Staatshaushalt die
Eigenerwirtschaftung der Mittel in den Vordergrund treten
an die Stelle des eingefrorenen Preissystems die Verwendung von Wertkategorien
auch in der Abteilung I (in der Produktionsmittelproduktion) treten
an die Stelle einer Vielzalli von Kennziffern weitgehend die synthetische Kenn-
ziffer Gewinn treten
an die Stelle dcr V crbindung des Pramiensystems mit der Erftillung bzw. Oberer-
fti1lung def Vclumenskennziffern die Verbindung von objektiven (Gewinn) und
subjektiven (Lohn, Pramie) Hebel treten; die materielle lnteressiert-
heit soIl dann befriedigt werden, wenn def betriebliche Gewinn das Verhaltnis
von Aufwand und Ergebnis positiv ausdrlickt.
Eine z.B. von Bettelheim bezweifelte Pramisse bleibt dabei unausgesprochen,
39) a.a.a., S. 482
40) a.a.a., S. 495ff. (Anlage 1)
41) a.a.a., S. 482
42) enWillt
20
daB namlich jeweilige einzelwirtschaftliche Rentabilitat insgesamt gesamtwirtschaft-
heher Effizienz gleieh ist. Es wird jetzt davon ausgegangen, daB indirekte Zentrali-
sierung, d.h. Sehaffung einer mittleren Entscheidungsebene bei Verwendung okono-
mischer Hebel bzw. Parameter dem gesamtwirtschaftlichen Plan alles in allem am
besten entsprieht. Richtig ware einzuraumen, daB indirekte Zentralisierung dies gera-
de nieht kann, vielmehr Konsequenz del' Tatsache ist, daB Wirtschaftsrechnung ex
ante allein sich als nieht moglich erwies, weshalb es einer doppelten Wirtsehaftsrech-
nung bedarf.
2. Del' neue "Wirtschaftsmechanismus"
Die MaBnahmen, die unter der Bezeichnung NOSPL (ab 1963) und OSS (ab 1967)
bis zum Herbst 1970 vollzogen wurden, will ich hier nicht in all ihren Nuancierun-
gen aufzeigen. Dies ist aueh nicht notig, wenn man die Ziele und Mittel und ihre Re-
lation zueinander etwas grundsatzlicher betrachtet und nicht, wie es von blirgerli-
cher Seite aus gesehah, mit der konvergenztheoretisehen Hoffnung verb in-
det, daB nun auch der Sozialismus auf einem bestimmten Entwicklungsniveau
gezwungen sei, zur Marktwirtsehaft Al.s .diese zer-
stoben (spatestens 1967/68), wurden von dieser Posltwn aus dle Jeweihgell MaBnah-
men weitgehend bereits als eine Zurlicknahme del' Reformen angesehen
4
3 ).Dem-
gegenliber bin ich der Ansicht, daB zwischen 1968 und 1970 die
was nichts mit Demokratisierung zu tun zu haben braucht, am weitesten entwlckelt
war, weshalb ich mich besonders auf die MaBnahmen in diesel' Phase beziehen
mochte.
a) Die Grundidee
Die Grundidee der Konzeption des NOS/OSS war es, einerseits die zentrale Planung
in ihrer Bedeutung zu starken und andererscits del' Eigenverantwortung erweiterten
Spielraum zu geben. Dies erscheint zunachst als ein Widersprueh, ist jedoch keiner,
wenn man bedenkt, daB die Zentrale gar nicht in der Lage war, gesamtwirtschaft-
lich sinnvoll all die detaillierten Entscheidungen zu treffen. Nun sollte sie sieh auf
Grundprobleme konzentrieren und tiber gesamtgesellschaftliche Praferenzen, Mittel
und Parameter befinden, die das einzelwirtsehaftliche Verhalten auf eben diese
gesamtgesellschaftlichen Praferenzen hinoricntieren.
43) Es gibt auch andere Autoren, z.B. die des D1W, Mitscherling, Melzer, Riiger; sie inter-
pretieren die MaP"nahmen zwischen 1968 - 1970 weiterhin als solche versHirkter Dezentra-
Iisierung. Sie sind wesentlich ernster zu nehmen als Autoren des SBZ - bzw. Deutsch-
land-Archivs wie Erdmann, Schulz, Nawrocki. Auch H. Buck (Umkehr zm administra-
tiven Befehlswirtschaft als Folge nicht behobener Steuerungsdefekte der Wirtschafts-
reformkonzeption. In: Gleitze/Thalheim/Buck/fiirster: Das iikonomische System der
DDR nach dem Anfang der siebziger Jahre. Berlin 1971, S. 77ff.) interpretiert die Maf\-
nahmen zwischen 1968 - 1970 als weitere Dezentralisierungsm<illnahmen.
21
Die Fragestellung flir die Beurteilung der im Folgenden zu referierenden MaB-
nahmen lautet: handelt es sich hier um ein positiv korrelierendes Verhaltnis von
Steigerung des gesellschaftlichen Reichtums auf der einen und Vergesellschaftung
der Planungs- und Leitungsprozesse auf der anderen Seite oder lediglich um einige
DezentralisierungsmaBnahmen, die eine Starkung der okonomischen Effizienz be-
wirken solien, aber u. U. dies deshalb nicht vermogen, weil sie die spezifische Form
liberkommener Entscheidungsstrukturen und damit die Privatheit def Interessen
nicht antasten und deshalb nicht systematisch durchgefOOrt werden konnen. Ander-
rerseits darf jedoch auch die Frage nicht auBer acht gelassen werden, ob die De-
zentralisierung verbunden mit dem Aufgreifen bestimmter Wertkategorien nicht
zu einer kapitalistischen Restaurierung auf der Basis von Gruppeneigentum fOOren
konnte.
Mit anderen Worten: die Beurteilung der sozialistischen Produktionsweise der
DDR darf sich nicht auf den engeren akonomischen Bereich beschranken. Sie muB
vielmehr die gesamtgeselischaftlichen F olgen der Entscheidungsstrukturen bzw. die
Entscheidungsstrukturen als Ausdruck der gesellschaftlichen Verhaltnisse sehen und
begreifen. Diese Vorgehensweise, die abstrakten Bewertungen vorbeugen will, kann
in Anbetracht des historischen Standes von Wissenschaft und Technik und der vor-
handenen Entscheidungsstrukturen zur starkeren Betonung eines dezentralen Mo-
dells gelangen, ohne die aus ihm eventuell resultierenden, Gefahren einer Restaura-
tion zu libersehen. Demgegenliber neigt eine abstrakte Beurteilung, die Sozialismus
mit zentraler Planwirtschaft identifiziert, dazu, der zentralen Planwirtschaft- Effi-
zienz vorausgesetzt - den Vorzug zu geben, weil sie die gesamtgeselischaftlichen
Praferenzen starker zu sichem scheint. Derlei Axiome mlissen jedoch nach den hi-
storischen Erfahrungen bezweifelt werden, zumal die sog. zentrale Planwirtschaft
in einer bestimmten Phase ihrer Entwicklung mit Planwirtschaft, d.h. mit bewuBter
und transparenter Gestaltung der Produktion und Distribution wenig mehr gemein
hatte.
b} Das Planungssystem 44)
Die mh der "Grundidee" angesprochene hahere Qualitat der zentralen Planung
drlickt sich in einem Perspektivplan (in der Rege15-Jahres-Plane) aus, der nicht ein-
fach die gegenwartigen Verhaltnisse extrapoliert, womit friiher mehr oder weniger
berechtigt eine Konzentration auf die extensiv erweiterte Reproduktion verbunden
war. Vielmehr soIl er sich anhand langfristiger Prognosen (15-20 Jahre) aufgrund
von Ri.ickrechnung ergeben. Solche Prognosen solien die gesamtgeselischaftliche
Entwicklung umfassen. Schilling zufolge handelt es sich um Prognosen flir folgende
Bereiche: "die Gesellschaftsprognose der DDR, die insbesondere die weitere Ent-
wicklung der Klassen und Schichten der Bevalkerung, des BewuBseinsstandes und
der Arbeits- und Lebensbedingungen enthalt; die Wissenschaftsprognose fUr die
hauptsachlichen Wissenschaftsdisziplinen ... ; die Prognosen flir ausgewahlte Struk-
turkomplexe, zum Beispiel flir die Entwicklung und Anwendung der elektronischen
Datenverarbeitung, flir die Chemisierung der Volkswirtschaft und flir Automatisie-
rung, Rationalisierung und Fertigungstechnik in der metallverarbeitenden Industrie,
44)
22
AuBer Betracht bleiben die Landwirtschaft, die Territonalpianung und damit zusammen-
hiingend die 6rtliche Versorgungswirtschaft.
die Prognose def Wachstumsfaktoren ... ; die Prognose der Standortverteilung der
Produktivkrafte".45).
Ab 1968 sollte die sog. Strukturpolitik und Objektplanung als Bindeglied
zwischen den Prognosen und dem Perspektivplan dienen. Der Perspektivplan selbst
wurde - verbunden mit weiteren Dezentralisierungsmilinahmen - immer starker
zum Hauptinstrument (ehemals die einzelnen Jahresplane) erklart. Insofem sich
mit der Strukturpolitik weiterhin "Reform en" in dezentralem Sinne verbanden,
kann davon ausgegangen werden, daB mit dieser Strukturpolitik die Richtung der
Entwicklung, die gesamtgesellsehaftlichen und gesamtwirtschaftlichen Praferenzen,
zentral gesichert werden sollten. Die strukturkonkrete Planung beruht entgegen der
anfanglichen Konzeption des NOS auch auf gebrauchswertmaBiger Planung; sie
bedient sich also nicht nur monetarer Kategorien, vielmehr zielt sie auf die Einheit
von gebrauchswert- und wertmaBiger, materieller und finanzieller Planung. Hier
gibt es folglich neben derlllanung mitteIs indinikter Zentralisierung, okonomischer
Hebel, monetare Kategorien, Wertkategorien auch Planung in physischen GraBen
(Gebrauchswerten) wie vor 1963.
Abgesehen von den akonomischen Bedenken einer einseitigen Farderung
strukturpolitischer Aufgaben bei Vemachlassigung der sog. Zulieferindustrie - ein
Einwand, def, wie noch zu zeigen sein wird, seine Berechtigung haUe - wurde diese
strukturpolitische Konzeption deshalb auch von blirgerlichen Kritikern als Rlickfall
in zentralistische Tendenzen angesehen, weil deren Hoffnung auf einen marktwirt-
schaftlichen Sozialismus dadurch ins Wanken geriet. Derartige strukturbestimmende
Aufgaben sollen aus den allgemeinen Prognosen abgeleitet werden, sie sind infolge-
dessen weder auf J ahres- noch auf Perspektivplanzeitriiume beschrankt, sondern
werden auf den gesamten Reproduktionszyklus der Aufgaben bezogen. Diejenigen
Betriebe und Kombinate, weiche die strukturbestimmenden Aufgaben realisieren
(Objektplanung), unterstehen unmittelbar der zentralen Planungsbeharde bzw. den
Industrieministerien.
Wie kommt nun ein Perspektivplan zustande? Handelt hier die Zentrale
vallig autonom oder gibt es Rlickkoppelungen? Zur Erstellung eines Perspektiv-
planes besehlieBt der Ministerrat aufgrund def Prognosen wie der strukturbestimmen-
den Konzeption staatliche Aufgaben und Mornative, die die Gesamtentwicklung
zum Inhalt haben. An def vorgegebenen Gesamtentwieklung orientieren die unteren
Ebenen ihre Planentwi.irfe, nach deren Verteidigung vor der jeweils nachst haheren
Instanz der Perspektivplan beschlossen und zum Gesetz erhoben wird. Uber seine
Qualitat entscheiden somit die Planentwlirfe der WB, VEB und Kombinate in
groBem AusmaB mit.
Der weitestgehenden Konkretisierung von Prognosen, strukturbestimmenden
Aufgaben und Perspektivplanen dienen die Jahresplane, die allerdings neben der Kon-
kretisierung auch noch die weitere sehr wichtige - wiehtig in bezug auf das Problem
der flexiblen Anpassung - Aufgabe der Verarbeitung neuer Informationen haben.
Die Korrektur des Perspektivplanes erfolgt somit tiber die Jahresvolkswirtschafts-
plline. Auf die Frage, was diese Plane denn nun mit welch en Mitteln bestimmen, will
ieh weiter unten eingehen, wenn ich auf die Normative und Kennziffem, insbeson-
dere die Kennziffer Gewinn zu sprechen komme.
Der einzelne Betrieb ist entweder Kooperationsverbanden (vertikales Erzeug-
45) G. Schilling: Zu einigen Aspekten der Durchsetzung des Systemcharakters in Prognose
und Perspektivplanung. In: Wirtschaftswissenschaft 2/1970, S. 180
23
nisprinzip) oder Erzeugnisgruppen (horizon tales Erzeugnisprinzip) - die ihrcrscits
den VVB bzw. Kombinaten zugeordnet bzw. emgeghedert smd - oderbezuks-
maBig zugeordnet, wobei die letztere Moglichkeit qualitativ und quantItatlvan Be-
deutung gering ist, da das Produktlonspnnzlp und I11cht das TcrntonalpnnzIp
herrschi. .
Soweit die Betriebe keine strukturbestimmenden Aufgaben habcn, konnen SIC
eigenverantwortlich planen, selbstverstandlich bestimmt durch die okonomischen
Hebel, Parameter, Normative und Kennziffern, wahrend frilher genaueste quantIta-
tive Zentralplane zu erftillen waren. Die Betriebe sollen eigenverantwortlich den
eigenen ReproduktionsprozeB optimieren; in ihrer Hand befindet sieh infolgedessen
die Verantwortung tiber den Kreislauf der Fonds, was sich mit einer langerfristigen
Dispositionsfahigkeit verbindet. Wahrend vor 1963 dieser Kreislauf nach der Pro-
duktion der Waren unterbrochen wurde und Reproduktionsmittel neu zu beant-
tragen waren.
c) Kennziffern als Mittel indirekter Zentralisierung
Verzichtet die Zentrale darauf, im Extremfall aueh noch die letzten Details zu ent-
scheiden, reduziert sie vielmehr ihren Entscheidungsbereich, urn gerade so gesamt-
gesellschaftliche und gesamtwirtschaftliche Planung zu ermoglichen, dann muB sie
im Interesse def betrieblichen Orientierung auf die gesamtgesellschaftlichen und
gesamtwirtschaftlichen Praferenzen gewahrleisten, daB die Entscheidungen auf mitt-
Ierer Ebene durch dementsprechende Parameter mit den zentralen Entscheidungen
in Ubereinstimmung gebracht werden. Dazu soIl das "in sich geschlossene System
okonomischer Hebel" dienen. Durch ein solches System von Regelungen der indirek-
ten Zentralisierung solI das personliche Interesse (Lohn, Pramie) mit den zentral
vorgegebenen gesellschaftlichen Praferenzen (signalisiert tiber Kosten, Preise, Ge-
winn) verbunden, d.h. die Befriedigung individueller Interessen von def Erftillung
gesamtgesellschaftlicher Notwendigkeiten abhangig gemacht werden. Ob die Kop-
pelung moglich ist, hangt davon ab, inwiefern das Kosten-, Preis- und Gewinnsy-
stem so gestaltet wird bzw. werden kann, daB die Betriebe auch tatsachlich im
Sinne gesamtwirtschaftlicher Effizienz handeln, wenn sie sich urn betriebliche Ren-
tabilitat und daran gekoppelten Gewinn bemilhen.
Der wichtigste "okonomische Hebel", die wichtigste Kennziffer ist def Ge-
winn, der maBgeblich die erweiterte Reproduktion bestimmt. Die Betriebe sind
demzufolge nicht mehr einseitig an def Erfilliung des vorgegebenen Planvolumens
ausgerichtet, wie auch der betriebliche Kreislauf am Ende des Jahres nicht unter-
brochen wird, urn am Anfang des Jahres mit Zuweisungen aus dem Staatshaushalt
zu beginnen. Der erwirtschaftete Gewinn dient demnach als BeurteilungsmaBstab
flir die Leistungen des Betriebs und - bedingt durch die Bindung des personlichen
materiellen Interesses an dem betrieblichen Gewinn - als Stimulanz bzw. okono-
Inischer Hebel flir weitere Leistungssteigerungen. Damit def Gewinn jedoch tat-
sachlich zumindest betriebliche Rentabilitat widerspiegclt und nicht mit gesamt-
wirtschaftlichen Erfordemissen kollidiert, waren einige wichtigc Voraussetzungen
24
zu schaffen. 45 a)
Die Voraussetzungen, die in der DDR notwendig waren 46), damit def Gewinn
tiberhaupt zum MaBstab, zur synthetischcn Kennziffer erhoben werden konnte,
waren folgcndc
- die Durehfilhrung der Industriepreisreform 47), die die Preise an die ,Werte', also
an den gesellsehaftlich notwendigen Aufwand annaherte,jedoch den Aspekt der
Knappheitspreise - das Verhaltnis von Angebot und Nachfrage -, der besonders
von btirgerlid,cn Kritikem als wichtig hervorgehoben wird, kaum berticksic:htigte;
Preisc sind demnaeh Kategorien der wirtschaftlichen Rechnungsfilhrung in der
Produktionsspharc. Die Zirkulation, der Markt, bleibt weitgehend unberticksieh-
tigt;
eine Umbewertung def Grundmittel 48), urn die Betriebe zu einem sparsamen Um-
gang mit den Grundfonds zu bewegen;
die Einfilhrung einer 6 %igen Produktionsfondsabgabe 49), die an Stelle des Mark-
tes, der Konkurrenz, siehert, daB ein sparsamer Urn gang mit den Grundfonds sich
positiv auf den Nettogewinn (= Bruttogewinn minus Produktionsfondsabgabe)
auswirkt;
das Industriepreisregelsystem S0), das eine dynamische, damit flexiblere und den
technischen Fortschritt crzwingende, an der Fondsrentabilitat orientierte Preis-
politik ermoglichen soIl;
die Einfilhrung des fondsbezogencn Industriepreises 51), bei dem die Reineinkom-
mensrate (Gcwinnrate) auf die Grundfonds bezogen wird, urn so grundfondsin-
Industriezweigen Gewinne zur eigenstandiger und erweiterter Reproduk-
tion zu ermoglichen;
die Veranderung def Ware-Geld-Beziehungen in dem Sinne, daB eine automatisehe
Bezahlung der Rechnungen durch die Bank (Verrechnung als Verwaltungsakt)
nicht mehr gegeben ist, die Bezahlung vielmehr erst bei vertragsgerechter Liefe-
rung erfolgt;
die Betonung der Eigenerwirtschaftung der Mittel fUr die erweiterte Reproduk-
hon, die neben den Mitteln aus Gewinnen mit Krediten vorgenommen wird, de-
fen Vergabe an den Nachweis der betrieblichen Rentabilitat gebunden ist und
somit ihren Subventionscharakter vediert.
45a) Auch dann bliebe die Frage, ob die Orientierung an betrieblicher Rentabilitat wirklich
volkswirtschaftliche Effizienz oder gar optimale Steigerung des gesellschaftlichen
Reichtums gewahrleisten kann, ob also die okonomischen Hebel indirekte Zentralisie-
rung ohne nennenswerte gesamtwirtschaftliche Kosten ermoglichen. Neben dieser prinzi-
piellen Frage hinsichtlich planwirtschaftlicher Moglichkeiten ist zudem zu liberlegen, ob
die Orientierung am Gewinn immer eine Orientierung an betrieblicher Rentabilitat er-
zwingt oder ob nicht offenkundige Mangel in der Abstimmung der okonomischen Hebel
die Moglichkeit bieten, betrieblichen Gewinn ohne adaquate Leistung zu erzielen.
46) Sie konnen hier nut aufgeziihlt werden, die Problematisierung erfolgt weiter unten.
47) Die Reform wurde zwischen 1964 und 1967 durchgeflihrt, sie sollte ennoglichen, den
betrieblichen Gewinn von der betrieblichen Leistung abhangig zu machen.
48) Vgl. GBl. der DDR, II, 1962, S. 34 und GBl. der DDR, 11,1964, S. 118. Die Umbewer-
tung der Grundmittel erfolgte 1963 zu 1963 entstehenden Wiederanschaffungspreisen.
49) Vgl. Grundsatze fiir die Einflihrung ,Ier Produktionsfondsabgabe in ausgewahlten VVB
der zentral geleiteten volkseigenen Industrie vom 3. Marz 1966. GBI. der DDR, II, S.
261. Vgl. weiterhin dieVerordnung liber die weitere Anwendung der Produktionsfonds-
abgabe im Bereich der volkseigenen Industrie und des volkseigenen Bauwesens vom
2. Februar 1967. GBl. der DDR, II, 1967, S. 115
50) Vgl. Richtlinie zur Einflihrung des fondsbezogenen Industriepreises und der staatlichen
normativen Regelung flir die planmiiliig Senkung von Industriepreisen in den Jamen
1969/1970 vom 26. Juni 1968 GBI. der DDR, II, 1968, S. 497
51) Vgl. FN 50
25
Urn die Realisierung der Reformen zu gewahrleisten, wurde die Verwaltungsfunk-
tion der Banken 52) reduziert. Sie fungieren nunmehr a!s mIt elge-
ner wirtschaftlicher Rechnungsflihrung und haben somlt eme den WB ahnhche
Doppelfunktion, die von bestimmten sinnvoll zu sem schemt,.lil def Pra-
xis aber zu Schwierigkeiten flihrte. Daruberhmaus Regelung uber dIe.
Bildung eines einheitlichen dIe BeruckslchtIgung des betneb-
lichen AuBenwirtschaftsergebmsses bel der Ermlttlung des betnebhchen Gewmns ..
Ein heikler Punkt, an dem die Problematik von betrieblichem Gewmn und volkswlft-
schaftlicher Effizienz besonders anschaulich werden kann. ...
Zie! der Reformen war es, die WB und VEB iiber den zentralen okonomlschen
Hebel den Gewinn, an def Steigerung der Produktion qualitativ hochwertiger Er-
zeugnisse, am Einsatz neuester Technik und an der rationellen Nutzung. der pro-
duktiven Fonds zu interessieren
54
). Der Gewmn wurde zum MaBstab fur den Nutz-
effekt okonomischer MaBnalunen 55), die Gewinnauflage zur Hauptkennziffer der
Plane. Was def Betrieb mit dem Gewinn nach Abzug der 6 %igen Produktionsfonds-
abgabe und der je nach Zukunftstrachtigkeit def Branchen verschieden hohe!l, in
Prozentsatzen ausgedriickten Nettogewinnabftihrung machen konnte, d.h. Wlewelt
die Eigenverantwortung der WB und VEB tatsachlich ging, solI weiter unten bei
der Betrachtung des Prinzips def Eigenerwirtschaftung erlautert werden.
Trotz dieser wichtigen SteHung fungiert def Gewinn jedoch nur bedingt als
zentrale Kennziffer, da andere Kennziffern, staatliche Normative und volkswirt-
schaftliche Berechnungskennziffem, den Rahmen der Gewinnoptimierung bilden.
Der Gewinn weist sich damit nur in eingeschrankten Sinne als synthetische Kenn-
ziffer aus. Je mehr Kennziffern, je starker sie ausdifferenziert Sind, desto mehr
nimmt die Kennziffer Gewinn an Bedeutung ab bzw. umgekehrt.
Diese iibrigen Kennziffern waren in der Phase der weitestgehenden betrieb-
lichen Eigenverantwortung - was sich besonders an Investitions- und Kredit-
politik, iiberhaupt an der Eigenerwirtschaftung zeigt (in der Zeit 1968
und 1970) - wertmaBiger Natur. Lediglich im Ralunen def strukturbestlmmenden
und der Exportaufgaben gab es gebrauchswertmaBige Kennziffern 56), ansonsten
stellen die Kennziffem nach 1963 keme Volumenskennzitfern, sondern EtfeKtivi-
tatskennziffern dar.
Die Effektivitatskennziffern sind demzufolge keine absoluten, sondern rela-
tiven GroBen, d.h. daB in ihnen das Verhaltnis mehrerer GroBen zueinander zum
Ausdruck kommt - so in der Kennziffer Fondsrentabilitat das Verhaltnis der ern-
gesetzten Fonds zur erzeugten Menge. Diese Effektivitatskennziffern miissen rich-
tig aufeinnander abgestimmt sein, da innerhalb des von ihnen aJ:>ges.teckten Ralunens
die Hauptkennziffer Gewinn die Einheit von zentraler und betnebhcher Planung
bewirken soll.
52)
53)
54)
55)
56)
26
Vgl. Verordnung tiber die Bildung der Industrie- und handelsbank der DDR mit Statut
vom 13. Dezember 1967. GBl. der DDR, II, 1968, S. 9. Dazu S.-M. Lang/M.-E. Ruban:
Veranderungen im Bankensystem der DDR. In: Vierteljahreshefte zur Wirtschafts-
forschung. 3/1968, S. 397ff. . .
Vgl. Anordnung tiber die Bildung eines einheitlichen Betriebsergebmsses m den Jahren
1969 und 1970 vom 26. Juni 1968. GBI. der DDR, n, 1968, S. 507
Vgl. Das funktionelle Wirken der.Bestandteile des Systems der .
P1anung und Leitung der Volkswutschaft. Hg. v. Buro fur Industne und Bauwesen belm
Politbtiro des ZK der SED. Berl;" 1964, S. 71
Vgl. Richtlinie ... (Fn 37), S. 4154 .
Vgl. A. Scherzinger-RUger: Gegenwiirtige Probleme der Jahresplanung m der DDR. In:
Vierteljahreshefte zur Wirtschaftsforschung 3/1972, S. 191 ff.
Neben Kennziffern gibt es staatliche Nonnative als Grundlage der wirtschaftlichen
Rechnungsfiihrung, mit denen Mindestanforderungen an die betriebliche Rentabili-
tat gestellt werden; zugleich soll eine Verbindung der betrieblichen Rentabilitat mit
der gesamtwirtschaftlichen Effizienz geschaffen werden, insofem die Normative
auch gesamtwirtschaftliche Bewertungen von Ressourcen
57
), gesamtwirtschaft-
liche Einschatzungen der optimalen Entwicklung von Wissenschaft und Technik
und ihrer Anwendung in der Produktion, wissenschaftlich begriindete Gegeniiber-
stellungen von Ergebnis und Aufwand darstellen. Sie solien die Betriebe auf das
Optimum der erwarteten Entwicklung orientieren und negieren damit das friihere
Verfahren der quantitativen Extrapolation
5
8). Sie solIen als Grundlage eigenver-
antwortlicher Planungs- und Leitungstatigkeit die Verwirklichungeiner hoch-
effektiven Reproduktion gleichzeitig indirekt steuem bzw. regeln58 a). Diese Nor-
mative sprengten 1969/70 als 2-Jahres-Normative auch hinsichtlich der Zeitspanne
den ehemaligen Jahresrhyilimus; siw waren im Perspektivplan 1971-1975, der
dann nicht, wie intendiert, zustande kam, als 5-Jahres-Normative gedacht, womit
den Betrieben langerfristige Kalkulationen ermoglicht werden sollten. Die wich-
tigsten Normative als entscheidende Grundlage fUr die indirekte Zentralisierung sind:
- die Nettogewinnabftihrung in Prozenten, wobei der Anteil des Staates am
Nettogewinn differenziert (ZWischen 40 und 70%) festgelegt wird. Fiir den Fall,
daB diese Nettogewinnabflihrung nicht erwirtschaftet werden konnte, muBte
ein festgelegter Mindestbetrag abgeftihrt werden.
- Normative der Amortisationsabflihrung (Abschreibung), wobei die Abflih-
rungen vomehmlich innerhalb der VVB verblieben
- Normative fUr den Pramienfonds prozentual bezogen auf den Nettogewinn
- Normative der Exportstimulierung
5
9 J
- Normative zur Industriepreissenkung 9).
Fiir 1971-1975 bzw. 1976-1980 wurde und wird femer an Normative bezogen
auf einen Arbeitskraftefonds und einen Bodenfonds, somit an erne Arbeitskrafte-
fondsabgabe und eine Bodenfondsabgabe gedacht, urn einen sparsamen Umgang
mit den Ressourcen Boden, lebendige Arbeit, vergegenstandlichte Arbeit zu er-
reichen. Denn 1969/70 hatte sich gezeigt, daB die Produktionsfondsabgabe und der
fondsbezogene Industriepreis (Reinernkommensrate bezogen auf die produktiven
Fonds) zwar den sparsamen Umgang mit vergegenstandlichter Arbeit, zu wenig
aber, denn mit den in der DDRja auBerst knappen Arbeitskraften initliert hatte.
d) Das Prinzip der Eigenerwirtscha!tung
Die Frage ist nun zu stellen, was def Betrieb mit dem Gewinn, def nach Abzug der
Produktionsfondsabgabe und der Nettogewinnabflihrung bleibt, iiberhaupt ma-
chen kann. Wieweit geht die Eigenverantwortlichkeit, der analog der zentralen Pla-
nung in ihrer reduzierten Form ebenfalls eine groBere Rolle zukommen solI, wobei
durch okonomische Hebel (Kosten, Preis, Gewinn, Lohn, Pramie), Kennziffern
und staatliche Normative indirekt das eigenverantwortliche Handeln der Betriebe
in die gewiinschte Richtung gelenkt werden solI. DaB Raum fiir die eigenverantwort-
57)
58)
58a)
59)
Vgl. Nick: (jesellschaft ... (.Fn 29), S. 225
Vgl. Richtlinie ... (Fn 37), S. 480 . ..
Vgl. Grundsatzregelung ftil komplexe zur welteren Gestaltung des okono-
mischen Systems des Sozialismus in der Planung und Wirtschaftsflihrung fUr die Jahre
1969 und 1970 vom 26. Juni 1968. GBI. der DDR, II, 1968, S. 448
a.a.D., S. 448-450
27
liche Entscheidungen gegeben sein muB, versteht sich von se1bst, wenn auf zentralcr
Ebene keine quantitativen Volumenskennziffern im V ordcrgrund der Oberlegungen
und Planungen stehen. Der Gewinn kann nur dann die Rolle des Anreizes bekommen,
wenn tiber seine Verwendung - wie gering auch seine Hohe je nach dem Normativ
der Nettogewinnabflihrung sein mag - zumindest partiell eigenverantwortlich ent-
schieden werden kann. DaB tiberhaupt die Notwendigkeit bestand, den Gewinn als
besonders wichtige, als synthetische Kennziffer einzuflihren, da die Betriebe irratio-
nal auf die sog. zentrale Planung reagierten, ist allerdings ein Indiz daflir, daB man
nicht ohne weiteres von def Annahme ausgehen kann, die Betriebe wlirden nun die
Mittel, tiber die sie eigenstandig verftigen, vornehmlich unter gesamtgesellschaftli-
chen Aspekten einsetzen.
"Die weitere Entwicklung des okonomischen Systems des Sozialismus in der
Deutschen Demokratischen Republik erfordert die maximale Erhohung des Natio-
naleinkommens und seine rationelle VerwenduIig. Dazu (!) ist es notwendig, daB
die VEB ... ihre Mittel fUr die erweiterte Reproduktion selbst (0 erwirtschaften.
Sie verftigen im Rahmen des Planes dartiber und haben eigenverantwortlich auf
Grund vorhandener und selbst zu erwirtschaftender materieller Ressourcen die im
volkswirtschaftlichen (!) Sinne bestmogliche Losung zu finden. ,,60) In diesem Satz
kommt auf eines der zentralsten Probleme bezogen das zum Ausdruck, was weiter
oben im Zusammenhang mit def Skizzierung der Grundidee der Starkung der
zentralen und dezentralen Entscheidungsebene im Sinne eines gesamtwirtschaft-
lichen Optimums angesprochen wurde und was von Bettelheim als Moglichkeit
energisch bestritten wurde. Es Wild namlich suggeriert, daB das Streb en nach einzel-
wirtschaftlicher Rentabilitat zugleich auch gesamtwirtschaftlich Effizienz bewirken
konne. 1m Rahmen des durch staatliche Kennziffern und Normative abgesteckten
Bereichs soHen die Betriebe ihre eigene Reproduktion 0ptimieren, tiber den Kreis-
lauf ihrer Fonds verfligen und langerfristig disponieren
6
). Demgegentiber wurde
def Kreislauf frliher unterbrochen, womit keine Verbindung zwischen der Hohe
der erwirtschafteten Geldfonds und dem Grad der erweiterten Reproduktion be-
stand. Die Ausgaben mtissen infolgedessen durch die Einnahmen gedeckt und da-
bei ein Gewinn erzielt werden; Kredite fUr die erweiterte Reproduktion sind mog-
lich, wie gleich noch zu zeigen sein wird. Durch die Pflicht zur Eigenerwirtschaf-
tung im Rahmen indirekter Zentralisierung wurde demnach das Prinzip der wirt-
schaftlichen Rechnungsflihrung gestarkt, die Begriffe wurden beinahe - sowcit
dies tiberhaupt bei doppclter Wirtschaftsrechnung moglich ist - zu Synonymen.
Wie diese Eigenverantwortung z.B. bezogen auf die Materialversorgung aussieht,
zeigen folgende Bestimmungen:
,,Dabei ist auszugehen von
der Eigenverantwortlichkeit def Betriebe und VVB flir den Aufbau der
Marktforschung und Marktbeeinflussung zur Ermittlung des begrlindeten Be-
darfs der Volkswirtschaft und von der Eigcnerwirtschaftung der Mittel zur
Deckung dieses Bedarfs
- der moglichen differenzierten Preisfestsetzung im Rahmen langfristiger
Normative ...
60)
61)
28
iiber die Grundsiilze fur weitere Schritte bci der Anwendung des Prinzlps Cler
Eigenerwirtschaftung der Mittel fUr die erweitcrte Reproduktion im Jahre J 968 vom
15. JlIni 1967. CHI. der DDR, II, 1967, S. 461,462
FUr 1969/70 waren daher erstmals zweeks Erprobllng langfristiger Normative im Perspck-
tivplan 1971-1975 2-1ahres-Nonnative vorgesehen. Vgl. Grundsatzregelung ... (Fn 58 a),
S. 440/48
Die weitcrc V crvollkommnung def materiell-tcchnischen Versorgung muB so erfol-
gen, daB def Betricb scinen Produktionsbedarf auf der Grundlage des Planes und
Ullter Bcrlicksichtigung der Erfordernisse des Marktes in eigener Verantwortung be-
friedigen kann. DafUr haben die tibergeordneten Organe und die Bilanzorgane die
crforderlichen Voraussetzungcn zu schaffen, wenn die zu losenden Aufgaben die
Pflichten, Rechte und die Moglichkeiten der Betriebc tibersteigen.
Das erfordert folgendc Veranderungen in def Planung und Leitung des betrieb-
lichen Reproduktionsprozesses:
Die Stabilitat der Materialversorgung des Betriebes ist weitgehend abhangig
yom Stand def konstruktiven, fertigungstechnischen und organisatorischen Vor-
bereitungen der Produktion sowie der langfristigen Klarheit tiber das Produk-
tionssortiment und die perspektivische Absatzentwicklung. Die Einheit des
betrieblichen Reproduktionsprozesses von der Forschung und Entwicklung
bis zum Absatz ist die entscheidende Voraussetzung flir die okonomisch
effektive Leitung und Organisation der betrieblichen Materialwirtschaft.
Dazu gehoren: .
def Aufbau und die Ausgestaltung einer aktiven und schopferischen Markt-
und Bedarfsforschung ...
der Aufbau absatzseitigcr Bestande und Kapazitatsreserven zur Verktirzung
der Lieferfristen ...
die Entwicklung der Wirtschaftswerbung und Applikation als Mittel der Be-
darfsbeeinflussung.,,6 2)
Der VEB solI entsprechend der Zielsetzung des Planes die Mittel fUr die erweiterte
Reproduktion selbst erwirtschaften, dazu erhalt er von vornherein - d.h. vor
Ausarbeitung des Planentwurfes des Betriebs - Angaben tiber den zu erwirt-
schaftenden Nettogewinn und das Normativ der Nettogewinnabflihrung. Falls
der Betrieb bereits hier - bei der Ausarbeitung des Planentwurfes - die zentrale
Vorgabe ,,N ettogewinn" tiberbietet, steht ihm ein hoher Prozentsatz dieser Uber-
bietung selbst zur VerfUgung, dam it soIl offenbar def Gefahr der "weichen" Plane
begegnet werden. Diese Annahme wird bestatigt, wenn man den betrieblichen Vor-
teH bei einer Ubererwirtschaftung der staatlichen Auflage "Nettogewinn" damit ver-
gleicht - er ist wesentlich geringer. Mit diesen Verfahrensweisen sollen von vorn-
herein moglichst optimale Plane gesichert werden, solI die Wirtschaftsrechnung ex
ante gefordert werden, was fUr die Koordination der Planerflillungen wichtigjst.
Plantibererftillungen bei vorhergehenden - eventuell bewut - unzulanglicher
Ausschopfung der Moglichkeiten will man derart verhindern. Der VEB verfUgt 80-
mit tiber folgende Fonds:
- Amortisationen (Abschreibungen), falls die volle Erhaltung der Kapazitaten
vorgesehen ist, andernfalls werden Amortisationsabflihrungsnormative festge-
legt. Die Amortisationsabflihrung bleibt dabei grundsatzlich im Produktions-
zweig
63
)
Nettogewinne und Gewinne aus Dberbietung (ex ante) und Ubererftillung
(ex post).
Aus diesen Gewinnen werden
- der Investitionsfonds
62) Beschlut', liber die Richtlinie flir die Maierialwirischaft der volkseigenen Industrie im
bkonomischen System des Sozialismus vom 20. Juli 1967. GBI. der DDR, n, 1967, S. 481/
482
63) Vgl. Grundsatzregelung ... (Fn 58 a), S. 449
29
- der Umlaufmittelfonds
- der Kredittilgungsfonds und
- der Pramienfonds (bis zur gesetzlich mbglichen Hbhe)
finanziert.
"Bei den Entscheidungen tiber den Einsatz der Gewinne ist die volkswirtschaft-
lich gtinstigste Variante unter dem Gesichtspunkt des hbchsten Nutzeffekts
einschlief.>lich def Auf.>enhandelsrentabilitat zu wahlen. Der Direktor 0) des VEB
geht dabei von Analyse und Prognosen tiber die Ausnutzung def vorhandenen Fonds,
der Entwicklung des wissenschaftlich-technischen Hbchststandes und der Senkung
der Selbstkosten, def Entwicklung des Gesundheits- und Arbeitsschutzes und der
materiellen Arbeitsbedingungen sowie der kulturellen und sozialen Bedingungen
aus. Er berticksichtigt die volkswirtschaftlich notwendige Umstrukturierung der Be-
stande und die Beschleunigung der Umlaufgesch,windigkeit". 6 4)
Reichen die eigenen Mittel fUr die Investitionen nicht aus, kann der Betrieb
Kredite aufnehmen, wobei er den Nachweis tiber die ordnungsgemaf.>e Vorbereitung
der Investitionen und die mit den Investitionen verbundene Erftillung der dem VEB
gestellten Aufgaben flihren soIl. Diese Aufgaben betreffen die Rationalisierung, die
Sicherung der im Perspektivplan festgelegten gesamtwirtschaftlichen Priiferenzen,
die Erhbhung der Rentabilitat und die Senkung der Selbstkosten. Ahnliche Rege-
lungen gelten auch fUr die VVB, die ebenfalls nach dem Prinzip der Eigenerwirt-
schaftung arbeiten. Da auch die Banken nach diesem Prinzip arbeiten, erhebt sich
allerdings die Frage, ob sie dann den oben angedeuteten Aufgaben als Kontrollor-
gane entsprechen kbnnen. Denn die Koppelung der von den Banken gezaWten Pra-
mien an ihren Gewinn, der wiederum auf def Vergabe von Krediten und def Ein-
nahme von Zinsen basiert steht def Rolle als Verwaltungs- bzw. Kontrollorgan
tendenziell entgegen
65
). Das allgemeine Streben der Betriebe nach bankfinanzier-
ten Investitionsmitteln hatte dann auch nicht nur die Vernachlassigung gesamt-
wirtschaftlicher Ziele, sondern zugleich auch die Unterhbhlung def Kontrollfunk-
tion der Banken zur Foige.
Der Sinn def hier skizzierten Eigenverantwortung und Eigenerwirtschaftung
lag in der Erwartung grbf.>erer Produktivitat der eingesetzten Mittel; die Maf.>nah-
men sollten folglich zu einer Minderung des bisherigen Fehleinsatzes von vergegen-
standlichter Arbeit beitragen
66
). Man ging also davon aus, daP., die Betriebe, wenn
sie tiber den Einsatz der Grundmittel selbst entscheiden, Investitionen selbst be-
stirnmen, eher zur Okonomie der vergegenstandlichten Arbeit neigen als bei der bis
dahin vorherrschenden zentralen Verwaltung der Wirtschaft. Damit ist aber noch
nicht das letzte Wort gegen die Mbglichkeit eines starker zentralen, aber dennoch
f . .lllktionierenden Modells, gesprochen. Zbge man aus der partiellen Dberlegenheit
des neuen bkonomischen Systems gegentiber derDDR-Planwirtschaftalten Typs die-
sen Schluf.>, gabe man das Streben nach optimaler Wirtschaftsrechnung, die soweit
mbglich eine ex ante sein muf.>, auf.
In Anbetracht der Bedeutung der Investitionen ftir die gesamtgesellschaft-
liche und gesamtwirtschaftliche Entwicklung ist eine Dezentralisierung gerade auf
diesem Gebiet problematisch. Gibt man die Entscheidung tiber Investitionen frei,
wenn auch bci gleichzeitigcm Vcrsuch, die gesamtgesellschaftlichc und gesamtwirt-
64) Eigenerwirtschaftung ... (Fn 60), S. 461/462
65) Vgl. Buck: Das okonomische System ... (Fn 43), S. 84
66) Vgl. M. Melzer: Das Anlagevermogen der mitteldeutschen Industrie 1955 bis 1966. In:
Vierteljahresheftc zur Wirtschaftsforschung 1/1968, S. 105 ff.
30
schaftlichc Orientierung vorzugeben und die Betriebe nur im Rahmen staatlicher
Kennziffern und Normative wirtschaften zu lassen, so flihrt das, wenn die Steue-
rungsmechanismen versagen, zumindest zu Stbrungen der gesamtwirtschaftlichen
Planung. Zwar muf.> bei def Koppelung der Priimien an den Gewinn die Entschei-
dungsfahigkeit tiber Investitionen dezentrahsiert werden, weil sonst die Orienhe.-
rung am Gewinn wenig Sinn hatte. Diese Entscheldung verlangt allerdmgs zuglelch
institutionelle Garantien gegen eine Verselbstiindigung des betrieblichen Gewinn-
strebens gegeniiber dem Gesamtinteresse. Eine Ent,:"icklung kann
Steuerungssystem ohnehin nicht bewirken, da die Betnebe elnzelwlrtschafthch
entscheiden, subjektiv dies auch wollen und objektiv weitgehend anders
kbnnen. In der DDR hat sich demgegentiber gezeigt, daP., Eigenerwlftschaftung
und Eigenverantwortung im Hinblick auf die Investitionen in Widerspruch zur
strukturpolitischen Konzeption und somit zum langfristigen Zielprogramm der
Zentrale gerieten. Dieser Widerspruch war ein - wie noch zu zeigen sem wird -
wichtiger Grund, def u.a. zu den verstarkten Zentralisierungsmaf.lnahmen ftihrte.
e) Die Aufgaben der Industriebanken und ihrer Instrumentarien Kredit und Zins
1m Zusammenhang mit dem Prinzip der Eigenerwirtschaftung muf.> noch em Blick
auf die Rolle der Banken und ihre Instrumentarien (Kredit, Zins) geworfen wer-
den. Vor dem NOS/aSS waren die Banken, wie oben bereits angedeutet, Ver-
waltungsorgane, die im Plan vorgesehene Investitionen mit tiberwiegend zins:'
Iosen Zuschtissen zu finanzieren hatten. 1m Zuge der Reformen wurden dIe Banken
zu relativ selbstandigen Organen, die nun wie die VEB und VVB nach den Grund-
satzen wirtschaftlicher Rechnungsftihrung arbeiten. Sie haben die Aufgabe def
Kontenflihrung der Wirtschaftssubjekte, wickeln deren Zahlungs- und Verrech-
nungsverkehr untereinander und mit der Zentrale ab, gewiihren die
Produktion, kurzfristige, flir Ersatz-, Rationalisierungs- und Erwelterungsmvestl-
tionen, langfristige Kredite. Sie sollen nicht nur Geld leihen, sondern tiber die
Kreditbedingungen zu planmaf.>iger Produktion und Reproduktion stimulieren;
sie wollen den Investitionsplan tiberwachen und die Planmaf.>igkeit der Gewinn-
abftihrung an den Haushalt kontrollieren
6
7).
Die Bank mit ihren Instrumentarien Kredit und Zins solI als Instrument
ftir die Durchsetzung der gesamtgesellschaftlichen Praferenzen dienen, einen ho-
hen Zuwachs an "Nationaleinkommen" sichern, Kredite nut unter der Voraus-
setzung gewahren, daf.> die im Plan festgelegte Rentabilitat mit Vorhaben
zumindest erreicht, Nutzeffektkriterien eingehalten werden und eme Eigenbe-
teiligung gesichert ist. Im Gegensatz hierzu wurden Zuschtisse friiher praktisch .
automatisch dann gewahrt, wenn die Betriebe bei Erflillung ihrer Planaufgaben ill
Liquiditatsschwierigkeiten geraten waren. Diese automatische Zuweisung cnt-
sprach def Planung in Volumenskennziffern. Bis 1967 war die Verteilung von
Krediten auf "zentral angelegte Finanzlticken bei den Wirtschaftsbetrieben"68)
noch weit verbreitet. Da die Banken den Betrieben zu optimalen Planen ver
helfen sollen, entwicke1n sie nach Dberprtifung der betrieblichen Vorschliige be-
reits im Stadium der Planung - falls notwendig - andere Investitionsvarianten.
Ihre Kreditgebung machen sie sod ann davon abhangig, ob in den betrieblichen
Konzeptionen die an den Betrieb gcstellten Aufgabcn auch crftillt wurden. Die
67) Vgl. Lang/Ruban: Bankensystcm ... (Fn 52). S. 402 f.
68) Buck: Das okonomische System ... (Fn 43), S. 83
31
Bank kann Kredite ablehnen oder an einen hbheren Zinssatz binden
69
).
Dagegen werden fUr bedeutende bzw. strukturbestimmende Investitionsvor-
haben weiterhin zinslose Zuschtisse aus dem Haushalt gewahrt. Auch bei den ubri-
gen Investitionen haben die Planungsinstanzen kein Interesse daran, den Betrieben
so zu belassen, da eine Kreditaufnahme uberflussig ware, denn
nur uber die Kreditvergabe kann die Bank bereits bei def Planausarbeitung
okonomische Kontrolle ausiiben. Zum andern konnen die einzelnen Vorhaben mit
begonnen we.rden als bei volliger Eigenerwirtschaftung. Die Kon-
der Banken m bezug auf die bewilligten Mittel - die eigenen Fonds
werden grundsatzhch kemer Kontrolle unterzogen - geht so weit, daB sie bei Ver-
letzung von Kreditvertragen die Moglichkeit der Erhohung der Gewinnabftihrung an
den Haushalt sowie der Reduzierung der Investitionsplane haben 7 U).
Finanzierungsquellen in der DDR von.l961 - 1968:
Investitionen Staats-
Zu- I
Eigen-
haus- Eigen- Kredite schuB mittel Kredite
Jahr
halts- mittel Anteil in vH an
gesamt staatl. zuschuB den staatlichen
Mill. M Investitionen
1961 15575 12760 9130 2430 1200 71,6 19,0 9,4
1962 15862 13 060 9060 2664 1336 69,4 20,4 10,2
1963 16721 14340 10 033 2868 1434 70,0 20,0 10,0
1964 18100 15518 9310 3523 2675 60,0 22,8 17,2
1965 19390 16625 7480 5715 3430 45,0 34,4 20,6
1966 20800 17826 6600 7126 4100 37,0 40,0 23,0
1967 22600 19390 4847 9695 4847 25,0 50,0 25,0
1967
2
) 26200 22400 5600 11200 5600 25,0 50,0 25,0
1968
2
) 28892 24760 600O 12355 6405 24,2 50,0 25,8
71)
Mit der Kreditpolitik sollen die Banken ZUI Verbindung von zentraler Planung
und Leitung def Grundfragen mit der eigenverantwortlichen Planung und Leitung
def Betriebe beitragen; betriebliche MaBnahmen, zu deren Durchfiihrung Kredite
erforderlich sind, konnen nur in den Betriebsplan aufgenommen werden sofern die
Bank die dementsprechenden Kreditzusagen tatigt
72
). Da die im
plan festgelegten Ziele uberwiegend wertmaBiger Natur sind, ist damit keine Garan-
tie dafUr die betriebliche, von finanzierte, Investitionspolitik
gebrauchswertmaBlg den gesamtgesellschafthchen Praferenzen und damit der
Strukturpolitik en tspricht.
Die scheinen abgesehen von der Interessenkollision, die sich aus wer
DoppelfunktlOn als Kontronorgan und Organ mit wirtschaftlicher Rechnungsfiihrung
ergibt, auch iiberfordert zu sein, wenn man die Anforderungen der Kreditverord-
nung von 1968, die aus den administrativen Finanzbeziehungen zwischen Bank und
VEB Geschaftsbeziehungen machte, betrachtet. ,,Beginnend mit der Planausar-
beitung steuern die Banken in Zusammenarbeit mit den wirtschaftsleitenden Organen
69) Vgl. Eigenerwirtschaftung ... (Fn 60), s. 46'//468
70) Vgl. Lang/Ruban: Bankensystem ... (Fn 52), S. 405
7,1) a.a.O., S. 407
72) Vgl. Verordnung tiber Grundsatze fUr die Gewahrung von Krediten an volkseigene
konsumgenossenschaftliche und AuBenhandelsbetriebe - Kreditverordnung soziaiisti-
scher Betriebe - vom 19. Juni GBI. der DDR, n, 1968, S. 653
32
und auf Grund von deren Vorschlagen mit zweigdifferenzierten, auf die Erreichung
und Mitbestimmung des Weltniveaus orientierten Richtwerten und Nutzensnorma-
tiven, Anforderungen an die Eigenmittelbeteiligun?, und mit dem
Zins den Krediteinsatz".73) Inhaltlich sollen sie mIt mrer Kredltpolitik msbesondere
die Strukturpolitik, Rationalisierungs- und Ver-
wendung moderner Technologien, die devlsenguns.tlger Erzeugmsse,
die Okonomie der vergegenstandlichten Arbelt, dIe des Fondsum-
schlags sowie optimale Proportionen zwischen ProduktlOns- und ZlrkulatlOnsVof-
raten unterstiitzen.
Falls sie jedoch diesen Aufgaben gerecht wollen un.d dann
zeigt sich daB mre Orientierung auf rm
zu den gesamtgesellschafthchen Erfordernlssen, die letzthch gebrauchswertmaBlger
Natur sind, geraten kann. Einzelwirtschaftlich produkte. -
daran gemessen, daB mit anderen Produkten hoaere Gewmne, dIe Wlederum
die Pramien gebunden sind, erzielt werden konnen - werden
fill sie ein gesellschaftlicher Bedarfbesteht. Eine Versorgungslucke slch auf
Zu diesen, hinsichtlich Eigenerwirtschaftung, Bankensy- .
stem, Kreditpolitik, weitgehenden dezentralen MaBnahmen der 1968-1970, dIe
Ende 1970 zu Divergenzen mit eben den zentral beschlossenen Praferenzen ""T-ie-t,>"
kommt desweiteren eine Lockerung def Zinspolitik hinzu. Wahrend es vor
uberhaupt keine bzw. hochstens Strafzinsen gab, da man davon ausging, da8 auf-
grund def Vergesellschaftung des an Produktionsmitteln
ziehungen im volkseigenen Sektor mre verloren weshalb.dle .
Mittel planmaBig zugewiesen wurden, wahrend noch 1967 dIe Grundzms.satze Je
nach Kreditarten, Laufzeit und Risiko gestaffelt waren, werden die Kreditver-
zinsungsbedingungen nun den Vereinbarungen def Vertragspartner Produkt1?ns-
einheit _ Bank im Rahmen def Ware-Geld-Beziehungen iiberlassen 75). Allerdmgs
gelten fur die Zinssatze bestimmte Bandbreiten; die den
rungen bzw. Planvorstellungen mI.t Zmssatzen
(1,8 _ 5,4 %) belegt werden alsdie Kredlte, dleplanwldng - 12 %) aufgeno.mmen
werden mussen. Die Bank soll mfolgedessen bel mren Kreditarten bzw. Zmssatzen
sowohl die okonomischen Ursachen des Kreditbedarfs wie die Frage eines besan-
deren Kreditrisikos berucksichtigen. Sie soll auch nicht nur bei Planwidrigkeiten
einfach hohere Zinssatze festlegen, sondern nach den Ursachen dieser Planwidrigkei-
ten fahnden und an der Wiederherstellung def Wirtschaftlichkeit ("Stabilisierungs-
verfahren") mitwirken. Die Industrie- und Handelsbank steuert demzufolge mIt
variablen Zinssatzen den Krediteinsatz und damlt dIe InvestltlOnen. I.n der Unter-
scheidung von PlanmaBigkeit und Planwidrigkeit kommt das Bemiihen zum Aus-
druck die Handlungen auf def mittleren Entscheidungsebene durch mdlIekte
mit okonomischen Hebeln - hier dem Zins - auf die gesamtwirtschaft-
liche Planung hin zu orientieren.
73)
74)
75)
a.a.O., S. 654
Bei einer weitgehenderen "Dezentralisierung", z.B. einer Freigabe der Preise wiirde die-
ses Problem kaum entstehen. Damit soll nicht fUr derartige MaJ),nalunen, wie noch zu
zeigen sein wird, pliidiert werden, vielmehr darauf verwiesen werden, daJ), das. konstruier-
te System logisch nicht in sich schliissig ist, daJ), MaJ),nahmen aus unterschledlichen
men zusammengenommen sehr genau bedacht sein mussen, wenn sie sich nicht mit
dementsprechenden iikonomisch-gesellschaftlichen Fo\gen widersprechen sollen.
Vgl. Kreditverordnung ... (Fn 72), 14. 15
33
Wie sich im Laufe des Jahres 1970 herausstellte, hat jedoch diese Regelung nicht
funktioniert, die betrieblichen Anforderungen hinsichtlich der Investitionsmittel
erfuhren eine zu geringe Steuerung, was dazu flihrte, daB begonnene Investitionen
aufgrund des gesellschaftlichen Mangels an Investitionsmitteln nicht zu Ende geftihrt
werden konnten. Biirgerliche Kritiker fUhren die Dbernachfrage nach Investitions-
mitteln und <tie. damit verbundenen FehUeitungen darauf zuruck, daB es weder
Knappheitspr'e!i.se noch eine Investitionskriterium gab, das das Verhaltnis von "Kapi-
talangebot" und "Kapitalnachfrage" zum Ausdruck brachte.
Nun war ja durchaus mit der Kreditverordnung von 1968 die Moglichkeit
sehr gestaffelter Kreditarten bzw. Zinssatze gegeben, die, wie in def erwahnten Be-
stimmung verlautbart, in ihrer Hohe von den okonomischen Ursachen des Kredit-
bedarfs und den Nutzeffektskriterien abhangen. Dies ist abstrakt betrachtet durch-
aus ein sinnvolles Verfahren, so man Zinsen tiberhaupt kennt. Der ZinsfuB richtet
sich dann eben nicht einzig und allein nath der Knappheit der Mittel, wobei dem
Starkeren - gleichgiiltig, was er gebrauchswertmaBig produziert - die Mittel zu-
kommen. Vielmehr soIl die Entscheidung tiber die Vergabe von Investitionsmitteln
im Rahmen langfristiger Strukturentscheidungen, gesamtwirtschaftlicher Praferen-
zen, finanzwirtschaftlicher Erfolgskriterien und Nutzeffektsberechnungen mid unter
sich daran orientierenden Bedingungen (sprich u. U. Zinssatzen) erfolgen. Die Zins-
siitze bilden sich dann nicht mechanisch auf dem Markt, sondern werden bewuBt
festgesetzt.
An dieser Stelle kommt wieder einmal und zwar besonders deutlich die Proble-
matik zum Ausdruck, die darin besteht, daB die Zentrale nicht in der Lage ist,
Nutzeffektivitatskriterien ex ante fUr den gesamten ProduktionsprozeB zu entwickeln.
Daher ist sie gezwungen, zu okonomischen Hebeln bzw. indirekter Zentralisierung zu
greifen. Dies geschieht mittels der Wertkategorien, deren geplanter Charakter inso-
fern verhindert, daB sie gesellschaftliche Prozesse naturwiichsig gestalten, als der
geplante Charakter sich nicht am Marktmechanismus orientiert. Ware dem so, wiirde
in der Tat nur noch Wirtsyhaftsrechnung ex post betrieben, Planung sich den
naturwtichsigen Prozessen an und versuchte im nachhinein die Mangel naturwiichsi-
ger Prozesse in einer Art "Globalsteuerung" auszugleichen (so etwa Bettelheim hin-
sichtlich des dezentralen Modells). Insofern zwar die Wertkategorie Zins aufgegriffen
wurde, die Hohe des Zinssatzes jedoch nicht durch den Markt bestimmt wurde,
wird deutlich, daB Wertkategorien nicht gleich Wertkategorien sind, daB ihr Vor-
handensein und ihre starkere Betonung allein zu einer Kritik nicht ausreichen.
Mit def Kreditverordnung sollte dem Mangel zentral nicht fUr den gesamten
wirtschaftlichen Bereich entwickelbarer Nutzeffektivitatskriterien abgeholfen wer-
den, indem die Banken nicht einfach nur die Investitionsmittel zur VerfUgung stellen,
sondern sie - und damit verbunden auch die Zinsen - von der Wichtigkeit der Vor-
haben abhangig machen sollen. Indem der Kredit so bewuBt und mit den entsprechen-
den Zinsen vergeben werden soIl, wurde in den Banken selbst die doppelte Wirt-
schaftsrechnung verankert. Einmal stellen sie ein Organ gesellschaftlicher Rech-
nungsfiihrung im Sinne starkerer Wirtschaftsrechnung ex ante dar, zum andern sollen
sie zu rentablem Wirtschaften angehalten werden, indem sie wie die Bebriebe zu
einem Organ wirtschaftlicher Rechnungsfiihrung ex post wurden, das mittels der
Orientierung am Gewinn auf die gesamtgesellschaftlichen Ziele ausgerichtet werden
soIl. Diese bestimmte Verbindung von Wirtschaftsrechung ex ante und Wirtschafts-
rechnung ex post konnte nicht funktionieren, da iiber den Gewinn, del' an die Ein-
nahmen durch Zinsvergabe gekoppelt war, innerhalb der Banken ein einzelwirtschaft-
liches Interesse an der Vergabe von Krediten und damit der Einnahme von Zinsen be-
stand, so daB die Investitionsmittel knapp wtuden.
34
f) Das Preissystem
Mit der Frage nach Grenzen und Mdglichkeiten zentraler Planung wird die Preisge-
staltung zu emer Nahtstelle flir das Funktionieren des neuen Wirtschaftsmechanis-
mus" .. Nur wenn die Preise den !<oster: entsprechend gestaltet'sind, kann die Haupt-
kennzlffer Gewmn zummdest emzelwlftschaftliche Rentabilitat sichern die im frtiheren
System gerade nicht moglich war, was def Forderung gesellschaftlichen BewuBtseins
augerst abtraglich war. Die zentrale Ursache dieses Dilemmas bestand, wie weiter oben
schon gezeigt wurde, darin, daB das Preis system nicht die Kosten zum Ausdruck
brachte. Wollte man die administrativen Volumenskennziffem durch Effektivitats-
kennziffem ersetzen und diese nur bedingter ex ante - Moglichkeiten im
gesteuerten Gewmn zur Geltung bnngen, dann war das Preissystem sehr iiberhalungs-
bediirftig.
Folgende gesellschaftlich-okonomischen Uberlegungen soilen demnach in der
Preisgestaltung berucksichtigt werden
im Preis soIl die zur Herstellung des Produkts "gesellschaftlich notwendige" Ar-
beit zum Ausdruck kommen (',MeBfunktion")
der Pr.eIs als def planmaBigen Verteilung dienen ("Verteilungs-
funktlOn ,proporttonale Entwicklung)
-. def Preis solI stimulierende Funktionen iibernehmen ("Stimulierungsfunktian").
DIC Frage der Prelsbildung gewinnt einen zentralen Stellenwert sawohl was die zu
wirtschaftlichen Strukturen, die Proportionen zwischen den verschie-
denen Ber.elchen, die Lenkungen der wirtschaftlichen Aktivitaten auf die gesamtge-
sellschafthchen Interessen, den Ausgleich zwischen den Klassen und Schichten als
auch die Strukturierung der Bediirfnisse als Bedarf im Sinne der zahlkraftigen Nach-
frage etc. angelangt.
Da in dem Anwendung def Arbeitswerttheorie und die Planung
der Prelse m der DDR ausftihrhch auf die Art der Gestaltung des Preissystems als
Hebel zur Lenkung der emzelbetnebbchen Interessen hin auf die gesamtgesellschaft-
lichen zentral festgesetzten eingegangen wird, brauche ich hier keine Darstellung def
MaBnaIm:en vorzuneill?en. Es soIl hier nur kurz angedeutet werden, was weiter
unten bel der Frage, wleso es Ende 1970 zu verstarkten
men kam, noch emgehender behandelt wird, daB dieses Preissystem nicht funktio-
intendierte technischen Fortschritt und Preissenkungen, konnte jedoch
Prelsstelgen:ngen .lllcht gewollte Gewinne nicht verhindem. In def biirgerlichen
wud dafur dIe Tatsache gemacht, daB die Preise keine Knapp-
heItspfClse waren, daB Sle also lllcht IdealtYPIschen Marktmechanismen nachgebil-
det waren.
g) Die Rolle der Auj3enwirtschaft
Die spielte bis 1967 kaum cine Rolle im okonomischen System, sie
bheb von den Reformcn Mit der Anordnung tiber die Bildung eines cin-
hClthchcn Betncbscrgcbnisses ) wurdc auch die AuBenwirtschaft, der Export in
76) Vgl. Fn 53, deswciteren die Grundsatzregelung ... (Fn 5H al, S. 446-44H. Welterhin das
Gesetz tiber den Perspektivplan zur Entwicklung der Volkswirtschaft der Deutschen
Demokratischen Republik bis 1970. (;BI. der DDR.I, 1967. und die Anordnung tiber
,he Ausarbellung der Pbnangebote Will I'erspektivplan 1971-1975 (erste Phase) Yom
16. Oktober 1968, (;81. der DDR.III, 1968. S. 59
35
die neuen MaBnahmen einbeozgen. Der Begriff ,einheitlich' besagt, daB nicht nur
der Binnen-, sondem auch der AuBenhandel bei der Feststellung des Betriebsergeb-
nisses mitberechnet wurde. Die Betriebe sollten mit dem Ergebnis ihrer Arbeit auf
den Weltmarkten 77) - dem kapitalistischen und dem sozialistischen - unmittelbar
konfrontiert werden, womit eine Leistungssteigerung initiiert werden sollte.
Nun hatte ja das staatliche AuBenhandelsmonopol wohl wie wenige andere ad-
rninistrativen MaBnahillen seinen Sinn. Es zahlt ahnlich der Kontrolle tiber Investi-
tionen, Preise, Lohne zu den unverzichtbaren Eckpfeilem einer Gesellschaft die den
Sozialismus aufbauen will und sich mit hochentwickelten kapitalistischen Staaten
konfrontiert sieht. p.er des liegt darin - das zeigt sich
auch 1ll der Zollpohtik kapltallstlscher Lander und dem Verhaltnis der entwickelten
zu den sog. Entwicklungslandem -, daB ein Land auf einer niedrigen Produktivitats-
stufe von der Weltmarktkonkurrenz abgeschirmt wird. Der Tausch ist Tausch un-
gleicher und da.mit generell gesehen benachtdligend, weil der Wert
der Waren des wemger produktiven Landes tiber dem Wert derselben Waren auf dem
Weltmarkt liegt. Dnd zwar liegen diese Waren deshalb tiber dem Wert derselben
auf dem Weltmarkt, weil aufgrund des Produktivitatsgefalles mehr Arbeits-
zeIt 1ll dasselbe Produkt eingegangen ist. Es tauscht damit ein Mehr an Arbeitszeit
gegen ein Weniger,falls dasweniger produktive Land nicht ein AuBenhandelsmono-
pol oder zumindest strenge Regelungen kennt.
. I?aI?it solI keineswegs einem wirtschaftlichen Autarkiestreben gegentiber dem
kapltallsttschen Weltmarkt das Wort geredet werden. Andererseits muB aber der
I\uf.,enhandel aus den soeben skizzierten Grunden einer starken Kontrolle unterlie-
gen:. Hinzu kommt, daB das AuBenhandelsmonopol Planung unbeeinfluBt von den
Zwangen des Weltmarktes auf der Zirkulationsebene ermoglicht. Der Auf.,enhandel
primar orientiert sein, Produkte, die aufgrund eines hohen Produktivi-
tatsmveaus, emes vergleichsweise niedrigen Arbeitsaufwandes unter dem Weltmarkt-
preis liegen, auf eben diesem Weltmarkt abzusetzen 78), urn so von der internatio-
nalen Arbeitsteilung zu profitieren.
Bedingt durch die Abhangigkeit von der DdSSR kommt als weiterer relativic-
!ender Aspektftir die RGW-Lander daB sie eventuell bestimmte Interessen
un Austausch mit kapitalistischen Staaten besser realisieren konnen als auf dem
sozialistischen Weltmarkt, zumindest aber impliziert bereits die Moglichkeit nicht
zu sein, eine geringere Gefahr so1cher Abhangigkeit. Es gibt folg-
lich durchaus Grunde,z.B. der Mangel an Devisen, die die prinzipielleren Aussagen
relativieren konnen.
. Wie die Bestimmungen der Anordnung aus, durch die die Ergeb-
russe der Betnebe mlt dem Weltmarkt konfrontiert werden sollten? Die Anord-
nung galt primar ftir bestimmte Bereiche (wie z.B. fUr den Maschinenbau bzw. die
Elektrotechnik und Elektronik) und sie galt desweiteren flir bestimmte Betriebe
(wie z.B. fur die Wolfen). Ftir diese Bereiche kann weitgehend festge-
stellt werden, daB ihre Arbeitsproduktivitat kapitalistischen Bestreben vergleichbar
ist, so flir die Erlangung notwendiger Devisen zumindest nicht mit gesamtwirt-
schaftlichen EinbuBen an Akkumulationsmitteln gezahlt werden muB, womit der
in der zwischen sozialistischen und kapitalisti-
schen Landem durch die elgene Auf.,enhandelspolitik perpetuiert wUrde.
77) enWillt
78) Vgl. auch Betteiheim, Theorie ... (Fn 3), S. 216
36
Der globalen Richtigkeit dieser Aussage widersprechen allerdings bestimmte
Formulierungen. So heiBt es in der bedeutenden "Grundsatzregelung" 79) fUr die
weitere Gestrutung des OSS, daB die exportrentablen Betriebe planmaBig am Export-
gewinn zu beteiligen sind, wie umgekehrt die exportunrentablen und dennoch
exportierenden planmaBig am Exportverlust. VEB, die Erzeugnisse mit niedriger
Rentabilitat exportieren, soIlen dannach keine Exportsttitzungen bekommen. (Es
ist wohl das mindeste, daB gesamtwirtschaftliche Verlusten nicht noch planmaf.,ig
subventioniert werden.) Ahnlich heiBt es im Gesetz tiber den Perspektivplan 80), daB
selbst verschuldete Verluste auf dem Export selbst zu tragen sind, wie auch die Ge-
winne das finanzieHe Ergebnis verbessern. Wenn es selbst verschuldete Verluste gibt,
gibt es auch von vornherein geplante Verluste 81). DaB dem so ist, geht auch aus der
Definition des einheitlichen Betriebsergebnisses hervor, das sich zusammensetzt aus
abgesetzter Warenproduktion und sonstigem Umsatz, Exportergcbnis und von
Exportstimulierungsmitteln (z.B. Exportstutzungen) 82).
Die Anordnung galt auch fUr die nach Branchen spezifizierten AuBenhandels-
betriebe (AHB); es fragt sich, ob dann nicht dasselbe Problem wie bei den Banken
auftaucht, daB sie namlich einesteils Kontrollorgan sein soHen und andererseits
Organ mit wirtschaftlicher RechnungsfUhrung, somit auch orientieli am Gewinn
sind, was die Kontrollwilligkeit u.D. beeintrachtigt. Sie erhalten fUr ihre Tatigkeit
eine Handelsspanne, aus der neben den entstehenden Kosten auch ein Gewinn rus
Prozentsatz auf den Exporterlos berechnet und yom Minister fur AuBenwirtschaft
fUr die AHB je nach Exportrentabilitat festgelegt wird, so daf., die AHB vornehm-
lich auf exportrentable Betriebe orientiert sein sollen.
An diesen Bestimmungen kann - ohne die Notwendigkeit und auch Berechti-
gung des Austausches mit dem kapitalistischen Weltmarkt prinzipiell zu bezweifeln
- einiges nicht befriedigen. Der Sinn der Bestimmungen, welche die Betriebe mit
dem berUhmten Weltniveau unmittelbar konfrontieren, besteht darin, in den Betrie-
ben den technischen Fortschritt zu initiieren. Dies mtiBte auch auf andere, weniger
kostspielige Weise als der gesamtwirtschaftlichen Subventionierung gesamtwirtschaft-
licher Verluste und dazu noch auf dem kapitalistischen Weltmarkt moglich sein.
Weiterhin ist nicht einsichtig, daB bei der vorhandenen Arbeitsteilung, bei der nur
partiell eigenstandigen Leistung der Betriebe, einzelne Betriebe in den Genuf., von
Exportgewinnen geraten, mit denen ja wiederum das Pramiensystem verflochten ist,
zumal so1che Betnebe z. T. mit gesamtwirtschaftlichen Mitteln besonders gefordert
werden, z.B. soIehe in strukturbestimmenden Bereichen. Die Vorteilc einer besonde-
ren Forderung, die sie von vornherein genieBen, potenzieren sich infolgedessen. Man
sieht, wie fragwtirdig bei der gegebenen volkswirtschaftlichen Verflechtung und der
Vergesellschaftung das Leistungsprinzip ist. Desweiteren brachte die Verbindung
von einzelwirtschaftlicher Moglichkeit der Investitionspolitik und dem Interesse
der AHB an Exporten, da diese ihre eigenen Gewinne bestimmten, zusatzliche
Schwierigkeiten mit sich, die ZentralisierungsmaBnahmen im Gefolge hatten.
79) Vgl. Grunasatzregelung ... (Fn 58 a), S. 441S
80) Vgl. Perspektivp\an ... (Fn 76)
81) Vgl. einheitliches Betriebsergebnis ... (Fn 53), 9
82) a.a.O., 4-9
37
3. Ergebnisse, Mangel und Bewertung des neuen "Wirtschaftsmechanismus"
Nach den Ergebnissen, Erfolgen und Mangeln der umrissenen MaBnahmen kann
heute insofem gefragt werden, als die MaBnahmen, die zum grbBeren Teil eine Be-
wahrungsprobe von ca. 3 Jahren hatten, im Herbst 1970 83 ) in der vorhandenen
Form in Frage gestellt und z.T. revidiert wurden, ohne daB manjedoch aile Neue-
rungen aufhob oder gar zum Planungssystem vor 1963 zurtickkehrte. Diese Ent-
scheidung wurde weitgehend tiberraschend in einer Situation getroffen in der
noch starkere DezentralisierungsmaBnahmen fUr den Perspektivplan 1 (h 1-1975
Ciskutiert worden waren 84).
Fragt man danach, was mit dem neuen Wirtschaftsmechanismus bis 1970
e.rreicht :wrde, so ist dieser F!age, wie gleich zeigen sein wird, von btirger-
hcher Selte aus, ex negatlvo emfach und schnell zu beantworten, was damit zusam-
menhiingt, daB hier bkonomische Fragen scheinbar unter Auslassung des gesellschaft-
lichen Gehalts betrachtet werden, zumindest dann, wenn diese MaBnahmen dezen-
traler Natur sind und sich als bkonomische Sachzwange darstellen lassen. Dieser
gesellschaftspolitische Aspekt in Form der dementsprechenden Bewertung der
Rolle der Partei kommt erst wieder hinein, wenn von dieser Position aus dartiber
reflektiert wird, warum die MaBnahmen nicht den gewtinschten Erfolg hatten.
Und sie hatten demnach nicht den erwarteten Erfolg, weil sie noch nicht dezentral
genug waren; wobei zu fragen ist, ob die Vorstellungen der Kritiker sich noch mit
der Kategorie dezentral decken, oder ob ihre Kategorie nicht einfach nichtgeplant
lauten mtiBte. Eine ausschlieBlich tiber den Markt laufende Bestimmung der
Preise ist keine dezentrale, sondem eine naturwtichsige.
Die Mangelliegen dann in einer nach wie vor unzuliinglichen Dezentrali-
sierung", im Bilanzsystem 85); im Informationssystem, wobei hier ;,:n starksten die
?enerelle Schwierigkeit Problematik zugestanden wird; im Planungssystem,
msofem dIe Strukturpohtik zum einen zu einer Vemachlassigunr anderer Bereiche
(z. B. der sog. Zuliderindustrie) fOOren mtisse und zum andem sich nicht mit einer
weitgehenden Eigenverantwortung der Betriebe verbinden HeBe; in der Preispolitik,
83)
84)
85)
38
Am Anfang steht der MinisterratsbeschluE zur Uberpriifung des gesamten Systems der
Planung, Bilanzierung, Leitung und Strukturpolitik vom 23.9.1970. Neues Deutschland
vom 24.9.1970.
Dezentralisierung offiziell gedacht war, zeigen z.B. die Anordnung
uber dIe Ausarbeltung der Planangebote zurn Perspektivplan 1971-1975 (erste Phase)
vom 16. Oktobcr 1968. GBI. der DDR, III, S. 53 und die AnordilUng Nr. PI. 13 iiber die
Ermittlung der okonomischen Planinforrnationen flir die Industriepreissenkung im Per-
spektivplanzeitraum 1971-1975 vom 30. September 1968, Gbl. der DDR, III, 1968, S. 29
siehe weiter unten S. 52
die kcinc Knapphcitspreisc (Angebot/Nachfrage) kenne 86); in der Investitionsmittel-
politik, insofern die Zinssatze
87
) nichts tiber die Knappheit der Investitionsmittel-
aussagtcn.
Von marxistischer Seitc aus ist eine gerechte Bewertung, d.h. eine die histori-
sche Situation umfassende und nicht allein aufgrund bereits vorher gewonnener MaB-
stabc die dann nur noch an die vcrschiedensten Gebilde in verschiedenen Situa-
angelegt werden, viel schwieriger. Die Notwendigkeit von Dezentralisierungs-
maBnahmen schon vor 1963 ist in Anbetracht der negativen Auswirkungen des sog.
Planungssystems vor 1963 offenkundig. Andererseits kbnnen Dezentralisierungs-
maBnahmen auch nicht von vomhcrein nur positiv betrachtet werden, wenn man
sich dartiber irn klaren ist, daB das Planungssystem vor 1963 eben auch deshalb nicht
funktionierte, weil man auf dcr betrieblichen Ebene die Bestimmungen, sie scheinbar
erftillend zwccks mbglichst geringem Aufwand bei moglichst hohen Pramien in
Wirklichkcit umging. Mag beispielsweise die direkte Steuerung mittels Volumenskenn-
ziffern ab cinem bestimmten Stand des Entwicklungsniveaus problematisch sein und
mit Planwirtschaft wenig gemein haben, so besteht doch noch ein Unterschied zwi-
schen den Volumenskennziffern und dem, was daraus gemacht wurde und was mit
Tonnenideologie bezeichnet wird. Beispielsweise ist die Problematik einer Bestim-
mung, die die Verarbeitung einer bestirnmten Anzahl Tannen Stahl vorsleht,. offen-
kundig; das Problem dahingehend zu li:iscn, daB man unnbtlg schwere Maschinen
bau t, ist jedoch noch eine andere Sache. 0
Dagen mBt sich immer noch einwenden, daB von Betneben
entsteht, wenn die zentralen Bestimmungen wirtschaftlich unsmmg smd. Das mag
86)
87)
Ahnlich in bezug auf die Zinspolitik wird auch in bezug auf die Preispolitik von ..
biirgerlicher Seitc aus nach den vom 1970 ungenu-
gende Dezentralisierung fUr das "Scheitern" des NOS/OSS verantwortlich gemacht.
dings hat diese Frage m.E. wemg mehr mIt der Frage von und Dezentrali-
sierung als vielrnehr mit der EinfUhrung des MarktTechamsmus vo,n Angebot und Nach-
frage zu tun. Ein solcher "RegelungsmechaIllsmus 1st narnlich kemeswe/?is glelchzusetzen
mit einer nach okonomischen und gesellschafthchen Geslchtspunkten ratlOnalen Auftel-
lung von Entscheidungskompetenzen, vielrnehr sind die Betriebe dann
- und zwar naturwiicllSlgcn - Mechamsmen unterworfen. Zum andern 1St der Verwels,
daE die Preise nicht den Regeln von Angebot/Nachfrage entsprachen, keine Knappheits-
preise z.B. darstellten, auch nur an "Ideal" eines
system orientJert. In WHkhchkelt gabe. es ke.me StagflatlOl!-, ware Mechamsmus lID
Kapitalismus noch so vorhanden, wle Ihn burgerliche KntIker sozlahstlschen Staaten an-
preisen wollen. .
Fiir H. Buck z. B. ist die Zinspolitik eine der beiden Hauptursachen, weshalb de zen-
tralen Ende 1970 zur InstabilWit fiihrten. Die dezentralen InvestltlOnsaktl-
vWiten orientieren sich einmal an den Gewinninteressen, zum and ern an den finanzwirt-
schaftlich vorgegebenen Kriterien. Optimal sollen sie sich natiirlich nicht zum einen und
zum andern orientieren, wobei u.U. die Orientierung an den finanzwirtschaftlichen Kr!-
terien wie Rentabilitat etc. hinter die Gewinninteressen gestellt wird. Optimal sollen dIe
Betriebe im Rahmen der finanzwirtschaftlichen Kriterien, an diesen vornehmlich orien-
tiert ihre betriebliche Gewinnmaximierung anstreben. Wenn nach diesen Kriterien - so
Buck - Investitionsentscheidungen getroffen werden, miissen die Preise, die ja die
Investitionsberechnungen stark beeinflussen, okonomisch relevant sein, wie auch das
Nutzeffektkriterium der ,RiickfluEdauer des Kapitals' und der ,Produktionsfondsabgabe'
Ckapitalzinssorrogat)" cinen "Auslese- und haben muE.
Beides ist jedoch Buck zufolge. r:lcht weder handeltes bls 197 q urn KnapI;;
heitspreise noch urn em das Verhalt?ls von
und "Kapitalnachfrage" entspncht. Kons.equenz: Kapltalfehlleltungen, Ubernachfrage
nach Investitionsmitteln, Konkurrenz zWischen zentralen und dezentralen InvestltlOns-
tragern, Verteuerung im lnvestitionswesen.
39
auch der Fall sein, jedoch Iat sich die Problematik nicht nur auf die okonomisch
falschen zentralen Entscheidungen, denen dann irrationales Verhalten der unteren
Ebenen korrespondiert, reduzieren. DezentralisierungsmaEnahmen in Form von
okonomischen Hebeln, Parametern, EffektiviHitskennziffern und monetaren Norma-
tiven konnen selbst dann nur bedingt den gewiinschten Erfolg zeitigen, wenn das
System der indirekten Steuerung die mittlere Entscheidungsebene auf die zentral
festgelegten und vorgegebenen Praferenzen hin orientiert. Wie bedingt, hangt davon
ab, inwieweit die zentral festgelegten "gesamtgesellschaftlichen Interessen" mit
den betrieblichen und individuellen umfassend verbunden sind bzw. sich verbinden
lassen. Vollig harmonisch, d.h. optimal kann - abgesehen von der Frage, inwie-
weit gesamtgesellschaftliche Wirtschaftsrechnung heute dazu iiberhaupt technisch-
okonomisch gesehen in der Lage ist - eine solche Verbindung schwerlich sein, well
nicht alle zentralen Entscheidungen in ihren Einz,elheiten im Interesse aller Betriebe
und Individuen sein konnen.
Umso gravierender wird die Frage, ob die Art des Anschlusses an die - iiber-
kommen gesellschaftlich bestimmten - Privat- bzw. Einzelinteressen diese tenden-
zien aufbricht oder aber verlangert. Die Antwort hierauf ist, soweit sie aus der hier
untersuchten Thematik gegeben werden kann, weitgehend negativ. Wurden im
Planungssystem vor 1963 diese Privatinteressen negiert, indem man ihnen keinen
offiziellen Spielraum fUr Entscheidungen belieE, so wurde nach 1963 mit der
Privatheit gerechnet, indem man siemediasiertund damit aber auch verlangert.
Dieses Anschlusses bedarf es umso mehr, j e weniger die Planungs- und Leitungs-
prozesse vergesellschaftet werden.
Durch die Entscheidungen auf zentraler Ebene und die spezifische Gestal-
tung der Mittel solI allerdings erreicht werden, daB in Verfolg privater Interessen
die gesamtgesellschaftlichen eingelOst werden; insofern werden die Privatinteressen
nicht ungebrochen verlangert, da sie sich nicht naturwiichsig entwickeln und die
gesamtgesellschaftlichen Verhiiltnisse nur bedingt pragen konnen. Durch den An-
schluE an die privaten Interessen, der instrumental zur bewuEten Gestaltung gesamt-
gesellschaftlicher Strukturen dienen solI, miissen Konflikte zwischen oberer und
mittlerer Entscheidungsebene auftreten, die in der Regel als okonomische Mangel
sich bemerkbar machen und in der Regel auch nur als solche behandelt werden.
Wenn die Mittel des Anschlusses an die Privatheit der Interessen Strukturen reprodu-
zieren, die die Individuen weitgehend in ihrer Privatheit belassen - was doch bedeu-
tet, daE sie nur per Zwang die gesellschaftlichen Interessen im privaten Streben mit-
beriicksichtigen, so privates Streben und gesellschaftliche Interessen nicht zufallig
zusammenfallen - , kann auch nicht annaherungsweise optimale gesamtwirtschaft-
liche Effizienz das Ergebnis sein. Insofern bedingen sich Vergesellschaftung der
Planungs- und Leitungsprozesse und gesamtwirtschaftliche Effizienz.
1m Kapitalismus fallen diese Interessen durchaus zusammen, insofern hier die
dominierenden privaten Interessen die sich artikulierenden gesellschaftlichen Interes-
sen sind. Gerade die okonomischen Schwierigkeiten in der DDR sind auch ein Beweis
dafiir, daE die Zentrale sich noch nicht aus ihrem Legitimationszusammenhang gege-
ben hat, indem sie im enger okonomischen und sozialen Sinne durchaus vcrsucht,
nicht naturwiichsigem Streben nachzugeben. Nichtsdestotrotz muE festgestellt wer-
den, daE Herrschaft erneut weib'hend zu einer besonderen Funktion mit durchaus
anderem Inhalt wurde, der VergesellschaftungsprozeE der Planung und Leitung nur
unzuliinglich eingeleitet ist, womit die Privatheit der Interessen erhalten wird wes-
halb sie mit irgendwelchen Mittc1n iiberspielt werden miissen. Von hierher laBt sich
der fUr eine konkrete Kritik entscheidende Nachweis begriinden, daE ein Mehr an
40
gesamtwirtschaftlicher Effizienz und verstarkte Vergesellschaftung der Planung
und Leltung langfnstlg zusammenfallen. Die okonomische Organisation der DDR
kann infolgedessen nicht (verkiirzt okonomisch betrachtet, so wichtig die Frage
nn entsprechenden Gesamtkontext ist) daran gemessen werden, ob es gelingt,
wlderspruchsfrele MaEnahmen zu finden und durchzufiihren. Das Problem kann
nicht auf die okonomisch-technische Ebene abgeschoben werden, wenn man sieht
wie die Betriebe die Liicken im System dieser Hebel als Mittel indirekter Zen-
tralisierung (was keineswegs unbedingt identisch ist mit Widerspruchen) sich zu
nutze machten, urn betriebliche Gewinnc ohne dementsprechende betriebliche
Leistung zu erzielen
8
9). Hiermit wird klar, daB die Problematik langfristig auch
dadu.rch nicht abgebaut werdel!- kann, daB man auf Mechanismen zuriickgreift, die
am emzelwlftschafthchen Gewmnstreben orientiert sind und dabei zugleich ge-
samtwlrtschafthche Vorteile slchern soHen. Vielmehr wird das angeschnittene
gesellschaftliche Problem dadurch auch perpetuiert.
scheinen solehe DezentralisierungsmaEnahmen, die die gesellschaftlichen
Entscheldungsstrukturen zwischen mittlerer und zentraler Ebene wie gerade auch
des Betriebes nicht tangieren, demzufolge nichts mit Demokratisierung,
m1t Vergesellschaftung der Planungs- und Leitungssysteme zu tun haben auch
okonomisch nur bedingt wirksam sein zu konnen. Zu erwarten, die Betriebe wiir-
den unter diesen Bedingungen - selbst wenn sie objektiv gesehen dazu in der
Lage sein sollten - ihre Gewinninteressen optimal auf betriebliche Rentabilitat oder
gar gesamtwirts?haftlich.e E.ffizienz hinorientieren, ist vermessen. Das Zuruckgrei-
fen auf Mechamsmen, die s1ch m der kapitalistischen Gesellschaft entwickelt haben
ist vielmehr langfristig zumindest dann gefahrlich, wenn nicht gleichzeitig der Ver- '
unternomm.en wird,. herkommliche btirgerliche F ormen der Arbeitsteilung,
dle Trennung zWIschen ftihrender und ausfiihrender Tatigkeit, aufzuheben, soweit
der Stand der Produktivkrafte dies zulaEt. Ansonsten verlangern sie den ohnehin
aufgrund bestimmter historischer Bedingungen der Veranderung hinterherhinken-
der so kaum mehr die Bedeutung der Veranderungen be-
greIft, well Sle uberlagert werden von stark hierarchischen Entscheidungsstrukturen
weitgehend herkommlicher Arbeitsteilung und Mitteln bzw. okonomischen Hebeln
die iiberkommene menschliche Beziehungen und damit die Privatheit der Interessen'
partiell verfestigen. Solange zumindest nicht die Entscheidungsstrukturen und
ve.rbunden aufunterer Ebene die herkomm1iche Form der Arbeitstellung
offlZlel1m Frage gestellt und - soweit moglich - vergesellschaftet werden, Herr-
schaft nicht als besondere und damit zu negierende Funktion kenntlich gemacht,
womit okonomische Hebel als vielleicht unumgangliche, aber eben doch wider-
spruchliche Mittel von vornherein deutlich. wiirden; solange also Widerspruche un-
reflektiert erfahren, aber nicht bekannt und diskutiert werden konnen, solange
wird wohl immer wieder einer Phase der notwendigen Dezentralisierung ein ge-
wisses MaB an Konsolidierung durch starker zentrale Methoden und umgekehrt fol-
gen miissen.
Auf abstrahierter okonomischer Ebene ware von der hier skizzierten Posi-
tion aus ebenfalls als ein besonders wichtiges Problem die Schaffung eines Infor-
mationssystems zu nennen. Einestells handelt es sich dabei urn ein technisches
Problem, wenn man die Informationsmenge bedenkt, die hier bewaltigt werden
die so groB bzw. so klein gehalten werden muB, wie notig, die nicht in biirokrati-
schen Aufwand umschlagen darf, die schnell und flexibel umgesetzt werden muB,
89) Vgl. Heft 5/1972 der Zeitschrift Wirtschaftswissenschaft
41
wobei der Zeitfaktor bzw. die Anpassungsfahigkeit sich als cin bcsondcres Problem
erweist. Neben diesen schwierigen, mit den heutigen Mitteln kaum zu kisenden,
aber flir ein gut funktionierendes gesamtgesellschaftlichcs Planungssystcm zentra-
ler oder dezentraler Natur unabdingbaren technischen Fragcn 1St naturhch, Wle
soeben angesprochen, gerade das Problem richtiger, notwendiger, objcktiver, mog-
lichst eingehender Infonnationen nicht nur ein technischcs, sondern zentral em
gesellschaftliches Problem. . . .....
Desweiteren brachte die strukturpohtIsche KonzeptlOn Schwlengkelten mIt
sich. Umfassend gesehen scheint es sinnvoll, die wichtigsten die gesamte
EntwickIung bestimmenden Aufgaben zentral auch gebrauchswertmaBlg zu planen,
also nicht nur mittels der Kategorien wirtschaftlicher Rechnungsftihrung, urn so em
den dezentralen MaBnahmen als Gegengewicht korrespondierendes Mittel zu habcn.
Enger okonomisch gesehen, scheint ebenfalls einiges fiir eine Losung zu spre-
chen insofern man sich leistungsfordernde Auswukungen auf dIe ubngen Branchen,
technologische EntwickIungen etc. verspricht: Diese Konstruktion
impliziertjedoch die Gefahr, daB isoliert betrachtet wemger wlchtlge Berelche ver-
nachlassigt werden, deren Vernachlassigung jedoch aufgrund der totaIen Verfloch-
tenheit auf all die anderen Bereiche negativ zurtickschlagt (Vernachlasslgung der
sog. Zulieferindustrie.) ledoch scheint das weniger ein prinzipielles Problem zu
sein als vielmehr der spezifischen Losungsfonn anzulasten.
, Ein weiteres Problem verbindet sich mit der strukturpolitischen Konzeption,
insofern als die Betriebe die nicht aufgrund dieser Konzeption der zentralen Lei-
tung unmittelbar unterstanden, frei in der Verwendung der eigenerwirt-
schafteten Mittel und, bis zu einem gewlssen Grad, auch m der Programmgestaltung
und Produktionsverlagerung. So stand neben einem gebrauchswertmaBig geplanten
und damit festgelegten Bereich ein indirekt mittels Wertkategorien gelenkter. Die
spezifische Gestaltung dieses Verhaltnisses fUhrte immer wIeder zu Storungen. Diese
Situation wurde dadurch begiirlstigt, daB den Banken eme DoppelfunktlOn zuge-
dacht war. Einesteils sollten sie mittels Nutzeffektivitatskriterien die Betriebe kon-
trollieren, somit gesellschaftliches BewuBtsein reprasentieren und we.cken, anderer-
seits war ihr Gewinn und damit die Pramie bestimmt durch die Kredtte und Zmsen,
die sie gaben bzw. einnahmen, somit auf die Privatheit der Interessen.
stellt. DaB dieser nichtangesprochene Widerspruch m tradlerter WeIse "gelost wlrd
und die Kreditvergabe nicht die Kontrollfunktion hatte, die ihr zugedacht war, 1St
einsichtig. Weiterhin wird es verstandlich, daB die Frage der Hohe des Zinssatzes,
die ebenfalls unter starker gesamtwirtschaftlichem Aspekt bestimmt werden sollte,
yom einzelwirtschaftlichen Gewinninteresse abhing. Gesamtgesellschaftliche Forde-
rungen und Aspekte gerinnen unter solchen Bedingungen zu moralischen Appellen.
Dies aIles verbunden mit der Tatsache, daB dIe AuBenhandelsbetnebe eben-
fans einerseits die Betriebe kontrollieren soil ten, andererseits aber ihr Gewinn und
damit die Pramien von der Hohe des Exports abhangig waren, ftihrte zum einen zu
einem tibcrsteigcrten Investitionsmittelbedarf und zum anderen zu vcrstarkten Im-
porten, womit letztlich auch die Strukturpolitik in Frage gestellt wurde. ..
Trotz diescr schwerwiegenden Einwande darf darmt mcht dIe Tatsache uber-
schcn werden, daB der Perpetuierung der Privatintercssen der Versuch, diese rr.'it
technischen Mittc1n zu tiberspielcn, korrespondiert, was m der HancU:abung
Iicher Wertkategorien aufgczeigt werden kann, in besondercm MaBe Jcdoch am Zms-
und Prcissystem. Die Tatsache, dar., das Fcsthalten am Planungspnnzlp
Preis- und Zinssystem aufgu.eigt werden kann, 1st mcht zufalhger odcr willkurhcher
Natur. Damit sind viclmchr zcntralc Bcrciche des gescllschaftlichcn ReproduktlOns-
42
prozesses angesprochen. Mittels dcr Zinspolitik wird neben der Strukturpolitik die
Art dcr Investitionen, die langfristig tiber die gesamtgesellschaftliche Struktur ent-
scheiden, bestimmt. Mittels des Preissystems werden die wirtschaftlichen Strukturen,
die Proportioncn zwischen den verschiedenen Bereichen, die Lenkungen der ein-
zclwirtschaftlichen Aktivitiiten auf die gesamtgesellschaftlichen Interessen, der Aus-
gleich zwischen den Klassen und Schichten, die Strukturierung der Bediirfnisse als
Bedarf im Sinne der zahlkraftigen Nachfrage bestimmt. Die Gestaltung der Hebel
Zins und Preis tragt somit entscheidend zur Gestaltung der gesamtgesellschaftlichen
Strukturen bei.
Daller kann man sich trotz des Nichtfunktionierens des Zinssystems nicht
auf die Implikationen der Kritik von H. Buck einlassen, da sie zur Folge hatten,
daB man auf bewuBt gesamtgesellschaftliche und gesamtwirtschaftliche Planung ver-
zichtet, die langfristigen Entscheidungen tiber die gesellschaftliche EntwickIung
Marktmechanismen tiberlaBt. Die Naivitat der biirgerlichen Kritiker und ihrer
Empfehlungen iiberrascht, da ja nicht - in Anbetracht von Wahrungskrisen,
Inflation, dem Verhiiltnis von privatem Reichtum und OffentlicherAnnut etc. -
behauptet werden kann, daB die Mechanismen, die sie empfehlen, in der kapitalis-
tischen Wirtschaft funktionierten, ganz zu schweigen von den gesellschaftlichen
Implikationen.
Demgegeniiber ist die Konzeption von Bettelheim, wie sich das aus der ein-
gangs erfolgten Darlegung versteht, ganz anders gelagert. Er skizziert zuerst ein-
mal die Aufgaben, die die Zinsgebung im von ihm abgelehnten dezentralen Mo-
dell hat. ZentraI wird demnach - entsprechend einer der beiden Hauptaufgaben
von Planung, namlich Schaffung eines Gleichgewichts -- das Investitionsvolumen
so festgelegt, daB es Vollbeschaftigung garantiert. Die Hohe des Zinssatzes ware
infolgedessen yom Zentralbtiro so festzulegen, daB die Unternehmen auch tat-
sachlich diese Summe ftir Investitionszwecke leihen. Liegt das Investitionsvolumen
unter dem vorhergesehenen, womit sich Unterbeschaftigung (!) verbindet, mu
der Zinssatz gesenkt werden, liegt er tiber ihm, womit sich inflationare Tendenzen
(!) verbinden, muB er angehoben werden. Damit wird das zentrale Planungsbiiro
in dieser Hinsicht auf ein reines ex post Verhalten reduziert, das Preise und Zinsen
im nachhinein so gestalten solI, daB Gleichgewichtsbedingungen eintreten. Was
im Bettelheimsehen Modell fehlt, weshalb dies eine Vorstellung eines dezentralen
Modells ist, die so nicht mehr akzeptierbar ist, ist eine Mischung von ex ante und
ex post MaBnahmen. Seine Konstruktion hingegen ist in idealtypischer Form von
idealtypischen kapitalistischen Vorstellungen tibernommen.
Mit der Bettelheimschen Konstruktion diirfte H. Buck, was seine Forderungen
an den Preis des "Kapitals" anbelangt (Zins), zufrieden sein. Der Unterschied liegt
weitgehend nur noch darin, daB Bettelheim das Verhiiltnis von Investition und
Vollbeschaftigung betont, wahrend Buck das von Investition und Wachstum,
die Frage der V ollbeschaftigung ist in der kapitalistischen Gesellschaft zuerst em-
mal eine Frage der Definition, namlich wieviel Prozent Arbeitslosigkeit man ak-
zeptiert bzw. sogar fUr notwendig erachtet, urn dennoch von Vollbeschaftigung
sprechen zu kannen. . .
Bettelheim ist somit nur zu reinen Lasungen in der Lage, entweder eme reme
Lasung mittels Wirtschaftsrechnung ex ante oder eine soIche mittels Wirtschafts-
rechnung ex post plus Globalsteuerung. Dies kommt insbesondere dann zum Aus-
druck, wenn er einseitig problematisiert, daB eine Mindestrentabilitatsnonn
"fiktiver Zinssatz", eine Mindestrentabilitatsnorm bzw. "Wiedererlangungszelt"
43
bzw. "RticklfuBdauer der Investitionsmittel" zwecks Eliminierung eines lnvestitions-
booms nm willktirlich festgesetzt werden kann, so man mchtwle III der kapltahs-
tischen Gesellschaft einen Kapitalmarkt mIt Bildung von Pr.ofltrate
und Zinssatz kennt
90
). Die Gewinnung einer obJektIven Mllldestrentabihtatsnorm
scheitert fUr Bettelheim vornehmlich daran, daB eme Bezlehung der Ren-
tabilitat der jeweils einzelnen InvestItlOn und der gesamtwutschafthchen EffIzlenz
nicht gegeben ist. . . . . .
Dies ist insofern eine einseItlge Problematlslerung, als Bettelhelm umgekehrt
seinen eigenen Losungsvorschlag hum problematisiert. Da Bettelheim namlich urn
die Gewichtigkeit der Argumentation von biirgerlicher Seite aus welB, dIe gerade
an diesem Punkt aufzeigen will und immer wieder aufzuzeigen versucht, daB eme
rationelle Planung deshalb nicht moglich ist, weil sie tiber keinen "Kapitalmarkt",
keinen ,Zinssatz" und damit auch tiber kein."rationelles" Kriterium der Ein-
schrankung des Bedarfs an Produktionsmitteln, keine Nutzeffektivitatskriterien ge-
samtgesellschaftlicher Wirtschaftsrechnung verftigt
91
), versucht er, die Effizienz
der Investitionen auf der Grundlage eines objektiven Wertbegriffes zu berechnen
92). Er weicht somit modellplatonisch fUr - die Realitat nicht brauchbar - auf
eine reine Wirtschaftsrechnung ex ante aus.
Die Schwierigkeit flir sozialistische Staaten wie die DDR besteht aber gerade
darin daB sie nicht zu einer ausschlieBlichen Wirtschaftsrechnung ex ante in der
Lage Nutzeffektivitatskriterien fUr den gesamten Reproduktionszyklus nicht
im voraus bestimmen kbnnen, andererseits ihn aber auch mcht von Marktschwan-
kungen abhangig machen kbnnen - der Plan wtirde ansonsten weitgehend funk-
tionslos. ,,Angebot" und "Nachfrage" mtissen infolgedessen ex ante und ex post
zugleich bestimmt werden. Bettelheim ist demzufolge zuzustimmen, daB die Ge-
winnung einer objektiven Mindestrentabilitatsnorm, somit eines fiktiven Zinssatzes
scheitert, da eine Beziehung zwischen der Rentabilitat der jeweiligen Investitionen
und der gesamtwirtschaftlichen Effizienz nicht gegeben ist.
Da diese Beziehung insbesondere ab einer bestimmten Phase auch im zentra-
len Planungssystem vor 1963 nicht gegeben war, wurde im ass das Problem nicht
mittels eines fiktiven Zinssatzes, der immer noch an die Berechnung auf def
Grundlage eines objektiven Wertbegriffes erinnert, zu Ibsen versucht, sondern mit
der Strukturpolitik und mit den Banken als Organe doppeIter Wirtschaftsrechnung.
Warum diese Politik nicht zum Erfolg ftihrte, wurde bereits formuliert. Abgesehen
jedoch von def Problematik des spezifischen an private und
dem korrespondierenden Versuch ihrer technischen Ubersplelung - emerselts wer-
den private Interessen perpetuiert und andererseits laBt man
Entfaltung nicht zu - weshalb von einer ungebrochenen ge-
sprochen werden kann, - ist hier die Frage nach der inneren FunktlOnsloglk von MaB-
90)
91)
92)
44
Bettelheim war friiher selbst davon ausgegangen, dlili ein solches Verfahren der Berech-
nung der Rentabilitat m?glich sei, man. eine mittlere Gewinnrate
dann die Investitionsvarmnte auszuwahlen, dIe den medngsten "ProduktlOnsprels er-
zielt wo bei sich dieser Produktionspreis aus dem Herstellungspreis plus einem fiktiven
errechnet, der sich aus der Anwendung der mittleren Profitrate ergibt" (Fn 3,
s. 115).
Vgl. Buck (F'1 43), Hensel, Mises, Raupach (Fn 2) . " .
Zur Problemallk einer "Anwendung der Arbeltswerttheone vgl. R. Die "Anwen-
dung der Arbeitswerttheorie" und die Planung Preise in der DDR, in Heft;
zum andern gehen in das Modell von Bettelheim Vlel zu wemge Faktoren em, Wle auch
das Zeitproblem nicht gentigend bedacht ist.
nahmen zu stellen, wie Brus das nennt. Diese innere Funktionslogik muB auch dann
bezweifelt werden, wenn man einen anderen BewuBtseinsstand voraussetzen kannte.
Die Koppelung des Gewinnit der Banken an die Einnahmen (beruhend auf der Ver-
gabe von Krediten und damit verbundener Zinsen) steht injedem Falle ihrer Funk-
hon als Organe der Wirtschaftsrechnung ex ante entgegen. Hier wird ein Interessen-
konflikt mittels eines okonomischen Hebels nicht nur perpetuiert, sondern installiert.
Der Gewinn bzw. die Pramien mtiBten anders gekoppelt werden konnen.
Die Problematik der Funktionslogik stellte sich auch in anderen Bereichen
und wird sich auch in Zukunft stellen, da die reinen Modelle nicht zu verwirklichen
sind - entweder sind sie es aufgrund mange1nder Vergesellschaftung und/oder
mangelnder technisch-bkonomischer Mittel nicht oder die Verwirklichung ftihrte
zm kapitalistischen Restauration mit anders gearteten wirtschaftlichen Problemen.
Insofern stellt sich die Frage, ob MaBnahmen direkter und indirekter Zentrali-
sierung besser zu einem System zusammengeschlossen werden kbnnen als es in der
DDR geschah, oder ob sich hier gegenseitig ausschlieBende MaBnahmen gegentiber-
treten, Widersprtiche entstehen, die auch nicht zu einer widersprtichlichen Ein-
heit verschmolzen werden konnen. Abgesehen von def Frage der Verbindung von
Strukturpolitik einerseits und Eigenerwirtschaftung def Reproduktionsmittel an-
dererseits und des Doppelcharakters der Banken haben auch, wie weiter oben
ausgeftihrt, die AHB diesen Doppelcharakter va? die s!ch. zum
an Gewinnkriterien ausrichten, wie die ProduktlOnsemhelten, die Sle kontrolheren
soilen, und zum andern unrnittelbar an den gesamtwirtschaftlichen Praferenzen
bezogen auf einzelwirtschaftliche Entscheidungen. Bei den Betrieben hingegen
wird nicht erwartet, daB sie sich bewuBt an gesamtgesellschaftlichen Priiferenzen
orientieren, vielmehr wird davon ausgegangen, daB sie, indem sie sich auf die
betriebliche Gewinnrnaximierung orientieren, gesamtwirtschaftlich effizient
handeln 93). Da die hiermit unterstellte Interessenidentitat durchgangig selbst
nicht geglaubt wird, soHen die Banken die ARB und z.T. die VVE, obwohl sie
alle Organe mit wirtschaftlicher Rechungsftihrung. und verl;mndenem
Gewinn sind, Kontrollfunktionen wahrnehmen, Sle verkorpern dIe doppelte
Wirtschaftsrechnung in sich selbst, damit aber auch deren Problematik.
Wirtschaftsrechnung ex post solI durch sie - soweit moglich - zu Wirtschafts-
rechnung ex ante werden.
Wahrend sich bei den bisher aufgeftihrten Teilbereichen die Frage der
Funktionslogik an dem Doppelcharakter der MaBnahmen entztindet, scheint mir
die Preisproblematik z.T. anders gelagert zu sein. BekanntermaBen konnte die
Preisgestaltung, z.B. die Bestimmung tiber die Preisbildung fUr neu- und weiter-
entwickelte Erzeugnisse
94
) , womit der technische Fortschritt stimuliert werden
soUte, ungerechtfertigte Gewinne nicht verhindern. Derartige Gewirme waren
insofern ungerechtfertigt, als z.B. nm eine scheinbare, zumindest fUr den
Verbraucher nicht erforderliche Weiterentwicklung von Produkten ausschlieBlich
zu dem Zweckunternommen wurde, urn hbhere Preise und damit hbhere Gewinne
ohne eigene sinnvolle Leistung erzielen zu konnen. Solche Probleme, wie tiberhaupt
die aufgetauchte Problematik der Preissteigerungen sind zumindest teilweise auf
Widersprtichhchkeiten bzw. aufUnstimmigkeiten innerhalb der okonomischen
Hebel zUrUckzufIihren, wobei es fraglich ist, wieweit ein solchen System tiberhaupt
in sich stimmig gestaltet werden kann, ohne daB damit der Legitimationszusamrnen-
93)
94)
Vgl. das Zitat in vorliegendem Text hinsichtlich der Eigenerwirtschaftung (S. 28)
Anordnung tiber die Preisbildung fijr neu- und weiterentwickelte sowie veraltete Erzeug-
nisse der chemischen Industrie, yom 7. November 1968. GEL der DDR, U, 1968, S. 977
45
hang verlassen wird. Ansonsten hing das Problem der Preisstcigerung sicherlich auch
mit def Moglichkeit def Verfiigung tiber Investitionen zusammen, def nicht cinfach
mit der weiteren Ubernahmen von Wertkategorien (z.B. Zinspolitik) bcgcgnet ',\Il::f-
den konnte.
Ein solcher Mechanismus ware ein dem "Marktmechanismus" von Angebot
und Nachfrage tiberlassener Zinssatz gewesen, def bei dem allgemeinen Investitions-
bedtirfnis der Betriebe sich erhoht hatte, womit umgekehrt das Bedtirfnis reduzlert
wlirde. Diesen idealtypisch am kapitalistischen System gewonnenen und von btirger-
lichen Kritikern empfohlenen Weg hat die DDR nicht beschritten, womit sie davon
ausging, da8 allein mit monetaren Kategorien eine indirekte Zentralisierung hin
auf die gesamtgesellschaftlichen Praferenzen nicht erreicht werden kann. Denn dies
wlirde nicht nur die Aufgabe der Wirtschaftsrechnung ex ante, sondern auch die Auf-
gabe der gelenkten Wirtschaftsrechnung expost zugunsten natllrwtichsiger Prozesse
bedellten. Natllrwtichsige Prozesse sind es auch dann noch, wenn die Zinssatze von
def Zentrale gehoben und gesenkt werden, da sie eindeutig nur im nachhinein
reagiert. Naturwlichsigkeit hat jedoch nichts mit Dezentralisierurtg zu tun. Es ist ein
Unterschied, ob Wertkategorien - wenn auch unzulanglich - gebraucht werden oder
ob die Zentrale nur noch auf sie reagiert. Gebrauchte Wertkategorien sind eigent-
hch eine contradictio in adjecto. Dieser immanente Widerspruch mu8 jedoch ausge-
halten werden, seine Setzung zeigt bereits eine andere Qualitat der Wertkategorien
an. Die andere Qualitat besteht darin, daB diese Wertkategorien in ihrem Gebrauch
zu Kategorien der Produktionssphare werden soHen und auch werden, somit zu
Kategorien der gesellschafthchen Rechnungsflihrung - wenn auch in partiell ver-
zerrter Form, da von einem unmittelbarem Charakter der gesellschafthchen Arbeit
nicht gesprochen werden kann.
Aus den hier skizzierten Ma8nahmen und den dahinterstehcnden Uberle-
gungen wird m.E. deutlich, da8 in der DDR auf oberster Ebene ein starkeres Be-
wu8tsein urn die Problematik der Ubernahme bestimmter Mechanismen als Mittel
zur bewu8ten Gestaltung der sozialistischen Gesellschaftsordnung vorhanden ist,
als bei der geringen Neigung zur expliziten Problematisierung zum Ausdruck kommt.
Die Ma8nahmen nur daraus erklaren zu wollen, da8 die Partei ihren Machtanspruch
95 )nicht in Frage gestellt wissen will, hie8e entweder behaupten, daB Dezentralisie-
rungsma8nahmen unbedingt etwas mit Demokratisierungsma8nahmen (=Vergesell-
schaftung der Planungs- und Leitungsprozesse) zu tun haben, wahrend sie sich doch
weitgehend auf die Anwendung von okonomischen Hebels zwecks indirekter Zen-
tralisierung beschranken. Oder aber man geht davon aus, da8 die Restauration tiber-
kommener Verhaltnissc zwischen den Individuen, indem man Mechanismen aus
dem Kapitalismus als okonomische Hebel tibernimmt, somit die Tatsache def Ver-
staatlichung der Produktionsmittcl ungentigend in eine Wirtschaftsrechnung ex
ante umzusetzen versucht, ohne weiteres die Position der Partei in Frage stellt.
Beides ist unrichtig.
III. Das aSS seit den RezentralisierungsmaBnahmen
vom Herbst t 970
9
6 )
Auf zweierlei Weise konnte man den Mangcln begegncn, die sich mit der Struktur-
politik aufgrund def auf sie zurUckschlagendcn Vernachlassigung anderer Bereiche,
95) Vgl. Scherzmger-Ruger, Jahresplanung ... (len 56), S. 191
96) In Anbetracht des Zweckcs des Aufsatzes soil auch hier nicht jede Detailbcstimmung
Erwahnung findcn.
46
mit dem Preissystem, das auf Preissenkungen orientieren sollte und Preissteige-
rungen nicht verhindern konnte, mit def freien Entscheidung tiber Investitionen
verbunden mit Produktionseinstellungen, mit def iibermaBigen Neigung zu In-
vestitionen und zu Importen seitens der Betriebe einstellten. Daraus waren - ins-
besondere dadurch, daB die finanzwirtschaftliche Lenkung nicht einmal die ge-
brauchswertma8igen Voraussetzungen def Strukturpolitik hinsichtlich Produk-
hon, Investition und Au8enwirtschaft 97) sichern konnte - schwere StOrungen,
Wachstumschwierigkeiten, Disproportionen und Versorgungslticken entstanden.
Es bestand die Moglichkeit, die den Dezentralisierungsma8nahmen partiell
entgegenstehenden, gegengewichtig gedachten MaBnahmen abzubauen. Eine
soIche Vorgehensweise entsprache den V orstellungen der biirgerlichen Kritiker,
die die Strukturpolitik, d.h. die Einheit von finanzieller und materieller Pla-
nung bemangeln und fiir die Storungen der Proportionen z.T. verantwortlich
machen. Neben der Strukturpolitik wird von ihnen desweiteren vornehmlich das
Preissystem und die Zinspolitik verantwortlich gemacht, da sich in beiden llicht
die Knappheit, nicht das Verhaltnis von Angebot und Nachfrage widerspiegelt
98
).
Mit anderen Worten hei8t das, da8 die wirtschaftlichen Schwierigkeiten in der
DDR im Ablauf des Jahres 1970 von den hier angesprochenen Kritikern mit einem
zu Wenig an Dezentralisierungsma8nahmen (besser: an Marktmechanismen),
einer mangelnden Konsequenz bei ihrer weiteren Verfolgung erklart werden,
wahrend die getroffenen DezentralisierungsmaBnahmen nicht fUr die aufgetrete-
nen Mangel verantwortlich gemacht werden.
Zum andern bestand die Moglichkeit bzw. die Notwendigkeit, falls man die
soeben skizzierte Position nicht als eine Moglichkeit betrachtet, einige der Dezen-
tralisierungsmaBnahmen in ihrer bestimmten Form wieder zuruckzunehmen. DaB
diese Zurticknahme nicht im Sinne eines Zuruckgreifens auf das Planungssystem vor
1963 zu verstehen ist, wird so fort deutlich, wenn die MaBnahme, die beibehalten
bzw. die verandert wurden, dargelegt werden. DaB die Zurucknahme aber auch nichts
dartiber besagt, da8 man nicht erneut versuchen wird, mit dezentralen Mitteln die
Wirtschaft zu lenken, zeigen die Diskussionen z.B. urn den weiter oben erwahnten
gemischten Preistyp99), def fUr die Perspektivplanperiode 1976-1980 im Gesprach
ist. Die augenblieklichen starker administrativen Ma8nahmen z. B. auf dem Gebiet
der Preise sind so als vortibergehende KonsolidierungsmaBnahmen 100) zu betrach-
ten; vorubergehend deshalb, wei! das Bewu8tsein vorhanden ist, da8 ein so kom-
pIe xes System ebenso wenig administrativ verwaltet werden kann, wie auf Zwangs-
mechanismen bewu8ter Natur bei def Herstellung der Gesellschaftlichkeit der
Produktion nicht verzichtet werden kann. Das macht die Ma8nahmen jedoch nicht
weniger problematisch, denn der "Zwang", in einen gewissen Wechsel von Dezen-
tralisierungs- und Zentralisierungsma8nahmen ais Konsolidierungsma8nahmen ein-
zutreten, falls man kein in sich geschlossenes System okonomischer Hebel zu-
97)
98)
99)
100)
Melzer/Riiger: Wirtschaftssysteme Ill. Die Folgen der Dezentralisierung fiir den volksei-
genen In: Die Wirtsehaftswoche 6/1972, S. 32. "Die vorgegebenen Richtungs-
koeffizienten die Betriebe, im Rahmen ihrer Dispositionsmoglichkeiten je-
nen Exporten Vorrang einzuraumen, die den betrieblichen Gewinn am giinstigsten bee in-
fluBten. Da diese nicht unbedingt mit der zentral gepianten Exportstruktur iibereinstimm-
ten, konnten yom Plan abwcichende regionale Verzerrungen der Exportstrome eintreten."
Vgl. die Wochcnbcrichk des Deutschen Instituts fUr Wirtschaftsordnung (DIW) (z.B.
5/1971,22/1971,24/1971,47/1971,36/1972).
R. Kindler: ArbL'it 'k rii fll'fond, und fondsbezogener Preistyp. In: Wirtschaftswissenschaft
1/1972, S. 47 ff.
P. Mitzscherling: Zunehmender Dirigismus oder Ausbau des neuen okonomischen Systems?
In: Vierteljahreshefte ZUT Wirtschaftsforschung. 2/1969, S. 227 ff.
1 Prokla-SH 5
47
stande bringt und sivh auch nicht zu weitergehenderen "dezentralen" besser dann:
nattirwiichsigen Mitteln entschlieBt, ist nattirlich mit gesamtwirtschaftlichen Kos-
ten verbunden. Wenn der Versuch gelingen soIl, die mittlere Entscheidungsebene
durch abgestim)J1te Parameter auf die zentral vorgegebenen Praferenzen indirekt
hinzulenken, dann bedarf es dazu einer gesicherten langerfristigen Dispositionsfahig-
keit der Betriebe mit einer gewissen S1cherung dallingehend, daB sie nicht sehr
schnell wieder mit Veranderungen rechnen miissen. Solche Unsicherheit hinsichtlich
der Stabilitat der getroffenen tragt noch verstarkt dazu bei, daB die
Betriebe sich auf ihre Gewinnmoglichkeiten kurzfristig orientie-
fen zu Lasten langerfristiger Uberlegungen. Zum andern impliziert ein Wechsel def
MaBnahmen eine Flut von neuen Bestimmungen und Infonnationen, die ebenfalls
nicht zu einer flexibleren Anpassung an die jeweiligen Bedingungen beitragen.
Wahrend im Mai 1970 fast nur finanzwirtschaftliche Kategorien vorgegeben
wurden, wird seit Ende 1970 wieder verstarkt auf eine gebrauchswertmaBige Pla-
nung zurtickgegriffen 101 ), wobei die wertmaBige nicht durch die gebrauchswert-
maBige Planung ersetzt werden soil das ware in der Tat eine Riickkehr zu admini-
strativen Methqden. Vielmehr sollen beide Momente, wertmaBige und gebrauchs-
wertmaBige, finanzielle und materielle Planungsmomente sich verbinden. Die Be-
grtindung, die durchgangig in der Literatur zu finden ist
1
02), lautet, daB mit
langfristigen Nonnativen und der Orientierung am Nettogewinn allein wenn auch
in einem durch staatliche Normative und Kennziffem weitgehendst finanzwirt-
schaftlicher Natur abgesteckten Rahmen gewUnschte Sortimentsstrukturen in
verschiedenen Preisklassen, Bedarfsgerechtigkeit und proportionale Entwicklungen
nicht gesichert werden konnen, folglich auch eine gebrauchswertmaBige Steuerung
notwendig ist. Daher gewinnt die Kennziffer Warenproduktion I 03) an Bedeu tung.
Wenn man danach fragt, was von den "Refonnen" erhalten geblieben ist, so
kann man in einem ersten Durchgang grob die meisten MaBnahmen zwischen 1963
und 1970 nennen. Sie miissen jedoch in einem zweiten Durchgang bei def Frage
nach den Veranderungen nach 1970 ebenfalls zumeist genannt werden, da sie be-
deutende Veranderungen erfahren haben. Folgende zwischen 1963 und 1970 einge-
ftihrten MaBnahmen bleiben grundsatzlich erhalten
das Opt:jmierungs- statt des Maximierungsprinzips und damit keine Rtickkehr
zur Bruttoproduktion I 04)
def Gewinn als LeistungsmaBstab und Leistungsstimulus
damit verbunden das Prinzip def Eigenerwirtschaftung
101) Vgl. Beschlufl, iiber die Durchfiihrung des cikonomischen Systems des Sozialismus im Jahre
1971 vom 1. Dezember 1970. GBI. der DDR, II, 1970, S. 731
102) Vgl. prinzipiell Die Wirtschaft (Jahrgange 1971/72) und Wirtschaftswissenschaft (1971/72).
103) Die Kennziffer Warenproduktion eignet sich nur sehr bedingt als RentabiliHitskennziffer,
da sie nicht auf eigener Leistung zu basieren braucht. Vgl. hierzu Scherzinger-Riiger, Jahres-
planung ... (Fn 56), S. 196/197,201.
104) Vgl. hierzu K.C. Thalheim: Die neue Phase des okonomischen Systems des Sozialismus.
Gesamtwirtschaftliche Wiirdigung. In: B. Gleitze/K. C. Thallieim/H. Buck/W. Forster: Das
okonomische System ... (Fn 43), S. 68. Vgl. zu dieser Kennziffer, die die Frage des "Wie"
und damit den technischen Fortschritt nicht beriicksichtigt und die zum andern insofern
kein Ma:fl,stab betrieblicher Leistung sein kann, als Vorleistungen in diese Kennziffer einge-
gen. Abgesehen von dieser betrieblich orientierten Problematik war die Kategorie BruHo-
produktion auch volkswirtschaftlich als sie dazu fUhrte, dafl, dieselben Wer-
te mehrmals aufgeflihrt werden konnten. Vgl. Ubergangsperiode ... (Fn 35), S. 32 f. Es
besteht folglich - so Gleize - die Gefahr, dafl, man sich "reich" rechnet.
48
- damit verbunden betriebliche Kostenrechnungen, die das Verhaltnis von Auf-
wand und Ergebnis kalkulieren
- die Umgestaltung ver Banken zu Wirtschaftsorganen, damit auch die Kredit-
finanzierung
das Bestreben, im Preissystem den gesellschaftlichen Kosten Ausdruck zu ver-
leihen und aus ihm einen okonomischen Hebel hinsichtlich Selbstkostensenkung,
techmschen Fortschritts etc, zu machen
- Ware-Geld-Beziehungen zwischen den Betrieben, somit das System von Wirt-
schaftsvertragen
das System materieller Anreize
die Produktionsfondsabgabe, wobei die Beibehaltung dieser MaBnalune insofern
sehr problematisch bzw. ungtinstig ist, als der fondsbezogene
gestoppt wurde; zumindest in fondsintensiven Bereichen ist def Gewinn damit
kein LeistungsmaBstab mehr
1
05)
- das einheitliche Betriebsergebnis, d.h. der Einbezug def auBenwirtschaftlichen
Tiitigkeit def Betriebe bei def Bemessung def Leistung.
Diesem Festhalten an bestirnmten Prinzipien def Regulierung stehen Veranderungen
gegeniiber:
def fondsbezogene Industriepreis, def den Gewinn als Prozentsatz auf die einge-
setzten Fonds bezog und somit die fondsintensiven, d.h. auch den technischen
Branchen fordern sollte, wurde partlell gestoppt
1
06)
das IndustneprelSfegelsystem
l
07), das dafiir sorgen sollte, daB sich die Preise
dynamisch den Bedingungen anpassen jedoch im Sinne von Preissenkungen,
damit nicht immer wieder in bestimmten Abstanden ruckartig ein neues Preis-
system geschaffen werden muB, wurde ebenfalls gestoppt, da ungerechtfertigte
Preiserhohungen zu verzeichnen waren
wahrend bis 1970 das Nonnativ der Nettogewinnabftihrung
l
08) in Prozent-
somit anteilig gekoppelt mit einem Mindestbetrag vorgesehen war, wo-
illlt eme Steuerung zuktinftlger volkswirtschaftlicher Strukturen verbunden war
wird seit 19?0/71 def in Mark somit als absoluter Betrag ausgedrtickt '
erhebhch groBere Vorschnften und Festlegungen, was die Investitionsmog-
lichkeiten anbelangt
J
09). Projekte diirfen erst oegonnen werden, wenn sie den
zentralen Anforderungen entsprechen, was seine Bestatigung darin findet daB
die in st.aatliche aufgenommen werden. Das
gr.arnm wlfd somlt. festgelegt. Damlt kann man zwar nicht behaupten, daB der be-
tnebhche Entscheldungssplelraum wegfallt, er wird nur vorverlagert und dann
festgelegt, was eine flexible Anpassung an neue Bedingungen und Moglichkeiten
erschweren kann. Zugleich wird mit dieser Neuregelung der Investitionskompe-
105) Vgl. weiter ohen S. 25
106) Vgl. den rolgenden Aursutz
107) Vgl. den rolgenden Aufsalz
108) Vgl. weiter ohen S. 27
109) Vgl. wciter ohl'n S. 27 rr. 31 IT
49
tenzen der formal beibehaltene Stimulus Gewinn in seiner Wirksamkeit bro-
chig
110
)
- def Gewinn wird als Plangewinn (Nettogewinn = staatliche Plankennziffer)
je nach geplanten und akzeptierten Investitionen festgelegt
die Kreditvergabe 1 1 1) wird strenger gehandhabt, auch diese Finanzierungs-
quelle solI def Einheit von materieller und finanzieller Planung dienen
- dem Versuch, mittels weicher Plane und mittels Dbererftillung def Plankenn-
ziffer Nettogewinn an zusatzliche Mittel ftir Investitionen heranzukommen,
sind ebenfalls enge Grenzen gesetzt. Der Mehrgewinn kann namlich insofern
nicht willklirlich flir Investitionen verwandt werden, als Investitionsmittel tiber
die Kennziffer Investitionsvolumen hinaus nur zur Verwirklichung von Neuerer-
vorschlagen, die def Rationalisierung dienen und einen Aufwand von 10 000 M
112) je V orschlag nicht libersteigen, werden kannen. Ansonsten wird
der Mehrgewinn genlitzt flir Verbesserungen def Arbeitsorganisation, Kredit-
tilgungen, Priimienfonds, Kauf gebrauchter Produktionsmittel, Eigenherstellung
von Automatisierungs- und Rationalisierungsmitteln
- die Bedeutung def Richtwerte, def Kennziffern ftir Rentabilitat, Produktivi-
tat hat zugenommen. Die Richtwerte und Kennziffern sollten - wie weiter oben
ausgefiihrt- den Rahmen abstecken, innerhalb dessen sich die Gewinnmaxi-
mierung abwickeln sollte. Indem die Bedeutung des Gewinns eingeschrankt
wurde, da sich gerade die Annahme der Relevanz der Rahmenbedingungen als
nur bedingt stichhaltig erwies, nehmen konsequenterweise die Kennziffern einen
graBeren Raum ein
- die AuBenhandelsbetriebe haben einen bestimmten Valutaaufkommensplan.
Mit diesem Plan sind die Priimienleistungen verknlipft wobei die Abrechnung
wie auch in anderen Bereichnen ungiinstigerweise monatlich geschieht und bei
Untererfiillung der Monatsaufgaben Klirzungen des Pramienfonds irn Gefolge
hat. Diese MaBnahme stellt sicherlich keine akonomisch giinstige Regelung dar
- der Pramienfonds ist analog def Tatsache, daB der N ettogewinn in absoluter
Hahe geplant ist, ebenfalls in absoluter Hahe festgelegt, womit die Gefahr
weicher Plane sich erneut stellt. Zum andern hiingt er - abgesehen von def Er-
ftillung der Kennziffer Nettogewinn - auch noch von der Erftillung zweier weiterer
Aufgaben ab, die der Betrieb vorher ausgewahlt hat
li3
)
- die Reduzierung der Bedeutung der Kennziffer Gewinn, deren Ablasung durch
eine Kennziffer, die sich auf die Selbstkosten bezieht, in der Diskussion ist
l14
),
soll wohl z.T. durch den Leistungsfonds
11S
) gefOrdert werden. Diesem Leistungs-
110)
111)
112)
113)
114)
115)
so
BUCK: Das iikonomische System ... (Fn 43), S. 104. "Rationalisierungs- und Komplet-
tierungsinvestitionen (dtirfen) mit der Folge von Kapazitatserweiterungen nur noch dann
genehmigt werden, wenn sie den.staatlichen Investitionsschwerpunkten flir die Emeue-
rung des Produktionsapparates entsprechen, siirntliche ZUlieferungen im voraus vertrag-
lich abgesichert sind, die Zuliefer- und
gebote abgegeben haben, eine hohe SelbstfmanzIerung mogbch 1st, alle RatJonabslerungs-
miiglichkeiten nachweislich ausgeschiipft sind und die vorhandenen Anlagen fUr die be-
treffenden Produktionen bereits mehrschichtig ausgenutzt werden."
Vgl. weiter oben S. 31 ff
entrallt
Vgl. Die Wirtschaft 17/1972, S. 11 f. Die Wirtschaft 24/1972, S. 13
Vgl. weiter oben S. 27 ff. Vgl. Die Wirtschaft 12/1972, S. 7 f; 34/1972, S. 2; 32/1972,
Beilage 12 .'
Anordnung tiber die Planung, Bildung und Verwendung des Lelstungsfonds der volkselge-
nen Betriebe vom 14. Juli 1972. GBI. der DDR, II, 1972, S. 467. Vgl. hierzu Die Wirt-
schaft 26/1972, S. 3-5. Vgl. den Wochenbericht 36/1972 des DIW.
fonds sollen jedoch bei Planerftillung nur dann Mittel zugefi.ihrt werden kannen,
wenn die entsprechenden Aufgaben bereits bei def Planausarbeitung libernom-
men wurden, womit man wohl der Gefahr weicher Plane begegnen will. Dieser
Fonds ist, weil er m.E. den Abbau der Bedeutung der Kennziffer Gewinn er-
maglichen soli, ohne daB das betriebliche Interesse an Leistung abklingen soll,
weniger zur individuellen materiellen Befriedigung gedacht als vielmehr zur Er-
ftillung von sozialen Aufgaben, innerbetrieblichen Verbesserungen, die jedoch
keine Erweiterungsinvestitionen irnplizieren dlirfen
_ die Relativierung def akonomischen Hebel, insofern als die Lenkung nicht
mehr nur mit finanzwirtschaftlichen Mitteln erfolgt, vielmehr eine Einheit von
materieller und finanzieller Planung vorgesehen ist zwecks Sicherung emer
proportionalen Entwicklung; damit zusammenhangend gewinnen die naturalen
Bilanzen an Bedeutung
l16
).
Mit den angefiihrten MaBnahmen werden also nicht alle Veranderungen zwischen
1963 und 1970 beseitigt, ihr indirekter Charakter wird jedoch emgeschrankt, inso-
fern die monetaren Mittel entweder nicht in Prozentsatzen, sondern in absoluten
GraBen festgelegt werden und/oder mit materiellen Vorgaben und Aufgabenstel-
lungen verknlipft werden. Den Betrieben sind infolgedessen die Ziele wesentlich
starker vorgegeben, zumindest innerhalb eines bestimmten Zeitablaufs, d.h.
daB die Betriebe in einer friiheren Phase auf diese Ziele EinfluB nehmen mlissen,
dann allerdings inhaltlich festgelegt werden. Indem diese Festlegung auch noch mit
einer monatlichen Erftillung gekoppelt wird, wird hier sicherlich eine Bestirnmung
getroffen, die insofern Schaden anrichtet, als die Betriebe versuchen werden,
irgendwie den Forderungen nachzukommen - sicherlich u.U. auch unter Auer-
achtlassung von Rentabilitat und Effizienz. SoIche vorgegebenen und festgeleg-
ten Aufgaben sind
-,,AbschluB termingerechter und sinnvoll gestalteter Beschaffungs- und
Liefervertrage;
- Erzielung einer effizienten Nutzung von Rohstoffen und Materialien (dabei
ist er genatigt, bestirnmte Materialverbrauchsnormen wie Materialausnutzungs-
kooffizienten, Materialverlustnormen, Normen der Materialrlickgewinnung und
andere einzuhalten);
- bedarfs-, qualitats- und termingerechte Herstellung def geplanten Erzeug-
nisse, wobei dem Betrieb die Aufstellung von Marktanalysen vorgeschrieben ist,
urn absatzinadaquate Produktionen zu vermeiden;
-verbesserte Nutzung der Produktionsanlagen (beispielsweise tiber Mehrschichten-
betrieb) und def Umlaufsmittelbestande;
-zweckmaBiger Einsatz und eine standige Weiterbildung def Arbeitskrafte;
-Durchfiihrung sinnvoller RationalisierungsmaBnahmen, die Weiterentwicklung
beziehungsweise verbesserte Kombination bisheriger Erzeugungstechniken und
die Entwicklung neuer oder verbesserter Produkte;
- Senkung der Verarbeitungskosten.
Die Gestaltung dieser Aufgaben und die Konkretisierung der vorgegebenen Planziele
finden ihren Niederschlag in dem yom Betrieb zu erstellenden Betriebsplan. Dieser
enthalt Fest!egungen liber aile materiellen Ziele und finanziellen Aktivitaten der
kommenden Planperiode. Neben dem Produktionsplan, in dem eine Aufgliederung
aller Produktionsziele- nach Menge, Qualitat und Termin - auf die einzelnen Ab-
116) Vgl. den Wochenbericht 47/1971 des DIW.
51
teilungen, Meisterbereiche und Arbeitsbrigaden des Betriebs erfolgt, stehen weitere
Wlchtige Teilplane, die sich beispielsweise auf die Investitionstatigkeit, die Aus-
lastung der Anlagen, den Arbeitskrafte- und Materialeinsatz, die Aufteilung def Lohn-
Ver.i>e.sserungen der Kostenstruktur, Steigerungen der Arbeitsproduktivi-
tat und schheBhch den Absatz beziehen."
1
17)
Mit MaBnahmen konnte zweifelsohne eine gewisse Konsolidierung
z.B. des Verhaltmsses von strukturbestmnnenden Aufgaben und Zulieferindustrie
erreicht werden. Sie reichen jedoch andererseits nicht aus, urn entstandene Dishar-
monien und bestirnmte bis dahin tiberhaupt noch nicht gelOste Probleme aufzuheben.
Ja sie haben.sogar bestirnmte Probleme verstarkt und emeut ins Spiel gebracht.
Probleme, dIe von der Planwutschaft - der Wirtschaftsrechnung ex ante - bisher
theoretisch noch nicht gelost wurden:
- das Problem der Bilanzierung des Plans, dem man mit Verflechtungsbilanzen
will mit deren geringem Fassungs-
verrnogen an Daten Jedoch em Vlelfaches an Daten in der Realitat gegentiber-
steht. Hinzu kommt, daB der Zeitfaktor nur unzulanglich in diesen Verflech-
tungsbilanzen. Beri.icksichtigung ohne Zeitfaktor ist je-
doch Undmg. Dleses Problem stellt slch bel starkerer Zentralisierung ver-
mehrt, 1St aber auch ansonsten gegeben. Es stellt sich dort insofem starker als
auf zentraler Ebene mehr bilanziert werden muB. Zum andem ist die Bilan'zie-
rung materieller, wertmaBiger und finanzieller Natur, womit die Frage aufgewor-
fen ist, ob hierin nicht effizienzmindernde Zielkonilikte insofern enthalten sind
als diese Teilziele sich nicht irnmer decken. '
das Problem eines Informationssystems. Ein Versuch zur Losung dieses
Problems wurde 1968
1
115) initiiert, dann jedoch aufgrund def weiteren Ereig-
nisse vorlaufig abgebrochen. Der Inforrnationsbedarf muB gut strukturiert sein
nach Moglichkeit stark aggregiert werden (so Planung nicht btirokratisch aus- '
ufern soIl), schnell abrufbar sein, doppelte Arbeit ersparen, d. h. aber auch, daB
der InforrnationsfluB nicht nur vertikal, sondern auch sehr stark horizontal ver-
laufen muB, urn vielfache Arbeit bezogen auf dasselbe oder ein iihnliches Prob-
zu vermeiden etc. Auch dieses Problem ist in einer Planwirtschaft allge-
mell1er Natur, wenn es sich auch in einer starker zentral orientierten ahnlich
wie die Bilanzproblematik verrnehrt stellt, da die Zentrale einen gIoBeren Teil
def Entscheidungendirekt an sich zieht und nicht bei Steuerung mittels indi-
rekter Hebel den mittleren Entscheidungsebenen tiberlaBt
- das Problem def Nutzeffektskriterien. LaBt sich tiberhaupt und wenn ja,
rechtzeitig ausmachen, ob einzelwirtschaftliche Rentabilita t und gesarntwirt-
schaft Effizienz zusarnrnenfallen? Bis jetzt jedenfalls ist dieses Problem noch
nicht gelost. Andererseits kuliminiert in ilirn die Frage nach den Moglichkeiten
von Planwirtschaft, nach der Moglichkeit einer irn voraus zu bestirnmenden ge-
sarntwirtschaftlichen Effizienz.
Probleme, die starker gesellschaftspolitischer Natur sind:
- die Schaffung eines Inforrnationssystems muB hier ebenfalls angesprochen
werden, da man es hier nicht nur mit einem technischen, sondem auch einem
gesellschaftlichen Problem zu tun hat, namlich inwieweit die Betriebe bereit
sind, irn Rahmen ihrer Moglichkeiten Optirnalplanangebote zu liefern. Da die
117) Melzer/Ruger, Wirtschaftssysteme III (Fn 97), S. 34
118) Vgl. Planangebote ... (Fn 76)
52
Zentrale ohne Informationen von "unten" nicht auskommt, bestirnmen die Be-
triebe mit ihren Angeboten insgesarnt die Planziele
_ das Informationsproblem ist AusfluB def Tatsache, daB von einer Interessen-
identitat nicht ausgegangen werden kann. Je mehr die Interessenidentitat als
angeblich vorhanden gesetzt wird, umso starker wird wohl das Problem ihrer
Nichtvorhandenheit. Dieses Problem stellt sich irn ganzen gesehen starker bei
einer zentral geplanten Wirtschaft und weniger bei einer tiber finanzwirtschaft-
liche Mittel gelenkter.
Probleme, die starker okonomischer Natur sind:
_ hierrnit ist vor allem die Frage def logischen Konsistenz zentrruer Vorgaben
und Kennziffern gemeint. Beispielsweise ist das System der okonornischen
Hebel eben gerade nicht ein in sich geschlossenes System gewesen, insofem def
Preistyp und die (IPRS) ini-
tiieren sollten, in Wukhchkelt Jedoch Prelsstelgerungen errnoghchten ).
Auch nach 1970 ist dieses System nicht in sich konsistent, insofern man die
Kennziffer Gewinn zugunsten def Kennziffer Warenproduktion reduzierte.
Diese Kennziffer ist jedoch kaum geeigneter, rus LeistungsmaBstab zu dienen,
da sie - das hat sie mit def Kennziffer Gewinn gemein - ebenfalls nicht auf
eigener Leistung zu basieren braucht
12
0). So wird das Interesse an der Produk-
tion solcher Waren groBer, die hohen Vorleistungen anderer Bereiche
zieren;
die Beibehaltung def Produktionsfondsabgabe bei gleichzeitiger vorlaufiger Stor-
nierung des fondsbezogenen Industriepreises
1
21).
IV. Zur Bewertung planwirtschaftlicher Versuche am Beispiel der DDR
Ob verstarkt indirekte oder direkte MaBnahrnen eingesetzt werden sollen, ist nicht
nUT eine enger okonornische Frage, sondern auch eine Frage der Einschatzung def
gesarntgesellschaftlichen Strukturen. Schatzt man die Problematik so ein, daB das
Schwanken zwischen starker direkt zentralen bzw. indirekt zentralen Mitteln
auch dadurch entsteht, daB die Privatheit def Interessen kaum aufgebrochen bzw.
verlangert wird, da Herrschaft erneut zu einer besonderen Funktion wurde, wenn
auch durchaus anderen lnhalts, so kann man sich - und hier verbindet sich das
Problem def Steigerung des gesellschaftlichen Reichtums mit dem der Vergesell-
schaftung - TIlcht flir verstarkt zentralisierte MaBnahmen aussprechen, trotz def
Gefahren, die sich mit indirekter Zentralisierung verbinden.
Zentrale Planung kann nicht als solche angestrebt werden, vielrnehr ist neben
den okonomischen Implikationen auch die Frage zu stellen, wie zentrale Ent-
scheidungen zustande kommen, wie es urn ilue BeeinfluBbarkeit steht, inwieweit
Lentral miL gesamtgesellschaftlich usw. synonym gesetzt werden kann. Das Letztere
muB stark in Zweifel gezogen werden, denn die DezentralsierungsmaBnahmen
haben an dem hierarchischen Leitungsgeflige trotz Produktionskomitees, gesell-
schaftlichen Raten, Produktionsberatungen
1
22) kaum etwas geandert, haben f01g-
119) Vgl. den folgendcn Aufsatz
120) Vgl. Wirtschaftswisscnschaft 5/1972. wcitcr oben S. 48. Fn 104
121) Vgl. wcitcr obcn S. 25
122) Vgl. B. Rabehl: Eine Reise in die DDR. Gespriiche und Notizcn. In: Kursbuch 30, Dezem-
ber 1972, S. 39 f. Weiterhin R. Damus: Demokratischer Zentralismm im okonomischen
System der DDR. In: Bauwelt 25/26. Stadtbauwelt 30, Juni 1971, S. 115 ff.
53
lich nicht ZUI Demokratisierung, d. h. ZUI Vergesellschaftung der Planungs- und
Leitungsprozesse beigetragen, weder innerhalb des Betriebes noch zwischen mittlerer
und zentraler Entscheidungsebene. Es herrscht das Prinzip einer strengen Einzellei-
tung auf den verschiedensten Ebenen; der Sinn dieses Prinzips def Einzelleitung ist
wohl weniger ein okonomischer, sondern dient vielmehr der Sicherung der Verant-
wortlichkeiten. Das hat jedoch okonomisch nicht die Fruchte gebracht, die man sich
vielleicht davon erhoffte, wei! zur Kontrolle der Entscheidungen eine Menge Infor-
mationen gehoren, die den Kontrollorganen im Vergleich zum Kontrollierten gera-
de nicht zur Verfugung stehen, zumindest hiingt dies zu einem gehorigen MaE von
den Kontrollierten selbst ab, die derart in ihrer Privatheit gelassen auch nach ihr
handeln. Das Prinzip def Einzelleitung zath sich infolgedessen hinsichtlich gesamt-
wirtschaftlicher Efftzienz nicht aus, noch umfassender betrachtet ist es ohnehin in-
diskutabel. ,
So scheint das Prinzip der EiI1zelleitung, auf dem das hierarchische Leitungs-
geflige aufgebaut, mehr politischer Natur zu sein, ill Sinne eines Stabilisierungsfak-
tors fur gegebene Verhiiltnisse. Wennjedoch eine stiirkere Vergesellschaftung der
Planungs- und Leitungsprozesse kaum intendiert wird, so fragt es sich, wie man an-
nehmen kann, daE die Betriebe nichtjeweils versuchen werden, Gewinne jenseits
gesamtwirtschaftlicher EfflZienz und auch partiell betrieblicher Rentabilitiit zu er-
zielen. Jedenfalls wurden noch nicht Mittel gefunden, die die Betriebe auf die ge-
samtgesellschaftlichen zentral festgelegten Priiferenzen uneingeschriinkt h i n z w i n g ~ n
konnten. Abgesehen davon wiire eine solche Losung nicht wUnschenswert, weil
sie Mittel hinter dem Rticken der Beteiligten einsetzen, die Verhiiltnisse zwischen
den Individuen hinterrucks regeln wtirde. Von bewuBter Gestaltung konnte keine
Rede sein, damit aber auch nicht von einer Planwirtschaft.
Ziele lassen sich nicht mit vollig kontriiren Mitteln erreichen. Geliinge es
tiberhaupt, soiehe okonomisch-technische Mittel zu finden, die hinter dem Rticken
der Individuen diese auf die dann nicht gesamtgesellschaftlichen, vielmehr zentral
festgelegten Ziele hinlenken, dann wiire dies - abstrakt planwirtschaftlich ge-
sehen- zweifelsohne ein Erfolg. Mit den urspriinglichen Intentionen hat das aller-
dings nur noch wenig gemein, denn der Terminus Planwirtschaft beinhaltet mehr
als technisch-okonomisches Funktionieren. Mit Planwirtschaft ist def dauernde Ver-
such gemeint, die Verhiiltnisse der Individuen untereinander bewuBt zu gestalten,
was bedeutet, daE diese allmiihlich immer mehr von diesen selbst bewuBt gestaltet
werden. Denn langfristig ist es eine contradictio in adjecto, wenn eine Zentrale
stellvertretend fUr die Betroffenen die Verhiiltnisse zwischen ihnen bewu1l.t gestal-
ten will. Hiilt sie daran fest, schliigt dies urn in verkrustete Entscheidungsstruktu-
ren, denen die verktirzte Suche nach technisch..okonomischen Mitteln zur Be-
herrschung der wirtschaftlichen Abliiufe, damit aber auch ZUI Beherrschung der
Individuen korrespondiert.
So scheint der Versuch, wirtschaftliche EfflZienz einmal starker mit direkt
zentralen, zum andern stiirker mit indirekt zentralen Mitteln erreichen zu wollen,
seine Grenzen zu haben. Diese Grenzen sind sicherlich bei einem zentraleren Mo-
dell in Anbetracht der heute zur VerfUgung stehenden Mittel deutlicher sichtbar,
abgesehen davon, daE in soleh zentraleren Modellen, wie sie heute in den osteuro-
piiischen Staaten gegeben sind, die Identitiit von zentralen Entscheidungen und ge-
samtgesellschaftlichen Priiferenzen eine Setzung darstellt, die nichts tiber den
Charakter def Entscheidungsstrukturen aussagt.
In beiden Modellen, so wie sie in der Praxis ausgeformt worden sind, wird
54
unzuliinglicher, als es moglich erscheint, der Vorteil einer Planwirtschaft ausgenutzt,
niimlich der einer bewu1l.ten Mitgestaltung auf den verschiedensten Ebenen. Dazu
gehort jedoch ein allgemeines BewuF.ltsein um die widerspruchlichen Bedtirfnisse
und das BewuF.ltsein von def erst einmal gegebenen Nichtidentitiit def Interessen
in ihren Einzelheiten. Je harmonischer zum einen, von sog. objektiven GesetzmiiF.lig-
keiten bedingt zum andern das Bild heutiger Realitiit offiziell beschrieben wird, je
mehr spie1en sich die Disharmonien auch mit negativen okonomischen Folgen un-
kontrolliert abo
55
Renate Damus:
Die "Anwendung der Arbeitswerttheorie" und die Planung der Preise
in der DDRI)
1.
Die Beschaftigung mit dem Preissystem ist keineswegs einem zufalligen individuellen
Interesse zuzuschreiben. In der DDR werden vielmehr die Preise als eine def wich-
tigsten Nahtstellen fUr das Funktionieren des okonomischen Systems im Sinne def
Zielvorstellungen, namlich als okonomische Hebel gehandhabt. In der gegenwartigen I a)
Gestaltung der Preise finden folgende gesellschaftlich-okonomische Oberlegungen
ihren Ausdruck:
1. 1m Preis solI die zur Herstellung einer Ware "gesellschaftlich notwendige" Ar-
beit zum Ausdruck kommen, wobei die keineswegs einheitlich beantwortete
Frage auftaucht, wie def "gesellschaftlich notwendige" Aufwand zu definieren
und zu ermitteln ist. (sog. MeBfunktion)
2. Der Preis dient als Instrument def planmaBigen Verteilung des ,,Nationalein-
kommens" (EinfluB auf die Proportionen der Verteilung des Nationalein-
kommens, sog. Verteilungsfunktion).
3. Dem Preis kommt eine stimulierende Funktion zu, vornehmlich dadurch,
daB sog. "planmaBige Abweichungen" yom Wert vorgenommen werden
(sog. Stimulierungsfunktion).
Von einer Anwendung des Wertgesetzes oder auch einer Anwendung der Ar-
beitswerttheorie wird in der DDR dann gesprochen, wenn der Preis, wie unter 1.)
genannt, Ausdruck der in der Ware enthaltenen gesellschaftlich notwendigen Ar-
beitszeit ist, wer,n er auf diese Weise also seine MeBfunktion erfiillt. Von einer
sozialistischen Wertmodifikation dagegen wird dann gesprochen, wenn durch plan-
maBige Abweichungen des Preises von dem wie oben bezeichneten Wert (Arbeits-
aufwand) dem Preis Stimulierungs- und Verteilungsfunktionen zugedacht sind
(vgl. Punkt 2. und 3.). Dabei verwirrt der Begriff der sozialistischen Wertmodifi-
kation insofern, als er die Vorstellung suggeriert, es gabe auch eine kapitalistische
Wertmodifikation, was insofern ein Un sinn ist, als der Wert liberhaupt nur in der
Preisform in Erscheinung tritt und der Preis nicht mit def tatsachlich pro Ware auf-
gewandten Arbeitszeit identisch ist (vgl. die Kategorie des Produktionspreises und
des Marktproduktionspreises). Zum anderen stutzt man aber vor allem deshalb, weil
den Preisen in der DDR ja innerhalb eines gesellschaftlichen Plans bewuBt bestimmte
Funktionen zugedacht sind (messen, stimulieren, verteilen), wahrend es sich bei def
Preisbildung im Kapitalismus urn einen Vorgang handelt, in welchem sich def gesell-
schaftliche Zusammenhang den Individuen gegenliber in def FOnTI cines unbegriffe-
nen Naturgesetzes geltend macht.
Dieser Problematik solI im folgenden weiter nachgegangen werden. Dabei geht
es u.a. urn die Herausarbeitung der These, daB die Marxsche Werttheorie in den
sozialistischen Landern als Preisbildungstheorem miBverstanden worden ist, und
daB dieses MiBverstandnis, wie immer man es aus den gesellschaftlichen Verhaltnis-
sen crklaren mag, seIbst wieder negative Auswirkungen mit enormen gesellschaft-
lichen Kostcn im Gefolge hattc. Gesellschaftlicher Reichtum wurde mit Wertrcich-
tum verwechselt mit def Konscqucnz, daB die gesellschaftliche Rcchnungsftihrung,
1) Hlermit miichte ich Christel Neusiig flir ihre vielfaltigen und wertwollen Anregungen
herzlich danken. Die Verantwortung flir eventuelle inhaltliche wie sprachliche Miingel
liegt nichtsdestotro!z eben so bei miT wie die flir den Gang der Argumentation.
lal Ygl. luLlnotl' 33
56
der sparsamc Umgang mit dem gesamtgesellschaftlichen Arbeitsaufwand, insbeson-
dere mit dem vergegenstandlichten, vernachlassigt wurde. Weiterhin geht es darum
aufzuzeigen, eine Anwendung def Arbeitswerttheorie gar nicht moglich
weshalb die sozialistischen Staaten auf eine gelenkte Wirtschaftsrechnung ex post
verwiesen sind. Nur weil das so ist, gewinnt die Gestaltung eine richtigen Preis-
systems - cin Preissystem, das die betrieblichen Aktivitaten auf die
schaftlichen Praferenzen orientiert, einen soleh wichtigen Stellenwert.
Die Problcmatik der Prcisbildung ist von zentraler Bedeutung hinsichtlich der
zu schaffenden wirtschaftlichen Strukturen, der Proportionen zwischen den ver-
schiedenen Bereichen, def Lenkung der kollektiven wirtschaftlichen Aktivitaten
auf die gesamtgesellschaftlichen Interessen, des Ausgleichs zwischen den Schich-
ten, der Strukturierung def Bedlirfnisse als Bedarf im Sinne der zahlkraftigen N ach-
frage etc.
Hinweise auf die Marxschen in der Kritik des Gothaer Programms entwickel-
ten Vorstellungen von def Abschaffung des Geldes zugunsten von Scheinen, die
sich auf die geleisteten Arbeitsstunden beziehen, bleiben notwendigerweise
Vergrobert formuliert kann man diese Rezeption def Marxschen Ausftihrungen
gehend charakterisieren, daB Geld per se kapitalistlsch ist und Stundenzettel se
sozialistisch sind. Die Verwendung von Wertkategorien im Zuge der
reformen genligt dann bcreits, urn sich ein Urteilliber diese MaBnahmen zu bilden.
Statt dessen ware umgekehrt zu ob die Wirtschaftsreformen nicht eine Ant-
wort - und zwar eine partiell negative - darauf sind, dai1 die
die Marx nur beilaufig erwahnte, nicht gelOst werden konnten, weil sie objektiv
extrem schwer losbar sind.
Es gelang nicht, Planung so zu gestalten, daB von unmittelbar gesellschaft-
licher Arbeit gesprochen werden konnte. AuBeres Zeichen fur diesen Sachverhalt
sind Plananderungen, Versorgungslucken bei gleichzeitiger Uberproduktion im
Planungssystem vor 1963. AuBeres Zeichen nach 1963 ist die starkere Verwen-
dung von Wertkategorien. Planung praformiert, gestaltet den Rahmen, gibt die
Ziele etc. vor flir ansonsten eben doch noch isolierte Verausgabung def Arbeit.
Insofem ist der Rlickgriff auf eine starkere Verwendung von Wertkategorien ein
adaquater - wenn auch partiell negativer - Ausdruck eben dieses Sachverhalts,
wobei die partiell isolierte Verausgabung von Arbeit nicht als genuin und daher als
Ausgangspunkt dei Analyse zu betrachten ist, vielmehr Ergebnis der Schwierig-
keiten, einer positiven Umsetzung dessen darstellt, wozu die Enteignung des Privat-
eigentums an Produktionsmitteln die V oraussetzung darstellt, namlich unmittel-
bare Vergesellschaftung des Produktionsprozesses, Aneignung der gesellschaft-
lichen Verhaltnisse durch die assoziierten Individuen, Aufhebung des auf sein
individuelles Interesse ausgerichteten Privatindividuums def blirgerlichen Gesellschaft.
Die Frage solI nun gestellt werden, was bei Marx mit der ii.ui1eren Ersetzung
des Geldes durch Stundenzettel inhaltlich-gesellschaftlich gemeint ist und was er
dabei u.U. an Problemen simplifiziert Marx begriindet in seiner Kritik am
Gothaer Programm nicht, warum denn nach einer Revolution das Geld, das dann
nicht mehr das "reale Gemeinwesen" darstellt, nicht in eingeschrankter Form VOf-
laufig - wegen der Notwendigkeit doppelter Wirtschaftsrechnung - erhalten
bleiben kann. Dies ware durchaus denkbar, zumal er hervorhebt, daB diese Gesell-
schaft noch mit den Muttermalen def alten behaftet ist, so z.B. mit dem Leistungs-
prinzip, das, da es die Anwendung eines gleichen MaBstabes fUr Ungleiches bein-
haltet, nach wie vor Recht der Ungleichheit ist. Wenn fUr Marx die Ablosung des
57
Geldes so selbstverstandlich ist, dann macht er stillschweigend eine V oraussetzung,
die ein grundsatzliches und wichtiges Problem in den Dbergangsgesellschaften als
von vornherein geli:ist voraussetzt, namlich den unmittelbar gesellschafthchen
Charakter der Arbeit:
Diese Voraussetzung ermoglicht ihm die Ersetzung des Geldes durch Stunden-
zettel die wie Marx selbst feststellt, "offen bar dasselbe Prinzip"2) zum Ausdruck
n'amlich das Prinzip des Xquivalententausches. Gleichheit ledig-
lich die Anwendung des gleichen Prinzips, des gleichen MaBstabs. Das Pnnzlp des
Xquivalententausches in der Verteilungssphare verdeutlicht noch emmal dIe Tat- .
sache auf die Marx selbst in vorliegendem Zusammenhang verwelst, daB er mcht Wle
viele Sozialisten bei seiner Analyse des Kapitalismus in der Verteilungs-
sphare ansetzt; Sozialismus reduziert sich m.n nicht auf eine Frage der
Distribution. Denn dem "offenbar selben PnnzJp ,namhch dem Austausch glelch-
wertiger Leistungen (wenn auch nicht mehr Geld) der zugrunde:
daB niemand mehr etwas geben kann auBer semer Arbelt und "mchts m das
des Einzelnen tibergehen kann auBer individuellen Konsumti?nsmitteln".3)
Mit diesen Ausftihrungen, die hinsichtlich ihres wahren Kerns welter unten
auf die Situation in der DDR, jedoch keineswegs nur auf die Phase nach 1963 be-
zogen werden mtissen, hat Marx einige Probleme entweder nicht be-
dacht stillschweigend als leicht li:isbar vorausgesetzt oder srrnplifizlert:
- er den unmittelbar gesellschaftlichen Charakter der Arbeit voraus und
kennzeichnet ihn nicht als Ziel eines mtihsam und langwierig verlaufenden
Prozesses;
er simplifiziert das Verteilungsproblem. In einer Gesellschaft, in der die Aus-
bildung von der Gesellschaft getragen wird, aber nur Teil
Ausbildung ermoglicht wird, wahrend ein anderer Teil aufgrund o.konOmlS?he.r
Bedarfskriterien von der Ausbildung ausgeschlossen 1st, 1St das Lelstungspnnzlp
nicht einfach nur als Muttermal der alten Gesellschaft anzusehen. Vielmehr
wird es - gerade auch beim gesellschaftlich notwendigen AusschluB von der
Qualifizierung zu mehr Leistung - in einer so1chen Gesellschaft besonders
bruchig. "Scheine" wtirden dieses Problem nur verschleiern und verobjektivie-
ren insofern sind die Wertkategorien viel ehef zur Bezeichnung des Problems
geeignet. Da nach wie vor auch bei den eine Gleichheit der
Individuen hinsichtlich ihrer Bedtirfmsbefnedlgung zu konstatleren 1St, da zum
andern die Scheine noch verstarkt den Eindruckhervorrufen, als ob hier
Leistung genau quantifizierbar sei - statt daB dort, wo die
die Ausbildung tibernimmt, das Leistungskntenum noch besonders bruchig wud,
da die einen fUr die gesellschaftlich finanzierten Vorteile der Ausbildung dann
auch noch zeitlebens besonders honoriert werden - scheint die Beibehaltung
der Wertkategorien in dieser Hinsicht sinnvoll bzw.legitimierbar sein.
mit der unproblematischen Problematisierung des gleichen Rechts m Form des
Austausches gleichwertiger Leistungen - Arbeltsstundenzettel
tionsmittel- problematisiert Marx zu wenig die Feststellung, hier
etwas geben kann auBer seiner Arbeit. Die Voraussetzungen, Wle es zu dleser
"seiner" Arbeit kommt, sind dabei nicht hinterfragt.
2) K. Marx: Kritik des Gothacr Programms, in: Karl Marx: Politischc Schriften, Zweiter
Band, Hg.v.H.-J.Licbcr, Darmstadt 1960, S. 1023
3) ebd.
58
Marx unterschatzt weiterhin die der wirtschaftlichen Rechnungsftih-
rung, z.B. die Relationen zwischen Aquivalenten fUr geleistete Arbeit. Hier
muBte komplizierte auf einfache Arbeit exakt reduzierbar sein. Dies ist aber
nicht nur eine Problematik hinsichtlicher der Gestaltung der Xquivalente fUr ge-
leistete Arbeit, sondern auch hinsichtlich des rechnerischen Werts (WertgroBe)
der Konsumtionsmittel und naturlich auch der Produktionsmittel (der ganze
Reproduktionszyklus mtiBte in Arbeitsstunden berechnet werdtn). Er hat wei-
terhin z.B. die Schwierigkeit der Verteilung der gesellschaftlichen Arbeitszeit
auf die verschiedensten Bereiche wie tiberhaupt die Bewaltigung des Problems
der 6konomie der Zeit unterschatzt. Diese Unterschatzung der Schwierigkeiten
gesellschaftlicher RechnungsfUhrung ist der direkte AusfluB der stillschweigen-
den Annahme yom unmittelbar gesellschaftlichen Charakter der Arbeit nach der
Expropriation der Expropriateureo Von einem solchen konnte nur gesprochen
werden, wenn es gelange, Optimierungsrechnungen auf gesamtokonomischer
Ebene durchzuftihren, wenn also das Problem der Wirtschaftsrechnung gelost
ware. Da diese Voraussetzungen nicht gegeben sind, sind die Produktionsein-
heiten partien unabhangig wirtschaftende Subjekte, deren Bedarf wie deren Er-
gebnisse zur weiteren Bedarfsdeckung quantitativ wie dynamisch vorhergehen-
den Berechnungen nur bedingt zuganglich sind. Insofern ergibt sich der Zwang
zu einer doppelten Wirtschaftsrechnung, namlich einer Wirtschaftsrechnung
ex ante, die in den Planen ihren Ausdruck fmdet, und einer ex post, deren Aus-
druck die Wertkategorien sind.
4
)
Marx hat desweiteren die gesellschaftliche Problematik dieses Reduktionsprob-
lems hinsichtlich der Befriedigung historisch entwickelter Bedtirfnisse unter-
schatzt. Handelt es sich urn einen strengen Xquivalentenaustausch zwischen Ar-
beitsstundenzetteln und Konsumtionsmitteln, die der in ihnen vergegenstand-
lichten Arbeitszeit entsprechen, dann bringt die Senkung der Arbeitszeit bei
einigen Gtitern die ganze Balance zwischenZetteln und Menge der vorhandenen
Mittel zur Bedtirfnisbefriedigung durcheinander. Die Individuen teilen ihre Zettel
anders auf, damit entsprechen ihren Wtinschen aber nicht mehr die gegebenen
Moglichkeiten. Sollte man nun abgehen yom strengen Austausch von Xquivalen-
ten, sollte man das Problem btirokratisch-zentralistisch Ibsen und verteilen oder
findet man einen Mechanismus, der den gesellschaftlichen Vorstellungen gentigt?
Teilt man infolgedessen nicht die stillschweigende Voraussetzung yom unmittelbar
gesellschaftlichen Charakter der Arbeit und sieht vielmehr die Notwendigkeit doppel-
ter Wirtschaftsrechnung, dann bleibt - bezogen auf die DDR - vornehmlich der von
Marx prognostizierte ganz andere Inhalt des Austausch von Xquivalenten zu proble-
matisieren, namlich die Feststellung, daB "niemand mehr etwas geben kann auBer
seiner Arbeit".
5
) Zwar kann niemand mehr etwas geben auBer seiner Arbeit, zwar
hat jeder seine Arbeit auch zu geben, aber die ,,A quivalente" fUr erbrachte Leistung,
die auf der Dberkommenen - wenn auch stark reduzierten - Struktur der Lohn-
differenzierungen basieren, sind zu problematisieren. Insofern ware die Feststel-
lung, daB die inhaltliche Bestimmung des Aquivalentenaustausch sich so geandert
habe, wie Marx dies intendiert hatte, und nur seine auBere HUlse den Wertkatego-
rien verpflichtet bleibt, zu einfach. ledoch ist das ein Problem, das hier nicht wei-
ter diskutiert werden mull,. Derartige mit dem Leistungsprinzip nicht mehr legitimier-
bare Lohndifferenzierungen mtissen ihrerseits als Auswirkungen anderer Faktoren
und zwar auBerhalb des Produktionsprozesses begriffen werdeno Was heute sich
4) Vgl. Ch. Bettellieim: Theorie und Praxis soo:ialistischer Planung, Miinchen 1971 S. 17
5) Marx, Kritik ... (Fn 2), S. 1023 '
59
in der spezifisehen Gestaltung def Wertkategorien - und nieht in ihrer Existenz
tiberhaupt - an gesellsehaftlieh negativ zu bewertenden Tendenzenausdruekt,
hatte vor den Wirtsehaftsreformen, also 111 Phasen starker Zuruekdrangung def
Wertkategorien, nur 'andere Ausdrueksformen. Die Probleme, die sieh heute in
def Verwendung von Wertkategorien ausdrueken, sind eben nieht erst dureh dlc
Verwendung dieser Kategorien erzeugt, sondem im Gegenteil: die starkere Ver-
wendung von Wertkategorieil naeh 1963 ist selbst Ausdruek tleferhegender
Sehwierigkeiten der sozialistisehen Staaten. . .. . .
Keineswegs behaupte ieh, daB Wertkategonen ganzheh lI1strumental bc-
traehtet werden kbnnen viehnehr bezeichnet ihre Verwendung nieht nur ein
teehnisehes, sondem ein gesellsehaftliehes Problem .. Denn gerade die Tat-
saehe des noeh nieht unmittelbar gegebenen gesellsehafthehen Charakters der Ar-
beit verweist auf die Mangelhaftigkeit der gesellsehaftliehen Beziehungen def
Individuen untereinander. Es mu jedoeh gesehen werden, daB aueh im frUheren
Planungssystem dieser Mangel bkonomiseh evident zu tage trat und daB auer-
dem die gesellschaftlichen Beziehungen der Individuen nicht bereit.s quahtatlV
anderer Naturwaren, schon deswegen nicht, well das streng zentrahstlsche .
Planungs- und Leitungssystem die Individuen weitgehend auf den privaten Be-
reich reduzierte. Das Problem ergab sich folglich nicht erst mit der etwas
starkeren Stimulierung materieller Interessiertheit nach 1963. Wenn der starke-
ren Betonung def Wertkategorien grbere Mitplanungs- und Mitgestaltungsmbg-
liehkeiten korrespondiert hatten, dann ware durchaus ein starkeres
def Privatinteressen denkbar gewesen, als es lffi Planungsystem vor 1963 Je
gegeben und denkbar war. .
Die weiter oben angesprochene und als notwendig herausgestellte doppelte
Wirtschaftsrechnung zeigt an, daB die Wertkategorien in def DDR eine andere
QualWit als in def kapitalistischen Gesellsehaft erhalten haben. Schon aHem dIe
Tatsache daB Preise und damit gesellschaftliche Beziehungen und Strukturen
bewuBt gestaltet und nieht i.iber den Markt bzw. die Kapitalbewegungen regu-.
liert werden, daB die Kennziffer Gewinn bewuBt eingesetzt wHd, um dIe Betnebe
indirekt auf gesamtgesellschaftliche Erfordernisse hm zu orientieren, deren un- .
mittelbare Bestimmung der Zentrale nicht mbglich ist, daB somit def Gewmn mcht
Ausdruck sich selbst verwertenden Werts ist, soUte zeigen, von welch anderer
Qualitat diese gebrauehten Wertkategorien bereits sind. Wertkategorien bewuBt ein-
zusetzen - diese Tatsaehe zeigt bereits als solche an, daB Sle mcht von vomherem
verschleiernder Ausdruck bestimmter Aneignungsprozesse und damit bestimmter
Herrschaftsverhaltnisse sind. Werden die wirtschaftlichen Proportionen, Preise
und Lbhne bestimmter gesellschaftlicher Zielvorstellungen geplant, ver-
liert die Problematik, deren Ausdruck die Wertkategorien im Kapitalismus sind,
weitgehend an Relevanz, sie wird sekundar. Die Kritik an gesellsehaftlichen f.Ierr-
sehaftsstrukturen ist in einer gewuBt geplanten Wirtschaft und Gesellschaft, 111
der auch die Wertkategorien bewuBt gestaltet werden, (tauto)logischerweise
nicht grundsatzlich am bewut Gestalteten als Naturwi.ichsigem festzumachen und
nicht mit den Kategorien Wesen/Ersehemung zu analysleren.
Aus den bisherigen Ausftihrungen wird deutlieh, daB ieh nicht wie andere
sozialistische Kritiker def ostcuropaischen Staaten bzw. wic die offIzielle DDR-
Position selbst def Meinung bin, daB sich hinsiehtlich def gesellsehaftlichen
und/oder bkonomischen Problcme "Marxsche" Kategorien rezipiercn und dann
anwenden" lieBen. Vielmehr sind die Kriterien der Beurteilung aus der Unter-
selbst zu erschlicBen, ansonstcn hattc man, bevor man sich an die
60
konkreten Probleme begibt, bereits die Position zu ilirer Beurteilung festgelegt.
Man braucht sich damit entweder nicht mehr den Problem en zu stellen oder ilire
spezifische Lasung als gilltig nicht mehr in Frage zu stellen.
2.
Bevor auf spezielle Probleme der Preisplanung in den letzten Jahren eingegangen
und dort die Frage naeh der 'Anwendung der Arbeitswerttheorie' gesteHt wird,
soIl zuerst grundsatzlicher problematisiert werden, ob in einer "Ubergangsgesell-
schaft" von einer Anwendung des Wertgesetzes gesprochen werden kann. Theoreti-
kef wie z.B. W. Brus
6
), die sicherlieh nieht in den Verdacht kommen kbnnen, sie
wollten Ware-Geld-Beziehungen abschaffen, bezweifeln, daB tiberhaupt yom Wert-
gesetz im Sozialismus gesproehen werden kann. Es stellt sich somit die Frage, ob
die DDR- Theoretiker, wenn sie yom sO'zialistisehen Wertgesetz sprechen bzw.
sprachen, unzulanglich reflektieren, was in def Praxis geschieht. Wenn namlich in
der "politischen Okonomie des Sozialismus" in der DDR von der Anwendung des
Wertgesetzes gesprochen wurde und wird, handelt es sich lediglich um die Frage der
"richtigen" Gestaltung def Preise, in def neben anderen Aspekten die Okonomie
der Zeit zum Ausdruck kommen und die zur Okonomie der Zeit anhalten solI.
Bei Marx, in der Kritik def politisehen Okonomie, also in der Kritik an def kapi-
talistisehen Gesellschaft, stellt zwar auch langfristig die Summe der Preise die
Summe der Werte dar, die "Wertschbpfungslehre" liiBt sich demzufolge nicht em-
fach yom "Wertgesetz " trennen, wie W. Hofmann
7
) dies tut. Nichtsdestotrotz
kommt den Erarterungen i.iber den Wert weitergehende Bedeutung zu. Denn bei
seiner Kritik der politisehen Okonomie geht es Marx vornehmlieh nicht um die
Frage, was produziert wird, sondern um die gesellschaftliche Form, in def produ-
ziert wird, folglich um die gesellschaftliehen Beziehungen der Menschen in der
Produktion und damit um die bestimmte Form der Ausbeutungs- und Herrschafts-
verhaltnisse, die in der Produktion immer von neuem reproduziert werden. Gegen-
tiber einer oeconomia pura, die sich in doppeltem Sinne wertfrei gab und gibt -
frei vom Wert, indem sie einzelwirtschaftlich den ProduktionsprozeB als Produk-
tionsprozeB von Saehen und nieht als immer wieder produziertes gesellschaft-
liches Verhaltnis ansieht und zugleich frei von Wert en im Sinne der wissensehaft-
lichen Werturteilsfreilieit, womit sie unter dem doppelten Schein der Wertfreiheit
zugunsten wissensehaftlicher "Exaktheit" die bestehenden Verhaltnisse zementiert -
hat Marx in seiner Kritik der politischen Okonomie des Kapitalismus die Klassen-
verhaltnisse analysiert und ihnen "bkonomisch" in der "Werttheorie" Ausdruck
verliehen.
Sich beziehend auf die Marxsehe Kritik leuchtet es nicht ein, warum die
DDR-Okonomie so sehr das Wertgesetz betont, denn was die Okonomen meinen,
wi.irde sinnvollerweise mit Gebrauchswert-Kosten-Analyse bzw. als Verhaltnis
von Aufwand und Ergebnis bezeichnet und damit das betreffen, was Marx unter
der Beachtung des Grundsatzes der Okonomie der Zeit versteht.
8
) M.a.W. ist die
6) W. Brus: Funktionsprobleme der sozlal1sttschen Wirtschaft, Frankfurt 1971 (Warschau
1961)
7) W. Hofmann: Ideengeschichte der sozialen Bewegung des 19. und 20. Jahrhunderts,
Berlin 1968, S. 109 ff., insbes. S. 117 f. Desweiteren ders.: Das ,Wergesetz' in der
Erwerbsgesellschaft unserer Tage und in der sozialistischen Planwirtschaft. In: Kritik
der politis chen Okonomie heute. 100 Jahre ,Kapital'. Hg. A. Schmidt/W. Euchner,
Frankfurt 1968, S. 263 ff.
61
Praxis einerseits in dieser Hinsicht weiter fortgeschritten als die DDR-Theoric, die ja
eigentlich eine planerische ist, andererseits kann an def skiz.zierten klar
werden warum die Probleme - z.B. die Preisprobleme - rucht besser bewaltlgt wer-
den. von der Anwendung der Arbeitswerttheorie, vom sozialistischen Wert-
gesetz in einer starken Verktirzung der Marxschen Intention wird,.dann
wird aus def Marxschen Kritik an der kapitalistischen Gesellschaft eme Theone bzw.
eine Theorem gemacht, das auch fUr die Gesellschaft gilt.
So verfahren auch die Kritiker sozialistischer Staaten, die ihre Kntik anhand def
Wertkategorien entfalten. Indem jedoch die Marxsche Kritik zeitlos gilltigen
Theorem erhoben wird wird Marx auch zum sogenannten Klassiker erhoben, auf den
man sich - auch wenn bei der Preisbildung in sehr unterschiedlicher Weise, wie
noch zu zeigen sein wird - , beruft und def so als Kritik immun ist
bzw. diejenigen, die sich auf ihn berufen, gegen Kntik lITImurusleren solI ..
So sinnvoll es demzufolge ist, auf die genannten Aspekte, vomehmlich auf
den auch und gerade im Sozialismus wichtigen Aspekt des Umgangs
mit def gesellschaftlichen Arbeitszeit hinzuweisen vor allem m Anbetracht der Tat-
sache daB ein Teil der Mangel des wirtschaftlichen Systems
9
) auf der Nichtbeach-
tung <fer Okonomie der Zeit basierte, so wenig sinnvoll ist es, die damit ange-
9)
62
Gemeinschaftliche Produktion vorausgesetzt, bleibt die Zeitbestimmung natiirlich
Je weniger Zeit die Gesellschaft bedarf, urn Weizen, V.ieh etc. zu
zieren, desto mehr Zeit gewinnt sie zu anderer Produktion, ?der gels.tIger.
Wie bei einem einzelnen Individuum, hiingt die Aliseitigkeit lhrer Entwlcklung, ihres
Genusses und ihrer Tiitigkeit von Zeitersparung abo Okonomie der Zeit, darin lost sich
schlieElich aile Okonomie auf. Ebenso muE die Gesellschaft ihre Zeit zweckmiiEig
einteilen urn eine ihren Gesamtbediirfnissen gemiiEe Produktion zu erzielen; wie der
Einzelne'seine Zeit richtig einteilen muE, urn s!ch Kenntnisse in angemessen.en .. ,
Proportionen zu oder urn den verschledenen an .seme TatIg-
keit Geniige zu leisten. Okonomie der Zeit, sowohl plann;tiiElge der .
Arbeitszeit auf die verschiedenen Zweige der ProduktlOn, blelbt also erstes okonoml-
sches Gesetz auf Grundlage der gemeinschaftlichen Produktion. Es wird in
hoherem Grade Gesetz."(K. Marx: Grundrisse der Kritik der politischen Okonomle,
Berlin 1953, S. 89). Allerdings sind diese AuEerungen von auf eine <!e-
sellschaft die keine Ware-Geld-Beziehungen mehr kennt, was jedoch mcht daran hm-
dert sie Worterbuch der Okonomie, SoziaJismus" (Berlin 1969, S. 319 f) unter
dem' Gesetz der Okonomie der Zeit - als eines unter vielen anderen - zu
zitieren. Ahnlich iiuEert sich F. Engels (Herrn Eugen Diihrings Umwiilzung der
Wissenschaft, Berlin 1960, S. 385 f): "Sobald die Gesellschaft sich in den Besitz der
Produktionsmittel setzt und sie in unmittelbarer Vergesellschaftung zur ProduktlOn ver-
wendet wird die Arbeit eines jeden, wie verschieden auch ihr spezifisch niitzlicher
Charakter sei von vornherein ulld direkt gesellschaftliche Arbeit ..... Es kann ihr
(der Gesellschaft, R.D.) also nicht einfallen, die in den Produkten Ar-
beitsquanta, die sie alsdann direkt und kennt, fe!nerhm.m emem nur
relativen .... friiher als Notbehelf unvermeldhchen MaE, III emem dntten Produkt aus-
zudrticken und nicht in ihrem nattirlichen .... MaE, der Zeit ..... Die Nutzeffekte
der verschiedenen Gebrauchsgegenstiinde, abgewogen untereinander und gegeniiber
den ZUI ihrer Herstellung notigen Arbeitsmengen werden den Plan bestimmen." Vgl.
hierzu auch F. Die Rolle der Staatsmacht beim Aufbau des Sozialismus. In:
Probleme der politischen Okonomie. lahrbuch des instituts flir Wirtschaftswissenschaf-
ten. Berlin 1959, S. 11-65, bes. S. 64, wo Engels Ausftihrungen -:- .was Yom
Wertbegriffbleibe, sei die Abwiigung von Nutzeffekt und Aufwand - POSltlV hervor-
hebt. Dies hat jedoch nichts mit einem sozialistischen Wertgesetz tun. .
Vgl. auch K. Marx: Das Kapital, Bd. III, Berlinl967, S. 859: ,?Zweltens blelbt, nach
Aufhebung der kapitalistischen Produktionswelse, abermlt BelbehaJtung
licher Produktion die Werthestimmung vorherrschend m dem Smn, daJ, dIe RegeJung
der Arbeitszeit un'd die Verteilung der gesellschaftlichen Arbeit unter die verschiedenen
Produktionsgruppen, endlich die Buchftihrung hiertiber, wesentlicher wird."
Vgl. H. Mann: Notwendige Veriinderungen des Prelssystems der DDR, m: Wlrtschafts-
wissenschaft. 11/1962. S. 1601 ff.
Problematik uncer die umfassendere Problematik des Wertgesetzes zu sub-
sumieren. Diesem MiBverstandnis korrespondiert das ,,MiBverstandnis" hinsichtlich
def Anwendung def Marxschen ,,Arbeitswerttheorie" in def Preisbildung. Zeitigte
das erste MiBverstandnis langfristig negative gesamtgesellschaftliche Folgen,
so das zweite unmittelbar verheereride bkonomische Folgen. Wenn z.B. ein Teilneh-
mer def Konferenz zur Ubergangsperiode in def okonomischen Situation def DDR
von 1955 das Problem referiert1 0), ob def gesamte Arbeitsaufwand, d.h. def volle
Wert des Produktes Grundlage def Preisfestsetzung bei den Produktionsmitteln
sein solle oder nicht besser nur die Selbstkosten (=Verarbeitungskosten minus
Gewinne und - sich wohl selbst distanzierend _
die den zweiien entschieden, damit die
oduktionsrnitte nicht als Ware anerkannt dann zeigt dies ein gefahrliches
Nicht-Verstehen dessen was bisher erreicht Solche Beitrage demon-
strieren dagegen wie in ahnlichem Zusammenhang meint,
daB "ideologische Detenniniertheit" und Effizienz sich bis zu einem
gewissen Grad unversohnlich gegenlibertreten, womit def Beweis erbracht ware daB
das solange es sich an seine Pramissen halt, okonomisch nur _' und
immer schlechter als das -lebensfahig ist 1 Auch wenn Preise
nicht die Selbstkosten sondern den voUen "gesellschaftli-
chen keineswegs bereits die Rolle
des weil die gesellschaftlichen
3.
in denen
tiber
Die einzelnen .... und ilire Funktionen
3.1.
Wurde bisher
Cl>UlO.Ill. auf einer u.u"",""".", theoretischen Ebene die Problematik der
----------------
10)
11)
12)
13)
W. Brus, in: Die Ubergangsperiode ... (vgl. Fn 13), S. 156
Vgl. P. Mitzscherling: Zunehmender Dirigismus oder der Ausbau des neuen
schen Systems? Hintergriinde, Entwicklung und Erfolge der Wirtschaftsreformen
der DDR. In: Vierteljahreshefte zur Wirtschaftsforschung, 2/1969, S. 252. Sowie ders.:
Wirtschaft der DDR. Bestandsaufnahme und Praxis: In: Deutschland-Archiv
971 . 1 290 '
Dazu Marx selbst (Kapital, Bd. III, S. 185): "Unterstelle, die Arbeiter seien selbst im Be-
SltZ Ihrer respektlven Produktlonsmittel und tauschten ihre Waren miteinander aus. Diese
Waren waren dann nicht Produkte des Kapitals. Je nach der technischen Natur ihrer
AJ:beiten ware der WeI! der in verschiedenen Arbeitszweigen angewandten Arbeits-
mIttel lind Arbeltsstofre v.erschleden; ebenso ware, abgesehen von dem ungleichen Wert
der angewandten ProduktlOnsmlttel, verschledene Masse derselben erheischt flir gegebene
Arbeltsmasse, Je nachdem eme bestlmmte Ware in einer Stunde fertiggemacht werden
kann, emeandre erst m emem Tag etc. Unterstelle ferner, daE diese Arbeiter im Durch-
schmtt vlel Zeit arbelten, die Ausgleichungen eingerechnet, die aus verschiedner
Intensltat etc. der Arbelt hervorgehn. Zwei Arbeiter hatten dann beide in den Waren die
das Produkt ihrer Tagesarbe!t bilde.n, erstens ersetzt ihre Auslagen, die Kostpreise
verbrauchten ProduktlOnsmlttel. Dlese waren verschleden Je nach der technischen Natur
Ihrer Arbeltszwelge. Beide hatten zweitens gleich viel Neuwert geschaffen, niimlich den
den ProduktlOnsmltteln zugesetzten Arbeitstag. Es schlosse dies ein ihren Arbeitslohn
dem Mehrwert, der Mehrarbeit tiber ihre notwendigen Bediirfnisse hinaus deren
aber ihnen selbst gehorte." ,
Vgl. Die Ubergangsperiode vom Kapitalismus zum Sozialismus in der DDR. Protokoll
der theoretlschen Konferenz des Instituts flir Wirtschaftswissenschaften bei der Deut-
der Wissenschaften zu Berlin vom 11. bis 14. Marz 1 955. Berlin, 1955,
5 Prokla-SH 5
63
Vorstellungen von def
beitswerttheorie" in def DDR
Analyse def historisch in der DDR
such gemacht weLlJ.'"'!.
deu tlichen. Erst
kategorie" wie z.B. des Preises ell11UI'J.HAl
men, was denn nun der wirkliche zwischen solchen
Kapitalismus und in dner sich sozialistisch nennenden
berechtigt ist, die der bestimmter
schlechthin identisch zu setzen mit def Hereinnahme
um dann den Schlull. - Riickkehr zum
Der hier zuerst darzustellende
tat als die den okonomischen Reformen
nun nacheinanderfolgenden Skizzierung nicht auBer acht )',v"O-O,'vH
gro8er Unterschled ist darin zu daB dieser erste
viner umfassenderen Planungspolitik Das \JC,)',<;lHC'll
Planungssystem vor 1963 versucht wurde,
moglichst zuruckzudrangen. Dieses abstrakt - rein
einer sozialistischen Position aus betrachtet sinnvolle Wollen
im weitgehenden Festhalten an den Preisen auf dem Stand von
mit entsprach def Preis nicht mehr dem auf dem Ent-
Wicklungsstand def DDR und er sollte zumindest die
tionsmittel, auch nicht, well die rucht unter dIe
Warenproduktion fallen sonte. Mit dem zu wertenden Versuch der Zu-
rUckdrangung der Warenproduktion somit aber auch - verbunden mIt
anderen Ma8nahmen - die gesellschaftliche der sparsame Um-
gang mit den gesellschaftlichen Ressourcen und ihre rationale Ver-
teilung auf die verschiedenen und ge:selJ!s(';J!l<U
lich schadliches einzelbetriebliches Verhalten >v,cuoa"c
Da def betriebliche Reproduktionszyklus einem
wurde, muten die Betriebe jtihrlich neu die Mittel zur
Ratte nun z.B. die Betriebsspitze das
als es def betriebhchen Realitat
tiven zentralen Planauflagen geringer ausfielen, so
staatlichen Zuweisungen bzw. Subventionen diesem
mogen. Steigende Arbeitsproduktivitat bedeutete unter
satzlicher Bedarf def Betriebe an staatlichen
sinkende Rentabilitat ausdriickte. Die staatHchen
Zuweisungen, well die betriebliche Weiterentwicklung von def Lei-
stung abhing, da Eigenerwirtschaftung und def betnebhchen
Reproduktion zwecks Zuriickdrangung del' WarenproduktlOn, d.h. zwecks Durch-
setzung zentraler Planung, negiert wurde. Urn SubventlOnen handelt es sich des-
halb well die eingefrorenen Preise den betriebHchen (Kosten)
nicht wiedergaben und def Gewinn - er existierte also schon vor 1963 - mcht,
wie gleich noch zu zeigen sein wird, auf den ,gesamten ,.
wurde. Der Betrieb war also von daher gar mcht m der Lage, seme weltere
duktion selbst zu finanzieren.
Nutzten nun, urn das begonnene Beispiel weiter
die Maschinen starker aus, erhohten somit die
Aussto an Giitern, reichten die staatlichen
64
die Arbeiter
und damit den
und Subventionen nicht
aus, da der laufende Aufwand (Rohstoffe, weiterverarbeitete und weiterzuverarbei-
tende Produkte, Gemeinkosten) sich erhOht hatte. Der Betrieb muBte infolgedessen
ein gro8eres Mall, an Zuweisungen anfordern. Steigende Arbeitsproduktivitat er-
schien offIzien als sinkende betriebliche Rentabilitat.
14
)
Ein sehr wichtiger Unterschled gegeniiber spateren Preistypen ist folglich bei
diesem erst en Preistyp darin zu sehen, daB mit ihm nicht versucht wurde, indirekt
die Betriebe zu wirtschaftlich rentablem Verhalten anzuhalten, sondern daB gerade
umgekehrt versucht wurde, jegliche Auswirkungen der Tatsache, da es abstrakt be-
trachtet noch ,,Freise" gab, zuruckzudrangen. Wirtschaftlich rentables Verhalten
sollte mittels einer (Un) Menge an quantitativen und qualitativen Kennziffern,
d.h. vorwiegend mittelseiner Orientiemng an def Gebrauchswertproduktion erreicht
werden.
Ein weiterer wichtiger Unterschled ist damit bereits angesprochen: das Fest-
halten an einem auf dem Stand von 1944 eingefrorenen Preissystem ist - unbeh01-
fener - Ausdmck des Versuchs, die Wertkategorien vollig zuruckzudrangen, sie also
auch nicht zu "gebrauchen",was desweiteren darin zum Ausdruck konunt daB es
genau mit dieser Begriindung abgelehnt wurde, den gesamten irn
Preis Das heit daB mit dem Zuruckdrangen der Wertkategorien
auch wtrtschafthche Rechnungsfiihrung, sparsamer Umgang mit dem gesellschaft-
lichen Arbeitsaufwand, soweit er vergegenstandlicht ist, nicht beachtet wurde. Mit
einer solchen "Anwendung" der Marxschen ,,Arbeitswerttheorie" wird aus def
Analyse des Wertes als gesellschaftliches Verhaltnis von Menschen aus den
sen des I. Bandes des "Kapital" der Versuch eines
lch versuche also zu unterscheiden zwischen
a) erner friiheren Anwendung def Arbeitswerttheorie als einer Theorie, die be-
griindet, da8 letztlich nur die Arbeit Wert schafft und von da aus die Preise be-
stimmt, ohne daB der Unterschled zwischen Wertreichtum und wirklichem
Reichtum bedacht wiirde,
b) einer spateren Anwendung der Arbeitswerttheorie die
objektiven Wert def aufgewandten Arbeit auszudrUcken
tes der vergegenstandlichten Arbeit (Grundfonds und HlU"'''.lUC
und
c) einer Anwendung des Wertgesetzes, bei def der Versuch gemacht wird, mittels
Wertkategorien - z.B. des im spateren Tell dieses Aufsatzes skizzierten Preis-
systems - die Betriebe indirekt zu rentablem Wirtschaften anzuhalten.
Auf die Gemeinsamkeiten und Unterschlede, Cie in der Gestaltung der Preistypen
zum, werde ich weiter unten nach def Darlegung und Proble-
def Prelstypen erneut eingehen, wobei es im vorliegenden Aufsatz
urn Pur.kt b) gehen solI, wiihrend c) iiberwiegend dem Aufsatz ZUI
Wlrtschaftrechnung vorbehalten bleibt.
'" Bezugsbasis des Gewinns (Reineink?nunen,srate) 15) war im ersten Preistyp
"v.. m des Lohnaufwands, da nur die Arbelt Wert schaffe. Ein derartiges Ver-
standms def ,,Arbeltswerttheorie" - der SQg. Wertpreis laBt sich in folgender
F ormel ausdrucken 1 6)
P = c +v + vkl .
14) Vgl. die AusfUhrungen des Ministers fUr Schwerindustrie Fritz Selbrnann auf derselben
Konferenz, a.a.O., S. 36,f.
65
Beim "Wertpreis" wird demzufolge nicht die Jer wirklich geleisteten Arbeit, 17) so sogenannte Wertpreis auch immanent
Grundfonds und auch die laufenden MIttel) vergegenstandhchte Arbelt, folglich mcht dem Wert gleich kommt. Darliberhinaus kann man feststellen, ein sol-
Arbeitsaufwand vergangener Arbeitsprozesse ist, mit dem sparsam 1St. iher Preistyp zurn Ausdruck bringt, mittels der Preisbildung keine Steigerung
In c" kommt der gesellschaftliche Arbeitsaufwand nicht bzw. durch das PreIS- der Arbeitsproduktiviilit initiiert wurde, und - wie bereits erwahnt - auch nicht
system verzerrt zum Ausdruck. Damit wird weder Kritik am.Gothaer itlitiiert werden sollte. Der Preistyp sollte nicht positiv etwas bewirken - z.B. spar-
Programm noch seine Ausflihrungen in den Grundnssen Marx aus, ,amen Umgang mit vergegenstandlichter Arbeit -, sondem negativ etwas verhin-
die Arbeit nicht die Quelle allen Reichtums, sondem die Quelle des . dem, namlich das Wirken der Wertkategorien. Ansonsten wurde der Betrieb weit-
neu geschaffenen Wertreichtums ist, wahrend der wirkliche gesellschaftllche Relch- mittels Kennziffem am orientiert. 1m Zusammenhang damit,
tum auch z.B. durch Bodenschatze etc. bestimmt wird. Geht es also urn das Kennziffemsystem weder in sich stimmig war, noch Rentabilitat wirksam
schaftliche Rechnungsflihrung sowohl mit dem itirderte, noch verhindemkonnte, die Betriebe im eigenbetrieblichen Interesse
Reichtum wie mit der in frUheren Arbeitsprozessen Arbelt 1as Kennziffemsystem weithin untergruben, wirkte sich der Preistyp jedoch dahin-
sparsam umgegangen werden. Da die Unterscheidung zwischen We.rtrelchtum lehend aus, der technische Fortschritt vemachlassigt wurde. "v" wurde nicht
gesellschaftlichem Reichtum nicht begriffen wurde, auch sparsan1 mIt "c" substituiert, da dies, wie das Beispiel zeigte, negative Konsequenzen
den gesellschaftlichen Ressourcen umgegangen und damIt kel?-e gesellschaft- linsichtlich des jahrlichen Rentabilitatsausweises gehabt hatte. Hinzukommt,
liche Rechnungsflihrung betrieben. (Hinsichtlich der. Entwlcklung m .ll.dSSR lie jahrliche Unterbrechung des Reproduktionszyklus eine solche Substitution,
dieses Problem auch als ein Problem der F soIehe Umstellung, die aufgrund der Umstellung erst auch einmal Verluste mit
umjeden Preis - z.T. aufgrund der analysiert wer- ;ich bringen nicht nahe legte.
den.) Genausowenig wurden andere Ausftihrungen der Kntll<: am Gothaer . Einerseits ist dieser Preistyp fUr den mangelnden technischen Fortschritt
gramm begriffen. Marx ftihrt hier aus, der Arbeiter eben kem, Recht auf llcht verantwortlich, weil er nicht gedacht ist. Andererseits kann aber doch
duelle Auszahlung des ungeklirzten hat, da z.B. ,die :ezeigt werden, jegliche Uberlegungen hinsichtlich der Steigerung des tech-
chen Konsumtionsfonds notig sind. Demzufolge 1St der Lohn lllcht Identlsch mit jlschen Fortschritts auf betrieblicher Ebene, somit gesamtgesellschaftlich gesehen
\,nnvolle betriebliche Aktiviiliten, abgetotet werden, solange die Gewinnrate bzw.
{eineinkommensrate sich lediglich auf "v" in Fonn des Lohnaufwands bezieht.
15)
16)
66
V 1. O. Spitzner: Wirtschaftsvert!age - Wirtschaftsleitung. Rolle und
d g der Wirtschaftsvertrage un neuen okonomlschen System Pla!lUng und LeI
Volkswirtschaft. Berlin 1965, S. 1?7 ff. untertellt m vIer Etappen der
Entwicklung des Preissystems (danach folglich heute m funf): .
1) Von 1945 bis 1948:notwendige PreJsstopps, urn ange-
sichts des Warenmangels und des mfiatlOnIstlsche zu be-
Die Preise hatten keine lenkende Wrrkung ad den vlelmehr
sich dieser aufgrund administrativer "
2) 1948-1953: Spitzner meint, unter d!lr der
reform vorgenommenen Kaufkraftreduzierung feste betnebsmdlvlduelle Prelse geblldet
worden seien. " b ' d d' G tpreis-
3) Von 1953-1964: Einfiihrung einheithcher Festprelse; da el wur, e .Ie '
, d Waren beibehalten womit das vorgefundene
wurde. wurde eine umsatzabhangige
ftihrt deren Abfiihrung im Gegensatz zur Gewinnabftihrung, bel jedem emze nen
wird, erst in den
4) S 't 1 April 1964 (wohl auch im Sinne Spltzners bls 1968/69 zu
um:!wertung der Grundmittel und Der sog.
wendige Arbeitsaufwand soli Grundlage der r;.'c ,.
tz" soli zur Anwendung kommen. Die Prelse smd welter m s .es prelse
;ubstitution von "v" durch "c" kann zwar technischen Fortschritt implizieren,
ledeutet aber zugleich, der Gewinn, der sich auf die Lohnkosten bezieht, sich
lrozentual verringert und damit vor allem die Pramien, denn in lhnen wirkte sich
ler Gewinn positiv fur den Betrieb aus. In Anbetracht des in der DDR auch schon
;u dieser Zeit vorhandenen Arbeitskraftemangels wird der Widersinn des soge-
lannten Wertpreises auch unter diesem Aspekt offenkundig.
1.2.
m Gegensatz zu dem soeben skizzierten Preistyp wurde im NOS (also seit 1963)
tern Preis durchaus eine positive Funktion zugedacht. An die Stelle des "Admini-
trierens" mittels einer Masse an Kennziffem trat ein System von okonomischen
JIebeln", das die Betriebe indirekt zu wirtschaftlicher Rentabilitat und auf die
entralen Setzungen hin verpflichten sollte. Zu solchen Hebeln wurden die Wert-
;ategorien wie Gewinn, Preis, Kredit, Zins, Lohn, Priimie erkoren. Sie wurden in-
Qlgedessen nicht zurUckgedmngt, indem man sie nach Moglichkeit negiert, viehnehr

kommen nicht mehr jahrhch zentr slert, VIe e mner 7)
V.g1. W. Das Wertgesetz .. , ... (Fn 7), S. 287: "Es ist aUerdings sehr schwer,
LohnproportJOnen - oder sagen wir besser: nach Ar-
- zu weI! nur Sinne von Lohnerhohungen
geschehen konnte und well dIeS praktlsch fur dIe Volkswlrtschaft eine kolossale eine
schlagartige Erweiterung der Lohnsumme bedeuten wiirde; diese Lohnsumme m'iilite
entsprechend durch Konsumgiiter abgedeckt sein." dem so ist kommt auch in
von R. Kindler (Arbeitskriiftefonds und fondsbezogener Preistyp. In:
verb and starker realisiert. 'R I V rt r alrr hefte
M. Melzer: Preispolitik und PreisbiidungsprobleI?e m der DD . n: Ie eJ es
zur Wirtschaftsforschung, 3/1969, S. 325, wobel
p = Preis des Produkts . ' ,
Materialkosten + je Produkhonsemhelt
v=Lohnkosten je ,
c+v - Selbstkostenje ProduktJOnsemhelt h' dl' h' t
Gewinnrate, die Ie IC IS
K=Produktionsfonds je +
Vg1. desweiteren F. Haffner: Das sowtetIsche Prelssvstem. Ber m
Wutschaftswlssenschaft, 1/1972, S. 47 ff. z.B. S. 50) zum Ausdruck bei der Einftih-
rung einer Arbeitskraftefondsabgabe, den einmaligen Fondsaufwand' nicht aus dem
Reproduktionsaufwand (sprich: Lohnkosten) zu berechnen sondern von den gesell-
schaftlich notwendigen Bildungskosten auszugehen. '
67
bewuBt benutzt. Damit tauchte selbstverstandlich die Frage auf, inwieweit gesamt-
gesellschaftlich planerisch gestaltend Wertkategorien gebraucht und jegliche nega-
tiven Auswirkungen verhindert werden konnen oder inwieweit diese Kategorien
nicht doch eine soIche Eigendynamik gewinnen, daB durch sie bewuBte gesamtge-
sellschaftliche Planung negiert wird. Zwischen diesen Alternativen gibt es eine Hille
von Abstufungen und genau diese Abstufungen stell en die reale Problematik im
Rahmen der Wirtschaftsreformen in der DDR dar.
1m Preistyp, der diesen Tendenzen entspricht, wurden die Selbstkosten
(= laufender Aufwand) zur Bezugsbasis des Gewinns bestimmt, def nun weitgehend
die Hille der friiher gebrauchswertorientierten Kennziffern ersetzte und somit zur
wichtigsten Kennziffer wurde. Der kostenbezogene, d.h. hier auf den laufenden
Aufwand bezogene Preistyp laBt sich in der Forme!
p = c + v + (c+v) k218)
ausdriicken. Das bedeutet, daB in der Bezugsbasis des Gewinns auch def laufende
Aufwand, def sich nicht auf den Lohnfonds bezieht (Materialien, Gemeinkosten
etc.), beriicksichtigt wurde - nicht hingegen die Grundmittel (von biirgerlichen
Autoren als Anlagekapital bezeichnet, womit sie die stoftliche Form und die Wert-
form "verwechseln").
Dieser Preistyp scheint von den an fun gestellten Aufgaben her wenig ein-
sichtigt. Wenn die Betriebe am Gewinn orientiert werden sollen, darf die Bezugs-
basis nicht so gewahlt werden, daB einzelwirtschaftlich unrentables Verhalten zu
betrieblichen Gewinnen ftihrt. Dies war aber durchaus der Fall. lndem def Gewinn
auf die Selbstkosten bezogen wird, fOOren iiberhohte Verarbeitungskosten (iiber-
hohter Materialaufwand, teure Materialien) - da sie ohne ein weiteres Korrektiv
die Bezugsbasis des Gewinns darstellen - zu groBeren Gewinnen. Selbstkosten-
senkung und damit ErhOhung der Gewinne mittels technischen Fortschritts
oder sinnvoller Organisation initiierte dieser Preistyp jedenfalls nicht, viehnehr stel-
len die so pramierten iiberhohten Verarbeitungskosten eine Vernachlassigung
ebe dieses Fortschrittes dar. Der Gewinn wird damit als okonomischer Hebel
und,wichtige Kennziffer fragwiirdig.
Gerade am Versagen dieses Preistyps als eines okonomischen Hebels - u.a.
zur Erzwingung eines okonomischen Umgangs mit den aufgewendeten Produk-
tionsmitteln -laBt sich der grundsatzliche Unterschied zwischen den Kategorien
Preis und Gewinn im Neuen okonomischen System und. im Kapitalismus exempla-
risch aufzeigen. Aufgrund des Systems der Preisfestsetzung (Bezug einer staat-
lich festgesetzten Gewinnrate auf einen bestimmten Tell oder auch den Gesamtum-
fang des zur Produktion einer Ware vergegenstandlichten und lebendigen Arbeits-
aufwands) raUt der Gewinn nicht etwa bei groziigig - verschwenderischem Umgang
mit den Produktionsmitteln, wie dies notwendig im Kapitalismus der Fall ware,
sondern steigt. Dies ist ein Paradoxon: je weniger sparsam mit den Produktions-
mitteln umgegangen wird, je hoher der Gewinn. Hier zeigt sich grundsatzlich die
Schwierigkeit der Konstruktion sogenannter okonomischer Hebel, die quasi als
Zwangsmechanismen wirken soHen, ohne daB der tatsachliche Zwangsmechanismus,
der Zusammenhang der arbeitsteilig produzierenden Privatproduzenten iiber den
Zirkulationsproze ihrer Waren, def Markt, die Konkurrenz, deren Gesetze allein
von ihnen anerkannt werden, wirksam ware. Anders gewendet: gerade an der
18) Melzer, ebd. (FN 16)
68
und von als okonomische Hebel ge-
, Gesetz.esmaBnahmen zur , . wird deutlich, wie wenig von
def Wuksamkelt emes also emes bhnd Wertgesetzes in der
DDR werden kann. In def Stmktur laufen die welche im
auf die des hier kurz zusammenge-
Paradox on hinaus.
Stellt man daB zwischen dem
den ihnen verbundenen Intentionen eine so
man nach die sich fUr diese MaBnahmen lassen. Rier muB sicher-
heh mitbedaeht daB der historische Ablosungsproze gegentiber einer ca.
30 Jahre der Marxschen Kritik langwierig war, eine
als solche ohne sie im jeweiligen 5 vu,cu',,,ua.
in def Umgestaltung Produk-
zu ohne dabei zu iiberle-
Ua,l!UJlvll eine bestimmte Form
Verkauf
Dieser allmahliche
wissenschaftlicher
trachtet vielmehr er auch
werden. Auch die ""VlP."'"
das von Stalin artikulierte def Klitik
offizielle Theorie war sehlieBlich keine abstrakte wissenschaftliche
. Insofem ist die Vorsicht bei der Behandlung dieser Proble-
matik . unter dlesem Sie ist desweiteren begreiflich aus der
v.orhandenen.. . . . die offiziell eingeleitete Entwicklung u.U.
stch verselbstandlgen mWlefern hier Stmkturen sich deren
gerade das Ziel gesellschaftlichen UmwaIzungen gewesen war.
. . betrachtet war ein unmiHelbarer Ubergang z.B. zum nachfolgend
zu skizzlerenden bei dem die Gewinnrate auf die Gmndfonds bezo-
gen womit die vergegenstandlichte Arbeit vollig in die Preisbildung einbezo-
gen auch deshalb nicht moglich, well der Wert der Grundmittel iiberhaupt
erst zu Wlederbeschaffungsprelsen ermlttelt werden mute wie auch das
Indu.striepreisgeflige dem in ihm vergegenstandlichten Arbeitsaufw'and (Kosten)
annahernd angegllchen werden muBte. Vorher hatte der Bezug der Gewinnrate
auf dIe Grundfonds zu volligjeglicher wirtschaftlicher Rechnungsftihrung wider-
Vy"v'.lUCH Ergebmssen ftihren miissen.
Letztendlich mag man auch davon ausgegangen sein, daB die N otwendigkeit
,," .... "!!a.ll"'lJIlU' gegeniiber den Betrieben nicht gegeben sei. Mit def Ab-
19)
20)
an einer Unzahl von Kennziffern mag man die Hoffnung
def Betnebe verbunden haben. Daftir spricht, daB
Ian!Ungssyst.em vor 1963
19
) sich gegen ein Zuviel an
zur Richtlinie fUr das neue okonomische
vom 11. Juli 1963. In: GBI der
der Planung und
II, 1963, S. 453
69
auch durch betriebliches Verhalten
3.3.
Aus den genannten Grunden -
Benachteiligung der fondsintensiven
den Wertkatgeorien - hat man im Laufe
1969 eine Reihe neuer MaEna1lmen entwickelt. Die
Komplexes dieser aufeinander bezogenen Mafl,na1lmen
def fondsbezogene Industriepreis * , bei dem die Bezugsbasis fUr
Gewinnrate die gesellschaftlich Grundfonds )
die 6%ige Produktionsfondsabgabe * , die sparsamen Gebrauch von Grund-
und Umlaufmittel garantieren solI
das Industriepreisregelsystem * , das einschnitthafte administrative Preisverande-
rungen zugunsten gleitender Preisveranderungen abschaffen soIl, womit sich
Kriterien fUr Ober- und Untergrenzen der Fondsrentabilitat verbinden
das Normativ def Nettogewinnabftihrung*, das als Prozentsatz auf den insgesamt
zu erwirtschaftenden Nettogewinn (=Bruttogewinn-Prdouktionsfondsabgabe)
vorgesehen war22)
Aber auch:
- Preisformen und Vertragsbeziehungen
23
)
21) Vgl. zu den angekreuzten Aspekten nach der Behandlung der grundlegenden Preis-
typen die Ausftihrungen unter Punkt 4, S. 85 ff.
22) Vgl. hierzu die Anderungen im iiber die Durchtiihrung des okonomischen
Systems des Sozialismus im Jahre 1971 vom 1. Dez. 1970, GBl. der DDR, II, S. 731.
Unter den "staatlichen Plankennziffern" ist in Punkt 6 ein "Nettogewinnabftihrungs-
betrag an den Staat (in Mark)" und unter den "staatlichen '.'ormativen" das "Norma-
tiv der Nettogewinnabfiihrung (fiir Ubererfiillung der KennziJJer Nettogewinn) in
Prozent" zu Hnden (Hervorh. v. mir).
23) Vgl. die Anordnung Nr. Pr. 12 iiber die Preisformen bei Industriepreisen vom 14. No-
vember 1968. GBI. der DDR, 1968, S. 971, Desweiteren O. Spitzner (FN. 15), S.
179-189 und Melzer (Fn 16) S. 341.
70
24)
25)
28)
29)
30)
31)
flir die
September
Vgl. Melzer 16), S. 349:
"Die Preise werden dam it Bestandteil eines wirtschaftspolitischen Systems, das im
Rahmen der
- tiber den Gewinn betriebliche mill t,
- mit der Produktionsfondsabgabe eine Nutzung der Kapital- und Umlauf-
mittel anregt,
- den Betrieb vermittels des ihm verbleibenden Nettogewinns - als
des Priimienfonds als auch des Finanzierungsspielraums fliI seine l1w'mnn,n<"'o
zu Leistungsverbesserungen vp.r,"I,i,t
- mit der Preisdynamisierung induziert,
- tiber Prognosen sowohl sich entwickelnde als auch notwendige Struktur-
anderungen erkennbar werden liillt und
- mit strukturpolitischen Maf,nahmen (z.B. Festlegung der Normative der Ober- und
Untergrenzen der Fondsrentabilitat sowie vor aHem der Stitze der Nettogewinnab-
ftihrung) dort eingreift, wo die Entwicklungstendenzen der Betriebe nicht der staat-
lich gewollten Struktur "
Vgl. GBI. der DDR, Teil II, S. 34 und GBl. der DDR Teil II, 1964, S. ll8. Die
Umbewertung der Grundmittel des Brutto-Anlagevermogens zu 1963 entstehen-
den Wiederbeschaffungspreisen im volkseigenen Bereich im Verlauf
Jahres 1963. Dies war die Voraussetzung dafiir, urn den tatsachlich eni:stE:hend,mAuf-
wand in den Preisen ausdrticken zu konnen, was sich nach den Erfahrungen dem
System vor 1963 als erforderlich erwies.
Die Reform wurde von bis 1967 durchgefiihrt, womit die Hohe des Gewinns von
der eigenen betrieblichen abhiingig gemacht werden sollte.
den hier miissen (Wie kann der Gewinn verwandt werden?
werden? Wird die Ent-
wicklung ausschlieBlich von Betrieben deren Investi-
tionspolitik bestimmt? Was wird die zentrale Planung vorgegeben? etc.), vgL
den vorstehenden Aufsatz.
71
den Ausweis der betrieblichen Effektivitiit
die Forderung des Kosten-Nutzen-Denkens bzw.
o-'""uO.Hb
solchen mehr
der
mit dem sich
lichkeit von Investitionen
ten Lenkung rnittels der bzw. mit
,,Anwendung des Wertgesetzes" . sich die.
die Grundmittel beriicksichtigt, wornlt auch die
Stimulierung des techruschen Fortschritts in die indirekte ,'-''-')'''''''''1',
werden. Wenn hier von und betnebhchen
lichkeiten gesprochen Ausma8 hinsichthch
erweiterten ReprodukHon
den diese durchaus fJ"JU'vU'U"O""'VH "'Q""""'"'UV''',
standigung der
tische Restauration abqualiflziert, statt zu
Kontrolle gehalten werden, wenn auch bisweilen erst nach
kungen.
Der fondsbezogene
reits Ende 1970 fUr die in den en er
gestoppt.
33
)Die Einftihrung des
als gesellschaftlich notwendiger Aufwand nicht mehr nur
(=Selbstkosten) angesehen, sondern zurn
stitzlich
nunmehr zu-
32)
33)
72
Aufgrund der Tatsache, daJ1 ein Gro:ll>teil der Preise auf Stand von 1944 ein!5e-
fOren wurden, gingen die Betriebe verschwenderisch mit den RessOl:rcen, die
andererseits sehr knapp waren. Sle deswelteren , "
Ressourcen urn, da sie nur am quantltatJven Plansoll onentiert waren, wahrend das "Wle ,
die Frage, mit welchen Mitteln das Ziel werden"kann, nicht ZUI ,
stand."Wenn zurn Beispiel die Stahlwerke em Plansoll fur . Stahl In
erhielten, bestand die Tendenz, schweren Stahl und dicker zu
wenn das Plansoll dagegen in numerischen oder wurde,
wogen die leichten Formate." Vgl. H. ""''''LIll,am]
Hubermann/Robinson/Mandel/Sweezy u.a.: Zur v.P.
Strotmann, Berlin 1969, S. 51 ,
Vgl. den BeschluJ:. tiber Grundsatzregelung fUr, Mai1nahmen ZUI welteren
Gestaltung des iikonomlschen Systems des der Planung und WlItschafts-
ftihrung fUr die Jahre 1969 und 1970 26. lum 1968.GBl.U,1968, S, 433.Wobel
gesagt werden muJ:., daJ1 das hier zu sklZzJerende ,selt Dez. 1970 III Fragegestellt
ist. Zumindest verliW>t man sich nicht einfach auf emgebauten Regelungen, vlel-
mehr unterliegen Preisveran<:l.erungen starker einer Genehmigungspflicht. V gL zu der
Frage derEinschiitzung der Anderungen von Ende 1970 K. Erdmann:
Abkehr vom bisherigen Modell des okonomischen Systems des Sozialismus. In: Deutsch-
land-Archiv, 8/1971, S. 816 ff. Zur Einschatzung dieses Aufsatzes muf. allerdings ge-
sagt werden, daj} sich di!'; durchaus informativen Beitriige Erdmanns seit 1967 -, seit-
dem also das NOS zum ass weiterentwlckelt wurde - allgemem dadurch auszelchnen,
daJ1 fur ihn die eingeflihrten Ma:ll>nahmen gleichzusetzen sind mit einem Zu-Grabe-Tra-
gen des NOS bzw. der marktwirtschaftlichen rue wie Erdmann
mit den NOS verbanden. Demgegentiber weist daJ1 bis
Herbst 1970 die Bemtihungen der DDR seine Len-
kungsmechanismen zu vervollkommnen. In dieselbe bis
1970 und der MaJ1nahmen vom Herbst 1970 als sHirker
rungsmaJ1nahmen weisen die Interpretationen von P.
gismus oder Ausbau des neuen i:ikonomischen Systems?
def einrnalige Aufwand (Grundmittel) gezahlt wurde, urn so endgilltig den Gesamtauf-
wand im Preis zu erfaBen. Der fondsbezogene Industriepreis setzt sich uv,,,,",',-uU"/Sv
aus den gesellschaftlich notwendigen Kosten und einern Gewinn zusammen, def nu"
auf die Hohe der gesellschaftlich notwendigen Produktionsfonds (=Grund- und Um-
laufrnittel) bezogen wird. Die Lohnfonds gehen infolgedessen durchaus in den Preis
ein, def Gewinn wird allerdings auf die angewandte vergegenstandlichte Arbeit be-
zogen. Urn den fondsbezogenen Industriepreis jedoch einftihren zu konnen, ohne
damit Preiserhohungen zu verbinden, bedurfte es planrnaBiger Industriepreissenkun-
gen.
34
) Wie andererseits, urn iiberhaupt die einzelnen Betriebe zu motivieren und
rucht wegen eventueller GewinneinbuBen abzuschrecken, ein Industriepreisande-
Wirtschaftsforschung. 2/1969, S. 227 ff. Ders.: Die Wirtschaft CFn 11, S. 1264
Wochenberichte des DIW 5/1971 (Konsolidierung durch Wachstumsverzicht?
schaft der DDR an der Jahreswende 1970/71),47/1971 (Verstarkte Zentralisierung:
Anderungen im Planungssystem der DDR).
Seit Ende des Jahres 1970 sind eine Reihe von Anordnungen und Gesetze erlassen WOf-
den, die neben den "monetiiren" Lenkungsmitteln (neben der wertmiW>igen Pl?:nung)
erneut verstiirkt "giiterwirtschaftliche" Lenkung (materielle und wertmiW>ige Uberem-
stimmung der Planung) vorsehen" so z.B. die Verordnung tiber Material-, Ausrtistungs-
und Konsumgiiterbilanzierung - Bilanzierungsverordnung vom 20. Mai 1971 (GBI. der DDR,
II, 1971, S, 377), Das bedeutet, daJ:. die monetaren bzw. wertmiW>igen Lenkungsmittel,
selbst wenn und wo sie bestehen bleiben, in ihrer Wirkung eingeschrfu1kt werden sollen,was
umgekehrt besagt, daJl> sie nicht oder begrenzt die Funktionen zur Erreichung bestimm-
ter Ziele erlangt haben, die ihnen bei ihrer Einflihrung zugedacht waren. Mit der Proble-
matik , einseitigem Gewinnstreben" der Betriebe durch die "Sicherung der Einheit
von m'aterieller und finanzieller Planung" zu begegnen, beschaftigt sich Heft 5/1972
der Wirtschaftswissenschaft.
Z.B. ist die als iiuJ:.erst wichtig angesehene Richtlinie zur Einfiihrung des fondsbezo-
genen Industriepreises und der staatlichen nonnativen Regelung flir die pl.anmiW>ige
Senkung von Industriepreisen in den 1969/70 (GBl. Tell 497)
vom 26. Juni 1968gestoppt worden,- zummdest dort, wo dlese Prelse noch mcht
flihrt waren wahrend flir die bereits auf diesen Preistyp festgelegte Produktion der
typ wurde. Schon die Tatsach;e der pa;tiellen Beibehaltung ,die Tat-
sache daJ:. unter den staatlichen NormatJven dIe Rate der Fondsrentabllitat mIt
flir VVB und den Ministerien direkt unterstellte Kombinate sowie (das)
Normativ der Ober- und Untergrenze der Fondsrentabilitiit flir Erzeugnisgruppen ZUI
Anwendung des lndustriepreisregelsystems' (GBI. der DDR, Teil n, 1970, S, 732 RD)
festgelegt wurde" (Mitzscherling, Die Wirtschaft, S. 1279), wie zum andem die Tat-
sac he, daJl> der fondsbezogene Preistyp unter Einschlu:t1 des auch
flir die Jahre 1976 - 1980 ernsthaft diskutiert wird (vgl. Kindler, Fn. 17), zeJgt an, daJ1
die administrativen Bestimmungen gegen und die Kritik an unerlaubten Preiserhiihungen,
wie sie Ende 1971 'Ion Honecker zu hiiren war, nicht als Beendigung der Versuche anzu-
sehen sind, tiber den Preismechanismus, tiber den iikonomischen Hebel des Preis- ,
systems u.a. sowohl ein einigermaJl>en exaktes Ve!hiiltnis von Aufwand und E,rgebms ,
zu erzielen wie die Knappheit der Ressourcen, mltzubedenken. Insofern behiilt auch dIe
Beschaftigung mit den teilweise gestoppten ih!e Aktualitiit, als die Auf-
gabenstellung hinsichtlich der Prelsgestaltung dJeselbe geblJeben 1St. Vgl. K.
Mann: Die Vervollkommnung der planmiilligen Preisbildung ZUI Sicherung der EmheJt
von materieller und finanzieller Planung. In: Wirtschaftswissenschaft 11/1972, S. 1642
ff.
34) Vgl. welter unten S. 85 ff.
73
der sich aus def Differenz def zu des
und des bewerteten
Wahrend einerseits als Vorteile dieses ein toH.melUJlc,HC;'
Fondsrentabilitat sowie fUr fondsintensive die Sicherung des Inve-
stitionsbedarfs feststehen, ist es andererseits bereits
typ wirklich in def Lage ist, eine.n okonomischen
Investitionsentscheidungen zu bleten. " b h
35)
74
daB die gezwungenermaBen starker . .. . . enac -. .
daB zum andern die Knappheit def Arbeltskrafte mcht
dem Ressourcenpreisvorschlag z.R von Berucksleh-
Heyde u.a. (Fn 25, S. 51) geben ein Beispiel: . .
"Beispiel: Planung des Preisanderungsfonds flir 1970 benn Herstellerbetneb
Planproduktion zu Betriebspreisen
Basisjahr
Planjahr
1300
1265
Differenz (= Preisanderungsfonds) 35
Bei den Abnehmern werden die Auswirkungen der Industriepreisanderungen aus den Vor-
stu fen beim Nettogewinn beriicksichtigt. Die sich.aus der Differenz des
Verbrauchs an Erzeugnissen und Leistungen zu Emstandsprelsen des BaSlSjahre.s und
des Planjahres ergebende Gewinnanderung aus Preisan.derungen Vorstufell; Istvon
den Abnehmern zu ennitteln. Die bei der Planausarbeltung so errl11tteite Gewmnande-
rung gilt in dieser Hohe auch filr diePlandurchflihrung und
Der Nachweis der Auswirkungen aus den Vorstufen und die BeruckslChtlgung dersel-
ben bei der Planung hat jedoch von den Abnehmern nm dann zu erfolgen,. wenn der
wertmiiliige Anteil der von Industriepreisanderungen betroffenen Erzeugmsse und
Leistungen aus Vorstufen an den Gesamtselbstkosten ihrer Produktion zu Industrie-
preisen des Planjahres 3 Prozent ilbersteigt."
tigung findet, in clem das Problem Fonds
und Arbeitskraften bedaeht wurde.
Die Forderung des technisehen und ein sparsamer Umgang mit
den vorhandenen Gmnd- und Umlaufmittel sehien mit dem fondsbezogenen In-
dustriepreis, bei dem der Gewinn auf die zur Produktion gesellschaftlich not-
wendigen Grund- und bezogen wird,
p=c+v+Kk
gesichert. Auch dieser aus den schon erwahnten Grunden nicht _
falls das iiberhaupt moglich ist - den an ihn gestellten Aufgaben gerecht. Darauf
verweist die Diskussion um den Preistyp, der fUr den Planzeitraum
1976 - 1980 im ist siehem soIl, daB mit den
samer umgegangen Dies soIl mittels eines
Grundmittelfonds - z.B. in Form von - und nicht in
Lohnfonds, da eine solche Summe als zu klein angesehen
beitende nicht das erhaIt, was in ihn
man nachtraglich zugibt, daB der Ulo,rir,rp; aus
einmal dem eigenen
nur def technische
36)
37)
38)
bedacht werden sollen, sondern daB die so vorgenommen
Vgl. Melzer S. 328. Melzer betont den Vorteil fUr "kapitalintensive" Betriebe,
weiterhin der Orientierungsma:l1stabe fUr Investitionen, den einheit-
lichen Ma:l1stab der . Ais Nachteile hebt er die Verwendung der
tatsachlich gegebenen der Grund- und UrnlaufmittelbesHinde hervor, da sowahl
Betriebe mit mangelnder Kapazitatsauslastung, mit technisch veralteter Ausriistung als
auch mit zu hohen UmlaufmittelbesHinden sich ilberhohte Gewinne aneignen konnen.
Auch die Orientierung des "Kapitaleinsatzes" an den gtinstigst wirtschaftenden Be-
trieben ist keineswegs unproblematisch, da sie nicht unbedingt ihre Reserven offen-
Jegen. Zum andern werden die gezwungenerma:l1en starker arbeitsintensiven Zweige
vernachlassigt.
Negativer beantworten R. Preisverflechtungsrnodell des
lichen Gesamtprodukts (I). In: Sozlahstlsche Flnanzwlftschaft, 24/1969, S.17 ff die
Frage, inwieweit der skizzierte Preistyp als Investitionsent-
scheidungen angesehen werden kann,. weshalb Sle untersuchen.
Variantel: Reineinkommen proportIOnal den produktlven Fonds, die slch aus dem
Bruttowert der Grund- und Umlaufmittel zusammensetzen. Variante 2 und 3:
Zurechnungsbasis fUr das Reineinkomrnen sind fiktive produktive Fonds: Valiante
4:70% der Reineinkommensmasse auf Basis der produktiven Fonds (Vanante 1),
die restlichen 30 % proportional zu den Lohnsummen. Derngegenilber will
den Teil des Reineinkommens der.auf den Arbeitskraftefonds bezogen wlfd, mcht
auf die Lohnsummen als Teil des laufenden Aufwandes, sondern auf die gesellschaft-
Iich notwendigen Bildungskosten, somit auch auf den "einmaligen Aufwand" (ana-
log zu den produktiven Fonds) bezogen wissen.
Melzer (Fn 16), S. 325
Kindler CFn 17)
75
daB der sinnvollste Einsatz ailer Mittel, also auch def Arbeitskrafte bewirkt wird.
3
9)
Beinl sogenannten Preistyp, wie er ffir 1976 - 1980 inl Gesprach ist, wird-
wie schon erwahnt - das Reineinkommen zumindest auf Arbeitskraftefonds und
Grundmittelfonds
p = c + v +K . ka + v . kb 4U)
zugleich bezogen sein, falls licht noch andere Ressourcen, z.B. in Gestalt einer Bo-
denfondsabgabe, hinzugezogen werden. Ein derartiger Preistyp ware insofern vorteil-
haft, als die Betriebe genauere Ubedegungen anstellen milll.ten, ob sie Produktions-
mittel durch lebendige Arbeit bzw. umgekehrt ersetzen. Die Frage bleibt allerdings,
wie hier richtig dosiert wird, in welchem Verhaltnis Produktionsmittel und lebendige
Arbeit jeweils zueinander als gesellschaftlich notwendig anzuerkennen sind
41
) und
wie dies berechnet werden solI, denn was einzelwirtschaftlich betrachtet rentabel
ist, braucht gesarntwirtschaftlich gesehen noch keineswegs am efftzientesten zu sein.
Eine weitere Gefahr birgt def eingefillllte fondsbezogene Industriepreis inso-
fern, als eine zu hohe Fondsausstattung zu tiberhohten Gewinnen ftihren kann. Dem
kann entgegengewirkt werden, indem normativ ein jeweils notwendiger F ondsauf-
wand festgesteilt wird;4 2) wie der ailerdings ermittelt werden soll, stellt eines def
Hauptprobleme def Planwirtschaft schlechthin dar.43) (Um zu verhindern, daB un
notig hohe Fondsausstattung bzw. unnotig hohe Umlaufmittel, also volkswirt-
schaftlich schadliches Verhalten zu Extragewinnen, folglich unplanmaigen Gewin-
nen ftihrt, wurde eine 6%ige Produktionsfondsabgabe eingeftihrt, denn es sollen nur
die produktiven Fonds berticksichtigt werden, die in den betreffenden Industrie-
zweigen gesellschaftlich notwendig sind.) Eine stringente sog. Anwendung der Ar-
beitswerttheorie milll.tehier Berechnungen auf def Grundlage eines objektiven Wert-
begriffes durchfilltren - ein Verfahren, das von Bettelheim in seinem Buch "Theorie
and Praxis sozialistischer Planung,,44) vertreten wurde. Da dies nicht moglich ist,
sich eine ausschlie8liche Festlegung von Nutzeffektivitatskriterien ex ante also
als unmoglich erweist, ergibt sich das Problem der doppelten Wirtschaftsrechnung -
einer Wirtschaftsrechnung ex ante und ex post. Darnit die Wirtschaftsrechnung
39)
40)
41)
42)
45)
44)
76
Vgl. H. Nick: Warum fondsbe?,ogener Preistyp'i Berlin 1968. Desweiteren G. Ebert/
G. Koch/F. Matho/H. Milke: Okonomische Gesetze im gesellschaftlichen System des
Sozialismus. Berlin 1969. Weiterhin K. Ambree/J. Bosche/F. Matho:
Theoretische Grundlagen deI Entwicklung des Preissystems im okonomischen System
des Sozialismus. In: Wirtschaftswissenschaft, 7/1970, S. 992 ff. Sowie G. Ebertl
F. Matho/H. Milke: Optimalpreis und fondsbezogener Preis. In: Wirtschaftswissen-
schaft, 11/1968. Aus dem zuietzt erw1ihnten Aufsatz geht hervor, was sich durch-
g1ingig sagen Hi.l6t, da16 namlich die Frage des Arbeitskraftefonds primar von Vertre-
tern <ler Optimalpreistheorie gestellt wurde, bei der im Vordergrund die Knappheit der
Ressourcen stelit, nicht dagegen deI sog. gesellschaftlich notwendige Arbeitsaufwand,
D.H.: sie gehen nicht von eineI Anwendung des Wertgesetzes aus. -
Vgl. allch Melzer (Fn 16), S. 323-325, S. 329-331. Zur Frage des Verhaitnisses von
Produktionsfonds und Arbeitskraftefonds beim fondsbezogenen gemischten Preistyp
vgl. die Kritik von Kindler (Fn 17) an Nick.
Melzer (Fn 16), S. 329
Vgl. R. Kindlers Ausflihrungen in bezug auf den von Nick gemachten Vorschlag, flir die
Bezugsbasis der Reineinkommensrate zu 70 % den Produktionsfonds und zu 30 % den
Lohnfonds zu wahlen. Ob dieser Vorschlag dem gegebenen Verhaltnis deI beiden
Ressourcen gerecht wird, bleibt fraglich.
Vgl. Melzer (Fn 16), S. 328 und Maa/Weisheimer (FN 39) Variante 2 und 3
Vgl. den vorstehenden Aufsatz.
Bettelheim, Theorie ...... (Fn 4)
44a)
44b)
25), S. III f
,. .... (Fn 39), S. 1002
77
betriebsindividuelle Aufwand
kosten. Auf dem herkommlichen
'15)
78
)
solI nicht einfach eine Abfiihrung zugunsten des Staatshaushalts iihnlich anderen Ab-
gaben sein. Vielmehr wurde sie als okonomische Kategorie im System der wirtschaft-
lichen Rechnungsftihrung eingeftihrt. Sie stimuliert in Ermangelung einer auch nm
annahernd von vornherein exakten Feststellung def branchenspezifischen gesell-
schaftlich notwendigen Produktionsfonds eine bessere Nutzung der produktivpn
Fonds zwecks Erhohung des betrieblichen Gewinns, wahrend ohne sie besondere be-
triebliche Gewinne dmch unnotig hohe Fondsausstattung erzielt werden konnten,
folglich Gewinne auf Kosten gesamtgesellschaftlicher Interessen und gesamtwirt-
preis wird von Strotmann dahingehend interpretiert, daB sich hier eine "Kettenwirkung
des Prinzips der materiellen Anreize und der okonomischen (zeigt), die zu einer immer
umfassenderen Wiederbelebung der okonomischen Kategorien des Kapitalismus fUhrt"
(a.a.O., S. 109). Mit dieser "Wiederbelebung kapitalistischer Kategorien" setzt eine
Entwicklung ein, die "in Konflikt mit der Marxschen Werttheorie (gerat), nach der allein
die lebendige Arbeit Werte schafft" (a.a.O., S.113), "Ein Versuch, die marxistische Wert-
theorie anzuwenden, wird nicht mehr gemacht"(ebd.). Sj:rotmann hat hier mit denjeni-
gen, die er kritisiert, einen wichtigen Aspekt gemein, er macht genauso wie sie die
Marxsche Kritik am Kapitalismus zu einer ahistorischen Theorie, die auch im Sozialis-
mus angewandt werden mul1. Die Frage nach der okonomischen Effizienz stellt sich flir
ihn nicht, wei! fUr ihn von vomherein die Entscheidung flir ein stark zentrales Modell
gegeben ist, ohne dal1 er zentrale bzw. dezentrale Modelle auf ihre Effizienz flir die
Steigerung des gesellschaftliGhen Reichtums bereit ist durchzuspielen. Die unbefragte
Betonung der Zentrale wundert insofern besonders, als Strotmann an anderer Stelle
eine neue Bourgeoisie bzw. Klassenherrschaft tiber die Arbeitenden in der DDR festge-
stellt hat, was konsequenterweise strategisch auf starker dezentrale Forderungen hinaus-
laufen mtiJ1te.
Solange man jedoch nicht von der vollig undifferenzierten Behauptung einer neuen
Bourgeoisie bzw. eines Staatskapitalismus ausgeht und solange man gleichzeitig Ware-
Geld-Kategorien kennt, ist die Frage nach dem richtigen Preistyp eine Frage nach seiner
Wirksamkeit gem essen an den Funktionen des Preises in einer sozialistischen Gesellschaft
und nicht eine Frage der richtigen Anwendung der Kritik am Kapitalismus als Theorie
flir den Sozialismus. Vgl. zur Frage des Klassencharakters E. Mandel: Zur Theorie de!
Ubergangsgesellschaft 0). Permanente Revolution Materialien Nr. 1 Berlin 1972,
S. 71 ff. Mandel betont m.E. zurecht, daJ1 das verstaatlichte bzw. vergesellschaftete
Eigentum auch in den "postkapitalistischen" Landern nicht lediglich als eine juristische
Kategorie angesehen werden kann, da es zentrale Entscheidungen tiber wichtige Inve-
stitionen, Preisentwicklung, Lohne etc. beinhaltet.
46) Vgl. den Beschlul1 tiber die weitere Anwendung der Produktionsfondsabgabe im Bereich
der volkseigenen Industrie und des volkseigenen Bauwesens - Auszug - Yom 2. Febr.
1967. GBI. der DDR, II, 1967, S. 115. Vgl. weiterhin die Verordnung tiber die weitere
Anwendung der Produktionsfondsabgabe im Bereich der volkseigenen Industrie und des
volkseigenen Bauwesens vom 2. Februar 1967. GBl. der DDR, Teil n, S. 115. Zum Ver-
haltnis von fondsbezogenen Preistyp und Produktionsfondsabgabe vgl. K. Ambree/
F. Matho: Nochmals zur Problematik eines richtigen Preisbildungsprinzips. In: Wirt-
schaftswissenschaft, 2/1966, S. 216 f. Ambree/Matho setzen sich bereits hier flir die
Einflihrung des fondsbezogenen Industriepreises ein, auf den man folglich nicht erst ver-
fiel, als man die Produktionsfondsabgabe eingeflihrt hatte, wie Strotmann zu behaup-
ten versucht, urn aufzuzeigen, daB man immer mehr in kapitalistische Mechanismen
aufgrund von "Kettenwirkung" hineinschlittert.
bezeichnet. die Produktionsfondsabgabe als eine auf das "Bruttoanlagevermogen"
und die Umlaufmlttelbestande bezogene Steuer, wahrend Buck von einem "Kapital-
zinssurrogat" spricht. Dem Kapitalzins entspricht die Produktionsfondsabgabe jedoch
Melzer zufolge richtigerweise deshalb nicht, wei! die Produktionsfondsabgabe nicht
als Kostenfaktor verrechnet wird, vielmehr aus dem Gewinn zu finanzieren ist. Die aus
dem Zins resultierenden Kapitalkosten rechnen somit nicht zu den Verarbeitungskosten
und sind dam it auch nicht der Bezugsbasis des Gewinns. Die Foige ist, daB
die Retn.ebe nach cmer Maxlmlerung Ihres Nettogewmns (Bruttogewinn abztiglich der
streben, womit sie mit dieser Abgabe sofort zur Verbesserung
Ihres KaJ;lItalemsatzes angeregt werden."(Fn 16, S. 332) Bei sparsamem Urn gang mit den
Grundmltteln stelgt also der Nettogewinn.
79
6 Prokla-SH 5
schaftlicher Effizienz. 47)
Blirgerlichen Kritikern zufolge
Rate des Reineinkommens, bei der der emmalige eme
Gewinnrate - das Verhaltnis zwischen Ge-
winnsumme und "produktiven" gesellschaftlich notwendlgen Fonds ausdruckt-:-
in den Industriepreis einbezogen wird, auf eine Orientierung am ProduktlOnsprels,
der von Marx im III. Band des, Kapital" analysiert wurde und der den Ausglelch
der Profitraten in sich schlieBt.
li8
)
Wenn aber die Produktionsfondsabgabe eingefuhrt wird, wei! die branchen-
spezifischen gesellschaftlich notwendigen nicht exakt
ex ante feststellbar sind, dann hat das berelts unter mIt der
- und darauf kommt es entscheidend an - des Produktionsprelses genausowemg
zu tun, wie mit der Anwendung der Arbeitswerttheorie. ,
Dasselbe Problem wird - wie bereits angedeutet - angeschmtten, wenn man
danach fmgt, welche Kriterien genannt werden, um den ..
messen zu konnen, namlich: einmaliger Aufwan,d,
Arbeitskrafte Materialeinsatz, Selbstkosten, Remelnkommen, )wobel mcht 1m
geringsten de; Versuch untemommen Krit.erien den Faktor zu redu-
zieren der allein Wertreichtum schafft, namhch auf die Arbelt - zwecks Anwend-
dung der Arbeitswerttheorie. Vielmehr wird der Stand y
des gesellschaftlichen Arbeitsaufwandes - und damlt ?soherte Fakt1Z1taten - auf
den verschiedensten Gebieten unmittelbar zur Beurtellung selbst
abgesicherte normative V orgaben hinsichtlich einzelner Kntenen m ernzelnen .
Branchen konnen folglich nicht als gegeben angesehen werden. per KampftJ?l wut-
schaftliche Berechnungskennziffem bei def Kalkulation der Preise geht folglich um
die Ermittlung z.B. fortschrittlicher Materialyerbrauchsnormen
SO
), Pr<?blem
ist bereits so kompliziert, daB man erst gar mcht den Versuch emen
Zusammenhang zwischen vergegenstandlichter und lebendiger Arbelt herstellen zu
wollen.
Planung sol1 hierbei das Wirken des das ??ne gesamtgesell-
schaftHche Planung im Konkurrenzkampf Verbrauch von
terial erzwingt, insofem groBerer 1St, machen, m-
dem sie einerseits versucht, normative Richtllmen vorzugeben, die
nen Bedingungen und die auf sie MaBnahmen zur Uberemstlmmung
bringen sollen und indem sieandererselts mlttels des Gebrauchs von Wertkate- .
gorien Wirtschaftsrechnung ex so mlt-
tels des geplanten Einsatzes der dlese .natur-
wiichsigen Wirken und mren Auswirkungen em:zuschranken und. zu
machen. Indem das Rekurrieren auf die verschiedenen notwendlgen MIttel
V 1. die von Melzer 16, S. 332) skizzlerten Nachtelle
47) zur vollstandigen Einftihrung des fondsbezogenen Industneprelses, Nach-
teile dadurch entstehen, daf, die aus dem Gewmn zu fman-
zieren ist und nicht als Kostenfaktor verrechnet wud. ..
48) Vgl zum Verhaltnis Produktionspreis - fondsbezogener Industneprels: Ambree/Matho
(Fn' 46), S. 119 ff; H. Mann, Notwendige Veranderungen (Fn 9); Ambree u.a., Theore-
tische Grundlagen (Fn 39); Heyde u.a., Fragen (Fn 25); Hofmann, Das Wertgesetz ,
CFn 7); F, Haffner, Das sowjetisehe .. (Fn16); ders.:. der Prelsblldung
In Sowjetunion. Das Wirtschaftssystem. Koln-Graz 1%5, J. Rudolph. Die
Gesetzes der Preisbildung im neuen ("konomischen System der und Leltung
der Volkswirtschaft. In: Wirtschaftswissenschaft, 7/1963. Autorenkollekttv: Lehrbuch
der politischen Okonomie. Sozialismus. Berlin 1972, S. 390
49) Vgl. Heyde u.a. (Fn 25), S. 138
50) Vgl. Richtlinie (FN 33), S. 497
80
des Arbeitsprozesses (in def biirgerlichen Okonomie: auf die Produktionsfaktoren)
keine gesellschaftlich verschleiernde Funktion mehr hat, ist die gesellschaftliche
Funktion der werttheoretischen Betrachtungsweise kaum mehr gegeben, auf aile
Falle nicht mit dem kate go rial en Rahmen von Wesen und Erscheinung. Der fonds-
bezogene Industriepreis soll aufgrund bestimmter gesellshaftlicher l!!1d okono-
lnischer Zielvorstellungen bewuBt geplant werden; er ist intensional den gesaml-
gesellschaftlichen wie den gesamtwirtschaftlichen Zielvorstellungen untergeordnet
- ein Unterordnungsverhaltnis, das in der Praxis bisweilen umgangen wird. Selbst
wenn der fondsbezogene Industriepreis mit dem Produktionspreis iibereinstimmen
wiirde, wie biirgerliche Kritiker falschlicherweise meinen, hatte er mit diesem ledig-
lich die Einzelheiten gemein, da Preis nicht mehr gleich Preis ist. Fondsbezogener
Industriepreis und Produktionspreis sind von einer anderen gesellschaftlichen
Qualitat. Aber auch mre form ale Ubereinstimmung ist nicht gegeben, was sich bei
def Produktionsfondsabgabe daran zeigte, daB nicht einmal die branchenspezifi-
fischen gesellschaftlich notwendigen Fonds, die branchenspezifischen Nutzeffek-
tivitiitskriterien hinsichtlich def notwendigen Mittel des Arbeitsprozesses exakt
und ex ante ermittelbar sind, ganz zu schweigen von dem Problem der Anwen-
dung def Arbeitswerttheorie, d.h. der Reduktion def gesellschaftlich
Mittel des Arbeitsprozesses auflebendige Arbeit.
Melzer z.B. vertritt die Ansicht, daB mit dem skizzierten Preistyp fur den
Sozialismus der ,,ProdukHonspreis" akzeptiert wurde, womit er die Anerkennung
def ,,Produktivitat des Faktors Kapitai", was im Gegensatz zur Marxschen Arbeits-
werttheorie stehe, verbunden sieht.
5
1) Abfesehen davon, daB Melzer damit nicht
verstanden hat, daB def Produktionspreis
5
) in keinerlei Gegensatz ZUI Marx-
schen Wertanalyse steht, weshaib erst die Analyse des Produktionspreises auch die
Richtigkeit der Wertanalyse bestatigt; abgesehen davon, daB die blirgerlichen
Produktionsfaktorentheoretiker wie Melzer erklaren mtiBten, wie eigentlich der
sogenannte Produktionsfaktor Kapital zustande kommt bzw. ob er auf einer grund-
legenderen Ebene als eigenstandiger Faktor angesehen werden kann, ist die Frage
nach dem Faktor "Kapital" bzw. dem einmaligen Aufwand in der DDR ein weit-
gehend rechnerisches Problem
5
3), wahrend der Faktor Kapital in der kapitalis-
tischen Gesellschaft ein gesellschaftlich-antagonistisches Problem darstellt. Durch-
aus vorhandene Herrschaftsverhaltnissein den osteuropaischen sozialistischen
Staaten bedlirfen daher einer anderen Erklarung.
Der Einbezug vergegenstandlichter Arbeit bzw. def umfassende Einbezug
def Produktionsmittel in die Preisbildungsiiberlegungen kann nur den als
"unmarxistisch" irritieren bzw. konvergenztheoretisch erfreuen, der nicht be-
griffen hat, daB die Marxsche Aufdeckung der Produktionsfaktoren Kapitai, Arbeit,
Boden die Ausbeutung der menschlichen Arbeitskraft zwecks Vermehrung des
Kapitals und Erhaitung seiner Herrschaft aufzeigen und nicht der Erklarung def
Preisbildung dienen sollte. Auch wenn inder DDR tatsachlich die Preise ex ante
so gebildet wiirden, wie Marx dies im 3. Band schildert, so besagte dies gesell-
schaftlich betrachtet iiberhaupt nichts, da sich an dieser spezifischen Preisbildung
51)
52)
53)
Vgl. Melzer CFn 16), S. 327. Desweiteren Haffner, Probleme CFn 48), S. 196 f; Rudolph,
Die Ausnutzung (Fn 48), S. 1041 ff
VgL Fn411
Da, das abE,r nicht nUl ein rechnerisches Problem ist, zeigen die Maf.>nahmen vom Herbst
1970, die scharfere Kontrollell gegen betriebliches Gewinnstreben, so es nicht auf wirk-
Iicher Leistung beruht, mit sich brachtel1.
81
keine gesellschaftlichen Herrschaftsprobleme festmachen
5
4), Herrschaft dadurch
nicht naturwtichsig perpetuiert wird, rechnerisch..okonomisch hinsichtlich der
Nutzeffektivitiitskriterien ware dies sogar ein Fortschritt.
DaB der Gewinn auf die vergegenstandlichte Arbeit bezogen wird, sagt nichts
dartiber aus, daB nur die lebendige Arbeit Wertreichtum schafft. Von einem Produk-
tionspreis -- angenommen der fondsbezogene Industriepreis ware in den Einzelhei-
ten gleich dem Produktionspreis - kann nur gesprochen werden, wenn der Gewinn
eine Aneignungskategorie des Kapitals ist und die vergegenstandlichte Arbeit als
Neuwertproduzent erscheint. Dies lieBe sich in - den dann freilich ehemals - sozial-
istischen Staaten nur denken, wenn sich die Verstaatlichung des Eigentums an
Produktionsmitteln auf Gruppeneigentum reduziert, auf dessen Ebene sich bei
vordergriindiger Produzentendemokratie Aneignungsprozesse ahnlich denen in kapi-
talistischen Gesellschaften vollziehen. Die Betriebe sind aus dem Gesamtzu-
sammenhang, der fast ausschlieBlich zu eihem solchen ex post wird, entlassen. Der
Widerspruch gebrauchter Wertkategorien kist sich, aus tendenziellen Kategorien
gesellschaftlicher Rechnungsftihrung werden Kategorien der Aneignung.
Melzer irrt jedoch auch, was die Gleichsetzung des fondsbezogenen Industrie-
preises mit dem Produktionspreis hinsichtlich def technischen Konstruktion anbe-
langt. Erstens ist der Produktionspreis keineswegs def wie er auf dem Markt
erscheint, er differiert also vom Marktpreis, yom Preis kapitalistischer Realitat, vom
unmittelbar vorhandenen Preis 54a) und zweitens drticken sich beim Produktions-
preis im Gewinn die Verwertungsbedingungen des Gesamtkapitals aus.
M.a.W.: es gibt in dieser Hinsicht kein sogenanntes ideologisches Problem
bei der Preisbildung. Vielmehr muB allein die Frage gestellt werden, was der Preis-
typ in seiner Funktion als MeBinstrument, als okonomischer Hebel und als Vertei-
lungsinstrument bewirken kann und ob hier nicht miteinander kaum vereinbare
Forderungen an einen bestimmten "Hebel" - namlich den Preis - gestellt werden.
Zu fragen ist also allein danach, ob der Preis den gesellschaftlich notwendigen
Arbeitsaufwand annahernd ausdrtickt - abgesehen von der Frage, ob und Wle der
tiberltaupt ermittelt werden soll -, ob er die Wirkungen z.B. auf Hersteller und Ab-
nehmer gleichermaBen erzielt, die er erzielen solI, ob er zu einem sparsamen Um-
gang mit den verschiedensten Ressourcen (abgesehen von vergegenstandlichter und
lebendiger Arbeit auch Boden etc.) anhalt und ob er die Realisierungsbedingungen,
somit u.a. auch die sozialpolitischen Belange, gentigend berucksichtigt. Nicht die
Frage,ob die Arbeitswerttheorie "angewendet" wird, kann somit als Kriterium
zur Beurteilung der Preisbildung gelten; vie1mehr ist danach zu fragen, ob dIe ge-
lenkte Wirtschaftsrechnung ex post zusammen mit def Wirtschaftsrechnung ex
ante gesamtwirtschaftliche Effizienz besser sichert, als wenn man auf die Wirt.schafts-
rechnung ex post verzichet, ob die gelenkte ex post.berelts
gewonnene Positionen hinsichtlich def Schaffung sozlalisttscher ProduktlOnsver-
54) Weder an der spezifischen noch an den Wertkateg<?rie? also solchen
sich vorhandene Herrschaftverhaltnlsse festmachen. Gerade well hIer nlcht der mIt der
kapitalistischen Warenproduktion verbundene Schein der Freiheit herrscht, lassen sich
die vorhandtnen unmittelbar politischen Herrschaftsverhaltnisse auch unmittelbar er:
kennen es bedarf nicht erst der Reduktion der Erscheinungsebenen auf das Wesen, dIe
Ware die Axbeit. Herrschaft ist transparent, da sie nicht mehr begriindet wird in
okonomischer Machtstellung, das Verhaltnis von Politik und Okonomie ein anderes ist,
gesellschaftliche Prozesse als erfahren sie ansonsten als na-
tiirwiichsige erscheinen. Danut 1St nlcht gesagt, daf.> slch mcht aufgrund des Vorhanden-
seins von Wertkategorien zusatzlich gesellschaftliche Probleme ergeben. .
54a) Der fondsbezogene Industriepreis hingegen differiert nur, wenn der EndverbraucherprelS
bezogen auf den einzelnen Kaufer bewut ein anderer sein soIl.
82
haltnisse in Frage stellt, ob die Kontrolle gegeniiber Verselbstandigungstendenzen
def Wertkategorien gewahrt bleibt, ob besonders lebenswichtige Guter besonders
billig sind, ob Lohndifferenzierungen verhaltnismaBig gering sind etc.
Weiter oben war im Zusammenhang mit dem sogenannten Wertpreis von ei-
ner Anwendung der Arbeitswerttheorie die Rede, insofern dem Grundsatz zu
einem Grundsatz gerinnt hier namlich die Marxsche Kritik - "Arbeit allein schafft
den Wertreichtum" dadurch Rechnung getragen wurde, daB man den Gewinn ledig-
lich auf "v" bezog und auch ansonsten keine Mechanismen die einen spar-
samen Umgang mit vergegenstandlichter Arbeit initiieren sollten. wurden
nicht nur gesellschaftliche Auswirkungen aufgrund noch wirksamer
zurtickgedrangt, sondern auch wirtschaftliche Rechnungsfiihrung nur sehr unzu-
Ianglich gesichert.
Bei den spateren Preistypen sieht man sich mit der Behauptung lrr.nh"l1lt'
daB im Preis die gesellschaftlich notwendige Arbeitszeit zum Ausdruck kame. Was
es mit dieser Behauptung auf sich hat, habe ich auf den vorangegangenen Seiten
darzulegen versucht, ohne damit in Frage zu stellen, daB prinzipiell in den Preisen
die gesellschaftlichen Kosten einen Ausdruck finden miissen.
Etwas anderes ist dartiberhinaus noch gemeint, wenn in der DDR von einer
Anwendung bzw. Ausnutzung des Wertgesetzes gesprochen wird5 Es wird
damit intendiert:
eine Senkung des gesellschaftlich notwendigen Arbeitsaufwandes
eine optimale Ausnu tzung der ,,Produktionsressourcen"
(Forschung und Entwkklung, maschinelle AusrUstung, Boden, etc.)
eine planmaBige Verteilung def gesellschaftlichen Arbeit
ein aquivalenter Warenaustausch entsprechend dem in den Waren enthaltenen
gesellschaftlich notwendigen Arbeitsaufwand.
Die Wirkung des Wertgesetzes vollzieht sich danach iiber die Wertkategorien
Gewinn, Preis etc.), die planerisch gestaltet und benutzt werden
ZUI Planung und Leitung def Volkswirtschaft
im Ralunen von Rechnungslegung und Kontrolle
zur materiellen Stimulierung
zur Produktionsorganisation
- zur Stimulierung des technischen Fortschritts.
Dabei soIl die's'Hebelwirkung def Wertkategorien" in eine "soleh zwingende okono-
mische Form" 6) gebracht werden, daB den Betrieben nur vorteilhaft ist, was ge-
samtgesellschaftlich ebenfalls von Nutzen ist. Damit wird der Eindruck hervorge-
rufen, daB iiber einzelwirtschaftliche Rentabilitat ein gesamtwirtschaftliches Opti-
mum zustandekommen kann, was sich selbst dann nicht denken laBt, wenn das
Streben nach einzelwirtschaftlicher Rentabilitat sich innerhalb des vorgegebenen
Ralunens abspielt. Gerade weil man nicht im jeweiligen Fall das gesamtwirtschaft-
liche Optimum bestimmen kann, ist man zur Lenkung mittels indirekter Mechanis-
men iibergegangen. Gerade weil zentral gesamtwirtschaftlich optimales Verhalten
genausowenig bekannt ist wie der jeweilige geseHschaftlich notwendige Arbeitsauf-
wand, stellen die angeftihrten MaBnahmen den Versuch dar, die Betriebe mit def
Orientierung am Gewinn an einzelwirtschaftlicher Rentabilitat zu orientieren.
55) Vgl. der Okonomie. Sozialismus. Berlin 1969, Stichwort Wertgesetz und
Politische Okonomie des Sozialismus und ihre Anwendung in der DDR. Berlin 1969
& 277 IT '
56) Vgl. die ietzten Seiten des vorstehenden Aufsatzes.
83
Gesamtwirtschaftlich ist dabei der vorgegebene Rahmen, in dem sich betriebliehe
Aktivitiiten entfalten konnen. In den versehiedenen Formen von Abgaben und
okonomischen Hebeln, die in versehiedenen Zweigen verschieden gebraueht wer-
den k6nnen, kann die strukturelle Entwicklung stofflieh grundsatzlich zentral
determiniert werden, wertmaBig -. im Sinne eines sparsamen Umgangs mit der
gesellsehaftlichen Arbeitszeit - hingegen verlaBt man sieh auf die durch indirek-
te Lenkungsmeehanismen beeinfluBten Aktivitiiten der Betriebe.
Nun ist die Verwendung von Wertkategorien in der skizzierten Form nicht
unproblematiseh; zwar wird damit keineswegs Geld oder gar Kapital zum realen
Gemeinwesen, die Gefahren von Verselbstandigungstendenzen sind jedoeh nicht
vollig von der Hand zu weisen, der ganz andere Inhalt, den die Wertkate-
gorien ausdri.icken, gesehen werdeniiinuB. Sie driieken zwar nicht - und das konnen
sie in der Tat nicht - einen unmittelbar gesellschaftliehen Charakter def Arbeit
aus, wie in der DDR behauptet wird,sie dri.icken aber auch keine Aneignungspro-
zesse als Ausbeutungsprozesse, keinen formal freien Akt des Verkaufs und den tat-
sachlichen Zwang des Verkaufs der Arbeitskraft aus, worauf sich Herrschaft grtin-
det. Die Wertkategorien sind nicht mehr bestimmende Form des Verhiiltnisses
von Okonomie und Politik, daher kann aueh nieht von einer politischen Okonomie
des Sozialismus gesproehen werden. Lohndifferenzierungen, die selbst unter Be-
ri.icksichtigung des seinerseits briichigen Leistungsprinzips nicht ausweisbar sind,
bzw. einseitige Stimulierung des personlichen materiellen Interesses sind kein
Gegenbeweis, vielmehr Ausdruck der primar politischen Tatsaehe, daB in den ost-
europiiischen Staaten noch zu keinem Zeitpunkt - auBer vielleieht in def Anfangs-
phase der UdSSR - von einer Revolution und politischen Macht der Arbeiter-
klasse gesprochen werden kann. Die Partei handelte und handelt hoehstens fUr die
Arbeiterklasse - und das tut sie durehaus in wer okonomischen Politik -, die
Arbeiterklasse handelte jedoch kaum durch die Partei. Von Mitentseheidung und
Mitplanung kann weitgehend keine Rede sein, selbst die formalen Moglichkeiten
werden von den Individuen nur ullZulanglich genutzt, wobei kritisch zu fragen ware,
wie dazu kommt.
, Bedenklicher als die Verwendung der Wertkategorien, die weitgehend nur die
auBere Hi.ilse mit den Wertkategorien in der kapitalistischen Gesellsehaft gemein
haben, ist die Interpretation dieser MaBnahmen in der DDR: "In der bewuBten Aus-
nutzung des Wertgesetzes in der dem Sozialismus adaquaten Wertmodifikation ....
erweist sich die Richtigkeit und Lebenskraft der marxistischen Arbeitswerttheorie."
5 7) Ein andermal werden Ausftihrungen von Marx tiber die Grundrente als
"geniale" Voraussicht der sozialistischen Wertmodifikation im Rahmen der "sozial-
istischen Warenproduktion" interpretiert.
5
8) Erstens wird hier Marx zweeks
Immunisierung gegeniiber Kritik, wie schon an anderer Stelle ausgeftihrt, ahistorisch
als "Klassiker" gehandhabt und zweitens wird vor Warenproduktion bzw. Wertge-
setz schlicht das Gtitezeichen sozialistisch gesetzt oder von einer sozialistischen
Wertmodiflkation gesprochen. Auch die letztere Vorgehensweise dient der Immuni-
sierung gegeniiber Kritik. Ansonsten miillte diskutiert werden, daB die Aufnahme
bestimmter Kategorien zwar sinnvoll, jedoch nieht unbedenklich ist. Damit wtirden
offizielle MaBnahmen jedoch zur Diskussion gestellt und die Politik kritikfahig,
wahrend "objektive" sozialistische Gesetze - das Wertgesetz wie das Gesetz der
Okonomie der Zeit tiberhaupt, das Gesetz der proportionalen Entwicklung etc.
57) Politische Okonomie ... CFn 55), S. 280
58) a.a.a., S. 279
84
- def Kritik keinen Spielraum zUbilligen. Gegen objektive "Gesetze sozialistiseher
Observanz sich nicht handeln, sie sind zu vollstrecken. So gesehen kann die
Politik der Partei gar nicht falsch sein.
Von hieraus ware m.E. zu diskutieren, wenn man die Entseheidungsstruk-
turen in def DDR genauer analysieren wtirde. Nicht die sehr beschrankte Verwen-
dung def Wertkategorien als solehe als vielmehr deren Interpretation, die ein
Ausdruek def Tatsache ist, daB bestimmte Entseheidungsstrukturen nieht tan-
giert werden sollen, ware genauer zu hinterfragen. So gesehen ist bei okonomischen
Analysen nieht in politiseh-okonomischer Absieht vorzugehen, die an okono-
mischen"Sachverhalten" gesellsehaftliche Beziehungen grundsatzlieh festmaeht.
Es steht keine politische Okonomie des Sozialismus, sondern die okonomische
Politik einer weitgehend losgelosten "Avantgarde" zur Diskussion, die die Aus-
tibung von Herrschaft erneut zu einer besonderen gesellschaftliehen Funktion er-
hoben hat (wozu sie auch durch die Ausgangsbedingungen gezwungen war), die
sieh aber andererseits auch nicht aus ihrem Legitimationszusammenhang gelost
hat. Gerade hierfur ist def Verlauf def Wirtschaftsreformen durehaus ein Beweis.
4.
Andere wiehtige Aspekte zur Vervollkommung des Preissystems 59)
Desweiteren muHl im Zusammenhang mit dem fondsbezogenen Industrie-
preis, urn die Komplexitat der Problematik zu begreifen, die okonomische Kate-
gorie def Nettogewinnabflihrung
60
) gesehen werden. Der urn die Produktions-
fondsabgabe verminderte Gewinn wird als Nettogewinn bezeichnet; werden die
Fonds besser genutzt, steigt somit dieser Gewinn, da mit dem gleichen Aufwand an
Produktionsmitteln und Arbeitskraften jetzt eine groBere Warenmasse produziert
wird. Der Gewinn pro Einzelware steigt bei gleichbleibenden bzw. fallenden Prei-
sen durch das Sinken des Arbeitsaufwandes.
Das Normativ def Nettogewinnabftihrung wird als Prozentsatz auf den zu ef-
wirtsehaftenden Nettogewinn vorgegeben, es kann bis zu 56 % des Nettogewinns
betragen. der Gewinn niedriger als .der Minde.stbetrap Netto-
gewinnabftihrung, so 1st der erwlrtschaftete Nettogewlnn abzuflihren.
6
) DIe ver-
schiedene Hohe der Nettogewinnabftihrung dient vomehmlieh einer sinnvollen
Strukturpolitik bzw. einer planmaBigen proportionalen Entwicklung der versehie-
densten Industriebereiehe, def Gewinn ist demzufolge nicht der einzige Indikator
fUr die okonomische Entwicklung der Einzelbetriebe. Die angestrebte Verteilung
des gesellschaftlichen Arbeitsaufwandes auf die verschiedenen Produktionszweige
wird. u.a. tiber die differierende Hohe der Nettogewinnabftihrung fUr die vef-
schiedenen Branehen und Betriebe zu erreichen versueht. Die VVB erhielten fUr
die Jahre 1969/70 Zweignormative, die mit einemjiihrliehen Mindestbetrag ver-
bunden waren. Damit sollte auch die kurzfristige Planung def Betriebe flexibler
gehalten und starker in die Eigenverantwortung verlegt werden.
62
)
59) Vgl. weiter oben S. 7U 1'.
60) Vgl. Die Anordnung tiber die Bildung und Verwendung yon Fonds aus def Anwendung
yon NormatiYen der NettogewinnabfUhrung und der AmortisationsabfUhrung in den
Jahren 1969 und 1970 Yom 26. Juni 1968, GBI. def DDR, II, 1968, S. 494
61) Diese Regelung wurde mit den Mafl>nahmen yom Dez. 1970 geandert. Vgl. Mitzscherling
Die Wirtschaft (Fn 11) und Fn 22
62) Vgl.Heyde u.a. (Fn 25), S. 19. Strotmann macht insbesondere die Zweignormative fUr
zwei Jahre yerantwortlich flir die Krisen, die im Jahre 1970 wm Ausbruch kamen.
85
Wesentlich gravierender als das Problem eines NOlmativs der Nettogewinnabflihrung,
das aus .def gepla?ten Strukturpolitik abzuleiten ist, ist die Frage: wie kann die
Stal!helt des werden, ohne daB die Preise naturwUchsige
Veranderungen aufwelsen und.Elgendynamik gewinnen? Umgekehrt kann gefragt
werden: wozu bedarf es denn uberhaupt emer solchen Beweglichkeit? An der Not-
einer Beweglichkeit kann, wenn man nicht wieder nach ein paar
Jahren eme Industneprelsreform durchflihren will, nicht gezweifelt werden und
zwar aus zwei Grunden, die sich gegenseitig bedingen. Einmal ist eine zentrale Pla-
die .. mit arbeitet, darauf angewiesen, daB die Wertkategorie
PreIs annahemd dIe gesellschaftlichen Kosten, die in1mer schon in Preisen ihren
Ausdruck finden, ausdriickt. Das heiBt, daB die Preisrelationen stin1men miissen
wenn man auf diesem Weg die Verteilung des gesellschaftlichen
auf. die Bereiche bestimmenwill. Ohne die Aussagekraftigkeit der
Prelse der ge.sellschaftlichen Kosten laBt sich keine Wirtschaftsrechnung
e.x ante mIt denken. Weiterhin miissen die Preise planmaBig beweg-
Itch - und im Sinne von Preissenkungen - gehalten
damlt .. GewInn der Betriebe Aussagen macht.
MIt der planmaBlgen Beweglichkelt der Prelse soIl so vornehmlich Druck auf eine
Senkung der Selbstkosten ausgeiibt und damit der technische FortschriH initiiert
G:eschieht dies dann ist der Gewinn kein okonomischer Hebel, kein
ZentrallSlerung und wird zum einzelbetrieblichen Selbstzweck. Eine
Wlftschaftsrechnung ex post kann daher die gesamtgesellschaftlichen Erfordernisse
86
PROKLA SONDERHEFTE
Sonderheft 1
Wolfgang Muller/Christel Neususs
Die Sozialstaatsillusion und def Widerspruch von Lohnarbeit und Kapital
Helga Faflbinder
KapitaIistische Stadtplanung und die Illusion demokratischer Burgerinitiaii.rf"
98 Selten DM 4, 00
Sonderheji 2
Inhalt und Erscheinen unbestimmt
Sonaerhe!, 3
Revolution in Indien?
Zm Einschatzung def Klassenkampfe durch die indischen Komrnunisten
Zur .Rolle Kapitals in Indien
AbnB der aSlatIschen Produktionsweise
60 Seitell nM 3.00
Sonderhp.f t 4
BUNDESWEHR WAFH, DES KAPITALS
Mate?alien lur Rolle der, Bundeswehr im GeseHschaftssystern def BRD
Geschlchtc des deutschen II,flJitarbmus
Militarisch-industrieller K(\mplex
Innen- Lind FLinkrion der Bundcs'Wchr
224 Seitcn DM 7,50
nur dann erfilllen, kann sich nur dann mit der Wirtschaftsrechnung ex ante zwecks
gesamtwirtschaftlicher Effizienz verbinden, wenn die Preise umfassend etwas tiber
die Kosten aussagen.
Urn das Preis system also planmaBig beweglich zu halten, entschloB man sich
ftir "Einfiihrung der staatlich normativen Regelung ftir die planmaBige Senkung der
Industriepreise" (IPRS). Dureh das IPRS solI - damit ein standiger Druck auf die
Selbstkosten ausgetibt wird - gesichert werden, daB die Fondsrentabilitat - durch
die Beibehaltung def Preise bei sinkenden Selbstkosten im Laufe der Produktion
- nicht iibermaBig steigt, wodurch die Produktionsfondsabgabe wie auch das Norma-
tiv der Nettogewinnabfiihrung ihren Sinn verloren. 63) Das IPRS besagt folgendes:
wenn die realisierten Gewinne in einer Erzeugnisgruppe die normative Gewinnrate
bzw. die Reineinkommensrate tiber eine bestimmte Toleranzgrenze hinaus tiber-
steigen (= Obergrenze der Fondsrentabilitat), sind die Preise zu senken, wobei die
Verantwortung fur die Senkung je nach Wichtigkeit der Produktion auf den ver-
sehiedensten Entscheidungsebenen angesiedelt ist.
Andererseits impliziert die Erreichung der Obergrenze def Fondsrentabili-
tat nieht eine automatische Preissenkung, vielmehr beinhaltet sie den Zwang zur
Dberpriifung des Preisniveaus, denn es gilt bei def Erwagung, ob eine Preissenkung
durchgefiihrt werden soIl, auerdem zu berUeksichtigen
,,-das Verhaltnis von Angebot und Nachfrage
die Notwendigkeit riehtiger Preisrelationen fUr substituierbare Erzeugnisse
- die Auswirkungen auf nicht-volkseigene Betriebe
- die Auswirkungen auf S truktur von Import und Export. "64)
63) . Vgl. die RichtJinie (Fn 33), Abs. 3.1. Vgl. weiterhin den Beschlu8 des Staatsrates .
der DDR iiber weitere zur Gestaltung des okonomischen Systems des Sozial-
ismus vom 22. April 1968. GBI. der DDR, I, 1968, S. 223. Vgl. Melzer (Fn 16), S. 338 ff
Wirkungsweise der staatlichen normativen Regelung zur planm1iliigen Senkung von
Industriepreisen am Beispiel einer Erzeugnisgruppe (Industriepreisregelsystem) In:
Hevde u.a. (Fn 25) S. 163
....-____ ..,EJtporlverlust
\(l{l
PrelssenkungM aul
die Au!Jenhandelr.
.=--- -----_---...... --+-Preis des Aul'lf/nmorktes
...----r -------ExporfSfi!winn
,enlobilltot
(verg(,Gesefzblalt dOOR,
Tei! II.Nr.
Preis----+
Selbsfhosten --+
Gewinn Gewinn I Gewlnn
Hohe Kosten, Kostensenkung Preissenkuflg
dadurch dadurch Obff'- dadurch
Exportverlust !FeMe del' xportgewinn
Fondsrentabili-
'ii/em,;,,", 4

1969 1970 Preis-
' seMrung -..
7971
ObHyrenze
aufdfllchf-

zundchst zu-
f'lY;kgestel/t
Netlogewinnab -
flJhrung It.Nor-
mali ....
64) Heyde u.a. (Fn 25), S. 46. Vgl. Richtlinie (Fn 33), Abs. 3.6
Auswirkungen von PreissenkUf'lS)efl
auf die
Verhinderung nachteiliger Auswir-
kunglHl von Preissenkungen auf die
Mittel fUr die erweiferfe Reprodukd
tion und den Promienfonds dutch
Absetzung der Preisfioof!f'ungsfcnds
von der NettogewinnobfUhrI.!flg

(Abzugs-
posten)

Gewmn-
abfuhrung
'lerhinderung nachfei/iger Auswir
kungen von Preisseni<lJngen In den
Vorstufen auf dM Sfaatshaushalt dUf'Ch
ErhOhlJng der NettogewinnabfQhruflg
87
Andererseits kann anstelle nicht durchgeftihrter Preissenkungen fUr bestimmte
Erzeugnisse innerhalb der WB fiir andere Erzeugnisgruppen eine Preissenkung
werden. ist an ganz zentraler Stelle - namlich in bezug auf das
sehr wlchttge Industneprelsregelsystem - deutlich sichtbar, wie sehr hier die Hebel-
u!ld Steuerungsfunktion die MeBfunktion tangiert, wie fragwiirdig es daher ist von
eJ?e.r Anwendung def Arbeitswerttheorie in dem Sinne zu sprechen, daB der
w.e m Ware verausgabte gesellschaftlich notwendige Arbeit wiedergeben soll.
DIes wlrd auch umgekehrt an der Bestimmung ersichtlich daB die Fondsrentabili-
tat der yvB insgesamt durch die Preissenkung in Erzeugnisgruppen nicht
die .Untergrenze der F.ondsrentabilitat fallen darf, das sonst das Prinzip der
Elgenerwlrtschaftung der MIttel auch fUr die erweiterte Reproduktion ins Wanken
kom1n:t im Preis primar die Ubereinstimmung der
des Elnzelprodukts mIt dem "Wert ,d.h. dem gese11schaftlich notwendigen
Arbeltsau.fwand, Ausdruck. bzw. weniger gewinnbringende Produkte
:-wrden m emer Erzeugmsgruppe so abgestirnmt, daB die Rentabilitat
1m ganzen mcht hoch war, da nicht mehr auf die ge-
Interessen hin onentlert gewesen waren.
6
5) Ansonsten
verlore das Hebelsystem seine Funktion.
So wird auch klar, was es heiBt, daB das Verhiiltnis von Angebot und Nach-
Erwagung von Preissenkungen berucksichtigt werden muB. Diese
Berucksichtlgung soll weder eine Steigerung bzw. eine Verhinderung der Senkung
der und damit tiberplanmaBige Gewinne zur Folge haben, wo-
durch die Betnebe mcht zu rentablem Verhalten angehalten wiirden. Vielmehr soll
die .Nichtsenkung des Preises ftir ein ,,knappes" Produkt durch die Senkung der
Prels.e anderer Produkte innerhalb der Erzeugnisgruppe ausgeglichen werden. Dem
Betneb solI weder aus der Tatsache, daB von einem bestimmten Produkt nicht mehr
produziert und es somit teuer gehalten wird, kein Vorteil erwachsen. Noch soIl
tiber die N\lchfrage einfach eine Produktionsausweitung bzw. eine Gestaltung der
Preise bewirkt werden.
Die Preise sind folglich keine sogenannten Knappheitspreise sie werden
nicht die bestintmt, sondem durch die gesellschaftlichen Kosten
und weltergehende Uberlegungen; eine naturwtichsige Verteilung def Arbeit auf
die Produktionssphiiren ist damit ausgeschlossen. Die Berucksichtigung von Ange-
got und Nachfrage besagt infolgedessen primar, daB, bedingt durch die gesell-
schaftlichen Praferenzen und die Verteilung des Arbeitsaufwandes der Preis be-
stimmter Pro.dukte dann nicht gesenkt werden kann, wenn nicht
mehr produzlert werden soIl bzw. kann. Wiirde der Preis solcher Produkte unab-
hangig von dem Verhiiltnis Angebot/Nachfrage festgesetzt, ware die Gefahr be-
deutend groBer, daB der ,,Markt" eine groBere Bedeutung gewinnt, z.B. wtirde eine
Preissenkung, der keine groBere Warenmasse korrespondiert, sich als verstarkter
Zwang zur Konsumorientierung auswirken.
1m ganzen gesehen sollen ftir die Betriebe weder Vor- noch Nachteile aus dem
geschilderten Mechanismus der Preissenkungen entstehen. Die Frage ist nur, ob
die Herste11er tatsachlich an Preissenkungen interessiert sind, ob sie sich nicht
65) ygl. Heyde u.a. (Pn 25), S. 155; Richtlinie (Fn 33), Abs. 3.5. in bezug auf die Regelung
mnerhalb Vgl: der Einzelpreise die Richtlinie (Fn 33)
Abs. 4.2. Die Emzelprelsb!ldung SOnlm volkseIgenen Sektor auf der Basis der Plankosten
des dem Einfiihrungsjahr vorhergehenden Planjahres, im nicht-volkseigenen Sektor kann
sie auf der Basis der 1st-Kosten erfolgen.
88
doch Hintergehungsmoglichkeiten verschaffen,
6
6) bzw. ob das IPRS betriebliche
Vorteile, die nicht auf besonderer Leistung basieren, ermoglicht - sei es durch
Preiserhohungen oder mangelnde Preissenkungen. Um die Betriebe nicht von vorn-
herein einem solchen System gegentiber abgeneigt zu machen, konnen Nachteile
hinsichtlich des Gewinns, die sich bei der Einflihrung des IPRS ergeben konnen,
durch Preisanderungsfonds bzw. durch Berticksichtigung bei der Nettogewinnab
flihrung aufgefangen werden. Aber reicht das Auffangen von Nachteilen aus? Es
ist auch nicht einsichtig, warum es Extrabestimmungen ftir die Preisbildung bei
neu- bzw. weiterentwickelten sowie bei veralteten Erzeugnissen bedarf.67) Das
heiBt doch, daB das IPRS und damit auch die normative Reineinkommensrate
bzw. der Gewinn den technischen Fortschritt nicht bzw. nicht gentigend sichem
kann.
Nun kann man die Kennziffer Gewinn durchaus durch andere Bestimmungen
einscruanken, sie mtissen sich nur sinnvoll erganzen. Erganzt wurde der Gewinn beim
fondsbezogenen Industriepreis durch die Produktionsfondsabgabe einerseits, die
ein Aufbliihen der Grundfonds zwecks hoherer Gewinne verhindert, und zum
anderen durch das Industriepreisregelsystem, das die Rentabilitat zur Sicherung
der Selbstkostensenkung und damit des technischen Fortschritts begrenzen soll.
Damit mtite bereits gesichert sein, wozu es anscheinend noch der Bestimmung
tiber neue bzw. veraltete Produkte bedurfte, daB namlich die Hersteller aus der
Produktion neuer Produkte ebensolche Vorteile ziehen, wie sie aus der Produk-
tion "venuteter" Produkte Nachteile zu spliren bekommen sollen.
Fraglich ist, ob mit dieser Bestimmung nicht ein Interessenkonflikt zwi-
schen Hersteller und Abneltmer insofern enthal ten war, als die Hersteller nicht
nur ein Interesse an gesellschaftlich sinnvollen Weiterentwicklungen der Produkte
entfalteten, zumal die Bestimmung dessen, was sinnvoll ist, auBerst schwierig ist.
Dies war schlieBlich einer der Grtinde, die zur starkeren Betonung der Wirt-
schaftsrechnung ex post flihrten. Die Weiterentwicklung eines Produktes kann
infolgedessen aber auch zum (= einzelwirts?haft-
lichen Gewinn mit negativen gesamtwtrtschafthchen Auswtrkungen) gennnen. Ge-
sellschaftlicher Arbeitsaufwand wird verbraucht ftir scheinbaren und/oder fiir die
Abneltmer unnotigen technischen Fortschritt zwecks Steigerung bzw. Erhaltung
vorhandener Preise bzw. Gewinne. Immer wieder taucht so dieselbe Schwierigkeit
auf - namlich die daB die Produktionseinheiten mittels der okonomischen Hebel
tiberlistet werden gesellschaftlich zu handeln. Dieser Uberlistung - Uber-
listung zu gesellschaftlichem - dann
wenn das eigene Interesse dam!t befnedlgt wud. Mit dieser An-
schlieBens an das private Interesse wird das private Interesse semerselts
Es versucht mit allen Mitteln die Lticken im unvollkommenen System def okono-
mischen Hebel auszunutzen.
Die nichtidentischen Eioeninteressen von Herstellern und Abnehmern sollen
bei def Senkung def Preise als"kategorien der gesellschaftlichen Rechnungsflihrung
benutzt werden. Dazu wurden die Vertragsbeziehungen zwischen Herstellern
Abnehmem ausgebaut; die Tatsache def Vertragsbeziehungen als sagt
nichts tiber verstiirkte Marktbeziehungen aus. Vertragsbeziehungen konnen Vlelmehr
als Mittel indirekter Zentralisierung ex ante dienen, insofem sowohl die Abnehmer
66) Vgl. Heft 5/1972 .
67) Vgl. die Anordnung (Fn 24) und dIe III Fn 24 gemachten Ausfuhrungen.
68) entfallt.
89
die Hersteller wie umgekehrt die HersteUer die Abnehmer wahrend des ganzen
Reproduktionszyklus von der Forschung bis zur Beendigung der Produktion des
betreffenden Produkts kontrollieren sollen. Vertragsbeziehungen, die den ganzen
Reproduktionszyklus umfassen und insofem Bestandteil des Plans sind, gewinnen
an Bedeutung mit der Erkenntnis der Tatsache, daB die Zentrale selbst wr Regu-
lierung der vieWiltigen Beziehungen nicht in def Lage 1st. Dadurch daB die Ver-
tragsbeziehungen bereits vor def Entwicklung eines neuen Produkts hergestellt
werden sollen, verlieren sie ihre Naturwlichsigkeit und gewinnen Plancharakter.
Denn vor Beginn der Entwicklung hat der Hersteller mit den Hauptabnehmern die
Ziele der Neu- oder Weiterentwicklung abwstimmen. Zum andern sollen bereits
in dieser frUhen Phase von Herstellern und Abnehmern gemeinsam def okonomische
Nutzen69) die Hohe des Bedarfs, der Zeitpunkt
des ProduktlOnsbegmns, dIe Hohe der sowie die Obergrenze
des zuklinftigen Industriepreises.
. Die V. ertragsbeziehungen sind rnsofem ern wichtiger Hebel zur Regelung
Wlrtschaftlicher Prozesse. Wenn def Preis wird, wird zugleich festge-
legt, wann und wie jeweils def Industriepreis flir Produkte zu sen-
ken def Herabsetzung des Erzeugnisse,
somlt mIt def Senkung des Gewinns sollen und Weiterent-
wicklungen initiiert werden. Gegen die mehr oder weniger
scheinbare, zumindest aber unntitze Preis- und Gewrnn-
werden, wurde, wie sich herausstellte, jedoch kein
hinlangllches MIttel ersonnen; genau dies jedoch trat ein, was u.a. zur Verklin-
dung des Preisstopps ftihrte. Demzufolge schlug die lange vernachlassigte Forde-
rung, den Fortschritt durch das System der Planung zu initiieren,
zu heftigen Kurswechsels in nicht beahsichtigte F6rderung ungerecht-
fertigter Gewinne urn. Einzelinteresse und Gesamtinteresse konnten durch die
Mechanismen nicht schllissig auf einen Nenner gebracht werden.
DIe Herabsetzung des Industriepreises sollte die Abnehmer initiieren den
Antrag zu stell en, ein Erzeugnis als veraltet einzustufen, urn so einen moglichst
groBen Druck auf den Hersteller auszuliben, seine Selbstkosten zu senken. Da-
mit die Kontrolle des Herstellers durch den Abnehmer jedoch nicht in eine ein-
seitige des Abnehmers umschlagt, damit seine Interessen
ernseitig ins Spiel kommen, wodurch die Vertragsbeziehungen als okono-
ffilscher an .Wirksamkeit verl.oren, soil def gesellschaftlich notwendige Auf-
wand werden. Ob dieser gesellschaftlich notwendige Aufwand
normatlv.zu sehen 1st, womlt er ebenfalls Manipulationsmoglichkeiten eroffnet
oder faktlsch durchschnittlich, womit er nicht gerade den wissenschaftlich-
Fortschritt beflligelt, bleibt undurchsichtig. Nur im ersten Jahr solI
uberhaupt der Gewinn in voller H6he, d.h. hier mit einem Zusatzgewinn aus der
zwischen Hersteller und Abnehmer - begrenzt auf 30 % des jahr-
lichen okonomlschen Nutzens bedingt durch die Entwicklung des neuen Produkts
- moglich sein.
70
)
Danach fallt zuerst def anteilige Nutzen, d.h. der Zusatzgewinn weg. Ab dem
69) HeJ;de u.a. (Fn 25), S. 138. Kriterien der Beurteilung des okonomischen Nutzens
smd: (fiir Investitionen), Kapazitat, Arbeitsproduktivitat,
Arbeltskrafte, Matenahenemsatz, Selbstkosten Reineinkommen Exportrentabilitat
Produktionsfonds', Qualitat". '.' ,
70) Vgl. a.a.a., S. 143
90
3. J ahr soil bereits eine solche einsetzen, daB der Gewinn rascher
als die Selbstkosten sinkt, so daB er Selbstkostensenkung nicht gehalten
werden kann. Mit einer derartigen stufenweisen Reduzierung des Industriepreises
soUen die Hersteller zur Entwicklung neuer Produkte gezwungen werden. Das
heiBt andererseits auch, daB ein sehr schneller ,,moralischer" VerschleiB ein-
kalkuliert ist in fragwlirdiger an kapitalistischen Mechanismen. Da
sich die Betriebe noch sHirker als an diesen orientierten, wurde def skizzier-
te Mechanismus fUrs erste
5.
Theoretische Einwande Anwendung der Arbeitswerttheorie
Gegen die Rede von des Wertgesetzes bei der
sind auch schon andere als die bisher Argumente formuliert wor-
den. W. Hofmann beispielsweise stellt zurecht fest, was selbst von einem Teilneh-
mer auf def Konferenz 1955 zur Ubergangsperiode worden daB
nicht def Wert, sondern nur def Preis def Ware bekannt versteht daB
die Arbeitskosten kein Ersatz sind fUr Arbeitswerte und deren
tionen, da die Lahne selbst Preise
quasi marktpolitische Uberlegungen
tive" Wert bekannt, sondern nur der UCOl",'UO
insofern indirekt als ""''''''AU",'''
stun den bisher
sen nicht mehr nMig, da def
Zwang zum Rechnen mittels . .
"objektive" Wert feststellen, es unter dlesem Aspekt der PreIS
er sich nicht feststellen bedarf es def folglich kann auch keine
beitswerttheorie angewandet werden. Die die bestimmte Preise beein-
flussen, bestimmen diese immer schon in damit geht die FaktizWit
bereits in die der Faktizitat ein.
Hofmann ist recht zu geben, wenn er ein angewandtes Wert-
gesetz als eine contradictio in bezeichne.t,7 3) denn das zeich-
net gerade die Gesellschaftsformation aus, die eme gesamtgesellschafthche Pla-
nung, somit auch eine def Prelse z.B. zUl
der betrieblichen Aufwendungen, nicht kennt.
7
) 1m Kapltalismus WIrkt das
Gesetz als blinder Durchschnitt doch gerade deshalb, well die Gesellschaft den
gesamtgesellschaftlich-6konomischen ProzeB nicht bewuBt reguliert, es ist hier
folglich Ausdruck des bewuBtlosen gesellschaftlichen Zusammenhangs.
Weiter oben wurde bereits darauf verwiesen, daB die gesamtgesellschaft-
liche Dimension auBer acht gelassen wird, wenn von der Anwendung des Wertge-
setzes, d.h. erner planerischen Funktion des Wertgesetzes gesprochen wird. W,enn
von der Anwendung des Wertgesetzes gesprochen wird, dann ist damit vornehm-
71)
Hofmann Das Wertgesetz (Fn 7) S. 267. Vgl. z:B. Maa8/Weisheimer, Preisverflech-
tungsmodell (Fn 36), S. 18: Preise nach den verschiedenen Preistyp-Varianten wur-
den auf der Pasis des gesellschaftlich notwendigen Aufwands berechnet. Ausgangspunkt
waren die Kosten 0) gem1ili Plan 1968." .. . .
72)
73)
74)
Vgl. z.B. W.P. Djatschenko: Die wissenschaftlichen Grundlagen der planm1ililgen Prels-
bildung, Berlin 1971, S. 12
Vgl. Hofmann, ebd. (Fn 7) ..'
Vgl. dazu die bei DDR-Autoren selten zu findenden Ausfuhrungen von K. TeIChmann,
ProtokoU (Fn 13), S. 173 ff
9
lich gemeint, im Preis annahemd die gesellschaftlichen Kosten zwecks Senkung
dieser Kosten zum Ausdruck kommen sollen. Die unbedachte Rede von der
Anwendung des Wertgesetzes ist bedenklich, aber immer noch besser als die Vor-
gehensweise so namhafter Autoren wie Ambree/Bosche/Matho.
75
) Sie behaupten,
Wert im positiven Sinne qualitativ ein bestimmtesgesellschaftliches Ver-
h1iltnis sozialistischer Warenproduzenten ausdriickt. Davon kann absolut keine Rede
sein, zumal dann nicht, wenn man wie Ambree davon spricht, die individuelle
Arbeit sich planmafilig als unmittelbar gesellschaftliche ausweist, was bedeutet, daP..
sie sich von vornherein als gesellschaftlich notwendige erweisen mufil und sich nicht
durch spontane, naturwlichsige Prozesse immer wieder auf gesellschaftlich not-
wendige einpendelt. Das heilit doch aber, der Wert gerade nicht ein gesellschaft-
hches Verh1iltnis ausdriickt, sondem daP.. die gesellschaftlichen Verh1iltnisse so gestal-
tet sind, Wertkategorien - abgesehen sie Planungsgegenstand sind
- weitgehend instrumentalen Charakter erhalten, fur geplanter Gebrauch im
Dienste tibergeordneter Ziele steht,76) so gesehen driicken sich in ihnen nattirlich
auch die gesellschaftlichen Verh1iltnisse aus.
Dieser Einwand trifft auch dann zu, wenn man nicht wie Ambree von einem
unmittelbar gesellschaftlichen Charakter der Arbeit spricht. Schliefillich zeigen
Plananderungen als sozialistischen Staaten adaquater Ausdruck von Krisen immer
wieder an, der unmittelbar gesellschaftliche Charakter der Arbeit noch keines-
wegs gegeben ist und auch die Tatsache, dafil die zentralen Planmafilnahrnen zugun-
sten von Parametem reduziert wurden, ist ein deutlicher Verweis darauf, dafil die
DDR-Theorie selbst nicht von einem unmittelbar gesellschaftlichen Charakter der
Arbeit ausgeht, wenn sie auch davon spricht. Denn die verstarkte Betonung def
doppelten Wirtschaftsrechnung, damit auch def Betonung der Wirtschaftsrechnung ex
post, hat sich doch gerade deshalb als notwendig erwiesen, wei! die Zentrale zum
einen technisch nicht in der Lage ist, eine ausschlieBliche Wirtschaftsrechnung ex
ante durchzuflihren, und wei! zum andem die Produktionseinheiten trotz und
wegen detaillistischer Planung auch dann noch die zentralen Aufiagen unterlaufen.
Gerade die zuletzt genannte Tatsache hat selbst unter dem Wirtschaftssystem vor
1963 aufgezeigt, wie wenig die in den Betrieben verausgabte Arbeit einen unmit-
telbar gesellschaftlichen Charakter hat.
Diese Einwande gegen die positive Interpretation von Ambree u.a., der
Wert qualitativ ein bestimmtes Verhaltnis sozialistischer Warenproduzenten aus-
driickt, konnen nun nicht dahingehend interpretiert werden, dafil an der Existenz
der Wertkategorien grundsatzlich eine Kritik an den osteuropaischen Staaten fest-
gemacht werden konnte. Aus den Ausfiihrungen tiber die Preisplanung dtirfte hervorge-
75) Vgl. Ambree u.a., Theoretlsche Grundlagen (Fn 39), S.992
76) Wenn man jedoch wie Ambree u.a. aus de'r Marxscli.eri Kritik am Kapitalismus - meist
kurz und verkiirzt unter Wertgesetz gefafl.t - zwei blutleere Komponenten macht ("1.
die Verteilung der gesellschaftlichen Gesamtarbeit auf die einzelnen Produktions-
spharen und Warenarten entsprechend den gesellschaftlichen Bediirfnissen und damit
auch die Verteilung auf die warenproduzierenden Teilsysteme; 2. den spezifischen Ar-
beitsaufwand je Erzeugniseinheit, der sich aus den normalen objektiven Produktionsbe-
dingungen ergibt, unter denen die Hauptmasse des betreffenden Erzeugnisses herge-
stellt wird." a.a.a., S. 995), wundert es nicht, wenn statt okonomischem Ausdruck der
Klassenanalyse der Wert ahistorisch gerinnt, urn auch ein bestimmtes Verhaltnis sozial-
istischer Warenproduzenten auszudriicken. Solche theoretische Strapazen sind in den
verschiedensten Spielarten notwendig, wenn man die Marxsche Kritik anzuwenden ge-
denkt.
92
hen,daB die grundlegend weder die Produktion noch die Zirkulation be-
stimmen,die weitgehend bedingt durch die Planung def proportionalen Entwicklung,
durch Strukturpolitik, durch das innerhalb der Vertragsbeziehungen weitgehendst
vorgeplante Verhaltnis von Herstellern undAbnehmerngepragtwerden.7 7) Viel-
mehr wird mittels def Verwendung der Wertkategorien versucht, die Betriebe in
def Entfaltung eigener Aktivitaten auf die im Plan formulierten gesamtgesell-
schaftlichen Praferenzen hinzulenken. Damit soll andererseits jedoch nicht be-
hauptet werden, daB nicht aufgrund mangelnder Interessenidentitat die Betriebe
im einzelwirtschaftlichen Interesse die Wertkategorien benutzen, jedoch wufi>ten
sie sich vor 1963 mittels anderer Mechanismen auch zu ,,helfen"! Einseitiges
einzelwirtschaftliches Gewinnstreben durch Ausnutzung der Existenz def Wert-
kategorien verweist also nicht auf die Wertkategorien als Ursache.Vielmehr haben
das alte wie das neue Wirtschaftssystem liberkommenes - ehemals ungebrochen
gesellschaftlich vermitteltes - Privatinteresse verlangert, somit die reale Verge-
sellschaftung unzulanglich vorangetrieben; das eine, indem es dieses Privatinte-
resse in detailhstischer Planung negierte, ohne es aufzubrechen, womit es
petuiert das andere, indem es mit den Mitteln indirekter
an dieses Privatinteresse ankntipft und es in Verfolg seiner eigenen Interessen
die Bedingungen, innerhalb derer die Einzelinteressen verfolgt werden
auf die gesamtgesellschaftlichen Praferenzen hinzulenken suchL Am ehesten
den Wertkategorien bedingt durch das sowohl prinzipiell wie in seiner praktischen
Durchfiihrung fragwtirdige Prinzip def Entlohnung nach Leistung, wie bedingt
durch die verscmeden strukturierten individuellen Bedrtifnisse, denen begrenzte
gesellschaftliche Mittel gegeniiberstehen, im Bereich def Konsumgtiterverteilung
eine Bedeutung zu. Auch hier sind in bestimmten Bereichen die Wertkategorien
gerade dadurch eingeschrankt, dafil sich in den Preis en nicht die gesellschaftlichen
Kosten ausdriicken und auch nicht ausdriicken sollen, da aufgrund der gesamtge-
sellschaftlichen Praferenzen bestimmte lebensnotwendige Dinge flir den indivi-
duellen und gesellschaftlichen Konsum besonders billig werden, wah!end
andere Gegenstande, die entweder iiberhaupt oder auf dem bestnnmte!1 EntwlCk-
lungsstand als Luxusgegenstande angesehen besonders teuer smd. .
Die zuletzt angesprochenen Probleme sind Jedoch dleses
Aufsatzes da sie entweder durch eine bewuBte sotialpohtlsche Abwelchung der
Preise vor: den gesellschaftlichen Kosten oder - wenn auch eingeschrankt -.
durch tradierte Differenzen zwischen geleisteter Arbeit und Entlohnung gekenn-
zeichnet sind. Demgegenliber ging es hier urn die Frage nach dem Anspruch der
DDR bei def Preisplanung, nach der Stichhaltigkeit dieses Anspruchs (Anwendung
der Arbeitswerttheorie) und nach der Frage, inwieweit mer Preis im Sozialist;Uus
Eleich Preis im Kapitalismus, Gewinn gleich Gewinn. Wertkategoripn
Wertkategorien sind, inwieweit sie infolgedessen bereits von anderer smd,
bzw. wo es anzusetzen gilt, urn Kriterien einer konkreten Kritik zu gewmnen.
Diese Kritik kann also konkrete siCh niCht eiritach an def Tatsache festma-
chen daB ab 1963 in der DDR verstarkt Wertkategorien aufgegriffen wurden. S.ie
mufil'vielmehr untersuchen, wie diese Kategorien aufgegriffen wurden, warum Sle
aufgegriffen wurden und in welcher Weise sie sich t.atsachlich als den gesellschaft-
lichen Reproduktionsprozefil beherrschende . ent-
wickeln. Sie mufil sich demzufolge den SchWlengkelten sozlalistlscher Planung
stellen, wobei gefragt werden inwiefem die Schwierigkeiten der Durchsetzung
77) Vgl. Spitzner (Fn 15)
93
W'O R KIN G PAPERS ON THE
QurMt
IYm'IU
tJUffMt
i'f@/@t!t/
{jj@fjI!Mtiw
{jjmmulii,
'. mtUJli1i
Theoretical
Notes
Working
Material/
Blbliograph-
feinforma-
tion
Book
Reviews/
Surveyo!
{ourlUlls
I I
Aft tlUwductlon to Working on the Kapitalistate , . , .. , ....
(;;limlfit Currency Crises (Rolf Knieper) , .. , ...... , ... , , , ..... .
Cmporllte Regionalism In the United States Fe&lJ.bllch, Les
....... , .................................... .
The State !llId D@jJllnil@llt
Comments on th4l 5tlltll lind (Immanuel
Wallerstein) ......... , , ...... , ..... , ...... , ... , , ..... , ..
Investigation of {hi! FYfit!ons of Public Science and Technology Po-
licy in the F@d/mll R@jJllbllc of Germany as a System
(Hartmllt N@llenaorft, Ulrich ROdel) ...... , ............ , , , . , .
of U.S. State Economic (Stephen ROBe) , , ..
AtlWIl@my lind Penetration in Venezuela Hein et al.) ....
fhe F@ril'liition of Interstate Functions in Capitalist Social Forma-
HOO Simonis) .... , . , .... , , ... , ...... , , ... , ....... .
Criminology (Herman Schwendinger) , .. , , , ... , ... , ... .
A Point of Focus: Regional Studies and Loclil Movements ........ .
A Point of Focus: StaMoCap v. Marx & Lenin et aI. (Ernst Theodor'
Mohl) ......... , ...................................... .
Reports: - USA ... , . , ... , . , .. , ........ , ... , ..... .
- Italy ........... , , .................... .
- Germany , .. , ......... , ..... , , . , , , . , .. , .
Capital and State in the World Economy (Sol Piceioto, HUlo Radice)
Nation States and Multinational Corporations (Alberto
Eugenio Somaini) ... , . , . , .. , , ..... , .... , .......... , ..... .
Summary of the Theory of the Fiscal Crisis O'Connor) .... , . ,
Japanese Monopoly Capitalism and the State (TIISuku Noguchi) ... .
Notes on Somll Problems of State Interventionism (I) (Elmar Altvater)
The Abolition of Market Control and the Problem of ugitlmacy (I)
(Claus Offe) .... , .. , .. , ........................... , .... ,
Political EConomy of State Expenditures and Revenues - A Bibliog-
raphy (JIm O'Connor) .............. , ..................... .
Italian of Class Struilllie and the State (Gisela Bock) ... " .
Survey of JOUYMIl , . , .. , ....... , .....
.1 aoaben erechienen. Erhaltlich tiber
Buchhandel oder POLITLADEN ERLANGEN
es
als mit einer Konstante rechnet.
gegen die Unterdrucker.
Ein der Diskussionen daruber.
Ein unserer
unserer
WIR WOLbEN ALLES
Poslansenrift: 8551 Gaiganz Nr. 12
Die Zeitung hostel 1m Abmmemeni DM 12,00
,nhlusive Versanakosten. Der Aboversand wi/'a
bald der AboBetrag auf dem Konio der Zeitung emgefl'anJl'm
Siimtlicne Zahlungen nu,. au' dieses Konia:
Gerd Schnepel. Erlangen; Postscheckamt Nfunberg Nr.
Kein Abo Versand in Orte mit
fRZllHUNGU 0 LERNEN:

Erscheint vierteljahrlich. Einzelheft DM 4.-
Nr.8
O(>richt tiber ein Zettlager mit proietarisch'n .JugendlichE'n
SoJidariHit mit den Genossen des Cf'OTg-- von - Raurh- Hauses
S .. hillerstreik - OeT Kampf an Gabbes Lehranstaltf'n (Wes! -
Dt'rlin)
Nr.9
Gesellschaftlirhe Entwicklung und Sozi a lisalionsforschung
Politis{'he Okonomie und Padagogik
Thesen zur Arbeiterjugend
Streik an der PH West-Berlin
S L S Giittingen
JAN RASPE ZUR
SOZIALISATION
PROLETARISCHER
KIN DE R Verlag Roter Stern *
Jan Raspes Arbeit ist einer der wichtigsten
neueren Beitrage zur Sozialisationstheol'ie,
der nul' unter del' Hand fotokopiert kursierte,
wei! Jan Raspe von der Bundesanwaltschaft
?um "Harten Kern" der RAF gezahlt wird.
BILD: "Raspe hatte ein berUhmter Soziologe
werden konnen".
79 Seiten, DM 4, 50
1m Gegens('hulbuchprogramm LERNEN: subversiv erschei"t
als Band 2 dieser Text . Das Amerikabild der SchulbJcher
v.eiA nur von umfassender Demokrati', Supermannern von
Henry Ford bis Kennedy . entfallen diese Texte von
der Lf"benssitualion der schwarzen Ghettos, von den unbe-
..... ohnbaren SHidten her die wirk1ichen Strukturen und Reali-
taten der amerikanischen Gesellschaft. Materialien der
schwarzen Be-freiungsbewegung, Dprichte und Faklen, Presse.
ausztige, Fotos und Dokumente ermoglichen, selbsUindilt zu
beurteilen, einzuordnen, zu versle-hen
ca . 1605. ca . OM 10. -
Deihefl rur den englischen Unterricht mit den Quellen im
amerikanischf'n Original , ('3 . 100 S., ca, OM 10.-
Ant i i m pe ria list i se her
Kampf
Materialien
&
Diskussion
AUFBAU DES SOZIALISMUS IN CHILE?
Dokumente, Interviews mit Vertretern
der linksrevolutionaren MIR und Berichte
von Monica Maurer lassen die WidersprUche
im chilenischen Weg zum Sozialismus
erkennen,wie sie mit der Umbildung Von
Allendes Volksfrontkabinett offenkundig
geworden sind. ca. 60 Seiten OM 2. -
VIRliG ROIIR
STIRN
6 Frankfurt. HolzhausenstraBe 4, Tel. 0611159 99 99
Einzelbesteliungen tiber
POLITISCHER BUCHVERSAND RaTER STERN
355 Marburg L Am Grtin 28 Tel. 06421 24787
Portofreie Lieferung gegen Vorausrechnung. WiT
lielern auch aile anderen Titel linker Verlage.
Ausltihrliche Kataloge kritischer und marxistischer
Literatur I Bitte schreiben Sie uns I