Sie sind auf Seite 1von 8

Einloggen | Registrieren

in heise online suchen

Die intellektuellen Wegbereiter von Folter und Willkrjustiz


Florian Rtzer 23.05.2004

Rechte Linke
Unterscheiden war schon mal einfacher. Telepolis und Kursbuch fragen im Wahljahr, ob die politische Aufteilung in links und rechts noch Bestand hat oder nur noch Gespenster beschwrt. Telepolis, die Bayerische Amerika-Akademie und der Murmann Verlag laden ein am 11. Mrz um 19:30 Uhr in das Amerika Haus in Mnchen.

Nicht nur die Soldaten an der vordersten Qulfront oder Politiker und hohe Militrs sind fr die Misshandlungen der Gefangenen im Irak und anderswo verantwortlich
Gierig strzen sich viele Medien weiter ber neue Bilder sadistischer Praktiken aus dem amerikanischen Gulag. Deutlich wird, dass Folter oder einfach nur Demtigung der Feinde ein nach dem 11.9. weit verbreitetes Mittel im "Krieg gegen den Terrorismus" in der Ferne, aber auch in den USA selbst war. Mit den spektakulren Bildern, die den Triumph der Herrenmenschen ber die versklavten Untermenschen demonstrieren, treten allerdings die Machtverhltnisse in den Hintergrund, was der US-Regierung und dem Pentagon in aller Not zu Hilfe kommt. (Dass Verteidigungsminister Rumsfeld nun befohlen haben soll, dass digitale Kameras, einschlielich Handy-Kameras, im Irak fr das US-Militr verboten sind, spricht, ist die Meldung wahr, noch einmal mehr fr die Art der "Bewltigung" des Skandals.) Die Bilder stellen allerdings nur die Tter an der vordersten Qulfront ins Bhnenlicht, sofern sie so dumm, geil oder gehorsam waren, sich selbst zur Erinnerung an die frhlichen Zeiten der Willkrjustiz abzubilden. Wie so oft bleiben die Drahtzieher und Hintermnner, die sich ihre Hnde nicht selbst schmutzig machen, bislang ungeschoren und im Dunklen der Bhne, wie immer haben sie von nichts gewusst und das nicht befohlen.

Verfassungsschutz volksnah Klosterschule Ettal: Pdagogik der systematischen Gewalt Was hilft, was nicht? Arkansas verabschiedet Abtreibungsverbot nach dem dritten Monat Der Betrug mit der Zuzahlung beim Zahnarzt Neuer Kampf der Geschlechter?
ber Sexismus, Feminismus und die Krise der Mnnlichkeit

open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

So verabscheuungswrdig die Qulerei der dazu noch oft willkrlich gefangen genommenen Hftlinge ist, so schlimm ist das Spiel in der US-Regierung, die mit alle dem nichts zu tun haben will und sich hinter den Soldaten auf der niedrigsten Stufe zu verstecken sucht. Noch immer hrt man nichts von Untersuchungen ber hhere Offiziere und Geheimdienstmitarbeitern. Scheinheilig verkndet man im US-Hauptquartier, man habe immer gesagt, dass die Gefangenen menschlich behandelt werden sollen - und Jahre lang geschwiegen und vertuscht, wenn Hinweise und Flle bekannt geworden sind. Eine zynische Praxis des Selbstschutzes, die buchstblich ber Leichen und die gerade auch wieder im Umgang mit dem Angriff auf das Dorf an der syrischen Grenze deutlich wurde. Selbst wenn dort kein Hochzeitsfest gefeiert wurde, sondern sich dort Schmuggler aufgehalten htten, waren die Frauen, Kinder und Mnner, die damit nichts zu tun hatten, aber bewusst durch den blichen Angriff mit berwltigender Feuerkraft gettet wurden, kein "Kollateralschaden". Das Massaker wurde zumindest billigend in Kauf genommen, schlielich, so die wahrscheinlich die Mentalitt, sind die Opfer nur Iraker, die sowieso mit dem Gegner unter einer Decke stecken knnen. Zudem knnen, wie die Geschichte seit Afghanistan lehrt, die Soldaten, die aus ihrer Perspektive verstndlich allen tun, um nicht selbst Opfer zu werden, damit rechnen, nicht belangt zu werden, auch wenn sie Zivilisten tten.

Moloch Gema
Die verhasste Verwertungsgesellschaft

"Bei uns ist die Situation natrlich pervers" Die Fnf-Prozent-Gesellschaft Wachsender Widerstand gegen die GEMA "Ho-La-Ro - Nicht Ho!"
mehr

Die Wegbereiter fr Politik und Militr


Doch die Verantwortlichen sitzen nicht nur im Militr und vor allem in der Politik an hchster Stelle, dort also, wo man einen Krieg gegen Outlaws selbst auf gesetzeslose Weise zu fhren beschlossen hatte. Es gibt auch immer die Helfershelfer unter den Intellektuellen, die den Mchtigen zuarbeiten und ihnen das Mntelchen stricken, das sie zu ihrer Scheinlegitimation bentigen. Dafr sind die Berater ja auch da. Und an deren Spitze steht ganz eindeutig Justizminister Ashcroft, der schon in den Tagen nach dem 11.9. Hunderte von Arabern monatelang auf reinen Verdacht wegen ihrer Herkunft hin in amerikanischen Gefngnissen verschwinden lie, sie ihrer Rechte beraubte und sie damit auch zum Opfer verbreiteter Misshandlungen machte. Ashcroft ausgerechnet, ebenso ausgewiesener glubiger Christ wie sein Prsident Bush, schert sich nicht um das Gesetz und die Menschenrechte, wenn es um den Kampf gegen das Bse geht. Nach dem Folterskandal msste unter den rechtsextremen Christen, dem Pendant zu den Islamisten, die vom Gottesstaat trumen, endlich eine Aufklrung einsetzen: eine dumpfe Religiositt ist auf allen Seiten gefhrlich, vor allem wenn sie mit solch manichischem Weltbild einhergeht, wie dies bei Ashcroft - unser Innenminister Schily versteht sich

Anzeige

open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

brigens als dessen Freund - und Bush der Fall ist. Aber neben Ashcroft, der noch vor dem Militr den 11.9. als Freibrief fr Willkr, Generalverdacht und Ausbau der berwachung benutzt hat, gab es noch die Rechtsexperten, die willig zu Diensten waren, um die Willkrjustiz der Regierung zu rechtfertigen. Hervorsticht, wie jetzt bekannt wurde, John Yoo, Rechtsprofessor ausgerechnet fr Verfassungsrecht und internationales Recht an der University of California at Berkeley, der von 2001 bis 2003 Staatsanwalt im Office of Legal Counsel des Justizministeriums und fr die Abfassung des Patriot Act mitverantwortlich war. Der im Eiltempo im Kongress fast ohne Diskussion im Schatten des 11.9. durchgesetzte Patriot Act gewhrte den Strafverfolgern zahlreiche neue Rechte und macht es auch mglich, dass, wie dies gerade in einem Fall der Brgerrechtsorganisation ACLU der Fall ist, ber eine Klage gegen das Gesetz nicht ffentlich gesprochen werden kann. Yoo, Mitarbeiter beim konservativen Think Tank American Enterprice Institute, war auch Verfechter der Legitimitt des Irak-Kriegs, selbst wenn Hussein keine Massenvernichtungswaffen hatte. Schon im Januar 2004 hatte Yoo im Zusammenhang mit einer Verteidigung des Patriot Act - "The Patriot Act is the legal equivalent of the Maginot Line, a set of fixed defenses built by the French after World War I to stop a German invasion. - auf gesetzwidriges Vorgehen der USA hingewiesen, aber sie nicht verurteilt: Targeted killings have been used against Al Qaeda and Iraqi military leaders. House demolitions have occurred in Iraq. Detentions without criminal charge have occurred in the United States, albeit mainly of illegal aliens. Aggressive interrogation techniques--including sleep deprivation and disorientation--reportedly have been used against captured Al Qaeda leaders abroad. Yoo mag inzwischen skeptischer geworden sein, nachdem er nicht mehr im Dienst des Justizministeriums steht, zumindest hat er die Misshandlungen im Abu Ghraib-Gefngnis als Verletzungen der Genfer Konventionen bezeichnet und betont, dass die Bush-Regierung von Anfang an gesagte habe, dass im Irak die Genfer Konventionen gelten wrden. Doch Ende 2001 hatte er zusammen mit Robert J. Delahunty, ebenfalls vom Office of Legal Counsel, der Bush-Regierung einen Freibrief fr den Umgang mit "Terroristen" ausgestellt, der die Grundlage fr die willkrlichen Verhaftungen, die auerrechtliche Behandlung von "feindlichen Kmpfern", den Aufbau von exterritorialen Lagern wie Guantanamo und Folter und Misshandlung der Gefangenen bildet. Und auch noch jetzt nimmt er eine hchst zweifelhafte Position ein, wenn er beispielsweise ber vom USMilitr erlaubte Praktiken der Verhre ( Das Zweiklassensystem des Pentagon) sagt:

open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

The Geneva Conventions do not contain a definition of torture or a definition of inhumane treatment. And so countries have tried to interpret that by practice. It depends on the context. Yoo verweist auch darauf, dass die USA zwar das UN-Abkommen gegen Folter unterschrieben, aber der Senat Folter auf Taten mit der "spezifischen Absicht" beschrnkt hat, "schwere krperliche und geistige Schmerzen oder Leiden" zu verursachen. Eine "inhumane Behandlung" wrde damit nicht unter den von den USA definierten Tatbestand der Folter fallen: So to the extent torture Convention is relevant, it only bars torture. It doesn't bars things that are less than torture. That's the gray area we're arguing about. What is it that's less than torture and still permissible in the war or terrorism. Im brigen weist Yoo jeden Zusammenhang zwischen Guantanamo und dem, was dort erlaubt ist, und den Vorfllen im Irak weit von sich.

Konstruktion der rechtlichen Grundlagen fr Willkrjustiz


Die beiden Juristen sprangen nmlich ein, als die Pentagon-Juristen vom Judge Advocate General Corps (JAG) sich weigerten, auf Drngen von Douglas Feith, Staatssekretr fr Politik im Pentagon, nach Wegen zu suchen, wie sich die Genfer Konventionen umgehen lieen. US-Prsident Bush wollte die fr den 11.9. Verantwortlichen nicht im Rahmen einer Strafverfolgung als Kriminelle vor Gericht bringen, sondern betrachtete die Anschlge als Kriegserklrung, weswegen er den "Krieg gegen den internationalen Terrorismus" ausrief, als dessen Teil auch der Irak-Krieg gefhrt wurde. Zwar lie sich so die amerikanische Rechtssprechung umgehen, aber mit der Erklrung des Kriegs traten dann eben internationale Abkommen wie die Genfer Konventionen behindern in den Weg. Die US-Regierung wollte aber Handlungsfreiheit, angefangen von gezielten Ttungen ber willkrliche Festnahmen und Haftstrafen bis hin zur Folter im Rahmen von Verhren. Allerdings hatte man im Auenministerium gegen die Aushebelung der Genfer Konventionen Bedenken geuert, die aber nicht ernst genommen wurden. Aufgrund des Papiers von Yoo und Delahunty empfahl denn auch der Rechtsberater des Weien Hauses Ende Januar 2002 das Zweiklassenrecht ( Salami-Taktik). Nachdem zunchst auch die Pentagon-Juristen bei diesem Spiel nicht mitmachen wollten, wandte sich Feith an Ashcroft, der hier ja schon im Inland die ersten Schritte zur Willkrjustiz unternommen hatte und noch unter dem Bann des 11.9. erfolgreich durchziehen konnte. Ashcroft wiederum wies nun Yoo und Delahunty an, rechtliche Argumente dafr zu entwickeln, warum die Genfer Konventionen - und damit auch andere Menschenrechte - fr die mutmalichen Terroristen nicht gelten sollen. Nebenbei fhrten die beiden Juristen auch aus,

open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

Terroristen nicht gelten sollen. Nebenbei fhrten die beiden Juristen auch aus, warum der US-Prsident auch ohne Zustimmung des Kongresses "militrische Aktionen gegen Terroristen und diejenigen, die mit ihnen verbunden sind", durchfhren kann. Das schliet, wie sie in ihrem Aufsatz argumentieren, auch Staaten ein die, die "mutmalich" Terrororganisationen beherbergen oder untersttzen. Und der Prsident habe auch in diesem Rahmen das Recht, "auf vergangene Angriffe zu reagieren und gegen knftige premptiv zu handeln". Das war also schon 2002 der Vorgriff auf den Irak. Der US-Prsident darf eigentlich alles - und so hnlich handelte man dann ja auch. In einem Memo fr die US-Regierung vom 9. Januar 2002, das von Newsweek verffentlicht wurde, begrnden die beiden Juristen, die hier im wahrsten Sinne als Rechtsverdreher im Dienste der Bush-Administration ttig wurden, warum fr angebliche al-Qaida- und Taliban-Kmpfer, die im Krieg gegen den Terrorismus gefangen genommen werden und in das damals noch geplante Guantanamo-Lager berfhrt werden sollten, die Genfer Konventionen nicht gelten. Afghanistan, so die Hauptbegrndung, sei kein richtiger Staat - "failed state" -, so dass auch die Taliban-Soldaten als Angehrige einer Nichtregierungsorganisation - und zudem ununterscheidbar von al-Qaida - nicht unter die internationalen Abkommen fallen - und somit im wahrsten altamerikanischen Sinne Outlaws sind. Fr die al-Qaida-Mitglieder gilt, dass sie als Teile einer "gewaltttigen politischen Bewegung oder Organisation" in keinerlei Vertrag bercksichtigt werden. Fr sie gelten keine internationalen Rechte, aber auch keine nationalen Rechte. Sie knnen also willkrlich festgenommen und nach Belieben festgehalten werden. Der Prsident habe als Oberkommandierender die Befugnis zu bestimmen, ob unter Bercksichtigung der nationalen Gesetze das Kriegsrecht angewendet werden soll oder nicht. Schon im Dezember 2001 hatte Yoo die Begrndung dafr geliefert, warum Menschen, die von den US-Streitkrften auerhalb des nationalen Territoriums der USA gefangen, festgehalten und belangt werden, auch auerhalb jeder nationaler Gerichtsbarkeit stehen. Die Habeas-Corpus-Akte, die gerade vor willkrlicher Verhaftung schtzen soll und ein Grundrecht des Rechtsstaates bildet, indem jeder Hftling das Recht hat, vor einem unabhngigen Richter zu einer Anhrung ber den Haftgrund zu erscheine, kann daher nach Yoo - und so wurde dies denn auch praktiziert - nicht von Gefangenen etwa in Guantanamo oder anderswo vor einem Gericht in den USA eingeklagt werden und damit auch von keinem anderen Gericht eines anderen Landes. In Guantanamo haben die USA, wie Yoo erklrt, letztlich die Souvernitt weiterhin Kuba zugesprochen, weswegen der Sttzpunkt rechtlich gesehen auerterritorial ist. In der Begrndung weisen die Juristen - vorblickend auch auf Abu Ghraib? darauf hin, dass auch nach den Genfer Konventionen nur "schwerwiegende

open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

Verletzungen" geahndet werden mssen, also "beabsichtigte Ttung, Folterung oder unmenschliche Behandlung, eingeschlossen biologische Experimente, beabsichtigte groen Leidens oder schwerer Schden fr Krper und Gesundheit". Leichte Folter, so die Juristen indirekt, wre also durchaus straflos ausfhrbar, auch "Kollateralschaden" bei Zivilisten sei nur strafbar, wenn diese beabsichtigt gettet wrden. Interessant ist auch, wie der Artikel 3 der "Genfer Abkommen ber den Schutz von Zivilpersonen in Kriegszeiten" behandelt wird: Im Falle eines bewaffneten Konflikts, der keinen internationalen Charakter aufweist und der auf dem Gebiet einer der Hohen Vertragsparteien entsteht, ist jede der am Konflikt beteiligten Parteien gehalten, wenigstens die folgenden Bestimmungen anzuwenden 1.Personen, die nicht direkt an den Feindseligkeiten teilnehmen, einschlielich der Mitglieder der bewaffneten Streitkrfte, welche die Waffen gestreckt haben, und der Personen, die infolge Krankheit, Verwundung, Gefangennahme oder irgendeiner anderen Ursache auer Kampf gesetzt wurden, sollen unter allen Umstnden mit Menschlichkeit behandelt werden, ohne jede Benachteiligung aus Grnden der Rasse, der Farbe, der Religion oder des Glaubens, des Geschlechts, der Geburt oder des Vermgens oder aus irgendeinem hnlichen Grunde. Zu diesem Zwecke sind und bleiben in bezug auf die oben erwhnten Personen jederzeit und jedenorts verboten Artikel 3 beziehe sich nur auf Kmpfe in einem Territorium, nun ist aber al-Qaida eine internationale Terroristengruppe, die an verschiedenen Orten kmpft, weswegen diese Bestimmungen fr deren Mitglieder nicht zutreffen. Zur Zeit der Abfassung der Genfer Abkommen habe man nur an Kriege zwischen Staaten oder an Brgerkriege etwa zwischen einer Armee und Aufstndischen gedacht, aber die neuen Kriege "zwischen einem Nationalstaat und einer transnationalen Terrororganisation oder einem Nationalstaat und einem 'failed state', der eine transnationale Terrororganisation beherbergt oder untersttzt", habe man noch nicht denken knnen. Schon aus diesem Grund treffen angeblich die Genfer Konventionen nicht auf den Krieg der USA gegen Taliban und al-Qaida zu. Schon auf den ersten Augenschein ist dann die Haltung der USA verquer, den "Outlaws", denen keine Rechte zugebilligt werden, gleichzeitig vor Kriegsgerichte stellen und nach dem Kriegsrecht verurteilen zu wollen, das man selbst gegenber diesen nicht einhlt. Das hatte nach Newsweek das USAuenministerium von Anfang an kritisiert, aber auch davor gewarnt, dass die Auenpolitik nicht mehr glaubhaft werden knnte, wenn einerseits die

open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

Beachtung von Menschenrechten und internationalen Abkommen eingeklagt werde, man aber selbst diese nicht einhalte. Man kann davon ausgehen, dass den intellektuellen Wegbereitern von Menschenrechtsverletzungen wie Yoo oder Delahunty keine Konsequenzen drohen werden, auch wenn nun Ricardo S. Sanchez, der Oberbefehlshaber der US-Truppen im Irak, und andere hohe Militrs beschuldigt werden, sehr wohl von den Misshandlungen gewusst zu haben und auch in Abu Ghraib gewesen zu sein, als solche stattgefunden haben. Immerhin gibt es bereits Proteste von Studenten. So hat am Samstag ein Viertel der 270 Graduierten der Berkeley's Boalt School of Law whrend der Abschlussfeier rote Armbnder zu ihren schwarzen Talaren getragen, um gegen Yoo und das von ihm mitverfasste Gutachten zu protestieren. Auf Flugblttern, die vor dem Hochschulgebude verteilt wurden, wird Yoo beschuldigt, Kriegsverbrechen untersttzt und gefrdert zu haben. Eine Petition fordert Yoo dazu auf, sein Gutachten zu widerrufen und der Folter entgegenzutreten oder zurckzutreten. Yoo selbst bekrftigt die Meinungsfreiheit und "freut sich" die Standpunkte zu hren. Darber hinaus werden er aber nicht seine Haltung ndern.
Telepolis > Politik

http://www.heise.de/tp/artikel/17/17488/1.html

Kommentare lesen (226 Beitrge) Um Himmels Willen, beschreien Sie es nicht !! (27.6.2004 9:28) Antwort (27.5.2004 9:42) Du hast noch nie etwas "dagestellt"! (27.5.2004 4:38) mehr...

open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

Anzeige

Zeit Ihr Geld zu wecken!


7,25%-Anleihe der PCC mit quartalsweiser Zinszahlung! PCCDirektanlagen seit 1998 Mehr Informationen

Setzen sie auf Wasser!


Wasser ist ein kostbares Gut. Wie Sie als Anleger jetzt davon profitieren, erfahren Sie hier. Mehr Informationen

Jetzt sichern!
Bei jedem Einkauf extra punkten mit der PAYBACK American Express Karte Mehr Informationen

Datenschutzhinw eis

Impressum

Copyright 2013 Heise Zeitschriften Verlag

open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

Das könnte Ihnen auch gefallen