Recurso de Casacion Penal - Paraguay

Posturas
Ministerio
Pblico
EL
Captulo Primero
jurisprudencia PENAL de la Corte suprema

MANUAL PARA AGENTES FISCALES
RECURSO DE CASACIN
doctrina
justicia
1
REPBLICA DEL PARAGUAY
MINISTERIO PBLICO
Captulo Primero
EL
RECURSO DE CASACIN PENAL

MANUAL PARA AGENTES FISCALES
- - -
Doctrina Posturas del Ministerio Pblico Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo
DR. RUBN CANDIA AMARILLA Fiscal General del Estado Abg. Marco Alcaraz Fiscal Adjunto de la Unidad de lucha contra el Narcotrfico Abg. Carlos Arregui Fiscal Adjunto Delitos Econmicos y Anticorrupcin Abg. Diosnel Cancio Rodrguez Fiscal Adjunto rea Tutelar Abg. Jorge Sosa Fiscal Adjunto del rea II
Esta publicacin puede ser reproducida citando la fuente. Centro de Entrenamiento Ministerio Pblico Julio, 2010 Ygatim esq. Alberdi Telfono: (595-21)443693 443694 www.ministeriopublico.gov.py/Centro Noviembre 2010 - Asuncin Ministerio Pblico
Abg. Patricio Gaona Fiscal Adjunto del rea III Abg. Soledad Machuca Fiscal Adjunta del rea IV Fiscal Adjunta del Centro de Entrenamiento Abg. Edward Irala Fiscal Adjunto del rea V Abg. Celso Sanabria Fiscal Adjunto del rea VI Abg. Javier Daz Vern Fiscal Adjunto del rea VII Abg. Lourdes Samaniego Fiscal Adjunta del rea VIII Abg. Edgar Moreno Fiscal Adjunto del rea IX Abg. Eber Ovelar Fiscal Adjunto del rea X
Coordinacin general de la edicin Direccin de Comunicacin y Prensa comunicaciones@ministeriopublico.gov.py Agradecemos la colaboracin de la Lic. Mara Auxiliadora Pez
Captulo Primero
Autores
Manuel Borgognon Cal Patricia Beatriz Doria Argaa Jos ngel dos Santos Melgarejo T. Sebastin Garca de Ziga Pampliega Mara Cecilia Ocampos Benedetti Sonia Mara Zaldvar Amado
Coordinador Jos ngel dos Santos Melgarejo
Captulo Primero
Redaccin de captulos
Captulo Primero Patricia Doria Argaa y Mara Cecilia Ocampos Benedetti. Captulo Segundo T. Sebastin Garca de Ziga Pampliega Captulo Tercero Jos ngel dos Santos Melgarejo y Manuel Borgognon Cal. Captulo Cuarto Sonia Mara Zaldvar Amado. Captulo Quinto Sonia Mara Zaldvar A., Mara Cecilia Ocampos B. y Patricia Doria A.
NDICE
CAPTULO PRIMERO INTRODUCCIN A LAS REGLAS GENERALES DEL SISTEMA RECURSIVO........ 15
1. Sntesis referente al Proceso Penal Acusatorio en el Ordenamiento Jurdico del Paraguay........... 17 2. Normas generales del sistema recursivo en el Cdigo Procesal Penal................................... 24 3. Identificacin de las reglas y principios generales de los recursos........................................ 24 3.1. Principio Dispositivo 3.2. Principio de taxatividad 3.2.1. Taxatividad objetiva 3.2.2. Taxatividad subjetiva 3.2.2.1. Legitimacin del Ministerio Pblico para impugnar 3.2.2.2. Conclusin acerca de la taxatividad subjetiva 3.3. Inters directo en recurrir como presupuesto indispensable en materia recursiva 3.4. Condiciones de interposicin de los recursos 3.4.1 Condiciones de tiempo 3.4.1.1. Adhesin 3.4.2 Condiciones de forma para la interposicin 3.5 Consideraciones sobre admisibilidad y procedencia de los recursos 4. Efectos de los recursos en general............................................................................. 37 4.1. Efecto Extensivo 4.2. Efecto Suspensivo 5. Desistimiento...................................................................................................... 38 6. Competencia...................................................................................................... 39 7. Prohibicin de la Reforma en Perjuicio....................................................................... 40 8. Conclusin......................................................................................................... 42 Anexo 1 Criterios asumidos por el Ministerio Pblico.................................................. 45 Anexo 2 Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. ............................................ 49
ndice
CAPTULO SEGUNDO EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIN.............................................. 55

1. Antecedentes...................................................................................................... 2. Concepto........................................................................................................... 3. Naturaleza.......................................................................................................... 4. Finalidad............................................................................................................ 4.1. De los fines pblicos 4.1.1. De la efectividad del derecho material 4.1.2. De la unificacin de la jurisprudencia nacional 8 57 59 60 61
4.2. De los fines privados Captulo Primero 4.2.1 De la efectividad de las garantas debidas a las personas que intervienen en la actuacin penal 4.2.2. De la reparacin de agravios inferidos a las partes por la sentencia recurrida. 5. Casacin directa................................................................................................ 65 Anexo 1 Criterios asumidos por el Ministerio Pblico............................................... 67 Anexo 2 Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. ......................................... 71
CAPTULO TERCERO ADMISIBILIDAD............................................................................................... 75

1. El estudio de la admisibilidad................................................................................ 77 2. Derecho impugnaticio......................................................................................... 78 2.1. Taxatividad objetiva 2.2. Taxatividad subjetiva 3. Condiciones de interposicin................................................................................ 90 3.1. Tiempo 3.2. Lugar 3.3. Forma 3.3.1. Forma extrnseca 3.3.2. Forma intrnseca 3.3.2.1. Manifestacin de la voluntad de impugnar 3.3.2.2. Individualizacin y fundamentacin de motivos 3.3.2.3. Propuestas de solucin presentadas en el escrito de casacin 4. Requisitos particulares para la admisibilidad del recurso de casacin segn el motivo del artculo 478 del CPP................................................................................................. 101 4.1. Motivo 1) 4.2. Motivo 2) 4.3. Motivo 3) Anexo 1 Criterios asumidos por el Ministerio Pblico............................................... 113 Anexo 2 Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. ......................................... 125
CAPTULO CUARTO MATERIAS QUE NO SON OBJETO DE CASACIN............................................ 147

1. Introduccin.................................................................................................... 149 2. Las cuestiones de hecho no son atendibles en casacin.................................................. 149 3. Prohibicin de la revaloracin de hechos y pruebas, incluso en procesos regidos por el Cdigo Procesal Penal de 1890 ......................................................................... 150 4. El principio in dubio pro reo no es atendible en casacin............................................. 151 5. Medicin de la pena.......................................................................................... 152 Anexo 1 Criterios asumidos por el Ministerio Pblico............................................... 155 Anexo 2 Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. ......................................... 161 9
CAPTULO Introduccin QUINTO a las reglas generales del sistema recursivo PROCEDENCIA..................................................................................................... 169
1. Introduccin....................................................................................................... 171 2. Motivos de casacin.............................................................................................. 171 2.1. La sentencia de condena impone una pena privativa de libertad mayor a diez aos y se alega inobservancia o errnea aplicacin de un precepto constitucional 2.2. Contradiccin del fallo impugnado con otro dictado por el Tribunal de Apelaciones o la Corte Suprema de Justicia 2.3. Sentencia manifiestamente infundada 2.3.3. Errores o vicios en la fundamentacin de la sentencia 2.3.4. Falta de fundamentacin en nuestra legislacin procesal 2.3.5 Defectos de la sentencia que habilitan la casacin 3. Criterios asumidos por el Ministerio Pblico y la Corte Suprema de Justicia en Recursos de Casacin........................................................................................................... 183 3.1. Cuestiones referentes al derecho procesal penal 3.1.1. Control de duracin mxima del proceso 3.1.1.1. Desarrollo de las discusiones sobre cul es el primer acto del procedimiento a los efectos del cmputo de la duracin del proceso 3.1.1.2. Discusin acerca de la aplicacin de la Ley 2341/03 a los procesos iniciados antes de su vigencia 3.1.1.3. Aplicacin del artculo 136 del CPP antes de su modificacin o la Ley Camacho 3.1.1.4. Efectos del sobreseimiento provisional en el cmputo del plazo de duracin mxima del proceso 3.1.1.5. Efectos de la declaracin de rebelda en el plazo de duracin mxima del proceso 3.1.1.5.1. Otros casos relacionados con la interpretacin de los efectos de la rebelda 3.1.1.6. Finalmente: Cmo se hace el cmputo? 3.1.2. Principio de congruencia 3.1.2.1. Consideraciones generales 3.1.2.2. Invulnerabilidad del principio de congruencia ante la determinacin en juicio de la misma calificacin establecida en la acusacin y auto de apertura, pero en su formulacin agravada 3.1.2.3. Inviolabilidad del principio ante la variacin de la calificacin jurdica durante las diferentes etapas del proceso 3.1.2.4. Inviolabilidad del principio de congruencia en procesos regidos por el Cdigo Procesal Penal de 1890 3.1.2.5. Inviolabilidad del principio de congruencia, aun existiendo cambio de calificacin, si esa modificacin no lesion derechos del procesado 3.2. Cuestiones referentes al Derecho Penal 3.2.1. Consideraciones generales. Control jurdico del fallo en cuestiones relacionadas a la inobservancia o errnea aplicacin de la ley penal sustancial 3.2.1.1. Coaccin Sexual. Menor como sujeto pasivo del tipo penal de referencia. Desarrollo jurisprudencial Anexo 1 Criterios asumidos por el Ministerio Pblico.................................................. 225 Anexo 2 Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. ............................................ 287 BIBLIOGRAFA..................................................................................................... 325 10
Presentacin
Esta conceptualizacin resulta oportuna pues el recurso de casacin cumple un papel distinto del que es propio de los recursos ordinarios, por ello no es de libre formulacin ya que no es una nueva, ni tercera instancia. Hechas estas acotaciones, cabe ahora referir la finalidad perseguida con esta publicacin cual es la de servir de gua para los agentes fiscales tanto en el anlisis de las sentencias, como en la interposicin propiamente del recurso de casacin. En el lanzamiento de este Manual no quisiramos pasar por alto y dejar de recordar a quienes con su solvencia jurdica, sentaron las bases sobre las cuales se fundaron las posturas institucionales, que se materializaron a travs de las impecables investigaciones realizadas por las primeras relatoras fiscales designadas para el anlisis en Casacin. Estas incursiones preliminares fueron consolidndose con la creacin del rea Especializada en Casacin, prevista en la Ley 1562/2000 Ley Orgnica del Ministerio Pblico, y que se efectiviz por medio de la Resolucin FGE N 2185, de fecha 26 de septiembre de 2005, que design al fiscal adjunto Humberto Insfrn Miranda como responsable de atender los traslados en esta materia. As se instal la Oficina Especializada y se aprob el Instructivo, hoy vigente, que establece el procedimiento para la interposicin del recurso. A travs de este mecanismo se prev asumir y sostener posturas jurdicas unnimes ante los rganos jurisdiccionales, con el fin de mantener una coherencia jurdica que colabore con la misin de consolidar la jurisprudencia nacional... Si este Manual contribuye a esclarecer los conceptos y la finalidad del recurso de Casacin y si es efectivamente utilizado por los seores agentes fiscales, habr cumplido con su cometido. ABG. MARA SOLEDAD MACHUCA VIDAL Fiscal Adjunta Encargada de la Oficina Especializada en Recursos de Casacin 11
Captulo Primero
n el afn de contribuir desde estas pginas con la formacin de fiscales y funcionarios del Ministerio Pblico, sobre el conocimiento y profundizacin de esta nueva figura recursiva que surge a partir de la reforma jurdico penal, sale a la luz esta primera versin de lo que se ha dado en llamar El Recurso de Casacin Penal. Manual para Agentes Fiscales. Sin duda alguna, el paso del sistema inquisitivo al acusatorio ha supuesto para el derecho positivo paraguayo, as como para el sistema de justicia, un cambio radical y como todo cambio- ha requerido un proceso que permitiera internalizar las nuevas concepciones, afianzar los roles de los operadores de justicia y realizar una correcta utilizacin de las figuras, herramientas y medios consagrados por esta nueva legislacin penal. En este contexto, la casacin emerge como un nuevo recurso cuya utilizacin ha ofrecido no pocas dificultades, tanto en cuanto a su admisibilidad, como en cuanto a su procedencia. Este remedio procesal de inters general y de orden pblico, tiene por objeto contener a todos los tribunales y jueces en la estricta observancia de la ley e impedir toda falsa aplicacin de sta y su errnea interpretacin y, finalmente, unificar la jurisprudencia. La casacin penal tiene un carcter eminentemente tcnico, de all la imperiosa necesidad que se observen estrictamente los presupuestos para su viabilidad, en el sentido de identificar el agravio, incursarlo dentro de la causal o motivo del recurso articulado, determinar las normas lesionadas o violadas, establecer de qu forma ese incumplimiento genera perjuicios, as como la solucin jurdica que se pretende sea aplicada. En otros trminos, con la interposicin del recurso deben expresarse los motivos para su procedencia, puntualizar los extremos de la decisin que producen agravios, indicar concretamente las disposiciones que se consideran violadas, los vicios atribuidos al pronunciamiento, as como las razones jurdicas que justifican los agravios.
Prlogo
ms de una dcada de entrada en vigencia del nuevo sistema procesal penal en la Repblica del Paraguay, es para mi altamente satisfactorio que este grupo de jvenes juristas me haya confiado escribir estas lneas introductorias. La reforma procesal penal dio inicio a desafos relevantes para todos los operadores del sistema judicial. Estos, a lo largo del camino, se adentraron en los antecedentes, tanto tericos como prcticos, de las noveles figuras que se introdujeron, que tienen como fundamento la plena vigencia de los principios y garantas del ordenamiento constitucional. Este material abre la puerta al conocimiento del recurso de casacin, uno de los institutos ms importantes del Cdigo Procesal Penal, que por excelencia busca el estudio profundo de la aplicacin del Derecho a la situacin prctica, lo cual permite la vigencia de seguridad jurdica. El tema en cuestin, de a poco ha ido incursionndo en la discusin especializada y va ganando terreno la importancia y significacin de su aplicacin en el marco de la jurisprudencia nacional. As, la utilizacin de este recurso en el mbito procesal no solo permite un recorrido en cuanto a la mejor aproximacin de la aplicacin de las normas de orden procesal por parte del rgano jurisdiccional, sino que a su vez, enmarca el anlisis y aplicacin del Derecho penal de fondo desde el ms alto componente del Sistema de Justicia.
La figura del fiscal representa, a todas luces, uno de los brazos ejecutores ms importante en el diseo del ordenamiento procesal penal vigente; pues l, como titular de la accin penal pblica, persigue la solucin de los conflictos y, en ese orden de ideas, debe aspirar como fin principal a la correcta aplicacin del Derecho. As lo disponen nuestras normas legales, al prever la existencia de fiscales especializados en materia de casacin, conforme lo establece la Ley Orgnica del Ministerio Pblico. El presente manual, elaborado para los representantes del Ministerio Pblico, a partir de la exposicin y comentarios de la doctrina sobre el tema, as como las posturas asumidas y las resultas del ms alto Tribunal de la Repblica, ser una contribucin significativa para contener la jurisprudencia, en la tarea de la administracin de la Justicia. A los redactores, el deseo de seguir profundizando sobre el tema y de luchar por sus ideales que, sin lugar a dudas, sern reconocidos por todos aquellos que estn abocados al Derecho.
ABG. HUMBERTO INSFRN MIRANDA Ex Fiscal Adjunto Encargado de la Oficina Especializada en Recursos de Casacin
12
Captulo Primero
ABREVIATURAS
Ac. y Sent. A.I. Art. Cd. Penal cfr. CN CPP CS CSJ ed. FGE H.P. int. LOMP MP N R.E.C. op. cit. p. / ps. p. ej. s / ss. t. Trad.

Abreviaturas
Acuerdo y Sentencia Auto Interloturorio Artculo Cdigo Penal Confrontar Constitucin Nacional Cdigo Procesal Penal Corte Suprema Corte Suprema de Justicia Edicin Fiscala General del Estado Hecho Punible Interpuesto Ley Orgnica del Ministerio Pblico Ministerio Pblico Nmero Recurso Extraordinario de Casacin Obra citada Pgina/s. Por ejemplo Siguiente/s Tomo Traduccin
13
Captulo Primero
CAPTULO PRIMERO
15
Captulo Primero
Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo1

1. Sntesis referente al Proceso Penal Acusatorio en el Ordenamiento Jurdico del Paraguay Indefectiblemente, desarrollar un material de apoyo dirigido a buscar la excelencia en la gestin del agente fiscal desde su nuevo rol ante la sociedad, implica un gran desafo para aquellos que siempre estn en la bsqueda de aportar un granito de arena en la ardua lucha que todos nos hemos propuesto como parte integrante del gran engranaje que representa la administracin de Justicia. Partiendo de ese deseo, en la construccin del presente trabajo, que trata de abordar en sus puntos ms relevantes el recurso extraordinario de Casacin, cabe tener presentes cules son los parmetros bsicos que compromete la adopcin de un sistema acusatorio como diseo constitucional en el enjuiciamiento penal. En ese entendimiento, la concepcin de este medio de impugnacin, en cuanto a su naturaleza, competencia del Tribunal de Casacin y su finalidad en el proceso penal actual, no puede ser tratado sin antes comprender a cabalidad cul es la lgica que sigue un sistema acusatorio. Esta necesidad de razonar cmo funciona un sistema acusatorio, cobra mayor fuerza cuando se habla de las reglas que deben regir en el proceso penal para la construccin definitiva de los hechos y el manejo de las pruebas que deben sustentar esa construccin. Este modelo de enjuiciamiento penal, tiene como fase principal el juicio oral y pblico, en cuya etapa se establecen pautas claras dirigidas a regular la actividad que debern desplegar cada una de las partes intervinientes en el debate, en razn al rol que les toca desempear (juez, agente fiscal, querella, defensa, imputado, etc.). Es decir, el sistema acusatorio tiene como momento nico de la controversia, la etapa del juicio oral, en donde las partes debern -en presencia de un juez imparcialdiscutir sus pretensiones sobre la base de un sustento probatorio. Se puede afirmar que en el sistema acusatorio consagrado en el Cdigo Procesal Penal (de ahora en adelante CPP), el juicio oral y pblico es la verdadera y trascendente innovacin. Tal como ha sido reseado ms arriba, en esta etapa es donde, en definitiva, se solicita, se practica y se controvierten los elementos probatorios que fueron reunidos en una fase anterior, frente a un juez y cuyas actividades debern enmarcarse bajo los principios rectores de inmediacin, contradiccin y concentracin, los que como, la oralidad y la publicidad, son caractersticas propias de un sistema acusatorio. Este cambio en el orden jurdico penal paraguayo surge con la promulgacin de la Constitucin Nacional de 1992 y, mediante la cual, se ha rediseado un nuevo modelo de enjuiciamiento penal distinto
Redaccin: Patricia Doria Argaa (punto 1) y Mara Cecilia Ocampos Benedetti (puntos 2 al 8).
17
al modelo que responde al procedimiento inquisitivo, el sistema acusatorio. Con esta innovacin, la misma Carta Magna trajo consigo la creacin de un Ministerio Pblico diferente en sus funciones, en su ubicacin institucional, en su insercin dentro del esquema de poderes y en su misin general2 . Esta transformacin en el proceso penal, con la adopcin de un modelo acusatorio de tinte adversarial, no se agota con establecer como fase trascendental la audiencia del debate oral y pblico, sino que la relevancia se encuentra en la separacin de las funciones, atribuyndosele al Ministerio Pblico el poder requirente y de investigacin y a otro rgano distinto, en este caso, los jueces, el control sobre las funciones que ejerce el ente acusador. Se dijo que el CPP responde a la estructura y a los principios instructores de un sistema acusatorio que establece y funda, como fase nica del proceso, el juicio y una etapa anterior o preparatoria que tiene por esencia ubicar, fijar, identificar y preparar los elementos probatorios que debern ser presentados para el debate. En ese contexto, el Ministerio Pblico (de ahora en ms MP) es un rgano judicial requirente, diferente del rgano judicial jurisdiccional3 y, por ello, con funciones distintas y autonoma propia. En este ltimo sentido, el Ministerio Pblico tiene independencia en cuanto al criterio jurdico y, en consecuencia, no estar atado a la interpretacin de las leyes hecha por la jurisprudencia firme de los tribunales4 .
Estas son las razones que justifican y habilitan al MP a contar con la facultad requirente en el marco de sus investigaciones y que posibilitan a dicha institucin dirigir a la Polica Nacional, ordenar detenciones, citar a testigos, etc. Entonces, el MP, como encargado de promover la accin penal pblica, se encuentra facultado a realizar todos los actos de investigacin que no requieran autorizacin del rgano jurisdiccional (actos puros de la investigacin), como aquellos que requieran de su permiso (actos de investigacin que requieren autorizacin del juzgador, por ejemplo, allanamientos, intervencin de comunicaciones, extraccin de sangre, etc.). Cabe concluir, que las facultades investigativas del MP consisten en la realizacin de varios actos o medidas de investigacin tendientes a confirmar o desvirtuar su hiptesis delictiva y, para ello, la ley le ha asignado conforme a los mandatos constitucionales- varias atribuciones para el buen cumplimiento de su funcin en el marco de un sistema acusatorio. Es decir, que el encargado de dirigir la primera etapa del proceso es el MP, quien aboca su labor en funcin a la recoleccin del material probatorio que le servir para sustentar la peticin (acusacin) al rgano jurisdiccional de someter a una persona a juicio oral y pblico. Con otras palabras, en esta etapa inicial del proceso, todas las evidencias recolectadas por el MP no son consideradas pruebas propiamente dicha, ya que ellas solo se producen en la etapa del debate.
BINDER M. Alberto; Ideas y Materiales para la Reforma de la Justicia Penal, Ad Hoc. Buenos Aires, 2000, pp. 339 y ss. Vase VLEZ MARICONDE, Alfredo; Derecho Procesal Penal, t. I, Lerner, Crdoba, 1986, pp 250-260. Con un anlisis pormenorizado de nuestra constitucin y ordenamiento jurdico. BINDER M. Alberto, op.cit., p 339 y MENDONCA BONNET, Juan Carlos; Sobre la situacin institucional del Ministerio Pblico, en Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales UNA, Asuncin 2000-2001, pp. 295-308. 4 BAUMANN, Jrgen; Derecho Procesal Penal, Traduccin de la 3 Edicin Alemana (1979) por Conrado Finzi. Edit. Depalma, Buenos Aires, 1986, p. 177. ROXIN, Claus; Pasado, presente y futuro del Derecho Procesal Penal, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe., 2007, ps. 21-25. Inclusive, esto est consignado expresamente en el art. 2 de la ley 1562/00 Orgnica del Ministerio Pblico.
2 3
18
Captulo Primero
Sin embargo, el CPP reconoce que durante el transcurso de la investigacin puede surgir que una informacin recolectada por el MP -que servir como prueba en el juicio- se pierda antes de llegar a la audiencia del juicio oral y pblico o que esa informacin no se pueda producir en iguales condiciones llegado el momento procesal oportuno. Ante esa circunstancia, la misma ley formal ofrece a las partes y en especial al MP, una herramienta procesal eficaz para salvar esa situacin, denominada anticipo jurisdiccional de prueba. El sistema penal acusatorio no solo trae consigo un nuevo lenguaje en materia de procedimiento, sino tambin en el manejo de la prueba. Precisamente, al inicio del presente trabajo, se haba resaltado que la comprensin del recurso extraordinario de casacin no puede ser abordada sin antes hacer hincapi en todo lo que implica un procedimiento penal acusatorio, de modo que se pueda establecer los lmites y parmetros en que se enmarca este recurso extraordinario, en especial, en cuanto a la materia de competencia del Tribunal de Casacin. Este modelo de enjuiciamiento penal, a diferencia del sistema inquisitivo en donde toda la actividad investigativa y juzgamiento recaa en una sola persona el juez-, trae consigo mayor control y respeto a las garantas constitucionales del procesado, reconociendo y brindado mayor participacin a las vctimas del delito. En este orden de pensamiento, no debe confundirse formalismo con control, ya que un sistema puede ser altamente formalizado, pero sin ningn control eficiente de las garantas constitucionales. Contrariamente, un sistema de enjuiciamiento penal puede ser menos formalizado, pero con mayor control y respeto a esas garantas, como lo es el sistema acusatorio.
Esta es la lgica con la que funciona un modelo acusatorio de tinte adversarial, en donde predomina la contraposicin de contendientes. Entonces, en este tipo de sistema procesal lo que resalta es la confrontacin de dos argumentos (de cargo y de descargo) representados por dos intereses o partes. Es decir, es un modelo en donde se establece una fase principal (juicio oral y pblico), en el cual el rgano acusador y la defensa, ante un tercero (juez imparcial), debern presentar su teora del caso, las cuales tendrn que ser confrontadas mediante la produccin de los elementos de prueba ofrecidos por cada uno de ellos. Obviamente, esta confrontacin no significa el enfrentamiento de dos enemigos fuera del mbito jurdico, sino la prevalencia de una de las pretensiones que, en este caso, va a ser determinada por un tercero con autoridad investido por el Estado. Evidentemente, aqu se est hablando del MP como rgano acusador (querellante particular en los delitos de accin penal privada), el imputado con su defensa tcnica y un tercero imparcial que es el juez. La adopcin de un sistema acusatorio de tinte adversarial advierte que la forma de probar y en suma, el arte de litigar, tambin adquieren gran fortaleza en el contexto de este sistema de enjuiciamiento penal. Esta asignacin de roles en los operadores de justicia, implica adems una nueva forma de concebir el proceso penal, pues en la prctica el juez ser un moderador con facultad decisoria, en tanto que en lo concerniente a las partes o adversarios, tenemos un MP mucho ms activo y una defensa que permitir un ejercicio ms amplio, dirigido a garantizar el Derecho constitucional.
19
Entindase que esta nueva forma de litigar solo se concibe cuando las partes enfrentadas en un proceso cuentan con iguales herramientas para defender su posicin en el conflicto. Adems, no se puede perder de vista que todos los cambios generados con este mtodo, traen consigo un cambio cultural a la hora de litigar. Ahora bien, precisado el alcance que envuelve un sistema acusatorio de tinte adversarial, se est en condiciones de poder centrar el anlisis en la construccin de los hechos. En este sentido, se haba dicho que la etapa principal es el juicio oral y pblico, en donde efectivamente, se incorporan legalmente las evidencias y elementos probatorios reunidos durante la fase preparatoria por el rgano acusador, los cuales, debern ser confrontados con los de la defensa. A partir de ah, se puede sostener que se est en presencia de la prueba propiamente dicha. En consecuencia, ser en esta etapa del proceso en la que el Tribunal competente, luego de presenciar la produccin de las pruebas examinadas por cada una de las partes y valoradas conforme al principio de la sana crtica, deber establecer de manera definitiva los hechos que considera penalmente relevantes y disponer, en su caso, la condena del acusado o su absolucin. Entonces, se puede afirmar que en un sistema acusatorio, la construccin definitiva de los hechos, compete nica y exclusivamente al Tribunal de Sentencia, por ende, el sistema es de nica instancia a estos efectos. Por esta razn, tanto el Tribunal de Alzada como la Corte Suprema de Justicia (CSJ), se encuentran impedidos de entrar a hacer mrito sobre los hechos tenidos por acreditados por el Tribunal de Juicio (principio de intangibilidad de los hechos) y sobre
las pruebas que han sido valoradas por dicho Tribunal (principio de intangibilidad de las pruebas), salvo caso de violacin de las reglas de la sana crtica. Tal como se sostuvo en prrafos anteriores, los hechos acreditados por el Tribunal de juicio quedan fijados (inmutables) y no pueden ser modificados ni introducidos nuevos hechos, ni apreciacin alguna sobre estos, que no hayan sido determinados por el Tribunal de Juicio. En un sistema acusatorio, la naturaleza del juicio oral determina que los hechos debatidos son fijados por los jueces de merito, ya que stos son los nicos (magistrados) que han participado en el debate y han conocido, en forma directa e inmediata, las pruebas producidas durante el juicio oral y pblico. El Tribunal Sentenciador es soberano en la seleccin y valoracin de las pruebas que se producen en el juicio de mrito, por tanto, ni el Tribunal de Apelaciones ni la CSJ pueden revalorar las pruebas o modificar los hechos, ya que no han participado del debate. Si se permitiese que lo hicieran (revalorar las pruebas y modificar los hechos), se estaran desconociendo los principios de inmediacin y contradiccin, ncleo central de los juicios orales. Si bien la intencin no es ser reiterativos en el tema, no se puede dejar de precisar estos conceptos que hacen a la esencia del sistema acusatorio, donde la apreciacin y valoracin de las pruebas constituyen una materia vedada al conocimiento de los Tribunales superiores, por ser funcin reservada al Tribunal que pronunci la sentencia, en virtud de los principios de intangibilidad de los hechos e intangibilidad de las pruebas por parte de otro rgano jurisdiccional que no fuese el Tribunal de Mrito.
20
Captulo Primero
La ms respetable doctrina establece: El Tribunal Sentenciante y las partes en igualdad de condiciones han apreciado, discutido y valorado las cuestiones fcticas, rigiendo la concentracin de los actos procesales, el principio de inmediacin e identidad fsica del juzgador, proyectndose as la imposibilidad cierta de una segunda instancia con facultades amplias para revalorar las pruebas y modificar los hechos que sirven de base fctica de la sentencia 5. En ese mismo sentido, la jurisprudencia de la CSJ ha sido constante al decir: El sistema procesal penal, vigente en nuestro pas a partir de la promulgacin y entrada en vigor de la ley 1286/98, consagr el juicio oral y pblico como medio idneo legal a fin de dirimir y resolver controversias del mbito penal, estableciendo como ejes directrices de las causas ventiladas en dicho fuero, los principios de concentracin, oralidad e inmediatez.... En atencin a dichos principios, el rgano jurisdiccional competente para entender y apreciar el caudal fctico producido en la audiencia de sustanciacin del Juicio Oral y Pblico, no puede ser otro que el Tribunal de Sentencia (sea colegiado o unipersonal), que debe valorar dichas pruebas con arreglo a las reglas de la sana crtica (Art. 175 del Cdigo Procesal Penal), a fin de pronunciar la correspondiente sentencia 6 ; El Tribunal de apelacin no debe abocarse a la revaloracin del material probatorio ya
analizado en Tribunal del juicio, efectuar un examen ex novo del proceso en transgresin directa de los principios de inmediatez, concentracin, y oralidad, ni resaltar el grado de conviccin proporcionado por la declaracin de personas en el proceso y unirla a otros supuestos fcticos para concluir, una nueva calificacin... 7. Todo esto adquiere importancia a la hora de analizar la competencia de los Tribunales superiores en el marco de un sistema acusatorio, pues a partir de ah vamos a precisar qu tipo de control realizan sobre el fallo emitido en primera instancia. No debe olvidarse que la motivacin de las resoluciones constituye el medio de control sobre la actividad del juzgador y el medio por el cual la ley sustrae las decisiones jurisdiccionales del campo de la arbitrariedad, posibilitando el examen de la conducta del magistrado por va disciplinaria y de su resolucin por va de los recursos previstos 8. Es condicin de validez de los pronunciamientos judiciales que ellos posean fundamentos jurdicos serios, es decir, que constituyan derivacin razonada del Derecho Vigente, con relacin a los hechos comprobados en la causa.
NEZ, Ricardo; El contralor de la sentencia de los tribunales de juicio por va de la casacin, Lerner, Crdoba, 1989, p. 14. CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 862, resuelto en en la causa: R.E.C. int. en los autos: Mauro Doldn s/ Posesin y Trfico de Marihuana y Cocana en Pedro Juan Caballero. 7 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 954 del 30/06/04. 8 Cfr. DE LA RA, Fernando, Voz: Procesamiento en Enciclopedia Jurdica Ameba, Tomo XXIII, p. 290.
5 6
21
Una justicia eficiente y transparente supone que el Juez, en cumplimiento del deber de lealtad para quienes le han investido de su magnfico poder y para con las partes que confiadamente concurren al estrado, deba hacer una serena y difana explicacin de las razones que le llevan a adoptar una determinacin 9. Al respecto, la doctrina al respecto ensea: La motivacin de la sentencia es el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los cuales el juez apoya su decisin 10. Precisamente, esta es la lgica que sigue nuestro CPP, que en su artculo 125, dice: Las sentencias definitivas y los autos interlocutorios contendrn una clara y precisa fundamentacin de la decisin. La fundamentacin expresar los motivos de hecho y de derecho en que se basan las decisiones.... As, se debe resaltar que en un sistema acusatorio, teniendo como fase principal el juicio oral y pblico, el valor de las pruebas no est fijado ni determinado de antemano, por lo que corresponde al juzgador evaluarlas y determinar objetivamente el grado de convencimiento que puedan producir en su nimo. Por ello, cabe sealar que el rgano juzgador es libre en la valoracin y seleccin de las pruebas que han de fundar su convencimiento y en la determinacin de los hechos que con ellas se demuestran. En ese sentido, la impugnacin de un fallo de primera instancia por cualquiera de las partes no podr estar dirigido al cambio de los hechos fijados definitivamente por el Tribunal de Sentencia, no obstante, en funcin de lo dispuesto en el artculo 125 del CPP, podr denunciarse no solamente que la sentencia incurre en apreciacin equivocada o errada del mrito de la prueba, sino que esta ha sido apreciada con un grosero olvido de las reglas del sistema legal de merituacin de la misma, vulnerndose las reglas del pensar humano (error in cogitando), por lo que
9 10
deber argumentarse que la misma incurre en absurdo o arbitrariedad 11. Es decir, lo que est permitido en un modelo acusatorio es que los Tribunales superiores puedan realizar un control, no sobre la valoracin de la prueba, sino sobre el razonamiento que tuvo el juez sobre las mismas. En otras palabras, se dice que lo verificable del material probatorio, solamente puede darse cuando el cuestionamiento de los vicios consiste en la violacin de las reglas de la lgica, la experiencia y de la psicologa. Ciertamente, se sostiene que el juez es libre para obtener su convencimiento, porque no est vinculado a reglas legales sobre la prueba, como en el viejo sistema de prueba legal. Por ello, el juez puede convencerse por lo que le diga un nico testigo, frente a lo que digan varios. Ahora bien, lo anterior no significa que el Tribunal de Sentencia tenga una facultad ilimitada, sin que pueda ser revisada su conviccin respecto de los hechos probados, puesto que la deduccin de la culpabilidad se debe tener por acreditada cuando el Tribunal de Instancia haya apreciado las declaraciones de los testigos o las evidencias, segn las reglas del criterio racional. Por consiguiente, su observancia es controlable tanto en apelacin como en casacin, ya que dicho control se limita al razonamiento explcito o implcito de la sentencia y no depende, en consecuencia, de la percepcin visual o auditiva directa de la prueba testifical u otra, que exclusivamente le es permitida al Tribunal de grado en virtud de los principios de inmediacin y de la oralidad. Por otro lado, todo lo apuntado en este captulo no solo posibilita una mejor comprensin de cmo operan los recursos en un sistema acusatorio, en especial el de casacin. Adems, esto demuestra que las reglas
VILLAMIL PORTILLA, Edgardo; Teora Constitucional del Proceso. Bogot, 1999 PANDOLFI, Oscar R.; Recurso de Casacin Penal, Buenos Aires, La Rocca., 2.001, p. 419 11 Cfr. PANDOLFI, Oscar R.; op. cit., pag. 450
22
Captulo Primero
que rigen este modelo de enjuiciamiento penal no se compadecen en nada con el sistema inquisitivo. Esto se trae a colacin, ya que si bien han pasado diez aos de la reforma del sistema procesal penal, en donde se ha optado el diseo el acusatorio, an quedan sin finiquitar procesos que fueron iniciados bajo la vigencia del Cdigo de Procedimientos Penales de 1890, en alguno de los cuales, se ha interpuesto el recurso extraordinario de casacin. En estos casos, cumple la mxima instancia admite su planteamiento, en puridad, el debido anlisis se ve dificultado, pues las reglas de un sistema inquisitivo son incompatibles con los parmetros de un modelo acusatorio. Esto es as, ya que se ha visto que las reglas que rigen ambos sistemas son dismiles. En un sistema inquisitivo, el manejo de las pruebas y la construccin de los hechos se encontraban sujetos a formalismos que impedan el esclarecimiento de la verdad material, puesto que lo ms importante era el respeto al cumplimiento de las formas, que garantizar la inobservancia de principios constitucionales. En un sistema inquisitivo, donde predomina la escritura, el proceso se divide en dos fases, la primera, que es la etapa de instruccin, tiene como objeto la recoleccin de las pruebas que permiten determinar si el crimen ha sido verdaderamente cometido y, de ser as, establecer quien es su autor. Esta etapa de obtencin de evidencias se halla a cargo de un juez, quien cumple un doble rol, la funcin de investigar la existencia del hecho y, por otro lado, decidir sobre sus propias actuaciones. En este contexto, se observa que el MP cumple un rol absolutamente pasivo, pues su funcin es realizar el control del cumplimiento de las garantas constitucionales y recomendar al rgano jurisdiccional, la realizacin de ciertos actos de investigacin, los cuales pueden o no ser aceptados por el juez. A su vez, concluida la fase investigativa, el juez eleva al Ministerio Pblico todas sus
actuaciones para que ste solicite, al mismo rgano jurisdiccional, la elevacin de la causa al estado plenario o juicio. Esta segunda fase, dedicada al debate y sustanciacin de las pruebas recolectadas durante el sumario (por el mismo juez que se encargar de juzgar la causa), es el momento procesal en que la defensa debe confrontar las pruebas obtenidas durante la investigacin y se dice confrontarlas, por utilizar un trmino, ya que en definitiva, a travs de la escritura, es imposible controvertir una prueba, cuando no existe inmediacin, oralidad, etc. Es ms, en este sistema, el MP debe defender la legalidad del material probatorio que no fue recolectado por l y no solo eso, sino que al momento de acusar, el rgano jurisdiccional remite los antecedentes del caso para que la Fiscala presente libelo acusatorio sobre la base de las pruebas recolectadas por el mismo juez, quien decide acerca de la responsabilidad o no de un procesado. En un sistema donde la litigacin se materializa a travs de la escritura, las reglas de competencia de los Tribunales superiores, abarca no solo un control netamente jurdico del fallo, sino tambin, el ingreso a la valoracin de los hechos y las pruebas producidas en la instancia inferior. Con lo expuesto se advierte la gran diferencia existente entre uno y otro sistema y de ello deriva la dificultad en el tratamiento del recurso extraordinario de casacin en los procesos inquisitivos, ms an cuando se habla de la violacin de los principios de inmediacin, oralidad, controversia, etc., que no existen en este tipo de sistema. No obstante,cabe resaltar,que si bien la jurisprudencia constante y uniforme de la CSJ estudia el recurso extraordinario de casacin en los procedimientos iniciados bajo la vigencia del sistema inquisitivo, el anlisis del fallo se limita al control estrictamente 23
jurdico, es decir, no se vuelven a valorar los hechos, ni el valor de las pruebas fijadas de manera definitiva en primera o segunda instancia, segn sea el caso. 2. Normas generales del sistema recursivo en el Cdigo Procesal Penal Para el desarrollo de este tema, se tomar como referencia el Libro Tercero: Recursos, Ttulo I: Normas Generales del Cdigo Procesal Penal, pues esta sistematizacin legal sobre las reglas que rigen la materia recursiva nacional, facilitan la comprensin de los parmetros a tener en cuenta a lo largo de este trabajo. De igual forma, como introduccin al tema, resulta oportuno partir de la nocin de los recursos, para lo cual, en primer lugar, es preciso comprender que estos son una especie de los medios de impugnacin. En otras palabras, los medios impugnatorios son el gnero que engloba tanto las sanciones procesales (remedios) como los recursos. Los remedios son una clase de va de impugnacin, que se dirigen a atacar actos procesales no comprendidos en una resolucin judicial. En cambio, los recursos son las vas para impugnar resoluciones judiciales. Con base en la doctrina consultada en lo referente a los medios de impugnacin, en general, y a los recursos, en particular, se puede acceder a numerosas definiciones que podran englobarlos, demarcarlos, establecer su naturaleza y caractersticas. No obstante, para este manual se ha optado por transcribir slo una de las tantas, la que proporciona Oscar R. Pandolfi, en su obra Recurso de Casacin Penal, que
permite identificar los elementos que lo componen. Tal concepto seala: Se denomina recurso a aquel acto procesal mediante el cual la parte que se considera agraviada por una resolucin judicial pide en el mismo proceso, su reforma o anulacin total o parcial, sea ante el mismo juez o tribunal que la dict, sea a un juez o tribunal jerrquicamente superior. 12. 3. Identificacin de las reglas y principios generales de los recursos CPP Artculo 449: Las resoluciones judiciales sern recurribles slo por los medios y en los casos expresamente establecidos, siempre que causen agravio al recurrente. El derecho de recurrir corresponder tan slo a quien le sea expresamente acordado. Cuando la ley no distinga entre las diversas partes, el recurso podr ser interpuesto por cualquiera de ellas. 3.1 Principio Dispositivo A partir de la norma y del concepto, antes transcriptos, es posible discriminar la definicin de recurso desde dos puntos de vista, el sustancial y el formal. En el aspecto sustancial, el medio de impugnacin se destaca como una manifestacin de voluntad del interviniente en el proceso penal, que se traduce en su decisin de articular o no el medio recursivo. Desde esta visin, se remarca de un modo relevante una de las caractersticas fuertes de los recursos, cual es principio dispositivo. Los recursos constituyen la mayor y ms acabada manifestacin de la autonoma de la voluntad en el proceso penal, debido
12
PANDOLFI, Oscar R.; op. cit., p.528
24
Captulo Primero
a que en materia recursiva, el modelo controversial, acusatorio y dispositivo se profundiza, de manera tal, que la falta de iniciativa de quien est legitimado para recurrir no puede ser suplida de oficio por ningn tribunal. Es as, que el principio dispositivo como caracterstica de los recursos, se evidencia: a) En tanto el sujeto habilitado para impugnar decide no hacerlo en el trmino perentorio establecido en la ley. b) Tambin, en el caso de que, una vez interpuesto el medio recursivo, se renuncie a la impugnacin por va del desistimiento (CPP. art. 455). c) Finalmente, cuando el recurrente expresa qu puntos del fallo que cuestiona considera agraviantes, delimita la competencia del tribunal revisor, patentizndose, igualmente, el principio en cuestin (CPP art. 456). Por las razones apuntadas, se puede decir que el concepto de recurso, lleva siempre implcita la idea de voluntariedad y, con ello se exalta el principio dispositivo, a pesar de la naturaleza pblica del proceso penal y su principio de oficiosidad. En lo que respecta al recurso desde el punto de vista formal, este constituye, segn GustavoVivas Usher, el vehculo (instancia) que trasporta la manifestacin de voluntad, en virtud de la cual, el sujeto tiene el poder de influir en el desarrollo del debido proceso en general y especficamente sobre la sentencia definitiva como producto final del juicio previo 13. Esto implica que, si bien el derecho de recurrir se encuentra constitucionalmente reconocido, no es
13
menos cierto, que procesalmente tambin se halla regulado mediante lmites expresos, tanto objetivos como subjetivos, circunstancias que nos habilitan a avanzar sobre el siguiente tema. 3.2. Principio de taxatividad Desde la arista formal del recurso, se distingue otro de los principios del sistema recursivo, la taxatividad, consagrado en el art. 449 del CPP, antes trascripto. Para ser ms explcitos, el principio de taxatividad de los medios recursivos determina, concretamente, que las decisiones jurisdiccionales sern recurribles solo por los medios y en los casos expresamente establecidos (taxatividad objetiva) y, que tal derecho, corresponde tan slo a quien le sea expresamente acordado (taxatividad subjetiva). 3.2.1 Taxatividad objetiva Cuando la norma prescribe que las resoluciones de los rganos jurisdiccionales sern impugnables slo por los medios y en los casos expresamente establecidos, significa que existe un conjunto de requisitos que la propia Ley establece como condiciones de admisibilidad de cada recurso en particular, sin vincularlas concretamente a un sujeto procesal determinado, sealando especficamente las decisiones que pueden ser objeto de los recursos (taxatividad objetiva). Es as, que en nuestro ordenamiento procesal penal, las modalidades de determinacin del objeto de los recursos pueden ser: a) Especficas: declarando especficamente recurrible una resolucin, con o sin indicacin del medio para impugnarla. Por ejemplo, en el caso del art. 253 del CPP, que dispone: la resolucin
VIVAS USSHER, Gustavo; Manual de Derecho Procesal Penal 2, Crdoba, Alveroni, 1999, p. 452
25
que admita la desestimacin ser apelable y del art. 306 del mismo cuerpo legal, que establece: La resolucin que disponga, modifique o rechace las medidas cautelares ser apelable, en los que se indica concretamente la decisin y especficamente el medio para impugnarla. Adems, el art. 68 del CPP, dispone que La vctima tendr derecho a: 1; 2; 3; 4 y 5. impugnar la desestimacin o el sobreseimiento definitivo; y el art. 436 del mismo cuerpo legal, que regula el procedimiento para los hechos punibles relacionados con los pueblos indgenas, que reza: Las decisiones de los jueces o del tribunal sern impugnables, en los que se seala slo la recurribilidad de las decisiones, sin especificar el medio impugnativo concreto. b) Genricas: se establecen los tipos de resoluciones que pueden ser atacadas por cada recurso en particular. Por ejemplo, el art. 461 del CPP, que establece: El recurso de apelacin proceder contra las siguientes resoluciones: 1. el sobreseimiento provisional o definitivo; 2. la que decide la suspensin condicional del procedimiento; 3. la que decide un incidente o una excepcin;, etc.; e igualmente, el art. 466 del mismo cuerpo normativo, que determina: Slo podr deducirse el recurso de apelacin especial contra las sentencias definitivas dictadas por el juez o tribunal de sentencia en el juicio oral. c) Irrecurribilidad: estableciendo expresamente tal modalidad. Por ejemplo: el art. 19 del CPP, que en su ltimo prrafo prev: Si la sentencia no satisface las expectativas por las cuales se suspendi el ejercicio de la
accin penal pblica el juez podr reanudar su trmite. Esta decisin ser irrecurrible.; y el art. 461, ltima parte, del mismo cuerpo legal, que establece: No ser recurrible el auto de apertura a juicio, entre otros. Entonces, cuando se hace referencia a qu o cules resoluciones pueden impugnarse por cada una de las vas recursivas previstas en el ordenamiento procesal, se est haciendo mencin de las condiciones objetivas de admisibilidad, al objeto de cada va recursiva en particular o al derecho de impugnacin objetiva. Es as que, al referirse al recurso de reposicin, el Cdigo de forma se encarga de expresar cules son las resoluciones recurribles por esa va: decisiones que resuelvan un trmite o un incidente; si se habla de la apelacin general, los fallos recurribles estn taxativamente enumerados en el art. 461 del CPP; si se menciona la apelacin especial, su objeto es la sentencia definitiva emitida en el contradictorio y, finalmente, si se alude a la casacin, su objeto son los fallos definitivos de los Tribunales de Apelacin.Sobre la base de estas consideraciones, se debe afirmar que los recursos slo pueden tener por objeto resoluciones judiciales, aunque no todas las decisiones emitidas por los rganos jurisdiccionales son recurribles y, en el caso de serlo, la propia ley procesal se encarga de determinar concretamente cules lo son y por qu va resulta admisible su impugnacin. Esto es lo que se conoce como la taxatividad objetiva.
26
Captulo Primero
3.2.2 Taxatividad subjetiva Otro aspecto vinculado a la taxatividad de los medios recursivos es el subjetivo, que igualmente est conminado en el art. 449 del CPP, que en la parte pertinente, expresa que el derecho de recurrir corresponder tan slo a quien le sea expresamente acordado. En el caso de la recurribilidad objetiva anteriormente desarrollada, el derecho de impugnar se analiza desde el punto de vista del acto -resolucin jurisdiccional- que puede ser objeto del recurso. Cuando se hace mencin de la recurribilidad subjetiva, el derecho a impugnar se estudia desde el ngulo de la persona -sujeto procesalque reviste la calidad de recurrente. En general, puede decirse que el derecho de recurrir lo tiene todo sujeto que est en condiciones de contradecir o de atacar el objeto sobre el cual recae la impugnacin. El poder de impugnar surge de las propias normas procesales y es potestad de las partes. Segn la Dra. Mara Carolina Llanes, en la obra Lineamientos sobre el Cdigo Procesal Penal 14 , el derecho de impugnar en el proceso penal nacional corresponde a los titulares del ejercicio de la accin y de la excepcin. Es decir, a los sujetos esenciales de la relacin procesal encargados, en el primer caso, de hacer valer la pretensin punitiva del estado y, en el segundo, al imputado, para hacer valer su derecho a la defensa. Segn se haba visto en la norma establecida en el art. 449 del CPP, tal derecho debe estar expresamente acordado en la ley, indicndose concretamente el sujeto al que le corresponde o, en el caso de que la
14
ley no distinga entre las diversas partes, el recurso podr interponerse por cualquiera de ellas. Esto es, el derecho de recurrir corresponde exclusivamente a los intervinientes en el proceso penal, ya sea cuando la norma de forma les otorga expresamente tal derecho o, caso contrario, a cualquiera de ellas, siempre que sean parte interviniente. Sobre esta base, es posible afirmar que la clave para determinar qu sujetos cuentan con la capacidad legal para ejercitar un recurso, radica en distinguir si quien impugna -o desea hacerlo- es o no es interviniente en el proceso en el que pretende hacer valer su pretensin o, en otras palabras, si es parte en esa causa penal concreta. 3.2.2.1. Legitimacin del Ministerio Pblico para impugnar En cuanto a la legitimacin del MP para ejercitar los recursos dentro del proceso penal, es dable apuntar que si bien la legislacin formal no contiene una norma que expresamente le otorga tal derecho, se entiende que, como participante central en el proceso penal acusatorio cmo rgano encargado del ejercicio de la accin penal pblica, posee la capacidad legal para impugnar las decisiones jurisdiccionales que se consideren agraviantes a los intereses que esta representa. En efecto, el ejercicio de la accin penal pblica por parte del MP es su funcin principal y se encuentra establecida en la propia carta magna 15 . Asimismo, la regulacin de esta normativa de orden constitucional, se halla prevista en el CPP, especficamente, en el art. 18 de ese cuerpo normativo, en el que se consagra el principio de legalidad.
LLANES O, Mara Carolina, Lineamientos sobre el Cdigo Procesal Penal, 2 ed., Asuncin, Litocolor SRL, 2002, p. 500 CN, art. 266: El Ministerio Pblico representa a la sociedad ante los rganos jurisdiccionales del Estado; art. 268: Son deberes y atribuciones del Ministerio Pblico: 1); 2) Promover la accin penal pblica.
15
27
Justamente, el principio de legalidad implica la obligacin del MP de promover la accin penal pblica de los hechos punibles que lleguen a su conocimiento, siempre que haya suficientes indicios fcticos de la existencia de los mismos. Por esta razn, puede afirmarse categricamente que el ejercicio de la accin conlleva la intervencin en el proceso penal como parte, ciertamente con l criterio objetivo como rector de dicha actividad, pero no por ello, obviando su carcter de rgano acusador y, por ende, portador de una pretensin en representacin del Estado, contrapuesta con la del procesado en la mayora de las veces, las que son presentadas ante el rgano jurisdiccional para que las estudie y emita un pronunciamiento al respecto. Basados en el carcter de esta intervencin del MP en el proceso penal, evidentemente puede concluirse que este rgano fiscal cuenta con el derecho de impugnar. Es decir, se halla legitimado como parte para recurrir aquellas decisiones dictadas en el marco de procesos penales en los que intervenga, siempre que le causen un gravamen. Adems, no resulta posible dejar de mencionar la Ley n. 1562/2000, Orgnica del Ministerio Pblico (LOMP), que tambin recoge de la ley fundamental su funcin primordial, que resulta la promocin de la accin penal pblica16 . En esta inteligencia, dentro del marco de regulacin de dicha ley, se establece como
componente del ejercicio de la accin penal pblica la articulacin de los recursos y acciones reconocidas en el ordenamiento nacional, en las causas en las que intervenga el MP, a los efectos de velar por la primaca de la CN y por la efectiva vigencia de sus principios y normas, as como el respeto de las garantas y derechos en ella establecida17 . En este mismo sentido, el art. 39 del citado cuerpo normativo, dispone expresamente la intervencin del agente fiscal en el trmite de los recursos dentro de las causas en las que haya participado. Igualmente, se establece en dicho articulado la obligacin concreta del MP de interponer recursos en ciertos casos especficos y bajo ciertas condiciones, consistentes en el dictamiento de fallos contrapuestos a la propia pretensin punitiva del rgano acusador. Finalmente, la ltima parte del artculo comentado, establece la especializacin de agentes fiscales en el rea de recursos de casacin18. Pero, volviendo sobre el segundo prrafo del art. 39 de la LOMP, se comprueba que la impugnacin por va de los recursos, que como lo dijimos, constituye un derecho del rgano acusador, se trasforma en una obligacin o exigencia, bajo ciertas condiciones que la propia norma se encarga de regular: 1. la existencia de un fallo de absolucin o sobreseimiento definitivo emitido por el rgano jurisdiccional competente; 2. en casos de crmenes; y, 3. an cuando el MP haya formulado una acusacin.
Ley 1562/00. Art. 1 El Ministerio Pblico es un rgano con autonoma funcional y administrativa, que representa a la sociedad ante los rganos jurisdiccionales para velar por el respeto de los derechos y garantas constitucionales, promover la accin penal pblica; art. 3, segundo prrafo: ...el Ministerio Pblico promover la accin penal pblica ante los rganos jurisdiccionales; art. 5: En el ejercicio de la accin penal pblica, el Ministerio Pblico actuar de oficio; art. 13: Corresponde al Ministerio Pblico el ejercicio de la accin penal pblica. 17 Ley 1562/00. Art. 41, en concordancia con el art. 13, numeral 7). 18 Este articulado resulta la base normativa que sirve de fundamento para la creacin de la Oficina Especializada en Recursos de Casacin, bajo la conduccin de un Fiscal Adjunto (ms otros artculos de la LOMP, como los que regulan la unidad de actuacin y unidad de criterio) y para la confeccin del Instructivo que establece el Procedimiento para la interposicin de Recursos de Casacin, por parte de los Agentes Fiscales del Ministerio Pblico.
16
28
Captulo Primero
En efecto, la norma citada prescribe, en la parte pertinente que: Cuando el Ministerio Pblico haya acusado por un crimen y se produzca una sentencia absolutoria o sobreseimiento definitivo, si el agente fiscal a cargo considerara que no debe impugnar la decisin, solicitar instrucciones a su superior jerrquico. De la interpretacin de este artculo, se puede afirmar que si la norma establece que en la hiptesis de que el agente fiscal decide no impugnar las decisiones descriptas, en los casos concretamente reglamentados, debe pedir instrucciones a su superior jerrquico; contrario sensu, se comprende que en los casos de acusacin en crmenes, en los que se haya emitido un fallo de absolucin o sobreseimiento definitivo, la obligacin del agente fiscal actuante es la de recurrir tal decisin. Estas disquisiciones con respecto al carcter de la impugnacin, conducen a concluir que si bien el derecho de recurrir se presenta como una mera facultad, lo que significa que ante el dictado de una resolucin adversa, el perjudicado est simplemente facultado a impugnarla (puede o no hacerlo segn su voluntad). En otros casos, resulta una atribucin facultativa (carga), lo que implica que se presenta como un imperativo del propio inters. Tambin se observa que este derecho, ante otras circunstancias, como lo es el caso regulado en el art. 39 de la LOMP, se manifiesta como una sujecin que es impuesta a determinados sujetos -generalmente, rganos pblicos o funcionarios judiciales- con carcter obligatorio, pero que reviste adems el carcter de deber funcional.
En conclusin, conforme con lo expuesto, no cabe duda de que el Ministerio Pblico es parte interviniente en el proceso penal, en virtud de la funcin que cumple y por el carcter mismo de esa funcin. En esta tesitura, se confirma que se encuentra habilitado legalmente para impugnar decisiones jurisdiccionales que le causan gravamen dentro del proceso penal en el que intervienen, es decir, cuentan con el derecho de impugnacin subjetiva. 3.2.2.2. Conclusin acerca de la taxatividad subjetiva En sntesis, ya para finalizar con lo que debe entenderse por recurribilidad subjetiva o derecho de impugnacin subjetiva, basta con sealar que como parte que son en el proceso penal, tambin cuentan con el derecho de impugnar resoluciones dictadas en el marco de una causa penal, innegablemente, el imputado y, con ciertas restricciones, la querella adhesiva19. En definitiva, al respecto de la taxatividad subjetiva podemos recalcar que para determinar quines son los sujetos facultados para recurrir -titulares del derecho- se debe considerar la autorizacin normativa, por un lado y, por el otro, el inters en hacerlo. Este ltimo elemento mencionado, nos abre el camino para iniciar las consideraciones acerca de otra de las caractersticas generales de los recursos.
Sobre el derecho autnomo con que cuentan los querellantes adhesivos para impugnar decisiones jurisdiccionales en el proceso penal (que se trata de criterios sentados por la jurisprudencia de la Sala Penal de la CSJ), no se ahondar en este captulo, pues ser enfocado concretamente dentro del tratamiento de admisibilidad del recurso de casacin.
19
29
3.3.Intersdirectoenrecurrircomopresupuesto indispensable en materia recursiva El inters directo, es otro de los componentes insoslayables del derecho de impugnacin que rige el sistema recursivo nacional, tambin contemplado en el art. 449 del CPP. Tal artculo condiciona todos los dems requisitos a los que se hizo referencia, a la existencia de un perjuicio o gravamen causado por la decisin que se pretende recurrir, al indicar que Las resoluciones judiciales sern recurribles slo por los medios y en los casos expresamente establecidos, siempre que causen agravio al recurrente. Estos principios condicionantes que se vienen estudiando, marcan la pauta de que la impugnacin, que en un principio se presenta como un derecho en abstracto concedido a las partes en el proceso -traducido como la capacidad legal de controlar las resoluciones de carcter jurisdiccional-,en concreto, ya no se muestra con esa amplitud hasta casi desmedida, pues la propia ley se encarga de ponerle lmites para que su ejercicio no redunde en el entorpecimiento del proceso penal. En esta inteligencia, a las reglas derivadas del principio de taxatividad que se refiere al objeto y sujetos de los recursos-, que son autorizaciones especficas, se integra la autorizacin genrica relativa a la existencia de un inters directo, como condicin de validez para la interposicin del recurso. La doctrina mayoritaria ha encuadrado tal exigencia del derecho de impugnar en el axioma el inters es la medida del recurso. En otros trminos, el inters resulta la medida de la pretensin de quien recurre, que a su vez, resulta la medida de la competencia recursiva del tribunal revisor (art. 456 del CPP).
Como lmite del poder recursivo de la parte, el inters slo puede apreciarse objetivamente y ello nicamente es posible cuando se lo confronta con el sistema normativo, no como mera subjetividad. Resulta evidente que si no existe el inters, as calificado por la ley, la actividad recursiva de quien impugna carecera de razn que justifique su utilidad procesal, generando una perturbacin en el normal desarrollo del proceso, por medio de una actividad infructuosa. Por ese motivo, el inters al que se refiere la norma debe tener su origen en el perjuicio jurdico ya sea de ndole sustancial o formal, que se reputa como pernicioso para quien recurre y slo puede surgir en forma refleja del agravio, en causa penal concreta. Asimismo, puede decirse que el inters no responde o otras consideraciones, ya sean de carcter tcnico, doctrinario, institucional, ni ticos. Menciona Pandolfi, citando a de la Ra, que: Desde el punto de vista objetivo, para que exista un inters, la resolucin debe contener un contenido desfavorable para el impugnante, a los efectos del ordenamiento jurdico, concretamente y no segn su apreciacin subjetiva. Debe ocasionarle un gravamen, esto es, un perjuicio o una desventaja El elemento perjuicio o desventaja es esencial en la definicin de los medios de impugnacin 20. Y, adems, resulta pertinente agregar que ese agravio, perjuicio o desventaja concreto exclusivamente puede generarse en la parte resolutiva o dispositiva de la decisin que se pretende atacar, pues de lo contrario, no existira inters recursivo justificable. An cuando se disienta con los fundamentos, si finalmente lo resuelto es favorable, no corresponde la impugnacin, porque no existen agravios y, por ende, hay ausencia de inters.
20
PANDOLFI, Oscar R.; op. cit., p. 192
30
Captulo Primero
En conclusin, el inters debe surgir de la discrepancia de la pretensin del sujeto (declarada en el acto de interposicin del recurso) con la resolucin impugnada, es decir, de su disenso o disconformidad con los efectos perjudiciales del pronunciamiento21. Es as, puesto que el recurso implica la afirmacin de la existencia de un vicio o error en la decisin; por esta razn, no hay duda de que el vicio productor del agravio, necesaria e indiscutiblemente, debe radicar en la parte dispositiva del pronunciamiento jurisdiccional y no en la fundamentacin. A este respecto, se puede agregar que lo que puede ser agraviante es lo resuelto, lo decidido concretamente, la norma individual, porque slo esta parte de la sentencia prescribe conductas de cumplimiento obligatorio que vinculan a los sujetos procesales. Vale recalcar, finalmente, que el vicio o error debe estar inmerso indefectiblemente en el dispositivo, pues este es el elemento que contiene la decisin acerca de las cuestiones que son objeto del proceso y que el recurrente puede atacar. La motivacin de la resolucin, pos s sola, no da lugar a impugnacin alguna, porque no constituye una manifestacin de voluntad jurisdiccional, sino que constituye la demostracin y explicacin del itinerario lgico seguido por el Tribunal para arribar a la conclusin. Si no agravia lo resuelto, la materia del recurso es abstracta y no concreta. 3.4. Condiciones de interposicin de los recursos De lo hasta aqu expuesto, se han desgranado tres principios generales del sistema recursivo, todos ellos consagrados en el art. 449 del CPP, a saber:
1. principio dispositivo (como manifestacin de la autonoma de la voluntad); 2. principio de taxatividad (objetivo y subjetivo); y, 3. necesidad de inters directo (agravios). Sin embargo, la propia ley procesal se encarga de regular otros principios rectores y reglas generales en materia de recursos, tales como las condiciones de interposicin, la figura de la adhesin, los efectos de los recursos, el instituto del desistimiento, la regla de competencia de los tribunales y la reforma en perjuicio. Para el tratamiento de estas cuestiones, igualmente, el punto de partida sern las prescripciones legales que las regulan, de las cuales, algunas de ellas ya han sido mencionadas a lo largo de este trabajo, como ser el desistimiento y la competencia de los tribunales en materia recursiva, aunque en este punto, sern desarrolladas con ms detenimiento. Art. 450 del CPP: Condiciones de interposicin: Los recursos se interpondrn, en las condiciones de tiempo y forma que se determina en el presente cdigo, con indicacin especfica de los puntos de la resolucin que se impugna. La interposicin del recurso, cualquiera sea su denominacin, constituye un acto procesal, pues como se vio en un principio, se trata de una manifestacin de voluntad formulada dentro del proceso penal por una o ms partes procesales con posibilidad de influir en l. Tambin se mencion que se trata de una facultad de quien tiene la capacidad de recurrir otorgada por la ley e, inclusive, es susceptible de renunciarse despus de ejercitarse por va del desistimiento22 . No obstante lo mencionado, es necesario destacar que para la articulacin de un recurso, necesariamente
VIVAS USSHER, Gustavo; op. cit., ps. 408-409 Art. 455 del CPP: Desistimiento. Las partes podrn desistir de los recursos deducidos por ellas o por sus defensores.
21 22
31
deben satisfacerse determinadas formalidades exigidas, bajo pena de inadmisibilidad. La falta de interposicin del acto en el tiempo que exige la ley, implica consentir la resolucin impugnable, la cual adquirir firmeza y ejecutoriedad sin necesidad de declaracin alguna23. En el acto de interposicin del recurso, se distinguen tres elementos :24 a) La manifestacin de voluntad b) La expresin de agravios; esto es, la mencin de los puntos de la resolucin que resultan agraviantes al derecho del recurrente c) La fundamentacin de ese gravamen, que se traduce en la demostracin de la existencia del vicio en la decisin que se impugna. Estos elementos son exigidos en forma simultnea en nuestra legislacin, bajo pena de inadmisibilidad 25. Es decir, en el mismo acto de impugnacin, se debe manifestar la voluntad de recurrir (por ejemplo: apelar o, presentar el escrito de impugnacin en tiempo oportuno), expresar los agravios (individualizndolos concretamente) y fundarlos. Tomando como parmetro el art. 450 del CPP recientemente trascripto, se puede colegir que los requisitos de validez de la impugnacin a los que alude la citada norma, son las condiciones de tiempo y de forma, que deben respetarse al momento de interponer cualquiera de los recursos en particular, las que sern abordadas a continuacin.
3.4.1 Condiciones de tiempo Cuando se habla de las condiciones de tiempo, nos referimos a los distintos plazos establecidos expresamente para la interposicin de los diversos medios recursivos previstos en el sistema procesal. Es as, que cada va impugnativa en particular prev un plazo dentro del cual puede ejercitarse. Ej. reposicin, 3 das; apelacin general, 5 das; etc. La articulacin del recurso seleccionado fuera de los trminos legales establecidos para ese medio de impugnacin en concreto, implica la inadmisibilidad en virtud de su presentacin extempornea. Los plazos para la interposicin de los recursos en el sistema procesal nacional son legales, perentorios e improrrogables. a) Son legales26, pues la determinacin de stos se encuentra prevista en la regulacin de cada medio recursivo en particular, en otros trminos, los plazos estn establecidos en la propia ley de forma. Por ejemplo: el art. 468 del CPP, que regula la interposicin del recurso de apelacin especial de sentencia, prescribe que el plazo para articularlo es de diez das. As, cada uno de los dems recursos cuenta con condiciones de tiempo particulares para su ejercicio.
23 Art. 127 del CPP: Resolucin firme. Las resoluciones judiciales quedarn firmes sin necesidad de declaracin alguna, cuando ya no sean impugnables. 24 Clasificacin propuesta por Gustavo Vivas Usher, en obra citada, ps. 475-476. 25 Distinto de la regulacin en otras legislaciones, en las que la realizacin de estos actos son requeridos en forma sucesiva. 26 Clasificacin del plazo segn su origen (judiciales, legales y convencionales) .
32
Captulo Primero
b) Son perentorios27, pues llegado su trmino 28 , se entiende que se ha extinguido la posibilidad de interponer el recurso. Como consecuencia, precluye la oportunidad para ejercer el derecho de impugnar, lo que implica consentir lo resuelto en la decisin pasible de recurso, por lo que la misma adquirir firmeza y ejecutoriedad. Fuera de ese tiempo, ya no resulta viable la interposicin del recurso. c) Son improrrogables29, lo que significa que se encuentra impedida la prolongacin del plazo originariamente fijado. Finalmente, resulta pertinente destacar que los plazos para recurrir estn determinados en das30 y comienzan a computarse desde el da siguiente de practicada la notificacin de la decisin jurisdiccional al interesado, para llegar a su vencimiento a las veinticuatro horas del da sealado. Asimismo, a los efectos del clculo de los plazos en materia recursiva, se computan slo los das hbiles31 . Puede agregarse, que los plazos para los recursos corren en forma individual, es decir, separadamente para cada parte interviniente en el proceso. 3.4.1.1. Adhesin Estas reglas acerca de los plazos aplicables a los medios impugnativos, nicamente ceden ante la figura de la adhesin32 , que no es un recurso en particular, sino una regla o figura procesal dentro de las disposiciones generales de los recursos,
que autoriza un segundo momento procesal para recurrir. As, el art. 451 de nuestro cdigo ritual, determina: Quien tenga derecho a recurrir, podr adherirse, dentro del periodo de emplazamiento, al recurso concedido a cualquiera de las partes, siempre que exprese los motivos en que se funda. La adhesin, es un instituto del derecho recursivo en general (por lo que, quien tenga derecho a recurrir, puede adherirse a cualquiera de los recursos previstos en la ley formal), que permite que quien no impugn en su momento (es decir, luego de notificado de la resolucin, no interpuso el recurso en el plazo fijado por la ley), pueda ejercer tal derecho en ocasin del emplazamiento para contestar el recurso interpuesto por cualquiera de los otros intervinientes dentro del proceso penal. El adherente es un sujeto procesal con aptitud y legitimacin subjetiva y objetiva para recurrir, que no hizo uso de su facultad impugnaticia dentro del plazo de ley. Pero aprovecha el recurso de otros y se adhiere al mismo33. No obstante, es necesario precisar que la adhesin, as como se encuentra legislada en nuestra ley procesal, no implica necesariamente coincidir o concordar con los argumentos que sostienen el recurso principal,
Clasificacin del plazo segn el efecto para su vencimiento (perentorios y ordenatorios) Entendido como el momento fijo del cumplimiento de la actividad, o al momento final del plazo. En contraposicin con la utilizacin de las denominaciones plazo y trmino indistintamente. 29 Clasificacin del plazo por la posibilidad de trasladar su vencimiento hacia el futuro (prorrogables e improrrogables) 30 Clasificacin del plazo conforme con la forma de computarlo (horas, das, meses o aos) 31 Los principios generales de los plazos en el proceso penal, se hallan regulados en el art. 129 del CPP. 32 Para quienes sostienen que la REVISIN es un recurso dentro del proceso y no una accin autnoma, con esta figura tambin se quebraran las reglas generales de los plazos, puesto que este medio de impugnacin puede articularse en todo tiempo (CPP, art. 481) 33 PANDOLFI, Oscar R.; op. cit., p. 503
27 28
33
pues incluso pueden alegarse cuestiones totalmente contrapuestas, diferentes o ampliatorias 34 . Quien se adhiere, puede extender la esfera cognitiva y esgrimir sus propios fundamentos, pues si tal instituto slo permitiera sostener los mismos argumentos que los expuestos por el principal, sera inocua la exigencia de ley de que la adhesin ser admitida siempre que se expresen los motivos en que se funda. El fundamento de esta figura es el principio de igualdad procesal, debido a que regula la situacin de quien no interpuso el recurso en tiempo oportuno, pues presumi que los dems intervinientes no lo haran. Entonces, surge la adhesin, cuyo sentido es mantener la igualdad de posiciones de los intervinientes en el proceso penal, de manera que, quien decide consentir una decisin jurisdiccional que podra recurrir, slo decide no iniciar el procedimiento recursivo. No obstante, instado por cualquiera de las partes, la ley impide que el otro (que no recurri) quede inerme ante la sobreviviente impugnacin, en la que se le debe garantizar su derecho a exponer sus eventuales agravios ante la instancia pertinente. Para hacer uso de este instituto, la ley prescribe que todos los dems requisitos para la admisibilidad del recurso (impugnabilidad objetiva y subjetiva, inters, agravio, condiciones de interposicin forma-) rigen igualmente para quien se adhiere. Esto es, quien se adhiere, debe contar con la capacidad para recurrir y supone una resolucin recurrible. Respecto del adherente, se debe haber operado la prdida del poder de recurrir, la instancia de la adhesin se debe producir dentro del periodo de emplazamiento y la adhesin debe ser al recurso de otro de los intervinientes en el proceso. Asimismo, el adherente debe expresar los
motivos en que funda la impugnacin y cumplir con los dems requisitos de forma del recurso en particular. Finalmente, cabe acotar que por el carcter accesorio de la adhesin y, por su finalidad misma que constituye la igualdad de los intervinientes en el proceso penal, se impide su progreso cuando el recurrente principal desiste35 del recurso interpuesto. 3.4.2 Condiciones interposicin de forma para la
Recapitulando, entendidos los presupuestos atinentes al plazo para articular los recursos, la otra condicin que establece la norma para la impugnacin por la va de los recursos es la forma de interposicin, que al igual que el tiempo, constituye un requisito ineludible de admisibilidad. La forma se refiere a la manera en que se materializa el acto procesal de impugnacin. En el caso de los recursos en su mayora- es por escrito, a excepcin del recurso de reposicin en las audiencias, en los que la forma de exteriorizar la voluntad de impugnar es oral36. No hay dudas de que la presentacin del recurso debe estar firmada por quien lo interpone, pues esta exigencia es consustancial con la existencia misma del acto. Si el condenado o procesado impugna por derecho propio, debe contar con la firma de letrado. Si lo hace el abogado, cuya intervencin como representante de alguna de las partes ha sido reconocida dentro del proceso por el rgano jurisdiccional, basta con su rbrica.
34 La adhesin prevista en nuestro CPP, segn la clasificacin de este instituto, resulta la denominada Adhesin accesoria de segundo grado, mediante la cual, el recurrente adherido puede formular una pretensin autnoma, contraria a la del recurrente principal, pero si ste desiste del recurso, decae la impugnacin adhesiva (la adhesin autnoma y la accesoria de primer grado, son las otras categoras de esta figura). 35 Art. 455 del CPP: Desistimiento: Las partes podrn desistir de los recursos deducidos por ellas o sus defensores, sin perjudicar a los dems recurrente, pero cargarn con las costas. No obstante, el desistimiento de un recurso impedir el progreso de los que se hayan adherido a l. 36 Art. 452 del CPP: Recurso durante las audiencias: Durante las audiencias slo ser admisible el recurso de reposicin, el que ser resuelto de inmediato, sin suspensiones. La interposicin del recurso significar tambin reserva de recurrir en apelacin o en casacin, si el vicios sealado no es saneado y la resolucin provoca agravio al recurrente.
34
Captulo Primero
En el caso del MP, la impugnacin debe contar con la firma del agente fiscal interviniente, de un fiscal adjunto o del propio fiscal general del Estado. La fecha cierta de la interposicin del recurso la otorga el sello de cargo, el que debe ser llenado y rubricado por el funcionario judicial habilitado para el efecto al momento de la presentacin del escrito. El cumplimiento cabal de la forma tambin conlleva la presentacin del recurso ante el rgano jurisdiccional concreto que determine cada modalidad recursiva. Ej. La reposicin, ante el mismo juez que dict la resolucin; el Recurso de Casacin, ante la Sala Penal de la CSJ, etc. Otra circunstancia atinente a la forma de presentacin de los recursos se halla ligada a los recaudos que la deben acompaar, en su caso. Por ejemplo, si se ofrece prueba cuando se recurre por va de la apelacin especial de sentencia, la oportunidad para hacerlo, es al momento de la interposicin del recurso. De lo hasta aqu expuesto, podemos aseverar que a ms de los presupuestos objetivos y subjetivos de la impugnacin y del inters directo, como requisito para recurrir, se suman las condiciones de tiempo y forma, las que en conjunto conforman los presupuestos de admisibilidad de los recursos. 3.5 Consideraciones sobre admisibilidad y procedencia de los recursos An cuando parezca obvia y por todos conocida la distincin entre admisibilidad y procedencia de los
medios de impugnacin, resulta apropiado remarcar las implicancias de una y otra cuestin dentro del mbito recursivo, pues en la prctica, se suscitan ciertas imprecisiones que podran acarrear el rechazo de pretensiones legalmente vlidas que se quieren hacer valer dentro del proceso penal, por dficit formal en su presentacin. Es as que conviene precisar que, en la mayora de las veces, en el desarrollo del proceso, por la funcin misma que ejerce el Ministerio Pblico, es posible encontrarse con decisiones jurisdiccionales que causan agravios y, en ese contexto, la seleccin del medio recursivo adecuado para impugnar tales resoluciones judiciales, es determinante. La importancia de tal eleccin radica, justamente, en las cuestiones que se vienen desarrollando, que se refieren a que el ejercicio del derecho de impugnar con que cuentan los intervinientes dentro del proceso penal se halla regulado expresamente en el Cdigo Procesal Penal. Es decir, para que un Tribunal se aboque al estudio de la pretensin de alguna de las partes, esta debe enmarcarse dentro de los requisitos de alguno de los medios recursivos previstos en el ordenamiento procesal penal. Y no basta con que tal pretensin se encuadre dentro de las formalidades de alguno de los recursos establecidos en el Cdigo de forma, sino que debe tratarse del recurso apropiado, previsto para ese caso especfico. De lo contrario, aun cuando su derecho sea indudablemente exigible, el mrito de sus cuestionamientos no podr ser objeto de anlisis por el rgano jurisdiccional.
35
Este conjunto de requisitos formales al que se hace referencia, forma parte del control de admisibilidad que compete al rgano revisor antes de introducirse al estudio sobre el mrito del derecho que se pretende hacer valer. En otros trminos, la admisibilidad es un concepto que atae al derecho procesal particularmente y, en especial, al recurso concreto interpuesto. Una vez articulado un recurso, primeramente, el magistrado examinar si se han acatado los requerimientos y formalidades extrnsecas que la ley ordena para ese acto concreto de impugnacin, para luego, avanzar sobre el anlisis de la cuestin sustancial. Comprobado el cumplimiento de las exigencias formales, el rgano jurisdiccional considerar el mrito o fondo de la cuestin propuesta, decidiendo respecto de la procedencia o improcedencia de las pretensiones finales del recurrente. El estudio de la admisibilidad es al nico efecto de desplegar la instancia, en cambio el examen de la procedencia se realiza para resolver el dilema de fondo. Si bien ambos trminos enfocan al mismo fin -anlisis y resolucin-, el tema es que no tienen ni pueden tener el mismo origen. Es por ello, que se hace necesario establecer contornos y no perder de vista a qu se refiere cada uno de ellos, y bajo qu supuesto fctico el magistrado estar facultado para realizar un pronunciamiento en uno u otro sentido. El examen de admisibilidad se realiza como una diligencia previa, en la que se decide (apreciando aspectos de forma), que hay lugar a seguir sustanciando el recurso o no lo hay. En cambio, la improcedencia es la falta de oportunidad, de fundamento o de derecho; por lo tanto, una pretensin es declarada improcedente cuando no es conforme a derecho.
Propiamente, la admisibilidad del recurso se refiere al cumplimiento de los requisitos legales que habilitan su tramitacin, pero su declaratoria de ningn modo implica un pronunciamiento sobre el mrito del asunto debatido en el proceso. Por el contrario, la inadmisibilidad del medio recursivo se origina por la falta de cumplimiento de esas exigencias que impiden la prosecucin del anlisis de lo sustancial. Por su parte, la procedencia se refiere a una investigacin ya del fondo del asunto y, por ende, precisa de una confrontacin entre la pretensin invocada y el derecho aplicable, que desemboca en la declaracin de hacer lugar o no al recurso interpuesto. A ambos trminos se los asemeja y hasta se los utiliza como sinnimos; no obstante, ambas categoras poseen roles especficos que delimitan su mbito de aplicacin. En tal sentido, se reitera que la inadmisibilidad de un recurso se refiere al incumplimiento de determinados presupuestos que lo hacen inviable desde el punto de vista formal; en tanto que la improcedencia, obedece a aquellos casos en que la pretensin del impugnante no se adecua a lo establecido en el derecho sustantivo, a los efectos de conseguir su satisfaccin a travs de una decisin judicial. De ah la trascendental importancia de seleccionar adecuadamente la va recursiva a ser utilizada para impugnar una decisin desfavorable, pues por ms de que se cuente con fundamentos serios que eventualmente tornaran viable la pretensin de fondo, al optar equvocamente por el recurso que ser utilizado, ya sea por el objeto (si tal resolucin es pasible o no de ser impugnada por esa va), o la intervencin misma que se tenga en el proceso (si se posee la legitimacin necesaria para impugnar),
36
Captulo Primero
o el inters (materializado en el agravio que es su fuente), el plazo (si ha caducado, si an se halla dentro del trmino), o la forma (por escrito fundado, ante el tribunal competente), este ser indudablemente rechazado, por no cumplir con los presupuestos de forma para avanzar sobre el estudio del aspecto sustancial de la cuestin propuesta al rgano jurisdiccional. 4. Efectos de los recursos en general La interposicin de cualquiera de los recursos previstos en el ordenamiento procesal penal, produce consecuencias dentro del proceso, es decir, tiene efectos sobre la marcha o desarrollo del mismo. Es as, que nuestra legislacin, dentro de las normas generales que rige el sistema recursivo, prev dos efectos extensivo y suspensivo- que acarrea la articulacin de un medio de impugnacin, cualquiera sea su denominacin. 4.1. Efecto Extensivo CPP, Art. 453: Efecto Extensivo: Cuando existan coimputados el recurso interpuesto por uno de ellos favorecer tambin a los dems, a menos que se base en motivos exclusivamente personales. En caso de acumulacin de causas por hechos punibles diversos, el recurso deducido por un imputado favorecer a todos, siempre que se base en la inobservancia de normas procesales que afecten tambin a los otros y no en motivos exclusivamente personales. La norma regula la circunstancia de que en un mismo proceso penal exista pluralidad de imputados y solo uno, o algunos de ellos, decide impugnar el fallo jurisdiccional. En este caso, si el recurso le fuera favorable, esta situacin deber beneficiar tambin a los dems coprocesados, an cuando estos no hayan recurrido la decisin judicial.
El fundamento de esta norma se sustenta en contraposicin con el principio dispositivo- en el carcter pblico de las normas penales y en los principios de oficiosidad y bsqueda de la verdad real. Asimismo, responde a la necesidad de evitar fallos judiciales contradictorios, circunstancia que se dara si, existiendo una pluralidad de condenados por un determinado hecho punible, algunos de ellos recurren y otros no, determinndose en la sentencia, por ejemplo, la inexistencia del delito, por vicios de juicio. Entonces, si se considerase que la resolucin qued firme con respecto a los procesados que no recurrieron, estaramos frente a sentencias contradictorias, en relacin a imputados que se encontraban en idnticas situaciones fcticas y jurdicas. El efecto extensivo de los recursos se produce ipso iure y, adems, es irrenunciable, pues siempre que se den en un mismo caso circunstancias fcticas y jurdicas idnticas, la resolucin que beneficia al impugnante, deber extender sus efectos a los dems que no recurrieron. No obstante, esta regla tiene su excepcin, la que se encuentra expresamente establecida en la propia norma contenida en el art. 453 del CPP. El lmite para la aplicacin del efecto extensivo en causas penales con varios procesados, est dado cuando el acogimiento favorable de la pretensin de quien recurre se basa en circunstancias netamente personales de quien impugna. Por ejemplo, si el nico recurrente de entre varios co-condenados es absuelto por inimputablidad, por prescripcin o extincin de la accin penal u, otras circunstancias que se refieren a la personalidad exclusiva del
37
recurrente, que no sean trasmisibles a los dems procesados. En estos casos, el recurso favorecer solamente a quien lo articul. 4.2. Efecto Suspensivo CPP, Art. 454: La resolucin no ser ejecutada durante el plazo para recurrir y mientras se tramite el recurso, salvo disposicin legal en contrario. El efecto suspensivo que produce la articulacin de un recurso, constituye la regla general en materia de impugnacin en la legislacin procesal, salvo ciertos casos expresamente determinados en la ley, en los que la decisin impugnada podr ejecutarse. Este efecto producido por la interposicin de los recursos, implica que la ejecucin de la decisin jurisdiccional impugnada no puede iniciarse, dado que an no se encuentra firme. Entonces, el juez que la dict no puede ejecutar ninguna de las medidas o cuestiones decididas en el fallo sometido a recurso. El efecto suspensivo cesa cuando hay desistimiento del recurso o cuando se produce la confirmacin de la resolucin recurrida por parte del Tribunal revisor. En estos casos, se ejecutar lo dispuesto en la misma. Algunos ejemplos de la excepcin a la regla del efecto suspensivo de la interposicin de recursos los podemos encontrar en el art. 253 del CPP, que regula la apelacin de las medidas cautelares. Tal norma dispone: La interposicin del recurso no suspender el cumplimiento de la medida apelada. Es decir, dictado el auto que dispone la prisin preventiva de
un procesado, esta decisin debe ejecutarse -segn lo prescribe la norma-, incluso cuando haya sido impugnada por alguna de las partes. As tambin, es de destacar que una sentencia de condena a pena privativa de libertad no ser ejecutada hasta tanto se halle firme (por aplicacin de la regla general). No obstante, si ha resultado la absolucin del procesado, corresponde el cumplimiento inmediato de lo decidido, aun cuando se hayan interpuesto recursos por alguno de los intervinientes (CPP, art. 401, segundo prrafo37 ). 5. Desistimiento CPP, art. 455: Desistimiento: Las partes podrn desistir de los recursos deducidos por ellas o sus defensores, sin perjudicar a los dems recurrentes, pero cargarn con las costas. No obstante, el desistimiento de un recurso impedir el progreso de los que se han adherido a l. Para desistir de un recurso, el defensor deber tener mandato expreso del imputado. A lo largo de este trabajo, se ha hecho referencia a esta figura que se halla prevista dentro de las normas generales de los recursos. En ese contexto, se haba apuntado que, como la interposicin misma, el desistimiento de un recurso tambin es una derivacin del principio dispositivo; es ms, resulta una de las formas palpables a travs de la cual se evidencia la marcada influencia de la autonoma de la voluntad en el rgimen recursivo.
37 CPP, art. 401 Absolucin: La libertad del imputado se otorgar an cuando la sentencia absolutoria no est firme y se cumplir directamente desde la sala de audiencia.
38
Captulo Primero
Desistir significa abdicar o abandonar un derecho con el que se cuenta. En materia recursiva, hay desistimiento cuando, ya articulada la va recursiva, antes de su resolucin por el rgano jurisdiccional competente, el impugnante decide renunciar a la impugnacin. El desistimiento hace desaparecer el inters para recurrir, que constituye un requisito indispensable para impugnar. La renuncia a la impugnacin slo puede producirse despus de presentado el recurso y antes de que ste sea resuelto. Es una expresin de voluntad que contradice y enerva la expresin de voluntad anterior. Vale agregar que el desistimiento es una forma de expresar conformidad con el fallo y proclamar la inexistencia de un inters capaz de sustentar la impugnacin38 . La norma autoriza a cualquiera de las partes a desistir de su recurso, lo que significa que, en el proceso penal, pueden desistir de la va recursiva articulada: el procesado, el Ministerio Pblico y la querella adhesiva, en su caso. Asimismo, la renuncia al recurso interpuesto por cualquiera de los intervinientes, segn lo prescripto en la norma, no perjudica a los articulados por los dems. Sin embargo, el desistimiento implicar que el que lo haga, cargue con las costas derivadas de esa impugnacin, que resulta una consecuencia lgica de haber generado su erogacin innecesariamente39. Por otro lado, el desistimiento s afectar a los que se hayan adherido a l, ya que uno de los efectos que produce es impedir el progreso de la adhesin. En esta inteligencia, en concordancia con las consideraciones
relacionadas con la adhesin, vertidas en este trabajo40 , es fcil concluir que por tratarse de un recurso accesorio del principal aunque no con respecto a los fundamentos, al no prosperar el principal por voluntad del recurrente, indefectiblemente, tambin se vera impedida la prosecucin del accesorio, que depende de l. Al respecto, resulta oportuno recordar que la adhesin concebida en nuestra legislacin es la que se conoce en doctrina como adhesin accesoria de segundo grado, mediante la cual, el recurrente adherido puede formular una pretensin autnoma, inclusive contraria a la del recurrente principal, pero si este desiste del recurso, decae tambin la impugnacin adhesiva. Finalmente, la norma reguladora de este instituto prescribe que, en el caso de que el imputado a travs de su representante- decida desistir de un recurso interpuesto, su defensor tcnico deber contar con mandato expreso para ello, de lo contrario, tal pretensin no podr prosperar. 6. Competencia CPP, art. 456 Competencia: Al tribunal que resuelva el recurso se le atribuir el conocimiento del procedimiento, exclusivamente en cuanto a los puntos de la resolucin que han sido impugnados. Sobre la regla de competencia de los tribunales revisores, tambin se ha hecho mencin en varios puntos de este trabajo, especficamente destacando que resulta -as como el desistimiento- un derivado del principio dispositivo.
DE LA RA, Fernando; La Casacin Penal; Buenos Aires, Depalma, 1994, p. 190 PANDOLFI, Oscar R.; op. cit., p. 562 40 Ver condiciones de tiempo de la interposicin de los recursos, punto 3.4.1.1
38 39
39
Para ser ms claros, la competencia en s no es la evidencia del principio dispositivo, pero s lo es la expresin de los agravios del recurrente, que constituye segn la norma, el lmite de la actuacin de los tribunales que entienden la impugnacin. Esto es, al interponer un recurso, es fundamental que el recurrente cuente con un inters que motive la impugnacin y, ese inters, es el que surge en forma refleja del agravio. Ese perjuicio o gravamen causado por la decisin que se desea impugnar, es el que se presenta a los Tribunales revisores, que deben circunscribir el estudio de la materia recursiva nicamente a la actividad perniciosa denunciada, ni ms, ni menos. Lo expuesto permite confirmar que el juzgador, en materia recursiva, asume el ejercicio de la competencia dentro de los parmetros del agravio planteado por el impugnante, por aplicacin del principio dispositivo. En otras palabras, el rgano jurisdiccional debe acotar su pronunciamiento al tema concreto sobre el cual el impugnante abri la instancia, es decir, lo que cuestion puntualmente al interponer el recurso, consintiendo el resto. En este sentido, es el recurrente el que habilita la competencia del rgano revisor. Esta regla de competencia se trata de la consagracin del axioma tantum devollutum, quantum apellatum. Los motivos expresados en la interposicin del recurso, delimitan la competencia del tribunal que entiende en la sustanciacin de aqul. Los puntos de la resolucin recurrida que fueren consentidos por el recurrente, al no fundamentarse el recurso al respecto, mediante la expresin de los correspondientes agravios, quedan
firmes. Fuera de los puntos impugnados, el tribunal no podr considerar otros temas 41. A partir de estos conceptos y consideraciones, resulta posible comprender la sustancial importancia de plantear concreta y correctamente las pretensiones al momento de interponer un recurso, pues la indicacin especfica de los agravios que causa una decisin jurisdiccional y su fundamentacin completa y comprensible, resultar, invariablemente, la materia a la que debe ceirse el tribunal que revisar y, en su caso, comprobar la existencia de los errores denunciados, trayendo como consecuencia, un pronunciamiento judicial favorable, conforme con las pretensiones de quien recurre. Cuando se impugna una decisin judicial, se est apuntando que en ella existen errores que traen consigo perjuicios a sus intereses. De ah la relevancia de individualizar puntualmente los agravios y fundarlos, en el entendimiento de que slo con relacin a ellos se estudiar la procedencia y, exclusivamente, en ese sentido existir un pronunciamiento por parte del Tribunal revisor. Todos los dems puntos resueltos en el fallo que no hayan sido impugnados expresamente, quedarn firmes, pues al no ser cuestionados ante el rgano jurisdiccional, se infiere que existe conformidad al respecto. 7. Prohibicin de la Reforma en Perjuicio CPP, Art. 457: Reforma en perjuicio: Cuando la resolucin slo haya sido impugnada por el imputado o su defensor, no podr ser modificada en su perjuicio. Los recursos interpuestos por cualquiera de las partes permitirn modificar o revocar la resolucin a favor del imputado.
41
PANDOLFI, Oscar R.; op. cit., p. 567
40
Captulo Primero
La regla de la prohibicin de la reformatio in peius proviene de la previsin constitucional del derecho a la defensa en juicio del procesado y se patentiza como garanta individual que lo protege en las etapas recursivas, impidiendo la agravacin de su situacin procesal mediante reforma o modificacin cuando solamente l recurre la decisin jurisdiccional. La reforma en perjuicio de la situacin del imputado que pudiera darse ante la impugnacin nica de su parte, resultara lesiva al derecho a la defensa en juicio pues con ello se produce una condena sin audiencia ni debate por parte del condenado. La justificacin dogmtica y doctrinal de esta prohibicin encuentra tambin sustento en el principio acusatorio nemo iudex sine autore, ne procedat iudex ex officio. Esto es, ningn tribunal puede investigar o resolver cuestiones por iniciativa propia, slo si es investido de la jurisdiccin en virtud del ejercicio de la accin por parte del rgano acusador42. Trasladado el principio a la materia recursiva, implica que ningn Tribunal revisor puede resolver cuestiones por iniciativa propia, salvo si la instancia se abre como consecuencia de la interposicin de un recurso y slo puede pronunciarse al respecto de los puntos concretamente denunciados en la impugnacin. La jurisdiccin en realidad competencia para revisar los fallos proviene directamente del recurso, no es espontnea, ni discrecional y, adems, es de orden pblico, proviene de la ley y no de la voluntad de las partes o del juez. Por consiguiente, si la jurisdiccin deriva del recurso, no puede ser igual el efecto del recurso deducido por el fiscal, que el interpuesto slo por el imputado. Por ello, cuando slo el imputado apela, opera la reformatio in peius o sea, su
42 43
prohibicin- como garanta de que no empeorar su situacin procesal con la modificacin de la sentencia en su contra43. Por el contrario, si el MP tambin impugna la decisin judicial, el Tribunal se halla habilitado para reformarla, inclusive, en contra de los intereses del procesado, pues en ese caso, s se da la bilateralidad y los magistrados pueden decidir acerca de la procedencia de una u otra pretensin. En este contexto, Gustavo Vivas Ussher, en su obra Manual de Derecho Procesal 2, afirma que la reformatio in peius constituye otra limitacin a la competencia funcional de los Tribunales de Alzada. Al respecto, expone el autor sobre esta figura, que se trata de la prohibicin de modificar la resolucin impugnada en perjuicio del imputado, cuando aquella hubiere sido recurrida solamente en su inters. En esta inteligencia, sostiene: si nicamente recurre el imputadoqueda abierta para l la perspectiva de la refomatio in melius, y lo peor que podr acontecer es que el tribunal ad quem confirme el pronunciamiento impugnado y todo quede como estaba antes de la interposicin del recurso 44. Por otro lado, dice Claus Roxin, en su obra denominada Derecho Procesal Penal que: en cambio, no existe una prohibicin de mejorar, sino que, antes bien, la decisin impugnada slo por la fiscala en perjuicio del acusado puede ser modificada a favor de ste 45. Esta es justamente la circunstancia regulada en el segundo prrafo del art. 457 del CPP, que prev la situacin de la impugnacin de una condena por las otras partes que no sea el imputado ya sea Ministerio Pblico o querella, evidentemente con pretensiones perjudiciales a sus intereses.
LLANES, Mara Carolina; op. cit., p. 507. LLANES, Mara Carolina, op. cit., p.507. 44 VIVAS USSHER, Gustavo, op. cit., p. 486. 45 ROXIN, Claus, Derecho Procesal Penal, 25 ed., trad. Gabriela E. Crdoba y Daniel R. Pastor, revisada por Julio B. Maier, Buenos Aires, Ed. Del Puerto, 2000, p.455
41
No obstante, tal cual lo afirma Roxin, la norma no prohbe mejorar la situacin del procesado que no impugn y, en esa inteligencia, admite la modificacin de la sentencia en su beneficio. 8. Conclusin Los principios y reglas generales enunciados y considerados en este captulo, deben constituirse en el esquema dentro del cual se analiza, plantea o estudia la interposicin de un recurso. El agente fiscal, tal cual se destacara, en el ejercicio de su funcin, frecuentemente se encuentra con decisiones jurisdiccionales discordantes con sus pretensiones, criterios o requerimientos, que ameritaran una impugnacin. Asimismo, en el desarrollo del proceso, tambin participa por el principio de bilateralidad- en la sustanciacin de los recursos e impugnaciones planteados por los otros intervinientes, ocasin en la que debe analizar si es viable o no esa pretensin y si se enmarca dentro de las exigencias legales, para luego sostener una postura al respecto. As, tanto al momento de articular alguno de los recursos, como contestar los interpuestos por las otras partes, necesariamente se debe echar mano a estas reglas y principios que son herramientas- que permiten asumir las conclusiones correctas. En el caso de optarse por la impugnacin, es preciso elegir el recurso adecuado para el caso concreto. Para ello, se deber tener en cuenta las reglas relativas a
la taxatividad objetiva, en el sentido de comprobar que el fallo a cuestionarse es el tipo de resolucin judicial que puede impugnarse por el medio recursivo seleccionado o, en su caso, si no admite impugnacin por va alguna. En esta inteligencia, se sabr que al encontrarse ante el dictamiento de un sobreseimiento definitivo que causa gravamen, se podr impugnar utilizando el recurso de apelacin general, que establece expresamente que ese tipo de decisiones es pasible de cuestionarse por esa va. En el caso de decisiones de mero trmite que causan agravios, pues el recurso a ser articulado ser el de reposicin.Y as, cada caso concreto amerita un anlisis singular en este sentido. Con respecto a las reglas de taxatividad subjetiva, no ofrece muchos reparos, pues tal cual se apunt, el Ministerio Pblico se halla legitimado como parte dentro del proceso penal en el que intervenga y, en ese carcter, puede articular los medios recursivos dispuestos en el Cdigo de forma. Otra cuestin importantsima radica en reconocer en la decisin objeto de impugnacin la existencia de un agravio concreto (del que surge el inters para recurrir), que deber ser determinado conforme a la ley y no sobre la base de parmetros subjetivos. En otros trminos, resulta imprescindible identificar el agravio especfico, calificarlo segn la ley errores de procedimiento, errores de derecho, errores lgicoformales-, reconocer las consecuencias negativas que ello acarrea (perjuicio efectivo) y confirmar que evidentemente se encuentre traducido en la decisin final, es decir, en la parte dispositiva o resuelvo del fallo.
42
Captulo Primero
En este contexto, adems de la exigencia de individualizacin del gravamen concreto, es pertinente remarcar la importancia de exponerlos clara y precisamente, pues exclusivamente estos abrirn la instancia ante los Tribunales revisores y demarcarn el mbito dentro del cual los magistrados debern analizar el proceso para pronunciarse sobre la cuestin propuesta. Dicho de otra forma, al Tribunal que resuelva el recurso se le atribuir el conocimiento del procedimiento, nicamente, con relacin a los puntos de la resolucin judicial que han sido impugnados. Ms adelante, resulta ineludible enmarcarse dentro de las condiciones concretas de interposicin del medio recursivo elegido, verificando en primer lugar, los plazos establecidos en la ley para interponerlos, pues de ello depende que se est en tiempo oportuno para recurrir o no. En caso afirmativo, posteriormente, se debe acudir a las reglas previstas para la forma de plantear el recurso en concreto, que en la generalidad de los casos, debe ser por escrito. Como se vio, cada uno de los recursos establecidos en el CPP, posee una manera en la que debe ser presentado, que debe ser cumplida para sobrepasar el estudio de admisibilidad. Sin embargo, en todos los casos, la interposicin debe ser fundada, pues es la nica manera de exponer razonablemente los agravios y demarcar la competencia del rgano juzgador en base a ellos. En algunos de ellos, la exigencia acerca de la fundamentacin es ms estricta y de carcter tcnico, pues la pretensin debe encuadrarse en algn motivo de los expresamente previstos en la norma que lo regula, como lo es en la apelacin especial de sentencia y en el recurso de casacin, que exigen que la articulacin sea por escrito fundado, en el que
se expresar, concreta y separadamente, cada motivo con sus fundamentos y la solucin jurdica que se pretende, a ms de otros requisitos de forma (CPP, art. 468). En este punto, tambin resulta indispensable indicar que la presentacin de la interposicin del recurso debe hacerse ante el rgano jurisdiccional que la norma indica para ese medio de impugnacin especfico y, en su caso, adjuntar y acompaar todos los recaudos pertinentes en la oportunidad que establece el Cdigo para cada recurso. Cumplidos todos esos presupuestos atinentes a la admisibilidad o viabilidad formal del recurso, se est en condiciones de exponer los agravios y pretensiones, a los efectos de conseguir un pronunciamiento del rgano jurisdiccional segn sus intereses. Estos mismos pasos son los que nos guan para analizar las presentaciones de las partes en materia recursiva, pues las exigencias en cuanto a la forma de interposicin de los recursos son aplicables a todos los intervinientes. Otra circunstancia para tener en cuenta, es que al momento de contestar los recursos de las otras partes y mientras dure el emplazamiento, surge la oportunidad adecuada de adherirse. Esto es, en el caso de que no se haya impugnado y se considere necesario que ante la impugnacin de los dems, corresponde exponer tambin posiciones, intereses y pretensiones propias sobre el caso concreto (incluso si estas fueren contrarias a las de los recurrentes principales). En este caso, es obligatorio cumplir con todas las reglas antes expuestas para plantear la adhesin, de acuerdo al recurso de que se trate, aunque el plazo se limita al tiempo establecido para contestar el traslado.
43
Por otra parte, no se debe olvidar que as como resulta posible optar por impugnar una resolucin judicial o no hacerlo -en virtud del principio dispositivo y de la autonoma de la voluntad en materia recursiva-, una vez recurrido un fallo, tambin se puede desistir del recurso interpuesto, tal cual lo autoriza la ley formal. No obstante todo lo apuntado, si se pretende cumplir con eficiencia la funcin fiscal, es imprescindible reconocer que ms all del proceso de seleccin de los medios impugnativos y la comprobacin de la viabilidad de la interposicin conforme a las reglas legales, corresponde un anlisis ms reflexivo y profundo de la situacin, que no debe reducirse nicamente a la tarea mecnica de corroborar los requisitos de ley, antes de asumir una decisin al respecto. Sobre el punto, es preciso destacar que puede darse el caso de que existan motivos vlidos para recurrir y que se est en condiciones de cumplir con todas las exigencias legales del recurso en concreto, pero una visin ms amplia seala que, por estrategia, resulta conveniente no hacerlo. Puede ocurrir tambin que, dado un anlisis ms reflexivo, resulta prudente sopesar otras circunstancias que podran incidir negativamente en el proceso en el caso de producirse la impugnacin, tales como, que su plazo de duracin mxima est cercano a expirar, o por cuestiones pragmticas que no se pueden obviar u, obstculos que no se pueden superar, tales como la realidad de la mora judicial en la tramitacin de los recursos, etc., no sera efectiva la impugnacin, y se producir un efecto contrario al buscado con la interposicin del recurso. En virtud de estas consideraciones, surge con claridad que el agente fiscal debe contar con una visin integral de la situacin que se presenta en el caso concreto antes de asumir una posicin sobre la interposicin de recursos, que no puede ni debe reducirse exclusivamente a la verificacin del cumplimiento de presupuestos formales, sino debe ser ms abarcante, reflexiva y ajustada a la realidad del sistema de justicia y, por sobre todo, basado en una evaluacin de las posibles consecuencias que tal impugnacin podra acarrear al proceso.
44
Captulo Primero
CAPTULO PRIMERO
ANEXO 1
Criterios asumidos por el Ministerio Pblico
41
45
Captulo Primero
RECURSOS EN GENERAL POSTURA ASUMIDA POR LA FISCALA GENERAL DEL ESTADO EN RECURSOS DE CASACIN DICTMENES DE LA FGE / RESOLUCIONES DE LA CSJ
TEMA
La adhesin regulada en el procedimiento penal nacional R.E.C. int. por el Def. Pblico Gustavo es la conocida como Adhesin Accesoria de Segundo Zapata en el juicio: MP c/ Carlos Csar Grado, mediante la cual, el recurrente adherido puede Pereira Silvera s/ Estafa. formular una pretensin autnoma, contraria a la del recurrente principal, pero si este desiste del recurso, decae tambin la impugnacin adhesiva. Todo ello en atencin a la disposicin expresa del art. 451 del CPP, en virtud del cual, una vez interpuesta la adhesin, contina su trmite, sin subordinacin de ninguna clase ADHESIN a la impugnacin formulada por el recurrente principal, basada en sus propios e independientes motivos. Sin embargo, si el recurrente principal desiste, el adherente pierde la posibilidad de avanzar con la adhesin Art.455 del CPP. La adhesin deber estar siempre sometida al rgimen jurdico de los recursos, en cuanto a la admisibilidad, la forma y el plazo. Con relacin a este ltimo, la adhesin deber interponerse dentro del trmino del emplazamiento y, en cuanto a su forma, mediante escrito fundado con indicacin de los motivos en que se sustenta, bajo pena de inadmisibilidad. 1. De conformidad con lo dispuesto en el artculo 456 del CPP, al Tribunal de Apelaciones le competente entender exclusivamente los puntos impugnados por los apelantes.
TANTUM APELLATUM 2. El fundamento resulta ser la regla prevista en el art. QUANTUM 456 del CPP, que evoca el aforismo latn tantum devolutum, DEVOLUTUM quantum apellatum. Dicho articulado contiene la siguiente norma procesal: Competencia: Al Tribunal que resuelva el recurso se le atribuir el conocimiento del procedimiento, exclusivamente en cuanto a los puntos de la resolucin que han sido impugnados.
1. Postura asumida en: MP c/ Julio Csar Segovia Pez s/ Sup. H.P. c/ la integridad fsica y otros (agosto/ 2007). 2. R.E.C. int. por la Defensora General, Abg. Noyme Yore Ismael, en el Juicio Hctor Arturo Riquelme y Julio Csar Riquelme s/ supuesto hecho punible contra el patrimonio (Extorsin agravada) y contra la Libertad (tentativa de secuestro) (julio/2008). Ac. y Sent. n 235 del 18/04/2005.
47
Captulo Primero
CAPTULO PRIMERO
ANEXO 2
Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
49
Captulo Primero

TAXATIVIDAD OBJETIVA Resoluciones irrecurribles EXTRACTO: En virtud del principio de progresividad que rige el proceso penal, el auto de apertura al juicio, al constituir una decisin que pone en marcha el procedimiento, es irrecurrible, en razn de que lo que eventualmente podra producir un gravamen a las partes puede ser saneado, corregido o rectificado en el juicio, por lo que al dictarse el auto precluye la fase de objeciones y reclamos. Tema IRRECUBILIDAD DEL AUTO DE APERTURA DEL JUICIO ORAL. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 743 (CS, sala Penal) FECHA: 01/04/04 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la Agente Fiscal Penal de Coronel Oviedo Abog. Elva Vernica Miltos Martnez en: Ministerio Plblico c/ Diether Huhn y William Ayala Gimnez s/ Estafa en Coronel Oviedo. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: El auto de apertura fue realizado conforme a derecho pero fue recurrido por la defensa del imputado, y este recurso fue admitido y estudiado por la Cmara de Apelacin, el cual no solo lo admiti y estudi sino que tambin lo dio lugar parcialmente, revocando ciertas partes determinadas del fallo primigenio. Esta prohibicin dada por la ley de manera tan expresa, no puede ser inobservada y por ende la Cmara de Apelacin se equivoc cuando recibi el recurso en contra de ella, debiendo haber declarado la misma inadmisible y remitiendo los autos rpidamente para la realizacin del juicio oral y pblico. Tema IRRECUBILIDAD DEL AUTO DE APERTURA DEL JUICIO ORAL. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1164 (CS, sala Penal) FECHA: 28/11/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la Agente Fiscal Liliana Alcaraz Recalde en la causa: Blas Pablo Gonzlez s/ Coaccin sexual y abuso sexual en nios. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Al respecto, cabe manifestar con relacin a la decisin adoptada por esta Sala Penal, en el marco del Recurso de Casacin, que la misma por su naturaleza lleva implcito el estudio y resolucin sobre la cuestin de fondo debatida (procedencia). En efecto, la denominacin resolucin judicial definitiva comprende a todos los actos de los rganos jurisdiccionales con virtualidad decisoria final de un juicio contradictorio y de la que participa, sin lugar a dudas el Acuerdo y Sentencia N 936 de fecha 24 de Junio de 2004, dictado por esta Magistratura y por el cual se ha resuelto sobre el mrito de la causa y propuesto fin al proceso, respetando las normativas impuestas por el Artculo 471 del C.P.P. aplicable al caso por imperio del Artculo 480 del mismo cuerpo de leyes. Al mismo tiempo, en cuanto a sus efectos, adquiere calidad de cosa juzgada material y formal, en razn de haber sido emitido por una autoridad jurisdiccional (Corte Suprema de Justicia) contra el cual no procede recurso alguno (irrecurribilidad) capaz de modificar lo sustancial de lo decidido (inmutabilidad). 51
Del anlisis sistemtico hasta aqu reseado, y no obstante la irregularidad de omitir la notificacin al condenado, tal circunstanciad no puede privar de su calidad de firme al decisorio, esto toda vez que contra dicha resolucin (A y S N 936 24 de Junio de 2004 C.S.J.) no cabe medio impugnativo alguno, a excepcin de una aclaratoria, la que en el hipottico caso que haya sido planteada por el condenado, en nada puede afectar la irrecurribilidad, definitividad y firmeza de la resolucin cuya aclaratoria se solicita. En primer lugar, porque en el esquema del actual proceso penal la aclaratoria no adquiere rango de recurso, sino que se erige como un trmite ms sencillo y desformalizado, en donde el propio rgano jurisdiccional, de oficio o a peticin del interesado, puede subsanar cualquier incorreccin o falla material o antes bien, sustituir alguna omisin en la que el rgano jurisdiccional haya tropezado; y en segundo lugar, porque la aclaratoria, sirve de mdulo de rectificacin o de integracin de resoluciones judiciales que padecen de errores materiales y omisiones que deben ser corregidas y suplidas o en su caso, de contener expresiones oscuras, para disipar las imprecisiones terminolgicas capaces de perturbar o problematizar la inteligencia de lo resuelto; pero siempre y cuando de que en modo alguno se afecte lo sustancial de lo decidido. Todo lo reseado precedentemente, encuentra respaldo legal, en forma expresa, en lo preceptuado en el Artculo 17 de la Ley N 609/95 (Que organiza la Corte Suprema de Justicia) que en el Captulo V, dispone: Irrecurribilidad de las Resoluciones. Las resoluciones de las salas o del pleno de la Corte solamente son susceptibles del recurso de reposicin. No se admite impugnacin de ningn gnero, incluso las fundadas en la inconstitucionalidad, en consonancia con el Artculo 449 primer prrafodel C.P.P., que dispone: Las resoluciones judiciales sern recurribles solo por los medios y en los casos expresamente establecidos, siempre que causen gravamen al recurrente... 52
Tema IRRECURRIBILIDAD DE LAS RESOLUCIONES DE LA CSJ RESOLUCIN: Auto Interlocutorio n. 1105 (CS, sala Penal) FECHA: 03/07/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en la causa: Pedro Florentn Pavn y Rigoberto Ayala s/ Hecho Punible c/ La vida (Homicidio Doloso en Caacup) TAXATIVIDAD SUBJETIVA Legitimidad para impugnar EXTRACTO: Entrando al anlisis del caso en particular, se tiene que el presente recurso de casacin es planteado por una tercera persona que no posee el carcter de parte del proceso. As como se dijo, el casacionista manifiesta ser el propietario de los objetos decomisados, pero tal eventualidad no lo determina como parte del juicio, y tal como lo ordena el artculo 449 del CPP, el mismo se halla imposibilitado de interponer esta casacin. Temas AUSENCIA DE DERECHO IMPUGNATICIO DE UN TERCERO QUE NO ES PARTE DEL PROCESO. RESOLUCIN: Auto Interlocutorio n. 998 (CS, sala Penal) FECHA: 25/06/07 ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Que, esta recurrencia, por la va recursiva extraordinaria de la casacin por el Ministerio Pblico, representado por el Sr. Fiscal Adjunto, quien acta en nombre del Fiscal General del Estado, tiene basamento constitucional y legal, pues ese Ministerio Pblico se halla suficientemente dotado de facultades propias del ejercicio de la
Captulo Primero
institucin que representa, para intervenir activa y pasivamente en todo el proceso penal, incluyendo tambin en todos los recursos ordinarios, especiales y extraordinarios, por lo que su presentacin como casacionista, tiene legitimacin y juricidad procesal. Temas FACULTAD DE LA FISCALA ADJUNTA PARA INTERPONER RECURSOS. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 61 (CS, sala Penal) FECHA: 19/03/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en los autos: Ministerio Pblico c/ Ceferina Cave Mendoza y Patricia Carolina Saravia s/ Posesin y Trfico de marihuana en esta ciudad. ----------------------------------------------------------EXTRACTO: El abogado en su calidad de representante de la querella adhesiva goza de autonoma para recurrir de manera independiente del ministerio pblico. Si bien solo el Ministerio Pblico goza de la potestad para acusar, una vez instaurada la acusacin, el fiscal echa a andar la maquinaria procesal, y a partir de ese momento todas las partes, tambin la querella adhesiva, tienen los mismos derechos y facultades previstos en la Constitucin y en las dems leyes que rigen la materia, entre los cuales se encuentra el derecho a impugnar y tambin las mismas restricciones respecto a su intervencin en el proceso. Al ser la querella adhesiva sujeto interviniente dentro del proceso, como rgano de accin, con poderes emanados de la propia Constitucin, est legitimada a recurrir las resoluciones que considere desfavorable a sus intereses. La querella adhesiva forma parte del proceso y como tal tiene la concreta posibilidad de formular peticiones al rgano jurisdiccional respecto a la decisin sobre el objeto de la relacin.
La posibilidad de impugnar que tiene la querella adhesiva, independientemente a que el Ministerio Pblico recurra o no, constituye un medio de resguardo de sus derechos como vctima y un contralor sobre la actividad del rgano acusador. Temas LA LEGITIMIDAD ACTIVA. FACULTAD DE LA QUERELLA ADHESIVA PARA RECURRIR. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 235 (CS, sala Penal) FECHA: 18/04/05 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en la causa: Hugo Javier Pera s/ Hecho Punible contra el Patrimonio, Estafa y Lesin de Confianza y contra la Prueba Documental y Produccin de Documento no Autntico en Caraguatay . ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Con respecto a la impugnabilidad subjetiva, el aspecto que resalta en primer trmino, es el de la legitimacin subjetiva de la querella adhesiva para recurrir por va de la casacin. En este orden de ideas, la Constitucin Nacional en su articulado 47 numeral 1, consagra la igualdad para el acceso a la justicia, y el Cdigo Procesal Penal, a ms de garantizar a las partes la igualdad de las oportunidades procesales (artculo 9), establece las reglas generales que rigen en materia recursiva, dejando sentada la posicin de que el derecho de recurrir corresponder tan solo a quien le sea expresamente acordado. Pero hace la salvedad que cuando la ley no distinga entre las diversas partes, el recurso podr ser interpuesto por cualquiera de ellas (art. 449, 2 prrafo). Es as que, la facultad de impugnar que tiene la querella adhesiva, independientemente de que el Ministerio Pblico recurra o no, constituye esencialmente un medio de resguardo de sus derechos como vctima, permitiendo conjugar el inters pblico y el inters individual en la persecucin penal, satisfaciendo las necesidades concretas del ofendido por el ilcito, 53
otorgndole la potestad de poner en funcionamiento los mecanismos que le aseguren una decisin justa. En resumen: queda admitida la facultad para recurrir por va de la casacin al querellante adhesivo como sujeto interviniente en el proceso, de manera independiente al Ministerio Pblico, con sustento en la Constitucin Nacional (artculos 47 numeral 1) y en el Cdigo Procesal Penal (artculos 9, 69 y 449). Temas LEGITIMIDAD ACTIVA. FACULTAD DE LA QUERELLA ADHESIVA PARA IMPUGNAR A PESAR DE QUE EL MINISTERIO PBLICO NO LO HIZO. RESOLUCIN: Auto Interlocutorio n. 167 (CS, sala Penal) FECHA: 07/03/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en la causa: Cary Shi Hu y Wilson Shi Lun Lee s/ Lesin de Confianza. FALLOS CONCORDANTES: CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 235 del 18/04/05, en: R.E.C. int. en la causa: Hugo Javier Pera sobre Hecho Punible Contra el Patrimonio, Estafa y Lesin de Confianza y Contra la Prueba Documental y Produccin de Documento No Autntico en Caraguatay; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 115 del 26/03/07, en: R.E.C. int. por el Querellante Adhesivo Sr. Carlos Hugo Sosa Palmerola, por derecho propio y bajo patrocinio del Abg. ngel Aveiro y por el Agente Fiscal Abg. Juan Carlos Gaona en la causa: Ministerio Pblico c/ Edgar Nez Lpez y Otros s/ Hurto y Otros.
54
Captulo Primero
CAPTULO SEGUNDO
El recurso extraordinario de casacin
55
Captulo Primero Captulo Segundo
El recurso extraordinario de casacin 46

1. Antecedentes Dicho Tribunal actu al lado del parlamento, desempendose como un tribunal de vigilancia o de control. Agrega Gladys De Midn: con la nica funcin de anular toda sentencia que contenga una contravencin expresa al texto de la ley si verificaba en la sentencia recurrida el vicio de ser contraria a la ley, l deba casarla (anularla) y remitir el asunto a otro tribunal, judicial, para que dicte la nueva que reemplazar a la invalidada, pues al de Cassation le estaba vedado arrogarse funciones judiciales. Por sta razn naci el reenvo 50. La Casacin surge de la profunda desconfianza que tenan los legisladores revolucionarios respecto de los jueces, pues el tribunal no ejerca un control judicial propiamente dicho, mediante impugnaciones, sino mas bien, una funcin poltica, ejerciendo un control constitucional sobre el juez. Con esto se trataba de evitar injerencias sobre los magistrados, con relacin a la aplicacin e interpretacin de la ley, a fin de que sta coincida con la voluntad legislativa. Ello, constituye un reflejo obvio de las ideas revolucionarias inspiradas en los textos de MONTESQUIEU y ROSSEAU que consideraron el concepto de la ley a la jerarqua mxima de los valores filosficos de la poca 51. La aparicin de este instituto del Derecho se remonta a muchos aos atrs. Para Calamandrei sus precedentes mediatos se hallan en el Derecho Romano 47 , en cuyas fuentes se encuentran instituciones tales como: la restitutio procesal, creada para enervar los actos lesivos de un fallo; y, la rescripti, respuesta brindada por los emperadores a los particulares, originada de la supplicatio de los mismos contra las sentencias definitivas, cuya funcin principal era la de mantener vigente el ius constitutionis, institucin creada para emitir nuevas normas generales por parte de los emperadores48. Sin embargo, para la mayora en la doctrina , el Recurso de Casacin tiene su origen inmediato en Francia, dentro de las llamadas instituciones del Derecho Francs, tales como: el Consejo de las Partes y el Consejo del Rey. Producida la Revolucin Francesa (1789), sus vencedores suprimieron estas dos por otra, con el nombre de Tribunal de Casacin, manteniendo la esencia de control de legalidad y justicia.
49
Redaccin: T. Sebastin Garca de Ziga Pampliega. Cfr, CALAMANDREI, Piero; Casacin Civil, Ed. EJEA, Bs. As., Argentina, 1959, citado porYAEZ CORTES, Arturo, en Rgimen de Impugnacin en el Sistema Acusatorio Oral Boliviano, 1 Edicin, Sucre, Bolivia, p. 159. 48 Cfr. LUGONES, Narciso Juan y DUGO, Sergio O; Casacin Penal y Recurso Extraordinario, Ed. Depalma, Bs. As., Argentina, 1993, p. 4. 49 Piero Calamandrei, Fernando de la Ra, entre otros. 50 DE MIDN, Gladis E., La Casacin, Control del -Juicio de Hecho-, Ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2001, ps. 39 y 40. 51 YAEZ CORTES, Arturo; op. cit., p. 160.
46 47
57
Introduccin El recurso extraordinario a las reglas generales de casacin del sistema recursivo
Opinan Colin y Capitant, que la obra maestra de la organizacin francesa actual, nacida de la Revolucin, es el Tribunal de Casacin posteriormente llamado Cour de Cassatin. Dicho Tribunal no entraba a tallar el fondo de la cuestin, ms bien se limitaba a examinar, si la decisin ltima, es una exacta aplicacin de la ley. No bastaba instituir en Francia la unidad de legislacin, sino adems la de jurisprudencia, pues si se contentaba con una ley uniforme, esta sera en vano, al producirse diferentes interpretaciones, debido a las diversas jurisdicciones y regiones existentes52. El vocablo casacin proviene del francs casser, que a su vez procede del latino cassare, derivado del cassus (vano, nulo), y cuya traduccin es casar, romper, quebrar, anular, caer o derribar alguna cosa. Segn Daniel Gonzles y Mario Houed, esta significacin es sumamente importante porque denota que el acogimiento del recurso origina la anulacin del fallo, no su revocatoria53. Con relacin a nuestro pas, cabe recordar que con el advenimiento del nuevo rgimen democrtico (1989), el Paraguay se volc a la elaboracin de una nueva Constitucin, la cual deba hallarse acorde con los derechos, deberes y garantas que imperaban en la poca. Siguiendo la tradicin del constitucionalismo liberal, la Constitucin Nacional se divide en dos partes: La dogmtica y la orgnica. La primera, enuncia las declaraciones fundamentales, los derechos, deberes y garantas; y la segunda, regula principalmente la organizacin y funcionamiento de los Poderes del Estado.
En cuanto a las fuentes de nuestra Carta Magna, se puede decir que la misma encuentra sus bases en los tratados internacionales a los que el Paraguay se ha adherido, tales como la Convencin Americana sobre DD.HH., suscrita en la Conferencia Interamericana especializada sobre DD.HH., que fue realizada en San Jos, Costa Rica desde el 7 al 22 de noviembre de 1969, comnmente llamada Pacto de San Jos de Costa Rica, la cual entr en vigencia en el ao 1978 y es la fuente normativa principal sobre la proteccin de los derechos humanos de la regin. En dicha Convencin, se puede encontrar numerosos principios y garantas del derecho moderno, fuente de inspiracin de nuestra Carta Magna y de nuestras leyes, por mencionar algunos, tenemos: el derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior (Garantas Judiciales); Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminacin, a igual proteccin de la ley (Igualdad ante la Ley); Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales, adems, Los Estados Partes se comprometen: a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso; a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisin en que se haya estimado procedente el recurso (Proteccin Judicial), entre otras.
52 Cfr. COLIN ET CAPITANT, cit. por PABON GOMEZ, Germn; en De la Casacin y la Revisin Penal en el Estado Social y Democrtico de Derecho, Ed. Ediciones y Doctrina y Ley LTDA, Ao 1999, Santafe de Bogot, D.C. Colombia, ps. 35 y ss. 53 Cfr. GONZALES, Daniel y HOUED, Mario; Algunas consideraciones sobre la evolucin de la casacin penal, de la Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica, Septiembre 1995, ao 7, N 10, cit. por YAEZ CORTS, Arturo, op. cit, 159.
58
Captulo Captulo Primero Segundo
El antecedente del mencionado tratado internacional se encuentra en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, realizada en Pars el 10 de diciembre de 1948, que recoge los derechos humanos considerados bsicos, de carcter revolucionario, pues no era solo una declaracin nacional de derechos, sino una verdadera proclamacin internacional que competa a la comunidad internacional; como as tambin el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, del 16 de diciembre de 1966, que entr en vigencia el 23 de marzo de 1976. A partir de la dcada del 40 se da en el mundo una serie de cambios, entre ellos, nuevas concepciones sobre el hombre, ideas que revolucionaron los Estados modernos, y sus ordenamientos jurdicos, para el bien del ser humano y de la sociedad, otorgando a ambos la proteccin que merecen. Testimonio de ello son las series de derechos individuales, sociales, econmicos y colectivos que fueron reconocidos. Con relacin al recurso en cuestin, se advierte que nuestra CN lo ha adoptado en su artculo 259, al decir: De los deberes y de las atribuciones de la Corte Suprema de Justicia: ...6) Conocer y resolver del recurso de casacin, en la forma y medida que establezca la ley. Posteriormente, muchas leyes, tanto sustanciales como formales, se fueron modificando y adaptando a la Carta Magna. En tal sentido, es precisamente la Ley n. 1286/98, denominada: Cdigo Procesal Penal, el cuerpo legislativo que recoge el recurso de casacin como uno de los medios impugnativos establecidos dentro del marco del proceso penal. Se puede decir que la casacin se encuentra regulada en los artculos 477 al 480 del CPP, dentro del marco de un sistema penal moderno, el
acusatorio, de tinte adversarial, bajo principios y garantas fundamentales, como ser: el de la libertad individual, del juicio previo, de la igualdad de oportunidades procesales, del control judicial en la observancia de dichos principios y garantas basados en el ordenamiento internacional, concebidos y amparados en la Carta Magna de 199254, tales como: la libertad y seguridad de las personas, la privacin de libertad, la detencin y el arresto, la irretroactividad de la ley, la defensa en juicio; como as tambin el de los derechos procesales, por citar algunos: la presuncin de inocencia, el juzgamiento en juicio pblico, como as la igualdad ante las leyes, entre otros. 2. Concepto Para desentraar el concepto del instituto en estudio, es importante mencionar que el mismo comparte similitudes con otros recursos del Derecho. No obstante, posee particularidades especiales, como ser: el goce limitado de un examen sobre los errores de derecho, para realizar una correccin sustancial (de fondo) o de legalidad procesal (de forma) del juicio previo, lo cual, implica la exclusin de las cuestiones de hecho y la valoracin probatoria. El fin de esta tarea es obtener el respeto de los derechos individuales, las garantas de igualdad ante la ley, el mantenimiento del orden jurdico penal a travs de la uniforme aplicacin de la norma, entre otros propsitos. Fernando De la Ra lo define como: Un medio de impugnacin por el cual, por motivos de derecho especficamente previstos por la ley, una parte postula la revisin de los errores jurdicos atribuidos a la sentencia de mrito que la perjudica, reclamando la correcta aplicacin de la ley sustantiva, o la anulacin de la sentencia, y una nueva decisin, con o sin reenvo a nuevo juicio 55.
54 Cfr. PERROTTI, Alejandro Daniel; El Derecho Constitucional Paraguayo, Captulo II, El Derecho Internacional en la Constitucin Nacional, p. 320., en http://www.bibliojuridica.org/libros/5/2234/9.pdf, 18 de abril del 2010. 55 DE LA RA, Fernando; La Casacin Penal, Ed. Depalma, Bs. As., Argentina, 1994, p. 23.
59
El recurso extraordinario de casacin Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo
Asimismo, el citado autor explica que el recurso: se refiere nicamente a las cuestiones de derecho, sustantivo o procesal, lo cual implica la exclusin de las cuestiones de hecho y, por lo mismo, de todo problema atinente a la valoracin de las pruebas 56. A esto se puede agregar lo referido por Jos M. Mansera, quien seala que la Casacin es un remedio de inters general y de orden pblico, que ha sido introducido ms bien por inters de la sociedad, que en beneficio de los litigantes57. Por su parte, Torres Romero y Puyana Mutis determinan que este recurso es una: Accin extraordinaria y especfica de impugnacin, mediante la cual se pretende anular total o parcialmente una sentencia de segunda instancia proferida por un Tribunal Superior, cuando contiene errores in iudicando o in procedendo; accin impugnativa que es conocida por la Corte Suprema de Justicia y que slo procede por motivos taxativamente sealados en la ley procedimental 58. En lo que se refiere a este recurso, la CSJ, mediante numerosos fallos, lo ha conceptuado de la siguiente manera:es preciso recordar que el Recurso Extraordinario de Casacin no es otro que un juicio tcnico-jurdico sobre la legalidad de la sentencia (errores in indicando) o sobre los vicios del proceso (errores in procedendo), siempre que stos se relacionen con los tres exclusivos motivos que hacen a la procedencia de la casacin, ntidamente individualizados en el referido Art. 478 del Cdigo Procesal Penal. En modo alguno, entonces, puede entenderse al Recurso Extraordinario de Casacin como una nueva instancia, una instancia adicional o una tercera instancia, ni como una potestad ilimitada para revisar, en su totalidad, nuevo examen de
los hechos ni la revaloracin de las pruebas, los que son definitivamente fijados en Primera Instancia 59. 3. Naturaleza En cuanto a la naturaleza del recurso de casacin, dice Oscar R. Pandolfi que esta deriva de su finalidad y de su efecto 60. Al encontrarse dentro de un ambiente, el cual es regulado por una ley procesal y juzgado por un rgano jurisdiccional 61 , con el propsito de hacer justicia en el caso concreto, se entiende que su naturaleza es jurdica y, a su vez, al cumplir la misin de uniformar la jurisprudencia, la misma es poltica. Al hablar de su naturaleza jurdica, Pandolfi, hace una sub clasificacin: Si la norma tiene por fin establecer y resguardar derechos subjetivos o sealar el mbito represivo de restriccin de la libertad personal, su naturaleza es sustantiva. Cuando su fin es, en cambio, determinar el modo de conducta para hacer valer el derecho subjetivo desconocido o reprimir la violacin a la prohibicin penal, o sea para pedir y otorgar el reconocimiento y eficacia jurisdiccional del derecho, su naturaleza es procesal 62 . De todos modos, segn lo demuestra su evolucin histrica, es indudable que su estructura fuera netamente procesal, rodeada de aspiraciones de orden poltico o constitucional, cuestiones que el legislador tuvo en cuenta al establecerla, ya que queda como expectante a la posibilidad de mostrarse en el momento oportuno, luego de finiquitado el caso concreto, y a fin de unificar o uniformar la jurisprudencia.
Ibdem. Cfr. MANRESA Y NAVARRO, Jos M.; Comentarios a la ley de enjuiciamiento civil reformada, Madrid, Espaa, cit por PEREZ VIVES, Alvaro, en Recurso de Casacin, Ed. Lex, Bogot, Colombia, 1946, p. 28. 58 TORRES R. Jorge E. y PUYANA M., Guillermo; Manual del recurso de casacin en materia penal, 2 Edicin, Ed. Proditcnicas. Medelln, Colombia, 1989, p. 11. 59 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 23 del 14/02/07, en R.E.C. int. por los condenados Zulma Salcedo Quintana y Carlos Alberto Paiva Ayala. en la causa: M.P. c/ Silvio Ferreira y otros s/ Lesin de Confianza y otro. 60 PANDOLFI, Oscar R.; Recurso de Casacin Penal, Ed. La Rocca, Bs. As., Argentina, 2001, p.44. 61 DE LA RA, Fernando, op cit., p. 20 62 PANDOLFI, Oscar R., op. cit., p. 44.
56 57
60
Primero Captulo Segundo
Al margen de la estructura procesal de la institucin, se puede buscar la razn que motiv al legislador en la aspiracin de uniformar la jurisprudencia a fin de asegurar la unidad del derecho objetivo, su finalidad poltica. Eso s, el recurso debe ser juzgado y resuelto segn el inters particular que con l se hace valer, antes que en virtud de connotaciones polticas de uniformidad interpretativa, que no pueden prevalecer frente a aquel inters concreto. Pues, mediante lo resuelto en los distintos casos particulares, se irn formando los diversos criterios y con estos se crear una uniformidad interpretativa que llevar a la unidad del derecho objetivo. Tambin puede decirse que la casacin cuenta con una estructura tcnica-jurdica, propia y excepcional, que la diferencia de los dems medios impugnaticios, ya que la misma est destinada a la correccin lgico jurdica de los fallos definitivos producidos por los Tribunales de Justicia, especficamente, a corregir los errores de aplicacin de la ley, del procedimiento o contradicciones internas o externas de dichos actos normativos, llamados errores in iudicando o in procedendo. Entonces, se recalca, que de ningn modo puede entenderse el recurso extraordinario de casacin como una nueva instancia, una instancia adicional o una tercera instancia, ni como una potestad ilimitada para revisar el proceso en su totalidad, tampoco como un nuevo examen de los hechos ni la revaloracin de las pruebas, los que son definitivamente fijados en Primera Instancia63 . 4. Finalidad El recurso casatorio tiene como propsito o fin (mediato) lograr la seguridad y certeza jurdica,
como as tambin la igualdad ante la ley. Estas se fortalecen mediante la estabilidad de las decisiones jurisdiccionales, las cuales, a su vez, se forman de la correcta interpretacin y aplicacin de la ley, de acuerdo con la observacin de la legalidad, la uniformidad de la jurisprudencia y la seguridad y certidumbre de otorgar una sentencia justa al caso en concreto, los cuales son sus objetos (inmediatos). Jorge Gonzlez Novillo y Federico Figueroa sostienen que: el recurso tiende, fundamentalmente a controlar los errores de derecho relacionados con la ley sustancial y adjetiva 64. De esta manera se tiene, por un lado, el vicio in iudicando, el cual se refiere al fondo del asunto y consiste en la inobservancia o inadecuada aplicacin de la ley y, por el otro, el vicio in procedendo, que explicita la relacin de las formas establecidas para la tramitacin del juicio y tiene estrecha relacin con los actos procesales acaecidos. Con relacin al tema, De la Ra puntualiza que: El fundamento y finalidad de la casacin es resguardar el principio de la igualdad ante la ley, y de preservar la observacin de las garantas de la libertad individual y en particular del juicio previo en el cual se asegure la defensa, haciendo efectiva la verdadera y amplia interpretacin de la regla: juicio no solo previo sino tambin legal 65. Esto es, el recurso de casacin encuentra su fuente constitucional en los principios de igualdad ante la ley mediante la uniformidad de la jurisprudencia; la libertad individual consagrada como emanacin de la propia naturaleza humana; y la defensa en juicio nadie puede ser condenado sin juicio previo.
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 23 del 14/02/07. GONZALEZ NOVILLO, Jorge R. y FIGUEROA G., Federico, El Recurso de Casacin en el Proceso Penal, 2 Edicin, Ed. Ad Hoc., Bs. As., Argentina, p. 26. 65 DE LA RUA, Fernando; op cit, p. 21.
63 64
61
Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo El recurso extraordinario de casacin
En puridad, el Derecho no es un fin en s, sino un medio para obtener un anhelado fin como es, la Justicia. Lo que el legislador ha querido con este recurso extraordinario es que la sentencia sea un instrumento eficaz, lo ms prximo posible a la idea de Justicia. Por su parte, Jorge Clari Olmedo dice: la casacin es un instituto que tiene por finalidad la de garantizar la observancia del derecho 66. Varios autores, entre ellos Enrique Rivarola atribuyen a la Casacin tres tipos de finalidades, las cuales interactan armnicamente: control del cumplimiento del derecho objetivo (funcin nomofilctica); la uniformidad de la jurisprudencia (funcin uniformadora) y, por ltimo, tambin la justicia del caso (funcin dikelgica)67 . A su vez, Germn Pavn Gmez concibe dos tipos de finalidades: La pblica, del Estado; a) De la efectividad del derecho material y b) De la unificacin de la jurisprudencia nacional; y la privada, del particular: a) De la efectividad de las garantas debidas a las personas que intervienen en la actuacin penal y b) De la reparacin de los agravios inferidos a las partes por la sentencia recurrida. Antes de empezar a analizar los fines de la casacin, es importante destacar que los dos tipos de intereses,
que estn en juego, tanto el pblico del Estado como el particular de la parte, no se excluyen; por el contrario, se complementan y armonizan68. 4.1. De los fines pblicos 4.1.1. De la efectividad del derecho material La efectividad del Derecho material, es tambin llamada integridad de la ley, la misma tiene relacin con su existencia, su correcta aplicacin y su exacto entendimiento69. Dicha integridad de la ley se liga a la necesidad de defender la estricta y exacta observancia de la ley, por medio de un control jurisdiccional, atribuido a un Tribunal de Casacin, que vele por la recta interpretacin y adecuada aplicacin de la ley por los jueces falladores70. Esto es, corregir que los contenidos de los fallos sean aplicados conforme al ordenamiento penal positivo vigente, teniendo as, como objeto principal y sustancial el reinado constante de la ley, de su texto y de su espritu71. Al hablar de observancia de la ley, se habla de una exacta ejecucin de mandatos concretos nacidos de la ley. En tal sentido, Hernando Morales Molina refiere que: El principal objetivo de la casacin es el restablecimiento de la ley, de modo que por medio de la institucin se ejerce un control jurisdiccional sobre los actos de los tribunales de instancia que estn sujetos al recurso. Existe as un (control represivo) que viene a constituir lo que se ha denominado control sobre control que ejercen
66 CLARIA OLMEDO, Jorge; Casacin Penal, Enciclopedia Jurdica Ameba, t. II, Bs. As., Argentina, p. 806, cit. por GONZALEZ NOVILLO, Jorge R. y FIGUEROA G., Federico; op cit., p. 27. 67 RIVAROLA, Enrique; El control de las decisiones judiciales, Ed. Zeuz, t. 32-D, p. 41, cit. por GONZALEZ NOVILLO, Jorge R. y FIGUEROA G., Federico, op. cit., p. 12. 68 Cfr. TORRES ROMERO, Jorge E. y PUYANA M., Guillermo, op. cit, p. 37. 69 Cfr. MORALES MOLINA, Hernando;Tcnica de la casacin civil, la ed., Lerner, Bogot, Colombia, 1963, p. 40; cit., por PABN GMEZ, Germn; op. cit., p. 110. 70 CALDERN BOTERO, Fabio; Casacin y revisin en materia penal, 2 ed., Librera del Profesional, Santa Fe de Bogot, Colombia, 1985, p. 3. 71 Cfr. O.C. Goenaga, cit. por PABON GMEZ, Germn, op. cit, p. 110.
62
Captulo Captulo Primero Segundo
los jueces en relacin con la observancia de la ley por los particulares; y al mismo tiempo hay un control sobre los actos propios del tribunal que falla, el cual se denomina (control preventivo) 72. A la estricta observancia de la ley, Piero Calamandrei la denomina nomofilaquia o tutela de la ley. A su vez, Humberto Murcia Balln da cuenta de la necesidad de la defensa de la ley contra las sentencias violatorias de sta, lo que inicialmente determin el fin esencial de la casacin y la creacin de un tribunal especial encargado de desempear esta funcin 73. 4.1.2. De la unificacin de la jurisprudencia nacional Otro de los fines pblicos del recurso de casacin, es la unificacin de la jurisprudencia nacional, como garanta de ciencia y claridad para resolver los procesos penales 74. El recurso no solamente fue creado para tutelar la ley, sino tambin para lograr la unidad jurisprudencial, la unidad de criterios e interpretaciones por parte de los operadores de justicia. Esta es su finalidad poltica. Al respecto, Murcia Balln dice: la nomofilaquia, o sea la tutela de la ley, no es el nico fin que se atribuye a la casacin: este recurso se estableci tambin para lograr la unidad jurisprudencial 75. Esta funcin unificadora de la jurisprudencia est a cargo de la Corte Suprema de Justicia, la cual,
mediante su Sala Penal, atender los recursos extraordinarios de Casacin que le son planteados por las partes. De esta manera la jurisprudencia marca el paso de la interpretacin a seguir, por medio de los fallos emanados de la mxima instancia judicial, como as tambin de la doctrina acogida en dichos fallos. Calamandrei habla de una finalidad ltima, de amplio alcance que el estrictamente judicial, finalidad de carcter constitucional, de coordinacin entre la funcin legislativa y la funcin judicial, de unificacin de todo el ordenamiento jurdico: que atae, ms que la fase de aplicacin del derecho al caso concreto, a la fase de formacin o de formulacin del derecho que debe aplicarse a los casos futuros. Si se considera que la jurisprudencia tiene una eficacia creadora o transformadora del derecho, la Corte de casacin es el centro de esa perpetua creacin jurisprudencial, de esa dinmica del derecho que incesantemente rejuvenece y adapta la ley a las siempre nuevas exigencias de la nacin en marcha 76. 4.2. De los fines privados 4.2.1 De la efectividad de las garantas debidas a las personas que intervienen en la actuacin penal
MORALES MOLINA, Hernando; op. cit. p. 110 MURCIA BALLEN, Humberto; Recurso de casacin civil, ed. Jurdicas Gustavo Ibez, 4 ed., Santa Fe de Bogot, Colombia, 1996, p. 73. 74 Cfr. IRAGORRI DIEZ, Benjamn; La casacin penal, ed., Universidad de Cauca, Popayn, 1972, p. 6; cit., por PABN GMEZ, Germn, op. cit., p. 111. 75 MURCIA BALLEN, Humberto, op. cit. p.73. 76 CALAMANDREI, Piero; op. cit, pp. 15, 16; cit. por PABN GMEZ, Gerardo, op. cit. 113.
72 73
63
Pabn Gmez seala que el garantismo procesal de base constitucional instituido a favor de los particulares, en sus textos de principios reguladores de debido proceso penal , se constituye en uno de los ms valiosos instrumentos de control y lmites del poder punitivo del Estado. La efectividad de las garantas debidas, como finalidad privada del recurso, se liga ntimamente a las finalidades pblicas que fueran analizadas antecedentemente. En este punto del estudio, lo que se debe tener en cuenta es que dicho fin apunta a la justa aspiracin de la vigencia y aplicacin de los postulados del derecho penal dentro de la concepcin del Estado social y democrtico de derecho77. Por su parte, Fernndez Carrasquilla seala que el Derecho Penal es un poder en s mismo limitado, un control controlado, de conformidad a las reglas objetivas e igualitarias (garantas formales)78 . El Derecho Penal como sistema, posee lmites polticojurdicos, que son precisamente las reglas de juego del ejercicio de derechos de lo debido procesal y debido sustancial". Asimismo, Pabn Gmez, dice al respecto: en l, se involucran principios constitucionales principios rectores de la ley penal, principios generales (rectores) del proceso principios generales de las pruebas dentro de un ejercicio vocacional de civilitud y democracia, y lmites que no son, ni pueden ser saltables, ni sobrepasables, y en ello radica justamente la concepcin, internalizacin y ejercicio cotidiano de una judicatura social y de derecho, en la que se inserta la sede extraordinaria de casacin 79. Las garantas debidas que se protegen en sede de la casacin penal, son de ndole privada, porque corresponde y en especial, al inters particular, la invocacin puntual de la irritualidad y/o garanta violentada, como remedio y restauracin de sus
77 78
derechos, por parte del Tribunal de Casacin, en el momento procesal oportuno. 4.2.2. De la reparacin de agravios inferidos a las partes por la sentencia recurrida. Corresponde al impugnante demostrar la existencia de la violacin de la ley que conllev al agravio, al igual que plantear al Tribunal de Casacin la va adecuada para obtener su remediacin y sealar con singularidad los lmites de la accin. Es decir, habr que concretar en qu consisti el dao inferido, invocar la norma trasgredida, con la debida argumentacin, como as tambin, la intencin de destruir el error, proyectando hacia la solucin favorable. O en otras palabras, podemos decir, sealar punto por punto, las violaciones de la ley sustancial, demostrar los errores producidos, escoger y proponer la va adecuada para la remediacin, con la debida tcnica jurdica, a fin de obtener la reparacin de los agravios inferidos a las partes por la sentencia recurrida. Todo esto se encuentra en un mbito de violaciones a la ley sustancial80. Para concluir este punto, es dable traer a colacin lo que, en uno de sus fallos, la CSJ refiri con respecto a la finalidad de este medio impugnativo. As, por medio del Ac. y Sent. n 18 del 13/02/07 indic que el recurso de casacin est: destinado a la correccin lgico jurdica de los fallos definitivos producidos por los Tribunales de Justicia. A travs del mismo es posible corregir errores de aplicacin de la ley, del procedimiento o contradicciones internas o externas de dichos actos normativos, pero de manera alguna se puede transitar por la cuestin fctica, dado que ello es privativo del Tribunal de Sentencia ante quien se alega los hechos y se produce la prueba.Toda propuesta recursiva que conlleve su anlisis esta fuera de la competencia del Tribunal de Casacin.
Cfr. PABN GMEZ; op. cit., 114. Cfr. FERNANDEZ CARASQUILLA, Juan; Concepto y lmites del derecho penal, 2 ed., Ed. Temis, Santa Fe de Bogot, 1994, p. 6., cit. por PABN GMEZ, Gerardo, op. cit. 114. 79 PABN GMEZ, Germn, op. cit., p. 114. 80 PABN GMEZ, Germn; op cit., ps. 118 y 119.
64
Los supuestos fcticos invocados por la recurrente, tienen relacin con cuestiones de hecho, sus probanzas y al valor asignado a los mismos, razones estas que imposibilitan el tratamiento vlido de los mismos, debiendo ser desestimados por improcedentes 81. 5. Casacin directa La casacin directa es un medio de impugnacin con una particularidad especial, pues la misma se da contra las sentencias dictadas por los rganos jurisdiccionales de primera instancia que pongan fin al procedimiento y que contengan un vicio que habilite el recurso de casacin. A la casacin directa tambin se le llama recurso de casacin per saltum, dado que a travs de la misma se obvia el paso por el Tribunal Ad quem. Es decir, tal como su nombre lo indica se da un salto desde la sentencia de primera instancia hacia el recurso de casacin. As como lo seala la CSJ: Su utilidad principal radica en que acta como una va ritual breve para llegar a una decisin definitiva in iure, redundando, potencialmente, en beneficio de una mayor celeridad para la culminacin del conflicto jurdico-penal que viene exigido por la necesidad de satisfacer la garanta de que los procesos penales finalicen dentro de un plazo razonable y permite evitar innecesario dispendio de tiempo y de energa jurisdiccional que son componentes gravitantes de los principios de celeridad y economa procesal que todo
juicio penal reclama dada la incertidumbre que el mismo depara para las partes involucradas. El hecho de que la parte interesada - por decisin propia decline de la utilizacin de un medio impugnativo intermedio (Apelacin Especial), no quebranta la garanta de la doble instancia, toda vez que por dicha va se accede a la intervencin de un rgano superior que se encarga de verificar si la decisin primaria cuestionada se ajusta o no a derecho. El peculiar dispositivo procesal implementado es consecuente con el esquema estructural que la ley de formas tiene diseada para los medios impugnaticios, toda vez que tal como se ha afirmado en numerosos fallos el recurso de Apelacin Especial es tcnicamente una Casacin encubierta y en esencia reconocen una misma naturaleza y finalidad, que bsicamente tienen por objeto defender los intereses y derechos de las partes procesales, revistiendo una funcin de preservacin de las normas del ordenamiento jurdico conocida doctrinariamente como funcin nomofilctica y de unificacin de la jurisprudencia en la interpretacin y aplicacin de las normas jurdicas, lo que determina que la competencia de los rganos requeridos, Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia o Tribunales de Apelacin, se abren solamente para atender sobre cuestiones de derecho y no de hechos. Lgicamente que el hecho de aceptar la Casacin Directa, no presupone, de modo alguno, que se tiene, implcitamente, por cumplido el presupuesto de la admisibilidad subjetiva, de la forma y de los motivos; sino que solamente significa que la Sala Penal sin necesidad de enviarlo al Tribunal de Apelaciones correspondiente habilita su competencia y se avoca directamente al estudio integral del recurso y en ese contexto, previo anlisis de la concurrencia o no de los condicionamientos procesales reseados, se expedir segn corresponda en derecho 82.
81 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 18 del 13/02/07, en R. E. C. int. en los autos: M.P. c/ Sergio Acua Silva s/ Hecho punible contra la Autonoma Sexual. 82 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 18 del 13/02/07, en R.E.C. int. por los Abgs. Hugo Lpez y Patricia Castillo en la causa: M.P. c/ Carlos Advin Clcena Rojas s/ Apropiacin en Capitn Bado.
65
Captulo Primero
CAPTULO SEGUNDO
ANEXO 1
67
Captulo Primero Segundo Captulo
RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIN POSTURA ASUMIDA POR LA FISCALA GENERAL DEL ESTADO EN RECURSOS DE CASACIN 1. El recurso extraordinario de casacin es un juicio tcnico jurdico, de puro derecho, sobre la legalidad de la sentencia (errores in iudicando), sobre el proceso en su totalidad o en diversos sectores del mismo (errores in procedendo), y excepcionalmente sobre las bases probatorias que sirvieron de sustentacin para dictar la sentencia acusada. 2. El recurso de casacin es un remedio RECURSO extraordinario de inters general y de orden EXTRAORDINARIO pblico, cuyo objeto principal tiende a observar la DE CASACIN legalidad, obtener uniformidad en la jurisprudencia y asegurar la sentencia justa en el caso concreto. 3. El recurso de casacin es, netamente, un juicio sobre la sentencia. Por tal motivo, no puede entenderse como una instancia adicional, ni como potestad ilimitada para revisar el proceso en su totalidad, en sus diversos aspectos fcticos y normativos, sino como una fase extraordinaria, limitada y excepcional del mismo. DICTMENES DE LA FGE / RESOLUCIONES DE LA CSJ
1. Dictamen emanado en: R.E.C. casacin interpuesto por el Abog. Andrs Dejess Ramtez en la causa: Luis Fernando Gimnez y otros s/ Homicidio Doloso y otros. (abril /2007).
TEMA
2. Criterio asumido en los autos: MP Pedro Pereira Lpez s/ Supuesto Hecho Punible contra la Autonoma Sexual (Coaccin sexual) (noviembre/2008).
3. Postura tomada en el juicio: Selmo Scolari s/ Sup. Hecho Punible contra la vida (Homicidio Doloso) (junio 2008).
69
Captulo Primero
CAPTULO SEGUNDO
ANEXO 2
71

RECURSO DE CASACIN PENAL EXTRACTO: La finalidad del recurso de casacin es controlar que los jueces no se aparten de la ley, y que se mantenga en el Estado de uniformidad de la jurisprudencia. Temas RECURSO DE CASACIN. FINALIDAD. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 2073 (CS, sala Penal) FECHA: 07/10/03 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Oscar Ramn Vargas Cabral en los autos: Jorge Vargas s/ Violacin de domicilio, amenaza y dao. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: La funcin jurdica que caracteriza a la casacin es limitada y en materia penal se vincula al fin inmediato del proceso, que es la justa aplicacin de la ley dentro del ejercicio justo del derecho. El recurso de casacin no puede derivar en una tercera instancia, pues sera una frmula de desnaturalizacin de la unidad y armona procesal. La casacin no habilita realizar la nueva recreacin del material fctico no constituye una tercera instancia (Voto por su propio fundamento del Ministro Blanco). La nica materia constitutiva del recurso de casacin la conforman las cuestiones de derecho y no la de los hechos (Voto por su propio fundamento del Ministro Blanco). Temas RECURSO DE CASACIN. FUNCIN.TERCERA INSTANCIA. INHABILITACIN DE UNA NUEVA RECREACIN DEL MATERIAL FCTICO. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 958 (CS, sala Penal) FECHA: 30/06/04 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Juan Manuel Stete G. en los autos: MP c/ Hugo Antonio Delgado s/ Trasgresin a la Ley 1340/88 en Alberdi. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Lo que se debe analizarse cuando se estudia el recurso de casacin no es el acto en s mismo, sino como se ejerci la funcin jurisdiccional para llegar a l. La labor de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia al examinar el recurso de casacin, se circunscribe a determinar la existencia de errores de juzgamiento o procedimiento, es decir, a establecer concretamente las normas legales sustantivos que se han aplicado, cuales son las que realmente corresponden para resolver el caso y si ellas han sido debidamente interpretadas por el Juzgador. El control a ejercer en segunda instancia se circunscribe a la aplicacin del derecho y a la legitimidad de la sentencia (Art. 467 C.P.P.). Temas RECURSO DE CASACIN. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE CASACIN.
73
RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 913 (CS, sala Penal) FECHA: 15/06/04. CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto pro el Abg. Albino Echage en los autos: Jorge Alberto Scarcella s/ Coaccin sexual. ----------------------------------------------------------EXTRACTO: En efecto, el Recurso extraordinario de casacin es un medio de impugnacin de rigor formal destinado a la correccin lgico jurdica de los fallos definitivos producidos por los Tribunales de Justicia. A travs del mismo es posible corregir errores de aplicacin de la ley, del procedimiento o contradicciones internas o externas de dichos actos normativos, pero de manera alguna se puede se puede transitar por la cuestin fctica, dado que ello es privativo del Tribunal de Sentencia ante quien se alega los hechos y se produce la prueba. Temas RECURSO DE CASACIN. FINALIDAD. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE CASACIN. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 18 (CS, sala Penal) FECHA: 13/02/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en los autos: M.P. c/ Sergio Acua Silva s/ Hecho punible contra la Autonoma Sexual. ----------------------------------------------------------EXTRACTO: Tambin, es preciso recordar que el Recurso Extraordinario de Casacin no es otro que un juicio tcnico-jurdico sobre la legalidad de la sentencia (errores in indicando) o sobre los vicios del proceso (errores in procedendo), siempre que stos se relacionen con los tres exclusivos motivos que hacen a la procedencia de la casacin, ntidamente individualizados en el referido Art. 478 del Cdigo
Procesal Penal. En modo alguno, entonces, puede entenderse al Recurso Extraordinario de Casacin como una nueva instancia, una instancia adicional o una tercera instancia, ni como una potestad ilimitada para revisar, en su totalidad, nuevo examen de los hechos ni la revaloracin de las pruebas, los que son definitivamente fijados en Primera Instancia. Temas RECURSO DE CASACIN. NATURALEZA. TERCERA INSTANCIA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 23 (CS, sala Penal) FECHA: 14/02/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por los condenados Zulma Salcedo Quintana y Carlos Alberto Paiva Ayala. en la causa: M.P. c/ Silvio Ferreira y otros s/ Lesin de Confianza y otro. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: No debe olvidarse, adems, que el Recurso de Casacin es de carcter extraordinario, lo que implica que las normas que lo regulan son de interpretacin restrictiva, limitada, sin la menor posibilidad de hacerlas ms extensas, ms vastas o de ampliar las que expresan, ni entenderlas analgicamente, y con ms razn cuando son tan claras, transparentes y terminantes, como lo son Arts. 477 y 478 del Cdigo Penal. Temas RECURSO DE CASACIN. CARCTER. NORMAS DE INTERPRETACIN RESTRICTIVA RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 263 (CS, sala Penal) FECHA: 02/05/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en los autos: Oscar Cceres Cardozo y Otros s/ Defraudacin en Asociacin en Financiera ALFA S.A. Capital.
74
Captulo Primero
CAPTULO TERCERO
Admisibilidad
75
Captulo Primero Captulo Tercero
Admisibilidad
1. El estudio de la admisibilidad En vista de que el recurso de casacin es un medio de impugnacin eminentemente tcnico, la instancia casatoria se encuentra ceida por importantes recaudos establecidos en el Cdigo Procesal Penal84. Al respecto, vale decir que la admisibilidad del recurso extraordinario de casacin est dada por un conjunto de requisitos necesarios para que el Tribunal de Casacin (Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia) pueda pronunciarse sobre el fondo de la impugnacin85. El anlisis de los requisitos de admisibilidad comporta una operacin previa que debe ser efectuada por el propio Tribunal de Casacin, el cual debe limitarse a expedirse sobre la procedencia del recurso, pero nicamente desde el punto de vista formal. En tal sentido, cabe advertir que durante este examen no se puede entrar a analizar la viabilidad o inviabilidad del fondo de la cuestin, es decir, no se puede estudiar la procedencia substancial86. Tal como lo indica Fernando De la Ra: La actividad del tribunal en el procedimiento de admisin no puede exceder
83 84
83
la mera comprobacin sobre si las condiciones formales para la procedencia del recurso se verifican o no en el caso concreto, y no debe inmiscuirse en la valoracin de la exactitud del motivo aducido 87. El mencionado doctrinario tambin explica que: El recurso se conceder si ha sido interpuesto en forma y trmino prescriptos por quien puede recurrir y si la resolucin impugnada da lugar a l. stos son los aspectos sobre los que debe recaer aquel examen por el cual, en consecuencia, se debe verificar si concurren los siguientes elementos: la existencia de un derecho impugnaticio, para lo cual es necesario que la ley otorgue la posibilidad de recurrir en casacin una resolucin determinada (impugnabilidad objetiva) y que el sujeto est legitimado para impugnar por tener un inters jurdico en la impugnacin y capacidad legal para interponerla con relacin al gravamen que la resolucin le ocasiona (impugnabilidad subjetiva); y b) la concurrencia de los requisitos formales de modo, lugar y tiempo que rodean a la interposicin del recurso como acto procesal88.
Redaccin: Jos ngel dos Santos Melgarejo (puntos 1 al 3) y Manuel Borgognon Cal (punto 4). ...es importante mencionar que la admisibilidad del recurso de casacin no resulta un arbitrio basado en el libre albedro de la Sala Penal sin sujecin a las pautas procesales que animan el caso, sino que se encuentra condicionado efectivamente a los requisitos impuestos por el Cdigo de Formas que nos rige (CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 245 del 13/05/08, en: R.E.C. int. por el Abg. Virgilio Sosa en la causa: Csar Daniel Bogado Vega s/ Homicidio Doloso). 85 A la admisibilidad tambin se le denomina procedencia formal, la cual no debe ser confundida con la procedencia sustancial. 86 La admisibilidad equivale a la procedencia formal del medio impugnaticio, mientras que la procedencia (a secas) o 'fundabilidad', equivale a la procedencia sustancial o de fondo (PANDOLFI, Oscar; Recurso de Casacin Penal, Buenos Aires, La Rocca, 2001, p. 87). 87 DE LA RA, Fernando; La Casacin Penal, Buenos Aires, Depalma, 1994, p. 177. 88 DE LA RA, Fernando; op. cit., ps. 175 y 176. En parecido sentido se refiere Lino Enrique Palacio al decir: Los requisitos de admisibilidad de los recursos atienden -como ocurre con todo acto procesal- a los sujetos que intervienen en su interposicin, sustanciacin y resolucin, al objeto sobre el que versan y a la actividad que involucran, debiendo esta ltima analizarse en sus dimensiones de lugar, tiempo y forma (PALACIO, Lino Enrique; Los recursos en el proceso penal, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1998, p. 15).El recurso de casacin controla la legalidad y la logicidad de la sentencia y los requisitos de admisibilidad deben ser mirados como la mejor ayuda para comprender el verdadero agravio del recurrente, la competencia del Tribunal de casacin y la exacta situacin de todos los interesados (BARBER DE RISO, Mara Cristina; Manual de Casacin Penal, 2 ed., Crdoba, Advocatus, 2000, p. 170).
77
Introduccin Admisibilidada las reglas generales del sistema recursivo
En el mismo tenor se expide la CSJ al decir: Los aspectos sobre los que debe recaer el examen de admisibilidad son los siguientes: a) Que la resolucin impugnada sea recurrible (impugnabilidad objetiva); b) Que quien interponga el recurso tenga derecho, es decir, que el sujeto est legitimado para recurrir por tener inters directo en la impugnacin y capacidad legal para interponerlo con relacin al agravio que la resolucin le ocasiona (impugnabilidad subjetiva); y c) Que concurran los requisitos formales de modo, lugar y tiempo que deben rodear al acto de interposicin del recurso 89. Es dable sealar que si el acto recursivo no se adecua a las exigencias formales establecidas en el CPP, necesariamente debe declararse la inadmisibilidad del recurso, entendida como:la sancin procesal que impide que el rgano requerido se avoque al tratamiento del recurso de casacin interpuesto, por el dficit ritual en su articulacin 90; o bien, como puntualiza la Sala Penal de la CSJ: es una sancin procesal que consiste en la imposibilidad jurdica de que un acto ingrese al proceso, debido a su irregularidad formal, por inobservancia de una expresa disposicin legal 91. De todo lo antedicho se desprenden dos conclusiones: 1) un recurso es admisible cuando posibilita el examen de los agravios invocados por el recurrente y, por consiguiente, la emisin de un pronunciamiento acerca del fondo o mrito de las cuestiones sobre que aquellos versan92; y 2) un juicio negativo sobre los
requisitos de admisibilidad descarta la posibilidad de obtener una decisin relativa al mrito del recurso. Ello es as, puesto que el efecto de una declaracin de inadmisibilidad es que el fondo del asunto no puede ser tratado. En definitiva, la consecuencia de la sancin es que no se abra la competencia de la Corte Suprema de Justicia para efectuar el control casatorio. A continuacin, se analizar la admisibilidad desde dos aristas: a) la existencia de un derecho impugnaticio; y b) las condiciones de interposicin. 2. Derecho impugnaticio Derecho impugnaticio es el poder jurgeno formal otorgado a un sujeto procesal para deducir el recurso de casacin por los motivos admitidos y en las condiciones de forma, lugar y tiempo prescritas. Para que el recurso sea admisible, el sujeto que pretende impugnar debe tener ese derecho. Este supone: a) que la resolucin sea recurrible en casacin; b) que est legitimado para recurrir, por tener un inters jurdico en la impugnacin y capacidad legal para hacerlo con relacin al gravamen que la resolucin le ocasiona93.
89 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 210 del 18/04/06, en: R.E.C. int. por la Abg. Eva Noelia Villalba G. en la causa: MP c/ Andrs Nez y otros s/ Homicidio Doloso y otro en Cnel. Oviedo. 90 PANDOLFI, Oscar; op. cit., p. 87. 91 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 210 del 18/04/06, en: R.E.C. int. por la Abg. Eva Noelia Villalba G. en la causa: M.P. c/ Andrs Nez y otros s/ Homicidio Doloso y otro en Cnel. Oviedo. 92 PALACIO, Lino Enrique; op. cit., p. 14. 93 DE LA RA, Fernando; op. cit., p. 176.
78
2.1. Taxatividad objetiva Las condiciones para la impugnacin, consideradas desde el punto de vista objetivo, implican la aptitud que tiene la resolucin atacada para ser impugnable en casacin, o en otras palabras, las resoluciones que pueden ser objeto de tal recurso94. En tal sentido, la taxatividad objetiva es un lmite o condicin que debe reunir la resolucin, sea por su naturaleza, sea por la consecuencia impuesta por ella. De conformidad con lo dispuesto en el art. 477 del CPP: Slo podr deducirse el recurso extraordinario de casacin contra las sentencias definitivas del tribunal de apelaciones o contra aquellas decisiones de ese tribunal que pongan fin al procedimiento, extingan la accin o la pena, o denieguen la extincin, conmutacin o suspensin de la pena. Con respecto a lo que se entiende por sentencia definitiva, puede decirse que la misma es aquella que pone trmino al proceso, despus un debate, y en virtud de l pronuncindose sobre la condena o absolucin del imputado; o bien, es aquella resolucin que dirime la controversia poniendo fin al pleito o haciendo imposible su continuacin. Tambin se sostiene que es la ltima que se puede dictar sobre el fondo del asunto95. En puridad, el criterio para determinar cules son las resoluciones impugnables a travs del recurso extraordinario de casacin tiene que ver ms con el efecto de la resolucin con relacin al proceso que con su contenido. As, el rasgo caracterstico de todos los fallos recurribles por la va casatoria es que los mismos pongan fin al proceso. Tal como se ha visto, la ley equipara a la sentencia definitiva con los autos dictados por el Tribunal de Apelaciones que pongan fin al procedimiento (p. ej.: auto interlocutorio confirmatorio de un sobreseimiento definitivo, etc.), extingan la accin o la pena, o denieguen la extincin, conmutacin o suspensin de la pena. Especial mencin se debe hacer a la casacin directa, puesto que a travs de la misma puede llegar a ser objeto de casacin una sentencia de primera instancia. Claro est, ello tendr lugar siempre y cuando el impugnante opte por prescindir del trmite de segunda instancia, presentado una casacin per saltum; todo ello en virtud de lo prescrito en el art. 479 de la ley de forma96. En rigor, solamente es admisible la interposicin del recurso de casacin contra la sentencia definitiva de primera instancia cuando sta pueda ser impugnada por alguno de los motivos casatorios establecidos en el art. 478 del CPP; sin embargo, puede ocurrir que luego de interponerse un recurso de casacin contra un fallo de primera instancia, la CSJ no lo acepte, enviando los antecedentes al Tribunal de Apelaciones competente para que lo resuelva conforme a lo establecido para la apelacin especial.
CLEMENTE, Jos Luis; Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Crdoba. Comentado y Anotado, t. IV, Crdoba, Lerner, 1999, ps. 194 y 195. Cfr. DE LA RA, Fernando; op. cit., p. 178; GONZLEZ NOVILLO, Jorge R. y FIGUEROA, Federico G.; El Recurso de Casacin en el Proceso Penal, 2 ed., Buenos Aires, Ad hoc, 2001, p. 44; HAIRABEDIAN, Maximiliano y GORGAS, Milagros; Jurisprudencia Penal del Tribunal Superior de Justicia de Crdoba y de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, 1ed., Crdoba, Lerner, 2007, p. 427. 96 Art. 479 del CPP: Casacin directa. Cuando una sentencia de primera instancia pueda ser impugnada por algunos de los motivos establecidos en el artculo anterior, se podr interponer directamente el recurso extraordinario de casacin. Si la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia no acepta la casacin directa, enviara las actuaciones al tribunal de apelaciones competente para que lo resuelva conforme a lo establecido para la apelacin especial. Si en un caso se plantean apelaciones y casaciones directas, primero se enviaran las actuaciones a la Sala Penal de la Corte Suprema para que resuelva lo que corresponda.
94 95
79
Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo Admisibilidad
Ahora bien, con respecto a las resoluciones que no son objeto de casacin por no revestir el carcter de decisin definitiva, cabe resaltar que se ha declarado inadmisible este recurso extraordinario contra las resoluciones que: a) Confirman la desestimacin Al respecto, la Fiscala General del Estado, a travs del Dictamen n. 1622 de fecha 24 de noviembre de 2006, ha manifestado: Importante es aclarar, que la legislacin ritual penal prev, en su artculo 301 numeral 1), el requerimiento de desestimacin de la denuncia, querella o las actuaciones policiales, para los casos en que concurran las condiciones establecidas por el artculo 305 del mismo cuerpo legal (cuando sea manifiesto que el hecho no constituye hecho punible, o cuando exista algn obstculo legal para el desarrollo del procedimiento). Es as que, una vez resuelta judicialmente su aplicacin - a instancia del Ministerio Pblico debern observarse necesariamente, los efectos establecidos por el artculo 306 del C.P.P. Esta ltima norma, es sumamente precisa en afirmar que: la resolucin que ordena la desestimacin, no podr ser modificada, mientras no varen las circunstancias que la fundamentan o se mantenga el obstculo que impide el desarrollo del procedimiento. Sometida la enunciacin a una interpretacin lgica, puede afirmarse que la decisin judicial en estudio, podr ser modificada mientras varen la circunstancias que la fundamentan (interpretacin a contrario sensu)Siendo as, no existen dudas de que la resolucin judicial de desestimacin no causa estado, pues la decisin aludida puede variar cuando nuevos elementos ameriten la prosecucin de la investigacin. Por ello, lo puntual radica en que no est comprendida,
en consecuencia, entre aquellas que tienen por efecto la finalizacin y la imposibilidad de reabrir la discusin en el proceso penal. En razn de lo antedicho, puede determinarse con absoluta certeza, que la resolucin atacada se halla en virtud de su naturaleza - sustrada del mbito de estudio del presente recurso extraordinario 97. En igual sentido se ha expedido la CSJ, mediante el Ac. y Sent. n. 1088 del 30/10/07, al sostener: Esta resolucin no pone fin al procedimiento. En la resolucin de primera instancia se hizo lugar a la desestimacin que fuera solicitada por la Fiscala, y esto fue confirmado en Cmara de Apelacin. El artculo 306 del C.P.P. dispone: La resolucin que ordena la desestimacin no podr ser modificada mientras no varen las circunstancias que la fundamentan o se mantenga el obstculo que impide el desarrollo del procedimiento. La norma contina, en su parte pertinente, que la desestimacin puede ser apelable, lo cual fue realizado por el recurrente y es por ello que tuvo competencia la Cmara de Apelacin, pero al no poner fin al proceso este fallo, no es objetivamente admisible el recurso de casacin. Esta resolucin no pone fin al proceso puesto que, como se ve en la norma procesal penal transcripta, puede ocurrir que con posterioridad a ella, aparezcan motivos que lleven al Agente Fiscal a considerar que debe ser impedida nuevamente la accin, es decir, el juicio, por haber cambiado las circunstancias que originaron la desestimacin o fue removido el obstculo que la provoc dentro del proceso 98.
97 Dictamen FGE n. 1622 del 24/11/06, en los autos: R.E.C. int. por el Abg. Diego Bertolucci en la causa: Mara Teresita Lagos de Martnez y otros s/ Calumnia y otros. La misma postura fue asumida en los autos: R.E.C. int. por el Sr. Ramn Bentez, bajo patrocinio de la Abg. Norma Nez Resquin en la causa: Nstor Narvez y otros s/ testimonio falso y otros en Villarrica (Dictamen FGE n. 1477 de fecha 17/10/07); R.E.C. int. por Alfredo Antonio Alvarado y Alfredo Esteban Alvarado bajo patrocinio del Abg. Ricardo Lugo Rodrguez en los autos:Yamil Esgaib Mansia y otros s/ Estafa y otros (Dictamen FGE n. 653 de fecha 28/04/08). 98 Dictado en los autos: R.E.C. int. por Pedro Pablo Villalba bajo patrocinio de la Abg. Alice Bentez de Rienzi en los autos: Alicia Fanny Noem Acosta s/ Maltrato de menores en esta ciudad. Coincide con las posturas asumidas por la CSJ en los autos: R.E.C. int. por el Seor Ramn Bentez, bajo patrocinio de la Abg. Norma Nez Resqun en: Nstor Narvez y otros s/ Testimonio Falso y otros Villarrica (Ac. y Sent. n 748 del 03/09/08); R.E.C. int. en la causa: Supuesto hecho punible c/ la Restitucin de bienes (Reduccin) ocurrido en Ciudad del Este (A.I. n 166 del 07/03/07); R.E.C. int. por el Sr. Ramn Bentez bajo patrocinio de la Abg. Norma Narvez Resqun en los autos: Nstor Narvez y Otros s/ Testimonio Falso y Otros en Villarrica
80
b) Ordenan el reenvo a un nuevo Tribunal de Sentencia para la reposicin del juicio oral y pblico Es as, que la Sala Penal de la CSJ, en virtud del Ac. y Sent. n. 931 del 23/06/04, resolvi: La decisin impugnada no es de los que ponen fin al procedimiento ni extinguen la accin, cuando sta dispone la continuacin del procedimiento, al resolver al reposicin del juicio oral y pblico por otro tribunal de sentencia, por lo que se declara inadmisible el recurso de casacin 99. Asimismo, a travs del Ac. y Sent. n. 954 del 30/06/04, la CSJ dispuso que: El fallo impugnado concretamente ha declarado: 'Anular en todas sus partes la Sentencia Definitiva N 26 de fecha 8 de agosto de 2003, dictada por el Tribunal de Sentencia Colegiado, presidido por la Abg. Rosalina Guens de Bentez, debiendo reponerse, en consecuencia, el presente juicio por otro Tribunal de Sentencia colegiado'. Esto significa que el Acuerdo y Sentencia impugnado no puso fin al proceso, por el contrario, dentro de lo que han advertido como falencia
o dficit jurdico y procesal, se vuelve a un nuevo Juicio, lo que frente a lo imperativo aparece como direccionado a una Resolucin que no satisface la normativa mencionada [art. 477], es decir, de poner fin al proceso 100. Es preciso subrayar que el MP comparte el criterio asumido por la CSJ, al considerar que la decisin que ordena el reenvi para un nuevo juicio lejos de concluir el proceso, indica que el mismo debe continuar con la realizacin de un nuevo juicio oral y pblico101. Adems, es dable indicar que por las mismas razones (no poner fin al procedimiento) tambin debe ser declarado inadmisible el recurso de casacin interpuesto contra una resolucin que reenva los autos a un nuevo Tribunal de Mrito, al slo efecto de la merituacin de la pena102.
Ver: Autos: R.E.C . int. en: Ministerio Pblico c/ Marcelino Gonzlez y Otros s/ Homicidio Doloso en Capitn Bado. Ver: R.E.C. int. por el Agente Fiscal Penal de eembuc Abg. Gustavo Vzquez R. y por el Abg. Vctor Ros Ojeda, en la causa: Ministerio Pblico c/ Pedro Maldonado s/ Hecho Punible c/ Menores (Abuso Sexual en nios) en Pilar. 101 Cfr. Dictamen FGE n. 1788 de fecha 14/12/06, emanado en los autos: R.E.C. int. por el Abg. Germn Oscar Fernndez en el juicio: Abelardo Benito Zacaras s/ Produccin de documentos no autnticos. En igual sentido se expidi el Ministerio Fiscal en los autos: R.E.C. int. por la Abg. Raquel Talavera, en representacin de sael Salas Franco, Jos Martnez y Jos Domingo Martnez Duran en el juicio: M.P. c/ Anastasio Mieres Burgos y otros s/ secuestro y otros (Dictamen emitido el 16/06/09). 102 As lo dispuso la CSJ en el Acuerdo y Sentencia n. 296 del 23/05/05, al decir: Analizando el caso sometido a consideracin se tiene que el Acuerdo y Sentencia recurrido constituye un fallo que no tiene por efecto poner fin al procedimiento, extinguir la accin o la pena, o denegar la extincin, conmutacin o suspensin de la pena a ser impuesta slo compete al tribunal de mrito en la medida en que importa la ponderacin de situaciones de hecho cuya apreciacin es posible nicamente en el debate, escapa al control de la jurisdiccin casatoria la discrepancia del recurrente con las circunstancias que tuvo en cuenta el tribunal de alzada para decidir el reenvi a otro tribunal de sentencia a fin de la determinacin del quantum de la pena, dada la naturaleza extraordinaria, restringida y formal de la impugnacin casacional, esta materia no puede ser revisada en esta instancia. Por otro lado, la actividad recursiva, ejercida a travs del empleo de los diferentes remedios judiciales, procede cuando existe un gravamen irreparable. As el Cdigo Ritual establece que las resoluciones judiciales sern recurribles, siempre que causen agravio al recurrente (Artculo 449, primer prrafo). Que, en este contexto, la resolucin que dispone la reposicin del juicio por otro tribunal para la determinacin de la pena, no provoca gravamen irreparable, ya que el Juicio Oral y Pblico est ensamblado procesalmente dentro de una amplia garanta, conforme las reglas del debido proceso y la defensa en juicio, es por eso que son introducidas como normas bsicas del juicio, la fiel observancia de los principios de publicidad, oralidad, contradiccin, legalidad, inmediacin, bajo pena de nulidad, por lo que la resolucin atacada no causa gravamen irreparable al recurrente (Cfr. autos: R. E. C. int. por el Abg. Silvio Roln, en la causa: Ministerio Pblico c/ Oscar Reinaldo Cceres s/ Homicidio Doloso en Coronel Oviedo).
99 100
81
c) Confirman un auto de prisin Cabe tener presente que la FGE ha solicitado que se declare inadmisible un recurso de casacin, al entender que la resolucin del Tribunal de Alzada, que decidi confirmar el auto interlocutorio dictado por un Juez Penal de Garantas, por el cual se resolvi no hacer lugar a la revocatoria del auto de prisin preventiva, no posee el carcter de finiquitar el proceso, pues slo resuelve una cuestin que es netamente accesoria a la causa principal, es decir, incidental (revocatoria de una medida cautelar)103 . Idntica postura fue asumida en un caso en el que el recurrente se alz contra una resolucin dictada por un Tribunal de Apelaciones que confirm un fallo, emanado de un Tribunal de Sentencia, que impuso la medida cautelar de prisin preventiva al condenado104 . Vale decir que la CSJ ha asumido el mismo criterio, dado que en un caso en el que se deneg la revisin de medidas cautelares decidi lo siguiente: El auto interlocutorio impugnado no constituye una sentencia definitiva, sino un interlocutorio que declaro inadmisible el Recurso de Apelacin General interpuesto contra el Auto interlocutorio que deneg la revisin de medidas cautelares y mantuvo la prisin preventiva del imputado Martn Bez Centurin, ratific la prisin preventiva que pesa sobre el mismo, por tal motivo, la decisin que implica la obligacin de seguir sometido a un proceso penal con una
medida cautelar, no cumple el requisito de carcter final, en tanto, no pone fin al procedimiento ni hace imposible su continuacin 105. d) Confirman la aplicacin de medidas sustitutivas La Sala Penal de la mxima instancia judicial ha hecho alusin a la inadmisibilidad del recurso de casacin contra las resoluciones que confirman la aplicacin de medidas sustitutivas al decir: ... en la presente causa, el Auto atacado ha confirmado el A.I. N 31 del 26 de febrero del 2007, dictado por el Juez penal de Garantas, de San Juan Bautista Misiones, que resolvi la aplicacin de Medidas sustitutivas a la prisin preventiva a favor del Sr. Ral Uliambre Villamayor. Entrando al anlisis del caso particular, se tiene que la decisin contra la que el recurrente dedujo su presentacin en esta sede, no es susceptible de ser impugnada por la va del recurso de casacin, ya que no constituye ninguna de las resoluciones enumeradas taxativamente en el Art. 477 citado precedentemente. En efecto, el criterio para determinar cules son las resoluciones recurribles ante esta instancia extraordinaria debe ser restringido, pues cuando el legislador indic los supuestos contenidos en la normativa citada quiso que slo fueran objeto del recurso de casacin aquellas resoluciones que el propio legislador defini en el texto. Cualquier interpretacin contraria vulnerara el principio de taxatividad que rige la determinacin del objeto de los recursos 106.
103 Cfr. Dictamen FGE n. 1584 de fecha 16/10/08, emanado en los autos. R.E.C. int. por el Abg. Pablo Ren Zrate Gonzlez en el juicio: MP c/ Santiago Javier Riveros y otros s/ Posesin y tenencia de estupefacientes. 104 Ver Posicin asumida en el Dictamen emitido el 27/09/08, en: R.E.C. int. por los Abgs. Tarek Tuma, Alcides Cceres y Rubn Rodrguez, en el juicio: Chan Soo Kil s/ Homicidio Doloso. 105 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 818 del 11/06/07, en: R.E.C. int. por el Defensor Pblico de la circunscripcin del Amambay, Abg. Eutavio Larrea Acosta en la causa: M.P. c/ Martn Bez Centurin s/ Homicidio Doloso y Lesin Grave en Bella Vista Norte, Ao 2007. 106 CS, sala Penal, A. I. n 1803 del 26/12/07 en: R.E.C. int. por el Agente Fiscal Hugo Marcelo Prez Ayala de la Unidad Fiscal N 2 de la Fiscala Zonal de la ciudad de San Ignacio Misiones en al causa: Supuesto hecho punible c/ la Propiedad. Abigeato.
82
e) Ordenan la apertura del juicio oral y pblico Para el MP, el fallo que ordena la apertura del juicio oral y pblico, no slo no pone fin al procedimiento sino que da continuidad al mismo, en el sentido de que ordena la elevacin de los autos al correspondiente debate, oportunidad en la que, finalmente, se debern resolver las cuestiones que eventualmente s podran ser materia de estudio por medio de la casacin. A ms de ello, tal resolucin es irrecurrible de conformidad con lo dispuesto en el art. 461 del CPP107. f) Confirman o rechazan la suspensin condicional del procedimiento La FGE tambin ha tomado una postura con respecto a las resoluciones que revocan la suspensin condicional del procedimiento. As, para el MP dichas resoluciones no ponen fin al proceso, no extinguen la accin o la pena, ni deniegan la extincin, conmutacin o suspensin de la pena108. Al contrario, tales decisiones anulan la suspensin del procedimiento seguido al incoado, lo que implica
que la pausa fijada por la resolucin que dict la suspensin condicional de procedimiento ces y el proceso debe seguir su curso normal, concluyendo la condicin que lo mantena suspendido109. g) Resuelven meros incidentes de procedimiento En tal sentido la CSJ aleg: Entrando al anlisis del caso en particular, se tiene que la decisin contra la que el recurrente dedujo su presentacin en esta sede, no es susceptible de ser impugnada por la va del recurso de casacin,simplemente resuelve un incidente interpuesto en la causa principal, por lo tanto de ninguna manera constituye alguna de las resoluciones enumeradas taxativamente en el Art. 477 citado precedentemente. 110. h) Admitan o denieguen la libertad condicional El MP sostiene el criterio de que las resoluciones que denieguen la libertad condicional no son objeto de casacin111. Esto es as, puesto que la denegacin de tal solicitud no hace cosa juzgada material; el requerimiento podr ser planteado nuevamente, siempre dentro de las restricciones establecidas en el art. 51 del Cd. Penal112.
Cfr. Dictamen FGE n 1379 de fecha 03/10/07, en los autos: R.E.C. int. por el Abg. Pedro Wilson Marinoni Bolla en el juicio: MP c/ Jonathan Wink Soligo y otros s/ Tenencia y trfico de cocana. 108 Atendiendo a la propia naturaleza del instituto de la suspensin condicional del procedimiento, su revocacin no puede ser considerada como una decisin final y definitiva, justamente, debido a que su efecto principal es suspender el proceso penal, siempre que se den los requisitos legales. Entonces, la anulacin de tal suspensin, necesariamente conlleva que el proceso siga su curso, que se desarrolle en forma normal (Posicin asumida en los autos: R.E.C. int. por el Abg. Flix Silva Mnges en el juicio: Eladio Dur Bentez s/ Tentativa de homicidio doloso). 109 Ibidem. 110 Cfr. A. I. n 1805 del 26/11/07, en los autos: R.E.C. int. por el Abg. Ren Adilio Aranda Cceres, en la causa: Incidente de la devolucin de vehculo en la causa penal n 1366/05 caratulada: Dionisio Sanabria Velzquez y Gernimo Aponte Jara s/ Sup. H. P. contra la Restitucin de Bienes (Reduccin y Otros). 111 La libertad condicional consiste en la posibilidad de cumplir en libertad el ltimo periodo de la condena. En otros trminos, aunque se est en libertad, se sigue cumpliendo la condena, lo que permite establecer especiales condiciones en ese tiempo, como son la imposicin de reglas de conducta (MUOZ CONDE, Francisco y GARCA ARN Mercedes; Derecho Penal, Parte General; 4 Edicin; Ed. Tirant lo Blanch; Valencia; Ao 2000; p. 649). 112 Ver Dictamen FGE n 453 de fecha 04/04/07, en: R.E.C. int. por el Abg. Carlos Ral Brtez Crdenas en el juicio: Nidia Grisel Espnola de Rosa y otros s/ Hecho punible contra la libertad de las personas.
107
83
Es importante resaltar que esta posicin ha sido acogida por el mximo rgano jurisdiccional, al decir: En el caso en estudio, el fallo de segunda instancia constituye un auto interlocutorio que no tiene el efecto de poner fin al procedimiento penal, extinguir la accin o la pena o denegar la extincin, conmutacin o suspensin de la pena. El auto interlocutorio impugnado no constituye una sentencia definitiva, sino un interlocutorio que confirma el rechazo de la libertad condicional solicitada a favor de la condenada... 113. Tampoco las resoluciones que admitan la libertad condicional pueden ser recurridas a travs del recurso de casacin, dado que siempre se encuentra latente la posibilidad de modificar el fallo que concede la libertad condicional. Efectivamente, sta puede ser revocada durante el periodo de prueba cuando el condenado cometa un hecho punible, infrinja sus reglas de conducta u obligaciones o se aparte del apoyo y cuidado de su asesor de pruebas, conforme lo establece el art. 49 del CP, por remisin del propio art. 51 del mismo cuerpo legal, en cuyo caso, la ejecucin de la pena privativa de libertad continuar por el tiempo que reste para compurgarse. Igualmente, la variacin puede darse en lo que respecta a las reglas de conducta, pues pueden imponerse nuevas obligaciones, asignarse un asesor de pruebas o ampliarse el periodo de prueba, etc. i) Resuelvan cuestiones relativas a la extradicin Con relacin a las resoluciones que resuelven cuestiones relativas a la extradicin, la Sala Penal
refiri: Siendo la resolucin impugnada un fallo que confirma la procedencia del pedido de extradicin, por su esencia ste no condena ni absuelve, al no estudiar el fondo de la cuestin, sino limitarse a analizar si se hallan cumplidos en el requerimiento las exigencias formales determinadas en el tratado o ley, motivo por el cual el recurso de casacin deviene inadmisible 114. j) Revocan la aplicacin de un procedimiento abreviado Para el MP la resolucin que revoca la aplicacin de un procedimiento abreviado, indefectiblemente, tiene como efecto la continuacin del proceso, por lo cual no puede ser recurrida a travs del Recurso Extraordinario de Casacin115. k) Resuelven la suspensin a prueba de la ejecucin de la condena La Sala Penal de la CSJ, por medio del A.I. N. 320 del 27/03/07, ha resuelto que la suspensin a prueba de la ejecucin de la condena no es una cuestin que pueda ser considerada como una circunstancia que ponga fin al procedimiento, extinga la accin o la pena o deniegue la extincin, conmutacin o suspensin de la pena y, por ende, la resolucin que la decreta no puede ser objeto de casacin116.
113 CS, sala Penal, A.I. n. 605 del 07/05/07, en: R.E.C. int. por el Abg. Carlos Ral Brtez Crdenas en la causa: Nidia Grisel Espnola de Rosa s/ H.P. c/ La libertad de las personas. 114 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 1656 del 26/11/04, en: R.E.C. int. por el Abg. Melanio Bernal Saucedo en los autos caratulados: Exhorto de detencin preventiva con fines de extradicin de Odacir Antonio Dametto y Mauro Alberto Parra. 115 Cfr. Criterio asumido en los autos: R.E.C. int. por el Abg. Carlos Gustavo Montaez en el juicio: Carlos Antonio Lpez y otros s/ Trfico de Drogas (julio/2007). 116 Ver CS, sala Penal, A.I. n 320 del 27/03/07, en: R.E.C. int. en los autos: Olga Santacruz Prieto s/ Estafa en esta Capital.
84
l) Confirman un incidente de cambio de calificacin Se tiene que, para la mxima instancia judicial, la decisin que confirma lo resuelto en un incidente de cambio de calificacin no es susceptible de ser impugnada por la va casatoria, ya que no constituye ninguna de las resoluciones enumeradas taxativamente en el art. 477 del CPP117. m) Conceden o rechazan prrrogas ordinarias o extraordinarias Tampoco pueden ser atacados por medio de la casacin las resoluciones que conceden o rechazan una prrroga ordinaria o extraordinaria, puesto que tales resoluciones no impiden toda discusin en el proceso sino que indican que el mismo debe continuar su curso normal118. Completando la gama de resoluciones que no pueden ser recurridas a travs del recurso de casacin, se pueden citar a las que: n) Confirmen el rechazo de la excepcin de falta de accin; ) Conceden o rechazan el sobreseimiento provisional; y, o) Las que rechazan la extincin de la accin
Con relacin a esta ltima resolucin, cabe sealar que si bien la misma no es objeto de casacin, la CSJ ha considerado que, al ser la extincin de la accin una cuestin de orden pblico, la misma debe ser analizada oficiosamente. Sobre este tema del estudio de la vigencia de la accin, los planteamientos que se han dado ante la CSJ han sido ampliamente debatidos, por lo que sern abordados puntualmente, en el capitulo quinto de este material. 2.2. Taxatividad subjetiva Ya se ha visto, al abordar en el captulo primero sobre la taxatividad subjetiva un respecto a los recursos en general (por ende aplicable igualmente al recurso de casacin), que la misma guarda relacin con el derecho de impugnar desde el ngulo de la persona -sujeto procesalque reviste la calidad de recurrente y que el inters en recurrir es la medida del recurso119. Tambin se ha observado que MP, por ser parte en el proceso penal, se halla legitimado para impugnar las resoluciones que le causen algn gravamen.
CS, sala Penal, A.I. n 370 del 18/04/08, en: R.E.C. int. por el Agente Fiscal de Amambay Abg. Sixto Celso Marn, en la causa: M.P. c/ Amauri Carlos Dos Santos y Otros s/ Asociacin Criminal y Otros en Pedro Juan Caballero. 118 Postura asumida en los autos: R.E.C. int. por la Abg. Honorina Ubalda Acosta, Defensora Penal de Concepcin, en el juicio: Fidelino Cardozo s/ Tentativa de Homicidio en Capitn Sosa, Horqueta (mayo/2006). 119 El elemento perjuicio o desventaja es esencial en la definicin de los medios de impugnacin. Por ello, no procede el recurso deducido por quien resulta favorecido por la parte dispositiva, aunque discrepe con los fundamentos. Se puede concluir al respecto sealando que quien no sufre agravio objetivo (que surge de la parte dispositiva de la sentencia) no tiene inters para recurrir y carece de motivo casatorio. (Dictamen emitido el 18/02/09, en la causa: R.E.C. int. por el Abg. Gervacio Oru en el juicio: M.P. c/ Anibal Cubilla Noguer y otros s/ Lesin de confianza y produccin de documentos no autnticos) .
117
85
Adems, se ha sealado que tanto el imputado o condenado como la querella adhesiva cuentan con el derecho de impugnar las resoluciones dictadas en el marco de un proceso penal; todo ello, siempre y cuando el CPP le acuerde expresamente la facultad de recurrir (salvo que la ley no distinga entre las diversas partes, caso en el que cualquiera de ellas podr ejercer dicha facultad)120. Ahora bien, lo que an queda por hacer es analizar la potestad recursiva que posee la FGE (en forma independiente del agente fiscal interviniente); el querellante adhesivo (cuando el MP no impugn la resolucin a ser recurrida) y la vctima (no querellante). Con relacin al primer punto, es importante observar que la CSJ, en la causa caratulada: Ministerio Pblico c/ Ceferina Cave Mendoza y otra s/ Trfico de marihuana, ya ha asumido el criterio de que la FGE tiene legitimacin procesal no slo para intervenir activa y pasivamente en todo el proceso penal sino tambin para interponer todos los medios impugnativos existentes. En tal sentido, la mxima instancia judicial sostuvo: Que, esta recurrencia, por la va recursiva extraordinaria de la casacin por el Ministerio Pblico, representado por el Sr. Fiscal Adjunto, quien
acta en nombre del Fiscal General del Estado, tiene basamento constitucional y legal, pues ese Ministerio Pblico se halla suficientemente dotado de facultades propias del ejercicio de la institucin que representa, para intervenir activa y pasivamente en todo el proceso penal, incluyendo tambin en todos los recursos ordinarios, especiales y extraordinarios, por lo que su presentacin como casacionista, tiene legitimacin y juricidad procesal121. En lo que atae al derecho recursivo de la querella adhesiva en el caso de que el MP no interponga recurso alguno, cabe tener presente que, en principio, el criterio de la FGE era que la misma no poda hacerlo (o si lo haca, el recurso era inocuo) debido a que el verdadero titular de la accin penal pblica es el MP; teniendo la querella adhesiva un carcter meramente accesorio. La consecuencia lgica de dicha postura era que la FGE, al contestar los traslados que le fueran corridos, propona que se declarasen inadmisibles los recursos interpuestos nicamente por los querellantes adhesivos122. Empero, la Sala Penal de la CSJ, mediante varios fallos, ha sentado la postura de que la querella adhesiva, goza de autonoma para recurrir de manera independiente al MP; es por ello que la FGE opt por estudiar la procedencia de los recursos que le fueran corridos123.
120 La autorizacin especfica para recurrir se integra con la autorizacin genrica establecida en la ltima parte del artculo 449 del CPP, segn el cual cuando la ley no distinga entre las diversas partes, el recurso podr ser interpuesto por cualquiera de ellas; es decir, todas las partes pueden recurrir la resolucin recurrible, siempre que tengan un inters directo. 121 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 61 del 19/03/07, en R.E.C. int. en los autos: Ministerio Pblico c/ Ceferina Cave Mendoza y Patricia Carolina Saravia s/ Posesin y Trfico de marihuana. 122 Vanse los siguientes antecedentes: Dictamen n. 215 del 09 de enero de 2003, en la causa: Recurso de Apelacin General en el juicio: Jorge Livieres Banks s/ Sup. Hecho punible de abuso sexual en personas indefensas en Encarnacin; Dictamen emitido en los autos: R.E.C. int. por el Dr. Guillermo Delms Frescura en el juicio: Hernn Olmedo s/ Lesin grave y otros; Dictamen FGE n. 1891 de fecha 12/09/05, emanado en: R.E.C. int. por el Abg. Vicente Morales Bentez en el juicio: Francisco Javier Garcete y Humberto Garcete s/ Tentativa de Homicidio. 123 Cfr. Dictamen FGE n 465 del 31/03/06, en: R.E.C. int. por Eugenia Prez, bajo patrocinio del Abg. Roberto Kohn en el juicio: Carmen Fatecha de Ruz y otros s/ Supuesto hecho punible contra el patrimonio: Lesin de confianza.
86
En cuando al derecho impugnativo de la querella adhesiva, la Sala Penal de la CSJ resolvi: Con relacin a la impugnabilidad subjetiva,contrariamente a lo sustentado por la Fiscala General, es criterio de la Corte Suprema de Justicia que el abogado, en su calidad de representante de la querella adhesiva, goza de autonoma para recurrir de manera independiente al ministerio pblico. Esta posicin, ya sostenida anteriormente por esta misma Sala Penal (Ac. y Sent. N 1536 del 25 de Octubre de 2004), encuentra su fundamento en primer lugar en la Constitucin Nacional, que consagra la igualdad para el acceso a la justicia (artculo 47, numeral 1). En el mismo sentido y a fin de hacer operativo el precepto constitucional el Cdigo Procesal Penal garantiza a las partes la igualdad de oportunidades procesales (articulo 9). Si bien es cierto que, nicamente el Ministerio Pblico goza de potestad para acusar, una vez instaurada la acusacin, el fiscal echa a andar la maquinaria procesal, y a partir de ese momento 'todas las partes' tienen los mismos derechos y facultades previstos en la Constitucin y en las dems leyes que rigen la materia, entre los cuales se encuentra 'el derecho a impugnar, y tambin las mismas restricciones respecto a su intervencin en el proceso. El Cdigo Procesal Penal, establece entre las reglas generales que rigen en materia recursiva, que el derecho a recurrir corresponder tan solo a quien le sea expresamente acordado. Pero hace la salvedad que 'cuando la Ley no distinga entre las diversas partes, el recurso podr ser interpuesto por cualquiera de ellas (artculo 449 2 prrafo). Los artculos, que constituyen el marco dentro
del cual se resuelve el Recurso de Casacin, no determinan expresamente cual de las partes dentro del proceso es la que tiene l potestad para recurrir, tampoco hacen esa distincin los referentes a recursos en general, con lo cual se concluye que cualquiera de ellas puede hacerlo, siempre que la resolucin le cause algn agravio. Al ser la querella adhesiva sujeto interviniente dentro del proceso, como rgano de accin, con poderes emanados de la propia Constitucin, est legitimada a recurrir las resoluciones que considere desfavorable a sus intereses. Forma parte del proceso. La idea de parte deriva justamente de la concreta posibilidad que tiene cada uno de los sujetos procesales de formular peticiones al rgano jurisdiccional respecto a la decisin sobre el objeto de la relacin. El abogado en su calidad de representante de la querella adhesiva goza de autonoma para recurrir de manera independiente del Ministerio Pblico. Si bien solo el Ministerio Pblico goza de la potestad para acusar, una vez instaurada la acusacin, el fiscal echa a andar la maquinaria procesal, y a partir de ese momento todas las partes, tambin la querella adhesiva, tienen los mismos derechos y facultades previstos en la Constitucin y en las dems leyes que rigen la materia, entre los cuales se encuentra el derecho a impugnar y tambin las mismas restricciones respecto a su intervencin en el proceso. Al ser la querella adhesiva sujeto interviniente dentro del proceso, como rgano de accin, con poderes emanados de la propia Constitucin, est legitimada a recurrir las resoluciones que considere desfavorable a sus intereses.
87
La querella adhesiva forma parte del proceso y como tal tiene la concreta posibilidad de formular peticiones al rgano jurisdiccional respecto a la decisin sobre el objeto de la relacin 124. Tal postura fue confirmada a travs del A.I. N 167 del 07/03/07, siendo que mediante dicha resolucin, la CSJ sostuvo: Es as que, la facultad de impugnar que tiene la querella adhesiva, independientemente de que el Ministerio Pblico recurra o no, constituye esencialmente un medio de resguardo de sus derechos como vctima, permitiendo conjugar el inters pblico y el inters individual en la persecucin penal, satisfaciendo las necesidades concretas del ofendido por el ilcito, otorgndole la potestad de poner en funcionamiento los mecanismos que le aseguren una decisin justa. En resumen: queda admitida la facultad para recurrir por va de la casacin al querellante adhesivo como sujeto interviniente en el proceso, de manera independiente al Ministerio Pblico, con sustento en la Constitucin Nacional (artculos 47 numeral 1) y en el Cdigo Procesal Penal (artculos 9, 69 y 449) 125. Ahora, si bien es cierto que hoy da ya no se discute la facultad autnoma de recurrir que posee el querellante adhesivo, cabe destacar una particularidad con relacin a la efectividad del ejercicio de dicha potestad en casos de sobreseimientos definitivos dictados por el rgano jurisdiccional a peticin de la FGE.
Al respecto, en los autos caratulados: Walter Anbal Mieres Ligier e Isidia Marn s/ apropiacin, el MP ha sentado la siguiente postura: Cuando nos encontramos ante un requerimiento fiscal de sobreseimiento definitivo y la consiguiente resolucin judicial en tal sentido, se da una situacin procesal sui generis con relacin a la efectividad del ejercicio de la facultad recursiva autnoma de la querella adhesiva. Caso en el que el ejercicio de la facultad autnoma de impugnacin de la querella adhesiva es inocuo. Se da cuando el rgano jurisdiccional, luego de optar por el trmite establecido en el primer pargrafo del artculo 358 del C.P.P., dicta el sobreseimiento definitivo del procesado tras haber sido requerido en tal sentido, tanto por el Agente Fiscal inferior como por la Fiscala General del Estado. Ante esta situacin, por ms de que la resolucin de primera instancia sea recurrida, el Ad-quem no tendr otra opcin que confirmar el fallo dictado por el A-quo, en razn de que la coincidencia de posturas del Agente Fiscal inferior y de la Fiscala General crea un escenario procesal que no puede ser variado. En este caso, se sella irreversiblemente el destino de la investigacin penal, ciclo procesal que se encuentra a cargo del Ministerio Pblico.
124 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 235 del 18/04/05, en: R.E.C. int. en la causa: Hugo Javier Pera s/ Hecho Punible contra el Patrimonio, Estafa y Lesin de Confianza y contra la Prueba Documental y Produccin de Documento no Autntico en Caraguatay . 125 CS, sala Penal, A.I. n. 167 del 07/03/07, en: R.E.C. int. en la causa: Cary Shi Hu y Wilson Shi Lun Lee s/ Lesin de Confianza. En parecido tenor, la CSJ se expidi a travs del Ac. y Sent. n. 115 del 26/03/07, dictado en los autos: R.E.C. int. por el Querellante Adhesivo Sr. Carlos Hugo Sosa Palmerola, por derecho propio y bajo patrocinio del Abg. ngel Aveiro y por el Agente Fiscal Abg. Juan Carlos Gaona en la causa: Ministerio Pblico c/ Edgar Nez Lpez y Otros s/ Hurto y Otros.
88
CaptuloTercero Primero Captulo
Se tiene entonces que si bien se reconoce el derecho impugnativo autnomo de la querella adhesiva, el ejercicio del mismo es inocuo, es decir, carece de potencialidad efectiva. Ello es as porque al entrar a regir el actual sistema procesal y al dejarse de lado el sistema inquisitivo, en el que el juez actuaba oficiosa y activamente sin otras limitaciones que las que la ley le impona, las funciones del Estado se desdoblaron. La funcin jurisdiccional (es ejercida por el juez) y la funcin requirente (es ejercida por el Ministerio Pblico Fiscal). En virtud a ste desdoblamiento de funciones, surge que el nico encargado de ejercer la accin penal pblica es el Ministerio Pblico; lo cual hace que en el caso hipottico de que ste decida no acusar, no existe posibilidad alguna de que el rgano jurisdiccional pueda revertir el estado procesal y ordenar la prosecucin de las investigaciones. As, las facultades del juez alcanzan su mayor dimensin en la realizacin de un control sobre la acusacin, no pudiendo suplir al Ministerio Pblico en su funcin requirente.El sobreseimiento dictado a instancia del Agente Fiscal inferior y del Fiscal General del Estado debe ser ledo e interpretado en sintona con la potestad exclusiva que se reconoce al Ministerio Pblico en el ejercicio de la accin penal pblica (artculo 268 de la C.N.) y con sus funciones de direccin de la investigacin fiscal (artculo 52 del C.P.P.). Ergo, si en el legtimo desempeo de sus funciones pblicas
los representantes del inters social, de ambas instancias, entienden que no existe mritos suficientes para formular una acusacin y elevar la causa a juicio oral, propiciando el dictado del sobreseimiento a favor del procesado, se configura la hiptesis del artculo 358 del C.P.P., en virtud de la cual la actitud asumida en conjunto por los Agentes Fiscales, cualquiera sea la conviccin personal de los jueces, impone el deber ministerio legis de sobreseer al encausado, cancelndose, sin ms, la persecucin penal estatal. Este mismo criterio fue asumido en el expediente caratulado: Rossana Saguier Elizeche s/ Apropiacin, causa en la cual la Corte Suprema de Justicia acogi la tesitura de la FGE, al decir: Por lo dems, la ltima parte del artculo 358 del Cdigo Procesal Penal trascripto precedentemente, es claro y preciso, al disponer que en caso de que no exista acusacin por parte del Ministerio Pblico mediando oposicin del juez, esta determinacin de no acusar sea ratificada por la Fiscala General del Estado, el rgano jurisdiccional deber resolver conforme al pedido del Ministerio Pblico. Esto es as ya que, con la nueva concepcin del Ministerio Pblico, su nueva ubicacin y funciones en el proceso penal, se determina que sea el rgano encargado de ejercer la accin penal en un sentido integral y completo, tal y como ha sido diseado en la Constitucin Nacional 126.
126 CS, sala Penal, A.I. N. 48 del 05/02/09, en: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la Sra. Clotilde Saguier Rodas, por derecho propio y bajo patrocinio del Abg. Pedro Ovelar, en la causa: Rossana Saguier de Elizeche s/ Apropiacin. Tambin en el mismo sentido se haba expedido la CSJ por medio del A.I. n. 167 del 07/03/07, dictado en los autos: R.E.C. int. por el Sr. Emilio P. Fernndez Nez por derecho propio y bajo patrocinio de Abg. Benjamn Riveros Martnez en la causa: Gary Shi Hu y Wilson Shi Lun Lee s/ Lesin de Confianza.
89
Por ltimo, en cuanto a la vctima, se debe decir que el CPP, en su artculo 68 inc. 5), le reconoce en forma expresa la facultad impugnaticia con relacin al desistimiento y al sobreseimiento definitivo; esto, por ms de que la vctima no haya intervenido en el procedimiento como querellante. 3. Condiciones de interposicin El recurso de casacin es un acto procesal complejo y eminentemente tcnico, por lo tanto, su admisibilidad se halla supeditada a la circunstancia de que se cumplan con todos los requisitos establecidos en el artculo 468 del CPP (por remisin expresa del art. 480 del mismo cuerpo legal)127. En tal sentido, puede advertirse que el presente medio impugnativo extraordinario debe ser presentado bajo las condiciones de tiempo, lugar y forma que la ley determina. En rigor, es necesario que el recurrente exprese su voluntad de impugnar en el tiempo y lugar prescritos en la ley y que, adems, realice una fundamentacin de motivos, en atencin a las exigencias establecidas en el CPP. Si el impugnante no cumple con alguno de los recaudos mencionados, la CSJ debe declarar la inadmisibilidad del recurso, quedando firme la resolucin impugnada. 3.1. Tiempo Con relacin al recurso extraordinario de casacin, el plazo de interposicin es de 10 das (art. 468 del CPP, por remisin del art. 480 del mismo cuerpo legal) contados desde el da siguiente de practicada
la notificacin que se intenta impugnar128. Hay que sealar que dentro del trmino se debe presentar el acto impugnaticio completo, comprendiendo la expresin de la voluntad impugnativa y la fundamentacin. Fuera de dicha oportunidad, los motivos que se quieran introducir debern ser declarados inadmisibles (art. 468 del CCP). En el primer captulo, al tratar los recursos en general, se ha dicho que los plazos para recurrir estn determinados en das y comienzan a computarse desde el da siguiente de practicada la notificacin de la decisin jurisdiccional al interesado, venciendo el plazo a las veinte y cuatro horas del ltimo da sealado. Tambin se ha manifestado que a los efectos del clculo de los plazos, en materia recursiva, se computan slo los das hbiles y que los plazos corren en forma individual, es decir, separadamente para cada parte interviniente en el proceso. Cabe recordar que las notificaciones de las resoluciones deben ser practicadas por el funcionario encargado expresamente para ello, sin perjuicio del auxilio de otras autoridades cuando sea necesario (art. 151 del CPP); los fiscales y defensores pblicos deben ser notificados en sus respectivas oficinas y las partes sern notificadas en el domicilio real o procesal denunciado, salvo cuando expresamente hayan fijado una forma especial para ser notificadas (art. 152 del CPP).
127 El art. 480 del CPP dispone: Trmite y resolucin. El recurso extraordinario de casacin se interpondr ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. Para el trmite y resolucin de este recurso sern aplicables, analgicamente, las disposiciones relativas al recurso de apelacin de la sentencia, salvo en lo relativo al plazo para resolver que se extender hasta un mes como mximo, en todos los casos. 128 El incumplimiento del plazo legal, de diez das, solo puede hacer pasible a este recurso de la sancin procesal de la inadmisibilidad, y en este contexto, la resolucin cuestionada es objetivamente no impugnable por este medio recursivo (CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 245 del 13/05/08, en: R.E.C. int. por el Abg. Virgilio Sosa en la causa: Csar Daniel Bogado Vega s/ Homicidio Doloso).
90
Cuando se trate de sentencias condenatorias o de resoluciones que impongan medidas cautelares o reales, sin perjuicio de la notificacin del defensor, se deber notificar personalmente al imputado o condenado (art. 153 del CPP); en cuyo caso, el ujier dejar constancia de la notificacin con la firma del noticiado y la fecha (art. 154 del CPP). Adems, cuando con la notificacin personal al imputado comience un plazo para impugnar una resolucin, el mismo deber ser instruido, verbalmente o por escrito, acerca de los recursos posibles y el plazo para interponerlos, y se debe hacer constar tal advertencia (art. 156)129. Al respecto, se debe dejar en claro que si no existe la notificacin personal al procesado o si no se le realiz la correspondiente advertencia, el plazo para la interposicin del recurso no corre, por lo que el mismo debe declararse admisible, an cuando la defensa tcnica haya sido notificada130. En tal sentido, se debe resaltar que, ante los casos en que no se notific personalmente al condenado, la CSJ siempre mantuvo una postura constante. As, por ejemplo, a travs del Ac. y Sent. n. 787 del 23/10/08, sostuvo: En cuanto a la impugnabilidad objetiva: El recurrente plantea su recurso de casacin en fecha 6 de Diciembre del 2006, estando dicha presentacin planteada en tiempo,ya que si bien es cierto que la notificacin al abogado defensor fue realizada meses antes, no se ha dado cumplimiento a la notificacin personal al condenado que
dispone el artculo 153 del CPP, por lo que se considera que el recurso se halla dentro del plazo establecido por el artculo 468 del Cdigo Procesal Penal 131. En otra ocasin, la mxima instancia judicial manifest: El recurrente plante su recurso de casacin en fecha 5 de setiembre de 2006. La notificacin de este acuerdo y sentencia fue hecha al abogado defensor del condenado en fecha 23 de mayo de 2006, conforme cdula de notificacin obrante a fojas 155, con lo que el plazo para presentar este recurso ha transcurrido con exceso; sin embargo, esta presentacin debe ser considerada planteada en tiempo, ya que la notificacin personal al condenado no fue realizada, por lo que no se ha cumplido el artculo 153 segundo prrafo del CPP, y de esta manera, no puede cercenarse al justiciable el derecho a recurrir 132. Tratndose de una sentencia definitiva, la notificacin adquiere una forma especial consistente en su lectura integral, en la sala de audiencias, ante las partes que comparezcan (art. 399 del CPP). Ahora bien, cuando por la complejidad del asunto o lo avanzado de la hora, el Tribunal de Sentencia resuelva diferir la redaccin ntegra de la sentencia, limitndose a leer la parte resolutiva (la que se llevar a cabo en el plazo mximo de cinco das posteriores al pronunciamiento de la parte dispositiva), la sentencia solamente se tendr por notificada con la lectura integral y entregadas las copias de la misma. Es decir, cuando el acto se desdobla, la notificacin nicamente puede operarse cuando se
129 Para realizar el control del cmputo del plazo previsto en el artculo 468 del Cdigo Procesal Penal, de conformidad al artculo 153 del mismo cdigo cuando se trate de sentencias condenatorias, el procesado deber ser notificado personalmente (sin perjuicio de la notificacin del defensor). Es decir, la intencin del legislador fue que el condenado se anoticie en forma personal del contenido de la sentencia definitiva que le imponga una condena. A ms de ello, en concordancia con el artculo 156 del mismo cuerpo legal, cuando con la notificacin personal al incoado comience un plazo para impugnar una resolucin, el mismo deber ser instruido, verbalmente o por escrito, acerca de los recursos posibles y el plazo para interponerlos. Aqu, la intencin de la norma es garantizar al condenado no slo el conocimiento en forma eficaz del contenido del fallo condenatorio que pesa en su contra, sino que el mismo sepa acerca de los mecanismos recursivos que tiene a su alcance y el plazo que dispone para hacer efectivo su derecho impugnaticio. (Dictamen F.G.E. n. 119 del 14/02/08, en: Derlis Ramon Cardozo Acua y Otros s/ Motn de Presos). 130 El recurrente plantea su recurso de casacin en fecha 23 de agosto de 2006, estando su presentacin fuera del plazo legal, pero al carecer de notificaciones practicadas al condenado, cayendo en evidente incumplimiento del artculo 153 del CPP vigente, se considera que el plazo para interponer recurso no ha corrido, por lo que se puede considerar esta presentacin como planteada en tiempo (CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 53 del 02/03/09, en: Corsino Allente y otros s/ Robo de combustible). 131 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 787 del 23/10/08, en: R.E.C. int. en la causa: Agustn Gonzlez s/ Incumplimiento del deber legal alimentario. 132 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 39 del 24/02/09, en: Amado Ramn Aguirre Rojas s/ Incesto.
91
haya completado. Ello es as, porque los agravios slo pueden ser correctamente individualizados luego de tener a disposicin todos los fundamentos de la resolucin que podra ser objeto del recurso133. Si bien no es muy comn, generalmente, la declaracin de inadmisiblidad por no presentarse el recurso dentro del trmino se debe a errores de cmputos, como por ejemplo cuando se cuentan errneamente los das feriados o cuando se considera que el plazo para interponer el recurso de casacin se suspende durante la feria judicial. Con referencia a este ltimo caso, urge aclarar que, por medio del Ac. y Sent. n. 207 del 05/04/05, la Sala Penal de la CSJ ha determinado claramente que el plazo para interponer el recurso de casacin no se suspende durante la feria judicial134. 3.2. Lugar
de la CSJ; y, b) que el escrito debe presentarse materialmente ante la Secretara Judicial III de la CSJ. Si bien no guarda directa relacin con el lugar de interposicin, es importante recordar que una vez presentado el recurso ante la Sala Penal de la CSJ, para el trmite y resolucin del mismo son aplicables las disposiciones relativas al recurso de apelacin especial de la sentencia135. En el caso de que se encuentre debidamente interpuesto el recurso, la mencionada Sala emplazar a las otras partes para que en el plazo de diez das contesten el recurso. En caso de adhesiones, se emplazar a contestarla dentro de los cinco das136. Una cuestin que puede presentarse es la del ofrecimiento de pruebas por parte de las partes137, o bien, la solicitud de una audiencia de fundamentacin; en este caso, de resultar cumplidos los requisitos previstos en la ley procesal, esto es que se haya denunciado un defecto de procedimiento o se discuta la forma en que fue llevado a cabo un acto, en contraposicin a lo sealado por el acta del juicio o por la sentencia, la Sala Penal convocar a una audiencia pblica dentro de los quince das e incluso, prev la ley que la audiencia puede ser convocada de oficio por la CSJ.
Otro elemento del acto es el relativo al lugar en el que se cumple. De conformidad con lo establecido en el art. 480 del CPP, el recurso extraordinario de casacin debe interponerse ante al Sala Penal de la CSJ. Esto implica dos cosas: a) que la expresin de voluntad impugnativa y su fundamentacin deban dirigirse a los Excmos. Ministros de la Sala Penal
En tal sentido se manifiestan Lino Palacio y Fernando de la Ra. Cfr. CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 207 del 05/04/05, en: R.E.C. int. por la Abg. Edelira Salinas Mornigo en los autos: Ministerio Pblico c/ Eugenio Cardozo s/ Hecho punible contra la propiedad (Hurto y Apropiacin). 135 Art. 480 CPP. 136 Art. 470 CPP. 137 Art. 469 CPP.
133 134
92
Primero Captulo Tercero
Si no se convoca a dicha audiencia, el Cdigo de Forma dispone que el rgano competente, en este caso la CSJ, examinar el recurso interpuesto y las adhesiones, para decidir sobre su admisibilidad y procedencia138. El plazo para resolver este medio de impugnacin extraordinario es de un mes como mximo139. 3.3. Forma El recurso debe cumplir con las formas extrnsecas (escrito, firma, etc.) e intrnsecas (expresin de voluntad de impugnar; individualizacin y fundamentacin de los motivos y proposicin de la solucin pretendida)140. Considerando la naturaleza del recurso en cuestin, conviene sealar que el escrito casatorio debe ser autosuficiente (principio de completitividad); es decir, la fundamentacin debe ser completa141, inteligible142 y autnoma143, de manera tal que con la simple lectura del escrito, los miembros del
Tribunal de Casacin puedan estar en la posicin de interiorizarse de los alcances de la materia recurrida, sin que sea necesaria la remisin a las compulsas del expediente. Por ello, no se permite que el escrito tenga remisiones a otros actos, tales como: escritos presentados con anterioridad, resoluciones agregadas al expediente, etc.144. Tambin se debe indicar que en el juicio de casacin se reduce el principio iura novit curia, por tanto, el rgano jurisdiccional que debe resolver la cuestin se encuentra, en principio, imposibilitado de suplir las omisiones o deficiencias del recurrente. En razn de ello, en forma uniforme, la Sala Penal de la CSJ ha manifestado que: En el recurso de casacin se reduce la vigencia del principio iura novit curiae el rgano juzgador no puede conocer otro motivo que aquellos a los cuales se refieren los agravios, por ello es imprescindible que el recurrente seale especficamente su queja, citando concretamente las disposiciones legales que considere violadas o errneamente aplicadas y exprese cul es la aplicacin que pretende, o sea, que el acto impugnativo debe bastarse a s mismo 145.
Art. 471 CPP Art. 480 CPP En este sentido, se tiene que el recurso Extraordinario de Casacin es un medio de impugnacin de rigor formal, cuyos motivos estn trazados, vale decir, que los mismos estn expresamente establecidos en la ley, y no basta solamente mencionarlos, sino que principalmente deben ser objeto de argumentacin jurdica por las partes, puesto que a travs de esa cooperacin intelectual llegan a conocimiento del Tribunal los agravios de las partes y se determina, el mbito de control del rgano revisor. (CS, sala Penal, Ac., y Sent. n. 347 del 23/06/08, en: R.E.C. int. por la Abg. Mara Antonia Gutirrez de Bentez en la causa: Exhorto Roberto Crispn Cantero y Otros s/ Tenencia de Estupefacientes con fines de comercializacin Ao 2007. 141 El acto de interposicin del recurso de casacin ha de integrarse con la manifestacin de voluntad casatoria (elemento volitivo), la determinacin de los agravios, y el desarrollo de los motivos, por lo cual desde el comienzo el recurrente deja individualizado el agravio jurdico y determina la competencia de la Sala Penal. (VIVAS USSHER, Gustavo; Manual de derecho procesal penal 2, Crdoba, Alveroni, 1999, p. 518). 142 Los argumentos deben ser claros y precisos, las exposiciones confusas y engorrosas deben ser evitadas. 143 La mera remisin del recurrente al voto en disidencia de uno de los magistrados no se compadece con los requisitos propios de la motivacin que exige el recurso de casacin. Tal como lo indican Gonzlez Novillo y Figueroa, el carcter autnomo del recurso supone el cumplimiento de ciertas exigencias tendientes a que su lectura resulte autosuficiente para comprender las cuestiones sometidas a estudio (GONZLEZ NOVILLO, Jorge R. y FIGUEROA, Federico G.; op. cit., p. 64). A los efectos de evitar confusiones, es preciso sealar que desde otro punto de vista, se dice que el recurso de casacin es autnomo porque no puede interponerse en subsidio de otro recurso (Ver PANDOLFI, Oscar; op. cit., p. 337 y DE LA RA, Fernando; op. cit., p. 231). 144 Cfr. PALACIO, Lino; op. cit. p. 136; DE LA RUA, Fernando; op. cit., p. 230 145 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 867 del 30/05/04, en: R.E.C. int. en los autos: Pedro Alberto Colmn, Cirilo Estanislao Acosta Faria y Hugo Csar Bentez s/ Secuestro, Privacin ilegtima de Libertad y Extorsin Agravada en Pedro Juan Caballero. En el mismo sentido, el citado rgano jurisdiccional se expidi por medio del Ac. y Sent. n. 221 del 23/04/07, dictado en los autos: R.E.C. int. por el Abg. Sun Young Bang en la causa: Mark Frances Aguirre y Otros s/ Trfico de drogas; en el Ac. y Sent. n 286 del 07/05/07, dictado en la causa: R.E.C. int. por el Abg. Rodolfo Ledesma en: Hugo Gabriel Bermudes y Otros s/ Sup. Hecho de Posesin y Trfico de Estupefacientes; entre otros.
138 139 140
93
Admisibilidad Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo
3.3.1. Forma extrnseca La ley requiere que el acto impugnaticio quede documentado, debindose presentar el recurso indefectiblemente por escrito (art. 468 del CPP). Este requisito otorga seguridad a todas las partes, ya que la competencia del Tribunal de Casacin se encuentra limitada a los motivos expuestos por el recurrente. El escrito, adems, debe llevar la firma de quien impugna la correspondiente resolucin. En el caso del MP, el escrito debe estar firmado por el Agente Fiscal interviniente, por un Fiscal Adjunto o por el Fiscal General del Estado. Si el casacionista es el imputado o condenado e interpone el recurso por derecho propio, el escrito debe llevar su rbrica y la de su abogado; en cambio, si su apoderado tiene reconocida la personera jurdica, ste lo puede hacer con su sola firma. Iguales reglas rigen para la parte querellante. Tambin se debe decir que la jurisprudencia exige que el escrito de casacin vaya acompaado de las correspondientes copias para traslado; de la copia autenticada del fallo a ser recurrido y de la copia autenticada de la cdula de notificacin146 . 3.3.2. Forma intrnseca Desde la ptica de la forma intrnseca del recurso, es necesario que el recurrente manifieste su voluntad de impugnar; individualice y fundamente cada uno de los motivos en forma concreta y separada y proponga la solucin que pretende.
146
3.3.2.1. Manifestacin de la voluntad de impugnar Todo recurso supone una disconformidad con el contenido del fallo y una aspiracin de que sea reformado. Aquella y sta deben surgir claramente del acto; pero en todo caso es suficiente la simple afirmacin de que se recurre, lo que le da sentido impugnaticio a la presentacin, bastante como para diferenciarla de cualquier otro acto desprovisto de contenido volitivo. Adems, esa voluntad de recurrir debe ser especficamente vinculada al acto que se impugna, individualizndolo de manera suficiente147. Por ejemplo, la voluntad de impugnar queda expresada cuando se dice: Interpongo recurso extraordiario de casacin contra la sentencia definitiva n. 231 de fecha 21 de julio de 2020, dictada por el Tribunal de Apelaciones de la Capital, 8va. Sala. 3.3.2.2. Individualizacin y fundamentacin de motivos Es una carga para el casacionista la debida individualizacin de una de las tres causales previstas en el art. 478 del CPP como motivos de casacin. La nica oportunidad para invocar el o los motivos es con la presentacin del escrito, despus pueden invocarse otros distintos148. Eventualmente se podrn complementar los fundamentos (no ya los motivos) en la audiencia prevista en el art. 472 del CPP, pero ello slo tendr lugar en forma oral cuando el recurrente lo haya solicitado expresamente.
Los recursos formales para la admisibilidad del recurso de casacin se encuentran claramente establecidos e individualizados por la ley, la jurisprudencia y la doctrina y son: a) la presentacin por escrito del recurso; b) la firma del abogado y del recurrente cuando aquel acta como patrocinante; c) la presentacin del recurso en tiempo propio (10 das), ante la Secretara de la Sala Penal; d) con copias de la resolucin impugnada y de la cdula de notificacin pertinente; e) la mencin de uno o ms de los tres exclusivos y nicos motivos previstos en el art. 478 del Cdigo Procesal Penal con sus fundamentos y la solucin que se pretende; f) que la sentencia o auto impugnado sea uno de los objetos de casacin, de acuerdo al citado art. 477; y g) que exista inters de proponer el recurso (CS, Ac. y Sent. n 59 del 19/03/07, en: R.E.C. int. por el Abg. Luis Abel Encina Silva en representacin de la querella adhesiva en autos e interpuesto por el Agente Fiscal Abg. Elvis Ayala en el Juicio: Ministerio Pblico c/ Reynaldo Mornigo y Otros s/ Hecho Punible contra la Libertad y la Vida (Secuestro y Homicidio Doloso- Caso Aliana). 147 DE LA RA, Fernando; op. cit. p. 223. 148 Los motivos que sustentan el recurso de casacin deben invocarse en el momento de interponerse, sin que puedan introducirse nuevos agravios una vez vencido el trmino legal... (Cfr. GONZLEZ NOVILLO, Jorge R. y FIGUEROA, Federico G.; op. cit., p. 58)
94
CaptuloTercero Primero Captulo
Resulta pertinente sealar que la falta de invocacin de los motivos trae como consecuencia la declaracin de inadmisiblidad. As lo ha entendido, en forma constante, la Corte Suprema de Justicia, al sostener: ...La mera invocacin genrica del art. 477 del Cdigo Procesal Penal, sin especificar, cul o cules de los motivos contenidos en el art. 478 basamentan la viabilidad del mismo, no basta para su admisin. El alzado est obligado a mencionar taxativamente la causal contenida en la norma que encuadra su pretensin, por lo que no hacindolo as, el mismo resulta inadmisible... 149. En igual sentido, dicha magistratura manifest: ...No se hace lugar al recurso de casacin cuando el recurrente no invoca ninguno de los incisos del art. 478 del Cdigo Procesal Penal, como sustento legal de su peticin,
ni menciona aunque fuera de paso, la causal o causales que hacen a la casacin, lo cual demuestra con absoluta claridad, que la pretensin del recurrente es solamente convertir a esta Sala Penal, en una tercera instancia lo que no corresponde... 150. Si existe ms de un motivo de casacin, cada uno de ellos debe ser fundamentado concreta y separadamente (art. 468 del CPP) No se debe mezclar uno con otro, siendo que cada motivo debe tener su propio agravio151 . Ahora bien, se debe aclarar que no perjudica la admisibilidad del recurso, el error al invocar la causal, siempre y cuando el agravio se encuentre claramente individualizado y pueda subsumirse el mismo en otro de los motivos establecidos en el art. 478 del CPP152 .
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 989 del 25/09/03. CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 838 del 09/06/03. No obstante, se debe hacer notar que, en una ocasin, la Corte Suprema de Justicia, a travs del Ac. y Sent. n. 235 del 18/04/05, declar admisible una casacin por ms de que no se invoc motivo alguno. En dicha oportunidad, dicha magistratura consider que no se deba caer en un rigorismo excesivo de tal forma de perjudicar el condenado. La CSJ textualmente dijo: La recurrente no invoca expresamente motivo alguno que amerite la procedencia del recurso pero atendiendo a las manifestaciones vertidas en su escrito de casacin, y para no caer en exceso de rigorismo procesal y perjudicar al condenado, se puede subsumir sus expresiones dentro de lo que dispone el numeral 3 del Art. 478 del Cdigo Ritual (Ver Ac. y Sent. n. 235 del 18/04/05, dictado en: R.E.C. int. en la causa: Hugo Javier Pera sobre Hecho Punible Contra el Patrimonio, Estafa y Lesin de Confianza y Contra la Prueba Documental y Produccin de Documento No Autntico en Caraguatay. 151 ... de existir ms de un motivo de casacin, stos deben ser expuestos separadamente uno de otros, cada cual con indicacin de las normas que se consideran violadas y las normas que el recurrente considera aplicables para resolver el caso (VIVAS USSHER, Gustavo; op. cit., p. 517). 152 El error en la denominacin del motivo no constituye, sin embargo, causal de inadmisibilidad, siempre que el agravio se halle clara y suficientemente expuesto (DE LA RA, Fernando; op. cit., p. 225). ...se ha interpretado, con criterio razonable alejado de excesos rituales, que el error en la denominacin o del inciso del art. 463, CPPN, no perjudica la presentacin del recurso si el motivo est sustancialmente expuesto en el escrito de presentacin (GONZLEZ NOVILLO, Jorge R. y FIGUEROA, Federico G.; op. cit., p. 60); Si se advierte un error en la denominacin del motivo, se ha entendido que aqul no es causal de inadmisibilidad de la impugnacin, en la medida en que los errores de derecho registrados en la sentencia hayan sido concretamente denunciados por el recurrente (GONZLEZ NOVILLO, Jorge R. y FIGUEROA, Federico G.; op. cit., p. 69). Esta ha sido la postura tomada por la FGE cuando en un caso el recurrente invoc el inc. 2) del art. 478 del CPP, pero no cumpli con todos los requisitos especiales de admisibilidad que hay que cumplir al invocar tal motivo. En tal ocasin, la FGE opt por solicitar que se declare admisible el recurso subsumiendo los agravios dentro del motivo tercero del citado cuerpo legal. (Ver Dictamen FGE n 843 de fecha 06/07/07, emitido en los autos: R.E.C. int. por los Abgs. Pedro Ovelar y Camilo Rubiani en la causa: Roberto Alirio Ugarte Manchini s/ Lesin de confianza y estafa).
149 150
95
Otro de los recaudos que se debe cumplir, para considerar que un recurso est debidamente fundado, es la correspondiente identificacin de un agravio concreto (no hipottico), de modo que a travs del mismo se pueda individualizar tambin la violacin de la ley que lo constituye153. Por ejemplo, si se denuncia un vicio de actividad debe el recurrente indicar la norma procesal que considera violada y la incidencia de ese vicio en la parte dispositiva de la sentencia o si se impugna un acuerdo y sentencia por vicios de motivacin, deben sealarse concretamente las contradicciones que la afecta y sus consecuencias. En la presentacin del escrito de interposicin del recurso se deben explicitar los extremos de la decisin que resultan agraviantes, o sea, denunciar aquello que ha sido resuelto y produce agravio154. Se debe citar concretamente cules son los preceptos legales que se estiman violados o errneamente aplicados, esto es, indicar el artculo de la ley que ha sido mal aplicado al caso concreto155. Ahora bien, el recurrente no debe limitarse a propugnar una inteligencia distinta a la interpretacin efectuada en el fallo impugnado, sino que debe razonar su agravio con relacin a la ley supuestamente quebrantada. Adems, en lo posible, el casacionista debe citar la doctrina y la jurisprudencia existente
sobre el tema. No obstante, se debe indicar que la omisin de la cita doctrinaria y jurisprudencial no es razn para que el recurso sea declarado inadmisible. Con relacin a la individualizacin precisa de los preceptos legales, Vivas Ussher dice: El mismo escrito debe contener una indicacin concreta de las disposiciones que se consideran violadas, en qu consiste el vicio atribuido al pronunciamiento y qu normas se estiman aplicables 156. El mencionado autor tambin seala: no es fundado el recurso de casacin que en brevsimo escrito no cumple con la carga que pesa sobre el recurrente de expresar clara y concretamente en qu consiste la violacin que denuncia, demostrar el vicio o error, el modo que influy en el dispositivo y cmo y por qu debe variar... 157. En el mismo orden de ideas, la CSJ ha sostenido: En la casacin es imprescindible que el recurrente seale especficamente su queja, citando concretamente las disposiciones legales que considere violadas o errneamente aplicadas... 158. La importancia de la individualizacin de los agravios es evidente, puesto que es bien sabido que el conocimiento del Tribunal de Casacin queda circunscripto a los puntos de la decisin a que se refieren los agravios aducidos por las partes. Todo ello en aplicacin del principio tantum apellatum quantum devolutum, segn el cual, los agravios del impugnante son los que definen la competencia del Tribunal Superior159.
153 La individualizacin del agravio, con el puntual motivo legal en que se funda el recurso, la denuncia de la ley violada y la indicacin de la ley cuya aplicacin se pretende, constituyen requisitos ineludibles de admisibilidad de esta va (Cfr. GONZLEZ NOVILLO, Jorge R. y FIGUEROA, Federico G.; op. cit., p. 58) 154 VIVAS USSHER, Gustavo; op. cit., p. 517. 155 Cfr. PANDOLFI, Oscar; op. cit., p. 92. El agravio consiste en la infraccin jurdica sobre la aplicacin de la norma, y cuando esa infraccin ha sido concretamente enunciada, el tribunal de casacin no queda constreido a la interpretacin pretendida por el recurrente, sino que debe declarar la que sea exacta (DE LA RA, Fernando; op. cit., p. 232). 156 VIVAS USSHER, Gustavo; op. cit., p. 517. 157 VIVAS USSHER, Gustavo; op. cit., p. 91. 158 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 1414 del 07/10/04, dictado en: R.E.C. int. en el Expte: Ceveriana Cabrera s/ Maltrato Fsico y Lesin en Independencia. 159 Art. 456 del CPP: Competencia. Al tribunal que resuelva el recurso se le atribuir el conocimiento del procedimiento, exclusivamente en cuanto a los puntos de la resolucin que han sido impugnados.
96
Con respecto a la aplicacin de tan mentado principio, la Sala Penal de la CSJ establece: La competencia del rgano Juzgador queda limitada a los motivos invocados en el escrito de interposicin del recurso, de manera que si los motivos no se hallan consignados en el escrito respectivo o simplemente si los mismos no son argumentados por los impugnantes, es imposible dar trmite al recurso en cuestin tornndose as inadmisible el planteamiento160. En otra ocasin la CSJ aleg: La Sala Penal de esta Corte Suprema de Justicia, no puede conocer otros motivos que aquellos a los que se refieren los agravios, es imprescindible que el impugnante seale especficamente su queja, citando concretamente las disposiciones legales que estime violadas o errneamente aplicadas, e indicando cual es la aplicacin que se pretende 161. Tambin, es trascendental resaltar que debido a que el recurso de casacin controla la legalidad y logicidad de las resoluciones dictadas por los Tribunales de Apelaciones (salvo casos de casacin directa), los agravios deben ir dirigidos contra dichos fallos, es decir, la materia casatoria debe circunscribirse exclusivamente a la resolucin atacada, estando vedadas las remisiones a resoluciones anteriores a
ella (por ejemplo, a la sentencia dictada en primera instancia por el Tribunal de Mrito)162. As lo ha resuelto la CSJ, al decir: Analizando el escrito que nos ocupa, se puede ver que en el mismo no hace ni una sola referencia al Ac. y Sent. n 79 de fecha 20 de Setiembre de 2004; todas las vertientes argumentativas van dirigidas en contra de la sentencia definitiva de primera instancia, lo cual no es objeto de estudio mediante este recurso en Corte Suprema de Justicia. Si bien es verdad que en un pasaje del escrito de casacin la recurrente nombra el fallo de alzada y dice que el mismo no posee ni una fundamentacin, tambin es cierto que todas sus argumentaciones se dirigen a cuestiones que no tienen nada en comn con esa expresin. El artculo 477 del C.P.P., es claro al determinar contra que tipo de resoluciones se puede interponer casacin; en este caso, la recurrente solo ha citado el fallo de segunda instancia y luego todos sus cuestionamientos fueron dirigidos contra los argumentos de primera instancia, cosa que no cabe en esta etapa procesal. La recurrente debi haber analizado si el razonamiento vertido por la Cmara de Apelacin era correcto al confirmar al sentencia definitiva, para luego
160 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 347 del 23/06/08, en: R.E.C. int. por la Abg. Mara Antonia Gutirrez de Bentez en la causa: Exhorto Roberto Crispn Cantero y Otros s/ Tenencia de Estupefacientes con fines de comercializacin Ao 2007. 161 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 1213 del 25/07/03, en: R.E.C. int. por la Abg. Blanca Duarte Esteche en los autos: Esteban Ortiz Rojas y Saturnino Ortiz Rojas sobre Hecho Punible contra la Vida y la Integridad Fsica. 162 De un minucioso anlisis y posterior confrontacin del acto impugnativo con los requisitos contenidos en la norma (Art. 468 del Cdigo de Formas) y la doctrina mencionada, se concluye que el escrito presentado no se halla debidamente fundado. En efecto, los agravios del defensor, se han limitado simplemente a realizar un reexamen de las pruebas valoradas por el Tribunal de Sentencia, y respecto del Acuerdo y Sentencia recurrido, sus alegaciones constituyen meras crticas al fallo impugnado. As tambin, el recurrente no suministra siquiera mnimamente una informacin concreta y precisa respecto del motivo invocado (Art. 478 inc. 3), en otras palabras, no hace ningn intento por desmeritar el fallo cuestionado. La exigencia normativa obliga a que el casacionista deba indicar clara y concretamente en qu consiste a su criterio las razones por las que la sentencia recurrida es manifiestamente infundada, cul es el punto concreto del fallo que no contiene un tem lgico segn el parecer del impugnante, o bien en qu consiste la incorreccin desde el punto de vista jurdico del fallo o fallos cuestionados y no, meramente desde el ngulo de las cuestiones de hecho y prueba producidos, como errneamente plante el recurrente (CS, Ac. y Sent. n 286 del 07/05/07, en: R.E.C. int. por el Abg. Rodolfo Ledesma en los autos: Hugo Gabriel Bermudes y Otros s/ Sup. Hecho de Posesin y Trfico de Estupefacientes).
97
cuestionar los mismos, cosa que no fue realizada; por otro lado, la Corte Suprema de Justicia no observa vicios de nulidad, a tenor del artculo 403 del CPP en el fallo de Tribunal de Apelacin 163. A travs del recurso de casacin, tampoco se puede intentar la modificacin de los hechos fijados por el Tribunal de Sentencia ni se puede pretender una nueva revaloracin de las pruebas164, puesto que el control casatorio se limita al examen jurdico del caso, tratando sustancialmente todas las cuestiones relativas a la consideracin jurdica de los hechos ya establecidos por el Tribunal de Mrito165 . Es posible, sin embargo, que a modo de un relato de los antecedentes se describa exactamente cmo quedaron establecidos los hechos por el A-quo. Cualquier ataque dirigido a fallos anteriores al de segunda instancia o cualquier intento de modificacin de los hechos fijados por el Tribunal de Sentencia o revaloracin de las pruebas deben ser dejados de lado por el Tribunal de Casacin, correspondiendo la declaracin de inadmisibilidad del recurso con relacin a dichas cuestiones166 . Esto no significa que si existiesen agravios dirigidos contra el fallo de
segunda instancia los mismos no sean estudiados. Al contrario, ante tal situacin, lo recomendable es que el Tribunal de Casacin desdoble el estudio del recurso, fijando expresamente cules son las cuestiones cuyo anlisis deben ser declaradas inadmisibles y cules pasan la admisibilidad para luego ser analizadas en la procedencia167. Como consecuencia de lo mencionado precedentemente, tampoco se deben invocar los mismos agravios que ya fueran analizados debidamente por el Ad-quem, dado que de tal forma se estara atacando en forma maquillada la resolucin de primera instancia168. Asimismo, no se pueden expresar agravios que no fueron planteados al momento de interponer el recurso de apelacin, ya que mal podra el Ad-quem haberse excedido de los lmites del mbito de su competencia para decidir sobre cuestiones que el recursista no haya impugnado. Es patente que sera totalmente incoherente alegar sentirse agraviado debido a que el Ad quem no se expidi sobre una cuestin no recurrida o bien invocar un agravio no sealado en el momento oportuno (por ejemplo, al
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 53 del 02/03/09, dictado en el expediente: Corsino Allente y otros s/ Robo de Combustible. La valoracin del factum hecha por el tribunal de juicio es inconmovible en casacin, porque no habindose desarrollado ante sus ojos el funcionamiento individual y de conjunto del cuadro probatorio, el tribunal de casacin no est en condiciones de apreciar su eficacia de acuerdo con los principios que informan el sistema (Cfr. GONZLEZ NOVILLO, Jorge R. y FIGUEROA, Federico G.; op. cit., p. 74) 165 Por lo dems, el recurso debe atenerse escrupulosamente a los hechos fijados en la sentencia: negarlos, discutirlos o modificarlos es causa de inadmisibilidad... (DE LA RA, Fernando; op. cit., ps. 229-230). 166 En ese contexto, en cumplimiento de la carga procesal en mencin, el casacionista se ha explayado extensamente fustigando la actividad juzgadora desarrollada en la sentencia primaria que, precisamente y por las razones que he sealado, no es materia del recurso que implementa; mxime considerando que esta anegando de argumentaciones sobre cuestiones de hechos y pruebas, defecto que tambin ha sido captado por el Tribunal de Alzada, motivo por el cual declar la inadmisibilidad del recurso de Apelacin Especial. Lo referenciado precedentemente explica que desde el momento en que los agravios giran sobre supuestos jurdicos extraos a la decisin jurisdiccional recurrida, formal y tcnicamente, los fundamentos desgranados en tal carcter no se compadecen de la verdadera significacin que la ley reconoce a la expresin de agravios en los trminos sealados (Ver Ac. y Sent. de la CSJ n. 595 del 06/08/09). 167 Ha de advertirse que, en algunas ocasiones, el hecho de realizar el desdoble al cual se hace referencia es un tanto dificultoso o engorroso, por lo tanto, ante tales circunstancias lo ms recomendable es que el recurso pase el filtro de la admisibilidad, estudindose directamente la procedencia. 168 No debe perderse de vista que tanto el recurso de Apelacin Especial y como el de Casacin responden a motivaciones distintas, por lo tanto, los agravios deben girar en funcin a los estmulos agravatorios que les son propios y exclusivos. Mal puede entonces encubiertamente, va casacin y con agravios propios de la Apelacin Especial, aspirar revivir los mismos argumentos ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, pretendiendo que esta actu en carcter de Tercera Instancia. (CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 181 del 09/04/07).
163 164
98
momento de apelar), siendo que el momento para atacar el fallo de primera instancia ha precluido169. A ms de lo antedicho, el art. 468 del CPP impone al recurrente la carga de expresar la solucin que pretende, o sea, manifestar cul es concretamente la solucin jurdica que propicia el caso, a cuyo fin debe indicar y demostrar la norma jurdica que debi aplicarse en reemplazo de la aplicada por el rgano jurisdiccional o el distinto alcance que debi atribuirse a sta170. Tal como lo indica Pandolfi: El corolario necesario para la admisibilidad del recurso de la indicacin de las normas omitidas en su aplicacin, implica la peticin concreta sobre la base de su invocacin, de la solucin jurdica que corresponde adoptar en el caso, expresando en trminos claros y concretos la pretensin de la parte recurrente171. Ello no quiere decir, sin embargo, que si el Tribunal discrepa tanto con la solucin jurdica contenida en la sentencia como con la propuesta por el impugnante deba abstenerse de fijar la correcta interpretacin. Por el contrario, siempre que el motivo haya sido debidamente articulado, el Tribunal de Casacin debe rectificar el error jurdico aunque su criterio no concuerde con el del impugnante172.
Como bien lo dice Fernando de la Ra: Si bien el aforismo iura novit curia no se aplica en cuanto al tribunal de casacin no puede corregir de oficio vicios no denunciados en la impugnacin, s se aplica, en cambio, cuando se trata de corregir errores de derecho registrados en la sentencia que hayan sido concretamente denunciados, aunque no coincida con la interpretacin postulada. Pretender que al tribunal de casacin, intrprete mximo del derecho, no le sea aplicable bajo este aspecto una regla tan expresiva de su misin como la condensada en la frmula iura novit curia, implicara negar los fines de su institucin. No se concibe que el tribunal de casacin pueda reconocer que la sentencia aplica errneamente la ley respecto al punto de derecho sealado por el recurrente, y que al mismo tiempo deba abstenerse de corregirla porque su propia interpretacin de la norma no coincide con la postulada en la impugnacin: la sentencia incurre en error pero tambin incurre en error el recurrente; ergo, nos abstenemos de fijar la interpretacin correcta. Si el motivo fue concretamente sealado, el tribunal de casacin tiene la aptitud para fijar los resultados que deriven de corregir el error, aunque deba aplicar un criterio diverso del sostenido en el recurso 173.
169 Esta hiptesis fue defendida por la FGE, al decir: Con respecto al segundo punto cuestionado -la no realizacin de un anlisis sobre la aplicacin de la ley ms favorable al encausado, atendiendo que el hecho denunciado ocurri bajo la vigencia del Cdigo de Teodosio Gonzlez- corresponde sealar que el mismo no fue objeto de impugnacin por medio del Recurso de Apelacin, por lo que mal podra el Ad quem excederse de los lmites del mbito de su competencia para decidir sobre cuestiones que el recursista no haya impugnado. Es importante recordar que el pronunciamiento del tribunal Ad quem est acotado al tema sobre el cual el impugnante abri el recurso, es decir, a lo que el recurrente denunci al interponerlo. Aplicado al caso en cuestin, los agravios del entonces apelante fueron los que limitaron la competencia del tribunal de alzada, por lo que es totalmente incoherente alegar sentirse agraviado debido a que el Ad quem no se expidi sobre una cuestin no recurrida. Lo expuesto nos muestra que el tribunal de alzada asume el ejercicio de la jurisdiccin dentro de los lmites del agravio mostrado por el impugnante, esto por aplicacin de la regla del sistema dispositivo, tan claro en el proceso civil, tantum devolutum quantum apellatum. (Dictamen FGE n. 1246 de fecha 06/09/06, en el expediente: R.E.C. int. por el Abg. Alejandro Encina Marn en los autos: Francisco Snchez Gonzlez y Carlos Molinas s/ La fe y Administracin Pblica). 170 Cfr. PALACIO, Lino; op. cit., p. 137. 171 PANDOLFI; op. cit., p. 94. 172 PALACIO, Lino; op. cit., p. 137. 173 DE LA RA, Fernando; op. cit., p. 232.
99
Por ltimo, es bueno puntualizar que para la admisibilidad del recurso de casacin debe existir, necesariamente, una congruencia entre el motivo invocado por el recurrente, los agravios expresados a travs de los fundamentos y la pretensin propuesta174. Ello quiere decir que ante la inexistencia de concordancia o la desconexin entre los agravios expuestos, el motivo invocado y la solucin propuesta, el recurso debe ser declarado inadmisible175. En este contexto se ha expedido la Sala Penal de la CSJ a travs del Ac. y Sent. n. 834 del 24/11/09, fallo en el cual sostuvo: Las rigurosas exigencias formales plasmadas en las normativas citadas en la Primera Cuestin son consecuentes con el carcter extraordinario y eminentemente tcnico del recurso de casacin que exige una concordancia armnica entre motivo, fundamentacin y propuesta de solucin que integran los irrescindibles eslabones formales a las que esta supeditada la procedencia del recurso casacional, lo que presupone que los agravios deben contener un plexo argumental razonado y autosuficiente que identifica los
defectos que anidan en el fallo en funcin al carcter extraordinario de la causal alegada, demostrando clara y concretamente la violacin existente, el vio o error del que adolece el fallo impugnado, el modo como se afecta los derechos y su carcter de infundado, ya que tal exigencia constituye el elemento primordial de contendido crtico, valorativo y lgico de la impugnacin que fija la competencia y determina el mbito de control del rgano revisor 176. 3.3.2.3. Propuestas de solucin presentadas en el escrito de casacin En cuanto a las propuestas de solucin, se pueden dar diversas variantes. Entre ellas, se puede solicitar que la CSJ: - Anule totalmente la resolucin de la Cmara de Apelaciones recurrida, en cuyo caso, se requerir que la mxima instancia judicial ordene el reenvo a otro tribunal de apelaciones, a fin de que estudie los agravios propuestos en el escrito de apelacin177;
Cfr. PANDOLFI, Oscar; op. cit., p. 365. En igual sentido Vivas Ussher expresa: Los fundamentos no pueden versar sobre motivos distintos de los planteados, sea que los fundamentos se expongan solamente en el escrito de interposicin (VIVAS USSHER, Gustavo; op. cit., p.516). 175 A mayor abundamiento, cabe destacar que aun en la negada hiptesis de que el recurso casacional se haya planteado temporneamente, examinado los argumentos recursivos del casacionista en funcin a las exigencias normativas invocadas precedentemente, se llegara a igual conclusin, esto es la inadmisibilidad del recurso por presentacin deficitaria puesto que en la presente promocin recursiva no existe concordancia armnica entre motivo, fundamentacin y propuesta de solucin que integran los inescindibles eslabones formales a las que esta supeditada la admisibilidad del recurso casacional, lo que presupone que los agravios deben contener un plexo argumental razonado y autosuficiente que identifica los defectos que anidan en el fallo con el nomen juris de la causal alegada, demostrando clara y concretamente la violacin existente, el vicio o error del que adolece el fallo impugnado y el modo como se afecta sus derechos, y aquel tal exigencia constituye el elemento primordial de contenido crtico, valorativo y lgico de la impugnacin que fija la competencia y determina el mbito de control del rgano revisor (CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 1317 del 26/12/07, en el expediente: R.E.C. int. por el Abg. Adolfo Gigglberger en la Causa: Catalino Franco Chvez s/ Hecho Punible de Homicidio y Lesin Grave en accidente de trnsito). 176 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 839 del 24/11/09, en la causa: Arnaldo Quinez s/ Coaccin sexual en Moiss Bertoni. 177 Art. 473 del CPP: Reenvo: Cuando no sea posible reparar directamente la inobservancia de la ley o su errnea aplicacin, el tribunal de apelaciones anular total o parcialmente la sentencia y ordenar la reposicin del juicio por otro juez o tribunal. Cuando la anulacin sea parcial, se indicar el objeto concreto del nuevo juicio.
174
100
- Anule parcialmente la resolucin del Ad quem, que se podra suscitar cuando se solicite la correcta calificacin jurdica, en cuyo caso, luego de efectuar la correccin de derecho, se peticionar el reenvo a un nuevo Tribunal de Mrito al solo efecto de resolver el objeto concreto del nuevo juicio178, como podra ser la medicin de la pena; - Anule totalmente la resolucin de la Cmara de Apelaciones recurrida y por decisin directa, resuelva, sin reenvo, esto es, que declare el derecho aplicable al caso concreto. Esta situacin se da ms bien cuando la defensa solicita la absolucin del procesado sobre la base de la correcta aplicacin de la ley o la extincin de la accin penal. Tambin prev el Cdigo que esta solucin resulta factible cuando sea evidente que para dictar una nueva sentencia no es necesaria la realizacin de un nuevo juicio179; - Rectifique errores de derecho en la fundamentacin de la resolucin impugnada, que no hayan influido en el dispositivo; o bien, que sean corregidos errores u omisiones formales y los que se refieran a la designacin o el cmputo de las penas180. Para culminar con este punto, es valido reproducir una reflexin de Mara C. Barber de Riso, quien sostiene: Si el recurrente no cumple con las condiciones
de admisibilidad formal para quien maneja el instrumento analtico de control casatorio es porque le faltan razones sustanciales, porque cuando stas existen, fluyen solas: el motivo se presenta prstino, la fundamentacin surge a manantiales, no se confunden los motivos, la norma violada aparece patente, la norma que se quiere aplicar surge indubitada, no hay necesidad de acudir a argumento complicado alguno, la motivacin de la impugnacin va derivando de la exposicin sencilla del perjuicio, este ltimo no hace falta ni explicarlo, porque aparece pattico, no hay necesidad de discutir el valor conviccional de las pruebas, pero se debe manejar todo esto ordenadamente 181. 4. Requisitos particulares para la admisibilidad del recurso de casacin segn el motivo del artculo 478 del CPP Siguiendo con el anlisis respecto a la admisibilidad del recurso de casacin y todava fuera de lo que respecta a la procedencia del mismo, se har una especial consideracin sobre lo que decidimos llamar requisitos particulares para la admisibilidad, que surgen a partir del encuadre que impone el artculo 478 del CPP como motivos para la casacin. Este artculo dispone tres motivos puntuales que, individualmente o en conjunto, deben suscitarse en la resolucin cuya casacin se pide, para que se abra la posibilidad de estudio de la misma.
Art. 473 del CPP: ...Cuando la anulacin sea parcial, se indicar el objeto concreto del nuevo juicio. Art. 474 del CPP: Decisin directa. Cuando de la correcta aplicacin de la ley resulte la absolucin del procesado, la extincin de la accin penal, o sea evidente que para dictar una nueva sentencia no es necesario la realizacin de un nuevo juicio, el tribunal de apelaciones podr resolver, directamente, sin reenvo. 180 Art. 475 del CPP: Rectificacin. Los errores de derecho en la fundamentacin de la resolucin impugnada, que no hayan influido en la parte dispositiva, no la anularn, pero sern corregidos en la nueva sentencia, as como los errores u omisiones formales y los que se refieran a la designacin o el cmputo de las penas. Asimismo el tribunal, sin anular la sentencia recurrida, podr realizar una fundamentacin complementaria. 181 BARBER DE RISO, Mara Cristina; op. cit., p. 171.
178 179
101
Estos tres motivos definidos en el texto legal aludido, requieren la pulcritud del casacionista, en cuanto al cumplimiento preciso de las particularidades que imponen cada uno de ellos al momento de presentar y fundamentar el recurso. Antes de iniciar la exposicin de cules son estos requisitos particulares que se debe cumplir para la presentacin del recurso de casacin, cabe aclarar que, en definitiva, estos fueron definindose con mayor puntualidad y exigencia, a medida que la CSJ fue puliendo la interpretacin de cada uno de los motivos en cuestin. Se comparte desde el MP que el cumplimiento de los requisitos especiales surgidos de los motivos del artculo 478 del CPP debe ser exigido sin contemplaciones o excepcin alguna a los recursistas, por ello se acompa el devenir jurisprudencial en este sentido desde los dictmenes presentados por la FGE, por lo que hay que advertir que no falt extraeza cuando la Sala Penal de la CSJ debilit en algunos casos, la exigencia del cumplimiento de la invocacin del motivo y sus particularidades, en ciertos fallos aislados como el que se transcribe a continuacin. As refiri por ejemplo que: La recurrente no invoca expresamente motivo alguno que amerite la procedencia del recurso pero atendiendo a las manifestaciones vertidas en su escrito de casacin, y para no caer en exceso de rigorismo procesal, y perjudicar al condenado, se puede subsumir sus expresiones dentro de lo que dispone el numeral 3 del Art. 478 del Cdigo Ritual (falta de fundamentacin) 182.
Esta contemplacin contradictoria en atencin a lo estricto que se es siempre en el tratamiento de la admisibilidad del recurso y lo contundente de la sancin impuesta al rechazar por inadmisibles los recursos ante la falta de invocacin de alguno de los motivos para la casacin en la mayor cantidad de casos, no amerita ningn anlisis ni opinin por su aislada particularidad. As, la Corte ha sido categrica cuando dijo:El recurrente est obligado por la norma a invocar al menos una de las causales previstas taxativamente por la ley procesal como motivo legal para recurrir en casacin, bajo pena de inadmisibilidad 183. Tambin resolvi declarar la inadmisibilidad del recurso de casacin cuando ...el recurrente omiti fundar el recurso deducido en uno de los 'tres motivos exclusivos' previstos en el art. 478 del citado cuerpo legal para su procedencia, ni siquiera realiz una invocacin genrica de alguno de los motivos... 184. En igual sentido, refiri: Bien sabido es que el recurso de casacin no puede ser deducido ante cualquier 'agravio', sino que necesita una especial legitimacin, cuya apertura depende de la existencia de un motivo legal. ...los autos interlocutorios recurridos no hacen relacin a ninguno de los extremos imperativos y limitativos contemplados en el Cdigo 185.
182 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 235 del 18/04/05, en: R.E.C. int. en la causa: Hugo Javier Pera s/ H.P. c/ el patrimonio, estafa y lesin de confianza y c/ la prueba documental y prod. de documento no autntico en Caraguatay. 183 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 903 del 10/06/04, en: R.E.C. int. en la causa: Juana Fleitas, ngela Fleitas y otros s/ usurpacin de propiedad. 184 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 1283 del 02/09/04, en: R.E.C. int. en la causa: Mirna Mora de Soto s/ difamacin, calumnia e injuria. 185 CS, sala Penal, A.I. n. 1238 del 29/08/03, en: R.E.C. int. en la causa: Ministerio Pblico c/ Carlos Alberto Rodrguez s/ hecho punible de estafa y otros en Cnel. Oviedo.
102
La competencia del rgano Juzgador queda limitada a los motivos invocados en el escrito de interposicin del recurso, de manera que si los motivos no se hallan consignados en el escrito respectivo es imposible dar trmite al recurso en cuestin, tornndose as inadmisible el planteamiento 186. Siendo as, no hay duda que el primer paso est en invocar uno de los motivos del artculo 478 del CPP y luego pasar a construir una argumentacin contra la resolucin en funcin al motivo, de lo contrario, la sola falta de invocacin de ste, no habilitara el estudio sobre la procedencia y correspondera, sin ms argumento, la declaracin de inadmisibilidad del recurso. Por ello, como se haba adelantado, hay que ser ordenados para demostrar que la presentacin del escrito de casacin habilita el estudio de la resolucin y en atencin a esa finalidad se pasar a hacer una esquematizacin de como se debe cumplir con los requisitos particulares de acuerdo a cada motivo y cul es el fundamento jurisprudencial que as lo determina. 4.1. Motivo 1 Establece el artculo 478 en su primer apartado, que: el recurso extraordinario de casacin proceder, exclusivamente: 1) cuando en la sentencia de condena se imponga una pena privativa de libertad mayor a diez aos, y se alegue la inobservancia o errnea aplicacin de un precepto constitucional. Entonces, se tiene como primer requisito particular para sobrepasar la admisibilidad del recurso de casacin invocando el inciso primero, que la resolucin atacada se trate de una sentencia de
condena que imponga una pena privativa de libertad mayor a diez aos. Esta primera parte del motivo lleva a la fcil deduccin que no puede ser ningn otro tipo de resolucin que no cumpla con estos parmetros objetivos: que sea una sentencia que imponga una pena privativa de libertad de ms de diez aos. El requisito respecto a la pena es tan claro y determinante que ante la ausencia de este no se duda en rechazar por inadmisible el recurso y de nada sirve querer justificarlo con la otra parte del inciso. Esto claramente qued ejemplificado en el Ac. y Sent. n. 90 del 06 de marzo de 2009, cuando el Ministro Blanco explic que: Fue invocado como motivo que el decisorio se ha basado en la inobservancia y errnea aplicacin de principios legales, con vicios que permiten la Casacin, previstos en el art. 403 del C.P.P. El primer motivo sealado es el previsto, en el segundo prrafo del numeral 1 del art. 478 del C.P.P., que debe estar precedido por una condena mayor de 10 aos. Como Natalicio Javier Snchez fue condenado a 5 aos de privacin de libertad, el contenido indivisible del numeral mencionado es inaplicable 187. En muchos otros casos, ante la invocacin del inciso primero, con un simple anlisis, la CSJ echa por tierra cualquier argumentacin cuando no se est ante una condena superior a los diez aos. As, por ejemplo, actu al decir: En cuanto a los motivos invocados por el mismo, el dispuesto en el numeral 1 del artculo 478 del Cdigo Procesal Penal no puede ser analizado y resulta inviable, debido a que no rene los requisitos exigidos por la ley para que pueda prosperar la misma. En este juicio no existe una condena de diez aos o superior a ella, ntese que la condena de autos es de pena de multa y pena complementaria de composicin, por lo que no cabe su aplicacin 188.
186 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 1414 del 07/10/04, en: R.E.C. int. en la causa: Ceveriana Cabrera s/ maltrato fsico y lesin en Independencia. 187 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 20 del 06/03/09, en: R.E.C. int. en la causa: Marco Antonio Solis y Javier Snchez s/ robo agravado y tentativa de homicidio. 188 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 860 del 03/12/09, en R.E.C. int. en la causa: Carlos Dario Bruno Acosta s/ abuso sexual en nios.
103
Dems estara explicar que vale tanto que sea una sentencia de primera instancia que impuso esa pena mayor a diez aos o un acuerdo y sentencia que confirme la condena, siempre y cuando, sea cual fuere la situacin, permanezca el requisito formal (mayor de 10 anos) en la resolucin que se pretende casar. Se aclara que, por lgica, la frmula mayor a no puede ser admitida tambin como igual a, por lo que en la cuestin del cmputo del tiempo de la pena y siendo que nuestro sistema de imposicin de penas establece en el artculo 38 del Cdigo Penal que esta debe ser medida en meses y aos completos, no se admitira para este inciso un caso de condena a diez aos de pena privativa de libertad, tendr que ser, por lo menos, de diez aos y un mes. De ello tambin se pude colegir que estaramos ante un motivo exclusivo de los condenados, salvo que el MP, motivado en el principio de objetividad que rige su actuar, considere y por ello demuestre a la Sala Penal de la CSJ, que el inters y la necesidad de impugnar la resolucin est dada a favor del condenado y no simplemente de la ley, por lo que deber, en sntesis, pedir que se corrija el error y en consecuencia podr quedar revocada la pena. Por otro lado, la segunda parte del inciso primero incluye otra cuestin de cumplimiento irrestricto por parte del casacionista y es que se: alegue la inobservancia o errnea aplicacin de un precepto constitucional. Al no hacerse expresa esta alegacin, tambin se debe declarar inadmisible el recurso, tal como constantemente se ha expresado hasta ahora en los dictmenes emitidos por la FGE189.
A nivel jurisprudencial se puede citar como similares conclusiones sobre esta idea, lo sealado por la CSJ sobre que: ...al invocar la recurrente como motivos del recurso de casacin los expresados en los num. 1 y 3 del art. 478 del Cdigo Procesal Penal, no determina que precepto constitucional fue violado ni por qu existe inobservancia o errnea aplicacin del mismo190, sentenciando con esto que resulta inadmisible el recurso planteado de este modo. En cuanto a esta parte del inciso, hay que agregar que, siguiendo el sentido literal de las palabras y los fallos emitidos al respecto, para recurrir una resolucin por esta va, el error deber tratarse exclusivamente, de la violacin directa de un precepto constitucional y no de su quebrantamiento indirecto mediante la inobservancia o errnea aplicacin de un precepto legal, cuya base se sustente en un principio constitucional, que en el hipottico caso de haber sido vulnerado, pueda ser subsanado a travs de otras vas de impugnacin previstas o bien, por medio del recurso de casacin, pero motivado en el inciso tercero del art. 478 de la ley procesal. Esta situacin conflictiva con la norma constitucional prev dos supuestos: el primero, se da cuando el juzgador inobserva la aplicacin de la norma, cuyo alcance significa desconocimiento, desobediencia o falta de aplicacin de la norma jurdica, pues no se trata de un error en el modo de utilizarla, sino una omisin de cumplirla. Por otra parte, la errnea aplicacin es la inadecuacin o falta de correspondencia de la norma aplicada con el caso concreto, es decir, una norma es observada o cumplida, pero no es la que deba aplicarse, o es aplicada con una mala interpretacin de su mandato.
189 Ver Dictamen FGE emitido en los autos: R.E.C. int. en la causa: MP c/ Ramn Antonio Snchez Rojas y otros s/ homicidio doloso y lesin grave (octubre/2009). 190 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 2806 del 22/12/03 en: R.E.C. int. en la causa: Carlos Ocholasky y otros s/ privacin de libertad y homicidio doloso.
104
Cabe sealar que para todos los casos, la alegacin de la segunda parte del inciso primero no se puede separar en ninguna oportunidad de la primera parte de dicho inciso a la cual ya se hizo referencia. En procura de la consolidacin de esta postura, la Fiscala General del Estado ha venido emitiendo dictmenes donde se seala que la causal no puede ser invocada en secciones, puesto que la hiptesis normativa contenida en el inciso primero del artculo 478 del CPP requiere para su configuracin de dos situaciones, las que deben darse en forma conjunta y no de forma indistinta191. Esta dualidad determinativa para la admisin se ve completamente consagrada por fallos de la CSJ donde se comparte este parecer al sealar que: ...Al respecto coincido con lo expuesto por la Fiscal Adjunta, al decir que este inciso debe interpretarse de manera conjunta en cuanto a los presupuestos que hacen viable al recurso; esto es, que sea una sentencia de condena a una pena privativa de libertad mayor a diez aos, y se alegue al mismo tiempo la inobservancia de un precepto constitucional. Se continua refiriendo en el mismo fallo que del sentido gramatical de la redaccin, teniendo en cuenta que la y es una conjuncin copulativa que sirve para unir palabras o clusulas en sentido afirmativo, surge que ambos requisitos deben concurrir para que se configure el motivo aludido.
La causal no puede ser invocada en secciones, puesto que la hiptesis normativa contenida en el inciso 1 del artculo 478 del CPP requiere para su configuracin de dos circunstancias, las que deben darse en forma concomitante y no de manera alternativa192. En conclusin, al invocar como motivo del recurso de casacin el inciso primero del artculo 478 del CPP se debe estar ante una sentencia condenatoria que imponga una condena de por lo menos diez aos y un mes de pena privativa de libertad y adems, se debe sealar que en dicha sentencia, al resolver el caso o no se tuvo en cuenta lo dispuesto por el artculo o los artculos tales (nmero e inciso en su caso) de la Constitucin Nacional, o el artculo constitucional fue interpretado errneamente por el juzgador. Una vez comprobado que el casacionista dedujo de esta manera en su escrito el recurso, recin se pueden pasar a analizar sus argumentos para analizar la procedencia o no la casacin. 4.2. Motivo 2 El segundo motivo contenido en el artculo 478 del CPP expresa: el recurso extraordinario de casacin proceder, exclusivamente: 2) cuando la sentencia o el auto impugnado sea contradictorio con un fallo anterior de un Tribunal de Apelaciones o de la Corte Suprema de Justicia.
191 Posicin asumida en los autos: Nelson Antonio Paredes y otros s/ sup. hecho punible c/ el patrimonio estafa- (Dictamen n. 878 del 12/07/2007); y en: Agustn Aricaye s/ sup. Hecho punible de lesin grave en Cap. Meza (Dictamen n 1273 del 11/09/2006). 192 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 1055 del 03/07/03 en: R.E.C. int. en la causa: Exhorto de la justicia argentina sobre pedido de extradicin del Sr. Juan Evangelista Resqun Peralta.
105
Ante este motivo se plantea la posibilidad de que el recurso se d contra una sentencia definitiva o cualquier tipo de resolucin que ponga fin al procedimiento, extinga la accin o la pena o deniegue la extincin, conmutacin o suspensin de la pena, ya que habla tanto de la sentencia o el auto impugnado193. De la simple lectura tambin se colige que el punto sobre el cual se erige este motivo es la contradiccin entre dos resoluciones, ya que se debe proponer que la sentencia o auto interlocutorio impugnado se enfrenta con otra resolucin. Ahora, para alegar esta contradiccin, no basta invocar nada ms que se suscita esta circunstancia para cumplir con el motivo en cuestin, sino que se debe observar que esta contradiccin se enmarque tambin dentro de unos requisitos particulares, para habilitar la admisibilidad del recurso en funcin a este inciso segundo. Estos requisitos particulares fueron consignados de manera puntual, nuevamente a travs de la jurisprudencia de la CSJ, que entendi que un trabajo de argumentacin invocando este inciso, deba partir de la determinacin ordenada de ciertos presupuestos para el caso. As, luego de hacerlo en distintos fallos de forma independiente, la mxima instancia termin aglutinando los requisitos particulares a los que se hace referencia, en un fallo donde dijo que: para afirmar que una resolucin es contradictoria se requiere: 1) que las resoluciones impugnadas a travs del recurso de casacin como la denunciada como precedente sean fallos del mismo nivel o instancia y traten respecto a una materia comn, 2) el fallo al cual supuestamente se contradice debe existir con anterioridad de la sentencia impugnada, 3) la resolucin antecedente debe hallarse firme; 4) el recurrente debe acompaar copia autenticada del fallo anterior, al cual se contradice; 5) se debe realizar una argumentacin
193 194
jurdica y un trabajo de exgesis entre el fallo atacado y el precedente invocado 194. Antes de mencionar algunos argumentos a favor de por qu se dio en determinar estos parmetros formales para la admisibilidad del recurso bajo la hiptesis del inciso segundo, cabe indicar que est claro que por medio de este recurso impugnatorio, lo que se pretende es la unificacin de la jurisprudencia para el afianzamiento del Estado de derecho, pero pugnando por una unificacin real y eficiente en la solucin de los casos, que procure de manera seria y ordenada entender cmo se llega a esa unificacin. Con respecto al primer requisito, que es necesario que tanto la resolucin impugnada en casacin como la denunciada como precedente sean fallos del mismo nivel o instancia y traten respecto a una materia comn, hay que decir en principio que de la propia lectura del motivo surge que la contradiccin se debe dar nada ms entre resoluciones de la Cmara de Apelaciones o podra ser en algunos casos, de estas con las de la Corte Suprema de Justicia. Ya dijo la CSJ en su oportunidad que: dado que los recurrentes expresan, a fs. 1, que impugnaron el Acuerdo y Sentencia N 13 de fecha 7 de marzo de 2001, dictado por el Tribunal de Apelacin en lo Criminal, Primera Sala, por ser la resolucin totalmente contradictorio con el fallo anterior, es decir, al dictado en Primera Instancia por el Tribunal Unipersonal de Sentencia en el Juicio Oral; estimo indispensable indicar, aclarar, que el 478 inc. 2) del Cdigo Procesal Penal, aplicable al recurso de casacin, este habla de contradicciones con un fallo anterior de un Tribunal de Apelaciones o de la Corte Suprema de Justicia, no con fallos de Primera Instancia.Y para comprender esto basta la ms somera lectura del inciso en cuestin y un mnimo de entendimiento, salvo una manifiesta mala fe, que otro lado, puede ser sancionada por la Corte Suprema de Justicia.
Art. 477 del CPP. CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 15 del 13/02/07 en: R.E.C. int. en la causa: Ministerio Pblico c/ Juan Carlos Melgarejo, Leonardo Gayoso y Otros s/ Homicidio Doloso.
106
Sintetizando, la contradiccin de la Sentencia del Tribunal de Apelacin con el fallo de Primera Instancia, no es motivo para deducir el recurso extraordinario de casacin y, lgicamente, menos para hacer lugar al mismo 195. As tambin se seal que: ...ya es jurisprudencia constante de la Corte Suprema de Justicia que no puede ser estudio de casacin el fallo de primera instancia, que es lo que pretende la defensa. Tampoco se puede acceder que el fallo de primera instancia se halla en contradiccin al de segunda instancia, puesto que tienen motivos diferentes, no es posible decir tampoco que el acuerdo y sentencia objeto de este estudio se halla infundado por ser supuestamente contradictorio a un fallo inferior 196. Queda claro, entonces, que este motivo no se refiere a una contradiccin dentro de lo resuelto en una misma causa en instancias diferentes, ni tampoco en casos distintos entre diversas instancias cuando se inmiscuye con lo resuelto en primera instancia, sino a la contradiccin jurisprudencial entre fallos pares de la Cmara de Apelaciones o de estos con los de la CSJ. En el caso de la CSJ hay que aclarar que no se podra alegar la contradiccin entre sus propios fallos ya que no existe una instancia superior a esta y de darse una resolucin en un recurso atendido por la Sala Penal, que fuera contradictorio a otro emitido por la misma, no existe posibilidad de plantear algn otro recurso que revea esta determinacin, aunque no sera descabellado pensar que el pleno de la CSJ, revestido de mximo poder jurisdiccional, pueda traer luz sobre una cuestin que revista la gravedad
de entorpecer el sano devenir de la justicia. Entonces, en contradiccin caera la Cmara de Apelaciones al atentar contra la constante y uniforme manera de resolver sobre una materia en particular, como por ejemplo podra ser la cuestin de la intangibilidad de la prueba en el estudio del recurso de apelacin especial, ya que argumentos unificados sobre esta cuestin, se encontrarn en los tribunales de alzada, pues en primera instancia no se discute sobre esta materia. Lo que finalmente debe hacer la CSJ es unificar la jurisprudencia nacional. Podra darse que una materia sea resuelta por un juez o Tribunal de Primera Instancia y lo haga con un argumento contrario a lo siempre mencionado por la Cmara de Apelacin o la CSJ y aunque se d esta circunstancia, el error podra ser subsanado por la Cmara de Apelaciones a travs de un recurso ante la segunda instancia, por lo que no sera necesario casar la resolucin o es tambin probable que la contrariedad se d porque la materia no corresponde ser tratada desde la misma perspectiva y al plantearse ante la instancia correspondiente, se subsane el error. En lo que respecta a este punto, la CSJ en fallos precedentes no fue muy ilustrativa en cuanto a lo que se deba entender como misma materia, pero dej ver que no era posible dar este tratamiento a ciertas cuestiones cuando no fueron discutidas en pie de igualdad y dentro de los mismos parmetros de anlisis.
195 196
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 583 del 08/09/01 en: R.E.C. int. en la causa: Pedro Bentez Aldana s/ Calumnia en esta Capital.CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 44 del 09/03/07 en: R.E.C. int. en la causa: Pablino Notari y Otros s/ Homicidio Doloso.
107
En una resolucin referida a esta cuestin, la CSJ seal que: El interlocutorio sealado por la impugnante como fallo contradictorio en la casacin resuelve un recurso de apelacin general, y en el presente caso estamos frente a un recurso de apelacin especial; por tanto, no es posible sostener la contradiccin alegada, en razn de que se trata de vas recursivas diferentes y con distinto trmite de oposicin y resolucin 197. En cuanto al segundo requisito, que el fallo al cual supuestamente se contradice debe existir con anterioridad a la sentencia impugnada, con esto estamos ante un requisito fcil de entender, pues de no darse esta circunstancia no puede alegarse contradiccin, ya que no se puede exigir al juez que lo haga teniendo en cuenta algo que no existe, algo que se da con posterioridad. Adems, la jurisprudencia deviene hacia el futuro y sirve para los nuevos casos, por lo que resulta ilgico e injusto querer cambiar algo alegando un pensamiento concebido despus. El tercer requisito guarda cierta similitud con el segundo, pues este es parte integrante de lo que se entiende como resolucin anterior y vlida, ya que el hecho de que la resolucin antecedente debe hallarse firme, es la nica posibilidad de comprender que algo definitivo es contrario a algo posterior, porque de cambiar en algn momento, la contrariedad tambin podra desaparecer. Con respecto al requisito nmero cuatro, el que dice que el recurrente debe acompaar la fotocopia autenticada del fallo anterior al cual se contradice, este est consignado en funcin a la seriedad y efectividad que debe tener la presentacin de un
recurso, dado que sera poco formal que se invoque vehementemente una contradiccin, siendo que ni siquiera se tiene la certeza de que la primera resolucin existe, se encuentra firme, se la identific y ubic plenamente antes de argumentar por la contradiccin y ni que decir la duda que generara en los miembros de la CSJ, la incertidumbre de no saber si el documento alegado posee la fuerza de tal, al no estar autenticado. Tal cual dijo la CSJ, al omitir la presentacin de una copia de la resolucin en cuestin se trasluce un desinters del casacionista, que impide su estudio vlido por la Sala Penal, la que no puede suplir estas omisiones, desde el momento que los abogados como profesionales del derecho, se hallan compelidos a conocer las normas de procedimiento y a presentar los medios impugnativos dando cumplimiento a los requerimientos legales198. Es por ello tambin que desde un principio, la CSJ requiri para la admisibilidad del recurso por este motivo, que se acompae la fotocopia autenticada del fallo anterior y, as, dijo que: cuando el recurso extraordinario de casacin se apoya en lo establecido en el inciso segundo del artculo 478 del CPP, es obligatorio presentar, con el escrito pertinente, copias de esos fallos anteriores o, por lo menos, individualizarlo claramente, lo que no hizo el recurrente, por lo que en consecuencia, la sentencia recurrida se halla ajustada a derecho y, por lo dems, el recurrente no cumpli con su obligacin de individualizar, determinar con exactitud, cuales son los fallos anteriores de la CSJ en que se basa su pretensin. Por ende, el recurso fundado en el inciso segundo del artculo 478 del CPP es inviable, no corresponde199.
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 917 del 16/06/04, en: R.E.C. int. en la causa: Ministerio Pblico c/ Pablino Gonzlez Amarilla y Julin Armoa Gonzlez s/ Homicidio en Blas A. Garay. 198 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 59 del 19/03/07, en: R.E.C. inter. en la causa: Ministerio Pblico c/ Reynaldo Morinigo y otros s/ Hecho Punible contra la Libertad y la Vida (Secuestro y Homicidio Doloso-Caso Aliana). 199 Ver: CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 1289 del 04/08/03, en: R.E.C. int. en la causa: Hctor Fabin Alderete y Otros s/ Homicidio Doloso y Otro en grado de tentativa en Villarrica.
197
108
En forma ms tajante, en otro caso como en muchos, la CSJ dej de estudiar el recurso, argumentando cuando se incumpli con este requisito que: En cuanto a los motivos invocados por el mismo, el dispuesto en el numeral 2 del artculo 478 del Cdigo Procesal Penal no puede ser analizado y debe ser dejado de lado, debido a que no ha agregado copias autenticadas de un fallo anterior de la Cmara de Apelacin o la Corte Suprema de Justicia que se encuentre contradictorio con la resolucin objeto de este recurso 200. Por ltimo, como requisito final est determinado que se debe realizar una argumentacin jurdica y un trabajo de exgesis entre el fallo atacado y el precedente invocado, cosa que requiere la destreza de saber indicar que la situacin de contradiccin existe al puntualizar sobre tal cuestin en particular, sin entrar a la argumentacin fundada de cmo se da esa errnea argumentacin, cuestin ya propia en el estudio de la procedencia. Entonces, sern rechazados por inadmisibles los argumentos segn el entender de la CSJ cuando: la exposicin del recurrente no resulta satisfactoria para habilitar el anlisis de fondo por este motivo, pues no ha realizado la tarea de hermenutica comparativa entre el fallo atacado en esta oportunidad y el precedente invocado. Adems, segn la jurisprudencia de la Corte, se requiere en el supuesto del inciso 2), que los fallos sean de la misma instancia y traten respecto a una materia comn, que el fallo trado a colacin exista con anterioridad a la impugnacin, y que se encuentre firme, debiendo en todos los casos avocarse el interesado a la labor lgica de desentraar los aspectos comparativos que fundaran la contrariedad201 .
Establece tambin la Mxima instancia en este sentido que: Para que exista contradiccin entre dos fallos, en el sentido del art. 478 inc. 2 del Cdigo Procesal Penal, deben existir elementos coincidentes pero decisiones opuestas. No se hace lugar al recurso de casacin cuando el recurrente se limita a enunciar el fallo supuestamente contradictorio en el que funda la casacin, sin efectuar un anlisis detallado del mismo para demostrar las contradicciones que afirma 202. Sobre el punto, tambin la CSJ tom la determinacin de rechazar el recurso por inadmisible cuando seal que: la jurisprudencia invocada como contradictoria, trata y define cuestiones diferentes a las de la sentencia impugnada, aunque tenga en comn la investigacin del mismo hecho punible, sus presupuestos fcticos son otros, siendo por tanto otros tambin los criterios sustentados por los magistrados en sus respectivas resoluciones; consiguientemente, el motivo alegado como fundamento de la procedencia del recurso de casacin no se halla acreditado y corresponde su rechazo 203. Haciendo una aclaracin puntual sobre lo dicho en el extracto anterior, hay que referir que la CSJ resolvi declarar inadmisible el recurso interpuesto bajo el anterior argumento y aunque al final del mismo, dice que: el motivo alegado como fundamento de la procedencia del recurso de casacin no se halla acreditado, a lo que se refiri aqu el preopinante es a la procedencia formal del recurso, que trata sobre los parmetros de admisibilidad, distinta a la procedencia material que s se refiere al fondo de la cuestin. Esto es as pues queda patente el hecho de que si no se realiza el trabajo de exgesis requerido, no se puede traspasar el umbral de la admisibilidad.
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 446 del 11/06/07, en: R.E.C. int. en la causa: Ministerio Pblico c/ Juan Vctor Ascencio s/ Exposicin a peligro en trnsito terrestre. 201 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 727 del 14/09/09, en: R.E.C. int. en la causa: Alfredo Maldonado Guerrero s/ Homicidio. 202 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 1561 del 07/10/02, en: R.E.C. int. en la causa: Julio A. Correa y Otros s/ Apropiacin, Hurto y Hurto Agravado. 203 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 1216 del 25/07/03, en: R.E.C. int. en la causa: Juan De la Cruz Vzquez s/ Estafa en Coronel Oviedo.
200
109
De manera poco clara el Ac. y Sent. n 47 del 09 de marzo de 2007 de la CSJ trata de explicar la cuestin al sealar que: el numeral segundo del artculo 478 del CPP no puede ser analizado, debido a que el recurrente si bien ha agregado las copias pertinentes de los fallos supuestamente contradictorios con la resolucin objeto de este recurso, las copias de las causas agregadas no coinciden con el hecho punible estudiado, es decir, no hay similitud de hecho punible entre los arriba sealados con el hecho punible de Apropiacin. Pero esto no debe ser entendido tan simplemente como parece, pues luego viene la justificacin de por qu no se debe caer en el error de alegar algo como contradictorio, cuando ni siquiera trata del mismo hecho punible. As, el citado fallo continua explicando que: De lo arriba sealado existe abundante jurisprudencia, citando como ejemplo el A y S N 296 del 23 de Mayo del 2005, que dice:Corresponde no hacer lugar al recurso de casacin cuando la resolucin supuestamente contradictoria trata sobre un hecho de desacato y el fallo impugnado sobre un hecho de Homicidio, hechos y circunstancias que no pueden ser considerados como casos concretos semejantes.As tambin el A y S N 754 del 7 de Abril del 2004, que establece:Para que exista contradiccin entre dos fallos es evidente y lgico que debe haber identidad de circunstancias entre la resolucin impugnada con la casacin y la denunciada como precedente... 204. Para finalizar con este motivo, se podra decir que no se debe perder de vista lo que implica la contradiccin
y por qu son necesarios estos requisitos particulares para invocarla. El fallo que se transcribe a continuacin lo sintetiza as: ...Cuando la interposicin del recurso extraordinario de casacin se sustenta en el inc. 2) del art. 478 del Cdigo Procesal Penal, su procedencia requiere la identidad de circunstancias entre la resolucin impugnada y la denunciada como precedente, as como fallos del mismo nivel o instancia respecto a una materia comn y situaciones anlogas; slo entonces existira contradiccin la cual radicara en resolver de manera diferente la misma cuestin 205. 4.3. Motivo 3 El tercero y ltimo de los motivos establecidos en el artculo 478 del CPP es de los que requiere menos requisitos particulares que cumplir por parte del casacionista comparando con lo que se estuvo viendo. En su inciso tercero el mencionado artculo establece que: el recurso extraordinario de casacin proceder, exclusivamente: 3) cuando la sentencia o el auto sean manifiestamente infundados 206. Se est nuevamente ante la situacin de que el recurso recaiga tanto contra la sentencia definitiva o algn auto interlocutorio que ponga fin al procedimiento, extinga la accin o la pena o deniegue la extincin, conmutacin o suspensin de la pena, ya que habla tanto de la sentencia o el auto, por lo que a este respecto no cabe duda y es la tesitura general que se maneja para este motivo.
CS, sala penal, Ac. y Sent. n 47 del 09/03/07, en: R.E.C. inter. en la causa: Edison Arguello y Rafael Estigarribia s/ Hurto Agravado. CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 1057 del 03/07/03, en: R.E.C. inter. en la causa: Missael Aguirre s/ Hecho Punible c/ la integridad fsica de las personas (Lesin Culposa). 206 Art. 478 del CPP.
204 205
110
Ahora, para el presente motivo surge el planteamiento de que la resolucin que se pretende atacar carece de fundamentacin legal que le permita subsistir como resolucin que tenga la entidad adecuada para decidir sobre una cuestin. La manifiesta falta de fundamentacin, en pocas palabras, se debera entender en el sentido de que la resolucin atacada no est acorde con la ley, en trminos simples, que es ilegal porque atenta contra lo que le ley marca. Doctrinariamente, la falta de fundamentacin se da dentro de varias aristas que en este momento no corresponde detallar, pero que evidentemente deben ser conocidas por el recursista al momento de invocar este motivo, ya que ser la nica manera de que pueda argumentar por la admisin de su recurso en funcin a este motivo. Al momento de abogar por la admisibilidad del recurso por este motivo tercero, se debe sealar en forma sintetizada, cules son los puntos que se estima infundados en la resolucin, cul es la razn jurdica de dicha manifestacin y adems, explicar el por qu se considera que la resolucin atacada no est fundamentada en la ley y por tal motivo, amerita su nulidad a tenor de lo que establece el artculo 478, inciso tercero del CPP. Luego, en la siguiente etapa, corresponder argumentar por la procedencia de esto ltimo que se pide. La CSJ no admite la invocacin genrica de este inciso para habilitar el estudio de la procedencia del recurso de casacin, pues antes se debe sealar que la resolucin atacada se encuentra dentro de las circunstancias que tienen la entidad requerida para habilitar el motivo y que se podra entender que el
recurrente hizo un anlisis riguroso del caso para pretender el estudio del recurso. Constantemente, la CSJ se ci al rechazo por la inadmisibilidad del recurso cuando se plante la cuestin sin una motivacin realmente esbozada dentro de lo que se debe hacer cuando se est ante cualquiera de los motivos mencionados. Dijo al respecto que:El planteamiento de la casacin deviene notoriamente inadmisible cuando el recurrente sostiene en forma vaga e imprecisa la falta de fundamentacin del fallo del tribunal de alzada, no individualiza el supuesto vicio de la sentencia objeto de recurso, ni refiere razones jurdicas que corroboren la invalidez de los motivos expuestos por los miembros de alzada, solo se limita a mostrar su desacuerdo y disconformidad con el fallo impugnado. 207. Hay que recordar que tampoco se permite el estudio completo de la sentencia bajo el argumento de la falta de fundamentacin, ni mucho menos la valoracin de lo probado y discutido en el juicio oral y pblico. La extraccin que se hace del siguiente fallo, explica de mejor manera cundo se tendr por inadmisible el recurso ante la invocacin imprecisa del motivo tercero. Refiere al respecto que: el aludido motivo, implica que el casacionista debe indicar clara y concretamente en qu consisten las razones por las que la sentencia recurrida es manifiestamente infundada, cul es el punto concreto del fallo que contiene la incorreccin desde el punto de vista jurdico. El escrito presentado requiere que el acto impugnativo est motivado por el casacionista. El acto de impugnacin del casacionista no cumple con la condicin de bastarse a s mismo, la necesidad de que el escrito se baste a s mismo es la primera y la ms importante consecuencia de la condicin de que el recurso debe presentarse fundamente, de modo que de l
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 903 del 07/10/04, en: R.E.C. int. en la causa: Ceveriana Cabrera s/ Maltrato Fsico y Lesin en Independencia.
207
111
surja todo lo que la Sala Penal deba conocer, dado que en el juicio de casacin se reduce la vigencia del principio iura novit curia. Lo expuesto no significa rigorismo formal, sino lo que se quiere significar es que del escrito de presentacin pueda derivarse no solo el objeto impugnable, sino tambin el punto concreto de la parte dispositiva que debe ser controlado 208 . Continua sealando el mismo fallo que: lo cierto y concreto, es que el Recurso de Casacin planteado deviene inadmisible, toda vez que la casacionista, en lugar de presentar un escrito con el tecnicismo que la naturaleza del recurso exige, se redujo a una simple crtica y estudio del deber del rgano acusador sin entrar a fundar los motivos (anlisis jurdico) que llevaron al recurrente a interponer el recurso contra los fallos mencionados, omitiendo una condicin esencial del escrito, cual es, la exposicin concreta de las razones que a su entender incursan la resolucin recurrida en el motivo invocado; dicho en otros trminos, no demostr el error en que han incurrido los fallos impugnados, segn el motivo mencionado como razn de la impugnacin. 209. Por ltimo, cabe nada ms sealar con respecto a este motivo, que los argumentos para comprender mejor cmo se debe plantear la falta de fundamentacin de una resolucin, sern expuestos al momento de tratar sobre la procedencia del recurso en vista al motivo tercero del artculo 478 del CPP. Por tanto, luego de ello se entender con mayor facilidad cmo presentar la invocacin de este motivo para traspasar la admisibilidad requerida en primer trmino.
208 209
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 143 del 27/03/07, en: R.E.C. int. en la causa: Isidro Rubn Gill y otros s/ Robo Agravado y otros. Ibidem.
112
Captulo Primero
CAPTULO TERCERO
ANEXO 1
113
Captulo Tercero Primero Captulo
ADMISIBILIDAD TEMA POSTURA ASUMIDA POR LA FISCALA GENERAL DEL ESTADO EN RECURSOS DE CASACIN DICTMENES DE LA FGE / RESOLUCIONES DE LA CSJ
Criterio tomado en los autos: Oscar Cceres Cardozo y otros s/ Defraudacin en Asociacin en Financiera Alfa S.A. Ac. y Sent. n 221 del 23 de abril de 2007
La inadmisibilidad es una sancin procesal que consiste en la imposibilidad jurdica de INADMISIBILIDAD que un acto ingrese al proceso, debido a su irregularidad formal, por inobservancia de una expresa disposicin legal.
No son objeto de casacin las resoluciones que: 1. Dictamen emitido en la causa: 1. Rechazan la extincin de la accin (No obstante, debe considerarse que para la CSJ la extincin de la accin es una cuestin de orden pblico, por tanto, la misma debe ser estudiada). 2. Confirman o rechazan la desestimacin. 3. Ordenan el reenvo a un nuevo juicio oral y pblico. 4. Confirman o rechazan la suspensin condicional del procedimiento. 5. Rechazan la apelacin del auto de apertura a juicio. 6. Conceden o rechazan la prrroga ordinaria o extraordinaria. 7. Conceden o rechazan el sobreseimiento provisional. 8. Relativas con extradiciones. 9. Admiten o deniegan la libertad condicional. 10. Resuelven incidentes. 11. Confirman el rechazo de la excepcin de falta de accin. 12. Ordenan la apertura a juicio. 13. Confirman el auto de prisin preventiva. 14. Anulan el procedimiento abreviado y ordenan el reenvo a la etapa intermedia.
Estelvina Bogado de Sanabria y Otro s/ Hurto. (julio/ 2007).
2. Postura asumida en el juicio: Hugo Figari y otros s/ Lesin de Confianza y otros (febrero/ 2007). 3. Ac. y Sent. n. 210 del 18/04/07. 5. Ac. y Sent. 743 del 01/04/04; A.I. N 1092 del 03/07/07 8. Ac. y Sent. n. 347 del 23/06/08. 9. A.I. N. 605 del 07/05/07. 10. A.I.N. 1805 del 26/11/07. 11. Dictamen en la causa: R.E.C. int. por la Abg. Alba Cristina Mndez, en el Juicio: Carlos Roberto Casanovas y otros s/ Lesin de Confianza y otros. (diciembre/ 2008) 12. R.E.C. int. por el Abog. Pedro Wilson Marinoni Bolla en el Juicio: MP c/ Jonathan Wink Soligo y otros s/ Tenencia y Trfico de Cocana en esta jurisdiccin. (octubre/ 2007). 14. R.E.C. int. por el Abog. Carlos Gustavo Montaz, en el Juicio: Carlos Antonio Lpez y otros s/ Trfico de Drogas (julio/2007)
RESOLUCIONES QUE NO SON OBJETO DE CASACIN
115
El recurso debe ser interpuesto dentro de los diez das computados desde la notificacin del fallo impugnado.
CONDICIONES DE TIEMPO PARA LA INTERPOSICIN Por la naturaleza de la resolucin de la Cmara de Apelaciones, DEL RECURSO la normativa procesal artculos. 153 y 156 del CPP exige no DE CASACIN slo la notificacin personal al condenado, sino que adems, el
Si no existe la notificacin personal al procesado, el plazo para la interposicin del recurso no corre, por lo que debe declararse admisible, an cuando la defensa tcnica haya sido notificada.
procesado deber ser instruido en el acto de la notificacin, de los recursos que le asisten y del plazo para interponerlos, advertencia de la que se deber dejar constancia.
1. Para realizar el control del cmputo del plazo previsto en el artculo 468 del Cdigo Procesal Penal, de conformidad con el artculo 153 del mismo Cdigo cuando se trate de sentencias condenatorias, el procesado deber ser notificado personalmente (sin perjuicio de la notificacin del defensor). Es decir, la intencin del legislador fue que el condenado se anoticie en forma personal del contenido de la sentencia definitiva que le imponga una condena.A ms de ello, en concordancia con el artculo 156 del mismo cuerpo legal, cuando con la notificacin personal al incoado comience un plazo para impugnar una resolucin, el mismo deber ser instruido, verbalmente o por escrito, acerca de NOTIFICACIN los recursos posibles y el plazo para interponerlos.Aqu, la intencin de la norma es garantizar al condenado no slo el conocimiento DE LA en forma eficaz del contenido del fallo condenatorio que pesa SENTENCIA en su contra, sino que el mismo sepa acerca de los mecanismos DEFINITIVA AL recursivos que tiene a su alcance y el plazo que dispone para hacer CONDENADO efectivo su derecho impugnaticio. 2. La resolucin del Tribunal de Alzada nunca fue notificada al condenado, lo que implica un grave incumplimiento de las disposiciones obligatorias expresamente reguladas en el Cdigo Procesal Penal al respecto y, que indefectiblemente, acarrean consecuencias nefastas para el sistema de justicia. En este sentido, no puede obviarse esta omisin en la que a menudo incurren los rganos jurisdiccionales de alzada a travs de la ineptitud de sus funcionarios y que deberan merecer una especial atencin de ese rgano Superior, en el ejercicio de la Superintendencia. Esto encuentra su fundamento en que, como es sabido, con la falta de notificacin personal al procesado acerca de una decisin definitiva y la realizacin de las advertencias correspondientes, impide 116
1. Criterio sostenido en el expte.: Derlis Ramn Cardozo Acua y Otros s/ Motn de Presos. (febrero/ 2008). 2. R.E.C. int. por el Abg. Ral Peralta Vega en el juicio: MP c/ Herculano Filemn Snchez Colmn s/ Homicidio Doloso. (junio/2009).
que los fallos jurisdiccionales adquieran el carcter de firmes y, como consecuencia, que el plazo de duracin mxima del proceso siga su curso, hasta que indefectiblemente expire, an existiendo condena.
NOTIFICACIN DE LA SENTENCIA DEFINITIVA AL CONDENADO
En este contexto, resulta necesario precisar que no puede permitirse que por deficiencias administrativas, personas condenadas conforme a derecho queden impunes, razn por la que se solicita a esa Excma. Sala Penal que a travs de los rganos pertinentes arbitre las medidas necesarias para paliar este grave inconveniente que afecta sobremanera la eficiencia de la justicia penal. El casacionista acta en el proceso como querellante adhesivo, en representacin del denunciante. No obstante, segn puede verificarse de las actuaciones de autos, el poder para querellar fue concedido por la vctima a sus abogados con posterioridad de haberse dictado la resolucin de primera instancia que resolvi el sobreseimiento definitivo del procesado. En este contexto, resulta oportuno traer a colacin la regulacin normativa con relacin a la querella, prevista en el ordenamiento procesal vigente. As, se tiene que el art. 293 del CPP, establece: La querella deber presentarse antes de que el Ministerio Pblico concluya la investigacin. Si se presenta en la fecha prevista para la acusacin, deber cumplir con todos los requisitos previstos para la acusacin fiscal.
R.E.C. INT. por el Abog. OSCAR CANTERO ZARZA el Juicio RAL FRANCISCO ANTONIO ALBERTINI GAMARRA S/ DELITOS CONTRA EL MEDIO AMBIENTE EN ESTANCIA YB (enero/2008).
DE LA QUERELLA ADHESIVA PLANTEADA EN FORMA EXTEMPORNEA
Esto implica que la ltima oportunidad para plantear la querella es la fecha fijada por el rgano jurisdiccional para presentar acto conclusivo, en cuyo caso, a ms de los requisitos establecidos INADMISIBIDAD en el art. 291 del CPP, deber formularse la acusacin DEL RECURSO correspondiente. En el caso concreto, tal y como se mencionara, durante toda la investigacin fiscal, hasta su finalizacin con el pedido de sobreseimiento definitivo como requerimiento conclusivo por parte del Ministerio Pblico, el denunciante no se present a querellar. Recin al dictarse el fallo de sobreseimiento definitivo se present el poder especial para querellar otorgado por el denunciante a sus abogados, quienes ejerciendo su representacin, interpusieron recurso de Apelacin General. Sobre la base de lo expuesto, se evidencia que el abogado que articul el recurso extraordinario de casacin como querellante adhesivo, no posee la legitimacin para ejercer el derecho de impugnacin subjetiva, puesto que si bien existe un poder especial para querellar el proceso ya no se encontraba en la etapa oportuna para la presentacin de la querella adhesiva, lo que la torna inadmisible.
117
1. Se debe declarar la inadmisibilidad del recurso cuando existe discordancia entre el motivo alegado y los fundamentos expuestos. 2. La fundamentacin no debe ser de libre formulacin, ni puede efectuarse al estilo de recursos ordinarios ni memorial. Por ello, el CPP regula en forma taxativa los motivos que debern concurrir en el fallo cuya anulacin se pretenda, los cuales no slo deben ser meramente enunciados, sino que, adems, deben estar justificados con argumentos precisos, coherentes y concretos. 3. Es requisito fundamental individualizar el agravio, de modo que a travs del mismo se pueda determinar tambin la violacin de la ley que lo constituye. En el recurso de casacin la mencin especfica del artculo de la ley respecto del cual se sostiene que se ha cometido un error de derecho, constituye un ineludible requisito de admisibilidad. 4. Al pretender fundar el recurso de casacin no se pueden articular los mismos argumentos ya esgrimidos en otra instancia, pues con ellos se ataca la resolucin del rgano jurisdiccional de primer grado, que ya no es objeto de estudio por la va del recurso extraordinario.
3. Postura tomada en la causa: Luis Fernando Jimnez y Otros.- (abril del 2007). Dictamen planteado en la causa: M.P. c/ Amado Aguirre s/ H. P. c/ el Estado Civil, y otros (feb. 2008).
CONDICIONES DE ADMISIBILIDAD / FUNDAMENTACIN 5. El escrito de interposicin del recurso debe ser DE LOS MOTIVOS autosuficiente, esto es, debe incluir la expresin de los motivos
de la casacin, con precisa indicacin de los preceptos legales que se consideran violados o inobservados o errneamente aplicados, mencionndose las normas preteridas y explicando cmo aquella violacin, inobservancia o aplicacin errada incide en el resultado de la causa, manifestndose la aplicacin que se pretende y fundamentando la solucin jurdica que corresponde adoptar, expresando la peticin en trminos claros y concretos.
6. Debe existir coherencia entre los motivos alegados, la fundamentacin de dichos motivos y la solucin jurdica pretendida, bajo pena de inadmisibilidad. 6. 7. Para que el recurso de casacin sea formalmente admisible, no basta con invocar la existencia de un agravio, sino que es preciso la demostracin de tal agravio que sirve de fundamento al caso concreto.
Posicin asumida en los autos: Sidronio Talavera Mornigo y otros s/ Evasin de Impuestos y otros (feb. 2007). 7. Ac. y Sent. n. 989 del
Al tratarse la casacin de un recurso eminentemente tcnico, 25 de no resulta posible que la mxima instancia judicial corrija ex junio de 2003. officio las deficiencias de los recurrentes, pues el principio iura novit curiae funciona en esta instancia de manera muy limitada. 118
ADMISIBILIDAD DEL RECURSO EN PROCESOS VIEJOS (CPP 1890)
Si bien la casacin no estaba contemplada en la anterior ley procesal, ni se ha previsto su aplicacin en la Ley 1444/99, no obstante, la falta de ley reglamentaria no puede constituirse en pretexto para negar ni menoscabar algn derecho o garanta. La CN estableci en el art. 259 inc. 6 la competencia de la mxima instancia judicial para entender en la resolucin del recurso de casacin.Atento a ello, habindose previsto el trmite pertinente para el estudio del precitado medio impugnativo recin en el CPP, ello habilita la procedencia del citado recurso para los procesos tramitados por el Cdigo de Procedimientos Penales de 1890. 1. Respecto del inc. 1 del art. 478 del CPP, la ley exige un presupuesto compuesto: a) que la sentencia de condena se imponga una pena privativa de libertad mayor a diez aos; y, b) que se alegue la inobservancia o errnea aplicacin de un precepto constitucional. Del sentido gramatical de la redaccin, teniendo en cuenta que la y es una conjuncin copulativa que sirve para unir palabras o clusulas en sentido afirmativo, surge que ambos requisitos deben concurrir para que se configure el motivo aludido.
1. Dictamen expedido en la causa: Nelson Antonio Paredes y Otros s/ Supuesto Hecho Punible c/ el Patrimonio (Estafa). (julio/2007). Posicin asumida en los autos: Agustn Aricaye s/ Sup. Hecho Punible de Lesin Grave en Capitn Meza (septiembre/2006). Ac. y Sent. n 1055 del 3/07/03. 2. Dictamen expedido en la causa: R.E.C. int. por la Defensora Pblica Abg. Lourdes E. Pea en: MP c/ Ramn Antonio Snchez Rojas y otros s/ homicidio doloso y lesin grave (octubre/2009).
REQUISITOS PARTICULARES DE La causal no puede ser invocada en secciones, puesto que la ADMISIBILIDAD / hiptesis normativa contenida en el inc. 1 del art. 478 del ART. 478 INC. 1 CPP requiere para su configuracin de dos circunstancias,
las que deben darse en forma concomitante y no de manera alternativa.
2. Se debe declarar inadmisible el recurso en razn de que el casacionista omiti invocar cul fue la norma constitucional 3. Posicin asumida en: R.E.C. int. por la Abg. supuestamente quebrantada. 3. El inc. 1) del art. 478 no puede ser invocado en razn de que la recursista fue condenada a 5 aos y 6 meses, no cumplindose la hiptesis descrita en la norma. REQUISITOS 1. A los efectos de declarar admisible el recurso, se debe PARTICULARES DE corroborar previamente el cumplimiento ineludible de los ADMISIBILIDAD / siguientes requisitos: a) Es necesario que tanto la resolucin CONDICIONES DE impugnada como la denunciada como precedente sean fallos del ADMISIBILIDAD mismo nivel o instancia y traten respecto a una materia comn; ART. 478 INC. 2 b) El fallo al cual supuestamente se contradice debe existir con
Jackeline Maidana en la causa: Francisco Javier Garca Fernndez y otros s/ Posesin y trfico de drogas peligrosas (febrero/2009). 1. Dictamen expedido en los autos: Dilmar Goncalves s/ Supuesto hecho punible c/ la vida (Homicidio Doloso), (nov 2007).
119
anterioridad a la sentencia impugnada; c) La resolucin antecedente debe hallarse firme; d) El recurrente debe acompaar la fotocopia autenticada del fallo anterior, al cual se contradice; e) Se debe realizar una argumentacin jurdica y un trabajo de exgesis entre el fallo atacado y el precedente invocado.
Criterio asumido en la causa: Nstor Hugo Cohener y Otros s/ Homicidio Doloso(Agosto del 2007).
REQUISITOS PARTICULARES DE ADMISIBILIDAD / CONDICIONES 3. La fundamentacin del motivo debe consistir en un DE ADMISIBILIDAD anlisis jurdico comparativo entre el fallo cuestionado 3. Ac. y Sent. N 59 del 19/03/07. ART. 478 INC. 2 y el fallo anterior del Tribunal de Apelacin trado
2. Para habilitar el estudio de la contradiccin, es necesario Ac. y Sent. N 15 de fecha 13 de Febrero del 2007. que los fallos trados a colacin por quien impugna hayan sido dictados en procesos tramitados bajo un mismo sistema, pues es imposible estudiar supuestas contradicciones de fallos en materia procesal, habindose dictado los mismos en juicios tramitados en uno y otro sistema el anterior y el actual, debido a que estos son irreconciliables, ya que mientras uno es inquisitivo el otro, de tinte acusatorio y, por ende, con principios rectores distintos, con institutos diferentes y naturaleza dismil.
como ejemplo sobre el objeto de la materia debatida, no simplemente una trascripcin de los argumentos esgrimidos en el fallo cuya vigencia y aplicacin se pretende, sin indicacin expresa de la contradiccin que supuestamente existe entre las decisiones y sin siquiera indicar la propuesta de solucin jurdica para el caso. 4. La contradiccin como motivo de casacin, no se refiere, en ningn sentido a decisiones dictadas en una misma causa, que deciden cuestiones de manera dismil, sino ms bien a resoluciones contradictorias en general, emanadas en diferentes procesos, que atentan contra la unificacin de criterios jurdicos o, mejor dicho, contrapuestas a la jurisprudencia nacional.
4. R.E.C. int. por la Abg. Miriam Andrea Rode en los autos: Juan Pio Eladio Paiva y otros s/ Homicidio Doloso y otros (junio/2009).
120
LEGITIMIDAD POSTURA ASUMIDA POR LA FISCALA GENERAL DEL ESTADO EN RECURSOS DE CASACIN La querella adhesiva tiene facultad para impugnar independientemente de que el Ministerio Pblico recurra o no. DICTMENES DE LA FGE / RESOLUCIONES DE LA CSJ
Ac. y Sent. n 999 del 18/10/05.
TEMA FACULTAD DE LA QUERELLA ADHESIVA PARA IMPUGNAR
Ante un requerimiento fiscal de sobreseimiento definitivo y la consiguiente resolucin judicial en tal sentido, se da una situacin procesal sui generis con relacin a la efectividad del ejercicio de la facultad recursiva autnoma de la querella adhesiva.
Dictamen planteado en la causa: Walter Anbal Mieres Ligier e Isidia Marn s/ apropiacin. (marzo/2007).
- Caso en el que el ejercicio de la facultad autnoma de impugnacin Postura asumida en la de la querella adhesiva es inocuo. causa: Rossana Saguier
Elizeche s/Apropiacin Se da cuando el rgano jurisdiccional, luego de optar por el (junio/2008).
EFECTIVIDAD DEL RECURSO INTERPUESTO POR LA QUERELLA ADHESIVA EN CASOS DE SOBRESEIMIENTOS DEFINITIVOS
trmite establecido en el primer pargrafo del artculo 358 del CPP, dicta el sobreseimiento definitivo del procesado tras haber sido requerido en tal sentido, tanto por el Agente Fiscal inferior como por la Fiscala General del Estado. Ante esta situacin, por ms de que la resolucin de primera instancia sea recurrida, el Ad-quem no tendr otra opcin que confirmar el fallo dictado por el A-quo, en razn de que la coincidencia de posturas del Agente Fiscal inferior y de la Fiscala General crea un escenario procesal que no puede ser variado. En ese caso se sella irreversiblemente el destino de la investigacin penal, ciclo procesal que se encuentra a cargo del Ministerio Pblico.
Se tiene entonces que si bien se reconoce el derecho impugnativo autnomo de la querella adhesiva, el ejercicio del mismo es inocuo, es decir, carece de potencialidad efectiva. Ello es as porque al entrar a regir el actual sistema procesal y al dejarse de lado el sistema inquisitivo, en el que el juez actuaba oficiosa y activamente sin otras limitaciones que las que la ley le impona, las funciones del Estado se desdoblaron. La funcin jurisdiccional (es ejercida por el 121
juez) y la funcin requirente (es ejercida por el Ministerio Pblico Fiscal). En virtud de este desdoblamiento de funciones, surge que el nico encargado de ejercer la accin penal pblica es el Ministerio Pblico; lo cual hace que en el caso hipottico de que ste decida no acusar, no existe posibilidad alguna de que el rgano jurisdiccional pueda revertir el estado procesal y ordenar la prosecucin de las investigaciones. poder de recurrir las resoluciones dictadas dentro del El
marco del actual proceso penal (de conformidad con lo establecido en segundo prrafo del Art. 449 del CPP) corresponde tan slo a quien le sea expresamente acordado por la ley, consagrndose as el principio de taxatividad. Esta autorizacin especfica se integra con la autorizacin genrica establecida en la ltima parte del citado artculo, que dispone: cuando la ley no distinga entre las diversas partes, el recurso podr ser interpuesto por cualquiera de ellas.
DICTAMEN EMANADO EN: R.E.C. int. por el Abog. OSCAR CANTERO ZARZA el Juicio: RAL FRANCISCO ANTONIO ALBERTINI GAMARRA S/ DELITOS CONTRA EL MEDIO AMBIENTE De lo antedicho se colige que, como regla general, el EN ESTANCIA YB derecho del recurrir lo tienen slo las personas autorizadas (enero/2008).
L E G I T I M AC I N PARA IMPUGNAR / TAXATIVIDAD SUBJETIVA
por la ley; y en caso de que la ley no lo determine en forma personalizada, se reconoce la facultad de impugnacin nicamente a las partes, o dicho de otra manera, a los sujetos con legitimacin de actuacin dentro del proceso penal (Si la ley no consagra el poder de recurrir determinadas decisiones, no se adquiere la calidad de sujeto legitimado para impugnar. Con ello, se veda toda posibilidad de recurrir a terceras personas ajenas al proceso.
Adems, se debe aclarar que el art. 449 del CPP, adems del principio de taxatividad, contiene la exigencia de un inters en recurrir como condicin de admisibilidad del recurso, al decir las resoluciones judiciales sern recurribles slo por los medios y en los casos expresamente establecidos, siempre que causen agravio al recurrente. En sntesis, el derecho de impugnacin subjetivo exige dos requisitos ineludibles: a) una autorizacin legal para recurrir, y b) un inters de impugnacin. Estas exigencias deben darse en forma conjunta ya que la ausencia de una de ellas significara la falta de capacidad impugnativa. 122
Captulo Primero Captulo Tercero Dictamen planteado en la causa: R.E.C. int. por el Abg. Gervacio Oru en el juicio: MP c/ Anibal Cubilla Noguer Se puede concluir al respecto sealando que quien no sufre y otros s/ Lesin de agravio objetivo (que surge de la parte dispositiva de la confianza y produccin de sentencia) no tiene inters para recurrir y carece de motivo documentosnoautnticos (marzo/2009). casatorio.
INTERS EN RECURRIR
El elemento perjuicio o desventaja es esencial en la definicin de los medios de impugnacin. Por ello, no procede el recurso deducido por quien resulta favorecido por la parte dispositiva, aunque discrepe con los fundamentos.
En virtud de lo establecido en el art. 479 del C.P.P., solamente es admisible y procedente la interposicin del recurso de casacin contra la sentencia de primera instancia IMPUGNABILIDAD cuando sta pueda ser impugnada por alguno de los motivos DE LA S.D. establecidos en el art. 478 del CPP; sin embargo, una vez DE 1 INSTANCIA interpuesto el recurso de apelacin especial, resulta inocua POR VA la impugnacin de la resolucin del Tribunal de Mrito por DE LA CASACIN va de la casacin, salvo que el recurso sea planteado contra el fallo del A-quem, siempre que se invoquen los motivos previstos y se los funde de la manera prescripta por la ley de forma.
123
Captulo Primero
CAPTULO TERCERO
ANEXO 2
125
Resoluciones que no son objeto de casacin

EXTRACTO: Esta resolucin no pone fin al procedimiento. En resolucin de primera instancia se hizo lugar a la desestimacin que fuera solicitada por la Fiscala, y esto fue confirmado en Cmara de Apelacin. El artculo 306 del C.P .P . dispone: La resolucin que ordena la desestimacin no podr ser modificada mientras no varen las circunstancias que la fundamentan o se mantenga el obstculo que impide el desarrollo del procedimiento. La norma contina, en su parte pertinente, que la desestimacin puede ser apelable, lo cual fue realizado por el recurrente y es por ello que tuvo competencia la Cmara de Apelacin, pero al no poner fin al proceso este fallo, no es objetivamente admisible el recurso de casacin. Esta resolucin no pone fin al proceso puesto que, como se ve en la norma procesal penal transcripta, puede ocurrir que con posterioridad a ella, aparezcan motivos que lleven al Agente Fiscal a considerar que debe ser impedida nuevamente la accin, es decir, el juicio, por haber cambiado las circunstancias que originaron la desestimacin o fue removido el obstculo que la provoc dentro del proceso. Tema RESOLUCIN QUE CONFIRMA UNA DESESTIMACIN. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1088 (CS, sala Penal) FECHA: 30/10/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por Pedro Pablo Villalba bajo patrocinio de la Abg. Alice Bentez de Rienzi en los autos: Alicia Fanny Noem Acosta s/ Maltrato de menores en esta ciudad. FALLOS CONCORDANTES: CS, Sala Penal, A.I.N 166 del 07/03/07, en: R.E.C. int. en los autos: Supuesto hecho punible c/ la Restitucin de bienes (Reduccin) ocurrido en Ciudad del Este; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 748 del 03/09/08, en: R.E.C. int. por el Seor Ramn Bentez, bajo patrocinio de la Abg. Norma Nez Resqun en los autos: Nstor Narvaez y otros s/ Testimonio Falso y otros Villarrica. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: ...escapa al control de la jurisdiccin casatoria la discrepancia del recurrente con las circunstancias que tuvo en cuenta el tribunal de alzada para decidir el reenvi a otro tribunal de sentencia a fin de la determinacin del quantum de la pena, dada la naturaleza extraordinaria, restringida y formal de la impugnacin casacional, esta materia no puede ser revisada en esta instancia. Por otro lado, la actividad recursiva, ejercida a travs del empleo de los diferentes remedios judiciales, procede cuando existe un gravamen irreparable. As el Cdigo Ritual establece que las resoluciones judiciales sern recurribles, siempre que causen agravio al recurrente (Artculo 449, primer prrafo). Que, en este contexto, la resolucin que dispone la reposicin del juicio por otro tribunal para la determinacin de la pena, no provoca gravamen irreparable, ya que el Juicio Oral y Pblico est ensamblado procesalmente dentro de una amplia garanta, conforme las reglas del debido proceso y 127
la defensa en juicio, es por eso que son introducidas como normas bsicas del juicio, la fiel observancia de los principios de publicidad, oralidad, contradiccin, legalidad, inmediacin, bajo pena de nulidad, por lo que la resolucin atacada no causa gravamen irreparable al recurrente. Temas RESOLUCIN QUE ORDENA EL REENVO A UN NUEVO TRIBUNAL DE SENTENCIA PARA LA DETERMINACIN DE LA PENA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 296 (CS, Sala Penal) FECHA: 23/05/05 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Silvio Roln, en la causa: Ministerio Pblico c/ Oscar Reinaldo Cceres s/ Homicidio Doloso en Coronel Oviedo. -----------------------------------------------------------EXTRACTO: Entrando al anlisis del caso en particular, se tiene que la decisin contra la que el recurrente dedujo su presentacin en esta sede, no es susceptible de ser impugnada por la va del recurso de casacin, simplemente resuelve un incidente interpuesto en la causa principal, por lo tanto de ninguna manera constituye alguna de las resoluciones enumeradas taxativamente en el Art. 477 citado precedentemente. En efecto, el criterio para determinar cules son las resoluciones recurribles ante esta instancia extraordinaria debe ser restringido, pues cuando el legislador indic los supuestos contenidos en la normativa citada quiso que slo fueran objeto del recurso de casacin aquellas resoluciones que el propio legislador defini en el texto. Cualquier interpretacin contraria vulnerara el principio de taxatividad que rige la determinacin del objeto de los recursos.
Tema RESOLUCIN QUE RESUELVE UN INCIDENTE RESOLUCIN: Auto Interlocutorio n. 1805 (CS, sala Penal) FECHA: 26/11/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Ren Adilio Aranda Cceres, en la causa: Incidente de la devolucin de vehculo en la causa penal N 1366/05 caratulada: Dionisio Sanabria Velzquez y Gernimo Aponte Jara s/ Sup. H. P. contra la Restitucin de Bienes (Reduccin y Otros). -----------------------------------------------------------EXTRACTO: En este sentido, en la presente causa, el Auto atacado ha confirmado el A.I.N 31 del 26 de febrero del 2007, dictado por el Juez penal de Garantas, de San Juan Bautista Misiones, que resolvi la aplicacin de Medidas sustitutivas a la prisin preventiva a favor del Sr. Ral Uliambre Villamayor. Entrando al anlisis del caso particular, se tiene que la decisin contra la que el recurrente dedujo su presentacin en esta sede, no es susceptible de ser impugnada por la va del recurso de casacin, ya que no constituye ninguna de las resoluciones enumeradas taxativamente en el Art. 477 citado precedentemente. Temas RESOLUCIN QUE CONFIRMA LAAPLICACIN DE MEDIDAS SUSTITUTIVAS. RESOLUCIN: Auto Interlocutorio n. 1803 (CS, Sala Penal) FECHA: 26/12/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Agente Fiscal Hugo Marcelo Prez Ayala de la Unidad Fiscal N 2 de la Fiscala Zonal de la ciudad de San Ignacio Misiones en al causa: Supuesto hecho punible c/ la Propiedad. Abigeato N 70/07. -----------------------------------------------------------
128
EXTRACTO: El auto interlocutorio impugnado no constituye una sentencia definitiva, sino un interlocutorio que declaro inadmisible el Recurso de Apelacin General interpuesto contra el Auto interlocutorio que deneg la revisin de medidas cautelares y mantuvo la prisin preventiva del imputado Martn Bez Centurin, ratific la prisin preventiva que pesa sobre el mismo, por tal motivo, la decisin que implica la obligacin de seguir sometido a un proceso penal con una medida cautelar, no cumple el requisito de carcter final, en tanto, no pone fin al procedimiento ni hace imposible su continuacin. Temas RESOLUCIN QUE DENIEGA LA REVISIN DE MEDIDAS CAUTELARES Y CONFIRMA LA PRISIN PREVENTIVA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia N 818 (CS, Sala Penal) FECHA: 11/06/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Defensor Pblico de la circunscripcin del Amambay, Abg. Eutavio Larrea Acosta en la causa: M.P. c/ Martn Bez Centurin s/ Homicidio Doloso y Lesin Grave en Bella Vista Norte, Ao 2007, N 344, Folio N 119. FALLO CONCORDANTE: CS, Sala Penal, A.I. n 531 del 23/04/07, en: R.E.C. int. por los Abgs. Juan Ramrez Kohn y Juan Luis Ramrez Alderete en la causa: Vctor Osmar Medina s/ Sup. Hecho punible de Homicidio Doloso y Coaccin Sexual en Caraya, Ao 2007, N 221, Folio N 78. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: La decisin impugnada no es de los que ponen fin al procedimiento ni extinguen la accin, cuando sta dispone la continuacin del procedimiento, al resolver al reposicin del juicio oral y pblico por otro tribunal de sentencia, por lo que se declara inadmisible el recurso de casacin.
Tema RESOLUCIN QUE ORDENA LA REPOSICIN DE JUICIO ORAL. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 931 (CS, Sala Penal) FECHA: 23/06/04 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en los autos: Ministerio Pblico c/ Marcelino Gonzlez y Otros s/ Homicidio Doloso en Capitn Bado. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: El fallo impugnado concretamente ha declarado: ANULAR en todas sus partes la Sentencia Definitiva N 26 de fecha 8 de agosto de 2003, dictada por el Tribunal de Sentencia Colegiado, presidido por la Abg. Rosalina Guens de Bentez, debiendo reponerse, en consecuencia, el presente juicio por otro Tribunal de Sentencia colegiado. Esto significa que el Acuerdo y Sentencia impugnado no puso fin al proceso, por el contrario, dentro de lo que han advertido como falencia o dficit jurdico y procesal, se vuelve a un nuevo Juicio, lo que frente a lo imperativo aparece como direccionado a una Resolucin que no satisface la normativa mencionada, es decir, de poner fin al proceso. Tema RESOLUCIN QUE ORDENA LA REPOSICIN DEL JUICIO ORAL. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 954 (CS, sala Penal) FECHA: 30/06/04 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Agente Fiscal Penal de eembuc Abg. Gustavo Vzquez R. y por el Abg. Vctor Ros Ojeda, en la causa: Ministerio Pblico c/ Pedro Maldonado s/ Hecho Punible c/ Menores (Abuso Sexual en nios) en Pilar.
129
FALLOS CONCORDANTES: CS, Sala Penal, Ac. y Sent. n 210 del 18/04/06, en: R.E.C. int. por la Abg. Eva Noelia Villalba G. en la causa: Ministerio Pblico c/ Andrs Nez y Otros s/ Homicidio Doloso y Otro en Cnel. Oviedo; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 1388 del 31/12/08, en: R.E.C. int. por la Abg. Mara Cristina Salinas Garcete en representacin del Sr. Manuel Mara Gonzlez en el juicio: Ministerio Pblico c/ Manuel Mara Gonzlez s/ Hecho punible contra la Ley 1.340/88. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Por lo dems, aunque en la misma resolucin que declara la apertura de juicio oral, se hubiera resuelto otras cuestiones apelables a tenor de lo dispuesto en el mismo articulado, ello no causa gravamen irreparable a la parte perjudicada, porque las cuestiones planteadas constituyen incidentes a ser resueltos y en su caso subsanados en el marco del juicio oral y pblico, en el cual las pretensiones del casacionista, si corresponden a derecho, van a ser reparadas sin mayores demoras, como consecuencia del control horizontal que ejerce el Tribunal de Sentencia, de conformidad a lo dispuesto por el Art. 382 del Cdigo Procesal Penal. El auto que decide sobre la elevacin del proceso a Juicio Oral y Pblico, no provoca un gravamen irreparable. Tiene una estructura que no permite su fraccionamiento, desde el momento que la puntualidad y literalidad de la ltima parte del Artculo 461 del Cdigo Procesal Penal no permite ninguna frmula de desdoblamiento, llevando a la cuestin a una direccin no bifurcable, como tampoco consistente en separaciones o divisiones temticas, que orientaran al proceso a desemboques diversos y hasta contradictorios. Por otro lado, la declaracin de inadmisibilidad del recurso deducido ante el Tribunal de Apelacin contra la resolucin que decide el auto de apertura, no vulnera ningn derecho del justiciable, en razn de que el juicio oral y pblico est ensamblado procesalmente dentro de una amplia garanta, se 130
realiza teniendo como colorarios los principios de inmediacin, oralidad, bilateralidad, concentracin; y con el objeto de lograr la seguridad jurdica de los ciudadanos involucrados, en el marco de la legitimidad y la amplitud de la defensa. Por consiguiente, con la realizacin del juicio se encuentran salvaguardados los derechos: a la defensa y al debido proceso, consagrados en la Constitucin Nacional (Artculos: 16 y 17), en los Pactos Internacionales y en el Cdigo de Formas (Artculos: 6, 8 y 9). Tema RESOLUCIONES QUE ORDENAN LA APERTURA DEL JUICIO ORAL Y PBLICO. RESOLUCIN: Auto Interlocutorio n. 1092 (CS, sala Penal) FECHA: 03/07/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la Abg. Teresa Elizabeth Quinez Ortega en la causa: Luis Gabriel Lpez y Otro s/ Robo Agravado y Lesin. -----------------------------------------------------------EXTRACTO: En el caso en estudio, el fallo de segunda instancia constituye un auto interlocutorio que no tiene el efecto de poner fin al procedimiento penal, extinguir la accin o la pena o denegar la extincin, conmutacin o suspensin de la pena. El auto interlocutorio impugnado no constituye una sentencia definitiva, sino un interlocutorio que confirma el rechazo de la libertad condicional solicitada a favor de la condenada Nidia Grisel Espnola de Rosa, es decir, el procedimiento penal ordinario ha concluido con una sentencia penal firme que est siendo ejecutoriada. En este sentido, se tiene que la libertad condicional se encuentra regulada en el Cdigo de Fondo, y consiste en la posibilidad de que el condenado a una pena privativa de libertad pueda recuperar su libertad anticipadamente y por resolucin judicial. Es as que, supone una sentencia condenatoria firme, en virtud de la cual el condenado se encuentra cumpliendo la pena impuesta y es por tal motivo que la libertad
condicional, es una suspensin parcial de la privacin de libertad en dos sentidos; a) porque se otorga despus de cierto tiempo de privacin total de libertad, puesto que el condenado queda sometido a una serie de condiciones limitativas de libertad, es que no la ha recuperado totalmente y, por ende, la condena se sigue cumpliendo y la pena privativa de libertad tambin, dicho en otros trminos, la libertad condicional no implica una modificacin de la condena, sino una forma de cumplimiento de la misma. Consecuentemente, no se trata de una Sentencia Definitiva o Interlocutorio con fuerza de tal, lo que evidentemente torna inhbil su estudio por esta va. De admitir el presente recurso la Corte Suprema de Justicia se constituira en una Tercera Instancia, atentando contra el espritu del recurso extraordinario de casacin y del actual sistema acusatorio, que aboga por el proceso de instancia nica, donde los principios rectores son el de inmediacin y concentracin. Tema RESOLUCIN QUE NO HACE LUGAR AL PEDIDO DE LIBERTAD CONDICIONAL. RESOLUCIN: A.I. N 605 (CS, Sala Penal) FECHA: 07/05/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la Abg. Carlos Ral Brtez Crdenas en la causa: Nidia Grisel Espnola de Rosa s/ H.P. c/ La libertad de las personas. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: ...la suspensin a prueba de la ejecucin de la misma que, del lado que se la mire, no es una cuestin que pueda considerarse como una circunstancia que ponga fin al procedimiento, extinga la accin o la pena o deniegue la extincin, conmutacin o suspensin de la pena, que son los requerimientos exigidos por la ley para determinar el objeto y deducir vlidamente un recurso extraordinario de casacin (Art. 477 del Cdigo Procesal Penal).
Que, asimismo, a mayor abundamiento y claridad de que efectivamente el cuestionamiento apunta a un simple accesorio de la condena, porque si dirige exclusivamente al modo en que la va a cumplir la Sra. Santacruz Prieto, es la propia decisin del Tribunal de Apelaciones que resolvi la impugnacin con un auto interlocutorio cuando que lo apelado es parte de una sentencia definitiva que se refiere estrictamente a una controversia secundaria y circunstancial del fondo del proceso; fondo que no es otro sino la condena en s, en este supuesto, de pena privativa de libertad de dos aos. Este criterio de accesoriedad, sumada a que la decisin por auto interlocutorio no agravia a las partes, se halla plenamente corroborada con lo contenido en los Arts. 44 al 49 del Cdigo Penal. Temas RESOLUCIN QUE RESUELVE LA SUSPENSIN A PRUEBA DE LA EJECUCIN DE LA CONDENA. RESOLUCIN: Auto Interlocutorio n. 320 (CS, sala Penal) FECHA: 27/03/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en los autos: Olga Santacruz Prieto s/ Estafa en esta Capital. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Entrando al anlisis del caso en particular, se tiene que la decisin contra la que el recurrente dedujo su presentacin en esta sede, es un fallo que confirma la S.D. que dispone procedencia del pedido de extradicin del ciudadano Roberto Crispn Cantero que por su esencia no condena ni absuelve - , al no opinar sobre el fondo de la cuestin. Simplemente analiza si se hallan cumplidos en el requerimiento las exigencias formales determinadas en un Tratado o en a Ley, para que con todas las garantas procesales sea juzgado en el pas requirente.
131
En efecto, el criterio para determinar cules son las resoluciones recurribles ante esta instancia extraordinaria debe ser restringido, pues cuando el legislador indic los supuestos contenidos de la normativa citada quiso que slo fueran objeto del recurso aquellas resoluciones que el propio legislador defini en su texto. Cualquier interpretacin contraria vulnerara el principio de taxatividad que rige la determinacin del objeto de los recursos. Tema RESOLUCIN QUE CONFIRMA LA PROCEDENCIA DE LA EXTRADICIN. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 347 (CS, sala Penal) FECHA: 23/06/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la Abg. Maria Antonia Gutirrez de Bentez en la causa caratulada: Exhorto: Roberto Crispn Cantero y Otros s/ Tenencia de Estupefacientes con fines de comercializacin. Ao 2007, N 1130, Folio 347. FALLO CONCORDANTE: Ac. y Sent. n. 1656 del 26/11/04, en: R.E.C. int. por el Abg. Melanio Bernal Saucedo en los autos caratulados: Exhorto de detencin preventiva con fines de extradicin de Odacir Antonio Dametto y Mauro Alberto Parra. -----------------------------------------------------------EXTRACTO: En consecuencia, puede observarse que mal puede intentarse la presentacin de un recurso extraordinario contra las resoluciones dictadas y, menos an, contra providencias o confirmatorias de esas providencias, en el estadio de la EJECUCIN DE SENTENCIA, por mas que fuera una resolucin del Tribunal de Apelacin, en razn de que los recursos que pudieran sobrevenir contra resoluciones del Juzgado de Ejecucin, no pueden ser ya bajo ningn aspecto, materia recursiva de la va extraordinaria de casacin.
Tema RESOLUCIONES DICTADAS POR EL JUZGADO DE EJECUCIN. RESOLUCIN: Auto Interlocutorio n. 168 (CS, sala Penal) FECHA: 07/03/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en los autos: Csar Lpez Moreira s/ Produccin de documento no autntico. -----------------------------------------------------------EXTRACTO: Que, el Agente Fiscal de Amambay Abog. Sixto Celso Marn, en la causa: MP c/ Amauri Carlos Dos Santos y otros s/ Asociacin Criminal y otros. Pedro Juan Caballero interpone recurso extraordinario contra el Auto Interlocutorio N 273 de fecha 29 de noviembre de 2007, dictado por el Tribunal de Apelaciones en lo Penal....que resolvi: ...Confirmar el A.I. N 503 de fecha 11 de setiembre de 2007..... En ese sentido, la resolucin confirmada fue el A.I. N 503 del 11 de setiembre de 2007, dictado por el Juzgado Penal de Garantas..., que resolvi entre otras cuestiones: 1) Hacer lugar al incidente de cambio de calificacin planteado por la defensa de la imputada ...y, en consecuencia, excluir provisoriamente de la calificacin establecida en estos autos el hecho punible de contrabando.... Entrando al anlisis del caso en particular, se tiene que la decisin contra la que el recurrente dedujo su presentacin en esta sede, no es susceptible de ser impugnada por la va del recurso, ya que no constituye ninguna de las resoluciones enumeradas taxativamente en el Art. 477 citado precedentemente... El auto interlocutorio impugnado, no constituye sentencia definitiva no resuelve el litigio en forma definitiva ni constituye una resolucin que tenga la virtualidad de poner fin al procedimiento, de extinguir la accin o la pena y tampoco deniega la extincin, conmutacin o suspensin de la pena, quedando de esta forma, fuera del catlogo de fallos impugnables por la va en estudio. En este contexto, la resolucin cuestionada
132
es objetivamente no impugnable por este medio recursivo. Tema RESOLUCIN QUE CONFIRMA UN INCIDENTE DE CAMBIO DE CALIFICACIN. RESOLUCIN: Auto Interlocutorio n. 370 (CS, sala Penal) FECHA: 18/04/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Agente Fiscal de Amambay Abg. Sixto Celso Marn, en la causa: M.P. c/ Amauri Carlos Dos Santos y Otros s/ Asociacin Criminal y Otros en Pedro Juan Caballero ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Concretamente, en relacin a los fundamentos expuestos por el casacionista se observa que el desarrollo que el mismo ha efectuado, consiste en una extensa exposicin en lo que hace relacin al juicio oral y pblico y a la sentencia dictada en Primera Instancia. En tal sentido, cabe puntualizar, que el anlisis que debe realizar esta Sala, debe circunscribirse nicamente en lo referido a las resoluciones impugnadas que fueron dictadas en Segunda Instancia, por consiguiente, debe tenerse en cuenta exclusivamente los fundamentos expuestos por el impugnante en relacin a dichos fallos, todo lo dems, excede la esfera de competencia de esta Sala Penal. Temas SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, LA CUAL FUE RECURRIDA POR VA DE LA APELACIN. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 754 (CS, sala Penal) FECHA: 07/04/04 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en la causa: Luis Alberto Gonzlez Romero s/ Incumplimiento del deber legal alimentario en Caazap. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Igualmente, es importante resaltar, antes de pasar al examen del fondo de la cuestin,
que la nica decisin pasible de impugnacin, en el caso en estudio, es el Acuerdo y Sentencia dictado por el Tribunal de Apelacin, pues, en el supuesto de que fuera la sentencia de Primera Instancia la manifiestamente infundada, los casacionistas debieron oponer contra la misma lo que el Cdigo de Forma denomina Casacin Directa (Art. 479 C.P.P.) Si sta no se interpuso oportunamente, el anlisis de la resolucin del Tribunal de Sentencia sera, no slo improcedente sino absolutamente extemporneo. En resumen, la nica decisin que debe estudiarse es el Acuerdo y Sentencia del tribunal de Apelacin; consecuentemente, es ste la que tiene que encontrarse manifiestamente infundada, para que proceda el recurso extraordinario de casacin, planteado en estos autos. Temas SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, LA CUAL FUE RECURRIDA POR VA DE LA APELACIN. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 23 (CS, sala Penal) FECHA: 14/02/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto a favor de Zulma Salcedo Quintana y Carlos Alberto Paiva Ayala, en los autos: Silvio Ferreira y Otros s/ Lesin de Confianza y Asociacin Criminal. FALLOS CONCORDANTES: CS, Sala Penal, Ac. y Sent. n 207 del 5/04/05, en: R.E.C. int. por la Abg. Edelira Salinas Mornigo en los autos: Ministerio Pblico c/ Eugenio Cardozo s/ Hecho Punible contra la Propiedad (Hurto y Apropiacin); CS, sala Penla, Ac. y Sent. n 244 del 28/04/05, en: R.E.C. int. por el Abg. Pedro Daniel Candia en la causa: Ministerio Pblico c/ Francisco J. Pez Jimnez s/ Lesin de Confianza; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 244 del 28/04/05, en: R.E.C. int. por el Abg. Pedro Daniel Candia en la causa: Ministerio Pblico contra Francisco J. Pez Gimnez s/ Lesin de Confianza; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 44 del 09/03/07, en: R.E.C. int. en la causa Pablino Notari y Otros s/ Homicidio Doloso. 133
ADMISIBILIDAD EXTRACTO: En este contexto, la inadmisibilidad es una sancin procesal que consiste en la imposibilidad jurdica de que un acto ingrese al proceso, debido a su irregularidad formal, por inobservancia de una expresa disposicin legal. De tal forma que la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso, supone un examen preliminar, concreto y objetivo sobre si el mismo rene las exigencias legales y corresponde, en su virtud, desarrollarse el procedimiento que el recurso determina. Temas INADMISIBILIDAD. CONCEPTO. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 221 (CS, sala Penal) FECHA: 23/04/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Sun Young Bang en la causa: Mark Frances Aguirre y otros s/ Trfico de Drogas. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: A tal efecto, deben ser analizadas las disposiciones contenidas en los artculos 477, 478, 480 y 468 del Cdigo Procesal Penal, los cuales consagran las condiciones genricas de interposicin del recurso de casacin, estableciendo expresamente la conminacin de inadmisibilidad, la que se har efectiva cuando el acto se cumpla en violacin a los requisitos formales o a su contenido. En este contexto, la inadmisibilidad es una sancin procesal que consiste en la imposibilidad jurdica de que un acto ingrese al proceso, debido a su irregularidad formal, por inobservancia de una expresa disposicin legal. Los aspectos sobre los que debe recaer el examen de admisibilidad son los siguientes: a) Que la resolucin impugnada sea recurrible (impugnabilidad objetiva); b) Que quien interponga el recurso tenga derecho, es decir, que el sujeto est legitimado para recurrir por tener inters directo en la impugnacin y 134
capacidad legal para interponerlo con relacin al agravio que la resolucin le ocasiona (impugnabilidad subjetiva); y c) Que concurran los requisitos formales de modo, lugar y tiempo que deben rodear al acto de interposicin del recurso. Temas INADMISIBILIDAD. CONCEPTO. REQUISITOS PARA LA ADMISIBILIDAD. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 210 (CS, sala Penal) FECHA: 18/04/06 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la Abg. Eva Noelia Villalba G. en la causa: M.P. c/ Andrs Nez y otros s/ Homicidio Doloso y otro en Cnel. Oviedo. -----------------------------------------------------------EXTRACTO: Los recaudos formales para la admisibilidad del recurso de casacin se encuentran claramente establecidos e individualizados por la ley, la jurisprudencia y la doctrina y son: a) la presentacin por escrito del recurso; b) la firma del abogado y del recurrente cuando aquel acta como patrocinante; c) la presentacin del recurso en tiempo propio (10 das), ante la Secretaria de la Sala Penal; d) con copias de la resolucin impugnada y de la cdula de notificacin pertinente; e) la mencin de uno o ms de los tres exclusivos y nicos motivos previstos en el art. 478 del Cdigo Procesal Penal con sus fundamentos y la solucin que pretende; f) que la sentencia o auto impugnado sea uno de los objetos de casacin, de acuerdo al citado art. 477; y g) que exista inters para interponer el recurso. Tema REQUISITOS FORMALES PARA LA ADMISIBILIDAD. RESOLUCIN: Auto Interlocutorio n. 466 (CS, sala Penal) FECHA: 02/05/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Pedro Alberto Candia en la causa: Mara Anglica Portillo de Flores s/ Estafa.
FALLOS CONCORDANTES: CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 23 del 4/02/07, en: R.E.C. int. a favor de Zulma Salcedo Quintana y Carlos Alberto Paiva Ayala en los autos: Silvio Ferreira y Otros s/ Lesin de Confianza y Asociacin Criminal; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 59 del 19/03/07, en: R.E.C. int. por el Abg. Luis Abel Encina Silva en representacin de la querella adhesiva en autos e interpuesto por el Agente Fiscal Abg. Elvis Ayala en el Juicio: Ministerio Pblico c/ Reynaldo Mornigo y Otros s/ Hecho Punible contra la Libertad y la Vida (Secuestro y Homicidio Doloso- Caso Aliana); CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 748 del 03/09/08, en: R.E.C. int. por el Seor Ramn Bentez, bajo patrocinio de la Abg. Norma Nez Resqun en los autos: Nstor Narvez y otros s/ Testimonio Falso y otros Villarrica. Condiciones de interposicin del recurso de casacin EXTRACTO: El incumplimiento del plazo legal, de diez das, solo puede hacer pasible a este recurso de la sancin procesal de la inadmisibilidad, y en este contexto, la resolucin cuestionada es objetivamente no impugnable por este medio recursivo. Temas INADMISIBILIDAD. INCUMPLIMIENTO DEL PLAZO. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 245 (CS, sala Penal) FECHA: 13/05/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Virgilio Sosa en la causa: Csar Daniel Bogado Vega s/ Homicidio Doloso. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Si bien el principio general de nuestro Cdigo de forma Art. 399 in fine establece que la sentencia quedar notificada con la lectura integral del fallo, el Art. 153, 2 prrafo
del Cdigo Procesal Penal, expresa: cuando se trate de sentencias condenatorias o de resoluciones que impongan medidas cautelares personales o reales, sin perjuicio de la notificacin al defensor, se deber notificar personalmente al imputado o condenado. La regulacin normativa precedentemente se encuentra ubicada dentro del captulo referido a las notificaciones, citaciones y emplazamientos (Cp. VII, Arts. 151 y sgtes del C.P.P.). Esta colocacin sistemtica comporta evidentes consecuencias en cuanto al rgimen jurdico de los derechos, entendiendo que dichas disposiciones se configuran por la necesidad de comprobar y asegurar que ya sean notificaciones, citaciones o emplazamientos lleg indefectiblemente a sus destinatarios. Y slo el rgano jurisdiccional puede supervisar dicho cometido, porque la efectividad real de esas comunicaciones forma parte del contenido del derecho de acceso al proceso en condiciones de ser odo y del ejercicio de la defensa de los derechos e intereses legtimos. Por lo expresado, la falta de notificacin personal al condenado en la forma prevista implica que el plazo para interponer recurso (Apelacin Especial) ni siquiera ha principiado. Temas CASO EN EL QUE EL CONDENADO NO COMPARECE A LA AUDIENCIA DE LECTURA INTEGRAL DE LA SENTENCIA. EL CMPUTO DEL PLAZO PARA APELAR CORRE A PARTIR DE LA NOTIFICACIN EFECTIVA AL CONDENADO. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1400 (CS, sala Penal) FECHA: 31/12/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Carlos Ral Brtez Crdenas, en la causa: Romualdo Ramrez Sena s/ Abuso sexual en nios. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: En cuanto a la impugnabilidad objetiva: El recurrente plantea su recurso de casacin en fecha 6 de Diciembre del 2006, estando dicha 135
presentacin planteada en tiempo, ya que si bien es cierto que la notificacin al abogado defensor fue realizada meses antes, no se ha dado cumplimiento a la notificacin personal al condenado que dispone el artculo 153 del CPP, por lo que se considera que el recurso se halla dentro del plazo establecido por el artculo 468 del Cdigo Procesal Penal. Temas ADMISIBILIDAD DEL RECURSO POR NO HABERSE REALIZADO LA NOTIFICACIN PERSONAL AL CONDENADO. (ART. 153 DEL CPP) RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 787 (CS, sala Penal) FECHA: 23/10/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en la causa: Agustn Gonzlez s/ Incumplimiento del deber legal alimentario. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: En la casacin es imprescindible que el recurrente seale especficamente su queja, citando concretamente las disposiciones legales que considere violadas o errneamente aplicadas y expresar cual es la aplicacin que pretende. Tema FORMA DE INTERPOSICIN. INDIVIDUALIZACIN DE LAS DISPOSICIONES LEGALES VIOLADAS O ERRNEAMENTE APLICADAS. PROPOSICIN. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1414 (CS, sala Penal) FECHA: 07/10/04 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en el Expte: Ceveriana Cabrera s/ Maltrato Fsico y Lesin en Independencia. FALLOS CONCORDANTES: CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 867 del 30/05/04, en: R.E.C. int. en los autos: Pedro Alberto Colmn, Cirilo Estanislao Acosta Faria y Hugo Csar Bentez s/ Secuestro, Privacin ilegtima de Libertad y Extorsin Agravada 136
en Pedro Juan Caballero; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 221 del 23/04/07, en: R.E.C. int. por el Abg. Sun Young Bang en la causa: Mark Frances Aguirre y Otros s/ Trfico de drogas; -----------------------------------------------------------EXTRACTO: El Recurso de Casacin, debe plantearse fundadamente, esto es, expresar en forma concreta y separada, cada uno de los motivos con sus fundamentos y la solucin que se pretende. La parte que recurre un fallo por la va extraordinaria de Casacin, debe expresar concretamente el agravio, tanto en lo referente al vicio que denuncia como al derecho que lo sustenta. La Sala Penal de esta Corte Suprema de Justicia, no puede conocer otros motivos que aquellos a los que se refieren los agravios, es imprescindible que el impugnante seale especficamente su queja, citando concretamente las disposiciones legales que estime violadas o errneamente aplicadas, e indicando cual es la aplicacin que se pretende. El escrito de interposicin de la casacionista no cumple con la condicin de bastarse a s mismo, y en tal sentido, cabe acotar, que la necesidad de que el escrito se baste a s mismo, es la primera y la ms importante consecuencia de la condicin de que el recurso de carcter eminentemente tcnico debe presentarse fundamentalmente, de modo que de el surja todo lo que la Sala Penal deba conocer dado que en el juicio de casacin se reduce la vigencia del principio iura novit curia que permite suplir de oficio las omisiones del recurrente. Lo expuesto no significa rigorismo formal, sino lo que se quiere lo que se quiere significar es que el primer escrito de presentacin puede derivarse no solo el objeto impugnable, sino tambin el punto concreto de la parte dispositiva que debe ser controlado. Temas FORMA DE INTERPOSICIN. FUNDAMENTACIN DE MOTIVOS EN FORMA CONCRETA Y SEPARADA. EXPRESIN DE AGRAVIOS. INDIVIDUALIZACIN DE NORMAS
VIOLADAS. APLICACIN QUE SE PRETENDE. ESCRITO AUTOSUFICIENTE. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1213 (CS, sala Penal) FECHA: 25/07/03 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la Abg. Blanca Duarte Esteche en los autos: Esteban Ortiz Rojas y Saturnino Ortiz Rojas sobre Hecho Punible contra la Vida y la Integridad Fsica. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: En este sentido, se tiene que el recurso Extraordinario de Casacin es un medio de impugnacin de rigor formal, cuyos motivos estn trazados, vale decir, que los mismos estn expresamente establecidos en la ley, y no basta solamente mencionarlos, sino que principalmente deben ser objeto de argumentacin jurdica por las partes, puesto que a travs de esa cooperacin intelectual llegan a conocimiento del Tribunal los agravios de las partes y se determina, el mbito de control del rgano revisor. Tanto es as, que si el escrito est debidamente fundado y de la lectura de sus argumentos jurdicos se desprende objeto impugnado de la parte resolutiva, an cuando la peticin final no lo sea en trminos claros, hace viable el estudio del Recurso. Lo que se requiere es que el agravio pueda ser entendido segn las propias expresiones del recurrente, con las precisiones necesarias y las descripciones que sean ineludibles para poder efectuar el control. (Manual de Casacin Penal, Mara Cristina Barbera de Riso, pg. 131, Crdoba- Rca. Argentina, 1997). Por otro lado, en casacin se reduce la vigencia del principio iura novit curia, el rgano Juzgador no puede conocer otro motivo que aquellos a los cuales refieren los agravios, por ello es imprescindible que el recurrente seale especficamente su queja, citando concretamente las disposiciones legales que considere violadas o errneamente aplicadas y expresando cul es la aplicacin que pretende. En conclusin: el acto impugnativo debe bastarse
a si mismo. La competencia del rgano Juzgador queda limitada a los motivos invocados en el escrito de interposicin del recurso, de manera que si los motivos no se hallan consignados en el escrito respectivo o simplemente si los mismos no son argumentados por los impugnantes, es imposible dar trmite al recurso en cuestin tornndose as inadmisible el planteamiento. Temas FUNDAMENTACIN DEL RECURSO. INDIVIDUALIZACN DE LA QUEJA, DE LAS DISPOSICIONESVIOLADASY DE LA SOLUCIN QUE SE PRETENDE. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 347 (CS, sala Penal) FECHA: 23/06/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la Abg. Mara Antonia Gutirrez de Bentez en la causa: Exhorto Roberto Crispn Cantero y Otros s/ Tenencia de Estupefacientes con fines de comercializacin Ao 2007. --------------------------------------------------------EXTRACTO: De un minucioso anlisis y posterior confrontacin del acto impugnativo con los requisitos contenidos en la norma (Art. 468 del Cdigo de Formas) y la doctrina mencionada, se concluye que el escrito presentado no se halla debidamente fundado. En efecto, los agravios del defensor, se han limitado simplemente a realizar un reexamen de las pruebas valoradas por el Tribunal de Sentencia, y respecto del Acuerdo y Sentencia recurrido, sus alegaciones constituyen meras crticas al fallo impugnado. As tambin, el recurrente no suministra siquiera mnimamente una informacin concreta y precisa respecto del motivo invocado (Art. 478 inc. 3), en otras palabras, no hace ningn intento por desmeritar el fallo cuestionado. La exigencia normativa obliga a que el casacionista deba indicar clara y concretamente en qu consiste a su criterio las razones por las que la sentencia recurrida es manifiestamente infundada, cul es el 137
punto concreto del fallo que no contiene un tem lgico segn el parecer del impugnante, o bien en qu consiste la incorreccin desde el punto de vista jurdico del fallo o fallos cuestionados y no, meramente desde el ngulo de las cuestiones de hecho y prueba producidos, como errneamente plante el recurrente. Temas ESCRITO INFUNDADO. PRETENSIN DE REVALORACIN DE LAS PRUEBAS. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 286 (CS, sala Penal) FECHA: 07/05/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Rodolfo Ledesma en los autos: Hugo Gabriel Bermudes y Otros s/ Sup. Hecho de Posesin y Trfico de Estupefacientes. ----------------------------------------------------------EXTRACTO: Como se puede observar, el recurrente, se ha explayado impropiamente sobre materias extraas a la decisin jurisdiccional que pone en crisis, pretendiendo, por una parte, un examen retrospectivo de los antecedentes del caso ubicado en la etapa preparatoria y sobre actividades netamente investigativas, extendiendo su disconformidad a la posicin jurdica asumida, en la etapa intermedia, por el Agente Fiscal interviniente y cuyo proceder cuestiona; por otra, aparte de pretender la meritacin de un testimonio no producido en juicio, propugna, solapadamente, la idea de una revalorizacin de elementos probatorios (Acuerdos Privados) que fueron justipreciados por el Tribunal de Sentencia, que por va de principio es soberano por las reglas de la oralidad, publicidad, concentracin, inmediatez, etc... en la eleccin y valoracin de los elementos probatorios rendidos en juicio, en la fijacin de los hechos y en funcin a las reglas de la sana crtica a aplicar el derecho, lo que explica que la apreciacin de las pruebas no pueden ser revisadas en las instancias superiores (Tribunal de Apelacin o Corte). Lo referenciado precedentemente da la pauta que desde el momento en que los agravios giran sobre supuestos 138
jurdicos extraos al contenido del fallo apelado o estn anegadas de pretendidas revalorizaciones probatorias, los fundamentos desgranados en tal carcter, formal y tcnicamente, no se compadecen de la verdadera significacin que la ley reconoce a la expresin de agravios en los trminos sealados y como condicin ineludible para la admisibilidad del recurso, que como en el caso - , reitero, no se expresan agravios contra la decidido por el rgano jurisdiccional, siendo que sobre este ltimo, en rigor del derecho, debe estar dirigido la sana crtica razonada de parte del recurrente; mas aun considerando que la enunciacin impugnativa esta estampada de repeticiones agravatorias planteadas en la instancia inferior, lo que devala aun mas la calidad forense de su planteamiento a los efectos de su admisin. Consecuencia de la patente deficiencia tcnica en que ha incurrido el recurrente en su formulacin recursiva genera una desconexin entre el motivo del recurso y la fundamentacin que lo sustenta. Temas ESCRITO INFUNDADO. PRETENSIN DE REVALORACIN DE LAS PRUEBAS. ATAQUE A ACTUACIONES DE LA ETAPA PREPARATORIA. REITERACIN DE LOS AGRAVIOS EXPUESTOS AL INTERPONER APELACIN. DESCONEXIN ENTRE EL MOTIVO DEL RECURSO Y LA FUNDAMENTACIN QUE LO SUSTENTA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 32 (CS, sala Penal) FECHA: 02/03/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por Aurelio Espinola bajo el patrocinio del Abog. Enrique L. Paredes en autos: Aurelio Espnola Caballero s/ Incumplimiento del deber legal alimentario. EXTRACTO: Es as que, el presente recurso fue interpuesto contra una sentencia definitiva del Tribunal de Apelaciones, pero al examinar los agravios expresados por la accionante, se desprende que los mismos se refieren a la congruencia entre los supuestos
hechos y las pruebas, es decir, sin expresarlo requiere una nueva valoracin de las pruebas; adems habla de agravios sin especificarlos, ni definir cual es la norma constitucional afectada, solo expone en forma genrica la supuesta falta de fundamentacin de las sentencias recurridas. Los jueces integrantes del Tribunal de Sentencia llegaron a la certeza dispuesta en la condena impuesta, y a su vez el Tribunal de Apelaciones concluy en la confirmacin de la misma, por lo que claramente demuestra el recurrente segn sus expresiones, que se pretende convertir a este recurso en una tercera instancia. Tema ESCRITO INFUNDADO. PRETENSIN DE REVALORACIN DE PRUEBAS. FALTA DE ESPECIFICACION DE AGRAVIOS. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 585 (CS, sala Penal) FECHA: 03/07/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Aldo Eduardo Len en Sandra Noem Ortz y Otro s/ Maltrato fsico y Otro. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: El planteamiento de la casacin deviene notoriamente inadmisible cuando el recurrente sostiene en forma vaga e imprecisa la falta de fundamentacin del fallo del tribunal de alzada, no individualiza el supuesto vicio de la sentencia objeto de recurso, ni refiere razones jurdicas que corroboren la invalidez de los motivos expuestos por los miembros de alzada, solo se limita a mostrar su desacuerdo y disconformidad con el fallo impugnado. Temas ESCRITO INFUNDADO. FUNDAMENTACIN VAGA E IMPRECISA. FALTA DE INDIVIDUALIZACIN DEL VICIO DE LA SENTENCIA IMPUGNADA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 903 (CS, sala Penal) FECHA: 07/10/04
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en el Expte: Ceveriana Cabrera s/ Maltrato Fsico y Lesin en Independencia. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: A mayor abundamiento, cabe destacar que aun en la negada hiptesis de que el recurso casacional se haya planteado temporneamente, examinado los argumentos recursivos del casacionista en funcin a las exigencias normativas invocadas precedentemente, se llegara a igual conclusin, esto es la inadmisibilidad del recurso por presentacin deficitaria puesto que en la presente promocin recursiva no existe concordancia armnica entre motivo, fundamentacin y propuesta de solucin que integran los inescindibles eslabones formales a las que esta supeditada la admisibilidad del recurso casacional, lo que presupone que los agravios deben contener un plexo argumental razonado y autosuficiente que identifica los defectos que anidan en el fallo con el nomen juris de la causal alegada, demostrando clara y concretamente la violacin existente, el vicio o error del que adolece el fallo impugnado y el modo como se afecta sus derechos, y aquel tal exigencia constituye el elemento primordial de contenido crtico, valorativo y lgico de la impugnacin que fija la competencia y determina el mbito de control del rgano revisor. En efecto, el recurrente, se limita a reproducir las posiciones jurdicas asumidas por el preopinante, al que adhiri el otro Miembro (Mayora), con el voto minoritario, para luego centrar su agravio en la afirmacin del preopinante de haber realizado un examen de las pruebas producidas durante el juicio, incurriendo en un exceso que lesiona el derecho de su representado a una resolucin ajustada a la ley. Temas ESCRITO INFUNDADO. FALTA DE CONCORDANCIA ENTRE EL MOTIVO INVOCADO, LA FUNDAMENTACIN Y LA PROPUESTA DE SOLUCIN. 139
RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1317 (CS, sala Penal) FECHA: 26/12/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Adolfo Gigglberger en la Causa: Catalino Franco Chvez s/ Hecho Punible de Homicidio y Lesin Grave en accidente de trnsito. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: En ese contexto, en cumplimiento de la carga procesal en mencin, el casacionista se ha explayado extensamente fustigando la actividad juzgadora desarrollada en la sentencia primaria que, precisamente y por las razones que he sealado, no es materia del recurso que implementa; mxime considerando que esta anegando de argumentaciones sobre cuestiones de hechos y pruebas, defecto que tambin ha sido captado por el Tribunal de Alzada, motivo por el cual declar la inadmisibilidad del recurso de Apelacin Especial. Lo referenciado precedentemente explica que desde el momento en que los agravios giran sobre supuestos jurdicos extraos a la decisin jurisdiccional recurrida, formal y tcnicamente, los fundamentos desgranados en tal carcter no se compadecen de la verdadera significacin que la ley reconoce a la expresin de agravios en los trminos sealados. Temas ESCRITO INFUNDADO. CUESTIONAMIENTOS DIRIGIDOS CONTRA EL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 595 (CS, sala Penal) FECHA: 06/08/09 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Enrique Bachetta Chiriani en la causa: Ministerio Pblico c/ Dionisio Prez y Otros s/ Homicidio Doloso. -----------------------------------------------------------EXTRACTO: Analizando el escrito que nos ocupa, se puede ver que en el mismo no hace ni una sola referencia al A y S N 79 de fecha 20 de Setiembre de 2004; todas las vertientes argumentativas van 140
dirigidas en contra de la sentencia definitiva de primera instancia, lo cual no es objeto de estudio mediante este recurso en Corte Suprema de Justicia. Si bien es verdad que en un pasaje del escrito de casacin la recurrente nombra el fallo de alzada y dice que el mismo no posee ni una fundamentacin, tambin es cierto que todas sus argumentaciones se dirigen a cuestiones que no tienen nada en comn con esa expresin. El artculo 477 del C.P.P., es claro al determinar contra que tipo de resoluciones se puede interponer casacin; en este caso, la recurrente solo ha citado el fallo de segunda instancia y luego todos sus cuestionamientos fueron dirigidos contra los argumentos de primera instancia, cosa que no cabe en esta etapa procesal. La recurrente debi haber analizado si el razonamiento vertido por la Cmara de Apelacin era correcto al confirmar al sentencia definitiva, para luego cuestionar los mismos, cosa que no fue realizada; por otro lado, la Corte Suprema de Justicia no observa vicios de nulidad, a tenor del artculo 403 del CPP en el fallo de Tribunal de Apelacin. Temas ESCRITO INFUNDADO. CUESTIONAMIENTOS DIRIGIDOS CONTRA EL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 53 (CS, sala Penal) FECHA: 02/05/09 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la Abg. Gladyz Vallejo Melian en representacin del condenado Valentn Alvino Rojas Villalba en la causa: Gral. Corsino Allende y otros s/ Robo de combustible. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: La interposicin del recurso de casacin ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, con los mismos fundamentos utilizados por el casacionista al momento de recurrir en apelacin especial, distorsiona el sentido del recurso, pretendiendo lograr una tercera instancia para el tratamiento de los puntos cuestionados en el planteamiento de ambas vas recursivas.
Temas ESCRITO INFUNDADO. REEDICIN DE LOS AGRAVIOS EXPUESTOS AL INTERPONER EL RECURSO DE APELACIN ESPECIAL. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 933 (CS, sala Penal) FECHA: 24/06/04 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Vicente A. Elizaur B. en los autos caratulados: Toms Rubn Gonzlez s/ Homicidio en San Juan Nepomuceno. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Por otro lado, las alegaciones de la recurrente en el presente recurso extraordinario (fs. 182) son prcticamente las mismas de la apelacin especial (fs. 123), puesto que se pas atacando mas a la sentencia de Primera Instancia que a la decisin recurrida, el Acuerdo y Sentencia del Tribunal de Apelacin, con lo que el recurso extraordinario de casacin carece de sustento efectivo y eficiente. Temas ESCRITO INFUNDADO. REEDICION DE LOS AGRAVIOS EXPUESTOS AL INTERPONER EL RECURSO DE APELACION ESPECIAL. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 18 (CS, sala Penal) FECHA: 13/02/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en los autos: Sergio Acua Silva s/ Hecho Punible contra la Autonoma Sexual. FALLOS CONCORDANTES: CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 181 del 09/04/07, en: R.E.C. int. por la Abg. Mara Antonia Caballero en la causa: Edgar Diosnel Leiva y Otros s/ Robo con resultado de Lesin Grave; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 599 del 03/07/07, en: R.E.C. int. en los autos: MP c/ Nery Zaracho s/ Hecho Punible s/ Coaccin Grave, Perturbacin de la paz pblica y Amenaza en Jos Fassardi; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 451 del 16/06/09, en: R.E.C.int. por la Abg. Sonia Mabel Noguera en la causa: Mark Frances Aguirre y Otros s/ Trfico de drogas.
Art. 478 inciso 1 EXTRACTO: La Corte Suprema de Justicia carece de atribuciones para enmendar y corregir los errores de las partes cuando al invocar la recurrente como motivos del recurso de casacin los expresados en los num. 1 y 3 del art. 478 del Cdigo Procesal Penal, no determina que precepto constitucional fue violado ni por qu existe inobservancia o errnea aplicacin del mismo. Temas INADMISIBILIDAD. FALTA DE INVOCACIN DEL PRECEPTO CONSTITUCIONAL VIOLADO. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 2806 (CS, sala Penal) FECHA: 22/12/03 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en la causa: Carlos Ocholasky y Otros s/ Privacin de Libertad y Homicidio Doloso. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: La norma trascripta demanda: 1. una sentencia de condena a pena privativa de libertad que supere los diez aos, y 2. que dicha sentencia est afectada de un vicio in iudicando, en otras palabras, que el rgano jurisdiccional al interpretar y aplicar la ley lo haya hecho de manera incorrecta, atentando contra un precepto constitucional. Son dos presupuestos que necesariamente deben reunirse en la sentencia, dado que la conjuncin copulativa y nos revela que se requiere la presencia de ambas hiptesis no bastando, a los efectos de la propuesta normativa, la configuracin solitaria de uno de ellos. El recurrente pretende su estudio basado en la supuesta violacin de preceptos constitucionales, incursndolos en esta propuesta normativa, lo cual es incorrecto, dado que la norma extiende su accin a las afrentas a preceptos constitucionales en los casos de sentencias de condena de ms de diez aos. Consecuentemente, resulta inviable el recurso 141
interpuesto bajo la causal normativa invocada en estudio, dado que no se encuentran reunidos en su totalidad los condicionamientos exigidos por la ley procesal penal para tales efectos. Temas INADMISIBILIDAD. NO SE CUMPLE CON LA EXIGENCIA DE MS DE DIEZ AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 206 (CS, sala Penal) FECHA: 16/04/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por Miguel Roberto Garca Nacimiento por derecho propio bajo patrocinio de Abogado Ricardo Gayol en la causa: Miguel Roberto Gaona Nacimiento s/ Cohecho Pasivo Agravado Art. 478 inciso 2) EXTRACTO: ...para afirmar que una resolucin es contradictoria se requiere: 1) que las resoluciones impugnadas a travs del recurso de casacin como la denunciada como precedente sean fallos del mismo nivel o instancia y traten respecto a una materia comn, 2) el fallo al cual supuestamente se contradice debe existir con anterioridad de la sentencia impugnada, 3) la resolucin antecedentemente debe hallarse firme, 4) el recurrente debe acompaar copia autenticada del fallo anterior, al cual se contradice, 5) se debe realizar una argumentacin jurdica y un trabajo de exgesis entre el fallo atacado y el precedente invocado. En autos no se observa que se halla cumplido el deber de demostrar que la resolucin sealada como antecedente se halla firme. Esto se debe a que si bien la copia requerida ha sido incorporada al expediente es menester la correspondiente constancia que corrobore que el mismo se encuentra firme, ya que los fallos de los Tribunales de Apelaciones de la Repblica son susceptibles de impugnacin.
Temas REQUISITOS PARA LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO FUNDADO EN EL INC. 2) DEL 478. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 15 (CS, sala Penal) FECHA: 13/02/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Allan Acua en la causa: Ministerio Pblico c/ Juan Carlos Melgarejo, Leonardo Gayoso y Otros s/ Homicidio Doloso. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Ahora bien, en relacin al Acuerdo y Sentencia No. 32 de fecha 21 de setiembre del 2005, dictado por el aludido Tribunal de Apelacin en esta causa, el recurso resulta inadmisible. En ese sentido, al omitir la presentacin de una copia de la resolucin en cuestin se trasluce un desinters del casacionista, que impide su estudio vlido por esta Sala Penal, la que no puede suplir estas omisiones, desde el momento que los abogados como profesionales del derecho, se hallan compelidos a conocer las normas de procedimiento y a presentar los medios impugnativos dando cumplimiento a los requerimientos legales. En virtud al principio de congruencia, el rgano jurisdiccional nicamente puede resolver sobre aquello que ha sido puntualmente requerido por la parte en su impugnacin. Son los recurrentes quienes deben presentar la materia decisoria. En este caso y para la aludida causal, es necesaria no solamente la invocacin de la disposicin normativa, sino tambin cuales son los puntos cuestionados, porqu considera que existe contradiccin, individualizarlos y proponer una conclusin en consecuencia. No basta con la mera mencin del motivo, o la mera transcripcin de citas o individualizacion genrica del precedente, sino que, quien pretende la nulidad debe realizar un trabajo interpretativo-argumentativo y no limitarse a unas trascripciones, puesto que el Revisor se encontrara a ciegas y para la decisin recursiva es de aplicacin limitada el principio iura novit curia.
142
En este caso puntual, existe una clara labor deficiente del recurrente, a fs. 299 menciona a modo de fundamentacin recursiva, en cuanto al inc. 2, que existe contradiccin resolutiva, para luego citar los datos individualizantes de los mismos (Nmero de resolucin, Tribunal de origen, fuente bibliogrfica) omitiendo toda labor motivadora. No se determinan las enunciaciones resolutivas entre las que existe una contradiccin, menos an las razones puntuales que as lo demuestran. En definitiva se deja de lado toda inteligencia argumentativa, con lo cual, tambin se desecha el presupuesto normativo propuesto y la posibilidad de una resolucin sobre la cuestin puntual, dadas las claras limitaciones legales que se expusieron precedentemente. Temas INADMISIBILIDAD. FALTA DE PRESENTACIN DE LA COPIA DEL FALLO RECURRIDO. AUSENCIA DEL ANLISIS COMPARATIVO ENTRE EL FALLO IMPUGNADO Y LA RESOLUCIN ANTERIOR. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 59 (CS, sala Penal) FECHA: 19/03/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Luis Abel Encina Silva en representacin de la querella adhesiva en autos e interpuesto por el Agente Fiscal, Abog. Elvis Ayala en el juicio: Ministerio Pblico c/ Reynaldo Javier Morinigo y Otros s/ Hecho Punible contra la Libertad y la Vida (Secuestro y Homicidio Doloso -Caso Aliana). --------------------------------------------------------EXTRACTO: En principio, cuando el Recurso Extraordinario de Casacin se apoya en lo establecido en el inc. 2) del Art. 478 del Cdigo Procesal Penal, o sea, cuando la sentencia o el auto impugnado sea contradictorio con un fallo anterior de un Tribunal de Apelaciones o de la Corte Suprema de Justicia, es obligatorio presentar,con el escrito pertinente,copias de esos fallos anteriores o, por lo menos, individualizando claramente, lo que no hizo el recurrente.
Temas INADMISIBILIDAD. FALTA DE PRESENTACIN DE LAS COPIAS DEL FALLO ANTERIOR. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1289 (CS, sala Penal) FECHA: 04/08/03 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Csar Figueredo en los autos: Hctor Fabin Alderete y Otros s/ Homicidio Doloso y Otro en grado de tentativa en Villarrica --------------------------------------------------------EXTRACTO: La Corte Suprema de Justicia no puede estudiar el motivo del fallo contradictorio sin tener a la vista el recaudo formal alegado como referente, en el caso la casacionista no acompa copia del mismo. Temas INADMISIBILIDAD. FALTA DE PRESENTACIN DE LAS COPIAS DEL FALLO ANTERIOR. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 917 (CS, sala Penal) FECHA: 16/06/04 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la Defensora Pblica Clara Noem Fernndez en: Ministerio Pblico c/ Pablino Gonzlez Amarilla y Julin Armoa Gonzlez s/ Homicidio en Blas N. Garay FALLOS CONCORDANTES: CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 917 del 16/06/04, en: R.E.C. int. por la Defensora Pblica Clara Noem Fernndez en: Ministerio Pblico c/ Pablino Gonzlez Amarilla y Julin Armoa Gonzlez s/ Homicidio en Blas A. Garay; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 25 del 19/02/07, en: R.E.C. int. en los autos:Ministerio Pblico c/ Facundo Agero y Sebastin Gonzlez s/ Homicidio Doloso; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 446 del 11/06/07, en: R.E.C. int. por el R.E.C. int. por el Abg. Joel Javier en los autos: Ministerio Pblico c/ Juan Vctor Ascencio s/ Exposicin a peligro en trnsito terrestre. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Para que exista contradiccin entre 143
dos fallos, en el sentido del art. 478 inc. 2 del Cdigo Procesal Penal, deben existir elementos coincidentes pero decisiones opuestas. No se hace lugar al recurso de casacin cuando el recurrente se limita a enunciar el fallo supuestamente contradictorio en el que funda la casacin, sin efectuar un anlisis detallado del mismo para demostrar las contradicciones que afirma. Temas INADMISIBILIDAD. AUSENCIA DEL ANLISIS COMPARATIVO ENTRE EL FALLO IMPUGNADO Y LA RESOLUCIN ANTERIOR. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1561 (CS, sala Penal) FECHA: 07/10/02 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en los autos: Recurso Extraordinario de Casasin interpuesto por el Abg. Carlos Alberto Fernndez Gamn en los autos: Julio A. Correa y Otros s/ Apropiacin, Hurto y Hurto Agravado -----------------------------------------------------------EXTRACTO: En el caso de autos, el recurrente agrega las copias del fallo anterior al impugnado tal como siempre la Corte Suprema de Justicia dispuso que se realice, pero al agregarlo, y fundar su escrito, no ejecuta el parangn debido entre dicha resolucin y la hoy atacada. Es esencial para lograr la admisibilidad de una casacin bajo este numeral legal invocado que el recurrente, a ms de indicar los errores en el fallo objeto de casacin, indique y explique claramente en que aspectos el fallo posterior contradice al primero, y este tpico importante se halla ausente en su escrito de casacin. Temas INADMISIBILIDAD. AUSENCIA DE ANLISIS COMPARATIVO ENTRE EL FALLO IMPUGNADO Y LA RESOLUCIN ANTERIOR. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 795 (CS, sala Penal) 144
FECHA: 30/10/09 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Aurelio Marn en la causa: Ministerio Pblico c/ Pedro Segundo Brtez s/ Tentativa de Homicidio c/ Pedro Segundo Brtez s/ Tentativa de Homicidio ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Los recurrentes en autos no han dado cumplimiento a este requisito, por dems necesario. La contradiccin alegada debe estar debidamente razonada, el recurrente debe establecer cuales son las identidades de hecho y derecho que permitan determinar, que en el pronunciamiento existe contradiccin, puesto que para la existencia de la contradiccin debe haber identidad de elementos fcticos y jurdicos, y los mismos deben ser sealados expresamente por el recurrente, caso contrario, con la mera remisin a su lectura ntegra, no se pone a consideracin del Tribunal revisor el agravio que contiene el inters de la parte, cuestin absolutamente necesaria para el dictado de una resolucin vlida. En este caso no se ha verificado tal circunstancia, por lo que la causal alegada carece de sustento y debe ser rechazada por su improcedencia. Temas OBLIGACIN DEL RECURRENTE DE ESTABLECER LAS IDENTIDADES DE HECHO Y DE DERECHO. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 554 (CS, sala Penal) FECHA: 26/06/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por los Abgs. Martn Mareco Torres y Fabio Armbulo en la causa: Ministerio Pblico c/ Amarildo Duarte Acosta y Otros s/ Hecho Punible contra la vida (Homicidio). ---------------------------------------------------------EXTRACTO: ...ya es jurisprudencia constante de la Corte Suprema de Justicia que no puede ser estudio de casacin del fallo de primera instancia, que es lo que pretende la defensa. Tampoco se puede acceder que el fallo de primera instancia se halla
en contradiccin al de segunda instancia, puesto que tienen motivos diferentes, no es posible decir tampoco que el acuerdo y sentencia objeto de este estudio se halla infundado por ser supuestamente contradictorio a un fallo inferior. Temas INADMISIBILIDAD. NO SE PUEDE ALEGAR CONTRADICCIN ENTRE FALLOS DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA (DE LA MISMA CAUSA). RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 44 (CS, sala Penal) FECHA: 09/03/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en la causa: Pablino Notari y Otros s/ Homicidio Doloso. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Pasando a analizar el primer supuesto, debemos tener en cuenta que la casacionista en su pretensin cita fragmentos de un fallo de la Corte Suprema de Justicia, Ac. y Sent. n. 2129, pero la misma no acompaa resolucin que sirva para confrontarlo. Por otro lado tampoco realiza anlisis alguno, si seala algunos puntos, pero los mismos no pueden ser considerados de relevancia para establecer la supuesta contradiccin, es decir no basta con mencionarlos, sino que principalmente debe ser objeto de argumentacin jurdica por las partes, puesto que de esa operacin intelectual llegan a conocimiento del tribunal los agravios de las partes y se determina, el mbito del control del rgano revisor. Tanto es as, que si el escrito est debidamente fundado y de lectura de sus argumentos jurdicos se desprende el objeto impugnado de la parte resolutiva, an cuando la peticin final no lo sea en trminos claros, hace viable el estudio del Recurso. El recurrente en autos no ha dado cumplimiento a este requisito, por dems necesario. La contradiccin alegada debe estar debidamente razonada, el recurrente debe establecer cuales son las identidades
de hecho y derecho que permitan determinar que en el pronunciamiento existe contradiccin, puesto que para la existencia de contradiccin debe haber identidad de elementos fcticos y jurdicos, y los mismos deben ser sealados expresamente por el recurrente, caso contrario, con la mera remisin a su lectura ntegra, no se pone a consideracin del Tribunal revisor el agravio que contiene el inters de la parte, cuestin absolutamente necesaria para el dictado de una resolucin vlida. Temas INADMISIBILIDAD. INEXISTENCIA DE UNA FUNDAMENTACIN RAZONADA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1135 (CS, sala Penal) FECHA: 24/11/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Carlos Francisco lvarez Jara en la causa: M.P. C/ Higinio Mercado Acosta s/ Hecho punible c/ la vida (Homicidio Culposo). ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Pero la exposicin del recurrente no resulta satisfactoria para habilitar el anlisis de fondo por este motivo, pues no ha realizado la tarea de hermenutica comparativa entre el fallo atacado en esta oportunidad y el precedente invocado. Adems, segn la jurisprudencia de la Corte, se requiere en el supuesto del inciso 2), que los fallos sean de la misma instancia y traten respecto a una materia comn, que el fallo trado a colacin exista con anterioridad a la impugnacin, y que se encuentre firme, debiendo en todos los casos avocarse el interesado a la labor lgica de desentraar los aspectos comparativos que fundaran la contrariedad. Temas ADMISIBILIDAD. REQUISITOS PARA LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO FUNDADO EN EL INC. 2) DEL 478. TAREA HERMENEUTICA COMPARATIVA, FALLOS DE LA MISMA INSTANCIA, MATERIA COMN, FALLO ANTERIOR Y FIRME. 145
RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 727 (CS, sala Penal) FECHA: 14/09/09 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Toms Coronel Nez en la causa: Alfredo Maldonado Guerrero s/ Homicidio. Propuestas de solucin EXTRACTO: Ahora bien, en cuanto a la solucin, en mi opinin la salida viable para el caso en particular, consiste en la aplicacin del artculo 473 del C.P.P. (Reenvo), dado que la decisin directa presupone que la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, se expedir sobre los agravios de la Apelacin Especial que propici la descalificacin del Acuerdo y Sentencia recurrido. Y desde esa perspectiva, percibo que los argumentos agravatorios aludidos estn ceidos a las exigencias recursivas requeridas por el Recurso de Apelacin Especial, lo que amerita que la cuestin sea debatida y decida por rganos jurisdiccionales especficamente instituidos para tal menester. (Voto de la Dra. Pucheta). Temas DECISIN DIRECTA. DEBER DE LA CSJ EXPEDICIN DE LOSAGRAVIOS ENAPELACIN ESPECIAL. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1135 (CS, sala Penal) FECHA: 24/11/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Carlos Francisco lvarez Jara en la causa: M.P. c/ Higinio Mercado Acosta s/ Hecho punible contra la vida (Homicidio Culposo). ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Las caractersticas que denota la cuestin objeto de estudio tornan operativa su reparacin va decisin directa, a fin de corregir el error in procedendo en que incurri el Tribunal de Alzada. En ese sentido, el Art. 474 del CPP, dispone: DECISION DIRECTA. Cuando de la correcta aplicacin de la ley resulta la absolucin 146
del procesado, la extincin de la accin penal, o sea evidente que para dictar una nueva sentencia no es necesario la realizacin de un nuevo juicio, el tribunal de apelaciones podr resolver, directamente, sin reenvo. Esta conclusin es consecuencia de los principios de celeridad y economa procesal que gobiernan el actual sistema procesal. Temas DECISIN DIRECTA.MOTIVOS PARA RESOLVER DIRECTAMENTE LA CUESTIN. PRINCIPIO DE CELERIDAD Y ECONOMIA PROCESAL. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 760 (CS, sala Penal) FECHA: 13/10/09 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la Sra. Ramona Rivas Maldonado por derecho propio y bajo patrocinio de los Abogados Adolfo Gigglberger y Margarita Gigglberger en la causa: M.P. c/ Roco Celeste Gmez y Otro s/ Sup. H.P . de Apropiacin. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Por lo dems, el reenvo a otro Tribunal de Apelaciones, a ms de permitir una mayor amplitud de discusin, la decisin que pueda adoptar el referido rgano tribunalicio no implicara ningn debilitamiento de la posibilidad recursiva a la que las partes tienen derecho, siempre y cuando se lo ejerza conforme a los postulados procesales que rigen los recursos. Temas FUNDAMENTOS PARA ORDENAR EL REENVIO EN LUGAR DE DECIDIR DIRECTAMENTE LA CUESTIN. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 29 (CS, sala Penal) FECHA: 21/02/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Lulio Vicente Gamarra en la causa: Meneleo Ramn Len s/ Estafa.
Captulo Primero
CAPTULO CUARTO
Materias que no son objeto de casacin
147
Captulo Primero Captulo Cuarto
Materias que no son objeto de casacin210

1. Introduccin sentencia. Los hechos acreditados por el Tribunal de Juicio quedan fijados (inmutables) y no pueden ser modificados ni introducidos nuevos hechos, ni apreciacin alguna sobre estos, que no hayan sido determinados por el Tribunal de Juicio. Al respecto, en virtud del artculo 467 del cdigo de forma, la competencia del Tribunal de Apelacin se circunscribe al anlisis de denuncias basadas exclusivamente en la inobservancia o la errnea aplicacin de un precepto legal. En razn de ello, se puede afirmar que dentro del mbito del citado medio impugnativo, el Tribunal de Alzada slo puede realizar un anlisis jurdico sobre la base del material fctico preestablecido en la sentencia. Son cuestiones de hecho, en general, las referidas a los comportamientos humanos que, en su materialidad fsica o psquica, se hallan conceptualizados por las normas jurdicas aplicadas al caso. No debe, empero, verse en ello una tajante e irreductible distincin entre las cuestiones de hecho y las cuestiones de derecho, porque el juicio jurdico es esencialmente unitario212.
Como ya se ha explicado, la casacin es un recurso extraordinario destinado al control de legalidad y logicidad de una resolucin que pone fin al proceso, por lo que resulta que determinadas materias, al ser planteadas en el mbito de este medio de impugnacin, no pueden superar el control de la admisibilidad. Principalmente, debido a que ellas guardan relacin con la revaloracin de las pruebas e ingreso al caudal fctico acreditado y fijado en el juicio oral y pblico, cuestiones cuyo estudio, en virtud del principio de inmediacin, no puede ser realizado en el marco de este recurso casatorio211. A continuacin, se analizarn por qu algunas materias no son objeto de casacin y pese a ello, frecuentemente se presentan como agravios en los escritos de casacin. 2. Las cuestiones de hecho no son atendibles en casacin En el sistema procesal penal paraguayo solamente el Tribunal de Mrito puede analizar los hechos (principio de intangibilidad de los hechos) y las pruebas que ingresan al juicio (principio de intangibilidad de las pruebas). As, el control a ser ejercido en segunda instancia se circunscribe a la aplicacin del Derecho y a la legitimidad de la
Redaccin: Sonia M. Zaldvar Amado. Sin embargo, por razones prcticas, en ocasiones estas cuestiones son atendidas en casacin, bien porque se las disfraza con otros argumentos o bien porque se las agrupa con determinados cuestionamientos que s son materias analizables y de esta manera, el estudio se realiza dentro del contexto de la procedencia. 212 PALACIO, Lino Enrique; Los Recursos en el Proceso Penal, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1998, p 106.
210 211
149
Materias no son objeto dede casacin Materiasque que no son materia casacin Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo
Igualmente, la va del recurso de casacin, no procede para provocar un nuevo examen crtico de los medios probatorios en que se apoya la sentencia, por cuanto el valor de las pruebas no est prefijado o predeterminado de antemano y corresponde, por lo tanto, a la apreciacin del Tribunal de Juicio la determinacin del grado de convencimiento que aquellas pueden producir, sin que dicho Tribunal deba justificar por qu otorga mayor o menor mrito a una prueba que a otra. Sin embargo, interesa aclarar que la trasgresin a las reglas de la sana crtica en la valoracin de la prueba, en tanto es susceptible de entraar el vicio de defectuosa motivacin de la sentencia, puede encuadrarse en la causal de casacin prevista en el inc. 3 del art. 478213. La CSJ, en sucesivos fallos ha explicado: Por la va de la casacin no cabe intentar una revisin del proceso en s, sino un simple control de legalidad; los hechos que el tribunal estima probados, siempre que no se incurra en absurdos y violaciones de las reglas de la sana crtica, escapan a la materia propia del recurso 214. 3. Prohibicin de la revaloracin de hechos y pruebas, incluso en procesos regidos por el Cdigo Procesal Penal de 1890 Debido a la naturaleza del recurso extraordinario de casacin, aunque la resolucin recurrida haya sido dictada conforme a las normas del Cdigo Procesal Penal de 1890, las que son diferentes a las reglas que rigen el proceso penal vigente, esta situacin no
permite que, por el hecho de tener las pruebas a la vista, se las pueda someter a revalorizacin ni se pueda alterar los hechos fijados. Es decir, invariablemente el recurso de casacin se mantiene como un medio impugnaticio destinado al control tcnico-jurdico de las resoluciones que ponen fin al proceso, cuyos fundamentos pueden ser incursados en algunas de las taxativas causales previstas en el artculo 478 del CPP o en el artculo 403 del mismo cuerpo legal, debiendo ser resueltas conforme a las normas previstas en tal Cdigo. En casos en los que la defensa pretendi la revalorizacin de hechos y pruebas, debido a que el proceso se rigi por las reglas del Cdigo Procesal Penal de 1890, la CSJ se expidi en los siguientes trminos: Y por otra, porque su naturaleza no obstante haber recado la resolucin recurrida en el contexto de un proceso penal escrituralizado no permite que por el hecho de tener las pruebas a la vista, se las pueda someter a revaloracin (intangibilidad de las pruebas) ni que sea factible alterar los hechos (intangibilidad de los hechos) que fueron valorados y fijados, en las instancias inferiores. Es decir, en todo caso el recurso de casacin se mantiene como un medio impugnaticio destinado al control tcnico-jurdico de las resoluciones dictadas por magistrados inferiores y que son denunciados como portadores de todos o algunos de los vicios descriptos taxativamente en el Artculo 478 del C.P.P., debiendo ser resueltas conforme a las especficas normativas que lo regulan y observando la lnea doctrinaria y jurisprudencial que se ha ido trazando paulatinamente.
Cfr. PALACIO, Lino Enrique; op. cit., p. 107. CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 958 del 30/06/04, en: R.E.C. int. por el Agente Fiscal Juan Manuel Stete en los autos: M.P. c/ Hugo Antonio Delgado s/ Trasgresin a la Ley 1340/88 en Alberdi.
213 214
150
Captulo CaptuloPrimero Cuarto
Dicho en otros trminos, dentro del proceso penal regido por el Cdigo Procesal Penal de 1.890 y la Ley 1444 (Ley de Transicin), el recurrente pretende que su impugnacin se resuelva en funcin a la Apelacin Especial reglamentada por la Ley 1.286/98, cuando que el diseo recursivo de la nueva ley responde a criterios y valores jurdicos totalmente distintos a los que rigen para los medios impugnaticios reglados en la ley procesal anterior y aplicables al caso, lo que deja entrever que el recurrente no ha llegado a diferenciar la coexistencia de leyes procesales que mantienen sus respectivas individualidades, sin poder, pretorianamente, amalgamar leyes incompatibles para un mismo fin procesal; lo que desemboca en una desnaturalizacin bizantina de la impugnacin deducida. Por consiguiente, mal puede endilgarse carcter de infundado a una decisin jurisdiccional que se adecua a las exigencias del rgimen procesal en cuyo contexto es pronunciado 215. 4. El principio in dubio pro reo no es atendible en casacin El anlisis de este principio se encuentra alejado de la competencia de otro tribunal que no sea el de Mrito, pues la presuncin de inocencia debe considerarse al momento de valorar cada una de las pruebas presentadas en el juicio oral. En esta tesitura, dicho principio est limitado en su apreciacin a la esfera de los hechos, sin extenderse al derecho. As, teniendo en cuenta que el Tribunal de Juicio es el nico rgano que efecta el razonamiento para considerar si las pruebas producidas son determinantes o no para producir el estado de certeza positiva respecto a la responsabilidad o no del indiciado, la aplicacin de este principio es
materia soberana del tribunal de grado y por ello, se excluye del mbito de casacin. Adems, debe destacarse que los principios de presuncin de inocencia y duda a favor del encausado o condenado se desvanecen o se rompen para el juzgador una vez que ha formado su conviccin, de acuerdo a las reglas de la sana crtica, declarando la responsabilidad penal de una persona a travs de todo un juicio, siempre con sustento en los medios de prueba que incriminan al acusado y demuestran que es autor de un hecho sancionado por la ley penal. En este orden, la FGE ha sustentado en sucesivos dictmenes que aunque la materia de valoracin probatoria, en principio, se halla vedada a la casacin, sta cede ante la arbitrariedad o absurdo. En efecto, el juez es libre para creer o no creer en todo el contenido de un testimonio o slo en una parte de este, siempre que su valoracin sea fundada o no resulte contradictoria. Es decir, esa cuestin de hecho queda abierta al control de la casacin, cuando en su ejercicio, en principio reservado al mrito, este incurre en una omisin de la observancia de los principios lgicos del pensar humano (error in cogitando) que autoriza y hace procedente la casacin216. Sobre lo apuntado precedentemente en la jurisprudencia extranjera se explica que: El principio in dubio pro reo est limitado en su aplicacin a la esfera de los hechos sin extenderse al derecho y en consecuencia son los tribunales que juzgan el factum
215 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 1191 del 21/07/03, en: R.E.C. int. por el Abg. Luis Abel Encina Silva en los autos: Luis Antonio Recalde Ortiz s/ Hecho Punible contra la integridad fsica (Lesin Grave) y Exposicin en el trnsito terrestre. 216 Postura asumida en la causa: Marco Luciano Alen Villanueva s/ Coaccin Sexual- (Dictamen FGE n 1167 del 07/09/07) y en la causa: M.P. c/ Claudio Barreiro Guerreo y otro s/ Homicidio Culposo (Dictamen FGE n 1092 del 20/08/07).-
151
Materias que no son objeto dede casacin Materias Admisibilidad que no son materia casacin Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo
quienes se encuentran en inmejorables condiciones para evaluar la virtualidad o no en cada caso concreto 217. Asimismo, la CSJ ya ha sentado su posicin sobre el tema, en los siguientes trminos: El principio in dubio pro reo deriva del principio de presuncin de inocencia previsto en el art. 17 de la Constitucin... El principio in dubio pro reo rige nicamente para los hechos no as con respecto a la interpretacin de la ley, no es controlable va casacin y es aplicable exclusivamente por el rgano sentenciador 218. 5. Medicin de la pena La competencia de las cuestiones relativas al establecimiento del quantum de la pena son privativas del Tribunal de Mrito, pues para ello, es necesario conocer factores objetivos y subjetivos del autor y, por sobre todas las cosas, porque la sancin es consecuencia indefectible del reproche del mismo y es proporcional a este. Y como es sabido, la reprochabilidad solamente puede ser entendida,
mesurada e interpretada desde la inmediatez de un juicio oral y pblico y no posteriormente, a travs de la lectura de actuaciones procesales, pues al igual que cualquier elemento constitutivo del tipo legal, es objeto de prueba. La CSJ tambin previene al respecto: La determinacin de la pena debe acontecer en la instancia del juzgamiento de los hechos, segn las circunstancias generales del autor y de acuerdo a los conceptos de irreprochabilidad, proporcionalidad y prevencin previstos en el Cdigo Penal, con lo cual se limita a la posibilidad de que los rganos de alzada (Tribunal de Apelacin y Corte Suprema de Justicia) modifiquen el quantum de la pena impuesta por el tribunal de mrito, revoquen una absolucin y apliquen una condena 219. Igualmente, resulta que similar criterio ha sido sustentado en otros fallos220, aunque tambin corresponde precisar que existen algunos antecedentes que contienen posturas contrarias. Esto es, que la CSJ, en casos concretos, modific el quantum de la pena221, o concluy que la resolucin recurrida que modificara la medicin de la pena no adoleca de defecto222.
Supremo Tribunal de Justicia de Ro Negro, SE 78/93, Painehual, Hugo Alberto y otros s/ Robo calificado s/ casacin, 28/05/93. CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 235 del 18/04/05, en: R.E.C. int. en la causa: Hugo Javier Pera s/ Hecho punible contra el patrimonio. 219 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 955 del 30/06/04, en: R.E.C. int. por los Abgs. Csar Ramn Bez Vzquez y Clara Noem Fernndez de Martnez en: Ministerio Pblico c/ Juan Daro Ramn Paredes y Otro s/ Homicidio y Otros en San Joaqun. 220 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 206 del 16/04/07, en R.E.C. int. por Miguel Roberto Gaona Nacimiento por derecho propio y bajo patrocinio del Abg. Ricardo Gayol, en la causa: Miguel Roberto Gaona Nacimiento s/ Cohecho Pasivo Agravado; Cs, sala Penal, Ac. y Sent. n 422 del 04/06/07, en: Marcelino Ibarra Pereira s/ Lesin de confianza; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 368 del 17/05/07, en: R.E.C. int. en los autos: Domingo Silverio Gimnez Cano s/ Homicidio Culposo, Omisin de Auxilio y otros; Cs, sala Penal, Ac. y Sent. n 61 del 19/03/07, en: R.E.C. interpuesto en lo autos: M.P. c/ Ceferina Cave Mendoza y Patricia Carolina Saravia s/ Posesin y Trfico de Marihuana. 221 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 203 del 03/04/09 en: R.E.C. int. por el Abg. Gerald M. Arca en la causa: MP c/ Rubn Daro Oviedo Gonzlez s/ incumplimiento del deber legal alimentario; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 1135 del 24/11/08 en: R.E.C. int. por el Abg. Carlos Francisco lvares Jara en la causa: MP c/ Higinio Mercado Acosta s/ S.H.P. contra la vida (Homicidio Culposo); CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 590 del 03/07/07, en: R.E.C. int. por el Agente Fiscal Manuel Rojas Rodrguez en la causa: Harem Ahmad Barakat y Mara Ottavaino s/ Produccin y uso de documento no autntico. 222 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 1135 del 24/11/08 en: R.E.C. int. por el Abg. Carlos Francisco Alvares Jara en la causa: Ministerio Pblico c/ Higinio Mercado Acosta s/ S.H.P. contra la vida (Homicidio Culposo); CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 1387 del 31/12/08 en: R.E.C. int. en la causa: M.P. c/ Genara Liuzzi s/ Sup. Hecho Punible contra el Patrimonio (Estafa y Lesin de confianza).217 218
152
Cabe advertir que si bien la individualizacin de la pena se basa en hechos que exclusivamente pueden ser analizados por los jueces en el debate oral y pblico, el anlisis del proceso intelectual seguido por los jueces no se encuentra ajeno al control a ser ejercido en segunda instancia, pues ste tiene el fin de verificar si el razonamiento es formalmente correcto segn las reglas de la lgica. De all que esta operacin se ha denominado control de logicidad o control lgico-formal, examen que permite corroborar si los juzgadores se han ajustado o no a las reglas del pensar. En este orden, la CSJ constantemente explica: ...en cuanto a la modificacin cuantitativa de la pena impuesta en autos, por parte del Tribunal revisor caben las siguientes consideraciones.La imposicin de la sancin penal,conforme a los lineamientos fijados en la norma penal de fondo (Art. 65 bases de la medicin de la pena) se realiza en base a parmetros fcticos. Tal criterio ha sido sentado por esta Sala Penal en fallos precedentes: ...Cuestiones que hacen exclusivamente al monto de la pena, no son susceptibles de juzgamiento por el recurso de casacin, lo cual no significa que una mala aplicacin de la norma punitiva no pueda ser materia de estudio del recurso de casacin, cuando corresponda modificar la calificacin del hecho punible... La medicin de la pena, implica la estimacin de una serie de consideraciones relacionadas con las condiciones personales y econmicas del autor (art. 52 y 65 del Cdigo
Penal), a las cuales slo y exclusivamente el Tribunal de Sentencia accede, en virtud del llamado principio de inmediacin (Acuerdo y Sentencia N 957, de fecha 30 de junio de 2004 en la causa Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Eugenio Galeano Cceres en la causa: Ministerio Pblica c/ Santiago Bentez y otro s/ Lesin de confianza y otros-Caazap) 223. As, la FGE, ha sostenido en sucesivos dictmenes que224 : - Puede estudiarse la correcta aplicacin del art. 65 del CP. - Puede controlarse por esta va la correcta aplicacin de las reglas que prevn la atenuacin de la pena (art. 67 del CP) - Puede estudiarse todo lo relativo al cumplimiento de las normas que rigen la determinacin de la sancin penal, no as su determinacin misma, que siempre corresponde al mrito. En todo caso, lo que compete a la alzada, si verifica que el proceso de medicin de la pena no se encuentra fundado, es reenviar la causa a un nuevo tribunal de sentencia para que dicho colegiado efecte una correcta cuantificacin de la sancin.
223 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 206 del 16/04/07, en: R.E.C. int. por Miguel Roberto Gaona Nacimiento por derecho propio y bajo patrocinio del Abg. Ricardo Gayol, en la causa: Miguel Roberto Gaona Nacimiento s/ Cohecho Pasivo Agravado . 224 Dictamen emitido en la causa: M.P. c/ Higinio Mercado Acosta s/ H.P. c/ La vida (Homicidio Culposo) (marzo/2007). Postura establecida en la causa: Emigdio Ramrez s/ Homicidio Culposo (septiembre/2006).
153
Introduccin las reglas generales del sistema recursivo Materias que a no son materia de casacin
Por otra parte, todo lo referente a la aplicacin y merituacin de las medidas de seguridad no son objeto de casacin, pues al igual que la aplicacin y medicin de la pena son cuestiones de hecho, cuyo anlisis nicamente compete al tribunal de mrito225 . Del mismo modo, la medicin de la pena, an en el procedimiento abreviado, resulta ser privativa de los tribunales de sentencia o de los jueces penales, puesto que si bien es un juicio sumario, las reglas que lo rigen lo equiparan al propio contradictorio oral y pblico. A contrario sensu, los tribunales de alzada no son competentes para modificar una sancin impuesta por un tribunal de mrito, justamente atendiendo a que a esa altura, ya no cobran vigor los principios de inmediatez, contradiccin, bilateralidad, etc, propios de los juzgamientos del mrito226.
225 Postura asumida en la causa: R.C.I. por el Abg. Derlys Damian Martnez Gimnez en los autos: Jos Francisco Notto y otros s/ S.H.P. de robo agravado (Dictamen FGE n 1562 del 09/10/09). 226 Postura asumida en la causa: Vicente Atanasio Baez Bentez s/ Abuso Sexual en nios (Dictamen FGE n 1776 del 12/11/08).
154
Captulo Primero
CAPTULO CUARTO
ANEXO 1
155
Captulo Cuarto Captulo Primero
CUESTIONES QUE NO SON MATERIA DE CASACIN TEMA POSTURA ASUMIDA POR LA FISCALA GENERAL DEL ESTADO EN RECURSOS DE CASACIN Es inadmisible el recurso de casacin en el que se pretende algn tipo de variacin, modificacin o alteracin de los hechos acreditados por el Tribunal de Sentencia. El control de casacin no permite descender a los hechos acreditados, que slo el tribunal de mrito puede valorar en el debate por los principios de inmediacin, concentracin y contradiccin que rigen el juicio oral y pblico. Para el control de derecho, evidentemente se debe recurrir a los hechos fijados por el Tribunal de Sentencia, siempre que no se modifiquen en ningn sentido. Aunque el fallo impugnado haya sido dictado en el contexto de un proceso escriturado, la naturaleza del recurso extraordinario de casacin no permite que por el hecho de tener pruebas a la vista, las mismas puedan ser sometidas a una revaloracin (intangibilidad de las pruebas) ni que sea factible alterar los hechos (intangibilidad de los hechos) que fueron valorados y fijados en las instancias inferiores. Una nueva valoracin de las pruebas est vedada a la mxima instancia judicial, ya que el recurso de casacin se refiere nicamente a cuestiones de derecho y no as a las de hecho. DICTMENES DE LA FGE / RESOLUCIONES DE LA CSJ
CUESTIONES DE HECHO
CUESTIONES DE HECHO EN PROCESOS REGIDOS POR EL CPP DE 1890
1. En casacin, se excluye todo lo atinente a la valoracin de la prueba, que es potestad exclusiva del tribunal que pronunci la sentencia, por lo que el recurso no procede si se funda en CUESTIONES DE VALORACIN la apreciacin que de los elementos de prueba hiciera el fallo, o en una diversa valoracin de la PROBATORIA prueba, o si se funda en una apreciacin subjetiva del significado o valor probatorio de los elementos de informacin reunidos en el proceso. 157
objeto de casacin Admisibilidad Materias que a no son materia de casacin Introduccin las reglas generales del sistema recursivo
2. Si bien es cierto que la materia de valoracin probatoria, en principio, se halla vedada a la casacin, sta cede ante la arbitrariedad o absurdo. 3. El juez es libre para creer o no creer en todo el contenido de un testimonio o slo en una parte de este, siempre que su valoracin sea fundada o no resulte contradictoria. Es decir, esa cuestin de hecho queda abierta al control de la casacin, cuando en su ejercicio, en principio reservado al mrito, ste incurre en una omisin de la observancia de los principios lgicos del pensar CUESTIONES humano (error in cogitando) que autoriza y hace DE VALORACIN procedente la casacin. PROBATORIA 4. Slo se puede reclamar el control de logicidad o legalidad de las reglas de valoracin probatoria, 5. Postura asumida en la causa: Marco no intentar introducir un anlisis de pruebas desde Luciano Alen Villanueva s/ Coaccin otra perspectiva, con el objetivo de revertir una Sexual- (septiembre/ 2007). situacin jurdica desfavorable. 5. La materia relativa a la apreciacin de los hechos y valoracin de las pruebas se encuentra vedada al conocimiento de Tribunal de Alzada o de la Corte Suprema de Justicia, ya que esta funcin se reserva exclusivamente al Tribunal que pronunci la sentencia, en virtud de los principios de intangibilidad de los hechos e intangibilidad de las pruebas por parte de otro rgano jurisdiccional que no fuese el Tribunal de Mrito
Dictamen expedido en: MP c/ Claudio Barreiro Guerreo y otro s/ Homicidio Culposo (agosto/ 2007). Ac. y Sent. N 954 de fecha 30 de junio de 2004.
1. La determinacin del monto de la pena 1. Ac. y Sent. n 955, de fecha 30 depende de una serie de elementos y estimaciones de junio de 2004. de hecho, como la educacin, costumbres, MEDICIN antecedentes, medios de vida, etc. del condenado Y DETERMINACIN que slo pueden ser evaluados por el juez de DE LA PENA mrito en el debate. 2. La determinacin de la pena solamente es potestad de un Tribunal de Juicio, por lo que en el improbable caso de que correspondiere una 158
modificacin de la sancin penal, necesariamente la solucin jurdica ajustada sera la de un reenvo a un nuevo Tribunal de Sentencia para ese nico efecto.
2. Dictamen emitido en la causa: M.P. c/ Higinio Mercado Acosta s/ H.P. c/ La vida (Homicidio Culposo) (marzo/2007).
Todo lo relativo a la medicin de pena depende de Postura establecida en la causa: una serie de elementos y apreciaciones de hecho Emigdio Ramrez s/ Homicidio mviles, actitud frente al Derecho, intensidad Culposo (septiembre/ 2006). criminal, etc.- que de conformidad a los principios de la oralidad, publicidad, inmediatez, contradiccin, economa y concentracin, deben ser estudiados por el rgano sentenciador. Son poderes discrecionales, y su ejercicio es MEDICIN incontrolable en casacin, los relativos a la Y DETERMINACIN determinacin de la pena. Por va del recurso DE LA PENA no se puede discutir su mayor o menor rigor, su falta de relacin con la conducta que tuvo el imputado en ocasin del hecho. 3. S puede estudiarse, la correcta aplicacin del art. 65 del CP. 4. S puede controlarse por esta va la correcta aplicacin de las reglas que prevn la atenuacin de la pena (art. 67 del CP). 5. No obstante, de haber constatado la denuncia del casacionista, necesariamente debe puntualizarse que la solucin jurdica que propone (modificacin de la sancin penal) no es pasible de practicarse en esta instancia.
5. Postura asumida en: R.E.C. por el Defensor Pblico RAL CABALLERO en el Juicio: MARA LETICIA ALDERETE GONZLEZ Y OTRO S/ POSESIN DE DROGAS PELIGROSAS (febrero/2009) Postura asumida en la causa: Vicente Atanasio Bez Bentez s/ Abuso Sexual en nios, (noviembre/ 2008).
IMPOSIBILIDAD DE MODIFICACIN DE LA SANCIN PENAL IMPUESTA EN PROCEDIMIENTO
En cuanto a la medicin de la pena, an en el procedimiento abreviado, resulta ser privativa de los tribunales de sentencia o de los jueces penales, puesto que si bien es un juicio sumario, las reglas que lo rigen lo equiparan al propio contradictorio oral y pblico.A contrario sensu, los tribunales de alzada no son competentes
159
para modificar una sancin impuesta por un ABREVIADO POR Tribunal de Mrito, justamente atendiendo que TRIBUNALES DE a esa altura, ya no cobran vigor los principios de APELACIN O CSJ inmediatez, contradiccin, bilateralidad, etc., propios de los juzgamientos del mrito. Todo lo referente a la aplicacin y merituacin MERITUACIN de las medidas de seguridad no son objeto de casacin pues - al igual que la aplicacin y DE LAS medicin de la pena - son cuestiones de hecho MEDIDAS DE que nicamente le son conferidas al Tribunal de SEGURIDAD Mrito. 1. Con el fin de aclarar conceptualmente lo que se entiende por in dubio pro reo, cabe precisar que este principio procesal no resulta materia susceptible de ser analizada en casacin, por ser privativa del Tribunal de Mrito. Ello es as, porque dicho principio est limitado en su apreciacin a la esfera de los hechos, sin extenderse al derecho y, en consecuencia, son los tribunales que juzgan el factum los que deben evaluar la virtualidad o no en cada caso concreto. 2. La aplicacin del principio in dubio pro reo al constituir una regla procesal referida a la comprobacin del delito y a la participacin del imputado, es materia soberana del grado en su crtica apreciacin.
Dictamen emitido en los autos: R.E.C. int. por el Abg. Derlys Damin Martnez Gimnez en los autos: Jos Francisco Notto y otros s/ S.H.P. de robo agravado (octubre/ 2009). 1. Criterio sostenido en los autos: Ren Lesme s/ Homicidio con arma de fuego (oct. 2006). Ac. y Sent. 31/05/05. n. 381 del
PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO
160
CAPTULO CUARTO
ANEXO 2
161
Materias que no son objeto de casacin

Cuestiones de hecho revaloracin de pruebas EXTRACTO: Por la va de la casacin no cabe intentar una revisin del proceso en s, sino un simple control de legalidad; los hechos que el tribunal estima probados, siempre que no se incurra en absurdos y violaciones de las reglas de la sana crtica, escapan a la materia propia del recurso. Temas MATERIA QUE NO ES OBJETO DE CASACIN: CUESTIONES DE HECHO. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1191 (CS, sala Penal) FECHA: 21/07/03 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Luis Abel Encina Silva en los autos: Luis Antonio Recalde Ortiz s/ Hecho Punible contra la integridad fsica (Lesin Grave) y Exposicin en el trnsito terrestre. --------------------------------------------------------EXTRACTO: No corresponde hacer lugar el Recurso de Casacin, en razn de que la Corte Suprema de Justicia no tiene potestad para reestudiar elementos fcticos ni revalorar pruebas diligenciadas en el proceso, siendo la fijacin de los hechos y la valoracin de las pruebas facultad exclusiva del Tribunal de Sentencia, en virtud de los principios de inmediatez, contradiccin y publicidad. Tema MATERIA QUE NO ES OBJETO DE CASACIN: REVALORACIN DE LAS PRUEBAS. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 2782 (CS, sala Penal) FECHA: 14/11/03 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Federico Espinoza en los autos: Demetrio Snchez s/ Homicidio Doloso y Lesin Grave en San Juan Nepomuceno. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Es as que lo expresado por la defensa como fundamento del recurso, como puede constarse en el escrito pertinente, se dirige ms bien a una revaloracin de las pruebas practicadas en autos y, por ende, a una nueva fijacin de los hechos, lo que est prohibido en la casacin, puesto que en la misma solamente puede corregirse errores en la aplicacin del derecho de fondo o del derecho procesal, pero siempre en funcin de los hechos fijados por el Tribunal de Sentencia o de Mrito que, por los principios de inmediacin, concentracin y otros, es la nica autoridad judicial que puede valorar las pruebas y, consecuentemente, en base a ellas, determinar con exactitud las circunstancias fcticas del caso. El control casacional abarca, no slo el aspecto legal del proceso sino tambin el lgico. Por consiguiente, fuera de casos extremos, como el del citado ejemplo, la parte fctica se encuentra fuera de la fiscalizacin casatoria. Temas MATERIA QUE NO ES OBJETO DE CASACIN: REVALORACIN DE LAS PRUEBAS. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 8 (CS, sala Penal) 163
FECHA: 06/02/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en los autos: Derlis Gustavo Bez s/ Homicidio Doloso en Altos FALLOS CONCORDANTES: CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 743 del 01/04/04, en: R.E.C. int. por la Agente Fiscal Penal de Cnel. Oviedo Abg. Elva Vernica Miltos Martnez en la causa: Ministerio Pblico c/ Diether Huhn y William Ayala Gimnez s/ Estafa en Coronel Oviedo; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 958 del 30/06/04, en: R.E.C. int. por el Abg. Juan Manuel Stete en los autos: M.P. c/ Hugo Antonio Delgado s/ Trasgresin a la Ley 1340/88 en Alberdi; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 405 del 07/06/05, en: R.E.C. int. por el Abg. Stella Mary Cano G. en la causa: Gladys G. Rivas de Jimnez y Otros s/ Robo c/ Resultado de muerte (San Lorenzo); CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 25 del 19/02/07, en: R.E.C. int.en la causa: Facundo Agero y Sebastin Gonzlez s/ Homicidio Doloso; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 759 del 13/10/09, en: R.E.C. int. por el Abg. Jos Diarte Sanabria en la causa: M.P. c/ Patrocinia Bentez de Rivarola y Otros s/ S.H.P.c/ el patrimonio (Lesin de Confianza y Estafa). Prohibicin de la revaloracin de pruebas, incluso en procesos viejos EXTRACTO: Y por otra, porque su naturaleza no obstante haber recado la resolucin recurrida en el contexto de un proceso penal escrituralizado no permite que por el hecho de tener las pruebas a la vista, se las pueda someter a revaloracin (intangibilidad de las pruebas) ni que sea factible alterar los hechos (intangibilidad de los hechos) que fueron valorados y fijados, en las instancias inferiores. Es decir, en todo caso el recurso de casacin se mantiene como un medio impugnaticio destinado al control tcnico-jurdico de las resoluciones dictadas por magistrados inferiores y que son denunciados 164
como portadores de todos o algunos de los vicios descriptos taxativamente en el Artculo 478 del C.P.P., debiendo ser resueltas conforme a las especficas normativas que lo regulan y observando la lnea doctrinaria y jurisprudencial que se ha ido trazando paulatinamente. Dicho en otros trminos, dentro del proceso penal regido por el Cdigo Procesal Penal de 1.890 y la Ley 1444 (Ley de Transicin), el recurrente pretende que su impugnacin se resuelva en funcin a la Apelacin Especial reglamentada por la Ley 1.286/98, cuando que el diseo recursivo de la nueva ley responde a criterios y valores jurdicos totalmente distintos a los que rigen para los medios impugnaticios reglados en la ley procesal anterior y aplicables al caso, lo que deja entrever que el recurrente no ha llegado a diferenciar la coexistencia de leyes procesales que mantienen sus respectivas individualidades, sin poder, pretorianamente, amalgamar leyes incompatibles para un mismo fin procesal; lo que desemboca en una desnaturalizacin bizantina de la impugnacin deducida. Por consiguiente, mal puede endilgarse carcter de infundado a una decisin jurisdiccional que se adecua a las exigencias del rgimen procesal en cuyo contexto es pronunciado. Temas PROHIBICIN DE LA REVALORACIN DE HECHOS Y PRUEBAS, INCLUSO EN PROCESOS VIEJOS. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1317 (CS, sala Penal) FECHA: 26/12/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Adolfo Gigglberg en la causa: Catalino Franco Chvez s/ Hecho Punible de Homicidio y Lesin Grave en Accidente de Transito. FALLOS CONCORDANTES: CS, Ac. y Sent. n 189 del 28/04/08, en: R.E.C. int. por los Abgs.
Cinthia Mara Garcete Urunaga y Julia Cardozo Lujan, representantes de la defensa pblica del primer y tercer turno penal del Alto Paran en los autos: Emilio Cristaldo Crdenas, Roberto Cristaldo Crdenas y Valerio Peralta Gimnez s/ Hecho Punible de Homicidio en Ciudad del Este; CS, Ac. y Sent., n 264 del 26/05/08, en: R.E.C. int. por la Abg. Luca Yackusik Slobodiuk en la causa: Pedro Alcides Bareiro Molinas y Otros s/ Estafa y Lesin de Confianza. Principio in dubio pro reo EXTRACTO: El in dubio pro reo no es analizable en casacin. Este principio procede para solucionar el conflicto provocado por la duda, en especial por la duda al valorar la prueba, en la instancia de mrito cuando no hay un estado de certeza o certidumbre rayana en la certeza, requerida para dictar condena. Tema MATERIA QUE NO ES OBJETO DE CASACIN: PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1050 (CS, sala Penal) FECHA: 22/07/04 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en el Expte: Ministerio Pblico contra Flix Cabral s/ Homicidio. ----------------------------------------------------------EXTRACTO: La defensa solicit en el punto 4como la ltima ratio, la aplicacin del principio de in dubio pro reo consignado en el Art. 5 del Cdigo Procesal Penal y derivado del principio de inocencia previsto en el Art. 17 inc. 1 de la Constitucin Nacional. El aludido principio no es controlable en casacin, es aplicable exclusivamente por el rgano sentenciador porque rige nicamente para los hechos, no as con respecto a la interpretacin de la ley, funcin de los Tribunales Revisores. Tema MATERIA QUE NO ES OBJETO DE CASACIN:
PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 405 (CS, sala Penal) FECHA: 07/06/05 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la Abg. Stella Mary Cano G. en la causa: Gladys G. Rivas de Jimnez y Otros s/ Robo c/ Resultado de muerte (San Lorenzo). FALLO CONCORDANTE: CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 381 del 31/05/05, en: R.E.C. int. por el Abg. Roberto A. Estigarribia en la causa: Cinthia Bobadilla Garay s/ Supuesto hecho punible de Homicidio Doloso en Juan Sinforiano Bogarn. Medicin de la pena EXTRACTO: Solo los jueces de mrito pueden apreciar las circunstancias en que se dieron los hechos, valorarlos y determinar en consecuencia la pena aplicable. La determinacin del monto de la pena depende de apreciaciones y elementos que tienen relacin directa con los hechos fijados definitivamente en el juicio, con lo cual solo pueden ser apreciados y evaluados por los jueces de mrito durante la tramitacin del juicio oral y pblico. Tanto la individualizacin de la pena, como la graduacin de la misma se basan en hechos, cuya valoracin corresponde nica y exclusivamente al tribunal de sentencia interviniente en el juicio, dentro de su poder discrecional; por consiguiente, no pueden ser revisadas por medio del recurso de apelacin especial, ni a travs del recurso de casacin. Tema MATERIA QUE NO ES OBJETO DE CASACIN: MEDICIN DE LA PENA RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 917 (CS, sala Penal) FECHA: 16/06/04 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin 165
interpuesto por la Defensora Pblica Clara Noem Fernndez en: Ministerio Pblico c/ Pablino Gonzlez Amarilla y Julin Armoa Gonzlez s/ Homicidio en Blas A. Garay. ----------------------------------------------------------EXTRACTO: El marco de competencia del tribunal de alzada, como el de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia en relacin a la medicin de la pena, va casacin, es sumamente restringido, circunscribindose exclusivamente a controlar si la aplicacin de la ley penal en el caso concreto ha sido correcta, y en caso de advertir algn error, debe disponer la reposicin del juicio, en lo que hace relacin a la medicin de la pena, a fin de reparar la deficiencia (Voto por su propio fundamento del Ministro Sindulfo Blanco) Tema MATERIA QUE NO ES OBJETO DE CASACIN: MEDICIN DE LA PENA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 957 (CS, sala Penal) FECHA: 30/06/04 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Eugenio Galeano Cceres en la causa: Ministerio Pblico c/ Santiago Bentez y Otro s/ Lesin de Confianza y Otros en Caazap -----------------------------------------------------------EXTRACTO: En ese sentido, cabe apuntar que la cuestin de fijacin de la sancin a imponer refiere a circunstancias fcticas que la ley propone para la medicin de la misma, sea para aumentar el quantum como para la aplicacin de una pena menor. Los presupuestos del art. 65 del C.P., hacen a circunstancias como la vida anterior del procesado, su actitud frente al derecho, la intensidad de la energa criminal, todo lo cual debe ser corroborado a travs de material probatorio, que se desplega ante el Tribunal de mrito, que es el nico autorizado para tal actividad procesal, en virtud al principio de inmediacin y oralidad. Asimismo, la ley, al prescribir estos condicionamientos lo que hace es limitar la 166
potestad de imponer la sancin que le corresponde al Juez, ya que de hecho esa operacin deriva de su arbitrio, puesto que la fijacin de la sancin responde a un trabajo intelectivo e interpretativo tomando como referencia los elementos aportados por las partes y que dependen de la percepcin del Tribunal juzgador, que encuentra su limitacin en los principios de legalidad y logicidad. Tema MATERIA QUE NO ES OBJETO DE CASACIN: MEDICIN DE LA PENA RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 206 (CS, sala Penal) FECHA: 16/04/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por Miguel Roberto Garca Nacimiento por derecho propio y bajo patrocinio del Abg. Ricardo Gayol, en la causa: Miguel Roberto Gaona Nacimiento s/ Cohecho Pasivo Agravado ----------------------------------------------------------EXTRACTO: Compartimos criterio con el Sr. Fiscal Adjunto, quien como representante del Fiscal General del Estado, la invocacin del Inc. 2do. Del Art. 478 del C.P.P., considera como inoportuna por considerar que la medicin de la pena resulta ser facultad exclusiva del Tribunal de Sentencia Colegiado, conforme facultades propias y del propio sistema acusatorio que nos rige dentro de nuestra legislacin procesal penal, concordante con las definiciones claras del Cdigo Procesal Penal, otorgando facultades propias al Tribunal del mrito dentro de un contexto de inmediatez, publicidad, oralidad, contradiccin, economa y concentracin (Art. 1ro. Segunda Parte del C.P.P.) En este punto no surge de ningn elemento trado por le casacionista para demostrar alguna contradiccin, siendo sus citas jurisprudenciales muy insuficientes, por lo que ste punto no resulta inadmisible para su estudio y as debe considerarse, resolviendo su inadmisibilidad.
Captulo Primero Captulo Captulo Cuarto Cuarto
Tema MATERIA QUE NO ES OBJETO DE CASACIN: MEDICIN DE LA PENA RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 368 (CS, sala Penal) FECHA: 17/05/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en los autos: Domingo Silverio Jimnez Cano s/ Homicidio Culposo, Omisin de Auxilio y Otros. FALLOS CONCORDANTES: CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 955 del 30/06/04, en: R.E.C. int. por los Abgs. Csar Ramn Bez Vzquez y Clara Noem Fernndez de Martnez en: Ministerio Pblico c/ Juan Daro Ramn Paredes y Otro s/ Homicidio y Otros en San Joaqun; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 960 del 30/06/04, en: R.E.C. int. por la Defensora Pblica en lo Penal del Cuarto Turno de Cnel. Oviedo en la causa: S.G. y Otros s/ Homicidio en Coronel Oviedo; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 61 del 19/03/07, en: R.E.C. int. en los autos: Ministero Pblico c/ Ceferina Cave Mendoza y Patricia Carolina Saravia s/ Posesin y Trfico de Marihuana en esta ciudad; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 422 del 04/06/07, en: R.E.C. int. en los autos: Ministero Pblico c/ Marcelino Ibarra Pereira s/ Lesin de Confianza. Costas EXTRACTO: La nica materia que abarca el recurso extraordinario de casacin, son las cuestiones de derecho y no las de hechos; en este sentido la Corte Suprema de Justicia no puede expedirse sobre las costas en el juicio. Tema MATERIA QUE NO ES OBJETO DE CASACIN: COSTAS EN JUICIO. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 592 (CS, sala Penal) FECHA: 18/03/04 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Rodolfo Ledesma V. en la causa: Ramn Ignacio Lambar y Otros s/ Supuesto Hecho de Homicidio Doloso en Trinidad. 167
Captulo Primero
CAPTULO QUINTO
Procedencia
169
Captulo Primero Captulo Captulo Quinto Cuarto
Procedencia
1. Introduccin 2. Motivos de casacin Superado el control de admisibilidad de la forma, que fue analizado en el captulo tercero, corresponde dirigir el estudio a la cuestin de fondo contenida en el recurso, es decir, debe analizarse lo relativo a la fundabilidad. En este sentido, es requisito ineludible que el recurrente invoque alguna de las tres causales previstas en el art. 478 del CPP. Adems, debe tenerse presente que el casacionista a ms de invocar la causal prevista en la ley, debe expresar las razones y argumentaciones para demostrar que el error que configura el motivo invocado, existe efectivamente. Los motivos son las causales o agravios, es decir, los concretos errores o defectos que pueden invocar los titulares del derecho a recurrir una decisin, a travs de la casacin, encuadrados en aquellos previstos para este recurso. As, debe existir correlacin entre el motivo invocado, la fundamentacin y la propuesta de solucin. Debe recordarse que no basta la mera enunciacin genrica de los principios sin la exposicin concreta y precisa de cmo se produjo esa violacin o vulneracin de principios de orden constitucional o legal.
227
Respecto de los taxativos motivos de casacin, el sistema paraguayo establece en el art. 478 del CPP que el recurso de casacin proceder exclusivamente cuando: la sentencia de condena impone una pena privativa de libertad mayor a diez aos y se alega inobservancia o errnea aplicacin de un precepto constitucional; contradiccin del fallo impugnado con otro dictado por el Tribunal de Apelaciones o la Corte Suprema de Justicia; sentencia manifiestamente infundada. Igualmente, el artculo 403 del Cdigo de Forma cita defectos de la sentencia que habilitan la apelacin y la casacin. A continuacin, se desarrollan primeramente los tres motivos de casacin previstos en el art. 478 del CPP. 2.1. La sentencia de condena impone una pena privativa de libertad mayor a diez aos y se alega inobservancia o errnea aplicacin de un precepto constitucional. Dada la naturaleza jurdica de esta va recursiva - medio de impugnacin extraordinario este resorte procesal solamente puede ir dirigido contra resoluciones judiciales de segundo grado, ya que se caracteriza por su tecnicismo o formalidad; por ende, es limitado o restrictivo a ciertas resoluciones, por las causales que la ley determina y condiciona.
227
Redaccin: Sonia M. Zaldvar (puntos 1 al 2 y 3.1.2.); Mara Cecilia Ocampos (puntos 3 al 3.1.1.6.); Patricia Doria Argaa (punto 3.2.).
171
Introduccin Procedencia a las reglas generales del sistema recursivo
La normativa legal que regula los presupuestos que hacen a la viabilidad del mismo, seala claramente que el fallo debe contener una condena mayor a diez aos de pena privativa de libertad y que conjuntamente se haya inobservado o aplicado errneamente un precepto constitucional. Para recurrir un fallo por esta va deber producirse una violacin directa de un precepto constitucional y no el quebrantamiento indirecto mediante la inobservancia o errnea aplicacin de un precepto legal, que se sustente en un principio constitucional, que en el hipottico caso de haber sido vulnerado, pueda ser subsanado mediante la interposicin de otros medios impugnativos previstos en la legislacin procesal, o bien por el motivo establecido por el inciso tercero del 478 del CPP. Esto es as, pues en caso contrario, no habra diferencia entre el motivo que habilita el recurso especial de apelacin y el recurso extraordinario de casacin y se convertira la CSJ en una tercera instancia. La frmula jurdica inobservancia o errnea aplicacin puede ser descompuesta en conductas diversas y un resultado nico. 2.1.1. La inobservancia se da en casos en que el Tribunal no tuvo en cuenta la norma constitucional especfica, o bien, la desech voluntariamente. En consecuencia, el recurrente se agravia por la inaccin o desinteligencia del Tribunal, por no aplicar la norma desechada o por haberla desconocido. Puede decirse tambin que inobservancia significa desconocimiento, desobediencia o falta de aplicacin
de la norma jurdica. No se trata de un error en el modo de aplicarla, sino de una omisin de cumplirla. 2.1.2. La errnea aplicacin significa el actuar de ms o sobreinterpretar la norma; o directamente se utiliza una norma que no corresponde. Es la inadecuacin o falta de correspondencia de la norma aplicada con el caso concreto, es decir, una norma es observada o cumplida, pero no es la que deba aplicarse, o es aplicada con una mala interpretacin de su mandato. En definitiva, la errnea aplicacin implicara siempre una inobservancia, y viceversa. En ambos casos el sndrome es el mismo: se quiebra la norma sobre la que se articula la sentencia, por lo que el resultado asignado por el sistema ser el quiebre (casar, casare) de la misma 228. 2.2. Contradiccin del fallo impugnado con otro dictado por el Tribunal de Apelaciones o la Corte Suprema de Justicia El recurso extraordinario de casacin, como remedio procesal de inters general y de orden pblico tiene por objeto velar por la estricta observancia de la ley e impedir toda falsa aplicacin o errnea interpretacin de esta y finalmente, unificar la jurisprudencia. En atencin a este ltimo objetivo, se prev el numeral 2) del artculo 478 del CPP. La CSJ seala en este sentido: El supuesto de contradiccin entre un fallo y otro anterior, que constituye motivo de casacin en nuestro Cdigo Procesal Penal, tiene por finalidad obtener la interpretacin unitaria de la ley,
228
VIVAS USSHER, Gustavo; Manual de Derecho Procesal Penal, Crdoba, Alberoni Ediciones, 1999, ps. 508 y ss.
172
Captulo Primero Captulo Cuarto Quinto
de manera a proteger el principio constitucional de la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley 229. La contradiccin del fallo impugnado con otro dictado por el Tribunal de Apelaciones o la CSJ, debe darse con relacin a posturas jurdicas asumidas por tales rganos jurisdiccionales, en casos similares o idnticos. Siguiendo a Arturo Yaez Cortes, autor boliviano, en cuyo sistema se encuentra prevista la causal de contradiccin con precedentes jurisprudenciales230 , se entiende que existe contradiccin cuando ante una situacin de hecho similar, el sentido jurdico que le asigna la resolucin recurrida no coincide con el precedente, sea por: 1) haberse aplicado normas distintas; o, 2) una misma norma, pero con alcance diverso. La jurisprudencia nacional explica que para que resulte procedente el recurso extraordinario de casacin, sobre la base del inc. 2) del art. 478 del CPP, se requiere: identidad de circunstancias entre la resolucin impugnada y la denunciada como precedente; fallos del mismo nivel o instancia; que se trate de una materia comn y situaciones anlogas231. En esta tesitura, debe realizarse un paralelo entre los antecedentes de hecho de ambas causas a los efectos de demostrar las identidades, las semejanzas fcticas y las conexiones analgicas requeridas para justificar que ambos casos deban ser resueltos de la misma manera. La Oficina Especializada en Recursos de Casacin del Ministerio Pblico, sobre la base de lo establecido
en el numeral 2) del art. 478 del CPP, ha elaborado proyectos de casacin contra resoluciones de rganos jurisdiccionales que consideran la inaplicabilidad de la Ley 2341/2003 - que deroga el art. 136 del Cdigo Procesal Penal - por ser una ley posterior a la vigente al momento de la comisin del hecho punible juzgado. Sin embargo, se explic que tales resoluciones son contrarias a la jurisprudencia nacional, especficamente se citaron dos fallos dictados por la Excma. Corte Suprema de Justicia, de fecha 23 de julio de 2008 en la causa: Recurso extraordinario de casacin interpuesto por Diosnel Cubilla Sotelo en la causa: Diosnel Cubilla Sotelo, Ovidio Sotelo yVidal Cubilla s/ robo agravado y de fecha 22 de diciembre de 2008 recado en la causa: Recurso extraordinario de casacin interpuesto por el Abg. Vicente Elizaur en la causa: Hctor Fabin Alderete y otros s/ homicidio doloso y otro en Villarrica En tales resoluciones, la CSJ ha explicado: ... En este proceso recay Acta de Imputacin contra el hoy recurrente condenado Diosnel Cubilla en fecha 8 de Julio de 2003, obrante a fs. 7 de autos. El 12 de agosto de 2003, por medio del Auto Interlocutorio N 509, el Juez Penal de Garantas declar rebelde al hoy recurrente... Es as que recin en fecha 22 de Julio de 2004, se comunica la detencin de Diosnel Cubilla, comunicacin que obra a fojas 140 de autos; solo desde esta fecha el mismo se da por enterado y se comunica de la existencia de un proceso penal en su contra, por ende el proceso comienza recin en esta fecha para el mismo, ya que desde ah, en cumplimiento del artculo 12 de la Constitucin Nacional, el mismo se da por notificado del Acta de Imputacin elevado en su contra. Esta notificacin se da ya en la vigencia de la Ley N 2341/03, que entra en vigor desde el 13 de Enero de 2004 y que modifica el artculo 136 del CPP. De esta
229 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 754 del 07/04/04, en: R.E.C. int. en los autos: Luis Alberto Gonzlez Romero s/ incumplimiento del deber legal alimentario. 230 YAEZ CORTES, Arturo; Rgimen de impugnacin en el sistema acusatorio oral boliviano, Sucre, Talleres Grficos Gaviota del Sur S.R.L., 2005, ps. 455 y ss. 231 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 21 del 18/02/02, en: R.E.C. int. por el Abg. Mario R. Estigarribia en la causa: Andrs Crdenas Ramrez s/ Lesin Culposa.
173
Admisibilidad Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo Procedencia
manera la accin se halla vigente bajo los nuevos plazos de la ley antedicha.... 232. Igualmente, la Mxima Instancia Judicial ha expuesto: Entrando en materia y analizando las constancias de autos tenemos que efectivamente resulta viable la aplicacin de la modificacin del artculo 136 (Ley 2341 de fecha 31 de diciembre del 2003) ya que el proceso con respecto a VICTOR DAMIN ROJAS se inici en fecha 17 de julio de 2004 en ocasin de la sustanciacin de la audiencia prevista en el artculo 242 del C.P.P. conforme consta a fs. 153 de autos...si bien es cierto VICTOR DAMIN ROJAS fue imputado en fecha 18 de abril del ao 2001 (fs. 152) el Juzgado en lo Penal N 2 de Villarrica por A.I. N 39 de fecha 16 de mayo de 2001 DECLARO REBELDE entre otros, al imputadoVICTOR ROJAS, razn por la cual puede afirmarse que el encausado VICTOR ROJAS se encuentra sometido al proceso penal desde el 17 de julio de 2004 y a la fecha no ha transcurrido el plazo previsto en el artculo 136 del C.P.P. (modificado).... Como puede verificarse, la CSJ defini en ambos casos, que como el proceso se inici formalmente con la notificacin del acta de imputacin o su equivalenteluego de la entrada en vigencia de la ley 2341/03, esta es la normativa aplicable, independientemente de que haya sido imputado en fecha anterior a la vigencia de esta ley. 2.3. Sentencia manifiestamente infundada El recurso de casacin es una accin extraordinaria y especfica de impugnacin, mediante la cual se pretende anular total o parcialmente una sentencia que pone fin al proceso, cuando no se encuentra motivada o contiene errores en la motivacin. El deber de motivar surge de la propia Carta Magna,
que exige que toda sentencia, para que sea vlida est fundada en la Constitucin y en la ley. Esta exigencia constituye una garanta constitucional, no slo para el acusado, sino tambin para el Estado, en cuanto tiende a asegurar la recta administracin de Justicia. La motivacin, es un requisito formal que en la sentencia no se puede omitir, constituye el elemento eminentemente intelectual, de contenido crtico, valorativo y lgico. Es el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los cuales el juez apoya su decisin y que se consignan en los considerandos de la sentencia. Motivar es fundamentar, exponer los argumentos fcticos y jurdicos que justifican la resolucin. La doctrina explica que la motivacin de la sentencia est sujeta a ciertas formas y debe tener cierto contenido. La forma comprende lo relativo al modo de emisin de la sentencia (votacin, escritura, sorteo, lectura), y a los modos de emisin de los votos; por su contenido, la motivacin debe ser expresa, clara, completa, legtima y lgica. En este sentido, la CSJ expres: una sentencia carece de fundamentacin cuando no expresa los motivos que justifican la conviccin del juez en cuanto a su decisin y las razones jurdicas que la determinan, comprendiendo todas las cuestiones sometidas a decisin. La argumentacin del tribunal debe ser clara, completa, legtima y lgica. Dicho en otros trminos, una sentencia manifiestamente infundada presupone una falta de motivacin o fundamentacin, ausencia de la exposicin de los motivos que justifiquen la conviccin del juez en cuanto al hecho y las razones jurdicas que determinen la aplicacin de una norma a ese hecho. No solo consiste en que el Juzgador no consigne por escrito las razones que lo determinan a declarar una concreta voluntad
232 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 561 del 23/07/08, en: R.E.C. int. por Diosnel Cubilla Sotelo en la causa: Diosnel Cubilla Sotelo, Ovidio Sotelo y Vidal Cubilla s/ Robo agravado.
174
de la ley material que aplica, sino tambin en no razonar sobre los elementos introducidos en el proceso, de acuerdo con el sistema impuesto por la Ley Procesal, esto es, no dar razones suficientes para legitimar la parte resolutiva de la sentencia233. 2.3.1. En cuanto a la forma, como se dijo, la resolucin debe contener el voto - en forma conjunta o individual segn el orden que resulte por previo sorteo pblico, por escrito. El acto de fundamentacin debe ser documentado. Este requisito comprende en realidad a la ntegra sentencia, no solo la motivacin. 2.3.2. Con relacin al contenido, a continuacin se explican los presupuestos que debe contener una resolucin para que sea considerada motivada. 2.3.2.1 Expresa: El juez no puede suplir la fundamentacin por una remisin a otros actos, o a las constancias del proceso, o reemplazarlas por una referencia global a la prueba rendida. La ley exige que el juzgador consigne las razones que determinan la condena o a la absolucin, expresando sus propias argumentaciones de modo que sea controlable el iter lgico seguido por l para arribar a la conclusin. 2.3.2.2. Clara: En la sentencia, el objeto del pensar jurdico debe estar claramente determinado, de manera que produzca seguridad en el nimo de quienes la lean. Pero el defecto de claridad solo producir la nulidad cuando por la oscuridad de los conceptos no se pueda inferir el pensamiento del juzgador. 2.3.2.3. Completa: La exigencia comprende a todas las cuestiones fundamentales de la causa y a cada uno de los puntos decisivos que justifican cada conclusin. El tribunal est obligado a considerar
todas las cuestiones esenciales o fundamentales que determinan el fallo. En este sentido, cualquier aspecto de la indagacin susceptible de valoracin propia, asume individualidad a los fines de la obligacin de motivar y habr falta de motivacin cuando se omita la exposicin de los motivos sobre un punto de la decisin. 2.3.2.4. Legtima: Este requisito que debe contener toda resolucin a fin de que sea entendida como motivada, se refiere a la validez intrnseca de las pruebas valoradas en la sentencia, como a aquellas que provengan del debate. Es por eso que la sentencia debe basarse nicamente en los actos del debate, es decir, los producidos en l o los que se introducen por medio de la lectura del documento que los contiene. No constituye, por ello, motivacin legtima, la que se funda en el conocimiento privado del juez o en actos procesales o pre-procesales que no fueron incorporados por su lectura. 2.3.2.5. Lgica: Bajo el ngulo de esta exigencia la motivacin no se considera ya en sentido puramente formal sino en el sentido de razn del juicio de la sentencia, en lo relativo a la valoracin de las pruebas y determinacin de los hechos demostrados por ellos. Existen tres sistemas legislativos para la operacin denominada valoracin de las pruebas. El de la prueba legal, el de la ntima conviccin y el de la sana crtica racional, siendo el ltimo aplicado a nuestro ordenamiento jurdico.
233 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 244 del 28/04/05, en: R.E.C. int. por el Abg. Pedro Daniel Candia en la causa: Ministerio Pblico c/ Francisco J. Pez Gimnez s/ Lesin de Confianza.
175
Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo Procedencia
En la sana critica, siguiendo a De la Ra, el juzgador
no est sometido a reglas que prefijen el valor de las pruebas, sino que es libre para apreciarlas en su eficacia, con el nico lmite que su juicio sea razonable. Es decir, que al apreciar los elementos de prueba incorporados al proceso, observe las reglas fundamentales de la lgica, la psicologa y de la experiencia comn, que deben siempre informar el desenvolvimiento de la sentencia. Su razonamiento no debe ser arbitrario ni violar las mximas de la experiencia; debe mantener una congruente relacin entre las premisas que establece y las conclusiones a que llega y debe expresar su pensamiento, consignando por escrito las razones que lo condujeron a la decisin. Esta exigencia es necesaria para que el control de logicidad del fallo sea posible234. 2.3.3.Errores o vicios en la fundamentacin de la sentencia Delimitado el alcance de la expresin motivacin, se tiene que la doctrina explica que con la articulacin del recurso de casacin se busca afirmar la existencia de un vicio o error en la decisin atacada con el recurso. Con un criterio esencialmente didctico puede decirse que cuando el vicio versa sobre la irregularidad de la actividad procesal (vicio de actividad) a travs de la cual se lleg a la resolucin, se trata de un vicio o error in procedendo, a diferencia de cuando el vicio recae sobre la incorreccin en el juicio (como operacin lgica, cognoscitiva y volitiva) contenido en la resolucin, casos en los que se trata de un vicio in iudicando. Esta distincin parte de la diferente posicin en que se encuentra el tribunal frente al derecho, segn sea sustantivo o procesal. A su vez, se est en presencia de un vicio in iudicando in facti cuando el vicio en el juicio del
tribunal recae sobre la reconstruccin conceptual del hecho, por haber sido fijado con error sobre la edificacin conceptual de la verdad histrica legalmente demostrada. En tanto, se est en presencia de un vicio in iudicando in iure cuando el error en el juicio del tribunal se aloja en la inteligencia de la norma que al caso -segn los hechos fijados -se debe aplicar. El error se encuentra en la consideracin jurdica del caso decidido, o dicho de otro modo, en la consideracin errnea del derecho aplicado. Se atribuye discordancia entre la realidad comprobada y el esquema legal escogido para su encuadramiento. Capta, en suma, la errnea calificacin, definicin o subsuncin legal del hecho de la causa. El vicio in procedendo consiste en la actividad desplegada para la produccin de uno o ms actos procesales. El error no guarda vinculacin con ninguna falla en la operacin de inteleccin (juicio) del tribunal; en este caso, radica en el procedimiento (actividad). La actividad defectuosa est captada por el derecho procesal en cuanto a que debe consistir en la inobservancia de normas reguladoras del comportamiento que el tribunal deba observar al cumplir sus tareas jurisdiccionales235. 2.3.4. Falta de fundamentacin en nuestra legislacin procesal En la doctrina existe una diversidad de clasificaciones relacionadas a la falta de fundamentacin de una sentencia. El Cdigo ritual prev como defectos de la sentencia que habilitan la casacin que: carezca, sea insuficiente o contradictoria la fundamentacin de la mayora del Tribunal236.
DE LA RA, Fernando; La Casacin Penal, Buenos Aires, Depalma, 1994, ps.145 y ss. VIVAS USSHER, Gustavo; op. cit., ps.455 y ss. 236 Art. 403 num. 4 CPP: Vicios de la sentencia. Los defectos de la sentencia que habilitan la apelacin y la casacin, sern los siguientes: que carezca, sea insuficiente o contradictoria la fundamentacin de la mayora del tribunal. Se entender que la fundamentacin es insuficiente cuando se utilicen formularios, afirmaciones dogmticas, frases rutinarias o se utilice, como fundamentacin, el simple relato de los hechos o cualquier otra forma de reemplazarla por relatos insustanciales. Se entender que es contradictoria la fundamentacin cuando no se han observado en el fallo las reglas de la sana crtica, con respecto a medios o elementos probatorios de valor decisivo.
234 235
176
As, de conformidad con la clasificacin dada por nuestra ley: carencia de fundamentacin, insuficiente fundamentacin y contradictoria fundamentacin, sobre estos puntos se puede mencionar lo siguiente. 2.3.4.1. Con relacin a la carencia o falta de fundamentacin, aunque se ha dicho que no existe ninguna sentencia en nuestra poca que no tenga alguna motivacin, aunque ella pueda ser aparente, insuficiente o defectuosa, nuestro Cdigo de forma ha conservado este grupo genrico de sentencias con esa jerarqua, porque la realidad judicial, como seala Olsen Ghirardi 237, muestra casos muy extraos, en los que no se halla motivacin. Esto significa, que fuera de un deseo de motivar, la realidad exhibe una ausencia de motivacin en la prctica. Falta de motivacin significa ausencia de motivacin. Esa falta o ausencia puede verificarse totalmente, como carencia formal de un elemento estructural del fallo. Pero este caso puede ser considerado puramente terico, como antes se mencion. Por eso, se designa como falta de motivacin, en realidad, a la ausencia de una exposicin de los motivos que justifiquen la conviccin del juez en cuanto al hecho y las razones jurdicas que determinan la aplicacin de una norma a ese hecho, comprendiendo todas las cuestiones. La motivacin aparente se produce cuando aquella reposa en cosas que no ocurrieron o en pruebas que no se aportaron o bien, en frmulas vacas de contenido que no condicen con la realidad del proceso y, finalmente, que nada significan por su ambigedad o vacuidad.
La diferencia con la motivacin defectuosa es que sta puede ser producto de un error que es humano-; sin embargo, la aparente disfraza, oculta una realidad, que puede inducir al engao al lector desprevenido. 2.3.4.2. En cuanto a la motivacin insuficiente dice Ghirardi que son los casos ms frecuentes, pues vulneran el principio lgico de razn suficiente, el que se enuncia con: Nada hay sin una razn suficiente. Desde el punto de vista lgico se entiende como una razn, la explicacin de por qu algo es de determinada manera y no de otra. Con relacin a este tema, la CSJ explica: En el estudio del recurso de casacin, el principio de control de la razn suficiente de la sentencia exige que las conclusiones a las que se arriba en la resolucin sean unas consecuencias lgicas de las pruebas rendidas y que stas solo puedan dar fundamento a esas conclusiones y no a otras, dicho de otro modo, que las decisiones adoptadas deriven necesariamente de los elementos probatorios invocados en su sustento 238; Los argumentos transcriptos lneas arriba revelan la fundamentacin insuficiente en que incurre el Tribunal de Alzada. Ntese que este rgano colegiado confirm el fallo del inferior, esbozando las razones por las que estim que lo resuelto por el A quo, se halla ajustado a derecho, sin embargo, omiti otorgar respuesta jurisdicional clara y precisa con relacin a uno de los puntos invocados especficamente como agravios por la parte acusadora, Ministerio Pblico y querella adhesiva. Ambas partes, han sostenido su impugnacin sealando que el Tribunal de Sentencia Colegiado no determin -finalmente- qu hecho estim acreditado. Analizando el fallo, se advierte que el pronunciamiento se limit a realizar la descripcin de las exposiciones de las partes y una breve
GHIRARDI, Olsen; Lgica del Proceso Judicial, Crdoba, Lerner, ps. 115 y ss. CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 264 del 26/05/08, en: R.E.C. int. en la causa: Pedro Alcides Bareiro y otros s/ estafa y lesin de confianza.
237 238
177
fundamentacin, omitiendo expedirse con relacin a uno de los puntos centrales que fuera impugnado al momento que los acusadores interpusieron el recurso de apelacin especial; y que guarda relacin con la inobservancia de la ley penal de forma, respecto a la aplicacin del Art. 398, inc. 3 del Cdigo Procesal Penal, en concordancia con el Art. 403 Inc. 2) del mismo cuerpo legal 239. 2.3.4.3. En cuanto a la motivacin contradictoria, se da cuando existe un insanable contraste entre los diversos motivos que se aducen, o entre estos y la parte resolutiva, de tal modo que esos motivos se excluyen entre s y se neutralizan, por lo que el fallo queda as sin motivacin alguna. La contradiccin se produce toda vez que dos juicios se anulan entre s, por haberse violado los principios de identidad, de contradiccin o de tercero excluido. En sentido estricto, la contradiccin se da cuando el razonamiento del juez viola los principios lgicos y las reglas de la experiencia. (ejemplo: violacin del principio de contradiccin art. 403 inc. 4 del CPP nada puede ser y no ser juntamente o no se puede afirmar y negar juntamente una misma cosa de un mismo sujeto. La CSJ seala que: Existe contradiccin cuando en la motivacin de una sentencia aparecen dos o ms elementos incompatibles entre s, es decir, se niega un hecho o se declara inaplicable un principio de derecho o viceversa, y despus se lo afirma habiendo estado en la precedente motivacin explcita o implcitamente negado, o bien se aplica un distinto principio de derecho240.
2.3.5 Defectos de la sentencia que habilitan la casacin Con relacin al art. 403 del Cdigo de Forma, ste enuncia 8 defectos de la sentencia que habilitan la apelacin y casacin. 2.3.5.1. El primero, indica que el imputado no est suficientemente identificado Este enunciado justifica la interposicin del recurso de casacin cuando la sentencia no contuviere todas las enunciaciones necesarias para identificar fsicamente a la persona respecto de la cual recae el pronunciamiento. Pero, no debe confundirse la individualizacin del imputado -que concierne a la identificacin fsica de este- con la individualizacin del autor del delito, que se refiere a la comprobacin de la autora del imputado o a su grado de participacin; porque en estos ltimos supuestos el recurso no puede fundarse en la causal analizada sino, respectivamente, en un defecto de motivacin o en un error de juicio derivado de la infraccin de las normas sustanciales sobre participacin criminal. Vale recordar que el acta de imputacin debe contener la identificacin del imputado o su correcta individualizacin si no pudo ser identificado hasta esa oportunidad. Luego, la acusacin tambin debe consignar los datos que sirvan para identificar al imputado y, el auto de apertura a juicio, igualmente, prev entre sus requisitos la descripcin precisa de los procesados acusados. As, esta cuestin de la identificacin del procesado pasa por varios controles,
239 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 467 del 15/03/04, en: R.E.C. int. en los autos: Wu Wen Huan y otros s/ extorsin y asociacin criminal en Ciudad del Este. 240 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 1050 del 22/07/04, en: R.E.C. int. en la causa: Ministerio Pblico c/ Flix Cabral s/ homicidio
178
Captulo Quinto Captulo Primero Captulo Cuarto
Ahora, otra cuestin es la referida a una resolucin de esta instancia que pudiera tener algn error en los datos del acusado, lo cual se debera a un desliz involuntario, subsanable a travs de la rectificacin prevista en el art. 475 del CPP. En un caso en el que se produjo la situacin sealada, la CSJ explic: De acuerdo a las alegaciones de la defensa el fallo debe ser anulado en razn a que en la sentencia se conden a una persona cuya identidad no corresponde a la del procesado. El Ministerio Pblico alega que fue un error involuntario y que en la parte dispositiva constan los datos correctos del procesado. Esta cuestin fue sometida a consideracin del Tribunal de Apelacin, conforme al escrito de impugnacin (fs.123) en trminos similares a los planteados en esta instancia, no obstante ello el Tribunal de alzada omiti pronunciarse al respecto. En este orden de ideas, si bien no se ha dado respuesta a un agravio formulado oportunamente, dicho argumento no reviste tal entidad como para producir la nulidad de un fallo, puesto que evidentemente se trat de un error material, que no hace al fondo de la cuestin debatida, no afectando tampoco su derecho a la defensa, ni constituye un vicio in procedendo nulificante de la resolucin judicial, por lo que pudo subsanarse a travs de una aclaratoria y que tambin, por imperio del art. 475 del CPP, puede ser saneado en esta instancia 241. En la doctrina, encontramos que Lino Enrique Palacio explica que corresponde considerar ajena a la hiptesis analizada la consistente en que, pese a la circunstancia de contener la sentencia los datos suficientes para demostrar que la persona sometida a proceso es la misma contra la cual se dirigi la pretensin penal, aquella adolece de errores relativos al nombre, apellido y dems datos personales del acusado, pues las dudas acerca de tales extremos
no alteran el curso de la causa y pueden incluso rectificarse durante la ejecucin de la sentencia242. 2.3.5.2. Con relacin a que la sentencia carezca la enunciacin del hecho objeto del juicio y la determinacin circunstanciada de aquel que el tribunal estim acreditado, esta previsin se correlaciona con el art. 398 del CPP que se refiere a los requisitos de la sentencia derivada del juicio oral, en cuanto al regular el contenido de aquella, incluye la enunciacin del hecho que ha sido objeto del juicio y la determinacin precisa y circunstanciada del hecho que el tribunal estima acreditado. La nulidad se halla prevista slo con referencia al momento descriptivo de la imputacin y no es extensiva a la configuracin jurdica del hecho, pues este ltimo aspecto concierne a la fundamentacin de la sentencia y a su parte dispositiva. El fundamento del requisito cuya trasgresin autoriza el recurso reside en la necesidad de preservar la virtualidad del principio de congruencia que se traduce en la necesaria correlacin que debe mediar entre la acusacin y la sentencia, as como en la de determinar los lmites objetivos de la cosa juzgada. Al respecto, Palacio cita en su obra Los Recursos en el Proceso Penal un fallo en el que se transcriben explicaciones de Manzini en el siguiente sentido: La correlacin entre acusacin y sentencia debe versar sobre el hecho y debe exigirse respecto de los elementos materiales del delito coincidiendo la accin u omisin y el resultado imputados, las condiciones de lugar y tiempo al igual que el elemento subjetivo, pero queda excluido de dicha exigencia el aspecto jurdico, por cuanto la congruidad no alcanza al ttulo o calificacin legal del hecho imputado pues el
241 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 18 del 13/02/07, en: R.E.C. int. en la causa: Sergio Acua Silva s/ hecho punible contra la autonoma sexual. 242 PALACIO, Lino Enrique; Los Recursos en el Proceso Penal, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1998, p. 111.
179
Introduccin Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
tribunal de mrito tiene plena libertad para elegir la norma que considere aplicable al caso en virtud del principio iura novit curia.243 Igualmente, este defecto sera atribuible a una sentencia emanada del Tribunal de Mrito, atacable a travs de un recurso de apelacin especial o en todo caso, por una casacin directa, salvo que se alegue -generalmente por la defensa- que este extremo fue aludido en apelacin y no contestado por la alzada. 2.3.5.3. El defecto tercero se refiere a que la sentencia se base en medios o elementos probatorios no incorporados legalmente al juicio o incorporados por su lectura en violacin a las normas de este Ttulo. Es sabido que en materia de casacin, la valoracin de las pruebas y la determinacin de las conclusiones inferidas de ellas, es potestad soberana del tribunal de mrito. El tribunal de casacin slo puede controlar si esas pruebas son vlidas (legitimidad), si las conclusiones obtenidas responden a las reglas del recto entendimiento humano (logicidad), y si la motivacin as constituida es expresa, clara, completa y emitida con arreglo a las normas prescriptas; en una palabra, si la motivacin es legal. Fuera de este lmite, el ejercicio de la libre conviccin del juzgador est excluido del control de la casacin. As, si el tribunal de apelacin se extralimita en su competencia y a ms de valorar pruebas, actividad que no le corresponde, se basa en elementos que no fueron incorporados al juicio, constituye un vicio denunciable a travs de este recurso extraordinario.
Se dara por ejemplo, si algn elemento probatorio no fue introducido al juicio debido a que ni siquiera fue ofrecido como tal y, pese a ello, el Ad quem se basa en aquel para justificar la decisin asumida. 2.3.5.4. El cuarto motivo, seala que la sentencia carezca, sea insuficiente o contradictoria la fundamentacin de la mayora del tribunal. Se entender que la fundamentacin es insuficiente cuando se utilicen formularios, afirmaciones dogmticas, frases rutinarias o se utilice, como fundamentacin, el simple relato de los hechos o cualquier otra forma de reemplazarla por relatos insustanciales. Se entender que es contradictoria la fundamentacin cuando no se han observado en el fallo las reglas de la sana crtica, con respecto a medios o elementos probatorios de valor decisivo. Esta causal se convierte en una explicacin del art. 478 del CPP que en su numeral tercero habilita la casacin cuando el fallo sea manifiestamente infundado. Por tanto, el desarrollo de esta cuestin ha sido presentado anteriormente. 2.3.5.5. El quinto indica que la parte dispositiva carezca de elementos esenciales En este punto, debe precisarse, siguiendo a Palacio244 , que concebida la parte resolutiva o dispositiva o fallo propiamente dicho, como el tramo de la sentencia en el cual se sintetizan las conclusiones establecidas en la fundamentacin y finalmente se resuelve condenando o absolviendo con referencia a cada imputado y a cada hecho que haya sido materia de acusacin, y, eventualmente, la clase o medida de la pena o medida de
243 244
PALACIO, Lino Enrique; op. cit., p. 122. PALACIO, Lino Enrique; op. cit., p. 123.
180
seguridad impuesta, la omisin de aquellos, acarreara la nulidad del fallo. Es por tanto nula y susceptible de casacin, por ejemplo, que en el aspecto examinado, la sentencia adolezca de imprecisin en cuanto al monto de la condena. Importa aadir que, no ya la insuficiencia, sino la falta de la parte resolutiva de la sentencia no entraa, en rigor, un problema de nulidad sino de inexistencia. 2.3.5.6. Que carezca de la fecha del acto y no sea posible fijarla o falte la firma de alguno de los jueces y no se pueda determinar si ha participado en la deliberacin, salvo los casos de excepcin previstos legalmente Debe aclararse que la nulidad de la sentencia por falta de fecha slo determina la declaracin de nulidad, frente al supuesto de que no sea posible establecer con certeza ese dato sobre la base de enunciaciones contenidas en la sentencia o en actos necesariamente conexos a ella. Ahora bien, teniendo en cuenta que no existe la nulidad por la nulidad misma, frente a una omisin de tal tipo, si del texto de la sentencia se puede extraer, sin lugar a dudas, que el debate concluy cierto da con el pronunciamiento de aquella o se halla agregado a la causa, con su fecha, el libramiento de la orden de libertad del imputado dispuesta en la sentencia absolutoria o un escrito de cuyos trminos surge el anterior pronunciamiento del fallo, evidentemente, no cabra la nulidad y tal situacin sera aclarada.
En tanto, si la sentencia carece de la firma de los jueces, tal situacin debe reputarse un acto inexistente puesto que tal defecto entraa la ausencia de una manifestacin de voluntad de aquellos, sobre el objeto del proceso. Tal conclusin se impone respecto de la falta de firma en resoluciones emanadas de un rgano monocrtico o de la carencia de firma de la totalidad de los magistrados que integran un rgano colegiado. 2.3.5.7. La inobservancia de las reglas previstas para la deliberacin y redaccin de la sentencia Este defecto guarda relacin con los presupuestos establecidos en los artculos 396 y 397 del CPP. El primero establece que: cerrado el debate, los jueces pasarn de inmediato y sin interrupcin, a deliberar en sesin secreta, a la que slo podr asistir el secretario. La deliberacin no se podr suspender salvo enfermedad grave de alguno de los jueces. En este caso la suspensin no podr durar ms de tres das, luego de los cuales se deber reemplazar al juez y realizar el juicio nuevamente. A continuacin, el art. 397 prev las siguientes normas: El tribunal apreciar las pruebas producidas durante el juicio de un modo integral y segn su sana crtica. Todos los jueces deliberarn y votarn respecto de todas las cuestiones, segn el siguiente orden, en lo posible: 1) las relativas a su competencia, a la procedencia de la accin penal y toda otra cuestin incidental que se haya diferido para este momento; 2) las relativas a la existencia del hecho punible y la punibilidad y, 3) la individualizacin de la sancin aplicable. Las decisiones se adoptarn por mayora. Los jueces fundarn separadametne sus votos o lo harn en forma conjunta cuando estn de acuerdo.
181
Entonces, a la luz de tales normas, si se verifica que el proceso de deliberacin se suspendi por ms de tres das, pero de todas formas, posteriormente fue redactada la sentencia, corresponde la nulidad de la sentencia de mrito. Igualmente, si de conformidad con el art. 397 se omitieron las cuestiones sustanciales en l establecidas, cabe igual solucin. En esta tesitura, la FGE sostuvo en la atencin de un traslado dispuesto por la CSJ de un recurso de casacin, que el incumplimiento de las reglas para la deliberacin y dictamiento de la Sentencia Definitiva, en especial en lo que respecta al tiempo mximo en el que la misma debe ser redactada y puesta a conocimiento de las partes, acarrea su nulidad. Se explic que dicha postura se adecua a la nueva normativa del Derecho Penal en cuanto a la oralidad y publicidad de los juicios que van de la mano con la inmediatez, la contradiccin y continuidad. Con esta determinacin precisa de que la sentencia definitiva debe ser dictada inmediatamente luego de concluido el debate oral, se busca resguardar justamente los principios mencionados245. Como antes se manifest, estos vicios son atacables a travs del recurso de apelacin especial. Empero, si la Cmara de Apelaciones no se pronuncia debidamente sobre la situacin reclamada, estos defectos son estudiables en casacin, pero en atencin a que el gravamen no fue analizado por la alzada, ya que como se explic la casacin es un recurso extraordinario dirigido contra resoluciones que pongan fin del
procedimiento. As, salvo la casacin directa con la que s se ataca la decisin de mrito, a travs de la casacin solamente se puede impugnar la decisin de segunda instancia. 2.3.5.8. La inobservancia de las reglas relativas a la congruencia entre la sentencia, la acusacin y el auto de apertura a juicio. El principio de congruencia se refiere a la concordancia entre la acusacin, el auto de apertura a juicio y la sentencia, pero siempre con respecto a los hechos. As, la congruencia trata de la limitacin fctica del objeto de debate y no de la calificacin jurdica, ya que la determinacin de esta corresponde nicamente al juzgador, quien sobre la base de los hechos probados deber resolver segn correspondiere en ley, sin que esto signifique violacin alguna a este principio y mucho menos indefensin. La casustica demuestra que en la mayora de los casos en los que se reclama la trasgresin de tal principio, lo que sucede es que pese a la invariabilidad de los hechos, el tribunal- previa advertencia de lo dispuesto en el art. 400 del CPP246- ajusta la conducta atribuida al acusado dentro de otro tipo penal, lo cual, es absolutamente permitido. En efecto, la CSJ explic que: Si bien el Tribunal de Sentencia dio una calificacin distinta a la solicitada por el Ministerio Pblico, se halla facultado para ello por el Art. 400 del aludido digesto normativo,
245 Dictamen emitido en el juicio: Liao Tai Lang s/ Hechos Punibles contra la Administracin Pblica Quebrantamiento del Depsito. (septiembre/2005). 246 Art. 400 del CPP: Sentencia y Acusacin. En la sentencia, el tribunal podr dar al hecho una calificacin jurdica distinta a la de la acusacin o del auto de apertura a juicio, o aplicar sanciones ms graves o distintas a las solicitadas. Sin embargo, el imputado no podr ser condenado en virtud de un tipo penal distinto del invocado en la acusacin, su ampliacin o en el auto de apertura a juicio. Si el tribunal observa la posibilidad de una calificacin jurdica que no ha sido considerada por ninguna de las partes advertir al imputado sobre esa posibilidad, para que prepare su defensa.
182
siempre que mantenga el tipo penal invocado por la acusacin (cohecho). El objeto del proceso es el hecho histrico investigado, no la figura jurdica contenida en la acusacin. Un eventual cambio en la calificacin no vulnera principio de congruencia entre la acusacin y la sentencia plasmada en el citado articulado 247. De esta manera, se ha completado el esquema de los motivos de casacin, que como se refiri, se encuentran agrupados en el art. 478 del CPP, as como lo relativo a los vicios de la sentencia, contenidos en el art. 403 del mismo cuerpo legal. Con relacin a este ltimo artculo, de los ocho defectos, el previsto en el numeral 4) es el ms utilizado por el Ministerio Pblico como base de este recurso, dado que como se dijo, desarrolla el numeral 3) del artculo 478 del CPP. En estas condiciones, denunciados los errores en la fundamentacin, elTribunal de Casacin se convierte en un supremo guardin del cumplimiento de las formas procesales fundamentales, entre las cuales est, desde luego, la motivacin de la sentencia. Pero, su funcin abarca exclusivamente el puro mbito del Derecho; le est vedado descender a los hechos. Los hechos aparecen bajo la forma del material probatorio y de su eficacia probatoria; el derecho, en cambio, aparece bajo la forma de las reglas jurdicas que regulan la forma y el contenido de la motivacin.
De esto, resulta que la valoracin de las pruebas y la determinacin de las conclusiones inferidas de ellas, son potestades del Tribunal de Mrito. El Tribunal de Casacin slo puede realizar un control de legalidad y logicidad. 3. Criterios asumidos por el Ministerio Pblico y la Corte Suprema de Justicia en Recursos de Casacin Para iniciar el desarrollo de este punto, es menester indicar que, al respecto, sern abordadas cuestiones concretas que son materia de estudio dentro del tratamiento de procedencia de recursos de casacin, planteados ante la mxima instancia judicial. En este contexto, es preciso sealar que el punto de partida de este anlisis encuentra su base en los criterios sentados por la jurisprudencia nacional (base de datos jurisprudenciales con que cuenta la Oficina Especializada en Recursos de Casacin, a partir de las notificaciones recibidas de las decisiones de la CSJ, Sala Penal, en recursos de casacin) y las posturas jurdicas sostenidas por la Fiscala General del Estado, tambin dentro del mbito casatorio. Sobre el punto, resulta oportuno sealar que en la actualidad existe un sinfn de temas y planteamientos jurdicos que se incluyen en el mbito de anlisis de lo sustancial de este medio recursivo, lo que hace imposible que todos ellos puedan ser presentados y desarrollados en este trabajo.
247 CS, Sala Penal, Ac. y Sent. n 1001 del 14/07/04, recado en: R.E.C. int. en los autos: Ignacio Mara Romero y otros s/ cohecho pasivo en Concepcin.
183
Por estos motivos, fue inevitable la tarea de eleccin de tan solo algunos de ellos, para el efecto, criterios de seleccin basados en la cantidad de datos existentes sobre el tema concreto (tanto jurisprudenciales, como posturas del Ministerio Pblico), en la relevancia de la materia elegida dentro del proceso penal y en las discusiones y distorsiones que se generan al respecto de ciertas figuras del Derecho Penal y Procesal Penal por parte de los operadores de justicia. Igualmente, por una cuestin de mayor organizacin y mejor estructura de este trabajo, se opt por clasificar las materias que sern desarrolladas en este captulo en aquellas que se refieren al derecho procesal penal por un lado y, por el otro, las atinentes al derecho penal de fondo. Finalmente, es de destacar que no obstante de que en este tem slo se analizarn los temas seleccionados conforme con los criterios antes sealados, en el anexo ubicado al final de este captulo, que contiene los sumarios jurisprudenciales y los criterios de la Oficina Especializada en Recursos de Casacin del Ministerio Pblico, se podr consultar y precisar sobre otras materias y cuestiones estudiadas y resueltas dentro del contexto de procedencia del recurso extraordinario de casacin. 3.1. Cuestiones referentes al Derecho Procesal Penal 3.1.1. Control de duracin mxima del proceso El plazo de duracin mxima del proceso penal est dado en razn de la garanta del plazo razonable, que se traduce en el derecho que tiene toda persona involucrada en un proceso penal en carcter de procesado, de obtener una decisin definitiva sobre su
situacin en un tiempo razonable. Cuando no existe una definicin dentro de ese lapso establecido por el legislador-, la consecuencia inevitable es la extincin de la accin penal. A modo de resea, es oportuno comentar que la cuestin del control de duracin mxima del proceso y la vigencia de la accin penal desde esa perspectiva, ha generado profundas discusiones jurdicas dentro del marco de tramitacin de procesos penales. La mayora de estos debates sobre la correcta aplicacin de las normas relativas a esta materia, han llegado hasta la mxima instancia judicial, mediante el planteamiento del recurso extraordinario de casacin. Es as, que tales normativas han sido objeto de interpretacin por parte de la Sala Penal, en el contexto de estudio y resolucin de este medio de impugnacin. En muchos de los casos, la Instancia Superior ha sentado criterios de interpretacin definidos y constantes, que pusieron fin a las discusiones que se producan en el desarrollo de las causas penales, circunstancia que no implica que en todas esas oportunidades se coincida con las conclusiones a que se ha arribado, ni que por ello, se reste importancia a los debates que sobre el tema puedan surgir dentro de la comunidad jurdica. Dentro de este contexto, lo que s ha sido objeto de extenso anlisis y profusa argumentacin por parte de la jurisprudencia nacional, son temas tales como: el concepto de plazo razonable y sus fundamentos, cul es el objeto del control de duracin del proceso y la extincin de la accin penal, su carcter y fundamentos. Sobre las cuestiones sealadas anteriormente, conviene traer a colacin un fallo en el que la Sala Penal expresa:
184
Captulo Primero Captulo Quinto Cuarto
...el objeto del control de la duracin del procedimiento es lograr que el Estado realice una persecucin penal eficaz dentro de un plazo razonable, que no se prolongue de manera indefinida, de modo que tanto la ciudadana como la persona sindicada como autora de un hecho punible puedan tener una respuesta del rgano estatal en un espacio de tiempo, principalmente se pretende un pronunciamiento que defina la posicin del encausado frente a la ley y la sociedad y ponga trmino -del modo ms rpido posible- a la situacin de incertidumbre y de innegable restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal. La sancin procesal (extincin), consecuencia de la conclusin del plazo razonable, se funda en el derecho del procesado de verse libre del cargo y de las restricciones del proceso en un lapso de tiempo razonable y acorde con la gravedad y complejidad de la causa. Se relaciona con el principio de inocencia y el derecho a la libertad e intimidad del perseguido por la justicia, que resultara vulnerado por un proceso excesivo e innecesariamente largo. La duracin mxima del proceso, al erigirse como una limitacin al poder represor y garanta procesal (reconocida constitucionalmente en beneficio del procesado), se constituye en una cuestin de orden pblico, de cuyo cumplimiento no puede sustraerse ningn rgano del Estado. En otras palabras, el plazo razonable implica adems, respeto de otros principios y esencialmente de aquel que est en la cspide de esos derechos: la Presuncin de Inocencia
y, conjuntamente, la Legalidad Procesal. El sistema democrtico de gobierno tiene como uno de sus fundamentos el respeto de los derechos reconocidos constitucionalmente a favor de los sometidos a procesos por parte de las autoridades estatales. El desconocimiento de los mismos implica una grave afrenta al Estado de Derecho, puesto que la autoridad de manera alguna puede pretender atar a una persona a un proceso, en tanto en cuanto se disponga la resolucin definitiva sin tomar en consideracin un lmite de plazo, sino slo condicionado a la voluntad del Juzgador. Esto constituye una arbitrariedad que no puede permitirse, ni mucho menos consentirse 248. En lo atinente al carcter del estudio de la vigencia de la accin dentro del proceso penal, la Sala Penal de la CSJ mantiene una postura invariable desde un comienzo, en el sentido de considerarla de orden pblico. Como consecuencia, no importa dentro de qu marco, en qu instancia o la forma en que se plantea, esta cuestin indefectiblemente debe ser estudiada y resuelta por el mximo tribunal, antes que cualquier otro planteamiento y, en algunos casos, inclusive sin que haya sido solicitado un pronunciamiento al respecto. En esta inteligencia, se tiene que la Sala Penal de la CJS ha expresado:Antes de analizar la casacin planteada, corresponde examinar el pedido de Extincin de la Accin Penal, por ser la misma de orden pblico249. As tambin, este tribunal supremo se ha expedido a
248 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 1750, del 29/12/06, en: R.E.C. int. por el Abg. Jos valos Chvez, en la causa: Vctor Hugo Irigoitia Pagani y ngel Asuncin Villalba Barboza s/ Lesin Grave. Concuerda con: CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 276 del 02/05/06, en: Rufino Galeano Snchez s/ Coaccin Sexual; Ac. y Sent. n 1289 del 23/12/08, en: R.E.C. int por el Abg. Vicente Elizaur en la causa: Hctor Fabin Alderete otros s/ Homicidio doloso y otro en Villarrica; Ac. y Sent. n 1394 de fecha 31 de diciembre de 2008, en: R.E.C. int. por el Abog. Santiago Gadea en los autos: Roberto Daniel Bertolio s/ Comercializacin y uso de sustancias no autorizadas; A. I. n 1161 del 03/07/07, en la causa: Rafael de los Santos Britez y otro s/ Estafa y otros 249 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 1196 del 20/12/05, en: R.E.C. int. por el Defensor Pblico Gustavo Zapata, en: MP c/ Carlos Csar Pereira s/ Estafa.
185
Admisibilidad Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo Procedencia
este respecto al sostener que: debe precisarse que el hecho de haber sorteado el resorte recursivo los requisitos de admisibilidad ello no implica, necesariamente, que se garantice directamente el estudio de la cuestin de fondo comprometida en la impugnacin, toda vez que se visualiza la potencial existencia a comprobar- de un valladar que lo impide y que se encuentra representada por la previsin legal contenida en el Artculo 136 del C.P.P., que armoniza con el Artculo 7 numeral 5 de la Convencin Americana sobre los Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica)El rango normativo de la institucin procesal insertada en todo proceso penal como lo es la extincin de la accin penal por la duracin mxima del procedimiento- hace que su estudio sea ineludible y preferencial examen, previo a toda cuestin que hacen a las exigencias fondales implicadas en el recurso de casacin; adems porque su naturaleza la hace integrante de la rbita jurdica conocida como cuestin de orden pblico y es declarable de oficio o a peticin de parte, cualquiera sea la instancia en que se encuentra el proceso y no es renunciable, por lo que no requiere la conformidad o disconformidad de las partes involucradas en el conflicto penal, sea que se haya alegado o no su acaecimiento (sic)250. En este mismo fallo, se sustenta: Lgicamente, de concurrir los presupuestos que hacen operativos a la extincin de la accin penal no solamente sera absolutamente inocuo inspeccionar el fondo del recurso de casacin, sino que se estara juzgando una cuestin con una potestad vaca de jurisdiccin que queda agotada por el efecto procesal inherente al fenmeno extintivo. Dicho en otros trminos, si se verifica que el inters represivo estatal representado por el ejercicio de la accin penal se encuentra extinguido, la jurisdiccin penal reclamada estara carente de sustento material, puesto que solamente una accin penal enteramente
subsistente puede conferir plenitud jurisdiccional a los magistrados con independencia del grado jerrquico del que estn investidos. En lo sucesivo, puede constatarse el mismo criterio en: Ac. y Sent. n. 17 del 13/02/07, en: R.E.C. int. en los autos: Rigo Lider Lpez y otros s/ Homicidio Doloso en Tavai; Ac. y Sent. n. 166 del 03/03/07, en R.E.C. int. por el Abg. Miguel ngel Brtez Pereira en la causa: Antoln Troche Gimnez s/ Lesin de Confianza y otros; A. I. N 1161 del 03/07/07 en: Rafael de los Santos Britez y otro s/ Estafa y otros; A. I. N 1287 del 08/08/07, en: REC en la causa M. P. c/ Juan Ireneo Cceres s/ Uso de documentos pblicos de contenido falso en Coronel Oviedo; Ac. y Sent. n. 84 del 14/04/08, en R.E.C. int. por la Agente Fiscal Artemisa Marchuk en: Reconstitucin del expediente Eugenio Patrocinio Escobar Cattebecke y otros s/ Lesin de Confianza y otros; Ac. y Sent. n. 1289 del 23/12/08, en: REC int. por el Abg. Vicente Elizaur en la causa: Hctor Fabin Alderete otros s/ Homicidio doloso y otro en Villarrica; A.I. N 205 del 02/03/09, en: REC int. por los Abgs. Miguel Angel Len y Juan Francisco Valdez en la causa: Luis Alberto Caballero s/ lesin de confianza; entre otros. Ahora bien, resulta necesario precisar que, no obstante algunas posturas definidas que han sido apuntadas, sobre la materia, existen cuestiones que, a esta altura, an no encuentran determinacin o interpretacin definitiva, pues si bien existen pronunciamientos jurisdiccionales de la mxima instancia judicial al respecto, la jurisprudencia no resulta constante.
250 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 1757 del 26/12/06, en: R.E.C. int. por el Abg. Jos valos Chvez en la causa: Vctor Hugo Irigoitia Pagani y Angel Asuncin Villalba Barboza s/ Lesin grave.
186
3.1.1.1. Desarrollo de las discusiones sobre cul es el primer acto del procedimiento a los efectos del cmputo de la duracin del proceso Los primeros debates sobre el control de la duracin mxima del procedimiento penal surgieron en cuanto a desde cundo se debe iniciar el cmputo pertinente para concluir sobre la vigencia de la accin penal. El art. 136 del CPP establece que el clculo del plazo que en ese caso es de tres aos, ms seis meses para la tramitacin de recursos- se inicia a partir del primer acto del procedimiento. Asimismo, la Ley n 2341/2003, que modific tal artculo, determina que el cmputo de dicho plazo tambin se inicia desde el primer acto de procedimiento aunque aqu, el plazo de duracin se extiende a cuatro aos (con causales expresas de suspensin), ms doce meses para la tramitacin de los recursos. A partir de estas disposiciones normativas en el sentido indicado, parecera muy claro y sin lugar a dudas, cundo debe principiar el clculo correspondiente. Sin embargo, en la prctica, comenzaron a surgir los primeros problemas de interpretacin,generndose diferentes disquisiciones acerca de cul acto procesal deba catalogarse como primer acto del procedimiento. El concepto de primer acto del procedimiento pas por varios cambios antes de llegar a su definicin final. Es ms, puede afirmarse que para arribar a la determinacin actual, se atraves un proceso de desarrollo interpretativo que incluy la adecuacin de diferentes actos procesales al concepto de primer acto, segn la exgesis practicada en cada caso concreto.
En ese proceso evolutivo de definicin, en un primer momento, la Sala Penal de la CSJ consider como el primer acto del proceso cualquier acto coercitivo ejercitado en una causa penal. En lo sucesivo, esta interpretacin fue complementndose, en el sentido de que la mxima instancia igualmente delimit concretamente cules eran esos actos coercitivos, definindolos en tres, a saber: 1. orden de detencin; 2. allanamiento; y, 3. citacin a declaracin indagatoria. Posteriormente, tambin la jurisprudencia se encarg de especificar que las condiciones para que el acto coercitivo (detencin, allanamiento y citacin a indagatoria) marque indefectiblemente el inicio del cmputo del plazo de duracin del proceso, deba tener el carcter de personal (es decir, contra alguna persona en concreto) y directo (pues no bastaba con el simple dictamiento de la detencin, ni la sola citacin a indagatoria, sino que la coercin deba de haberse efectivizado concretamente)251. Esta postura fue refutada por el Ministerio Pblico, a travs de varios dictmenes emitidos por la FGE, tanto al momento de contestar, como de interponer recursos de casacin. En esta inteligencia, se sostena: cabe decir que el allanamiento es un acto investigativo que requiere de orden judicial puesto que es una excepcin al cumplimiento de una garanta constitucional, cual es la inviolabilidad de la propiedad privada. No obstante, esta afectacin de esa garanta es real y no personal y directa, pues recae sobre un inmueble, del que no siempre es propietario el denunciado, investigado o eventual imputado, y los objetivos de la realizacin del registro son principalmente la bsqueda de indicios evidencias relacionados con el hecho punible que se investiga o la presencia de una persona fugada o sospechosa.
251 CS, sala Penal, Ac. y Sent n 632 del 05/10/01, en: R.E.C. int. por el Agente Fiscal Eber Ovelar en la causa: Ministerio Pblico c/ Nelson Zenn Gonzlez s/ Incumplimiento del deber legal alimentario en Coronel Oviedo.
187
Del mismo modo, la declaracin indagatoria es un medio general de defensa y no un acto coercitivo. En efecto, se afirma que la declaracin indagatoria es un medio de defensa por excelencia, pues mediante dicho acto la persona vinculada a un proceso penal ejerce su defensa material, y en este sentido, el procesado puede utilizarlo o dejar de hacerlo si as lo estimare conveniente a sus derechos, por ello se sostiene que todo imputado goza de una libertad plena para decidir si declarar o no durante el proceso. Estos conceptos echan por tierra la tesis de que un allanamiento judicial o la declaracin indagatoria sean actos de coercin contra el imputado, por lo que es incorrecto fundar el cmputo que se viene analizando, con tales interpretaciones 252. Finalmente, dentro de ese proceso evolutivo, la jurisprudencia nacional asumi una interpretacin definitiva por lo menos, hasta la actualidad es la aplicada-, que surgi a partir del Ac. y Sent. n 1322 del 24/09/04, dictado en la causa: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Agente Fiscal Javier Contreras, en el juicio: Valeria Ortiz de Esteche y otros s/ Lesin de Confianza y otros, que en lo sustancial refiri: de ahora en adelante la duracin mxima del procedimiento debe ser evaluada a partir de la notificacin al imputado del acta de imputacin correspondiente. En efecto, el acta de imputacin es el acto fiscal en virtud del cual se atribuye a una persona determinada una porcin de hechos con relevancia penal, que se sustentan en indicios suficientes acerca de su existencia. La simple presentacin de sta ante el rgano jurisdiccional no poda sustentarse o concebirse como primer acto del proceso, pues se supone que hasta ese entonces, el sindicado o imputado no tiene conocimiento de la existencia de la iniciacin de un proceso en su contra. Esto es, para perfeccionar la relacin procesal, es indispensable, primero el
conocimiento e identificacin del imputado y luego su presencia, para que ste pueda ejercer sus derechos a travs de las garantas establecidas en la ley. En realidad, se puede afirmar que a partir de esta nueva concepcin, se zanjaron todas las dudas y debates y, hoy da, est fuera de toda discusin que ese es el acto inicial del proceso penal, inclusive para todos los efectos, pues tambin marca el inicio de la etapa preparatoria. El avance de la interpretacin jurisprudencial en este sentido ha transitado an ms, debido a que se ha determinado que a falta de notificacin del acta de imputacin al procesado, se tendr como su equivalente, cualquier acto procesal en virtud del cual el imputado tome conocimiento acerca de la iniciacin de un proceso penal en su contra. Sobre la base de todo lo expuesto, se puede concluir con relacin al tema, que actualmente, la jurisprudencia constante sostiene que el primer acto del procedimiento es la notificacin del acta de imputacin al procesado. A falta de esta, segn las interpretaciones dadas en decisiones constantes y uniformes de la CSJ, Sala Penal, pueden equipararse a ella: a) La comparecencia del imputado a la audiencia prevista en el art. 242 del CPP: con referencia a la situacin procesal del condenado el mismo fue imputado en fecha 19 de octubre de 2003. En el caso particular, si bien no existe constancia de la efectiva notificacin del acta de imputacin al justiciable, ni otros elementos probatorios que permitan inferir que el mismo haya estado en conocimiento idneo del acto imputativo,
252 Postura expuesta en el Dictamen emanado en los autos: R.E.C. int. por el Abg. Jorge Daurelle, en representacin de la Querella Adhesiva, en el juicio: Juan Francisco Valdez s/ Produccin de Documentos no Autnticos (Dictamen FGE n 553 del 03/05/06).
188
corresponde tenerlo por notificado al haber concurrido a la audiencia prevista en el Artculo 242 del C.P.P toda vez que la misma presupone la puesta en conocimiento al procesado de los trminos de la imputacin y de todos sus derechos procesales (A.I.N. 995 del 25/06/07. Causa: R.E.C. int. por Miguel Roberto Gaona Nacimiento en: Miguel Roberto Gaona Nacimiento s/ Cohecho Pasivo). Asimismo, la mxima instancia judicial se ha expedido en igual sentido en: Ac y Sent. n 611 del 03/07/07, en: R.E.C. int. por el Abg. Flix Domingo Insfrn en: Gregorio Ruiz Muoz s/ homicidio doloso; Ac. y Sent. n 166 del 03/03/07, en: R.E.C. int. por el Abg. Miguel ngel Brtez Pereira en la causa: Antoln Troche Gimnez s/ Lesin de Confianza y otros; Ac. y Sent. n 1090 del 31/10/07, en la causa: R.E.C. int. por Csar Lpez Moreira y Mara Lourdes Antnez s/ Produccin de documentos no autnticos; Ac.y Sent. n 32 del 02 de marzo de 2007, en: R.E.C. int. por Aurelio Espnola bajo patrocinio del Abg. Enrique L. Paredes en los autos: Aurelio Espnola Caballero s/ Incumplimiento del deber legal alimentario; Ac. y Sent. n 1394, del 31/12/08, en: R.E.C. int. por el Abog. Santiago Gadea en los autos: Roberto Daniel Bertolio s/ Comercializacin y uso de sustancias no autorizadas; Ac. y Sent. n 71 del 04/03/09, en: Elvio Ramn Ortiz s/ Homicidio Culposo, entre otros. b) Nombramiento de abogado defensor por parte del imputado: El procesado se dio por notificado de la imputacin que pesaba en su contra el 05 de noviembre de 2003, conforme al escrito de nombramiento de abogado defensor (Ac. y Sent. n. 843 del 24/11/09, en R.E.C. int. por el Abg. Enrique Espnola en la causa: M.P. c/ Toms Zarate Pereira s/ Reduccin). Esta misma interpretacin, puede encontrarse en:
Ac. y Sent. n. 76 del 04/03/09, en: R.E.C. int. por el Abg. Fabio Erico Sosa Nequiz en Alba Elena Allende y otros s/ Lesin de Confianza; Ac. y Sent. n. 112 del 23/03/09, en: R.E.C. int. por el Abg. Luis Troche Oviedo en Querella Criminal contra Orlando Horn Martnez y otros s/ Doble Homicidio Doloso en Morena-, Obligado. c) Pedido de intervencin de abogados representantes del imputado el inicio del cmputo debe realizarse a partir del 24 de septiembre de 2001, fecha en que los Abogs asumieron formalmente la defensa del Sr.WALTER DANIEL OJEDA SILVA, situacin equiparable a la notificacin en el presente proceso (Ac. y Sent. n 38 del 07/03/07, en: R.E.C. int. por el Abg. Tiburcio Martnez en la causa: Walter Daniel Ojeda Silva s/ Homicidio Culposo). d) Declaracin indagatoria luego de la imputacin. Partiendo de la base de la imputacin efectuada el da 12 de marzo de 2001, la fijacin de la indagatoria para el 4 de abril de 2001, a la que asisti el imputado, dejando constancia de su presentacin en esa fecha 4 de abril de 2001, significa que los mismos estuvieron notificados desde ese momento de la imputacin Fiscal de que fueron objeto (Ac. y Sent. n 130 del 26/03/07, en R.E.C. int. por el Agente Fiscal Abg. Juan de Rosa valos en la causa: M.P. c/ Miguel Angel Moscarda y otros s/ Produccin de documentos de contenido falso y otros).
189
e) Presentacin de escrito por parte del procesado por medio del cual se toma conocimiento de la causa. en cuanto al cmputo de la misma, caben las siguientes consideraciones. Si bien es cierto, la jurisprudencia de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia determin que el procedimiento inicia con la notificacin del acta de imputacin al procesado, la notificacin implica no slo hacer llegar una cdula de notificacin al domicilio del procesado, sino que es el acto por el cual la persona involucrada en un proceso, en este caso de ndole penal, adquiere conocimiento cierto de ello y por ende se le brinda la oportunidad de ejercer su derecho a la defensa. En este caso, no consta la existencia de una cdula de notificacin personal dirigida al procesado, no obstante ello, en fecha 14 de mayo de 2002 presenta un escrito por el cual se toma conocimiento de la existencia de una causa penal en su contra por la supuesta comisin de un hecho punible de Homicidio doloso y en ejercicio de su derecho a la defensa, con base en el principio de presuncin de inocencia solicita la eximicin de prisin, por lo cual, no habiendo otra fecha anterior que permita presumir que ya tena pleno conocimiento de los hechos imputados de una manera formal, corresponde se lo tenga por notificado en dicha fecha y a partir de la misma iniciar el cmputo del plazo previsto en el art. 136 del C.P.P (Ac. y Sent. n. 838 bis del 24/11/09, en: R.E.C. int. por el Abg. Favio Alberto Cabaas Gossen, Agente Fiscal Penal Unidad 3 Regin 8 Concepcin en los autos: Nstor Rodrguez Snchez s/ Homicidio Doloso en Romero Potrero). Este fallo de la Sala Penal, indica cul es el razonamiento que se debe seguir para definir concretamente desde cundo comienza a correr, efectivamente, el plazo de duracin mxima de un proceso penal especfico, pues en esa inteligencia se determina que el anoticiamiento
acerca de la existencia de un proceso en contra de una persona concreta, no solo se efectiviza a travs de la notificacin del acta de imputacin al imputado mediante una cdula de notificacin en su domicilio. Al contrario, en la mencionada decisin de la CSJ se expresa, que no existiendo el acto concreto de notificacin (cdula de notificacin), se debe tener en cuenta el acto por el cual la persona involucrada en un proceso, en este caso de ndole penal, adquiere conocimiento cierto de ello y por ende se le brinda la oportunidad de ejercer su derecho a la defensa; o en otros trminos, cualquier acto idneo en virtud del cual el procesado pueda conocer la iniciacin de una causa penal en su contra En esta misma inteligencia: Ac. y Sent. n. 57 del 02/03/09, en: R.E.C. int. por el Abg. Enrique Espnola, en MP c/ Celino Gimnez Romn s/ Homicidio Culposo; A.I.. n. 205 de fecha 02/03/09, en: R.E.C. int. por los Abgs. Miguel Angel Len y Juan Francisco Valdez en la causa: Luis Alberto Caballero s/ lesin de confianza; Ac. y Sent. n. 77 del 04/03/09, en R.E.C. int. por los Abgs. Gustavo Gorostiaga y Carolina Ferreira en Alberto Candia Lpez s/ Estafa y otros. 3.1.1.2. Discusin acerca de la aplicacin de la Ley n 2341/03 a los procesos iniciados antes de su vigencia Otro punto de discusin relacionado con el cmputo del plazo de duracin mxima del proceso, surgi como consecuencia de la modificacin del art. 136 del CPP, que justamente establece el plazo de duracin mxima del proceso. Dicha normativa fue reemplazada por la Ley 2341/2003 (conocida como Ley Camacho), que ampli el trmino de tal plazo253 .
253 El Proyecto de la Ley 2341 fue iniciativa de la Cmara de Senadores, en el ao 2003, el cual, una vez analizado y aprobado, fue remitido a la Cmara de Diputados en fecha 11 de diciembre de 2003. Un da despus -12 del mismo mes y ao- la mencionada ley fue aprobada por la Cmara Baja. Finalmente, el Poder Ejecutivo promulg la Ley 2341/03 el 31 de diciembre de ese ao. La misma fue publicada en la Gaceta Oficial el 12 de enero de 2004 y, entr en vigencia, el 13 de enero de ese mismo ao.
190
Ese periodo de transicin entre una y otra normativa, se vio marcado por un sustancioso debate jurdico sobre la aplicacin de la ley en el tiempo, que se circunscriba a la determinacin de a partir cundo y a qu procesos penales deba aplicarse la nueva legislacin modificatoria. En ese lapso, los operadores del sistema de justicia penal plantearon varias posturas y criterios sobre la interpretacin y aplicacin de tales leyes ante la Sala Penal de la CSJ, en el marco de anlisis de recursos extraordinarios de casacin. En este contexto, la postura sostenida por el Ministerio Pblico se enmarcaba en la siguiente sntesis: En lo que respecta a la norma formal, procesal o adjetiva, la cuestin de aplicabilidad de leyes en el caso de cambio de normas, es distinto al de la norma sustantiva y, por ende, no puede aplicrsele el mismo principio de legalidad que rige en materia de derecho de fondo. Desde el punto de vista constitucional, sealan los doctrinarios que el cambio que se produzca en las legislaciones procesales no violan el principio de igualdad; es decir, la sustitucin de una norma por otra no lesiona la igualdad de trato. La diferencia legal existente entre las situaciones anteriores y posteriores a la sancin de un rgimen normativo no configura agravio a la garanta de igualdad, porque de lo contrario toda modificacin legislativa importara desconocerla. Asimismo, es necesario mencionar que la facultad de cambiar las leyes procesales es un derecho que pertenece a la soberana del estado; en consecuencia, nadie tiene derecho adquirido a ser juzgado por un determinado procedimiento. Por ello, es posible afirmar sin lugar a equvocos, que no existe un derecho constitucional a ser juzgado segn las normas procesales vigentes al producirse el hecho que motiva un proceso penal, pues las nuevas reglas procesales pueden ser aplicadas de inmediato a las causas existentes,
sin que ello implique quebrantamiento del principio de irretroactividad de la ley, violacin de la igualdad, etc. Lo que venimos apuntando, nos permite arribar a una conclusin cierta: existe una sustancial diferencia entre las garantas constitucionales en materia de fondo y las de forma que tambin se trasluce, por derivacin, al ordenamiento positivo. Respecto de las primeras, no se puede aplicar a una persona la ley actual, sino la que se hallaba vigente cuando cometi el hecho que se le atribuye (salvo que la actual le sea ms favorable). En cambio, s es posible efectivizar la ley procesal de hoy y no la que rega cuando se realiz aquel hecho. La Fiscala General del Estado ha sostenido el criterio de que la citada ley es aplicable a los procesos que, an habindose iniciado antes de la modificacin del mencionado articulado, no hayan concluido cuando la Ley 2341/03, ms conocida como Ley Camacho entr en vigencia. Lo que necesariamente debe distinguirse es que la ley procesal nueva puede aplicarse a un proceso iniciado con anterioridad a su vigencia y, esta circunstancia no implica, bajo ningn sentido, afirmar que las normas adjetivas tengan efecto retroactivo. En este sentido, resulta pertinente precisar que lo ya producido bajo la norma formal anterior, no sufre modificacin alguna, debe ser respetado tal cual, es decir, es inmutable. Justamente, aqu radica la diferencia con la retroactividad de la ley, pues la nueva ley formal rige para los actos futuros, no para los ya producidos con la anterior normativa. Por tanto, es pertinente apuntar que ser retroactiva slo la ley formal que va a producir efectos hacia el pasado, hacia una poca anterior a su vigencia, disponiendo la adecuacin de ese pasado a las nuevas disposiciones normativas del presente; pero no lo ser, sin embargo, aquella disposicin que se aplica a hechos anteriores o al contenido de una situacin ya constituida, con tal que sus efectos sean posteriores a su vigencia; todo lo cual implica que el primero de estos conceptos se refiere nicamente al pasado, en tanto que el otro, concierne al futuro. 191
En esta tesitura, nada impide que una nueva legislacin procesal pueda ser aplicada a un proceso iniciado bajo la vigencia de otro anterior, o que una nueva norma, integrante del sistema vigente, pueda ser utilizada en un caso que principi con esa normativa antes de su modificacin, puesto que las leyes rigen para el futuro y, en este sentido, es innegable su vigencia y aplicacin. Finalmente, tal discusin fue dirimida a partir de la interpretacin que al respecto hiciera y luego, ininterrumpidamente, sostuviera- la CSJ, Sala Penal, en el Ac. y Sent. n. 1083 del 25/11/05, recado en la causa REC int. por la Agente Fiscal Liliana Alcaraz en el Juicio: MP c/ Edwar F. Armas s/ H.P. c/ el ejercicio de las funciones pblicas (Cohecho Pasivo Agravado). En este fallo de la mxima instancia se sent la postura de la inaplicabilidad de la Ley Camacho a los procesos iniciados antes de su vigencia, y que, en consecuencia, aplicar las disposiciones del art. 136 del CPP, antes de su modificacin, a tales casos. En lo sucesivo, la jurisprudencia se mantuvo invariable en este sentido, lo que se puede verificar en las siguientes decisiones: Ac. y Sent. n 38, del 07/03/07, en REC int. por el Abg. Tiburcio Martnez en la causa: Walter Daniel
Ojeda Silva s/ Homicidio Culposo; AI N. 995 del 25/06/07, en la causa: REC int. por Miguel Roberto Gaona Nacimiento en: Miguel Roberto Gaona Nacimiento s/ Cohecho Pasivo254; Ac. y Sent. n. 1326 del 27/12/07, en R.E.C. int. por el Abg. Vctor Ros Ojeda en: Florentino Rodas s/ H.P. c/ La vida (Homicidio Doloso) en Tacuara, entre otros. 3.1.1.3. Aplicacin del artculo 136 del CPP antes de su modificacin o la Ley Camacho En realidad, sobre este punto concreto relacionado al cmputo de duracin mxima del proceso, no existen discusiones que salvar, pues basta con aplicar el criterio desarrollado en el punto anterior. Ms, en la prctica, se suscitaron casos en los que se plante concretamente esta pretensin,especialmente,por los representantes letrados de los involucrados en el proceso penal en carcter de imputados o condenados. No obstante, por tratarse de una cuestin vinculada con la aplicacin de las leyes en el tiempo y su relacin con el tema principal que se est exponiendo cmputo de duracin del proceso-, resulta apropiado incluirla.
254 Extracto de la decisin al respecto de la cuestin concreta: Finalmente, a modo de explicacin complementaria, corresponde observar que si bien es verdad, el Art. 136 invocado, ha sido modificado por Ley N 2341 de fecha 31 de diciembre de 2003, este no es aplicable al caso, por los argumentos expuestos por el Pleno de la Corte Suprema de Justicia en el Acuerdo y Sentencia N 1083 de fecha 25 de noviembre de 2005, en la causa:R.E.C. interpuesto por la Abog. Liliana Alcarz Recalde en los autos caratulados: MP C/ EDWARD FREDERICH ARMAS GODOY S/ SUP. HP C/ EL EJERCICIO DE LAS FUNCIONES PUBLICAS (COHECHO PASIVO AGRAVADO) en el que expresamente se ha discernido sobre la aplicabilidad o no de dicha ley modificatoria a procesos penales iniciados antes de su efectiva vigencia, con la respuesta negativa plasmada en el mentado decisorio plenarial.
192
El planteamiento concreto que se presenta sobre el punto, consiste en la situacin dada cuando un hecho punible es cometido antes de la vigencia de la Ley Camacho e, inclusive, la imputacin se produce antes de su entrada en vigor, pero la notificacin de dicha acta255 , se realiza ya durante la vigencia de la ley modificatoria del art. 136 del CPP. En estos casos, para el cmputo de duracin mxima del proceso penal qu legislacin debe utilizarse para realizar el clculo legalmente correcto Ley Camacho o art. 136 del CPP, antes de su modificacin? Ante estos casos, la Fiscala General del Estado ha expuesto y fundado su criterio interpretativo, concluyendo que corresponde aplicar, slo en lo que respecta al procedimiento, la Ley 2341/2003. Los fundamentos que sostienen tal postura son los siguientes: Si una denuncia se realiz antes de la vigencia de la Ley 2341/03, denominada Ley Camacho pero la notificacin del acta de imputacin se efectiviza posteriormente, resulta aplicable la normativa adjetiva, Ley 2341/03256.
Se confirma que el Tribunal de Juicio tuvo por acreditado que el hecho objeto de juzgamiento sucedi, efectivamente, el 23 de julio de 2003, tal cual lo asevera el recurrente. Lo discutible resulta que el casacionista pretende que, atendiendo a esa fecha, le sea aplicada la ley vigente a ese tiempo o sea, el art. 136 del CPP, antes de su modificacin por la Ley 2341-, obviando que el proceso penal, propiamente dicho, recin se inici con el anoticiamiento al procesado acerca de una imputacin en su contra por el hecho punible de Lesin Grave, en fecha 22 de abril de 2004, tiempo en el que se encontraba vigente la Ley Camacho.
255 O, cualquier otro acto equiparable a la notificacin (que, segn la jurisprudencia puede ser: comparecencia a la audiencia de imposicin de medidas cautelares -prevista en el art. 242 del CPP-, cualquier escrito o presentacin de abogados o representantes, ya sea para nombrarlo, para pedir copias, suspensin de audiencias o cualquier otra diligencia, indagatoria despus de la imputacin ante el Ministerio Pblico, etc. 256 Interposicin de recurso de casacin en la causa: Felicia Griselda Caete Cantero s/ H.P. contra el patrimonio. (octubre/2008). En este mismo sentido: Dictamen FGE emitido en fecha 05/02/09, en la causa: R.E.C. int. por el Abg. Rafael Ramrez Roln en el juicio: Nicols Donato Dagogliano y otros s/ Lesin de Confianza y otros
193
No cabe duda que para la aplicacin de la ley de fondo Cdigo Penal-, lo determinante resulta la fecha del hecho. Un ejemplo nos aclara la cuestin: si una persona X cometi un homicidio ao 1996, evidentemente, la ley aplicable sera el Cdigo Penal de 1914 que, a esa fecha era el vigente (salvo que la ley posterior sea ms favorable). Entonces, lo que rige para esa situacin, es la fecha del hecho. Con relacin a la determinacin de la aplicacin de la ley de forma, lo determinante es cundo se inicia el proceso, no as la fecha del hecho. Siguiendo con el mismo ejemplo, supongamos que el procedimiento sobre el homicidio cometido por X por uno u otro motivo- se inici recin en el ao 2000, evidentemente, la ley aplicable ser el Cdigo Procesal Penal actual Ley 1286/98-, pues es la ley vigente al tiempo de iniciacin del proceso, no as el de Procedimientos Penales de 1890 que era el vigente al momento de comisin del hecho257. Este planteamiento, referido a la aplicacin correcta de la ley formal en el tiempo, tambin fue objeto de anlisis por parte de la Sala Penal, justamente en el trmite y resolucin de recursos de casacin. Es as, que en el juicio R.E.C. int. por Diosnel Cubilla Sotelo, en la causa Diosnel Cubilla Sotelo y otros s/ Robo Agravado, mediante el Ac. y Sent. n 561 del 23/07/07, la mxima instancia judicial determin que an cuando la imputacin del recurrente se haya producido el 08 de julio de 2003258, el proceso no se inici formalmente hasta el 22 de julio de 2004, oportunidad en la que el procesado, en virtud de su detencin, tom conocimiento de la existencia del proceso penal en su contra259.
En virtud de este razonamiento, la instancia superior concluy: solo desde esta fecha el mismo se da por enterado y se comunica la existencia de un proceso penal en su contra, por ende el proceso comienza recin en esa fecha para el mismo, ya que desde ah, en cumplimiento del artculo 12 de la Constitucin Nacional, el mismo se da por notificado del Acta de Imputacin elevado en su contra. Esta notificacin se da ya en la vigencia de la Ley N 2341/03, que entra en vigor desde el 13 de enero de 2004 y que modifica el artculo 136 del CPP. En el mismo sentido, la Sala Penal, mediante el Ac. y Sent. n. 1289 de fecha 23/12/08, en: R.E.C. int. por el Abg. Vicente Elizaur en la causa: Hctor Fabin Alderete otros s/ Homicidio doloso y otro en Villarrica, expres: Entrando en materia y analizando las constancias de autos tenemos que efectivamente resulta viable la aplicacin de la modificacin del artculo 136 (Ley 2341 de fecha 31 de diciembre del 2003) ya que el proceso con respecto a VCTOR DAMIAN ROJAS se inici en fecha 17 de julio del 2004 en ocasin de la sustanciacin de la audiencia prevista en el artculo 242 del C.P.P. conforme consta a fs. 153 de autos, ya que no consta en autos que en fecha anterior a la citada, el imputado haya estado en conocimiento de la imputacin que pesa en su contra. Que, si bien es cierto VCTOR DAMIAN ROJAS fue imputado en fecha 18 de abril del ao 2001, (fs. 152) el Juzgado en lo Penal N 2 de Villarrica por A.I. N 39 de fecha 16 de mayo de 2001 DECLARO REBELDE entre otros, al imputado VCTOR ROJAS... razn por la cual puede afirmarse que el encausado VCTOR ROJAS se encuentra sometido al proceso penal desde el 17 de julio de
Dictamen FGE emanado en: R.E.C. int por el Abg. Ricardo Valdz Alcaraz en el Juicio: Milciades Rodrguez s/ Lesin Grave (marzo/08). Durante la vigencia del art. 136 del CPP, antes de su modificacin Fecha en la que ya se hallaba en pleno vigor la ley 2341/2003, que modific el art. 136 del CPP. Es de destacar, que en el caso concreto, a falta de notificacin del acta de imputacin, se tuvo en cuenta la fecha de detencin del imputado a esos efectos, como consecuencia de la declaracin de rebelda dictada en su contra.
257 258 259
194
2004, y a la fecha no ha transcurrido el plazo previsto en el artculo 136 del C.P.P. (modificado) 260. Entonces, lo determinante para decidir si corresponde la aplicacin del art. 136 antes de su modificacin o la Ley Camacho, es el momento o la fecha exacta del inicio del procedimiento penal, que se produce, tal cual se vio, con la notificacin del acta de imputacin al incoado o cualquier otro acto idneo por medio del cual el procesado conozca de la existencia de un proceso penal en su contra. 3.1.1.4. Efectos del sobreseimiento provisional en el cmputo del plazo de duracin mximo del proceso Corresponde comenzar este punto indicando que, si bien al respecto no existen posturas jurdicas encontradas, ni interpretaciones contrarias, resulta pertinente destacar que el otorgamiento del sobreseimiento provisional dentro del proceso penal, incide en el cmputo de su duracin mxima, pues su dictamiento genera una suspensin en el cmputo de dicho plazo. En efecto, entre los primeros antecedentes jurisprudenciales con los que se cuenta al respecto, obtenido de las notificaciones recibidas en la FGE acerca de las decisiones de la Sala Penal de la CSJ, se encuentra el Ac. y Sent. n. 66, del 03/03/09, dictado en la causa R.E.C. int. por los Abgs. Anildo Caballero y Rosa Cano de Ojeda, en Benito Reyes
Larrosa s/ Hecho Punible contra la integridad fsica, en el que se sostuvo: No obstante, no puede dejar de considerarse el desarrollo del presente proceso penal, y en tal sentido, por A.I. N 1292 de fecha 04 de agosto de 2003 el Juez Penal decret el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL de BENITO REYES LARROSA, decisin notificada al encausado en fecha 04 de agosto de 2003. Posteriormente (nueve meses y siete das despus) se ordena la REAPERTURA DE LA CAUSA, por provedo de fecha 11 de mayo de 2004. En este sentido, cabe dejar sentado que el plazo durante el cual el encausado estuvo con sobreseimiento provisional suspende el plazo previsto en el Art. 136 del C.P.P., es decir, dicho plazo debe ser descontado del plazo mximo de duracin. Esto es as ya que el sobreseimiento provisional no cierra el proceso ni es sentencia definitiva; el sobreseimiento en s produce la suspensin del proceso, y deja el juicio abierto hasta la aparicin de nuevos elementos de juicio. Al respecto la doctrina apunta:El sobreseimiento provisional tiene por efecto suspender temporalmente la prosecucin de la causa, que queda abierta en espera de la adquisicin de nuevos elementos de juicio que autoricen a modificar la situacin creada, a continuar, en su caso, el desenvolvimiento ordinario de las tramitacionesLa norma segn la cual el sobreseimiento provisional deja el juicio abierto hasta la aparicin de nuevos datos o comprobantes importa que ha concluido el poder jurisdiccional del juez a menos que se traigan al proceso nuevos elementos de conviccin que
260 Concuerda con interpretacin en: CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 204 del 06/04/09, en :R.E.C. interpuesto por los Abgs. Vctor Dante Gulino y Alba Zaracho, en la causa: Nicols Donato Dagogliano y otros s/ Lesin de Confianza y otros y Ac. y Sent. n 321 del 06/05/09 en: R.E.C. int. por el Abg. Alfonso Centurin Gimnez en los autos: Reconstitucin del expte. Sergio Soto Centurin y otros s/ Robo Agravado.
195
justifiquen la reapertura de la causa (Ciro Annicchiarico,El sobreseimiento Provisiorio El sujeto pasivo del Proceso penal, edit. Universidad, Bs. As. 1983, pag. 139) 261 (sic). Con anterioridad a este fallo y, en oportunidad de contestar varios traslados en recursos de casacin, la FGE daba como un hecho, sin lugar a dudas, que el efecto del dictamiento del sobreseimiento provisional en una causa penal, suspende el plazo de duracin mxima del proceso262. As, se haba expresado y fundado tal criterio en el Dictamen FGE n 49 del 03 de febrero de 2006, en la causa R.E.C. int. por los Abogs. Gustavo Gorostiaga y Carolina Ferreira en el Juicio Alberto Candia Lpez s/ Estafa y otros263. Este medio recursivo planteado en la causa precitada, fue resuelto por la Instancia Superior el 04/03/09, en virtud del Ac. y Sent. n. 77, oportunidad en la que se ratific que la aplicacin de dicha figura procesal, efectivamente, produca el efecto de suspender el plazo de duracin mxima del proceso penal. Esta misma postura jurisprudencial se mantiene hasta la fecha, sin variaciones. Mas, es oportuno destacar los argumentos sostenidos en aval de este criterio en varios otros fallos de la Sala Penal de la CSJ. As, en el Ac. y
Sent. n. 293 del 20/04/09, oportunidad en la que se analiz el recurso de casacin planteado por la agente fiscal Nancy Carolina Duarte Martnez, la mxima instancia, acogiendo la pretensin del Ministerio Pblico, apunt que El sobreseimiento provisiorio dictado en autos constituy un acto procesal capaz de suspender el plazo mximo establecido para la culminacin de la causa. La razn de ser es que su efecto principal es la paralizacin del curso del proceso, al no conseguirse sustento viable para la prosecucin de la investigacin o la elevacin a juicio oral. Esta incorreccin amerita la anulacin del Acuerdo y Sentencia recurrido. En este mismo sentido: A.I.N. 633 del 06/05/09, en: R.E.C. int. por el Abg. Efigenio Jos Lisboa, en la causa: Efigenio Jos Lisboa Carballo s/ S.H.P contra el patrimonio y la prueba documental 264; Ac. y Sent. n. 733 del 23/09/09, en la causa: R.E.C. int. por Foad Rachid Lichi, bajo patrocinio de la Abg. Graciela Garca, en: Nimia Toppi de Kuster y otros s/ Conducta indebida en situacin de crisis y otros265; y Ac. y Sent. n. 843 del 24/11/09, en: R.E.C. int. por el Abg. Enrique Espnola en la causa: MP c/ Toms Zarate Pereira s/ Reduccin.
261 Este recurso de casacin fue contestado por la FGE, el 30 de agosto de 2007, interpretndose tambin en esa ocasin, que el sobreseimiento provisional suspende el plazo de duracin mxima del proceso. 262 Dictamen FGE n 49 del 03/02/06, en: R.E.C. int. por los Abogs. Gustavo Gorostiaga y Carolina Ferreira en: Alberto Candia Lpez s/ Estafa y otros; Dictamen FGE emitido en: R.E.C. int por Efigenio Lisboa Carballo, en: Efigenio Jos Lisboa s/ Hecho Punible contra el Patrimonio y la Prueba Documental (diciembre/2007); Dictamen FGE n 557 del 18/05/07 en: R.E.C. int por el Abog. Ral Breuer, en: MP C/ Ramn Abelardo Cabrera Bez s/ Estafa; Dictamen FGE n 734 del 26/06/07, en: R.E.C. int por el Abog. Leonardo Petta Borecki en: MP c/ Blas Esquivel Prieto s/ Homicidio Culposo en Capitn Miranda; Dictamen FGE n 1637 del 07/12/05, en: R.E.C. int. por Foad Rachi Lichi, bajo patrocinio de la Abg. Graciela Garca, en: Nimia Toppi Kuster y otros s/ Conducta indebida en situaciones de crisis. 263 El 24/07/02 el Agente Fiscal interviniente solicit el sobreseimiento provisional del imputado, requerimiento ratificado por la Fiscala General del Estado. La resolucin que concedi dicha figura procesal es del 20/09/02 y su confirmacin por el Tribunal de Apelaciones data de fecha 20/02/03, fallo que qued firme el 07/05/03, con la providencia de Cmplase dictada por el Juzgado de Garantas. Hasta esta fecha trascurrieron un ao y diez meses de la iniciacin del proceso, plazo que qued suspendido con el dictamiento del sobreseimiento provisional, hasta la reapertura de la causa en fecha 27/06/03, da en que se reanud el cmputo del plazo qued suspendido apenas un mes y veinte das.... 264 En el Dictamen n 1696 del 26/12/07, la FGE contest el traslado ordenado por la Sala Penal en virtud del recurso de casacin interpuesto en esta causa, sosteniendo que el sobreseimiento provisional suspende el plazo previsto en el art. 136 del CPP. 265 La FGE contest el traslado en este recurso de casacin, mediante Dictamen n 1637 del 07/12/05, oportunidad en la que tambin se sostuvo la misma incidencia del instituto en estudio en el plazo de duracin mxima del proceso.
196
3.1.1.5. Efectos de la declaracin de rebelda en el plazo de duracin mxima del proceso Este tema, resulta uno de los que an no ha sido lo suficientemente definido por la jurisprudencia nacional. Es ms, al respecto existen posturas encontradas, que giran en torno a cul es el efecto de la declaracin de la rebelda en el cmputo de duracin mxima del proceso. En concreto, lo que resulta motivo de debate es si la declaracin de rebelda del procesado suspende o interrumpe el plazo de duracin mxima del proceso, pues la definicin de esta circunstancia, indudablemente, genera consecuencias en el proceso penal. Si bien habitualmente los trminos suspensin e interrupcin de los plazos se utilizan indistintamente, es preciso apuntar que no poseen la misma significacin, ni mucho menos, los mismos efectos. Por ello, es pertinente recordar que la suspensin de un plazo implica que, producida la circunstancia suspensiva, el plazo deja de correr, pero una vez que cesa tal circunstancia, el cmputo del plazo sigue su curso, es decir, contina desde donde qued suspendido. Un ejemplo aclara la cuestin: Como se apunt en este trabajo, el sobreseimiento provisional suspende el plazo de duracin mxima del proceso penal, o sea, constituye una circunstancia suspensiva de ese plazo. Entonces, como supuesto, puede pensarse que si un proceso penal se inici el 10 de enero de 2009 y, se dict el sobreseimiento provisional del procesado el 10 de julio de 2009, hasta esa fecha trascurrieron seis meses de la iniciacin de la causa y, al producirse la causal provisional, el plazo de duracin mxima qued suspendido.
Si el 10 de julio de 2011 se orden la reapertura de la causa, se debe continuar el cmputo del plazo de duracin mxima del proceso, pero teniendo en cuenta el tiempo que ya ha trascurrido, es decir, a los seis meses anteriores se suma el que vendr a continuacin. Por el contrario, interrupcin de un plazo significa cortar la continuidad de algo en el lugar o en el tiempo. Implica que el plazo se detiene o no contina, con el efecto consecuente de borrar la parte que ya ha corrido hasta ese momento y volver a contar desde cero. El ejemplo claro de interrupcin del plazo, est dado en el Cdigo de fondo, especficamente, en la parte que regula los actos interruptivos de la prescripcin de la sancin penal. El art. 104 del CP, define en el inciso 1 los actos concretos que producen la interrupcin del plazo de la prescripcin y, concretamente, en el inciso 2 establece: Despus de cada interrupcin, la prescripcin correr de nuevo. Esto es, si durante el proceso penal se produce alguno de los actos enumerados en el citado articulado266, tales como el acta de imputacin, habiendo ya trascurrido un ao del plazo de prescripcin con anterioridad, esta situacin interruptiva determina que el plazo vuelve a principiar, sin tener en cuenta el lapso ya corrido, es decir, se comienza a computar nuevamente desde cero.
266 Ley 3440/08, que modifica la Ley 1160/97, Cdigo Penal, art. 104, inc. 2: La prescripcin ser interrumpida por: Un acta de imputacin; un escrito de acusacin; una citacin para indagatoria del inculpado; un auto de declaracin de rebelda y contumacia; un auto de prisin preventiva; un auto de apertura a juicio; un requerimiento fiscal solicitando disposiciones de contenido jurisdiccional; una diligencia judicial para actos de investigacin en el extranjero; y, requerimiento fiscal de aplicacin de salidas alternativas a la realizacin del juicio.
197
Diferenciados, as, los conceptos entre suspensin e interrupcin de los plazos procesales, puede comprenderse mejor la incidencia y relevancia que tiene la determinacin de cul es el efecto de la declaracin de rebelda en el cmputo de duracin mxima del proceso, pues de la interpretacin que se le otorgue, ya sea en uno u otro sentido, depende la vigencia de la accin en una causa penal. No obstante de las disquisiciones existentes en la materia, es de destacar que el Ministerio Pblico sostiene invariablemente una interpretacin jurdica al respecto: la rebelda interrumpe el plazo de duracin mxima del proceso. Esta ha sido la postura que continuamente se ha expuesto y fundamentado, tanto al momento de contestar los traslados en recursos de casacin, como al momento de interponer esta va recursiva extraordinaria. Inclusive, el anlisis acerca de la incidencia de la rebelda en el cmputo del plazo de duracin del proceso penal, fue presentado desde diversas perspectivas y utilizando herramientas argumentativas provenientes de la hermenutica jurdica para concluir que, indudablemente, produce un efecto interruptivo. As, la FGE expuso como fundamentos de esta conclusin, en ocasin de analizar la cuestin desde el aspecto constitucional que:267 Desde esta perspectiva, es necesario entender que los derechos y garantas constitucionales del debido proceso y defensa en
juicio se operativizan mediante la formulacin de las reglas procesales establecidas en el ordenamiento positivo. Es ms, este catlogo constitucional de garantas no son ms que reglas y principios de ndole procesal, que el constituyente, por su importancia transporta a la Constitucin. Entonces, la funcin de las normas procesales, es la de reglamentar y hacer efectivas las garantas constitucionales. Pueden, por tanto, establecer razonables restricciones formales a los litigantes, incluso en el orden temporal (trminos y plazos). Ahora bien, lo importante es comprender que en la tarea de reglamentacin de los principios constitucionales, la ley debe compatibilizar el ejercicio de los derechos de todos los intervinientes en el juicio, con el inters social que existe en la eficacia de la justicia, pues si slo se aspira al cumplimiento de las garantas procesales, la eficiencia de la justicia se pierde y, por ende, se influye en la seguridad jurdica, inexcusable en un estado de derecho. En este entendimiento, las normas procesales deben aspirar al equilibrio entre garantismo y eficiencia, que implica el juicio en igualdad de condiciones para todas las partes, con respeto a los derechos y cumplimiento de las obligaciones para cada una de ellas. No se puede admitir el debido proceso en trminos constitucionales- cuando las cargas son solamente para una de las partes, omitindose las obligaciones de la otra, bajo el pretexto del cumplimiento de garantas constitucionales.
267 Dictamen n 1100 del 03/09/07, en: R.E.C. int. por el Defensor Pblico, Abg. Carlos Flores Cartes en el Juicio: Mauricio Martnez Chaparro s/ Homicidio.
198
Tampoco es aceptable, la utilizacin de cualquier medio (justicia maquiavlica) para obtener la finalidad del proceso, que es el descubrimiento de la verdad, pero a cualquier precio, omitindose obligaciones relativas a la defensa en juicio de los justiciables. Por ello, hablamos de equilibrio entre eficiencia-garanta, puesto que la idea de justicia impone que el derecho de la sociedad a defenderse contra el delito, sea conjugado con el del individuo sometido a proceso, en forma que ninguno de ellos sea sacrificado en aras del otro (SAGS, Nstor Pedro; Elementos de Derecho Constitucional; t. II; Astrea; Buenos Aires, 2001; ps. 793-794). Ubicados contextualmente dentro de este mbito constitucional, corresponde enfocar la rebelda y su tratamiento desde este punto de vista. En efecto, la rebelda puede entenderse o interpretarse como las dos caras de una misma moneda, pues implica por un lado, la imposibilidad del cumplimiento de los fines del proceso penal pues el imputado se sustrae del proceso o se fuga-; y, por el otro, resulta ser una limitacin impuesta al ius puniendi del Estado, ya que impide el juicio en contumacia. (eficientismo vs. garantismo). Entendido as este instituto, partimos de lo bsico para comprender a cabalidad la cuestin. En este sentido, conviene recalcar que el imputado tiene, en un principio, el derecho a permanecer en libertad durante el proceso. Esta garanta le otorga la propia Constitucin Nacional, que a la par admite la privacin de libertad de un individuo por ella garantizada, slo con una condicin: que la decisin en tal sentido sea precedida por un juicio nadie puede ser penado sin juicio previo, fundado en ley anterior al hecho del proceso. Esto implica que, tanto la libertad -como regla durante el proceso penal-, como la propia prisin preventiva, poseen
fundamento constitucional. Al decir de SAGS, NSTOR: el derecho de gozar de libertad hasta el momento en que se dicte sentencia de condena no constituye una salvaguardia contra la detencin o prisin preventiva, medidas cautelares stas que cuentan con respaldo tambin constitucional. Pero la finalidad de afianzar la justicia hacia la que se orienta el juicio previo, requiere cuando menos que no se impida ni obstaculice su realizacin, que sus conclusiones se asienten sobre el conocimiento de los hechos y que efectivamente se cumpla lo que en tal juicio se resuelva. Por ello, si el culpable, aprovechando su libertad, pudiera impedir la condena (falseando las pruebas o no compareciendo al proceso) o eludir el cumplimiento de la pena (fugndose), la administracin del derecho, lejos de afianzarse, sera burlada (CAFFERATA NORES, Jos I; Introduccin al Derecho Procesal Penal; Lerner; Crdoba, 1994, ps. 162 y ss.). Es por eso, que se hace necesario asegurar la intervencin personal del imputado en el proceso como el nico modo de garantizar su completa realizacin, al igual que su presencia significa tambin, el cumplimiento del derecho a la defensa en juicio. De lo expuesto, es posible colegir que en el marco del proceso penal tenemos, por un lado, las garantas del debido proceso que deben otorgrsele al imputado (generar y desarrollar su estrategia defensiva; exigir la vigencia del principio del juez natural; plantear excepciones; recusar a jueces y fiscales; impedir que se altere su representacin y asistencia jurdica; exigir que se resuelva su situacin jurdica de fondo y coercitiva dentro de un plazo razonable; intervenir en actos definitivos e irreproducibles; oponerse a las decisiones fiscales o jurisdiccionales; etc.) y, por el otro, tenemos la finalidad misma del proceso penal, que implica, como la habamos mencionado, afianzar la justicia.
199
Todas estas garantas que asisten al imputado son innegociables, lo que no significa de modo alguno que dentro de ese marco, el mismo no sea sujeto de obligaciones. En este sentido, necesariamente debe destacarse que no existen derechos absolutos, pues la admisin de derechos ilimitados implicara una concepcin antisocial. Todo derecho debe ser compatibilizado con los dems derechos enunciados en la constitucin, con los derechos de la comunidad y con los deberes que tambin impone la constitucin. Entonces, podemos aseverar que todos los derechos son reglamentables, an los fundamentales son pasibles de regulacin; no obstante, esta regulacin debe manejarse dentro de la dimensin permitida, que implica solamente limitacin o restriccin al derecho, no as, desnaturalizarlo, ni desvirtuarlo o impedirlo. En base a lo expuesto y, tambin en atencin al principio de igualdad procesal tambin de ndole constitucional-, el imputado no slo se halla asistido de derechos y garantas. Muy por el contrario,el deber ms general del imputado consiste en el sometimiento al proceso instaurado en su contra, y a la pena impuesta en caso de condena. La posible confirmacin de la imputacin es la causa de ese sometimiento que restringe la libertad individual: imperativo de comparecer personalmente y de mantenerse a disposicin del tribunal; sometimiento a medidas coercitivas personales y reales para evitar futuros daos jurdicos; acatamiento de las condiciones de libertad durante el proceso y cualquier medida de prueba que no signifique la obligacin de declarar en su contra (VIVAS USHER, Gustavo; op. cit. Derecho Procesal Penal 2; Alveroni Ediciones; Crdoba, Ao 1999). Justamente, la declaracin de rebelda obedece al
incumplimiento de esta obligacin por parte del imputado, es decir, cuando el imputado no comparece a una citacin sin justificacin, cuando se fuga del establecimiento donde guarda reclusin como lo es el caso en estudio-, cuando desobedece una orden de detencin o se ausenta sin aviso de su domicilio real, corresponde que sea declarado rebelde (Art. 82 primera parte del CPP), pues este estado impide la continuacin normal del proceso y, por ende, no puede cumplirse su fin. Es evidente entonces, en base a lo expuesto que la rebelda tiene el carcter de una sancin procesal, cuya declaracin acarrea varias consecuencias que inciden en el proceso. No obstante, no debemos olvidar la otra cara de la moneda, que nos seala que dicho instituto procesal tambin responde a una garanta a favor del imputado: la inconstitucionalidad del juicio en contumacia, ya que se vera lesionado el derecho a la defensa en juicio. Dentro del sistema acusatorio, la ausencia del imputado impide que se pueda perfeccionar el proceso bilateral, con igualdad de oportunidades y posibilidad material del ejercicio de la defensa. La presencia del imputado en el proceso penal es fundamental para que se den los presupuestos concretos del ejercicio de la actividad jurisdiccional (LLANES OCAMPOS, Carolina; Lineamientos sobre el Cdigo Procesal Penal, Proyecto de Apoyo a la Reforma Judicial Penal Corte Suprema de Justicia G. T. Z.; Tribunal Modelo; Asuncin; Ao 2002; ps. 136 y 137.
200
Estas precisiones nos demuestran el doble carcter de la rebelda, puesto que por un lado, acta como sancin a quien se sustrae injustificadamente del proceso y, a la vez, constituye una garanta de que ese proceso no siga su curso normal en ausencia del mismo (aqu se hace patente la teora dialctica entre eficientismo y garantismo). Entonces, conforme con el anlisis desde el punto de vista constitucional que venimos exponiendo, la rebelda no puede entenderse slo como respuesta a la garanta que asiste al imputado de que no exista juicio en su ausencia, pues este derecho no es absoluto e ilimitado, siendo que por otra parte, se encuentran los derechos de los dems justiciables. Aceptar esta tesis genera implicancias no slo en el mbito jurdico por interpretaciones normativas distorsionadas y desnaturalizadoras del propio ordenamiento legal, sino en la sociedad misma, que espera del Estado el cumplimiento de los fines de la persecucin penal y del propio proceso, que se refieren al descubrimiento de la verdad real y el castigo de los autores del hecho reputado como ilcito (eficiencia del derecho). En sntesis, afecta a la seguridad jurdica del estado. Por estas razones, es posible concluir sin lugar a equvocos que no resulta violatorio del derecho a la defensa, ni a garantas constitucionales, afirmar que la rebelda es tambin una sancin procesal y no se trata, solamente, de una norma formal a travs de la cual se operativiza el derecho a la defensa en juicio, sino que tambin responde a la efectivizacin de la justicia penal. En sntesis, al aseverar que la rebelda es un castigo de
carcter procesal que responde directamente a la eficiencia en la persecucin penal y a la efectividad del derecho, es posible admitir que los efectos de la declaracin de este estado acarrean tambin resultados desfavorables a quien se sustrajo, injustificadamente, del juzgamiento. En efecto, una de esas consecuencias, es el efecto interruptivo que produce la declaracin de rebelda en el cmputo de duracin mxima del proceso. Como sabemos, la interrupcin de un plazo implica en trminos procesales- que, dada una circunstancia interruptiva, el plazo que transcurri con anterioridad a la condicin de interrupcin, queda sin efecto; despus de la interrupcin, el plazo correr de nuevo, o en otras palabras, se iniciar desde cero. Esta conclusin se desprende de la norma que regula el plazo de duracin mxima del proceso, el Art. 136 del CPP antes de su modificacin por la Ley 2341/2003-, que dispone: La fuga o rebelda del imputado interrumpir el plazo de duracin del procedimiento. Cuando comparezca o sea capturado, se reiniciar el plazo. Entonces, sobre la base de todo lo expuesto en este tem, desde el punto de vista constitucional, nada impide que la rebelda sea interpretada tambin como sancin procesal, en virtud de la cual, cuando una persona procesada no comparece a una citacin judicial sin justa causa, se fuga del establecimiento en donde se halla recluido, incumple una orden de aprehensin o se ausenta sin aviso de su domicilio, el plazo de duracin mxima del proceso queda interrumpido entre otros efectos- hasta su recaptura, momento desde el cual, se reinicia el plazo desde cero.
201
Ello es as, a consecuencia del equilibrio al que tanto hicimos mencin en esta exposicin, que sopesa la garanta del procesado a que no se le juzgue si no est presente y la eficiencia de la justicia, que slo puede darse cuando se realiza el juicio y a travs de su desarrollo, se descubre la verdad y se sanciona a los culpables. As tambin, el Ministerio Pblico estudi y expuso la visin de la rebelda y sus efectos desde las normas positivas que regulan la materia y su interpretacin, conforme con las diferentes reglas de la hermenutica jurdica. En este contexto, se dijo: Para este estudio, necesariamente debemos partir de las previsiones normativas que rigen este instituto procesal. As, tenemos que el Art. 82 del CPP, dispone: Ser declarado en rebelda el imputado que no comparezca a una citacin sin justificacin, se fugue del establecimiento o lugar donde est detenido, desobedezca una orden de aprehensin o se ausente sin aviso de su domicilio real. La declaracin de rebelda y la consecuente orden de captura sern dispuestas por el juez. En los casos de rebelda se podrn publicar datos indispensables para su captura, mediante orden judicial. En realidad este articulado no merece mayores reparos y su formulacin es bastante inequvoca. Tampoco hasta el momento- ha sido objeto de interpretaciones errneas por su enunciacin simple y comprensible. Por tanto, lo que
puede apuntarse al respecto es que regula: 1. Cules son los presupuestos fcticos para dictar la rebelda; 2. Slo el rgano jurisdiccional puede dictarla; y, 3. En estos casos, se pueden publicar datos del rebelde para su captura, siempre que medie orden judicial.Ahora bien, la cuestin con la rebelda se vuelve confusa para ciertos operadores de justicia cuando ingresamos a los EFECTOS que la aplicacin de este instituto produce y, en particular, a su incidencia en el plazo de duracin mxima del proceso. As,el Art.83 del CPP establece:EFECTOS.La declaracin de rebelda no suspender la investigacin, salvo en lo que se refiere a las resoluciones que pongan fin al proceso. En las etapas subsiguientes, el proceso slo se suspender con respecto al rebelde y continuar para los imputados presentes. La declaracin de rebelda implicar la revocacin de la libertad que le haya sido concedida al imputado y le obliga, en el caso de presentacin involuntaria, al pago de las costas provocadas. Cuando el imputado rebelde comparezca voluntariamente o sea puesto a disposicin de la autoridad que lo requiere, se extinguir su estado de rebelda y continuar el procedimiento, quedando sin efecto la orden de captura. .
202
De la norma surgen cuatro consecuencias distintas, las que podemos agrupar en: NO SUSPENDE LA INVESTIGACIN, SALVO LAS RESOLUCIONES QUE PONEN FIN AL PROCESO: Evidentemente este es el caso en que la rebelda se produce en la etapa investigativa y, como sabemos, este estado no est sujeto al contradictorio, pues la investigacin est nicamente a cargo del Fiscal, quien cumple con la funcin de buscar y colectar los elementos probatorios en aras de construir la hiptesis delictiva para presentarla en una eventual acusacin. Por estas razones, la nica actividad que prosigue su curso normal es la investigacin fiscal e, inclusive, hasta puede presentarse el requerimiento conclusivo ante el Juez de Garantas que entiende en la causa. Ahora bien, lo que no resulta posible es la tramitacin de esos actos conclusivos por parte de los rganos jurisdiccionales en ausencia del imputado, puesto que ello implica el estudio de la situacin procesal del imputado y, esto, innegablemente es inconstitucional. Entonces, resulta de suma importancia comprender en este punto que slo se suspende lo relacionado a resoluciones que pongan fin al proceso, pues no se puede decidir la situacin procesal del imputado en su ausencia. Concordando estas disquisiciones con lo dispuesto en el ltimo prrafo del Art. 83 del CPP, una vez que el imputado sea capturado o se presente voluntariamente continuar el procedimiento, lo que indefectiblemente significa, que: 1. si culmin la investigacin que es lo nico que no se suspende- y el rgano requirente present acto conclusivo,
se deber llevar a cabo la audiencia preliminar, es decir, se ingresar a la etapa siguiente, que es la intermedia, conforme con el orden del proceso penal ordinario; 2. si no se ha presentado acto conclusivo, el magistrado de garantas deber fijar el plazo correspondiente para tal presentacin por parte del Ministerio Fiscal y, una vez presentado el requerimiento, llamar a audiencia preliminar a los efectos de definir la situacin procesal del imputado. Este anlisis por ms de que resulte sumamente bsico- nos permite comprender, a qu circunstancia especfica se refiere el articulado en cuestin al disponer que continuar el procedimiento, y que en puridad significa la continuacin del procedimiento desde el momento o etapa procesal donde qued, pues la declaracin de rebelda no retrotrae el proceso a sus inicios, no omite los actos procesales ya cumplidos ni los deja sin efecto, no suspende la investigacin que puede continuar. Por ello, al comparecer el rebelde, se retoma la causa desde el momento procesal en el que qued: si fue en la etapa investigativa, desde all continuar sin necesidad, por ejemplo, de volver a imputar, notificar del acta de imputacin, etc.-; si fue en la intermedia, de all deber partirse nuevamente y, as sucesivamente, dependiendo en qu etapa del proceso se decret la rebelda. An cuando resulte reiterativo, lo que debe quedar en claro pues es sta la terminologa que confunde al intrprete de la norma-, es que al decir continuar el procedimiento se refiere a reiniciarlo desde la etapa en la cual qued estacionado por ausencia del imputado y, no a la duracin del proceso en s, en donde tambin la rebelda surte sus efectos, segn lo reglado en el Art. 136 del CPP, aunque se trata de una cuestin diametralmente diferente.
203
Procedencia Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo
En base a estas consideraciones, podemos afirmar que la suspensin de la que trata la normativa en estudio, se refiere nicamente a los actos, momentos o etapas del proceso penal, no as al plazo de duracin mxima de ste. Por eso tambin, al mencionar el 2 de los efectos de la rebelda, la norma utiliza nuevamente el trmino: suspender (En las etapas subsiguientes, el proceso slo se suspender con respecto al rebelde y continuar para los imputados presentes). Evidentemente, la norma se est refiriendo a que el proceso queda estancado salvo la investigacin que puede proseguir- en el momento procesal en que el imputado fue declarado rebelde, pero se refiere a la etapa del proceso en la que ste se fug o no compareci al llamado judicial, injustificadamente, con la salvedad de que el proceso sigue su curso norma con relacin a los co-procesados, en su caso. Para ser ms ilustrativos, si la rebelda se produjo cuando la sentencia definitiva ya fue dictada, establecindose una condena al procesado, cuando ste vuelve, no se comienza nuevamente el proceso en su contra desde el inicio, sino que contina la siguiente etapa, que puede ser la recursiva o, en su caso, la de ejecucin. Con relacin a los dems procesados, su situacin procesal es independiente. 3. Con respecto a la consecuencia 3 de la rebelda, no presenta en su redaccin, terminologa que permita inducir al error o confundir al intrprete, por lo que no nos detendremos en su anlisis. 4.Y finalmente, el 4 efecto previsto en el Art. 83 del CPP, al que nos hemos referido al interpretar conjuntamente con el primer efecto.
Puede agregarse la interpretacin que LLANES, CAROLINA, en su obra Lineamientos Sobre el Cdigo Procesal Penal, hace de este ltimo prrafo del mencionado articulado: Sin perjuicio de las diligencias esenciales de investigacin, se declarar la rebelda del mismo y el proceso quedar interrumpido hasta que aparezca nuevamente el imputado para su prosecucin.A partir de que el imputado es detenido o se presente voluntariamente, cesar la rebelda y el cmputo del plazo se iniciar nuevamente. Ahora bien, vale mencionar que fuera de estas previsiones normativas, pero dentro del propio ordenamiento procesal y penal, se prevn otros efectos de la declaracin de rebelda, aparte de los ya mencionados, pero con relacin especfica a ciertas cuestiones concretas. Por un lado, la incidencia de la declaracin de rebelda en la PRESCRIPCIN de los hechos punibles, establecida en el Cdigo de fondo. En efecto, el Art. 104 inciso 1 numeral 3 del Cdigo Penal establece que la rebelda interrumpir el plazo de prescripcin. Esto implica que, en la rebelda declarada, una vez que el imputado comparezca nuevamente y dicho estado se extinga, el cmputo del plazo para la prescripcin de la accin se reiniciar desde cero interrupcin del plazo. En este caso, fcilmente podemos concluir que la rebelda adquiere el carcter de sancin procesal, por la actuacin omisiva del imputado de negarse a comparecer, eludiendo el poder estatal, de perseguir primero y de juzgar despus.
204
Esta prescripcin legal nos permite afirmar que fuera de las consecuencias establecidas en la propia normativa que regula la rebelda, existen situaciones concretas que el legislador, por principio de especificidad, ha preferido regular dentro de esa materia concreta, pues las consider distintas a las dems situaciones reglamentadas, las que hemos estudiado minuciosamente. En este sentido, no slo la ley penal de fondo prev estos casos, sino que la propia ley procesal regula el efecto de la rebelda con relacin a la duracin mxima del proceso, especficamente, en el Art. 136 del CPP. Sobre el punto, el tercer y cuarto prrafo del citado articulado establece: La fuga o rebelda del imputado interrumpir el plazo de duracin del procedimiento. Cuando comparezca o sea capturado, se reiniciar el plazo. Este efecto, segn la opinin de los propios anteproyectistas, resulta ser la real intencin de la norma contenida en dicho articulado procesal. Adems, conforme como lo venimos argumentando, esta consecuencia de la rebelda no resulta inconstitucional, ni contraria al derecho a la defensa en juicio, ni al debido proceso penal, pues al sustraerse el imputado de ste, frustra los fines del mismo y produce la inejecucin de la ley, tanto procesal como penal. Para sustentar an ms esta tesis, podemos recurrir a un argumento a simile, que nos permite interpretar una normativa con significado controvertido, a partir de la interpretacin que de una formulacin normativa hemos realizado y que guarda semejanza relevante o idntica ratio. As, acudimos a la interpretacin que hiciramos de la norma que regula los efectos de la rebelda en la prescripcin de los hechos punibles.
En ese caso, el ejercicio de la accin penal no se puede hallar sujeto a la ausencia injustificada del imputado, por ello, el plazo para la prescripcin de la accin se interrumpe cuando el procesado es declarado rebelde; es decir, en esta circunstancia la rebelda acta como sancin procesal. En igual sentido, la rebelda con relacin a la duracin mxima del proceso penal no puede slo generar la suspensin de esos plazos, pues se estara sometiendo la garanta de eficiencia de la justicia al antojo del imputado, que decidira cuando se sustrae y cuando vuelve al proceso, pues reconoce que ese efecto, al contrario de perjudicarlo, lo beneficia. Por estas razones, el efecto de la rebelda en el plazo de duracin mxima del proceso, es la INTERRUPCIN DE ESE PLAZO, actuando igualmente en este caso, como una sancin procesal. Tambin, mediante una interpretacin a rbrica, podemos llegar a esta misma conclusin. En efecto, la controversia acerca de los efectos de la rebelda en la duracin del proceso penal radica en dos previsiones normativas ubicadas en ttulos y captulos diferentes del CPP (Sobre el punto, vale destacar que al respecto de la confusin terminolgica que ofrece la normativa en cuestin, se han expuesto los argumentos que sealan cul es la tesis sostenida por el Ministerio Pblico). La rebelda como instituto y sus consecuencias jurdicas, se halla prevista en el TTULO IV EL IMPUTADO; CAPTULO I NORMAS GENERALES -Arts. 82 y 83 del CPP-, mientras que los efectos de sta en relacin a la duracin mxima del proceso, se hallan insertos en el TTULO I ACTOS PROCESALES; CAPTULOV CONTROL DE DURACIN DEL PROCESO Art. 136 del CPP.-
205
En la primera previsin normativa mencionada se regulan cuestiones acerca de los presupuestos para dictar la rebelda, adems de las consecuencias, desde el punto de vista del imputado, que genera tal declaracin en lo que respecta a la investigacin que no se suspende-, a las medidas cautelares implica revocacin de la libertad concedida- y a la comparecencia del imputado si comparece o es capturado, el proceso continuar. La segunda previsin normativa apuntada, regula una situacin mucho ms especfica y concreta que la reglada en la anterior, pues por la ubicacin en el ttulo referente al control de los plazos del proceso, el efecto de la rebelda all previsto es el que corresponde aplicar a la cuestin relativa a la duracin de ste, es decir, la declaracin de ese estado, produce la interrupcin de la duracin mxima del proceso.
Al iniciar este anlisis, conviene recordar que cuando enfocamos la rebelda desde el punto de vista constitucional concluimos que este instituto responde a dos garantas fundamentales: la eficiencia de la justicia y la garanta del debido proceso y defensa en juicio del procesado. Mencionamos al respecto, que ningn derecho resulta ser absoluto, pues admitir esto implicara una concepcin antisocial.Entonces, existiendo dos fines que apuntan hacia lados opuestos, cul debe primar cuando nos referimos a los efectos de la rebelda en relacin a la duracin mxima del proceso? Ni uno, ni otro, sino que debe prevalecer el significado que haga eficaz a ambos derechos.
En este sentido, no resultara eficaz en atencin a los fines de la norma, afirmar que la rebelda slo suspende el plazo de duracin mxima del proceso, puesto que como en el caso en estudio, resultara harto fcil para Finalmente, convergemos en una misma conclusin si el imputado producir, cada vez que se sustrae del tentamos un argumento pragmtico. En este sentido, proceso o se fuga, la suspensin de ese plazo, hasta que este tipo de argumentacin refiere que, dada una finalmente, se produzca la extincin de la accin penal formulacin normativa a la que quepa atribuir varios por el transcurso de la duracin mxima del proceso, sin significados, ella debe ser interpretada optando por haberse cumplido los fines del proceso penal (que son el aquel que lo haga ms eficaz para lograr su finalidad, descubrimiento de la verdad y el castigo de los autores prescindiendo de los significados que la conviertan en del ilcito). ineficaz a ese respecto. A los efectos de ahondar en este argumento, vale traer a En este caso, la formulacin normativa a ser interpretada colacin un ejemplo: no resulta eficaz a los efectos de la nos ofrece segn el entender de algunos intrpretes del finalidad de la formulacin normativa, concluir que si derecho- dos significados, uno que la rebelda suspende el imputado privado de su libertad se fuga de su lugar el plazo de duracin mxima del proceso y, dos, que la de reclusin, a poco tiempo de la realizacin del juicio rebelda interrumpe el plazo de duracin mxima del proceso.-
206
oral y pblico, el plazo de duracin del proceso slo se suspende y, una vez que ste es recapturado a uno, dos o tres aos de su fuga- slo quedan das para la reorganizacin del contradictorio, con las consecuencias que esto conlleva, que pueden ir desde la desaparicin o muerte de testigos clave de la causa, hasta prdida o sustraccin de evidencias, etc. Y todo ello, con el riesgo de que la causa, con todas esas imposibilidades y contratiempos, tambin se extinga por el transcurso de tiempo. Fcilmente notamos con este ejemplo que no resulta alejado de la realidad, pues se trata del caso concreto y algunas suposiciones agregadas-, que an cuando el plazo de duracin mxima del proceso se suspenda con la declaracin de rebelda, la eficiencia de la justicia se ve sumamente menoscabada.Por estas razones, es posible afirmar que el efecto de la rebelda en cuanto a la duracin del proceso, debe ser la interrupcin de ese plazo tal y como lo prev el Art. 136 del CPP-, pues si bien este efecto no soluciona los eventuales problemas de la realidad en caso de fuga o incomparecencia injustificada de los procesados, genera un mensaje de sancin procesal para aquellos imputados que se sustraen del juzgamiento penal y, resguarda al proceso mismo de la posibilidad de que el plazo mximo de su duracin sea manejado al arbitrio del inculpado.-
Con esta interpretacin del efecto interruptivo de la rebelda en el plazo de duracin del proceso, se ampara de manera ms amplia la eficiencia del derecho y, esta interpretacin, si bien resulta ms perniciosa para el imputado, tampoco quebranta la garanta que protege esta normativa, que es la imposibilidad del juicio en ausencia del imputado, ni tampoco se le priva del derecho a tener una resolucin sobre su estado procesal en un plazo razonable, pues tal derecho le asiste igualmente aunque a partir del levantamiento del estado de rebelda, en su caso. Por ello, puede concluirse que afirmar la interrupcin como efecto de la rebelda en el plazo de duracin mxima del proceso, muy por el contrario de la interpretacin de que suspende dicho plazo, permite establecer un equilibrio entre las dos garantas que protege la normativa en cuestin y, por ende, hace eficaz la finalidad de la norma 268. Conforme con la trascripcin precedente, no cabe duda de que la postura firme y sostenida de la FGE al respecto, es que la rebelda interrumpe el plazo de duracin mxima del proceso penal.
En el mismo sentido: Dictamen FGE emitido en: R.E.C. int por la Abg. Julia Graciela Ferreira, en el Juicio: MP c/ Gustavo Alvarenga Gauto s/ Supuesto HP c/ la propiedad (junio/2009); Dictamen FGE n 1576 del 21/10/2008, en: Recusacin con causa planteada por Csar Meza y Juan Carlos Aguilera, bajo patrocinio del Abg. Humberto Blasco Gaviln c/ el Tribunal de Apelaciones en lo Penal, Tercera Sala de la Capital, en el juicio: Csar Meza bra y otros s/ Lesin de Confianza; Dictamen FGE n 1166 del 18/09/07, en: R.E.C. int. por el Def. Pblico, Abg. Gustavo Alejandro Vzquez Muoz en el Juicio: Cristhian Alcides Mereles Barrios s/ Tentativa de Homicidio; Dictamen FGE n 1337 del 05/10/07, en: R.E.C. en la causa: MP c/ Florentino Rodas s/ Hecho Punible contra la Vida (Homicidio Doloso) en Yaguarn - Tacuaras.
268
207
Ahora bien, como se indicara en un inicio, la jurisprudencia an no ha determinado definitivamente la interpretacin acerca de la incidencia de la rebelda en el control de la vigencia de la accin penal, es decir, si interrumpe o suspende el plazo de duracin mxima del proceso. As, encontramos en la jurisprudencia interpretaciones en uno y otro sentido. a) Efecto suspensivo de la rebelda: Ha dicho la jurisprudencia a este respecto: Ahora bien, lo que debe analizarse es si el plazo de rebelda interrumpe o suspende el cmputo de duracin mxima del procedimiento y a tal efecto el Captulo V del Ttulo I, contenido en el Libro Segundo del Cdigo Procesal Penal, referente al Control de duracin mxima del Procedimiento, establece (se transcriben los artculos 136 y 83 de ese cuerpo normativo). Tomando en consideracin las normativas trascritas la parte medular a ser desmenuzada es si ante una declaracin de rebelda, el plazo procesal se suspende o interrumpe, atendiendo a que son dos institutos jurdicos que llevan aparejadas consecuencias dismiles. En dicha tesitura, valga mencionar que la declaracin de rebelda no puede ser considerada como una suerte de sancin procesal al imputado, sino ms bien, debe ser entendida y aplicada como una verdadera garanta de defensa, atendiendo a que la ley impide el juicio en ausencia y trata de asegurar su presencia durante el juicio oral. Obviamente, la presencia del imputado en el proceso es indispensable para perfeccionar la relacin procesal y para que ste pueda ejercer sus derechos a travs de las garantas establecidas en la ley. Es por ello que el cdigo de forma establece que no podr realizarse la acusacin, sin que se haya identificado al imputado, o sin que se haya recibido
declaracin indagatoria o conste su negativa de declarar. En esta Tesitura, la Constitucin Nacional consagra entre los derechos fundamentales los principios de inviolabilidad de la defensa y el debido proceso; el derecho a la libertad de las personas; la restriccin en la declaracin contra s mismo, fortaleciendo la proteccin de los derechos individuales,; as como la reivindicacin y plena vigencia de los mismos.Todos ellos constituyen el estatuto bsico de defensa de las personas en el proceso penal y entran a funcionar activamente cuando un ciudadano es imputado. All esos principios se convierten en facultades concretas de defensa. Al respecto, el ilustre procesalista Carlos Creus en su obra Derecho Procesal Penal, pgs. 271/272 seala: El otro requisito para que el imputado pueda hacer valer sus derechos y garantas con plenitud en el proceso es () su presencia personal (fsica) en l (en sus actos). Cuando sta no se concreta procede la declaracin de rebelda por medio de un auto que especifique su motivo, dentro del espectro de los que prev la ley. Sobre el mismo punto, en el texto Manual de Derecho Procesal Penal, de los autores Cafferata Nores, Montero,Vlez, Ferrer, Novillo, Corvaln, Balcarce, Hairabedin, Frascaroli y Arocena, se seala (pgs. 169/160): La defensa presupone el derecho del imputado de intervenir personalmente en su caso, de hallarse presente en el proceso. Por eso, si bien la investigacin preliminar puede desarrollarse en ausencia del imputado (lo contrario evitara su identificacin y recoleccin de pruebas), no podr producirse la acusacin ni realizarse el juicio oral y pblico si la ausencia se mantiene. Se ha dicho, que esa prohibicin tiene como fundamento la necesidad de verificar de cuerpo presente si el imputado tiene capacidad para intervenir en el proceso
208
Captulo Primero Captulo Cuarto Captulo Quinto
En este orden de ideas, categricamente puede afirmarse que la redaccin de los artculos del ordenamiento procesal penal ms arriba desarrollados (136 y 83 C.P.P.) no ha sido del todo conveniente, hasta podra decirse que son contradictorias entre s, puesto que, mientras el primero de ellos establece que la fuga o rebelda del imputado interrumpir el plazo de duracin del procedimiento (comienza el cmputo de cero), el segundo menciona que la declaracin de rebelda no suspender la investigacin, salvo en lo que se refiere a resoluciones que pongan fin al proceso, y que, cuando el imputado comparezca voluntariamente o sea puesto a disposicin de la autoridad que lo requiere continuar. Obviamente, cuando dos proposiciones jurdicas contenidas en un mismo texto normativo y reguladoras de la misma cuestin no armonizan entre s, deben ser interpretadas en su conjunto y de manera sistemtica, atendiendo al espritu de la ley y a la presunta voluntad del legislador. Por ello, no resulta jurdicamente sostenible el hecho de que habindose establecido que todo procedimiento penal tendr una duracin mxima de tres aos contados desde el primer acto del procedimiento, prorrogables nicamente por seis meses ms para la tramitacin de los recursos cuando existe sentencia condenatoria, que este plazo pueda ser interrumpido por la declaracin de rebelda del imputado, puesto que siendo as, el plazo comenzara a correr de cero nuevamente, pudiendo en realidad vulnerar holgadamente el plazo razonable establecido por el Art. 136 del C.P.P.,
es ms, resultara un contrasentido interrumpir el plazo del procedimiento, puesto que con la suspensin vlidamente se puede cumplir con el mismo objetivo, cual es la paralizacin del proceso penal durante el lapso que dure el estado de rebelda En este orden de ideas, y convalidando el criterio de prevalencia de la suspensin sobre la interrupcin de los plazos procesales, debemos avocarnos a develar el alcance jurdico que ello genera. Incontrovertiblemente, el periodo de tiempo trascurrido durante la rebelda no puede en ningn caso ser considerado a los efectos de la duracin mxima del procedimiento, sin embargo, el plazo discurrido desde el primer acto del procedimiento hasta la declaracin de rebelda, s debe ser computado al plazo que corre posterior a la misma Por lo expuesto en prrafos anteriores, debe entenderse que, los plazos anteriores y posteriores a la declaracin de rebelda deben sumarse, hasta alcanzar el lmite mximo previsto en el Art. 136 del C.P.P. en su caso 269 . En otros fallos que se citan a continuacin, tambin se sostuvo semejante postura, aunque es de destacar que hasta la fecha no se conoce una decisin unnime de la Sala Penal que otorgue a la declaracin de rebelda el efecto suspensivo en el plazo de duracin mxima del proceso270 : CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 1306, del 11/12/07 en: R.E.C. int en la causa
269 CS, sala Penal, A. I. n 1161 del 03/07/07, en la Causa: Rafael de los Santos Brtez y otro s/ Estafa y otros, Con votos del Dr. Blanco y Rienzi y, en disidencia, la Dra. Pucheta. 270 En el precedente jurisprudencial sealado, la Dra. Alicia Pucheta expres su voto disidente de la siguiente manera: A mi criterio, repito, NO ES ACERTADO el argumentoque la fuga o rebelda del incoado suspende el cmputo del plazo. Evidentemente confunde los efectos de la rebelda previstos en el Art. 136, de los dispuestos en el Art. 83, ambos del Cdigo Procesal Penal. Esta postura fue claramente sentada en los fallos emitidos por la Sala Penal en pleno- en el expediente Paulino Maldonado Silvero y otros s/ robo Agravado y reduccin en Ciudad del Este. El efecto interruptivo de la rebelda fue nuevamente sostenido en el Acuerdo y Sentencia N 890 del 13 de setiembre de 2006 en el expediente:Gerhard Hans Bauser s/ comercializacin de alimentos nocivos y otro.
209
Julin Castillo s/ Tentativa de Homicidio (votos del Dr. Blanco y Dr. Altamirano, con disidencia de la Dra. Pucheta); A.I. n. 1638, del 30/10/09, en: R.E.C. int. por el Abg. Jos Lima Torres, en: Luis Gilberto Arzamendia Paredes s/ Homicidio Culposo (votos del Dr. Blanco y Dr. Nez; con disidencia de la Dra. Pucheta) 271 ; Ac. y Sent. n. 113 del 22/03/09, en: R.E.C. int. por el Abg. Luis Troche Oviedo en la causa: Querella Criminal contra Orlando Horn Martnez y otros s/ Doble Homicidio doloso en Morena, Obligado (Votos del Dr. Blanco y Dr. Bajac, con disidencia de la Dra. Pucheta); Ac. y Sent. n. 62 del 02/03/09, en: R.E.C. int. por los Abgs. Francisco Astigarraga y Alfredo Romero en el juicio: MP c/ Lorenzo Zena Velsquez s/ Hecho punible contra el patrimonio (Lesin de Confianza) (Votos del Dr. Blanco y Dr. Nez, con disidencia de la Dra. Pucheta); Ac. y Sent. n. 778 del 20/10/09, en R.E.C. interpuesto por la Agente Fiscal Mara de Ftima Britos Ricciardi en la causa: Vctor Andrs Figueredo Paredes y Francisco Javier Martnez Estigarribia s/ Homicidio Doloso en grado de tentativa (Votos del Dr. Blanco y Dr. Bajac, con disidencia de la Dra. Pucheta). b) Efecto interruptivo de la rebelda: El primer precedente judicial con que se cuenta sobre esta cuestin, data del ao 2004, en la causa caratulada: R.E.C. int. por el Abg. Gustavo Enciso en los autos: Paulino Silvero, Silver Daz Bentez, Pedro Aricio Moreira Curtido y Anbal Monges Sena s/ Robo Agravado y Reduccin, en Ciudad del Este. En esa ocasin la Sala Penal de la CSJ dijo, en decisin unnime:
Con referencia al encausado Pedro Aricio Moreira Curtido, imputado igualmente el 6 de junio de 2002 (fs. 115/6), la accin an no se halla extinta, en virtud de que desde el 7 de julio de 2000 al 4 de octubre del mismo ao (segn se desprende de los A.I. N 213 y 333, de fs. 211 y 312 del expediente judicial) estuvo en situacin de rebelda por un tiempo de 2 meses y 27 das, al trmino del cual se le concedi las medidas alternativas a la prisin con las cuales se manifest enteramente conforme (acta de audiencia del 4 de octubre de 2000 de fs. 315 del expediente judicial). Segn el artculo 104 inciso 3 del Cdigo Penal (se abrevia CP), la prescripcin de la accin es interrumpida por un auto de declaracin de rebelda; disposicin que armoniza con el artculo 136 del Cdigo Procesal Penal, que expresa que la fuga o rebelda del imputado interrumpe el plazo de duracin del procedimiento. Al disponerse en esos instrumentos legales la interrupcin, y al haber sobrevenido la rebelda en la etapa preparatoria, una vez cesada esa situacin de irregularidad e indisponibilidad el plazo mximo de duracin del proceso empieza a correr nuevamente desde cero con relacin a dicho encausado (desde el 4 de octubre de 2000); y esto es as porque la naturaleza del instituto de la rebelda previsto en garanta de cualquier imputado busca adems preservar la eficacia del proceso como un instrumento jurdico legtimo para conseguir la verdad material 272. Puede encontrarse idntica interpretacin de la cuestin en: Ac. y Sent. n. 1890 del 13/09/06, en la causa: R.E.C. int. en: Gerhard Hans Bausser s/ Comercializacin del Alimentos Nocivos y otros; A. I. N. 1287 del 08/08/07, en la causa: R.E.C. int. en: MP c/ Juan Ireneo Cceres s/ Uso de documentos pblicos de contenido falso, en Coronel Oviedo
271 Vale apuntar que en este caso concreto, an cuando se haya manifestado la disidencia en cuanto a los efectos interruptivos de la rebelda en el plazo de duracin mxima, la causa indefectiblemente se extingui, independientemente de la interpretacin de la incidencia de tal instituto. 272 A esta conclusin se arrib en forma unnime (votos de los Dres. Blanco, Pucheta y Rienzi) No obstante, cabe acotar que sobre el caso concreto, en ocasin de plantearse el Recurso de Revisin, esta interpretacin del efecto interruptivo de la rebelda en el plazo de duracin mxima del proceso, vari, en el sentido de que fue interpretada con efecto suspensivo (Ac. y Sent. n 1144 del 14/12/05).
210
(Unanimidad de votos, Dra. Pucheta, Dr. Blanco y Dr. Altamirano); Ac. y Sent. n 808 del 12/09/08 en REC int. por el Defensor Pblico Penal, Abg. Carlos Flores Cartes, en la causa Mauricio Martnez Chaparro s/ Homicidio (Votos de la Dra. Pucheta y el Dr. Nez, con disidencia del Dr. Blanco); Ac. y Sent. n. 1386 del 31/12/08, en REC int. por el Abg. Oscar Lus Tuma y por el Agente Fiscal Patricio Gaona en la causa: Nicasio Bentez Almada s/ Lesin de Confianza (votos de la Dra. Pucheta y del Dr. Nez, con disidencia del Dr. Blanco), Ac. y Sent. n. 325 del 06/03/09 en REC en Emerenciano Colina s/ Lesin de Confianza (votos de la Dra. Pucheta y del Dr. Nez, con disidencia del Dr. Blanco); Ac. y Sent. n. 323 del 06/03/09 en REC int. en la causa Mario Meza Samudio s/ Evasin de Impuestos (votos de la Dra. Pucheta y del Dr. Nez, con disidencia del Dr. Blanco); Ac. y Sent. n. 71 del 04/03/09, en REC int. en la causa Elvio Ramn Ortiz s/ Homicidio Culposo (votos de la Dra. Pucheta y del Dr. Nez, con disidencia del Dr. Blanco); Ac. y Sent. n 63 del 02/03/09, en REC int. por el Abg. Gustavo Vzquez Muoz, en la causa CAMB s/ Tentativa de Homicidio (Unanimidad de los Dres. Pucheta, Blanco y Nez)); Ac. y Sent. n. 280 del 13/04/09 en REC int. en el juicio Agustn Gimnez Larrea s/ Incumplimiento del Deber Legal Alimentario (votos de la Dra. Pucheta y del Dr. Nez, con disidencia del Dr. Blanco); Ac. y Sent. n 596 del 06/08/09 en la causa REC en el juicio Sonia Isabel Vera y otras s/ Estafa y otros (votos de la Dra. Pucheta y del Dr. Garay, con disidencia del Dr. Blanco). 3.1.1.5.1. Otros casos relacionados con la interpretacin de los efectos de la rebelda En algunos casos en los que la Sala Penal analiza la vigencia de la accin penal en una causa concreta, en oportunidad de estudiar el recurso extraordinario de casacin, se pueden encontrar
varios precedentes en los que, sin que se estudie concretamente el efecto de la rebelda, se la asume como nico acto interruptivo del plazo de duracin mxima del proceso. Para ser ms ilustrativos, podemos traer a colacin la decisin emanada de la mxima instancia en la causa: REC int. por el Abg. Jos valos Chvez en la causa Victor Hugo Irigoittia Pagani y ngel Asuncin Villalba Barboza s/ Lesin Grave (Ac. y Sent. n. 1757 del 26/12/06), en la que la Ministra Preopinante menciona, al estudiar la vigencia de la accin: resta por ver si las sucesivas resoluciones definitivas pudieron haber incidido para que la duracin mxima del procedimiento () pudiera extenderse por seis meses ms () o su caso, si se ha interrumpido el plazo por fuga o rebelda del imputado Por otra parte tampoco se constata en el material causdico que los acusados se hayan fugado o que se haya declarado su rebelda, lo que de haber ocurrido favorecera el efecto interruptivo del plazo de duracin mxima del procedimiento, reinicindose su cmputo a partir de la comparecencia o captura de los enjuiciados. A este voto, se adhirieron los ministros Rienzi y Blanco, de lo que se infiere que validaron las afirmaciones sobre la interpretacin del efecto de interrupcin que causa la rebelda en el plazo de duracin mxima del proceso penal. La misma situacin se constata, en el Ac. y Sent. n. 276 del 02/05/07, en los autos: REC en: Rufino Galeano Snchez s/ Coaccin Sexual, en el que la Dra. Alicia Pucheta, actuando como preopinante, sostuvo: De la confrontacin de los antecedentes expuestos, con las previsiones legales y el criterio jurisprudencial sentado en la Sala Penal como momento de inicio del cmputo del plazo, corrido ante la inexistencia de interrupciones (no se decret ninguna rebelda), se concluye que a la fecha a transcurrido sobradamente el trmino de duracin de la presente causa.
211
Mediante una interpretacin a contrario sensu de las palabras de la Dra. Pucheta, Excma. Ministra, se tiene que si dentro del proceso que haba llegado a su conocimiento se hubiese decretado la rebelda, indefectiblemente se producira la interrupcin del plazo de duracin del proceso. Y, es dable sealar, que al voto preopinante se han adherido los dems Ministros de la Sala Penal. Otros casos as: Ac. y Sent. n. 307 del 08/05/07, en la causa: R.E.C. int. por el Abg. Miguel ngel Vargas Coluchi en: Asuncin Virgilio Recalde Oru s/ Hecho Punible contra la Vida, Homicidio Doloso (Preopinante la Dra. Pucheta, con adhesin de los Dres. Rienzi y Blanco); Ac. y Sent. n 193 del 28/04/08, en los autos: R.E.C. int. en el juicio: MP c/ Rubn Daro Cspedes Barboza s/ Homicidio Doloso (preopinante la Dra. Pucheta, con adhesin de los Dres. Blanco y Bajac); Ac. y Sent. n. 935 del 23/10/08, en: R.E.C. int. en los autos Barcilizo Aquino Osorio s/ Abuso Sexual en Nios (preopinante la Dra. Pucheta, con adhesin de los Dres. Blanco y Nez); Ac. y Sent. n. 64 del 02/03/09, en la causa: R.E.C. int. en: Carmen Fatecha y otros s/ Lesin de Confianza (preopinante Dra. Pucheta, con adhesin de los Dres. Blanco y Nez). 3.1.1.6. Finalmente: Cmo se hace el cmputo? Recurriendo a la practicidad, es posible sintetizar cul es la manera ms simple de realizar el cmputo de duracin mxima del proceso penal, conforme con las pautas establecidas por la jurisprudencia nacional y las posturas del Ministerio Pblico. Lo primero a tener en cuenta, es cundo se inici formalmente el proceso y, para ello, es necesario conocer cundo se produjo la notificacin del acta de imputacin o
cualquier otro acto que se le pueda equiparar. Este dato, adems de proporcionar la fecha a partir de la cual se debe iniciar el clculo, determina si la ley aplicable es el art. 136 del CPP, antes de su modificacin, o la ley 2341/03. A partir de ese momento, resta por comprobarse si en las etapas sucesivas se ha producido algn acto suspensivo como lo es el sobreseimiento provisional o la prejudicialidad273, y en el caso de la Ley Camacho, incidentes, excepciones, apelaciones y recursos planteados por las partes - o acto interruptivo declaracin de rebelda- del plazo. As tambin, corresponde corroborar si la sentencia definitiva se ha dictado dentro de los tres aos (art. 136 del CPP, antes de su modificacin) o los cuatro aos (Ley Camacho), no slo para definir la posibilidad de adicionar los seis o doce meses, respectivamente, para la tramitacin de los recursos, sino por el hecho de que, de no producirse esa circunstancia en ese lapso, el proceso indefectiblemente se extingue. En el caso de haberse producido una sentencia de absolucin dentro de ese lapso, no podr adicionrsele a los tres aos previstos en el art. 136 del CPP, antes de su modificacin, los seis meses para la tramitacin de los recursos, pues dicha norma slo permite tal prolongacin en el tiempo, en el caso que se produzca una sentencia condenatoria274. Si es aplicable la ley modificatoria, tambin es requisito para la adicin de los doce meses a los efectos del estudio de los recursos, que se haya dictado un fallo de condena, caso contrario, el plazo no resulta extensible.
273 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 733 del 23/09/09, en la causa: Nimia Toppi de Kuster y otros s/ Conducta indebida en situacin de crisis y otros. 274 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 1757 del 26/12/06, en: R.E.C. int. por el Abg. Jos valos Chvez en la causa: Victor Hugo Irigoittia Pagani y ngel Asuncin Villalba Barboza s/ Lesin Grave.
212
3.1.2. Principio de congruencia 3.1.2.1. Consideraciones generales Este principio indica que debe existir concordancia entre la acusacin, el auto de apertura a juicio y la sentencia, pero siempre con respecto a los hechos. La congruencia se refiere a la limitacin fctica del objeto de debate y no de la calificacin jurdica, ya que la subsuncin definitiva -de la conducta atribuida al procesado a la norma- corresponde nicamente al juzgador. En esta tesitura, es elTribunal de Mrito, el que sobre la base de los hechos probados deber resolver segn correspondiere en ley; esto es, encuadrar los hechos a la norma -que puede ser diferente a la calificacin jurdica establecida a lo largo del proceso - sin que esto signifique violacin alguna a este principio y mucho menos indefensin. Esta potestad conferida a los jueces est sujeta a presupuestos sumamente claros, expuestos en el Art. 400 del CPP275, que se pueden sintetizar en los siguientes: 1. En un supuesto cambio de calificacin, no se podr dar por acreditados otros hechos o circunstancias que los descritos en la acusacin y en el auto de apertura a juicio, o en su caso, la ampliacin de la acusacin y,
2. En el caso de que se presente la posibilidad de modificacin de la calificacin jurdica, siempre se deber advertir previamente al imputado sobre esta situacin. Sobre la potestad otorgada alTribunal de Sentencia para calificar jurdicamente el hecho de una manera distinta a la contenida en la acusacin y el auto de apertura a juicio, contemplada en el art. 400 del CPP, resulta oportuno formular algunas precisiones. No se puede perder de vista que es el juez, en su sentencia, quien debe establecer las normas jurdicas276 aplicables al caso, en ejercicio de la jurisdiccin. La calificacin contenida en el auto de apertura a juicio es provisional y la sealada por la acusacin constituye la pretensin de una de las partes en el proceso. Ahora bien, con relacin al artculo 400 del CPP, esta disposicin tiene sus antecedentes en el artculo 322, prrafo 2), del proyecto de Cdigo Procesal Penal para Iberoamrica del ao 1988, que a su vez tiene su origen en el pargrafo 265 de la Ordenanza Procesal Penal Alemana. Con respecto a esta ltima, seala la doctrina: Libre apreciacin jurdica del hecho de la acusacin. Mientras en la obtencin de la sentencia el tribunal est vinculado al hecho descrito en el auto de apertura y, en todo caso, se puede incluir nuevos grupos de hechos al juicio, a travs de una acusacin suplementaria, el tribunal es completamente libre en las cuestiones jurdicas. El tribunal no est vinculado a la apreciacin jurdica del auto de apertura... Antes bien, l tiene el derecho y el deber de examinar el hecho,
275 Art. 400 del CPP: Sentencia y Acusacin. La sentencia no podr dar por acreditados otros hechos u otras circunstancias que los descriptos en la acusacin y admitidos en el auto de apertura a juicio, o, en su caso, en la ampliacin de la acusacin, salvo cuando favorezcan al imputado. En la sentencia, el tribunal podr dar al hecho una calificacin jurdica distinta a la de la acusacin o del auto de apertura a juicio, o aplicar sanciones ms graves o distintas a las solicitadas. Sin embargo, el imputado no podr ser condenado en virtud de un tipo penal distinto del invocado en la acusacin, su ampliacin o en el auto de apertura a juicio y que en ningn momento fue tomado en cuenta durante el juicio. Si el tribunal observa la posibilidad de una calificacin jurdica que no ha sido considerada por ninguna de las partes advertir al imputado sobre esa posibilidad, para que prepare su defensa. 276 Art. 398 del CPP.
213
por s mismo, segn todos los puntos de vista jurdicos... En consecuencia, el tribunal puede apreciar el hecho de manera distinta que como lo hizo el auto de apertura... Empero, el acusado debe ser advertido sobre la modificacin del punto de vista jurdico para que tenga oportunidad suficiente de defenderse...277. Esta discrecionalidad tcnica, ejercida conforme a las exigencias contenidas en la propia disposicin que la consagra, no atenta contra el derecho a la defensa, pues con ellas se evita la posibilidad de llegar a una condena sorpresiva278. As, para garantizar el derecho a la defensa en juicio debe existir una constante en el proceso y esta es la plataforma fctica acusada, pero La vinculacin fctica de la acusacin tampoco impide que el tribunal cuando considere acreditado el hechosubsuma la conducta delictiva en la calificacin legal que considere ajustada a derecho, con prescindencia de la calificacin propuesta por el actor penal (o la defensa)279. Por ello, si los hechos no varan, no puede hablarse de indefensin, an cuando la calificacin jurdica se modifique, previo cumplimiento de lo preceptuado en el artculo antes analizado. Estas conclusiones tienen su base en el principio iura novit curiae, puesto que lo que se pone a consideracin para el juzgamiento son hechos; en tanto, la adecuacin tpica de lo fctico,
siempre corresponde al rgano jurisdiccional, quien conoce el derecho y, en consecuencia, lo aplica al factum. En efecto, el tribunal se halla vinculado al hecho establecido tanto en la acusacin como en el auto de apertura a juicio, el que como se explic no puede ser modificado. Sin embargo, el juzgador es completamente libre en la apreciacin jurdica de esos hechos, pues tiene el derecho y el deber de examinarlo, por s mismo, segn todos los puntos de vista jurdicos y, en consecuencia, son los juzgadores los habilitados para apreciar el hecho, que finalmente puede arrojar un resultado jurdico distinto, esto es, una calificacin diferente a la establecida en la acusacin y el auto de apertura a juicio. En esta tesitura, la CSJ ha explicado con relacin al principio de congruencia, lo siguiente: La regla refiere a las cuestiones esenciales, es decir a aquellas capaces de hacer variar el sentido del pronunciamiento, por lo que el lmite est constituido por el fundamento fctico de las pretensiones hechas valer, de forma que la sentencia no puede hacer mrito de hechos no expuestos en la acusacin y que no fueron, por tanto, objeto de defensa por parte del imputado. El principio de congruencia adquiere mxima intensidad en materia penal, donde el tribunal est constreido a los lmites fcticos de la acusacin debidamente intimada al
277 ROXIN, Claus; Derecho Procesal Penal, Traduccin de la 25 edicin alemana realizada por Gabriela E. Crdoba y Daniel R. Pastor, revisada por Julio B. J. Maier, Editores del Puerto S.R.L., Buenos Aires, 2000, ps. 416 y 417. 278 Dado que el tribunal, dentro de los lmites del mismo objeto procesal, tiene la posibilidad de calificar el hecho que se somete a su decisin de modo distinto a aquel que emplea la acusacin admitida el acusado debe permanecer a salvo de sorpresas con respecto a las cuales no pudo preparar su defensa. En inters de un esclarecimiento exhaustivo de la causa se le debe dar la oportunidad de manifestarse sobre el reproche modificado . (ROXIN Roxin, Claus; op. cit., p. 367). 279 VIVAS USSHER, Gustavo; op. cit., p.420.
214
imputado, por lo que en la medida en que aquel se aparte de los hechos en ella descritos, se tendr por conculcado el derecho de defensa 280. Por otra parte, analizados los fallos de la CSJ, que han sido notificados a la FGE, as como las posiciones de sta insertas en las contestaciones de los traslados dirigidos por la mxima instancia judicial, se pueden ver situaciones diferentes en las que la defensa reclam la supuesta violacin del principio de congruencia y sin embargo, tal quebrantamiento no se produjo. Entre ellas: 3.1.2.2. Invulnerabilidad del principio de congruencia ante la determinacin en juicio de la misma calificacin establecida en la acusacin y auto de apertura, pero en su formulacin agravada En un caso concreto281, la defensa argument que fue violado el principio de congruencia, ya que la procesada fue acusada por la comisin del hecho punible de hurto, pero fue condenada por el hecho de hurto especialmente grave. Ante tal cuestionamiento, la CSJ concluy que el hurto especialmente grave -calificacin establecida en el juicio se refiere a la misma figura de hurto -tipo penal atribuido a la procesada en la acusacin -, pero agravado. As, la calificacin dada no es distinta o extraa, diferente del tipo penal con el que se inici este proceso, por lo que no se quebrant el principio de congruencia.
Un extracto de tal fallo expresa lo siguiente: El Interlocutorio N 257 del 28/02/2004 (fs. 28) repite que se le atribuye a Florinda Torales un hecho punible de hurto especialmente grave, o sea el previsto en el art. 164, numeral 1 citado. Pero en la ACUSACION se peticiona calificacin legal en base al art. 161 inc. 1, en concordancia con el art. 29 incs. 1 y 2 (fs. 36/37). Ambas disposiciones legales regulan el hurto (art. 161) y hurto especialmente grave (art. 164, num. 1). El art. 161 inc. 1 define, delimita o caracteriza el hurto. El art. 164, num. 1 trata la misma figura bsica, pero agravada (hurto especialmente grave); es decir, con las circunstancias caracterizan a la misma. Las circunstancias, probadas en el juicio oral y pblico, tienen la funcin de cualificar la figura, agravndola. La calificacin dada no es distinta, o extraa, diferente del tipo penal, con el que se inici ste proceso. Se confirma as, el ejercicio correcto del control jurisdiccional realizado por el Tribunal de Alzada. El Tribunal de mritos declar, valorando los hechos y las pruebas con la inmediacin y la sana crtica, que se halla probado el hecho punible investigado (hurto especialmente grave): mantuvo la calificacin basada en el art. 164 numeral 1, y concluy que se ha demostrado la autora (fs. 58/63 y vlta.),282.
280 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 1631 del 22/11/04, en: R.E.C. int. en la causa: Milhen Abraham Saifildin y Otros s/ Hecho punible contra el Orden Econmico y Tributario y contra el Decreto-Ley N 71/53 en Mburic Tacuaras. 281 MP c/ Florinda Torales s/ H.P. c/ La Propiedad. 282 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 31 del 16/02/09 en: R.E.C. int. por la Abg. Zunilda Paredes de Fernndez, en la causa: M.P. c/ Florinda Torales s/ H.P. c/ La Propiedad.
215
3.1.2.3. Inviolabilidad del principio ante la variacin de la calificacin jurdica durante las diferentes etapas del proceso En este orden, en los casos en los que la FGE atendi los traslados que la CSJ dispusiera de los recursos de casacin interpuestos por la defensa, sobre la base de la supuesta violacin del principio de congruencia, ha partido del anlisis de los elementos obrantes en autos, para de conformidad con ellos verificar si los hechos atribuidos al imputado han variado o no durante todo el proceso. Y, aunque la tipificacin final establecida por los juzgadores result ser diferente a la fijada en la acusacin o el auto de apertura a juicio, si existi advertencia previa de lo establecido en el art. 400 del CPP, invariablemente, la FGE concluy que no ha existido violacin del derecho a la defensa, ni conculcacin alguna del principio de congruencia283. Se insiste en que lo que se investiga y se atribuye al procesado son hechos y no calificaciones jurdicas, las que inclusive son provisorias etapa investigativa e intermedia, hasta su determinacin definitiva en el contradictorio oral y pblico, donde finalmente se comprueba la hiptesis delictiva, la que no puede variar de aquella plasmada en la acusacin fiscal y el auto de apertura a juicio.
En este mismo sentido, teniendo en cuenta estos argumentos, la CSJ se ha expedido en sucesivos fallos284 . As, en uno de ellos ha concluido: La sentencia tuvo por acreditados los hechos descriptos en la acusacin y admitidos en el auto de apertura de juicio. Si bien el Tribunal de Sentencia dio una calificacin distinta a la solicitada por el Ministerio Pblico, se halla facultado para ello por el Art. 400 del aludido digesto normativo... El objeto del proceso es el hecho histrico investigado, no la figura jurdica contenida en la acusacin. Un eventual cambio en la calificacin no vulnera el principio de congruencia entre la acusacin y la sentencia plasmada en el citado articulado 285. 3.1.2.4. Inviolabilidad del principio de congruencia en procesos regidos por el Cdigo Procesal Penal de 1890 Igualmente, revisados los antecedentes en los cuales la FGE se expidi al atender los traslados de los recursos de casacin interpuestos por la defensa- dispuestos por la CSJ, en el marco de causas tramitadas de conformidad con el Cdigo Procesal Penal de 1890, aunque sus disposiciones son sustancialmente diferentes a las del proceso vigente, tambin se definieron las reglas generales que rigen este principio.
283 Criterio sostenido por la FGE en los siguientes dictmenes: Dictamen n 759 del 05/07/07, recado en: R.E.C. int. por la Abg. Rosa Isabel Prez en el juicio: Felipe Domnguez Mongels s/ abuso sexual en nios; Dictamen n 480 del 24/04/07, recado en: R.E.C. int. por el Abg. Manuel Soria Rey, bajo patrocinio de la Abg. Noelvis Martnez en el juicio: Carmelo Oviedo s/ abuso sexual en nios; Dictamen n 329 del 28/03/07, recado en: R.E.C. int. por los Abgs. Norma Zelaya Sotela y Roberto Ruz Daz Labrano en el juicio: Ral Erik Fadlala Wismann s/ incumplimiento del deber legal alimentario; Dictamen n 2130 del 08/11/05, recado en R.E.C. int. por el Abg. Justino Csar Aquino Frutos en: Enrique Villalba Ortiz s/ abuso sexual en nios; Dictamen FGE n 298 del 09/03/09, recado en: R.E.C. int. por el Abg. Juan Vicente Fretes Zrate en el juicio: Vivian Adelina Maluff de Casamada y otros s/ Estafa y otro. 284 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 31 del 16/02/09. 285 CS, sala Penal, Ac. y Sent. n. 1001 del 14/07/04, en: R.E.C. int. en los autos: Ignacio Mara Romero Quevedo y Otro s/ Cohecho Pasivo en Concepcin.
216
De esta manera, al contestar los agravios de la defensa en el marco de la causa: R.E.C. interpuesto por Juan Mauricio Ozuna bajo patrocinio de la Abg. Angelina Brizuela en el juicio: Oscar Cceres Cardozo y otros s/ defraudacin y otros 286 se explic que no puede considerarse la violacin del principio de congruencia, puesto que para que ste se produzca sera necesario que el recurrente haya sido condenado por algn hecho punible que ni siquiera se tuvo en cuenta durante toda la tramitacin del juicio y del cual no tuvo conocimiento ni oportunidad de defenderse. Sin embargo, se seala que tal situacin no aconteci en ese caso, debido a que desde el inicio del proceso se le atribuy la conducta de Defraudacin y, finalmente, fue condenado por dicha conducta -si bien bajo la denominacin de Lesin de Confianza por aplicacin de la ley ms benigna. En tanto, en el marco de la causa R.E.C. interpuesto por el Abg. Rodolfo Berdoy en representacin de Marta Concepcin Vargas en el Juicio: Rubn Gmez Melgarejo y otros s/ sustraccin de cheques y otros 287, se mencionan los mismos argumentos referidos a la facultad del juzgador con respecto a la libertad en la apreciacin jurdica de los hechos objeto de juzgamiento. En tal dictamen se seala: Esto significa, en pocas palabras, que si los hechos no varan, no puede hablarse de indefensin, an cuando la calificacin jurdica se modifique. Estas conclusiones tienen su base en el principio de iura novit curiae,puesto que lo que se pone a consideracin para el juzgamiento son hechos. La adecuacin tpica de lo fctico, siempre corresponde al rgano jurisdiccional, quien conoce el derecho y, en consecuencia, lo aplica al factum. Cabe agregar que el tribunal slo se halla vinculado al hecho establecido tanto en la acusacin como en el auto de elevacin de la causa a plenario. Sin embargo, el juzgador
es completamente libre en la apreciacin jurdica de esos hechos. Los magistrados tienen el derecho y el deber de examinar el hecho, por s mismos, segn todos los puntos de vista jurdicos y, en consecuencia, son los nicos que pueden apreciar el hecho de manera jurdica distinta 3.1.2.5. Inviolabilidad del principio de congruencia, aun existiendo cambio de calificacin, si esa modificacin no lesion derechos del procesado En un caso resuelto por la CSJ, en el que la impugnacin se circunscribi a que en la acusacin y el auto de apertura a juicio, los hechos se basaron en la calificacin jurdica prevista en los tipos penales de: Produccin Inmediata de Documentos Pblicos de Contenido Falso; Lesin de Confianza y Adquisin Fraudulenta de Subvenciones y, en cambio, en la Sentencia Definitiva se conden por los hechos punibles de Produccin de Documentos no Autnticos y Apropiacin, lo que segn la defensa violaba el principio de congruencia. Con relacin a esto, la mxima instancia judicial explic que: La congruencia exigida por el impugnante, tiene una rigidez para la aplicacin de la primera parte del Art. 400 del Cdigo Procesal Penal, sin contemplar lo que en la segunda parte autoriza el cambio de calificacin alTribunal de Sentencia colegiado, circunscribiendo ese posible cambio a que el tipo penal de la calificacin sobrecaiga en los mismos hechos investigados por la acusacin y que fueron objeto de debate en juicio.Y estamos en presencia de un mismo hecho punible o de hechos tipificados dentro de una misma temtica jurdica que ha sido objeto del debate mismo sin sorpresa para las partes, pues todos participaron en el proceso evolutivo del desarrollo del acto del juicio, cumplido bajo las formas y solemnidades procesales pertinentes.
286 287
Dictamen FGE n. 1251 del 20/09/06. Dictamen FGE n. 1735 del 19/12/06.
217
Cuando no estuvo dado en la sentencia una aplicacin de normas penales de fondo que pudieran ocasionar lesiones a los derechos del procesado, por ser ellas de una tipificacin muy diferente al hecho tenido en el proceso como punible, diseccionado al reproche del imputado, no existe incongruencia y entonces debe observarse si hubo agravio directo por la imposicin de una pena superior. En nuestro caso la pena superior no existi, el tipo de lo punible tiene relacin directa con la norma y la preservacin de la continuidad y coincidencia con la acusacin y calificacin, por lo que no existi un contenido desfavorable hacia el acusado. La calificacin dada en la sentencia, tiene previstas penas inferiores a la acusacin y al pedido de pena hecho por el Fiscal, por lo que en esa direccin no existe incongruencia y el Tribunal de Sentencia obr dentro de sus facultades, sin perjuicio para el propio imputado, con pena distintas y superiores 288. 3.2. Cuestiones referentes al Derecho Penal 3.2.1. Consideraciones generales. Control jurdico del fallo en cuestiones relacionadas a la inobservancia o errnea aplicacin de la ley penal sustancial Sin pretender ser reiterativos en el desarrollo de este tipo de vicio que puede contener un fallo y siguiendo con la temtica establecida en el presente trabajo, la intencin es ofrecer herramientas jurdicas, dogmticas y jurisprudenciales que posibiliten al lector enmarcar e identificar con mayor precisin cuando est ante esta especie de error cometido por el rgano jurisdiccional, pues el xito de la pretensin del impugnante depender en un 50% o ms, de cmo denuncia los vicios que le causan un agravio y cuyas soluciones jurdicas que se pretendan debern ser coherentes con el tipo de error detectado.
Al respecto, se ha dicho en captulos anteriores y en lneas generales, que en la doctrina y en el derecho comparado se ha identificado como los errores que pueden ser cometidos por el rgano jurisdiccional, el error "in procedendo" y "in iudicando", por lo que se habla de Casacin en la Forma y de Casacin en el Fondo. Precisamente, en el apartado donde fueron abordadas cuestiones concretas que hacen al tratamiento de la procedencia del recurso extraordinario de casacin, referentes al alcance e interpretacin de errores de procedimiento, como as tambin, a la interpretacin y aplicacin correcta de disposiciones legales que hacen a las normas procesales, se ha tenido un panorama general de lo que se entiende por error de procedimiento. Sin embargo, el propsito en este tem ser el de examinar el tratamiento de la procedencia de la casacin, cuando la objecin o denuncia del impugnante resida en la inobservancia o errnea aplicacin de una norma penal o del Derecho Penal de fondo. En este punto, es fundamental diferenciar correctamente un error de procedimiento, de un error en la inobservancia o mala aplicacin del Derecho Penal de fondo. Ello, a su vez, contiene una gama sumamente amplia en cuanto a las diferentes maneras en que puede el juez incurrir en este vicio. No obstante, este vicio tiene como caracterstica principal, que el cuestionamiento pueda deberse a la:
288 CS, Sala Penal. Ac. y Sent. n 292 del 18/05/05, dictado en: R.E.C. int. por el Abg. Oscar Enrique Maier en la causa: Mario Ramn Duttil s/ sup. Hecho punible de produccin inmediata de documentos pblicos de contenido falso y otros en Jess.
218
Captulo Primero Captulo Captulo Cuarto Quinto
- -
Violacin directa de la ley penal Interpretacin errnea de la ley penal Indebida aplicacin de la ley penal
Generalmente, se podra resumir en estos tres casos la manera en que el juzgador puede quebrantar una disposicin penal. No obstante, en la doctrina encontraremos otras clasificaciones ms amplias, en lo que se incluye la violacin indirecta de la ley penal a consecuencia de un error en cuanto a la existencia de la prueba o en cuanto a la apreciacin de la prueba. Para evitar confusiones, la violacin indirecta de la Ley Penal de fondo es la que se identifica como error de procedimiento, es decir, cuando se habla de violacin de las reglas de la sana crtica al momento de valorar el material probatorio. Evidentemente, si se cuestiona la equivocada construccin de los hechos como consecuencia de la violacin de las reglas que hacen a la valoracin crtica y razonada del material probatorio o, el quebrantamiento del pensar humano (error in cogitando), indefectiblemente, la derivacin de este vicio traer aparejado indirectamente- un error en la aplicacin del Derecho Penal de fondo. En apretada sntesis, se puede sostener que cuando se invoca la causal de infraccin a la ley sustancial, por violacin directa de la ley penal o interpretacin e indebida aplicacin, debe tenerse en cuenta, que quien alegue una de estas situaciones, nada tiene que objetarle al aspecto probatorio, puesto que se parte del supuesto de que el sustrato fctico construido por el Tribunal de Mrito se encuentra correctamente plasmado en el proceso y que el material probatorio fue correctamente valorado conforme a la regla de la sana crtica. Tal como se manifest al inicio y con el solo propsito de ahondar en este tema tan delicado como es la identificacin correcta del vicio cometido por un
juez, es que se trajo nuevamente a colacin cuestiones que ya han sido abordadas en el presente trabajo, a fin de aportar mayor informacin que permita, a cualquiera de las partes que pretenda impugnar un fallo judicial, la obtencin del resultado anhelado. 3.2.1.1. Coaccin Sexual. Menor como sujeto pasivo del tipo penal de referencia. Desarrollo jurisprudencial Bien se sabe que, bsicamente, el Cdigo Penal de fondo en su parte especial, regula o tipifica aquellas conductas que el legislador las considera como delitos con su consecuente sancin, es decir, qu conductas son punibles. En ese sentido, en lo que respecta concretamente al tipo penal de Coaccin Sexual, previsto en el artculo 128 del CP, este seala que ser punible aquel que mediante fuerza o amenaza con peligro presente para la vida o la integridad fsica, coaccionara a otro a padecer en su persona actos sexuales, o a realizar tales actos en s mismo o con terceros. Adems, el tipo penal de referencia tiene previsto elevar el quantum de la pena en los casos en que, de darse las circunstancias mencionadas ms arriba, el autor del hecho haya coaccionado a su vctima al coito con l o con terceros. Sin embargo, este delito no se agota aqu, sino prev como circunstancia agravante, el hecho de que la vctima del coito haya sido un menor. Parecera que la norma penal descrita ms arriba, no merece ninguna confusin a la hora de su aplicacin al caso concreto. En cambio, en un principio, los Tribunales de Sentencia interpretaron que un menor de edad no poda ser sujeto pasivo del delito de Coaccin Sexual, puesto que este, por su condicin
219
de menor, carece de la capacidad de autodeterminacin como consecuencia de su inmadurez tanto fsica como psquica. Para los jueces de mrito, el nio no cuenta con la capacidad fsica ni mental para entender y comprender su autonoma sexual. Con otras palabras, se sostuvo que la falta de madurez del nio haca que los actos sexuales realizados en su persona solo podrn ser calificados como Abuso Sexual en Nios. Esta interpretacin de la norma penal, hizo que en la prctica, algunos Tribunales de Sentencia, ante la comprobacin de hechos de Coaccin Sexual que involucran menores de edad, aplicaran el tipo penal previsto en el artculo 135 del CP., basados en los argumentos antes mencionados. Esta concepcin de la norma penal, fue incluso adoptada por la Sala Penal de la CSJ, con voto en disidencia de la Dra. Alicia Pucheta. Al contrario, otros tribunales sostuvieron una posicin diferente, considerando que al momento en que un nio es objeto de violencia o amenaza por parte del autor para acceder a realizar actos sexuales, la conducta deba ser subsumida dentro de los parmetros legales previstos en el tipo penal de Coaccin Sexual. Justamente, esta ltima interpretacin de la norma penal, es la acogida por la FGE, mediante la emisin de varios dictmenes, en oportunidad de contestar los traslados ordenados por la CSJ, en el marco de la interposicin del recurso extraordinario de casacin. En esa lnea de razonamiento, la FGE indic que algunos de los tribunales, indistintamente del grado, venan concibiendo una errnea aplicacin de la Ley Penal de fondo, especficamente en lo que respecta al tipo penal de Abuso Sexual en Nios, cuando la vctima del acto sexual, mediante la utilizacin de la fuerza o la amenaza por parte del autor, sea un menor. 220
Esta causal se produce cuando, el juez entiende correctamente una norma y sin que medien errores de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, dicha norma se aplica a un hecho no regulado por ella, producindose obviamente consecuencias jurdicas contrarias a las queridas por la ley. En la doctrina se explica este tipo de vicio como la atribucin de los efectos establecidos por la norma a un hecho diverso de su hiptesis. Entonces, la indebida aplicacin de la ley penal de fondo supone normalmente la infraccin de dos normas de derecho: la que se aplic al supuesto de hecho no regulado por ella, y la que se dej de aplicar. Descendiendo al caso particular, se sostuvo si bien con otras palabras- que los jueces de mrito o en su caso, los Tribunales de Apelacin, utilizaron el tipo penal de Abuso Sexual en Nios sobre la base de una hiptesis fctica no prevista en dicha norma. Ahora bien, cul es esa hiptesis fctica no prevista en la norma penal. La circunstancia de hecho no establecida en la norma penal de Abuso Sexual en Nios es precisamente el uso de la fuerza o la amenaza por parte del autor del delito para la obtencin de su fin, es decir, el acto sexual. Por tanto, al no contemplar como requisito objetivo del delito de Abuso Sexual en Nios esa modalidad de conducta, la misma no es la norma penal que deber ser aplicada al caso concreto, sino la prevista en el artculo 128 del CP., la cual s prev esa hiptesis. La FGE entendi, bsicamente que un nio podr ser sujeto pasivo del delito de Coaccin Sexual, sobre la base de que la disyuntiva a favor o en contra de esta posicin jurdica reside en que la fuerza o amenaza ejercida por el autor va encaminada a anular el aspecto volitivo y no el aspecto cognoscitivo del menor, as como ocurre en los casos en que la vctima es una persona mayor y madura.
Con esto, identific que algunos jueces de sentencia, errneamente justificaban la aplicacin del tipo penal de Abuso Sexual en Nios, basados en el aspecto cognoscitivo del menor, ya que ste no posee la madurez necesaria para entender y comprender su autonoma sexual. Ahora bien, a qu se refiere esa capacidad de entendimiento a la que hacen alusin algunos magistrados. Esta capacidad consiste en que una persona comprenda, conciba la realizacin de sus actos y se determine conforme a ese entendimiento, que no es otra cosa, que la voluntad. Es decir, una persona dirige su voluntad acorde a lo que entiende o comprende sobre la realizacin de algn acto, o a veces, comprende sus actos, pero no tiene el dominio para dirigir su voluntad conforme a ese entendimiento. Ej. El cleptmano. En ese sentido, la FGE consider correcto que un nio o menor, no posee la madurez suficiente para comprender el alcance y sentido de la realizacin del acto sexual. El error en la aplicacin de la ley penal de fondo, se encuentra en la equivocada apreciacin de que la fuerza o amenaza utilizada por el autor va dirigida a anular el aspecto cognoscitivo del menor, cuando que la pretensin del mismo es vencer toda posibilidad de defensa de su vctima. Entonces, el error radica en la mala interpretacin del sentido de la norma penal de fondo, pues bajo una desacertada interpretacin de los elementos del tipo penal exigidos en la Coaccin Sexual, se arriba a una conclusin falsa e irrazonada de que los nios no podrn ser sujetos pasivos de dicho delito. Tal como se dijo ms arriba, para la FGE la aplicacin del tipo penal de Coaccin Sexual en los casos en
que se halla involucrado un menor como vctima, la discusin deber ser circunscrita en su aspecto volitivo y no cognoscitivo. Debe ser comprendido de que la fuerza o amenaza utilizada por el autor va ms all de que el menor entienda o no el alcance de la realizacin del acto sexual. Es as, que tanto en el hecho punible de Coaccin Sexual previsto en el art. 128 inciso 1 del CP, como en el delito de Abuso Sexual en Nios establecido en el Art. 135 del mismo cuerpo legal, el menor se encuentra como sujeto pasivo. Es ms, en el tipo penal de Coaccin Sexual, se observa que el legislador dispone como circunstancia agravante de la conducta del autor, cuando ste realiza actos sexuales -mediante el uso de la fuerza o la amenaza- contra un menor, obligndolo al coito. Con esto se revela que la primera diferencia entre el tipo penal de Coaccin Sexual y Abuso Sexual en Nios se encuentra justamente en la modalidad (fuerza o amenaza) de la conducta del autor, puesto que no representa una circunstancia sine qua non para que se configure el delito la edad de la vctima. Otra es la situacin cuando el legislador quiere dirigir la proteccin del bien jurdico a un crculo de personas en especial, as se tiene como ejemplo, cuando la ley penal establece que solo ser punible tal o cual conducta cuando ellas sean cometidas por funcionarios pblicos, o se quiera hacer referencia a un determinado grupo de vctimas, como son los menores, incapaces, etc.
221
En ese contexto, el legislador en atencin a ciertos intereses de la sociedad o respondiendo a cierta poltica criminal, va creando tipos penales especiales, disponiendo circunstancias agravantes, o atenuantes, etc. En el Derecho Penal, las circunstancias agravantes son aquellas circunstancias accidentales al delito y concurrentes con la accin delictiva que producen el efecto de modificar la responsabilidad criminal del sujeto, determinando un mayor quantum de pena por representar una mayor antijuridicidad de la accin o un plus de culpabilidad en el agente. Bajo estos parmetros, el legislador determin como tipo legal del delito de coaccin sexual, cul ser la materia prohibida con su consecuente sancin.Adems, previ otras circunstancias de hecho que incidirn directamente en el aumento del marco punitivo. Es decir, estableci que de darse ciertas circunstancias agravantes, como ser el coito con la vctima, o que la vctima del coito sea un menor, esto representar un aditivo o plus para el delito de Coaccin Sexual, que va significar un incremento considerable en el quantum de la pena. Con esta interpretacin de la norma penal, se podr advertir que la intencin del legislador es proteger la libertad sexual futura del menor. Esta proteccin abarca el resguardo del menor a una evolucin y desarrollo normal de su personalidad, puesto que por su inmadurez, no comprende an el significado y alcance del acto sexual. La falta de madurez fsica y squica del menor le impide determinarse libremente en lo que respecta a su libertad sexual. Precisamente, la doctrina mayoritaria en esta materia advierte que al hablar de un menor en los delitos de Coaccin Sexual, se sostiene que el consentimiento
del mismo se encuentra viciado. En esa lnea de pensamiento, es desacertado afirmar que el menor no pueda ser sujeto pasivo de Coaccin Sexual por el simple hecho de que l no entienda la realizacin del acto sexual. Al respecto, no debe ser soslayado que el sujeto activo de este delito se aprovecha de esa circunstancia de inmadurez de su vctima, quien mediante el uso de la fuerza o la amenaza logra su fin, que no es otra cosa que el acto sexual. La pretensin del autor es anular la voluntad del nio, ms all de si la vctima comprende o no el alcance del hecho, pues su intencin se reduce en realizar el acto sexual. En el Abuso Sexual en Nios el autor utiliza otro mecanismo para la obtencin de su fin, que es la induccin. Ello quiere decir, que la conducta desplegada por el sujeto activo del delito, no consiste en el uso de la violencia o la amenaza, sino llega a su cometido mediante la persuasin. En ese contexto, se advierte que slo un menor podr ser objeto de artificios tales como: te voy a dar dinero, juguetes, etc. Sin embargo, una persona mayor, con un grado de madurez o de comprensin del acto no caer en ese tipo de engaos, lo cual le permitir dirigir su voluntad libremente. La diferencia con el menor radica en que este, al no tener la madurez suficiente, su consentimiento es jurdicamente invlido a los efectos de la proteccin de la ley. Por esa razn, cuando un adulto presta su consentimiento en la realizacin del acto sexual, hace que la misma excluya la tipicidad. Es decir, la conducta del autor no ser tpica porque la persona ha consentido acceder al acto sexual.
222
Ahora, no hay que olvidar que este tipo penal no castiga el acto sexual en s, sino que el bien jurdico protegido es la libertad sexual de los sujetos de poder elegir el momento y la persona con quien tendrn o llegarn a tener relaciones sexuales. Dicha autodeterminacin solo se puede alcanzar, una vez que se haya adquirido un grado de madurez. El menor no cuenta con ese grado de madurez, por tanto, la ley trata de proteger su sexualidad a futuro. Este es el motivo por el cual la ley considera tpica la conducta del autor del hecho, independientemente de que el menor preste su consentimiento. Precisamente, esta situacin de inmadurez del menor es aprovechada por el sujeto activo del ilcito. En el delito de Coaccin Sexual, no es que la ley presume la falta de capacidad del consentimiento del menor, sino que la presuncin es sobre la validez del consentimiento jurdico. En tal sentido, el profesor Ricardo Nez afirma que, la presuncin de la ley se basa en razones de cultura y no de aptitud sexual propiamente dicha. Entonces, la fuerza o amenaza ejercida por el actor del hecho no va dirigida a excluir la capacidad de entendimiento del menor, sino va orientada a dominar su voluntad. Un ejemplo que podr posibilitar una mayor comprensin del tema reside en la hiptesis siguiente: Un nio tiene una golosina, la cual le es requerida por su hermano mayor. El nio que no quiere invitarle al hermano, se niega rotundamente a hacerle entrega, pues anhela comer esa golosina. Entonces, el hermano mayor ante la negativa del nio procede a darle algunos golpes y amenazarle con contarle a sus padres en el caso de que no le entregue el caramelo. Evidentemente, el nio no desea o no quiere (voluntad) facilitarle el caramelo a su hermano mayor, sin embargo, el nio an contra su voluntad, le otorga la golosina a su hermano por temor
289
a que ste le siga pegando o que llegue a cumplir con su amenaza. Con ese ejemplo, se podr comprender que la modalidad de conducta ejercida por el actor del ilcito de una coaccin sexual va encaminada a dominar la voluntad de su vctima. En el caso de un menor, esta voluntad, es decir, su consentimiento se encuentra viciado. Esta circunstancia, no impide que un nio sea vctima del citado delito, pues tal como se ha demostrado con el ejemplo del caramelo, la fuerza o amenaza ejercida por el hermano mayor fue orientada a vencer la voluntad del menor y as conseguir su cometido, ms all de que el menor comprenda el alcance del acto. Es ms, la condicin de vulnerabilidad del nio es aprovechada siempre por el agresor, puesto que las simples amenazas como: voy a contarle a nuestros padres, representa motivo suficiente para vencer la voluntad del nio. En la doctrina, se puede encontrar con igual razonamiento. As, Edgardo Alberto Donna289 al hablar del delito de Abuso Sexual con Acceso Carnal (Violacin o Coaccin Sexual), sostiene que: la violacin es el acceso carnal logrado en los casos en que medie fuerza o intimidacin para vencer la resistencia u oposicin del sujeto pasivo, o con persona que se encuentre fsicamente imposibilitada para expresar su disenso o resistirse, o con quien, por ser menor de 13 aos o carecer de discernimiento para ello, no posee la capacidad jurdica necesaria para consentir la relacin sexual. Adems, el citado autor revela los distintos puntos de vista que se encuentran en la doctrina en cuanto a qu se considera como bien jurdico protegido en estos hechos punibles. En ese sentido, indica que el bien jurdico protegido consiste en la libertad o voluntad sexual y, que ella, debe ser entendida desde un doble aspecto, por un lado, como una cuestin positiva-dinmica, que reside en la capacidad de libre disposicin del cuerpo a los efectos sexuales, es
DONNA, Edgardo Alberto; Derecho Penal. Parte Especial, t. I, p. 564.
223
decir, trata aqu del consentimiento de la vctima en mantener relaciones sexuales con la persona que desee conforme a su libre querer. Por el otro lado, considera un aspecto negativo-pasivo, que es, la capacidad del sujeto para no ejecutar actos de naturaleza sexual que no desee. Sin embargo, justamente el autor al plantearse esa idea autonoma sexual- en los menores de 13 aos, consider que la proteccin en este caso es el mbito de libertad, a lo que debe agregarse el problema de la inmadurez sexual de la vctima. Por eso, en segundo lugar, adems de la violacin a la autonoma de la libertad, especializada en el mbito sexual, se puede afirmar que tambin est en juego la intangibilidad sexual o de indemnidad sexual. La doctrina ha afirmado que se trata de una invasin o el ataque de tal derecho mediante acciones violentas o abusivas que avasallan la libre e ntima decisin por parte del autor. Ello significa que el violador abusa o aprovecha las circunstancias o calidades de la vctima que le impiden prestar vlidamente su consentimiento, o bien que con violencia lo elimina, reemplazando as la voluntad de la vctima efectiva o presumida por ley- por la suya. En palabras de Ricardo Nez, es el abuso de situacin o de un estado de una persona. Pero en el fondo, sigue siendo la falta de libertad real de la vctima de poder
aceptar un acto entendiendo su significacin, no slo intelectual, sino afectivamente. Es de esto lo que se aprovecha el autor en el caso de la persona menor de 13 aos290. En consecuencia, si se sostuviera un argumento contrario o si se negase que un menor pueda ser coaccionado, entonces, tambin se deber admitir que un menor no podr ser vctima de los delitos de Coaccin, Coaccin Grave, Extorsin y Extorsin Grave. Estos son los argumentos que sirvieron de base al razonamiento de la FGE para sostener que el menor es sujeto pasivo del delito de coaccin sexual, y que por tanto, los jueces haban incurrido en una indebida aplicacin de la ley penal de fondo al subsumir las circunstancias fcticas previstas en ese tipo penal, dentro del delito de Abuso Sexual en Nios. Al respecto, se dijo anteriormente que la CSJ, en un principio, sostuvo la postura jurdica consistente en el no reconocimiento del menor como sujeto pasivo del hecho punible de Coaccin Sexual, con voto en disidencia de la Dra. Alicia Pucheta. No obstante, se podr resaltar el cambio en la decisin asumida inicialmente por la Mxima Instancia, en el sentido de interpretar jurdicamente que un menor puede ser sujeto pasivo de Coaccin Sexual291.
290 291
DONNA, Edgardo Alberto; op. cit., ps. 568/569. CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 1073 del 22/11/05; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 940 del 23/10/08.
224
CAPTULO QUINTO
ANEXO 1
41
225
Captulo Primero Captulo Quinto Captulo Cuarto
MATERIAS ANALIZADAS EN EL MARCO DE LA PROCEDENCIA CUESTIONES PROCESALES 1) DEBERES, FACULTADES Y LMITES DEL TRIBUNAL DE APELACIONES TEMA POSTURA ASUMIDA POR LA FISCALA GENERAL DEL ESTADO EN RECURSOS DE CASACIN DICTMENES DE LA FGE / RESOLUCIONES DE LA CSJ
Postura asumida en los autos: MP c/ Julio Csar Segovia Pez Pez s/ Sup. H.P. c/ la integridad fsica y otros (agosto/ 2007). Ac. y Sent. n 1050 del 22/07/2004; Ac. y Sent. n 61 del 19/03/07; Ac. y Sent. n 189 del 28/04/08; Ac. y Sent. n 29 del 21/02/07; Ac. y Sent. n 274 del 26/05/08.
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 456 del CPP, al Tribunal de Apelaciones le PUNTOS CUESTIONADOS / compete entender exclusivamente los puntos impugnados por los apelantes. Esta competencia LMITES no slo le otorga una potestad al Ad-quem, DE LA la cual es conocer los puntos cuestionados COMPETENCIA por los recurrentes, sino que le encarga una obligacin, la de resolver todas las cuestiones que hayan sido objeto de recurso. Si as no lo hiciere la resolucin debe ser casada por ser manifiestamente infundada. El Tribunal de Apelaciones viol el principio general de nuestro sistema recursivo previsto en el Art. 456 del CPP tantum devolutum, quantum apellatum, que se refiere a que EXTRALIMITACIN al Tribunal que resuelva el recurso se le DEL atribuir el conocimiento del procedimiento, AD-QUEM AL exclusivamente en cuanto a los puntos de la resolucin que han sido impugnados. EXPEDIRSE
SOBRE CUESTIONES NO PROPUESTAS
R.E.C. int. por el Abog. Luis Abel Encina Silva en el Juicio: Oscar Inocencio Aquino Martnez s/ Hecho Punible contra Menores (Abuso Sexual en Nios) (septiembre/2007).
No habiendo sido impugnada la pena impuesta por parte de los apelantes en su oportunidad, existi una extralimitacin del Tribunal de Apelaciones en su competencia al estudiar minuciosamente la individualizacin de la pena, sin que esta cuestin sea planteada por los apelantes.
Criterio tomado en la causa: Santiago Bez s/ Homicidio Doloso. (agosto 2007). Dictamen emitido en los autos: Vicente Atanasio Bez Bentez s/ Abuso sexual en nios (noviembre 2008). Ac. y Sent. n 753 del 06/04/04; Ac. y Sent. n 937 del 24/06/04.
La tarea de imposicin, reduccin, aumento o cualquier cuestin atinente a la pena o EXTRALIMITACIN sancin, no compete a los Tribunales de Alzada. Corresponde casar el fallo a travs del DEL AD-QUEM AL cual el Tribunal de Apelacin modific la pena MODIFICAR impuesta por el A-quo.
LA PENA
227
Procedencia Procedencia Admisibilidad Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo
2) ERRORES IN PROCEDENDO TEMA POSTURA ASUMIDA POR LA FISCALA GENERAL DEL ESTADO EN RECURSOS DE CASACIN Cuando el rgano jurisdiccional se comporta de un modo diverso del que la ley prescribe, esta inejecucin de la ley procesal, constituye en el proceso una irregularidad, que los autores modernos llaman un vicio de actividad o un defecto de construccin y que la doctrina del derecho comn llama un error in procedendo. Se sostiene que el fallo de segunda instancia es ilegtimo debido a que el Tribunal de Alzada incurri en un error in procedendo, ya que declar admisible el recurso de apelacin contra el auto de apertura a juicio dictado en la presente causa y, luego de analizar las pretensiones del apelante, resolvi revocar dicha resolucin y sobreseer definitivamenta al incoado; todo ello, en directa contraposicin a lo dispuesto en el artculo 461 del Cdigo Procesal Penal, el cual dice: No ser recurrible el auto de apertura a juicio. DICTMENES DE LA FGE / RESOLUCIONES DE LA CSJ
ERROR IN PROCEDENDO
ERROR IN PROCEDENDO AL DECLARAR ADMISIBLE UN RECURSO DE APELACIN CONTRA EL AUTO DE APERTURA A JUICIO ORAL
Dictamen: R.E.C. int. por el Sr. Vctor Martnez Chvez en los autos: MP c/ Alejandro Ortiz Nez s/ Estafa y otros delitos (septiembre/2009).
3 ) AUTOCONTRADICCIN DEL FALLO POSTURA ASUMIDA POR LA FISCALA GENERAL DEL ESTADO EN RECURSOS DE CASACIN DICTMENES DE LA FGE / RESOLUCIONES DE LA CSJ Postura asumida en los autos: R.E.C. int. por el Abg. Ricardo Lataza en los autos: Juan Pio Eladio Paiva y otros s/ Homicidio Doloso y otros (junio 2009).
TEMA
FALTA DE FUNDAMENTACIN POR AUTOCONTRADICCIN DEL FALLO / AUSENCIA DE VOLUNTAD JURISDISCCIONAL
De la lectura del Acuerdo y Sentencia impugnado surge que, a consecuencia de la violacin de los principios lgicos de no contradiccin y de tercero excluido, los votos contradictorios de PEA Y MARTINEZ PRIETO se invalidaron entre s, produciendo la ausencia de voluntad jurisdiccional y la consiguiente falta de fundamentacin de la resolucin judicial objeto del presente recurso extraordinario.
228
Captulo Primero Captulo Cuarto Quinto Captulo Quinto
Se sostiene que los votos de la supuesta mayora son contradictorios ya que los magistrados MARTNEZ PRIETO Y PEA al analizar la violacin del principio non bis in idem llegaron a soluciones totalmente distintas y contrapuestas. El voto del Dr. ARNALDO MARTNEZ PRIETO con relacin a la violacin del principio non bis in idem (voto concluyente, en razn de que fue el motivo por el cual dicho vocal dict equivocadamente - el sobreseimiento definitivo de los incoados) es contrario al voto de la Magistrada MIRYAM PEA; razn por la cual no se puede formar ninguna voluntad jurisdiccional; sino todo lo contrario, el voto (concluyente) de MARTNEZ PRIETO queda anulado.Con relacin a la formacin de la voluntad jurisdiccional, cabe recordar que la misma se conforma con: a) la votacin FALTA DE individual o conjunta de los magistrados; y b)por mayora de FUNDAMENTACIN votos. La voluntad se logra por mayora unnime (3/3), o bien, POR por mayora simple, ya que pueden existir disidencias entre los AUTOCONTRAjueces, en cuyo caso la voluntad (sobre cada cuestin) surge del DICCIN DEL voto de la mayora, resultando jurdicamente irrelevante el voto FALLO / AUSENCIA disidente.DE VOLUNTAD JURISDISCCIONAL
Si el voto sobre las distintas cuestiones es emitido en forma conjunta, mientras se respete el orden fijado, difcilmente pueden surgir problemas. Asimismo, si uno de los vocales expresa su voto sobre cada cuestin, y los dems vocales se adhieren a cada uno de sus votos, tampoco se presentara dificultad alguna.Ahora bien, en la prctica, s pueden surgir problemas y de hecho, en la resolucin cuestionada, los mismos han sido manifiestos cuando cada uno de los jueces vota las cuestiones por separado, ya que constantemente ocurre que stos tengan posturas contradictorias pero, de igual manera, lleguen falazmente a una misma solucin.Esto es lo que sucedi en el presente caso, ya que los jueces de segunda instancia decidieron votar en forma separada cada una de las cuestiones, pero lo hicieron de tal forma que los argumentos de la supuesta mayora se anularon entre s, provocando la ausencia de voluntad jurisdiccional. 229
MOTIVACIN CONTRADICTORIA
La motivacin es contradictoria cuando se niega un hecho o se declara inaplicable un principio de derecho, y despus se afirma otro que en la precedente motivacin estaba explcita o implcitamente negado, o bien se aplica un distinto principio de derecho.
Dictamen emitido en el Juicio: Scrates Garcete y otros s/ Lesin de confianza y otros. (junio/ 2007).
4) CUESTIONES PROBATORIAS POSTURA ASUMIDA POR LA FISCALA GENERAL DEL ESTADO EN RECURSOS DE CASACIN Los indicios tambin son elementos de prueba, que si bien no se encuentran reglamentados de forma especfica en la ley formal, sin embargo, muchas de las normas procesales hacen referencia a la prueba indiciaria, por lo que no se puede negar su utilizacin legal en el proceso. As, su justificacin la hallaremos en el principio consagrado en los Arts. 173 y 175 del Cdigo Procesal Penal que hacen alusin al Principio de Libertad Probatoria y al sistema de valoracin de las mismas (Sana Crtica). La prueba indiciaria consiste en una circunstancia cierta de la cual se pueda inferir la existencia de otro hecho o circunstancia, mediante una operacin lgica. Es decir, los indicios son pruebas indirectas que determinan o llevan al juzgador a corroborar la existencia de un hecho relevante para la acreditacin del hecho punible o, la participacin del responsable. DICTMENES DE LA FGE / RESOLUCIONES DE LA CSJ
Postura asumida en: R.E.C. int. por los Abogados Jorge Enrique Bogarn y Bettina Legal Balmaceda en el Juicio: Claudair Lpez de Faras y otros s/ Produccin de Documento no Autntico.
TEMA
PRUEBA INDICIARIA / LIBERTAD PROBATORIA
230
No basta con alegar la existencia de pruebas soslayadas por el Tribunal de Mrito, sino tambin es obligacin de quien la invoca, sealar que con su apreciacin la decisin arribada por el rgano jurisdiccional hubiera sido distinta. La prueba omitida deber ser decisiva; si carece de eficacia, la omisin no afecta la motivacin. Para que la prueba determine nulidad, la motivacin debe depender de ella y ser realmente eficaz y decisiva, influyendo efectivamente en el fallo, de modo que ste quede privado de motivacin, o se llegue a justificar una decisin contraria a la adoptada. Quien alega la omisin de pruebas relevantes para la determinacin o no del hecho punible o, en su caso para la precisin de la participacin del imputado, deber sealar de manera clara y concreta cmo hubiera incidido en la decisin asumida por el Tribunal de Mrito. El tratamiento de las pruebas soslayadas corre con el mismo estudio de legalidad de las pruebas, puesto que no basta su simple mencin, sino adems se deber demostrar cmo hubiera dado un sentido diferente a lo resuelto por el rgano jurisdiccional. En lo que respecta al principio de libertad probatoria, sta no exige mayor dificultad para su compresin, puesto que la misma es consecuencia lgica del sistema de la libre valoracin de la informacin obtenida e incorporada legalmente LIBERTAD al proceso. Es decir, los hechos o circunstancias PROBATORIA/ RECONOCIMIENTO que se encuentren vinculados con los extremos de la imputacin delictiva podrn ser acreditados DE PERSONAS/ RECONOCIMIENTO por cualquier medio idneo y, que a la vez se refieran directa o indirectamente al objeto de IMPROPIO la investigacin en aras al descubrimiento de la verdad. As el juez podr formar libremente su
Dictamen emanado en: R.E.C. int. por los Abogados Jorge Enrique Bogarin y Bettina Legal Balmaceda en el Juicio: Claudair Lpez de Faras y otros s/ Produccin de Documento no Autntico.
PRUEBAS SOSLAYADAS
Dictamen emanado en: R.E.C. int. por los abogados Esteban Chvez Alvarenga y Miryan Torres en: MP c/ Rosalino Acosta Fretes y Alejandro Lesme Olmedo s/ Robo Agravado. (Agosto/ 2009).
231
conviccin sobre la base de los diferentes medios probatorios producidos en la etapa procesal oportuna, sin mayores restricciones que aquellas limitaciones establecidas en las leyes o tratados internacionales, conocida como prohibiciones probatorias. El Tribunal de Sentencia como sustento de su decisin final de que el acusado es autor del hecho punible de Robo Agravado, utiliz la informacin de identificacin de persona. En lneas generales esta actividad es conocida como reconocimiento, o mejor dicho como reconocimiento de identificacin, el cual segn el Diccionario de la Lengua Espaola significa reconocer si una persona o cosa es la misma que se supone o se busca. Al respecto, el Prof. JOS I. CAFFERATA NORES, en su obra Reconocimiento de Personas. Ruedas de presos, indica que el reconocimiento de persona puede ser examinado principalmente desde dos puntos de vista: el psicolgico y el jurdico. En cuanto al concepto psicolgico del reconocimiento, el citado autor seala que en trminos de esa ciencia el reconocimiento es un juicio de identidad entre una percepcin presente y una pasada. Entonces, puede decirse sobre la base psicolgica del concepto de reconocimiento que la misma se da toda vez que se verifique la identidad de una persona, a travs de la indicacin de otra, que manifieste conocerla o haberla visto. Ahora, desde el punto de vista del proceso penal, y como elemento probatorio, el acto de reconocimiento de persona (identificacin o individualizacin de los partcipes, vctimas y testigos) en un evento presuntamente delictivo ser captado por el derecho procesal, el cual
LIBERTAD PROBATORIA/ RECONOCIMIENTO DE PERSONAS/ RECONOCIMIENTO IMPROPIO
232
conforme a los recaudos legales- le asignar relevancia jurdica al mero hecho psicolgico de identificacin. En tal sentido, se tiene que el acto de reconocimiento de persona realizado como Anticipo Jurisdiccional de Prueba en la etapa investigativa, fue excluido por el Tribunal de Sentencia al inicio de la audiencia del debate a pedido de la defensa. Si bien es cierto, la argumentacin del rgano decisor es poco feliz en cuanto a la exposicin de los alcances de su decisin con respecto a la validez de dicho acto, se entiende que el Tribunal Sentenciador construy su conviccin sobre la base de los datos aportados por la vctima y testigo del hecho LIBERTAD criminoso, quienes al deponer mencionaron PROBATORIA/ RECONOCIMIENTO entre otras cosas- la identidad del incoado.
DE PERSONAS/ RECONOCIMIENTO IMPROPIO
Esta circunstancia es conocida en doctrina como reconocimiento impropio, es decir, cuando el elemento de prueba (identificacin de persona reconocimiento de persona. Rueda de presos), no ingresa a travs del medio probatorio regulado por la ley (medio de prueba), sino esa misma informacin ingresa por otro medio probatorio, que en caso particular consisti en el testimonio. Evidentemente, la incidencia de ingresar al proceso identificacin de persona, a travs de uno y otro medio probatorio (Reconocimiento de Persona, o Testimonial), se ver en el grado conviccional al cual deba arribar el juzgador, y por el hecho de que ese dato probatorio ingrese mediante el testimonio de una persona, requerir que esa informacin debe ser valorada en forma conjunta con otros medios probatorios. En ese sentido, hay que diferenciar entre la legalidad de una prueba con la eficacia probatoria cuyo momento procesal se refiere a 233
LIBERTAD PROBATORIA/ RECONOCIMIENTO DE PERSONAS/ RECONOCIMIENTO IMPROPIO
la actividad probatoria en juicio donde deber ser evaluada la credibilidad de la informacin por el juzgador. En el caso particular se observa que la informacin brindada por los testigos (identificacin de persona), es correcta. En primer trmino, porque el reconocimiento impropio o sealamiento del imputado en la audiencia del debate por parte de un testigo es un medio de prueba que se encuentra adecuado a lo preceptuado en el artculo 202 del CPP, toda vez que el testigo, al deponer sobre los hechos, debe hacerlo sobre todas las circunstancias que lo configuran, esto se entiende que el testigo debe describir: personas, lugar, tiempo, modo, etc., para que as su testimonio -de manera integralpueda ser valorado y sirva efectivamente al descubrimiento de la verdad. Si bien se rechaz la exclusin probatoria de la nota policial en la cual se asientan los procedimientos realizados por la Polica Nacional en la investigacin preliminar, cabe referir que la informacin plasmada en ella fue corroborada y confirmada por otros medios de prueba, entre los cuales se destaca la declaracin en juicio de los oficiales intervinientes, quienes escucharon la versin dada por el aprehendido.
Postura asumida en los autos: MP c/ Joel Bentez Mereles, Alejandro Snchez L. y Rolando Chvez Salinas s/ SHP c/ la propiedad Hurto y Robo Agravado).
LIBERTAD PROBATORIA / VALORACIN DEL ACTA POLICIAL
Importante es aclarar que si el imputado declara voluntariamente, las personas que estn en su presencia en tal momento (ya sea fiscal, juez, defensor o policas), en este caso especfico fueron los oficiales intervinientes, no podran hacer odos sordos y hacerlo callar o pretender que nada dijo el sospechado, sino lo contrario, como sucedi en el caso en tratamiento, los responsables hicieron constar en forma escrita de dnde surgi tal informacin y quin la aport. Este acto es vlido siempre y cuando se le haya instruido al aprehendido de su derecho
234
LIBERTAD PROBATORIA / VALORACIN DEL ACTA POLICIAL
constitucional de permanecer en silencio, entre otras garantas que lo amparan, hecho que consta en la nota policial como realizado en el acto (advertencia de lo contemplado en el art. 12 de la CN). En sntesis, si l comenta circunstancias fcticas relacionadas con el hecho, no es posible dejar de or tales manifestaciones que hacen a la investigacin. El valor de las pruebas no est fijado ni determinado de antemano, corresponde al juzgador de grado evaluarlas y determinar objetivamente el grado de convencimiento que puedan producir en su nimo. Por ello, cabe sealar que el rgano juzgador es libre en la valoracin y seleccin de las pruebas que han de fundar su convencimiento y en la determinacin de los hechos que con ellas se demuestran. En ese contexto, para que prospere la casacin en el sentido pretendido por el recurrente, deber demostrarse no solamente que la sentencia incurre en apreciacin equivocada o errada del mrito de la prueba, sino que sta ha sido apreciada con un grosero olvido de las reglas del sistema legal de merituacin de la misma, vulnerndose las reglas del pensar humano (error in cogitando), por lo que deber probarse que la misma incurre en absurdo o arbitrariedad. Por ello, y tal como lo sostuvo la alzada, solo le est permitido al Tribunal de Apelacin realizar un control jurdico, no sobre la valoracin de la prueba, sino sobre el razonamiento que tuvo el juez sobre las mismas. Es decir, que es verificable el estudio del material probatorio cuando la denuncia de los vicios consistan en la violacin de las reglas de la lgica, la experiencia y de la psicologa.
Postura asumida en: R.E.C. int. por el seor Alcides Ramn Bogarn Bentez por derecho propio y bajo patrocinio del Abg. Anildo Caballero Ortega en el Juicio: Alcides Ramn Bogarin Bentez s/ Abuso sexual en nios (diciembre/ 2009).
VALORACIN PROBATORIA/ LIMITES DEL CONTROL DE LOS TRIBUNALES DE ALZADA
235
Ciertamente, se sabe que el juez es libre para obtener su convencimiento, porque no est vinculado a reglas legales sobre la prueba, como en el viejo sistema de prueba legal. Por ello, el juez puede convencerse por lo que le diga un nico testigo, frente a lo que digan varios, siempre y cuando el rgano jurisdiccional exponga de manera lgica y coherente las razones por las cuales arrib a esa conclusin. Con esto se observa que la crtica realizada por el recurrente ms bien consiste en un ataque al grado de valor otorgado por el Tribunal de Sentencia al material probatorio producido en la audiencia del juicio oral y pblico, pues no se desprende de los supuestos agravios del impugnante la denuncia concreta de ningn vicio cometido por el Tribunal de Alzada. En ese sentido, el casacionista cuestiona directamente el hecho de haber supuestamente soslayado el A-quo el informe pericial ofrecido por la defensa. No obstante, el Tribunal de Apelacin verific que efectivamente el Tribunal de Mrito expuso las razones por las cuales no tom en cuenta ese elemento probatorio para la comprobacin del hecho punible de referencia, pues esa prueba no aport ninguna informacin que posibilite la dilucidacin del caso por su imprecisin. Con esta conclusin, la Cmara de Apelacin comprob que el Tribunal de Sentencia cumpli con su obligacin de exponer los motivos por los cuales desech ese material probatorio, puesto que manifest claramente que la imprecisin del informe pericial no contribua a esclarecer el caso puesto a su consideracin.
VALORACIN PROBATORIA/ LIMITES DEL CONTROL DE LOS TRIBUNALES DE ALZADA
236
Cabe sealar que nuestro Cdigo Procesal Penal prev en varias de sus disposiciones legales anticipos de pruebasopruebas preconstituidas, las cuales posibilitan -como excepciones a la oralidadla introduccin por su lectura de ciertos actos de pruebas. Entre los anticipos de pruebas, se puede destacar justamente una de sus especies, la cual es el reconocimiento de personas, cuyas caractersticas hacen que la misma sea un acto definitivo e irreproducible. Este razonamiento es lgico, puesto que el reconocimiento de personas (conforme a su naturaleza psicolgica) se reduce, en ltimo trmino, a la confrontacin de dos imgenes -una percibida antes del proceso y la otra durante el acto- y a la formacin de un juicio de identidad (reconozco) o diferencia (desconozco) entre ambas. De practicarse un CARCTER segundo reconocimiento, existir siempre el DEL peligro de que la imagen adquirida durante el RECONOCIMIENTO primero persista en la mente del reconociente, DE PERSONAS superponindose, completando o sustituyendo la percepcin originaria. Esa sola observacin es suficiente para demostrar que el reconocimiento no es reproducible (CAFFERATA NORES, Jos I.; Reconocimiento de personas -rueda de presos-, 3ra. ed, Editorial Mediterrnea, 2003, pg. 19). Estos argumentos denotan que el acto de reconocimiento de personas puede ser incluido en el catlogo de pruebas anticipadas y, por esa razn, el legislador ha establecido que de llevarse a cabo esta actividad probatoria durante la etapa investigativa -con presencia del defensor- la misma sea introducida al juicio por su lectura (art. 230, ltima parte del CPP.). En armona con lo dispuesto anteriormente en la citada normativa legal, se encuentra el artculo 371 del CPP, el cual establece en su
Dictamen en: R.E.C. int. por el Abg. Carlos Alberto Lesmo en los autos: Damian Grance valos s/ Robo Agravado (junio 2009).
237
inciso tercero que podrn ingresar al juicio por su lectura las actas de reconocimiento, registro o inspeccin conforme a lo previsto en el Cdigo Procesal Penal. Es necesario recordar que en lo que respecta a la actividad probatoria existe la categora de las pruebas anticipadas que son el gnero, cuyas especies son: a) el acto de reconocimiento de persona; b) los anticipos jurisdiccionales de prueba, y c) las pruebas previstas como excepciones a la oralidad. CARCTER DEL RECONOCIMIENTO DE PERSONAS Aparentemente, el casacionista considera que la nica prueba anticipada es el anticipo jurisdiccional, razn por la cual sostiene que el reconocimiento de persona debi realizarse bajo sus reglas. En puridad, tal como se explic antecedentemente, el reconocimiento de personas realizado conforme a lo que establece el CPP es una especie de las pruebas anticipadas (y como tal, un acto irreproducible), motivo por el cual el mismo ingresa al juicio oral por su sola lectura; es decir, al ser el reconocimiento de personas (por su naturaleza) una especie de los anticipos de pruebas ya no es necesario tal como pretende el recurrente que el mismo se realice bajo las reglas del anticipo jurisprudencial, el cual es otra de las especies de las pruebas anticipadas. Los artculos 228 y 316 del CPP, autorizan al VALIDEZ DE LOS MP a requerir informes a cualquier entidad. Justamente, estos resultan los preceptos que PEDIDOS DE INFORME SOBRE habilitan al rgano fiscal a obtener datos relevantes para la investigacin penal por va de LLAMADAS los informes y, al mismo tiempo, constituyen ENTRANTES Y el fundamento inmediato en virtud del cual la SALIENTES A informacin obtenida por este medio resulta total TELEFONAS y completamente legal. Diferente hubiera sido si CELULARES Y tal autorizacin no se encontraba prevista en la COPACO ley; pero al facultarse al MP expresamente en el
Criterio tomado en: R.E.C. int. por la Abg. Raquel Talavera, en representacin de Jos Domingo Hidalgo Ayala, en el Juicio: Ministerio Pblico c/ Anastacio Mieres y otros s/ Secuestro y otros (Junio/2009)
238
Captulo Quinto Captulo Primero Captulo Captulo Cuarto Quinto Captulo Quinto
CPP tal accionar, no puede hablarse, desde ningn punto de vista de una informacin obtenida de manera ilegal. La propia CN que garantiza la proteccin de la intimidad y privacidad, por medio del artculo 36, permite la obtencin de esa informacin siempre que fueren indispensables para el esclarecimiento de los asuntos de competencia de las correspondientes autoridades. En otras palabras, la Carta Magna define expresamente cundo ese derecho que no es absoluto, como cualquier otro establecido en la CN cede ante otros intereses, en ocasiones concretas. La ley formal, dentro del proceso penal, otorga al MP como titular de la accin, facultades de investigacin; y dentro de los actos que realiza VALIDEZ DE LOS la Fiscala para alcanzar su objetivo de bsqueda PEDIDOS DE y esclarecimiento de los hechos punibles que INFORME SOBRE lleguen a su conocimiento, realiza diligencias LLAMADAS que permanentemente afectan los derechos de ENTRANTES Y los ciudadanos. No obstante, tal actividad se halla SALIENTES A permitida y regulada por la ley de forma, es decir, TELEFONAS el rgano acusador cuenta con un permiso que la CELULARES Y propia ley le brinda para realizar tales actos a los COPACO efectos de la consecucin de sus fines y funciones que no se debe olvidar, tambin son de rango constitucional. Cuando con la actividad del MP ms sea la aproximacin a la lesin de los derechos establecidos en la carta magna, la propia ley procesal se encarga de exigir mayores presupuestos para su realizacin, los que implican, ms cuidado, ms tutela por parte del Estado a travs de los rganos pertinentes, pues el grado de afectacin del derecho en s, es mayor. Por ejemplo, si se utiliza concretamente el caso de los informes de las empresas de telefonas 239
mviles y de lnea baja, se puede afirmar que el pedido del MP acerca de tales datos a las empresas correspondientes, sin la intervencin jurisdiccional es, sin lugar a dudas, legal pues tal como se indicara, la propia ley as lo faculta. O dicho en otros trminos, este tipo de pedido de informes, regulado en la propia ley procesal, trata de un acto puro de investigacin, que la Fiscala realiza sin necesidad de requerir permiso por va judicial. Es necesario comprender que el fundamento en virtud del cual el MP se halla habilitado para llevar adelante la investigacin acerca de la existencia de hechos punibles y sus autores, deviene de la CN, que ha puesto en la Fiscala la titularidad del ejercicio de la accin penal pblica y, justamente, esa funcin que le otorga la propia ley suprema VALIDEZ DE LOS es la que habilita al rgano acusador a realizar los actos tendientes al esclarecimiento de los ilcitos PEDIDOS DE INFORME SOBRE que lleguen a su conocimiento. LLAMADAS La obtencin de esta informacin resulta legal ENTRANTES Y y, por ende, es una prueba plenamente vlida SALIENTES A desde su origen, que puede servir de sustento TELEFONAS a cualquier resolucin judicial, sin que ello CELULARES Y implique violacin constitucional de ndole COPACO alguna. En efecto, los datos a los que se accede con los extractos cuestionados, se refieren a la identificacin del titular de la lnea, as como tambin, a la fecha, hora y nmero telefnico del originante y del contactado, y el lugar geogrfico desde donde se hallaba ubicado el aparato celular al momento de producirse las comunicaciones. Es decir, estos cuestionados informes brindan informacin netamente tcnica.
240
Captulo Captulo Primero Quinto
Entre los medios probatorios ms cuestionados, el recurrente seala los estudios psicolgicos y psiquitricos realizados a las vctimas, expresando que los mismos fueron realizados en la etapa investigativa, sin oportunidad de control por parte de la defensa. Ciertamente, segn puede verificarse de las constancias de autos, dichos estudios fueron realizados en esa etapa del proceso, lo que desde ningn punto de vista puede ser considerado como violacin del derecho a la defensa, tal y como lo pretende el casacionista. Es ms, hablando en trminos probatorios, ese estadio resulta el oportuno para colectar los VALIDEZ DE LAS PRUEBAS elementos de prueba, as como la etapa intermedia es el momento en que se ofrece la prueba por DE INFORME OBTENIDAS EN las partes, se estudia la legalidad de la misma y se la admite o rechaza y, finalmente, en el juicio LA ETAPA PREPARATORIA oral se la introduce, produce, controla por las partes y se valora por los juzgadores. Por ende, no resulta acertado aseverar que no hubo oportunidad de controlar las pruebas, si todas las partes tuvieron ocasin suficiente para ello en cada una de esas etapas y no la cuestionaron y, ms an, cuando estas fueron producidas en el debate, ocasin justa para rebatirlas, objetarlas o desacreditarlas. Por lo dems, la tarea de darle mayor o menor crdito, de evaluarlas, de sopesarlas y utilizarlas como base de la decisin judicial, es potestad exclusiva de los rganos jurisdiccionales, siempre que se respeten las reglas de la sana crtica. Si se parte de estos conceptos bsicos de la prueba durante las diversas etapas del proceso penal y los aplicamos a los cuestionamientos concretos del recurrente, se tiene que los mismos son inconsistentes, pues sus consideraciones acerca
DICTAMEN EMANADO EN: R.E.C. int. por el Abg. ALBERTO AMARILLA ORTIZ en el Juicio ALDO DAVID GMEZ HERMOSILLA S/ ABUSO SEXUAL EN NIOS (JULIO/2008)
241
VALIDEZ DE LAS PRUEBAS DE INFORME OBTENIDAS EN LA ETAPA PREPARATORIA
de que los informes psicolgicos son pruebas ilegales por haber sido realizados en la etapa investigativa, sin participacin de la defensa, resultan totalmente errados. Lo importante de destacar acerca de estas consideraciones, es que en el debate no slo se produjo la prueba de los informes psicolgicos de las vctimas, la cual poda ser rebatida, objetada o desacreditada si as lo consideraba pertinente el recurrente, sino que tambin acudieron a brindar su testimonio las propias profesionales que realizaron los estudios a los menores. Y qu mejor oportunidad para la defensa que esa, a fin de realizar el control de tal prueba -examen y contra examen- en el caso de haberla considerado invlida, inverosmil, o rebatible. La produccin de pruebas en segunda instancia sobre el fondo de la cuestin es totalmente improcedente. Aparentemente, el recurrente tiene una errnea perspectiva con relacin al rgimen probatorio en el marco de los recursos de apelacin especial y casacin, en el sentido de que pretende que las pruebas desarrolladas durante el juicio oral y pblico vuelvan a ser diligenciadas en la etapa recursiva. En realidad, durante la etapa recursiva, slo se admitir la prueba relativa a supuestos errores de procedimiento, no as sobre circunstancias atinentes al fondo de la cuestin; es decir, en segunda instancia no se pueden diligenciar pruebas que apunten a modificar de alguna forma los hechos definitivamente acreditados por el Tribunal de juicio. Para hacer ms comprensible la cuestin, un ejemplo ilustrativo en el que corresponde solicitar la produccin de alguna prueba en la correspondiente audiencia, puede ser el
Dictamen: R.E.C. int. por el Abg. Jorge Alberto Zayas en la causa: Cristhian Ariel Encina Rodrguez y Luis Miguel Alvarez Gonzlez s/ Homicidio Doloso (junio 2009).
PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA
242
PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA
siguiente: si en el acta de juicio o en el fallo mismo consta que el Tribunal de Sentencia hizo la advertencia prevista del art. 400 del CPP al imputado y su defensa y, una de las partes niega que tal circunstancia se haya producido, esta ofrece pruebas al respecto, tales como: grabaciones del juicio, ya sea de vdeo o auditiva, testimonios de comparecientes, etc. que demuestran que en realidad no se efectu tal obligacin por parte de los juzgadores.
5) CMPUTO DE LA DURACIN MXIMA DEL PROCESO POSTURA ASUMIDA POR LA FISCALA GENERAL DEL ESTADO EN RECURSOS DE CASACIN La duracin mxima del proceso debe computarse tomando como inicio la notificacin del acta de imputacin al procesado o cualquier otro acto procesal equiparable (audiencia del art. 242 del CPP, cualquier presentacin del abogado defensor, la indagatoria en fiscala luego de la imputacin, etc.)
Postura asumida en los autos: Mario Nelson Ortellado s/ Hecho punible contra los Bienes del Estado (noviembre 2008). Ac. y Sent. N 979 del 18/09/02; Ac. y Sent. N 101 del 27/02/03; Ac. y Sent. N 872 del 10/09/07. 1. Dictamen planteado en la causa: Felicia Griselda Caete Cantero s/ H. P. contra el patrimonio. (octubre/ 2008).
TEMA
INICIO DEL CMPUTO DEL PLAZO DE DURACIN MXIMA DEL PROCESO
DICTMENES DE LA FGE / RESOLUCIONES DE LA CSJ
INAPLICABILIDAD DEL ART. 136 Las disposiciones del artculo 136 del CPP son DEL CPP A LOS PROCESOS inaplicables a los procesos ya iniciados bajo la INICIADOS BAJO vigencia de la legislacin procesal de 1890. LA VIGENCIA DEL CPP DE 1890
APLICACIN DE LA LEY 2341/03 A PROCESOS CUYA IMPUTACIN SE REALIZ ANTES DE
1. Si una denuncia se realiz antes de la vigencia de la Ley 2341/03 denominada Ley Camacho pero la notificacin del acta de imputacin se efectiviza posteriormente, resulta aplicable la Acuerdo y Sentencia N 561 del normativa adjetiva, Ley 2341/03.
23/07/08.
243
Procedencia Admisibilidad Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo
2. Se confirma que el Tribunal de Juicio tuvo por acreditado que el hecho objeto de juzgamiento sucedi, efectivamente, el 23 de julio de 2003, tal cual lo asevera el recurrente. Lo discutible resulta que el casacionista pretende que, atendiendo a esa fecha, le sea aplicada la ley vigente a ese tiempo o sea, el art. 136 del CPP, antes de su modificacin por la Ley 2341, obviando que el proceso penal, propiamente dicho, recin se inici con el anoticiamiento al procesado acerca de una imputacin en su contra por el hecho punible de Lesin Grave, en fecha 22 de abril de 2004, tiempo en el que se encontraba vigente la Ley Camacho.Con relacin a la determinacin de la aplicacin de la ley de forma, lo determinante es cundo se inicia el proceso, no as la fecha del hecho.
Concuerda con la postura de la C.S.J. asumida en la causa: Valeria Ortz de Esteche s/Lesin de confianza. 2. R.E.C. int. por el Abg. Ricardo Valdz Alcarz en el juicio: Milciades Rodrguez s/ Lesin grave (marzo/2009).
SU VIGENCIA, PERO CUYA NOTIFICACIN DEL ACTA FUE POSTERIOR A LA MISMA
EFECTOS El sobreseimiento provisional suspende el plazo DEL de duracin mxima del proceso SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL
Dictmenes emanados en los siguentes autos: R.E.C. int. por Foad Rachi Lichi, bajo patrocinio de la Abg. Graciela Garca, en: Nimia Toppi Kuster y otros s/ Conducta indebida en situaciones de crisis (diciembre 2005); R.E.C. int. por los Abogs. Gustavo Gorostiaga y Carolina Ferreira en: Alberto Candia Lpez s/ Estafa y otros (febrero/2006); R.E.C. int por el Abog. Ral Breuer, en MP C/ Ramn Abelardo Cabrera Bez s/ Estafa (mayo/2007); R.E.C. int por el Abog. Leonardo Petta Borecki en: MP c/ Blas Esquivel Prieto s/ Homicidio Culposo en Capitn Miranda (junio/2007); R.E.C. int. por los Abgs. Anildo Caballero y Rosa Cano de Ojeda, en Benito Reyes Larrosa s/ Hecho Punible contra la integridad fsica (agosto/2007); R.E.C. int por Efigenio Lisboa Carballo, en: Efigenio Jos Lisboa C s/ Hecho Punible contra el Patrimonio y la Prueba Documental (diciembre/2007).
244
EFECTOS DE LA REBELDA
La declaracin de rebelda interrumpe el plazo de duracin mxima del proceso. Al levantarse el estado de rebelda, se inicia el cmputo del plazo de duracin mxima del procedimiento desde cero.
A. I. N 1287 del 08/08/07; Ac. y Sent. N 1757 del 26/12/06; Ac. y Sent. 84 del 14/04/08; Ac. y Sent. 808 del 12/09/08.
6) DECLARACIN INDAGATORIA Y CUESTIONES RELACIONADAS A LA MISMA TEMA POSTURA ASUMIDA POR LA FISCALA GENERAL DEL ESTADO EN RECURSOS DE CASACIN El derecho a la defensa puede ser definido como la facultad que tiene todo imputado de manifestar y demostrar su irresponsabilidad en el hecho, o atenuarla, segn el caso. La declaracin indagatoria es un medio de defensa por excelencia, por lo que el procesado puede utilizarlo o dejar de hacerlo si as lo estima conveniente a su pretensin. Todo imputado goza de una libertad plena para decidir si declarar o no durante el proceso, pues es la va ms idnea para que el imputado ejerza su defensa material, es decir, es un acto personalsimo donde el mismo opta o no por brindar su versin de cmo acontecieron los hechos que le son atribuidos por el rgano acusador. Este derecho se encuentra consagrado en el artculo 17 de la CN, siendo reflejado en la ley procesal en su artculo 350 que claramente dispone que el Ministerio Pblico para presentar acusacin deber otorgarle oportunidad suficiente al imputado para prestar declaracin indagatoria. En trminos ms claros, se podra decir que el Ministerio Pblico debe brindar al imputado la posibilidad necesaria para que el mismo pueda manifestar su versin sobre los hechos. 245 DICTMENES DE LA FGE / RESOLUCIONES DE LA CSJ
Criterio tomado en: R.E.C. int. por la Defensora Pblica Mara Graciela Vera, en el Juicio: M.P. c/ Vctor Ruiz Daz y otro s/ Supuesto Hecho Punible c/ la Propiedad -Robo Agravado- y otro.
DERECHO A LA DEFENSA
DECLARACIN INDAGATORIA/ OPORTUNIDAD SUFICIENTE/ DERECHO A SER OIDO
Postura tomada en: R.E.C. int. por los abogados Esteban Chvez Alvarenga y Miryan Torres en la causa: MP c/ Rosalino Acosta Fretes y Alejandro Lesme Olmedo s/ robo agravado (agosto/2009).
A raz de ello, surge el siguiente cuestionamiento Cul es la obligacin del Estado para con el imputado en el marco de un proceso penal abierto en su contra dentro de los parmetros de un Estado de derecho? La obligacin del Estado consiste en la comunicacin detallada y pormenorizada al imputado de los derechos que le asisten, y entre ellos, se halla justamente el anoticiamiento previo de los hechos que se le atribuyen y de las evidencias que avalan tal hiptesis delictiva, y ello es lgico, ya que slo con dicho conocimiento podr ejercer correctamente y como corresponde sus derechos. A partir de este derecho bsico, se desprenden los dems derechos tales como; el derecho a ser odo, es decir, a que l ejerza personalmente su DECLARACIN defensa material refutando o no, los hechos que le INDAGATORIA/ son atribuidos. La llamada "indagatoria" se halla OPORTUNIDAD compuesta por a) la intimacin de los hechos y SUFICIENTE/ cargos en contra de un individuo sospechoso de DERECHO haber cometido un hecho punible; b) la eventual A SER OIDO manifestacin de este individuo acerca de esos hechos y cargos, o su abstencin a declarar al respecto; y c) el interrogatorio a cargo del fiscal o el juez, segn sea el caso, cuando el imputado haya optado por declarar. Actualmente, no se puede desconocer que la declaracin indagatoria es un acto procesal de naturaleza compleja destinado a garantizar al imputado su derecho a ser odo en el proceso frente a la acusacin que existe en su contra, en acatamiento al principio constitucional del debido proceso, y como parte integrante de un estado democrtico de derecho. No es otro el fin de la "indagatoria", con la cual se halla eliminada cualquier forma de coaccin, previa a las manifestaciones del acusado, de modo que 246
se obtenga por esa va informacin. El estado, a travs de la regulacin normativa de este instituto procesal antes que pretender que el imputado salga ganancioso en el ejercicio de su defensa material, le interesa orle, garantizarle un espacio procesal para este cometido, y luego si este ha declarado, aclarar las manifestaciones del acusado mediante las que estime conveniente, las cuales tambin pueden estar dirigidas a la bsqueda de la verdad real, adquiriendo as la indagatoria la eventual configuracin de fuente y medio de prueba, sea de "cargo" o de "descargo", sin que por ello se pierda la esencia y finalidad del citado instituto. Volviendo a la interrogante que se ha planteado, se puede concluir que la obligacin del Estado reside exclusivamente en comunicarle al procesado todos sus derechos, para que ste, a partir del conocimiento de los hechos que se le DECLARACIN atribuyen, ejerza su defensa en forma personal INDAGATORIA/ (defensa material), y a travs de un abogado de OPORTUNIDAD su eleccin. Sin embargo, no debe incurrirse en SUFICIENTE/ DE- el error de limitarse a una interpretacin literal de lo establecido en el artculo 350 del CPP, RECHO en el sentido de que el Ministerio Pblico slo A SER OIDO pueda acusar si el imputado prest efectivamente declaracin indagatoria. Lo cierto es que, la concepcin actual de la indagatoria, a diferencia del sistema inquisitivo, consiste en evitar que el sospechoso de la comisin del hecho sea la fuente principal de obtencin de la informacin mediante el uso de mtodos que atentan contra la dignidad humana, su integridad fsica, etc. Por ello, la opcin del imputado de declarar o no, es un derecho para ste, quien mejor que nadie debe decidir acerca del tiempo en que crea conveniente hacer uso del mismo. En el particular, se observa ms all de la 247
denuncia de cualquier irregularidad- que el condenado fue inicialmente convocado por el Ministerio Pblico el da 23 de febrero de 2006, oportunidad donde, segn consta en el acta firmada por el mismo procesado, fue puesto a conocimiento de los hechos que le estaban siendo imputados por el rgano acusador, como as tambin, de las evidencias que se tenan en su contra. Adems, se observa que le fueron comunicados todos los derechos procesales que le asisten a partir del inicio de una investigacin penal. Toda estas circunstancias no solo fueron avaladas por el mismo incoado, sino tambin, por su defensa tcnica.DECLARACIN INDAGATORIA/ OPORTUNIDAD SUFICIENTE/ DERECHO A SER OIDO En esa oportunidad, el acusado prefiri abstenerse de utilizar su derecho a ser odo, es decir, a manifestar la versin de sus hechos en contrapartida a lo atribuido por el Ministerio Pblico. Luego en fecha 24 de febrero de 2006, se realiz ante el juzgado Penal de Garantas, la audiencia de aplicacin de Medida Cautelar de carcter personal conforme a lo que dispone el artculo 242 del Cdigo Procesal Penal. En ese momento, posterior a la presentacin del acta de imputacin del Ministerio Pblico, el juzgador indic al procesado los motivos por los cuales se encontraba procesado, como as tambin, de los derechos procesales con los que contaba. Tambin en esa oportunidad, al igual que lo acontecido ante el Ministerio Pblico, el condenado opt por no brindar ningn tipo de informacin. En ese acto procesal estuvo en todo momento asistido por un abogado defensor.-
248
CaptuloQuinto Primero Captulo
Con todo lo manifestado, la interrogante que surge es Cul es el verdadero agravio de los recurrentes? pues se observa que en todo momento se dio cumplimiento a la esencia misma del acto procesal (declaracin indagatoria), mediante la cual su representado -ante el anoticiamiento previo de sus derechosopt por no declarar. Diferente hubiera sido, si su representado no recibi la comunicacin anticipada de sus derechos, y en ese sentido haya decidido declarar sin saber que poda abstenerse a hacerlo, o en caso contrario, de preferir manifestar la versin de sus hechos, tenga que contar con la asistencia de un abogado defensor de su confianza. DECLARACIN INDAGATORIA/ OPORTUNIDAD SUFICIENTE/ DERECHO A SER OIDO Por otro lado, esta Fiscala Adjunta not que el condenado, en oportunidad de llevarse a cabo la audiencia del debate, opt por brindar la versin de los hechos que crey hacan a su defensa material. En sntesis, el procesado desde el inicio de la investigacin tom conocimiento de todos los derechos procesales que le asisten, como tambin de los hechos que le fueron atribuidos por el rgano acusador, motivo por el cual, a partir de ese entonces tuvo la opcin de declarar las veces que crey conveniente a su pretensin, pues para ejercer su derecho material no es necesario que todas las veces sea el Ministerio Pblico quien lo cite, salvo algn acto o modificacin en los hechos en la investigacin que amerite un nuevo anoticiamiento al imputado. En sntesis, con respecto al punto de agravio indicado por los casacionistas, esta Fiscala Adjunta concluye que los derechos consagrados en el artculo 17 inciso 7 y 12 de la Constitucin Nacional no fueron quebrantados, pues muy por el contrario a lo sostenido por los recurrentes, el condenado desde un inicio no solo tuvo conocimiento de los hechos que le fueron atribuidos por el MP sino tambin se le brind la oportunidad suficiente para que ste ejerza debidamente su defensa material. 249
Si bien es cierto se anul el acta de declaracin indagatoria del imputado en ese entonces, se consider que se le otorg oportunidad suficiente para ello, lo que basta para no provocar indefensin. Adems, se corrobor que durante la etapa investigativa, el condenado tuvo acceso a todos los elementos colectados por la Fiscala OPORTUNIDAD interviniente y, que inclusive intervino en SUFICIENTE / varios momentos del proceso ante el Ministerio NULIDAD Pblico, as como ante el Juzgado. Igualmente, DEL ACTA se verifica que cuando la cuestin fue estudiada DE por el A-quem en la etapa preparatoria ocasin DECLARACIN de la apelacin general del auto de apertura a INDAGATORIA juicio, consider nula el acta como tal, aunque resolvi que no as su contenido. Es posible afirmar que ya en etapas anteriores del proceso se resolvi que al condenado se le brind la oportunidad necesaria para declarar y que la circunstancia de que no la haya aprovechado, no es causal de indefensin, pues del anlisis integral de la causa se constata lo contrario. Por todas estas circunstancias, la acusacin fue admitida y el proceso sigui su curso normal, llegndose inclusive a esta altura en virtud de esa decisin. Para ser ms concretos y detallar la pretensin del Ministerio Pblico, resulta necesario INCUMPLIMIENTO mencionar que la alzada, mediante el fallo DE LAS impugnado, ha hecho uso del sistema de FORMAS nulidades procesales de manera equvoca, pues PROCESALES / en realidad se limit a mencionar la invalidez INOBSERVANCIA de un acto procesal y todos los consiguientes, DE LO sin sealar especficamente cul era la garanta DISPUESTO en concreto que haba sido lesionada con ese EN EL supuesto incumplimiento de las formas. De esta ART. 350 DEL CPP / manera, al omitir el anlisis pertinente, el AdOPORTUNIDAD quem cay en la errada decisin de declarar la SUFICIENTE. nulidad por la nulidad misma, sin ms base que el incumplimiento de los requisitos formales del acto anulado. 250
Posicin asumida en los autos: MP c/ Joel Bentez Mereles, Alejandro Snchez L. y Rolando Chvez Salinas s/ SHP c/ la propiedad Hurto y Robo Agravado).
Postura asumida en el caso: R.E.C. int. por el Fiscal Adjunto Marco Alcaraz Recalde en el juicio: MP c/ Secundino Martnez Brtez y otro s/ Posesin y Trfico de Estupefacientes.
Captulo Primero Captulo Captulo Quinto Cuarto Quinto
Bien sabido es que para estudiar el sistema de nulidades y, en especfico, para determinar si un acto concreto del procedimiento es nulo, se requiere de un anlisis profundo y pormenorizado de la cuestin, que parte siempre de la identificacin de la garanta constitucional o legal que esa disposicin protege, pues nicamente al precisarla, es posible concluir si la misma ha sido o no quebrantada. Ello resulta inevitable, debido a que para resolver sobre la nulidad de un acto, no basta el simple incumplimiento de las formalidades para su realizacin, sino que necesariamente, debe comprobarse la infraccin al principio que esa forma protege. INCUMPLIMIENTO DE LAS FORMAS PROCESALES / INOBSERVANCIA DE LO DISPUESTO EN EL ART. 350 DEL CPP / OPORTUNIDAD SUFICIENTE. Solo en caso de comprobarse esa violacin procede la nulidad, de lo contrario, se llegara al absurdo de anular todos los actos en los que de alguna manera se haya omitido alguna de las formas procesales, sin importar que an con esas falencias, el acto haya cumplido su fin y no se haya producido quebrantamiento alguno. Estas primeras consideraciones, nos permiten enfocarnos e introducirnos al anlisis de la cuestin central de este recurso, para lo que resulta necesario sealar que en la presente causa el Tribunal de Apelaciones resolvi la nulidad de la declaracin indagatoria del procesado durante la etapa preparatoria -ante la Fiscala-, igualmente, consider la inobservancia del art. 350 del CPP y en consecuencia, tambin estim nula la acusacin, deviniendo, en consecuencia la absolucin del procesado. Para arribar a esta decisin, los miembros del Tribunal Ad-quem, en mayora, consideraron el incumplimiento de uno de los requisitos de la indagatoria del imputado y por ende, su nulidad-; sin embargo, omitieron analizar si realmente ese incumplimiento quebrant 251
la garanta de defensa en juicio del procesado -cual es el principio que esas formalidades protege-, causndole, de esta forma, perjuicios irreparables. Puede afirmarse que el fallo cuestionado es equvoco. No todo incumplimiento de las formas procesales genera un acto invlido, aunque s siempre genera un acto defectuoso y muchos de estos defectos formales a veces son inocuos, es decir, que no han provocado ninguna afectacin al principio garantizado por la forma procesal. A su vez, no todo acto invlido genera consecuentemente un acto nulo, ya que esa INCUMPLIMIENTO invalidez pudo haberse reparado por s misma DE LAS o el principio pudo haber sido saneado por la FORMAS actividad jurisdiccional. Es por ello que se debe PROCESALES / dejar estrictamente el concepto de acto nulo a INOBSERVANCIA aquellos actos invlidos que no han podido ser DE LO saneados en su momento. DISPUESTO EN EL Este es el razonamiento que debe considerarse ART. 350 DEL CPP / correcto y ajustado a los lineamientos del sistema OPORTUNIDAD de nulidades de nuestro proceso y de la doctrina SUFICIENTE. actual, y partir de ello, podr indefectiblemente concluirse, que en la presente causa, a pesar de la existencia de un acto defectuoso y, an invlido, el principio o garanta sustento de las formas jams se vio quebrantado. En efecto, debemos preguntarnos, la indagatoria previa en la etapa preparatoria ante el Ministerio Pblico exigencia formal-, qu garanta o principio est protegiendo? Resulta evidente, que este acto procesal es un medio de defensa, lo que implica concluir que cumple el objetivo de que: el procesado conozca los hechos por los cuales est siendo investigado; si as lo considera pertinente, ejerza su defensa material declarando; que conozca los derechos que como 252
imputado le asisten, etc. Estas cuestiones nos llevan indefectiblemente a concluir que la obligatoriedad de la indagatoria previa, responde al derecho de la defensa en juicio; es decir, garantiza que nadie sea procesado sin conocimiento de los hechos que se le imputan, que cualquier procesado tenga la oportunidad de ejercer su defensa y todos aquellos derechos atinentes a este principio constitucional. En la presente causa, el procesado fue aprehendido en flagrancia Tenencia de Marihuana que trasportaba en un vehculo- el 11 de julio de 2004, por lo que en esa misma fecha compareci ante la Fiscala, oportunidad en la que sin presencia INCUMPLIMIENTO de abogado, se abstuvo de declarar. Sobre este DE LAS punto, existen dos cuestiones que merecen FORMAS ser destacadas. Por un lado, no puede negarse PROCESALES / la consecuencia lgica de ser aprehendido en INOBSERVANCIA flagrancia, cual es la de, por lo menos, sospechar DE LO que el aprehendido conoce el motivo de la DISPUESTO restriccin de su libertad, siendo que la flagrancia EN EL implica, justamente, ser sorprendido en plena ART. 350 DEL CPP / ejecucin del hecho punible. OPORTUNIDAD SUFICIENTE. Por otro lado, vale mencionar que si bien la abstencin del incoado no fue llevada a cabo en presencia de abogado, el cumplimiento de todas las dems exigencias para la declaracin constan en el acta respectiva informe sobre los derechos constitucionales que le asisten como procesado y las advertencias legales referentes a su declaracin como medio de defensa, etc. Nada ms basta con acudir a las actuaciones del proceso para percatarnos de que ya en fecha 12 de julio de 2004, es decir, al da siguiente de ser aprehendido en flagrancia y abstenerse de declarar ante el Ministerio Pblico, el imputado compareci ante el Juez Penal de Garantas a los efectos de la audiencia de imposicin de medidas 253
cautelares. En esa ocasin, el Magistrado otorg al imputado la oportunidad de ser odo, hallndose este en compaa de su defensor, a quien nombr en ese acto. Conforme puede observarse en el acta labrada en esa oportunidad, el Juez de Garantas volvi a realizar las advertencias de los derechos constitucionales que le asisten y, en el mismo acto le inform expresamente de la existencia de una imputacin en su contra, explicndole concretamente los hechos por los cuales el mismo estaba siendo investigado. INCUMPLIMIENTO DE LAS FORMAS PROCESALES / INOBSERVANCIA DE LO DISPUESTO EN EL ART. 350 DEL CPP / OPORTUNIDAD SUFICIENTE. Estas cuestiones, nos permiten afirmar al respecto: qu mejor garantas puede tener una persona procesada que contar con la oportunidad de declarar ante el propio juez de garantas encargado justamente de las garantas del debido proceso-, quien informa formalmente de la existencia de una imputacin en su contra, constituyendo este acto el anoticiamiento de la imputacin- en el inicio del cmputo de duracin mxima del proceso. Ms an teniendo en cuenta varios otros factores del caso concreto, tales como que el procesado haya sido aprehendido en flagrancia es decir, existen serias sospechas de que conoce por qu est detenido, pues fue sorprendido en flagrante comisin del hecho punible (transportando 161 kg de marihuana)-, que haya declarado un da despus de ser aprehendido y, posteriormente, todas las actuaciones en las que particip durante todo el proceso que permiten concluir que nunca estuvo en indefensin, pues ha intervenido, personalmente o travs de su abogado, en todas las etapas del proceso.
254
En lo que respecta a la declaracin del imputado, esta Representacin Pblica considera de importancia tener en cuenta, que ciertamente el imputado no est obligado a declarar en contra de s mismo, pero no estar obligado a no excluye (est permitido, en rigor lgico, est facultado) el hecho de que si es su voluntad pueda declarar si quiere-, ya que su silencio no lo perjudica procesalmente. En el presente caso, el imputado opt por declarar, confesando la autora del hecho investigado, que fue cometido en compaa de otro procesado. Su declaracin indagatoria fue en el transcurso de la etapa preparatoria, en presencia de un abogado de su confianza. Su declaracin fue asentada en un acta, se verifica en la misma la presencia de su defensa tcnica, la explicacin de los hechos por los cuales fue imputado y los elementos de pruebas existentes en su contra, las advertencias legales obligatorias su derecho a declarar o a abstenerse, la posibilidad de prestar su declaracin cuando lo desee, etc. A este respecto, es preciso mencionar que la declaracin del imputado fue obtenida legalmente, pues se han observado todas las formalidades exigidas por la ley procesal para su validez. Se corrobora, igualmente, de la lectura del acta mencionada, que no se han empleado mtodos prohibidos para obtener su declaracin, sino por el contrario, el mismo se expres libre y espontneamente en presencia de su abogado defensor; no se le formularon preguntas capciosas o sugestivas y, en atencin a que la confesin se realiz en la etapa preparatoria, lo hizo ante el Ministerio Pblico, tal y como lo establece el Cdigo de forma.
DECLARACIN INDAGATORIA / CONFESIN DEL IMPUTADO
255
DECLARACIN INDAGATORIA / CONFESIN DEL IMPUTADO
Los datos comprendidos en dicha declaracin contienen el relato pormenorizado del hecho investigado en la presente causa y el declarante se atribuye la autora de los mismos, en compaa de otro de los imputados. El art. 383 del CPP admite la lectura de la indagatoria en la audiencia oral en los siguientes casos: a) si el imputado se abstiene de declarar, total o parcialmente; o, b) si el imputado durante su declaracin incurre en contradicciones respecto de declaraciones anteriores. En ambos casos, la circunstancia que habilita la lectura del acta es la observancia de las reglas previstas para esos actos. En el juicio oral y pblico se dio oportunidad de declarar al acusado, y este opt por brindarla, aunque en su relato, vari radicalmente su versin de los hechos proporcionada en la etapa investigativa, presentndose de esta manera una contradiccin. Esta circunstancia, de por s, sumada a la verificacin del cumplimiento de las formalidades legales para la declaracin del imputado, habilit la lectura del acta labrada con motivo de su declaracin ante el Fiscal en el contradictorio oral y pblico. Durante el desarrollo del juicio oral y pblico resulta irrelevante discutir si dicho acto procesal la declaracin fue ofrecido no en la acusacin o, si fue admitido o no en el auto de apertura a juicio o, si es permitido ofrecerlo como medio de prueba en la acusacin, puesto que la propia ley habilita al Tribunal de Sentencia a introducir el acta de declaracin del imputado al contradictorio por su lectura siempre que se den los presupuestos precedentemente mencionados y, al hacerlo los magistrados no violan, de manera alguna, normas procesales o constitucionales.
Posicin tomada en: R.E.C. int. por el Abg. Yreneo Aquiles Delgado en el juicio: Ernesto Alcides Acua y Enrique Javier Katzer s/ Robo agravado en Natalicio.
CAUSALES QUE HABILITAN UTILIZAR EL ACTA DE DECLARACIN INDAGATORIA EN JUICIO
256
Captulo Primero Captulo Cuarto Quinto Captulo Quinto
Se puede afirmar, entonces, que no cabe duda de que la informacin brindada por imputado en la etapa preparatoria fuera obtenida legalmente y su lectura en el juicio oral y pblico estaba habilitada por la misma ley de forma. Otro punto de discusin fue la posibilidad de emplear la confesin en contra del acusado. En este sentido, en virtud del art. 96 del CPP, efectivamente, s puede ser utilizada de esa forma, pues el mencionado articulado expresa: La inobservancia de los preceptos relativos a la declaracin del imputado impedirn que se las utilice en su contra; entonces, mediante una interpretacin a contrario sensu, si se cumplen los preceptos relativos a su declaracin, se autoriza su utilizacin de esa manera. Por lo dems, como cualquier dato idneo introducido al debate tendiente a construir la verdad histrica, la declaracin del imputado debe ser valorada conforme a las reglas de la sana crtica y en conjunto con todos los dems indicios y pruebas producidos en el juicio. Como la confesin aparece como contraria al instinto de conservacin, merece un anlisis minucioso. De ah que se pueda tomar de ella la parte que aparezca sincera, rechazando las dems partes que no lo parezcan. El hecho confesado tendr que ser posible, verosmil, coherente y concordante con los dems medios de prueba. El Cdigo de forma prev que en el caso de darse declaraciones contradictorias una en algn momento anterior al juicio y, otra, en el desarrollo del la audiencia, se optar por la brindada en el juicio salvo que el imputado- no de ninguna explicacin razonable sobre la existencia de dichas contradicciones.
Criterio esgrimido en: R.E.C. int. por el Abg. Yreneo Aquiles Delgado en el juicio: Ernesto Alcides Acua y Enrique Javier Katzer s/ Robo agravado en Natalicio.
VALORACIN DE LA DECLARACIN INDAGATORIASANA CRITICA
257
CUESTIONES REFERENTES A LAS FORMALIDADES DE LA DECLARACIN INDAGATORIA / CUESTIONES QUE HABILITAN LA LECTURA DE LA DECLARACIN INDAGATORIA EN JUICIO
En el presente caso, el imputado opt por declarar, confesando la autora de los hechos investigados, en compaa de los otros dos procesados. Su declaracin indagatoria fue en el transcurso de la etapa preparatoria, en presencia de un abogado de su confianza. Su declaracin fue asentada en un acta, verificndose en la misma la presencia de su defensa tcnica, la explicacin de los hechos por los cuales fue imputado y los elementos de pruebas existentes en su contra, las advertencias legales obligatorias su derecho a declarar o a abstenerse, la posibilidad de prestar su declaracin cuando lo desee, etc. En el juicio oral y pblico, segn se observa en el acta, al iniciarse la audiencia y luego de las formalidades pertinentes se dio oportunidad de declarar a los acusados, entre los que se encontraba el recurrente, y cada uno de ellos opt por la abstencin. Esta circunstancia, de por s, sumada a la verificacin del cumplimiento de las formalidades legales para la declaracin del imputado, habilit la lectura de su declaracin en el momento oportuno produccin de pruebas documentales. Luego de la discusin final y cierre del debate, el Tribunal de Sentencia dio nuevamente oportunidad de declarar a los acusados, el impugnante opt por hacerlo. En esa oportunidad, segn puede apreciarse en los fundamentos de la sentencia condenatoria, el acusado volvi a relatar los hechos tal y cual como los haba comentado en su declaracin ante el Agente Fiscal, aunque, se contradijo en cuanto a la autora, manifestando que slo l era el responsable, no as los otros dos acusados.
Dictamen emitido en: R.E.C. int. por la Abog. Rilsy Judith Fernndez, Defensora Pblica en lo Penal del 2 Turno de la Ciudad de Caazap en el juicio: Vidal Bentez y otros s/ Coaccin sexual y homicidio doloso en Aba.
258
Esta situacin, igualmente habilita la lectura de la declaracin del imputado en la etapa preparatoria, por supuesto, sin obviar que dicha indagatoria se halla revestida de las exigencias legales para el caso. Se puede afirmar, entonces, que no cabe duda de que la informacin brindada por el incoado fue obtenida legalmente, fue introducida y producida en juicio como prueba documental y, como si fuera poco, en el caso de no coincidir con esta interpretacin, su lectura estaba habilitada por la misma ley de forma. Lo que queda por determinar, a continuacin, es la posibilidad de emplear dicha confesin en contra del acusado. Como cualquier dato idneo introducido al juicio tendiente a construir la verdad histrica, la confesin debe ser valorada conforme a las reglas de la sana crtica y en conjunto con todos los dems indicios y pruebas producidos en el debate. Los jueces de Sentencia han tenido presentes todos estos criterios para la valoracin de la declaracin efectuada por el acusado y, se corrobora que inclusive, han realizado una tarea de conexin entre las pruebas producidas en juicio sobre el hecho y el relato del mismo proporcionado por el acusado. Por eso, mal puede afirmar la impugnante que la condena de sus defendidos se bas exclusivamente en la declaracin de uno de los acusados, siendo que en la labor de fundamentacin de la sentencia de primera instancia se corrobora la ponderacin conjunta y armnica de todas las pruebas producidas, de acuerdo con la sana crtica.
CUESTIONES REFERENTES A LAS FORMALIDADES DE LA DECLARACIN INDAGATORIA / CUESTIONES QUE HABILITAN LA LECTURA DE LA DECLARACIN INDAGATORIA EN JUICIO
259
En cuanto a la facultad prevista en el art. 297 num. 4 del CPP, en virtud de la misma se autoriza a la Polica Nacional a recabar datos tendientes a la identificacin del imputado y a interrogarlo sobre las circunstancias relacionadas al hecho investigado a fin de adoptar las medidas urgentes y necesarias, lo cual solamente encuentra una explicacin lgica si esta facultad permite vincular a un sujeto sospechado que no ha sido encontrado en flagrancia, con aspectos relacionados con el lugar, el tiempo y el modo, importante de hacerlo desde el inicio de la investigacin. FACULTAD DE LA POLICA PARA INTERROGAR AL IMPUTADO, CONFORME AL ART. 297 INC. 4 DEL CPP. La Polica Nacional puede hacer preguntas al indiciado a fin de acreditar o desacreditar que el mismo (previamente individualizado) tiene o no alguna relacin con los hechos. Ej. Acerca de su presencia en algn lugar determinado, fecha y hora fija, el conocimiento sobre algunas personas, etc. Este acto de manera alguna constituye una declaracin indagatoria que se halla expresamente prohibida por disposicin del art. 90 del CPP y, por ende, no puede oponrsele como prueba autnoma que fundamente una condena. Este razonamiento tambin se apoya en una interpretacin de lo dispuesto en el art. 298 num. 5 del CPP, norma que establece que la identificacin de la persona a detener no se exigir en casos de flagrancia, justamente por el axioma que considera la ley ante la mayor conviccin que otorga el hecho de encontrar a una persona en estado de flagrancia, que permite establecer que la persona aprehendida es la misma persona que fsicamente se encontraba en el lugar de los hechos, entre otros supuestos de flagrancia.
Postura asumida en los autos: Ministerio Pblico c/ Joel Bentez Mereles, Alejandro Snchez L. y Rolando Chvez Salinas s/ SHP c/ la propiedad Hurto y Robo Agravado).
260
Captulo Primero Captulo Quinto
7) PRINCIPIOS TEMA POSTURA ASUMIDA POR LA FISCALA GENERAL DEL ESTADO EN RECURSOS DE CASACIN Este principio se refiere a la concordancia entre la acusacin, el auto de apertura a juicio y la sentencia, pero siempre con respecto a los hechos. La congruencia se trata de la limitacin fctica del objeto de debate y no de la calificacin jurdica, deber ste que corresponde nicamente al juzgador, quien sobre la base de los hechos probados deber resolver segn correspondiere en ley, sin que esto signifique violacin alguna a este principio y mucho menos indefensin. Esta potestad conferida a los jueces est sujeta a presupuestos sumamente claros, expuestos en el art. 400 del CPP: 1. bajo un supuesto cambio de calificacin, no se podr dar por acreditados otros hechos o circunstancias que los descritos en la acusacin y en el auto de apertura a juicio, PRINCIPIO o en su caso, la ampliacin de la acusacin y, DE CONGRUENCIA 2. siempre se deber advertir previamente al imputado sobre la posibilidad de modificacin de la calificacin jurdica. Si los hechos no varan, no puede hablarse de indefensin, an cuando la calificacin jurdica se modifique. El Tribunal slo se halla vinculado al hecho establecido tanto en la acusacin como en el auto de apertura a juicio. Sin embargo, el juzgador es completamente libre en la apreciacin jurdica de esos hechos, pues tiene el derecho y el deber de examinar el hecho, por s mismo, segn todos los puntos de vista jurdicos y, en consecuencia, son los nicos que pueden apreciar el hecho de manera jurdica distinta. 261 DICTMENES DE LA FGE / RESOLUCIONES DE LA CSJ
Si bien la calificacin jurdica de la hiptesis Posicin sostenida en: Felipe Dodelictiva fue modificada en dos oportunidades, mnguez Mongels s/ Abuso Sexual nunca, a lo largo de toda la etapa investigativa, en Nios. intermedia y el propio juicio oral y pblico, el hecho en s se vio alterado o modificado, dejndose en claro que por esas circunstancias en ningn momento el imputado estuvo en estado de indefensin, ni tampoco hubo violacin del principio de congruencia. Esta es la postura sostenida en varias oportunidades por esta Representacin Fiscal con respecto a la variacin de la calificacin jurdica durante las diferentes etapas del proceso. En efecto, lo que debe quedar en claro es que lo que se investiga y se atribuye son HECHOS, no CALIFICACIONES JURDICAS, las que inclusive son provisorias etapa investigativa e intermedia, hasta su determinacin definitiva en el contradictorio oral y pblico, donde se comprueba la hiptesis delictiva, la que no puede variar de aquella plasmada en la acusacin fiscal y el auto de apertura a juicio. A partir del anlisis de los elementos obrantes en autos se corrobora que los hechos atribuidos al imputado no han variado durante todo el proceso y esta circunstancia nos permite afirmar, sin lugar a equvocos, que no ha existido violacin del derecho a la defensa, ni conculcacin alguna del principio de congruencia.
MODIFICACIN DE LA TIPIFICACIN / PRINCIPIO DE CONGRUENCIA
262
8) CUESTIONES RELACIONADAS CON NULIDADES TEMA POSTURA ASUMIDA POR LA FISCALA GENERAL DEL ESTADO EN RECURSOS DE CASACIN Cabe mencionar que la pretensin del casacionista por s sola es totalmente improcedente. Efectivamente, el impugnante procura anular la sentencia definitiva invocando el incumplimiento de una formalidad procesal, sin fundamentar cual sera el agravio sufrido. Adems, el casacionista no invoc siquiera la existencia de alguna omisin o de alguna falsedad del contenido del acta; y sabido es que de conformidad a lo dispuesto en el artculo 406 del CPP, al interponer el recurso de apelacin o casacin, el recurrente, necesariamente, debe indicar la omisin o la falsedad en la que se incurri al transcribir el acta. Asimismo, la falta o insuficiencia de las enunciaciones que debe contener el acta de juicio, por s misma, no son motivos de impugnacin de la sentencia definitiva. Para que sta sea impugnable se debe demostrar la existencia de un vicio que invalidara la decisin asumida por el Tribunal de Sentencia. Este vicio tampoco fue invocado por el casacionista, razn por la cual, desde todo punto de vista, la pretensin del mismo debe ser rechazada. Por otra parte, y con relacin a la falta de firma en el acta de juicio por parte de las partes, cabe recordar que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 404 del CPP, la nica firma requerida en el acta es la del actuario, siendo ste el funcionario quien da fe del contenido del mismo. En sntesis, no es necesario que el acta se encuentre suscripta por los jueces ni por las partes, tal como lo pretende el impugnante. DICTMENES DE LA FGE / RESOLUCIONES DE LA CSJ
Postura asumida en los autos: R.E.C. int. por el Abg. Antonio Lagrave en los autos: Reinaldo Acosta s/ Homicidio Doloso en la ciudad de Pilar.
AUSENCIA DE AGRAVIO / ACTA DE JUICIO
263
Se dice que el rechazo de la repetida pretensin del impugnante resulta ajustado a derecho, en razn de que la informacin sobre el procedimiento de obtencin de la sustancia estupefaciente nunca ingres al juicio por su lectura, pues nunca existi el registro como tal (es decir, tal cual se halla regulado en el Cdigo Procesal Penal como acto para la obtencin de elementos probatorios). En este entendimiento, tan siquiera se puede hablar de un procedimiento defectuoso, siendo que ste no existi CPP, REGISTRO, arts. 183/184- y, por ende, tampoco se puede exigir la nulidad de tal procedimiento por la ausencia del acta. En el caso concreto, la informacin sobre el procedimiento de incautacin de la sustancia prohibida ingres al contradictorio por medio de los testimonios de los guardia-crceles del NO CORRESPONDE Penal de Tacumb, quienes llevaron a cabo dicho LA NULIDAD procedimiento, as como las testimoniales de DEL ACTO los oficiales de la Direccin de Operaciones INEXISTENTE Antinarcticos que posteriormente llegaron al lugar a los efectos de realizar la constatacin del hallazgo de la droga peligrosa, llevar a cabo su pesaje y el anlisis primario de campo. En este sentido, acertadamente los magistrados han explicado detenidamente la libertad que rige en nuestro sistema probatorio (CPP, Art. 173 LIBERTAD PROBATORIA.), recalcando, que la informacin til y conducente para esclarecer una causa penal puede ingresar al debate, o al proceso en s, por cualquier medio, en contraposicin con el sistema de la prueba tasada. A lo que se debe agregar que en el juicio oral, la defensa tuvo oportunidad suficiente de examinar y contra examinar a los testigos que portaban la informacin supuestamente viciada segn su entender-, y en su caso, desacreditarlos si es que consideraban inverosmiles o insuficientes los datos que brindaban. 264
Dictamen emanado en la causa: R.E.C. int. por el Defensor Pblico Abg. Diego Duarte Cspedes, en el juicio: Ramn Horacio Villasanti Zayas y otro s/ tenencia sin autorizacin de sustancias estupefacientes
Seal el casacionista, que el CPP claramente dispone en sus arts. 115, 116 y 117, basados ellos en la disposicin legal contenida en el Art. 8 inc. 2 numeral a) del Pacto de San Jos de Costa Rica, acerca del derecho que tiene todo ciudadano sometido a proceso a contar con un interprete que lo asista en su defensa, cuando este no comprenda ninguno de los idiomas oficiales (castellano, guaran). El recurrente yerra en su apreciacin al pretender sostener que el simple hecho de que su representado sea brasileo, este ya deba contar indefectiblemente con un traductor o intrprete. No debe olvidarse que dicha garanta procesal se encuentra prevista para la proteccin de aquellas personas sometidas a proceso que no comprendan ninguna de las lenguas oficiales (castellano o guaran). Es decir, que la norma constitucional contenida en la disposicin legal establecida en el art. 7 del Cdigo Procesal est en salvaguarda del imputado a fin de evitar que ste no comprenda los actos y las resultas del proceso al cual est siendo sometido. La Cmara de Apelacin observ que dicho derecho no le fue conculcado al condenado, puesto que se ha demostrado a cabalidad que no le era necesario contar con un intrprete ya que el mismo comprenda el idioma oficial. El imputado al serle consultado si desea o no el acompaamiento de un traductor, este deber expresarlo de manera clara, ya que si el mismo procesado no considera necesaria la participacin de un traductor, mal podran los rganos judiciales imponerle un intrprete cuando no sea necesario. Cabe resaltar que el rgano jurisdiccional inferior durante la tramitacin de la audiencia de juicio oral y pblico haba consultado al condenado
Criterio tomado en los autos: R.E.C. int. por el Abg. Luis Alberto Villordo Recalde en el Juicio: Manuel Da Silva y otros s/ Asociacin y otros.
CUESTIONES REFERENTES A LA FALTA DE INTRPRETE EN EL JUICIO
265
si deseaba declarar y si quera contar con un intrprete, a lo cual el procesado respondi que no. En conclusin, no se verifica violacin alguna de precepto constitucional, ni mucho menos del art. 17 inc. 1 de la Carta Magna, cual fue el invocado por el recurrente. Con respecto a la validez de las resoluciones emitidas con la carencia de las firmas de los magistrados en el reverso de las hojas que contienen su decisin, la mxima instancia ha indicado que el art. 398 del CPP es la norma procesal que regula los requisitos que hacen a la legalidad de una sentencia. En ese sentido, seala entre otras cosas, que la existencia de la firma de los jueces en la cara anterior de las hojas que componen la resolucin no invalida a la misma, ya que nada dice la citada disposicin legal con respecto a que una resolucin deba estar firmada en todas sus carillas.
Posicin esgrimida en el: R.E.C. int. por Marcelino Ibarra Pereira, bajo patrocinio del Abog. Carlos Ral Britez Cardenas en el Juicio: Marcelino Ibarra Pereira s/ Lesin de confianza.
CUESTIONES RELACIONADAS A LA FALTA DE FIRMA DE LOS MAGISTRADOS EN EL REVERSO DE LA RESOLUCIN
El incumplimiento de las reglas para la deliberacin y dictamiento de la Sentencia Definitiva, en especial en lo que respecta al tiempo mximo en el que la misma debe ser redactada y puesta a INCUMPLIMIENTO conocimiento de las partes, acarrea su nulidad. DE LAS REGLAS Dicha postura se adecua a la nueva normativa del PARA LA Derecho Procesal Penal en cuanto a la oralidad y DELIBERACIN publicidad de los juicios que van de la mano con la Y DICTAMIENTO inmediatez, la contradiccin y continuidad. Con DE LA SENTENCIA esta determinacin precisa de que la sentencia DEFINITIVA definitiva debe ser dictada inmediatamente luego de concluido el debate oral, se busca resguardar justamente los principios mencionados, salvo lo estipulado al art. 399 del C.P.P.
Dictamen emitido en el juicio: Liao Tai Lang s/ Hechos Punibles contra la Administracin Pblica Quebrantamiento del Depsito. (septiembre 2005).
CUESTIONES RELACIONADAS A LA CADENA DE CUSTODIA
Con las referencias consignadas en el acta puede Dictamen expedido en la causa: concluirse que se carece de datos suficientes para M.P. c/ Ambrosio Acosta y Franconocer en qu condiciones y circunstancias fueron cisco Acosta s/ homicidio doloso. tomadas las muestras de sangre posteriormente utilizadas para la realizacin del estudio de ADN, vale decir, con qu material se levant, cmo fue almacenada la muestra, de qu parte especfica del cuerpo de los imputados fueron
266
obtenidas y si estos consintieron o no tal acto. Asimismo, tampoco se encuentran constancias del modo en que se transportaron dichas muestras y del encargado de trasladarlas al Departamento de Criminalstica y solamente se cuenta con el informe de dicha dependencia, del que tampoco surgen ms detalles que los antes referidos. No puede determinarse con certeza que las muestras levantadas segn el acta de los procesados sean las que efectivamente fueron analizadas y que determinaron la conclusin, a travs de la prueba de ADN, de que los alelos detectados en la muestra indubitable extrada de la vctima, coinciden con los detectados en la muestra levantada del cuerpo de los imputados. En consecuencia, las circunstancias sealadas para la remisin de las muestras obtenidas, denotan que no hubo proteccin del elemento de prueba, en sntesis, se produjo la ruptura de la cadena de custodia, lo que conduce a invalidar el acto, velando por la estricta vigencia de todos los principios que la Constitucin Nacional y las leyes acuerdan a toda persona sometida a proceso, incluido el de seguridad jurdica. Por ende, de conformidad con las previsiones de los artculos 165, 166, 174 y concordantes del CPP debe declararse la nulidad del acto de levantamiento de muestras de sangre realizado en sede Policial y la consiguiente conclusin del informe identificado como Informe Laboratorial, especficamente en los puntos 1 y 2. La ausencia de una resolucin que autorice un Dictamen emitido en la causa: Nelfi allanamiento no implica per se la afectacin de Martnez s/ Homicidio Doloso la garanta que asegura la inviolabilidad de un (noviembre/2008). domicilio, siempre y cuando exista voluntad por parte del dueo de permitir el ingreso a una morada.
CUESTIONES RELACIONADAS A LA CADENA DE CUSTODIA
AUTORIZACIN PARA INGRESAR AL DOMICILIO
267
AUTORIZACIN PARA INGRESAR AL DOMICILIO
Con respecto a la orden judicial para ingresar a una morada se hace alusin al ingreso por la fuerza a una casa ajena y contra la voluntad del dueo. Por consiguiente, si existe voluntad de permitir el ingreso no hay allanamiento ni necesidad de orden que lo disponga. Siempre que se denuncie algn tipo de irregularidad con las pruebas, necesariamente quien denuncia debe indicar que efectivamente se trate de una prueba dirimente. Es decir, la prueba ilegal, ilcita, soslayada u omitida segn lo que se denuncie, debe ser decisiva, pues de lo contrario, no tendra sentido revocar un pronunciamiento judicial. Justamente, esta es la tarea que omiti realizar el impugnante, pues se limit a enumerar pruebas y sealar que pidi su exclusin, pero en ningn momento indic cul era especficamente el vicio que adolecan y qu relevancia tendra su exclusin en la decisin final. De todas formas, an cuando tan siquiera mnimamente el casacionista haya cumplido con tal exigencia, puede afirmarse que esas pruebas individualizadas y que fueron supuestamente sustento del fallo emitido por el Tribunal de Sentencia, en lo que respecta a las evidencias incautadas del allanamiento, no fueron obtenidas ilegalmente. No obstante, se observa en el acta de juicio que el Tribunal de Mrito verific que el acta de allanamiento adoleca de un vicio, el cual consisti en que la misma era una copia simple y no el original. Al respecto, refiri el A-quo en sus fundamentos que el ataque de la defensa se ci en discutir justamente esa circunstancia, y no el acto en s del allanamiento, sumado a que la informacin de lo acontecido en dicho procedimiento y las evidencias incautadas fueron introducidas igualmente mediante el testimonio del oficial interviniente, quien, adems, reconoci como una de las armas incautadas el fusil recortado,
ALLANAMIENTO
268
calibre 7, 62 mm, nato, serie n. 86232, el cual fue introducido al proceso legalmente y exhibido al testigo en la audiencia del juicio oral y pblico. En cuanto a este razonamiento expuesto por el Tribunal de Sentencia, esta Fiscala Adjunta considera su decisin lgica y coherente con las normativas legales que rigen la materia. En ese sentido, se hace necesario para esta Representacin Pblica realizar ciertas consideraciones previas antes de verificar si la copia simple del acta de allanamiento quebranta, efectivamente, una normativa de rango constitucional y, por otro lado, de verificar la existencia de un vicio, se deber determinar la existencia o no de un perjuicio real y concreto pasible de privar de efectos a la decisin asumida por el Tribunal de Sentencia.ALLANAMIENTO En esa inteligencia, se debe partir del precepto constitucional contenido en su art. 34, el cual hace referencia al derecho a la inviolabilidad de los recintos privados, el cual dice: Todo recinto privado es inviolable. Slo podr ser allanado o clausurado por orden judicial y con sujecin a la ley. Excepcionalmente podr serlo, en caso de flagrante delito o para impedir su inminente perpetracin, o para evitar daos a la persona o a la propiedad. De ello se deduce que el bien jurdico tutelado y que se encuentra en juego es la inviolabilidad del domicilio, el derecho a la intimidad y a la propiedad. De acuerdo con lo enunciado se colige que har falta una orden judicial para ingresar con fines procesales a un lugar cuando estn involucrados los derechos a la propiedad y a la intimidad. En ese contexto, el derecho a la intimidad consagrado en la Constitucin Nacional, presenta dos excepciones frente al mismo: en las diligencias 269
de allanamiento e interceptacin de comunicaciones, las cuales solo proceden con el nico propsito de obtener elementos probatorios en aquellos eventos en que presumiblemente nos encontramos ante una conducta punible. Estas son las circunstancias, que habilitan al estado o, a un particular en su caso, realizar actos de injerencia contra dicho derecho y, es por ello, que el CPP regula las condiciones y exigencias que deben darse para que haga admisible un allanamiento a un recinto privado. Sin embargo, se debe partir conforme a lo ya expuesto de la definicin o alcance del trmino allanamiento de morada y este, consiste en el ingreso por la fuerza a un recinto privado sin el consentimiento o voluntad del morador. Es ms, el propio Cdigo Penal en su artculo 141, tipifica como delito la violacin del domicilio, es decir, el ingreso a una morada, local comercial, despacho oficial u otro mbito cerrado, sin el consentimiento del que tiene derecho de admisin. La proteccin constitucional se refiere a evitar actos arbitrarios por parte de los particulares como del propio estado en la intromisin a la vida privada de las personas. En cambio, el titular del derecho tiene la opcin o la libertad de permitir el ingreso a su domicilio de las personas que crea conveniente, es por esa razn, que claramente la normativa penal contenida en el cdigo penal de fondo dispone que el ingreso a un recinto privado debe darse sin el consentimiento de quien tiene el derecho de admisin. A contrario sensu, si existe consentimiento por parte del morador no existe hecho punible, pues el elemento esencial del delito lo constituye el hecho de entrar en la morada ajena en contra de la voluntad del morador.
ALLANAMIENTO
270
La propia doctrina reconoce el consentimiento como excluyente de la tipicidad en los tipos penales que requiere la actuacin contra la voluntad del titular del derecho, as como en el Hurto, Coaccin sexual en personas mayores de edad, violacin de domicilio, etc. Es por esta razn, que quien ingresa a un recinto privado con el consentimiento de la persona que tiene derecho de admisin su conducta no es punible, actuando en estos casos el consentimiento como elemento excluyente de la tipicidad. Sin embargo, cuando se ingresa a un domicilio mediando orden de allanamiento en contra de la voluntad del morador, la conducta desplegada por la autoridad pertinente no es punible, no por el motivo antes sealado, sino porque media una causa de justificacin, es decir, existe un permiso legal por parte del rgano jurisdiccional que faculta tal injerencia. De conformidad con lo expuesto ms arriba, se observa que en ningn momento el casacionista cuestion especficamente se haya ingresado al recinto privado de su representado sin autorizacin del rgano jurisdiccional o, que se haya quebrantado alguna disposicin de rango constitucional, pues lo nico que se deliber en la audiencia del juicio oral y pblico tal cual se observa en el acta de juicio fue acerca de la copia simple del acta de allanamiento y fue ello lo que solicit el recurrente sea excluido del proceso. En ese sentido, el Tribunal de Sentencia resolvi eliminar esa copia simple y, a diferencia de lo que sostiene el casacionista, jams estuvo en la voluntad jurisdiccional privar de efectos al acto en s del allanamiento. Es ms, dichos extremos son fcilmente aprehensibles mediante los argumentos que expone el A-quo en su resolucin.
ALLANAMIENTO
271
De las constancias del acta surge que fueron Dictamen expedido en la causa: M.P. incautadas diversas evidencias, entre las que se c/ Ambrosio Acosta y Francisco Acosencuentra: un short de color azul con franjas en ta s/ homicidio doloso. ambos lados de color rojo y blanco y un pantaln de color gris, que sirvieron posteriormente de muestra para el estudio de ADN. Cabe destacar que con respecto a estas prendas no se produjo la inexactitud pretendida por la defensora, sino que en cuanto al short, en el acta de allanamiento la prenda se encuentra mejor detallada, al contrario de lo sucede con relacin a la segunda, lo que de ninguna manera implica que no se refieren a las mismas. En estas condiciones, el anlisis que tuvo como base estas dos muestras y que determinaron que los alelos encontrados en esas manchas de TEORA sangre presentes en ambas prendas - incautadas DE LA del lugar donde residan los procesadosFUENTE INDEPENDIENTE coinciden plenamente con los alelos de la sangre de la vctima, se constituye en una va legal independiente a la anterior que permite demostrar la existencia de nexo causal entre la conducta atribuida a los procesados y el resultado, pues no existe quebrantamiento alguno de normas constitucionales ni legales, ni en la toma de las muestras, ni en la cadena de custodia, as como tampoco en la realizacin del anlisis. Puede concluirse que la exclusin del resultado consignado en el informe de ADN, puntos 1 y 2 no afecta al resultado del mismo informe, en el punto 3), pues se basa en otros elementos obtenidos conforme a las reglas procesales, lo que la doctrina denomina fuente independiente. An suprimiendo el resultado de ADN con relacin a los puntos 1 y 2, igualmente se puede arribar a la misma conclusin existencia de nexo causal entre la conducta atribuida a los procesados y el resultado por esta va legal independiente, 272
TEORA DE LA FUENTE INDEPENDIENTE
medio probatorio que no tiene conexin con violacin constitucional alguna, como lo consider el Tribunal de Sentencia que entendi que la conducta de los condenados es tpica, de conformidad con lo establecido en el artculo 105 inciso 2 numerales 3 y 4, del Cdigo Penal, en concordancia con el artculo 29 inciso 1 del mismo cuerpo legal; antijurdica, reprochable y punible. No basta con la simple mencin de que la Cmara de Apelacin confirm una decisin basada en una prueba ilegal, sino adems deber indicar el interesado, cul de las pruebas producidas en el debate, como ser; una testimonial, pericial, reconstruccin, etc., hayan sido practicadas en desmedro a principios constitucionales de su defendida o no se hayan cumplidos los recaudados legales para su realizacin, para cuyo efecto se tuvo que haber dejado constancia del derecho de reserva a recurrir en el caso de que las mismas no hubieran sido saneadas o convalidadas, conforme lo estable la ley de forma. Fcilmente se observa que los recurrentes no han expresado de manera clara qu prueba especficamente fue obtenida de manera ilegal y cuya informacin fue la base de la decisin del Tribunal de Sentencia para condenar a su representada. Adems, los recurrentes no solo no han observado cul es la prueba ilegal, sino mucho menos han manifestado el agravio irreparable que le ocasionara dicho extremo, ya que es requisito fundamental para su viabilidad -adems de sealar la existencia de una prueba ilcita- demostrar que la misma incide en la decisin arribada por los juzgadores, de lo contrario la nulidad de dicho acto de prueba sera inocuo. Es en absoluto inviable la pretensin de los casacionistas con relacin a la coexistencia de una prueba ilegal, ya que no se han cumplido con los presupuestos bsicos requeridos por la ley para determinar tan siquiera su existencia y menos an su procedencia.
Dictamen emitido en: R.E.C. int. por los Abogados Jorge Enrique Bogarin y Bettina Legal Balmaceda en el Juicio: Claudair Lopez de Farias y otros s/ produccin de documento no autentico y otros.
REQUISITOS PARA ALEGAR PRUEBA ILEGAL
273
Cabe agregar que la omisin en la precisin de los hechos como objeto del juicio en el auto de apertura a juicio, es un vicio formal, puesto que es una exigencia legal. Al respecto, no puede soslayarse el hecho de que es prctica de varios magistrados obviar especificar tal requisito en sus resoluciones, amparados seguramente en que dicha resolucin es irrecurrible. Tal situacin procesal no puede provocar la nulidad de todo un juicio que se ha desarrollado conforme a las reglas exigidas para el efecto, puesto que la finalidad de una determinacin circunstanciada de los hechos penalmente sancionados, en el presente caso, ha sido cumplida debido a que el condenado conoca acabadamente los hechos por los cuales estaba siendo juzgado. OMISIN DE LOS HECHOS EN EL AUTO DE APERTURA La defensa no puede alegar indefensin en virtud de dicho error formal, cuando el caudal fctico descrito en la imputacin (que dirigi toda la investigacin de la etapa preparatoria) fue conocido por el procesado, del mismo modo se estableci en la acusacin fiscal formulada, de la cual tambin tuvo pleno conocimiento; y como si fuera poco, los hechos fueron expuestos nuevamente al inicio del juicio por la Representante Fiscal (segn consta en el acta de juicio), con lo cual el material fctico de discusin del proceso fue absolutamente fijado y conocido por todas las partes intervinientes. Se puede afirmar con seguridad, que el condenado tuvo conocimiento en todo el transcurso del proceso es decir, de inicio a fin- del hecho concreto por el cual fue investigado y juzgado. No existe indefensin ni violacin a derechos procesales que puedan justificar la declaracin de nulidad de una decisin arribada luego de un juicio oral y pblico.
Postura asumida en: R.E.C. Int. por el Abog. Yreneo Aquiles Delgado en el Juicio: Ernesto Alcides Acua y Enrique Javier Katzer s/ Robo Agravado en Natalicio.
274
9) VARIOS TEMA POSTURA ASUMIDA POR LA DICTMENES DE LA FGE / FISCALA GENERAL DEL ESTADO RESOLUCIONES DE LA CSJ EN RECURSOS DE CASACIN En la presente causa se dict un sobreseimiento Postura sostenida en: Felipe provisional con relacin al imputado y, al Domnguez Mongels s/ cumplirse los un ao de su dictamiento, tanto Abuso Sexual en Nios. el Agente Fiscal interviniente como la querella adhesiva presentaron la correspondiente acusacin, sin solicitar la reapertura de la causa. Segn la defensa del condenado esta circunstancia le gener agravios por lo que solicit la nulidad del proceso.
Esta situacin de manera alguna generaba agravios al procesado, puesto que una vez presentadas las CUESTIONES acusaciones dentro del plazo que la ley establece, REFERENTES A se continu con los trmites normales del LA REAPERTURA proceso, notificando de tal situacin a la defensa DE LA CAUSA EN EL SOBRESEIMIENTO y llevndose a cabo la audiencia preliminar, momento oportuno para sanear o rectificar PROVISIONAL cualquier situacin irregular suscitada en el proceso. En el caso en estudio, si bien no se corrobora un pedido expreso de prosecucin del proceso, existen sendas acusaciones del Ministerio Pblico y de la querella adhesiva que implican, evidentemente, la intencin de proseguir con la causa, ms an cuando ambos requerimientos han sido planteados dentro del plazo que el mencionado articulado dispone. El hecho de no existir una resolucin que expresamente declare abierta nuevamente la causa, no es motivo de nulidad alguna, pues no se lesionan garantas o derechos del imputado y, por ende, no hay agravios que avalen suficientemente una impugnacin.
275
Se verifica que el primer cuestionamiento de la defensa del condenado en ocasin de la apelacin especial de la sentencia de primera instancia, haba sido el supuesto error de juicio en el que incurri el Tribunal de Mrito, traducido ste como la falta de aplicacin al caso del art. 24 del Cdigo Penal al caso en estudio. IMPOSIBILIDAD DE APLICACIN DEL ART. 24 DEL CP CUANDO NO FUE DEBATIDO EN ETAPAS ANTERIORES Sobre este punto, el Ad-quem fue coherente y atinado al afirmar que tal pretensin nunca fue esgrimida en ocasin del juicio oral y pblico, situacin que era la oportuna para que cada una de las partes sostenga su hiptesis basado en una u otra cuestin. A esta altura no puede tentarse la aplicacin del art. 24 del CP como pretensin subsidiaria, por tratarse de una cuestin tan sustancial que requiere, ante todo, una discusin y del contradictorio, propios slo del debate. Por contener el exceso en la legtima defensa varias circunstancias de hecho, que por tratarse de tales, deben ser objeto de prueba, ms an si nunca se tuvieron en cuenta durante el juicio, a esta altura, ya no puede construirse una nueva hiptesis que permita aplicar (sin ningn tipo de valoracin del factum y de las pruebas) la ley penal de fondo.
Dictamen emanado en: R.E.C. Int. por el Sr. Virginio Alfonzo Duarte, bajo Patrocinio del Abg. Juan Jos Legal Iglesias, en el Juicio: Ministerio Pblico c/ Virginio Alfonzo Duarte s/ Homicidio Doloso (Diciembre/ 2009).
CUESTIONES REFERENTES AL DERECHO PENAL DE FONDO POSTURA ASUMIDA POR LA FISCALA GENERAL DEL ESTADO EN RECURSOS DE CASACIN DICTMENES DE LA FGE / RESOLUCIONES DE LA CSJ
Dictamen emitido en: M.P. Pedro Pereira Lpez s/ Supuesto Hecho Punible contra la Autonoma Sexual (Coaccin Sexual) (noviembre/2008). Resoluciones a favor: Ac. Sent. N 1073 de fecha 22 de Noviembre del 2005 y Ac. y Sent. N 940 de
TEMA
La discusin referente a si un nio menor de 14 aos podr o no ser sujeto pasivo del delito de coaccin sexual no se circunscribe en el COACCIN aspecto cognoscitivo del menor, el cual consiste SEXUAL en su capacidad de comprender la realizacin / ABUSO SEXUAL del acto sexual y determinarse conforme a ese entendimiento. El problema reside en el aspecto volitivo del menor, es decir, en el querer o no la 276
realizacin de un acto, independiente a que ste fecha 23 de Octubre del 2008. comprenda por qu desea o no acceder a ello. Tanto en los hechos punibles de coaccin sexual Resolucin en contra: Ac. y Sent. N y abuso sexual en nios, el nio (propiamente 928 del 18/10/2005. dicho) podr ser sujeto pasivo del ilcito. El autor del ilcito de Coaccin Sexual ejerce la fuerza o amenaza sobre su vctima, para obtener su fin el acto sexual- pretendiendo con ello anular la voluntad de la vctima, ms all del inters del autor, la vctima puede o no comprender el alcance del hecho, el propsito se reduce a lograr COACCIN el acto sexual. Es muy diferente afirmar que el SEXUAL menor no puede ser sujeto pasivo de coaccin / ABUSO SEXUAL sexual por el simple hecho de que l no entienda la realizacin del acto sexual. En cambio, en el delito de Abuso Sexual en nios, el autor utiliza otros medios para la obtencin de su fin, que es la induccin, es decir los medios utilizados por el sujeto activo del delito, no consisten en el uso de la violencia o la amenaza, sino llega a su cometido mediante el engao o la seduccin. Pues, es en estos casos la norma exige como elemento del tipo la edad de la victima y esto, guarda relacin con el grado de madurez del menor quien sobre la base de una reducida capacidad de entender el significado y alcance del acto sexual accede al propsito del autor. Ante una situacin de peligro de muerte o lesin considerable de otro, basta con que se auxilie a tal persona de la manera materialmente posible y no es necesario que todos aquellos que se encuentren ante tal situacin, desplieguen acciones para auxiliarlo, ya que basta con que uno tome tal decisin y ciertamente lo haga. Anlisis del hecho punible: La llamada situacin tpica: Los tipos omisivos son en general tipos contextualizados en el sentido de indicar un 277
Dictamen en la causa Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Vctor Ral Bentez en el juicio MP c/ Flavio Anderson Aquino y otra s/ Homicidio Doloso (oct. 2005).
OMISIN DE AUXILIO
contexto, dado el cual, surge el deber de actuar. A ello se denomina situacin tpica y consiste en la situacin de peligro existente para uno o ms bienes jurdicos. As, por ejemplo, la situacin tpica del delito de Omisin de Auxilio, es la de encontrar a una persona en una situacin de peligro de muerte o con una lesin considerable (en el caso en estudio, esta situacin se presenta). La realizacin de una conducta diferente a la debida: Para la tipicidad de la accin se requerir una discrepancia entre la conducta impuesta y la que el agente realiza. Es un error pensar que los delitos de omisin se caracterizan por un no hacer. En verdad, de lo que se trata es de un hacer diferente. No es que el sujeto no acte, sino que realiza una conducta distinta a la debida. Ejemplo: Quien no presta el auxilio, igualmente acta (se quedar observando; se marchar del lugar; etc., y esa es la conducta que l realiza). Slo que tal comportamiento por no ser el legalmente exigido, constituye un accionar prohibido. Faltar entonces la tipicidad de la conducta si esta es la que cuyo cumplimiento se exige al sujeto. Al respecto cabe la siguiente aclaracin. La accin debida es la mejor conducta de salvamento posible para el agente, por lo que si realiza la ayuda en forma deficiente, no se podr entender que ha dado cumplimiento al deber. Ejemplo: Quien al ver que alguien se est ahogando le arroja un salvavidas, pero al actuar torpemente no contabiliza la direccin de la corriente de agua, por lo que el salvavidas no llega a manos del nadador, quien muere asfixiado. Como el deber impone la realizacin de la mejor de las conductas de salvamento posible, no se podr considerar cumplimentado el deber. Ahora bien, la tipicidad de esta conducta depender de la existencia expresa de un tipo omisivo culposo para esa clase de delito.-
OMISIN DE AUXILIO
278
OMISIN DE AUXILIO
En nuestro ordenamiento, el comportamiento del caso dado no podra ser considerado tpico al no hallarse tipificado el delito de Omisin de Auxilio Culposo; nicamente est prevista como delito la forma dolosa. Posibilidad material de realizacin de la conducta legalmente impuesta: Exclusivamente se podr considerar infringido el mandato de accin en la medida en que la accin impuesta haya sido de posible realizacin para el obligado. Se requerir que este haya tenido la posibilidad fsica y tcnica de cumplir con el mandato, pues de lo contrario no podr considerarse tpica su omisin. Ejemplo: Quien circulando en su automvil se encuentra con una persona que ha sufrido un paro cardaco, y no sabe realizar masajes cardacos, no podr considerrsele autor del delito del 117, porque el no haber prestado la ayuda necesaria se debi a la falta de conocimientos tcnicos (Slo deber tratar de dar aviso a la autoridad). Esta capacidad de accin requerida como elemento constitutivo del aspecto objetivo del tipo omisivo, debe darse en el momento en el cual es necesaria la intervencin del obligado a actuar. La doctrina explica que complicidad es cualquier clase de cooperacin a la ejecucin del hecho, llevado a cabo en cualquier momento, desde la preparacin hasta el agotamiento. La complicidad tiene que favorecer (objetivamente) el hecho principal y este favorecimiento debe ser querido (subjetivamente) por el cmplice. La complicidad exige una ayuda, contribucin o cooperacin a la realizacin del hecho antijurdico y doloso. La complicidad difiere de la autora en que en el primero no se tiene dominio del hecho y, con la coautora, en que ste ltimo acta con animus actoris l quiere el hecho como propio- y 279
Dictamen emitido en: MP c/ Rafael Lpez Medina y otro s/ Homicidio Doloso en Lima. (noviembre/2005). Postura asumida en: Jos Cardozo y otro s/ Homicidio Doloso en Caazap (febrero/ 2005).
COMPLICIDAD
el cmplice con animus socii es decir, quiere el hecho ajeno. El cmplice tiene una voluntad dependiente del autor, esto es, la somete a la del autor, de suerte que deja entregado a ste si el hecho se consumar o no. El coautor, por el contrario, no conoce una voluntad ajena que lo domine. No cualquier acto de favorecimiento de un delito es merecedor de la pena prevista para la complicidad. Para que as sea, la conducta debe tener una eficacia causal, aunque sea mnima, en el comportamiento del agente y reunir, adems, una cierta peligrosidad. No obstante, tampoco basta la mera peligrosidad de la accin, pues ser preciso, adems, que el riesgo de favorecer la comisin del delito por el autor se traduzca en una efectiva cooperacin a la ejecucin. As, una conducta, para ser considerada complicidad, debe ser de tal manera causal, que realmente haya acelerado, asegurado o facilitado la ejecucin del hecho o intensificado el resultado del delito en e forma en que era previsible. El marco para establecer la prescripcin de la accin es el previsto en el tipo legal de cada hecho punible, sin considerar los casos que no describen ninguna conducta, como ocurre en los casos en que la normativa solo reza en los casos especialmente grave, que lgicamente se tiene en cuenta el tipo legal, en este caso base del hecho punible que agrava, en consideracin a los artculos 102, inc. 1, num. 1 y 2; y 14, inc. 1, num 2, ambos del Cdigo de fondo.
COMPLICIDAD
PLAZO DE PRESCRIPCIN Y SU RELACIN CON LOS TIPOS LEGALES
Dictamen planteado en el expte: Aura Mara Cazal s/ Prod. de documento no autnticos y Otros. (septiembre/2008).
280
FUERO PARLAMENTARIO/ CIRCUNSTANCIA OBJETIVAMENTE INSUPERABLE QUE IMPIDE LA PERSECUCIN PENAL
Dictamen emitido en: R.E.C. int. por el seor Eugenio Patrocinio Escobar Cattebecke por derecho propio y bajo patrocinio del Abogado Guillermo Duarte Cacavelos en la causa: Reconstruccin del Expte: Eugenio Escobar Cattebecke y otros s/ Lesin de Confianza y otros. Sin embargo, el recurrente sostiene (diciembre/ 2009). errneamente- que el Fuero Parlamentario por su naturaleza debe ser considerado como una autorizacin administrativa, circunstancia esta, que debe tomarse como una condicin que habilita la aplicacin de la excepcin a la regla prevista en la segunda parte del artculo 103 del Cdigo Penal. Es decir, pretende que la mxima instancia interprete entre otras cosas- que el Fuero Parlamentario, al no ser una circunstancia objetivamente insuperable que impide la persecucin penal, no reviste la entidad suficiente para producir la suspensin de la prescripcin de la sancin penal.La discusin se circunscribe a los alcances establecidos en el artculo 103, primera parte, del Cdigo Penal, que fuera aplicado al caso particular por la alzada, sobre la base de que el Fuero Parlamentario es una circunstancia objetivamente insuperable que impide que la persecucin penal pueda ser iniciada o continuada, causando en el caso particular, la suspensin de la prescripcin de la sancin penal. Ahora bien, al ingresar al mbito constitucional, segn el cual todo Estado de Derecho fija las bases y los lmites a los que el derecho penal deber sujetarse, necesariamente debe definirse cul es el significado y alcance del Fuero Parlamentario, segn lo entendieron los Constituyentes en el artculo 191 de la Carta Magna y a partir de esa informacin- determinar su incidencia en la persecucin penal.En esa lnea de trabajo, cabe destacar que varios constitucionalistas de nuestro pas, y especficamente el doctor Jorge Seall-Sasiain en su publicacin de Las inmunidades, el desafuero y el Juicio Poltico en la Constitucin Nacional, menciona
281
con relacin a la inmunidad parlamentaria establecida en el artculo 191 de la Constitucin Nacional, que nuestra legislacin adopta la triple inmunidad parlamentaria, la cual consiste en: 1. inmunidad de opinin; 2. inmunidad de arresto; y, 3. inmunidad de proceso o enjuiciamiento. Al respecto, el citado jurista aade que las inmunidades no son permanentes, ya que una vez que el parlamentario cesa en sus funciones, dichas inmunidades tambin terminan. Tampoco son absolutas, ni personales, puesto que la inmunidad es institucional, es decir, el privilegio se concede a la institucin y no al individuo en razn de su persona, sino como miembro de dicho cuerpo colegiado. FUERO PARLAMENTARIO/ CIRCUNSTANCIA OBJETIVAMENTE INSUPERABLE QUE IMPIDE LA PERSECUCIN PENAL En ese contexto, la inmunidad en cuanto a la opinin tiene la funcin de garantizar la libertad de expresin, de modo que ninguna circunstancia censure o menoscabe el ejercicio de su derecho a voz como representante del pueblo. La segunda inmunidad prevista en nuestra Carta Magna es la del arresto, la cual precautela la libertad de trnsito, circulacin o locomocin del legislador y as asegurar su presencia y su voto en las sesiones del Congreso, salvo el caso de ser sorprendido in fraganti en la comisin de un delito que merezca pena corporal. Ahora, la tercera inmunidad es la del proceso o enjuiciamiento, la cual no es absoluta puesto que en el caso de que prospere el desafuero, el legislador podr ser puesto y slo as- a disposicin de la justicia. En ese contexto concluye- que la inmunidad o privilegio parlamentario no puede tomarse como una licencia para realizar cualquier actividad que sea relevante penalmente, puesto que no hay que olvidar que al cesar el parlamentario en su mandato, empieza a correr la prescripcin para procesarlo o querellarlo por dichos delitos. 282
Este razonamiento es consecuente con un Estado de derecho, republicano y demcrata, puesto que darle una interpretacin diferente a la sostenida por el mencionado autor, implicara un contrasentido respecto de la naturaleza jurdica de la inmunidad parlamentaria que establece la Constitucin Nacional, en el sentido que despus de removido el obstculo por los rganos competentes en cuanto al sometimiento a proceso, ste no pueda concretarse por haber transcurrido el plazo de prescripcin. Es decir, sera contradictorio sostener que la ley impida el ejercicio de la accin atendiendo a los privilegios parlamentarios y ella misma disponga que se produzca la prescripcin por no haberse ejercido a tiempo. FUERO PARLAMENTARIO/ CIRCUNSTANCIA OBJETIVAMENTE INSUPERABLE QUE IMPIDE LA PERSECUCIN PENAL Sin lugar a dudas el instituto de la prescripcin acta como lmite al derecho punitivo del Estado, condicionando al mismo a iniciar o proseguir una persecucin penal en contra de una persona, fijando los plazos en que ste deber ejercer o continuar tal accin, naturalmente con la excepcin de los delitos de lesa humanidad que son imprescriptibles. Este plazo opera siempre y cuando no se den las causales de interrupcin o suspensin, cuyos motivos fueron dispuestos de antemano por el legislador como un hecho revelador del inters de la resolucin del caso. Esto no significa que el Estado tenga un poder ilimitado en la persecucin penal, de hecho se han establecido reglas que limitan esta potestad, no obstante preverse las causales de interrupcin. Todos estos argumentos, denotan que la posicin asumida por el casacionista no se compadece con el sentido de la ley, puesto que se contrapone contra toda lgica al sostener que el Fuero Parlamentario no represente una circunstancia objetivamente 283
insuperable que impida la persecucin de la sancin penal. Evidentemente, esta postura se torna insostenible tal como se refiriera con anterioridad al resultar incoherente sealar que la ley por un lado impida la persecucin penal y al mismo tiempo sancione con la prescripcin por no haberse ejercido la accin en el tiempo establecido por la propia legislacin. Entonces, en el entendimiento del recurrente un parlamentario se encuentra habilitado a realizar cualquier accin de relevancia penal, ya que sabe que la inmunidad con la que cuenta impedir que sea sometido a proceso o que no le puedan imponer ninguna sancin penal por FUERO encontrarse sta prescripta. En ese contexto PARLAMENTARIO/ cabra preguntarse Qu pasara si la solicitud de CIRCUNSTANCIA desafuero es denegada o si el parlamentario es OBJETIVAMENTE reelecto por otro periodo ms? Con la primera INSUPERABLE variable, se podra traer a colacin a modo de QUE IMPIDE ejemplo, cul sera la solucin al caso si el delito LA PERSECUCIN se comete durante el mandato legislativo y la PENAL sancin al hecho punible cometido prescribe a los tres aos y a este le reste an por cumplir su funcin por cuatro aos ms?; o Qu pasara si el delito se comete antes de asumir su mandato y dicha circunstancia impide el sometimiento al proceso y, luego, es reelegido por otro periodo ms, siendo denegada la solicitud de desafuero? Evidentemente, todas estas interrogantes vienen a validar la posicin jurdica asumida por el Tribunal de Alzada, que en todo momento sostuvo correctamente que el Fuero Parlamentario es una circunstancia objetivamente insuperable que impide la persecucin penal, por tanto, tiene el efecto de suspender no solo el plazo de duracin mxima del proceso, sino tambin, el plazo de prescripcin de la sancin penal. Esta conclusin a la que arriba la alzada condice plenamente con
284
FUERO PARLAMENTARIO/ CIRCUNSTANCIA OBJETIVAMENTE INSUPERABLE QUE IMPIDE LA PERSECUCIN PENAL
los tipos de inmunidades parlamentarias previstos por la Constitucin Nacional, que claramente establece que un parlamentario no podr ser sometido a proceso si no media resolucin de la Cmara respectiva que haga lugar al desafuero. Es ms, la propia doctrina en materia de actos que suspenden la prescripcin sealan que los privilegios constitucionales constituyen verdaderos obstculos al ejercicio de la accin penal. Es importante aclarar que de conformidad a lo dispuesto en el artculo 427 del CPP (que regla el procedimiento para menores) en la investigacin y juzgamiento de los hechos punibles en los cules se seale como autor o partcipe a un menor, se proceder con arreglo a la Constitucin, al Derecho Internacional vigente y a las normas ordinarias del CPP. Adems, dicho procedimiento se regir por algunas reglas especiales establecidas en el mencionado precepto, las cules no reglamentan en forma especfica las bases de la medicin, con lo cual se desprende que con relacin a todo lo referente a la medicin de la sancin (an en los procesos de menores), se debe aplicar el artculo 65 del Cd. Penal. La Fiscala General del Estado ha expuesto en dictmenes anteriores que resulta totalmente correcta la aplicacin de los parmetros previstos en el art. 65 del CP para la imposicin de la medida privativa de libertad en caso de procesamiento de adolescentes. As, en varias oportunidades, el Ministerio Pblico, al respecto, apunt: A la luz de estas normativas se tiene que la ley especial Cdigo de la Niez y de la Adolescencia- no establece los criterios objetivos y subjetivos para establecer el quantum de la medida privativa de libertad. En consecuencia, necesariamente el juzgador debe aplicar las disposiciones generales. As, las previsiones del artculo 65 del Cdigo de Penal, son los indicativos que deben ser seguidos por el Tribunal de Mrito y cuya consideracin se encuentra directamente conectada a cuestiones de hecho que deben ser valorados durante la sustanciacin del juicio. 285
Criterio tomado en: R.E.C. int. por el Abg. Rubn Adolfo Surez Hamuy en los autos: Javier Andrs Daz Rojas s/ Coaccin sexual y otro (octubre 2009) y en: R.E.C. int. por el Defensor Pblico Ral Caballero en el juicio: Maria Leticia Alderete Gonzlez y otro s/ Posesin de drogas (febrero/ 2009).
APLICABILIDAD DEL ART. 65 DEL CDIGO PENAL A PROCESOS PENALES CONTRA MENORES
EXTINCIN DE LA PENA POR EL TRANSCURSO DEL PLAZO DEL PERIODO DE PRUEBA
Tal afirmacin no implica, de modo alguno, que para la tarea de imposicin de una medida privativa de libertad a adolescentes infractores de la ley penal, se obvien los dems principios rectores en esta materia, cuya aplicacin es obligatoria pues son parte del orden jurdico nacional. Los operadores de justicia tienen los medios procesales correspondientes tanto para controlar el cumplimiento de las obligaciones impuestas al condenado como para revocar la suspensin a prueba la ejecucin, de la cual se beneficiar el mismo. No siendo ejercidas dichas facultades dentro del plazo correspondiente se debe declarar la extincin de la pena, conforme a lo dispuesto en el art. 50 del CP. Ello es as porque el plazo impuesto al ordenarse la suspensin a prueba de la ejecucin de la condena es un plazo perentorio, ya que vencido el mismo sin que se haya revocado la suspensin- se tiene por extinguida la posibilidad de disponer la ejecucin de la condena impuesta al inculpado.
Dictamen emitido en: R.E.C. int. por la Def. Pb. Roco Molas en: Sergio Zuzula s/ Homicidio Culposo (septiembre/ 2008). Posicin confirmada por el Ac. y Sent. n. 846 del 22/11/09.
286
CAPTULO QUINTO
ANEXO 2
287
Captulo Primero Quinto Captulo Cuarto
Materias analizadas dentro del marco de la procedencia

CUESTIONES PROCESALES Deberes de los rganos de alzada EXTRACTO: As entonces, para la Cmara de Apelacin y para la Corte Suprema de Justicia, a tenor del artculo 467 del CPP, la obligacin consistir en responder todos y cada uno de los cuestionamientos del recurrente, explicar por qu cree que el inferior aplic correctamente la Sana Crtica, y si su proceso mental est acorde a lo que dispone el Principio de Congruencia y el Principio de Lgica Formal, que deben tener todas las resoluciones, y para lograr esto debe analizar el pensamiento que el inferior realiz sobre los hechos del juicio, sin valorarlos, pero con la idea de ver si lo que manifest el juez inferior est acorde a la realidad de las cosas. Temas OBLIGACIN DEL AD-QUO Y DEL AD-QUEM. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1146 (CS, sala Penal) FECHA: 25/11/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Nelson Luis Bez Araujo en los autos: Enrique Daz Sanguina y Otros s/ Posesin, trfico y tenencia de estupefacientes en Isla Timb. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: El Tribunal de Alzada, est obligado a controlar el proceso lgico seguido por el Juez en su razonamiento, y al expresar su conclusin sobre dicha verificacin, es su deber, expresar la correlacin lgica de argumentos o de razones suficientes que demuestren su conclusin, lo cual, no significa necesariamente incursin del Tribunal en terreno de los hechos. Temas OBLIGACIN DEL TRIBUNAL DE ALZADA. CONTROL DEL PROCESO LGICO. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 244 (CS, sala Penal) FECHA: 28/04/05 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Pedro Daniel Candia en al causa: Ministerio Pblico c/ Francisco J. Pez Gimnez s/ Lesin de Confianza. ----------------------------------------------------------EXTRACTO: Dichos parmetros, como lo son la vida anterior, la actitud frente al derecho o la conducta posterior al hecho del inculpado, implican cuestiones que deben ser probadas y apreciadas por el Tribunal de mrito. La tarea delTribunal de Apelacin consiste esencialmente en el control de logicidad y legalidad de la pena impuesta. Determinar si dados los presupuestos fcticos exigidos por la ley, los mismos fueron apreciados conforme a los principios de lgica, sin contradicciones o debidamente fundados. Detectar posibles vicios incognitando o afectaciones al principio de legalidad, congruencia o razonabilidad, y en caso de que exista efectivamente una posible nulidad del procedimiento utilizado para la imposicin de la pena, correspondera su reenvo para que el Tribunal de mrito realice el correspondiente juicio de punibilidad en cuestin. Temas FACULTADES DEL TRIBUNAL DE ALZADA. CONTROL DE LOGICIDAD Y LEGALIDAD. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE MRITO. 289
GRADUACIN O MEDICIN DE LA PENA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 61 (CS, sala Penal) FECHA: 19/03/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en la causa: Ministerio Pblico c/ Ceferina Cave Mendoza y Patricia Carolina Saravia s/ Posesin y Trfico de Marihuana. Facultades de los rganos de alzada EXTRACTO: La facultad conferida a los rganos de alzada se circunscribe, en todo caso, al constatar irregularidades o cuestiones pendientes de dilucidacin, anular el fallo y reenviar a un nuevo juicio oral y pblico, o en su caso la modificacin de la calificacin y si fuera procedente el reenvo para un nuevo juicio sobre la pena, pero en manera alguna puede entrar a discutir nuevamente los hechos y sus probanzas. Tema FACULTADES DE LOS RGANOS DE ALZADA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 206 (CS, sala Penal) FECHA: 16/04/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por Miguel Roberto Garca Nacimiento por derecho propio y bajo patrocinio del Abg. Ricardo Gayol en la causa: Miguel Roberto Gaona Nacimiento s/ Cohecho Pasivo Agravado. ----------------------------------------------------------EXTRACTO: La competencia resolutiva del Tribunal revisor se circunscribe nicamente a un control tcnico jurdico del fallo en crisis. En virtud al Recurso de Apelacin Especial as como al Recurso extraordinario de Casacin, se habilita el estudio del A-quem de las cuestiones eminentemente estructurales en sus dos fases (interna y externa). Es decir, en la completitud, congruencia, logicidad y legalidad del instrumento normativo -sentencia definitiva-, as como la legalidad y legitimidad del proceso que le precedi, siempre que dicho control 290
fuera pertinente y no se encuentre precluso. Temas FACULTADES DE LOS RGANOS REVISORES. CONTROL TCNICO JURDICO. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 59 (CS, sala Penal) FECHA: 19/03/07. CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abogado Luis Abel Encina Silva en representacin de la querella adhesiva en autos e interpuesto por el Agente Fiscal, Abog. Elvis Ayala en el juicio: Ministerio Pblico c/ Reynaldo Javier Mornigo y otros s/ Hecho Punible contra la Libertad y la Vida (Secuestro y Homicidio DolosoCaso Aliana). Competencia de los rganos de alzada EXTRACTO: Al tribunal de segundo grado no le compete efectuar nueva estimacin de las supuestas contradicciones en las que cayeron los testigos a los efectos de un re-examen de las testificales vertidas en el juicio. Al tribunal de segundo grado solo le compete la verificacin de la correccin jurdica del fallo de primera instancia, bajo ningn punto de vista le corresponde efectuar una nueva estimacin de las probanzas y las conclusiones fcticas contenidas en la sentencia. Temas COMPENTENCIA DEL TRIBUNAL DE APELACIONES. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 933 (CS, sala Penal) FECHA: 24/06/04 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Vicente A. Elizaur B. en los autos caratulados: Toms Rubn Gonzlez s/ Homicidio en San Juan Nepomuceno. ------------------------------------------------------------
EXTRACTO: Los agravios del recurrente son los que definen la competencia del tribunal superior, que debe resolver sobre ellos y limitado a los aspectos contenidos en los mismos. Temas DEFINICIN DE LA COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES DE ALZADA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1050 (CS, sala Penal) FECHA: 22/07/04 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en el juicio: Ministerio Pblico contra Flix Cabral sobre Homicidio. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: En el mismo sentido, el Art. 456 del Cdigo Ritual, al definir la competencia del tribunal consagra el principio: tantum apellatum quatum devolutum, segn el cual, los agravios del recurrente son los que definen la competencia del tribunal superior; que debe resolver sobre ellos y limitado a los aspectos contenidos en los mismos. Temas PRINCIPIO TANTUM APELLATUM QUANTUM DEVOLUTUM. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1050 (CS, sala Penal) FECHA: 22/07/04 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en el juicio: Ministerio Pblico contra Flix Cabral sobre Homicidio. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Precisamente, tal como lo ilustran los autos, el Tribunal de Apelaciones, emisor de un fallo impugnado, deba ceir su actividad jurisdiccional exclusivamente a los puntos cuestionados del pronunciamiento recado en la instancia originaria, toda vez que su competencia funcional est limitada a los tems de la resolucin a que se refieren las impugnaciones, por as exigirlo el principio reconocido a travs del aforismo tantum devolutum
quantum apellatum (solo hay devolucin de lo que ha sido apelado) que se encuentra expresamente consagrada en el Art. 456 del C.P.P. en el contexto de las normas generales que rigen los recursos. Lo afirmado precedentemente es una cuestin obvia, puesto que si a los fines de la impugnacin, a las partes se le otorga el derecho, por un lado, para recurrir y por otro, se le exige fundar el recurso expresando en forma concreta y separada cada motivo con sus fundamentos y la solucin que se pretende (Art. 468 del C.P.P.) como condicin de viabilidad, es precisamente para que el rgano de alzada reclamado, como deber y obligacin legal correlativo, lo tenga en cuenta y resuelva la contienda jurdica en funcin a las propuestas de las partes que constituyen la materia del debate y la medida de su competencia; de ah que cuando cualquiera de las partes, impetra la intervencin del rgano jurisdiccional, esta ejerciendo un derecho y por lo tanto reclama la tutela judicial efectiva de quien administra justicia, por lo que basta que este ultimo omita la oportuna y adecuada ponderacin de los argumentos expuestos y capaces de gravitar en la decisin final, para considerarlo como un fallo carente de fundamentacin y atentatorio contra la exigencia constitucional de la debida fundamentacin. Temas COMPETENCIA DE LOS RGANOS DE ALZADA. LMITES. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 29 (CS, sala Penal) FECHA: 21/02/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Lulio Vicente Gamarra en la causa: Meneleo Ramn Len s/ Estafa. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: En efecto, como lo ilustran los autos, el Tribunal de Apelaciones, emisor del fallo impugnado, deba ceir su actividad jurisdiccional exclusivamente a los puntos cuestionados del 291
pronunciamiento recado en la instancia originaria, toda vez que su competencia funcional est limitada a los tems de la resolucin a que se refieren las impugnaciones, por as exigirlo el principio reconocido a travs del aforismo tantum devolutum quantum apellatum (solo hay devolucin de lo que ha sido apelado) que se encuentra consagrado en el Art. 456 del C.P.P. En el contexto de las normas generales que rigen los recursos. Temas PRINCIPIO TANTUM DEVOLUTUM QUANTUM APELLATUM. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 48 (CS, sala Penal) FECHA: 09/03/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Vicente Alberto Elizaur en los autos: Ministerio Pblico c/ Gregorio Candia s/ Apropiacin y Otros en Paso Yobay. -----------------------------------------------------------EXTRACTO: Todo lo que hace a la cuestin fctica en cuanto a la atribucin valorativa escapa a la competencia del revisor. En esta instancia nicamente se pueden introducir (en materia probatoria) aspectos que hagan a su validez (legalidad) o a la correcta aplicacin de la normativa (calificacin). Los hechos y su acreditacin quedan fijados por el Tribunal de mrito, que es el que acorde a los principios de inmediacin, oralidad y publicidad, recibe el material probatorio, y los interpreta conforme hayan llegado a su conocimiento, todo lo cual no puede ser reeditado por el Tribunal revisor, dadas las propias limitaciones de eficiencia y garanta que la ley impone. Temas COMPETENCIA VEDADA A LOS RGANOS REVISORES. CUESTIONES FCTICAS. PUNTO DE PARTIDA: HECHOS FIJADOS POR EL TRIBUNAL DE MRITO. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 141 (CS, sala Penal) FECHA: 27/03/07 292
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Carlos Ral Brtez Crdenas en la causa: M.P. c/ Mirna Martnez Ferreira s/ Homicidio Doloso. -----------------------------------------------------------EXTRACTO: El tribunal de apelacin, tiene vedada la competencia a fin de incursionar en el terreno de los hechos, toda vez que no ha participado del debate y no ha conocido en forma directa e inmediata los mismos. Esto es as ya que, el tribunal sentenciante y las partes en igualdad de condiciones han apreciado, discutido y valorado las cuestiones fcticas, rigiendo el principio de concentracin de los actos procesales, el principio de inmediacin e identidad fsica del juzgador, proyectndose de esa forma la imposibilidad de una segunda o tercera instancia con facultades amplias para revalorarlas las pruebas y modificar los hechos que sirven de base fctica de la sentencia. Temas COMPETENCIA VEDADA DE LOS RGANOS REVISORES. INCURSIN EN EL TERRENO DE LOS HECHOS. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 115 (CS, sala Penal) FECHA: 26/03/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el querellante adhesivo Sr. Carlos Hugo Sosa Palmerola, por derecho propio y bajo patrocinio del Abg. ngel Aveiro y por el Agente Fiscal Abg. Juan Claudio Gaona en la causa: M.P. c/ Edgar Nez Lpez y Otros s/ Hurto. FALLO CONCORDANTE: CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 87 del 17/04/08, en: R.E.C. int. por el Abg. Oscar Tuma (h) en la causa: M.P. c/ Gladis Mercedes Colmn s/ H.P. C/ La administracion de Justicia (Denuncia falsa). -----------------------------------------------------------EXTRACTO: Si al analizar una apelacin se llegara a estimar un error jurdico en la medicin de la pena por parte del tribunal de mrito, a la instancia de alzada nicamente le cabe anular el fallo con relacin
a ello, y posteriormente reenviar la causa a otro juzgado penal o tribunal oral de sentencia, para la realizacin de una nueva audiencia acerca de la pena a ser aplicada en definitiva. Por el principio de inmediacin que sirve de sustento al nuevo proceso penal, tanto el reproche penal como la individualizacin de la pena y su graduacin, al estar basados en hechos, corresponden nicamente al tribunal de mrito o al juez penal de garantas para los casos de procedimiento abreviado. Los tribunales de apelacin, en el mbito de los recursos, no estn en un nivel de inmediatez con las circunstancias de hecho ventiladas en los debates del juicio oral, por lo que carecen de potestad para modificar la medicin de la pena efectuada por el juez del proceso. Tema COMPETENCIA DE LOS RGANOS DE ALZADA (TRIBUNAL DE APELACIN). RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 753 (CS, sala Penal) FECHA: 06/04/04 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en: Aurelia Gimnez, Nlida Orrego, Juana Burgos Vda. de Orrego, Joaquin Lezcano y Osvaldo Casco s/ Supuesto hecho punible contra la prueba documental. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Por otro lado, atendiendo a lo alegado por los casacionistas, en cuanto a la aplicacin de In dubio pro reo en la presente causa, dado que dicho principio enuncia la obligacin del juzgador de aplicar la ley mas benigna al procesado para el caso de que no exista seguridad de su implicancia en el proceso que se lo involucra, lo cual tiene que ver con los hechos y sus probanzas, consecuentemente, existe una limitacin a la aplicacin de dicho principio enuncia la obligacin del juzgador de aplicar la ley mas benigna al procesado para el caso de que no exista seguridad de su implicancia en el
proceso que se lo involucra, lo cual tiene que ver con los hechos y sus probanzas, consecuentemente, existe una limitacin a la aplicacin del principio de alzada, como bien ya se ha sealado, dado que se refiere a cuestiones fcticas. Temas PROHIBICIN DEL TRIBUNAL DE ALZADA PARA APLICAR EL PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 59 (CS, sala Penal) FECHA: 19/03/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Luis Abel Encina Silva en representacin de la Querella adhesiva en autos e interpuesto por el Agente Fiscal, Abg. Elvis Ayala en el juicio: Ministerio Pblico c/ Reynaldo Javier Morinigo y Otros s/ Hecho Punible contra la Libertad y la Vida (Secuestro y Homicidio DolosoCaso Aliana). Extralimitacin de los rganos de alzada al revalorar las pruebas EXTRACTO: ElTribunal de Apelacin se extralimita en sus funciones al entrar a valorar las pruebas que sirvieron de base a la sentencia de primera instancia como cuando expresa que la explicacin brindada por el acusado es infantil y fantasiosa o el acusado no dio una buena y creble explicacin. Cuando el tribunal de apelacin revalora las pruebas ofrecidas ante el tribunal de sentencia, dispone una condena y determina el reenvo a un nuevo tribunal de sentencia, corresponde hacer lugar a la casacin incoada, anular la resolucin impugnada, reenviar al Tribunal de Apelacin que le sigue en orden de turno a fin de que resuelva el recurso de apelacin especial.
293
Tema EXTRALIMITACIN DEL AD-QUEM AL VALORAR LAS PRUEBAS. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 937 (CS, sala Penal) FECHA: 24/06/04 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Csar A. Villanueva L. en la causa: Csar Peralta Lpez s/ Supuesto hecho punible de Coaccin Grave y Otro en cambyreta. -----------------------------------------------------------EXTRACTO: El Tribunal de Apelaciones, sin embargo, se aboc a dar una nueva interpretacin a elementos probatorios, tal como se puede constatar... Claramente extralimit sus facultades a cuestiones que se encuentran fuera del mbito de su competencia material, atentatorios de los principios de inmediacin y oralidad del proceso, y la taxatividad del Recurso Extraordinario de Casacin, por lo cual, en relacin al presente agravio corresponde acoger favorablemente el recurso. Tema EXTRALIMITACIN DEL AD- QUEM AL VALORAR LAS PRUEBAS. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 61 (CS, sala Penal) FECHA: 19/03/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en la causa: Ministerio Pblico c/ Ceferina Cave Mendoza y Patricia Carolina Saravia s/ Posesin y Trfico de marihuana FALLO CONCORDANTE: CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 1172 del 16/07/03, en: R.E.C. int. por el Abg. Alfredo E. Kronawetter en: Ministerio Pblico contra Ramn Isabelino Gonzlez Nez y Carlos Bataglia Araujo s/ Lesin de Confianza.
Extralimitacin de los rganos de alzada al modificar la pena EXTRACTO: La determinacin de la pena debe acontecer en la instancia de juzgamiento de los hechos, segn las circunstancias generales del autor y de acuerdo a los conceptos de reprochabilidad, proporcionabilidad y prevencin previstos en el Cdigo Penal, con lo cual se limita la posibilidad de que los rganos de alzada (Tribunal de Apelacin y corte Suprema de Justicia) modifiquen el quantum de la pena impuesta por el tribunal de mrito, revoquen una absolucin y apliquen la condena. El tribunal de alzada, en la decisin directa a travs de la cual condena al recurrente, incurre en un error in procedendo consistente en la extralimitacin y transgresin de sus facultades procesales, con vulneracin del derecho a la defensa. Temas RESOLUCIN MANIFIESTAMENTE INFUNDADA. EXTRALIMITACIN DEL ADQUEM AL MODIFICAR LA PENA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 955 (CS, sala Penal) FECHA: 30/06/04 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por los Abogados Csar Ramn Bez Vzquez y Clara Noem Fernndez de Martnez en: Ministerio Pblico c/ Juan Daro Ramn Paredes y Otro s/ Homicidio y Otros en San Joaqun. -----------------------------------------------------------EXTRACTO: Observando el fallo objeto de recurso, a la cuarta cuestin, los camaristas sopesan la pena impuesta al condenado, y la encuentran muy elevada ya que el condenado es una persona joven con posibilidades de reinsercin en la sociedad, y que el hecho de no contar con antecedentes policiales debe ser tenido en cuenta para la imposicin sancionatoria.
294
Este razonamiento de la Cmara de Apelaciones es incorrecto y ya fue ampliamente debatido en esta Corte Suprema de Justicia. Los mismos, se puede apreciar palpablemente, no corrigen un razonamiento inferior, ni siquiera aluden a l, sino que de modo propio definen las cualidades que hacen al artculo 65 del Cdigo Penal y evalan a favor del condenado tpicos de la citada norma, asignando valor positivo a ellos. En base a ello, reducen la pena impuesta sin mayores argumentos. Ya la Corte Suprema de Justicia dijo que no es dable a los rganos de alzada modificar la pena establecida por el tribunal de mritos. La Cmara de Apelacin comete un error al modificar la pena que se ha impuesto al condenado en primera instancia, pues la materia de imposicin de penas, as como otros tpicos fcticos, solo pueden ser evaluado por el Tribunal de Sentencias, en atencin al Principio de Inmediacin. Esto se encuentra vedado a la Cmara ya que los integrantes de la misma no han escuchado el juicio, con lo cual no pueden valorar nada fctico de l, debiendo la Cmara, en caso de haber hallado un error de razonamiento al respecto, haber reenviado este juicio para la medicin de la pena, y no modificarla de modo propio. Tema EXTRALIMITACIN DEL AD- QUEM AL MODIFICAR LA PENA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1118 (CS, sala Penal) FECHA: 20/11/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en: Bernardo Salinas Bentez s/ Coaccin Sexual. Cuestiones relacionadas con la fundamentacin EXTRACTO: De cuanto antecede, y atendiendo a que la motivacin de una Sentencia es una
operacin lgico-jurdica, fundada en la certeza de la demostracin y vinculacin de los hechos, sobre la base de los principios lgicos y legales que gobiernan la elaboracin de los juicios y dan base cierta para determinar cuales son verdaderos o falsos, si ella resulta violada (como en este caso lo hizo el Tribunal de Sentencia), el razonamiento no existe y la fundamentacin de la Sentencia, aunque aparezca como acto escrito, no tiene vida como pensamiento jurdico. Temas MOTIVACIN DE LA RESOLUCIN JUDICIAL. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 244 (CS, sala Penal) FECHA: 28/04/05 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Pedro Daniel Candia en la causa: Ministerio Pblico c/ Francisco J. Pez Gimnez s/ Lesin de Confianza. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: En este sentido, una sentencia carece de fundamentacin cuando no expresa los motivos que justifican la conviccin del juez en cuanto a su decisin y las razones jurdicas que la determinan, comprendiendo todas las cuestiones sometidas a decisin. La argumentacin del tribunal debe ser clara, completa, legtima y lgica. Dicho en otros trminos, una sentencia manifiestamente infundada presupone una falta de motivacin o fundamentacin, ausencia de la exposicin de los motivos que justifiquen la conviccin del juez en cuanto al hecho y las razones jurdicas que determinen la aplicacin de una norma a ese hecho. No solo consiste en que el Juzgador no consigne por escrito las razones que lo determinan a declarar una concreta voluntad de la ley material que aplica, sino tambin en no razonar sobre los elementos introducidos en el proceso, de acuerdo con el sistema impuesto por la Ley Procesal, esto es, no dar razones suficientes para legitimar la parte resolutiva de la sentencia.
295
Temas CUESTIONES QUE TIENEN QUE VER CON LA FUNDAMENTACIN. LA ARGUMENTACIN DEBE SER CLARA, COMPLETA, LEGTIMA Y LGICA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 115 (CS, sala Penal) FECHA: 26/03/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Querellante Adhesivo Sr. Carlos Hugo Sosa Palmerola, por derecho propio y bajo patrocinio del Abg. ngel Aveiro y por el Agente Fiscal Abg. Juan Claudio Gaona en la causa: Ministerio Pblico c/ Edgar Nez Lpez y Otros s/ Hurto y Otros. FALLOS CONCORDANTES: CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 1175, del 18/07/03, en: R.E.C. int. por el Abg. Oscar Said Bobadilla en el juicio: Honorio Alfredo Bentez y Gil Recalde Verdn s/ Coaccin Sexual y Robo (San Lorenzo); CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 244 del 28/04/05, en: R.E.C. int. por el Abg. Pedro Daniel Candia en la causa: Ministerio Pblico c/ Francisco J. Pez Gimnez s/ Lesin de Confianza; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 405 del 07/06/05, en: R.E.C. int. por la Abg. Stella Mary Cano G. en: Gladys G. Rivas de Jimnez y Otros s/ robo c/ Resultado de muerte (San Lorenzo); CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 167 del 07/03/07, en: R.E.C. int. por el Sr. Emilio P. Fernndez Nez por derecho propio y bajo patrocinio del Abg. Benjamn Riveros Martnez en la causa: Gary Shi Hu y Wilson Shi Lun Lee s/ Lesin de Confianza; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 87 del 17/04/08, en: R.E.C. int. por el Abg. Oscar Tuma (h) en la causa: M.P. c/ Gladis Mercedes Colmn s/ H.P. C/ La Administracin de Justicia (Denuncia Falsa); CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 1265 del 17/12/08, en: R.E.C. int. por el Abg. Miguel Daro Vega Guillen en la causa: Rodolfo Anuncio Torres y Otro s/ H.P. C/ el Patrimonio. -----------------------------------------------------------EXTRACTO: En el presente caso, la falta de fundamentacin, la arbitrariedad y la carencia
de fundamentos jurdicos capaces de sustentar la condena impuesta en autos es patente, ya que como bien se analizara precedentemente , el tribunal no ha podido justificar mediante los elementos probatorios diligenciados la condena de Victor Rojas Candia, sino que ha estado sumido en constantes contradicciones con respecto a dicho medios probatorios, desmintiendo en unas lneas lo afirmado por otras, razn por la cual la sentencia condenatoria ha quedado sin fundamentos. Tema RESOLUCIN ARBITRARIA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia N 1289 (CS, sala Penal) FECHA: 22/12/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Vicente Elizaur B. en la causa: Hctor Fabin Alderete y Otros s/ Homicidio Doloso y Otro en Villarrica. -----------------------------------------------------------EXTRACTO: En esta tesitura y a mayor abundamiento, valga mencionar que la violacin al principio de razn suficiente requisito necesario para la validez de toda resolucin judicial se puede verificar en los siguientes casos: Ausencia de fundamentacin (cuando la resolucin impugnada omite los fundamentos fcticos y jurdicos del caso sometido a estudio); fundamentacin defectuosa (cuando existe contradiccin entre los puntos del dispositivo o inclusive, con los argumentos esgrimidos en el considerando de la resolucin); fundamentacin aparente o insuficiente (basada en la mera cita y transcripcion de disposiciones normativas o principios dogmticos, pero sin exponer ...los pasos mentales que dio para llegar a su conclusin. Lo que se quiere con la fundamentacin de las sentencias es que: ...queden bien en claro dos principios: de la verificabilidad y de la racionalidad. (Olsen Ghirardi. Obra: El razonamiento dbil Motivacin de las Resoluciones Judiciales. El Control de Logicidad. Los errores in Cogitando. El Writ of Certiorari y
296
la Suprema Corte de la Nacin. Pg. 49. Ediciones Alveroni. Crdoba Repblica Argentina. 1993). En el caso en estudio, se detecta la existencia de un vicio in cogitando, vale decir que su argumentacin adolece de Fundamentacin aparente o insuficiente, por afectar el principio lgico jurdico de razn suficiente. Temas RESOLUCIN MANIFIESTAMENTE INFUNDADA. VIOLACION DEL PRINCIPIO DE RAZON SUFICIENTE. FUNDAMENTACIN DEFECTUOSA. FUNDAMENTACIN APARENTE O INSUFICIENTE. VICIO IN COGITANDO. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 244 (CS, sala Penal) FECHA: 28/04/05 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Pedro Daniel Candia en la causa: Ministerio Pblico contra Francisco J. Pez Gimnez s/ Lesin de Confianza. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Finalmente, cabe mencionar que el tribunal de alzada, no puede hacer propias las argumentacin vertidas por un magistrado que vota en disidencia en el marco del juicio oral, tal y como ocurri en el fallo cuestionado. Esto es as ya que, no puede tomarse parte de una sentencia, transcribir esos argumentos y posteriormente fundar un fallo sobre dichos argumentos. La tarea que debe realizar el rgano revisor es la de dar las razones y argumentos propios, y fundamentar por que entiende que la interpretacin dada por el magistrado del tribunal inferior se encuentra ajustada a derecho, y fundamentar a travs de un razonamiento lgicamente correcto la solucin jurdica adoptada. El rgano de apelacin, no realiz esta labor por dems necesaria para fundar su decisin, incurriendo en el denominado vicio de fundamentacin aparente, ya que los supuestos fundamentos del decisorio slo consistan en remisiones genricas a un voto en disidencia de un magistrado del colegiado
inferior. Cabe destacar que las decisiones judiciales con motivacin o fundamentacin aparente ...son verdaderamente peligrosas, pues se presentan como actos jurisdiccionales a prima facie fundados, pero que si no nos detenemos en lo que es la caparazn de los mismos, sino que procuramos adentrarnos en la racionalidad y razonabilidad de la fundamentacin, descubriremos que en verdad no tienen fundamento... (Olsen Ghirardi y otros. La Naturaleza de Razonamiento Judicial. El Razonamiento Dbil. Ediciones Alveroni. 1993. pg. 117) Temas FUNDAMENTACIN APARENTE. REMISIN A VOTOS DE UNO DE LOS MAGISTRADOS DE OTRA INSTANCIA. DEBER DE EXPRESAR SUS PROPIOS ARGUMENTOS. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 115 (CS, sala Penal) FECHA: 26/03/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Querellante Adhesivo Sr. Carlos Hugo Sosa Palmerola, por derecho propio y bajo patrocinio del Abg. ngel Aveiro y por el Agente Fiscal Abg. Juan Claudio Gaona en la causa: Ministerio Pblico c/ Edgar Nez Lpez y Otros s/ Hurto y Otros. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Los agravios del recurrente son los que definen la competencia del tribunal superior, que debe resolver sobre ellos y limitado a los aspectos contenidos en los mismos. Al obviar el estudio de los puntos cuestionados en segunda instancia, el tribunal inobserva disposiciones legales (art. 398 y 456 del C.P.P.), que rigen el procedimiento en alzada, convirtiendo el fallo en una sentencia arbitraria. Temas VIOLACIN DEL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA AL SER IGNORADOS LOS PUNTOS CUESTIONADOS (INCONCRUENCIA OMISIVA). SENTENCIA ARBITRARIA. 297
RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1050 (CS, sala Penal) FECHA: 22/07/04 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en el juicio: Ministerio Pblico contra Flix Cabral sobre Homicidio. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: La falta de fundamentacin sancionada por la norma con la nulidad no se limita nicamente a la carencia total de argumentos, se refiere tambin a la obligacin que tiene el tribunal de alzada de proporcionar una respuesta a los agravios del recurrente, el fallo debe comprender todas las cuestiones sometidas a su decisin, expresar los motivos que justifican la conviccin del juez y las razones jurdicas que la determinan. Al obviar el tribunal de apelacin el estudio de los puntos cuestionados inobserv disposiciones legales del cdigo procesal penal, que rigen el procedimiento de alzada, convirtiendo el fallo en una sentencia arbitraria. Temas VIOLACIN DEL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA AL SER IGNORADOS LOS PUNTOS CUESTIONADOS (INCONCRUENCIA OMISIVA). SENTENCIA ARBITRARIA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 235 (CS, sala Penal) FECHA: 18/04/05 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en la causa: Hugo Javier Pera sobre Hecho Punible contra el Patrimonio, Estafa y Lesin de Confianza y contra la Prueba Documental y Produccin de Documento No Autntico en Caraguatay. ----------------------------------------------------------EXTRACTO: En las condiciones apuntadas, el decisorio impugnado esta afectado de un vicio formal denominado incongruencia omisiva, cuya esencia estriba en la vulneracin por parte del Tribunal de Apelaciones, del deber del adecuado atendimiento y resolucin de cuantas pretensiones se hayan alegado oportuna y temporneamente, dndoles 298
respuestas jurdicas, positivas o negativas a los puntos controvertidos. Temas VIOLACIN DEL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA AL SER IGNORADOS LOS PUNTOS CUESTIONADOS (INCONCRUENCIA OMISIVA). RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 29 (CS, sala Penal) FECHA: 21/02/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Defensor Lulio Vicente Gamarra en la causa: Meneleo Ramn Len s/ Estafa. FALLOS CONCORDANTES: CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 938 del 24/06/04, en: R.E.C. int. por el Abg. Fabio Manuel Ramos V. en el juicio: Rufino Roberto Cubilla Gonzlez, Julio Csar Cubilla Gonzlez y Carlos Alberto Rodrguez Lpez s/ Homicidio y Lesin en Villarrica; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 1050 del 22/07/04, en: R.E.C. int. en el juicio: Ministerio Pblico contra Flix Cabral sobre Homicidio; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 405, del 22/07/04, en: R.E.C. int. por la Abg. Stella Mary Cano G. en: Gladys G. Rivas de Jimnez y Otros s/ Robo c/ Resultado de Muerte (San Lorenzo); CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 1126 del 21/11/04, en: R.E.C. int. por el Abg. Manuel Soria Rey interpuesto en el juicio: Carmelo Oviedo s/ Abuso sexual; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 235 del 18/04/05, en: R.E.C. int. en la causa: Hugo Javier Pera s/ Hecho Punible contra el Patrimonio, Estafa y Lesin de Confianza y contra la Prueba Documental y Produccin de documento no Autentico en Caraguatay; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 244 del 28/04/05, en: R.E.C. int. por el Abg. Pedro Daniel Candia en: Ministerio Pblico c/ Francisco J. Pez Gimnez s/ Lesin de Confianza; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 264 del 26/05/08, en: R.E.C. int. por la Abg. LucaYackusik Slobodiuk en la causa: Pedro Alcides Bareiro Molinas
y Otros s/ Estafa y Lesin de Confianza; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 760 del 13/10/09, en: R.E.C. int. por la Sra. Ramona Rivas Maldonado por derecho propio bajo patrocinio de los Abgs. Adolfo Gigglberger y Margarita Gigglberger en la causa: M.P. c/ Roco Celeste Gmez y Otro s/ Sup. H. P. de Apropiacin. ----------------------------------------------------------EXTRACTO: De los fundamentos vertidos por el Tribunal de Mrito, resulta que al momento de pronunciarse sobre la existencia del hecho punible investigado segunda cuestin se ha realizado primeramente una transcripcin de los fundamentos expuestos por la Acusacin, seguidamente, de los elementos de pruebas incorporados, para finalmente declarar no comprobada la existencia del hecho investigado. La decisin no resiste el mnimo anlisis; aparece desprovista de una adecuada fundamentacin, pues, no se vislumbra una tarea argumentativa por parte del Tribunal de Mrito, que demuestre la inexistencia de los presupuestos de punibilidad del tipo penal objeto del procedimiento Apropiacin entindase la tipicidad, antijuridicidad, reprochabilidad y punibilidad que permita conocer a los justiciables y a las partes, las razones por las cuales resolvi la negativa en la comprobacin del hecho. Dicho en otros trminos, de los fundamentos vertidos por el Tribunal del Juicio, no es posible conectar de forma expresa y positiva que elementos de prueba pudieron incidir en la no configuracin del injusto penal y, consecuentemente, se advierte un dbil razonamiento judicial, violatorio del principio de razn suficiente. Evidentemente, existi un quiebre en el anlisis del caso, pues, no resulta lgico ni penalmente vlido, declarar no probado la existencia de un hecho, sin analizar previamente la concurrencia de los presupuestos para su configuracin, a la luz de la estructura del hecho punible, ya que por dogmtica penal se entiende, que para declarar
tpica una conducta penalmente relevante, deben analizarse previamente y de forma separada si en el caso concreto concurren sus elementos conducta, tipicidad, antijuridicidad, reprochabilidad. En esa tesitura, corresponde mencionar que la violacin al principio de razn suficiente requisito necesario para la validez de toda resolucin judicial se puede verificar en los siguientes casos: ausencia de fundamentacin; fundamentacin defectuosa, es decir, cunado existe contradiccin entre los puntos del dispositivo o inclusive, con los argumentos esgrimidos en el considerando de la resolucin, o en los casos de fundamentacin aparente o insuficiente. Lo que se quiere con la motivacin correcta de las sentencias es que: ...queden bien en claro dos principios: de la verificabilidad y de la racionalidad. (Olsen Ghirardi. Obra: El razonamiento dbil Motivacin de las resoluciones judiciales. El control de Logicidad. Los errores In Cogitando. El Wrif of Certiorari y la Suprema Corte de la Nacin, Pg. 49). Temas FALTA DE FUNDAMENTACIN. VIOLACIN DEL PRINCIPIO DE RAZN SUFICIENTE. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 760 (CS, sala Penal) FECHA: 13/10/09 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la Sra. Ramona Rivas Maldonado por derecho propio bajo patrocinio de los Abgs. Adolfo Gigglberger y Margarita Gigglberger en la causa: M.P. c/ Roco Celeste Gmez y Otro s/ Sup. H. P. de Apropiacin. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: ...con especialidad los fundamentos vertidos por los miembros del Tribunal de Sentencia colegiado en el cuerpo de la S.D. N 19 de fecha 30 de abril de 2004, de donde es posible colegir, sin temor a equvocos, que efectivamente los citados magistrados han violado el principio de 299
legalidad, al no realizar el anlisis secuencial de los elementos configurativos del hecho punible de lesin de confianza, entindase la tipicidad, antijuricidad, reprochabilidad y punibilidad; ni han vinculado sus apreciaciones a constancias probatorias producidos en el juicio oral y publico hasta la certeza positiva de que la conducta del acusado fuese la que produjo un perjuicio patrimonial al ente municipal curuguateo... Temas FALTA DE FUNDAMENTACIN. VIOLACIN DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD POR NO REALIZAR EL ANLISIS DE LOS ELEMENTOS CONFIGURATIVOS DEL HECHO PUNIBLE. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 244 (CS, sala Penal) FECHA: 28/04/05 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Pedro Daniel Candia en la causa: Ministerio Publico c/ Francisco J. Pez Gimnez s/ Lesin de Confianza. ---------------------------------------------------------Auto-contradiccin de los fallos EXTRACTO: En el caso, las premisas que sustentan a cada voto se contraponen con las expuestas en las restantes opiniones, arribndose en el apartado del resuelve y slo de manera aparente, a una "coincidencia mayoritaria", con la disposicin del sobreseimiento definitivo de los encausados. Esta irregularidad salta a la vista mediante una puntillosa y detenida consideracin de cada arista tratada por los integrantes del Tribunal ya que -a fuerza de ser sinceros- cabe reconocer que en un primer momento hasta cre haberme persuadido de que el nexo coincidente del voto mayoritario constitua la aseveracin sobre la invalidez de la sentencia del Tribunal de grado, sobre la base de haber dispuesto ella la nulidad de todo lo actuado por el primer Tribunal de Juicio Oral. Pero ello no es as. La nulidad alegada como aspecto convergente ofrece 300
aditamentos diferentes. El Juez Martnez Prieto (preopinante) calific de invlida y nula la actuacin del Tribunal de Sentencia, por haberse extralimitado en su decisin de anular lo actuado por el anterior Tribunal de igual grado y jerarqua, y por haberse vulnerado la prohibicin del doble juzgamiento con la apertura del nuevo juicio. La opinin de Myriam Pea, que en teora construye el voto mayoritario, fue no slo de que no hubo doble juzgamiento, sino de que comparta -textualmente dicho as-"la determinacin del Tribunal de Sentencia que inici un nuevo juicio oral", ya que "la paralizacin del juicio oral por ms tiempo del referido plazo (diez das) produjo la interrupcin del juicio, atasco procesal del que slo poda salirse, en mi opinin, con la iniciacin de un nuevo juicio oral". Luego, se adentr en el estudio del fondo de la sentencia de Primera Instancia, en cuyo anlisis s encontr motivos sustentadores de nulidad, por acreditar vicios in iudicando en la esfera de la punibilidad de las conductas de los condenados, aclarando que se explayaba sobre el fondo del asunto por: a) la inutilidad de un nuevo reenvo, dada la progresiva prdida de utilidad que experimentaran los elementos de prueba en un futuro y eventual nuevo juicio, donde probablemente tendra que aplicarse de manera inevitable el "in dubio pro reo" por la razn que acaba de ser esgrimida; y, b) la "prognosis" de una extincin inminente que asomaba a raz de la inevitable vulneracin del principio del "plazo razonable" dentro del proceso. En otras palabras, para la Jueza Pea, el debate del segundo juicio no estuvo conminado de nulidad, a diferencia de lo sustentado por el preopinante, para quien ni siquiera tena mrito entrar a considerar lo tratado en el segundo juicio. Por eso, es de notar que la conclusin sobre el sobreseimiento definitivo de la causa (votos de Martnez Prieto y de Pea) no surge de ningn nexo jurdico coincidente. Y finalmente, fue el voto del Juez Crdenas el que coincidi con el preopinante en la tesis sobre la extralimitacin del segundo Tribunal de Sentencia. Pero su opinin fue en disidencia. Tanto fue as que esboz el criterio
de continuar y finalizar el inconcluso primer juicio oral; opcin que a su vez difiere de la perspectiva ofrecida por la conjueza Myriam Pea. Es decir, los enunciados fundamentales no slo abordaron la cuestin desde una perspectiva diferente, sino que adems se nutrieron de enfoques diametralmente contrapuestos, que se rechazan y neutralizan, lo cual no resulta suficiente como para tener por razonable y derivado de lo anterior la conclusin del resuelve, en cuanto al sobreseimiento definitivo de los encausados. No existe coincidencia en las meta-razones valoradas. La "convergencia de opiniones" sobre los "obstculos insuperables", tal como la denominacin del fallo en crisis lo sugiere, no justifica ni acredita puntos de coincidencia lgica, ms all de poder insinuar el estado de las cosas, durante las sucesivas discusiones en los plenos del Colegiado de Alzada, dentro del mbito de la dialctica y la retrica jurdica. Como bien lo indica Osvaldo Alfredo Gozaini, "El problema que presenta la mayora coincidente se da cuando las motivaciones del tribunal son discrepantes entre s, o interpretan de manera dismil las situaciones analizadas, an cuando coincidieran en la confirmacin o revocacin del fallo" (...) "La ausencia de relacin impide corresponder la suma de opiniones coincidentes que hacen a la mayora computable a los efectos de fijar el curso de accin" (ver en Derecho Procesal Constitucional - El Debido Proceso. Bs. As. Rubinzal Culzoni Editores. 2004. pg. 443). Por las razones precedentemente apuntadas, corresponde en consecuencia, en este apartado, hacer lugar a los recursos extraordinarios de casacin interpuestos por el Fiscal de la causa y los querellantes adhesivos; y en tal sentido, anular el Acuerdo y Sentencia N 76 de fecha 01 de setiembre de 2008 dictado por el Tribunal de Apelacin, Segunda Sala; y sus Aclaratorias Acuerdo y Sentencia N 77 de fecha 08 de setiembre de 2008, Acuerdo
y Sentencia N 88 del 09 de octubre de 2008, y Acuerdo y Sentencia N 92 del 24 de octubre de 2008. Temas AUTOCONTRADICCIN DEL FALLO. AUSENCIA DE MAYORA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 591 (CS, sala Penal) FECHA: 05/08/2009 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin en los autos: Paiva, Juan Po Helvidio y otros s/ Homicidio doloso y otros. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Existe contradiccin cuando en la motivacin de una sentencia aparecen dos o ms elementos incompatibles entre s, es decir, se niega un hecho o se declara inaplicable un principio de derecho, o viceversa, y despus se lo afirma habiendo estado en la precedente motivacin explcita o implcitamente negado, o bien se aplica un distinto principio de derecho. Tema SENTENCIA CONTRADICTORIA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 467 (CS, sala Penal) FECHA: 15/03/04 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por los Abgs. Emiliano Ortz y Lolia Martnez en los autos: Ministerio Pblico c/ Wu Wen Huan y Otros s/ Supuesto Hecho Punible de Extorsin y Asociacin Criminal en Ciudad del Este. Razn suficiente EXTRACTO: En el estudio del recurso de casacin, el principio de control de la razn suficiente de la sentencia exige que las conclusiones a las que se arriba en la resolucin sean unas consecuencias
301
lgicas de las pruebas rendidas, y que stas solo puedan dar fundamento a esas conclusiones y no a otras; dicho de otro modo, que las decisiones adoptadas deriven necesariamente de los elementos probatorios invocados en su sustento. La simple disidencia o alegacin de la violacin de las reglas de sana crtica, sin explicar acabadamente su existencia a travs de un anlisis metdico y riguroso del iter seguido por el juzgador, demostrando adems la trascendencia del supuesto vicio de razonamiento en la solucin del caso, no basta a los fines de tornar procedente el recurso de casacin. No se hace lugar al recurso de casacin basado en la causal de sentencia manifiestamente infundada cuando el tribunal de apelaciones aplic correctamente las reglas de la sana crtica y no ha vulnerado los principios lgicos que gobiernan la elaboracin de juicios (identidad, no contradiccin, tercero excluido y razn suficiente). Tema RAZON SUFICIENTE. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 3 (CS, sala Penal) FECHA: 11/02/04 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la Defensora Pblica Abg. Sofa Carolina Borda en: Ministerio Pblico c/ Gregorio Lpez Irala s/ Hecho Punible contra la vida en Hernandarias. Sana crtica EXTRACTO: No existe error en la valoracin de las pruebas cuando el tribunal realiz la apreciacin de las mismas conforme el principio de la sana crtica, observando las reglas fundamentales de lgica, la psicologa y la experiencia. Tema 302
SANA CRTICA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1050 (CS, sala Penal) FECHA: 22/07/04 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en: Ministerio Pblico c/ Flix Cabral s/ Homicidio. Valoracin probatoria EXTRACTO: Posteriormente pasan los jueces a analizar (...) afirmando que el hecho ocurri en la forma antes citada, y nuevamente diciendo que los acusados no demostraron su inocencia (fojas 329 vuelto) violando as principios bsicos de la Constitucin Nacional y del Derecho Procesal Penal. Como si todas las cosas arriba enumeradas en forma sucinta no fuesen ya graves, se constata que en ni una parte de la sentencia los jueces dicen como les impresionaron las pruebas ni el valor que atribuyeron a cada una de ellas, es decir, no explican nada sobre que entendieron de las pruebas rendidas en juicio; solo se limitaron a transcribirlas sin emitir opinin sobre ellas y encima se constata que no citaron siquiera todas las pruebas ofrecidas en sus oportunidades procesales, cometiendo as otras violaciones graves. Resumiendo, el cuerpo de la sentencia estudiada no rene ni un requisito como para considerarla vlida, no se puede precisar su fecha de emisin, no obra ni un razonamiento de los jueces del tribunal de mrito, consta en su mayor porcentaje nicamente de transcripciones de actos de las partes y no se puede entender el arribo a las conclusiones asentadas. Todo ello torna a esta resolucin arbitraria. Temas FALTA DE VALORACIN DE LAS PRUEBAS. PRETENSIN DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA DE QUE EL IMPUTADO DEMUESTRE SU INOCENCIA.
RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 22 (CS, sala Penal) FECHA: 13/02/09 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por los Abgs. Ronald Villalba Aguilera y Ariele Gallardo Espnola en la causa: Francisco Ramn Duarte Sanabria y Otros s/ S. H.P. C/ el Patrimonio en Ciudad del Este. Carga de la prueba EXTRACTO: ... al respecto es importante sealar lo que la defensa tcnica ha tratado de acentuar, sobre la existencia de la legtima defensa, prevista en el art. 19 del Cdigo Penal, extremo ste que no ha sido demostrado por la defensa, pues no existi en la substanciacin del presente Juicio Oral, una prueba que demuestre tal situacin, adems, es importante recalcar que es a la Defensa a quien le incumbe demostrar la existencia de una legtima defensa y no a la Fiscala, contrariamente sealado por la Defensa, pues este tipo de exigibilidad compele traer a colacin y a probarlo por parte de la Defensa. Temas LA CARGA DE LA PRUEBA DE LA LEGTIMA DEFENSA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 285 (CS, sala Penal) FECHA: 07/05/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Bernardo Insaurralde Samudio en la causa: Rene Anbal Lesme s/ Homicidio con arma de fuego. Cuestiones relacionadas con nulidades EXTRACTO: Lo que regla conforme a los artculos textualmente copiados arriba (396 y 399 C.P.P.) es en relacin a los fundamentos de la sentencia, o los motivos que llevaron al tribunal a la decisin
tomada, pero la parte resolutiva fue leda apenas terminado y el juicio por lo que la dilacin del pronunciamiento final no constituye una actitud que implique el quebrantamiento de garanta alguna, ni el menoscabo del ejercicio e irrestricto de la defensa en juicio extremos estos establecidos como presupuestos indispensables para la procedencia de la Nulidad en los trminos del artculo 166 del C.P.P. Temas DILACIN DEL PRONUNCIAMIENTO FINAL DE LA SENTENCIA DEFINITIVA LECTURA POSTERIOR A LOS CINCO DAS. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 915 (CS, sala Penal) FECHA: 12/10/05 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por los Abgs. Fernando Sosa Barreto y Celso Wilian Espinola en la causa: Ministerio Pblico c/ Liao Tai Lang s/ hecho punible c/ La Administracin Pblica (Quebrantamiento de Depsito). ---------------------------------------------------------EXTRACTO: En el proceso penal no se declara la nulidad por la nulidad misma, por el simple incumplimiento de las formas procesales, para su sancin se requiere un perjuicio concreto. Temas NO EXISTE LA NULIDAD POR LA NULIDAD MISMA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1001 (CS, sala Penal) FECHA: 14/07/04 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en el Expte: Recurso Extraordinario de Casacin en los autos:Ignacio Mara Romero Quevedo y Otro s/ Cohecho Pasivo en Concepcin. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: En autos se tiene que el decisorio de la Sala Penal fue notificado a la Abogada Defensora 303
en el domicilio fijado y denunciado por la misma ante esta Sala Penal, por lo que mal podra el funcionario encargado de la notificacin diligenciarlo en un domicilio no constituido en el expediente de casacin. En esta tesitura, la circunstancia alegada por el recurrente notificacin en el domicilio denunciado - , no constituye fundamento vlido para solicitar la nulidad de la cdula de notificacin y menos an para concederla, desde el momento que fue la Abogada defensora quien proporcion ese domicilio. Conviene recordar que no existe la nulidad por el beneficio de la ley, es decir, la nulidad por la nulidad misma. Y en ese contexto, esta sancin no debe ser entendida como un modo de proteger formalidades huecas, sino como una garanta de la observancia en el proceso, de los derechos constitucionales consagrados. Temas NO EXISTE LA NULIDAD POR LA NULIDAD MISMA. RESOLUCIN: Auto Interlocutorio n. 1105 (CS, sala Penal) FECHA: 03/07/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en los autos: Pedro Florentn Pavn y Rigoberto Ayala s/ Hecho punible c/ La Vida (Homicidio Doloso en Caacup). ---------------------------------------------------------EXTRACTO: El juzgado penal de Garantas de Concepcin considera que todos los actos derivados del de igual clase de Capital son nulos en razn a no ser el mismo competente para realizarlos, estos actos, como el mismo identifica en su resolucin, son los allanamientos confeccionados con sus actuaciones y resultados derivados. Considero que esta nulidad, con la que sancion el juzgado penal de Garantas de Concepcin es incorrecta y no se ajusta a un razonamiento jurdico exacto, cayendo as la Cmara de Apelacin en el 304
error de aceptar dicha equivocacin. El aspecto que se tradujo en una mala aplicacin del derecho se resume en el efecto de haber declarado nulo el allanamiento y carente de pruebas el proceso, a partir de la intervencin en el acto de allanamiento de un magistrado de Asuncin, cuando que el hecho punible investigado habra sido realizado y consumado en Concepcin, entendiendo por dicho motivo, que el Juez Competente para la causa era por consiguiente el Juez Penal de Garantas de Concepcin. Como dej entrever la preopinante, con el conflicto suscitado no se est ante una contienda propiamente dicha debido a que no existi contradiccin en la funcin material de la actividad desplegada por el juez objetado, con respecto a la reclamada para la otra Circunscripcin. En todo momento, se ha precautelado la normativa legal y constitucional, ya que la diligencia anulada (el allanamiento) cont en este caso con la debida autorizacin de un magistrado penal, que es lo que el ordenamiento persigue, para garanta de los derechos e intereses de los justiciables, evitndose con ello los consabidos riesgos y excesos de una justicia por propia mano. Por consiguiente, no existe vulneracin del artculo 34 de la Constitucin Nacional, ni 35 del CPP, por la realizacin del acto de allanamiento en la forma acaecida, ni tampoco motivo para declarar la nulidad. Bien sabido es que nuestro ordenamiento se asienta sobre el principio rector de que no existe la nulidad por la nulidad misma. Temas ALLANAMIENTO. NO EXISTE LA NULIDAD POR LA NULIDAD MISMA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 552 (CS, sala Penal) FECHA: 29/07/09 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Agente Fiscal Arnaldo Giuzzio en:
Ministerio Pblico c/ Vctor Hugo Roln y Otros s/ Exaccin y Produccin de documentos pblicos de contenido falso. ----------------------------------------------------------EXTRACTO: Para que sea admisible la apelacin, no se requiere la reserva de recurrir, cuando media el caso de nulidades absolutas. Temas RESERVA DE RECURRIR CUANDO MEDIA EL CASO DE NULIDADADES ABSOLUTAS. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1001 (CS, sala Penal) FECHA: 07/06/05 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en el Expte: Recurso Extraordinario de Casacin en los autos:Ignacio Mara Romero Quevedo y Otro s/ Cohecho Pasivo en Concepcin. ----------------------------------------------------------EXTRACTO: Cuando los vicios procesales afectan el derecho a la defensa en juicio no son susceptibles de ser saneados. Temas NULIDADES. INSANEABILIDAD DE LOS VICIOS PROCESALES QUE AFECTAN EL DERECHO DE LA DEFENSA EN JUICIO. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 405 (CS, sala Penal) FECHA: 07/06/05 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la Abg. Stella Mary Cano G. en: Gladys G. Rivas de Jimnez y Otros s/ Robo c/ Resultado de muerte (San Lorenzo). ----------------------------------------------------------EXTRACTO: Surge pues evidente que el procesado en esta causa ha quedado sin la posibilidad de producir prueba alguna en su descargo, cercenndose de tal forma el derecho imprescriptible e inalienable de
la defensa en juicio. La notificacin al imputado, ya sea del Acta de Imputacin Fiscal, o bien de la providencia o resolucin que recibe el acta y tiene por iniciado el procedimiento, es de trascendental importancia procesal, dado que es la manera en que se oficializa el objeto de la imputacin, posibilitando efectivamente el ejercicio de la defensa al imputado. Consecuentemente, al no haberse cumplido con tal requisito, y no constando siquiera algn hecho notorio que pueda ameritar la convalidacin de tal omisin, resulta que el procedimiento en s ha sido llevado adelante en absoluto desconocimiento del prevenido, resultando patente y manifiesta la indefensin del mismo. Temas FALTA DE NOTIFICACIN DEL ACTA DE IMPUTACION. INDEFENSIN. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1286 (CS, sala Penal) FECHA: 22/11/02 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por los Abogados Silverio Bentez Candia y Nstor Cabrera Lpez en: Ministerio Pblico c/ Ricardo Brizuela s/ Abuso Sexual en nios. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Cabe remarcar que nuestro Cdigo Procesal Penal regula lo que en doctrina se llama sistema de nulidad funcional, es decir, la nulidad est consagrada al servicio de las garantas del debido proceso, no de las formas propiamente dichas. Esto nos conduce a afirmar que la nulidad es la ltima respuesta del sistema penal para los actos defectuosos. As tambin, antes de ser declarada la nulidad deben ser analizados ciertos parmetros a fin de verificar la concurrencia o no del acto nulo, y al respecto la autora Carolina Llanes en su obra Lineamientos sobre el Cdigo Procesal Penal pg. 194 apunta: ...Para ello debe preguntarse: a) Que principio o garanta protege la norma invocada como vulnerada, 305
b) Si dicho principio o garanta ha sido realmente vulnerado o sencillamente existe riesgo o peligro que se vulnere? c) si la vulneracin del principio ha producido un perjuicio irreparable a aquel a quien ampara..? Temas PARMETROS A SER TENIDOS EN CUENTA PARA LA DECLARACIN DE NULIDAD. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 487 (CS, sala Penal) FECHA: 11/07/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la Sra. Isabel Rodrguez Gonzlez, Nstor Martnez Rodrguez y Derlis Martnez Rodrguez, bajo patrocinio del Abg. Lucas Barrios en los autos: Julin Brtos Daz s/ Homicidio Culposo en Caraguataymi, Cnel Oviedo. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: El segundo agravio expresado es que se ha introducido por su lectura un acta testimonial, la de Ninfa Beatriz Soloaga Mornigo, hecha ante la Fiscala en fecha 27 de Febrero del 2004, sin que la misma revista carcter de anticipo jurisdiccional de pruebas, con lo que se incumpli el artculo 371 del C.P.P. A este agravio se responde que es realmente cierta las manifestaciones del recurrente, en el sentido en que fue introducida una declaracin testimonial sin estar investida por el anticipo jurisdiccional de pruebas, pero el artculo 371 del CPP debe ser ledo conjuntamente con las disposiciones generales de la Nulidad. Lo que el apelante destac aqu es la existencia de un Quebrantamiento Formal, es decir, verdaderamente existe una violacin a una norma procesal pre-establecida, siendo sta dada contra el artculo precitado; ahora bien, lo que se debe visualizar en segundo lugar, constatado el quebrantamiento formal, es que Agravio o Dao recibe el apelante por el mismo, siendo que solo as, unidos estos dos elementos, se tendra un acto invlido que ser 306
pasible de las soluciones que destacan en su orden las normas procesales. As, el recurrente no logra ms exponer claramente que agravio recibi de esta situacin, y adems se observa que dicha declaracin testimonial no es ms que la ratificacin de la denunciante en su denuncia, hecha en sede del Ministerio Pblico, con lo que la irrelevancia de esta evidencia es por dems notoria y no amerita por ella sola poner en entredicho todo el fallo judicial; esto es as puesto que existe en autos un cmulo de evidencias analizadas por el Tribunal de Mritos, y si la evidencia de la ratificacin de denuncia es suprimida mentalmente, es lgico ver y aceptar que el Tribunal de Sentencia debera llegar al mismo resultado que ha llegado, es decir, la condena del recurrente. Temas NULIDADES. QUEBRANTAMIENTO FORMAL. FALTA DE AGRAVIO. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 787 (CS, sala Penal) FECHA: 22/10/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en la causa: Agustn Gonzlez s/ Incumplimiento del deber legal alimentario. -----------------------------------------------------------EXTRACTO: El segundo punto objetado se refiere a la supuesta falta de notificacin de la ampliacin del acta de imputacin en contra del condenado. Cierto es que la instancia de alzada nada dijo al respecto. Pero la aseveracin de la recurrente no tiene asidero fctico ni legal. No se ha incurrido en omisin procesal que haya implicado en su momento desconocimiento de la ampliacin de la imputacin porque tanto el encausado como su representante tcnico estuvieron al tanto del mismo. Lo cierto es que an cuando no conste en el
expediente la cdula de notificacin respectiva, fuera de toda formalidad ritual, resalta que el condenado estuvo en conocimiento de la imputacin por el hecho punible de posesin ilegal de marihuana, previsto en el artculo 27 de la Ley 1340/88. Luego de la presentacin del Ministerio Pblico, ms precisamente el 27 de septiembre de 2005, su representante convencional se present a aceptar el cargo y all solicit copia del expediente judicial. Por lo tanto, el imperativo legal de poner en conocimiento previo al procesado, del hecho punible investigado, se ha cumplido de forma satisfactoria, en el contexto del Principio de Instrumentalidad o finalidad de los actos jurdicos. Por consiguiente, corresponde el rechazo del recuso, por su notoria improcedencia. Temas FALTA DE NOTIFICACIN DE LA AMPLIACIN DEL ACTA DE IMPUTACIN (ART. 350 DEL CPP). PRINCIPIO DE INSTRUMENTALIDAD DE LOS ACTOS PROCESALES. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1181 (CS, sala Penal) FECHA: 01/12/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Milan Saturnino Garca Rotela en la causa Aldo Hernn Saucedo y Otros s/ Transgresin de la Ley N 1340/88. Indagatoria EXTRACTO: No obstante, hay que aclarar algo importante en cuanto a que le asiste validez en un aspecto a la agente fiscal, puesto que se enlaza con el agravio siguiente, -significara una pequea disidencia con el voto que me antecede, - y es lo referente a cuando se puede considerar que se dio oportunidad suficiente para que el encausado puede prestar declaracin indagatoria. Considero que si el funcionario, entindase como tal el agente fiscal o el magistrado judicial, efectu el acto procesal de sealar audiencia, notificar conveniente
y personalmente al procesado de una declaracin indagatoria, ya se cumpli el requisito legal, aunque solo sea efectuado esto una sola vez. Solo debe dar la oportunidad para hacerlo, aunque solo sea una vez, no es indispensable que el encausado use ese derecho. (Voto de la Dra. Alicia Pucheta). Temas DECLARACIN INDAGATORIA. OPORTUNIDAD SUFICIENTE. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 358 (CS, sala Penal) FECHA: 21/05/09 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Agente Fiscal,Abg.Viviana Patricia Riveros Ayala en la causa: Patricia Elizabeth Torres Pea s/ Produccin de documentos no autnticos. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Ahora bien, donde el agravio de la agente fiscal no procede, y no puede la misma verse favorecida con los reconocimientos arriba descritos, es cuando indica que la oportunidad suficiente se produjo en el caso especfico y que por ende, era irrelevante dar una nueva oportunidad al encausado para declarar por el hecho punible de produccin de documentos no autnticos, cuando ya se le haba dado esta oportunidad para declarar por el hecho de prevaricato, pues en base a los hechos fcticos, las calificaciones son iguales. No pueden ser considerados similares los tipos punibles de Prevaricato, artculo 305 del C.P., y Produccin de Documentos no Autnticos, artculo 250 del C.P.; son diferentes, en el caso se ve que no pueden versar sobre el mismo hecho, describen conductas diferentes, por tanto, si se pretenda la calificacin del hecho dentro de este otro tipo punible, deba serle dada al encausado otra oportunidad suficiente para declarar, y esto ya no consta en autos, por lo que este agravio debe ser rechazado. Temas DECLARACIN INDAGATORIA. FALTA DE 307
OPORTUNIDAD SUFICIENTE. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 358 (CS, sala Penal) FECHA: 21/05/09 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Agente Fiscal, Abg.Viviana Patricia Riveros Ayala en la causa: Patricia Elizabeth Torres Pea s/ Produccin de documentos no autnticos. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: El primer aspecto cuestionado fue la supuesta falta de declaracin indagatoria del acusado en la etapa investigativa, en contraposicin al artculo 350 del CPP. Dicha omisin sera relevante si implica un cercenamiento en cuanto a las posibilidades de ejercicio del derecho a la defensa material. Temas FALTA DE DECLARACIN INDAGATORIA. ABSTENCIN. ART. 350 DEL CPP. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1181 (CS, sala Penal) FECHA: 01/12/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Milan Saturnino Garca Rotela en la causa Aldo Hernn Saucedo y Otros s/ Transgresin de la Ley N 1340/88. --------------------------------------------------------EXTRACTO: El tpico respondido por Cmara de Apelacin es acorde a derecho, ya que como lo ha explicado bastamente, el Ministerio Pblico debe dar las oportunidades requeridas para que el imputado preste declaracin indagatoria, es decir, debe permitir ejercer este derecho, pero si el imputado no quiere hacerlo es voluntad suya que no puede ser forzada y por tanto, se considera que no quiere declarar, pero la norma invocada por el apelante se halla salvada; por otro lado, se constata que varias veces fue llamado a declarar el imputado, sin que el mismo comparezca, por lo que este argumento del apelante no tiene fundamento y debe ser rechazado.
Temas OPORTUNIDAD SUFICIENTE. ART. 350 DEL CPP. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 787 (CS, sala Penal) FECHA: 22/10/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en la causa: Agustn Gonzlez s/ Incumplimiento del deber legal alimentario. Asuntos relacionados con la duracin mxima del procedimiento EXTRACTO: El objeto del control de la duracin del procedimiento es lograr que el Estado realice una persecucin penal eficaz dentro de un plazo razonable, que no se prolongue de manera indefinida, de modo que tanto la ciudadana como la persona sindicada como autor del hecho punible puedan tener una respuesta del rgano estatal en un espacio de tiempo, principalmente se pretende un pronunciamiento que defina la posicin del imputado frente a la ley y la sociedad y ponga trmino, del modo ms rpido posible, a la situacin de incertidumbre y de innegable restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal. Tema OBJETO DEL CONTROL DE LA DURACIN DEL PROCEDIMIENTO. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1289 (CS, sala Penal) FECHA: 22/12/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Vicente Elizaur en la causa: Hctor Fabin Alderete y otros s/ Homicidio doloso y otro en Villarrica. ----------------------------------------------------------EXTRACTO: En este sentido, con relacin a la Extincin de la accin penal: El Art. 136 del Cdigo de Formas que nos rige dispone: DURACIN MXIMA. Toda persona tendr derecho a una
308
resolucin judicial definitiva en un plazo razonable. Por lo tanto, todo procedimiento tendr una duracin mxima de tres aos, contados desde el primer acto del procedimiento. Este plazo slo se podr extender por seis meses ms cuando exista una sentencia condenatoria, a fin de permitir la tramitacin de los recursos. La fuga o rebelda del imputado interrumpir el plazo de duracin del procedimiento. Cuando comparezca a sea capturado, se reiniciar el plazo. En virtud esta disposicin las personas sometidas a un proceso penal, no lo pueden ser de una manera perenne, sino que se establece un lmite al ius punendi estatal, puesto que ese poder no puede ser ejercido de una manera irreflexiva en cuanto al tiempo de duracin. Temas DURACIN MXIMA DEL PROCEDIMIENTO. LMITE AL IUS PUNENDI. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1289 (CS, sala Penal) FECHA: 22/12/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Vicente Elizaur en la causa: Hctor Fabin Alderete y otros s/ Homicidio doloso y otro en Villarica. ----------------------------------------------------------EXTRACTO: Determinadas las bases legales, doctrinarias y jurisprudenciales corresponde entrar al anlisis del caso concreto. As se tiene, con referencia a la situacin procesal del condenado Miguel Roberto Gaona Nacimiento, que el mismo fue imputado en fecha 19 de octubre de 2003 (fs. 27/28). En el caso particular, si bien no existe constancia de la efectiva notificacin del acta de imputacin al justiciable, ni otros elementos probatorios que permitan inferir que el mismo haya estado en conocimiento idneo del acto imputativo, corresponde tenerlo por notificado al haber concurrido a la audiencia prevista en el Artculo 242 del C.P.P. (a los efectos de ser odo) en fecha 20 de octubre de 2003 (fs. 29), toda vez que la misma
presupone la puesta en conocimiento al procesado de los trminos de la imputacin y de todos sus derechos procesales. Temas INICIO DEL CMPUTO DEL PROCEDIMIENTO. AUDIENCIA PREVISTA EN EL ART. 242 ANTE AUSENCIA DE NOTIFICACION DEL ACTA DE IMPUTACIN. RESOLUCIN: Auto Interlocutorio n. 995 (CS, sala Penal) FECHA: 25/06/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por Miguel Roberto Gaona Nacimiento por derecho propio bajo patrocinio del Abg. Ricardo Gayol en la causa: Miguel Roberto Gaona Nacimiento s/ Cohecho Pasivo Agravado. FALLOS CONCORDANTES: CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 17 del 13/02/07, en: R.E.C. int. por la Abg. Norma Ivonne Marie Girala Dez, Agente Fiscal en lo Penal de la Unidad N 1 de San Juan Nepomuceno en la causa: Rigo Lider Lpez Fernndez y Otros s/ Homicidio Doloso; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 32 del 02/03/07, en: R.E.C. int. por Aurelio Espnola bajo patrocinio del Abg. Enrique L. Paredes en los autos: Aurelio Espnola Caballero s/ Incumplimiento del Deber Legal Alimentario; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 166 del 03/04/07, en: R.E.C. int. por el Abg. Miguel ngel Brtez Pereira en la causa: Antoln Troche Gimnez s/ Lesin de Confianza y Otros; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 611 del 03/07/07, en: R.E.C. int. por el Abg. Flix Domingo Insfrn en la causa: Gregorio Ruiz Muoz s/ Homicidio Doloso; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 1090 del 31/10/07, en: R.E.C. int. por el Abg. Oscar Luis Tuma en los autos: Csar Lpez Moreira y Mara Lourdes Antunez s/ produccin de documentos no autnticos. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: La S.D. o fallo del Tribunal de Sentencia, fue dictado en fecha 31 de marzo de 309
2004, por lo que resulta muy importante marcar o determinar el da en que comenz a correr el plazo para la extincin. Partiendo de la base de la imputacin efectuada el da 12 de marzo de 2001, la fijacin de indagatoria para el 4 de abril del 2001, significa que los mismos estuvieron notificados desde ese momento de la imputacin Fiscal de que fueron objeto. Temas INICIO DEL CMPUTO DEL PROCEDIMIENTO. NOTIFICACIN DEL ACTA DE IMPUTACIN A TRAVS DE LA INDAGATORIA REALIZADA LUEGO DE LA IMPUTACIN. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 130 (CS, sala Penal) FECHA: 26/03/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Agente Fiscal Abg. Juan De Rosa valos en la causa: Miguel ngel Moscarda Luratti y Otros s/ Produccin de Documento Pblico de Contenido Falso y Otros. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Ahora bien, la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, por Acuerdo y Sentencia N 1322 de fecha 24 del mes de setiembre del ao 2004, interpreta hora en adelante que la duracin mxima del procedimiento debe ser evaluada a partir de la fecha de notificacin al imputado del acta de imputacin correspondiente. En ese sentido el inicio del cmputo debe realizarse a partir del 24 de setiembre del ao 2001, fecha en que los Abgs. Luis H. Servian Nez y Tiburcio Abundio Martnez, asumieron formalmente la defensa del Sr. Walter Daniel Ojeda Silva, situacin equiparable a la notificacin en el presente proceso. ...en fecha 24 de setiembre de 2001 (fs. 18), los Abogados Luis H. Servian Nez y Tiburcio Abundio Martnez, asumieron la representacin del citado condenado y manifestaron que aceptan el cargo de defensor y habiendo tomado conocimiento de la existencia de una imputacin fiscal, sin haber 310
sido notificado an de la misma. Dicha peticin fue acogida favorablemente por el Juzgado de conformidad al provedo de fecha 14 de abril de 2002 (fs. 57, que dice: A tenor del escrito obrante a fs. 18 de autos, presentado por el abogado Luis H. Servin Nez, reconocese la personera al recurrente en el carcter invocado, tngase por constitudo su domicilio en el lugar indicado, y en consecuencia dsele la intervencin legal correspondiente. De lo que se deduce que tuvo conocimiento efectivo de una imputacin fiscal por el supuesto hecho punible de homicidio culposo contra su persona en fecha 24 de setiembre del ao 2001. Temas INICIO DEL CMPUTO DEL PROCEDIMIENTO. NOTIFICACIN DEL ACTA DE IMPUTACIN POR MEDIO DEL PEDIDO DE INTERVENCIN DE LOS ABOGADOS DEFENSORES. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 38 (CS, sala Penal) FECHA: 07/03/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg.Tiburcio Martnez en la causa: Walter Daniel Ojeda Silva s/ Homicidio Culposo. -----------------------------------------------------------EXTRACTO: La duracin mxima del proceso, al erigirse como una limitacin al poder represor y garanta procesal (reconocida constitucionalmente en beneficio del imputado), se constituye en una cuestin de orden pblico, de cuyo cumplimiento no puede sustraerse ningn rgano del Estado. Temas LA EXTINCIN DE LA ACCIN PENAL ES UNA CUESTIN DE ORDEN PBLICO. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1289 (CS, sala Penal) FECHA: 22/12/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Vicente Elizaur en la causa: Hctor Fabin Alderete y Otros s/ Homicidio doloso y otro en Villarrica.
FALLO CONCORDANTE: CS, sala Penal, Ac. y Sent. 166 del 03/04/07, en: R.E.C. int. por el Abg. Miguel ngel Brtez Pereira en la causa: Antoln Troche Gimnez s/ Lesin de Confianza y Otros. ----------------------------------------------------------EXTRACTO: La sancin procesal (extincin), consecuencia de la conclusin del plazo razonable, se funda en el derecho del imputado de verse libre del cargo y de las restricciones del proceso en un lapso de tiempo razonable y acorde con la gravedad y complejidad de la causa. Se relaciona con el principio de inocencia y el derecho a la libertad e intimidad del perseguido por la justicia, que resultara vulnerado por un proceso excesivo e innecesariamente largo. Temas EXTINCIN DE LA ACCIN. PLAZO RAZONABLE. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1289 (CS, sala Penal) FECHA: 22/12/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Vicente Elizaur en la causa: Hctor Fabin Alderete y Otros s/ Homicidio doloso y otro en Villarrica. ----------------------------------------------------------EXTRACTO: El fundamento que respalda esta garanta (plazo razonable) es que ninguna persona puede ser objeto de sancin sin juicio previo que incluye la presentacin de cargos, la oportunidad de defenderse y la sentencia. Este lmite de tiempo tiene como objeto proteger al acusado en lo que se refiere a su derecho bsico de libertad personal, as como su seguridad personal frente a la posibilidad de que sea objeto de un riesgo de procedimiento injustificado. El estado debe probar la culpa dentro de un plazo razonable para asegurar e institucionalizar la confianza en la imparcialidad procesal del sistema.
La declaracin de culpabilidad o inocencia es igualmente equitativa siempre y cuando se respeten las garantas del procedimiento judicial. La equidad y la imparcialidad del procedimiento son los objetivos finales que debe lograr un Estado de Derecho gobernado por imperio de la Ley. Tema FUNDAMENTOS DEL PLAZO RAZONABLE. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 38 (CS, sala Penal) FECHA: 07/03/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Tiburcio Martnez en la causa: Walter Daniel Ojeda Silva s/ Homicidio Culposo. FALLO CONCORDANTE: CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 1394 del 31/12/08, en: R.E.C. int. por el Abg. Santiago Gadea en los autos: Roberto Daniel Bertolio s/ Comercializacin y Uso de sustancias no autorizadas. ----------------------------------------------------------EXTRACTO: Por consiguiente, el plazo mximo de duracin del procedimiento, mientras no haya sentencia penal firme como en el sub lite, quedo prorrogado ministerio legis - para el 17 de noviembre de 2005, no constatndose en el material casustico que el acusado se haya fugado o que se haya declarado su rebelda, lo que de haber ocurrido, favoreca el efecto interruptivo del plazo de duracin mxima del procedimiento, reinicindose su cmputo a partir de la comparecencia o captura del enjuiciado, conforme lo estatuye claramente el artculo136 tercer y cuarto prrafos del citado digesto instrumental. (Voto de la Dra. Alicia Pucheta, con adhesin de los Dres. Sindulfo Blanco y Wildo Rienzi). Temas EXTINCIN DE LA ACCIN. REBELDA. 311
INTERRUPCIN DEL PLAZO. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 307 (CS, sala Penal) FECHA: 08/05/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Miguel Vargas Coluchi en los autos: Asuncin Virgilio Recalde Orue s/ Hecho Punible contra la Vida Homicidio Doloso. FALLO CONCORDANTE: CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 276 del 02/05/07, en: R.E.C. int. por el Abg. Estanislao Francisco Llamas en la causa: Recurso de Casacin Rufino Galeano Snchez s/ Coaccin Sexual. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: En tal sentido, y al comprobarse que no ha transcurrido el plazo mximo, previsto por el Art. 136 del Cdigo Procesal Penal, para la duracin de los procesos penales, corresponde sealar que la presente causa no se ha extinguido. A esta conclusin se llega an tomando como fecha de inicio del proceso la de la presentacin del acta de imputacin (2 de diciembre de 2003), ante la ausencia de la constancia de su notificacin. La rebelda -decretada el 27 de noviembre de 2006 (auto interlocutorio N 121) antes inclusive de cumplidos los tres aos que prev el Art. 136 para los procesos sin sentencia condenatoria -ocasion la interrupcin del cmputo, por imperio del art. 136 de la Ley 1286/98. El plazo se reinici el 22 de febrero de 2007, con el levantamiento del estado de rebelda que pesaba sobre el procesado. Por todo lo expuesto, mal puede pretender la defensa la declaracin de la extincin. Temas EXTINCIN DE LA ACCIN. REBELDA. EFECTO INTERRUPTIVO. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1287 (CS, sala Penal) FECHA: 08/08/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la Abg. Clara Noem Fernndez de 312
Martnez, Defensora Pblica en lo Penal 4 Turno de Cnel. Oviedo, en la causa: Ministerio Pblico c/ Juan Ireneo Cceres Frutos s/ Uso de Documentos de contenido falso en Cnel. Oviedo ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Coherente con la postura que he venido sosteniendo en el tratamiento del tema objeto de debate (efecto interruptivo de la rebelda), considero que el expediente no se halla extinto. La rebelda del acusado declarada en fecha... produjo la interrupcin en el cmputo del plazo, el cual por imperio del Art. 136 de la Ley 1286/98 se debe reiniciar a partir del levantamiento de la sancin procesal (A.I.N 1910 de fecha 26 de Agosto de 2005), con lo cual, y atendiendo a lo dispuesto por el artculo (136) que reglamenta los plazos procesales y el criterio sustentado por quien suscribe en cuanto al efecto interruptivo de la rebelda, el expediente se halla lejos de estar extinto. Luego de una interpretacin sistemtica,como soporto jurdico de la tesis sealada, y haciendo paralelo entre el alcance de los artculos que incorporan y regulan el instituto de la rebelda, se seala cuanto sigue: el Art. 83 includo en el Captulo I del Ttulo IV del Libro Primero, El imputado - dispone: la SUSPENSIN DE LA INVESTIGACIN mientras dure la rebelda, no legisla en lo atinente al plazo. Pretende impedir que el proceso prosiga y alcance el estado de resolucin conclusiva, en ausencia del incoado, parte esencial en el proceso. En cambio el Art. 136, ubicado en el Captulo IV del Ttulo I del Libro Segundo de los Plazos, al regular sobre la duracin mxima del procedimiento, considera entre una de las excepciones a la duracin de tres aos, la fuga o rebelda del imputado, que INTERRUMPIR el plazo de duracin del procedimiento. Y a mayor abundamiento de la tesis expuesta, en el in fine del articulado establece: Cuando comparezca o sea capturado, se reiniciar el plazo. Jurisprudencia: Esta postura fue claramente sentada
en los fallos emitidos por la Sala Penal en pleno al resolver el Recurso Extraordinario de Casacin y el pedido de extincin suscitados en el expediente caratulado: Paublino Maldonado Silvero y Otros sobre robo agravado y reduccin en Ciudad del Este, y por quien suscribe en el Recurso de Revisin planteado en la misma causa (Acuerdo y Sentencia N 1144 del 14 de diciembre de 2005). El efecto interruptivo de la rebelda fue nuevamente sostenido en el Acuerdo y Sentencia N 890 del 13 de Setiembre de 2006 en el expediente: Gerhard Hans Bauser sobre comercializacin de alimentos nocivos y otro (Voto de la Dra. Alicia Pucheta, con adhesin de los Dres. Sindulfo Blanco y Wildo Rienzi). Temas EXTINCIN DE LA ACCIN. REBELDA. EFECTO INTERRUPTIVO. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 84 (CS, sala Penal) FECHA: 14/04/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la fiscal Artemisa Marchuk en la causa: Reconstitucin del Expte: Eugenio Patrocinio Escobar Cattebecke y Otros s/ Lesin de Confianza. ----------------------------------------------------------EXTRACTO: La rebelda del condenado Jorge Nicasio Bentez Almada, declarada por A.I.N 57 de fecha 17 de junio de 2005 (fs. 386) produjo la interrupcin en el cmputo del plazo, el cual -por imperio del Art. 136 de la Ley 1286/98 se debe reiniciar a partir del levantamiento de la sancin procesal A.I.N 116 de fecha 23 de setiembre de 2005, con lo cual, y atendiendo a lo dispuesto por el artculo (136) que reglamenta los plazos procesales y el criterio sustentado por quien suscribe en cuanto al efecto interruptivo de la rebelda, el expediente se halla lejos de estar extinto. (Voto de la Dra. Alicia Pucheta con la adhesin del Dr. Vctor Nuez. Voto en disidencia del Dr. Sindulfo Blanco).
Temas EXTINCIN DE LA ACCIN. REBELDA. EFECTO INTERRUPTIVO. SUSPENCIN DE LA INVESTIGACIN. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1386 (CS, sala Penal) FECHA: 31/12/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Oscar Luis Tuma en la causa: Jorge Nicasio Bentez Almada s/ Lesin de Confianza. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: ...la declaracin de rebelda del procesado no suspende el plazo de extincin, sino que lo interrumpe, dejando sin ningn efecto jurdico el tiempo que pudiera haber transcurrido con anterioridad a su declaracin. De esta manera, luego de ser levantado el estado de rebelda, es cuando se puede contar el plazo de extincin desde el comienzo, es decir, el plazo de tres aos y seis meses en eventual condena debe correr nuevamente desde el comienzo desde la fecha en que se verifique que el imputado est otra vez a las resultas del proceso, y ello debe ser as por una correcta interpretacin de los vocablos de nuestra lengua espaola y de las normas jurdicas aplicables, a ms de la imposibilidad de realizar juicio alguno en rebelda.(Voto de la Dra. Alicia Pucheta con la adhesin del Dr.Vctor Nez. Disidencia del Dr. Sindulfo Blanco). Temas EXTINCIN DE LA ACCIN. REBELDA. INTERRUPCIN DEL PLAZO. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 323 (CS, sala Penal) FECHA: 06/05/09 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Jorge Enrique Bogarn Gonzlez, bajo patrocinio de las abogadas Madeleine Ruiz y Bettina Legal en la causa : M. P. c/ Mario Meza Samudio s/ Evasin de Impuestos. ---------------------------------------------------------313
EXTRACTO: ...el objeto del control de la duracin del procedimiento es lograr que el Estado realice una persecucin penal eficaz dentro de un plazo razonable, que no se prolongue de manera indefinida, de modo que tanto la ciudadana como la persona sindicada como autora de un hecho punible puedan tener una respuesta del rgano estatal en un espacio de tiempo, principalmente se pretende un pronunciamiento que defina la posicin del encausado frente a la ley y la sociedad y ponga trmino -del modo ms rpido posible- a la situacin de incertidumbre y de innegable restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal. La sancin procesal (extincin), consecuencia de la conclusin del plazo razonable, se funda en el derecho del procesado de verse libre del cargo y de las restricciones del proceso en un lapso de tiempo razonable y acorde con la gravedad y complejidad de la causa. Se relaciona con el principio de inocencia y el derecho a la libertad e intimidad del perseguido por la justicia, que resultara vulnerado por un proceso excesivo e innecesariamente largo. La duracin mxima del proceso, al erigirse como una limitacin al poder represor y garanta procesal (reconocida constitucionalmente en beneficio del procesado), se constituye en una cuestin de orden pblico, de cuyo cumplimiento no puede sustraerse ningn rgano del Estado. En otras palabras, el plazo razonable implica adems, respeto de otros principios y esencialmente de aquel que est en la cspide de esos derechos: la Presuncin de Inocencia y, conjuntamente, la Legalidad Procesal. El sistema democrtico de gobierno tiene como uno de sus fundamentos el respeto de los derechos reconocidos constitucionalmente a favor de los sometidos a procesos por parte de las autoridades estatales. El desconocimiento de los mismos implica una grave afrenta al Estado de Derecho, puesto que la autoridad de manera alguna puede pretender atar a una 314
persona a un proceso, en tanto en cuanto se disponga la resolucin definitiva sin tomar en consideracin un lmite de plazo, sino slo condicionado a la voluntad del Juzgador. Esto constituye una arbitrariedad que no puede permitirse, ni mucho menos consentirse. Ahora bien, con respecto al primer acto del procedimiento, la Sala Penal, luego de realizar una armnica interpretacin de los artculos que regulan la materia, ha determinado que el cmputo del plazo mximo de duracin se inicia a partir de la notificacin al procesado de la resolucin del juez de la causa, que luego de tomar conocimiento del acta de imputacin tiene por iniciado el procedimiento, conforme a las previsiones del Art. 303 del Cdigo Procesal Penal (Acuerdo y Sentencia N 1322 del 24 de setiembre de 2004). Tomando en consideracin las normativas trascritas, la parte medular a ser desmenuzada, es si ante una declaracin de rebelda, el plazo procesal se suspende o se interrumpe, atendiendo a que son dos institutos jurdicos que llevan aparejadas consecuencias dismiles. En dicha tesitura, valga mencionar que la declaracin de rebelda no puede ser considerada como una suerte de sancin procesal al imputado, sino ms bien, debe ser entendida y aplicada como una verdadera garanta de defensa, atendiendo a que la ley impide el juicio en ausencia y trata de asegurar su presencia durante el juicio oral. Obviamente la presencia del imputado en el proceso es indispensable para perfeccionar la relacin procesal y para que ste pueda ejercer sus derechos a travs de las garantas establecidas en la ley. Es por ello que el cdigo de forma establece que no podr realizarse la acusacin, sin que se haya identificado al imputado. O sin que se haya recibido declaracin indagatoria o conste su negativa de declarar. En esta tesitura, la Constitucin Nacional consagra entre los derechos fundamentales los principios de inviolabilidad de la defensa y el debido proceso; el derecho a la libertad de las personas; la restriccin
en la declaracin contra s mismo, fortaleciendo la proteccin de los derechos individuales; as como la reivindicacin y plena vigencia de los mismos. Todos ellos constituyen el estatuto bsico de defensa de las personas en el proceso penal y entran a funcionar activamente cuando un ciudadano es imputado. All esos principios se convierten en facultades concretas de defensa. En este orden de ideas, y convalidando el criterio de prevalencia de la suspensin sobre la interrupcin de los plazos procesales, debemos abocarnos a develar el alcance jurdico que ello genera. Incontrovertiblemente, el perodo de tiempo trascurrido durante la rebelda no puede en ningn caso ser considerado a los efectos de la duracin mxima del procedimiento, sin embargo, el plazo discurrido desde el primer acto del procedimiento hasta la declaracin de rebelda, s debe ser computado al plazo que corre posterior al levantamiento de la misma. Temas OBJETO DEL CONTROL DE LA DURACIN DEL PROCEDIMIENTO. EXTINCIN DE LA ACCION. CUESTIN DE ORDEN PBLICO. SANCIN PROCESAL. PLAZO RAZONABLE. EFECTO SUSPENSIVO DE LA REBELDA. RESOLUCIN: Auto Interlocutorio n. 1161 (CS, sala Penal) FECHA: 03/07/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en la causa: Rafael De los Santos Brtez, Carlos Rubn Gernhofer Parquet y Cristian Paolo Ortiz s/ Estafa y Otros. ----------------------------------------------------------EXTRACTO: ...en el caso de que el justiciable luego de someterse al proceso, fuera declarado en rebelda, para despus volver a presentarse, se entiende debe adicionarse el plazo que corri antes de la declaracin de rebelda con el que trascurri luego de su presentacin ante el Juez para la prosecucin
de la causa. Como se ha dicho en el mencionado fallo: ...Incontestablemente, el periodo de tiempo trascurrido durante la rebelda no puede en ningn caso ser considerado a los efectos de la duracin mxima del procedimiento, sin embargo, el plazo discurrido desde el primer acto del procedimiento hasta la declaracin de rebelda_as sea un solo da_ si debe ser computado al plazo que corre posterior al levantamiento de la misma. Ello, por que de lo contrario estaramos ante la posibilidad de procesos que se extiendan indefinidamente, reiniciando el cmputo de plazos una y otra vez, lo cual desgasta al sistema de justicia, ocasiona un dispendio de actividad jurisdiccional adems de infraestructura y por sobre todo, atenta contra el principio de plazo razonable de juzgamiento. Resumiendo, la declaracin de rebelda del procesado constituye una garanta para el derecho de defensa del mismo y sus efectos_que hacen a la eficacia del sistema_producen la suspensin del plazo (con la paralizacin de los actos procesales), con lo cual no existe un reinicio del cmputo sino una adicin de los plazos en los cuales estuvo sometido al proceso el justiciable. Temas EXTINCIN DE LA ACCIN. EFECTO SUSPENSIVO DE LA REBELDA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1306 (CS, sala Penal) FECHA: 11/12/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Juan Diosnel Persingola Aquino en la causa: Julian Castillo s/ Sup. H. P. c/ La Vida (Tentativa de Homicidio). FALLO CONCORDANTE: Ac. y Sent. n 325 del 06/05/09, en: R.E.C. int. por el Abg. Anbal Guzmn Cartaman en la causa: Ministerio Pblico c/ Emerenciano Colina Lpez s/ Apropiacin. ---------------------------------------------------------315
EXTRACTO: Cabe aclarar en este punto, que no resulta viable la aplicacin de la modificacin del artculo 136 (Ley 2341 de fecha 31 de diciembre del 2003) ya que con respecto a este punto, la Corte Suprema de Justicia ha determinado en el Acuerdo y Sentencia N 1803 de fecha 25 de Noviembre del 2005, dictado en la causa: Ministerio Pblico c/ Edward Frederich Armas Godoy s/ Sup. Hecho Punible c/ El ejercicio de las funciones pblicas (Cohecho pasivo agravado): ... El instituto de la extincin de la accin penal, est estrechamente ligado al principio de legalidad, por lo tanto no sera susceptible de aplicacin una ley ex post facto que alterase su operatividad, en perjuicio del imputado. El rechazo de la retroactividad de disposiciones penales (fondo y forma) posteriores al hecho, que impliquen su empeoramiento de las condiciones de los encausados debe convertirse en doctrina invariable en al jurisprudencia de esta Corte... Se puede afirmar que la construccin persecutoria del Estado se apoya en la legalidad del delito y de la pena, la legalidad del Juicio y del Juez.Y el mecanismo ms importante_para impedir que ello sean manipulados arbitrariamente por el Estado_se encuentra precisamente en el Principio de irretroactividad de la Ley penal, que nicamente puede ceder en los casos de Ley Posterior ms favorable al procesado o condenado. En el caso de autos, el proceso se inici en fecha 20 de octubre del 2003, y la ley fue promulgada en fecha 31 de diciembre del 2003, claramente inaplicable al presente caso por el principio de irretroactividad de la ley, y cuyos motivos ya han sido expuestos en la cita jurisprudencial que precede. Tema IRRECTROACTIVIDAD DE LA LEY 2341/03 RESOLUCIN: Auto Interlocutorio n. 995 (CS, sala Penal) FECHA: 25/06/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin 316
interpuesto por Miguel Roberto Gaona Nacimiento por derecho propio bajo patrocinio del Abg. Ricardo Gayol en la causa: Miguel Roberto Gaona Nacimiento s/ Cohecho Pasivo Agravado. FALLO CONCORDANTE: CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 1326 del 27/12/07, en: R.E.C. int. por el Abg. Vctor Ros Ojeda en la causa: Florentino Rodas s/ hecho punible contra la vida (homicidio doloso) en Tacuara. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Comenzamos as por la validez y vigencia de la accin penal a la luz del artculo 136 del CPP. En este proceso recay Acta de imputacin contra el hoy recurrente condenado Diosnel Cubilla en fecha 8 de Julio de 2003, obrante a fojas 7 de autos. Es as que recin en fecha 22 de julio de 2004, se comunica la existencia de un proceso penal en su contra, por ende el proceso comienza recin en esta fecha para el mismo, ya que desde ah, en cumplimiento del Acta de Imputacin elevado en su contra. Esta notificacin se da ya en la vigencia de la ley N 2341/03, que entra en vigor desde el 13 de enero de 2004 y que modifica el artculo 136 del CPP. De esta manera la accin se halla vigente bajo los nuevos plazos de la ley antedicha. Temas VIGENCIA DE LA LEY CAMACHO EN UN CASO QUE SE IMPUTO ANTES DEL AO 2004, PERO EL ACTA DE IMPUTACIN FUE NOTIFICADO LUEGO DEL 13 DE ENERO DEL 2004 RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 561 (CS, sala Penal) FECHA: 23/07/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por Diosnel Cubilla Zotelo bajo patrocinio del Abg. Aniceto Amarilla en el juicio: Diosnel Cubilla Zotelo, Ovidio Zotelo y Vidal Cubilla s/ Robo Agravado.
FALLO CONCORDANTE: CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 1289 del 22/12/08, en: R.E.C. int. por el Abg. Vicente Elizaur en la causa: Hctor Fabin Alderete y Otros s/ Homicidio doloso y otro en Villarrica. ----------------------------------------------------------EXTRACTO: Finalmente, cabe acotar que los procesos iniciados con las leyes vigentes, antes de la reforma penal, deben concluir conforme a las mismas, no siendo aplicable al caso, el art. 136 del nuevo Cdigo Procesal Penal, como fue resuelto por Plenaria de la Corte Suprema de Justicia, al declarar inconstitucional (con efecto general), el art. 5 de la Ley de transicin (N 1444/99). Voto que la Casacin es improcedente. Tema INAPLICABILIDAD DEL ARTCULO 136 DEL CODIGO PROCESAL PENAL A CAUSAS INICIADAS CON EL PROCESO VIEJO. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 872 (CS, sala Penal) FECHA: 10/09/07. CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en los autos: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Luis Antonio Sosa Villanueva, en los autos: Jos Mara Gaviln y Asuncin Timoteo Domnguez s/ Homicidio, estragos con explosivos, lanzamientos de explosivos o cuerpos contundentes y otros. Principios procesales EXTRACTO: La regla refiere a las cuestiones esenciales, es decir a aquellas capaces de hacer variar el sentido del pronunciamiento, por lo que el lmite est constituido por el fundamento fctico de las pretensiones hechas valer, de forma que la sentencia no puede hacer mrito de hechos no expuesto en la acusacin y que no fueron, por tanto, objeto de defensa por parte del imputado.
El principio de congruencia adquiere mxima intensidad en materia penal, donde el tribunal est constreido a los lmites fcticos de la acusacin debidamente intimada al imputado, por lo que en la medida en que aquel se aparte de los hechos en ella descritos, se tendr por conculcado el derecho de defensa. Tema PRINCIPIO DE CONGRUENCIA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1631 (CS, sala Penal) FECHA: 22/11/04 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en la causa: Milhen Abraham Saifildin y Otros s/ Hecho punible contra el Orden Econmico y Tributario y contra el Decreto-Ley N 71/53 en Mburic Tacuaras. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: La sentencia tuvo por acreditados los hechos descriptos en la acusacin y admitidos en el auto de apertura de juicio. Si bien el Tribunal de Sentencia dio una calificacin distinta a la solicitada por el Ministerio Pblico, se halla facultado para ello por el Art. 400 del aludido digesto normativo, siempre que mantenga el tipo penal invocado por la acusacin (cohecho). El objeto del proceso es el hecho histrico investigado, no la figura jurdica contenida en la acusacin. Un eventual cambio en la calificacin no vulnera el principio de congruencia entre la acusacin y la sentencia plasmado en el citado articulado. Adems el cambio de calificacin se realiz en beneficio de los acusados. Temas CAMBIO DE CALIFICACIN PENAL. INVUNERABILIDAD DEL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA. FACULTAD DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PARA CAMBIAR LA CALIFICACIN. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1001 (CS, sala Penal) 317
FECHA: 14/07/04 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en los autos: Ignacio Mara Romero Quevedo y Otro s/ Cohecho Pasivo en Concepcin. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: La esencia del nuevo sistema penal descansa sobre los principios de concentracin e inmediacin, en consecuencia el tribunal de mrito es el nico rgano revisor jurisdiccional habilitado para determinar y fijar los hechos histricos acaecidos, a travs del anlisis crtico de las pruebas y de conformidad a la reconstruccin del iter criminis que las partes van realizando a lo largo del proceso. Tema PRINCIPIO DE INMEDIACIN. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1209 (CS, sala Penal) FECHA: 25/07/03 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Roberto Correa Cuyer en Roberto Correa Cuyer s/ Produccin de documentos no autnticos y Apropiacin. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Los principios de inmediacin y de intangibilidad de los hechos, propios del sistema acusatorio adoptado por nuestra legislacin de forma, impiden objetar la valoracin de los elementos de conviccin efectuada en la sentencia, pretendida por el recurrente, por lo que corresponde no hacer lugar al recurso de casacin interpuesto. Temas PRINCIPIO DE INMEDIACIN. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia N 1221 (CS, sala Penal) FECHA: 28/07/03 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Julin Lpez Aquino, Agente Fiscal en lo Penal de la Unidad N I de Amambay, en Ministerio Pblico c/ Rosngela Cristina Ramrez 318
Ramrez s/ Extraamiento de Personas y Trata de Blancas. ----------------------------------------------------------EXTRACTO: En virtud al principio de inmediatez, consagrado como fundamental en el art. 1 del Cdigo Procesal Penal, los hechos son establecidos en el juicio oral de primera instancia, y a la instancia revisora (apelacin especial, casacin) compete slo el control de la aplicacin del derecho, puesto que partiendo de otros hechos se viola el principio mencionado. Tema PRINCIPIO DE INMEDIACIN. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1054 (CS, sala Penal) FECHA: 03/07/03 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Gustavo Chilavert en los autos caratulados: Ministerio Pblico c/ Nstor Salvador Maidana Fernndez s/ Homicidio doloso en San Carlos del Apa FALLOS CONCORDANTES: CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 2073 del 07/10/03, en: R.E.C. int. en los autos: Jorge Vargas s/ Violacin de domicilio, Amenaza y Dao en la colonia Nepytuvo deYbyYa.; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 113 del 15/03/05, en: R.E.C. int. en la causa: J.P.V.C. s/ Homicidio Doloso. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: El hecho de que un tribunal de alzada se pronuncie o confiera valor a conductas, cuyos elementos fcticos probatorios no fueron desplegados ante su presencia (inmediacin), resta absoluto valor legal a su actividad jurisdiccional, puesto que atenta contra principios instituidos a fin de garantizar una recta administracin de justicia, conforme a las garantas procesales enunciadas en el art. 17 de la C.N. Por otro lado, tambin hace a la referencia del
Captulo Primero Captulo Cuarto Captulo Quinto
sistema, dado que resultara en procesos eternos si se habilitara la posibilidad de que todo tribunal, cualquiera fuera su grado de competencia, pudiera reeditar los hechos o sustanciar cada uno sus propias audiencias, lo cual evidentemente resulta un absurdo jurdico atentatorio de los principios de celeridad, economa procesal y la unidad del sistema jurdico. Tema QUEBRANTAMIENTO DEL PRINCIPIO DE INMEDIACIN. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 59 (CS, sala Penal) FECHA: 19/03/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Luis Abel Encina Silva en representacin de la Querella Adhesiva en autos e interpuesto por el Agente Fiscal, Abg. Elvis Ayala en el juicio: Ministerio Pblico c/ Reynaldo Javier Morinigo y Otros s/ Hecho Punible contra la Libertad y la Vida (Secuestro y Homicidio DolosoCaso Aliana). ----------------------------------------------------------EXTRACTO: En virtud al principio de progresividad que rige el proceso penal, el auto de apertura al juicio, al constituir una decisin que pone en marcha el procedimiento, es irrecurrible, en razn de que lo que eventualmente podra producir un gravamen a las partes puede ser saneado, corregido o rectificado en el juicio, por lo que al dictarse el auto precluye la fase de objeciones y reclamos. Cuando la resolucin impugnada revoca la resolucin del juez de garanta que declara la apertura a juicio, corresponde hacer lugar al recurso de casacin, en razn de que el auto de apertura a juicio oral y pblico es expresamente irrecurrible, de conformidad con el art. 461 del Cdigo Procesal Penal. Tema PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD.RESOLUCIN
DEL AD QUO QUE REVOC EL AUTO DE APERTURA DEL JUICIO ORAL. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 743 (CS, sala Penal) FECHA: 01/04/04 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la Agente Fiscal de Coronel Oviedo Abg. Elva Vernica Miltos Martnez en: Ministerio Pblico contra Diether Huhn y William Ayala Gimnez s/ Estafa en Coronel Oviedo . Varios EXTRACTO: En cuanto al tercer cuestionamiento, el artculo 398 del CPP estipula como uno de los requisitos de validez de una sentencia la firma de los jueces. El mismo no especifica ni ordena en una resolucin todas las carillas de la misma deben ser firmadas, por lo que no se puede aceptar que el recurrente imponga una obligacin que la ley no asigna, ms pudindose constatar que cada hoja del acuerdo y sentencia impugnado consta de las firmas requeridas, por lo que este argumento debe ser rechazado. Temas NO ES NECESARIA LA FIRMA DE LOS JUECES EN TODAS LAS CARILLAS DEL FALLO. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 47 (CS, sala Penal) FECHA: 09/03/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Carlos Brtez en la causa: Ministerio Pblico c/ Edison Arguello y Rafael Estigarribia s/ Hurto Agravado. FALLO CONCORDANTE: CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 422 del 04/06/07, en: R.E.C. int. por el Abg. Marcelino Ibarra Pereira por derecho propio bajo patrocinio del Abg. Carlos Ral Brtez Crdenas en la causa: Ministerio Pblico c/ Marcelino Ibarra Pereira s/ Lesin de Confianza. 319
----------------------------------------------------------EXTRACTO: Siguiendo con el tercer agravio, y unido con lo declarado sobre la oportunidad suficiente, se ve que la primera parte de este agravio expresado es acorde con derecho; el encausado siempre conoci los hechos, estos no fueron modificados y el mismo no debe defenderse de las calificaciones sino de los hechos, siendo que esta manera irrelevante que declara sobre una calificacin diferente que versa sin embargo sobre los mismos hechos, no modificados, ni con agregados, atenuantes o agravantes. El mismo se notific convenientemente de los hechos fcticos y ello se realiz en la audiencia del artculo 242 del C.P.P., obrante a fojas 148 de autos, que si bien no es el medio procesal especfico, sirvi para comunicar la existencia de hechos fcticos imputados al encausado y garantizar su derecho a la defensa. Tema DEFENSA DE LOS HECHOS Y NO DE LAS CALIFICACIONES JURIDICAS. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 358 (CS, sala Penal) FECHA: 21/05/09 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la Agente Fiscal, Abg. Viviana Patricia Riveros Ayala, en la causa: Patricia Elizabeth Torres Pea s/ Produccin de documentos no autnticos. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Sobre la aplicacin de leyes posteriores, ya la Corte Suprema de Justicia ha sostenido esto en varios fallos anteriores. No es permitido sacar algunas normas de un cdigo viejo y entresacar otras normas de otro cdigo nuevo que deroga la anterior, y juntar estas normativas para aplicarlas en un caso especfico. F. Von Listz, en su obra Tratado, T. II, Diritto Penale, Parte General, expresa: Cuando el Cdigo Penal dice Ley ms favorable, se refiere a una ley en su totalidad.
Es evidente que la solucin persigue aplicar una sola ley; decidida cul es la ms favorable, ella deber aplicarse en todas sus disposiciones; es absolutamente inadmisible resolverse por la aplicacin simultnea de dos disposiciones parciales de una y otra ley. Sosteniendo as la posibilidad de recibir recurso extraordinario de casacin y descartando la posibilidad de mezclar dos leyes para crear una tercera, se observa que el juicio en estudio es un proceso llevado a cabo a tenor de las disposiciones legales del Cdigo Procesal Penal anterior, del ao 1890, cual es el que debe regir en el estudio actual. Temas APLICACIN DE LA LEY MS BENIGNA. PROHIBICIN DE CREAR UNA TERCERA LEY. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 264 (CS, sala Penal) FECHA: 26/05/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en los autos: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la Abg. Luca Yackusik Solobodiuk en la causa: Pedro Alcides Bareiro Molinas y Otros s/ Estafa y Lesin de Confianza. CUESTIONES REFERENTES AL DERECHO PENAL DE FONDO EXTRACTO: El artculo 2 inciso 2 del CP establece que la gravedad de la pena no puede exceder los lmites de la gravedad del reproche penal. La medicin de la pena, segn parmetro del artculo 65 del mismo cuerpo legal, se basa y est limitada por el reproche, debiendo el Tribunal sopesar todas las circunstancias generales a favor y en contra del autor.
320
Temas MEDICIN DE LA PENA. LMITES DE LA PENA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia N 960 (CS, sala Penal) FECHA: 30/06/04 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la Defensora Pblica en lo Penal del Cuarto Turno de Coronel Oviedo en la causa: S.G. Y Otros s/ Homicidio en Coronel Oviedo. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: La figura tpica requiere: 1. una cualidad especial del sujeto: un funcionario pblico; 2. una accin especfica: obrar en contra de sus deberes constitucionales de fidelidad y servicio (art. 101 de la Constitucin Nacional); 3. un fin determinado: lograr una ventaja personal, utilizando para ello sus funciones como rgano de la administracin pblica. La doctrina ha sealado tambin en relacin a la participacin: ...como se trata de un delito especial impropio slo se le puede imputar como autor a quien tienen la cualidad de funcionario pblico, constituido o no en autoridad (Bacigalupo, Enrique, Derecho Penal Econmico, p. 480, ed. Hammurabbi, Buenos Aires Argentina, 2004.) En otras palabras, no reviste esencial importancia el hecho de que sea una persona con poder de disposicin o facultades especiales (Jefe de reparticin o de rea), sino que basta con que sea un funcionario pblico, que a parte de la remuneracin que percibe por su prestacin de servicio, busca arrogarse un beneficio adicional no autorizado por la ley, a cambio justamente del ejercicio de una funcin. Tema COHECHO PASIVO. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 206 (CS, sala Penal) FECHA: 16/04/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por Miguel Roberto Garca Nacimiento
por Derecho Propio y bajo patrocinio de Abg. Ricardo Gayol en la causa: Miguel Roberto Gaona Nacimiento s/ Cohecho Pasivo Agravado. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: El anlisis del tipo penal de lesin de confianza se cie a la verificacin de si los autores estaban obligados a evitar cualquier tipo de perjuicio patrimonial, resultado que puede configurarse por accin u omisin. El tipo penal de lesin de confianza tiene su fundamento en la buena fe o fidelidad que debe existir en la administracin de un patrimonio. El tipo penal de lesin de confianza busca tutelar la intangibilidad del patrimonio ajeno confiado en administracin. En la configuracin del tipo penal de lesin de confianza, se considera que el sujeto activo incurre en una infraccin del deber de administrar de modo diligente los intereses patrimoniales ajenos y quiebra as el vnculo de fidelidad. El entorno normativo del tipo penal de lesin de confianza implica que la accin de lesionar el deber de fidelidad es posible tanto por comisin como por omisin, incluso para algunos referentes autorizados de la doctrina comparada, el tipo se construye como un delito de omisin impropia. La individualizacin de uno u otro aspecto que puede tener el tipo penal (comisin u omisin) depende de cada caso particular, y de la configuracin y el alcance del perjuicio ocasionado, entendido ste como el dao que se traduce en un detrimento patrimonial. Como referencia al elemento subjetivo del tipo penal de lesin de confianza (dolo del autor), se puede inferir que el agente tuvo conocimiento de dos aspectos: a) que su intervencin constitua una 321
infraccin de sus deberes de obrar diligentemente; y b) que esa infraccin conllevara de forma especfica un menoscabo de alcance pecuniario, por lo que ha quedado configurado el tipo penal. Tema LESIN DE CONFIANZA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 233 (CS, sala Penal) FECHA: 18/04/05 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la Defensa de Calixto Saguier en la causa: Hctor Lucio Lesme y Otros s/ Lesin de Confianza y Otros. ----------------------------------------------------------EXTRACTO: El Sr. Edgardo Villalba, particip con respecto al prstamo que favoreca a la Empresa Florida Internacional, en febrero de 1998. Se calific la conducta del Sr. Villalba dentro de lo dispuesto por el artculo 192, inc. 1, es decir, la pena mxima para el hecho es de 5 (cinco) aos, por lo tanto de conformidad a lo manifestado anteriormente a los 10 (diez) aos, a pesar de las interrupciones, prescribe la causa. La conducta cuestionada en la presente causa finaliz en febrero del ao 1998, por lo tambin se ha operado la prescripcin con respecto a l. Temas LESIN DE CONFIANZA. PLAZO DE PRESCRIPCIN. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 784 (CS, sala Penal) FECHA: 21/10/2009 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en los autos: Guillermo Heisecke Velzquez y otros s/ Lesin de confianza. ----------------------------------------------------------EXTRACTO: Los elementos del tipo son: a) error: es el conocimiento falso, la representacin equivocada de la realidad, que ocasiona el perjuicio patrimonial, en este caso la representacin mental del sujeto pasivo de poder recupera la suma prestada a su deudor, 322
b) declaracin falsa: la deformacin de la verdad impulsada por el agente, en este caso la mencin del sujeto activo de tener a su disposicin los medios como para honrar la deuda; c) la disposicin patrimonial del afectado, en este caso la transferencia de la suma de trescientos millones de guaranes por parte del querellante al procesado; d) perjuicio patrimonial del mismo; es decir, la privacin con signo negativo en su patrimonio equivalente a la suma entregada, que no pudo recuperar con los instrumentos expedidos por el librador. Pero adems, el tipo penal reconoce la existencia de un elemento subjetivo adicional, a partir de la intencin del agente de obtener para si o para un tercero, un beneficio patrimonial indebido. Como explica el autor Jorge Eduardo Buompadre, en esos casos se hace necesario tomar en cuenta una concreta tendencia subjetiva o actitud psquica por parte del sujeto activo, a partir de especiales momentos anmicos en su actuacin (Cfr. Estafas y otras defraudaciones, Buenos Aires, Lexis Nexis, 2005, pgina 106). (Voto del Dr. Sindulfo Blanco). Tema ESTAFA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia N 29 (CS, sala Penal) FECHA: 21/02/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Defensor Lulio Vicente Gamarra en la causa: Meneleo Ramn Len s/ Estafa. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: No se configuran los hechos punibles de estafa ni lesin de confianza al no configurarse perjuicio patrimonial, elemento requerido indefectiblemente para el perfeccionamiento de ambas figuras. Temas PERJUICIO PATRIMONIAL EN LA LESIN DE CONFIANZA Y EN LA ESTAFA.
RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 235 (CS, sala Penal) FECHA: 18/04/05 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en la causa: Hugo Javier Pera s/ Hecho Punible contra el Patrimonio, Estafa y Lesin de Confianza y contra la Prueba Documental y Produccin de documento no autntico en Caraguatay. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Los instrumentos fueron ms bien de garanta, lo que desnaturaliza la tipicidad del hecho, lo que a su vez lleva a considerar la naturaleza civil de la ilicitud. En conclusin, ambos apostaron concientemente en el resultado incierto, abierto y probable de eleccin. Es decir, jugaron al alea de ser electos a cargos pblicos determinados, y los efectos del resultado adverso no pueden sino resolverse si corresponden en otra jurisdiccional. Temas LA UTILIZACIN DE CHEQUES COMO INSTRUMENTO DE GARANTA DESNATURALIZA EL TIPO PENAL DE ESTAFA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 29 (CS, sala Penal) FECHA: 21/02/07 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el Abg. Defensor Lulio Vicente Gamarra en la causa: Meneleo Ramn Len s/ Estafa. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Para que se configure la causal alegada deben darse los elementos requeridos por la norma: a) situacin de conflicto: se refiere a una agresin presente y antijurdica (consiste en una conducta humana de accin o de omisin que agreda o amenace a un bien jurdico protegido); b) la conducta que pretende ampararse en la causa de justificacin debe tener una finalidad defensiva y debe ser idnea para defenderse, destinada a repeler eficazmente la agresin y solucionar la situacin de conflicto; c)
debe ser necesaria (que no exista otra alternativa menos gravosa); d) debe ser proporcional. Tema ELEMENTOS DE LA LEGTIMA DEFENSA. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 8 (CS, sala Penal) FECHA: 06/02/06 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en los autos: Derlis Gustavo Bez s/ Homicidio Doloso en Altos. ----------------------------------------------------------EXTRACTO: Por otra parte, respecto de la supuesta contradiccin de la sentencia, porque de un lado, condena a un autor en las mismas condiciones a una pena privativa de libertad de dos aos, y al otro, a la pena de cuatro aos, constituye un argumento que, ciertamente, cae por su propio peso. Ello es as, dado que, en coincidencia con lo sealado por el Fiscal Adjunto, con fundamento en el artculo 33, la punibilidad es individual, con lo cual, cada participante en el hecho debe ser castigado de acuerdo con su reprochabilidad, independientemente de la reprochabilidad de los otros. En otros trminos, la pretensin del impugnante de obtener el aumento de la pena de uno de los acusados, con el solo fundamento de que al otro coacusado se le aplic una pena de cuatro aos, privativa de libertad, deviene notoriamente inconsistente, carente de todo sustento legal. Temas PUNIBILIDAD INDIVIDUAL. PRINCIPIO DE REPROCHABILIDAD. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1173 (CS, sala Penal) FECHA: 27/11/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en la causa: Elas Rodrguez Len y Otros s/ hecho punible de Homicidio Doloso en Alto Ver. 323
-----------------------------------------------------------EXTRACTO: En la figura de la prescripcin se encuentra en juego el mero transcurso del tiempo, y el ejercicio, o no ejercicio, de un derecho, que permite liberarse de una obligacin o adquirir un derecho. En materia penal, la prescripcin consiste en la extincin de la responsabilidad penal mediante el transcurso de un periodo de tiempo, en determinadas condiciones, sin que el delito sea perseguido o sin ser la pena ejecutada. La primera se denomina prescripcin del delito o de la accin penal, la segunda prescripcin de la pena. La prescripcin penal es de orden pblico y se produce de pleno derecho, por el mero transcurso del plazo pertinente, por lo que debe ser declarada, an de oficio, en cualquier estado de la causa, si se dan los presupuestos legales que imponen su declaracin, revistiendo su tratamiento, por tal motivo, una precedencia lgica por sobre cualquier otra cuestin de ndole tanto sustantiva como procesal. Temas PRESCRIPCIN PENAL. CONCEPTO. CARCTER. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia n. 1174 (CS, sala Penal) FECHA: 28/11/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la Agente Fiscal Liliana Alcaraz Recalde en los autos: Blas Pablo Gonzlez s/ Abuso sexual en nios y coaccin sexual. FALLO CONCORDANTE: CS, sala Penal, Ac. y Sent. n 1174, del 28/11/08, en: R.E.C. int. en los autos: Blas Pablo Gonzlez s/ Abuso sexual en nios y coaccin sexual. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: ...la prescripcin constituye una sancin procesal contra el sujeto que debi realizar una o varias actuaciones en un determinado plazo, y que por no hacerlas el asunto no poda dejarse en suspenso en forma indefinida. Se trata de una exigencia que busca la seguridad y la certeza para que se defina una situacin jurdica, y sta no quede sin resolver en forma prolongada. Temas PRESCRIPCIN PENAL. NATURALEZA Y FUNCIN DE LA PRESCRIPCIN. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia N 1174 (CS, sala Penal) FECHA: 28/11/08 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin 324
interpuesto en los autos: Blas Pablo Gonzlez s/ Abuso sexual en nios y coaccin sexual. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: El instituto de la prescripcin que subyace en la ley penal de fondo cuya nota esencial y caracterstica en el mbito punitivo es la dejacin o renuncia del Estado a la materializacin del ius puniendi que le corresponde. Se aprecia como su fundamento el efecto destructor del tiempo lo que determina que el desvalor social y jurdico que mereci en su da un hecho ya no puede mantenerse eternamente con la misma fuerza. Opera como una causa de extincin de la responsabilidad criminal, porque impide el ejercicio punitivo, una vez que han transcurrido determinados plazos a partir de ciertos barmetros objetivos rigurosamente reglamentados, precisamente por la transcendencia de sus efectos, lo que exige del operador judicial extrema atencin evaluativa para su declaracin. Temas PRESCRIPCIN PENAL. FUNDAMENTOS. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia N 784 (CS, sala Penal) FECHA: 21/10/2009 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en los autos: Guillermo Heisecke Velzquez y otros s/ Lesin de confianza. ---------------------------------------------------------EXTRACTO: Por otro lado, si en virtud del captulo donde se halla el tipo del artculo 307 se exigiese claramente que se trate de un funcionario pblico, el mismo tambin puede ser considerado para el presente caso, puesto que segn el Derecho Administrativo, funcionario pblico es toda persona que se halla contemplada en el Presupuesto General de Gastos de la Nacin, y ello tambin ocurre para la situacin de la condenada en autos. Temas ART. 307 DEL CD. PENAL. CONCEPTO DE FUNCIONARIO PBLICO. RESOLUCIN: Acuerdo y Sentencia N 599 (CS, sala Penal) FECHA: 10/08/2009 CAUSA: Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto en los autos: Mara Wilfrida Guerrero de Torales s/ Maltrato de Menor y Lesin Corporal en ejercicios de funciones pblicas.
Captulo Primero
Bibliografa
BAUMANN, Jrgen; Derecho Procesal Penal, trad. de la 3 Ed. Alemana (1979) por Conrado Finzi, Depalma, Buenos Aires, 1986. BARBER DE RISO, Maria Cristina; Manual de Casacin Penal, 2 ed., Crdoba, Advocatus, 2000. BINDER M. Alberto; Ideas y Materiales para la Reforma de la Justicia Penal, Ad Hoc. Buenos Aires, 2000. CALDERN BOTERO, Fabio; Casacin y revisin en materia penal, 2 ed., Librera del Profesional, Santa Fe de Bogot, Colombia, 1985. CLEMENTE, Jos Luis; Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Crdoba. Comentado y Anotado, t. IV, Crdoba, Lerner, 1999. DE LA RA, Fernando; La Casacin Penal, Buenos Aires, Depalma, 1994. DONNA, Edgardo Alberto; Derecho Penal. Parte Especial, t. I, ed. Rubilzal-Culzoni. GHIRARDI, Olsen; Lgica del Proceso Judicial, Crdoba, Lerner. GONZLEZ NOVILLO, Jorge R. y FIGUEROA, Federico G.; El Recurso de Casacin en el Proceso Penal, 2 ed., Buenos Aires, Ad hoc, 2001. HAIRABEDIAN, Maximiliano y GORGAS, Milagros; Jurisprudencia Penal del Tribunal Superior de Justicia de Crdoba y de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, 1ed., Crdoba, Lerner, 2007. LUGONES, Narciso Juan y DUGO, Sergio O; Casacin Penal y Recurso Extraordinario, Depalma, Bs. As., Argentina, 1993. LLANES O, Mara Carolina, Lineamientos sobre el Cdigo Procesal Penal, 2 ed., Asuncin, Litocolor SRL, 2002. MENDONCA BONNET, Juan Carlos; Sobre la situacin institucional del Ministerio Pblico, en Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales UNA, Asuncin 2000-2001. MIDN, Gladis E.; La Casacin, Control del -Juicio de Hecho-, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2001. MUOZ CONDE, Francisco y GARCA ARN, Mercedes; Derecho Penal, Parte General; 4 Ed.; Tirant lo Blanch; Valencia; Ao 2000. 325
MURCIA BALLEN, Humberto; Recurso de casacin civil, Ed. Jurdicas Gustavo Ibez, 4 ed., Santa Fe de Bogot, Colombia, 1996. NEZ, Ricardo; El contralor de la sentencia de los tribunales de juicio por va de la casacin, Lerner, Crdoba, 1989. PABON GOMEZ, Germn; en De la Casacin y la Revisin Penal en el Estado Social y Democrtico de Derecho, Ediciones y Doctrina y Ley LTDA, Ao 1999, Santafe de Bogot, D.C. Colombia. PALACIO, Lino Enrique; Los recursos en el proceso penal, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1998. PANDOLFI, Oscar R.; Recurso de Casacin Penal, Buenos Aires, La Rocca., 2.001 PERZ VIVES, lvaro; Recurso de Casacin, Lex, Bogot, Colombia, 1946. ROXIN, Claus, Derecho Procesal Penal, 25 ed., trad. Gabriela E. Crdoba y Daniel R. Pastor, revisada por Julio B. Maier, Buenos Aires, Ed. Del Puerto, 2000. VLEZ MARICONDE, Alfredo; Derecho Procesal Penal, t. I, Lerner, Crdoba, 1986. VILLAMIL PORTILLA, Edgardo; Teora Constitucional del Proceso. Bogot, 1999. VIVAS USSHER, Gustavo; Manual de Derecho Procesal Penal 2, Crdoba, Alveroni, 1999. TORRES R. Jorge E. y PUYANA M., Guillermo; Manual del recurso de casacin en materia penal, 2 Edicin, Ed. Proditcnicas. Medelln, Colombia, 1989. YAEZ CORTES, Arturo; Rgimen de Impugnacin en el Sistema Acusatorio Oral Boliviano, 1 Edicin, Sucre, Bolivia. PGINAS WEB CONSULTADAS PERROTTI, Alejandro Daniel; El Derecho Constitucional Paraguayo, El Derecho Internacional en la Constitucin Nacional, en http://www.bibliojuridica.org/libros/5/2234/9.pdf, 18 de abril del 2010.
326
Captulo Primero
Los autores
MANUEL ALFONSO BORGOGNON CAL: Abogado (2002) y Notario y Escribano Pblico, UNA (2003); Master en Gobernabilidad y Gestin Pblica, Instituto Universitario Ortega y Gasset, Universidad Complutense de Madrid, Espaa (2007), Didctica Universitaria, Rectorado de la UNA (2003); Actualizacin en Derecho Procesal y en Derecho Penal, UNA (2005); Docente en la UNA y en el Centro de Entrenamiento del Ministerio Pblico, Ex Relator de la Oficina Especializada en Recursos de Casacin (2008/2010). PATRICIA BEATRIZ DORIA ARGAA: Abogada (1999), egresada de la UNA; Especialista en Derecho Procesal Penal (2003), UC de Coronel Oviedo; Docente de la Universidad Tecnolgica de Asuncin y del Centro de Entrenamiento del Ministerio Pblico; Directora de la Unidad de Delitos Econmicos y Anticorrupcin (2010/ hasta la actualidad); Ex Relatora de la Oficina Especializada en Recursos de Casacin (2002/2010). JOS ANGEL DOS SANTOS MELGAREJO: Abogado, (2002), Notario y Escribano Pblico (2003) otorgados por la UNA, Master en Derecho Privado, Universidad Nacional de Rosario, Argentina (2010), Didctica Universitaria, Rectorado de la UNA (2003); Actualizacin en Derecho Procesal y en Derecho Penal, UNA (2005), Director de Anlisis y Evaluacin Curricular del CEMP, Ex Relator de la Oficina Especializada en Recursos de Casacin (2005/2010). T. SEBASTIN GARCA DE ZIGA PAMPLIEGA: Abogado (2006) y Notario y Escribano Pblico (2008), otorgados por la UNA; Postgrado en Propiedad Industrial, Universidad (2007); Didctica Universitaria, Rectorado de la UNA (2010), cursando actualmente la Escuela Judicial del Paraguay (2010); Asistente Fiscal, asignado a la Oficina Especializada en Casacin (2008/2010), actualmente en Delitos Econmicos y Anticorrupcin. MARA CECILIA OCAMPOS BENEDETTI: Abogada (2001) egresada de la UCA; Egresada de la Escuela Judicial del Paraguay (2004), Diplomado en Ciencias Criminales, UCA, INECIP, Universidad Nacional de Crdoba (2004); Relatora Fiscal (desde 2003/hasta la fecha), integrante de la Oficina Especializada en Recursos de Casacin; Docente del Centro de Entrenamiento del Ministerio Pblico. SONIA MARA BEATRIZ ZALDIVAR AMADO: Abogada (2000) y Notaria Pblica (2001) otorgados por la UNA; Egresada de la Escuela Judicial del Paraguay (2004), Actualizacin en Ciencias Penales: Diplomado, UCA/INECIP (2004), Didctica Universitaria, Rectorado de la UNA (2002); Relatora de la FGE (2004/hasta la fecha), integrante de la Oficina Especializada en Recursos de Casacin.
327
MINISTERIO PBLICO
330
Promueve justicia para la sociedad
RECURSO DE CASACIN
EL
PENAL
Direccin de Comunicacin y Prensa comunicaciones@ministeriopublico.gov.py

Recurso de Casacion Penal - Paraguay

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Recurso de Casacion Penal - Paraguay

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Posturas

jurisprudencia PENAL de la Corte suprema

REPBLICA DEL PARAGUAY

RECURSO DE CASACIN PENAL

Doctrina Posturas del Ministerio Pblico Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo

Coordinador Jos ngel dos Santos Melgarejo

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo

CAPTULO SEGUNDO EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIN.............................................. 55

CAPTULO TERCERO ADMISIBILIDAD............................................................................................... 75

CAPTULO CUARTO MATERIAS QUE NO SON OBJETO DE CASACIN............................................ 147

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo1

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo

PANDOLFI, Oscar R.; op. cit., p.528

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo

PANDOLFI, Oscar R.; op. cit., p. 192

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo

PANDOLFI, Oscar R.; op. cit., p. 567

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo

Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo

Captulo Primero Captulo Segundo

El recurso extraordinario de casacin 46

Captulo Captulo Primero Segundo

Primero Captulo Segundo

Captulo Captulo Primero Segundo

Primero Captulo Segundo

Captulo Primero Segundo Captulo

Primero Captulo Segundo

Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

Captulo Primero Captulo Tercero

Introduccin Admisibilidada las reglas generales del sistema recursivo

Captulo Primero Captulo Tercero

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo Admisibilidad

Captulo Primero Captulo Tercero

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo Admisibilidad

Captulo Primero Captulo Tercero

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo Admisibilidad

Captulo Primero Captulo Tercero

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo Admisibilidad

Captulo Primero Captulo Tercero

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo Admisibilidad

CaptuloTercero Primero Captulo

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo Admisibilidad

Captulo Primero Captulo Tercero

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo Admisibilidad

Primero Captulo Tercero

Admisibilidad Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo

CaptuloTercero Primero Captulo

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo Admisibilidad

Captulo Primero Captulo Tercero

Introduccin a las reglas generales del sistema recursivo Admisibilidad