Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
2
U
).
U= telle que : ( )
2
, 0
o N
La densit jointe pour V et sachant que les deux distributions sont indpendantes scrit :
(
(
|
|
.
|
\
|
|
|
.
|
\
|
=
o o
o to
2
2
2
2
2 2
exp
1
) , (
V U
V U
V U
V f
Si lon remplace V en fonction de U, lon obtient :
( )
(
(
+ +
|
|
.
|
\
|
=
o
o
c c
o to
c
2
2 2
2
2
2 / 2
2
exp
1
) , (
V
U
V U
U U
U
f (2)
Calculons maintenant la densit de en intgrant la relation (2) par rapport U.
On a :
( ) ( ) | |
o
c
|
o
c
o
c
* *
2
) ( f f |
.
|
\
|
= +
Avec :
2
=
2
U
+
2
V
Et =
U
/
V
*(.) dsigne la fonction de rpartition dune distribution normale centre rduite et
f *(.) sa densit.
(*) Il y a dautres distributions qui ont t utilises. Par exemple, Stevenson (1980) and Greene (1990) utilisaient
aussi une loi gamma.
15
Le moment dordre un et la variance sont donns par :
( ) ( )
( ) ( ) ( )
( )
o o
t
t
c
c
o
t
c
2 2 2
2
V U
U
V
V V U V V
U E E
+
(
=
+ =
= =
Signalons que la paramtrisation =
U
/
V
est intressante ; est considr comme une
mesure de la variabilit relative de deux sources dinefficacit.
2
0 implique que
2
U
+ et/ou que
2
U
0, ce qui veut dire que les chocs
alatoires dominent dans lexplication de linefficacit.
De mme, lorsque
2
V
0 alors les carts la frontire sont essentiellement dus
linefficacit technique. Disposant de N observations et sachant (2), le logarithme de la
vraisemblance scrit :
(
+ =
=
o
c
|
o
o
t
c
i
N
i
i
N
N
L ln
2
1
ln
2
ln
2
ln
1
2
2
Le calcul des drives premires par rapport au vecteur , et par rapport aux deux paramtres
et
2
et lannulation de ces drives, conduit lobtention des estimateurs correspondants
qui sont solutions du systme des quations de vraisemblance qui devront tre rsolues au
moyen dalgorithmes doptimisation.
= =
=
u
+ =
c
c
N
i
N
i i
i
i
i
i i
x
f
x y
Ln
LnL
1
*
*
0
) 1 (
) ' (
1
o
|
o |
=
=
u
=
c
c
N
i i
i i
i
i
x y
f
Ln
LnL
0 ) ' (
) 1 (
1
*
*
|
o
= =
=
u
+ + =
c
c
N
i
N
i i
i i
i
i
i i
x y
f
x y
n
Ln
LnL
1
*
*
3 4
0 ) ' (
) 1 ( 2
) ' (
2
1
2
|
o
|
o o o
( ) | | o | / '
*
i i i
x y u = u
16
Une fois le modle est estim par la mthode des moindres carrs et mthode des moments,
les mesures de linefficience sont calcules en utilisant les rsidus.
Les estimateurs :
.
i
c : est le rsidu estim de
i
U pour la i
me
firme
.
u
o : est lestimateur de
u
o
Le niveau moyen de linefficience peut tre mesur par la moyenne de (U) o il est estim par
la moyenne de (
.
i
c ) linefficience moyenne = E (U)
O
i
U ~ ) , (
2
u
N o
Mais dans le cas o
i
U est distribu selon une loi semi-normale tronque en 0 (c'est--dire
i
U ~ ) , (
2
u
N o alors linefficience moyenne sera gale
u
o
t
.
2
estime par
.
u
o
t
.
2
Avec
.
u
o : est lestimateur de
u
o
Dans ce cas, les mesures de linefficience bancaire sont obtenues par la moyenne de la
distribution conditionnelle de
i
U par rapport
i
c
Pour notre modle stochastique semi-normale, cette distribution :
) / (
i i
U f c ~ ) , (
2
* *
o N
O
.
2
*
o
o c
u i
=
2 2
2
*
o
o o
o
v u
=
Daprs Greene (1993), la fonction de densit pour une variable X ~ )
~
,
~
( o N est :
17
(
u
(
(
=
.
o
o
|
o
~
~
1
~
~
1
) (
x
x f ; x > 0 (3)
Avec u(.) est la fonction de distribution cumulative dune loi normale standard.
| (.) est la fonction de densit dune loi normale standard.
Pour la variable conditionnelle ) / (
I i
U c on a :
~
2
*
o
o c
u i
= = (4)
~
2 2
2
*
o
o o
o o
v u
= =
En substitution ces galits dans (3), on obtient :
( )
(
(
(
(
u
(
(
(
=
o
o o
o
o c
o
o o
o
o
c c
|
o o
o
c
v u
u i
v u
u
i i i
v u
i i
U
U f
2
2
2
1
. /
) / (
( )
(
u
(
(
(
=
v
u i
v u
u
i i i
v u
U
o
o
o
c
o o
o
o
c c o
|
o o
o
1
. /
2
Or
o
o
=
v
u
Donc :
( )
(
u
(
o
c
o
c c
o o
o
|
o o
o
c
. 1
/
) / (
i
i i i
v u v u
i i
U
U f
18
La moyenne et le mode de cette distribution conditionnelle sont :
(
(
(
(
+
(
u
|
.
|
\
|
(
=
o
c
o
c
o
c
|
o
o o
c
i
i
i
v u
i i
U E ) / (
) / (
i i
U M c =
i
u
c
o
o
.
2
; si
i
c > 0
0 ; si
i
c < 0
Les estimateurs de la moyenne et du mode sont sans biais mais non convergents.
Pour calculer ) / (
i i
U E c
.
et ) / (
i i
U M c
.
, on va remplacer
u
o ,
v
o et o par leurs estimateurs
.
u
o ,
.
v
o et
.
o .
) / (
i i
U E c
.
permet de mesurer lestimation de linefficience.
Plus ) / (
i i
U E c
.
est minimale (de mme pour
.
c et
*
soient minimales), alors la i
me
banque
soit la plus efficiente (c'est--dire la meilleure).
II-3 La fonction de cot translogarithmique
Nous avons retenu une spcification translogarithmique multi produits pour la fonction
du cot total :
= =
+ + + + =
1 1
0
) ( ) (
2
1
) ( ) (
k h j
kit jit
k
jk hit h kit k it
Y Ln Y Ln P Ln Y Ln LnCT | o | |
+
h
jit hit
j
hj
P Ln P Ln ) ( ) (
2
1
o
it
j
kit jit
k
jk
Y Ln P Ln c
+ ) ( ) ( (5)
Pour chaque banque i = 1,, N et t = 1,, T
k = 1,, K
h = 1,, H
19
Avec : N : cest le nombre total de banques de notre chantillon.
T : cest le nombre total dannes (on peut avoir aussi des mois).
K : cest le nombre total doutputs.
H : cest le nombre total de prix des inputs.
Section III Mesure de la performance des banques commerciales en
Tunisie
III-1 Donnes
Notre analyse empirique porte sur les cots lis la production bancaire en Tunisie. Les
donnes utilises sont issues des rapports annuels des tablissements bancaires correspondant
la priode 1990-2007. Afin dviter les difficults dues au manque dhomognit des
produits bancaires, la slection des banques est porte exclusivement sur les banques
commerciales.
Nous disposons dun chantillon de 20 banques tunisiennes pour lesquelles nous dtenons
toutes les informations statistiques ncessaires la conduite de lanalyse empirique.
A ce stade de lanalyse, il importe de dterminer ce qui compose les outputs et les inputs au
niveau de la banque. A ce propos, deux points de vue saffrontent : lapproche de
lintermdiation propose par Sealey et Lindley (1977) et lapproche de la production.
Selon la premire, la banque collecte des dpts, ainsi que toutes autres ressources hors fonds
propres, pour les transformer en prts ou en autres actifs productifs, et ce en utilisant
galement du capital et du travail. Quant lapproche de production, elle considre quune
banque utilise du capital et du travail pour produire des prts et des dpts.
Compte tenu du fonctionnement du systme bancaire tunisien (si on considre la priode
tudie) o les banques utilisent plutt les fonds mis leur disposition pour se lancer dans une
politique de prts, il nous est paru plus cohrent de retenir lapproche de lintermdiation pour
lvaluation de linefficience et de ses dterminants. De ce fait, le passif des banques
tunisiennes est peru entant quinput.
20
Or, les inputs gnralement introduits en tant que variables explicatives du niveau du cot
total, Mester (1996) suggre dincorporer le niveau des fonds propres dans la frontire de
cot, afin de pouvoir prendre en compte les diffrences dans les prfrences en termes de
risque. Pour pallier au problme li lhtrognit des tailles de bilan des banques de notre
chantillon, nous prfrons utiliser le ratio de fonds propres.
On peut dfinir donc les outputs par :
Y
1
: Les crances sur les tablissements bancaires et financires : dfinis par les prts au jour
le jour et terme aux banques, les prts aux organismes financiers spcialiss, les placements
en devises, les comptes ordinaires dbiteurs des banques en dinars, les intrts rescompte
prts sur le march montaire et les intrts rescompte comptes banques et correspondants.
Y
2
: Les autres actifs + les crdits la clientle.
* Les autres actifs : dfinis par :
- Les actifs courants : sont considrs comme actifs courants, les actifs dont la ralisation
ou le recouvrement intgral dans les dlais parat assur.
- Les actifs surveiller : ce sont les engagements dont la ralisation ou le recouvrement
intgral dans les dlais est encore assur et qui sont dtenus par des entreprises qui sont dans
un secteur dactivit qui connat des difficults ou dont la situation financire se dgrade. Les
retards de paiement des intrts ou du principal nexcdent pas les 90 jours.
* Les crdits la clientle : composs par le portefeuille escompte, les comptes dbiteurs de la
clientle, les crdits sur ressources spciales et les autres crdits la clientle.
Y
3
: les portefeuilles titre commercial et titre dinvestissement.
* Les portefeuilles titre commercial : Ils sont composs des :
- Titres de transaction : ce sont des titres qui se distinguent par leur courte dure de
dtention (infrieure 3 mois) et par leur liquidit.
- Titres de placement : ce sont les titres qui ne rpondent pas aux critres retenus pour les
titres de transaction ou dinvestissement.
* Les portefeuilles titre dinvestissement : Il sagit des titres acquis avec lintention de les
dtenir durablement, ils sont comptabiliss la date dacquisition pour leur cot dacquisition
21
tous frais et charges exclus lexception des honoraires dtude et de conseil engag
loccasion de lacquisition de titres dinvestissement.
A la date darrt des comptes, il est procd lvaluation des titres comme suit :
- Les titres de transaction : ces titres sont valus la valeur de march (le cours boursier
moyen pondr). La variation de cours conscutive leur valuation la valeur de march est
porte en rsultat.
- Les titres de placement : ces titres sont valoriss, pour chaque titre sparment, la
valeur de march pour les titres cots et la juste valeur pour les titres non cots. Il ne peut y
avoir de compensation entre les plus-values latentes de certains avec les pertes latentes sur
dautres titres. La moins-value latente ressortant de la diffrence entre la valeur comptable et
la valeur de march donne lieu la constitution de provisions, contrairement aux plus-values
latentes qui ne sont pas constates.
- Les titres dinvestissement : le traitement des plus-values latentes sur ces titres est le
mme que celui prvu pour les titres de placement. Les moins-values latentes ne font lobjet
de provision que dans les deux cas suivants :
- une forte probabilit que ltablissement ne conserve pas ces titres jusqu lchance ;
- lexistence de risques de dfaillance de lmetteur des titres.
Les outputs cits ci-dessus sont produits grce la combinaison des facteurs de production
savoir : le facteur travail L , le facteur capital physique K et le facteur capital financier
F .
On peut dfinir donc le vecteur des inputs incluant trois variables telles que :
L = le nombre d'employs temps plein.
K = les immobilisations nettes.
F = les dpts et avoirs des tablissements bancaires et financiers + dpts et les avoirs de la
clientle + autres produits financiers.
* Les dpts et les avoirs des tablissements bancaires et financiers : reprsentent les
emprunts au jour le jour et terme, les avoirs des banques, des correspondants trangers et
des organismes financiers spcialiss et les dettes rattaches.
22
* Les dpts et les avoirs de la clientle : regroupent les comptes vue, termes, et bons de
caisse, les dettes rattaches aux comptes de la clientle, les certificats de dpts et les comptes
dpargne qui sont de deux types, soit les comptes spciaux dpargne ouverts pour les
personnes physiques, soit les comptes dpargne investissement ouverts pour les personnes
morales ou physiques pour recevoir des dpts en vue de la souscription de titres de socits
devant raliser des projets agres.
Concernant la variable endogne, elle est dfinie par le cot total (CT). Elle englobe les cots
financiers et les cots opratoires.
Les cots opratoires correspondant aux dpenses en travail et en capital physique, soient :
Cot du facteur travail = masse salariale (cest--dire les charges du personnel).
Cot du facteur capital physique = charges sur oprations diverses + charges gnrales
dexploitation + dotations aux amortissements et provisions.
Les cots financiers sont dfinis par:
Cot du facteur capital financier = charges sur oprations de trsorerie et sur oprations
interbancaires + intrts verss sur les dpts la clientle + charges sur emprunts
obligataires, budgtaires et extrieures + pertes diverses.
Et par consquent, CT = Cot du facteur travail + Cot du facteur capital physique +
Cot du facteur capital financier
En fait, pour mesurer les prix des inputs bancaires, il faut calculer les rapports de chaque cot
de ces facteurs de production par sa quantit, soient :
P
1
= Cot du facteur travail / L (cest le prix du travail).
P
2
= Cot du facteur capital physique / K (cest le prix du capital physique).
P
3
= Cot du facteur capital financier / F (cest le prix du capital financier).
23
- Spcification conomtrique
o 1
re
tape: Mesure des scores defficience bancaire
Dans le cas de trois prix des inputs et de trois outputs, la spcification (5) comporte 34
paramtres dintrt estimer. Pour le diminuer, et par consquent pour gagner en termes de
degr de libert, nous allons introduire plusieurs restrictions.
Toutefois, pour que le Hessien de la fonction de cot soit symtrique, lgalit
i i
P Y
CT
c c
c
doit
tre vrifie pour toute paire de variables (Y
i
; P
i
).
La symtrie se traduit par les restrictions suivantes :
kj jk
| | = Et
jh hj
o o = (Contraintes de symtrie)
En outre, toute fonction de cot doit tre homogne de degr un en prix des inputs. Ainsi, une
augmentation proportionnelle de tous les prix accrot le cot total dans la mme proportion
sans que la demande des facteurs ne soit affecte. Cette condition dhomognit implique
dautres contraintes qui sexpriment de la faon suivante :
1 =
k
k
o ; 0 =
j
hj
o ; h
(Contraintes dhomognit)
0 =
k
jk
; j
Lensemble de ces contraintes de symtrie et dhomognit permettent de rduire
sensiblement le nombre de paramtres estimer (21 paramtres dintrts au lieu de 34).
La contrainte dhomognit est prise en compte tout en normalisant le cot total (CT), les
prix du travail (P
1
) et du capital physique (P
2
) par le prix du capital financier (P
3
)
[Cest--dire on va prendre dans lestimation
|
|
.
|
\
|
3
1
P
P
Ln ;
|
|
.
|
\
|
3
2
P
P
Ln et
|
|
.
|
\
|
3
P
CT
Ln au lieu de
) (
1
P Ln ; ) (
2
P Ln et ) (CT Ln ].
24
o 2
me
tape: Explication du niveau dinefficience
Notre dmarche vise non seulement lestimation de la frontire de cot efficiente, mais aussi
lidentification des dterminants du score defficience attribu chacune des banques de
notre chantillon. Pour cela, et afin dviter les cueils de cette dmarche en deux tapes, nous
mettons en uvre lapproche en une seule tape. Cette approche donne par Battese et Coelli
(1995) o on dissocie au niveau de linefficacit technique une composante dterministe,
reprsente par un ensemble de variables censes influencer lefficience de la banque et dune
partie alatoire associe aux facteurs non observables.
On peut donc dfinir | |
i i
U E c / par :
| | o c
it it i i
Z m U E = = /
O o : est un vecteur de p paramtres estimer
Z
it :
est un vecteur de p variables pouvant affecter linefficience de la banque i.
Parmi les variables sous contrle bancaire susceptibles dexpliquer le niveau dinefficience
(efficience) on peut citer :
1- Le taux dintermdiation (TI) approch par le ratio du total des crdits
au total des dpts. Un taux dintermdiation plus lev pourrait
contribuer accrotre lefficience bancaire dans la mesure o elles
peuvent bnficier des conomies dchelle. Limpact final attendu
de cette variable sur lefficience est de ce fait indfini.
2- Le ratio dpts vue / Total Actif (DA) :
Cest une source defficacit lie la prsence dconomies dchelle dans la collecte des
dpts.
En effet, une augmentation des dpts vue dans le total actif permet dentraner des cots
opratoires supplmentaires, mais elle permet aussi la banque de bnficier des ressources
financires importantes tout en rduisant les cots financiers (ces dpts ne sont pas
rmunrs). Son impact attendu est ngatif sur le score dinefficience technique de la banque
et donc un effet positif sur lefficience technique.
25
3- Le taux de croissance des dpts (TD) : on a attendu un impact positif.
4- Le taux de croissance des crdits (TC) : on a attendu galement un
impact positif.
5- Le nombre dagences (NA) : un impact ngatif sur lefficience bancaire
est attendu.
Les banques ont aussi soutenu leurs rseaux dagences travers le pays. Llargissement du
rseau des agences bancaires renvoie une nette volution de lactivit du secteur bancaire et
reflte lorientation plus prononce des banques vers la banque de dtail ncessitant une
proximit des agences bancaires par rapport la localisation gographique de la clientle.
6- Le rendement sur actif (RA) : approch par le ratio du revenu total au
total actif. Ce ratio caractrise la performance financire de la banque.
Son impact est attendu positif (cest--dire ngatif sur linefficience)
dans la mesure o plus la banque cherche amliorer sa rentabilit,
plus elle a tendance baisser ses cots et, donc, amliorer son
efficience.
7- Le ratio des fonds propres au total des crdits (FC) : son orientation
dpendra de son aversion au risque.
Ainsi lesprance du terme alatoire ) / (
i i
U c relatif la mesure de linefficience est dfinie
par :
it it it it it it it it
FC RA NA TC TD DA TI m
7 6 5 4 3 2 1
o o o o o o o + + + + + + =
(6)
Pour chaque banque i = 1,. ,20.
Et lanne t = 1,, 18.
III-2 Rsultats
Les paramtres estims de la fonction de cot frontire et de lesprance de linefficience sont
indiqus dans le tableau 1. Les cfficients et les scores defficacit de chaque tablissement
bancaire sont estims par le maximum de vraisemblance en utilisant le logiciel Frontier 4.1
(Coelli, 1996).
26
Ce programme fournit les estimations de maximum de vraisemblance des paramtres des
quations (5) et (6), et value le score defficience de chaque banque de notre chantillon.
Ce programme utilise la paramtrisation suivante de la fonction de vraisemblance :
2 2
v u
o o o + = Et
) (
2 2
2
u v
u
o o
o
+
=
Donc, le paramtre doit prendre ses valeurs dans lintervalle 0 et 1. Si lhypothse =0 ne
peut tre rejete, alors
2
u
o = 0 et le terme derreur
it
U relatif la mesure de linefficience
dgnre et les paramtres du modle peuvent tre estims de faon efficace par la mthode
des moindres carrs ordinaires (MCO).
27
Tableau 1. : Rsultats des estimations
(**)
Coefficient significatif au seuil de 10%.
(*)
Coefficient significatif au seuil de 5%.
P
a
r
a
m
t
r
e
s
d
e
l
a
f
o
n
c
t
i
o
n
C
o
t
Variables Coefficients Standard-error
(Ecart-type)
t-ratio
(Ratio-Student)
Constante
0
-0,345 0,153 -2,254*
Ln (Y
1
)
1
0,722 0,283 2,548*
Ln (Y
2
)
2
0,258 0,302 0,283
Ln (Y
3
)
3
0,705 0,159 4,434
*
Ln (P
1
/P
3
)
1
0,165 0,120 3,370*
Ln (P
2
/P
3
)
2
0,483 0,109 4,40
*
Ln (Y
1
)
11
0,167 0,242 6,88
*
Ln (Y
2
)
22
0,177 0,177 1,001
Ln (Y
3
)
33
0,169 0,108 2,58*
Ln (P
1
/P
3
)
11
0,318 0,124 2,55
*
Ln (P
2
/P
3
)
22
0,645 0,118 5,43
*
Ln (P
3
)
33
0,369 0,565 6,54
*
Ln (P
1
/P
3
) Ln (Y
1
)
11
0,313 0,108 2,87
*
Ln (P
1
/P
3
) Ln (Y
2
)
12
0,633 0,417 1,51
Ln (P
1
/P
3
) Ln (Y
3
)
13
-0,571 0,281 -2,03
*
Ln (P
2
/P
3
) Ln (Y
1
)
21
-0,478 0,116 4,12
*
Ln (P
2
/P
3
) Ln (Y
2
)
22
-0,146 0,183 -7,94
*
Ln (P
2
/P
3
) Ln (Y
3
)
23
-0,363 0,199 -1,81
**
Ln (Y
1
) Ln (Y
2
)
12
0,233 0 ,906 2,57
*
Ln (Y
1
) Ln (Y
3
)
13
0,681 0,146 4,64
*
Ln (Y
2
) Ln (Y
3
)
23
-0,585 0,202 -2,89
*
Ln (FP) -0,635 0,181 -3,50
*
E
x
p
l
i
c
a
t
i
o
n
d
u
n
i
v
e
a
u
d
e
l
i
n
e
f
f
i
c
i
e
n
c
e
TI (
1
o )
0,241 0,134 1,79**
DA (
2
o )
-0,834 0,452 -1,84**
TD (
3
o )
-0,886 0,309 -2,86*
TC (
4
o )
-0,848 0,132 -6,42*
NA (
5
o )
-0,159 0,180 -8,84*
RA (
6
o )
-0,322 0,162 -1,98*
FC (
7
o )
0,149 0,155 9,64*
2 2
v u
o o o + = (sigma - squaned)
0,230
0,100 2,30*
2 2
2
v u
u
o o
o
+
= (gamma)
0,999
0,219
4,55*
Log de la fonction de vraisemblance =-32,43
(Log Likelihood function)
LR Test =40
28
III-3 Interprtations des rsultats
Les rsultats principaux qui se dgagent la lecture de ce tableau concernant la fonction de
cot frontire sont :
- Le test du ratio du maximum de vraisemblance permet de vrifier si un modle est
globalement explicatif. Lorsque la valeur empirique du ratio en question (LR) est suprieure
la valeur thorique du khi-deux au seuil de 5%, nous concluons que lajustement considr
est globalement explicatif. Dans notre cas, le modle est globalement explicatif, la valeur
thorique de khi-deux 21 degrs de libert (nombre des variables exognes) est gale
32,67, tant infrieure au ratio empirique respectif (40).
- Le paramtre est significativement diffrent de 0. Ce rsultat rejette lhypothse que la
variance de lefficience
2
u
o soit nulle. Donc, le terme
it
U ne peut tre cart de la rgression
et lestimation des paramtres par la mthode des moindres carrs ordinaires est inadquate.
Or, ce rsultat justifie aussi la dcomposition du terme derreur et la prsence des termes
alatoires defficacit.
- On peut prendre quelques estimateurs interprter tels que
1
| et
3
| qui sont positifs et
statistiquement significatifs. En effet, les outputs (crances sur les tablissements bancaires et
financires, et les dpts et avoirs des tablissements bancaires) influencent positivement le
cot total.
- Par contre,
2
| est statistiquement non significatif, c'est--dire loutput (autres actifs +
portefeuilles titre commercial et titre dinvestissement) ne sont pas significatifs, leurs
influences sur le cot total seront considres comme nulle.
- Les autres paramtres (comme
1
o ,
2
o ,
3
o ,
4
o et
5
o ) reprsentent les prix des inputs. Tous
ces cfficients sont positifs et statistiquement significatifs. En effet, les prix du capital
physique, du capital financier et du travail agissent positivement sur les cots bancaires.
Concernant les dterminants de linefficience (ou efficience) on a:
- Le taux dintermdiation qui agit positivement sur linefficience technique des banques. En
ce sens que la banque ayant un certain taux dintermdiation a certes la possibilit de
bnficier des conomies dchelle et de rduire, ainsi, ses cots. Donc un volume trop
29
important de crdits pourrait entraner une augmentation du recours des ressources
financires plus coteuses.
- Nanmoins, le choix de loutput bancaire semble avoir jou un rle important dans la
dtermination du degr defficacit bancaire, on constate que
2
o est ngatif et statistiquement
significatif, la structure des dpts a un effet ngatif sur linefficience bancaire (donc un effet
positif sur lefficience bancaire).
En effet, plus la part des dpts vue augmente, plus la banque a la possibilit dexploiter sa
fonction dintermdiation.
- On remarque que le ratio rendement par actif
6
o (RA) est ngatif et statistiquement
significatif. Donc, le ratio rendement par actif affecte ngativement linefficience des banques
(c'est--dire positivement lefficience bancaire).
En effet, plus la banque cherche amliorer sa rentabilit, plus elle a tendance diminuer ses
cots et, donc, amliorer son efficience. Cet indicateur defficacit et de son lien avec
lvolution de la rentabilit bancaire est important.
- Parmi les variables relatives la rglementation, on retient le poids des fonds propres par
rapport au total des crdits, (FC), variable traduisant ltat des contraintes rglementaires en
matire de capital. Si le ratio des fonds propres par rapport au total des crdits (FC) est
important, alors ceci indiquerait une capacit plus grande dabsorption des pertes.
Or, la valeur prise par le coefficient de ce rapport
7
o
est significativement positive, donc a un
impact ngatif sur lefficience des tablissements bancaires. Ce rsultat peut sexpliquer par
lobligation maintenir un certain rapport entre le montant des fonds propres et les risques
inhrents aux oprations engages. La corrlation ngative entre ce rapport et lefficacit des
banques semble montrer quelles sont trop engages dans des activits risque (un ratio de
fonds propres plus lev indiquerait une capacit plus grande d'absorption des pertes).
Mais une corrlation positive prouverait quelles sont trop averses au risque.
Toutefois, la rglementation de ce ratio est une rponse aux nombreuses faillites bancaires des
annes 1980 (comme les caisses dpargne aux Etats-Unis, par exemple). Ces faillites ont t
le rsultat dune monte des risques bancaires, lie une mconnaissance de lutilisation des
nouveaux produits financiers. Merton (1995) montre que lorsquune rglementation est
fonde sur le ratio des fonds propres ntant pas conomiquement solide et cohrent , les
techniques comme la titrisation, par exemple, permettent aux banques de restructurer leurs
30
portefeuilles de faon conserver le mme niveau de risque tout en rduisant artificiellement
le niveau de fonds propres exig par la rglementation.
- Les variables retenues pour examiner les liens entre linefficience et la politique
commerciale et managriale des banques sont le taux de croissance des crdits (TC) et le taux
de croissance des dpts (TD). Il est attendu un effet positif de ces variables sur lefficience.
En effet, les taux de croissance des dpts et des crdits ont un effet ngatif (
3
o et
4
o < 0) sur
lefficience bancaire (donc un impact positif sur lefficience).
- Pour
5
o qui a un signe ngatif mais statistiquement significatif, alors le nombre des agences
agit ngativement sur linefficience bancaire et donc positivement sur lefficience
(laccroissement du nombre dagences a un impact positif sur lefficacit des tablissements
bancaires). En effet, llargissement du rseau des agences bancaires reflte une nette
volution de lactivit du secteur bancaire et reflte une orientation plus prononce des
banques vers la banque de dtail ncessitant une proximit des agences bancaires par rapport
la localisation gographique de la clientle.
- Les scores defficience bancaires en Tunisie
Les valeurs estimes pour les paramtres de la fonction de cot permettent de calculer la
distance de chaque observation par rapport la frontire efficace. Ce score defficience est
compris entre 0 (inefficience totale) et 1 (efficience parfaite des units formant la frontire).
Par exemple, un score gal 0,835 signifie que cette unit peut tre considre efficiente
83,5% par rapport aux meilleures de son groupe, ce qui veut dire quelle pourrait accrotre
ses performances productives de 16,5%.
Le tableau 2.prsente les principaux scores defficacit selon la banque en Tunisie sur
lensemble de la priode (1990-2007).
31
Tableau 2. Degrs defficacit des 20 Banques
Tunisiennes (Priode 1990-2007)
Banques Moyenne Minimum Maximum
ATB
BFT
BNA
ATTIJARI.BANK
BT
AMEN Bank (AB)
BIAT
STB
UBCI
UIB
BH
C.BANK
BTK
STUSID BANK
TQB
BTE
BTL
BTS
ABC
BFPME
Moyenne chantillon
0,945
0,655
0,846
0,340
0,995
0,949
0,886
0,712
0,720
0,330
0,985
0,561
0,620
0,505
0,537
0,352
0,532
0,556
0,543
0,666
0,674
0,924
0,444
0,816
0,227
0,992
0,921
0,882
0,539
0,568
0,228
0,977
0,535
0,562
0,320
0,424
0,274
0,377
0,347
0,531
0,572
0,573
0,966
0 ,866
0,876
0,453
0,998
0,977
0,890
0 ,885
0,872
0,432
0,993
0,587
0,678
0,690
0,650
0,430
0,687
0,765
0,555
0,760
0,775
Les rsultats obtenus sur des donnes en panel suggrent que les banques de notre chantillon,
quelles que soient de petites ou de grandes tailles, annoncent des degrs defficacit
relativement diffrents.
Sur la priode tudie, les banques qui ont obtenu les meilleurs scores defficience sont la BT
(99,5%), la BH (98,5%) suivies de lAB (94,9%) et de lATB (94,5%).
De tels rsultats impliquent quavec les mmes ressources utilises, ces banques sont en
mesure daugmenter leur efficacit de 0,5% (pour la BT) ; 1,5 % (pour la BH); 5,1% (pour
lAB) et de 5,5% (pour lATB) tout en prservant le mme niveau dactivit.
Cette disparit, au niveau de lefficience, entre les banques peut tre due aux problmes
causs par les crdits non performants. En effet les grandes banques qui sont gnralement
caractrises par une part importante des crdits non performants sont moins efficientes que
32
les banques de tailles infrieures qui sont caractrises par un faible pourcentage des crdits
non performants.
Donc, si lon en juge par la taille, on remarque que les banques de petites et de moyennes
tailles (la taille est mesure par le total actif) de notre chantillon, telles que la BT, lAB et
lATB affichent des efficiences moyennes meilleures que celles ralises par les banques de
grandes tailles, telles que la BIAT, la BNA et la STB (sauf la BH qui a un score defficience
meilleur).
Les diffrences des niveaux defficiences entre les banques publiques et prives restent
relativement importantes. Ainsi, les rsultats montrent que les banques les plus efficientes en
moyenne sont les banques prives (ceci confirme leffet ngatif de la proprit tatique,
comme facteur explicatif de lefficience, sur la performance des banques tunisiennes), sauf la
BH qui est une banque publique.
Si on prend comme exemple, la BNA et la STB qui sont deux banques publiques affichant des
scores defficience moyenne moins importante que les banques prives. Ces deux grandes
banques souffrent de plusieurs problmes.
En effet, la question de la qualit des actifs, le problme majeur des banques tunisiennes
demeure limportance des charges opratoires et notamment les frais du personnel.
Outre, les charges opratoires de la BNA et de la STB absorbent 52% de leur PNB (ces
banques restent pnalises par un sureffectif qui pse sur la productivit). Ces banques
continuent dployer des efforts importants afin de rduire leurs charges dexploitation.
La STB dispose encore dune mauvaise qualit dactifs eux mmes sous provisionns.
Malgr les cessions massives des crances non performantes sa filiale de recouvrement, la
STB souffre encore de sa participation active dans le financement du tourisme, secteur
considr prioritaire par les autorits publiques.
La BNA a notamment souffert dun montant important de crances dtenues sur lOffice des
Crales de Tunisie et lOffice National de lHuile au titre de paiements de dettes qui se sont
accumules depuis plusieurs annes. Son recours au refinancement de la Banque Centrale
sest peut-tre contract mais elle en reste largement tributaire.
Notons cependant que la BT et la BH restent toujours les meilleures des banques tunisiennes.
Elles sont les premires en termes de rentabilit financire avec 20,1% et 18,8% de ROE
respectivement en 2007 suite notamment au net renforcement de leurs bnfices.
33
En 2007, la BT a marqu un rsultat net qui a t multipli par deux par rapport celui de
2006 suite notamment une amlioration de lexploitation, une matrise des charges mais
surtout une baisse au niveau des provisions ( couverture de 100% des crances douteuses).
La BT sest toujours dtache de la moyenne du secteur avec une structure plus saine du
bilan.
Mais, en 2009 la BT se classe en deuxime position avec un ROE de 16% aprs Attijari Bank
qui parvient dgager un ROE de lordre de 29,5%.
Du ct de croissance de lencours des crdits, et grce sa nouvelle politique en matire de
grignotage de part du march et dutilisation optimale de ses fonds propres, la BT vient aussi
en seconde position avec un taux de 22,6% en 2009 par rapport 2008, aprs lAmen Bank
qui a enregistr un taux de 26,1%.
Du ct de croissance de lencours des dpts, la BH a enregistr la croissance la plus
importante, soit un taux de 22,9% en 2009 par rapport 2008. Cette augmentation provient
essentiellement de laccroissement de ses dpts vue de 48%. LAmen Bank vient en
deuxime position et enregistre une croissance considrable de lencours de ses dpts, soit
un taux de 21,9%. Cette croissance est explique par le renforcement de sa politique
commerciale travers lextension de son rseau dagences (8 nouvelles agences en 2009).
Cependant, en octobre 2008, lassociation African Banker Awards a dcern la BH le prix
du meilleur tablissement de crdit immobilier en Afrique.
La BH sera aussi lactionnaire de rfrence dune nouvelle banque tunisienne, mais
dimension internationale, la TFB Tunisian Foreign Bank et qui deviendra ralit dici juin
2010.
LAB a connu aussi une volution de sa rentabilit financire avec 12,1% de ROE en 2007.
Bien que lATB ait t la seule banque qui accrot considrablement son ratio de revenus
hors intrts/PNB durant les cinq dernires annes, passant de 50,3% en 2003 72,4% en
2007,elle a un score defficience de 94,5% seulement. De plus, lATB a le plus important
ratio en 2007 port par une hausse de 15% des gains sur portefeuille titres commerciaux et
oprations financires.
En outre, ces dernires banques prives (sauf la BH) ont dgag un coefficient dexploitation
nettement suprieur la moyenne. Ceci sexplique par leurs engagements dans la
modernisation de leurs systmes dinformation et dexpansion de leurs rseaux dagences en
plus de limportance de la masse salariale.
34
Quant lobservation de la dispersion du degr defficacit par banque, celle-ci est riche
denseignements sur la comptitivit des tablissements bancaires en matire de cots. Elle
met en vidence limportance de la relation entre la performance et la matrise des cots,
quelle soit lie la taille, la combinaison des inputs ou aux choix des firmes dans la
diversification de leurs activits.
On peut remarquer que les scores defficience ont t amliors pour notre chantillon partir
de lanne 1999. En effet, la libralisation du systme bancaire a t initie dans le cadre du
Plan dAjustement Structurel conu par le Fond Montaire International et mis en uvre
partir de 1987. Elle a t ralise en 1999 prs de 750 millions de dinars de crances sur des
entreprises publiques en difficult darrirs de paiement de la Caisse Gnrale de
Compensation et donc une significative amlioration de la qualit des actifs du systme
bancaire Tunisien. En 2001, il y a eu une promulgation dune loi bancaire relative aux
tablissements de crdit. Cette lgislation a permis de mettre en place un environnement plus
libral pour lexercice des mtiers bancaires.
Notons que la BFPME, qui a t cre en 2005 est moyennant 66,6% efficiente (cest- dire
son degr defficacit est mesur durant seulement trois annes).
Dailleurs, Attijari Banque, STUSID, BTL, TQB et BTK ont connu une volution importante
de leurs degrs defficience. Ceci pourrait sexpliquer notamment par le changement de leur
statut en 2005 et les rpercussions au niveau de leurs rsultats.
En effet, il y a eu la privatisation de la Banque du Sud dsormais dnomme Attijari Bank et
donc elle a dispos dune certaine libert daction par rapport aux banques publiques
contraintes de financer des activits prioritaires.
En revanche, les banques dont les scores defficience sont les plus leves en moyenne
enregistrant ainsi des carts dinefficience les plus faibles. Ces banques seraient-elles plus
amenes supporter une concurrence de plus en plus vive et faire face une crise
financire internationale?
35
Conclusion
Puisque le systme bancaire tunisien est domin par les banques de dpts, sa mise niveau a
t impose par la BCT et non par le march, alors on a choisi un chantillon de 20 banques
commerciales observes sur la priode 1990-2007.
Ainsi, les banques tunisiennes feront face plusieurs impratifs au courant des prochaines
annes savoir la diversification des produits, la modernisation des systmes d'information, la
gestion des comptences et la rduction des cots, en plus, des mouvements de concentration
et de rapprochement entre banques pour atteindre des seuils de comptitivit. Cest pour cette
raison quon a mesur la performance de ces banques tunisiennes en estimant une frontire de
cot de translog et didentifier les sources dinefficacit.
En fait, les banques ayant des scores defficience meilleurs (en moyenne) ont annonc des
rsultats encore amliors suite la crise financire internationale. En gnral, la majorit de
ces banques ont affich des amliorations au niveau de leurs rsultats nets en 2008. Par
exemple, dj hors les rsultats de lUIB et ATTIJARI BANK, le rsultat cumul des autres
banques a augment de 19% par rapport 2007 jusqu 316 MDT.
Nous avons estim enfin, que ce modle peut avoir un intrt pour les managers des banques.
En effet, il peut permettre aux dirigeants des socits bancaires de mieux saisir la complexit
de la performance en les amenant accorder plus de considration aux aspects
organisationnels et aux interactions entre chacun des dterminants de la performance bancaire
que nous avons pu isoler.
36
Bibliographie
Adams R. et Mehran H. (2005), Corporate Performance, Board Structure and its
Determinants in the Banking Industry, Cahier de recherche de la Banque fdrale de New
York, p.1-42.
Agrawal A. et Knoeber C. (1996), "Firm performance and mechanisms to control agency
problems between managers and shareholders", Journal of Financial and Quantitative
Analysis, Vol 31, n3, pp. 377-397.
Allen L. and Rai A. [1996]: "Operational Efficiency in Banking: An International
Comparison", Journal of
Banking and Finance 20, 655-672.
Barclay M. et Hoderness C. (1991), Negociated blocktrades and corporate control, Journal
of finance, Vol 46, p. 861-878.
Barth, J.R., Caprio, Jr. et Levine, R. (2000) Banking Systems Around the Globe: Do
Regulation and Ownership Affect Performance and Stability? , dans Prudential regulation
and supervision: What works and what doesnt? , Ed Mishkin Frederic, National Bureau of
Economic Research.
Berger A.N. [1993], Distribution-Free Estimates of Efficiency in U.S. Banking Industry and
Tests of the Standard Distributional Assumptions, Journal of Productivity Analysis, 4, pp.
261-292.
Berger A.N et Di Patti E.B (2006), Capital structure and firm performance: a new approach
to testing agency theory and an application to the banking industry , Journal of Banking and
Finance, 30, p 1065-1102.
37
Bonaccorsi A. and Daraio, C. (2004), Econometric approaches to the analysis of produc-
tivity of R&D systems. Production functions and production frontiers, in H.F. Moed, W.
Glanzel and U. Schmoch (edited by), Handbook of Quantitative Science and Technology
Research, Kluwer Academic Publishers, 51-74.
Caprio G., Laeven L. et Levine R. (2006), Governance and Bank Valuation,
http://www.econ.brown.edu/fac/Ross_Levine/Publication/Forthcoming/Forth_GCLLRLGovn
%20&%20Valuation.pdf.
Coelli, T.J. : A Guide to Frontier Version 4.1 : A computer Program for Stochastic Frontier
Production and Cost Function Estimation , CEPA Working Paper N. 7/96.
Cresp R., Garca-Cestona M.A. et Salas V. (2004), Governance mechanisms in Spanish
Banks: Does ownership matter? , Journal of Banking and Finance, Vol.28, Issue 10, p.2311-
2330.
Demestz H.et Villalonga B. (2001), "Ownership Structure and Corporate Performance."
Journal of Corporate Finance, vol 7, pp 209-233.
DeYoung R. Spong K., et Sullivan R.J. (1996), What makes a bank efficient? A look at
financial characteristics and bank management and ownership structure , Financial Industry
Perspectives, Federal Reserve Bank of Kansas City.
Giannakas, Konstantinos; Tran, Kien C. and Tzouvelekas, Vangelis. (2003). On the Choice
of Functional Form in Stochastic Frontier Modeling. Empirical Economics 28: 75-100.
Greene, W.H ; 1993, Econometric Analyses, 2nd dition, Macmillan Publishing. Co : New
York.
38
. Greene W. (1993) The econometric approach to efficiency analysis, in The measurement of
Productive efficiency: Techniques and applications, H. Fried, C. Lovell, S. Schmidt (eds),
Oxford University Press.
Griffith J., Fogelberg L. et Weeks H. (2002), CEO ownership, corporate control and bank
performance, Journal of Economics and Finance, vol. 26, p. 170-183.
GUARDA P. et ROUABAH A. [1999], Efficacit et performance des banques en Europe :
une analyse stochastic frontier sur des donnes de panel , Centre de Recherche en
Economie Applique (CRP-Gabriel Lipmann), Working Paper n 99-5, Luxembourg, pp.1-24.
Henderson D.J. and Russell R.R. (2005), Human Capital and Convergence: a Production
Frontier Approach, International Economic Review, 46 (4), 1167-1205.
Kumbhakar S. C., Lovell C.A.K. (2000), Stochastic Frontier Analysis, Cambridge Uni-
versity Press, UK.
La Porta R., Lopez-de-Silanes F. et Shleifer A. (2002), Government ownership of
commercial banks , Journal of Finance, Vol.57, p.265-301.
Leightner, J. E and Lovell C.A.K. (1998), The Impact of Finance Liberalization on the
Performance of Thai Banks, Journal of Economics and Business, vol 50.2, p.115-131.
Lensink R., Meesters A. et Naaborg I. (2006), Bank Efficiency and Foreign Ownership:
Does Good Governance Matter? Groningen: University of Groningen. Mimeo.
Linck J. et Netter J. (2006), "The Determinants of Board Structure." University of Georgia
Working Paper.
Luis Orea and Subal C.Kumbhakar, Efficiency measurement using a latent class stochastic
frontier model, Journal of Banking and Finance, 1003-1023, March 2006.
39
Mc Connel J. et Servaes H. (1990), Additional evidence on equity ownership and corporate
value, Journal of financial economics, 27.
Merton, R.C., 1995, Financial Innovation and the Management and Regulation of Financial
Institutions , Journal of Banking and Finance, vol 19, pp. 461-481.
Mester L.J. [1993], Efficiency in the Savings and Loan Industry, Journal of Banking and
Finance, 17, April, pp. 267-286.
Mester L. (1996) : A study of bank efficiency Taking in to Account Risk - Preferences ,
Journal of Banking and Finance 20, 1025-1045.
Mikkelson W. et Ruback R. (1985), An empirical analysis of the interfirm equity
investment process; Journal of financial economics, Vol. 20, p. 293-315.
Murillo-Zamorano L.R. (2004), Economic Eciency and Frontier Techniques, Journal
of Economic Surveys, 18 (1), 33-77.
Nam S. W. (2004), Corporate Governance of Banks: Review of Issues, Working Paper of
Asian Development Bank Institute (ADBI).
Pinteris G. (2002), Ownership structure, Board characteristics and performance of
Argentine Banks , Working Paper, University of Illinois.
Sealey C.W and Lindley J.T (1977), Inputs, Outputs and Theory of Production Cost at
Depository Financial Institutions , Journal of Finance 32, 1251-1266.
SCHMIDT, R et R.C. SICKLES (1984), Production Frontiers and Panel Data , Journal of
Business and Economie Statistics, 2 (4).
40
SCHMIDT, K. (1996), The Cost and Benefits of Privatization: An Incomplte Contracts
Approach , The Journal ofLaw, Economies and Organization, 12 : 1-24.
WeillL. (2006), Proprit trangre et efficience technique des banques dans les pays en
transition : Une analyse par la mthode DEA , Revue conomique n5 Vol. 57, p. 1093-1108.
Whidbee D.A. (1997), Board Composition and Control of Shareholder Voting Rights in
the Banking Industry , Financial Management, Vol.26, N4, p.27-41.