1.

Vorwort
1.1 Worum geht es?
Im Mittelpunkt dieses Buches stehen Interviews, die ich mit vielen Menschen gefhrt habe. In diesen Interviews ging es um auergewhnliche Erlebnisse, Begabungen, Fhigkeiten und Anschauungen. Man knnte mir vorwerfen, es gbe schon so viel Material ber dieses Gebiet, da sei mein Buch doch berflssig. Diesem Einwand kann ich nur entgegen halten, dass es mir darum ging, diesen Gegenstand - das scheinbar bernatrliche - aus erster Hand zu erforschen, den Menschen in die Augen zu sehen, wenn sie darber berichten, die Modulierung der Stimme zu hren, und nachzufragen, wenn es mir ntig erschien. Ich werde versuchen, Sie an dieser Erfahrung aus erster Hand teilhaben zu lassen, durch eine mglichst objektive Schilderung. Mein Beitrag soll aber auch in einer Einordnung dieser Erfahrungen bestehen. Bevor ich jedoch zu eigentlichen Thema komme, mchte ich hier im Vorwort einige grundstzliche berlegungen anstellen ber die so genannten paranormalen Erscheinungen, die man oft auch als bernatrlich bezeichnet hat. Man spricht auch vom "Okkulten", also dem Verborgenen.

1.2 Das scheinbar bernatrliche

Wenn ich sage "scheinbar" bernatrlich, dann drckt das bereits aus, dass ich nicht glaube, dass es bernatrliche Erscheinungen gibt. Denn wenn sie tatschlich stattfinden, dann sind sie Bestandteil der Natur und dieser Welt, und damit sind sie letztlich natrlich. Warum erscheinen sie uns dann bernatrlich? Das liegt wohl daran, dass sie nicht jedem Menschen zugnglich sind. Sie sind auerdem relativ selten, und meistens nur schwer oder eigentlich gar nicht reproduzierbar, also nicht unbedingt wiederholbar. Sie passen auch schlecht in die Modelle der Physik. Menschen, die mit diesem Weltbild der Physik vertraut sind, halten meist nichts von diesem Randgebiet der Erkenntnis. Sie stempeln alle, die sich damit befassen, als leichtglubige Esoteriker ab, die sich einem Wunschdenken hingeben. So ganz unrecht haben sie nicht, denn in diesem Umfeld gibt es viele Scharlatane, denen es nur darum geht, ihren Mitmenschen das Geld aus der Tasche zu ziehen. Auch gibt es sicher viele naive Menschen, deren Glauben an Hexen, Aliens und bse Geister durch keine tiefe Erkenntnis getrbt wird. Auch ich habe eine naturwissenschaftliche Ausbildung genossen, als Mathematiker mit Nebenfach Physik, war ich zumindest in der Lage, mich mit der speziellen und allgemeinen Relativittstheorie nher zu befassen, und auch die Quantenphysik ist mir in ihren Grundzgen bekannt. Trotzdem lehne ich nicht alles, was ber das Verborgene gesagt wird als Humbug ab. Es ist hier allerdings besonders schwer, die Spreu vom Weizen zu trennen, aber das gilt genauso fr die Physik. Es gibt den schnen Spruch: "Die Erkenntnisse von heute sind die Irrtmer von morgen". Und nach einem kleinen Exkurs ber die Entwicklung der Physik komme ich darauf noch zurck. Jedenfalls muss ich leider sagen: Bei aller Aufgeschlossenheit kann ich fr keines der untersuchten Phnomene mit letzter Gewissheit sagen, dass es real ist. Es knnte sich um Tuschung der Sinne oder Selbsttuschung handeln. Keines der Phnomene lsst sich zweifelsfrei reproduzieren. Es gibt Leute, die sagen, das sei Absicht. Diese andere okkulte Wirklichkeit entziehe sich absichtlich dem forschenden Verstand. Kann ja sein - hrt sich aber nach fauler Ausrede an.

1.3 Die Physik und das Paranormale

1.3.1 Die explosionsartige Ausdehnung der Wissenschaften
Was hat dieser Exkurs mit unserem Thema zu tun? Ich will Ihnen zeigen, dass die Ergebnisse der ach so anerkannten und renommierten Physik so stabil nicht sind. Es knnte sein, dass morgen erneut ein Genie wie Einstein kommt, und alles umkrempelt. Aber vorher will ich ja noch auf die Ausdehnung der Wissenschaften eingehen. Zu Beginn der Neuzeit, das sind jetzt 500 Jahre her, da waren noch alle Wissenschaften vereint unter dem schnen Namen Philosophie, was man als "Freude am Wissen" bersetzen knnte. Das Wissen jener Zeit war noch so wenig umfangreich, dass ein einzelner Mensch alles, was sich angesammelt hatte, mit etwas Flei kennen lernen konnte. Die Philosophen jener Zeit waren weltweit ein kleiner Club von einigen hundert Mitgliedern, die sich hin und wieder Briefe schrieben, und die Bcher lasen, die ihre Kollegen verffentlicht hatten. Selten genug traf man sich, zu so genannten Kolloquien, was nichts anderes heit, als Gesprche zu fhren. Vor etwa 300 Jahren spaltete sich die Philosophie auf in Physik, Biologie, Chemie (die Philosophie wurde zur Grundlagenwissenschaft fr die anderen Wissenschaften, sie befasste sich jetzt mit den Voraussetzungen von Erkenntnis und Denken). Wieder war der Klub der Physiker einige hundert Mitglieder stark, weltweit gesehen, die immer noch Briefe schrieben und Bcher lasen. Im neunzehnten Jahrhundert spaltete sich die Physik wieder auf in Spezialgebiete, die man Mechanik, Wrmelehre, Elektrizittslehre und Atomphysik nannte. Und wieder gab es in jedem Teilgebiet einen Club von Wissenschaftlern, die unter einander Verbindung hielten, aber nur auf ihrem Spezialgebiet - selten fachbergreifend. Man verffentlichte jetzt auch in speziellen Zeitschriften. Und nur was in solchen Zeitschriften verffentlicht wurde hatte Geltung als wissenschaftliche Entdeckung. Oft wurden bahnbrechende Erkenntnisse zwar verffentlicht, aber man hat sie erst viel spter zur Kenntnis genommen. Auerdem kamen Kongresse in Mode. Das sind Zusammenknfte mit vielen Kolloquien. Und heute ist die Physik in unglaublich viele Fachgebiete aufgespalten. Da gibt es zum Beispiel im Bereich der Elementarteilchen-Theorie die Stringtheoretiker. Strings sind winzige schwingende Elemente, aus denen sich angeblich alle Materie zusammensetzen soll. Eine andere Gruppe aus dem Bereich Kosmologie (Lehre vom Weltall) hat sich auf die Theorie der schwarzen Lcher spezialisiert (wie der berhmte gelhmte Physiker Stephen Hawkins). Und wieder bilden die Wissenschaftler Clubs von einigen hundert Spezialisten, die in ihren Fachzeitschriften verffentlichen, Bcher schreiben, Kongresse besuchen, und mittlerweile auch im Internet mit einander kommunizieren. Das Internet fhrte bereits zu einer gewaltigen Beschleunigung des Gedankenaustauschs, wie der "Spiegel" neulich berichtet hat. Die mathematischen Methoden, die fr diese Theorien benutzt werden sind so speziell, dass nur der kleine Kreis der Spezialisten sie kennt und anzuwenden wei. Der Rest der Menschheit ist von ihren berlegungen ausgeschlossen.

1.3.2 Was ist anerkannte wissenschaftliche Erkenntnis?

Nachdem ich skizziert habe, wie der Wissenschaftsbetrieb sich in den letzten 500 Jahren sprunghaft entwickelt hat (und das meiste Wissen letztlich nur noch den Spezialisten zugnglich ist) muss ich jetzt die Frage stellen: Was ist eigentlich der momentan anerkannte Stand der Wissenschaft? Darauf gibt es eigentlich eine klare Antwort: Das was in den renommierten Fachzeitschriften verffentlicht wurde - und die Zustimmung der Fachkollegen fand, indem sie in weiteren Artikeln die Ergebnisse besttigten und erweiterten. Wenn es zu einem Artikel, der neue Erkenntnisse behauptet, hingegen viele Gegenartikel gibt, die die Resultate kritisieren und gar widerlegen, dann ist diese Verffentlichung wohl falsch - oder?

Wie wir sehen gibt diese Praxis dem Redakteur einer anerkannten Fachzeitschrift sehr viel Macht. Und das ist sicher problematisch. Vermutlich holt er ein Gutachten ber einen Artikel, den er verffentlichen soll, bei einem Fachkollegen ein Gutachten ein. Eine gewisse Form von Zensur und Kontrolle ist ja durchaus wnschenswert. Aber was ist, wenn sowohl der Redakteur, als auch der Gutachter, eine groartige neue Entdeckung, nicht als solche erkennen und anerkennen? Man muss feststellen, dass die Praxis der Anerkennung von wissenschaftlichen Leistungen durch Verffentlichung ziemlich fragwrdig ist, weil sie alles was von der herrschenden Meinung abweicht tendenziell unterdrckt. Hinzu kommt folgende traurige Tatsache: Jeder wissenschaftliche Artikel findet im Schnitt nur 3 bis 4 Leser. Und warum ist das so: Unter anderem, weil selbst unter den spezialisierten Fachkollegen nur wenige in der Lage sind den Artikel berhaupt zu verstehen, der Rest ist Desinteresse und Zeitmangel. Und wir Normalverbraucher? Wir sind darauf angewiesen, dass uns die Wissenschafts-Journalisten populrwissenschaftliche Bcher schreiben, in denen die schwierige Materie einigermaen verstndlich aufbereitet wurde. Und das ist nicht ganz leicht. Was soll man zum Beispiel mit folgender Aussage aus einem Buch ber Kosmologie anfangen: "Eigentlich hat die Welt 30 Dimensionen, davon sind drei die bekannten - Hhe, Breite, Tiefe - als viertes eine Raumzeitkomponente und dann 26 Dimensionen, die wie Schweineschwnzchen geringelt sind". Und nachdem wir jetzt gesehen haben, wie schwer es ist eine wissenschaftliche Theorie zu verffentlichen, oder gar mehr als einer Handvoll Menschen verstndlich zu machen - jetzt kommen wir zurck zu "Die Erkenntnisse von heute sind die Irrtmer von morgen". Und dafr schauen wir uns ein berhmtes Beispiel an:

1.3.3 Ein Beispiel aus der Vergangenheit - die thertheorie

Dieses Beispiel ist das bekannteste Beispiel einer anerkannten Theorie, die spter als Irrtum in die Geschichte einging. Diese Theorie wurde "thertheorie" genannt. Was besagte diese Theorie? Maxwell hatte Licht als Wellen beschrieben, die sich mit Lichtgeschwindigkeit fortpflanzen, so wie sich auch Wellen im Wasser ausbreiten, wenn man einen Stein hineinwirft. Mit dieser Beschreibung konnte man besonders schn das Phnomen der Interferenz erklren. Ich will hier nicht nher auf den Begriff Interferenz eingehen, nur soviel: Lichtwellen knnen sich unter gewissen Umstnden gegenseitig auslschen, man sagte manchmal "Licht plus Licht ist gleich Dunkelheit" und dieses Phnomen nennt man Interferenz. Diese Maxwellsche Theorie setzte aber voraus, dass wir hnlich wie bei Wasserwellen ein Medium haben, in dem sich diese Schwingungen ausbreiten. Die Erfahrung hatte vorher immer gezeigt, wo eine Schwingung ist, da ist ein Medium: Schall breitet sich in der Luft aus, Wasserwellen im Wasser, usw. Fr die Lichtwellen erfand man ein unsichtbares Medium namens ther, der angeblich die ganze Welt durchdringt, mit sehr seltsamen Eigenschaften: Einerseits musste es wesentlich hrter als Stahl sein, andererseits durfte es der Bewegung von Materie wie Mensch, Tier, Sterne, Raketen keinerlei Widerstand entgegen setzen. Obwohl diese Erklrung offensichtlich unbefriedigend war, dachte man vor hundert Jahren, dass man alle Fragen der Physik fast vollstndig gelst htte. Bis Einstein kam und einige andere Genies wie Planck, Schrdinger, Dirac, Heisenberg um nur einige zu nennen - und die thertheorie ber Bord warfen. Einstein ersetzte die Lichtwelle durch das Photon. Ein Photon ist ein winziges Teilchen, das sich mit Lichtgeschwindigkeit durch diese Welt bewegt. Diese Theorie war nicht wirklich neu. Bis zum Aufkommen der thertheorie war sie sogar die allgemein anerkannte Theorie. Mit der Vorstellung von Licht als Teilchen hatte schon vor ber zweihundert Jahren ein gewisser Mitchell die Existenz schwarzer Lcher voraus gesagt. Mit dieser aufgewrmten Photonentheorie konnte man einige Erscheinungen erklren, die bis dahin unerklrlich waren (z.B. den so genannten Photoeffekt das ist das Herausschlagen von Elektronen aus gewissen Metalloberflchen durch die Einwirkung von Licht). Die Photonentheorie hatte nur einen

kleinen Nachteil: Sie konnte die Interferenz nicht erklren, denn ein Teilchen kann doch keine Welleneigenschaften haben. Einige Leute wie de Broglie und Schrdinger sagten daher "Nun schttet mal nicht das Kind mit dem Bade aus: Licht ist beides, Teilchen und Welle, es lebe der Dualismus. Je nach Betrachtung und Messmethode ist es mal dies, mal jenes." Und man erfand eine mathematische Beschreibung, die heute unter dem Namen "Wahrscheinlichkeits-Amplitude" verkauft wird (z.B. in den Bchern des groen Didakten Feynman). Diese mathematische Beschreibung stimmt wunderbar, sie hat aber wieder einen groen Nachteil: sie ist in keiner Weise anschaulich, und sie besagt, man kann ber das einzelne Photon keine klare Aussage machen, wo es "hinfliegt", nur ber die Wahrscheinlichkeit fr eine groe Anzahl von Photonen - dies bedeutet das Ende der Vorhersagbarkeit der "Flugbahn" fr das einzelne Photon. Man sagt auch dies sei das Ende des Determinismus (determined = bestimmt). Dann kamen noch andere Physiker und stellten in diesem Umfeld weitere Gesetze auf, die wunderbar stimmten, die man aber auch nicht wirklich begreifen kann. Die gesamte Theorie, die da entstanden war nannte man "Quantentheorie".

1.3.4 Einstein wendet sich gegen die Quantentheorie.

Und jetzt geschah etwas sehr Interessantes und fr viele Kollegen Unverstndliches: Einstein, der mit seiner Photonen-Theorie einer der Vter der Quantentheorie gewesen war, wandte sich gegen diese Theorie. Eine seiner plakativen Aussagen gegen die Quantentheorie war: "Gott wrfelt nicht". Einstein stellte sich damit auf die Seite der Deterministen, die behaupten: Wenn ich den Zustand eines physikalischen Systems zu einem bestimmten Zeitpunkt exakt kenne, dann kann ich jede Entwicklung des Systems genau voraussagen, und genau das bestreitet die Quantentheorie (Die Heisenbergsche Unschrferelation sagt z.B. aus, dass man den Zustand eines Systems nie exakt kennen kann, kennt man den Ort genau, dann wei man gar nichts ber die Geschwindigkeit, kennt man die Geschwindigkeit genau, dann wei man gar nicht ber den Ort, kennt man aber beides (Ort und Geschwindigkeit) dann sind beide Werte ungenau, und wenn man den Zustand eines Systems nicht genau feststellen kann, schlagen auch die exakten Voraussagen fehl). Einstein hat nun in Zusammenarbeit mit den Physikern Podolsky und Rosen sich ein Experiment ausgedacht, das nachweisen sollte, dass die Quantentheorie unrecht hat (1935). Man nennt dieses Experiment deshalb "Einstein-Podolsky-Rosen-Experiment" oder abgekrzt EPR-Experiment. Aus den Gesetzen der Quantentheorie kann man nmlich ableiten, dass zwei Teilchen die sehr nahe beisammen sind unter gewissen Umstnden zu einer untrennbaren Einheit verschmelzen, auch wenn sie danach weit von einander entfernt werden. Man sagt sie bilden ein "verwickeltes System" oder sie sind "verschrnkt". Zum Beispiel ist nur ihre Gesamtenergie bekannt, man kann aber nicht sagen, welches von den beiden Teilchen eine hhere oder niedrigere Energie hat. Angenommen bei den Teilchen handelt es sich um zwei Atome, und wir wissen die Gesamtenergie ist 5 picoWattSekunden, eins der Teilchen hat 3 picoWattSekunden, eins hat 2 picoWattSekunden. Es ist aber unbestimmt welches Teilchen hat welche Teilenergie. Eine Beobachtung bzw. Messung der Energie von einem der beiden Atome hat nun nach den Gesetzen der Quantentheorie eine seltsame Wirkung: a) die Verschrnkung wird zerstrt b) jetzt ist festgelegt, welche Energie das zweite Atom hat: (In unserem Beispiel, wenn man feststellt, dass das erste Atom 3 picoWattSekunden hat, dann hat das andere, was man nicht beobachtet hat 2 picoWattSekunden). Man hat mit der Messung an dem einen Atom zwei Fliegen mit einer Klappe erschlagen: ein Atom wurde beobachtet und man kennt den Zustand von beiden! Wenn man aber das erste Atom nicht beobachtet, dann kann das zweite Teilchen beide Energiewerte aufweisen mit einer Wahrscheinlichkeit von jeweils fnfzig Prozent. Einstein hat dieses Experiment nie durchfhren knnen. Die Mglichkeiten der Technik lieen das 1935, als er sich dieses Experiment ausgedacht hat , noch nicht zu. Aber er war der

Meinung, dass dieses Experiment schief gehen msste, und dass man auf diese Weise die ganze Quantentheorie als falsch nachweisen knnte. Einstein sagte: Es knnte ja sein, dass es doch schon feststeht, welchen Wert wir bei Teilchen 1 messen. Es knnte so genannte verborgene Variable geben, die festlegen, welchen Wert wir messen (Beim Wort verborgene Variable steht natrlich den Positivisten gleich der Schaum vor dem Mund alles was man nicht messen und nachweisen kann ist fr sie so gut wie nicht existent). Aber hier hat sich Einstein vermutlich geirrt. Neuere Experimente in Amerika und anderswo (z.B. in sterreich) haben mehr oder weniger zweifelsfrei nachgewiesen, dass die Quantentheorie recht hat. Man hat nmlich eine mathematische Methode entwickelt, um verborgene Variable auszuschlieen. Diese Methode wird zwar von einigen Leuten kritisiert, aber die meisten Physiker halten sie fr korrekt. 1.3.5 Schlussfolgerungen aus dem Einstein-Podolsky-Rosen-Experiment Eine Schlussfolgerung, die Einstein daraus selbst gezogen hat war: Wir haben hier den Fall einer Fernwirkung. Und Fernwirkungen kann es nicht geben. Fernwirkung? Nahwirkung? - Was ist das? Und warum ist das so wichtig. Einstein hatte in seiner Relativittstheorie behauptet: Fernwirkungen gibt es nicht. Eine Fernwirkung ist eine Wirkung, die mit unendlicher Geschwindigkeit vom Ort A am Ort B eine Wirkung hervorruft. Die wichtigste Wirkung ist die bertragung von Nachrichten bzw. Informationen, also Bits und Bytes und auch die bertragung von Telefongesprchen gehrt dazu. Bei der Fernwirkung ist die bertragung der Wirkung/Nachricht instantan, also ohne Zeitverzgerung. Einstein sagt aber, jede Wirkung pflanzt sich nur mit einer bestimmten Geschwindigkeit fort, und die hchste erreichbare Geschwindigkeit ist die Lichtgeschwindigkeit. Auf dieser Behauptung beruht anscheinend die ganze Relativittstheorie, denn eine der wichtigsten Aussagen ist die Relativitt der Zeit bei bewegten Systemen, wie Raumschiffen etc. Bewegte Uhren gehen anders nmlich langsamer Wenn es Fernwirkung gbe, dann knnte man eine Uhr in einem ruhenden System - das soll mal eine Station auf der Erde sein - mit einer Uhr in einem bewegten System - das soll mal eine Uhr in einem Raumschiff sein - synchronisieren (also dafr sorgen, dass sie die gleiche Zeit anzeigen). Aber damit wre die Zeit absolut, und nicht mehr relativ, und damit wrde die ganze schne Relativittstheorie in sich zusammen brechen. Auch wre es denkbar mithilfe der Fernwirkung eine ferngesteuerte Uhr zu bauen, die im bewegten System mitgefhrt wird und genauso schnell geht wie die Uhr im ruhenden System (Das ist nur eine besondere Form der Synchronisation). Zur Rettung dieser Theorie kommen jetzt einige Physiker, die sagen folgendes: Die Quantentheorie hat zwar recht: Durch die Beobachtung des einen Atoms ist die Energie des zweiten Atoms bekannt, auch wenn die Atome sehr weit von einander entfernt sind. Man kann mit dieser "spukhaften Wechselwirkung" aber keine Informationen bertragen, und ohne Informationsaustausch gibt es auch keine Synchronisierung der Uhren. Fr das Phnomen der verschrnkten Teilchen ist das wohl richtig. Aber wer sagt denn, dass es nicht noch andere hnliche Phnomene gibt, in denen eine Fernwirkung vorkommt, die aber so geartet ist, dass sie den Transport von Information zulsst. Eine amerikanische Behrde gibt angeblich viele Milliarden Dollar aus, weil einige Wissenschaftler behauptet haben, sie knnten Uhren durch Fernwirkung synchronisieren, was vor allem fr das Global Positioning System (GPS) von groer Bedeutung wre. Auerdem kann ich Einstein in einer Hinsicht nicht ganz zustimmen: Das Gesetz, dass bewegte Uhren langsamer gehen ist experimentell nachgewiesen, das wird auch durch die Mglichkeit der Synchronisation nicht anders. Denn man msste doch die normalen Uhren knstlich schneller machen, damit sie so schnell gehen, wie die Uhr im ruhenden System. Die prinzipielle Mglichkeit der Synchronisation ber eine irgendwie geartete Fernwirkung ndert

nichts daran, wie sich normale Uhren verhalten, die auf den elektro-dynamischen Gesetzen beruhen, und nur in einem einzigen System von den zwei betrachteten existieren. Die verschrnkten Teilchen der Quantenphysik existieren aber quasi gleichzeitig in beiden Systemen, und wenn man darauf Uhren aufbauen knnte, dann gelten fr diese "verschrnkten" Uhren eben andere Gesetze - basta. Auerdem muss die verschrnkte Materie ja an einem Ort hergestellt werden und ihr Transport an einen anderen Ort unterliegt den Beschrnkungen der Nahewirkung (d.h. der Transport geht nicht schneller als Licht). Wenn man mit verschrnkter Materie eine Fernwirkung aufbauen knnte, dann wre dies allerhchstens eine Fernwirkung Gteklasse B. Optimisten hoffen immer noch, dass man einen Trick findet, um die Wechselwirkung von verschrnkten Systemen irgendwann doch einmal zu nutzen, um Informationen ohne Zeitverlust zu bertragen. Dann knnte man mit einem Raumschiff, dass auf dem Mars gelandet ist ohne Zeitverlust telefonieren (aber nur solange bis das mitgenommene verschrnkte Material verbraucht ist). Mit Radiowellen kommt die Antwort vom Raumschiff erst nach einigen Minuten zurck, was das Telefonieren sehr langwierig macht. Ich glaube eher, dass man hnliche Effekte suchen muss, die aber nicht mit dem heute bekannten Effekt identisch sind. Sie werden jetzt fragen: Was hat denn das ganze mit unserem Thema zu tun? Wir wollten doch ber das scheinbar bernatrliche reden? Hier kommt die Auflsung: Wenn es Fernwirkung gibt, dann ffnet dies die Tr fr viele unerklrliche Phnomene. Denn der Normalfall, die Nahwirkung hat eine Eigenschaft, die fr Freunde des Spuks sehr frustrierend ist: Nahwirkung nimmt mit der Entfernung sehr schnell ab. Ich werde im nchsten Abschnitt einige Beispiele bringen, die das erlutern, und warum die Existenz irgendeiner Form von Fernwirkung fr paranormale Effekte fast zwingend notwendig ist.

1.3.6 Das Goldblatt-Elektrometer

Vor etwa 25 Jahren, am Ende meiner Ausbildung zum Mathematiker (mit Physik als Nebenfach) hatte ich folgendes merkwrdige Erlebnis, das genau in unsere Diskussion passt: Unser Ausbilder zeigte uns ein normales Goldblatt-Elektrometer. Dies ist ein sehr einfaches Gert. In einem durchsichtigen Gehuse, so gro wie ein Wecker mit glsernen Wnden, sind zwei extrem dnne Blttchen aus Gold nebeneinander aufgehngt. Das Gehuse soll die Blttchen vor Luftzug schtzen, sonst hat es keine Funktion. Unser Ausbilder hatte nun einen piezo-elektrischen Gasanznder besorgt. Dieses Gert sieht hnlich aus wie eine Zange. Wenn man die beiden Enden dieses Gerts zusammendrckt, dann entsteht eine hohe Spannung, die sich erst ganz zum Schluss bei hoher Kraftaufwendung in einem Funken entldt. Nhert man sich mit dem zusammengepressten Gasanznder dem Goldblatt-Elektrometer, dann schlagen die Goldblttchen aus wie die Zeiger eines Instrumentes. Das liegt daran, dass die hohe Spannung des Gasanznders in beiden Blttchen eine gleichgerichtete elektrische Ladung erzeugt (induziert) und damit stoen sich die Blttchen ab. Der Effekt ist aber nur auf kurze Distanz nachzuweisen, vielleicht auf 20-30 Zentimeter. Denn die Induktion nimmt mit dem Quadrat der Entfernung ab. In 10 Zentimeter Entfernung ist sie 25 mal strker als in 50 cm, und 2500 mal strker als in 5 m. Soweit war dieses Experiment ja nicht sehr spannend. Aber dann zeigte uns der Ausbilder einen verblffenden Effekt: In mindestens 5 Meter Entfernung vom Pult in einer Ecke des Raumes schlug das Elektrometer pltzlich so aus als ob der Gasanznder nur 10 Zentimeter entfernt wre. Man konnte genau verfolgen: Er drckt die beiden Enden zusammen, die Goldblttchen bewegen sich auseinander. Er lsst mit dem Druck nach, und die Goldblttchen fallen zusammen. Keiner konnte sich diesen Effekt erklren. Nun kann ich nicht ausschlieen, dass sich unser Ausbilder einen Scherz mit uns erlaubt hatte, ich halte es aber fr ziemlich

unwahrscheinlich. Jedenfalls ist dieses wahrhaft spukhafte Erlebnis ohne eine Form von Fernwirkung nicht vorstellbar .

1.3.7 Die Ereignisse von Rosenheim

Noch lnger zurck liegen die spukhaften Ereignisse von Rosenheim aus den Fnfziger Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts. Dies Ereignis kenne ich nur aus den Medien, nicht aus meinen Interviews. Was ist dort passiert? Ein junges Mdchen, das noch mitten in der Pubertt war und viele emotionale Probleme hatte, wurde in einer Rechtsanwaltkanzlei zur Gehilfin ausgebildet. Wo dieses Mdchen hinkam geschahen seltsame Dinge: Regelmig zerplatzten die Glhbirnen, wenn sie einen Raum betrat, und Bilder an den Wnden fingen an um den Nagel, an dem sie aufgehngt waren zu rotieren. Davon gibt es sogar Filmaufnahmen von einem Professor aus Freiburg, der den ersten deutschen Lehrstuhl fr Parapsychologie gegrndet hatte. Angenommen wir gehen davon aus, dass diese Effekte ihren Ursprung im Kopf der jungen Dame hatten, dann muss man bedenken: Die Spannungen, die in einem Gehirn durch biochemische Vorgnge entstehen liegen im Bereich weniger Tausendstel Volt. Die magnetischen Wirkungen sind berhaupt nicht messbar. Wie konnte es zu den beobachteten dramatischen Auswirkungen kommen? Das hat bis heute niemand klren knnen. Auch hier besteht natrlich die Mglichkeit, dass jemand manipuliert hat, und sich einen bsen Scherz mit seinen Mitmenschen erlaubt hat, aber aufgrund der berichteten Umstnde glaube ich das nicht. Auch hier knnte die Existenz einer Fernwirkung (egal ob durch verschrnkte Systeme oder auf andere Weise) das Rtsel lsen. Ein hnlicher Fall wurde mir in einem Interview berichtet von zwei Schwestern, die am Sterbett ihrer Mutter Wache hielten. Die Mutter war eine glubige Christin, dennoch strubte sie sich gegen den nahenden Tod: Und jetzt begann eine Lampe, die weit entfernt - es handelte sich um einen hohen Raum - ber den Kpfen der kleinen Gruppe angebracht war, wild zu schwingen. Es gab keinen Luftzug, und es gab keine Mglichkeit einer direkten Berhrung. Nur starke Emotionen. Wir sehen hier eine Parallele zu den Ereignissen von Rosenheim. (Man spricht hier brigens von "Telekinese" = Bewegung aus der Ferne).

1.3.8 Steht die Physik auf gesichertem Boden

Diese Frage muss man leider verneinen. Bei allen groartigen Entdeckungen im zwanzigsten Jahrhundert sind die Grundfragen noch lange nicht geklrt. In der Lehre von der Physik hat sich ein fast totalitrer Positivismus durchgesetzt: Dieser Positivismus fordert, sich auf die Beschreibung der Messanlagen und deren Verhalten zu beschrnken, alles was darber hinaus geht ist fr diese radikale Denkweise schon unzulssige Spekulation. Die Vertreter dieser rigiden Philosophie nehmen dabei gerne den ther als Beispiel: "Beim ther hat man ja gesehen, wohin unzulssige Vermutungen fhren. Deshalb hrt auf, Euch den Kopf zu zerbrechen, was hinter den Beobachtungen steht, beschreibt das was ihr messen knnt, und sonst nichts". Diese Forderung ist teilweise vernnftig, aber sie luft zum anderen Teil auch auf ein Denkverbot hinaus. Diese herrschende Lehrmeinung jedenfalls verneint Fernwirkung total. Die Anhnger der Fernwirkung gewinnen aber wieder an Boden. Es knnte auch so ausgehen, dass man zu einem Sowohl als Auch kommt (also teils Nahwirkung, teils Fernwirkung). Viele Erscheinungen sind noch vollkommen ungeklrt. Das gilt besonders fr die Schwerkraft (Gravitation), Man sucht derzeit nach Schwerkraftwellen. Solche Wellen sind zu erwarten, wenn die Schwerkraft auf Nahewirkung beruht. Bis jetzt konnte man die Schwerkraftwellen aber noch nicht aufspren (obwohl ich gerade heute in der Zeitung lesen konnte, dass man angeblich nachgewiesen hat, dass sich die Schwerkraft mit Lichtgeschwindigkeit fortpflanzt Dies hat man festgestellt, als der Planet Jupiter einen Quasar verdeckte. Man brauchte dazu viele gekoppelte Radioteleskope verteilt auf einem Abstand von zehntausend Kilometern)..

Ein weiteres ungelstes Rtsel ist die so genannte kosmische Konstante. Einstein hatte sie einst in seine Relativittstheorie eingebaut, weil ohne diese Konstante das Weltall unter der Einwirkung der Schwerkraft in sich zusammenfallen msste. Diese Konstante wirkt der Schwerkraft entgegen. Spter hat er dies als groe Eselei bezeichnet. Heute nennt man aber diese Entscheidung wieder sehr weise (Man arbeitet wieder mit dieser Zahl, die niemand verstanden hat, nicht mal Einstein). Allerdings sollte sie theoretisch ziemlich klein sein- und Berechnungen zeigen einen ganz riesengroen Wert. Das macht die Kosmologen ganz ratlos. Sie sehen, dass der Boden unter den Physikern gewaltig schwankt. Auch wissen wir mit Bestimmtheit, dass es noch Formen der Materie geben muss, die uns teilweise unbekannt sind. Auch diese Materieformen lassen Raum fr das Paranormale. Der Grund, warum man sie noch nicht kennt liegt darin, dass sie mit der normalen Materie so gut wie keine Wechselwirkung zeigen. Das heit, selbst wenn sich beide Materieformen ganz nahe sind, beeinflussen sie sich gegenseitig gar nicht oder nur unmessbar schwach. In diesen unbekannten Ecken der Erkenntnis knnte die Erklrung liegen fr viele Rtsel, die uns heute noch bernatrlich erscheinen. Noch eine Bemerkung zum Schluss dieses ausgedehnten Vorworts: Man war lange der Auffassung, dass der Raum zwischen den Atomen an sich leer sei, bis auf die so genannten Felder. Das elektrische Feld zum Beispiel gibt an, welche Kraft auf ein ruhendes elektrisch geladenes Atom oder Molekl wirkt. (man nennt das ein Ion). Das Feld ist messbar, also ist es im Sinne des Positivismus eine Realitt. Was sich mglicherweise dahinter verbirgt, soll den Forscher nicht interessieren. Es gibt aber auch Theorien, die behaupten: So leer ist der Raum gar nicht, und es brodelt gewaltig in ihm. Stndig entstehen und vergehen in winzigen Zeitrumen Paare von Elektronen und Positronen (Positronen sind das Antimaterie-Gegenstck zu den Elektronen). Diese Paarbildung und ihre sofortige Zerstrung sind nicht messbar, und daher fr den Positivisten nicht existent. Man kann jedenfalls gespannt sein, was die nchsten Jahre und Jahrzehnte an neuen Denkanstzen hervorbringen.

1.3.9 Die Theorien von Roger Penrose

1995 hat der Mathematiker Roger Penrose eine Theorie aufgestellt, die experimentell in keiner Weise untersucht worden ist (bisher) und in der Fachwelt einerseits viel Aufsehen erregt hat, aber auch viel Kritik auf den Plan gerufen hat. Der Inhalt der Theorie besagt: In den Zellen gibt es bekanntlich so genannte Microtubuli. Das sind winzige Hohlrume mit einer Gre von ca. 14 Nanometern (millionstel Millimeter) Durchmesser. Diese Hohlrume kmen laut Penrose in Frage fr eine bertragung durch quantenmechanische Fernwirkung von Gehirnzelle zu Gehirnzelle - aber vielleicht sogar von Gehirn zu Gehirn. Mich strt zwar, dass es noch keinerlei Untersuchung zu dieser Theorie gibt. Aber als Denkansatz interessant ist die Theorie allemal. Das Gehirn als Empfnger fr geheimnisvolle Krfte, ob daran die Microtubuli beteiligt sind, oder ob es andere Mechanismen gibt. Das wre es doch. Und Medien wren dann Menschen, deren Empfangsapparat besonders gut arbeitet. Aber Vorsicht: Bislang handelt es sich um reine Spekulation und Vermutungen.