【2009春季論壇】偏遠 X-Power 系列：社會力下鄉

象圈工程：為特境家庭圈出希望

講者：黃琢嵩（伊甸社會福利基金會執行長）
與談：方慶榮（亦欣企業董事長、前陽光基金會董事長）
主持：黃秉德（政大NPO-EMBA召集人）
時間：2009.03.05（四）19：30～21：30
地點：政大公企中心 綜合大樓C202教室
主辦：政大NPO-EMBA‧EMBA校友會‧公企中心
贊助：林仲鋆文教基金會

【第一階段：演講】

黃琢嵩

我所居住的基隆有三高：失業率高、自殺率高、離婚率高，經常排名台灣第一。2005
、2006年時，居住的社區來了一位牧師，其到任後發現，社區裡有很多行為偏差的孩子
，於是提出照顧這些孩子的構想。從多年社會工作者的角度來看，這需要很多的心血，
仰賴教會十來個人力，談何容易。

但直到去年結算，我們花在孩子身上的經費，一年大概250萬元，而教會牧師一年也不
過賺個20幾萬！深深體會，當你真正找到問題核心的時候，就不要愁沒錢。

從「上學好難」、「快樂早餐」到「象圈工程」

2006年《遠見》雜誌創刊20周年，希望規劃報導社會議題，並以具體行動關心社會，邀
請伊甸基金會加入，一起關心「偏遠小學廢併」議題。遭遇的最大挑戰在於，偏遠小學
涉及的是教育議題，而伊甸基金會的重心在於社會福利工作上，服務身心障礙朋友，綜
合考量之下，我們將自己定位在財務管理和專案管理上。

第一年訂的目標是：引起社會關注，不要讓孩子的上學路，因廢併校而造成改變。第一
年募集到九百多萬元，協助偏遠地區小校發展特色教育。同時，這也引起教育部的重視
，進而編列預算，關注廢併校的問題，2006年的目標可算是達成。

快樂早餐計畫

漸漸地，發現偏遠小學的學童普遍成長曲線偏低。在台灣的偏遠社區，產業結構往往不

NPO-EMBA Forum 20090305 [http://npo-emba.org] 1

健全，影響最大的就是小孩，普遍存在隔代教養、單親家庭等特殊狀況。社會上大家關
心的焦點多放在營養午餐費上，然而除此之外，這些孩子因為沒有錢，早餐不是沒吃，
就是以科學麵或冰棒裹腹，聽到時真的心很酸。所以，決定推出「快樂早餐計畫」。

緊接著問題來了：如何服務學生？有人提議補助小朋友20元，讓他們去買早餐。問題是
，偏遠地區有早餐店嗎？偏遠地區學童的早餐問題，不是給錢就能解決。因此，表面上
像是一般的「補助」模式，更重要的是希望偏遠小學自己發展資源連結網絡，來提供小
朋友早餐。由學校提出創意與執行力兼備的方案，再依人數計算補助經費。

例如，由社區的媽媽幫其他小朋友準備早餐；或是，學校廚房早上有空檔，可以讓志工
媽媽、阿嬤來為學童準備早餐；或是聘用廚工幫忙煮早餐。非常希望發揮創意，且鼓勵
善用當地食材。

伊甸基金會自我期許，
「快樂早餐計畫」一定要陪小朋友到國中階段。目前為止，
「快樂
早餐計畫」平均補助一人25元，但因為通貨膨脹，調漲到一人補助30元。總人數沒有太
大增加，大致維持在800~900人左右。

象圈工程計畫

因為透過學校和孩子有了接觸，進而接觸到他們的家庭。台灣的生活看似富裕，但仍有
許多小朋友一天伙食費不到30元；也有些孩子，缺乏家裡支持系統；甚且因為處於弱勢
社區，更加弱勢。因此第三年，決定將平台拉到家庭和社區。

計畫推動十分困難，因為每個孩子的問題跟需求都不一樣。比如，課後輔導很難在短期
內看見小朋友課業上的進步，但重要的是，課後陪伴對小朋友人格教育的影響，不要讓
他在這個階段即有所偏差。

從第一年的上學好難報導、第二年快樂早餐計畫、到第三年的象圈工程計畫，相同之處
是在於，都是被動的接受單位申請，然而因為社區異質性很高，不可能用同一個模式來
套用所有的社區。因此，比較期待的是社區的自主力量，發揮創意提案，並且確實執行
，更進一步把社區其他資源連結起來。

發現人才與創意

象圈工程計畫很重要的目的是，發現社區人才和社區創意。伊甸基金會的工作就是把資
源組織、連結起來，形成網絡，並且增強力量。傳統社會工作模式很容易受兩個因素影
響：第一是人的因素，熱情的志工一旦離開，工作就停頓；另一個是政治力量，每次選
舉過後，地方派系就會隨之改變，原來的工作也常因此重新洗排。

NPO-EMBA Forum 20090305 [http://npo-emba.org] 2

2006年募得的善款，總共幫助了37所小學，背後大概是2200人。「快樂早餐計畫」則不
僅是跟學校合作，也與在地的協會合作，共有160多個，幫助學生共有3700多人次，實
際人數大概是800~900多位。第三年的象圈工程計畫，以大象牽小象的概念，幫助弱勢
的社區和孩子。提出申請的件數有70多件，通過補助的有29件。提案單位有協會也有教
會，和教會合作的好處是，可運用現有場地、場地成本較低。

弱勢加弱勢 可以成為強勢

社區工作最重要即是找到key person（關鍵人物）
。在弱勢社區中，苦難是必頇承擔的生
活樣態，如果能找到弱勢社區生活的頻率與方式，就越能找到切入點。將這些人連結起
來，建立循環機制，有時弱勢加弱勢，也可以成為強勢。

伊甸基金會針對偏鄉景況，發展出13項指標，比如：低收入戶比率、失業率、老年人口
比率、不特境婦女、識字率…等等。近幾年來發現，其中有8項指標都在成長，換言之
，偏遠弱勢的現象一直在惡化。因此，真的很希望能夠透過目前補助的社區單位，帶動
社區發展形成典範，進而影響更多弱勢的社區。

借鏡社會企業：改變、永續與創新

針對這些年發展的計畫作個小結：我們都聽過社區產業、社會福利產業、人力資源，如
何將各個面向整合，讓一個社區如同社會企業般運作，是我們嘗試努力的方向。

社會企業具有三項特質：改變的力量、永續的力量、與創新的力量。在社區活化上，需
要改變、永續，也需要創新。用社會企業的精神來看待社區產業，是我們要努力的運作
循環。如何讓社區發展在地生活模式、發展特色產業、農業或文化等，是個重點；此外
，要如何建立策略、找到對的人？則是有待發展的面向。

堅守專業 連結資源 擴大效益

「當你需要我卻拒絕我，我選擇留下；當你接納我但不一定需要我，我離開。」這是社
會工作者的精神，也是伊甸基金會計畫的核心價值。

伊甸基金會秉持的就是發揮自己專案管理的長才，關注社會議題，並努力找到對的人，
期待從被動的角色，轉換成主動的知識平台角色，為社區建立模式，讓更多社區學習仿
效，是我們最重要的課題。

NPO-EMBA Forum 20090305 [http://npo-emba.org] 3

【第二階段：交流與對話】

與談：方慶榮

目前象圈工程計畫服務的對象是1000多人，但潛在的顧客是16萬人。真正要解決可能還
是要靠政府的資源，是嗎？

台灣一年教育預算是4700億元。如果說切割成大學教育、國高中、小學三個部分，每部
分預算大約是1600億，學生人數大約是100多萬，因此投注在每個人的資源是10萬元。
反思：為什麼教育部投注這麼多資源，卻還有這麼多問題？而民間只要投資一個孩子
5000元，就能解決教育部不能處理的問題？這當中顯示什麼問題？資源分配。

學生連飯都沒得吃了，如何讀書？明明我就沒有使用學校資源，那可不可以把10萬元退
給我？要解決弱勢家庭的問題，靠民間力量真的是蠻辛苦的。伊甸基金會扮演的角色，
有點四兩撥千金，投入500多萬元，但我不知道要撥動多少？

如果計算一下：16萬名小朋友，一年需要8億經費。教育部沒有這8億嗎？不過問題是，
我們憑什麼跟教育部爭取經費？如果說策略是四兩撥千金，未來有沒有爭取到8億元經
費，或許可以思考：如何打動教育部，可能是個關鍵。

審查案件能以嚴格的標準審視、也能努力找到對的人，但重點是，這20幾個點散布在台
灣各地，如何確認每個點都能做得很好？

回應：黃琢嵩

因為經濟不景氣，到今年2月案量增加2000多位求助者。讓伊甸基金會現在人力吃緊，
完全動彈不得。因此，我認為基金會還是會嚴守核心能力，並非伊甸基金會什麼都做，
也能與其他單位攜手合作，讓在地發展出自己的策略。

是不是湊出8億元就好？事實上，沒這麼簡單！我們的確是希望能建立模式，從教育政
策面切入，運用流浪教師的人力資源等，而且課後教育的可能性無限大；說實在的，與
其說從4600億元提撥出8億元出來，不如想辦法讓政府再編列8億元。

當然，也很擔心落到政策面之後，會找不到對象。回到德瑞莎修女說的：「上帝喜歡小
規模的事物，並透過愛來完成。」若319鄉的研究報告出來後，會跟常務董事提案，財
務分配會重新思考。

管理學談到輻射效應，這幾年有很多學校開始發展特色教育，或是提供快樂早餐；過程

NPO-EMBA Forum 20090305 [http://npo-emba.org] 4

中發現，很重要的是不要放棄希望，再來是塑造典範。伊甸基金會的力量不算大，如果
能開拓出典範，就能有所改變。至少當教育資源還沒有進來之前，現階段是最好的方式
。

分享：研華文教基金會

分享一個經驗。基金會有一個「社會公益提案」贊助計畫，雖然經費有限，但希望鼓勵
支持一些單位，圓滿社會公益計畫。其中，有一個「四方攜手」申請提案，希望邀請紙
風車劇團至國小演出。紙風車劇團一場的演出費是35萬元，研華文教基金會補助10萬，
提案老師與紙風車劇團洽談結果，其願意以10萬元演出。接著這位老師就和家長社區說
：「我們要捐出5萬元給台東縣成功國小，讓他們也能看戲，剩下5萬塊希望大家認養。
」成功國小更厲害，收到這5萬塊之後，也順利募到35萬。

今天分享這個案例是希望讓大家知道，資源是可以用這種方式來傳遞。

對話：黃秉德

如果能做出典範，就能引導政策方向。其實，偏遠社區的發展不能只仰賴教育部的預算
，原委會、勞委會、經濟部、文化創意產業等等，都應該共同參與，才能妥善處理偏鄉
的問題。然而，一旦落入政治運作當中，就不容易了。

所以，民間團體是站在一個比較重要的位置。社會改變一向都是因為民間團體站出來、
把聲音放出來，建立典範，政治運作才會有依循的基礎、或是資源計算的依據。當典範
完成，就能有一個施政藍圖。

民間團體還是要一步一腳印，一塊一塊很精準地把事情完成，而不只是激情過後就拋開
。比如：教育部推出的「夜光天使計畫」，是因為政府看見民間單位的努力，看到民間
的需要。所以，民間團體需要走在前方，把典範建立起來，大家千萬不要忽視自己的努
力，連結起來就能增加自己的曝光度，對政策形成壓力。

回應：黃琢嵩

教育部針對偏遠小學提出發展特色教育政策，但是特色教育不見得符合孩子們的需要。
如同剛剛大家提到的，這不只是教育部的問題，也有內政部的問題，因此要將政府各部
會整合起來，然而政府運作來看，短時間很難進入執行階段，可能一任總統任期只是達
成共識。這也是民間團體最大的挫折來源，最後聽懂的總是政府單位。

平台真的很重要，能夠把各方的需要互相交流。企業如何發揮所長以活化社區產業？因

NPO-EMBA Forum 20090305 [http://npo-emba.org] 5

為活化就能帶動、提升在地的教育跟社會福利。台灣的社福政策是殘補式的，並非預防
的思維，因此在資源有限之下，優先分配給最慘的，不夠慘的就得不到補助。

對話：方慶榮

管理的知識也該納進來。非營利工作的熱情很重要，但也應該有理性的管理層面，效益
才能真正發揮出來。如果有企業人士感興趣，也許伊甸基金會目前合作的29個社區，提
供了服務窗口，企業或許可以加入，成為專案經理人，讓資源更有效發揮。

回應：黃琢嵩

社區未來的發展，產業是很重要的因素。第二個是「人」，找到需要被關注的人。我們
教會以一個月2萬元的奉金，能夠產生250萬元的服務成果，很重要的是，找到對的議題
、連結對的人，而不是一開始以錢為要素。如果一開始是用錢投入，熱情很快就會消減
，重點還是找到願意「委身」、有承諾的人。

結語：黃秉德

非營利組織不論是改造或創意也好，絕對要知道如何運用槓桿原理，如何操作槓桿？槓
桿的基礎是甚麼？每個人的條件、機會、時空背景都不太一樣，都有好幾種角色能扮演
。如果你是一位企業家，如何為有需求的社區找到好的經營模式，能夠讓它們永續經營
？能不能用好的方式串連？

如何投入非營利工作呢？先針對感興趣的議題，搜尋是否有相關的非營利組織投入，再
進一步了解組織與內涵。另外，不要孤軍奮戰，一定要拉著夥伴一起來。據我了解，能
在非營利組織長期努力的人，大部分合乎下述三項條件：把自己視為創業家，認為自己
可以開創新格局；以自己擅長的能力去進行，成功的機會更高；最後是，一定是從小地
方開始、從了解開始，不要單獨去做。

若從商學院創投的角度來看，在投資事業時，一定會評估是不是好的想法？是不是有成
功的可能性？有沒有好的團隊？然後才會把資源投入。事實上，社會、非營利的工作也
是運用這個原則。

不管我們位在哪個年齡層，參與社會的建構與改造，一定是「當下」就去做，我們也一
定是「當下」就有機會能夠參與的。祝福大家！

NPO-EMBA Forum 20090305 [http://npo-emba.org] 6