A performance dos sofistas e o performativo

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, vol.
3 n 6, 2009 ISSN 1982-5323 Cassin, Barbara Sophistique, performance, performatif

SOPHISTIQUE, PERFORMANCE, PERFORMATIF1 Barbara Cassin
Paris IV - CNRS
RESUMO: Como fazer coisas com palavras, pergunta Austin. De certa forma, a sofstica ou o discurso sofstico o paradigma de um discurso que faz coisas com palavras. No se trata, certamente, de uma simples ao retrica ou de um ato perlocutrio que move os ouvintes por meio das path (paixes) ou toda sorte de emoes, tal como Plato tenta defini-lo. No , tambm, nenhum ato performativo ou ilocutrio, como Austin o define (embora suas definies variem e se sobreponham), mas mesmo assim faz ou produz coisas, e possui o que eu chamo de um effet-monde. Tentarei retratar este effet monde, que mais do que um simples efeito retrico de persuaso, a partir do embate primordial entre Grgias e Parmnides, entre logologia (palavra tomada emprestada a Novalis) e ontologia, entre epideixis e (apo)deixis . A Comisso Truth and reconciliation [Verdade e Reconciliao] na frica do Sul oferece-me um exemplo atual em que, para citar Desmond Tutu, palavras, linguagem e retrica fazem coisas contribuindo para o nascimento de um novo "rainbow-people" [povo arco-ris]. E a minha mais recente obra, uma pea de trabalho coletivo, o Vocabulaire Europen des Philosophies [Vocabulrio Europeu de Filosofias], dicionrio de termos intraduzveis, mostrar algo como o impacto performativo da pluralidade de linguagens e lnguas, criadoras de culturas e mundos. A relao entre performance e performatividade, bem como o lugar das path em meio a essa relao, comear, assim, a ser investigada. PALAVRAS-CHAVE: performativo ; traduo ; logologia ; sofstica, retrica. ABSTRACT: How to do things with words, asks Austin. In a way, sophistics or sophistical discursivity is the paradigm of a discourse which does things with words. It is certainly not a simple rhetorical action or perlocutionary act, moving listeners via path and all kinds of emotions, as Plato tries to define it. It is neither a performative or illocutionary act, as Austin defines it (although his definitions do change and overlap), but nevertheless it does, or it makes, things, and have what I call an effet-monde . I shall try to depict this effet-monde, which is more than a simple rhetorical effect of persuasion by starting from the primary scene between Gorgias and Parmenides, between logology (a word borrowed to Novalis) and ontology, or epideixis and (apo)deixis. The Truth and reconciliation Commission in South Africa will provide me an actual example, where, to quote Desmond Tutu, words, language and rhetoric, does things contributing to the birth of the new rainbow-people. And my last piece of collective work, the European Vocabulary of Philosophies, dictionary of unstranslatable terms, will show something like the performative impact of plurality of languages and tongues, creating cultures and worlds. The relationship between performance and performativity, and the place of path within it, will thus begin to be investigated. KEY-WORDS: performative ; translation ; logology ; sophistics ; rhetoric.
Conferncia pronunciada no II Simpsio Internacional Ousia de Estudos Clssicos: Pathos: A Potica das Emoes. Rio de Janeiro, UFRJ, 20 a 23 de outubro de 2006. 1
ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, vol. 3 n 6, 2009 ISSN 1982-5323 Cassin, Barbara Sophistique, performance, performatif
How to do things with words ? comment faire, comment fait-on des choses rien quavec des mots ? Il me semble que, dune manire qui reste problmatiser, le discours sophistique est le paradigme dun discours qui fait des choses avec des mots. Ce nest sans doute pas un performatif au sens austinien du terme, bien que le sens austinien varie considrablement en extension et en intention (jy reviendrai). Mais cest bel et bien un discours qui opre, qui transforme ou cre le monde, qui a ce que jappelle un effet-monde . Le rapport avec la performativit est dautant plus tentant que epideixis, le mot qui sert terminologiquement dsigner chez Platon le discours sophistique, ne peut pas tre mieux rendu que par performance , condition dentendre performance au moins aussi au sens de lesthtique contemporaine, comme un happening , un event, une improvisation (Gorgias est linventeur du discours ex tempore dit Philostrate) qui requiert engagement : cest, chaque fois, quelque chose comme un exploit 2 . Cest le rapport entre performance et performatif que je voudrais commencer instruire, en rflchissant sur ce que jaimerais appeler la performance davant le performatif . Jinterrogerai donc le statut du, ou de la, rhtorique, auquel Austin rserve, mais sans le nommer, une place quelque peu instable entre locutoire dune part, et illocutoire ou performatif de lautre : performatif justement 3. celle du perlocutoire , per, comme
Performative / performatif est une invention dAustin, acclimate dans le franais par Austin lui-mme ds le Colloque de Royaumont ( Performatif-constatif , La Philosophie analytique, Minuit, 1962, p. 271-281), et adopte-popularise aussitt par E. Benveniste ( La philosophie analytique et le langage , in Problmes de linguistique gnrale, Gallimard, 1966, p. 267-276). Performance est un terme beaucoup plus ancien, qui ne cesse de semprunter de langlais au franais et vice-versa avec extension ou boug de sens. Langlais, dit le Klein s Comprehensive Etymological Dictionary of English Language, laurait forg sur le vieux franais parfournir (du latin mdival perfurnire) ou/et parformer , avant que le franais ne le lui emprunte au moins trois fois, en croire le Dictionnaire Culturel de la Langue franaise : en 1869, par analogie avec le vocabulaire des turfistes, il signifie la manire de dvelopper un sujet, dexcuter une uvre en public , en 1953, il signifie le rsultat individuel dans laccomplissement dune tche , en 1963, il soppose, dans le sillage de Chomsky, la comptence . Cest ainsi un terme bilingue et en mouvement, qui runit le sport (performance-record), la technique (performance-rendement dune machine), la psychologie (test de performance), la linguistique (performance/ comptence) et lart moderne (performance-happening). 3 Mais per na sans doute pas le mme sens dans les deux cas, mme si Austin ne lexplicite pas. Le per de performance dnote laccomplissement dun jusquau bout , alors que le per de perlocution dnote le moyen, savoir le by du by saying : cest par le moyen du dire, et non dans le dire lui-mme ( in saying caractristique de lillocutoire ou performatif ), quagit le perlocutoire (Quand dire cest faire,trad. fr. et introd. par Gilles Lane, Seuil, 1970, p. 118 [sur la 1re dition angl. How to do things with words, OUP, 1962], How to do things with words, O.U.P., 2me ed. angl. 1975, par J.O.Urmson et M. Sbisa, p. 108, que je citerai dsormais pour le texte anglais). Voir la citation qui suit, o le perlocutoire figure entre parenthses. 2
Mais ce nest pas dAustin que je parlerai. Austin est simplement le cadre de rfrence contemporain qui nous informe aujourdhui : il a invent pour nous le performatif comme tel, en essayant de lisoler. Et il ne cache jamais la difficult, la permabilit de sa taxinomie. Juste une citation pour faire entendre cette difficult, la 7me confrence (sur les 12 que comprend How to do things ... ?, donc tard dans sa rflexion), il crit :
Il est temps [...] de reprendre le problme neuf. Il nous faut reconsidrer dun point de vue gnral les questions : en quel sens dire une chose [say something] peut-il tre la faire ? Ou en quel sens faisons-nous quelque chose en disant quelque chose [in saying] ? (Et peut-tre aussi, ce qui est un autre cas : en quel sens faisons-nous quelque chose par le fait de dire quelque chose [ by saying]?). Un peu de clarification et de dfinition nous aidera peut-tre sortir de cet embrouillamini. Aprs tout, faire quelque chose est une expression trs vague : lorsque nous formulons une nonciation, quelle quelle soit, ne faisons-nous pas quelque chose ? 4
Dans le cadre de la thorie gnralise des speech-acts, des actes de langage , la diffrence entre locutoire, illocutoire et perlocutoire relve longtemps de l embrouillamini . Sans compter que tous trois sont, prcisment, des actes de langage, il nest pas simple, et sans doute les catgories sont-elles la fois abstraites, glissantes et en recouvrement, de faire la diffrence entre les trois. Le locutoire ou constatif , un normal statement, est une nonciation qui say something, cest--dire qui opre of saying : le chat est sur le paillasson a une signification (meaning : la fois sens et rfrence ) et est susceptible dtre vrai ou faux ; lillocutoire ou performatif stricto sensu, quant lui, fait quelque chose in saying, en le disant : je mexcuse , ou la sance est ouverte , a une force et est susceptible de succs ou d chec (felicity/ unfelicity); le perlocutoire, enfin, fait quelque chose by saying , par le fait de dire : convaincre, persuader ou induire en erreur 5 a un effet et produit des consquences. La diffrence entre performatif -illocutoire et perlocutoire, entre force et effet, est dautant plus labile que lillocutoire, pour tre heureux ou accompli, est lui-mme li des effets : en particulier,
4 5
Quand dire cest faire, trad. fr. p. 107. Je modifie la traduction. On notera quAustin ne donne pas alors dexemple, entre guillemets, dnonciation perlocutoire. Cette difficult est sans doute lie la dfinition complexe des actes perlocutoires : actes que nous provoquons ou accomplissons par le fait de dire une chose (trad. fr., p. 119, 2me d. angl. p. 109). On retrouve ce ou , qui gre tant bien que mal la diffrence entre celui qui parle et celui qui entend, dans la 2me d. angl., p. 118 : Lacte perlocutoire peut tre ou bien laccomplissement dun objet perlocutoire (convaincre, persuader) ou bien la production dune consquence perlocutoire [ma traduction] . Lacte illocutoire se distingue du perlocutoire comme Jai ordonn et il a obi [I ordered him and he obeyed] de Je lai fait obir [I got him to obey] (trad. fr. p. 125, 2me d. angl. p. 117) : la diffrence, subtile, ne renvoie ni directement ni ncessairement des nonciations distinctes. Tout se passe comme si le perlocutoire, cette nonciation dun troisime type, apparaissait et disparaissait entre la VIIme et la Xme confrence. 3
un effet doit tre produit sur lauditoire pour quun acte illocutoire puisse tre tenu pour achev 6. Mettons que ce soit la difficult stabiliser cette diffrence entre force et effet qui mincite rflchir sur la performance avant le, ou en de du, performatif, comme une invitation remettre en branle le statut de la rhtorique. Il y va, vrai dire, des trois types dobjets auxquels jai travaill ces dernires annes, et dont je me suis demand ce qui les unissait la rponse tant quelque chose comme : la performance discursive. Cest pour tenter de mexpliquer cela moi-mme que je voudrais vous proposer une promenade qui na dgard ni pour les poques et les lieux, ni pour les genres littraires et les disciplines : 1. Nous commencerons par la Grce ancienne : la scne primitive Parmnide / Gorgias, o lon comprend la distinction entre discours fidle et discours faiseur , ontologie-phnomnologie dune part, logologie de lautre. On la comprend en mme temps quon acquiert le soupon et les moyens de remettre en cause la distinction au profit dune logologie gnralise, cest--dire de rvaluer lontologie comme discours qui fait, et mme discours parfait, performance absolument russie. Le modle de la performance sophistique est lepideixis au sens rhtorique du terme, et le modle de lepideixis rhtorique est LEloge dHlne. Non pas une uvre, de droit ternelle, ktma es aiei, un acquis pour toujours comme celle de Thucydide, mais emoi de paignion, pour moi un jeu ainsi que le dit Gorgias la toute fin, une performance pidictique qui produit un effet-monde : car nous sommes dsormais dans un monde o linnocence dHlne est pensable, voire plausible, dEuripide Offenbach et Hoffmansthal. 2. Nous passerons par l Afrique du Sud la fin du sicle dernier : la Commission Vrit et Rconciliation, dont leffet, vis et thmatis, est un faire au moyen de mots pas seulement des mots bien sr, car cest un dispositif concret, mais essentiellement des mots, des rcits, des dires, des statements et des stories, pris dans ce dispositif, pour faire le peuple arc-en-ciel , construire un pass commun, produire la rconciliation. 3. Pour en arriver ici et maintenant, au Vocabulaire Europen des philosophies, Dictionnaire des intraduisibles, dont le fondement, tout humboldtien, est la diffrence entre
Trad. fr. p. 124. La 2me d. angl. rsume, p. 118 : Voil donc trois manires assurance davoir t compris, prise deffet, invitation rpondre [securing uptake, taking effect and inviting a response] quont les actes illocutoires dtre lis des effets [bound up to effects]; et elles sont toutes distinctes de la production deffets [the producing of effects] qui caractrise lacte perlocutoire . 4
les mondes que produisent les diffrentes langues, limpact du fait de la pluralit des langues sur la performance discursive.
Logologie, epideixis, rhtorique

Ontologie/ logologie, ou comment Gorgias lit le Pome de Parmnide comme un acte de langage Dans la lecture que le trait de Gorgias Sur le non tant ou sur la nature propose du pome de Parmnide Sur la nature ou sur ltant, tout tourne manifestement autour de la faon dont se nouent ltre et le dire (noublions pas la dfinition du Lalande, s.v. Sophistique, nom commun : une philosophie de raisonnement verbal, sans solidit et sans srieux ...). De deux choses lune, brutalement tranch ; ou bien il y a de ltre, esti, es gibt sein , et la tche de lhomme, berger de ltre, est de le dire fidlement, dans la coappartenance de ltre, du penser et du dire : onto-logie, de Parmnide Heidegger ; ou bien ltre nest et nest l que dans et par le pome, comme un effet de dire, une production discursive, ce que je propose dappeler une performance : logologie , pour reprendre un terme de Novalis retrouv par Dubuffet 7. La procdure de Gorgias, trait contre pome, consiste simplement attirer l'attention, trop d'attention, insolente attention et attention force, sur toutes les manuvres, fussent-elles celles de la langue et de la discursivit elles-mme, qui permettent la mise en place du rapport de dvoilement entre tre et dire. En particulier, la manire dont le Pome fait passer de esti to on, du verbe au participe sujet-substantif (comme une secrtion ), en jouant sur lensemble de ce que seront les sens de esti : il est possible, il est vrai que (comme on dit : cest le cas que ), est au sens de copule et didentit, est au sens dexistence ; en jouant, pour le dire en termes post-aristotliciens, sur lhomonymie ou, du moins, le pollakhs, et sur lamphibolie. Cest l, pour le dire en termes un peu plus austiniens, une manire de faire entendre le Pome au moins autant comme une nonciation en situation que
Voici comment Novalis dcrit le redoublement logologique : Le propre du langage, savoir quil nest tout uniment occup que de lui-mme, tous lignorent. Cest pourquoi le langage est un si merveilleux mystre et si fcond : que quelquun parle tout simplement pour parler, cest justement alors quil exprime les plus magnifiques vrits ( Fragments logologiques , dans uvres compltes, trad. Guerne, Gallimard, 1975, II, p. 86 ; je me permets de renvoyer LEffet sophistique, Gallimard, 1995, p. 113-117). Ce parler pour parler ne peut pas ne pas tre rapproch du legein logou kharin par lequel Aristote expulse les sophistes de la communaut des tres parlants qui, obissant au principe de non-contradiction, parlent toujours pour signifier quelque chose (Metaphysique , IV, 4, 1006 a 11-26 et 5, 1009 a 20-21 ; je renverrai cette fois La Dcision du sens, avec M. Narcy, Vrin, 1989). 5
comme une srie de propositions, et de faire sentir la force illocutoire de chaque phras constatif le Pome comme, donc, un acte de langage. Leffet de limite ou de catastrophe ainsi produit consiste montrer que, si le texte de lontologie est rigoureux, cest--dire sil ne constitue pas un objet dexception par rapport la lgislation quil instaure, alors cest un chef duvre sophistique. Que l'tre soit un effet de dire sentend ainsi doublement : il ne s'agit pas seulement d'une critique de l'ontologie votre prtendu tre, ce n'est jamais qu'un effet de la manire dont vous parlez, mais d'une revendication caractristique de la logologie : Ce nest pas le discours qui indique le dehors, cest le dehors qui devient le rvlateur du discours 8. Ce qui importe prsent, ce nest pas un tre qui serait soi-disant dj l, mais ltre que le discours produit : il faut mesurer ds cette premire scne lampleur du changement de paysage. Le plus sr principe didentit na plus pour formule ltre est , ou ltant est tant , mais cest encore une phrase du trait celui qui parle parle , et mme celui qui dit dit [...] un dire 9. La prsence de lEtre, limmdiatet de la Nature, et lvidence dune parole qui a en charge de les dire adquatement, svanouissent ensemble : le physique que la parole dcouvre fait place au politique que le discours cre. O lon atteint en effet grce aux sophistes les matres de la Grce disait Hegel la dimension du politique, comme agora pour un agn : la cit est une cration continue du langage, cest mme le monde le plus bavard de tous pour le dire avec Jacob Burckhardt et Hannah Arendt.
Le statut de la performance pidictique : effet rhtorique et effet-monde Le statut de lepideixis est central dans cette perspective. Epideixis est le nom mme que la tradition attribue, par excellence, la discursivit sophistique. Le terme est consacr par Platon (par exemple Hippias majeur, 282c,286a; Hippias mineur, 363c; Gorgias, 447c), et dsigne le discours suivi de Prodicos, d'Hippias, de Gorgias, par opposition au dialogue par questions et rponses qu'affectionne Socrate. Quelque chose comme une confrence , voire une performance justement tant lorateur donne de sa personne : Les Thessaliens essayent de gorgianiser, ils auraient critias si Critias tait
8 9
Sextus, VII, 85 (= Gorgias, Sur le non tant ou sur la nature, 82 B3 DK , t. II, p.282, l. 29-30). Kai legei h legn [...] arkhn gar ou legei de khrma, alla logon, De MXG (cest lautre version du Trait transmise anonymement en queue du corpus aristotlicien), G. 10, 980b (dit et traduit dans Si Parmnide, PUL-MSH, 1980, p. 540-541) . 6
all leur faire chez eux une epideixis heautou sophias , soit, avec les mmes mots qu'Aristote pour Thals, une dmonstration de son savoir-faire 10. Le terme lui-mme ne se comprend que par contraste avec lapodeixis . La deixis est l'acte, et l'art, de montrer sans parole, avec son index tendu comme Cratyle le phnomne disparaissant, ou d'un geste souverain, comme Justice dans le Pome de Parmnide, le chemin de l'tre. L'apodeixis, qui renvoie tous les apo (apophainesthai, apophansis) caractristiques de la phnomnologie 11, est l'art de montrer partir de ce qui est montr, en faisant fonds sur lui, de d-montrer : faire en sorte que le phnomne devienne objet de science, faire passer du singulier au gnral, faire voir Socrate-homme dans Socrate et faire en sorte quon y adhre (noublions pas que apodeixis, la preuve , est le nom de la technique dadhsion qui constitue le coeur de la rhtorique aristotlicienne). L epideixis est l'art de montrer devant et de montrer en plus , suivant les deux grands sens du prverbe. Dans cet epi sarticulent la performance et lloge. Montrer devant , publiquement, aux yeux de tous : une epideixis peut-tre ainsi une dmonstration de force (dploiement dune arme, chez Thucydide par exemple, ou dmonstration de foule), une manifestation, une exposition
12
. Mais aussi montrer en plus , en montrer plus
loccasion de cette publicit : en faisant talage dun objet, on se sert de ce quon montre comme dun exemple ou dun paradigme, on le sur-fait faire dune mouche un lphant dit Lucien, ce qui consonne avec la pratique des loges paradoxaux, celui de la calvitie comme celui, contemporain, de la cruche par un Francis Ponge revendiquant lui aussi lhubris, sans vergogne . Et lon se montre ainsi soi-mme en plus , comme orateur de talent, capable des contraires, ou comme vraiment pote : faiseur. Il y va donc, au sens large, dune prestation , improvise ou non, crite ou parle, mais toujours rapporte lapparat, lauditeur, au public ; et, au sens restreint, prcisment codifi par la
10 11
Philostrate, Vies des sophistes, I, 16. Sur epideixis heautou sophias, voir note 11. Il suffit de se reporter au 7 de Etre et Temps. 12 Lune des occurrences les plus instructives du terme hors rhtorique chez Aristote est celle qui concerne lepideixis du grand anctre Thals, qui prend sa revanche sur la servante thrace : Comme on lui reprochait cause de sa pauvret l'inutilit de la philosophie, on rapporte qu'ayant prvu grce ses connaissances astronomiques qu'il y aurait une abondante rcolte d'olives, il employa ds l'hiver le peu d'argent dont il disposait verser des arrhes pour louer tous les pressoirs d'huile de Milet et de Chios; en l'absence de tout enchrisseur, il les afferma bas prix. Le moment venu, comme on recherchait en mme temps et sans dlai beaucoup de pressoirs, il les sous-loua au prix qu'il voulut; grce la grande fortune qu'il amassa, il prouva qu'il est facile aux philosophes de s'enrichir quand ils le veulent, mais que ce n'est pas l l'objet de leur zle (Aristote, Politique, 1259a 9-18,trad. Aubonnet modifie). Thals, jouant la prvision et la loi de l'offre et de la demande, ayant ainsi gard au cours du temps (et par l au cours des valeurs) et non la prsence du prsent, invente le monopole : ce faisant, il est dit faire epideixis montre, preuve, talage de sa sagesse (19). 7
rhtorique dAristote, de l loge ou du blme qui dit le beau ou le honteux et vise le plaisir, cest--dire de lloquence pidictique, par diffrence avec lloquence du conseil (qui dit lutile ou le nuisible, et porte sur le futur) et celle du procs (qui dit le juste ou linjuste, et porte sur le pass). Avec la sophistique, les deux sens de performance et dloge se conjuguent et samplifient lun lautre : la plus mmorable epideixis de Gorgias (le one man show qui la rendu clbre Athnes, cest--dire pour toujours et dans le monde entier), cest une epideixis, lEloge dHlne, o louant le louable et blmant le blmable , il nen a pas moins russi innocenter linfidle que tous accusent depuis Homre. La nature paradoxale de l'loge s'y rvle pleinement : Hlne est la plus coupable des femmes puisqu'elle a mis la Grce entire feu et sang, pourtant Gorgias nous convaint qu'Hlne est l'innocence mme. Le supplment de deixis qu'est l'epideixis parvient ainsi faire virer le phnomne en son contraire : le phnomne devient l'effet de la toute-puissance du logos. Cest dailleurs pourquoi tout loge est aussi ou avant tout un loge du logos :
Le discours est un grand souverain, qui avec le corps le plus petit et le plus imperceptible des corps, parachve les actes les plus divins [theiotata erga apotelei] (Eloge dHlne , 8 = 82 B11, 8, D.K., II, p.290).
Je rends apotelei par parachve , je pourrais dire parforme ou performe : le discours agit et il performe actes et uvres (erga) jusquau bout (apo ). Gorgias, en son jeu r-crateur d'une Hlne dsormais innocente, d'Euripide et Isocrate Goethe, Hoffmansthal, Offenbach, Claudel et Giraudoux, rend manifeste que lenjeu de l'epideixis nest pas, comme en phnomnologie, de passer du phnomne son dire, logologique, du dire son effet. Le modle, quinversera le De Interpretatione , se trouve ds lors mis en place : ce ne sont pas les phnomnes, mais le discours qui fait ptir l'me, ou, comme dit encore Gorgias :
Survient en ceux qui lcoutent le frisson qui transit de peur, la piti qui abonde en larmes, le deuil qui plat la douleur, et lme prouve, devant des bonheurs et des revers qui sont le fait dactions et de corps trangers, par lentremise des discours, une passion qui lui est propre [epallotrin te pragmatn kai smatn idion ti patma dia tn logn epathen h psukh ] (Ibid., 9).
mais bien plutt, en mode
Avec cet loge de la posie comme discours dou de mesure , nous ne sommes pas simplement en rhtorique, au sens classique du terme. Il importe en effet de comprendre que la tyrannie, la dmiurgie, la performance discursive, comme on voudra dire, est double : cest un effet sur lme, qui passe dun tranger un propre rien quavec des mots; mais cest aussi
8
et en mme temps un effet-monde, o lobjet du discours, la fiction13, prend consistance et devient ralit. Comme le souligne Jean-Franois Lyotard dans Le Diffrend : Il faudrait tendre lide de sduction [...] Ce nest pas le destinataire qui est sduit par le destinateur. Celui-ci, le rfrent, le sens, nen subissent pas moins que le destinataire la sduction exerce 14. De fait, le monde se transforme : avec la sophistique, on va, disions-nous, du physique au politique. Lloge lui-mme se fait remarquer comme un moment dinvention politique, qui sert faire passer de la communion dans les valeurs de la communaut (y compris la communion dans les valeurs partages de la langue, via le sens des mots et des mtaphores, comme le souligne Nietzsche) la cration de valeurs nouvelles. Les deux premiers paragraphes de lEloge dHlne tmoignent de ce passage et commencent le produire. Je ne veux pas reprendre toute lanalyse, juste lesquisser en les citant :
(1) Ordre, pour la cit, est lexcellence de ses hommes, pour le corps, la beaut, pour lme, la sagesse, pour la chose quon fait, la valeur, pour le discours, la vrit. Leur contraire est dsordre. Homme, femme, discours, uvre, cit, chose, il faut, ce qui est digne dloge, faire lhonneur dun loge, ce qui en est indigne, appliquer un blme ; car blmer le louable ou louer le blmable est dune gale erreur et dune gale ignorance. (2) Cest au mme homme quil appartient de dire avec rectitude ce quil faut, et de contredire <> ceux qui blment Hlne, femme qui rassemble, en une seule voix et en une seule me, la croyance des auditeurs des potes et le bruit dun nom qui porte mmoire des malheurs. Moi, je veux, donnant logique au discours, faire cesser laccusation contre celle dont on entend tant de mal, dmontrer que les blmeurs se trompent, montrer la vrit et mettre fin lignorance. (Ibid., 1-2)
Cest ainsi que la liturgie (kosmos, kallos, sophia, aret, altheia) ouvre, via la manire dont un moi donne logismon au logos venez passer de lun lautre en mon discours 15, sur un happening qui performe un autre monde. Il me semble que nous sommes l au plus prs de la frontire labile entre perlocutionnaire , avec effet rhtorique sur lautre by saying , subjectif pourrait-on dire (Austin parle l, on sen souvient, d actes que nous provoquons ou accomplissons par le
13
Jemploie dessein ce mot risqu de fiction au sens de fabrication discursive, quil faudrait ici orthographier fixion comme Lacan, pour rendre sensible deux questions. La premire est le statut tiol ou parasite de la cration littraire ou potique selon Austin (cf. par ex. How to do..., op. cit., p. 104 [fr. p. 116]). La seconde est la remise en cause de la distinction entre les genres de discours (y compris de la diffrence philosophie / litt rature , avec le statut combien ambigu de la posie grecque) quand on se place dun point de vue logologique (je ne peux, l-dessus, que renvoyer LEffet sophistique, dj cit). 14 Minuit, 1983, 148. 9
fait de dire une chose, ex. convaincre, persuader, empcher et mme surprendre ou induire en erreur 16 ), et illocutionnaire , le plus actif des actes de langage, capable de changer directement ltat du monde in saying, et dbordant en tout cas le perlocutionnaire avec quelque chose comme un immdiat et objectif effet-monde.
De Gorgias Desmond Tutu Ouvrons une autre scne, qui reprsente mes yeux un point dapplication contemporain et brlant de la performance sophistique. On pourrait en exergue faire figurer ce tag magnifique, noir et blanc, qui ornait le mur de la maison o descendait Desmond Tutu lentre de Cape Town : How to turn human wrongs into human rights comment faire virer un phnomne en son contraire par la force des discours ?
La CVR Il faut sans doute dabord brosser le paysage. La Commission Vrit et Rconciliation (CVR) est la clef du dispositif invent par lAfrique du Sud pour viter le bain de sang prvisible la fin de lapartheid et pour promouvoir ce que Tutu appelle le miracle de la solution ngocie . Elle doit contribuer produire une nouvelle nation, rainbow people, le peuple arc-en-ciel. Deux textes permettent de mesurer rapidement le chemin parcouru : la loi fondamentale de lapartheid, ou Population Registration Act de 1950, et lpilogue de la Constitution provisoire de 1993. Voici le premier, sign de facto par le roi dAngleterre :
Au nom de Sa Trs Excellente Majest le Roi, du Snat et de lAssemble de lUnion sud-africaine, il est promulgu que : 1. [...] (iii) Une personne de couleur dsigne une personne qui nest pas blanche ou indigne. [...] (x) Un indigne [native] dsigne une personne qui est en fait ou est communment considre de toute race aborigne ou tribu dAfrique. [...] (xv) Une personne blanche dsigne une personne qui apparat videmment telle ou qui est communment accepte comme une personne blanche, lexclusion de toute personne qui, bien qutant en apparence videmment blanche, est communment accepte comme une personne de couleur. [...] 5. [...] (2) Le gouverneur gnral pourra, par proclamation dans la Gazette, prescrire et dfinir les groupes ethniques ou autres dans lesquels les personnes de couleur et les indignes seront classs. 17
15
Phere d pros allon apallou metast logon, ibid, 9 (82 B 11 DK, II p. 290, l. 25) : cest ainsi que Gorgias ponctue son loge de la posie, en attirant lattention sur lacte de langage en train de saccomplir et doprer. 16 Quand dire... , op. cit. p. 119. 17 Trad. P.-J. Salazar, qui voque les prouesses linguistiques des Lycurgue dAfrique australe ( Afrique du Sud. La rvolution fraternelle, Hermann, 1998, p. 27). Cest en effet, non pas tant de dfinitions, que de 10
Et voici le second, savoir ces sunset clauses de 1993 qui constituent lacte de naissance de la Commission et entrinent labolition de lapartheid, vingt ans exactement aprs sa condamnation comme crime contre lhumanit par lONU. La promesse damnistie parat indispensable pour viter le bain de sang et permettre des lections libres de se tenir.
La prsente Constitution pourvoit un pont historique entre le pass dune socit profondment divise, marque par la lutte, le conflit, les souffrances non dites et linjustice, et un avenir fond sur la reconnaissance des droits de lhomme, sur la dmocratie et une vie paisible cte cte, et sur des chances de dveloppement pour tous les Sud-Africains, sans considration de couleur, de race, de classe, de croyance ou de sexe. La recherche de lunit nationale, le bien-tre de tous les citoyens sud-africains et la paix exigent une rconciliation du peuple dAfrique du Sud et la reconstruction de la socit. Ladoption de cette Constitution pose la fondation solide sur laquelle le peuple dAfrique du Sud transcendera les divisions et les luttes du pass qui ont engendr de graves violations des Droits de lHomme, la transgression des principes dhumanit au cours de conflits violents, et un hritage de haine, de peur, de culpabilit et de vengeance. Nous pouvons maintenant y faire face, sur la base dun besoin de comprhension et non de vengeance, dun besoin de rparation et non de reprsailles, dun besoin dubuntu et non de victimisation. Afin de promouvoir cette rconciliation et cette reconstruction, lamnistie sera accorde pour les actes, omissions et infractions lis des objectifs politiques et commis au cours des conflits du pass [] De par cette Constitution et ces engagements, nous, le peuple dAfrique du Sud, ouvrons un nouveau chapitre de lhistoire de notre pays Seigneur Dieu, bnis lAfrique ! 18
Trois conditions apparaissent comme ncessaires, mme si elles ne sont jamais suffisantes, pour passer de la guerre la rconciliation, donc pour traiter la haine : une politique de la justice, une politique de la mmoire, une politique de la parole. Cest videmment la troisime qui nous importe travers les deux autres. Justice : ce nest pas une justice punitive (lapartheid fait partie de ces actes quon ne peut ni punir ni pardonner , pour parler comme Hannah Arendt) ; cest une justice restauratrice ( rconcilier ), et mme instauratrice (elle instaure le peuple arc-en ciel), ou encore transitionnelle (pour parler cette fois comme Protagoras dans lapologie du Ththte, elle fait passer dun tat moins bon un tat meilleur ). Elle est possible seulement parce quon sengouffre dans le kairos, cet instant t o, contrairement Nuremberg, il n y a ni vainqueurs ni vaincus . La Commission en tire ses traits singuliers :
resmantisation quil sagit : du monde que lon cre en oprant sur les mots, et auquel la Commisssion sera particulirement sensible (voir infra, la responsabilit smantique ). 18 Amnistier lapartheid, Travaux de la Commission Vrit et Rconciliation, sous la direction de Desmond Tutu, d. P.-J. Salazar, Seuil, 2004, p. 304-305. (je renvoie cette dition, non seulement pour le Rapport, mais pour tous les textes des dcrets et des lois). 11
cest une commission et non un tribunal, elle nest pas prside par un juge mais par un Prix Nobel de la Paix, elle ne prononce pas de peines mais recommande des amnisties, et, en ce qui concerne le plus directement notre propos, elle ninstruit pas de procs mais elle entend des dpositions, des dclarations, des rcits. Mmoire : par diffrence avec la premire amnistie historique, celle du dcret athnien de 403, aprs la tyrannie des Trente et la guerre civile, ce nest pas une amnsie ( amnistie et amnsie sont un seul et mme mot, un doublet en grec ancien 19). Ici au contraire, lamnistie est une politique de la mmoire : construire un pass commun pour constituer une communaut qui nexiste pas encore, ce rainbow people, avec archives consultables en ligne, publicit (les sances, de ville en ville dans le grand thtre itinrant de la Commission, sont retransmises la tlvision le dimanche soir on ne pourra jamais dire : on ne savait pas). Mais il ny a pas pour autant surmmorisation et mmoire infinie : il faut obtenir, selon les termes mmes du Rapport de la Commission, assez de vrit pour 20 pour vivre ensemble. La vrit obtenue, soigneusement distingue de la vrit historique, est explicitement une production, une construction partir des discours. Parole : cest elle la clef du dispositif, lisible dans les conditions de lamnistie. Ces conditions sont dfinies par la loi de juillet 1995 qui organise la Commission comme telle, deux ans aprs son invention au soleil couchant. Les trois conditions lgales pour quun acte soit amnistiable, donc amnisti, sont les suivantes (je mentionne les deux premires pour ne pas tronquer le dispositif) : 1) Il faut quil ait t commis pendant la priode dite dapartheid (entre le 1er mars 1960 et la firm cut-off date du 10 mai 1994). 2) Il faut que ce soit un acte , une omission (derechef, aucun ngationnisme ne sera ou plutt, selon le futur antrieur que Jacques Derrida associait lAfrique du Sud, naura t possible) ou une infraction associs un objectif politique [associated with a political objective] commis au cours des conflits du pass 21 . 3) Il faut enfin que le demandeur fasse une rvlation complte [ full disclosure ] de tous les faits pertinents , si bien que lamnistie finit se dfinit comme la libert en change de la vrit 22. On doit noter que cette rvlation nest pas un aveu , dans la mesure o
19
Le dcret stipule m mnsikakein : tu ne rappeleras pas les maux des vnements passs , et punit de mort ceux qui le font (Aristote, Constitution dAthnes, 39) 20 Enough of the truth ... for , Prface du Prsident, I, 70, dans Amnistier lapartheid, op. cit., p. 120. 21 Je ninsiste pas, car ce nest pas mon propos, sur les difficults videntes qui recoupent celles lies la Loi de lobissance de en Argentine. 22 Prface , I, 29, op. cit., p. 95. 12
personne noblige, ni nest dailleurs en mesure dobliger, le perpetrator parler. Cest mme l la clef du dispositif. Cette condition majeure de lamnistie est, au sens socratique du mot, ironique , et Tutu utilise le terme plusieurs reprises : elle fait jouer au criminel, au mchant, le rle du ministre public, du bon. En effet, les criminels amnistis, personnes civiles ou morales (firmes, universits, journaux, partis), ne sont pas des accuss quon trane devant les tribunaux et auxquels on arrache des aveux, mais des demandeurs, des requrants qui se prsentent deux-mmes et dont lintrt bien compris, toute morale mise part, est de tout dire, de dclore le vrai. Puisque lamnistie nest pas une amnistie de couverture mais quelle est prononce acte par acte, seul ce qui est dit est amnistiable ; ils seront donc condamnables seulement pour ce quils ne disent pas, et quon risque dapprendre par recoupement dans la mesure o chacun a intrt parler. Il y va donc dun acte discursif trs particulier : un statement , une dclaration en nom propre, opratoire elle seule et en tant que telle. En dautres termes, cette politique si nouvelle de la justice est btie sur une politique de la parole, de lattention prte au langage comme acte et comme performance.
Language, discourse and rhetoric, does things - De Gorgias Tutu via Austin On peut dcrire cette performance selon quatre composantes. La premire, la plus dcisive, renvoie la construction du monde, l effet-monde de la performance. Quon me permette, pour faire court, doprer le rapprochement entre cette phrase majeure de LEloge dHlne, dj cite :
Le discours est un grand souverain qui, au moyen du plus petit et du plus inapparent des corps, parachve les actes les plus divins ; car il a le pouvoir de mettre fin la peur, carter la peine, produire la joie, accrotre la piti ... (Gorgias, 82 B 11 D.K., 8)
et cette phrase, non moins souveraine, du Rapport de la Commission :

Cest un lieu commun de traiter le langage simplement comme mots et non comme actes. [...] La Commission souhaite adopter ici un autre point de vue. Le langage, discours et rhtorique, fait les choses [ Language, discourse and rhetoric, does things] : il construit des catgories sociales, il donne des ordres, il nous persuade, il justifie, explique, donne des raisons, excuse. Il construit la ralit. Il meut certains contre dautres 23.
23
III, 124 ; je traduis ici un passage du Report qui ne figure pas dans Amnistier lapartheid , et jutilise, comme pour toutes les citations qui suivent, la numrotation qui figure dans la version de1998 remise Nelson Mandela et publie dans les principaux journaux. 13
On voit que, comme en sophistique, le langage opre ici, fait des choses , construit le rel , tandis quil agit sur celui qui coute et sur celui qui parle. - De Gorgias Tutu via Arendt La seconde composante mne des sophistes et dAristote Tutu via Arendt. Elle est lie la construction de lhomme dans son humanit mme, cest--dire dans sa politicit, son tre-politique en prise sur ce quAristote retient des sophistes pour faire pice au philosophe-roi de Platon, savoir la construction langagire du politique. La Commission est sophistico-aristotlico-arendtienne en ce quelle rhumanise tous ceux qui comparaissent en leur donnant la parole. Elles fait deux, victimes comme perpetrators, des animaux dous de logos, discours-raison, et par l des animaux politiques, plus politiques que les autres , prcise Aristote. Le propre de lhomme leur devient nouveau appropri. Ce ne sont plus ni des babouins ni des passants englus dans leur silence, pas non plus des bourreaux rendus muets par lhorreur de crimes quils doivent dnier pour continuer dexister. - De Gorgias Tutu via Freud La troisime composante est cathartique et thrapeutique : elle mne de Protagoras ( passer dun tat moins bon un tat meilleur ) ou Gorgias Tutu via Freud. Je voudrais simplement souligner limportance de cette thmatique du logos-pharmakon dans toute lAntiquit, et renvoyer la thrapie discursive son expression matricielle quon trouve, l encore, dans LEloge dHlne de Gorgias :
Il y a le mme rapport [logos] entre pouvoir du discours [h tou logou dunamis] et disposition de lme [tn ts psukhs taxin] , dispositif des drogues [h tn pharmakn taxis] et nature des corps [tn tn smatn phusin] : comme telle drogue fait sortir du corps telle humeur, et que les unes font cesser la maladie, les autres la vie, ainsi, parmi les discours, certains chagrinent, dautres charment, font peur, mettent lauditoire en hardiesse, et certains, par quelque mauvaise persuasion, droguent lme et lensorcellent (82 B 11 D.K., 14).
Il nest pas difficile de faire le rapprochement entre la pharmacie logique de Gorgias et les mots dordre de la Commission. Revealing is healing , Rvler, cest soigner , sur la couverture des dossiers quelle instruit, Healing our land , Soigner notre pays , sur les banderoles des sances publiques. La thrapie se dploie dans la mtaphorique un peu obsessionnelle de lapartheid comme maladie du corps social, avec syndromes, symptmes, blessures, antiseptiques, mdicaments. Parler, dire, tell the story, tell your story, full
14
disclosure, scandent une entreprise de soins la fois individuels et collectifs ( personal and national healing , healing through truth telling V, 5), o la vrit devient lingrdient essentiel de lantiseptique social (V, 12). Mais comme cest dune maladie de lme quil sagit, et quon la soigne en parlant, il y va finalement dune psychanalyse lchelle dun pays, qui dailleurs en assume le cot. De la psychanalyse comme performance discursive : la chose, si elle mrite plus ample dveloppement, ne fait gure de doute. - La responsabilit smantique : comment parlons-nous ? La dernire composante est apparemment moins lie ce que nous avons conserv de la sophistique, bien quun Prodicos soit caricatur par Platon pour ses scrupules synonymiques, ou que Protagoras sirrite de la discordance entre le fminin h mnis, la colre dAchille, et le caractre minemment viril du hros et de lpope mme que cette colre dclenche 24. Il y va dune politique de responsabilit lgard des mots quon emploie : quel monde contribuons-nous produire en parlant comme nous parlons, et comment sarticulent la langue et nos actes de parole ? Thucycide faisait dj remarquer que la stasis, la guerre civile Athnes tait aussi une guerre des mots : On changea jusquau sens usuel des mots par rapport aux actes dans les justifications quon en donnait (3, 82). Vingt-cinq sicles plus tard, Victor Klemperer ressent en philologue la monte du nazisme dans la langue allemande : Les mots peuvent tre comme de minuscules doses darsenic : on les avale sans y prendre garde, ils semblent ne faire aucun effet, et voil quaprs quelque temps, leffet toxique se fait sentir 25. Et cela rsonne nouveau dans les tmoignages bouleversants de sobrit runis par Jean Hatzfeld pour Dans le nu de la vie, Rcits des marais rwandais : Je dois prciser dit ainsi une rescapeune observation dimportance : le gnocide a chang certains mots dans la langue des rescaps ; et il a carrment enlev le sens dautres mots, et celui qui coute doit tre aux aguets de ces perturbations de sens 26. Antjie Krog, la remarquable journaliste et crivain boer qui suivait la Commission, cite cette lettre de janvier 1986 adresse par le magnat Anthon Rupert au Prsident Pieter Botha : Je fais appel vous en personne. Raffirmez votre rejet de lapartheid. Cela nous met au pilori. Cela dtruit notre langue , avec en guise de rponse du Prsident : Jen ai
24 25
Voir Protagoras, 337 ac; Aristote, Rfutations sophistiques I, 14, 173 b 17-22 ; cf. Rhtorique, III, 5, 1407b6 LTI, la langue du IIIme Reich. Carnets dun philologue trad. fr. E. Guillot, Albin Michel, Agora Pocket, 1996 [Leipzig 1975], p. 40. 15
assez de ce cri de perroquet : apartheid. Je lai dit souvent, le mot apartheid signifie bon voisinage . Et elle commence pour elle-mme par la question : Lhistoire glisse facilement de la politique la langue : Quallons nous faire de la langue des Boers ? 27. La Commission a, elle aussi, vigoureusement pingl la guerre civile des mots. Ainsi, les forces de scurit ont manqu de prendre le soin appropri des mots dont elles se servaient (II, 99), on a nomm terroristes indistinctement ceux qui sont coupables dactes de terrorisme et ceux qui luttent par des moyens lgaux et pacifiques, en les confondant sous une catgorie unique de personnes tuer (II, 90). Cest pourquoi les jeunes appels se plaignent au psychologue de ce que le prsent a dtruit les fondements du sens qui leur permettaient de se dbrouiller avec leur exprience traumatique (V, 26). Le discours de lapartheid tait donc un mauvais mdicament, exploitant le ct poison du pharmakon : Dans lopinion de la Commission, lespce de rhtorique utilise par les hommes politiques et les fonctionnaires des forces de scurit tait reckless [imprudente], inflammatory [provocatrice] et constituait une incitation des actions illgales (II, 90). Cest ce qui permet, comme pour leuphmisme de la solution finale , certains responsables de soutenir quils nont jamais donn lordre de tuer : liminer, take out, wipe out, eradicate, cela ne veut pas dire kill, il y aurait eu misunderstanding, excs de zle, bavure, mauvaise volont, des subordonns. A quoi la Commission rplique : On doit conclure que ces mots taient faits pour dire exactement ce quils disaient [exactly what they said] (II, 97). Exactly what they said : prendre les mots au mot. Non seulement quon dise est un acte, mais ce que dit un mot est un acte. Signifiant, signifi et rfrent, ou matire phonique, sens et dnotation, font bloc. Sans vouloir projeter davantage des distinctions lourdes dhistoire et de doctrines, jaimerais simplement faire entendre la proximit de cette injonction avec ce qui constitue pour Aristote lintraitable de la sophistique, sur quoi vient buter la dmonstration du principe de non-contradiction : le sophiste prtend sarrter au logos quil y a dans les sons de la voix et dans les mots 28. Cette exigence, qui oblige Aristote user de contrainte (bia ) et non de persuasion, sous-tend la performance discursive : la caractristique de lacte est de dire ce qui est dit, sans gard pour lintention ; et mme de
26 27
Points Seuil, 2002, p. 209. La douleur des mots, trad. G. Lory, Actes Sud, 2004 [Country of my skull, 1998], respectivement p. 367, p. 377, p.135. 28 Mtaphysique, IV, 5, 1009 a 20-22. Je cite le contexte : On ne discute pas avec tous de la mme faon : il faut aux uns la persuasion, aux autres la contrainte. Dune part en effet, tous ceux qui ont soutenu cette position [sc. le refus du principe] pour stre trouvs dans laporie, leur mprise est facile gurir : car ce nest pas sur ce quils disent mais sur ce quils pensent quon les affronte Mais tous ceux qui discourent pour lamour du 16
dire tout ce qui est dit, homonymies et amphibolies incluses, puisque ce qui est dit est dit. Cest prcisment l-dessus que se fondent les rfutations appeles sophistiques quanalyse Aristote : elles prennent ladversaire au mot parce quelles prennent le mot, et mme la phrase, au mot, considrant de bonne hygine discursive quon ne puisse chapper au fait de dire ce quon dit et dentendre ce quon entend. La performance se trouve ainsi elle-mme mise en uvre de faon multiple dans cette tentative politique dexception, mais il sagit toujours dun arrt sur lacte, tous niveaux, que constitue le discours que les mots fassent des choses.
La diffrence des langues comme pluralit de performances

La tension universel / singuliers Je voudrais repartir, pour une troisime tape, du rcent Vocabulaire europen des philosophies, Dictionnaire des intraduisibles29. Un livre impossible : pendant douze ans, cent-cinquante collaborateurs, nous avons travaill sur des textes philosophiques crits en une quinzaine de langues dEurope ou constitutives de lEurope, en partant des symptmes de diffrence des langues que sont les intraduisibles non pas ce quon ne traduit pas, mais ce quon ne cesse pas de (ne pas) traduire : aprs Babel avec bonheur. Mais on sait bien que les Grecs ignoraient superbement la pluralit des langues ils taient, pour reprendre une expression de Momigliano, firement monolingues si bien que hellenizein signifie aussi bien parler grec que parler correctement , penser et agir en homme civilis , par contraste avec un barbarizein qui crase et confond ltranger, linintelligible et linhumain. Comment ds lors un travail sur les Grecs pourrait-il fournir une quelconque prise sur la diffrence des langues ? Cest trs simple ou, en tout cas, je crois pouvoir simplifier, avec la clef ontologie/logologie. Ou bien lon part des choses. Ou bien lon part des mots. L onto-logie du dvoilement parmniden ouvre sur la mtaphysique de ladquation. Avec Platon et Aristote, on peut dcrire les choses ainsi : le langage est un organon , un outil , un moyen de communication, et les langues, comme dit Socrate dans le Cratyle , sont simplement les matriaux diffrents qui peuvent servir fabriquer cet outil 30,
discours, leur gurison est une rfutation de ce qui est dit dans les sons de la voix et dans les mots [tou en ti phni logou kai tou en tois onomasin] . 29 Seuil-Le Robert, 2004. 30 Si tous les lgislateurs [qui donnent les noms] noprent pas sur les mmes syllabes, il ne faut pas oublier ceci : quen effet tous les forgerons noprent pas sur le mme fer tout en fabriquant le mme outil pour la 17
des habits de lide en quelque sorte. Cest pourquoi il faut partir des choses, de ce qui est, et non des mots
31
. Dans cette perspective, traduire, cest communiquer au plus vite la chose
sous les mots, produire lunit de ltre sous la diffrence des langues, rduire le multiple lun : la traduction est alors ce que Schleiermacher nomme dolmetschen, interprtariat, truchement 32. Le monde qui part des mots est un tout autre monde ; le langage nest plus considr, dabord ou seulement, comme un moyen, mais comme une fin et comme une force : Celui qui trouve le langage intressant en soi est un autre que celui qui ny reconnat que le medium de penses intressantes 33. Le seul il y a est alors celui, humboldtien, de la pluralit des langues : Le langage se manifeste dans la ralit uniquement comme multiplicit 34, le langage, cest et ce nest que la diffrence des langues. Dans cette perspective, traduire nest plus dolmetschen, mais bersetzen, comprendre comment les diffrentes langues produisent des mondes diffrents, faire communiquer ces mondes et inquiter les langues lune par lautre, en sorte que la langue du lecteur aille la rencontre de celle de lcrivain35 ; le monde commun devient un principe rgulateur, une vise, non un point de dpart. Ce rgime-l est celui du Dictionnaire des intraduisibles : cest au fond de la logologie sophistique immerge dans la pluralit des langues. Il devient alors pertinent de sinterroger sur les philosophies comme elles se disent, sur ce quest philosopher en langues. De ce point de vue, la philosophie est une tension entre universel et multiplicit des singuliers. Schleiermacher la dcrit parfaitement, condition de souligner son et encore :
Ici <en philosophie authentique>, plus que dans nimporte quel domaine,
mme fin ; pourtant, tant quils donnent la mme forme, mme si cest dans un autre fer, loutil reste correct, quon le fabrique ici ou chez les Barbares (Cratyle, 389 e 1-390 a 2) Ce nest pas des mots quil faut partir, mais il vaut bien mieux apprendre et rechercher les choses ellesmmes partir delles-mmes plutt qu partir des mots (Cratyle, 439b).
31
Des diffrentes mthodes du traduire, 209-210 (trad. dA. Berman, Seuil, Points bilingues, 1999, p. 34-35 ; voir aussi le glossaire de C. Berner, p. 135-138).
32
33
Nietzsche, Fragments sur le langage (note de travail pour Homre et la philologie classique, 1868-1869), trad. J.-L. Nancy et P. Lacoue-Labarthe, Potique, 5, 1971, p. 134.
34 W. von Humboldt, ber die Verschiedenheiten..., in Gesammelte Schriften, ed. A. Leitzmann et al., Berlin, Behr, vol.VI, p. 240.
35
Je paraphrase la clbre bifurcation : Ou bien le traducteur laisse lcrivain le plus tranquille possible et fait que le lecteur aille sa rencontre, ou bien il laisse le lecteur le plus tranquille possible et fait que lcrivain aille sa rencontre (Schleiermacher, Des diffrentes mthodes du traduire [1817], trad. A. Berman, Seuil, Pointsbilingues, 1999, p. 49), en choisissant avec Schleiermacher lintranquillit de la premire voie. 18
chaque langue contient, malgr les diverses opinions contemporaines ou successives, un systme de concepts qui, prcisment parce quils se touchent, sunissent et se compltent dans la mme langue, forment un tout dont les diffrentes parties ne correspondent aucune de celles du systme des autres langues, lexception, et encore, de Dieu et de lEtre, le premier substantif et le premier verbe. Car mme labsolument universel, bien quil se trouve hors du domaine de la particularit, est clair et color par la langue. (Schleiermacher, Des diffrentes mthodes du traduire, op. cit., p. 84-85)
Ni globish ni nationalisme ontologique Or ce geste philosophique est aussi, et aujourdhui peut-tre surtout, un geste politique. De quelle Europe linguistico-philosophique voulons-nous ? Rponse : il y en a deux dont nous ne voulons pas, que je propose de caractriser ainsi : ni tout--langlais, ni nationalisme ontologique. Le premier scnario-catastrophe ne laisse subsister quune seule langue, sans auteur et sans uvre : le globish, global english 36, et des dialectes. Toutes les langues dEurope, franais, allemand, etc. , ne seraient plus parler que chez soi, et prserver comme des espces menaces via une politique patrimoniale. Langlais lui-mme, celui de Shakespeare et de Joyce, fera partie de ces dialectes que plus personne ne comprend, tandis que le globish, comble de la langue de communication, permet de soumissionner Bruxelles, voire lANR, en proposant issues et deliverables dans une knowledge-based society. La difficult tient videmment au rapport entre globish et langue anglaise. Cest mme cela qui rend la menace si intense : le risque de collusion entre un esperanto pragmatique et une langue de culture. Jaimerais dvelopper les choses de la manire suivante. Langlais est videmment une langue dEmpire, comme lont t avant lui la koin, le latin et, dans une moindre mesure, le franais : cest la langue de la diplomatie et de lconomie amricaines, devenue langue internationale auxiliaire , pour reprendre la formule dUmberto Eco, avant quune autre ne la dtrne sans doute. Cependant, il y a aussi des raisons philosophiques pour que le globish soit plutt de langlais : le lien entre la langue dEmpire et la philosophie analytique constitue mes yeux lasisse culturelle de la LIA . Dune part, en effet, une certaine philosophie analytique prne langlisme de luniversel : ce qui compte, cest le concept, pas le mot Aristote est mon collgue Oxford. O lon retrouve Platon : les langues sont les habits du concepts et lhabit importe peu ; Leibniz et sa caractristique universelle : Lorsquil surgira des controverses, il ny aura pas plus besoin de discussion entre deux philosophes quil ny en a entre deux calculateurs. Il suffira en effet quils prennent leur plume, quils sassoient une
19
table, et quils se disent rciproquement (aprs avoir appel, sils le souhaitent, un ami) : calculemus, calculons 37 ; et le projet des Lumires : Avant la fin du XVIIIme sicle, un philosophe qui voudra sinstruire fond des dcouvertes de ses prdcesseurs sera contraint de charger sa mmoire de sept huit langues diffrentes ; et aprs avoir consum sa vie les apprendre, il mourra avant de commencer sinstruire. Lusage de la langue latine, dont nous avons fait voir le ridicule dans les matires de got, ne pourrait tre que trs utile dans les ouvrages de philosophie, dont la clart et la prcision doivent faire tout le mrite, et qui nont besoin que dune langue universelle et de convention ersatz plausible de langue universelle. Pourquoi pas langlais ? Dautant que langlisme de luniversel saccompagne dun militantisme de lordinaire. Langlais, pris cette fois comme idiome, dans la singularit des uvres et des auteurs qui se sont exprims en anglais dans la tradition philosophique, est par excellence la langue du fait, la langue de la conversation courante attentive elle-mme. Quil sagisse de lempirisme ou de la philosophie du langage ordinaire issue du linguistic turn, on dgonfle les baudruches de la mtaphysique en tant, matter of fact et fact of the matter, attentifs ce que nous disons quand nous parlons langlais de tous les jours. Non plus pourquoi pas langlais , mais parce que langlais . Do la force exceptionnelle dun globish appuy sur, ou par, un anglais analytique qui fait paratre amphigourique une philosophie continentale englue dans lhistoire et lpaisseur des langues, et qui aura fait enseigner Jacques Derrida dans les seuls dpartements de littrature compare. Depuis cette perspective, lide mme dintraduisible est nulle et non avenue, pire : dpourvue dutilit. Lautre scnario catastrophe est un travers, non plus analytique mais hermneutique et continental, dont le point de dpart moderne, li lencombrant problme du gnie des langues, est le romantisme allemand (Alors quen Italie la muse converse en chantant, quen France elle raconte et ratiocine avec prciosit, quen Espagne elle a limagination chevaleresque, quen Angleterre, elle pense avec acuit et profondeur, que fait-elle en
38
. Une belle compagnie
philosophique en vrit, qui encourage trouver dans langlais un latin contemporain et un
36
Cest un terme que jemprunte Jean-Paul Nerrire, Dont speak English, parlez globish (Eyrolles, 2me d. mise jour et complte, 2006. 37 Ed. Gehrardt, t. VII, p. 1980 38 DAlembert, Encyclopdie, Discours prliminaire, p. 143. 20
Allemagne ? Elle imite , crit par exemple Herder39). Jen reviens toujours cette phrase de Heidegger, qui rend cela lisible de manire caricaturale :
La langue grecque est philosophique, autrement dit [...] elle na pas t investie par de la terminologie philosophique, mais philosophait elle-mme dj en tant que langue et que configuration de langue [Sprachgestaltung]. Et autant vaut de toute langue authentique, naturellement des degrs divers. Ce degr se mesure la profondeur et la puissance de lexistence dun peuple et dune race qui parle la langue et existe en elle [Der Grad bemisst sich nach der Tiefe und Gewalt der Existenz des Volkes und Stammes, der die Sprache spricht und in ihr existiert]. Ce caractre de profondeur et de crativit philosophique de la langue grecque, nous ne le retrouvons que dans notre langue allemande (M. Heidegger, De lessence de la libert humaine, Introduction la philosophie [1930], tr. E. Martineau, Gallimard, 1987, p. 57s. Une note la fin de la phrase indique : Cf. Matre Eckhart et Hegel.)
Le grec donc, et lallemand, plus grec que le grec. Jai propos de dsigner ce second scnario-catastrophe par nationalisme ontologique , en reprenant un diagnostic de JeanPierre Lefebvre dont je partage jusquaux virgules :
Ce qui commence avec Fichte, paralllement un mouvement culturel o la posie et la politique jouent un rle majeur, cest une rappropriation dlibre par la pense allemande de son mode dexpression dans ce quil a de plus spcifique, original, irrductible. Lintraductibilit devient la limite le critre du vrai , et ce nationalisme ontologique, confort lbahissement admiratif quil dclenche outre-Rhin plus que partout ailleurs, culminera chez Heidegger, qui nen demeure pas moins lun des plus grands philosophes de son sicle . (Jean-Pierre Lefebvre, Philosophie et philologie : les traductions des philosophes allemands , in : Encyclopaedia universalis, Symposium, Les Enjeux, 1, 1990, p. 170)
Tout le travail du Dictionnaire va contre cette tendance sacraliser lintraduisible, travers symtrique du mpris universaliste. Mais si cette tendance insiste, cest que, dune part, le grec et lallemand sont deux idiomes gros duvres philosophiques dterminantes pour la philosophie et son histoire ; et que, dautre part, Heidegger est le contemporain qui nous a appris ou r-appris que parler la langue est tout fait diffrent de : utiliser une langue 40, et que traduire est un dploiement de sa propre langue laide de lexplication avec la langue trangre 41.
39
Lettres sur lavancement de lhumanit , in : P. Caussat, D. Adamski, M. Crpon, La Langue source de la nation, p.105. Limitation devient la caractristique gniale dune langue qui aurait manqu de gnie, exactement comme la main chez Aristote est loutil des outils , capable de les utiliser et donc de les valoir tous. 40 Quappelle-t-on penser, trad. Becker et Granel, PUF, 1967, p. 88. 41 Hlderlin, Andenkens , GA 53, p. 79- 80. 21
Dterritorialiser : synonymie et homonymie Le cap tenir entre ces deux cueils se laisse dire en termes deleuziens : dterritorialiser . On peut regrouper sous ce chef les deux points dimpact de la notion de performance sur un travail comme celui du Vocabulaire. Le premier renvoie ce que Humboldt dsigne comme synonymique des langues principales : la manire dont les langues diffrentes produisent des mondes diffrents, ni tout fait les mmes ni tout fait un autre. Il faut tenir, avec le Humboldt du Fragment de monographie sur les Basques , que la pluralit des langues est loin de se rduire une pluralit de dsignations des choses, elles sont diffrentes perspectives de cette mme chose et quand la chose nest pas lobjet des sens externes, on a affaire souvent autant de choses autrement faonnes par chacun : ltre est un effet de dire, nous sommes non seulement perspectivistes, relativistes, mais logologues. Humboldt ajoute : La diversit des langues est condition immdiate dune croissance pour nous de la richesse du monde et de la diversit de ce que nous connaissons en lui ; par l slargit en mme temps pour nous laire de lexistence humaine, et de nouvelles manires de penser et de sentir soffrent nous sous des traits dtermins et rels 42. Telle est prcisment lambition dun ouvrage comme le Dictionnaire, dont Humboldt, sacharnant traduire lAgamemnon dEschyle et dsesprant dy parvenir, prfigure le dessein (et le dessin, disegno) : Une telle synonymie des langues principales [...] na encore jamais t tente, bien quon en trouve chez beaucoup dcrivains des fragments, mais elle deviendrait, si elle est traite avec esprit, un ouvrage des plus sduisants . La synonymie des langues principales renvoie au fait que les mots correspondants dans chacune des langues passent pour exprimer le mme concept. Mais ils ne le font quavec une diffrence , une connotation , un degr dans lchelle des sentiments , qui fait prcisment le partage entre mots et concepts : Un mot est si peu le signe dun concept que le concept ne peut pas natre sans lui, encore moins tre fix ; laction indtermine de la force de pense se condense dans un mot comme de lgers nuages apparaissent dans un ciel pur. Cest alors un tre individuel, dun caractre et dune figure dtermins, dune force agissant sur lesprit, et capable de se transplanter 43. Cest encore partir du mouvement de dterritorialisation, du dehors dune autre langue donc, quon russit percevoir comment sa propre langue est quivoquement
42
Fragment de monographie sur les Basques [1822], traduit dans P. Caussat, D. Adamski, M. Crpon, La langue source de la nation, Mardaga, 1996, p. 433. 43 Introduction lAgamemnon dEschyle [1816], GA VIII, 129s. ; trad. par D. Thouard, Sur le caractre national des langues , Seuil, Points-Bilingues, 2000,p. 33s 22
fabrique. En bonne logologie, cest sur Lacan que je mappuierais pour le faire entendre. On peut appliquer aux langues de la philosophie ce quil crit, dans LEtourdit, propos des lalangues de chaque inconscient : Une langue, entre autres, nest rien de plus que lintgrale des quivoques que son histoire y a laiss persister 44. Lhomonymie, lquivoque, au lieu dtre comme chez Aristote mal radical du langage est, non seulement condition du mot desprit, mais condition du propre dune langue. Le choix des symptmes que sont les intraduisibles relve de lattention aux homonymes. Il nest pas difficile de le faire entendre sur des exemples. Ainsi pour le russe : pravda, quon a coutume de rendre par vrit , signifie dabord justice (cest la traduction consacre du dikaiosun grec), et cest donc un homonyme vu du franais ; inversement, notre vrit est un homonyme du point de vue slave, puisque le terme crase pravda , qui relve de la justice, et istina, qui relve de ltre et de lexactitude. Il en va de mme de lambigut pour nous de la racine svet, lumire/monde, comme de la problmatique homonymie de mir, paix, monde et commune paysanne, sur laquelle ne cesse de jouer Tolsto dans Guerre et paix. On pourrait dvider une bonne partie du dictionnaire en tirant ce fil. Car il ne sagit videmment pas seulement de termes isols, mais de rseaux : ce que lallemand dsigne par Geist sera tantt Mind et tantt Spirit, et la Phnomenologie des Geistes sera tantt of the Spirit, tantt of the Mind, faisant de Hegel un religieux spiritualiste ou lanctre de la philosophie de lesprit. Mais cela vaut aussi pour la syntaxe et la grammaire, lossature des langues, avec les amphibologies ou homonymies syntaxiques suscites par lordre des mots, les diglossies (une langue haute et une langue basse en russe, quon ne sait comment rendre), les nuances du temps et de laspect que certaines langues, et pas dautres, crasent, et jusquau doublet espagnol ser/estar qui rend notre tre dautant plus quivoque. Bref, il faut au moins deux langues pour savoir quon en parle une, pour en parler une. Ce sont, au fond, les homonymies dune langue qui donnent le meilleur accs la synonymie entre les langues. Hannah Arendt, qui rdige son Journal de Pense en plusieurs langues, manire de grer la fois son exil Ce nest tout de mme pas la langue allemande qui est devenue folle , disait-elle en sentretenant avec Gunther Gauss et sa pratique des textes philosophiques, thmatise cela trs prcisment comme geste philosophique :
Pluralit des langues : sil ny avait quune seule langue, nous serions peut-tre plus assurs de lessence des choses. Ce qui est dterminant, cest le fait 1) quil y ait plusieurs langues et quelles se distinguent non seulement par leur vocabulaire, mais galement par leur grammaire, cest--dire essentiellement par leur manire de penser, et 2)
44
Scilicet 4, Le Seuil, 1973, p. 47 23
que toutes les langues peuvent tre apprises. Etant donn que lobjet, qui est l pour soutenir la prsentation des choses, peut sappeler aussi bien Tisch que table, cela indique que quelque chose de lessence vritable des choses que nous fabriquons et que nous nommons nous chappe. Ce ne sont pas les sens et les possibilits dillusion quils reclent qui rendent le monde incertain, et pas davantage la possibilit imaginable ou la crainte vcue que tout ne soit quun rve, mais bien plutt lquivocit de sens qui est donne avec la langue et avant tout avec les langues. Au sein dune communaut humaine homogne, lessence de la table est indique sans quivoque par le mot table, et pourtant ds quil arrive aux frontires de la communaut, il chancelle. Cette quivocit chancelante du monde et linscurit de lhomme qui lhabite nexisteraient naturellement pas sil ntait pas possible dapprendre les langues trangres, possibilit qui nous dmontre quil existe encore dautres correspondances que les ntres en vue dun monde commun et identique, ou quand bien mme il nexisterait quune seule langue. Do labsurdit de la langue universelle contre la condition humaine, luniformisation artificielle et toute puissante de lquivocit. 45.
Mme un objet des sens externes , contrairement ce quen dit Humboldt, se diffracte donc selon son nom : trapeza, quatre pieds comme un comptoir de changeur, ou plutt tabula comme une tablette crire, ou mesa comme un plateau au pied des montagnes. Cette quivocit chancelante du monde fait que nous ne sommes pas assurs de lessence des choses : la logologie comme mise en cause de lassurance ontologique.
je te prends les genoux , un kerdaleon muthos Sous la notion lche de performance, jai runi jusquici au moins deux types dactes de langage : des actes de parole, tels que le Pome de Parmnide lu par Gorgias ou les statements des auditions de la Commission Vrit et Rconciliation, et, dautre part, ce que jaimerais appeler des actes de langue, avec la responsabilit smantique ou leffet-monde de la diffrence des langues. Je voudrais, par le biais dun dernier exemple, tenter de rapprocher encore performance et performatif stricto sensu. Il sagit nouveau de quelque chose comme une scne primitive : linvention chez Homre du discours efficace, du discours qui gagne . Mais, une fois de plus, je ne men tiens pas au cadre austinien, puisquil y va de posie ne dcidons pas entre usage potique du langage et usage du langage en posie : dans un cas comme dans lautre, Austin nous aura prvenus, ces emplois nont rien voir avec lusage illocutoire 46.
45
Journal de pense, cahier II, Nov. 1950 [15], trad fr. Courtine-Denamy mod. Seuil, 2005, t . I, p. 56-57. Voir aussi Nov. 1965 [58] et [59], et Juillet 1968 [76] et [77]. 46 Quand dire..., op. cit. p. 116 [ angl. p. 104]. 24
Voici la scne, lune des plus connues de l'Odysse : larrive chez les Phaciens. Ulysse, chapp du naufrage, remonte de la plage vers le fleuve et s'endort puis sous les feuilles. Nausicaa et ses femmes viennent laver le linge et jouent pendant quil sche. Leur ballon tombe dans une cascade, elles crient, il se rveille. Assis, il agite en son esprit et en son cur :
Et le divin Ulysse mergea des broussailles. Sa forte main cassa dans la dense verdure un rameau bien feuillu, qu'il donnerait pour voile sa virilit de mortel. Puis il sortit du bois. Tel un lion des montagnes, qui compte sur sa force, les yeux en feu, s'en va, par la pluie et le vent, se jeter sur les bufs ou les moutons, ou court forcer les daims sauvages; c'est le ventre qui parle. Tel, en sa nudit, Ulysse s'avanait vers ces filles boucles : le besoin le poussait. Quand l'horreur de ce corps tout gt par la mer leur apparut, ce fut une fuite perdue . (Odysse, VI, v.127-138; je conserve, en la prcisant parfois, la belle traduction de Brard)
Seule Nausicaa fait face :

Ulysse hsita : ou bien supplier cette fille charmante et la prendre aux genoux [gounn lissoito labn], ou bien sans plus avancer n'user que de paroles douces comme le miel? Il pensa tout compt que mieux valait rester l'cart et n'user que de paroles douces comme le miel : l'aller prendre aux genoux [gouna labonti] pouvait la courroucer. Aussitt il tint ce discours doux comme le miel et plein de profit [meilikhion kai kerdaleon phato muthon] : Je suis tes genoux [gounomai se] , matresse, que tu sois desse ou mortelle (VI, v. 141-149, c'est moi qui souligne).
Faisant alors un loge de Nausicaa qui ressemble au cantique des cantiques, Ulysse poursuit :
Jamais mes yeux n'ont vu pareil mortel, ni homme ni femme, le respect [sebas] me tient quand je te regarde, Dlos un jour prs de l'autel d'Apollon j'ai peru [enosa] ainsi une jeune pousse de palmier qui montait[... ] Tout comme en le voyant, je fus en mon coeur saisi de stupeur longtemps, car jamais rien de tel ntait mont dun arbre de la terre, ainsi toi, femme, je tadmire, je suis saisi de stupeur, j'ai terriblement peur de prendre tes genoux [deidia dains gounn apsasthai] (VI, v. 160-169, cest moi qui souligne).
Quand dire, c'est faire. Dire je suis tes genoux au lieu d'y tre, pour mieux y tre comme il faut, car jai terriblement peur de prendre tes genoux . Le kerdaleon muthos, sur kerdos, gain, profit, avantage , ce discours gagnant que vient de profrer Ulysse, nestce pas un acte de langage qui ressemble fort au performatif ? A tout prendre, cet acte-l rentrerait mme dans la catgorie des behabitives, comportatifs ou comportementaux : Je vous salue peut en venir remplacer le salut lui-mme, et se transformer en nonciation performative pure. Dire je vous salue, cest vous saluer 47 . A condition de prciser quUlysse en apparat comme l inventeur , non tant quil invente le premier salut qui se
47
Ibid, p. 100 [angl. p. 81], et pour les comportatifs en gnral, voir la 4me partie de la dernire confrence. 25
passe de saluer, la premire supplication sans geste de supplier, mais parce quil (Ulysse/Homre) attire lattention sur la substitution de lacte de parole lacte rel, lacte de chose, et sur lavantage de cette substitution. Cest pourquoi il est intressant de soumettre cette phrase aux diffrents critres austiniens du performatif. Cest et ce nest pas un performatif. Soulignons les points de contact majeurs : 1. Cest bien un speech act qui agit in saying (illocutoire) et pas seulement by saying (perlocutoire). 2. Est-il ou non conventionnel ? Car la convention, que nous avons nglige jusquici, constitue lun des plus srs critres de distinction : Les actes illocutoires sont conventionnels, les actes perlocutoires ne le sont pas 48 . La rponse est plutt perverse. En effet, prendre les genoux est une convention cest le geste que font les suppliants, mais : je te prends les genoux ne lest pas. Or, prcise Austin, des actes des deux types [sc. illocutoires et perlocutoires] [...] peuvent tre excuts sans quon use de paroles ; mais mme alors, lacte (lavertissement par exemple) doit tre un acte non verbal conventionnel pour mriter dtre appel illocutoire ; et, en revanche, les actes perlocutoires ne sont pas conventionnels, bien quon puisse les susciter par des actes qui le sont 49. Do ce paradoxe : si Ulysse avait pris les genoux, puisquil sagit l dun geste conventionnel, il aurait fait un acte illocutoire, un performatif, alors quen inventant de dire : je te prends les genoux ... car jai trop peur de te prendre les genoux , cest beaucoup moins sr ! 3. Quant aux effets et aux consquences, les catgories sont encore plus difficiles dfinir et assigner. Lacte illocutoire est li des effets, mais son propre nest pas, comme lacte perlocutoire, den produire ; nammoins, il y a [...] trois manires dont les actes illocutoires sont lis des effets : trois manires distinctes de la production deffets telle quelle caractrise lacte perlocutoire 50, savoir : a) securing uptake ( sassurer davoir t bien compris ) : Un acte illocutoire naura pas t effectu avec bonheur, ou avec succs, si un certain effet na pas t produit. Cela ne signifie pas pour autant que lacte illocutoire soit lui-mme la production dun certain effet. Simplement on ne peut dire que jai averti un auditoire sil na pas entendu mes paroles
48 49
Ibid., p. 129 [angl. p. 121 (cf. lexemple de la rvrence , p. 117 [angl. p. 107]). Ibidem, p. 129 50 Ibidem, p. 125. Il faut citer ici la 2me d . anglaise, plus claire : So here are three ways, securing uptake, taking effect, and inviting a response, in which illocutionary acts are bound up with effects ; and these are all distinct from the producing of effects which is characteristic of the perlocutionary acts (p. 118, cest moi qui souligne). Cf. p. 129 [angl. p. 121]. 26
ou ne les a pas prises en un certain sens. Un effet doit tre produit sur lauditoire pour quun acte illocutoire puisse tre tenu pour achev 51. Je suis tes genoux satisfait ce critre : Ulysse a certes t bien compris de Nausicaa. b) taking effects ( prendre effet , ne pas confondre avec produire des consquences ) ; lexemple est assez clair : Je baptise ce bateau le Reine Elisabeth a seulement pour effet de nommer ou baptiser le bateau ; et certains actes ensuite comme de lappeler le Gnralissime Staline seraient alors nuls et non avenus . Je te prends les genoux ne semble pas prendre effet de cette manire-l, Ulysse pourrait encore prendre la main de Nausicaa, ou prendre les genoux dAlkinoos. Il y a cependant un effet conventionnel de ce genre, dans la mesure o Nausicaa ne peut pas ne pas lcouter : le geste du suppliant est un geste religieux et solennel comme celui du serment (Achille refusant Priam suppliant de lui rendre le corps dHector fait rupture ou vnement hors convention), et avec le kerdaleon muthos le discours se passe du geste, vaut geste. c) inviting response ( inviter rpondre ). La diffrence avec la rponse au perlocutoire est encore plus dlicate. Elle passe, nous lavons signal en commenant, entre Jai ordonn et il a obi [I ordered him and he obeyed], et Je lai fait obir [I got him to obey] 52, la seconde formulation impliquant, si je comprends bien, un acte perlocutoire de persuasion (li des moyens divers, de type rhtorique comme des incitations , une prsence personnelle , mais aussi, ventuellement, une influence pouvant aller jusqu la contrainte ) . La seule certitude est que Je te prends les genoux provoque une rponse de Nausicaa, et que cette rponse, elle-mme profuse, est cependant conventionnelle et toute adresse au suppliant : Alors Nausicaa aux bras blancs lui dit en retour Etranger, puisque tu ne ressembles pas un mortel ni mchant ni insens, [...] ne crains pas de manquer ni dhabits ni de rien que lon doive accorder au suppliant malheureux qui sapproche 53. Cest pourquoi jen dduirai, sans trancher, que la perlocution est efficace et que linvention illocutoire est russie. Devant cette confusion, on comprend que Benveniste ait choisi de privilgier un critre et un seul, le critre grammatical : lnonciation illocutoire doit tre la 1re personne, voix active, avec asymtrie du prsent pour Benveniste Venez , ou Chien sur la pancarte, ne sont pas des performatifs.
Un nonc est performatif en ce quil dnomme lacte perform, du fait
51 52
Ibidem, p. 124 et 125 pour tout ce qui suit [angl. p. 115-116] Ibidem, p. 125 [angl. p. 117] ; cf. supra, n. 4. On se reporetra pour la suite langlais p. 118. 53 Odysse, VI, 187-193. 27
quEgo prononce une formule contenant le verbe la 1re personne du prsent. [...] Un nonc performatif nest pas tel en ce quil peut modifier la situation dun individu, mais en tant quil par lui-mme un acte. Lnonc est lacte 54
Le performatif aura donc pour proprit essentielle:

celle dtre sui-rfrentiel, de se rfrer une ralit quil constitue lui-mme, du fait quil est effectivement nonc dans des conditions qui font acte. De l vient quil est la fois manifestation linguistique, puisquil doit tre prononc, et fait de ralit, en tant quaccomplissement dacte. Lacte sidentifie donc avec lnonc de lacte. Le signifi est identique au rfrent .
Cette dfinition qui simplifie tout cadre parfaitement avec le Je suis tes genoux : lnonc est bel et bien lacte, et le signifi est identique au rfrent. Une srie de remarques, pour ouvrir plutt que pour conclure. Ce pourrait tre l le point de dpart pour une histoire, ou plutt pour une gnalogie, du performatif. Austin, sappuyant sur Jespersen et sa conception trs discutable dun langage primitif , suggre que historiquement, du point de vue de lvolution du langage, le performatif ne serait apparu quaprs certaines nonciations plus primaires , sous forme notamment de performatifs implicites , inclus (comme parties dun tout) dans la plupart des performatifs explicites [...] (je ferai par exemple serait apparu avant je promets que je ferai)
55
; avec le constatif et le performatif, il ne sagirait pas tant de deux ples que
dune volution historique . Cest, pour ma part, au sein du performatif lui-mme que je voudrais distinguer quelque chose comme des poques ou des ges. Avec Ulysse et Homre, il y va dun performatif paen . Paen renverrait ici aux conditions de flicit, quon pourrait esquisser de la manire suivante : il faut le cosmos cette invention, en tout cas cette invention se fait en structure de communication et d'analogie cosmiques, et, tout le passage ne cesse d'en tmoigner, dans la permabilit homme-dieu. Ulysse, le divin, est un lion des montagnes, un homme viril et nu, une pave d'cume; Nausicaa est une jeune fille, une desse ou une mortelle, c'est, au plus exact, le jeune ft d'un palmier. Le kerdaleon muthos, soyons-y sensible, est l'invention d'un homme pour une femme : la manire la moins effrayante de la prendre aux genoux, avec ce geste du suppliant qui, selon les considrations hasardeuses d'Onians 56 , s'adresse au pouvoir d'engendrer (gignomai), au genou (gonu ) comme sige de la puissance vitale. Mais, surtout, le paen ne sautorise que de lui-mme, il est lui-mme sa propre autorit. Pourquoi ? Parce que, au plus loin du monothisme, rien ne dit quil ne soit
54
E. Benveniste, La philosophie analytique et le langage , in Problmes de linguistique gnrale, Gallimard, 1966, p. 274, comme la citation suivante. 55 Quand dire..., op. cit., p.92 ; puis p. 149. 28
pas lui-mme un dieu : un paen, cest celui qui suppose que lautre, celui ou celle qui savance en face, peut tre un dieu. Il lui dit : je te prends les genoux, que tu sois desse ou mortelle , et elle se dit maintenant, il ressemble aux dieux des champs du ciel (VI, 243). Jean-Franois Lyotard a raison daffirmer : Un dieu paen, cest par exemple un narrateur efficace 57 . Car chacun est auteur, ne sautorise que de lui-mme, au sens o il sautorise de son pouvoir tre dieu. Par diffrence avec le chrtien : Ceci est mon corps . Ceci nest mon corps que parce que Dieu, le Dieu unique, le dit et mautorise le dire. Ou avec le moderne : Je dclare la sance ouverte , parce cest moi le juge investi de lautorit judiciaire. On distinguerait ainsi un performatif paen, potique et politique, un performatif chrtien, religieux et sacramentaire
58
, et un performatif scularis, socialis ou sociologis, selon les
trois modles : Je te prends les genoux / Ceci est mon corps / La sance est ouverte . Cette gnalogie du performatif laisse ouverte la question du rapport entre performatif et performance, catgorie beaucoup plus vaste, comme celle des actes de langage, et dont le performatif constitue quelque chose comme la fine pointe. Penser en termes de performance est en tout cas li, mes yeux, la transformation du paysage gnral quAustin entend oprer avec le performatif. Il y insiste dans sa dernire confrence, en exposant les cinq classes plus gnrales de performatifs, qui, mme sil est loin dtre aussi contents des unes que des autres , permettent cependant de :
[... ] mettre en pices deux ftiches (que je suis assez enclin, je lavoue, maltraiter...), savoir : 1) le ftiche vrit-fausset, et 2) le ftiche valeur-fait [value-fact] (Quand dire..., op. cit., p. 153 [angl. p. 150]).
Mais je nai que trop parl. Permettez-moi de conclure abruptement sur cette dernire phrase dAustin, la toute fin de sa dernire confrence :
I leave to my readers the real fun of applying it in philosophy ( How to do ..., p. 164)
[Recebido em janeiro de 2009; aceito em janeiro de 2009.]
56
C'est ainsi que Chantraine, op. cit. sv gonu, renvoie R.B. Onians, The Origins of European Thought about the Body, the Mind, the Soul, the World, Time and Fate, Cambridge U.P., 1951, p. 174-183 (trad. fr. Les Origines de la pense europenne, Seuil, 1999). 57 J.-F. Lyotard, Instructions paennes, Galile, 1977, voir en particulier p. 43-49. 58 Voir Irne Rosier, La parole efficace. Signe, rituel, sacr, Seuil, 2004 29

A performance dos sofistas e o performativo

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

A performance dos sofistas e o performativo

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, vol.

3 n 6, 2009 ISSN 1982-5323 Cassin, Barbara Sophistique, performance, performatif

Logologie, epideixis, rhtorique

. Mais aussi montrer en plus , en montrer plus

mais bien plutt, en mode

et cette phrase, non moins souveraine, du Rapport de la Commission :

La diffrence des langues comme pluralit de performances

. Dans cette perspective, traduire, cest communiquer au plus vite la chose

. Une belle compagnie

philosophique en vrit, qui encourage trouver dans langlais un latin contemporain et un

Scilicet 4, Le Seuil, 1973, p. 47 23

Seule Nausicaa fait face :

Le performatif aura donc pour proprit essentielle:

; avec le constatif et le performatif, il ne sagirait pas tant de deux ples que

, et un performatif scularis, socialis ou sociologis, selon les

[Recebido em janeiro de 2009; aceito em janeiro de 2009.]

Das könnte Ihnen auch gefallen