Droit Administratif

TITRE 2 : LES PROCDS JURIDIQUES DE L'ADMINISTRATION

Dans un tat de droit, l'administration doit agir pour remplir ses missions d'intrt gnral et elle le fait sur la base d'actes juridiques qu'elle est habilite dicter. Parmi ces actes juridiques, il en est qui sont de droit priv, mais ce qu'elle utilise beaucoup ce sont les actes administratifs, notamment les unilatraux. Ces derniers permettent de crer unilatralement des normes juridiques qui vont s'imposer aux administrs sans que leur consentement soit ncessaire. ct de ces actes unilatraux, on trouve galement les contrats, qui vont s'imposer du fait de l'accord des parties signataires. En dpit de l'apparence simplicit de la distinction entre les actes unilatraux et les contrats, malheureusement la distinction n'est pas toujours vidente, en tout cas elle est fonde ni sur l'importance de la ngociation en amont de la norme, c'est--dire avant qu'elle soit adopte ;
Exemple : les contrats d'adhsion et les actes concerts montrent une inversion d'aspect entre les deux procds.

Ni sur le nombre de volonts l'origine de la norme. Ce qui distingue fondamentalement les deux, dans un acte unilatral la norme s'applique au destinataire en dehors de tout consentement, tandis que dans le contrat, c'est l'accord des parties au contrat qui dclenche la cration de la norme.

SOUS-TITRE 1 : L'ACTE ADMINISTRATIF UNILATRAL

C'est une notion fondamentale du droit administratif, mais sa notion ne fait pas l'objet d'une dfinition claire et prcise. D'aprs un critre organique, l'acte administratif comprendrait tous les actes que prend l'administration et les personnes publiques, et seulement ces actes. Nanmoins, tout acte de l'administration n'est pas forcment un acte administratif, cela peut tre un acte de droit priv. De plus, un acte administratif peut maner d'une personne prive, dans le cadre d'une mission de service public par exemple. Le cas le plus frquent est tout de mme un acte administratif mis par une personne publique et soumis un rgime de droit public. Ce qu'il faut entendre par unilatral est marqu par une grande originalit, car contrairement au droit priv o il y a un accord des parties et les personnes prives sont rarement en capacit d'imposer une autre une obligation sans son consentement, sauf quelques exceptions. En revanche, c'est tout naturellement que les personnes publiques vont crer unilatralement des actes administratifs unilatraux, c'est d'ailleurs le procd le plus courant d'action d'une personne publique. Ceci repose sur une situation d'ingalit entre l'administration et les administrs. C'est pourquoi la doctrine, notamment aprs le Doyen Hauriou, parle du privilge du pralable , ce qui signifie que l'administration peut prendre des mesures qui vont s'imposer sans qu'elle ait besoin de Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif s'adresser au pralable un juge, pour autant l'acte administratif unilatral n'est pas une dcision de justice et par ailleurs, il faut qu'il y ait un texte voire un fondement jurisprudentiel pour lgitimer ce pouvoir d'action unilatrale et acte excutoire c'est-dire que les administrs sont tenus de se soumettre l'acte administratif unilatral, avec tout de mme un moyen de recours devant un juge comptent pour contester cet acte. L'origine du recours l'acte unilatral est inhrente l'existence mme de l'administration et des institutions publiques. La dfinition de l'acte administratif unilatral doit nous permettre de connatre le rgime juridique, qu'il soit contentieux mais galement non contentieux prcisment applicable l'acte.

CHAPITRE 1 : LA NOTION DACTE ADMINISTRATIF UNILATRAL

C'est l'acte juridique qui par la seule volont de l'administration modifie ou refuse de modifier les droits et obligations des administrs.

SECTION 1 : LES CRITRES DE L'ACTE ADMINISTRATIF UNILATRAL

Il en existe bien sr des multiples, on en retient un tir du contentieux des actes car la dfinition des actes administratifs unilatraux s'est progressivement labore grce luvre du juge administratif. En effet c'est au travers du dveloppement du recours pour excs au pouvoir (REP) que le juge administratif a peu peu dfini la notion de l'acte administratif unilatral, car le REP est ouvert contre les actes administratifs unilatraux. Plus prcisment, pour apprcier la recevabilit des requtes portes devant lui, le juge administratif a d laborer progressivement les caractristiques des actes administratifs unilatraux. Cette dfinition ne nous suffira pas car l'analyse prtorienne est borne par les questions que le juge doit rsoudre et qui sont bien souvent trs techniques. Trois grands critres permettent de mieux approcher la catgorie des actes administratifs unilatraux.

1. Le caractre normatif de l'acte

Au dpart de la dfinition de la norme, on a le caractre perspectif ou impratif. Une norme juridique ne consiste pas seulement en un commandement ou en une interdiction. Une autorisation ou une habilitation constituent aussi des normes juridiques, on parle d'ailleurs de normes permissives. L'autorisation est tout de mme imprative mais ceci l'gard de l'administration et des tiers. Une norme est le rsultat d'un acte de volont destin produire des effets de droit.

A. La notion de norme juridique

Premirement, l'acte administratif contient une norme juridique, mais toutes les normes juridiques ne sont pas forcment contenues dans un acte. Par ailleurs, une norme peut Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif rsulter d'un fait. Les oprations matrielles volontaires peuvent avoir pour consquence des normes. Un acte dcisoire contient une dcision, autrement dit un impratif, une norme juridique. On peut tenir pour synonyme 'norme juridique' et 'acte dcisoire'. Deuximement, on doit faire une distinction entre norme juridique et acte faisant grief. Ce dernier est trs utilis dans les REP, car c'est une condition de recevabilit du recours. Il faut savoir que bien souvent l'assimilation est faite entre ces deux termes, pourtant la dcision faisant grief comporte lment supplmentaire ; mme si tous les actes faisant grief sont des normes juridiques ou actes dcisoires, toutes les dcisions administratives ne font pas grief. Le plus souvent, si un acte affecte l'ordonnancement juridique, c'est-dire les droits et obligations des personnes, il va faire grief en imposant des obligations ou en les mettant en cause indirectement.
Exemple : un arrt qui transforme une rue en voie pitonne modifie les droits des automobilistes. Un refus d'accorder une autorisation d'installation d'une terrasse sur un trottoir un cafetier.

Les personnes pouvant tre affectes sont aussi bien des personnes physiques ou morales et galement des personnes prives ou publiques.

B. Le caractre normatif et les catgories dactes administratifs

Il y a un certain nombre d'actes pris par les personnes publiques qui ne sont pas forcment des actes administratifs.

1. Les actes prparatoires, dcisifs et confirmatifs

Leur caractristique commune est qu'ils sont sans consquence sur le droit en vigueur, soit qu'ils annoncent un futur acte normatif, soit qu'ils ne fassent que rappeler une norme dj existante.

a. Les actes prparatoires

Ils sont pris en amont de l'acte administratif unilatral pour prparer son diction . Puisqu'il s'agit de la prparation d'un acte futur et que c'est cet acte futur qui va affect le droit en vigueur, seul cet acte futur pourra tre attaqu devant le juge, il faudra donc attendre que cet acte entre en vigueur. Sont des actes prparatoires : une proposition de dcision, un avis pralable une dcision, mais qui dans certains cas lie le pouvoir de dcision du destinataire public.
Exemple : CE., 1987 Ville de Grenoble c/ Jay o l'avis pralable a restreint le pouvoir de dcision du maire, dans ce cas le juge va admettre le recours contre l'avis.

Les consultations ou recommandations sont du mme type que les avis pralables, elles ne font donc pas grief, mais dans certains cas ces recommandations vont tre considres comme des dcisions faisant grief et ainsi susceptibles de REP.

Exemple : CE., 2011 Association pour une formation mdicale indpendante (FORMINDEP) o une recommandation a t faite par une autorit publique indpendante, la Haute Autorit de Sant, l'gard d'un traitement mdicamenteux contre le diabte. Le juge a considr que cette recommandation doit tre observ comme une dcision faisant grief car les effets de cette recommandation le font.

Les mises en demeure sont des mesures par lesquelles l'administration ordonne une personne d'agir dans un sens prcis et ceci sous la menace d'une poursuite ultrieure. Nanmoins une mise en demeure peut devenir normative si elle comporte une mesure nouvelle ou encore si elle contient une menace prcise ou fixe un dlai d'excution, CE., 1991 Confdration nationale des associations familiales catholiques.

Mme CAUDAL

Semestre 4

Droit Administratif On observe que la jurisprudence tient du fait qu'en principe c'est la dcision ultrieure qui dploie les effets juridiques les plus importants, par consquent il suffit de reconnatre que c'est cette dcision ultrieure qui fait grief. L'exercice d'un recours contre un acte prparatoire risque la fois d'tre prmatur et inefficace car toute simplement il n'empcherait pas l'adoption de la mesure ultrieure. D'o donc un rgime contentieux de ces actes prparatoires qui dcoule de ses caractres, c'est--dire en principe irrecevabilit du REP mais possibilit de l'invoquer par voie d'exception lors du recours contre la dcision finale. Certains de ces actes prparatoires vont donc tre analyss par le juge comme actes faisant grief, et donc susceptibles de REP. On peut les qualifier d'actes ngatifs, c'est--dire qu'ils vont empcher la poursuite de la procdure, CE., 1998 Dpartement de la Vende . La gravit des consquences de l'acte fait que le juge peut admettre que cet acte prparatoire fait grief. Dans les actes des collectivits territoriales, depuis les lois de dcentralisation de 1982, le prfet, en charge du contrle de la lgalit des actes des collectivits territoriales, est recevable de dfrer au juge administratif toutes les dlibrations des collectivits territoriales, y compris leurs actes prparatoires.

b. Les actes confirmatifs

C'est un acte pris une fois qu'en prcdant un acte administratif unilatral a t adopt. Il n'ajoute, ne modifie rien, il ne fait que reprendre un acte initial. Comme l'ordonnancement juridique n'est pas modifi, le REP ne sera pas possible contre cet acte. Sont des actes confirmatifs : une dcision de maintien d'une amende administrative, o l'autorit administrative ne fait que confirmer le premier acte ; une dcision de ritrer le rejet d'une demande de permis de construire, nanmoins CE., 1983 Trivier o le juge administratif a admis la recevabilit du REP contre la ritration du rejet la demande du permis de construire car la situation de l'immeuble au regard de l'tat de droit a chang, cet immeuble a t inscrit l'inventaire des monuments historiques. Le refus d'abroger un acte administratif illgal n'est pas considr par le juge comme confirmatif d'un prcdent refus oppos une demande identique, CE., 2011 Association Formindep, en application de la jurisprudence Alitalia.

c. Les actes dclaratifs

Il s'agit d'actes par lesquels l'administration ne fait que constater ou enregistrer une situation, on parle aussi d'actes recognitifs. Cet acte va se borner entriner un fait, mais il ne modifie pas l'ordonnancement juridique. L'adoption d'un tel acte va simplement permette d'attester l'existence d'un fait afin que puissent tre tires les consquences juridiques qui lui sont attaches. Cela relve plus de la description que de la prescription, donc on pourrait s'attendre ce que le juge en connatre mais en ralit non : il accepte d'en connatre leur conformit au droit.

2. Les actes indicatifs

Par ces actes, l'administration donne des indications, des conseils, des vux sur l'organisation interne d'un service public ou elle donne des interprtations de normes dj existantes. Ces actes manent d'autorits administratives, mais en principe ils ne Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif modifient pas l'ordonnancement juridique, donc a priori n'ont pas de caractre normatif. Ils vont exprimer l'opinion de l'administration, mais une opinion sans porte juridique. Ces actes ont une trs grande importance dans la vie administrative, on y trouve toutes les mesures qui permettent d'encadrer les activits. Ce sont des mesures nombreuses, trs respectes par les autorits administratives et certaines d'entre elles peuvent tre contestes devant le juge. On distingue deux types d'actes.

a. Les circulaires
Ce sont des documents administratifs contenant des informations manant d'un ministre, ou autre chef de service, adresss son personnel, afin d'encadrer le fonctionnement du service. Ces documents se bornent reprendre une rglementation dj existante. En pratique, un certain nombre de circulaires ajoutent une norme nouvelle et donc modifie l'ordonnancement juridique. C'est pourquoi le juge administratif a t amen distinguer les circulaires rglementaires, qui ajoutent de nouvelles dispositions opposables des administrs, et les circulaires interprtatives, qui se bornent interprter des normes dj existantes, CE. Ass., 1954 Institution Notre-Dame du Kreisker. Toutefois cette distinction est quelques fois difficile appliquer, c'est pour cela qu'il est venu ajouter une distinction : CE. Sect., 2002 Mme Duvignres reposant sur la distinction entre circulaires impratives ou celles qui ne le sont pas, et donc la reconnaissance du REP contre les impratives : - une circulaire non imprative consiste simplement dans des recommandations et des conseils, ces circulaires doivent tout de mme tre publies, mais ne produisent pas d'effet juridique donc elles ne dont pas grief. - les circulaires impratives qui dictent aux agents la conduite tenir, et c'est pour cela que le juge estime que ce sont des actes faisant grief. Toutefois, nous devons faire attention deux situations : si la circulaire imprative n'est pas rglementaire, c'est--dire qu'elle n'ajoute rien au droit existant, elle va juste donner une interprtation d'une norme existante, le juge va admettre la recevabilit du REP mais va le rejeter au fond du fait du caractre non rglementaire de la circulaire.
Exemple : CE., 2006 Fdration des conseils de parents d'lves des coles publiques o une circulaire du ministre de l'ducation nationale portant sur les punitions scolaires, prsente de manire imprative mais du point de vue normatif n'ajoutait rien au droit existant.

Si la circulaire imprative apporte une nouvelle norme, le juge va examiner au fond l'aspect lgal de cette circulaire caractre rglementaire lors d'un REP.
Exemple : CE., 2011 Association SOS Racisme o le Conseil d'tat a t saisi pour deux circulaires du ministre de l'Intrieur l'gard la premire de l'expulsion des campements de Roms et la seconde de l'expulsion des campements de manire gnrale, premire circulaire annule car contraire au principe d'galit et la seconde considre comme lgale.

Ces circulaires doivent, depuis les dcrets de 2008 et 2009, tre publies sur un site internet relevant du Gouvernement. Depuis le dcret du 12 mai 2010, il est prvu que les recours contre les circulaires et instructions porte gnrale des ministres sont portes en premier et dernier ressort devant le Conseil d'tat.

b. Les directives
Dans le langage courant elles dsignent une ligne de conduite fixe par une autorit, c'est donc un acte gnral par lequel l'administration procde une autolimitation de son pouvoir discrtionnaire en arrtant l'avance les principes qui fonderont son action sans Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif se dpossder pour autant de son pouvoir d'apprciation. La directive va donc servir de guide pour des dcisions ultrieures. Contrairement aux circulaires, les directives interviennent dans des domaines o l'administration doit prendre des dcisions individuelles sur la base de droit prexistant. En principe, elles ne sont pas contraignantes, elles vont se contenter de suggrer des orientations. CE., 1970 Crdit foncier de France o le juge reconnat l'existence de ces directives en estimant qu'une directive ne peut pas tre assimile une circulaire rglementaire car elle ne contient que des orientations qui n'enlve pas l'administration son pouvoir d'apprciation. En revanche, il va admettre que l'auteur du recours invoque dans son recours telle ou telle directive et cette occasion, le juge accepte d'examiner cette occasion cette directive. Pour qu'une directive soit rgulire, elle doit tre publie, mise par l'autorit comptente, autrement dit celle qui a un pouvoir d'instruction, elle doit respecter les objectifs poursuivis et la rglementation existante et qu'elle maintienne un examen au cas par cas de chaque demande afin de vrifier s'il ne faut pas droger au principe qu'elle a elle-mme fix, soit pour les motifs d'intrt gnral, soit pour des raisons lies la particularit de ces dcisions. la diffrence de la circulaire rglementaire, elle n'est pas applicable immdiatement et n'est pas attaquable directement. En revanche, une directive est attaquable par la voie d'exception d'illgalit l'occasion d'un recours contre un acte individuel pris en son application.

3. Les mesures d'ordre intrieur

Ces mesures d'ordre intrieur touchent au fonctionnement interne des services de l'administration, mais ce qui les distingue des actes prparatoires et indicatifs, c'est qu'elles emportent toujours une norme, leur caractre normatif existe. Ce dernier concerne les agents du service mais galement les administrs. Pourtant le juge administratif refuse traditionnellement d'y voir des actes faisant grief parce qu'il considre que ce sont des actes qui concernent seulement l'organisation interne aux services et ils ne portent pas des atteintes graves aux droits et garanties des administrs. Mais cette catgorie des mesures d'ordre intrieur chappant tout contrle du juge est aujourd'hui en trs net dclin ceci sous l'influence de la monte en puissance des droits et liberts des administrs, due en partie du bloc de constitutionnalit.

a. Les applications
Ces mesures d'ordre intrieur se trouvent dans trois grands domaines d'application dont le premier est l'enseignement, tout secteur confondu : une affectation un groupe de TD, une exclusion, les rglements intrieurs, CE., 2 novembre 1989 Kheroua. Le deuxime domaine est les cavernes dont pendant longtemps les sanctions disciplinaires, appeles punitions, n'taient pas susceptibles de recours devant le juge, de mme pour les refus de permission. Mais en raison de leur effet direct sur la libert d'aller et venir sur les militaires, comme leurs consquences, le Conseil d'tat a considr que certaines de ces dcisions taient des mesures faisant grief, CE. Ass., 17 fvrier 1995 Harbouin. Le troisime domaine privilgi d'application est les prisons dont on considre de manire gnrale que sont des mesures d'ordre intrieur les punitions sans gravit inflige aux dtenus. CE. Ass., 17 fvrier 1995, Marie a dcid que les punitions de cellule taient aussi des mesures d'ordre intrieur eu gard de leur mesure ou de leur gravit . CE. Ass., 14 Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif dcembre 2007, trois arrts d'assemble : pour savoir si une dcision de l'administration pnitentiaire est susceptible de REP il faut apprcier la nature ainsi que l'importance de ces effets sur la situation des dtenus, le Conseil d'tat ainsi estime que les dcisions d'affectation ou les changements d'affectation ne sont pas, sauf si elles mettent en cause des droits et des liberts fondamentales, susceptibles de faire l'objet d'un REP, Garde des Sceaux c/ Boussoir. Concernant les dcisions de privation d'emploi, le juge admet qu'il peut examiner la lgalit de cette dcision, Planchenault. Au sujet des rotations de scurit, elles sont galement des actes administratifs susceptibles de REP, Payet. Ce mouvement d'largissement des actes susceptibles de REP au sein de l'administration pnitentiaire a continu avec notamment CE., 28 mars 2011 Bennay. Toutefois le juge estime que son contrle reste limit, c'est--dire que les motifs d'annulation vont tre restreint, on parle de contrle minimum . Au sujet de la catgorie des dcisions sportives et l'organisation des services, mises part les mesures de type disciplinaire, d'une manire gnrale l'attitude du juge est de refuser d'en connatre. Les mesures portant atteinte la situation juridique ou aux prrogatives que les agents tiennent de leurs atouts.

b. Le rgime juridique
Elles n'ont pas tre publies, pas de possibilit de les contester par la voie d'exception de lgalit et elles ne sont pas invocables par les administrs. Toutes les mesures normatives ne font pas grief, comme c'est le cas des mesures d'ordre intrieur. Inversement tous les actes ne font pas grief, ne sont pas normatifs, comme les actes dclaratifs. Les actes administratifs sont en principe normatifs mais toujours : les directives ou encore les circulaires non rglementaires en sont des exemples. Les actes administratifs relvent en principe du contrle du juge administratif mais l encore pas toujours, on peut reprendre les mesures d'ordre intrieurs ou les circulaires non impratives comme exemples.

2. La participation la fonction administrative

Ce second critre renvoie un critre matriel, l'ide tant que l'acte administratif est celui qui concourt la fonction administrative ou la mission de service public. L'utilisation de ce critre matriel va faire que le critre organique ne va pas forcment tre prsent.

A. La notion de fonction administrative

La situation la plus frquente est celle o une personne publique participe la fonction administrative va prendre un acte administratif unilatral. Les actes relevant d'une autre fonction, lgislative, juridictionnelle, etc. ne vont pas tre considrs comme des actes administratifs. Par ailleurs la consquence logique de cela en principe ne va pas tre des actes administratifs, les actes pris par d'autres personnes publiques, comme les autorits parlementaires, car elles ne participent pas la fonction administrative. Cependant il existe une dissociation entre l'organe et la fonction.

B. La fonction administrative et actes des pouvoirs publics

On peut prendre trois types d'actes manant de pouvoirs publics. Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif

1. Les actes pris par une autorit parlementaire

Par principe les actes lgislatifs ou parlementaires ne sont pas des actes administratifs unilatraux et ce quelle que soit leur dnomination. Parce que ce rgime des sanctions fait partie de son statut, le juge considre que ceci se rattache l'exercice de la souverainet nationale par consquent le juge administratif est incomptent pour en connatre, CE., 28 mars 2011 Maxime A. Mais exceptionnellement certains de ces actes vont pouvoir tre qualifis par le juge d'actes administratifs unilatraux : les actes individuels relatifs aux agents public employs par les assembles parlementaires, ds lors qu'il s'agit d'actes individuels, le juge se considre comptant pour en connatre, CE., 4 novembre 1987 Mme Cazes et galement les dcisions du Prsident de l'assemble de passer des contrats privs, CE. 5 mars 1999 Prsident de l'Assemble Nationale.

2. Les actes juridictionnels

Il faut distinguer la justice judiciaire des justices administratives et il faut distinguer au sein de la justice judiciaire l'organisation et son fonctionnement.

a. L'organisation de la justice judiciaire

Ici l'importance du critre matriel est plus importante que prcdemment, TC., 27 novembre 1952 Prfet de la Guyane, dans cette dcision le Tribunal des conflits estime que parce qu'on est en prsence d'actes portant sur l'organisation de la justice judiciaire il s'agit d'un acte administratif unilatral, autrement dit on voit ici que la notion d'organisation se rattache la fonction administrative. L'importance de cette dcision vient du fait qu'elle pose le principe de la distinction entre ce qui relve de l'organisation et de l'exercice proprement parl de la justice. Ce qui fait que les mesures de rattachant l'ordre interne mais qui touchent l'exercice de la fonction juridictionnelle sont inattaquables devant le juge administratif, CE. Sect., 7 mai 2010 M. Bertin. C'est galement le cas de la dsignation de membres du CSM, tant donn que cette institution est charge de la bonne organisation de l'ordre judiciaire, le juge va accepter de connatre les actes, CE. Ass., 17 avril 1953 Falco et Vidaillac. Pour les dcisions relatives la carrire des magistrats, CE. Sect., 30 dcembre 2010 Marc Robert, dont lintress contestait son ordre de nomination pour avocat gnral prs la Cour de cassation et le Conseil dtat accepte de connatre de ces actes. On y ajoute les dcisions disciplinaires relatives uniquement aux magistrats du parquet, CE., 1er dcembre 1972 Demoiselle Obrgo. Les dcrets individuels damnisties, aux motifs qu'il sagit d'actes manant d'autorits administratives et parce qu'il y a disparition rtroactive de la condamnation et du jugement, CE. Ass., 24 novembre 1961 lectricit de Strasbourg c/ Schaud.

b. L'excution du service public de la justice judiciaire

L'ide gnrale est que les actes relatifs l'excution de ce service public sont des actes juridictionnels et non pas des actes administratifs unilatraux. On peut y ajouter les dcisions des juridictions d'instruction, celles des magistrats du parquet et on peut y ajouter les dcrets de grce prsidentielles qui la diffrence des dcrets d'amnistie, on est en prsence d'actes d'excution de l'ordre judiciaire, il y a une dispense d'effectuer la peine mais pas d'effacement de la condamnation. Les dcisions disciplinaires du CSM Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif relatifs aux magistrats du sige sont galement des actes juridictionnels et ces actes du CSM sont analyss comme des jugements administratifs, CE. Ass., 12 juillet 1969 L'tang, le Conseil d'tat va accepter d'en connatre en tant que juge d'appel ou de cassation. Les dcisions du juge des liberts et des peines relvent galement

c. Les juridictions administratives et juridictionnelles

Cette distinction entre actes administratifs et actes de juridiction se retrouvent pour les juridictions administratives. S'il s'agit d'actes matriellement administratifs, le juge interviendra dans le cadre d'un REP.
Exemple : les chambres rgionales des comptes ont des comptence juridictionnelles mais interviennent aussi dans le cadre du contrle budgtaire des collectivits territoriales en prenant des actes administratifs, qui peuvent tre attaquables par le biais d'un REP, CE., 23 mars 1984 Organisme de gestion des coles catholiques de Couron.

Le Conseil d'tat interviendra sous forme de juge d'appel ou de juge de cassation. Pour le Conseil constitutionnel, le Conseil dtat a refus d'examiner son rglement intrieur relatif l'accs ses archives, CE., 25 octobre 2002 M. Brouen car le contenu de ces archives n'est pas dissociables des conditions dans lesquelles le Conseil constitutionnel exerce les missions qui lui sont confies par la Constitution.

3. L'acte de Gouvernement
S'il mane d'autorits administratives parce qu'on considre qu'il relve de la politique, il va bnficier d'une immunit de juridiction, donc on ne va pas parl d'actes administratifs, on les rattache la fonction gouvernementale de l'excutif. Ces actes se rattachent ce qu'on peut appeler la raison d'tat . La consquence de cela c'est que ces actes ne peuvent tre contrls que par un biais politique et non juridictionnel.

a. Le domaine
Tout acte fond sur un mobile politique est un acte du Gouvernement et chappe donc au contrle du juge administratif, CE., 19 fvrier 1875 Prince Napolon. Pour autant le Conseil dtat n'a pas dgag vraiment de nouveaux critres de cette catgorie, c'est la doctrine qui les a apport, notamment grce Hauriou, qui a dgag deux fonctions : la fonction administrative qui fait l'objet d'un contrle par le juge administratif et la fonction gouvernementale o il y a participation de la souverainet. Il faut distinguer les actes de Gouvernement concernant les relations avec le pouvoir public constitutionnel, dont le juge refuse de connatre, ceci tant le juge administratif connat certains de ces actes en considrant qu'ils sont dtachables des rapports entre le pouvoir excutif et le pouvoir administratif. Le refus du Premier ministre d'engager la mesure de dlgation de l'article 37 de la Constitution afin de procder par dcret la modification d'un texte de forme lgislative. Le Conseil dtat a considr qu'une telle dcision se rattache l'exercice du pouvoir rglementaire et revte ainsi le caractre administratif, susceptible de faire l'objet d'un REP, CE. Sect., 3 dcembre 1999 Association ornithologique et mammalogique de Sane et Loire. Autre exemple : CE. 28 juillet 2000 Association France Nature et Environnement. Les actes de Gouvernement concernant les relations de la France avec les autorits trangres : les actes se rattachant la ngociation d'un trait, ceux pris dans le cadre de la conduite des relations diplomatiques, etc. Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif Droit communautaire : pour le Conseil dtat mme si le texte qui s'impose est de nature lgislative est susceptible d'tre contest par la voie du REP. Certains actes sont considrs par le juge comme dtachables des relations internationales de la France parce qu'ils n'ont pas de rapport suffisamment troit avec celle-ci.

b. Le rgime juridique des actes de Gouvernement

Ils bnficient d'une immunit juridictionnelle gnrale et absolue, aucune voie de recours nest donc possible. L'tat ne va pas voir se responsabilit engage du fait de dommages causs par ces actes. La CEDH admet tout fait cette immunit des actes du Gouvernement et elle estime en l'tat actuel de sa jurisprudence que ces actes ne portent pas atteinte au droit aux juges, article 6 1 CESDH, CEDH 4 dcembre 2006.

3. Lexercice de la puissance publique

L'acte administratif doit manifester l'exercice de la puissance publique.

A. Les actes de droit priv mis par ladministration

Les actes pris par une personne publique participant la fonction administrative doivent se traduire par l'exercice de la puissance publique pour pouvoir tre qualifis d'actes administratifs unilatraux et ceci va les distinguer des mesures dites ordinaires que les personnes publiques peuvent tre amenes prendre.
Exemple : sont des mesures ordinaires, les actes unilatraux de gestion du domaine priv, les actes unilatraux individuels pris par le gestionnaire d'un SPIC sauf si ces actes sont rglementaires et organisent le SPIC, TC., Rolland.

B. Les actes administratifs mis par des personnes prives

Lorsqu'on est en prsence de personnes prives grant un service public, si elles prennent des actes en dehors du cadre relatif aux prrogatives de puissance publiques, ces actes sont privs. En revanche dans le cadre de fonction administrative, des actes relatifs l'accomplissement du service public et qui traduisent l'exercice du service public, le juge administratif accepte de connatre ces actes en les analysant comme des actes administratifs : c'est la thorie des fonctionnaires de fait dans le cadre de circonstances exceptionnelles, CE., 5 mars 1948 Marion. Les principaux arrts relatifs ces actes administratifs : CE. Ass., 1942 Monpeurt ; CE. Ass., 1943 Bouguen ; CE., 1961 Magnier. S'il s'agit de SPIC, seuls les actes rglementaires pris par ces personnes prives vont pouvoir tre qualifis d'actes administratifs unilatraux, TC., 15 janvier 1968 Air France c/ poux Barbier. CE., 11 fvrier 2010 Mme Bordo o le Conseil dtat juge recevable un recours contre une dlibration du Conseil dadministration de France Tlvision propos de l'organisation du service public. L'acte administratif unilatral peut tre dfini comme un acte en gnral normatif, pris unilatralement par une ou de personnes exerant une fonction administrative et mettant en jeu des prrogatives de puissance publique.

SECTION 2 : LES CLASSIFICATIONS DES ACTES ADMINISTRATIFS UNILATRAUX

Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif De nombreuses classifications de ces actes peuvent tre imagines : partir de la forme de ces actes, faire une distinction entre les actes explicites ou implicites, etc. On retient deux classifications.

1. La classification matrielle
Quelle que soit la dnomination de l'acte administratif unilatral, ce dernier peut contenir des normes soit porte gnrale, soit porte individuelle. Cette classification est classique et ancienne, a priori binaire mais elle a quand mme d rapidement laisser place la catgorie des dcisions d'espce. L'intrt de ce classement n'est pas uniquement thorique, il implique des diffrences de rgimes juridiques.

A. Les actes rglementaires 1. Dfinition

Ils se dfinissent par rapport un seul vnement : la gnralit de la norme pose. On dit d'ailleurs souvent que ce sont des actes gnraux et impersonnels . Cette gnralit ne doit tre confondue avec la permanence de la norme (le plus souvent l'acte rglementaire s'applique sur une priode non limite dans le temps, mais il existe des actes rglementaires qui vont rgir une situation momentane voire instantane). Ses effets concerts : peu importe que la porte de l'acte rglementaire soit matriellement rduite une situation dtermine. Ceux qui posent une norme indpendamment de leur destinataire potentiel, c'est pourquoi ces actes impliquent presque toujours un caractre impersonnel, mme s'ils peuvent viss qu'une seule personne car c'est par sa qualit que l'individu est atteint. Toutefois il y a une hypothse o ce caractre personnel fait dfaut : la dlgation de signature est considre par le juge comme un acte rglementaire, CE., 29 juin 1990 De Marin, car c'est un acte gnral par son objet, c'est le transfert d'un pouvoir de signer des dcisions lesquelles sont dfinies comme abstraites et il touche l'organisation du service public, CE., 27 juillet 2001 Association de droits allemands. L'lment impersonnel n'est pas consubstantiel au caractre rglementaire de l'acte, il en est souvent un lment dlgu.

2. Rgime juridique
Ces actes doivent tre publis lorsqu'il s'agit d'actes pris par les autorits nationales cela sera au JORF et pour les autres, cela sera dans le bulletin des collectivits territoriales. Le juge judiciaire peut les interprter lui-mme parce que l'ide est comme ces actes ont un caractre gnral, cela les rapproche des lois d'o cette possibilit d'interprtation, TC., 16 juin 1923 Setpfonds. Ces actes n'ont pas besoin d'tre motivs et ils ne sont jamais crateurs de droit pour l'avenir, CE., 6 dcembre 1907 Compagnie des chemins de fer de l'Est, principe de mutabilit des rglements. L'administration doit abroger tous les rglements illgaux, jurisprudence Alitalia. Enfin ces actes rglementaires lorsquils sont pris par un ministre ou autre autorit comptence nationale, ils relvent de la comptence du Conseil dtat en premier et dernier ressort, article R.111-1 du Code de la Justice Administrative.

B. Les actes individuels

Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif

1. Dfinition
Ce sont des actes administratifs unilatraux qui ont pour destinataire une ou des personnes nominativement identifies, on parle d'actes collectifs. Le critre de l'acte individuel n'est pas quantitatif. En revanche le critre de distinction est que son champ d'application est destin par rapport un ou plusieurs destinataires de l'acte identifis.
Exemple : loctroi d'un permis de construire, l'octroi d'une subvention de l'tat une socit, la proclamation des rsultats d'un concours.

Il peut fort bien diter une norme permanente.

2. Rgime juridique
La publicit de l'acte s'effectue par sa notification de l'acte chaque destinataire. Le juge judiciaire ne peut pas les interprter et il doit pour se faire renvoyer une question prjudicielle au juge administratif. L'acte individuel dfavorable doit tre motiv, mme chose si elle droge. Il peut tre crateur de droits pour l'avenir et enfin l'administration ne doit abroger un acte individuel que s'il est devenu illgal en raison d'un changement de circonstances de droit ou de fait.

C. Les dcisions despce

Il existe plusieurs expressions cet gard. Parfois, il en existe dautres. Elles peuvent tre dsigns ou bien par la dfinition dactes particuliers ou bien dactes non rglementaires. Elles sont situes au carrefour des actes individuels et rglementaires. Plus prcisment, comme les actes rglementaires, elles sappliquent des destinataires non dtermins cest--dire nommment dsigns. Cest une caractristique commune avec les actes rglementaires. Mais, ce nen sont pas des actes rglementaires car elles appliquent une norme gnrale prexistante comme le fait en dfinitive, un acte individuel. Lacte rglementaire, lui, instaure une norme nouvelle. Il le fait dans le sillage dune norme prexistante, mais il apporte une norme nouvelle. Il sagit donc ici de dcider lapplication dune norme gnrale un ou des cas particuliers. Sont ainsi des dcisions despce : les dclarations dutilit publique : cela vise des oprations damnagement qui sont donc prvus par des personnes publiques. Elles vont tre prcdes dexpropriation, comme pour une ligne TGV. Elles permettent lapplication dun rgime juridique dtermin, celui de lexpropriation une opration prcise. Ce nest pas un acte individuel puisque certes, cela concerne un certain nombre de propritaires, mais ce stade de la procdure, ces propritaires ne sont pas dtermins. les actes portant modalits douverture et dorganisation de concours : CE., 27 juin 2011 Association Sauvons luniversit : il sagit de concours de recrutement de professeurs du secondaire. Le Conseil dtat, une fois nest pas coutume, donne un certain nombre de prcisions. La caractristique du juge administratif est un manque de clart. Il nous dit quil sagit dactes faisant grief, entend notamment quil fixe les modalits et dlai dinscription au concours dont ils autorisent louverture et en tant quil fixe les modalits et dates dorganisation des preuves. Mais, il ne se borne pas cette mention, il dit aussi que ces actes, faute de permanence, nont pas de caractre rglementaire . Il dnie explicitement le caractre dactes rglementaires. De ce fait, ce sont des dcisions despce. les dcisions de classement dun site ou dun immeuble : on a pas de cration de normes, mais on applique une rglementation dtermine un cas. Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif La seule difficult au niveau contentieux est que, bien souvent, le juge ne consacre que ngativement cette qualit de dcision despce autrement dit en gnral, il se refuse dire que cen est une. Cest pour cela quil y a un flou : il dit que ce nest pas un acte rglementaire ou pas un acte individuel. Son rgime juridique est hybride. Il emprunte tantt celui des actes rglementaires, tantt celui des actes individuels.
Exemple : comme les actes rglementaires, ces dcisions despce doivent tre publies ou affiches dans certains cas. Cest le cas en droit de lurbanisme.

Le mode de publicit est le mme que pour les actes rglementaires. De mme, ces dcisions nont pas tre motives. En revanche, sur un certain nombre de points, le rgime est le mme que celui de lacte individuel. Ainsi, le juge judiciaire ne peut pas les interprter. Cest le mcanisme de la question prjudicielle. Une dcision despce peut tre cratrice de droits pour lavenir, ou enfin ladministration ne doit abroger une dcision despce que si elle est devenue illgale ou en raison dun changement de circonstances de droit ou de fait.

2. La classification organique des actes

Il sagit de prendre comme point de rfrence lautorit qui dicte lacte, donc qui en est lauteur. Cette prise en compte de lauteur de lacte est trs importante car la hirarchie des normes en dpend, seulement en partie. Les actes administratifs unilatraux du prsident de la Rpublique : article 13 alina 1er de la Constitution, le chef de ltat dispose dun pouvoir rglementaire mais cest le Premier ministre qui a le pouvoir rglementaire gnral. On trouve les ordonnances : il peut refuser de les signer, depuis a prsidence de Mitterand lors de la priode de cohabitation. Pendant la dure de la discussion et jusqu leur ratification et depuis 2008 devant tre explicite, elles sont considres comme des actes rglementaires. Elles vont pouvoir relever du contrle du juge administratif. ct de ces ordonnances, le chef dEtat peut adopter des dcrets en Conseil des ministres puisque cest lui qui les signe. videmment, tous les dcrets ne sont pas pris en conseil. Seuls quelques dcrets suivent la procdure, mais lorsque le dcret doit tre pris en Conseil des ministres, cest le chef de lEtat qui dcide dinscrire ou non un dcret lordre du jour, CE., 10 octobre 1992 Meyet. Les dcrets prsidentiels, non dlibrs en Conseil des ministres. Ils vont tre, le cas chant, contresigns par le ou les ministres responsables. Ils peuvent autant tre rglementaires quindividuels. Les actes administratifs unilatraux du Premier ministre : article 21 de la Constitution, investissant le Premier ministre du pouvoir rglementaire gnral. Il sassure de lexcution des lois et exerce le pouvoir rglementaire sous rserve des dispositions de larticle 13 et nomme aux emplois civils et militaires. Le chef de ltat et le Premier ministre sont les deux seuls autorits investies de ce pouvoir au niveau national. Il faut savoir quun ministre ne peut prendre que des arrts. En revanche, un dcret du chef dtat ou du Premier ministre peut tre contresign par le ministre charg de son excution. Par ailleurs, un dcret du Premier ministre peut tre un dcret en Conseil dEtat. Cette formule ne dit pas que le dcret est pris par le Conseil dEtat mais aprs avis. Le Premier ministre peut aussi prendre des arrts. En gnral, il prend des arrts dans le but dorganiser ses services. On trouve des dcrets pris par le Premier ministre tant des dcisions despce comme les dclarations dutilit publique. Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif Les actes administratifs unilatraux des ministres : les ministres ne prennent pas de dcrets car ils ne sont pas titulaires du pouvoir rglementaire gnral. Donc, tout ce quils peuvent faire est de les contresigner. En revanche, ils peuvent prendre des actes rglementaires dans leur domaine de comptence sous la forme darrts. Par ailleurs, ils disposent du pouvoir rglementaire dorganiser le fonctionnement de leur service. Pour cela, il ny a nul besoin de texte puisque lapplication de la jurisprudence Jamart habilite tout ministre en temps que chef de service, rglementer, organiser le fonctionnement de son service. cet gard, il peut prendre des arrts aussi, mais aussi adopter des circulaires. Ils peuvent aussi tre interministriels. Les actes administratifs unilatraux du prfet : on est en prsence dune autorit dconcentre de ltat. Il agit en son nom, mais il va avoir une circonscription gographique daction tant plus limite. On peut avoir des arrts signs ou bien par un prfet de rgion ou de dpartement. Les actes administratifs unilatraux des organes dlibrants des collectivits territoriales ou des excutifs locaux : pour les premiers, on parle ici de dlibrations car ce sont des organes collectifs. Tandis que pour les actes administratifs des excutifs locaux (maire, Prdisent du Conseil gnral ou rgional), on parle ici aussi darrts. Ils peuvent tre, comme pour le prfet ou au niveau national des arrts rglementaires ou individuels. Les actes administratifs unilatraux des tablissements publics nationaux ou locaux, des GIP, des AAI : on parle en gnral, de dcisions.

CHAPITRE 2 : LE REGIME JURIDIQUE DE LACTE ADMINISTRATIF UNILATERAL

SECTION 1 : LA FORMATION DE LACTE ADMINISTRATIF UNILATERAL
Il faut savoir quil existe ici de multiples contraintes juridiques venant encadrer cette formation. Cest partir de la jurisprudence du juge administratif qua t forg le mode dlaboration de lacte. Il a pos la distinction entre rgularit externe (laboration) et interne (contenu) de lacte. Cette distinction est un critre majeur au niveau des moyens lappui du recours pour excs de pouvoir (REP). Cela forme deux causes juridiques distinctes.

1. La rgularit externe de lacte

Il sagit ici denvisager les lments extrieurs lacte et conditionnant sa rgularit.

A. Les rgles de comptence

Ces rgles sont essentielles, parce quelles touchent la rpartition du travail juridique tant entre personnes juridiques distinctes quentre les diffrents organes dune mme personne morale. Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif

1. La notion de comptence
Cest laptitude lgale dune personne prendre un acte, on peut dire que cest le pouvoir de poser des normes. Elle sentend, dabord, du point de vue de son contenu. Elle sentend aussi du point de vue de son champ : le champ territorial cest--dire que chaque autorit ne peut exercer son pouvoir que sur un territoire gographique donn. Une autorit tatique centrale va pouvoir prendre des dcisions sappliquant lensemble du territoire tandis quune autorit locale (dconcentre ou dcentralise), comme le prfet, ne peut agir qu lchelle de sa circonscription.
Exemple : un maire ne va pouvoir dicter des arrts que sils sappliquent sur le territoire de sa commune.

Il y a quelques exceptions. Par exemple, quand la commune est propritaire dun bien qui se situe sur le territoire dune autre commune ou si elle exploite un service public tant hors de son territoire, elle pourra prendre des actes les concernant et sappliquant en dehors de son territoire. De mme, au niveau national, cest celui des ambassades ltranger, lexcutif franais peut prendre des actes sappliquant sur le territoire de lambassade franaise ltranger. Ce quil faut retenir, il y a naturellement superposition de plusieurs types de comptences en chaque point du territoire national. Le champ matriel : chaque autorit ne peut prendre des actes administratifs unilatraux que dans certains domaines. Bien sr, ceci ne concerne pas le Premier ministre tant titulaire du pouvoir rglementaire gnral. Il nest comptent que dans son champ de comptence pour un ministre. Une collectivit locale ne va pas pouvoir empiter sur les comptences de lEtat. Un tablissement public est born par un principe de spcialit. Il ne peut intervenir que dans le champ strict qui lui est dfini. Le champ temporel : ici, une autorit ne peut prendre un acte administratif unilatral que pendant la dure pendant laquelle elle est en fonction. Autrement dit, avant son entre en fonction, elle nest pas comptente et lorsquelle est dsinvestit de ses fonctions elle nest plus comptente. Dans certains cas, une autorit doit tre installe avant de pouvoir agir. Cest notamment le cas du Prsident.

2. Le caractre impratif
On dit que les rgles de comptence sont dordre public. On le retrouvera en contentieux. Un lment dordre public est un lment devant tre soulev par le juge si les parties ne lont pas fait. Elles peuvent tre soulevs tout moment. Ceci signifie que, notamment, une autorit administrative ne va pas pouvoir ratifier a posteriori un acte quelle aurait du prendre et qui aurait t pris par une autorit incomptente. Ici, lacte est illgal et ce quoique fasse lautorit comptente. De plus, une autorit comptente ne peut pas renoncer exercer sa comptence. Elle est oblige dagir lorsque les conditions pour agir sont runies, CE., 5 dcembre 1975 Delcros.

3. Les drogations aux rgles de comptences

Le principe est quune autorit ne peut librement disposer de sa comptence. Il existe nanmoins des drogations ce principe : La dlgation de comptences : cest lacte par lequel lautorit comptente confie lexercice de sa comptence une autre autorit administrative. Ce procd est tout fait lgal et heureusement, puisque cela permet dallger les tches dun certain nombre

Mme CAUDAL

Semestre 4

Droit Administratif dautorits administratives. Certaines conditions sont poses, car il sagit dviter de trop perturber lordre des comptences. Ces conditions sont au nombre de quatre : Elle doit tre prvue par un texte, selon lautorit concerne. Cela peut tre un texte constitutionnel, un texte lgislatif ou encore un texte rglementaire.

Exemple : larticle 21 permet au Premier ministre de dlguer certains de ses pouvoirs aux ministres. Larticle L.2122-22 du CGCT permet au conseil municipal de dlguer des comptences au maire. Le dcret 25 mai 2005 concernant les dlgations auxquelles les ministres peuvent consentir aux membres de leur cabinet, ainsi qu certains fonctionnaires de leurs services centraux.

Elle doit tre publie, car les dcisions auxquelles elles sappliquent vont, en gnral, tre applicable aux tiers. Donc, il est logique dexiger en amont, la publication de la dlgation de comptence. Cest une condition dopposabilit de la dlgation aux tiers. La dlgation doit tre partielle cest--dire a contrario quun transfert total dattributions est prohib. Elle a pour objet de permettre un assouplissement des rgles de comptence mais elle na pas pour objet dautoriser labandon de ces comptences par le dlguant. Elle doit prciser le bnficiaire et ltendue des comptences dlgues. La jurisprudence est vigilante et va annuler les dlgations trop gnrales ou floues. On distingue deux types de dlgations de comptences, dont les effets vont varis mais qui sont toutes deux de nature rglementaire. La dlgation de pouvoir : il y a un vritable transfert juridique de comptences. Elle est abstraite, car elle est consentie une autorit et non une personne dtermine. Exemple : un ministre transfert ses comptences un prfet. Cela signifie que la dlgation subsistera malgr le changement ventuel des titulaires de ces fonctions. Autrement dit, aussi bien du titulaire de la fonction ministrielle que de celui de la fonction prfectorale. Simplement, seule labrogation pourra mettre fin la dlgation de pouvoirs. Le dlguant se dessaisit rellement dune partie de sa comptence au profit du dlgataire. Cela signifie quil ne peut plus intervenir dans ce domaine. Seule lautorit dlgataire peut le faire. Lorsque le dlgataire agit, les dcisions quil prend le sont en son nom propre. Ce ne sont plus les dcisions du dlguant.
Exemple : une dlgation du Premier ministre au prfet, elles sont prises au nom du prfet.

Lautorit qui accorde une dlgation de pouvoir, en ralit, se dessaisit de sa comptence. Elle ne va plus tre exerce que par le dlgataire et en son nom propre. Ce sont des effets radicaux. Cest ce qui explique que la dlgation de pouvoir est beaucoup moins frquente que la dlgation de signature. - La dlgation de signature : ici, il ne sagit que dune dcharge matrielle que de signer les actes administratifs unilatraux. Les caractristiques de la dlgation de signature vont tre lexacte oppos que pour la dlgation de pouvoir : Elle est concrte autrement dit elle est consentie par une personne nommment dsigne une autre personne, tout aussi dsigne. Elle est consentie dindividus individus. La consquence prcise est la suivante : cette dclaration de signature devient caduque ds lors que le dlguant ou le dlgataire quitte ses fonctions. Il y a une exception lorsquil sagit de dlgation de signature des ministres aux hauts fonctionnaires des ministres, elles ne deviennent pas caduques avec le changement de titulaire de la fonction, apport par le dcret du 25 juillet 2005. Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif Le dlguant peut toujours intervenir tout moment dans le domaine de la comptence dlgue et signer lui-mme lacte. Il ne se dessaisit pas de sa comptence, il peut toujours agir. Les actes pris par le dlgataire sont juridiquement les dcisions du dlguant. Le dlgataire est en quelque sorte transparent . Il ny a pas rellement de modification de lordre des comptences car le dlguant reste comptent. Lacte pris par le dlgataire sera toujours en son nom. On peut parler ici dune simple organisation matrielle du service, mais sans quil y ait de modification juridique proprement parler de lordre des comptences. La prorogation de comptences : certaines autorits dsinvesties peuvent tout de mme continuer prendre des actes administratifs unilatraux jusqu linstallation de leur successeurs.
Exemple : le maire ou le gouvernement dmissionnaire continuant expdier les affaires courantes, CE., 19 octobre Brocas.

Elle a une justification : cest la continuit de la vie administrative. La supplance et lintrim : il sagit ici du remplacement provisoire dune autorit absente ou empche (voyage, maladie, dmission, etc.). La diffrence entre les deux est que la premire est prvue par un texte, le second ne lest pas. Dans le vo cabulaire constitutionnel, on ne fait pas la diffrence. La Constitution prvoit que si le Prsident est empch, cest le Prsident du Snat qui va le remplacer.
Exemple : au niveau local le maire sil est empch, va tre remplac par ses adjoints dans leur ordre de nomination, article L.2222-17 du CGCT.

Il faut savoir ici que la personne remplaante est en principe investie de la totalit des pouvoirs attache la fonction confie, sous rserve des textes. La substitution dune autorit une autre : il sagit ici de la thorie des fonctionnaires de fait. Cette thorie permet de valider postrieurement des actes pris par des autorits incomptentes mais dans le cadre de circonstances exceptionnelles. Il faut savoir que cette thorie sapplique de manire plus banale lorsquune autorit est irrgulirement investie mais quelle a les apparences dune autorit comptente. On va valider ces actes parce que les tiers pouvait lgitimement penser que cest lautorit comptente qui prenait lacte : CE., 2 dcembre 1983 Charbonnel.

B. Les rgles de procdure

La procdure est ce qui renvoie aux rgles dlaboration de lacte. Elle sachve avec lmission de lacte a priori. Dune faon gnrale, en droit administratif franais, on a assist dimportantes volutions, depuis une trentaine dannes : en effet, au dpart on avait des rgles essentiellement fixes par le juge. On tait face un vide lgislatif . Mais, peu peu, et ce partir du milieu des annes 70, le lgislateur est intervenu dans le sens dune amlioration des relations entre ladministration et le public, voir dans le sens de la dmocratie administrative. Le but est de ne plus traiter ladministr comme un sujet mais plus comme un citoyen au niveau politique.
Exemple : la loi du 17 juillet 1978 dite loi portant sur lamlioration des relations administration -public et une loi du 12 avril 2000 dite loi sur les droits des citoyens dans leurs relations avec les administrations (DCRA).

Il faut faire reculer le secret administratif. On veut favoriser une plus grande transparence de la dcision administrative. La loi de 1978 affirme un droit linformation et un droit Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif daccs du public aux documents administratifs. Leur publication est un gage de linfo du public, cest--dire des documents non nominatifs comme des avis des dossiers et ce sauf exceptions. Les avis du Conseil dEtat nont pas tre, en principe, communiqu au public.

1. Les dlais
Parfois, les textes prvoient un tel dlai. Mais, il faut savoir quen rgle gnrale, ce type de dispositions nest gure contraignant en pratique.
Exemple : une loi prvoit pour son application ladoption de dcrets. Il faut quil soit pris dans un dlai de 6 mois suivant sa promulgation.

Ces dlais ne sont quindicatifs et que cela ne va pas frapper dillgalit des dcrets tardifs, CE., 3 octobre 1992, Diemert. Toutefois, il existe des exceptions cest--dire des cas dans lesquels le dlai pos par les textes simpose ladministration. On dit alors que le dlai est impratif. Pour les ordonnances, le lgislateur fixe une priode de temps. Quand elle est acheve, il nest plus possible den prendre. Dune faon gnrale, cest lhypothse o le dlai est prescrit peine de nullit ou lorsque le dlai constitue une garantie pour les administrs.
Exemple : les dcisions dites implicites : cest le fait de dire quen matire durbanisme, lissue dun dlai de 2 mois, le permis de construire est constitue comme dlivre.

Le juge exige juste que lacte administratif soit pris dans un dlai raisonnable. Elle laisse donc une marge dapprciation au juge, CE., 28 juillet 2000, Fdration NatureEnvironnement (FNE) : les requrants remettent en cause linertie du pouvoir excutif prendre le dcret dapplication dune loi. Le Conseil dtat considre que lexercice du pouvoir rglementaire comporte lobligation de prendre dans un dlai raisonnable les mesures quimpliquent ncessairement lapplication des lois .

2. La procdure consultative
Cest lhypothse o ladministration peut et parfois mme doit prendre des avis avant ddicter un acte administratif unilatral. Ces avis sont en principe non dcisoires. Ils ne font pas grief en eux-mmes. Il faut attendre que lacte administratif soit lui-mme adopt pour ventuellement contester la lgalit de lavis. Ils participent au processus de dcisions. Les avis facultatifs : il sagit davis que ladministration nest ni tenu de prendre ni a fortiori tenu de suivre. Le Gouvernement peut tout fait consulter le Conseil dtat en dehors des cas o cela est obligatoire. On trouve une trace de cette consultation puisque dans les visas il est not vu lavis du Conseil dEtat . Les avis obligatoires : ladministration est tenue, a peine dillgalit, de les demander. Mais, elle nest pas tenue de les suivre. Cela ne veut pas dire quelle peut faire nimporte quoi au niveau de lacte quelle va prendre. Elle peut ici, ou bien adopter son texte initial, mme si lautorit qui a t consulte a donn un avis totalement ngatif, elle peut passer outre. Elle peut aussi adopter le texte propos par lorganisme consult. Sil nest pas daccord avec le projet propos, il va pouvoir proposer un autre texte. ce moment l, lautorit comptente peut trs bien reprendre ce texte. Elle peut aussi faire une combinaison des deux. Mais, elle ne peut pas adopter des dispositions non soumises la consultation. La marge de manuvre est rduite fins de garantir que la dcision a bien t soumise pour avis lorgane consultatif. Sil y a irrgularit, on aura un vice de Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif procdure, comme le quorum ntait pas atteint. Cela entache dillgalit lavis rendu et en dfinitive lacte adopt. Pour remdier ces annulations du juge assez frquentes, le lgislateur est intervenu sur une loi du 17 mai 2011 sur la simplification du droit. Cette loi permet dabord, de substituer la consultation obligatoire dune commission consultative une procdure dite de consultation ouverte . Cest une nouveaut des pouvoirs publics lorsque par exemple, un projet de dcret est envisag lancer une consultation sur internet laquelle tout un chacun pourra participer en faisant part de ces interrogations. Aussi, le lgislateur assouplit le lien entre vice de procdure au niveau de lacte et annulation contentieuse. Il pose le principe que seules les irrgularits susceptibles davoir exercer une influence sur le sens de la dcision prise au vu de lavis rendu, peuvent le cas chant, tre invoques lencontre de la dcision. Il vient considrablement amenuiser les consquences contentieuses de vice de procdure qui serait intervenue lors de ses procdures consultatives. Ces deux articles de la loi sont les articles 16 et 70. Dans cette hypothse, il faut ici une consultation obligatoire en amont de ladoption du texte. Cest pourquoi on parle de dcrets en Conseil dtat. Il y a une jurisprudence : il assimile une incomptence lhypothse de non-consultation du Conseil dEtat lorsque celle-ci tait obligatoire. CE., 9 juillet 1978, SCI Boulevard Arago : il sagissait dun dcret de classement de site avant que lavis du Conseil ne soit connu. Il y a un manque de cohrence car cela veut dire que le Conseil est co-auteur du texte. Il a refus daller dans cette analyse ; CE., 11 juillet 2007, Union syndicale des magistrats administratifs (USMA) : il abandonne la formule utilise dans larrt Arago il exerce conjointement avec le Gouvernement la comptence . En ltat actuel de la jurisprudence, on est toujours en prsence dun moyen dordre public. Les avis conformes : il ne faut pas les confondre avec les avis obligatoires. Par opposition aux avis simples, ladministration doit les demander et dautre part sy conformer. Il lui reste un choix : ou bien elle renonce prendre la dcision, ou bien elle ne peut le faire que dans le sens de lavis. Son choix est beaucoup plus restreint. CE., 10 mars 1978, Commune de Roquefort-les-pins. Dans les cas davis conformes, le juge considre quon est en prsence dune co-dcision, et donc le dfaut davis conforme constitue non pas un vice de procdure mais un cas dincomptence donc moyen dordre public.

3. La procdure contradictoire
Cela signifie que ladministration doit, dans certains cas, avant de prendre un acte administratif unilatral, doit permettre ladministr concern de prsenter sa dfense ou ses observations. Lapplication de ce principe en procdure non contentieuse est lheure actuelle limite. Lorigine de son apparition en procdure administrative non contentieuse est larticle 65 de la loi du 22 avril 1905. Il donne le droit aux agents publics, avant toute mesure disciplinaire, de consulter lintgralit de leur dossier. Cela a t la suite dune affa ire des fiches. Les dclarations dutilit publique sont prcdes denqute dutilit publique. Aussi, en matire de sanctions administratives, le juge en a mme fait un principe gnral du droit. Cette procdure contradictoire constitue un des droits de la dfense en la matire ; CE., 5 mai 1944, Veuve Trompier-Gravier : problme dautorisation de kiosque journaux. titre de sanction administrative, on voulait retirer lautorisation. Le juge considre que ladministration peut le faire quaprs avoir mis en mesure lintress de prsenter ses observations. Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif Il y a aussi les mesures prises en considration de la personne cest--dire des mesures individuelles dfavorables un agent public mais qui ne sont pas pour autant des sanctions. Il sagit dautres mesures. Enfin, la loi du 11 juillet 1979 sur la modification des actes administratifs ne pose pas de principe gnral dobligations de motivations mais oblige ce que les actes individuels dfavorables ou drogatoires, sils ne sont pas pris sur demande des intresss, doivent tre motivs dune part, et dautre part, ils ne peuvent intervenir quaprs que la personne intresse est t mise mme de prsenter des observations. Ces actes peuvent tre crits ou oraux. Le retrait dun acte obtenu par fraude doit aussi tre prcd dune procdure contradictoire.

C. Les rgles de forme

Ce sont des rgles concernant la prsentation extrieure de lacte. Ici, on en est la phase finale de llaboration de lacte. Il sagit de savoir quelle forme doit revtir cette norme. De manire gnrale, le droit administratif nest pas trs formaliste. Il y a un certain nombre de rgles de bases respecter, qui dailleurs ne sont l bien souvent, que pour attester que dautres rgles de fond comme des rgles de comptence ont t observ. Parmi ces rgles de formes, certaines sont dites substantielles cest--dire que leur violation va entrainer lillgalit de lacte. Au contentieux, si on constate que si une telle rgle na pas t respecte, elle va entrainer lannulation de lacte. Dautres sont accessoires cest--dire que leur violation ne va pas affecter la lgalit de lacte. Enfin, dautres sont selon les cas substantielles ou accessoires. Le caractre crit de lacte : la forme crite dun acte administratif unilatral nest obligatoire que si un texte lexige. Dabord, lurgence peut justifier labsence dun crit et puis il y a des domaines o lacte administratif peut tout fait tre nomm verbaleme nt comme en matire de police de la circulation. Cest une pratique frquente. La signature et le contreseing : un acte administratif unilatral doit tre sign par lautorit comptente et naturellement lorsquun acte crit est requis, ce moment l, cest ce quon appelle une formalit substantielle. A contrario, un dfaut de signature va tre une cause dannulation de lacte. Le juge est assez svre parce que il va par exemple annuler un acte sign par un maire mais qui au lieu de comporter le nom du maire, ne va comporter que sa qualit de maire ; CE., 11 mars 2009, Commune dAuvers-sur-Oise : un permis de construire sign mais seulement la mention Le maire , sans prcis le nom du maire. Pour le juge, un tel acte est de ce fait irrgulier. La mention du nom du signataire est une formalit substantielle. Cest une manire de vrifier que cest la personne comptente qui a prit lacte. Pour les contreseings, il en sera de mme tant quil est exig par les textes. Sil fait dfaut, formalit substantielle, on pourra annuler lacte. Les visas : le texte commence par lexpression vu la loi n. Cest un procd courant au niveau des dcisions de justice. Cest aussi utilis pour les actes administratifs unilatraux. Ce sont les textes en vertu desquels un acte administratif unilatral est pris. Contrairement ce que lon peut penser, il sagit ici dune formalit accessoire. Autrement dit, ce sont des indications facultatives. Si elles sont omises, cela na pas dincidence sur la lgalit de lacte. Cela ne veut pas dire que lacte ne doit pas tre pris en vertu de telle loi ou dcret. Au niveau formel, il nest pas obligatoire quils soient indiqus. Le caractre explicite de lacte : la plupart du temps, il lest. Mais, il peut arriver quil soit simplement implicite. Dans cette hypothse, on est en prsence du contexte suivant : le silence gard par ladministration pendant un certain dlai va faire naitre un Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif acte administratif unilatral. Evidemment, cest une rgle trs importante pour les administrs car cela va vit que ladministration, qui na pas trs envie de prendre tel acte ne fasse rien et mette ladministr dans une situation inconvenue. Un principe a t pos par une loi du 17 juillet 1900, selon lequel lissue dun certain dlai, on est en prsence dune dcision implicite de rejet de ladministration. Cette rgle a t reprise par la loi DCRA du 12 avril 2000. Plus spcialement, cest en principe lissue dun dlai de deux mois, on est en prsence dune dcision implicite de rejet. Pour le Conseil constitutionnel, cette rgle est un PGD que seule une loi pourrait carte. Mais, il faut savoir que le lgislateur a lui-mme autoris le pouvoir rglementaire instituer des cas de dcisions implicites dacceptation. La motivation de lacte : cest ce qui oblige ladministration expliquer par crit les raisons de sa dcision. Il faut bien distinguer entre la motivation dune part, et les motifs dautre part. Le motif dun acte est tout simplement les raisons pour lesquelles un acte a t pris. Tout acte a des motifs. En revanche, ils ne sont pas toujours connus des administrs car ce nest pas toujours obligatoire. Il ne faut pas confondre motifs et motivation. La motivation est un lment de la prsentation extrieure de lacte, tandis que les motifs concernent le fond de lacte cest--dire pour quelle raison ladministration pouvait prendre cet acte. On le retrouvera au niveau du contentieux. Ce qui touche aux motifs de lacte, cela concerne le contrle de la lgalit interne de lacte. En effet, aujourdhui, aucun texte nen pose le principe. Quant au juge administratif, il na pas formul de principe gnral dobligation de motivation, CE., 26 janvier 1973, Garde des Sceaux c/ Lang. Exceptions : la jurisprudence peut obliger plusieurs personnes motiver leurs actes. Ainsi, le Conseil dtat la fait pour les actes pris par les organismes professionnels, devant motiver leurs actes administratifs unilatraux, CE., 27 novembre 1970, Agence maritime Marseille-Fret. Le plus souvent ce sont des dispositions lgislatives qui viennent modifier certains actes. Parfois, ce sont de simples dispositions rglementaires qui obligent la motivation, par exemple propos des classifications de films opres par le Ministre de la culture pour les interdire des mineurs, etc. Dans de telles hypothses, le ministre doit motiver son acte. Il faut savoir que justifie une restriction daccs par le caractre violent du film mais prciser la scne, CE., 25 novembre 2009, Association Promouvoir. Il faut savoir quaujourdhui, lexception la plus importante au principe gnral de non motivation dcoule de la loi du 11 juillet 1979 dite loi relative la motivation des actes administratifs [] . Elle pose la rgle selon laquelle les personnes physiques ou morales ont le droit dtre informes des motifs des dcisions individuelles dfavorables qui les concernent. Pour autant, tous les actes individuels nont pas tre motivs. En effet, les actes individuels favorables leurs destinataires ne sont pas concerns. Sils sont favorables leur destinataire, ils vont tre a priori satisfait de lacte et ils nont pas tre au courant des raisons. Ceci tant, mme dans le cas de dcisions administratives individuelles favorables aux destinataires, la motivation devient obligatoire si de tels actes drogent aux rgles gnrales fixes par les textes. Dans une telle hypothse, il est vraisemblable que lacte va tre dfavorable aux tiers.
Exemple : une autorisation douverture dune pharmacie en drogation la rgle du numerus closus. Cette dcision est favorable aux destinataires. A priori, elle na pas tre motive. Elle va avoir un impact dfavorable sur les tiers concurrents, do lobligation de motiver.

Ce sont essentiellement les actes dfavorables devant tre motivs. La loi numre huit catgories dactes dont : - les mesures qui restreignent lexercice dune libert publique ou qui constituent une mesure de police. Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif - une mesure infligeant une sanction - une mesure imposant des suggestions - une mesure qui refuse un avantage dont lattribution constitue un droit - une mesure qui refuse une autorisation ou (nouveaut de la loi de 2011) rejetant un recours administratif pralable obligatoire. Cest lhypothse o lon veut contester un acte, mais avant de saisir un juge, on fait un recours pralable. Il faut quil soit motiv. En dfinitive, mme si on reste dans une situation dabsence dobligation gnrale, on voit quon a un nombre important dactes devant tre motivs. Mais, un certain nombre dactes tant essentiels dans la vie de tous les jours, ne doivent toujours pas tre soumis motivation. Exemple : dlibration du jury dexamen, refus de prendre une mesure de police, la suspension dun fonctionnaire. La loi du 11 juillet 1979 prcise dans son article 3 que les considrations de droit et de fait doivent tre mentionnes par crit. Cela signifie que des motivationstypes ne faisant que reprendre une formule strotype sont illgales. Il faut bien indiquer, prcisment, ce qui dans les faits en droit, motive telle ou telle dcision. En revanche, la motivation peut tout fait tre succincte, du moment quelle permet de connaitre les raisons de lacte. Dun point de vue simplement formel, la motivation doit tre comprise dans la dcision elle-mme mais peut aussi y tre annexe. En principe, elle ne peut pas tre tardive. Elle ne peut pas tre communique postrieurement la dcision, mais en mme temps. Il y a une exception : cest lhypothse durgence absolue . La formule implique que cela doit tre rarement le cas. Ladministration peut tre dispense de motiver mais dans ce cas, les motifs seront communiqus ultrieurement lintress qui en fait la demande et ceci dans le dlai dun mois. Pour les dcisions implicites, elle nest pas motive explicitement. Les motifs doivent tre communiqus ladministr qui en fait la demande et de la mme faon, dans le dlai dun mois. Le respect de secret institus par la loi (mdical, dfense nationale, etc.) peuvent justifier une absence de motivations. Cela constitue un risque de forme.

2. La rgularit interne de lacte

Cette rgularit se fait sur la prsentation du contentieux. Ladministration agt que dans un but gnral, ds lors elle ne peut satisfaire des intrts privs et ni dans un but financier. Lorsquil y a pluralit des buts, cest seulement si la finalit prive a t dominante. Les motifs ou la cause de la dcision cest--dire les lments de faits ou de droit auxquels la dcision doit rpondre. Les motifs ne doivent pas tre confondus avec la motivation, qui est un lment externe. Lobjet de lacte ou encore son contenu, doit tre conforme la lgalit, terme entendu de manire large. Cette attitude daction peut tre plus ou moins large, on distingue deux conditions : * celle o ladministration dispose dun pouvoir discrtionnaire, autrement dit lautorit administrative va avoir le choix entre plusieurs mesures qui vont tre toutes rgulires. Ce pouvoir discrtionnaire peut tre variable en son attitude. Llment de choix peut se vrifier au niveau du contenu de la mesure. Certains auteurs voquent lchelle de la discrtionnarit . Lorsquil y a pouvoir discrtionnaire, la dcision doit tre toujours lgale, mais galement innoportunante. Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif * le pouvoir de comptence lie est une situation o ladministration ou bien doit ne pas agir ou bien doit agir mais dans un sens prdtermin. Exemple : lavancement lanciennet des fonctionnaires. Ds lors que lindividu ou la personne morale remplit les conditions, ladministration na pas de choix, elle doit agir dans un sens dtermin. Finalement, les situations dans lesquelles ladministration est compltement lie sont assez rares. La plupart du temps, il y a une possibilit de choix pour ladministration.
Exemple : une dcision dexcution de justice ou ladministration va avoir une certaine latitude pour le dlai.

SECTION 2 : LAPPLICATION DES ACTES ADMINISTRATIFS UNILATRAUX

1. Les effets des actes administratifs unilatraux A. Lentre en vigueur de lacte
Il faut savoir que juridiquement lacte administratif unilatral est parfait ds sa signature et par consquence, ds quil est sign, il va pouvoir tre attaqu. Seulement tant que cet acte na pas t port la connaissance de ces destinataires, il reste inopposable, il doit tre donc publi. Lopposabilit dun acte dsigne ces attitudes dployer des effets juridiques lgard des tiers ou de son auteur, subordonne sa publicit rgulire. Par consquent, les droits et obligations naissent souvent une date postrieure sa date ddiction.

1. Les formalits de publicit

Cette publicit peut revtir deux formes : la notification pour les actes administratifs individuels, qui dune faon gnrale sont expdis directement au destinataire ou notifis verbalement. En pratique de nombreux actes individuels, outre notifis, sont galement publis et ceci soit si les destinataires sont nombreux, soit pour que puissent courir les dlais de contentieux contre les tiers. la publication des actes rglementaires et les dcisions despce. Ici linformation est impersonnelle, elle se ralise par linsertion de lacte dans un recueil officiel : le JORF ou les bulletins officiels dun ministre ou les recueils des collectivits terriroiales. Lentre en vigueur de lacte se ralise au lendemain de la publication de lacte. On peut aussi publier dans les journaux de la presse locale ou nationale, ou encore par affichage. La rgle gnrale est que ladministration peut choisir le support quelle veut du moment que ce dernier soit adapt aux destinataires viss par lacte. Cependant il existe quelques obligations : les dcrets sont obligatoirement publis au JORF, tous les actes rglementaires des collectivits territoriales doivent tre publis dans le recueil des actes administratifs. La publication au JORF nest pas rduite aujourdhui la version papier, depuis un ordonnance du 20 fvrier 2004 et un dcret du 29 juin 2004, un certain nombre dacte administratif notamment les dcrets peuvent tre publis dans la version lectronique du JORF, lentre en vigueur reste la mme, cest--dire le lendemain de la publication de lacte.

2. Lentre en vigueur dcale par rapport la publicit

Mme CAUDAL

Semestre 4

Droit Administratif Lacte peut rentrer en vigueur avant sa publicit, cela concerne les actes favorables leurs destinataires, ainsi ils rentrent en vigueur ds leur signature. Lacte peut aussi entrer en vigueur aprs la publicit, cela concerne les actes de collectivits territoriales qui nentrent en vigueur quaprs leur transmission au prfet et galement certaines dispositions de loi nentrent en vigueur quau jour de la publication de leurs mesures dapplication.

B. La consistance des effets

Ds quun acte administratif unilatral rentre en vigueur, il a force obligatoire, cela signifie quil est opposable tout administr, mais galement invocable par ce dernier. On dsigne cette situation par le privilge du pralable , qui saccompagne du caractre excutoire de lacte, cest--dire le fait que ladministr est oblig de se soumettre lacte. Ce caractre excutoire a t qualifi par le Conseil dtat de rgle fondamentale de droit public , CE. Ass., 2 juillet 1982 Hublot.

C. La non-rtroactivit de lacte administratif unilatral

La rtroactivit ne doit pas tre confondue avec lapplication immdiate de la norme aux situations en cours, elle concerne donc lapplication de la norme une date antrieure celle de son opposabilit.

1. Les principes
Les actes administratifs unilatraux ne produisent deffets que pour lavenir et donc en principe ne sont pas rtroactifs, CE. Ass., 25 juin 1948 Socit du Journal lAurore. Ce PGD na pas de valeur constitutionnelle en droit administratif, contrairement en pnal. La non-rtroactivit ne signifie pas pour autant le report dans lavenir de lapplication en acte : la situation lgale et rglementaire . Exemple : CE., 1980 Revillod. linverse, en matire contractuelle, il y a une protection des contractants.

2. Les exceptions
Une loi peut prvoir la rtroactivit dun acte administratif unilatral. Les dcisions de retrait dun acte administratif unilatral sont fortement rtroactives. Ensuite, les actes conscutifs une annulation pour excs de pouvoir, sont aussi considrs comme rtroactifs, CE., 1925 Rodire. Certaines sanctions prononces lencontre dagents publics peuvent aussi tre rtroactives.

D. Laccs aux documents administratifs

Cela ne concerne pas lacte administratif lui-mme, mais bien les documents administratifs qui le prcdent ou succdent. Les administrs, depuis la loi du 17 juillet 1978, ont un droit daccs ces documents, ds quils en font la demande. Par ailleurs, il y Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif a de exceptions : les documents privs de ladministration ou inachevs, prparatoires. Un certain nombre de documents dits sensibles , relatifs la vie prive dun individu par exemple, ne doivent tre communiqus quaux intresss. Ce droit daccs aux documents administratifs est garanti par une AAI, la CADA (Commission daccs aux documents administratifs). Si ladministration refuse de communiquer un document administratif, ladministr doit obligatoirement saisir la CADA avant de saisir le juge et cest seulement une fois que la CADA sest prononce, sous forme davis, quil peut aller devant le juge.

2. Lexcution de lacte administratif unilatral

Cet acte ayant force obligatoire, il doit tre respect tant quil na pas t suspendu (en principe, le recours a un caractre non suspensif, sauf exception) ou encore retir ou abrog par ladministration lui-mme. Un certain nombre de mcanisme garantissent le respect de lacte administratif unilatral : si ladministr nobtempre pas de son plein gr, il est passible de certaines sanctions et dans certains cas, ladministration peut exercer la force son encontre.

A. Laction pnale
Ici la sanction ne confre pas de force obligatoire de lacte mais va garantir dans les faits un meilleur respect de celui-ci.

1. La police administrative
Ladministration peut exercer des poursuites devant le juge contre toute personne qui aura contrevenu aux obligations figurant dans les dcrets et arrts de police, article R.610-5 du Code pnal.

2. Les autres domaines

Dautres textes peuvent permettent ladministration de recourir devant le juge pnal : article L. 180 du Code de lurbanisme. Devant le juge pnal, lexception dillgalit est toujours possible contre les actes rglementaires.

B. La sanction administrative
Ladministration peut dicter elle-mme une sanction sans avoir saisir un juge, cest un pouvoir exorbitant, dont lexistence est ancienne. Ce pouvoir sest nettement dvelopp dans la priode rcente, notamment au profit des AAI. Le Conseil constitutionnel, dcision n89260 du 28 juillet 1989 portant sur la COB, pose quatre conditions pour que ladministration puisse appliquer des sanctions : La sanction administrative doit tre institue par une loi, article 34 de la Constitution. La sanction administrative ne peut pas consister en une privation de libert, article 66 de la Constitution. Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif La sanction administrative doit respecter larticle 8 de la DDHC qui proclame que la loi ne doit dicter que des peines ncessaires mais cela concerne aussi la proportionnalit des sanctions et de la non rtroactivit de la loi plus svre. La sanction administrative doit respecter larticle 6 de la CESDH qui proclame le droit un procs quitable ainsi que le droit limpartialit de lorganisme ayant prononc la sanction. Il faut bien distinguer les sanctions administratives des mesures de police administrative mme si elles sont parfois matriellement identiques.
Exemple : la fermeture dun tablissement peut aussi bien tre une mesure de police administrative (prvention) quune sanction administrative (infraction).

C. La saisine du juge administratif

Face un refus dobir de ladministr, ladministration peut saisir le juge, qui est le seul tre comptent en matire dexcution des actes administratifs unilatraux. Le juge va donc constater labsence dexcution, enjoindre ladministr sexcuter et il va autoriser ladministration a recourir la force publique.

D. Lexcution force et lexcution doffice

Concernant lexcution force, ladministration impose par la force ladministr dadopter le comportement voulu. Dans lexcution doffice, ladministration se substitue ladministr pour procder aux oprations matrielles ncessaires. On voit ici que de tels procds ne seraient tre admis trop largement, compte tenu des atteintes quils peuvent porter aux liberts des individus. Par principe, ladministration ne peut contraindre par la force sans autorisation dun juge. Cependant, elle dispose de ce pouvoir dans trois cas, dgags par le commissaire Rogneux, TC., 1902 Socit Immobilire de Saint-Just : * si la loi lautorise * en cas durgence * lorsquaucune autre voie de droit nest possible pour obtenir lexcution de lacte En dehors de ces trois hypothses, lexcution force ou doffice est illgale. Cest une faute engageant la responsabilit de ladministration devant le juge administratif, mais cela peut mme aller jusqu la qualification de voie de faits, relevant ainsi de la comptence du juge judiciaire, CE., 1937 Action Franaise.

SECTION 3 : LA DISPARITION DES ACTES ADMINISTRATIFS UNILATRAUX

Il faut distinguer la distinction majeure entre abrogation et retrait des actes. Les actes administratifs unilatraux peuvent disparatre, soit rtroactivement dans le cadre dun retrait, soit la disparition ne dispose que pour lavenir, on parle alors dabrogation. Dans le retrait, les effets de lacte vont tre anantis, lacte est cens navoir jamais exist. En revanche, en matire dabrogation, les effets passs sont maintenus, cest seulement pour les effets pour lavenir que lacte ne peut plus produire.

Mme CAUDAL

Semestre 4

Droit Administratif Il faut aussi distinguer les actes crateurs de droit et les actes non crateurs de droit. Un acte est crateur de droit lorsquil confre ladministr des droits dfinitivement constitus et insusceptibles dtre remis en cause. En principe un acte rglementaire ne cre jamais de droits pour lavenir, sil cre des droits ce sera uniquement des droits qui vaudront pour le pass ou pour le moment prsent. Il faut savoir qu un administr na jamais droit au maintien dun acte rglementaire. Pour les actes non rglementaires, ce sont des actes individuels et des dcisions despce. Certains de ces actes ne crent pas non plus de droit pour lavenir. Ils crent parfois des droits pour le pass.
Exemple : autorisation de police qui va crer des droits pour le pass et non lavenir.

Certains de ces actes non rglementaires ne vont mme pas crer de droits pour le pass.
Exemple : les actes obtenus par fraude, de mme pour les actes inexistants (tellement illgaux que cest comme sils nexistaient pas), autre exemple, un acte recognitif (reconnait une situation existante) ou encore les dcisions dfavorables.

Lorsque la dcision favorable a des effets positifs pour des tiers, cela peut tre cependant une exception. Enfin, certains de ces actes non rglementaires sont crateurs de droit pour lavenir ; toutes les dcisions par lesquelles ladministration accorde une certaine chose, CE., 2006, Socit Neuf Tlcom. On peut citer aussi toutes les dcisions accordant un avantage financier, le juge considre que ce sont des dcisions cratrices de droit, CE., 2002, Madame Soulier. Plus lacte en cause cre des droits, moins il sera possible de le faire disparaitre. Do lintrt de savoir si lon est en prsence dun acte crateur de droit ou non. Plus lacte sera lgal, moins il sera facile de le faire disparaitre. Un acte rglementaire cre moins de droits quun acte individuel, il sera donc plus facile de le faire disparaitre.

1. La disparition rtroactive : le retrait

Lacte est cens navoir jamais exist et on va rtablir lordonnancement juridique dans son tat antrieur ldiction de lacte retir. Le retrait est donc une mesure trs grave, cela porte atteinte au principe de non-rtroactivit et celui de la scurit juridique. Cest pourquoi il nest envisageable que pour prserver le principe de la lgalit, on va faire prvaloir le respect de la scurit juridique. Ladministration a le droit et mme parfois le devoir, de retirer ces actes illgaux et ceci avant que le juge administratif le fasse lui-mme par voie de contentieux. Malheureusement, les solutions sont un peu subtiles, selon que lacte est crateur de droit ou ne lest pas.

A. Les actes crateurs de droit

La jurisprudence, pendant longtemps a t dtermine par CE., 1922 Dame Cachet, o lide tait quun acte administratif ntait pas dfinitivement acquis, tant que le juge administratif est susceptible de lannuler, le Conseil dtat refusait aux autorits administratives, le pouvoir de retirer leurs dcisions cratrices de droit, aussi longtemps quelles taient susceptibles dtre annules pour illgalit. Il y a eu des complications, en particulier dans les hypothses o le dlai de recours expirait lgard des destinataires, mais le dlai continuait courir pour les tiers. Cela avait donn lieu une dcision CE., 6 mai 1966, Ville de Bagneux. Le Conseil d'Etat admet Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif le droit de retrait de lacte administratif. Il y a eu une adaptation par le juge avec CE., Sect, 14 novembre 1969, Eve dans lequel le juge refuse dadmettre le retrait de dcisions implicites dacceptation car la menace de retrait est en gnral indfinie.

1. Les actes lgaux

Le retrait est impossible car il sagirait de revenir sur une situation passe lgale et cratrice de droit.

2. Les actes illgaux

On est au cur des questions de conciliation entre scurit juridique et respect de la lgalit. La jurisprudence et le lgislateur autorisent aujourdhui le retrait, mais ils ont fix des dlais pendant lesquels le retrait est possible.

a. Les dcisions explicites

Depuis CE. Ass., 26 octobre 2001, Ternon, le retrait ne peut tre effectu que pendant une priode de quatre mois compter de lentre en vigueur de lacte explicite. Au-del, ladministration ne peut plus retirer lacte et ce mme si le juge administratif est saisi et quil sapprte annuler lacte. Peu importe galement que lacte ait t correctement publi. Peu importe aussi quun recours contentieux ait t exerc. Ceci tant, ce dlai de quatre mois ne sapplique pas lorsque cest le bnficiaire lui-mme qui demande le retrait. Exemple : CE., 13 novembre 2006, France Tlcom. Il ne sapplique pas non plus lorsquun texte communautaire, lgislatif, voire rglementaire sy oppose. Cette jurisprudence favorise la scurit juridique. Elle a galement le mrite dune certaine simplicit. En revanche, cela conduit priver ladministration de la possibilit de retirer elle-mme lacte tant que le juge ne sest pas prononc.

b. Les dcisions implicites

Le problme des dcisions implicites est qua priori elles ne sont pas rendues publiques. La question de leur retrait est assez difficile rsoudre. Cest alors le lgislateur qui est intervenu dans la loi DCRA dans son article 23. Le lgislateur considre que les dcisions implicites illgales ne peuvent tre retires que pendant le dlai de recours contentieux lorsquil y a eu information des tiers. Ensuite, le retrait est possible dans un dlai de deux mois compter de la date de la dcision et dfaut dinformation des tiers. Cest lhypothse de la jurisprudence Eve. On a une dissociation entre dlai de retrait et dlai de recours. Enfin, pendant la dure de linstance, si un recours contentieux a t form, la possibilit de retrait va toujours exister. On est au-del du dlai des deux premires situations. Lavantage est quon va autoriser ladministration retirer lacte tant que linstance na pas t jusquau bout. Il y a, sur ce point, un avis du Conseil d'Etat du 12 octobre 2006, Madame Cavallo. Lorsquun administr demande ladministration de retirer un acte administratif unilatral illgal, ladministration est oblige de le faire.

B. Les actes non crateurs de droit 1. Les actes lgaux a. Les actes non rglementaires
Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif Le retrait est en principe possible tout moment et pour tout motif puisquils ne crent aucun droit, CE., 20 mai 1955, Syndicat national autonome du cadre de ladministration gnrale des colonies. On voit quil ny a pas dinconvnients pour la scurit juridique effacer rtroactivement un acte qui na pas cr de droit. Encore faut-il quil ny ait pas eu cration de droit au profit de tiers.

b. Les actes rglementaires

Ces actes rglementaires peuvent servir de support des dcisions individuelles cratrices de droit. Cest la raison pour laquelle les conditions de leur retrait sont plus strictes que dans le cas prcdent et, plus prcisment, ces actes rglementaires ne peuvent tre retirs que dans le cadre du recours contentieux. Si cet acte rglementaire na pas encore t appliqu, le retrait est possible tout moment, CE. Ass., 21 octobre 1966, Socit Graciet.

2. Les actes illgaux

Le respect de la lgalit commande quon puisse retirer lacte donc ici le retrait est possible pendant les dlais de recours car le principe est que ladministration ne doit pas laisser subsister des actes administratifs illgaux, CE., 19 mars 2010, Syndicat national des compagnies ariennes.

2. La disparation pour lavenir : labrogation

Dune faon gnrale, il y a moins de risques pour la scurit juridique puisque seuls les effets de lacte pour lavenir sont concerns. Le pass nest pas affect. Labrogation est plus facile que le retrait. Il y a une distinction entre les cas o ladministration est libre dabroger et les cas o elle est oblige de le faire.

A. La libert dabroger les actes administratifs lgaux 1. Les actes non crateurs de droit
Ladministration est libre dabroger tout moment de tels actes, quil sagisse dun acte individuel ou quil sagisse dun acte rglementaire. Personne na droit au maintien dune rglementation. On parle dun principe de mutabilit des rglements, CE., 6 dcembre 1907, Compagnie des chemins de fer de lest. On peut mme ajouter que ladministration peut abroger un rglement avant le terme fix, CE., 27 janvier 1961, Vannier.

2. Les actes crateurs de droit

Le principe est inverse : labrogation est en principe impossible sauf si elle est autorise par un texte contraire, jurisprudence Dame Soulier. Ensuite, il y a lhypothse o cest le bnficiaire lui-mme qui le demande et lacte peut tre abrog. Par ailleurs, dans lhypothse o les conditions satisfaire pour obtenir une subvention ne sont plus remplies, la dcision dattribution peut tre abroge, CE., 7 aot 2008, Crdit coopratif. Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif Pour le reste, seule lillgalit peut justifier labrogation et ce dans des conditions strictes.

B. Lobligation dabroger les actes administratifs illgaux 1. Les actes rglementaires

Ladministration a lobligation dabroger les actes rglementaires illgaux ou bien doffice si elle-mme se rend compte de cette illgalit, ou bien la demande des administrs, CE., 10 janvier 1930, Despujol, repris par CE. Ass., 3 fvrier 1989, Compagnie Alitalia. Ce principe, qui avait la valeur dun PGD, est aujourdhui consacr par larticle 1er de la loi du 20 dcembre 2007 qui a insr dans la loi DCRA, article 16-1. Ce principe sapplique lorsque lillgalit existait ds lorigine. Le Conseil d'Etat fait dcouler de cette obligation dabroger un acte administratif illgal le fait quen cas de succession de demandes dabrogations infructueuses, le juge noppose lirrecevabilit du second recours au prtexte du caractre confirmatif du second refus dabrogation. Ensuite, il y a application du principe lorsque le rglement est devenu illgal par exemple la suite dun changement de circonstance de droit. Cela peut tre galement la suite dun changement de circonstance de fait. Concernant ce changement de circonstance de fait, lorsquon est dans le domaine conomique ou fiscal, il faut un vritable bouleversement pour que lobligation dabrogation sapplique. La demande, qui peut tre faite par tout administr, peut tre faite nimporte quel moment. Enfin, le Conseil d'Etat a t amenz complter la jurisprudence Alitalia afin de djouer certaines manuvres de ladministration. Il a en effet dcid que lorsque, postrieurement lintroduction dun recours contre un refus dabroger des dispositions rglementaires, lautorit procde labrogation de lacte contest, le litige perd son objet. Il en va diffremment lorsque cette mme autorit reprend dans un nouveau rglement les dispositions soit disant abroges.

2. Les actes non rglementaires a. Les actes non crateurs de droit

Ici, ladministration est tenue dabroger lacte, CE., 30 novembre 1990, Associations les Verts. Les conditions sont plus strictes : il doit y avoir une demande expresse dpose par un administr y ayant intrt. Par ailleurs, seule lillgalit procdant dun changement de circonstance de fait ou de droit entraine lobligation dabroger.

b. Les actes crateurs de droit

Les conditions dabrogation ont t rcemment alignes sur la jurisprudence Ternon, CE., 6 mars 2009, Coulibaly. Labrogation est possible dans les quatre mois suivant lentre en vigueur de lacte. Mme si lacte est illgal, tant quil a cr des droits, son abrogation est impossible au-del de quatre mois. On dit que droit mal acquis reste acquis . Sil sagit Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif dun acte dont les conditions ne sont plus remplies, ladministration va pouvoir abroger, mme au-del de quatre mois.

SOUS-TITRE 2 : LE CONTRAT ADMINISTRATIF

L'administration, comme n'importe quelle personne juridique, utilise le procd contractuel, trs anciennement utilis ds la construction des canaux au XVIe sicle, aujourd'hui procd extrmement utilis. Il y a deux catgories de contrats la disposition de l'administration : - les contrats de droit priv, passs dans les mmes conditions que les particuliers, se trouvant dans le Code civil, qu'il s'agisse de ventes, d'achats, de baux, etc. De cette manire ce sont les rgles de droit priv qui s'appliquent et c'est le juge judiciaire qui est comptent. - les contrats administratifs, non soumis aux rgles de droit priv, ce sont donc des rgles dite exorbitantes de droit commun qui s'appliquent avec l'intervention du juge administratif. Le contrat administratif n'est pas n contrat , avant d'tre un contrat, on est en prsence d'une procdure, le rsultat de l'adhsion d'un cocontractant un acte dont le contenu tait pralablement fix par l'administration. Le juge, qu'il soit constitutionnel ou administratif, estime que la disposition de l'article 34 de la Constitution ne concerne pas le contrat administratif. Les contrats administratifs ne sont donc qu'une partie des contrats conclus par l'administration, trs importants aujourd'hui en matire conomique. Les personnes prives bnficient d'une libert contractuelle : ils ont le libre choix de contracter ou non, le libre choix du cocontractant et la libre dtermination du contenu de l'acte. Cette libert contractuelle dcoule de l'article 4 de la DDHC. Toutefois cette libert contractuelle n'est pas sans limite : larticle 6 du Code civil interdit la conclusion de contrats contraires l'ordre public ou aux bonnes murs. Ces personnes publiques bnficient galement de la libert contractuelle et le Conseil constitutionnel a pos un principe constitutionnel de libert contractuelle dcoulant toujours de l'article 4 de la DDHC, dcision n2006-543-DC du 30 novembre 2006 relative loi sur le secteur de l'nergie. propos des collectivits territoriales, la libert contractuelle se rattache au principe de leur libre administration. Cette libert contractuelle est beaucoup plus encadre pour les personnes publiques que pour les personnes prives ; en effet il faut que les personnes publiques poursuivent un but d'intrt gnral qui justifierait les restrictions imposes par le lgislateur et il faut qu'elles respectent la libert de la libre concurrence, la transparence des procdures ou encore la saine gestion financire, article 1 2 du Code des marchs publics. Il faut que l'atteinte ne soit pas disproportionne et qu'elle soit motive par un motif d'intrt gnral. Il y a des cas dans lesquels les personnes publiques n'ont pas le droit de recourir aux contrats : elles seront donc obliges de procder par la voie de l'acte administratif unilatral. Cela concerne toutes les matires rgaliennes (la police administrative, les services fiscaux, l'enseignement public ou l'administration pnitentiaire) et galement le service du pouvoir rglementaire, l'organisation d'un service public ou ce qui concerne les fonctionnaires. Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif

CHAPITRE 1 : LA NOTION DE CONTRAT ADMINISTRATIF

Un contrat administratif est avant tout un contrat au sens du droit civil. Selon l'article 1101 du Code civil le contrat est une convention par laquelle une ou plusieurs personnes s'engage donner, ne faire ou ne pas faire quelque chose l'gard d'une ou d'autres plusieurs personnes. Un contrat fait natre des obligations juridiques.
Exemple : l'autorit administrative mne une action concerte, c'est un contrat.

Il faut ncessairement un accord entre des volonts distinctes sur les lments essentiels du contrat : cela concerne le prix ou l'objet. Est qualifi de contrat, l'offre de concours o une personne s'engage de fournir une personne publique qui l'accepte des prestations qui lui permettent de raliser un travail public. Dans la mesure o on a d'un ct une offre et de l'autre une acceptation, il y a ici une rencontre de volonts distinctes, donc un contrat.

SECTION 1 : LES CATGORIES DE CONTRATS ADMINISTRATIFS

Ces catgories sont nombreuses, elles permettent aux personnes publiques de fournir des prestations ou encore d'organiser concrtement le service public.

1. Le march public
C'est un type de contrat utilis par les personnes publiques pour acqurir des moyens d'une faon gnrale.

A. Dfinition
Les personnes publiques ont besoin de moyens pour exercer leurs missions : des biens meubles, des biens immeubles ou des services. Si ces personnes publiques ne peuvent pas se procurer elles-mmes ces moyens, on dit qu'elle agit en rgie, elle va donc se tourner vers des fournisseurs et pour se faire elle utilise des contrats spcifiques qui sont des marches publics. Ils sont dfinis par l'article 1er alina 2 du Code des marchs publics, conclus titre onreux entre les pouvoirs adjudicateurs, dfinis l'article 2 et des oprateurs conomiques publics ou privs pour rpondre leur besoin en matire de travaux, de fourniture ou de service. Les pouvoirs adjudicateurs sont d'une part l'tat et ces tablissements publics autres que les EPIC et d'autre part des collectivits territoriales et de leurs tablissements publics. Les EPIC locaux peuvent conclure des contrats publics, alors que les nationaux sont rattachs l'tat. Les GPI ne sont donc pas concerns par la capacit de conclure des contrats publics, CE. Sect., 20 mai 1998, Communaut de Commune de Pimont de Barre.

B. Lobjet
Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif * les travaux : on parle de march public de travaux, qui est un contrat qui confie ce que l'on appelle un entrepreneur, l'excution et la conception d'un ouvrage ou d'un travaux de btiment ou de gnie civil la demande du pouvoir adjudicateur qui en assure le matre d'ouvrage. Ce dernier est donc la personne pour le compte de laquelle les travaux sont effectus et exerce la direction technique des travaux. Le matre duvre est la personne charge par le matre d'ouvrage d'effectuer les tudes pralables, de diriger et de contrler la construction des travaux et de proposer la rception des travaux et leur rglement. * les fournitures : ils sont conclus via des fournisseurs au sens strict. Ces marchs ont pour objet l'achat, la prise en crdit-bail, la location ou la location-vente de produits ou de matriel. Ce sont uniquement dans les biens mobiliers. * les services : ces marchs sont conclus avec des prestataires de service. Mme si le march public a un domaine assez vaste, n'est pas un march public : un contrat d'acquisition ou de location d'un immeuble, un contrat d'achat d'uvre d'art, un contrat ayant pour objet des emprunts ou des engagements financiers.

C. Le rgime juridique
Les rgles qui rgissent les marchs publics sont contenues dans le Code des marchs publics qui date d'un dcret du 1er aot 2006. C'est une matire trs largement empreinte de rgles communautaires, notamment l'exigence de mise en concurrence. D'un point de vue conomique, cela reprsente environ chaque anne une valeur de 100 milliards d'euros.

2. La dlgation de service public

Il y a une incidence importante du droit communautaire, le terme mme de dlgation est issu du droit communautaire.

A. Dfinition
Les personnes publiques qui ont en charge des services publics, peuvent dcider d'amplifier, sous leur contrle troit, l'excution ou la gestion d'autres personnes, publiques ou prives. Il peut s'agir ainsi d'un SPIC ou d'un SPA. Pour recourir au service de personnes tierces, l'administration peut utiliser le procd de l'acte unilatral ou le procd contractuel : pour les services publics nationaux, leur gestion est plus souvent confi des entreprises publiques, par le biais de l'acte unilatral dont le statut diverse en vertu de dispositions lgislatives. pour les services publics locaux, le contrat intervient de manire trs frquente pour leur gestion. La dfinition de dlgation de service public (DSP) a t donne par la loi du 11 dcembre 2001 : contrat par lequel une personne publique confie la gestion d'un service public dont elle a la responsabilit un dlgataire, public ou priv, dont la rmunration est substantiellement lie au rsultat d'exploitation du service, article L.1411-1 CGCT.

B. Les varits
Il existe plusieurs formes de DSP : Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif la concession de service public qui se caractrise par une exploitation du service public aux frais des risques du concessionnaire. Celui-ci prend donc en charge les ouvrages et les investissements ncessaires l'excution du service public et il va se rmunrer par les redevances perues sur les usagers du service public. On peut avoir deux types de concession : une concession de service public pure, c'est--dire sans construction pralable d'un ouvrage public ou une concession la fois de travaux publics et de service public, o on va tre en prsence d'un contrat qui confie la fois la construction d'un ouvrage et sa gestion dans le cadre d'un service public, dont la dure de la concession va tre assez longue. l'affermage, qui est un contrat par lequel une personne publique charge une autre personne, de grer un service public ces risques et prils, grce aux investissements financiers en grande partie par la personne publique, dite affermante, et en contre-partie desquelles le fermier lui verse une redevance. Ici le fermier, contrairement au concessionnaire, na pas prendre en charge la ralisation de l'ouvrage affect au service public ; c'est la personne publique qui va lui fournir les quipements ncessaires. Rencontr souvent aprs un contrat de concession, les quipements ont donc t raliss par le concessionnaire. Le fermier doit aussi verser la personne publique une surtaxe correspond aux investissements raliss par la personne publique. Le mode de rmunration est le mme que dans la concession. la rgie intresse, contrat par lequel la gestion du service public est confi un cocontractant, le rgisseur. Ce dernier n'a pas prendre en charge les frais dits de premire installation, comme pour l'affermage. Concernant le mode de rmunration, le rgisseur est rmunr par l'administration qui lui verse une partie fixe laquelle s'ajoute une partie variable assise sur les rsultats de sa gestion. La qualification de DSP pour la rgie intresse va dpendre de l'importance respective de la partie fixe et de la partie variable. la grance, contrat par lequel une personne publique confie la gestion d'un service public un grant, mais ce grant va percevoir une redevance sur les usagers, mais il va les percevoir pour le compte de la personne publique et en fait sa rmunration est assure par la personne publique et c'est une rmunration qui est fixe. Par rapport aux hypothses prcdentes, c'est la personne publique qui assure l'exploitation des risques. C'est pourquoi a priori on nest pas en prsence d'une DSP, la plupart du temps, les contrats de grance vont tre qualifis de marchs publics, CE., 7 avril 1999, Commune de Guilherand-Granges.

C. La distinction march public/dlgation de service public

Cette distinction est trs importante car un rgime juridique particulier s'applique chaque type de contrat et notamment les rgles en matire de passation sont plus strictes pour les marchs publics. Cette distinction repose en principe sur deux lments : l'objet du contrat : un march public permet une personne publique de se procurer les moyens d'assurer l'excution des services publics dont elle a la charge alors que en principe la DSP permet elle de confier l'excution du service public un cocontractant et c'est ce cocontractant qui va tre en relation avec les usagers. Mais il n'est pas toujours facile en ralit de distinguer un march public ayant pour objet la ralisation d'une prestation de service. la rmunration : le titulaire d'un service public est rmunr par un prix alors qu'un dlgataire se rmunre sur les rsultats d'exploitation de service. Le montant de la rmunration du dlgataire doit tre substantiellement lie au rsultat, ainsi il assume Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif les risques de l'exploitation, CE., 15 avril 1996, Prfet des Bouches du Rhne c/ Commune de Lambesc et CE., 30 juin 1999, SMTOM. On peut dceler une volution dans la dfinition du DSP, en effet aujourd'hui la jurisprudence semble faire prvaloir la notion de risques et elle estime que mme si la rmunration est majoritairement assure par la perception de redevances auprs des usagers sil y a absence de risques rels de l'exploitation, elle ne peut se considre comme substantiellement assure par les rsultats de l'exploitation, CE., 5 juin 2009, Socit Avenance Enseignement et Sant. S'il y a erreur dans la qualification du contrat, ce moment-l si le juge est saisi il va requalifier le contrat et souvent cela entrane l'irrgularit dans la passation du contrat. Il ne faut pas confondre non plus DSP et convention d'occupation du domaine public, CE., 3 dcembre 2010 Ville de Paris c/ Association Paris Tennis.

3. Le partenariat public-priv
Malgr l'importance pratique des marchs publics et de la DSP, les personnes publiques ont eu besoin d'autres contrats administratifs pour faire face de nouveaux enjeux : organiser de manire contractuelle le financement priv d'immeubles et destiner devenir sa proprit. ces besoins spcifiques, il faut ajouter que dans la situation budgtaire actuelle, ils leur fallait aussi trouver un nouveau type de contrat il a fallu donc imaginer un nouveau montage contractuel pour faire construire par et aux frais de personnes prives des immeubles destins tre utiliss pour leurs services publics. D'une faon gnrale, ces contrats se caractrisent par leur caractre global car les cocontractants se voient confier une pluralit de missions. En droit franais, on distingue deux types de ces contrats.

A. Les contrats de partenariats sectoriels

Apparus avec la loi LOPPSI du 29 aot 2002 qui autorise l'tat confier une personne prive, titulaire d'un droit d'occupation du domaine public national, la tche de construire, entretenir voire exploiter des casernes de gendarmerie ou des commissariats de police. L'immeuble construit et financ par la personne publique, va tre proprit prive et la personne prive va le louer l'tat. L'tat va disposer d'une option d'achat et s'il lve cette option, le bien va devenir sa proprit. Cette cration a t reprise par des lois postrieures, en 2002 pour la construction des palais de justice, en 2003 par une ordonnance pour les hpitaux et pour les btiments de l'arme et du ministre de la Dfense galement en 2003.

B. Les contrats de partenariat globaux

On les appelle ainsi parce que la passation de ce type de contrat a t autoris globalement en dehors des cas lis dans les dispositions prcites, c'est la loi du 2 juillet 2003 et l'ordonnance du 17 juin 2004 qui les instaurent et ils posent le principe que cette procdure peut s'appliquer n'importe quel quipement public. En revanche, il ne peut s'agir d'une technique contractuelle gnrale car les partenariats public-priv portent atteinte aux deniers publics et drogent aux principes les plus importants du droit des marchs publics et de la construction publique. C'est pourquoi le Conseil constitutionnel a dcid

Mme CAUDAL

Semestre 4

Droit Administratif que le recours ce type de contrat devait rester exceptionnel, CC., dcision du 26 juin 2003. On constate qu'en France ces partenariats public-priv peinent se dvelopper pourtant le lgislateur l'encourage notamment avec la loi du 28 juillet 2009 qui permet le recours aux partenariats public-priv lorsque cette formule est la plus favorable parmi les diffrents contrats de la commande publique.

4. Lorganisation des relations entre les personnes publiques

Ces relations entre les personnes publiques vont en se dveloppant notamment depuis la dcentralisation. Ces contrats peuvent porter sur deux choses.

A. Lencadrement de lexercice des comptences

Il s'agit d'encadrer les exercices de comptences des collectivits territoriales. Dans le cadre de la dcentralisation, ce recours s'est multipli. Il peut tre prvu par le lgislateur lui-mme. Ce type de contrat peut tre pass entre l'tat et tablissements publics.

B. Linstrument de ramnagement des comptences entre collectivits territoriales

Au dpart, le lgislateur avait dans l'ide de procder une rpartition par bloc de comptences pour viter des difficults lies au chevauchement de comptences. Mais cela s'est heurt des difficults ou des obstacles trs forts. On assiste plutt un enchevtrement de comptences. Dans les contrats de temps, l'tat sollicite le concours financier des collectivits territoriales pour la ralisation de projets d'intrt national

SECTION 2 : LA QUALIFICATION DE CONTRAT ADMINISTRATIF

Pour dterminer la nature publique du contrat ou non, il suffit d'abord de voir si le lgislateur ne l'a pas fait lui-mme. Au quel cas, on se rfre la jurisprudence.

1. La qualification lgislative
Elle va impliquer la comptence juridictionnelle. Si le lgislateur a qualifi un contrat, cette qualification s'impose au juge mais on se doute que le lgislateur n'a pas qualifi tous les contrats. Si le lgislateur intervient c'est pour deux types de raisons : parce qu'il veut soumettre au juge administratif des contrats qui seraient soumis normalement au juge judiciaire et pour simplifier des jurisprudences parfois complexes et subtiles.

A. Les contrats administratifs

Le plus souvent, si le lgislateur veut qualifier un contrat c'est pour la qualification d'administratif. Sont des contrats administratifs : les contrats d'occupation du domaine public, article L.2321-1 du CGPPP. Ces contrats vont tre administratifs, mme si passs entre personnes prives. En revanche les contrats dit annexes des contrats d'occupation Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif du domaine public que sont les contrats de crdit-bail, comportant la fois une opration de location et une de crdit, ne sont pas des contrats administratifs mais des contrats de droit priv. Les contrats de vente d'immeubles du domaine priv de l'tat sont des contrats administratifs, article L.3231-1 du CGPPP. Les partenariats publics-privs, l'ordonnance du 17 juin 2004 et l'article 1414-1 du CGPPP disposent qu'ils sont des contrats administratifs. Tous les marchs publics passs par les personnes publiques ont les caractres des contrats administratifs, article 2 de la loi MURSEF. Cette qualification lgislative est importante car tous les marchs de faible ampleur, passs sans formalit pralable, sont dornavant des contrats administratifs. Les contrats d'achat d'lectricit conclus entre EDF et certains producteurs d'lectricit. Les contrats passs par les agents non titulaires de l'tat ou des collectivits territoriales pour un certain nombre de fonctions de catgorie C, articles 34 et 35 de la loi du DCRA.

B. Les contrats de droit priv

Les contrats passs par la Poste avec ses usagers ou ses fournisseurs ou les tiers. Les contrats emploi jeune passs par les personnes publiques.

2. La qualification jurisprudentielle
On retrouve lide dexorbitance ; plus un contrat comporte des lments qui ne se retrouvent pas dans les contrats de droit priv, plus il aura de chance dtre qualifi de contrat administratif. Le contrat pour tre qualifi de contrat administratif, doit se rattacher lactivit publique en raison de son objet, de son contenu ou de son contexte, cest le critre matriel. Le second critre, organique, en principe au moins une personne publique est partie au contrat.

A. Les contrats conclus entre une personne publique et une personne prive
Pour tre en prsence dun contrat administratif, il faut que lon retrouve des lments que lon ne va pas trouver dans les contrats de droit priv. Ce sont des a ctes administratifs lorsquils sont des actes dits de gestion publique ; cest le cas en raison du lien avec le service public ou du fait de la prsence dlments exorbitants du droit priv.

1. Le contrat comportant une participation lexcution du service public

En ralit, il faut savoir ici que ce critre a surtout jou pour qualifier des contrats de louages de services des agents contractuels des services publics administratifs. CE., 4 juin 1954, Vingtin et Aforti : le juge estime quun agent contractuel est dans une situation de droit public du moment que ses fonctions le font participer directement dans le service public. TC, 1963, Dame Veuve Mazerand. Pour les SPIC, il ny a pas dunification. Ces contrats sont des contrats de droit priv sauf pour le directeur de ltablissement et le comptable public, CE., 8 mars 1957, Jalanques de Labeau.

2. Les clauses exorbitantes du droit priv

Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif Ce sont des lments librement insrs dans le contrat. On est dans une situation assez diffrente de la prcdente. Ce sont les parties elles-mmes qui vont choisir les conditions de la ralisation du contrat, CE., 31 juillet 1912, Socit des Granits Porphyrodes des Vosges : les parties ont voulu se placer sous un rgime de droit priv. On nest pas en prsence de clauses exorbitantes. Donc, cest un contrat de droit priv. Par dfinition, cest une clause que lon ne va pas retrouver dans les contrats de droit priv, et ce pour deux raisons possibles : ou bien parce que cette clause est impossible car illicite en droit priv cest--dire que seule une personne publique peut prvoir ce type de clauses comme prvoir des exonrations fiscales, ou bien parce quelle relve le but dintrt gnral pour lequel le contrat a t sign, parce quelle traduit le caractre ingalitaire entre les deux contractants. Cest quelque chose qui est spcifique aux contrats de droit public. Exemple : une clause pour contrler les rsultats financiers ou encore une clause de
rsiliation unilatrale en dehors de tout manquement aux obligations contractuelles.

TC, 2010, Anthony du Montin c/ Commune de St-Vallon en Sully : contrat de restaurantbar pass par une commune destin aux clients du camping municipal. On trouvait des clauses imposant au camping de communiquer son bilan comptable en fin danne ou encore une clause posant lobligation dune autorisation pralable pour linstallation de matriels ou lorganisation de manifestations. Ces clauses traduisent le caractre ingalitaire. Elles marquent lexistence dun contrat administratif. Ce critre est volutif et il faut le comparer avec ce qui sopre en droit priv . Au fil des annes, ce qui tait exorbitant peut devenir tout fait commun.
Exemple : le cahier des charges, il faut quil comporte lui-mme des clauses exorbitantes car les contrats de droit priv font de plus en plus rfrence des documents types. Il ne suffit plus de renvoyer ces documents types, il faut quil comporte eux mme des clauses exorbitantes de droit priv.

Lorsquil y a occupation dune proprit publique, le principe est que cette occupation est prcaire. On pourrait avoir tendance penser que, puisque cest une proccupation prcaire, cela traduit une clause exorbitante du droit priv et donc un contrat administratif. Ce nest pas le cas, car le droit priv connait des baux de courte dure. Ce caractre prcaire ne suffira pas qualifier le contrat dadministratif. Il existe des exceptions la nature administrative des contrats comportant des clauses exorbitantes : - les contrats conclus entre SPIC et usagers : ces contrats sont de droit priv, mme sils contiennent des clauses exorbitantes. CE., 13 octobre 1961, Etablissement Campanon-Rey. Sa porte doit tre relative, parce que le domaine privilgi de ce critre tait les marchs publics. Or, aujourdhui en vertu de la loi du 11 dcembre 2001, tous les marchs publics sont des contrats administratifs. Du coup, le champ dapplication du critre de la clause exorbitante sest normment restreint.

3. Le rgime exorbitant du droit priv

Par rapport au prcdent, on se rfre toujours quelque chose dexorbitant. Mais , ce ne sont plus les clauses du contrat mais le rgime. Cest extrieur aux parties et cela leur est oppos. Il est dapplication aussi extrmement limit, voir rare. On na pas de clauses exorbitantes du droit commun. En revanche, le contexte gnral de passation du contrat qui lui confre une spcificit. Plus prcisment, le juge va considrer que ce contrat nest pas assimilable un contrat de droit priv en raison du rgime exorbitant du droit commun auquel il est soumis par les textes, CE., 19 janvier 1973, Socit dexploitation de Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif la rivire du Sant o il sagissait dun contrat entre EDF et un particulier. Il tait prvu quEDF achet la totalit du rseau lectrique de ce particulier. Il tait oblig dacheter cette lectricit un prix, tant fix par arrt. En cas de conflit, il fallait demander dabord larbitrage du Ministre de lnergie. Du fait de ces deux lments, le juge estime que lon est en prsence dun rgime exorbitant administratif, donc on est en prsence dun contrat administratif. On a une dmarche inverse de lhabituelle : on compare de la mme faon par rapport aux rgimes de droit priv et dans les deux cas, on a une marge dapprciation du juge qui est quand mme assez large. Cela tant, lapplication de ce dernier critre est exceptionnel en jurisprudence. La plupart du temps, cest une application qui consiste refuser quon est en prsence dun rgime exorbitant du droit commun. Tant le tribunal des conflits que la Cour de cassation, refusent dassimiler les rgles du code des marchs publics un rgime exorbitant du droit priv. Mme dans ce domaine, cette jurisprudence ne trouve plus sappliquer, car EDF a t transform en socit anonyme en 2004. Cela veut dire que les contrats passs entre EDF et les producteurs dlectricit sont deux contrats passs entre deux personnes privs. Elle ne sapplique plus dans son domaine dorigine, CE., 1er juillet 2010, Socit Bioenerg.

B. Les contrats conclus entre personnes publiques

Le raisonnement nest pas le mme. On est en prsence dune prsomption en faveur du caractre administratif de ces contrats. Cette prsomption a t pose par TC, 29 mars 1983, Union des assurances de Paris (UAP) o le juge pose le principe que les contrats conclus entre deux personnes publiques sont prsums tre des contrats administratifs. Pour le juge, on est en prsence de la rencontre de deux gestions publiques . Cest une prsomption simple : elle peut donc tombe, car le Tribunal des conflits prvoit lui-mme une exception cette rgle. En effet, lorsquun tel contrat conclu entre deux personnes publiques ne fait naitre que des rapports de droit priv, le contrat est lui-mme de droit priv. Il va donc falloir examiner les clauses du contrat pour voir si elles ne font naitre que des rapports de droit priv. On peut donner plusieurs illustrations de ce cas de figure : * Lorsquune personne publique grant un SPIC passe un contrat avec un usager et aussi tant une personne publique. * Pour les conventions classiques de prt octroyes par un tablissement public une collectivit territoriale. Cest un contrat entre deux personnes publiques mais le contenu va rvler des clauses qui ne sont pas exorbitantes. Donc, il sera qualifi de contrat de droit priv. * Les contrats de fournitures deau entre un tablissement public et une personne publique, CE., 15 septembre 2004, Syndicat intercommunal deau du Nord. Bien que le contrat soit pass entre deux personnes publiques, il sera qualifi par le juge de contrat de droit priv. En fait, ici, le Conseil dEtat reprend les critres classiques voqus ci-dessus. Il ny a pas dorganisation dun service public par contrat, il ne fait pas participer le syndicat lexcution mme du service. Il ne comporte aucune clause exorbitante. Donc, cest un contrat de droit priv. Il ny a des liens entre les critres utiliss par le juge lorsquil est pass entre une personne publique et priv, le raisonnement nest pas le mme car ici on part dune prsomption. Cest seulement si elle peut tre inverse que le contrat peut tre qualifi de droit priv.

C. Les contrats passs entre personnes privs 1. La prsomption

Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif Ces contrats vont avoir un caractre de droit priv. En principe, le critre organique est important cest--dire quil ne saurait y avoir des contrats administratifs pass entre deux personnes privs. Cela va sappliquer mme si le contrat comporte des clauses exorbitantes ou si lun des cocontractants privs est charg dune mission de service public ou encore si le contrat a pour objet lexcution de travaux publics.

2. Les exceptions
Il existe deux hypothses o le contrat va tre qualifi dadministratif : un mandat avec une personne publique : le contrat pass entre deux personnes prives peut tre administratif si lune agit dans le cadre dun mandat lunissant une personne publique. Cest un mandat au sens du droit priv, cest--dire rgie par les articles 1984 et suivants du Code civil. Donc, dans cette hypothse, la personne prive est donc mandataire de la personne publique et agit au nom et pour le compte de la personne publique. Les effets du consentement se produisent directement en la personne du mandant public. les contrats passs pour le compte dune personne publique : au contraire, cest une drogation au principe de contrats conclus entre deux personnes privs. Le juge va considrer quune personne prive agit pour le compte dune personne publique. Cela va tre le cas quand lobjet du contrat se rapporte une mission appartenant par nature la puissance publique. Il faut sattacher la mission en cause, autrement dit un critre matriel. Il se vrifie dans trois hypothses : Les contrats ayant pour objet la ralisation en rgie directe dinfrastructures routires et autoroutires. Une personne prive est matre douvrages pour la ralisation de ces infrastructures. Elle va donc passer des contrats pour lexcution de ces travaux publics et la plupart du temps, ces contrats vont tre passs avec dautres personnes prives. Pour le juge, ce sont des contrats de droit public, car le matre douvrage priv agit en fait pour le compte de ltat, TC, 8 juillet 1963, Socit Entreprises Peyrot. N.B : Il ne faut pas confondre agir pour le compte de avec lexistence dun mandat. On nest pas du tout en prsence dun mandat, car ici la personne prive agit ses risques et prils. Elle nest pas le reprsentant de lEtat. Malgr tout cette jurisprudence aspire peu sappliquer, car elle na pas t tendu e dautres domaines. Elle reste dactualit, mme si son fondement est critiquable parce que ce nest pas trs objectif comme critre. Les contrats passs par des SEM avec des entrepreneurs portant sur des travaux damnagements urbains, remis ds leur achvement la collectivit concdante, CE., 30 mai 1975, Socit dquipements de la rgion montpelliraine : la construction de voies publiques est confie par une personne prive des socits prives. Mais, le juge rutilise cette formule : elle agit pour le compte des collectivits publiques auquel les voies seront remises. Cette jurisprudence sapplique encore, mais il faut savoir quun coup darrt lui a t port dans CE., 11 mars 2011, Communaut dagglomration du grand Toulouse, o le Conseil dtat estime que des concessions damnagements prvoyant la fois la ralisation de travaux destins la collectivit publique et dont louvrage, destins la revente ou la location par lamnageur ne sont pas des mandats et ne relvent donc pas du juge administratif. On voit que le juge ne se place pas sous langle de cette jurisprudence. Il utilise uniquement le critre du mandat quil refuse et il considre quon nest pas en prsence de contrats administratifs. Les contrats passs par des personnes privs transparentes : une personne prive peut agir pour le compte dune personne publique et donc passer des contrats Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif administratifs avec dautres personnes prives et ce lorsque sa structure juridique fait en quelque sorte transparatre la personne publique. On est en prsence de dmembrement fictif. En ralit, cest la personne publique qui est derrire.
Exemple : une association cre par une commune qui en contrle lorganisation et le fonctionnement et lui procure lessentiel de ses ressources.

Pour le juge, cette association doit tre regard comme transparente. Par consquent, les contrats quelle passe avec une personne prive le sont pour le compte de la commune. On retrouve cette expression de personne prive agissant pour le compte dune personne publique, CE., 21 mars 2007, Commune de Boulogne-Billancourt. Il faut se demander quelle date on doit se placer pour apprcier la nature du contrat. Le juge, sauf dispositions lgislatives contraires, va se placer la date laquelle le contrat a t conclu. Cette prcision importante dcoule TC., 16 octobre 2006, Caisse centrale de rassurances c/ Mutualit darchitectes franais. Il dispose que la nature juridique du contrat sapplique au jour o il a t conclut. Cette solution privilgie la continuit juridique, ce qui va dans le sens dune plus grande scurit juridique mme si cest aussi un facteur de complexit, car cela signifie quau jour daujourdhui, on va avoir un certain nombre de contrats passs par EDF, car ils ont t avant 2004, vont tre administratifs, alors que ceux aprs 2004, vont tre des contrats de droit priv, sauf si mandat ou sils ont t passs pour le compte dune personne prive.

Mme CAUDAL

Semestre 4

Droit Administratif

CHAPITRE 2 LE REGIME JURIDIQUE DU CONTRAT ADMINISTRATIF

Ils obissent un rgime juridique original par rapport aux contrats de droit priv. Cette originalit se vrifie aussi bien quau niveau de la formation et de la conclusion de ces contrats que dans leur excution.

SECTION 1 LA FORMATION ET LA CONCLUSION DU CONTRAT ADMINISTRATIF

Dune faon gnrale, les rgles qui sappliquent sont beaucoup plus nombreuses que celles qui concernent les contrats de droit priv. En droit priv, les rgles rgissant la formation et la conclusion du contrat ont le but de sassurer que le principe de lautonomie de la volont soit respect et do des rgles qui sont largement articuls autour de vices du consentement. Le principe est la libre ngociation et le libre choix du cocontractant. En droit public, il nen va pas de mme, au contraire. De nombreuses dispositions viennent limiter la libert contractuelle, essentiellement pour garantir que ladministration traite de faon gale avec ses diffrents cocontractants.

1. Les autorits comptentes

Si cest une autorit incomptente qui signe un contrat, ce contrat est rput nul ds lorigine, do la question de savoir avec chaque personne publique quelle autorit a comptence pour signer un contrat administratif.

A. Les contrats de lEtat

Ces contrats peuvent tre conclus ou bien au niveau central ou dconcentr. Au niveau central, cest le ministre concern ou les personnes dlgues par lui, qui sont comptentes. Quant au niveau dconcentr, cest en principe le prfet et plus prcisment, le prfet de dpartement, sauf si un texte maintient le pouvoir du ministre. Mais, pour certains contrats importants, il doit tre en plus approuv. Cette approbation peut tre par une loi ou par dcret comme les concessions dautoroute.

B. Les contrats des collectivits territoriales

Il y a trois phases : leurs conclusions doivent tre autorises par lassemble dlibrante laquelle doit se prononcer sur les lments essentiels de la transaction. Une fois cette autorisation donne, lexcutif signe les contrats mais avant cela il faut que la dlibration soit transmise au prfet pour le contrle de la lgalit. Le respect de ces rgles est indispensable, le dfaut de transmission au prfet implique lincomptence de lexcutif local pour signer le contrat, avis CE, 1996, Prfet de la Cte dOr. Comme la procdure est assez lourde et que les collectivits territoriales passent normment de contrats, le CGCT autorise, pour les conventions les moins importantes, les assembles dlibrantes donner une dlgation ou bien au maire pour la commune ou bien la commission permanente pour le dpartement et la rgion. Dans cette Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif hypothse, il nest pas ncessaire de passer par ltape de lautorisation par dlibration, article L.2122-2 du CGCT. Afin dviter les risques de favoritisme, les conseillers municipaux nont pas le droit dassister ni de voter aux dlibrations relatives aux contrats auxquels ils pourraient tre partie, article L.2131-11 du CGCT.

C. Les tablissements publics

La comptence des tablissements publics est, selon les textes, soit lexcutif seul, soit aprs dlibration donne par lassemble dlibrante. Parfois, lapprobation par une autre autorit est ncessaire.

2. Les formes du contrat

Les contrats administratifs sont en principe des contrats crits. Cest seulement si aucun texte ne prvoit lobligation dun contrat crit que le contrat peut tre oral. Par ailleurs, certains contrats doivent toujours tre crits. Exemple : un contrat de louage de services, les marchs publics suprieurs 150 000 hors taxes. Ce seuil a t rcemment rduit par un dcret de 2011. Pour les dlgations de service public, il y a obligation dun contrat crit auquel un cahier des charges sera annex. La directive communautaire du 31 mars 2004 sur la coordination des procdures de passation des marchs publics de travaux, de fournitures et de services autorise une dmatrialisation des procdures cest--dire que peuvent tout fait se drouler par voie lectronique tant la publication que les avis de marchs, la communication des documents aux candidats ou encore la remise des offres ou enfin lchange des consentements et ltablissement du contrat lui-mme.

3. Les procdures de choix du cocontractant

Le principe est le suivant : en labsence de texte, ladministration est libre dorganiser comme elle le veut la procdure de choix de son cocontractant. Mais, il faut savoir quen pratique, le lgislateur est intervenu notamment pour les marchs publics, loi du 3 janvier 1991 qui fait rfrence au Code des marchs publics. Le lgislateur est aussi intervenu pour les DSP, avec la loi Sapin du 29 janvier 1993, codifie au CGCT aux articles L.1411 et suivants. Lobjectif du lgislateur est de renforcer les rgles de transparence, de publicit et de mise en concurrence eu gard limportance des enjeux conomiques et financiers. Le lgislateur a dailleurs agit pour transposer des directives communautaires posant les principes de non discrimination et de libre concurrence ensuite. Il vise aussi la lutte contre la corruption puisquon connait un certain nombre de cas o la passation a t dtourn pour obtenir des conditions pour payer des tudes fictives ou autres, le tout au bnfice de tel ou tel parti politique. Au niveau contentieux, on a instaur une procdure contentieuse durgence spcifique savoir le rfr prcontractuel. Si une entreprise estime que la procdure de passation dun contrat a manqu aux exigences de publicit et/ou de mise en concurrence, elle peut saisir le juge administratif en urgence, lequel juge ce quon en sera avant la passation du contrat de manire ce que le manquement ventuel soit sanctionn avant que le contrat ne soit sign.

A. Les procdures de passation des marchs publics

Il y a un double objectif poursuivi : le respect du principe dgalit mais aussi de grer correctement les finances publiques. Ces procdures de passation sont toutes entires Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif tournes vers la ncessit dassurer la plus grande concurrence possible et la plus grande clart. Cest la raison pour laquelle une procdure traditionnelle, ladjudication, a t supprime du Code des marchs publics. Certes, cette procdure supposait lorganisation dune publicit et dune mise en concurrence, mais elle conduisait ce que le march soit automatiquement attribu aux moins-disants (les candidats qui prsentaient le march moins cher). Cette disposition a t supprime, car il suffisant pour un candidat de prsenter un prix bas pour remporter le march, lide tant que limportant est de remporter le march et ventuellement on conclura des attenants avec la personne publique.

1. Lappel doffres
Cest dsormais le mcanisme de principe. Cest pour le march de fournitures et de services suprieur 125 000 hors taxes pour lEtat ou 193 000 hors taxes pour les collectivits territoriales. Les seuils ont t lgrement abaisss par ce dcret de 2011. Dautre part, ce mcanisme de lappel doffres est aussi requis pour les marchs de travaux suprieurs 4,845 millions deuros. La procdure dappel doffres dbute par un avis dappel public la concurrence indiquant lensemble des conditions du contrat et la mise prix autrement dit le prix maximal autoris. Cet appel doit tre publi au bulletin officiel administratif des marchs publics et aussi pour les marchs les plus importants dans les publications de lUnion Europenne, ce qui garantit un accs des entreprises europennes non franaises ces marchs. Lappel doffre peut tre de deux types : ouvert (toutes les entreprises respectant le cahier des charges et le prix demand avec assez de garanties pour lexcution du march, ces entreprises doivent tre admises candidature) ou restreint (seuls peuvent concourir les candidats autoriss aprs slection plusieurs phases). Le responsable du march retient librement le candidat quil considre comme le mieux disant, mais sur la base de critres objectifs connus des entreprises (annoncs ds le dpart) et au sujet desquelles toute ngociation est interdite. Donc, concrtement, le candidat retenu sera celui qui, en terme de cot, de qualit, de rfrence, de garanties financires et techniques fait loffre conomiquement la plus avantageuse. Par consquent, le prix reste un critre dattribution dun march public, mais ce nest plus le seul.

2. Les procdures allges

Il est parfois ncessaire de laisser ladministration la possibilit de conclure des marchs selon des mcanismes plus simples. Il existe trois procdures allges : * la procdure adapte : cette procdure sapplique aux marchs de fournitures et de services dont le montant est infrieur 125 000 pour lEtat et 180 000 pour les collectivits territoriales. Il y a tout de mme des formalits respecter : ladministration accomplit ses obligations de publicit et de mise en concurrence. Mais, ensuite elle choisit le titulaire du march aprs avoir ngoci avec lui, ce qui permet ici darriver plus rapidement un contrat qui sera le fruit de cette ngociation. * la procdure ngocie : elle concerne notamment les marchs qui prsentent des caractristiques spcifiques du point de vue technique ou qui exigent le secret ou encore dans un cas durgence. La personne publique choisit le titulaire du march aprs consultation des diffrents candidats et ngociations des conditions du march. On a un libre choix de la part de la personne publique. Ce libre choix, selon les cas, prcd ou Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif non dune publicit pralable. Parfois, la mise en concurrence nest mme pas obligatoire, notamment dans les cas de secret ou encore durgence. * la procdure de dialogue comptitif : cette procdure sapplique lorsquun march public est considr comme complexe, article 36 du Code des marchs publics. Lintrt est quelle peut mettre au point son cahier des charges en discutant avec les candidats. Cest lissue de ce dialogue que le cahier va tre arrt. Ces procdures sont assorties de sanctions.

3. Les sanctions
La violation de ces rgles de mise en concurrence peut permettre la suspension de la procdure et interdire la signature du contrat. Cest justement lobjet du rfr prcontractuel, dont le juge administratif peut tre saisi par un candidat vinc, lequel rfr va permettre de diffrer, voir dinterdire la signature du contrat.
Exemple : les passeports biomtriques, le ministre avait choisi den confier la fabrication une socit prive au lieu de retenir limprimerie nationale. La socit prive a saisit le juge en rfr lequel a suspendu la dcision du ministre, CE., 3 mars 2006, Socit Overthur fiduciaire. Finalement, le ministre a pris acte et la confier limprimerie nationale.

Cette procdure est trs utilise. Si ces rgles sont violes, il y a un vice de procdure et peut remettre en cause lensemble de la relation contractuelle. Le Code pnal punit latteinte aux candidats travers la prise illgale dintrts, ce qui signifie ici quun agent public a essay se procurer un avantage personnel loccasion de la conclusion dun contrat, rprim par larticle 432-12 du Code pnal et travers dautres part, le dlit de favoritisme rprimant le fait de procurer autrui un avantage injustifi en portant atteinte la libert daccs et lgalit des candidats lors de la conclusion de marchs publics, article 432-14 du Code pnal. Ces dispositions ne concernent pas que les marchs publics.

B. Les procdures de conclusions des DSP

Au dpart, lexcution dun service public est une opration complexe. Cela est plus compliqu que lattribution dun march public de fournitures. Donc, ladministration doit disposer dune certaine libert pour fixer les obligations imposes au dlgataire. En application de cette ide, ladministration ngociait avec qui elle voulait, elle dterminait elle-mme le cahier des charges et avait le libre choix du dlgataire. Entre autres, il ny avait aucune obligation de mise en concurrence. On peut ici renvoy CE., 16 avril 1986, CLD. Le droit communautaire, dune part et une prise de conscience dautre part, de ce que ce systme entraine la fois un dtournement dargent public et en fait un risque dcrasement de petites collectivits locales par des grandes entreprises comme des communes, ces deux facteurs ont conduit une rglementation en la matire. Cela a commenc avec plusieurs directives imposant des formalits de publicit pralable et de mise en concurrence. Mais, les directives ne concernaient que les concessions dans lesquelles les entreprises sont charges de construire un ouvrage puis de lexploiter. Le droit franais a dune part transpos ces directives mais il a aussi tendu ces rgles lensemble des DSP mme non soumises au droit communautaire. Cest la loi du 29 janvier 1993 : dsormais, toutes les DSP doivent faire lobjet dune publicit pralable, parfois au niveau communautaire, mais a contrario des marchs publics, il y a place pour la ngociation. Par ailleurs, la procdure est plus simple pour ltat et ses tablissements publics et plus complexe pour les collectivits territoriales. Pour les petites dlgations, elles ne sont soumises qu une procdure de publicit simplifie, article L.1411-12 du Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif CGCT. Dans la procdure normale, il faut la publication de lappel candidature, partir de laquelle sont slectionnes les offres. ce moment-l, les candidats doivent tre informs des caractristiques des prestations demandes et depuis CE., 23 dcembre 2009, tablissement public du muse et du domaine national de Versailles, des critres de slection des offres et avant le dpt des offres. Une fois que ces candidats ont fait leur offre, elles sont librement ngocies, article L.1411-1 du CGCT. Lorsque la DSP tait passe par une collectivit territoriale, il y a une exigence en plus : il faut quune commission de DSP dresse la liste des candidats admis prsenter une offre en fonction de leur garantie professionnelle et financire et de leur aptitude assurer le service public de faon gale et continue, article L.1411-5 du CGCT. Ladministration reste libre de ngocier les offres et de choisir les candidats qui lui semblent les meilleures. Cela ne veut pas dire que le juge se refuse tout contrle, mais cela veut dire quil exerce aujourdhui, comme en matire de marchs p ublics, un contrle matriel dapprciation sur le choix des offres, CE., 7 novembre 2008, Dpartement de la Vende. Les sanctions quant au non respect de ces formalits en matire de DSP sont les mmes que sagissant des marchs publics.

4. Le contenu du contrat
La libert des personnes publiques est encadre en matire contractuelle et notamment dans le contenu du contrat. Il y a certaines clauses obligatoires et dautres interdites.

A. Les documents contractuels

Dans les marchs publics, quatre documents types, adopts par arrt fixent les conditions gnrales dexcution : Le CCAG (cahier des clauses administratives gnrales) fixant les dispositions administratives applicables une catgorie de marchs. On en distingue quatre : travaux, fournitures courantes et services, prestations intellectuelles et marchs industriels. De nouveaux CCAG ont t adopts en 2009. Les cocontractants vont pouvoir se rfrer tel CCAG, facteur de simplification. Le CCAP (cahier des clauses administratives particulires) fixant les dispositions administratives mais propres chaque march. Le CCTG (cahier des clauses techniques gnrales) dterminant les conditions techniques applicables toutes les prestations dune mme nature. En pratique, on a beaucoup plus de CCTG que de CCAG. Le CCTP (cahier des clauses techniques particulires) fixant les dispositions techniques particulires chaque march. Le recours ces documents-types nest pas obligatoire. En pratique, ils sont trs gnralement utiliss. Cest un facteur de simplification pour les cocontractants. Au niveau contentieux, en dpit de leur absence de valeur rglementaire, ne peuvent pas faire grief et ne peuvent pas tre rfrs au juge, un REP est possible contre eux parce quils constituent une rfrence gnralise pour les marchs publics, CE., 2 juillet 1982, Conseil national de lordre des architectes. Pour les DSP, il existe aussi des cahiers des charges joints aux conventions, mais on trouve aussi dans les conventions de DSP deux catgories de clauses : Les clauses rglementaires spcifiques aux DSP : clauses relatives lorganisation et au fonctionnement du service public. Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif
Exemple : ces clauses vont dtailles les conditions daccs au service public ou encore le statut des usagers, les tarifs peru loccasion dune prestation de service public.

Elles sont rglementaires, car elles vont tre opposables en premier lieu au concessionnaire mais elles vont aussi tre opposables aux usagers du service et donc aux tiers. Or, ces usagers ne sont pas partie la DSP. De ce fait, ils vont pouvoir les attaquer devant le juge alors que normalement, le tiers un contrat na pas le droit dattaquer une clause devant le juge, mais les usagers vont pouvoir le faire. Au dpart, ctait seulement loccasion dun REP contre le refus dappliquer le cahier des charges. Il fallait que le concessionnaire refuse dappliquer le cahier des charges et lusager pouvait attaquer ce refus et attaquer aussi la ou les clauses rglementaires, CE., 21 dcembre 1906, Syndicat des propritaires et contribuables du quartier Croix-Siguey Tivoli. Aujourdhui, il ny a pas besoin de ce dtour : un usager du service public peut faire directement un REP contre la ou les clauses rglementaires, CE., 10 juillet 1996, Cayzeele. Mais, ces clauses restent de nature contractuelle. Pour le reste, les parties au contrat peuvent toujours les modifier. Cela manifeste bien le fait quelles restent contractuelles. Elles ne peuvent pas attaquer ces clauses rglementaires par la voie du REP. Elles sont obliges daller devant le juge. Dautres clauses concernant la dure de la concession sont le cur de la DSP.

B. Les clauses interdites

Dans les marchs publics comme dans les DSP, certaines clauses sont prohibes pour respecter les normes suprieures qui simposent ladministration. Ainsi, les clauses ayant pour effet de placer une entreprise dans un abus de position dominante sont interdites, CE., 3 novembre 1997, Socit Million et Marais. Interdiction des clauses abusives au sens du droit de la consommation ou encore interdiction pour ladministration de renoncer son pouvoir de rsiliation unilatrale. En revanche, il est toujours possible de faire rtroagir des dispositions contractuelles mais uniquement si elles ne sappliquent quaux parties.

SECTION 2 : LEXCUTION DES CONTRATS ADMINISTRATIFS

Le contrat administratif est cens contenir des droits et obligations rciproques, mais il est aussi un moyen pour l'administration de mettre en uvre l'intrt gnral. Cette exigence conduit alors une certaine ingalit dans le rapport contractuel, ingalit au bnfice de la personne publique.

1. Les prrogatives de ladministration

Ces prrogatives de l'administration existent en gnral mme en absence de stipulation expresse, c'est--dire que mme si ce n'est pas spcifiquement dit dans le contrat, le juge va les supposer.

A. Le pouvoir de direction et de contrle

C'est ce qu'on appelle des ordres de service, elle va avoir le droit de prciser les conditions du contrat, sur des points non dtaills et ces ordres de service sont bien Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif videmment obligatoires pour le cocontractant. L'administration peut exiger une nouvelle prestation en change d'une rmunration supplmentaire.

B. Le pouvoir de sanction
Il est reconnu l'administration en dehors de toute prvision contractuelle et ce pour assurer en toute circonstance la protection de l'intrt gnral, CE., 1907 Deplanque.

1. Les catgories de sanction

sanctions pcuniaires : dans le paiement des pnalits en cas de retard, pnalits calcules de faon forfaitaire. Si le cocontractant a caus un prjudice du fait de son retard, il ne va pas tre seulement astreint payer une pnalit, mais aussi des dommages et intrts. sanctions coercitives : lorsqu'un cocontractant est provisoirement dfaillant, cela concerne donc seulement une dfaillance provisoire. Elles visent obtenir la ralisation du contrat par l'emploi de moyens de contraintes. L'administration prendra elle-mme en main l'excution du contrat mais sans y mettre fin. Elle se substitue soit elle-mme, soit un tiers. Ceci pour rechercher la continuit de l'excution du contrat. Pour les marchs publics, on parle de mise sous squestre, pour les marchs de travaux publics, on parle de rgie et pour les marchs de fourniture, on parle d'excution par dfaut. Ainsi le cocontractant est provisoirement d-saisi. Cette opration tant temporaire, elle devra aboutir ou bien la reprise de l'excution du contrat par le cocontractant initial, ou bien sa dfaillance dfinitive. sanctions rsolutoires : ce sont les plus radicales puisqu'elles mettent fin au contrat. Elles consistent en une rsiliation du contrat au tort du cocontractant. Pour les contrats de longue dure, on parle dchance. Elles existent mme en cas de silence du contrat, deux exceptions : les sanctions doivent tre obligatoirement prvues, CE., 1971 Socit des fertilisants uniques, cela concerne les contrats de concession et ceux qui ncessitent des investissements importants.

2. La procdure
Toute sanction doit tre motive et son prononc doit tre prcd d'une mise en demeure excute, qui donne la possibilit au cocontractant de prsenter ses observations. Cette obligation de mise en demeure de ne peut tre droger qu'en cas d'urgence ou en cas de pnalit de retard. Le juge administratif va en contrler la ncessit mais galement leurs adquations avec l'objet du contrat et la gravit des faits reprochs. Si le juge estime que l'administration a engendr ces sanctions tord, il accorde au cocontractant des dommages et intrts et pour les DSP, il peut en plus les annuler. Depuis CE., 29 dcembre 2008, Office public des HLM de Puteaux, le juge peut galement modifier les pnalits par application des principes dont s'inspire l'article 1152 du Code civil.

C. Le pouvoir de modification unilatrale 1. Les enjeux

Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif En principe, l'article 1134 du Code civil dispose que les conventions lgalement formes tiennent de loi ceux qui les ont faites, ce qui en principe interdit toute modification unilatrale des termes du contrat. Cette disposition du droit commun peut se heurter avec les ncessits de lintrt gnral qui implique parfois que le contrat volue, mme sans l'accord du cocontractant. C'est pourquoi le juge administratif a trs tt reconnu le pouvoir de modification unilatrale de l'administration, CE., 10 janvier 1902, Compagnie nouvelle de gaz Dvilles-les-rouen o le juge administratif a considr que la commune avait le droit de conclure une nouvelle concession avec un tiers si la compagnie de gaz refuse de recourir l'lectricit. Cette modification unilatrale peut tre faite mme pour les contrats administratifs non crits, du moment que c'est pour la ncessit de l'intrt gnral, CE., 21 mars 1910 Compagnie gnrale franaise des tramways ; le pouvoir de modification unilatrale fait partie des rgles gnrales applicables au contrat administratif , CE., 2 fvrier 1983 Union des transports urbains et rgionaux.

2. Les garanties
Sur le principe mme de la modification le juge administratif ne peut pas annuler la modification mais sont institues deux garanties ou drogations fondamentales : * la modification ne doit pas porter atteinte l'quilibre financier du contrat. Le cocontractant a droit la compensation intgrale des surcots mis sa charge et des profits ventuellement perdus. Autrement dit, il ne doit pas tre ls. Par ailleurs, il peut obtenir des dommages et intrts supplmentaires en cas de modification non justifie par des motifs d'intrt gnral et il peut mme demander la rsiliation du contrat au tord de l'administration en cas de transformation trop importante du contrat ; en effet ce pouvoir de modification unilatrale ne doit pas excder certaines limites. * pour des contrats passs entre personnes publiques et portant sur l'organisation du service public, les contractants peuvent saisir le juge pour qu'il annule les modifications irrgulires.

D. Le pouvoir de rsiliation pour des raisons dintrt gnral 1. La conscration

On est en dehors de la rsiliation de sanction et de celle prononce la demande du cocontractant en raison des transformations survenues dans l'excution des prestations. L'administration peut rsilier donc un contrat avant son terme et ce pour des raisons tenant l'intrt gnral et cela est justifi par le fait que l'administration doit pouvoir tout moment rorganiser le service public. Ce pouvoir est utilisable pour tous les contrats administratifs, par toutes les personnes publiques, mme les contrats sans texte, y compris les contrats entre personnes publiques et les DSP, CE. Ass., 2 fvrier 1987, Socit TV6. Cette conscration du pouvoir de rsiliation pour des raisons d'intrt gnral, CE. Ass., 2 mai 1958, Distillerie de Magnac-Laval. L'administration peut aussi demander au juge de prononcer la rsiliation dans le cade de contrats conclus entre deux personnes publiques et ayant pour l'objet l'organisation du service public, CE., 24 novembre 2008, Syndicat mixte des eaux et de lassainissement de la rgion du Pic Saint Loup.

2. L'encadrement
Il faut plusieurs conditions : Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif la rsiliation doit tre fonde sur un motif d'intrt gnral, le juge va seulement contrler son existence, il ne va pas en apprcier la valeur. la mise en uvre de la rsiliation doit tre accompagne d'une indemnisation pour le cocontractant, subordonne la preuve d'un prjudice subi et lorsque c'est le cas, le principe est la rparation intgrale de ce prjudice. les parties peuvent y droger cette rsiliation si elles se mettent d'accord et si le contrat est conclu entre deux personnes publiques, CE., 4 mai 2011, CCI de Nmes. le juge peut toujours prononcer l'annulation de la dcision de rsiliation unilatrale dans le cas de concession et de contrats assimils. D'ailleurs dans une telle hypothse, le cocontractant peut dfrer cette dcision par un REP devant le juge administratif, on est en prsence d'un acte dtachable, CE., 2 fvrier 1984, Socit PV6.

2. Les droits des cocontractants

Ils dtiennent d'abord les droits contractuels prvisionnels, comme l'excution du contrat de bonne foi, mais outre ces droits traditionnels, le cocontractant a le droit au rtablissement partiel ou total de l'quilibre financier du contrat et ceci tant une contrepartie de la mutabilit du contrat dans l'intrt du service public. C'est encore une spcificit du contrat administratif : le cocontractant doit continuer s'excuter, mme en cas de changements de circonstances, il ne doit pas compromettre la continuit du service public. Seule une impossibilit absolue (la force majeure ou le fait de la personne publique) est admise comme cause de non excution.

A. Lindemnisation totale du cocontractant

Dans cette hypothse, le cocontractant doit effectuer des tches non prvues initialement au contrat ou encore il doit faire face une surcharge de travail, il faut distinguer trois hypothses : la thorie des sujtions imprvus : du fait de circonstances extrieures l'administration, le cocontractant a d supporter une charge plus lourde que prvue et par exemple, pour remplir ses obligations, il a d fournir des prestations supplmentaires. Il va donc avoir droit tre indemnis condition que ces difficults d'excution aient un caractre exceptionnel et imprvisible. les travaux indispensables d'initiative prive : les changements dans les prestations rsultent d'une initiative spontane de ce cocontractant dont il a d, pour faire face ces vnements, effectuer des changements. Il faut que les changements soient indispensables la ralisation du projet pour une indemnisation totale. le fait du prince : l'augmentation de prestations du cocontractant dcoule du comportement de l'administration. On a donc un comportement de l'administration qui va impliquer des prestations supplmentaires. On est en prsence d'une transformation des conditions d'excution du contrat, due la personne publique, agissant non pas en tant que cocontractant, mais au titre d'une autre qualit. Les dcisions licites que l'administration prend peuvent avoir des effets sur l'excution du contrat, mme si elles n'ont pas pour objet premier ces contrats. Ce sont des faits imprvisibles.
Exemple : une commune conclut un march de travaux public, mais quelques temps plus tard, le maire, en tant qu'autorit de police administrative, va interdire l'accs la route desservant le chantier. Le cocontractant va subir cette mesure.

Lorsque l'administration prend une mesure porte gnrale, le droit l'indemnisation disparat et ceci au motif que le cocontractant subi un prjudice, mais au mme titre que Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif les administrs. Une compensation est tout de mme exceptionnellement possible, si cela touche les conditions essentielles du contrat. Le fait du prince ne joue jamais lorsque la mesure alourdissant les charges du cocontractant mane d'une personne publique autre que la personne publique cocontractante.

B. Lindemnisation partielle du cocontractant 1. La thorie de l'imprvision

Il faut supposer qu'on est en prsence de changements depuis la conclusion du contrat et que ces changements sont compltement extrieurs l'administration. L'excution du contrat reste possible mais elle est rendue beaucoup plus difficile pour l'une des parties. Le cocontractant va avoir droit une indemnit, on parle d'une indemnit d'imprvision, CE., 30 mars 1916, Compagnie gnrale d'clairage et de gaz de Bordeaux. Il faut que certaines conditions cumulatives soient runies : cet vnement doit tre rellement imprvisible car a contrario si c'tait prvisible, c'tait au cocontractant de prvoir. cet vnement doit tre compltement extrieur aux parties, la fois l'administration et au cocontractant. cet vnement a entran un vritable bouleversement du contrat, il doit pas s'agir d'un manque gagner, il faut qu'il y ait un vritable dficit qui mette en pril l'excution mme du contrat.

2. Les consquences
Mme en cas dimprvision le cocontractant doit respecter le principe de continuit du service public, il doit donc continuer excuter le contrat. Il ne peut pas le suspendre luimme. Pour pouvoir continuer remplir ses obligations, il va obtenir une indemnit qui concerne potentiellement tous les contrats, cela na pas besoin dtre explicitement prvu dans le contrat, mme si ce sont surtout les contrats de longue dure qui sont susceptibles de se voir appliquer cette thorie. Pour lindemnit, elle est fixe en principe par accord entre les parties. dfaut, cest au juge administratif de la fixer. Il va alors distinguer : - lala ordinaire doit entrer dans les prvisions contractuelles, il nest pas indemnis par ladministration. - lala extraordinaire est majoritairement pris en charge par ladministration et dans des proportions trs importantes (entre 90 et 95% de la surcharge). Le juge va dterminer cela en fonction de la situation financire du cocontractant mais aussi en fonction de la rapidit avec laquelle il a essay. Dans tous les cas, qu'il s'agit d'un fait du prince, d'un cas de force majeure ou une imprvision, le fait doit tre imprvisible. Or l'imprvision est apprcie de manire objective, c'est--dire indpendamment de ce que les parties auraient pu prvoir.

PARTIE 3 : LE CONTRLE JURIDICTIONNEL DE LADMINISTRATION

Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif ct de ce contrle juridictionnel, il existe un contrle non juridictionnel, qui peut prendre de multiples formes. On peut voquer le contrle interne l'administration, les modes alternatifs aux rglements des litiges ou encore le contrle parlementaire de l'administration. TITRE 1 : LA JUSTICE ADMINISTRATIVE

SOUS-TITRE 1 : LES JURIDICTIONS ADMINISTRATIVES

CHAPITRE 1 : LORGANISATION ADMINISTRATIVES DES JURIDICTIONS

ct des juridictions administratives comptence gnrale, se trouvent ce qu'on appelle les juridictions administratives spciales : la Cour des comptes, le CSM ou encore les ordres professionnels.

1. Les tribunaux administratifs

Ils ont pris la suite en 1953 des conseils de prfecture et qui sont depuis cette date les juges de droit commun en premire instance. Autrement dit jusqu'en 1953, c'tait le Conseil d'tat. Aujourd'hui on en compte 42. Leur jugement est susceptible d'appel devant les cours administratives dappel mais dans un certains nombres de cas, ils jugent en premier et dernier ressort : lorsque le juge administratif juge seul sur ordonnance, pour les petits litiges et les rfrs en urgence.

2. Les cours administratives dappel

Elles ont t cres au 1er janvier 1989, elles sont au nombre de 8 l'heure actuelle. Ce sont les juges d'appel de droit commun des jugements des Tribunaux administratifs, mme s'il existe des cas o la comptence d'appel appartient au Conseil d'tat.

3. Le Conseil d'tat
Le Conseil d'tat se compose dune section du contentieux. Il existe ct six sections administratives. La section du contentieux remplit plusieurs fonctions juridictionnelles.

A. Le Conseil d'tat : juge en premier et dernier ressort

On pourrait penser que les cas de comptence directe du Conseil d'tat sont assez rares mais ce nest pas le cas. Continuent de relever du Conseil d'tat en premier et dernier ressort un certain nombre de litiges. On trouve une numration de ces litiges larticle R.311-1 du Code de justice administrative. Il y en a sept depuis un dcret de 2010. Par Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif exemple, le Conseil d'tat est comptent en premier et dernier ressort pour toutes les ordonnances, les actes rglementaires des ministres ainsi que leurs circulaires et instructions de porte gnrale. Enfin, il y a les dcisions de certains organismes collgiaux comptence nationale.

B. Le Conseil d'tat : juge dappel

Depuis la cration des Cours administratives d'appel, ce sont elles qui sont juges da ppel. Mais il y a des exceptions o le Conseil d'tat va tre juge dappel. Par exemple, le Conseil dtat est comptent pour les jugements des Tribunaux administratifs concernant les lections municipales et cantonales car il faut essayer de juger le plus rapidement possible ces contentieux. Cela concerne aussi les jugements des Tribunaux administratifs rendus sur renvoi judiciaire pour question prjudicielle. Il y a galement les ordonnances en matire de rfrs-liberts et les demandes de suspension par le prfet. Enfin, lorsque le Conseil dtat, en tant que juge de cassation, a annul le jugement, il peut dcider de rgler lui-mme laffaire au fond. On dit quil voque laffaire. Il statue alors comme un second juge dappel.

C. Le Conseil dtat : juge suprme 1. La fonction de juge de cassation

Il y a une procdure de filtrage du pourvoi en cassation. Si le recours en cassation est admis, le Conseil dtat va statuer sur les jugements des Tribunaux administratifs ou sur les arrts des Cours administratives d'appel. Lintrt de cette fonction est que, ce faisant, le Conseil dtat va assurer lunit de linterprtation et de lapplication des rgles de droit. Un juge de cassation ne statue quen droit et sil annule, il peut renvoyer laffaire devant une Cour administrative d'appel ou il peut, dans lintrt dune bonne administration de la justice, rgler lui-mme laffaire au fond.

2. Les recours dans lintrt de la loi

Cest quelque chose de rarement utilis. Il sagit dune saisine qui incombe aux ministres et qui consiste faire rectifier une erreur dans un jugement devenu dfinitif.

3. Les avis contentieux sur une question de droit nouvelle

On trouve cette procdure larticle L.113-1 du Code de justice administrative. Il sagit pour un Tribunal administratif ou une Cour administrative d'appel de demander au Conseil dtat un avis sur une question de droit nouvelle prsentant une difficult srieuse et se posant dans de nombreux litiges. La juridiction qui a pos la question est libre de suivre lavis du Conseil dtat ou non.

4. Le renvoi dune Question Prioritaire de Constitutionnalit au Conseil Constitutionnel

Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif Ce peut tre soit le Conseil dtat qui transmet la question au Conseil Constitutionnel, soit une Cour administrative d'appel qui va transmettre cette question au Conseil dtat.

CHAPITRE 2 : LA COMPETENCE DES JURIDICTIONS ADMINISTRATIVES

1. Les principes de rpartition des comptences
Le point de dpart de lexistence en France de juridictions administratives rside dans la loi des 16 et 24 aot 1789 et le dcret du 16 fructidor an III. Ces deux textes interdisent aux tribunaux judiciaires de juger ladministration. La solution la plus simple serait de dire que tous les actes et seuls les actes de ladministration relveraient du juge administratif.

A. Les comptences du juge administratif

Ce sont les juridictions et principalement le Conseil dtat qui ont fix les critres de comptence du juge administratif. Le critre principal a t pos par TC., 1873, Blanco. Dans cet arrt, le Tribunal des conflits estime que ltat ne peut pas se voir opposer les rgles classiques en matire de responsabilit : il faut lui appliquer des rgles spciales. Il faut donc aussi un juge spcial qui sera le juge administratif. Lide est que des rgles de fond spcifiques entrainent des rgles de comptence spcifiques. Depuis cet arrt, les choses ont volu et notamment, le Conseil Constitutionnel est intervenu, CC., 23 janvier 1987, Conseil de la concurrence. Cette dcision constitutionnalise une rserve de comptence au profit de la juridiction administrative. Dans le considrant de principe, le Conseil estime qu lexception des matires relevant par nature du juge judiciaire, relve du juge administratif le contentieux des dcisions prises dans lexercice des prrogatives de puissance publique par les personnes publiques. Par ailleurs, le Conseil Constitutionnel admet que, dans lintrt dune bonne administration de la justice, le lgislateur unifie les rgles de comptence au profit de lordre juridictionnel principalement intress. La rpartition des comptences combine trois types de critres : Tout dabord, le critre li lacte. Sil sagit dun acte unilatral pris par une personne publique, cest en principe le juge administratif qui est comptent. Il y a des exceptions comme lorsque lacte se rapporte la gestion du domaine priv. Mais certains actes unilatraux manant de personnes prives vont relever de la comptence du juge administratif. Mais il faut quils se rattachent lorganisation du service public ou mettent en jeu des prrogatives de puissance publique. Ensuite, le deuxime critre concerne lactivit matrielle. Il faut revenir la distinction SPA/SPIC. Si la comptence se rattache un SPA, la comptence est administrative et si la comptence se rattache un SPIC, elle est judiciaire. Mais il y a des exceptions pour les dommages de travaux publics ou dus un ouvrage public.

Mme CAUDAL

Semestre 4

Droit Administratif Le troisime critre est par rapport lobjet utilis par ladministration. Sil sagit dune action en rparation dune chose, cest le statut juridique de cette chose qui est prendre en compte.

B. Les comptences du juge judiciaire

Il est comptent pour les dommages causs par un vhicule ou pour certaines hypothses de responsabilit (dommages causs aux ou par les lves de lenseignement public ou priv sous contrat). Il est galement comptent pour une partie du contentieux du Conseil de la concurrence et pour tout ce qui touche ltat civil et la capacit des personnes, la libert individuelle, pour les cas demprise irrgulire, pour les cas de voies de fait. Il y a galement tout ce qui touche au fonctionnement de la justice judiciaire, TC., 27 novembre 1952, Prfet de la Guyane. Il y a aussi CE., 15 avril 2011, Ministre de la justice c/ Madame Ribally qui semble marquer une volution du partage de comptence entre le juge judiciaire et le juge administratif. Malgr les critres antrieurs, le Conseil dtat estime quil nest pas comptent car cette dcision se rattache lexercice des fonctions juridictionnelles du juge judiciaire. Enfin, il a des comptences dans tout ce qui concerne la gestion du domaine priv de ladministration.

2. Les consquences de la dualit de juridiction A. Les questions accessoires

Lorsque la solution dun litige relevant du juge judiciaire ou du juge administratif dpend de lexamen dune question qui, si elle faisait lobjet dun litige au principal, relevait de lautre ordre de juridiction, le juge principal est autoris exceptionnellement trancher la question et on dira quon est en prsence dune question pralable. Le juge judiciaire nen a pas le pouvoir mais le juge rpressif en est capable, article 111-5 du Code pnal. Le juge peut aussi surseoir statuer en attendant que lautre ordre de juridiction ait tranch la question. Dans ces cas-l, on parle de question prjudicielle. Les questions accessoires relevant du juge judiciaire sont toujours des questions prjudicielles. Pour le juge civil, on est en prsence dune question prjudicielle sil sagit dinterprter la lgalit dun acte administratif ou sil sagit dinterprter un acte administratif individuel. Le Tribunal des conflits a rcemment restreint le domaine des questions prjudicielles que le juge judiciaire doit renvoyer au juge administratif, TC., 19 octobre 2011, SCEA du Chneau. Le juge judiciaire peut apprcier lui-mme par voie dexception la lgalit dactes administratifs pour des raisons de bonnes administrations de la justice. Cest le cas lorsquil apparat manifestement au vue dune jurisprudence tablie que la contestation peut tre accueillie par le juge saisi au principal. Mais il peut galement le faire pour des raisons de conformit au droit de lUnion Europenne. Cela dcoule du fait que cest le juge national qui assure la pleine effectivit du droit europen. Le Tribunal des conflits entrine en fait une volution dj opre par la Cour de cassation. Dans cette affaire, le tribunal des conflits estime que le conflit a t lev tort par le prfet et que le juge judiciaire devait rgler lui-mme la question.

B. Les conflits relatifs la rpartition des comptences

Il faut donc se placer dans l'hypothse de dsaccord entre juge administratif et judiciaire sur l'ordre de juridiction comptent. Ce dsaccord peut prendre plusieurs formes : Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif le juge judiciaire est saisi mais l'administration considre que la comptence revient au juge administratif : c'est le prfet qui par un arrt de conflits lever le conflit et alors c'est au Tribunal des conflits de dterminer quel est l'ordre de juridiction comptent. Le Tribunal des conflits est une juridiction qualifie de mixte et paritaire. C'est l'hypothse de conflits positifs. Exemple : TC, 1921 Blanco, TC., Action franaise, TC., Septfonds. Les deux juridictions saisies d'un mme litige ce sont successivement dclares incomptentes : c'est le tribunal du second ordre juridictionnel saisi qui va pouvoir renvoyer directement au Tribunal des conflits la question de l'ordre comptent, afin d'viter un dni de justice. C'est l'hypothse du conflit ngatif.

Le Conseil d'tat ou la Cour de cassation, est saisi d'une question de comptence soulevant une difficult srieuse : il/elle va pouvoir la renvoyer au Tribunal des conflits. Seule la juridiction suprme peut faire se renvoi. L'intrt de cette procdure est qu'il y a une saisie prventive. Une contrarit de jugement au fond conduit un dni de justice : on va permettre au justifiable de saisir le Tribunal des conflits qui rglera exceptionnellement l'affaire au fond. Exemple : TC., Rozay, o en l'espce il s'agissait d'un accident avec un vhicule administratif. En dfinitive, le Tribunal des conflits n'est pas une juridiction suprme, mais ce n'est pas non plus seulement une juridiction de comptence.
SOUS-TITRE 2 : LA PROCEDURE ADMINISTRATIVE CONTENTIEUSE

CHAPITRE 1 : LES DIFFERENTS TYPES DE RECOURS

SECTION 1 : LES CLASSIFICATIONS DES RECOURS
Au dbut du XIXe sicle, les premiers recours contentieux devant le Conseil d'tat taient des recours subjectifs, tendant la reconnaissance d'un droit subjectif. Il s'agissait pour le requrant de demander rparation au juge de certaines actions de l'administration, le juge administratif accordant alors une indemnisation voire annulant certaines dcisions. l'poque, bon nombre d'actes de l'administration bnficiaient d'immunit juridictionnelle, c'taient des actes de pure administration. C'est donc trs progressivement et sur le fondement de la loi des 7 et 14 octobre 1790 que le Conseil d'tat accepta de juger des rclamations d'incomptence l'gard des corps administratifs . C'est ce qui a permis la dbouch progressive du recours pour excs de pouvoir et par rapport aux recours prcdents, les actes de pure administration pouvaient faire l'objet d'une saisine de la part des requrants. Le dcret du 2 novembre 1864 avait pour objectif de faciliter le REP et pour cela il l'a dispens du ministre d'avocats. Cela a conduit le juge administratif le distinguer des autres recours tout simplement en raison de ces particularits procdurales. La loi du 24 mai 1872 est venue encore renforcer le REP en donnant au Conseil d'tat le pouvoir de statuer souverainement sur les demandes d'annulation pour excs de Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif pouvoir formes contre les actes des diverses autorits administratives. partir de l, deux grandes qualifications ont pu tre labores.

1. La classification en fonction des pouvoirs du juge

Habituellement la paternit de cette qualification est attribue douard Laferrire, auteur d'un trait de la juridiction administrative et du recours au contentieux, qui s'est plac dans le sillage de Lon Aucoc, auteur de confrences en 1860. Pour ces auteurs, les recours au contentieux peuvent tre diviss en quatre catgories fondes sur les pouvoirs du juge. Cela a permis de Laferrire de proposer la distinction suivante : - le contentieux de l'annulation : avec comme prototype le REP. Le juge peut ici annuler l'acte illgal. Pour la premire fois, il rattachait le REP au recours contentieux alors que jusqu'ici, traditionnellement la doctrine considrait que seuls les recours objectifs taient des recours contentieux et ce fameux REP n'tait pas rattach, il tait considr comme part. Laferrire a donc intgr le REP dans les recours contentieux et en a fait le prototype. - le contentieux de pleine juridiction : le juge va tout simplement trancher un litige entre deux parties, il dispose pour cela des pouvoirs les plus larges, comme accorder une indemnit, annuler un contrat, etc. - le contentieux de l'interprtation et de l'apprciation de la lgalit : le juge va se contenter ou bien de donner le sens attribu un acte ou bien de statuer sur sa conformit la lgalit. Il ne va pas pouvoir annuler l'acte. - le contentieux de la rpression : le juge prononce une sanction.
Exemple : les contraventions de grandes voiries sanctionnant les atteintes au domaine public.

2. La classification en fonction de la nature de la question pose au juge

Lon Duguit, dans son trait de droit constitutionnel, oppose le contentieux objectif et le contentieux subjectif selon la nature de la question pose au juge. Le contentieux objectif : une question de droit objectif est pose au juge, cela signifie que c'est une question de conformit d'un acte la lgalit. Ce qui exclue toutes les normes d'origine contractuelle. Bien sr ce contentieux concerne au premier chef le REP, puisqu'ici c'est bien la question de conformit d'un acte administratif qui est pose au juge. Ce sont aussi les recours en apprciation de validit, les recours en dclaration d'inexistante, les contentieux spciaux comme les fiscaux. Le contentieux subjectif : une question de droit subjectif est pose, c'est--dire que le juge va s'appuyer sur la ralisation d'un droit subjectif. Le requrant est-il titulaire d'un droit subjectif. Le droit subjectif est la facult de mettre en uvre son profit l'effet juridique de la rgle de droit.

SECTION 2 : LES PRINCIPAUX RECOURS

1. Le recours pour excs de pouvoir
Ce REP constitue l'essentiel des recours en annulation, il faut aujourd'hui y ajouter le dfr prfectoral, instaur par le lgislateur en 1982. Il s'agit d'un recours objectif qui permet seulement d'obtenir l'annulation pour ingalit d'un acte administratif, en admettant que cet acte administratif soit susceptible de recours. C'est un recours tout fait spcifique au droit administratif. Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif

A. Les caractristiques et volutions

On peut souligner deux caractristiques principales : * un recours de droit commun : cette expression signifie qu'il n'y ait pas besoin de texte particulier pour l'instituer. Un administr va bnficier du REP sans qu'aucun texte ne l'ai prvu explicitement, CE., 1950 Dame Lamotte. Ce recours est ouvert contre tout acte administratif et a pour effet d'assurer le respect de la lgalit. En principe, il faut tout de mme que l'acte administratif soit un acte administratif unilatral, toutefois certaines volutions sont souligner : le prfet peut dfrer des contrats de collectivits territoriales, CE., 1991 Commune Sainte Marie de la Runion o le Conseil d'tat rattache le dfr prfectoral au REP mme s'il s'agit d'un contrat. Exception : CE., 2011 Ministre de l'Intrieur o le prfet dfrait au juge un march public et on considre que eu gard l'objet du dfr, ce dernier ce rattache au recours de plein contentieux. le REP est un recours dtachable au contrat, CE., 11 dcembre 1903, Commune de Gorre o il sagissait de la recevabilit du REP dune partie au contrat contre la dcision contracte. Autre arrt, CE., 4 aout 1905, Martin o le juge admet la recevabilit du REP contre un tiers, il sagissait dun conseiller gnral qui voulait atta quer la dlibration de lassemble gnrale portant sur des concessions de tramways. Le Conseil dtat admet le REP contre la dcision de concession. les clauses de certains contrats considres comme rglementaires peuvent faire l'objet d'un REP, CE., 1996 Cayzeele. La consquence logique est que le juge va admettre le REP seulement contre ces clauses rglementaires. le juge administratif a admis pour les contrats de recrutement d'agents publics la recevabilit de recours en annulation des tiers contre ces contrats eux-mmes, CE. Sect., 1998 Ville de Lizieux, qui reste strictement limit lhypothse de contrat de recrutement d'agents publics. * le REP est un recours objectif : c'est le procs d'un acte et non d'une personne, ce qui est en jeu est la validit de l'acte. Ce qui lgitime la prsence du REP en droit administratif, sans fondement textuel, c'est un moyen de contrle de l'administration. Les pouvoirs du juge sont essentiellement de prononcer l'annulation, mais il est important de souligner que le juge ne peut pas rparer le tort fait au requrant, il va simplement rtablir la lgalit. Un certain nombre d'volutions se sont produites : la loi du 8 fvrier 1995 qui donne le pouvoir au juge administratif d'adresser des injonctions l'administration lui permettant de prescrire toute mesure qu'implique l'excution de la chose juge, articles L. 911-1 et L. 911-2 du Code de la justice administrative Le lgislateur pose des conditions assez strictes de ce pouvoir d'injonction. De ce fait le REP a cess d'tre un simple recours en annulation . le juge administratif de l'excs au pouvoir est de plus en plus un juge de la situation juridique et non plus un juge de la seule annulation, cela est d l'volution jurisprudentielle : le juge s'est octroy le pouvoir de moduler dans le temps les effets de l'annulation d'un acte. Dornavant il peut reporter l'annulation de l'acte s'il estime que le moment est plus importun, CE., 2004 Association AC !. Le juge s'est octroy un pouvoir de substitution des motifs, CE., 2004 Mme Hallal. Le juge s'est reconnu un pouvoir de modulation dans le temps de ces changements de jurisprudence, CE. Ass., 2007 Socit Tropic Travaux de signalisation.

B. Les rgles de procdure

Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif Le requrant doit dmontrer un intrt agir et non pas la lsion d'un droit subjectif. Les dlais de recours sont trs brefs, ici un dlai de deux mois compter de la publication ou de la notification de l'acte. Depuis le dcret de 1854, c'est la dispense du ministre d'avocat. Le requrant peut seulement prsenter titre principal des conclusions aux fins d'annulation de l'acte, mme s'il peut demander au juge d'exercer son pouvoir d'injonction. Le requrant ne peut invoquer que des moyens de lgalit, notamment le fait que le requrant ne va pas pouvoir invoquer la mconnaissance des stipulations d'un contrat. La lgalit de l'acte s'apprcie la date laquelle l'acte a t pris. Le jugement qui est pris l'issue d'un REP a autorit de la chose juge, il est dot d'un effet erga omnes.

2. Les recours de plein contentieux ou de pleine juridiction

Ils portent sur la ralit d'une tendue d'une situation juridique individuelle, elle peut tre ou bien contractuelle ou quasi-contractuelle, ou bien quasi-dlictuelle. Ces recours vont permettre d'obtenir la condamnation d'un adversaire et on est en prsence d'un contentieux dit subjectif, qui n'est ouvert quaux parties allguant la violation d'un droit et qui confre au juge administratif les plus larges pouvoirs. Le juge ici va pouvoir annuler un acte, attribuer des dommages et intrts voire substituer sa dcision celle de l'administration. On peut analyser l'indemnit du juge administratif comme la sanction la lsion par l'administration d'un vritable droit subjectif de l'administr la rparation du dommage.

A. Les caractristiques et volutions

On voit ici que ces recours ont une origine factuelle, c'est--dire que ces origines se trouvent dans un vnement ou un fait. Le requrant va devoir dmontrer la lsion de l'un de ses droits subjectifs et la question que le juge administratif va se poser : est-ce que l'administration a fait natre un droit subjectif chez le requrant. Les pouvoirs du juge vont tre beaucoup plus larges que dans le cadre du REP. En matire d'volutions, il y en a eu d'importantes, dont trois : l'importance des pouvoirs du juge a conduit classer en plein contentieux des recours qui sont pourtant incontestablement objectif par la question pose au juge. On parle ici de recours objectifs de plein contentieux. Cela recouvre de nombreux recours : le contentieux fiscal . l'accs au juge de plein contentieux en matire contractuelle a t ouvert aux concurrents vincs en cas de contrats soumis la concurrence, CE., 2007 Socit Tropic Travaux. le juge du contrat a vu son office redfini lorsqu'il est saisi par l'une des parties. Tacitement le juge du contrat ne pouvait que constater l'ventuelle nullit du contrat. Il est dot de larges pouvoirs lui permettant de prendre en compte d'une part la loyaut des parties et d'autre part l'intrt gnral, CE. Ass., 2009 Commune de Bziers 1.

B. Les rgles de procdure

En principe, le ministre d'avocat est obligatoire. Il y a tout de mme des exceptions en matire fiscale ou lectorale par exemple. On exige une dcision pralable qui va lier le contentieux , elle est le point de dpart du contentieux venir. Le requrant peut invoquer tout moyen de lgalit mais aussi d'opportunit. La situation du requrant est Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif apprcie la date du jugement. L'autorit du jugement n'est qu'une autorit relative, c'est--dire limite aux parties en cause. Concernant les dlais, en principe ils sont de deux mois, sauf en matire de travaux publics.

Mme CAUDAL

Semestre 4

Droit Administratif

CHAPITRE 2 : LEXERCICE DES RECOURS

SECTION 1 : LES CONDITIONS DE LA RECEVABILIT
Elles concernent quatre lments.

1. La nature de lacte
Le juge administratif ne peut tre saisi que d'un recours contre une vritable dcision CE., 1889 Cadot. Il faudra que le requrant joigne une photocopie de cet acte sa requte. Il peut arriver que le requrant ne dispose d'aucune dcision expresse. Un requrant peut ainsi demander par crit ladministration de bnficier de telle chose ou de faire telle chose, si ladministration refuse de manire explicite ou implicitement il pourra attaquer ce refus par la voie du REP. Le REP peut concerner un acte explicite mais galement dans certains cas un acte implicite (refus tacite). En matire de plein contentieux, lorsquil sagit dune action en responsabilit, le requrant doit dabord adresser ladministration une demande dindemnisation exposant son prjudice et le lien de causalit afin que le recours de plein contentieux ultrieur porte sur la dcision expresse ou implicite de rejet (aprs deux mois). Cette obligation du requrant de solliciter ladministration nexiste pas pour le contentieux de travaux public. Enfin, tous les actes de ladministration ne sont pas attaquables dans le cadre dun REP, ils doivent revtir certains caractres et pour aller lessentiel ils doiven t relever de la comptence du juge administratif et on doit tre en prsence dactes faisant grief.

2. La qualit du requrant
Quelque soit le type de recours, le requrant doit tre civilement capable, c'est la capacit d'agir en justice. La nationalit franaise n'est pas une condition la capacit d'agir en justice. Pour une personne physique, les mineurs et les majeurs incapables ne peuvent saisir le juge administratif que par le biais de leur reprsentant lgal. Pour les personnes morales, la personnalit juridique est requise. Il faut que le rfrant puisse y trouver un intrt lui donnant qualit pour agir. Pour viter l'encombrement des juridictions, on ne pourra pas agir contre toutes les mesures qu'on estime illgales, il faut que l'on ait un intrt justifiant le recours, c'est-dire dont la lsion confre une personne un titre juridique pour saisir le juge. Dans le cadre du recours de plein contentieux, cela apparat comme vident. L'intrt pour agir n'est pas quelque chose qui est dcrt une fois pour toute, il faut qu'il soit dmontrer.

A. La lsion d'un intrt 1. La ralit de l'intrt

Pour savoir si un requrant est recevable, il faut dterminer la ralit de son intrt et on se situe ici un niveau objectif. Une personne publique ne va pas pouvoir demander au juge une mesure qu'elle peut elle mme prendre, CE., 1913 Prfet de l'Eure. L'apprciation de cet intrt se fait la date o le recours est exerc et non pas au moment

Mme CAUDAL

Semestre 4

Droit Administratif du jugement et elle se fait par rapport aux conclusions dont le juge est saisi et non par rapport aux moyens invoqus.

2. La diversit de ces intrts

Les intrts invocables sont trs nombreux : de matriels moraux, d'individuels collectifs de par une association, un ordre professionnel ou encore un syndicat CE., 1906 Syndicat des patrons-coiffeurs de Limoges. Le juge va examiner la lsion de l'intrt par rapport l'objet social port par l'association, le syndicat, etc. Il va falloir se reporter au statut.

B. La mise en relation de l'intrt invoquer avec le requrant : la qualit pour agir

Il faut que l'intrt donne qualit pour agir, pour se faire il faut qu'il revte certaines caractristiques en liaison avec le requrant, c'est l'aspect subjectif de l'apprciation. Dans cette analyse, cinq caractristiques doivent tre prsentes : - l'intrt doit tre personnel, on ne va pas permettre n'importe qui d'agir en justice. Ce qui explique que certaines qualits invoques vont tre considres comme trop gnrales pour fonder un intrt. - l'intrt doit tre lgitime. - l'intrt doit tre adquat, autrement dit la qualit invoque par le requrant doit tre en correspondance avec l'objet du litige. CE., 1986 Union dpartementale des consommateurs des Bouches-du-Rhne - l'intrt doit tre direct, cela veut dire que la lsion invoque doit avoir t cause directement par l'acte, CE., 1962 Syndicat professionnel du btiment et des travaux publics des voiries. - l'intrt doit tre certain, il faut qu'il soit possiblement ls par la dcision attaque, CE., 1925 Rodire.

C. Les cas particuliers

Les associations et le syndicats : ils peuvent agir contre les mesures les concernant, ils peuvent aussi agir pour la dfense de l'intrt collectif qu'ils reprsentent contre les mesures portant atteinte cet intrt, CE., 1906 Syndicat des propritaires et contribuables du quartier Croix de Siguey de Trivoli. Contre les actes rglementaires, contre des dcisions individuelles positives, c'est--dire des dcisions qui confrent des droits leur destinataire, contre des dcisions causant un prjudice moral l'intrt collectif. Lorsqu'on est en prsence de fdration des associations, elles ne peuvent en principe attaquer que les mesures touchant une partie de leurs membres, jurisprudence nuance car il arrive au juge dadmettre la recevabilit du recours eu gard la porte de mesure conteste, CE., 2003 USTAC. Concernant les associations agres, les textes leur confrent en gnral un large intrt agir. Les contribuables : il faut distinguer les contribuables pour l'tat qui n'ont pas d'intrt agir contre les mesures augmentant les dpenses de l'tat, CE., 1920 Le Boussal et Mtour. En revanche l'intrt pour agir des contribuables des collectivits territoriales existe contre les mesures gnratrices de dpenses, CE., 1901 Casanova.

Mme CAUDAL

Semestre 4

Droit Administratif Les usagers du service public : ils ont un intrt agir contre les mesures relatives l'organisation et au fonctionnement du service public. En revanche, ils n'ont pas d'intrt agir contre les mesures individuelles des agents publics. Les agents du service public : ils ont intrt agir contre les mesures individuelles qui les concernent. En revanche, ils n'ont pas d'intrt agir contre les mesures relatives l'organisation du service public dans lequel ils sont employs, parce qu'il s'agit de respecter le principe hirarchique. Ils ont intrt agir contre les mesures portant atteinte leurs droits et prrogatives, incluant les droits pcuniaires et galement leurs droits statutaires, galement contre les mesures affectant les conditions de travail et d'emploi des personnels. Les lus : ils ont intrt agir contre les dlibrations des organes dont ils sont membres. Mais ils n'ont pas intrt agir contre des actes rglementaires simplement en tant qu'lu.

3. Les conditions de forme

La requte doit tre crite en franais, elle doit dvelopper les moyens et conclusions du requrant. Il faut qu'il joigne sa requte l'acte attaqu ou du moins les pices qui permettent de justifier la naissance d'une dcision implicite de rejet. L'accus de rception dlivr lors de la demande du requrant et qui va tenir de pice justificative. Les rgles sont contractes, en matire de REP il y a dispense du ministre d'avocat, du moins pour les REP en premier ressort. Si on est devant un tribunal administratif, il y a dispense du ministre d'avocat sauf si le contentieux li des sommes d'argent ou si cest un contentieux contractuel, hors travaux publics et fiscal. Devant les cours administratives d'appel, le principe est celui de l'obligation d'un ministre d'avocat sauf exception, article R.811-7 de Code de justice administrative (CJA). Selon larticle 432-2 du CJA, devant le Conseil dtat, il y a dispense du ministre d'avocat en premier et en dernier ressort mais le principe est l'obligation, hors litiges en matire lectorale.

4. Les conditions de dlai

Les dlais de recours sont brefs pour permettre aux situations juridiques de se stabiliser. En principe c'est un dlai de deux mois, article R.421-1 du CJA. On dit qu'on est ne prsence d'un dlai franc, emprunt par l'ancien Code de procdure civile et cela signifie qu'on va calculer le dlai de deux mois compter de la date de publication s'il s'agit d'un acte rglementaire, ainsi que pour les dcisions d'espce ou la date de notification de l'acte pour les actes individuels et ceci uniquement l'gard du destinataire. On ajoute ce dlai de deux mois un jour supplmentaire pendant lequel le recours est encore recevable. Pour les actes notifis, le dlai de recours n'est opposable que s'il est mentionn dans la notification de la dcision ainsi que les voies de recours, article R.421-5 du CJA o on y inclut les recours administratifs pralables obligatoires. S'il y a dfaut de cette mention dans la notification, le destinataire de l'acte peut saisir le juge et ceci dans dlai. Par ailleurs, toute demande adresse l'administration y compris le recours gracieux ou hirarchique doit faire l'objet d'un accus de rception dont la dlivrance conditionne le dclenchement du dlai. Les relations entre les pouvoirs publics et leurs agents sont ici exclues de ce dispositif, de mme que les demandes abusives. Il arrive dans certains cas que certaines dcisions peuvent tre attaques sans dlai, comme les dcisions en matire de travaux publics. Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif Raisonnement : la requte est soumise une exigence de dlai si oui, quand le dlai a-t-il t dclench dure du dlai date d'expiration prolongation du dlai ? (prolongation = dlai interrompu et reprise dans son intgralit).

SECTION 2 : LE DROULEMENT DE L'INSTANCE CONTENTIEUSE

Un recours n'a pas d'effet suspensif et ceci en vertu du principe de la force excutoire des actes. Face son principe, il a fallut amnager la possibilit de demander au juge administratif la suspension d'un acte faisant l'objet d'un recours, on parle de procdure de rfrs.

1. Les rfrs durgence

Article L.511-1 du CJA, le juge des rfrs va statuer de faon provisoire et le juge n'est pas saisi du principal et il se prononce dans les meilleurs dlais. Ces procdures sont assez varies et nombreuses. On retrouve d'un ct les rfrs ordinaires (le rfr constant, celui dinstruction et celui de provision) et de l'autre, les procdures de rfrs d'urgence qui permettent au juge administratif de statuer rapidement sur les dcisions qui ne peuvent pas attendre les dlais de jugement habituels. Les rfrs en matire contractuelle ont t substantiellement models par le droit communautaire. Il existe trois rfrs gnraux d'urgence, profondment rforms par la loi du 30 juin 2000 pour amliorer la protection des administrs et rapprocher les pouvoirs du juge administratif de ceux de son homologue judiciaire.

A. Le rfr-suspension
Comme son nom l'indique, c'est un rfr en suspension d'une dcision administrative, il peut s'agir d'une dcision de rejet, articles L.521-1 et suivants du CJA. Le juge va statuer rapidement et sans examiner le fond du dossier. Les conditions : - procdure : il faut dposer en mme temps que la demande de rfr de suspension, un recours sur le fond contre la dcision. - fond : deux conditions cumulatives, il faut qu'un moyen propre a cr un doute srieux sur la lgalit de la dcision, il faut que la lgalit apparaisse discutable et contestable. Il faut prouver un doute et que ce doute soit srieux. Il faut galement qu'il y ait urgence, lorsque l'excution de l'acte porte atteinte de manire suffisamment grave et immdiate un intrt public la situation du requrant ou aux intrts qu'il entend dfendre.
Exemple : dans le contentieux de permis de dmolir ou encore dans les litiges d'expulsion d'trangers.

Il faut indiquer que mme lorsque ces conditions sont runies, le juge n'est jamais oblig d'ordonner une suspension, article L.521-1 du CJA.

B. Le rfr-libert
Ce rfr va s'appliquer lorsquune dcision administrative menace immdiatement et gravement les liberts fondamentales, article L.52162 du CJA. L'intrt est que le dlai est extrmement court dans lequel le juge doit statuer, il doit le faire en 48h. Par ailleurs, le juge dispose de trs larges pouvoirs, il peut dicter des mesures conservatoires utiles, Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif ordonner la suspension de l'acte incrimin ou encore adresser des injonctions l'administration. Les conditions : - fond : trois conditions cumulatives, une urgence particulire, une atteinte une libert fondamentale dont la conception du juge administratif reste personnelle en considrant des liberts fondamentales normalement non constitues (droit de proprit ou de disposer de ses biens, CE., 23 mars 2001, Socit Lidl et le respect de la libre administration des collectivits territoriales, CE., 18 janvier 2001, Commune de Venelles, ordonnance du CE 2011 Ville de Paris). Le principe de continuit du service public n'est pas considr comme libert fondamentale. Il faut que cette atteinte doive tre grave et manifestement illgale.

C. Le rfr conservatoire
En cas d'urgence et mme en absence de dcision administrative au pralable, le juge administratif peut ordonner toute mesure utilise sans faire obstacle l'excution d'une dcision administrative, article L.521-3 du CJA. Le juge va pourvoir adresser des injonctions l'attention de personnes prives ou publiques.

2. Les voies de recours A. Lappel

Il faut supposer que le jugement ait t rendu en premier ressort, il est en principe susceptible d'appel, le plus souvent devant la cour administrative d'appel et ceci dans un dlai de deux mois. Comme devant le juge judiciaire, le principe est celui de l'effet dvolutif de l'appel et en fonction des moyens soulevs, le juge d'appel reprend l'ensemble du dossier par consquent il va reprendre aussi bien des lments de fait que de droit, article R.811-1 du CJA.

B. Le recours en cassation
L'originalit de ce recours est qu'il ne s'agit pas de rejuger le litige mais en quelque sorte juger le jugement de premire ou seconde instance. Ici le juge de cassation doit s'assurer dans la limite des moyens soulevs et des moyens d'ordre public que les juges du fond pouvaient lgalement dduire du dossier suivi les consquences juridiques quils en ont tir. Ce recours existe mme sans texte, mais il existe devant le Conseil d'tat une procdure d'admission qui permet ce dernier de faire le tri des dossiers, article L.822-1 du CJA. Il y a donc des limites au contrle opr par le juge de cassation qui va apprcier la lgalit du jugement par rapport aux dossiers soumis au juge du fond. Ce contrle va porter sur la rgularit externe du jugement, la comptence du juge, la forme, la procdure, le contrle porte galement sur l'erreur de droit et d'autre part, il porte galement sur l'erreur dans la qualification juridique des faits. Ce qui faut souligner c'est que le juge de cassation ne contrle pas les faits eux-mmes, il ne va pas vrifier ni leur existence matrielle, ni leur qualification juridique, il va simplement contrler leur ventuelle dnaturation au regard des pices du dossier. Si le pourvoi est rejet, la dcision juridictionnelle des juges du fond devient irrvocable, s'il y a annulation de cette dcision, le Conseil dtat peut casser avec renvoi en dsignant la juridiction ou il rgle souvent l'affaire elle-mme au fond. S'il s'agit d'un second pourvoi, le Conseil dtat est oblig de rgler lui-mme l'affaire au fond. Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif

3. Lexcution du jugement
Les dcisions du juge administratif bnficient de l'autorit de la chose juge, sauf exercice d'une voie de recours, ce qui en interdit la remise en cause. Les parties de l'administration et les personnes prives sont donc tenues de les appliquer. Comme l'administration a le monopole de la contrainte, on voit que la situation est dlicate. Il y a plusieurs possibilits de surmonter cela : - le recours au dfenseur des droits, mais qui a des pouvoirs limits - les lois du 16 juillet 1980 et du 8 fvrier 1995 qui prvoient des mcanismes permettant au juge de prononcer des injonctions des personnes publiques : la premire loi concerne l'excution des condamnations pcuniaires visant l'tat, celles visant les collectivits territoriales ; c'est l'autorit de tutelle qui va pouvoir se substituer aux collectivits territoriales. La seconde loi permet au juge de prononcer, la demande du requrant, les mesures d'excutions ncessaires assorties ventuellement d'astreinte. Ce sont des mesures dans un sens dtermin ou bien une dcision aprs une nouvelle instruction. Par ailleurs ces mesures d'instruction sont indiques ou bien dans le jugement lui-mme, ou bien aprs si celui-ci n'est pas excut. Ces pouvoirs d'injonction sont codifis aux articles L.911-1 et suivants du CJA et ont confr des pouvoirs importants au juge administratif. TITRE 2 : LA PORTE DU CONTRLE JURIDICTIONNEL DE L'ADMINISTRATION Le contrle du juge administratif n'est pas qu'un contrle d'apparence, mais galement un contrle auquel l'administration doit s'y soumettre. Ceci peut impliquer l'annulation de l'acte administratif et donc ce dernier va tre considr comme inexistant de manire rtroactive et galement le juge va sanctionner les comportements fautifs de l'administration et ainsi il va y avoir mise en cause de la responsabilit de l'administration.
SOUS-TITRE 1 : LE CONTRLE DE LA LEGALITE DE LACTE ADMINISTRATIF

Ce contrle est effectu lorsque le juge est saisi d'un recours pour excs de pouvoir (REP). Le requrant peut invoquer divers moyens pouvant tre regroups en cas d'ouverture dans le cadre d'une REP, ces cas d'ouverture sont classs en deux grandes catgories de moyens d'annulation : la lgalit externe de l'acte, les moyens vont contester la faon dont l'acte a t pris, un contrle formel de l'acte attaqu, et puis la lgalit interne de l'acte, un contrle matriel de l'acte c'est--dire un contrle de son contenu. Ces deux grandes catgories sont qualifies de cause juridique en matire de contrle de la lgalit et l'intrieur de chaque cause juridique, il existe plusieurs moyens de lgalit, d'abord pour la lgalit externe on retrouve l'incomptence, le vice de forme, le vice de procdure. Pour la lgalit interne le dtournement de pouvoir, la violation de loi et le contrle de motifs. Il suffit pour que l'acte soit annul qu'un seul des moyens invoqus soit fond. L' annulation peut tre tout de mme totale ou partielle selon que le moyen est indivisible ou non du reste de l'acte : s'il est divisible, le juge prononcera l'annulation partielle et s'il est indivisible, le juge prononcera l'annulation totale. Ce regroupement des moyens en deux catgories est important car lorsque le dlai du REP est expir, il nest plus possible d'avancer un moyen nouveau ne figurant pas dans la Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif requte initiale sauf le moyen d'ordre public et sauf si ce moyen se rattache la mme cause juridique, CE., 20 fvrier 1953 Socit Intercopie. Si l'annulation est prononce sur le fondement d'un moyen de lgalit externe, rien n'empche l'administration de reprendre un acte administratif identique sur le fond de celui qui a t annul par le juge, mais en respectant toutes les rgles formelles. En revanche, si l'annulation est prononce sur le fondement d'un moyen de lgalit interne, cela condamne de manire dfinitive l'acte. Concernant les moyens d'ordre public, ils peuvent tre invoqus n'importe quel moment de la procdure et le juge lui-mme doit les relever si le requrant ne le fait pas. Ils vont tre tout de mme limits et ce sont eux qui traduisent une illgalit trs grave, concrtement il s'agit essentiellement de l'incomptence de l'autorit qui a dict l'acte et galement la mconnaissance du champ d'application de la loi.

CHAPITRE 1 : LES VICES SUSCEPTIBLES DAFFECTER LA LEGALITE DES ACTES ADMINSISTRATIFS

On va reprendre ces vices selon l'ordre d'examen opr par le juge.

SECTION 1 : LES MOYENS DE LGALIT EXTERNE

Ils sont toujours examins dans l'ordre suivant. On retrouve ici la mme grille de lecture que pour les rgles de formation de l'acte administratif unilatral.

1. Lincomptence
C'est l'aptitude d'une autorit dicter un acte. * Les cas classiques : il existe trois formes d'incomptence : matrielle, territoriale et temporelle. * Les rattachements plus discutables : le juge administratif rattache des cas d'incomptence des hypothses qui normalement devraient releves dautres moyens. - absence de consultation du Conseil d'tat : assimile une incomptente lorsqu'elle est faite par le Gouvernement alors que sa consultation est retenue. - obligation de ne dcider que sur avis conforme d'un organisme consultatif : assimile un cas d'incomptence car on est face un partage du pouvoir de dcision, CE., 10 mars 1998 Commune de Roquefort les Pins. - incomptente ngative : une autorit administrative renonce dicter un acte, c'est une erreur de droit relevant du contrle des motifs.

2. Le vice de procdure
Il s'agit de la violation des rgles relatives la procdure d'laboration de l'acte, concrtement c'est un cas d'ouverture qui est trs souvent utilis parce qu'on observe une multiplication des rgles de procdure d'une part parce qu'elles dcoulent du principe du contradictoire, c'est--dire du principe qui oblige l'administration mettre l'administr en Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif mesure de prsenter sa dfense avant de prendre certaines dcisions. Celles qui dcoulent des procdures consultatives, sauf ce qui concerne l'avis du Conseil dtat. L'interve ntion de la loi du 19 mai 2001 sur la simplification du droit a une disposition qui vient limiter les annulations d'acte, justement pour absence de consultation, article 70. Tous les vices de procdure n'entranent pas l'annulation d'acte, pour se faire il faut qu'ils soient substantiels, c'est--dire qu'ils aient une incidence dterminante sur la prise de dcision.

3. Le vice de forme
Il est parfois un petit peu dlicat de distinguer la forme de la procdure. Le vice de former se rattache la prsentation extrieure de l'acte. Le droit franais est assez peu formaliste, par consquent ce cas d'ouverture ne joue qu'un rle secondaire. Il peut d'agir du caractre crit de l'acte, ou encore la motivation de l'acte et la loi du 11 juillet 1979 ne pose pas d'obligation gnrale de motivation, ou encore la signature de l'acte ou son contreseing. Comme pour les vices de procdure, on retrouve la distinction : vices de forme substantiels et accessoires, le vice de forme ne va entraner l'annulation de l'acte que s'il est substantiel. La signature est un lment de forme substantiel, en revanche est considr comme accessoire la mention de visa dans un acte.

SECTION 2 : LES MOYENS DE LGALIT INTERNE

Ils sont galement de l'ordre de trois.

1. Le dtournement de pouvoir
Un acte est entach de dtournement de pouvoir lorsque son auteur l'a pris dans un but qui n'tait pas celui prvu par les textes. Le but est un lment subjectif, psychologique, il s'agit d'apprcier l'intention de l'acte, tandis que les motifs sont des lments objectifs. Il y a deux buts qui lorsqu'ils sont poursuivis par l'autorit administrative entachent son acte d'illgalit : le but priv o l'auteur de l'acte obit des proccupations purement prives et le but d'intrt gnral non prvu par le texte, CE., 26 novembre 1875 Parizet. Il y a encore dtournement de pouvoir ou de procdure lorsque l'administration se trompe volontairement de procdure d'adoption de dcision pour se soustraire sa peine contrainte, CE. Ass., 24 juin 1960 Socit Frampar o le maire a fait saisir le journal en passant par la saisine judiciaire et ce pour chapper la comptence du juge administratif. C'est un moyen qui n'est pas souvent retenu car il est difficile d'apporter la preuve d'un lment de pouvoir car il s'agit d'lments subjectifs, or mme si le juge se contente de simple prsomption, la preuve de l'intention reste difficile. galement parce que le juge a imagin une thorie des modules dterminants : lorsqu'un acte a t pris dans plusieurs buts, le juge administratif va prsumer que les but lgaux ont t dterminants dans l'diction de l'acte en cartant le but de dtournement de pouvoir, sauf s'il apparat que le but illgitime a t dterminant. Pour finir, le juge administratif prfre souvent annuler

Mme CAUDAL

Semestre 4

Droit Administratif un acte pour erreur de droit plutt que sur le fondement d'un dtournement de pouvoir ce qui a un caractre un peu infamant pour l'administration, CE. Ass., 28 mai 1864 Barrel.

2. Les irrgularits quant au contenu de lacte

C'est vritablement le contenu strict de l'acte qui est contrl, c'est--dire la norme dicte pour vrifier qu'elle est bien conforme ou compatible avec les normes suprieures. On parle de violation directe de la rgle de droit. Le principe est de respecter le principe de hirarchie des normes. En cas de violation par acte administratif, pris en application d'une norme lgale, d'une norme constitutionnelle, existe la thorie de l'cran lgislatif. Le rapport entre la norme suprieure et la norme infrieure est souvent un rapport de conformit mais dans certains cas, c'est un simple rapport de compatibilit.

3. Les irrgularits quant aux motifs de lacte

Il s'agit de dterminer les raisons qui ont conduit une autorit administrative prendre un acte, on se doit de distinguer le contrle de la prsence de motifs et celui de la prsence d'une motivation. Ces cas d'ouverture se dcomposent en deux types de moyens.

A. Les motifs de droit

L'administration fonderait son acte sur des rgles juridiques impropres. Deux hypothses : le dfaut de base lgale : il n'y a pas de base juridique lgale l'diction de cet acte administratif. L'autorit s'est fonde sur une rgle juridique inapplicable, plus en rigueur ou illgale. Ce n'est pas parce qu'un acte souffre de base lgale qu'il sera obligatoirement annul, le juge peut le rgulariser en le rattachant un autre fondement lgal par une substitution de base lgale. la mauvaise interprtation de rgle de droit : lauteur de lacte sest bien fond sur une rgle juridique applicable mais sest tromp sur ce que cette rgle permettait de faire. Il a donc mal interprt cette rgle, on parle donc derreur de droit. Exemple : CE., 1954, Barel o ladministration a mal interprt la rgle dgalit daccs aux emplois publics. On rattache lerreur de droit lerreur de procdure bonne foi. On y rattache galement lincomptence ngative. Cette hypothse dillgalit est trs souvent reconnue par le juge administratif.

B. Les motifs de fait

Cest le contrle de lerreur de fait qui se dcline en trois lments qui se superposent. Linexactitude matrielle des faits : ladministration se fonde sur des faits matriellement inexacts pour prendre son acte. Ce point concerne la ralit des faits qui ont motiv lacte. CE., 1916, Camino o un maire na pas veill la dcence des cortges. Cette affaire illustre le cas de motifs de faits errons. Les cas de censure pour inexactitude sont assez rares. Lerreur de qualification juridique des faits : cette erreur consiste ranger une situation de fait dans une catgorie juridique donne afin de lui appliquer les rgles prvues par cette catgorie. Ici, ladministration ne doit ni se t romper sur les faits, ni sur Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif lopration de qualification juridique. Les faits doivent tre de nature justifier juridiquement la dcision. CE., 1914, Gomel o il sagissait dun refus de permis de construire qui avait t oppos par le prfet pur une demande de construction. Le rejet du prfet tait justifi car portait atteinte une perspective monumentale. Le juge sest alors demand si cette atteinte tait caractrise et la rponse ft non ds lors annulation du refus prfectoral. Comme pour la base lgale, lerreur en matire de qualification juridique des faits nentraine pas forcment lannulation de la dcision. Le juge peut procder une substitution de motifs. Il pourra substituer une autre qualification juridique. Linadquation du contenu de lacte par rapport la situation : de cette qualification juridique dcoule un rgime juridique qui a normalement permis ladministration de prendre une mesure. Le juge ici peut seulement dans certains cas vrifier que la mesure prise est proportionne par rapport aux faits ou encore par rapport la situation.

Mme CAUDAL

Semestre 4

Droit Administratif

CHAPITRE 2 : LETENDUE DU CONTROLE JURIDICTIONNEL

Le juge peut ici moduler son contrle sur les motifs de fait, il ne contrle pas ncessairement tous les points relatifs ceci et il ne contrle pas avec la mme intensit. C'est le juge administratif lui-mme qui dcide du niveau de ce contrle, ce qui explique que dans certains cas il y a des volutions. Ce qui le guide c'est lautonomie que les textes ont laisse l'administration et ce que le juge lui-mme souhaite laisser cette attitude de choix l'administration. On touche ici le pouvoir discrtionnaire qui est le pouvoir de choisir librement entre deux ou plusieurs solutions, toutes conformes la lgalit. Le degr d'autonomie de l'administration par rapport au juge administratif dpend de l'importance du contrle des actes par le juge, plus le contrle est pouss, moins la marge de manuvre de l'administration est grande.

SECTION 1 : LES DEGRS DE CONTRLE SUR LA QUALIFICATION JURIDIQUE DES FAITS

Il y a trois degrs de contrle.

1. Labsence de contrle
On rencontre parfois l'expression de contrle minimum car il n'y a pas de contrle d'intensit infrieure pour le juge, c'est l'hypothse o ici on a une absence de contrle, c'est le niveau le plus bas. Les motifs de fait qui sont l'origine de l'acte administratif ne sont contrls qu'au niveau de leur ralit matrielle et rien de plus. Le cas d'absence de contrle sest rarfi.

2. Le contrle restreint
On retrouve le contrle des sept lments de base mais en plus un contrle de l'erreur manifeste dans la qualification juridique des faits, qui est une erreur grossire. On va simplement sanctionner cette erreur qui apparat comme vidente. Cela conduit concrtement au fait que les erreurs lgres ne seront plus annules, contrairement aux erreurs grossires, CE., 1961 Lagrange. Le juge laisse tout de mme un certain choix au pouvoir discrtionnaire de l'administration, il fait juste en sorte qu'il ne devienne pas arbitraire.
Exemple : mesures de police, CE., 1985 Dagostini, pour les nominations au tour extrieur ou la notation des fonctionnaires par leurs suprieurs hirarchiques.

3. Le contrle entier
Certains parlent ici de contrle normal . Le juge va contrler que la qualification juridique est adquate, on a ici un contrle entier ou complet, il va contrler totalement l'opration de qualification juridique et ici l'erreur la plus lgre va tre sanctionne. propos de la faute disciplinaire d'un agent public, CE., 2005 M. B.

Mme CAUDAL

Semestre 4

Droit Administratif

SECTION 2 : LES DEGRS DE CONTRLE SUR L'ADQUATION AU CONTENU DE L'ACTE LA SITUATION

On a pass l'tape de la qualification juridique des faits, ce qui va tre contrle est l'adquation au contenu de l'acte la situation. Dans cette situation, il n'y a aucun choix laiss l'administration, elle sera oblige de suivre telle ou telle mesure. C'est seulement si les textes laissent l'administration ou non une certaine marge de choix que le juge peut contrler. Nous sommes en prsence de quatre degrs de contrle.

1. Labsence de contrle
Cela concerne les hypothses o dans une situation donne, l'administration est libre d'agir ou non en toute opportunit.
Exemple : lorsqu'un agent a commis une faute disciplinaire, le suprieur hirarchique peut ou non sanctionner cet agent et il peut le faire de faon discrtionnaire assez librement, CE., 1989 Tronchet.

Lorsque le juge se refuse de contrler le contenu mme de la dcision, on va considrer qu'il y a un pouvoir discrtionnaire qui ne lui appartient pas de contrler, CE., 1990 Ville d'Amiens. Il n'y a pas vraiment d'unit dans ce genre de situations, selon le cas le caractre technique ou le caractre rgalien des apprciations de l'administration qui peut tre invoqu, mais en ralit c'est le juge administratif qui a dcid de s'autolimiter dans ce type de contentieux pour laisser une certaine libert l'administration.

2. Le contrle restreint
C'est un contrle limit quelque chose de manifeste, la disproportion entre la situation et la mesure juridique qui a t prise, on parle ici d'erreur manifeste d'adquation . On a les sept lments de base qui sont contrls, on a un contrle total de la qualification juridique des faits mais on a un contrle rduit l'erreur manifeste qui vrifie la proportionnalit entre la situation et la mesure. En matire de sanction disciplinaire, on a un contrle normal de qualification et en principe un contrle restreint d'adquation, CE. Sect., 9 juin 1918 Lebon.

3. Le contrle du bilan
C'est un contrle qui va plus loin que le prcdent parce qu'il n'est pas limit la disproportion manifeste, il est apparu ce contrle en matire de dclaration d'utilit publique, CE. Ass., 28 mai 1971 Ville Nouvelle Est. Le juge va non seulement contrler la qualification juridique d'utilit publique, mais il va galement demander si la mesure est justifie par un contrle du bilan positif de l'opration en contrlant les avantages de l'opration ainsi que les inconvnients. Il annulera l'acte ds lors que ces inconvnients sont excessifs par rapport l'acte, le juge opre ici une apprciation in concreto. Ce contrle du bilan n'est tout de mme pas entier, parce que l'acte est considr comme lgal ds lors que ces avantages sont suprieurs aux inconvnients mme si un autre acte, mieux proportionns aux faits aurait t possible. Le domaine de prdilection, c'est l'expropriation mais ce n'est pas le seul domaine. CE. As., 28 mars 1997 Association c/ le projet d'autoroute Transchambelsienne.

Mme CAUDAL

Semestre 4

Droit Administratif

4. Le contrle entier de proportionnalit

L'examen de la proportionnalit est complet et la moindre disproportion sera sanctionne. Ce type de contrle n'est pas trs frquent car il ne laisse gure de marge d'apprciation l'administration, il est donc rserv un nombre limit de situation et plus prcisment, il s'applique lorsque les liberts fondamentales sont menaces par les actes administratifs. Il ne se trouvait initialement que dans le domaine de police administrative gnrale, leur contrle doit tre donc rigoureux et le juge administratif va sanctionner toute disproportion par l'annulation de l'acte, CE. 19 mai 1933 Benjamin. Depuis ce contrle entier de proportionnalit s'est tendu d'autres actes administratifs, d'abord le rglement des entreprises, les dcisions d'expulsion la frontire, deux arrts CE. Ass., 19 avril 1991 Belgacem & Mme Babas, les mesures d'interdiction de publication trangre, CE., 9 juillet 1997 Association Ekin et les sanctions professionnelles et disciplinaires, CE., 27 mai 2009 M. Hontang. Cet effort doctrinal de systmatisation et de classification de la jurisprudence sur le contrle du juge est fort dlicat car cette jurisprudence est toute en nuance et malheureusement, on a souvent l'impression que ce sont le plus souvent des solutions au cas par cas et c'est pourquoi les classifications varient en fonction des auteurs. On touche la frontire entre le pouvoir de l'administration et le contrle juridictionnel.
SOUS-TITRE 2 : LENGAGEMENT LADMINISTRATION DE LA RESPONSABILITE DE L'ADMINISTRATION

C'est un autre volet du pouvoir du juge : en cas d'ingalit, le juge va pouvoir engager la responsabilit de l'administration. Lorsque cette dernire exerce des activits d'intrt gnral, elle peut causer des dommages parfois lourds et les victimes de ces dommages peuvent en obtenir rparation sous quelques conditions. C'est une consquence directe de l'tat de droit. Initialement, au XIXe sicle, l'administration stait estime non responsable en vertu de la souverainet de l'tat, sauf exception comme loi du 28 pluvise an VIII sur la rparation des dommages de travaux publics. La victime d'un dommage ne pouvait pas non plus se retourner contre l'agent auteur du dommage, car la loi des 16 et 24 aot 1890 et l'article 75 de la Constitution de l'an VIII avait institu le systme de la garantie des fonctionnaires, leur poursuite tait subordonne une autorisation de l'administration et concrtement celle-ci tait trs rarement accorde. Avec le passage d'une conception librale une conception interventionniste, l'tat a multipli ses activits et donc les dommages subis par les administrs. L'arrt TC., Blanco 1973 pose le principe de la responsabilit de la puissance publique. Ces rgles spciales vont varier suivant les besoins des services et la ncessit de concilier les droits de l'tat avec les droits prvus. Toutefois l'irresponsabilit subsiste l'gard des actes de Gouvernement sauf en cas de dispositions lgislatives contraires et exception faite de traits internationaux, CE., 23 juillet 2010.

Mme CAUDAL

Semestre 4

Droit Administratif

CHAPITRE 1 : LE FAIT GENERATEUR DE LA RESPONSABILITE DE LADMINISTRATION

Comme les personnes prives, l'administration voit sa responsabilit engage lorsque des fautes sont commises lors de ses activits. Mais il est galement possible que la responsabilit des personnes publiques soit engage, mme en absence de faute et ceci beaucoup plus couramment qu'en droit priv. Certaines activits de l'administration obissent un rgime complexe de responsabilit car ils combinent plusieurs types de responsabilit.

SECTION 1 : LA RESPONSABILIT FONDE SUR LA FAUTE

1. La notion de faute A. La nature de la faute
Il n'y a gure d'originalit par rapport au droit priv : la faute est la runion de deux lments. D'une part un manquement, le fait de faillir qui est un fait matriel, c'est--dire une dfaillance dans l'organisation d'un fonctionnement normal de service et d'autre part, cela doit tre un manquement une obligation prexistante.

B. Ltablissement de la faute
Deux grands cadres doivent tre distingus.

1. La faute prouve
Conformment au droit commun de la responsabilit, la responsabilit de la puissance publique n'est engage que si la victime prouve une faute, on parle alors de rgime de responsabilit pour faute .

2. La faute prsume
Dans certaines hypothses, on va vouloir favoriser la situation de la victime, l'approche de la faute ne va pas tre ncessaire pour obtenir rparation, on parle alors de prsomption de faute , qui a pour effet de renverser la charge de la preuve en imposant l'administration de prouver qu'elle na commis aucune faute. Dans cette hypothse, l'administration ne sera pas responsable que si elle arrive prouver qu'elle n'a pas commis de faute ou que l'ventuelle faute retenue n'a pas commis de dommages. Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif

a. Les usagers des ouvrages publics

Ce sont les utilisateurs des ouvrages publics, immeubles affects l'intrt gnral, etc.

b. Les usagers du service public hospitalier

D'une faon gnrale, la responsabilit repose dans l'essentiel sur la faute simple mais dans certaines hypothses s'applique le rgime plus favorable la victime de la faute prsume : lorsqu'il s'agit de soins courants ou encore lorsque ce sont des actes mdicaux qui ont produit des consquences dommageables anormales dont le caractre inattendu rvle une faute dans l'organisation et le fonctionnement du service hospitalier, CE., 9 dcembre 1988 Cohen.

2. La faute lourde
Il parat plus lgitime au juge administratif de privilgier l'intrt de l'administration sur celui de la victime. Il va donc excuser les fautes simples et exiger pour que la responsabilit soit engage une faute lourde. La faute lourde est plus grave que la faute simple. Elle va tre exige en principe dans l'exercice d'activits difficiles. Elle peut s'appliquer lorsque l'origine du dommage se trouve en amont de la faute sanctionne (acte sous tutelle). La notion de faute lourde est une notion centrale en droit administratif mais elle existe aussi en droit priv mme si elle y joue un rle beaucoup plus rsiduel. Avec la disparition de la faute lourde en matire fiscale, il ne reste que 3 grands domaines d'application.

a. Les activits de contrle

Toutes les activits de contrle exigent une faute lourde pour que la responsabilit de l'administration soit engage - Contrle de tutelle sur les tablissements publics : CE, Ass., 29 mars 1946, Caisse dpartementale d'assurance sociale de Meurthe et Mozelle. - Contrle de l'tat sur les collectivits territoriales : une faute lourde est exige en cas de carence du prfet exercer son pouvoir de se substituer au maire dans l'exercice de ses pouvoirs de police administrative gnrale. Une carence du prfet peut se produire pour utiliser ses prrogatives afin de s'assurer que le crancier d'une commune soit pay. CE, 18 nov 2005, Socit fermire de Campoloro. CE, 30 mars 2011, Ministre de l'Intrieur c/ SIVOM Sinacra Liamone : une commune corse avait instaur une taxe alors que celle-ci ne peuvent tre cre que par la loi. Mais le Conseil d'tat considre malgr l'importance de la faute qu'il n'y a pas de faute lourde, donc on ne peut engager la responsabilit de l'Etat.

b. Lactivit de la juridiction administrative

Une faute lourde est exige pour engager la responsabilit de l'Etat, sauf en cas de responsabilit pour faute simple pour lenteur excessive du jugement : on retrouve le cas o la faute rsulte du contenu d'un jugement devenu dfinitif, CE, Assemble, 29 dcembre 1978, Darmont ou le cas de dnis de justice.

c. Lactivit de la police administrative

Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif Cest la fin de l'irresponsabilit des personnes publiques pour leur activit de police administrative. Il faut dsormais une faute lourde pour engager la responsabilit de l'administration, CE, 10 fv 1905, Tomaso Grecco. L'activit de police doit prsenter des difficults particulires d'intervention, CE, 13 mars 1925, Cl.

Exemple : la circulation automobile peut tre rgle par un agent un carrefour, les missions de surveillance nocturne, la rglementation de la circulation Paris, CE, Assemble, 20 dcembre 1972, Ville de Paris c/ Marabou.

La police administrative se livre parfois des brutalits et commet des ngligences graves. Le juge regarde les consquences de l'acte pour dterminer si la faute lourde est constitue.

2. La rpartition de la responsabilit entre ladministration et ses agents

Les fautes engageant la responsabilit de l'administration peuvent tre commise par : Un agent identifi : cest un problme concernant la rpartition des responsabilits. On peut alors soit engager la responsabilit de l'administration, alors l'administration va couvrir son agent, soit engager la responsabilit personnelle de l'agent. De manire anonyme par le service : la responsabilit de l'administration est alors engage sans difficult, on parle de faute du service . Il n'y a pas de problme de rpartition de responsabilit entre ladministration et lagent : l'administration endosse l'entire responsabilit, mais il y a tout de mme ncessit de faire une distinction.

A. La distinction entre fautes de service et fautes personnelles

Lorsqu'un administr est victime d'une faute commise par un agent public, il peut engager la responsabilit de l'agent devant le juge judiciaire, s'il s'agit d'une faute personnelle ou engager la responsabilit de l'administration qui emploie l'agent concern devant le juge administratif s'il s'agit d'une faute de service. La distinction entre faute personnelle et faute de service avait t supprime la garantie des fonctionnaires : ce systme protgeait les fonctionnaires. Le juge estime que cette abrogation n'a pas pu avoir pour effet de supprimer l'interdiction faite au juge judiciaire de connatre des actes d'administration. TC, 30 juillet 1873, Pelletier pose principe de la distinction entre : Faute personnelle : "celle qui se dtache assez compltement du service pour que le juge judiciaire puisse en faire la constatation sans porter pour autant une apprciation sur la marche mme de l'administration". Faute de service : lagent est tellement li au service que son apprciation par le juge judiciaire impliquerait ncessairement une apprciation sur le fonctionnement du service.

1. La faute personnelle
Selon Laferrire, cest celle qui relve l'homme avec ses faiblesses, ses passions, ses imprudences. On fait la distinction entre trois sortes de faute personnelle.

a. La faute commise hors du service et dpourvue de tout lien avec celui-ci

Il s'agit d'une faute purement personnelle (civile, pnale, grave, volontaire, involontaire). Elle est commise par une personne sans que sa qualit d'agent public n'est facilite ou Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif permis l'accomplissement de la faute. Les mmes faits auraient pu tre commis par des non fonctionnaires. La qualit de fonctionnaire n'a pas eu d'incidence avec la ralisation de la faute. Exemple : un accident caus par un militaire en mission avec son vhicule personnel, un assassinat ralis
par un fonctionnaire, un vol commis par un agent public, lincendie vol ontaire allum par un pompier en dehors du service.

b. La faute commise hors du service mais non dpourvue de tout lien avec lui
Ce sont des fautes qui en principe sont involontaires mais dont la ralisation n'a t rendue possible que par l'utilisation de moyens mis la disposition de l'agent par le service. CE, Ass., 26 octobre 1973, Sadoudi : un policier hors service a tu accidentellement une personne avec son arme de service qu'il avait l'obligation de conserver en dehors de son service. Cest aussi lhypothse par l'exploitation des fins personnelles d'une mission confie par le service : il y a un dtournement de mission ou d'activit. Il est possible de combiner ces deux hypothses : des accidents provoqus par des chauffeurs militaires utilisant leur vhicule de service pour faire une visite prive en dehors de l'itinraire prescrit. Il y a une mise en cause de la responsabilit de l'Etat parce que la faute personnelle n'est pas dpourvue de tout lien avec le service, CE, 18 novembre 1949, Demoiselle Nimeur.

c. La faute commise dans le cadre du service mais dtachable du service

On est prsence d'une faute de service mais elle va s'en dtacher pour devenir une faute personnelle. On connat deux hypothses : une faute intentionnelle commise dans le service, qui est a priori une faute de service, mais il y a un lment personnel important : l'agent avait une intention de nuire et cest pour cela quelle devient une faute personnelle, on parle de dtournement de fond . CE, Ass., 12 avril 2002, Papon : ce comportement, qui ne peut s'expliquer par la seule pression exerce par la pression allemande, eu gard la gravit des faits, revt un caractre inexcusable et constitue une faute personnelle dtachable de l'exercice des fonctions . une faute non intentionnelle mais d'une gravit tellement inadmissible qu'elle se dtache du service. Cela se retrouve dans une ngligence d'un commissaire de police qui n'a pas protg une personne dont il savait la vie menace, une conduite en tat d'ivresse pendant le service, un militaire ayant dirig des exercices de tir balles relles. La victime peut engager la responsabilit civile (voire pnale) personnelle de l'agent, auteur de la faute devant le juge judiciaire.

2. La faute de service
Selon Laferrire, cest la faute qui rvle l'administrateur plus ou moins sujet erreur. C'est une faute banale que tout agent public peut commettre, commise pendant le service, non intentionnelle et dune gravit acceptable ou lgre. Exemple : la fermeture anticipe d'un bureau, la perte d'un dossier, lerreur de conduite.

Mme CAUDAL

Semestre 4

Droit Administratif Une faute pnale peut tre une faute de service, cest donc une conception large, TC, 14 janvier 1935, Thpaz o un accident de la route par un chauffeur militaire qui a renvers un cycliste. Le conducteur avait obit l'ordre du gnral de dpasser le cycliste. TC, 8 avril 1935, Action franaise, lorsqu'une faute est qualifie de faute de service, il est impossible d'engager la responsabilit de l'agent, auteur de la faute. L'agent n'a t que le bras de l'administration. Ils sont protgs des actions en responsabilit pour faute de service. Il y a une certaine impunit des agents publics. Les victimes peuvent engager la responsabilit de l'administration et donc de leur point de vue, ce nest quand mme pas dfavorable car l'administration est toujours solvable. CAS PRATIQUE : Se demander o, quand la faute a t commise - Pendant le service : faute de service a priori. Rechercher si l'agent qui a commis la faute avait une intention de nuire : si oui, faute d'une exceptionnelle, si non : faute de service. En dehors du service : Faute ncessairement personnelle Dterminer sa nature pour savoir quel est le patrimoine responsable : si la faute a un lien avec le service, c'est une faute personnelle pour laquelle il peut y avoir mise en jeu de la responsabilit de l'administration. S'il n'y a pas de lien avec le service, on est en prsence d'une faute personnelle qui n'engage que la responsabilit de l'agent.

B. La thorie du cumul
L'administration peut voir sa responsabilit engage mme en prsence d'une faute personnelle, la faute simple est l'hypothse plus courante, or il y a un risque d'insolvabilit de l'agent. Le juge administratif autorise, dans certains cas, la victime engager la responsabilit de l'administration en cas de faute personnelle d'un agent public, on parle de cumul de responsabilits. Deux hypothses.

1. Le cumul de fautes
Le prjudice subi par la victime trouve sa cause dans deux fautes : l'une personnelle et l'autre de service. La victime va voir le choix : elle peut demander rparation de la totalit du dommage subi soit l'administration devant le juge administratif, soit l'agent devant le juge judiciaire. Exemple : CE, 3 fvrier 1911, Anguet : un usager du service public de la poste ne pouvait pas sortir du
bureau parce qu'il avait t ferm prmaturment (faute de service). Il avait d sortir par un passage interdit au public. Deux agents de la poste l'ont pris pour un voleur et l'ont jet dehors. Il s'est cass une jambe. CE, Assemble, 29 juillet 1951, Delville : accident de la route d au dfaut d'entretien des freins d'un vhicule militaire (faute de service). Mais le conducteur tait en tat d'brit (faute personnelle de l'agent). CE, 12 avril 2002, Papon : il y a une faute personnelle de M. Papon mais il y avait aussi une faute de service

Cette hypothse de cumul de faute s'appliquera essentiellement pour les fautes personnelles accomplies dans le service. Mais on peut trouver des fautes personnelles non dpourvues de lien avec le service cumules avec des fautes de service. CAA, 13 octobre 2005 : accident de la circulation caus par un militaire qui avait utilis son vhicule de fonction des fins personnelles sans autorisation pour prendre des passagers civils (faute personnelle). La faute n'a t rendue possible que par l'insuffisance des contrles oprs la sentinelle (faute de service).

2. Le cumul de responsabilit
Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif Le dommage n'a qu'une seule cause : une faute personnelle. Le juge admet un cumul de la responsabilit en autorisant engager ou bien la responsabilit de l'agent devant le juge judiciaire ou bien celle de l'administration devant le juge administratif. Alors mme qu'il n'y a pas de faute de service, la victime peut engager la responsabilit de l'administration. Ce systme s'apparente une responsabilit du fait d'autrui : l'administration se porte garante de certaines fautes personnelles. On distingue deux hypothses.

a. La faute personnelle dtachable du service

Lorsqu'un dommage rsulte d'une faute personnelle commise dans le service, il est possible de droger la jurisprudence Pelletier et de rechercher la responsabilit de l'administration, CE, 26 juillet 1918, Lemonnier o une personne victime d'un coup de feu tir l'occasion d'un tir dans le cadre d'une fte foraine. Ce dommage trouvait son origine dans la ngligence du maire qui n'avait pris aucune mesure de scurit : le stand de tir tait plac proximit d'une promenade publique. La faute du maire peut tre qualifie de faute personnelle. Mais le Conseil d'tat admet que la victime attaque la commune sur fondement du cumul de responsabilit. Il est inutile de chercher s'il y a une faute de service, parce que la faute personnelle a t commise au sein du service, la responsabilit de l'administration est engage.

b. La faute personnelle non dpourvue de lien avec le service

CE, 1949, Demoiselle Nimeur et CE, 1973, Sadoudi o le juge admet la responsabilit de l'Etat parce que la faute personnelle a un lien avec le service.

Ainsi pour pouvoir engager la responsabilit de l'administration en dehors d'une faute de service, il faut pour rattacher d'une manire ou d'une autre la faute personnelle avec le service (pendant le service ou en lien avec le service). dfaut, le cumul de responsabilit est impossible. Il en rsulte qu'il ne reste plus qu'une catgorie de faute personnelle pour lesquelles la responsabilit de l'administration ne peut tre engage : la faute purement personnelle commise en dehors du service sans lien avec le service.

C. La contribution la dette
Ce nest pas parce que la victime peut mettre en jeu la responsabilit de ladministration que cette dernire devra payer la totalit de la rparation.

1. Laction rcursoire de ladministration contre son agent

Ds lors que lagent a commis une faute personnelle, il est responsable de cette faute. Ainsi, si ladministration est condamne sa place, ce qui est possible du fait de la thorie du cumul, elle peut exercer une action rcursoire afin de rcuprer tout ou partie de lindemnit, CE, Ass., 1951, Laruelle. Cette action rcursoire repose sur le principe quun titulaire exerce un droit propre reposant sur un prjudice distinct de celui de la victime. Ladministration va rcuprer la partie de lindemnisation correspondant la faute personnelle et, sil y a simplement cumul de responsabilit, elle pourra rcuprer la Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif totalit de lindemnisation. L'action rcursoire s'exerce par un tat excutoire : il y a mission d'un acte administratif unilatral constituant l'agent dbiteur d'une somme d'argent. L'administration n'a pas saisir le juge administratif pour exercer l'action rcursoire ce qui illustre sa situation exorbitante, mais le juge administratif peut contrler a posteriori cette opration. Si l'agent n'est pas d'accord avec la position de l'administration, il peut saisir le juge administratif pour faire opposition l'tat excutoire

2. Laction directe de l'administration

C'est le cas o l'administration est la victime de la faute personnelle d'un agent. Elle peut engager directement sa responsabilit pour obtenir des dommages et intrts. Exemple : un hpital peut intenter une action directe contre son radiologue qui a dtrior son matriel. L'administration met un tat excutoire, c'est seulement si l'agent conteste cet tat que le juge administratif sera saisi.

3. Les sanctions disciplinaires

Indpendamment de l'action en responsabilit ou en garantie, l'administration pourra engager des sanctions disciplinaires l'encontre de l'agent qui a commis une faute personnelle.

4. Laction rcursoire de l'agent contre son administration

Un agent public a t condamn alors mme quaucune faute de service na t commise. La victime dispose d'une action rcursoire contre l'administration. Il y a eu cumul de faute et la victime a choisi d'attaquer l'agent qui a t condamn par le juge judiciaire. L'agent peut se tourner vers le juge administratif pour lui demander un remboursement partiel de l'indemnit verse.

SECTION 2 : LA RESPONSABILITE SANS FAUTE

Il n'est pas ncessaire que l'administration ait commis des fautes pour que sa responsabilit soit engage. Elle peut tre dclare responsable en l'absence de faute pour amliorer la situation des victimes. Notre socit tend de plus en plus une socialisation du risque et face des risques particuliers, on estime que c'est l'tat de prendre en charge la rparation des ventuels dommages qui peuvent en dcouler. Il doit y avoir une certaine solidarit nationale dans la prise en charge de ces risques. La responsabilit se retrouve aussi en droit priv mme si c'est en droit administratif qu'il y a les applications les plus importantes. Elle peut tre ou bien d'origine jurisprudentielle ou bien lgislative. La situation de la victime est beaucoup plus favorable, elle n'a pas prouver l'existence d'une faute, mais juste son dommage et que son dommage est imputable une activit de l'administration, donc quil y a un lien de causalit. L'administration ne peut pas chapper sa responsabilit en prouvant qu'elle n'a pas commis de faute, la responsabilit sans faute est moyen d'ordre public : peut tre souleve d'office par le juge.

1. La responsabilit fonde sur le risque

Mme CAUDAL

Semestre 4

Droit Administratif L'administration exerce une activit qui va crer un risque spcial de dommage pour autrui. Si cette activit occasionne des dommages pour autrui, il est anormal que certaines personnes subissent ces dommages alors que d'autres vont profiter des services. La situation de la victime qui a subi un prjudice est anormale. La responsabilit sans faute est la contrepartie du risque de l'administration fait courir ses administrs.

A. Lexistence dun "risque spcial" de dommage : le danger inhrent certaines activits administratives
Ce sont des dommages qui ont leur origine dans des choses, des mthodes ou des situations dangereuses. C'est la prsence de ce danger qui justifie le recours une responsabilit sans faute.

1. Les choses dangereuses

Ce sont des choses considres comme suffisamment dangereuses pour admettre la rparation des dommages qu'elles causent mme en labsence de faute, CE, 28 mars 1919, Regnault-Desroziers. CE, 24 juillet 1949, Lecomte : une personne tue par le coup de feu tir par un policier au cours d'une interpellation, qui n'tait pas vise par l'opration de police. Cela renvoi aussi lhypothse des ouvrages publics exceptionnellement dangereux, des routes trs dangereuses, CE, 6 juillet 1973, Ministre de l'Equipement contre Dalleau o il tait question dune route sujette aux boulements, ou encore des produits sanguins et des risques de contamination par le virus du SIDA, CE, Ass., 26 mai 1995, Consort n'Guyen.

2. Les mthodes dangereuses a. Laccord de permissions de sorties

L'administration, dans un but de rinsertion de la socit, accorde des permissions de sorties (mineurs, malades mentaux, dtenus). Seulement ces mthodes prsentent un risque pour la socit. Pour contrebalancer, il s'agit d'une responsabilit sans faute. CE, Sect., 3 fvrier 1956, Ministre de la Justice c/ Thouzellier o il tait question de la responsabilit du gardien : le Conseil d'Etat a fait voluer sa jurisprudence en admettant en plus de la responsabilit de l'Etat pour risque spcial, un nouveau cas de responsabilit fond sur la garde : le gardien devient responsable, mme sans faute, d'abord pour les dommages causs aux tiers et ensuite mme si la victime est un usager du service. CE, Section, 11 fvrier 2005, GIE AXA Courtage o une mesure d'assistance ducative est applique cette responsabilit fonde sur la garde. CE, 13 novembre 2009, Ministre de la justice c/ Association tutlaire des inadapts o la victime est non pas un tiers mais un usager du service, un mineur avait t victime d'un autre mineur au sein d'un foyer de mineurs dlinquants. Cela renvoie aussi aux hypothses du dommage caus par les malades mentaux lors de sortie d'essai d'un placement familial surveill, des dommages causs par les dtenus bnficiant de permissions de sorties, de mesures de semi-libert ou de libration conditionnelle. La victime n'a pas besoin de prouver un caractre spcial ou anormal du dommage : tout dommage va tre indemnis.

b. Les victimes des hpitaux

Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif Ce sont des victimes des hpitaux qui ont subi un dommage d'une extrme gravit et sans rapport avec leur tat initial du fait d'un acte mdical ncessaire au diagnostic ou au traitement prsentant un risque dont l'existence est connue mais dont la ralisation est exceptionnelle. Le risque correspond un ala thrapeutique. La responsabilit sans faute dont peuvent se prvaloir ces victimes a t dgage par la jurisprudence, CE, 9 avril 1993, Bianchi, mais les conditions taient trop complexes, donc le lgislateur est intervenu par la loi du 4 mars 2002 pour crer l'tablissement public de l'ONIAM (Office national d'indemnisation des accidents mdicaux). Ainsi lindemnisation des victimes d'accidents mdicaux lorsque la responsabilit des tablissements de sant ne peut tre engage et que ces accidents ont des consquences anormales eu gard l'tat de sant du patient, article L. 1142-22 du Code de la sant publique. La jurisprudence Bianchi ne joue plus que dans les cas o la loi de 2002 ne s'applique pas, CE, 19 mars 2010, Consort Ancet.

3. Les situations dangereuses

Certaines personnes vont tre obliges de se maintenir dans des situations qui sont dangereuses pour elles. On va les faire bnficier d'une responsabilit sans faute. CE, 10 octobre 1962, Perruche ; CE, 28 novembre 1968, Dame Sauze o une institutrice enceinte qui travaillait dans une cole frappe d'une pidmie de rubole. Son enfant est n malform.

B. Les tiers victimes daccidents de travaux ou douvrages publics

Un ouvrage public est un bien immobilier affect l'utilit gnrale (hpital, universit, route, etc.). Pour dfinir les travaux publics, il faut trois conditions : cest un travail de construction ou d'amnagement ou d'entretien, ralis sur un bien immobilier et le bien doit tre proprit d'une personne publique et que les travaux doivent tre raliss dans un but d'intrt gnral ou le bien appartient une personne prive et les travaux sont effectus par une personne publique et dans un but de service public, TC, 28 mars 1955, Effinieff. Il y a deux qualifications possibles pour la personne : - en tant que usager de louvrage ou des travaux publics. - en tant que tiers, qui est une personne qui ne retire aucun avantage de l'opration de travail public ou qui n'utilise pas l'ouvrage public. Le tiers peut bnficier d'un rgime de responsabilit sans faute.
Exemple : une personne qui s'lectrocute cause de cbles lectriques surplombant son lieu de travail : c'est une personne tierce par rapport l'ouvrage public.

Il y a parfois des doubles qualifications, mais gnralement on retient la qualification la plus avantageuse pour la victime. CE, 26 juin 1992, Commune de Bthoncourt c/ Barbier o un pcheur sur un tang artificiel communal (ouvrage public) s'lectrocute parce que sa canne pche touche une ligne EDF haute tension surplombant l'tang. Ce pcheur peut qualifier soit dusager de l'tang, donc engagement de la responsabilit de la commune pour faute prsume, soit de tiers de la ligne haute tension : engagement de la responsabilit sans faute d'EDF.

C. Les collaborateurs occasionnels des services publics

Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif Il y a une distinction entre collaborateurs occasionnels et collaborateurs permanents.

1. Laccident du collaborateur occasionnel

Cela revient faire bnficier le collaborateur du service public d'un rgime de responsabilit sans faute et plus prcisment d'un rgime de responsabilit pour risque : l'administration, qui fait courir des risques ses collaborateurs, va les indemniser en cas de ralisation de ces risques, CE, 21 juin 1895, Cames. Cela concerne tous les collaborateurs, occasionnels ou permanents, mais l'intrt de cette jurisprudence est pour les collaborateurs permanents car aujourd'hui la plupart des agents de l'administration bnficient de lgislation (pension, accident du travail) : les textes permettent une rparation automatique et forfaitaire de ces collaborateurs permanents. Cette jurisprudence s'applique donc dsormais aux collaborateurs occasionnels, CE, Ass., 26 novembre 1946, Commune de Saint-Priest la Plaine o deux personnes avaient accept la demande du maire de leur village de tirer un feu d'artifice l'occasion d'une fte. Ces deux personnes ont t blesses par l'explosion d'une fume sans que personne n'ait commis de faute. Le Conseil d'Etat accepte de condamner la commune sur la base d'une responsabilit sans faute fonde sur le risque. Pour appliquer ce rgime de responsabilit sans faute il faut que la collaboration concernant un vritable service public ; le plus souvent cest un service public donnant lieu des activits ; que la collaboration soit relle ; la personne doit apporter un vritable concours actif au service public dans le souci de servir l'intrt gnral ; ainsi quun accord express et tacite de collaborer, CE, 31 mars 1999, HCL o une collaboratrice au service public hospitalier qui a fait une chute alors qu'elle aidait des patients monter. Il y avait un accord express. CE, Ass., 27 novembre 1970, Consort Appert-Collin o un maire amnageait bnvolement le terrain de sport. Le Conseil municipal n'a rien fait pour s'y opposer, il y a donc bien un accord tacite. Cette dernire exigence tombe en cas d'urgence.

D. Les cas de responsabilit dorigine lgislative 1. Les accidents du travail

Suite la jurisprudence Cames, le lgislateur a institu les diffrents rgimes d'accidents du travail pour les travailleurs salaris et les fonctionnaires.

2. Les dommages causs par les attroupements et rassemblements

Cela peut tre des manifestations, mais aussi des rassemblements sans contestation spcifique, peu importe que ces rassemblements aient lieu sur la voie publique, ils peuvent aussi se drouler dans des lieux privs. Ce genre de manifestations prsente toujours le risque d'un dommage avec des auteurs difficilement identifiables. Le lgislateur est intervenu pour indemniser les victimes de ces dommages avec l'tablissement d'une responsabilit sans faute, loi 7 janvier 1983, article L. 2216-3 du CGCT, qui prvoit une responsabilit qui incombe l'tat. Elle est mise en jeu devant le juge administratif, mais Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif cela n'empche pas l'tat par la suite d'exercer une action rcursoire contre la collectivit territoriale ou le ou les auteurs s'ils sont finalement identifis. Il y a deux conditions : le dommage caus par des actes de violences constitutifs de crime ou de dlit le dommage en relation suffisamment direct avec le regroupement ou le rassemblement : il faut que ce soit l'action des manifestants ou de grvistes qui est caus le dommage. Cela peut tre qu'une fraction seulement, mais ce ne peut pas tre de dommage caus par un individu isol, de mme s'il y a eu prmditation. Si les deux conditions sont runies, tous les dommages peuvent tre indemniss sur cette base, qu'il s'agisse de biens matriels ou de prjudices commerciaux et ceci peu importe que cela viennent du regroupement ou des agents de police mobiliss contre eux.

3. Les victimes d'actes de terrorisme

Loi du 9 septembre 1986 qui indique que les compagnies d'assurance ont l'obligation de couvrir les dommages causs aux biens par des actes de terrorisme. Pour les dommages causs aux personnes, ils sont pris en charge par un fond de garantie spcial, fond de garantie des actes de terrorisme et d'autres infractions . Ainsi qu'il s'agit d'une atteinte aux bien ou aux personnes, ce sont les assurances qui ont la charge de l'indemnisation.

4. L'ala thrapeutique
Loi du 4 mars 2002 sur le droit des malades et qui introduit la possibilit d'indemnisation dans l'hypothse d'un ala thrapeutique : un accident mdical, une infection nosocomiale, une infection iatrogne, etc. Toutes ces hypothses vont donner lieu rparation mme en absence de faute, encore faut-il que ces accidents ou infections soient directement imputables un acte de prvention ou de diagnostic ou encore de soin et il faut aussi que cet ala a des consquences anormales au regard de son tat de sant et enfin il faut un caractre de gravit. L'ONIAM est un tablissement public administratif, financ par la Scurit sociale et a pour but d'indemniser les victimes au titre de la solidarit nationale. Depuis la loi du 29 juillet 2011, il a galement pour but d'indemniser dans certaines conditions des dommages imputables suite au Mdiator.

5. Les victimes de produits non mdicaux ou d'activit dangereuse

Lorsque cela touche un nombre important de personnes et que la population de faon gnrale est sensibilise, le lgislateur intervient. C'est le cas de l'amiante, loi du 23 dcembre 2000 et loi du 5 janvier 2010 pour les victimes d'essais nuclaires franais.

2. La responsabilit fonde sur la rupture d'galit devant les charges publiques

L'action de l'administration est en principe motive par la satisfaction de l'intrt gnral, mais cette action peut se rvler avoir caus un dommage un petit nombre de personnes. Il y a donc une rupture de l'galit devant les charges publiques au profit de l'intrt gnral. L'anormalit se situe au niveau du nombre de personnes victimes du prjudice. Cette responsabilit ne cherche pas protger toutes les personnes victimes, Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif mais elle cherche indemniser les personnes qui doivent consentir un sacrifice suffisamment important pour qu'il y ait rupture de l'galit devant les charges publiques. Il y a trois hypothses.

A. Les inactions ou dcisions rgulires de l'administration 1. Les refus d'action

Ils sont apparus en premier.

a. Les refus d'excution des dcisions de justice

Le principe est qu'une dcision de justice doit tre excute, et si ce n'est pas le cas l'administration doit apporter le concours de la force publique pour assurer l'excution. Mais dans certaines hypothses, le prfet peut refuser d'intervenir condition que ce refus soit motiv par l'intrt gnral comme l'entranement de troubles l'ordre public. Ainsi du fait de cette menace, certains vont subir un prjudice anormal vu que la l'excution de la dcision de justice ne va pas tre faite, ces personnes vont pouvoir tre ddommages, CE., 30 novembre 1923 Coutieas. CC., 29 juillet 1998 o le Conseil constitutionnel a admis la constitutionnalit de cette jurisprudence. En revanche, cette jurisprudence peut caus problme vis vis de la CEDH, qui admet certes que des motifs srieux d'ordre public peuvent faire diffrer le concours de la force publique, mais pour la Cour ce concours ne peut tre diffr dfinitivement du fait de l'atteinte au droit un procs quitable, CEDH., 21 janvier 2010 Barrett et Sirgiean c/ France.

b. Les autres cas d'abstention

Ils se sont progressivement enrichis : le refus d'intervention des autorits de police pour maintenir l'ordre public, le dfaut d'application d'une rglementation, l'utilisation par l'administration du dlai qui lui est accord par une loi pour procder l'application de celle-ci, etc. CE. Ass., 22 octobre 2010 Mme Bleidrach.

2. Les autres actes administratifs individuels

Cest lhypothse dune dcision de ladministration de renoncer lexpropriation dun bien et ce aprs avoir envisag publiquement lexpropriation pendant plusieurs annes, CE, 1970, EDF contre Farzat. Ou en une dcision dun office public de HLM de fermer une dizaine de tours dhabitation, lesdites tours consistant lessentielle clientle dun pharmacien. Cest une dcision lgale mais qui engendre des prjudices pour le pharmacien, do une indemnisation sur le fondement de la responsabilit sans faute, CE, Lavaud, 1995.

3. Lhypothse des actes rglementaires

Certains dentre eux peuvent entrainer la responsabilit sans faute de ladministration. CE, 1963, Gavarnie o le Conseil dtat admet la rupture dgalit devant les charges publiques. CE, 2010, Commune de Saint Sylvain dAnjou o il tait question un arrt municipal qui interdisait sur une route communale la circulation de poids lourds de plus de 3.5 tonnes. Cette route communale tait la seule voie de desserte dune entreprise de transports routiers. La compagnie subit donc un prjudicie, cas de responsabilit sans Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif faute fonde sur la rupture dgalit. CE, 2010, Mme Bleitrach o en lespce ladministration utilise un dlai qui lui est accord par une loi pour procder lapplication de cette loi. Il sagissait dune loi de 2005 qui permettait laccessibilit aux handicaps des lieux publics. La requrante, avocate handicape a fait valoir quelle subissait un prjudice du fait de limpossibilit daccder un tribunal. Le Conseil d tat admet lindemnisation de son prjudice moral.

B. Les lois, coutumes et conventions nationales 1. Les lois

CE, 1938, SA des produits laitiers La fleurette o une loi interdit la fabrication des crmes synthtiques. La socit doit alors fermer ses protes, elle est victime dune mesure lgale. Ces cas se sont multiplis, notamment dans les cas de protection de lenvironnement, CE, 2003, Association dveloppement de laquaculture en rgion centre o il tait question dun protection des cormorans, trs gourmands en poisson, dangereux pour les pcheurs et pisciculteurs. La responsabilit sans faute est alors reconnue. Ce type de responsabilit est trs rarement reconnu par le juge, il semble que le juge ne la reconnu que quatre fois jusqu prsent. En effet, en plus des conditions habituelles, anormalit et spcialit, il faut que le lgislateur nait pas interdit toute indemnisation. Toutefois, le Conseil dtat a assoupli sa position en 2005 en prcisant que la silence du lgislateur sur ce point (sur les problmes dindemnisation) ne doit pas tre interprt comme excluant par principe toute indemnisation . Le silence ne doit pas tre interprt dfavorablement, CE, 2005, Socit cooprative agricole Axion o il sagissait dune mesure de fermeture dun silo grains. On a vu se multipli les mesures de fermeture de ces silos du fait dune loi sur la protection de lenvironnement. Pour les propritaires de ces silos, cela gnre des prjudices. Deux types dvolution doivent tre indiqus : si la loi elle-mme exclue toute possibilit dindemnisation, ici il y a un risque de censure par le Conseil constitutionnel sur le fondement de la rupture dgalit devant les charges publiques. Si le Conseil constitutionnel nest pas saisi, il ne censurera pas, mais il y a une possibilit de QPC. ce rgime de responsabilit des lois du fait dune rupture de lgalit, sest ajoute une hypothse dune responsabilit du fait des lois contraires aux engagements internationaux, CE, 2007, Guardedieu o il sagissait dune loi de validation. Or, cette loi a t juge par le Conseil dtat come tant contraire la CESDH et son article 61. Dans cet arrt, le Conseil dtat admet que la responsabilit de lEtat est engage en raison des obligations qui sont les siennes pour assurer le respect des conventions internationales par les autorits publiques pour rparer lensemble des prjudices qui rsultent de lintervention dune loi adopte en mconnaissance des engagements internationaux de la France . Ici, il ny avait pas besoin de prouver que le prjudice tait anormal et spcial du fait que lensemble des prjudices va tre indemnis. Le problme qui se pose est celui de savoir quel est le fondement de cette responsabilit ; la tentation premire est de rattacher cette responsabilit une responsabilit pour faute mais ce nest pas le cas car, politiquement, cest assez difficile de dire que le Parlement a fait une faute. Lautre hypothse est de dire quil sagit dune responsabilit sui generis, mais cela nest pas trs satisfaisant. Cette hypothse a t classe dans le cas de rupture dgalit car provient du classement du GAJA. Depuis cette jurisprudence, le tribunal des conflits a prcis que le juridiction administrative est comptente pour en connaitre, TC, 2008, Socit Boiron contre direction gnrale des douanes. Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif

2. Les traits
Ils peuvent engager la responsabilit sans faute de lEtat franais, CE, Ass, 1966, Compagnie gnrale dnergie radiolectrique. CE, 2011, ISMAH S o il sagissait dun rupture de contrat de travail du fait dun diplomate. La victime peut tre indemnise sur le fondement de la rupture dgalit. Ceci est possible que si le trait na pas entendu exclure toutes les formes dindemnisation. On retrouve lexigence de prjudice anormal et spcial.

C. Les dommages permanents de travaux publics ou d'ouvrages publics

Un dommage permanent est un dommage qui se prolonge, mais il n'est pas forcment dfinitif, en droit priv on utiliserait la notion de trouble de voisinage. L'atteinte l'intgrit matrielle d'un immeuble, les inconvnients venant de l'odeur ou du bruit suite des travaux, etc. Il faut runir les conditions d'anormalit et de spcialit pour que la rparation puisse avoir lieu, par ailleurs un lment peut intervenir pour rduire ou supprimer le prjudice rparable, c'est la thorie de la pr-occupation : la victime n'aura droit la rparation du dommage permanent que si l'ouvrage public n'existe pas au moment de son installation.

Mme CAUDAL

Semestre 4

Droit Administratif

CHAPITRE 2 : LE PRJUDICE
En droit de la responsabilit, la prsence d'un fait gnrateur est bien sr ncessaire, mais elle n'est pas suffisante, autrement dit il faut galement que la victime ait subi un dommage ou un prjudice. Le dommage est une donne objective consistant dans l'atteinte une personne ou une chose, tandis que le prjudice runit les consquences du dommage propre la victime, dont il fonde le droit rparation. Seuls ceux qui ont subi rellement un prjudice obtiennent rparation et cela concerne trois types de personnes : la ou les victimes immdiates, mais galement les personnes subissant un prjudice par ricochet sans ncessairement de lien juridique, ainsi que les ayants droit. Tous les prjudices ne vont pas entraner la responsabilit de l'administration, il faut qu'ils possdent des caractres particuliers.

SECTION 1 : LES CARACTRES DU PRJUDICE

1. Les lments constants A. Les caractres certain et direct
Ces deux caractres sont systmatiquement exigs pour que l'on puisse engager la responsabilit. Certain : il peut tre n et actuel, mais il peut aussi s'agir d'un prjudice futur mais dont la ralisation est invitable. Le prjudice ventuel ne peut donc pas tre rpar puisqu'il n'a pas de caractre certain. Direct : il faut qu'il ait une action directe avec l'action administrative conteste.

B. Les caractres matriel ou immatriel

On a un principe de rparation assez large, mais l'origine le juge administratif ne rparait que les prjudices matriels, aujourd'hui tous les prjudices peuvent tre indemniss. Le prjudice matriel est celui qui a des consquences patrimoniales, cela concerne les biens de la victime mais galement la personne elle-mme qui va subir un prjudice corporel, une perte de revenus, etc. Le juge accepte aujourd'hui les prjudices immatriels, viss principalement ici le prjudice moral, CE., 24 novembre 1961 Letisserand.

C. Les prjudices non indemnisables

Ceci concerne les situations dites illgitimes : les prjudices ne sont pas indemnisables car portent sur des situations qui ne sont pas juridiquement protges ou qui sont illgitimes. Pendant longtemps, lexemple classique tait labsence dindemnisation du concubin la suite du dcs de la personne. En revanche, ce qui sapplique toujours cest le vieil adage, le fait quune victime en situation illgitime na pas le droit rparation du prjudice subi. CE, 1980, SARL 57 en lespce une boite de nuit qui avait subi un grave incendie. Plusieurs personnes avaient pries. Lexploitant de la boite avait demand une indemnisation en raison de la commune qui ne lavait pas oblig respecter les rgles de la scurit. CAA de Marseille, 2005, Compagnie AXA o il sagissait de lincendie dune paillote. La compagnie de lassurance de la victime lavait indemnis mais a tent Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif dengager la responsabilit de lEtat pour faute personnelle. Le juge administratif considre que la victime na aucun droit tre indemnis car on est en prsence dune occupation du domaine illgal. Lexclusion de lindemnisation par le juge ou le lgislateur : lexemple classique est la non indemnisation dite des servitudes durbanisme (interdiction de construire dans tel secteur). Le lgislateur a lui aussi lui-mme exclu toute indemnisation des servitudes durbanisme, article L. 160-5 du Code de lurbanisme. Autre exemple, ne sont pas indemnisables les modifications apportes la circulation gnrale rsultant ou bien de changements affectant des voies publiques ou bien la cration de voies nouvelles sauf si il ou elle prive daccs limmeuble riverain de cas vraies, CE, 1972, socit des vedettes blanches. Laffaire Perruche : la Cour de cassation avait retenu lindemnisation de la naissance dun enfant handicap. Le lgislateur dit le contraire avec la loi du 4 mars 2002 en nonant que nul ne peut se prvaloir dun prjudice subit du seul fait de sa naissance .

2. Les lments propres la rupture dgalit devant les charges publiques

Pour les autres cas que ceux vus prcdemment, le prjudice pour tre indemnis doit revtir les caractres cumulatifs de spcialit et d anormalit outre les caractres directs et certains.

A. La spcialit du prjudice
Sil y a rupture dgalit, cela signifie que seules quelques personnes subissent le dommage, cest donc la spcialit du prjudice, atteinte porte un individu ou un groupe dindividu mais identifiable.
Exemple : le cas des propritaires qui ont des locataires rcalcitrants payer leurs loyers. En hiver, lexpulsion est impossible, ils ne peuvent donc se voir indemniss.

B. Lanormalit du prjudice
Il faut que les individus montrent que le prjudice dpasse les inconvnients qui doivent tre supports par tous au nom de lintrt gnral. Autrement dit, le prjudice doit tre grave, il doit excder lala normal. Il faut tout de mme prciser que les dommages corporels, tout comme les dtriorations de biens mobiliers ou immobiliers sont toujours anormaux quel que soit leur degr de gravit. En revanche, pour les autres prjudices, lindemnisation dpendra de leur gravit. CE, 2009, Ministre de lcologie, un cas de fermeture de silo grain. Le prjudice nest pas anormal car les risques des silos sont connus et donc pas dindemnisation.

SECTION 2 : LA REPARATION DU PREJUDICE

Elle peut avoir lieu soit en nature, soit par indemnisation. En cas de dommage corporel, seule lindemnit est possible mais cet gard, la victime peut obtenir le versement dun capital ou le versement dune rente. Il faut savoir que si le dommage saggrave dans le temps, il y a une possibilit de rvaluation du capital ou de la rente. Il faut distinguer selon que lon est en prsence de dommages causs aux biens, le jour se place au jour du dommage, CE, Compagnie gnrale des eaux, 1947 ou sil sagit de dommage li aux personnes, alors lvaluation se fait au jour du jugement sauf si cest la victime qui a Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif volontairement retarde le jugement, CE, 1947, Dame Aubry. Le juge va rechercher la solution la plus quitable, il va valuer lindemnit afin quelle court lintgralit du prjudice subit.

CHAPITRE 3 : LIMPUTABILITE DU DOMMAGE

Pour engager la responsabilit dune personne publique, un fait gnrateur et un dommage ne suffisent pas. Encore faut-il prouver que le dommage subit a bien t caus par le fait gnrateur. Cest ce que lon appelle le lien de causalit. Par ailleurs, il faut galement dterminer contre quelle personne publique diriger laction en responsabilit.

SECTION 1 : LE LIEN DE CAUSALITE

En prsence dune personne ayant subit un dommage, il faut rechercher la cause, c'est -dire llment gnrateur ou encore lorigine du dommage. Pour que la responsabilit de ladministration soit engage, il faut quune activit, voire une abstention de celle-ci soit la cause du dommage et ce quel que soit le rgime de responsabilit.

1. La notion de lien causal A. Le lien direct

Lide est quil faut un lien direct entre un fait, qui peut tre ventuellement une faute, et le dommage. Un simple lien nest pas suffisant encore faut-il quil soit direct ; il faut que ne sinterposent pas dautres causes entre le fait et le dommage. CE, 1969, Etablissement Lassailly et Bichebois qui tait une affaire o une ville avait conclu un march public. La socit avait reu lordre de la ville de maintenir non goudronn un itinraire daccs au cinma, le risque tait la dtrioration des salles de cinma. La socit nobit pas, goudronne et les pitons empruntent ces voies et maculent le sol de ces salles de cinmas. Le lien est direct entre la faute de non respect et la dgradation des salles de cinma.

B. La causalit adquate
Il est difficile de dfinir le lien direct, surtout sil y a plusieurs liens causaux. Le juge utilise la mthode de la causalit adquate : parmi les lments sans lesquels le dommage ne se serait pas produit, il ne retient que celui ou ceux qui ont les liens les plus troits. Il va considrer quun dommage est caus par un ou plusieurs lments sil en est la consquence invitable ou encore la consquence logique.
Exemple : a propos de personnes condamnes par le SIDA loccasion dune transfusion sanguine, il y a un lien privilgi entre ltat du sang et la contamination.

Si ce lien est distendu ou douteux ladministration ne pourra pas, en principe, tre dclare responsable du dommage. Cest souvent le cas quand il scoule un certain laps de temps entre le fait de ladministration et la survenance du dommage.
Exemple : lvasion dun dtenu et ce dernier commet, quelque temps plus tard, un meurtre. Le juge ne va pas considrer quil y a un lien causal, du fait du laps de temps qui sest coul.

Mme CAUDAL

Semestre 4

Droit Administratif Ladministration pourra se dfendre en prouvant quil ny a pas de causalit adquate entre son activit et le prjudice subi.

2. Les causes dexonration

Ici, il y a bien un lien direct entre ladministration et le prjudice. Ladministration peut sexonrer en prouvant que le dommage trouve sa cause dans un vnement tranger de lactivit de ladministration, qui est une des causes dexonration. Ces causes permettent de modifier, totalement ou non, le lien de causalit. Elles permettent de monter que le dommage ne provient pas dun fait de ladministration mais dune cause trangre celleci. Il y a trois grandes causes dexonration.

A. La force majeure
Lauteur apparent du dommage peut tre exonr de sa responsabilit lorsque la force majeure est reconnue. Cest une cause connue, extrieure ladministration, imprvisible et irrsistible. Ladministration nest que lauteur apparent du dommage qui va rsulter dun fait extrieur irrsistible. Cette cause dexonration est rarement admise en pratique par les tribunaux. Cela sexplique que ladministration sen sert pour se dbarrasser de sa responsabilit. Lorsquelle est admise, elle concerne gnralement des faits exceptionnels (tempte, cyclone). Le juge adopte une dmarche trs concrte, il va se demander si un tel fait sest dj produit et sil avait la mme intensit. Si ce nest pas le cas, le juge va se demander si lvnement tait prvisible.
Exemple : le juge admet que des pluies dune intensit exceptionnelle sont imprvisibles.

Lexonration, en cas de force majeure reconnue, sera en principe totale, sauf si la force majeure a seulement aggrav le prjudice caus par ladministration.

B. Le fait de la victime
Le fait de la victime du dommage caus par ladministration va exonrer ou simplement attnuer la responsabilit de ladministration.

1. La faute de la victime
Ladministration va pouvoir sexonrer totalement ou partiellement lorsquelle peut prouver que la victime a commis une faute qui est exclusivement ou non lorigine du dommage quelle a subi. Cette hypothse recouvre en partie la situation dillgitimit de la victime.

2. Le risque accept
Ici, ladministration peut prtendre une exonration totale lorsque la victime a pralablement accept de courir le risque.
Exemple : des promeneurs en montagne qui empruntent un chemin pourtant interdit, ils ont accepts le risque et la commune sera exonr, CE, 1976, Dpartement de la Haute Savoie.

Toutes ces fautes ne sont pas exonratoires, encore faut-il quils soient vritablement lorigine du dommage. Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif

C. La faute dun tiers

Il faut supposer que le dommage de la victime est caus par la faute commise par une autre personne que le dfendeur. Ce tiers pouvant trs bien tre une personne prive ou publique. Le dfendeur va pouvoir tre totalement ou partiellement exonr de sa responsabilit. Mais uniquement dans les cas de responsabilit pour faute et lexclusion de la responsabilit pour dommages de travaux publics. CE, 1966, Fonds de garantie automobile o le fait du tiers nest pas exonratoire dans le cas dune responsabilit pour dommages de travaux publics. Ladministration pourra simplement exercer une action rcursoire contre le tiers pour obtenir le remboursement de tout ou partie des sommes quelle a t condamne verser. Sil y a conjonction de fautes, la victime du dommage va tre oblige de poursuivre simultanment ladministration dun ct pour sa responsabilit et le tiers.

3. Les mcanismes dattnuations ou de suppression de la responsabilit nagissant sur le lien causal

Il existe deux mcanismes qui permettent ladministration dchapper sa responsabilit mais uniquement sil sagit dune responsabilit pour faute, en dmontrant que son activit qui a caus le dommage ntait pas fautive.

A. Labsence de faute
Ladministration peut dans le cas dune responsabilit pour faute, prouver quelle na pas commis de faute. Le cas chant, sa responsabilit ne sera pas engage.

B. Le cas fortuit
Le droit public distingue le cas fortuit de la force majeure. Comme cette dernire, cest un vnement imprvisible et irrsistible mais cet vnement nest pas extrieur au dfendeur. Cest un vnement qui vient dune activit de ladministration mais dont lorigine est inconnue. Il y a eu un dysfonctionnement mais on ne sait pas pourquoi. Cette hypothse est exonratoire pour ladministration en rgime de responsabilit pour faute. Pour la responsabilit sans faute ce nest pas exonratoire. Les reconnaissances de cas fortuit par le juge sont extrmement rares.
Exemple : la rupture du barrage de Malpasset qui a provoqu linondation de la ville situe en aval. On a bien pu prouver que le dommage provenait du barrage mais la cause de rupture na pas pu clairement tre lucide mme si le cas de force majeur pouvait tre exclu.

SECTION 2 : LA PERSONNE PUBLIQUE RESPONSABLE

Il sagit ici de rechercher quelle sera la personne publique dclare responsable.

1. La coopration
Un service public est organis conjointement par plusieurs personnes publiques. On facilite laction des victimes en leur permettant de demander rparation lune ou lautre de ces personnes publiques, charge pour la personne publique condamne dexercer Mme CAUDAL Semestre 4

Droit Administratif une action rcursoire contre la ou les autres pour obtenir un remboursement partiel de sa condamnation.

2. La tutelle
On vise les autorits de tutelles. Lorsque lautorit de tutelle intervient, elle engage normalement sa propre responsabilit pour les dommages quelle cause. Toutefois, si elle utilise un pouvoir de substitution, elle est rpute agir au nom et pour le compte de la collectivit. Cest donc cette collectivit qui sera responsable de la faute ventuellement commise par lautorit de tutelle. Le prfet qui se substitue lautorit de police municipal, la responsabilit reste celle de la commune.

3. La collectivit agissant pour le compte dune autre

Cest en principe la personne publique bnficiaire qui est responsable des faits commis par la personne publique qui est intervenue. Il ne faut pas confondre laction rcursoire, dans laquelle le titulaire de laction exerce un droit propre et invoque un prjudice distinct de celui de la victime, et laction subrogatoire, dans laquelle le subrog exerce laction du subrogeant ou encore de la victime. Laction subrogatoire est compltement lie laction principale. Si laction relve des recours de plein contentieux, le juge dispose donc en principe de lintgralit de ses pouvoirs, il va pouvoir annuler un acte et condamner pc uniairement rparation.

Mme CAUDAL

Semestre 4