Sie sind auf Seite 1von 3

WISSEN

HIRNFORSCHUNG

Denker des Denkens


Der einflussreichste deutsche Hirnforscher sieht seine Disziplin in der Sackgasse. Nun will er die Wissenschaft vom Geist neu erfinden
VON Ulrich

Schnabel | 10. Mrz 2005 - 13:00 Uhr

Das Zustandekommen seiner ersten CD ist bezeichnend fr ihn. Eigentlich wollten die Vertreter des suppos-Verlags mit Wolf Singer nur die Frage errtern, ob man seine Theorien und Gedanken auch als Hrbuch verffentlichen knne. Dann waren sie von dem geschliffen formulierenden Professor so begeistert, dass sie whrend des Vorgesprchs kurzerhand ein Band mitlaufen lieen. Aus dem Stand extemporierte der Neurobiologe mal eben zwei Stunden lang ber die Evolution des Gehirns, den gegenwrtigen Stand seiner Forschung und das Problem des freien Willens und schon war die Audio-CD (Titel: Bindungsprobleme) im Kasten. Wolf Singer , Direktor des Frankfurter Max-Planck-Instituts fr Hirnforschung, ist eine Ausnahmefigur. Nicht nur, dass er zu den angesehensten deutschen Wissenschaftlern gehrt, in dem Herausgebergremium fast jeder zweiten Fachzeitschrift zur Hirnforschung sitzt und zum Beraterkreis des Vatikans gehrt. Er versteht sich auch auf die in Deutschland hchst seltene Kunst, seine Forschung verstndlich darzustellen. In zahllosen Interviews und Artikeln hat er sich zu nahezu allen Fragen geuert, die die Hirnforschung aufwirft; zu Tierversuchen (die er unter bestimmten Bedingungen fr unersetzbar hlt), zum freien Willen (der ein illusionres, soziales Konstrukt sei), zum Bau von Hochhusern (in dem sich eine archetypische Sehnsucht des Menschen manifestiere) und zum strafrechtlichen Begriff der Schuld (den er fr berholt ansieht). Dass diese Grenzberschreitungen, die den Zustndigkeitsbereich der Hirnforschung weit hinter sich lassen, fr viele Geisteswissenschaftler eine schwer zu ertragende Provokation sind, verwundert nicht. Als Monist und Materialist wird Singer in den Feuilletons abgestempelt, als einer, der den menschlichen Geist auf seelenlose Nervenimpulse reduziere. Dabei schwingt in den Widersprchen gegen Singers neurobiologische Thesen stets die heimliche Angst vor den Erfolgen der Hirnforschung mit, dank derer am Ende sogar die geheimsten Gedanken entschlsselt und zugnglich werden, wie etwa die FAZ befrchtet.

Dabei wei niemand besser als Singer selbst, wie weit seine Zunft davon entfernt ist, solche ngste (oder Hoffnungen) zu erfllen. Wenn er im Gesprch den Stand seiner Wissenschaft bilanziert, klingt es eher nach Desillusionierung: Ich bin davon berzeugt, dass wir heute weniger wissen, wie das Gehirn funktioniert, als wir vor 20, 30 Jahren zu wissen glaubten, formuliert Singer in der fr ihn typischen, przisen Gelehrtensprache. Je tiefer die Neurobiologen in das Gewirr der 100 Milliarden Nervenzellen (Neuronen)
1

WISSEN
und ihrer noch zahlreicheren Verbindungen (Synapsen) eindrangen, umso mehr schienen sich Phnomene wie Geist oder Bewusstsein zu verflchtigen. Deshalb wagt der 62Jhrige noch einmal den Aufbruch. Gemeinsam mit dem Physiker Walter Greiner hat er das Frankfurt Institute for Advanced Studies (FIAS) gegrndet, das diese Woche erffnet wird. In dieser Denkerwerkstatt soll das stattfinden, was man einen Paradigmenwechsel nennt. Nachdem sich die Wissenschaft bisher vornehmlich damit befasst hat, die Welt in ihre Komponenten zu zerlegen, mssen jetzt die vielfach sehr gut beschriebenen Bausteine in ihrem Zusammenwirken betrachtet und besser verstanden werden, formulieren Singer und Greiner das Programm des FIAS. Denn anders als es der erregte ffentliche Diskurs vermuten lsst, sind die Forscher weit davon entfernt, das System Gehirn wirklich zu verstehen. Im Gegenteil, alles droht sehr viel komplizierter zu werden, gibt Singer zu. Bewusstsein und Ich manifestierten sich als emergente Eigenschaften einer sehr komplexen Systemdynamik. Doch wie diese Dynamik genau funktioniert, gibt Singer zu, das haben wir nicht verstanden. Fr Grenzgnger ist das neue Institut konzipiert, als Ort, an dem Neurotheoretiker, Biologen, Physiker und Statistiker nach gemeinsamen Organisationsprinzipien in Gehirn, Genom und Vielteilchensystemen suchen. Meine Hoffnung ist, dass zum Beispiel ein theoretischer Physiker zum Hirnforscher sagt: Hr mal, dein Problem haben wir in anderem Zusammenhang schon lngst untersucht. Als philosopher in residence kommt Thomas Metzinger an Bord, und fr die angeschlossene Graduate-School hat man bereits die ersten Stipendiaten ausgewhlt (wenige Deutsche, aber einige hoch begabte junge Russen und Rumnen). Hoffnung macht Singer dabei die Erkenntnis, dass das Gehirn anders etwa als das hochkomplexe Klimageschehen ein zielorientiertes System sei. Schlielich habe ein evolutionrer Prozess das Organ geformt. Deshalb, glaubt Singer, ist das Gehirn so konfiguriert, dass nichtchaotische Prozesse dominieren. Weil die neuronale Dynamik auf einen Zweck hin organisiert ist, muss sie ein gewisses Ma an Verlsslichkeit haben.

Die Entschlsselung dieser Dynamik liegt allerdings noch in weiter Ferne. In meinen Gesprchen mit Systemforschern pflege ich zu hren, dass diese Spezialisten schon froh wren, wenn sie die Turbulenzen berechnen knnten, die Windrder an der Nordseekste gefhrden. Seit man begonnen habe, sich mit der hochgradigen Vernetzung von Hirnprozessen zu befassen, sagt Singer, breitet sich Bescheidenheit aus.

Die Vorstellung, Gedanken lesen zu knnen, hlt er daher fr abwegig. Nur grobe Bewusstseinsinhalte seien der Hirnforschung zugnglich. Doch gerade die neue Bescheidenheit fhrt den Hirnforscher zu Schlussfolgerungen, die viele als Bedrohung empfinden.

WISSEN
Zunchst wre da die Erkenntnis, dass das Gehirn ohne Entscheidungsinstanz auskommt eine Art Seele wird nicht mehr gebraucht. Dem entscheidenden Ich fehlt der Sessel, auf dem es sitzt, formuliert Singer nchtern. Sodann folgt die Extrapolation in die Politik. Auch dort hngen wir immer noch dem Gedanken an, eine Meta-Intelligenz an der Spitze knnte dafr sorgen, dass ein System sich in die richtige Richtung entwickelt. Doch je komplexer eine Gesellschaft werde, umso weniger knne sie zentralistisch regiert werden. Es kann ja der Lenker nicht viel schlauer sein als die Gelenkten. Er verfgt ber das gleiche Gehirn, dessen informationsverarbeitende Kapazitt beschrnkt ist. Deshalb pldiert der Neurobiologe fr eine fehlerfreundliche Irrtumskultur. Politiker sollten ruhig zugeben, dass auch sie die Dynamik des Systems oft nicht durchschauen (was sich am Beispiel der Wirtschaftspolitik und der Arbeitslosenzahlen tglich studieren lsst), und stattdessen nach der Methode von Versuch und Irrtum vorgehen. Ein Essay dazu hat Singer provozierend Warum wrfeln wir nicht? berschrieben; darin zeigt sich der angebliche Reduktionist eher als Neuro-Anarchist. Schlielich fhrt ihn die Einsicht in die Bedingtheit der Wahrnehmung auch zur Erkenntnis der Beschrnktheit unseres angeblich freien Willen: Wir tun sehr vieles aus Motiven, die uns nicht bewusst werden. Deshalb erfinden wir nachtrglich Motive fr etwas, was wir getan haben. Darum msse man beim Straftter auch den Begriff der Schuld hinterfragen. Vielleicht liegt ja bei ihm nur eine Fehlverdrahtung des Hirns vor. Was sich allerdings bei Wolf Singer mit der Hoffnung auf ein humaneres Menschenbild verknpft, erzeugt beim Publikum Angst vor der totalen neurobiologischen Kontrolle oder irritierte Abwehr. Als er vergangenes Jahr zum 50. Geburtstag von Angela Merkel den versammelten Politikern seine Thesen zur Irrtumskultur vortrug, zeigten die sich wenig einsichtig. Er habe aus Singers Vortrag gelernt, dass Fnfjahresplne unpraktikabel sind, spottete Guido Westerwelle . Mit Verlaub: Das wusste ich schon. Dass er sich mit seinen grenzberschreitenden Thesen angreifbar macht, ist Singer bewusst. Doch der weltlufige Bayer ist souvern genug, sich davon nicht beeindrucken zu lassen. Vor Auseinandersetzungen ist er noch nie zurckgeschreckt. Den Streit um die Notwendigkeit von Tierversuchen hat er ebenso wenig gescheut wie eine ffentliche Stellungnahme gegen den Irak-Krieg. Dabei ist er alles in allem ein eher vertrglicher Mensch. Auch in den erbittertsten Debatten tritt er stets moderat und ruhig auf. Er setze eben, so bekennt er, auf die Macht verstndlich vorgetragener Argumente. Dass er damit allerdings seiner eigenen These von der Beschrnktheit der menschlichen Erkenntnisfhigkeit und der selbst organisierenden Macht kultureller Systeme in gewissem Mae widerspricht, macht ihn umso menschlicher.
COPYRIGHT: (c)

DIE ZEIT 10.03.2005 Nr.11

ADRESSE: http://www.zeit.de/2005/11/P-Singer