Sie sind auf Seite 1von 5

WISSEN

Die neue Macht des Auges


VON Gero

von Randow | 31. Mrz 1995 - 14:00 Uhr

Wissen existiert in drei Formen: Stze, Ziffern, Bilder. Angenommen, es gelnge, eine Statistik der Speicherbelegung in smtlichen von Wissenschaftlern benutzten Computern anzufertigen - welche Dateien wrden wohl den grten und am schnellsten wachsenden Raum einnehmen? Die Bilder natrlich. Mit ungeahnter Macht treten sie neben die beiden anderen Existenzformen des Wissens. Aufnahmen des Weltraums und der Erdoberflche, der biologischen und physikalischen Mikrowelten oder des Gehirns vermitteln neue Erkenntnis. In Trickfilme umgesetzte Computersimulationen von Verbrennungsvorgngen, Ozonlchern oder Supernovae erwecken den Eindruck, sie stellten die Realitt selbst dar. Symbolisierte Schalter, Schieberegler und Druckknpfe, wie sie die Bildschirme uns vorfhren, versetzen den Computerbenutzer in ein dem Alltag nachgebildetes Technorama, das sich mit leichter Hand bedienen lt, obwohl die graphische Benutzeroberflche mit dem Rechner nicht mehr gemein hat als das Innenleben eines Lamborghinis mit seiner schicken Karosserie. Was bedeutet das fr die Wissenschaft, fr die Bildung, fr das Weltbild? Was ist berhaupt ein gutes Bild? Welche Methoden der Bildverarbeitung und des Speicherns, der Analyse und Darstellung mssen in Zukunft vorrangig erkundet werden? Wie weit erstrecken sich die mathematischen Grundlagen wie Fourier-Optik, binre Morphologie, Statistik, worin sollten die Beitrge von Informatik und Psychologie zur Bilderwelt der Zukunft bestehen? Welche Irrtmer, welche Manipulationen werden mglich, und vor allem: welches neue Verhltnis von Wissen und Macht wird die Bilderwelt mit sich bringen, die derzeit ber das Internet heraufzieht? Mit genau solchen Fragen beschftigt sich ein neu entstehender Wissenschaftszweig. Seine Pioniere in den Vereinigten Staaten nennen ihn imaging science. Wir knnten ihn vielleicht Visualistik nennen oder Abbildungswissenschaft. Die Wissenschaftshistoriker, nach der Rolle des Bildes fr die Forschung befragt, konstatieren einen seltsamen Widerspruch. Seit der Antike von Plato bis Plinius mitrauen Europas Gelehrte dem Bild. Sie sind misovisuell, sehfeindlich, und ehren nur das Wort und die Zahl: Dem Philosophen ist der Begriff das Hchste; dem Naturwissenschaftler wird gemeinhin das Geschft mit Quantitten zugewiesen. Jahrtausendelang wurden Wort und Zahl bevorzugt durch die Technik untersttzt: mit Schrift, Druck, Rechenhilfen. Und doch wurden die neuzeitlichen Wissensfortschritte krftig durch bildgebende Verfahren angestoen. Zuerst durch die Malerei der Renaissance. Sie zeigte die Details der Natur, bildete die Dreidimensionalitt perspektivisch ab, verwissenschaftlichte damit die Beobachtung von Mensch und Welt, von Anatomie und Natur. Im 16. Jahrhundert trieb Georgius Agricola
1

WISSEN
die Verfahren des technischen Zeichnens voran. Spter schlossen kartesische Koordinaten Bild und Zahl zu hchster Effizienz zusammen. Noch viel dramatischer befeuerten die ersten Sehtechniken, nmlich Mikroskope und Teleskope, und schlielich die Entdeckung der Rntgenstrahlen die Wissensproduktion. Wie ein Treibsatz wirkte die Photographie, die beispielsweise in ihren Sonderformen wie astronomische Langzeitphotographie und biometrische Kurzzeitphotographie bis dahin Unsichtbares dem Auge zugnglich machte, von fernen Galaxien bis zum Geheimnis des Pferdegalopps. Autoren aus der "SSK" genannten Denkschule, der einflureichen sociology of scientific knowledge, wiesen in den vergangenen Jahren nach, da die Visualisierung oftmals zur Mehrheitsbildung, Begriffsherrschaft, Forschungsprogrammierung und damit zur Formation von Wissenschaftslinien beitrug - in der Geologie etwa, in der Medizin oder der modernen Immunologie, wie sie von Paul Ehrlich mit seinen anschaulichen Bildern vom Funktionieren der Antikrper nach der Methode "Schlssel-und- Schlo" begr ndet wurde. Unvermeidlich wurde an der Verbildlichung der Wissenschaft immer wieder Kritik gebt, doch sie war nicht selten blo vorgeschoben wie im Fall von Ehrlichs Kontrahenten, die seine anschaulichen Bilder als "kindisch" bezeichneten. Durchgesetzt haben sie sich trotzdem. Das heutige Wissen wird vielfach durch Techniken gespeist, die dem Forscher erst vor Augen fhren, was er ohne Hilfsmittel nicht zu sehen vermag, weil es zu klein oder zu gro ist, zu weit weg, zu schnell oder zu langsam, durchsichtig oder von anderen Objekten verdeckt. Bildtechniken nutzen das gesamte elektromagnetische Spektrum, beuten Lnge, Amplitude und Phase der Wellen aus, horchen akustische Schwingungen ab oder setzen Teilchenstrahlen ein, um ihren Objekten Informationen zu entlocken. Chemische und physikalische Krfte, die zwischen Objektoberflchen und moleklwinzigen Nadelspitzen auftreten, sie dienen heute ebenso zur Konstruktion von Abbildungen wie die Verfahren, die Objekte mit picosekundenkurzen Laserpulsen reizen, um sie zu aufschlugebendem Verhalten zu verfhren. Seit Rntgens Entdeckung vor hundert Jahren sprudeln die Quellen fr Bildinformationen immer ppiger. Und in den vergangenen Jahrzehnten entstand der Forschung ein mchtiges Instrument, um Daten zu Bildern zu fgen: der Computer. In seinem Innern arbeitet der Rechner nicht mit Bildern, sondern mit Ketten von Zahlen. Wie sich der Wert jeder Ware unterschiedslos in Geld ausdrcken lt, so ist dem Computer jedes Bild nur eine einzige Parade von Nullen und Einsen. Just das ist seine Strke, denn mit formalen Operationen auf diesen Zahlen lassen sich Bilder beliebig verndern: komprimieren beispielsweise, auch analysieren, arrangieren, prsentieren. Dem Computer ist es gleichgltig, ob die Zahlenkette das Bild eines Licht- oder Elektronenmikroskops codiert, eine Rntgenaufnahme oder ein Kernspinresonanzbild. Damit wird es mglich, Bilder unterschiedlicher Herkunft miteinander zu vergleichen und zu vermischen.
2

WISSEN
Das Grundmuster der heutigen Bildtechnik lieferte bereits das Fernsehen. Denn im Innern der Gerte rast ein rasternder Strahl, und jeder Bildpunkt ist der Manipulation zugnglich. Es stimmt schon, wir leben im Fernseh- und Videozeitalter, doch das umschliet nicht nur den Konsum bewegter Bilder: Wir erleben eine Zeit der Bildmanipulation, Punkt fr Punkt. In diesem Metier bewegen sich Virusforscher und Astrophysiker, Geologen und Materialforscher, Chiptechniker und Gerichtsmediziner. Nicht selten arbeiten sie mit hnlicher oder gar derselben Mathematik, Informatik und Computerhardware - etwa, wenn sie wie in der Hirnforschung und der Fernerkundung Daten aus unterschiedlichen Quellen zusammenrechnen; wenn sie wie in der Elektronenmikroskopie aus vielen schlechten Teilbildern ein gutes stricken; wenn sie es mit Symmetrieannahmen vervollstndigen, strende Oszillationen herausrechnen oder Kanten zwischen Hell und Dunkel verstrken; wenn sie abwgen mssen zw ischen Auflsung und Vergrerung. Viele ihrer Probleme sind miteinander eng verwandt, weshalb es tatschlich an der Zeit ist, die gemeinsame Wissenschaftsbasis zu festigen. Die Universitt von Chicago hat ein Center for Imaging Science eingerichtet, am Institute of Technology in Rochester ist es mglich, in dieser Disziplin zu promovieren. Der American Association for the Advancement of Science (AAAS), der grten Wissenschaftlerorganisation der Welt, war die neue imaging science auf ihrer Jahrestagung im vergangenen Februar gar ein zweitgiges Seminar wert; nur wenigen anderen Themen rumte sie auf ihrer Mammutkonferenz in Atlanta so viel Platz ein. Robert N. Beck, der Direktor des Chicagoer Visualistik-Zentrums, vergleicht den heutigen Stand der imaging science mit dem Anfangsstadium der Informatik vor vierzig Jahren. Damals waren die Rechner zwar bereits in die Wissenschaft eingezogen, aber niemand bezeichnete sich als Computerwissenschaftler. Viele Forscher meinten, der Rechner sei zwar Instrument, nicht aber Gegenstand der Forschung. Ohnehin, glaubt Beck, hnele imaging science der computer science in mancherlei Hinsicht: Beide haben mathematische Grundlagen und grnden auf fortgeschrittener Technik, beide haben einen konstruktiven Ansatz, indem sie neue Methoden und Architekturen entwerfen. Und beide weisen ber die reine Technizitt hinaus, sind zugleich Wissenschaften des Umgangs mit Artefakten, seien es nun programmierbare Maschinen oder die Bilder, die sich der Mensch von der Welt macht. Zu den typischen, viele Wissenschaftszweige vereinenden Fragen gehrt etwa, wie die in einem Bild enthaltene Information zu ermitteln ist. Dafr gibt es viele Verfahren. Der Computer kann geometrische Figuren, Wiederholungen, fraktale Selbsthnlichkeiten, Symmetrien herausfinden. Aber was bedeuten diese Signale? Oft ist es besonders wichtig, wirkliche Bildinformationen von knstlichen zu unterscheiden: Manch eine mit Aplomb publizierte Struktur, gefunden auf Bildern aus Satelliten, Teleskopen, Mikroskopen oder anderen Aufnahmegerten, erwies sich spter als bloe Strung oder Gertefehler.

WISSEN
Das nchste Problem ist die Speicherung und bertragung. Wie soll die Flut bewltigt werden, die sich aus Erdbeobachtungssatelliten in die Empfangsschsseln ergiet, wie der Berg an Fingerabdrcken, aufgehuft in gewaltigen Gebuden von FBI und Interpol, wie die ungeheuren Stapel medizinischer Aufnahmen, die im Zuge der Telemedizin die Krankenhaus- und Arztcomputer fllen werden, wie die in Wissenschaftsblttern und Internet-Rechnern wuchernde Bildermasse, die uns die rumliche Anordnung von Moleklen zeigt? Bildkompression, Bildverwaltung und nicht zuletzt Theorien der Bildvernichtung und des Bildervergessens zu entwickeln, sind drngende Forderungen an eine Technik, die alles und jedes in Pixeln prsentiert und damit zum speicherfhigen Dokument macht. Und schlielich: die Darstellung. Nur wenige Wissenschaften wie die Geographie haben bislang die bildliche Darstellung ihres Wissens zum Gegenstand systematischer berlegung gemacht. Welches Bild ist fr welchen Gegenstand, fr welchen Zweck, fr welchen Betrachter geeignet, was ist wahr und was ist praktisch? Auch diese Fragen sind nicht neu, schon Galileo Galilei hat seine Mondportraits modifiziert, damit sie bestimmten Zwecken dienten: Sie sollten zeigen, da die Mondoberflche zerklftet ist, und deshalb bertrieb er diesen Aspekt. War das richtig? Die US-Raumfahrtbehrde Nasa hat Radaraufnahmen und Hhenmessungen zu bunten 3-D-Computersimulationen von Flgen durch die Tler der Venus verbunden. Doch wieviel Realitt steckt darin? Der Computer ist ein viel raffinierteres Retuschierwerkzeug als der Stift oder der Pinsel. Er kann die Bildelemente unmerklich ndern, ohne da ihr realistischer Eindruck schwindet. Der Extremfall des Pseudorealismus ist die Simulation, von der ihre Propagandisten behaupten, sie sei neben Theorie und Experiment zur dritten Sule der Wissenschaftsmethodik geworden. Das mag schon sein. Aber um so dramatischer ist es, da es keine methodenorientierte Theorie der Simulation, geschweige denn ihrer Visualisierung gibt. Sie wre gerade jetzt vonnten, denn die Simulation wird schier allgegenwrtig mit der "Multimedia" genannten Bilder- und Videowelle, die ber Hochgeschwindigkeitsnetze in die Computer hineinrauscht - farbenfroh, glanzvoll. Wer wei schon Genaues ber den Informationsgehalt und die kulturellen Konnotationen von Farbdarstellungen? Die Kartographen immerhin. Sie berichten vom Widerspruch zwischen der dekorativen und der funktionalen Rolle von Farben, von irrefhrenden Farbverlufen und von optischen Tuschungen. Doch ihr Wissen ist bei anderen Disziplinen kaum gefragt, und Mikroskopiker, Satelliten-Fernerkundler, Materialforscher frben ihre Computerbilder munter ein, als zhlte bei Farben nur die Tatsache, da sie sich auffllig voneinander unterscheiden. Was fr Farben gilt, das gilt nicht minder fr 3-D-Darstellungen, fr interaktive Bildschirmoberflchen oder fr virtual reality: Die computerisierten Prsentationsmodi sind beeindruckend, ihre theoretische Durchdringung ist drftig.

WISSEN
In der Tat, wir brauchen eine Visualistik. Wenn die Wissensbilder der Zukunft unser Weltbild beeinflussen, dann mu das Wissen ber die Verbildlichung vermehrt und auf serise Basis gestellt werden. In Zukunft wird der kritische Umgang mit visueller Information eine Haupteigenschaft menschlicher Intelligenz sein. Die Visualistik mu sich damit beschftigen, wie die Erziehung zu dieser Fhigkeit in den Bildungskanon eingebaut werden kann und auch jene zu ihrem Recht und Wissen kommen, deren Fhigkeit eher auf akustischem oder haptischem Gebiet liegt. Es mag ja noch Zukunftsmusik sein, doch es gibt kein prinzipielles Argument dagegen, da wir alles, was wir sichtbar, auch hr- oder fhlbar machen knnen. So wird die Visualistik vielleicht der Prototyp einer umfassenderen Disziplin sein: der digitalen Darstellungskunst, mit der das Wissen in ein neues Zeitalter tritt.
COPYRIGHT: DIE

ZEIT, 14/1995

ADRESSE: http://www.zeit.de/1995/14/Die_neue_Macht_des_Auges