Article

Idologie, thorie et altrit: lenjeu thique de la critique littraire Pierre V. Zima

tudes littraires, vol. 31, n 3, 1999, p. 17-30.

Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :

URI: http://id.erudit.org/iderudit/501242ar DOI: 10.7202/501242ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 19 mai 2013 02:10

IDOLOGIE,THORIE ETALTRIT :
L'ENJEU THIQUE DE LA CRITIQUE LITTRAIRE
Pierre V. Zima

Aucune thorie de la littrature, qu'elle soit psychanalytique, semiotique, fministe ou marxiste, ne saurait se passer d'un certain engagement idologique, d'une certaine motivation politique. Mme le plaidoyer de Max Weber en faveur de l'objectivit scientifique, de la Wertfreibeit, est fond sur un tel engagement : sur la volont individuelle et individualiste (librale) d'viter toute complicit avec les mouvements politiques de l'poque. Greimas a donc raison d'insister sur le fait que tout projet scientifique en sciences sociales ne peut tre qu'idologique (Greimas, 1976, p. 38). On pourrait radicaliser ce point de vue en affirmant que l'engagement idologique constitue le ressort ou le moteur de la thorie qui rend le dveloppement de celle-ci possible. Credo ut intelligam, disait saint Augustin et Pascal a redcouvert cette maxime en insistant sur l'importance du pari pour la connaissance philosophique. La philosophie de Marx aurait-elle t possible sans le pari rvolutionnaire ? Les thories psychanalytiques, fministes et dconstructivistes sont-elles concevables sans un engagement critique ? Et pourtant, l'engagement idologique peut aussi conduire l'aveuglement de la thorie, sa destruction, sa perte. Le marxisme-lninisme est un exemple monumental de la ptrification d'une thorie rendue muette et strile par une idologisation bureaucratique. La thorie qui a besoin d'une distance autocritique et d'un certain scepticisme ironique l'gard de ses propres projets est donc partiellement incompatible avec un engagement idologique qui vise l'effet politique et la transformation sociale. Le rapport entre idologie et thorie est ambigu : d'une part, la thorie a besoin de l'engagement idologique qui garantit la continuit de la motivation scientifique ; d'autre part, elle peut succomber un excs d'engagement qui peut la transformer en dogme ou en propagande. Regardons de plus prs le rapport dialectique entre idologie et
tudes Littraires Volume 31 N3 t 1999

TUDES LITTRAIRES

VOLUME 31 N" 3 T 1999

thorie pour rendre plus concrte la question concernant l'thique thorique. Car on verra que cette thique n'est rien d'autre qu'un respect continu de laltrit de l'objet analys, un respect qui s'vanouit aussitt que le zle idologique prend le pas sur la curiosit thorique. 1. Idologie, thorie et thique Qu'est-ce que l'idologie et comment peut-elle tre dfinie par rapport la thorie ? Au niveau linguistique, l'idologie apparat tout d'abord comme un langage collectif, comme un sociolecte qui articule des intrts et des valeurs de groupe. Des sociolectes marxistes, fascistes, cologistes ou libraux se distinguent au niveau lexical, smantique (taxinomique) et (macro-)syntaxique dans la mesure o ils partent d'units lexicales et de distinctions (classifications) smantiques trs diffrentes et souvent incompatibles pour engendrer des discours (en tant que parcours narratifs) fort htrognes. Tandis qu'un discours libral tend valoriser le cosmopolitisme en l'opposant au nationalisme, un discours marxistelniniste part, sur le plan smantique, de l'opposition internationalisme /cosmopolitisme, transformant le cosmopolitisme en un sme ngatif ou pjoratif faisant partie de l'idologie imprialiste du capitalisme tardif. Prenant comme point de dpart ces distinctions ou oppositions smantiques incompatibles, les sociolectes libraux et marxistes-lninistes font natre des discours ou rcits socio-historiques ennemis . Gunter Kress et Robert Hodge ont raison d'insister sur le caractre idologique et conflictuel du langage et en particulier de la classification smantique :
De cette manire la classification devient un domaine de tensions et de luttes, d'abord entre les individus, dont chacun cherche imposer son systme l'autre ou cde un pouvoir suprieur ; ensuite entre des groupements sociaux, thiques, nationaux ou raciaux (Kress et Hodge, p. 63-64).

Sur le plan linguistique, la socit apparat ici comme un univers conflictuel que chaque sociolecte construit et reconstruit sa manire en articulant les intrts et les valeurs d'un groupe particulier travers un rpertoire lexical, des taxinomies smantiques et des parcours discursifs spcifiques. En tant que sociolecte une idologie librale, fministe, marxiste ou cologiste n'est jamais fausse dans la mesure o elle est un systme de valeurs irrfutable. Bien qu'elle constitue toujours (et invitablement) un point de vue particulier qui fait apparatre certains aspects de la ralit pour en cacher d'autres non moins importants, une idologie ne saurait gure tre rfute en tant que systme de valeurs ou perspective sociale. Bien qu'il existe des idologies dont l'extrme particularisme (religieux, ethnique ou politique) les expose une critique globale, une idologie librale, fministe ou marxiste ne saurait tre a priori exclue des discussions politiques et thoriques tant qu'on adhre la valeur fondamentale de la dmocratie pluraliste. Mais, dans ce cas, une critique des idologies est-elle possible et comment ? Elle devient possible aussitt qu'on introduit une seconde dfinition de l'idologie qui complte et concrtise la notion de l'idologie comme systme de valeurs et sociolecte. Car l'idologie peut aussi tre dfinie ngativement ou de manire restrictive comme un discours irrflchi, monologique et identificateur qui empche la con-

18

IDOLOGIE, THORIE ET ALTRIT : L'ENJEU THIQUE DE LA CRITIQUE LITTRAIRE

naissance de l'objet. L'idologie comme sociolecte (libral, cologiste, fministe) ne saurait tre qualifie de fausse et pourtant elle peut engendrer des discours dont les sujets d'nonciation adoptent une attitude envers leur faire smantique et syntaxique qui bloque la connaissance et la critique. Dans cette perspective, l'idologie peut tre dfinie comme un discours issu d'un sociolecte et structur par le dualisme smantique (Bien / Mal ; Hros / Anti-Hros). Le sujet d'nonciation qui est responsable des mcanismes discursifs refuse de rflchir sur son faire smantique et syntaxique et de le soumettre une critique dialogique. Il dfend une conception monologique de son sociolecte et de son discours, prsentant son langage comme naturel, comme vrai et comme identique la ralit, c'est--dire la totalit de ses rfrents. Bref, le discours idologique (en tant que fausse conscience) est un discours dualiste, monologique et naturaliste , dans la mesure o il nie sa propre contingence et se prsente implicitement ou explicitement comme identique au rel. Luis J. Prieto dfinit le discours idologique comme un nonc identificateur et naturaliste incapable de concevoir la connaissance humaine comme un processus de construction :
Nous appellerons idologie tout discours se rfrant une connaissance de la ralit matrielle qui vise naturaliser cette connaissance, c'est--dire l'expliquer ou la faire apparatre comme tant la consquence ncessaire de ce qu'est son objet (Prieto, p. 160).

Ajoutons que le discours naturaliste et identificateur est ncessairement monologique et dualiste, car il affirme de manire implicite ou explicite qu'il est identique au rel, qu'il dtient donc la vrit et que toute opinion le contredisant (donc toute altrit) est ipso facto fausse. Si l'on adopte la perspective esquisse ici, on peut dfinir le discours thorique et critique comme l'envers invitable de l'idologie : comme le discours idologique, le discours thorique, en tant que type idal, mais toujours ralisable, nat dans un sociolecte (donc dans une idologie en tant que systme de valeurs). Mais la diffrence du sujet d'nonciation idologique, le sujet thorique substitue l'ambivalence et la dialectique au dualisme smantique (te Bien et le Mal, le Hros et l'Anti-Hros sont peut-tre insparables) et rflchit sur ses propres mcanismes discursifs qu'il prsente comme des constructions contingentes (possibles) du rel. Il ouvre ainsi une perspective dialogique dans laquelle ses constructions des objets de la connaissance apparaissent comme des hypothses discutables (au sens littral du mot). Bref, le discours thorique est un discours dialectique, rflexif, constructiviste et dialogique. Son caractre dialogique est troitement li l'autorflexion de ses constructions et son refus dialectique du dualisme, refus prsuppos par toute reconnaissance de l'altrit culturelle, idologique ou thorique. Comment dfinir l'thique thorique dans le contexte esquiss ici ? Prenant comme point de dpart l'opposition dialectique entre idologie et thorie, l'thique apparatra, dans un premier temps, comme la conscience du sujet d'nonciation de sa propre contingence idologique : qu'il soit libral, marxiste, fministe ou anarchiste, le sujet thorique reconnatra d'emble le caractre idologique, donc contingent et particulier de

19

ETUDES LITTERAIRES

VOLUME 31 N" 3 T 1999

son projet notique. Issu d'un sociolecte idologique articulant une position sociale particulire, le discours thorique ne prtendra jamais la vrit universelle valable pour tous. Dans un deuxime temps, il rvlera le caractre contingent de ses constructions d'objet. De cette manire il manifestera son respect dialogique l'gard des positions idologico-thoriques htrognes et l'gard des constructions d'objet divergentes. Autrement dit, la reconnaissance de ma propre contingence culturelle, idologique et thorique rend possible mon respect de l'altrit et de l'alternative. L'thique thorique est donc le rsultat d'un quilibre toujours prcaire et toujours menac entre l'engagement idologique et la rflexion autocritique du thoricien. Celui-ci nglige son devoir thique lorsqu'il supprime la rflexion et cde la tentation monologique d'identifier son discours au rel. Car les mcanismes d'identification tendent bloquer le dialogue et supprimer des constructions thoriques alternatives. 2. Thorie, thique et altrit dans le marxisme et la dconstruction Dans ce qui suit il s'agit de confronter deux positions marxistes avec quelques approches deconstructivistes afin de mettre au jour leurs thiques interprtatives. On a parfois reproch aux marxistes d'origine hglienne de conceptualiser le texte littraire et d'ignorer son altrit, sa spcificit. Dans la mesure o la dconstruction est souvent prsente par ses dfenseurs et par ceux qui la pratiquent ' comme une alternative thorique qui respecte l'altrit du texte, il vaut la peine de regarder de plus prs sa pratique hermneutique. On dcouvrira que les deux extrmes rigidement spars jusqu' prsent se touchent. Malgr toutes les tentatives bien intentionnes de construire des synthses entre le marxisme et la dconstruction 2, il serait inutile de vouloir nier l'antagonisme fondamental entre la critique littraire marxiste et celle de la dconstruction. la diffrence du marxisme hglien qui vise le sens du texte considr comme totalit historique significative, la dconstruction est une recherche de la contradiction, de l'aporie textuelle, qui finit par faire clater le sens. Dans cette perspective, des marxistes comme Georges Lukacs et Lucien Goldmann se donnent pour des disciples de Hegel qui fut persuad que les uvres d'art expriment de manire univoque des ides et qu'elles sont donc traduisibles en langage conceptuel, philosophique (Hegel, p. 16). Suivant la pense du philosophe idaliste, Lukacs et Goldmann adoptent un point de vue logocentriste (Derrida) en affirmant que les uvres littraires articulent des intrts collectifs et qu'elles sont analogues ou homologues des idologies ou des visions du monde. Des deconstructivistes comme Derrida, de Man ou Miller prennent le contre-pied de ces affirmations logocentristes en faisant valoir que la prsence du sens (Derrida) est un mythe mtaphysique qu'une lecture consciencieuse, prcise et clairvoyante d'un texte littraire, philosophique ou autre ne manque pas de

and

1 Voir ce sujet, J. Hillis Miller, The Ethics of Reading. Kant, de Man, Eliot, Trollope, James Benjamin. 2 Voir ce sujet, Michael Ryan, Marxism and Dconstruction. A Critical Articulation.

20

IDOLOGIE, THORIE ET ALTRIT : L'ENJEU ETHIQUE DE LA CRITIQUE LITTERAIRE

dissoudre. Loin de se faire les avocats de l'arbitraire et du vague, les dconstructivistes insistent sur la ncessit d'une lecture minutieuse qui finit par faire sauter les constructions totalisantes des rationalistes, hgliens et marxistes. Et pourtant, l'antagonisme qui semble opposer les marxistes aux dconstructivistes cde l'ambivalence ds qu'on adopte la perspective thique esquisse plus haut. Car les dconstructivistes qui condamnent les tentatives marxistes pour assimiler des textes littraires polysmiques leurs discours conceptuels ne sont gure plus circonspects lorsqu'ils postulent le caractre contradictoire ou aportique de toute la littrature. l'instar des marxistes, ils tendent assimiler l'objet leurs discours et ignorer le processus de construction thorique, inhrent toute critique littraire ft-elle dconstructrice. En refusant de rflchir sur leur propre faire discursif (smantique et syntaxique) et en oblitrant la construction de leurs objets littraires, ils finissent par identifier ces derniers un discours universaliste et dogmatique qui dcrte qu'en fin de compte tous les textes sont aportiques et partant illisibles. Dans ce cas, le dogmatisme idologique des hgliens-marxistes n'est pas dpass, mais tout simplement invers : au lieu d'affirmer que tout texte est traduisible en un systme conceptuel (idologie ou vision du monde), ils affirment que le sens d'un texte n'existe pas. Mais loin d'tre inhrent au texte, ce ngativisme est un postulat du discours dconstructiviste qui correspond au postulat marxiste de la cohrence et du sens. Dans les deux cas, l'thique de l'altrit (textuelle) est livre en proie au dogmatisme thorique. Regardons de plus prs les deux modles thoriques en commenant par la critique marxiste de Lukacs et de Goldmann. On a souvent mis l'accent sur le dcalage entre l'uvre de jeunesse et l'uvre de maturit de Georges Lukacs et sur le fait que Lucien Goldmann se rclame exclusivement de l'uvre de jeunesse, en particulier de la Thorie du roman (1920) et <XHistoire et conscience de classe (1923). Pourtant, cette diffrence, qui est trs importante certains gards (Goldmann, 1963, p. 190), n'a empch aucun des deux auteurs d'adopter une attitude rductionniste ( logocentriste , dirait Derrida) l'gard de la littrature. Sur ce point, la Thorie du roman annonce les mcanismes discursifs de l'uvre de maturit. Le geste caractristique du discours lukcsien est la dfinition lie au jugement de valeur. Comme chez Hegel, les textes littraires articulent des formes de conscience dfinissables sur le plan conceptuel. propos de Dickens nous lisons dans la Thorie du roman :
Si les romans de Dickens, tout foisonnants de personnages humoristiques, se rvlent si plats et si petitbourgeois, au bout du compte, cela tient, sur le plan de l'art, la ncessit pour l'crivain de reprsenter comme hros les types idaux d'une humanit capable de s'accomoder, sans conflit intrieur, la socit bourgeoise actuelle [...] (Lukacs, 1963, p. 103).

Dans ce passage, il n'est pas facile de dmler les interprtations et les jugements de valeur, mais il est clair que selon Lukacs l'uvre de Dickens peut tre dfinie sur le plan conceptuel comme exprimant un acquiescement l'ordre bourgeois. L'ambivalence et la polysmie de cette uvre sont supprimes et le texte de Dickens, qui est la fois raliste et fantastique, bourgeois et anti-bourgeois, critique et affirmatif, est assimil un discours idaliste et hglien qui s'identifie avec le rel sur le plan socio-historique

21

TUDES LITTRAIRES

VOLUME 31 N 3 T 1999

et esthtique. en croire Lukacs, l'crivain est contraint par une ncessit historique de reprsenter la ralit d'une certaine faon et cette faon est dfinie, paralllement la ralit, par le discours identificateur dont le sujet d'enonciation refuse de concevoir ses interprtations comme des constructions possibles, contingentes. Malgr sa rupture avec l'idalisme hglien et sa conversion un matrialisme dialectique humaniste, le Lukacs des annes 1930 continue adhrer un discours monologique qui prtend pouvoir dfinir de manire univoque les textes littraires assimils un rcit historique et tlologique crit l'avance. Les interprtations lukcsiennes de l'uvre balzacienne s'orientent vers un marxisme matrialiste, mais leur structure monologique et leurs mcanismes d'identification sont aussi prononcs que ceux de l'idalisme hglien. Ainsi, la reprsentation balzacienne apparat comme raliste (comme un reflet fidle de la ralit), parce qu'elle correspond, en tant que texte interprt et assimil, au discours marxiste qui affirme implicitement que ses interprtations de la Comdie humaine et de la socit franaise du XLXC sicle sont les seules possibles et partant vraies : La grandeur de la reprsentation de Balzac repose, comme Marx le dit, sur "la profonde comprhension de la situation relle", c'est--dire de la situation de l'volution capitaliste en France (Lukacs, 1967, p. 40). Dans ce passage, le texte de Balzac est identifi d'une faon monologique au rcit historique du marxisme qui est son tour prsent comme tant identique au rel. En fin de compte, la grandeur de la reprsentation de Balzac est celle du discours marxiste assum par Lukacs en tant que sujet d'enonciation. Aux yeux de Lukacs, l'action romanesque reprsente par Balzac fait apparatre une ncessit sociale, donc une volution historique inluctable : Cette apparition de la ncessit sociale la plus profonde se produit toujours chez Balzac partir de l'action, partir d'une concentration nergique des vnements allant parfois jusqu' une catastrophe (ibid., p. 59). Pourtant, la ncessit dont il est question dans ce commentaire n'est nullement inhrente l'objet histoire ou l'objet socit . Elle est plutt une construction du discours marxiste et no-hglien : une construction que le discours monologique et identificateur refuse de reconnatre comme telle et de soumettre une discussion critique. Son refus entrane une suppression du moment thico-thorique qui implique la reconnaissance de la part du sujet d'enonciation de sa propre contingence et l'ouverture vers l'altrit, c'est--dire vers des constructions alternatives. Le dveloppement de l'esthtique lukcsienne dans la sociologie de la littrature de Lucien Goldmann rvle quel point le parti pris hglien et marxiste pour la cohrence et la totalit historico-esthtique oblitre le processus de construction (d'objet) et engendre une pense monologique et identificatrice qui va jusqu' imposer l'exigence classiciste de la cohrence une uvre d'avant-garde. Le fait que Samuel Beckett ait souvent t lu comme le reprsentant d'une avant-garde qui nie consciemment les normes classicistes, ralistes et romantiques (Adorno, 1970), n'a pas empch Goldmann d'affirmer au cours d'une discussion avec Theodor W. Adorno Royaumont :
Or je crois s'il faut prendre un crivain concret, Beckett, sur lequel Adorno a tellement travaill que si un jour j'arrive faire une tude sur Beckett [...] j'arriverai probablement montrer que cette uvre,

22

IDOLOGIE, THORIE ET ALTRIT : L'ENJEU THIQUE DE LA CRITIQUE LITTRAIRE si elle est grande, intgre les antagonismes, les difficults, les brisures dans une vision malgr tout globale du monde qui peut tre rduite en systme (Goldmann et Adorno, 1973, p. 540).

Il n'est pas surprenant qu'Adorno, qui considre le fragment comme une forme (idem), ne soit pas d'accord avec l'hglianisme goldmannien. Car pour lui l'art moderne, l'art d'avant-garde, est ncessairement contradictoire, fragmentaire et inachev, c'est--dire ouvert : tout comme la thorie esthtique de cet art. Projeter le postulat hglien et classiciste dans le domaine de cet art constitue un tour de force inacceptable dans le cadre de la discussion contemporaine sur l'avant-garde. C'est un tour de force qu'on a toujours considr comme caractristique d'une pense marxiste (no-hglienne) qui s'obstine traiter les textes littraires comme des structures conceptuelles dont les polysmies peuvent tre supprimes sans problme et qui peuvent donc tre traduites en systmes idologiques ou en visions du monde (Goldmann, 1955, ch. 1). Les thories post-structuralistes en premier lieu la dconstruction ont toujours t considres comme situes aux antipodes de ce genre de dogmatisme hglien : d'autant plus que Derrida et les dconstructivistes de Yale se sont assez souvent prsents comme des critiques radicaux et implacables du systme hglien (Zima, 1994, ch. 2, p. 1). Dans la plupart des cas, leurs discours prennent le contre-pied des thses structuralistes et marxistes sur la cohrence en tant que totalit hermneutique. S'opposant Jean-Pierre Richard qui cherche dmontrer, dans le cadre d'une analyse thmatique, quel point l'uvre de Mallarm constitue une totalit cohrente, Derrida remarque :
Richard voit dans le blanc et dans le pli des thmes d'une plurivalence particulirement fconde ou exubrante. Ce qu'on ne voit pas, dans l'abondance de son relev, c'est que ces effets de texte sont riches par une pauvret, je dirais presque une monotonie trs singulire, trs rgulire aussi. On ne le voit pas parce qu'on croit voir des thmes au lieu o le non-thme, ce qui ne peut devenir thme, cela mme qui n'a pas de sens, se re-marque sans cesse, c'est--dire disparat (Derrida, 1972, p. 282-283).

Malgr une certaine obscurit, la critique de Derrida est la fois simple et convaincante : le parti pris de Richard pour la (reconstruction de certains thmes mallarmens autour de mots-cls comme pli , blanc , vierge ou azur (rcurrente dans l'uvre du pote) l'empche de reprer tout ce qui s'oppose la constitution de ces thmes et la cohrence. Autrement dit, tout thme est accompagn d'un non-thme compos d'ambiguts, de polysmies et de ngations de sens. La bvue de Richard qui tend identifier le mot pli avec l'intimit et la clture consisterait ignorer tout ce qui dans le pli marque aussi la dhiscence, la dissmination, l'espacement, la temporisation, etc. (ibid., p. 303). Ce qui est particulirement intressant dans cette critique dconstructrice, c'est paradoxalement la mise en relief du processus de construction : Jean-Pierre Richard ne peut construire sa totalit thmatique que grce des omissions et des bvues, grce la suppression systmatique (hglienne) de tout ce qui s'oppose son argument : de toute la ngativit du texte avec ses contradictions, ses polysmies et ses apories. La distorsion de l'objet est le prix exig par la construction cohrente, logocentriste.

23

TUDES LITTRAIRES

VOLUME 31 N" 3 T 1999

Ayant lu la critique adresse par Derrida l'analyse thmatique de Richard, on s'attendrait une critique littraire dconstructiviste qui tmoignerait d'un respect rigoureux pour l'altrit de l'objet. Ne pourrait-on pas exiger avec Derrida que toute analyse textuelle tienne compte la fois des cohrences thmatiques et des contradictions, des continuits et des discontinuits, des monosmies et des polysmies ? Malheureusement, les dconstructivistes passent l'autre extrme de l'chelle hermneutique et tendent ignorer ce que les hgliens et les marxistes exaltaient en insistant sur la cohrence et le rle central de la catgorie de la totalit. Prenant le contre-pied de l'argumentation totalisante, Derrida et ses disciples amricains tablissent une nouvelle mode hermneutique : la recherche de la cohrence et du sens est remplace par une recherche acharne de la contradiction et de l'aporie. en croire Derrida, la tentative de Rousseau pour distinguer l'originaire et le supplmentaire est djoue par les contradictions du texte que l'intention de l'auteur n arrive pas dominer : Son intention dclare n'est pas annule mais inscrite dans un systme qu'elle ne domine plus (Derrida, 1967, p. 345). Autrement dit, la distinction postule entre l'originaire et le supplmentaire est contredite et dconstruite par l'criture de Rousseau elle-mme. L'criture finit par nier l'intention et le projet de son auteur. certains gards, les dconstructivistes amricains Paul de Man et J. H. Miller radicalisent et dogmatisent le point de vue derridien en affirmant que tous les textes sont contradictoires et aportiques et qu'ils finissent par se dconstruire eux-mmes au cours d'une lecture attentive et prcise. Dans ce qui suit, il est impossible de commenter tous les aspects de la dconstruction de Yale sans dpasser les limites de cet article ; mais il semble opportun d'illustrer le concept d'aporie ou d' indcidabilit tel qu'il est conu par Paul de Man pour pouvoir ensuite aborder les problmes de l'thique dconstructiviste propose par J. H. Miller. Dans une interprtation d'un pome de Yates (Among Schoolcbildren), de Man cherche mettre en relief le caractre indcidable ou aportique des derniers vers :
O body swayed to music, O brightening glance, How can we know the dancer from the dance ? i

Dans son commentaire, de Man part de l'ide que la question qui constitue la fin du pome peut tre lue de deux manires rigoureusement contradictoires : dans une perspective rhtorique (il est impossible de distinguer) et comme une question littrale (il est ncessaire de distinguer). Aucune des deux lectures ne saurait tre limine au profit de l'autre. Le texte est lu la fois comme reprsentation d'une unit organique entre le corps et la musique, par exemple et comme tentative de diffrenciation : Il s'avre en effet , explique de Man,

corps que la musique entrane, yeux rayonnants, Comment distinguer la danseuse de la danse ? . C'est l'auteur qui traduit.

24

IDOLOGIE, THORIE ET ALTRIT : L'ENJEU THIQUE DE LA CRITIQUE LITTRAIRE que tout le schma tabli par la premire lecture peut tre min, ou dconstruit, dans les termes de la seconde o le dernier vers, lu littralement, signifie que, puisque la danseuse et la danse ne sont pas identiques, il pourrait tre utile, peut-tre mme absolument ncessaire, de les distinguer (de Man, p. 34).

Face cette interprtation, un smioticien de l'cole greimassienne pourrait constater que la lecture propose par de Man est arbitraire parce qu'elle ne tient compte que des derniers vers du pome. L'indcidabilit de ce dernier serait produite par des lectures partielles (Greimas et Courtes, p. 207) qui ngligent l'interaction globale des structures smantiques et syntaxiques. Ajoutons cette critique (qui semble justifie bien des gards) que le postulat arbitraire de l'indcidabilit est dogmatis par le discours dconstructiviste dont le sujet dnonciation refuse (implicitement) de rflchir sur la contingence de son discours et de prsenter son interprtation comme une construction possible et partant discutable au sens littral du terme. Autrement dit, de Man naturalise sa connaissance de l'objet et la fait apparatre, comme dirait Prieto, comme tant la consquence ncessaire de ce qu'est son objet (Prieto, p. 160). Nous avons donc affaire une appropriation (identification) monologique de l'objet comparable celle opre par les discours hgliens-marxistes comments plus haut. Comme dans les discours marxistes, l'altrit de l'objet est nie par une assimilation au discours dconstructiviste en tant que mtalangage thorique. Cette assimilation apparat encore plus clairement dans la critique littraire de J. H. Miller que lui-mme considre comme une thique de la bonne lecture. Il commence par souligner son respect de l'altrit du texte : Cette thique de la lecture est le pouvoir des mots du texte sur la pense et les mots du lecteur (Miller, 1990, p. 255). S'en tenant une hermneutique nave, mais pas dpourvue de perspicacit, on pourrait s'attendre, dans le cas de Miller, des lectures radicalement honntes qui font apparatre cte cte, ou alternativement, les cohrences et les contradictions, les clarts et les obscurits d'un texte littraire. Cette attente est due. Dans Theory now and then, une remarque symptomatique annonce cette dception. Commentant la dconstruction de Paul de Man, Miller affirme : "The unreadability is not located in the reader but in the text itself [...]" 4 (Miller, 1991, p. 345). Comme de Man, il identifie son discours l'objet et tend passer sous silence la construction d'objet due des oprations smantiques et syntaxiques sur le plan du mtalangage organis par le sujet d'nonciation. La pratique dconstructrice de Miller ne se distingue gure de la pratique marxienne : son parti pris pour l'illisibilit et l'aporie l'amne projeter des contradictions dans le texte sans trop respecter l'altrit de celui-ci. Commentant le ralisme de George Eliot dans The Ethics ofReading, il affirme que l'auteur raliste dfinit son style par l'absence du langage figuratif, mais que ce langage s'avre tre invitable, mme dans le clbre dix-septime chapitre du roman Adam Bede ("In which the Story Pauses a Little"), sou-

L'illisibilit n'est pas situe dans le lecteur mais dans le texte [...] . C'est l'auteur qui traduit.

25

TUDES LITTRAIRES

VOLUME 31 N 3 T 1999

vent lu comme un manifeste du ralisme victorien. Il parle de la notion de langage rfrentiel proclame dans le dix-septime chapitre ["the notion of referential language affrmed in chapter 17"] (Miller, 1987, p. 70-71). Mais en lisant attentivement le dix-septime chapitre, on s'aperoit que George Eliot n'insiste nulle part sur un langage non figuratif ou rfrentiel. Elle oppose l'criture raliste Vidalisation (classiciste) incapable de reprsenter la vie quotidienne dnue d'hrosme :
It is for this rare, precious quality of truthfulness that I delight in many Dutch paintings, which lofty-minded people despise. I find a source of delicious sympathy in thse faithful pictures of a monotonous, homely existence, which has been the fate of so many more among my fellow-mortals than a life of pomp or of absolute indigence, of tragic suffering or of world-stirring actions (Eliot, p. 223).

George Eliot qui se sert de la mtaphore raliste du miroir n'affirme donc pas que le langage figuratif soit incompatible avec le ralisme. C'est Miller qui a invent cette incompatibilit afin de pouvoir la projeter comme contradiction ou aporie dans le roman victorien. Le respect thique de l'altrit ne semble donc pas tre son fort. Il est assez tonnant que ce manque de respect se fasse jour dans l'analyse d'un texte aussi connu que le dix-septime chapitre d'Adam Bede. Car ce chapitre, souvent comment et utilis dans l'enseignement britannique, est presque identifi avec l'opposition strotype entre ralisme et idalisme . Il aurait t parfaitement lgitime et stimulant de mettre en question cette opposition du point de vue dconstructiviste, mais Miller n'en parle gure... Logiquement, le respect de l'autre devrait aussi s'tendre au domaine de la lecture. Miller a l'air de vouloir respecter la libert du lecteur individuel en disant que le pouvoir du texte sur ses lecteurs rend possible un dialogue parmi les lecteurs au cours duquel on peut dcider si quelqu'un a raison ou tort (Miller, 1991, p. 197). Malheureusement, cette libert dialogique est menace d'une clture monologique lorsque Miller dcrte, dans The Etbics of Reading, que la dconstruction n'est ni plus ni moins que la bonne lecture tout court ["deconstruction is nothing more or less than good reading as such"] (Miller, 1987, p. 10). Et le marxisme ? pourrait demander un disciple naf de Lukacs et de Goldmann ; le marxisme n'est plus la mode, rpondrait un critique comme Stanley Fish qui a l'air de confondre la thorie avec la publicit (Fish, p. 16-17). Mais l'influence du marxisme ne s'est pas seulement affaiblie parce que ses thories se vendent moins bien ; elle est en recul, parce que la conception marxiste de la littrature et de la lecture fut singulirement dogmatique et monologique. propos de l'crivain rvolutionnaire, des thoriciens marxistes est-allemands remarquent en 1973 qu'il attend de son texte qu'il suscite chez les lecteurs une perception correcte des choses [ richtige Wahrnehmung der Dinge ] (Naumann, p. 74). Sur ce point, le marxisme et la dconstruction ont l'air de se complter : comme le marxiste, le dconstructiviste prtend tre le bon lecteur tout court. Mais la diffrence du marxiste, il n'a pas de parti totalitaire sa disposition. C'est peut-tre son charme. 3. Vers une thorie dialogique de la littrature Retournons aux remarques prliminaires sur le rapport entre idologie et thorie. L'idologie peut tre conue (donc construite !) comme ayant deux aspects compl-

26

IDOLOGIE, THORIE ET ALTRIT : L'ENJEU THIQUE DE LA CRITIQUE LITTRAIRE

mentaires : elle est, d'une part, un sociolecte qui articule des intrts et des valeurs de groupe en engendrant de nombreux discours apparents ; elle est, d'autre part, un discours dualiste et monologique qui s'identifie avec la ralit et avec chacun de ses objets en refusant (ou en oubliant) de rflchir sur le processus de construction contingent qui fait natre ces objets toujours discutables. En affirmant que l'illisibilit est dans le texte et que la dconstruction est la bonne lecture tout court , Miller se fait le sujet dnonciation d'un monologue idologique digne de l'orthodoxie marxiste. Malgr tous les moments critiques de la dconstruction qui n'ont pu tre mis en relief ici (Zima, 1994, ch. 4), il semble donc que cette thorie ne soit pas une alternative valable au monologue hglien-marxiste. Une thorie critique et dialogique existe-t-elle ? Et, si l'on accepte sa dfinition provisoire dans les remarques prliminaires, quelle forme prendra-t-elle au niveau de la discussion littraire ? Issue de la critique de l'idologie, telle qu'elle a t pratique ici l'gard du marxisme et de la dconstruction, cette thorie aura trois aspects fondamentaux : a. Elle sera rflexive dans la mesure o elle rflchira sur ses propres mcanismes discursifs (pertinences, taxinomies, parcours narratifs) et leur rle dans la construction de l'objet (littraire ou autre). b. Elle sera dialectique en tchant de surmonter le dualisme idologique qui consiste tracer une ligne de dmarcation infranchissable entre le Bien et le Mal, entre la bonne et la mauvaise lecture, entre la lecture rvolutionnaire et la lecture bourgeoise. c. Enfin, elle sera dialogique en soumettant ses connaissances et ses constructions une discussion critique. Dans la mesure o le premier point a t illustr par la critique des approches marxiste et dconstructiviste, les remarques suivantes viseront surtout les aspects dialectiques et dialogiques de la thorie. Disons d'emble que la rflexion et la dialectique aboutissent ncessairement une attitude dialogique ; car le sujet d'nonciation qui rflchit sur sa propre contingence et sur la contingence de ses constructions recherchera le dialogue avec l'Autre qui lui permet de dpasser sa contingence et sa particularit vers un plus haut degr d'universalit. De manire complmentaire, le sujet dialectique rendra le dialogue possible en acceptant l'ambivalence fondamentale de toutes les valeurs et en refusant de prsenter son point de vue comme le Bien suprme oppos au Mal. Car il sait que deux valeurs idologiques parfois rigidement opposes, comme le marxisme et la dconstruction, peuvent s'apparenter l'improviste en tant que discours monologiques et identificateurs. En refusant le dualisme (bien / mal, vrai/faux, juste / injuste) et en reconnaissant l'unit des contraires, le sujet dialectique s'ouvre au dialogue, dans la mesure o il est prt reconnatre dans la perspective adopte par l'Autre une alternative potentielle la sienne. Loin de considrer le point de vue de l'Autre comme tant assimilable son propre discours, le sujet dialectique recherche l'altrit (discursive) afin de pouvoir adopter une attitude autocritique. Il prend donc le contre-pied de la dialectique hglienne qui vise incorporer, s'approprier toutes les altrits par YAufbebung synthtisante et systmatique. Dans son ouvrage sur l'thique de la dconstruction, Simon Critchley critique juste titre la tradition hglienne laquelle il reproche son penchant pour l'assimilation ou

27

ETUDES LITTERAIRES

VOLUME 31 N 3 T 1999

l'appropriation de l'Autre : La philosophie, en particulier sous sa forme hglienne, s'est toujours acharne concevoir son autre (l'art, la religion, la nature, etc.) comme son propre autre, l'appropriant ainsi et perdant de vue son altrit (Critchley, p. 28). Mais quelle forme prendra une thorie dialectique et dialogique qui ne verra pas dans l'Autre une position assimilable, mais une source de critique et d'autocritique ? Ce sera une thorie rflexive, une mtathorie qui tiendra compte du fait que toute critique et autocritique l'intrieur d'un sociolecte idologico-thorique est une critique au sein du Mme qui exclut d'emble l'alterite discursive. Ainsi, une critique intersubjective l'intrieur de la dconstruction, du marxisme althussrien, du Rationalisme Critique (Popper, Albert) ou de la sociologie fonctionnaliste (Parsons, Merton) aura toujours malgr son importance et son utilit un caractre monologique dans la mesure o elle ne dpassera pas les limites d'un sociolecte particulier (Zima, 1989, en. 12). Autrement dit, si l'intersubjectivit en tant que discussion sans entrave idologique existe, elle se produit au sein d'un mme langage collectif, ce qui en limite la porte dialogique ; elle ne s'expose pas la confrontation avec d'autres sociolectes htrognes. Et pourtant, l'obstacle auquel se heurte la discussion thorique prise entre des langages divergents n'est pas seulement une difficult surmonter, mais une nouvelle tape dans la discussion qui ouvre des perspectives nouvelles. La nouveaut rside dans la transgression de son propre sociolecte vers un sociolecte qualitativement diffrent, fond sur une smantique et une syntaxe diffrentes. Cette transgression de notre langage de groupe nous permet de mettre en question les prjugs et les doxa de notre idologiethorie que la critique intersubjective l'intrieur du groupe laisse intacts. En mme temps elle nous permet de corroborer certains parmi nos thormes en adoptant le point de vue de l'autre et de constater qu'altrit ne signifie pas seulement ngation par ce qui nous est tranger, mais aussi confirmation et consensus. Appelons ces thormes des thormes interdiscursifs (situs entre des sociolectes, donc entre des discours htrognes) pour les distinguer des thormes intersubjectifs situs au sein d'un sociolecte (idologique ou thorique). L'accord partiel entre la Thorie Critique de l'cole de Francfort et le Rationalisme Critique de Popper sur la dfinition du concept d'idologie illustre ce qu'on entend par thorme interdiscursif: dans les deux cas, l'idologie est dfinie comme discours dualiste (manichen), monologique et identificateur (dans la mesure o elle s'identifie au rel). Mais en mme temps, les reprsentants du Rationalisme Critique (Salamun, p. 105) refusent d'accepter l'ide de la Thorie Critique que l'idologie est une pense non dialectique. Ils rejettent la notion de dialectique comme tant incompatible avec la logique formelle. Nous assistons ici un accord dans le dsaccord : un accord partiel entre deux sociolectes idologiques et thoriques htrognes. Ce qui rend cet accord intressant, c'est que les thormes interdiscursifs qu'il fait natre se distinguent qualitativement des thormes intersubjectifs l'intrieur d'un sociolecte : ce sont des thormes dialogiques, ouverts vers l'alterite et situs au-del des doxa collectives. Quelle est l'importance de cette approche dialogique pour la thorie de la littrature ? Elle est dj apparue du moins obliquement au cours de la confrontation

28

IDOLOGIE, THORIE ET ALTRIT : L'ENJEU THIQUE DE LA CRITIQUE LITTRAIRE

entre la critique thmatique de Jean-Pierre Richard et la dconstruction derridienne. Malgr toutes les divergences entre les deux sociolectes htrognes, des thormes communs existent, car Derrida ne nie pas que des mots comme pli , blanc , azur ou rien soient d'une importance capitale pour la comprhension de la posie mallarmenne. Mais au lieu de les considrer comme des thmes au sens hermneutique, donc comme des facteurs de cohrence, il les prsente comme des signes contradictoires ou indcidables et comme des sources de dissmination : Le pli, donc, et le blanc : qui nous interdiront de chercher un thme ou un sens total au-del des instances textuelles dans un imaginaire, une intentionnalit ou un vcu (Derrida, 1972, p. 282). Le pli et le blanc apparaissent ici comme des points de dpart de deux discours fort htrognes qui se recoupent pourtant en reconnaissant dans le pli , le blanc , l' azur et le rien des points de repre indispensables la comprhension du texte mallarmen. Ils sont aussi d'accord pour reconnatre la ngativit de ce texte exprime par des mots comme blanc , vierge ou rien et analyse par des smioticiens structuralistes comme Franois Rastier. Comme la dfinition dialogique du concept d'idologie, ces points de repre communs revtent une universalit dialogique qui dpasse les limites de l'analyse thmatique et de la dconstruction. Une rationalit dialectique et dialogique devrait donc se substituer celle de la dconstruction, trop tente par le monologue.

29

ETUDES LITTERAIRES

VOLUME 31 N" 3 ETE 1999

Rfrences ADORNO, Theodor W., Thorie esthtique, Paris, Klincksieck, 1973 (trad. de M. Jimenez). , Versuch, das Endspiel zu verstehen , dans Theodor W. Adorno, Noten zur Literatur II, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp Verlag, 1970. CRITCHLEY, Simon, TheEthics of Deconstruction. Derrida andLvinas, Oxford Cambridge, Basil Blackwell, 1992. de MAN, Paul, Allgories de la lecture, Paris, ditions Galile, 1989. DERRIDA, Jacques, De la grammatologie, Paris, ditions de Minuit, 1967. , la Dissmination, Paris, ditions du Seuil, 1972. ELIOT, George, Adam Bede (1859), Londres, Penguin, 1985. FISH, Stanley, Is There a Text in this Class ? The Authority of Interpretive Communities, Londres Cambridge, Harvard University Press, 1980. GOLDMANN, Lucien, le Dieu cach. tude sur la vision tragique dans les Penses de Pascal et dans le thtre de Racine, Paris, Gallimard, 1955. , Introduction aux premiers crits de Georges Lukcs , dans Georges Lukcs, la Thorie du roman, Paris, Gonthier, 1963. GOLDMANN, Lucien et Theodor W. ADORNO, Deuxime colloque international sur la Sociologie de la Littrature (Royaumont). Discussion extraite des actes du colloque , dans Revue de l'Institut de Sociologie, 3-4 (1973). GREIMAS, Algirdas J., Semiotique et sciences sociales, Paris, ditions du Seuil, 1976. GREIMAS, Algirdas J. et Joseph COURTES, Semiotique. Dictionnaire raisonn de la thorie du langage, Paris, Hachette, 1979. HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich, Esthtique, t. 10, la Posie, Paris, Aubier, 1965 (trad. de S. Janklvitch). KRESS, Gunther et Robert HODGE, Language as Ideology, Londres Boston Henley, RKP, 1979. LUKCS, Georges, la Thorie du roman, Paris, Gonthier, 1963 (trad. de J. Clairevoye). , Balzac et le ralisme franais, Paris, Maspero, 1967 (trad. de P. Laveau). MILLER, J. Hillis, The Etbics of Reading. Kant, de Man, Eliot, Trollope, James, and Benjamin, New York, Columbia University Press, 1987. , Victorian Subjects, Hemel Hempstead, Harvester Wheatsheaf, 1990. , Theory now and then, New York Londres, Harvester Wheatsheaf, 1991. NAUMANN, Manfred, Gesellschaft-Literatur-Lesen, Berlin, Aufbau Verlag, 1973. PRIETO, Luis J., Pertinence et pratique. Essai de smiologie, Paris, ditions de Minuit, 1975. RASTIER, Franois, Systmatique des isotopies , dans Algirdas J. Greimas, Essais de semiotique potique, Paris, Larousse, 1972. RICHARD, Jean-Pierre, l'Univers imaginaire de Mallarm, Paris, ditions du Seuil, 1961. RYAN, Michael, Marxism and Deconstruction. A Critical Articulation, Londres Baltimore, Thejohns Hopkins University Press, 1982. SALAMUN, K., Idologie und Aufklrung, Vienne Cologne Graz, Bhlau, 1988. ZIMA, Pierre V., Idologie und Thorie. Eine Diskurskritik, Tbingen, Francke, 1989. , la Dconstruction. Une critique, Paris, Presses universitaires de France, 1994.

30