FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS

TRABAJO DE DERECHO PROCESAL PENAL

CURSO

PROCESAL PENAL I

TEMA

JURISDICCIN Y COMPETENCIA EN EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL

DOCENTE

DR. HENRY GRADOS

INTEGRANTES: -

GARCS DIOSES, Vicker GARCS OLIVARES, Katerine LEQUERNAQU GARCA, Kristell VIERA GARRIDO, Joaqun

04 de Julio del 2013 04 de Julio del 2013

Nos gustara dedicar este Trabajo a todas nuestras familias. A nuestros padres, por su comprensin y ayuda en momentos malos y menos malos. Nos han enseado a encarar las adversidades sin perder nunca la dignidad ni desfallecer en el intento. Nos han dado todo lo que somos como persona, nuestros valores, nuestros principios, nuestra perseverancia y empeo, y todo ello con una

DEDICAT ORIA

PRESENTACIN

EL siglo XXI nos trae nuevos aires dentro de la corriente procesal penal, producto de una profunda reflexin, sobre las virtudes y faltas del ya vetusto, cdigo de procedimientos penales de 1940, lo que nos permite dilucidar, que existen nuevos y claros desafos en la aplicacin del derecho procesal, recordemos que vivimos en un mundo globalizado en donde, el derecho no es ya una coleccin de campos dispares, cada uno de ellos con su propia historia, su propio vocabulario y una profusin impresionante y a veces difusas de reglas y doctrinas; sino ms bien de un ordenamiento jurdico que promueve elementos de integracin econmica de la nacin, bajo el amparo de la moral y la eficiencia, en donde el medio es tan importante como el fin.

En el presente trabajo haremos un anlisis detallado y en algunos casos comparativos de cmo ha evolucionado la Jurisdiccin y Competencia de los operadores jurdicos en el nuevo proceso penal.

Sin duda alguna, podemos afirmar que en primer trmino ste nuevo proceso penal nos trae muchos cambios que en su mayora son con la intencin de mejorar y acelerar la resolucin de los procesos penales en cada uno de los juzgados de nuestro pas, del mismo modo se ha establecido cambios en cuanto a la competencia y jurisdiccin de los Jueces y se les ha adaptado para que tengan un mejor desenvolvimiento dentro del proceso penal.

INDICE

PRESENTACIN I.LA JURISDICCIN

1.1.- DEFINICIN 1.2.- CARACTERSTICAS DE LA JURSDICCIN 1.2.1 AUTNOMA 1.2.2 EXCLUSIVA 1.2.3 INDEPENDIENTE 1.2.4 NICA 1.3.- ELEMENTOS JURISDICCIONALES A DECIR DE LA DOCTRINA 1.3.1 LA EXECUTIO 1.3.2 LA NOTIO 1.3.3 LA VOCATIO 1.3.4 LA COERTIO 1.3.5 LA JUDICIUM 1.4.- LA POTESTAD JURISDICCIONAL (ART. 16 CPP) 1.5.- IMPRORROGABILIDAD DE LA JURISDICCIN PENAL (ART. 17 CPP) 1.6.- LIMITES DE LA JURISDICCIN PENAL ORDINARIA (ART. 18 CPP)

II.- LA COMPETENCIA
2.1.- DEFINICIN 2.2.- DETERMINACIN DE LA COMPETENCIA (ART. 19 CPP): 2.3.- EFECTOS DE LAS CUESTIONES DE COMPETENCIA (ART. 20 CPP)

III.- LA COMPETENCIA POR TERRITORIO

3.1.- COMPETENCIA TERRITORIAL (ART. 21 CPP) 3.2.- DELITOS COMETIDOS EN UN MEDIO DE TRANSPORTE (ART. 22 CPP) 3.3.- DELITO COMETIDO EN EL EXTRANJERO (ART. 23 CPP)

3.4.- DELITOS GRAVES Y DE TRASCENDENCIA NACIONAL (ART. 24 CPP) 3.5.- VALOR DE LOS ACTOS PROCESALES YA REALIZADOS (ART. 25 CPP)

IV.- LA COMPETENCIA OBJETIVA Y FUNCIONAL

4.1.- COMPETENCIA DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA (ART. 26 CPP) 4.2.- COMPETENCIA DE LAS SALAS PENALES DE LAS CORTOS SUPERIORES (ART. 27 CPP) 4.3.- COMPETENCIA MATERIAL Y FUNCIONAL DE LOS JUZGADOS PENALES (ART. 28 CPP) 4.4.- COMPETENCIA DE LOS JUZGADOS DE INVESTIGACIN PREPARATORIA (ART. 29 CPP) 4.5.- COMPETENCIA DE LOS JUZGADOS DE PAZ LETRADOS (ART. 30 CPP)

V.- LA COMPETENCIA POR CONEXIN

5.1.- CONEXIN PROCESAL (ART. 31 CPP) 5.2.- COMPETENCIA POR CONEXIN (ART. 32 CPP)

VI.- CONCURSO PROCESAL DE DELITOS

5.1.- TRMITE (ART. 33 CPP)

VII.- CUESTIONES DE COMPETENCIA

7.1.7.2.CPP) 7.3.7.4.7.5.DECLINATORIA DE COMPETENCIA (ART. 34 CPP) OPORTUNIDAD PARA LA PETICIN DE DECLINATORIA (ART. 35 REMISIN DEL PROCESO (ART. 36 CPP) RECURSO DE APELACIN (ART. 37 CPP) VALOR DE LOS ACTOS PROCESALES (ART. 38 CPP)

VIII.-

LA TRANSFERENCIA DE COMPETENCIA

8.1.- PROCEDENCIA (ART. 39 CPP) 8.2.- TRMITE (ART. 40 CPP) 8.3.- RESOLUCIN (ART. 41 CPP)

IX.- LA CONTIENDA DE COMPETENCIA

9.1.CPP) 9.2.9.3.9.4.CONTIENDA DE COMPETENCIA POR REQUERIMIENTO (ART. 42 CONTIENDA DE COMPETENCIA POR INHIBICIN (ART. 43 CPP) CONSULTA DEL JUEZ (ART. 44 CPP) INHIBICIN DEL JUEZ (ART. 45 CPP)

X.- LA ACUMULACION
10.1.46 CPP) 10.2.ACUMULACIN DE PROCESOS INDEPENDIENTES (ART. ACUMULACIN OBLIGATORIA Y FACULTATIVA (ART. 47)

10.3.ACUMULACIN DE OFICIO O A PEDIDO DE PARTE (ART. 48 CPP) 10.4.ACUMULACIN PARA EL JUZGAMIENTO (ART. 49 CPP) 10.5.IMPROCEDENCIA DE LA ACUMULACIN (ART. 50 CPP) 10.6.SEPARACIN PROC. ACUMULADOS E IMPUTACIONES CONEXAS (ART. 51 CPP) 10.7.RESOLUCIN Y DILIGENCIAS URGENTES (ART. 52 CPP)

XI.- LA INHIBICIN Y RECUSACIN

11.1.LA INHIBICIN (ART. 53 CPP) 11.2.REQUISITOS DE LA RECUSACIN (ART. 54 CPP) 11.3.REMPLAZO DEL INHIBIDO O EL RECUSADO (ART. 55 CPP) 11.4.TRMITE CUANDO EL JUEZ NO CONVIENE EN LA RECUSACIN (ART. 56 CPP) 11.5.TRMITES ESPECIALES (ART. 57 CPP) 11.6 INHIB. Y RECUS. DE SECRETARIOS Y AUXILIARES JURISDICCIONALES (ART. 58 CPP) 11.7 ACTUACIONES IMPOSTERGABLES (ART. 59 CPP)

CONCLUSIONES RECOMENDACIONES BIBLIOGRAFIA ANEXOS

JURISDICCIN Y COMPETENCIA EN EL NUEVO PROCESO PENAL PERUANO

I.LA JURISDICCIN

1.1.- DEFINICIN: Para, Devis Echandia, se entiende por jurisdiccin "la funcin pblica de administrar justicia, emanada de la soberana del Estado y ejercida por un rgano especial1 Agrega el citado autor que la jurisdiccin tiene por fin la realizacin o declaracin del derecho y la tutela de la libertad individual y del orden jurdico, mediante la aplicacin de la ley en los casos concretos; para obtener la armona y la paz social.

DEVIS ECHANDIA, Teora general Del Proceso, cit. P. 73 y SS.

El Estado otorga esta potestad (art. 138" Const.) de Administrar Justicia a un Juez o Tribunal, que es el rgano que cumple funciones jurisdiccionales, que emite una declaracin del derecho y de tutela de los derechos fundamentales de la persona y del orden jurdico. Entonces, se debe de afirmar que el Juez, sea personal o colegiado, es un rgano constitucional. En tal sentido, y al igual que otras Constituciones europeas, la nuestra concibe a la jurisdiccin en la funcin exclusiva de los jueces, como el tercer Poder del Estado e igualmente se consagra como principio la unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional, as como la independencia en su ejercicio, la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, entre los principales (art. 139", incs. 1,2 y 3). Para el Estado constituye una obligacin actuar a travs del rgano Jurisdiccional a fin de realizar la tutela del orden jurdico cuando el particular o una entidad lo solicita o cuando ocurre un ilcito penal. De esa manera el Estado tiene el poder de someter a su jurisdiccin a quienes hayan incurrido en la comisin de un delito. De ello se desprende su consideracin como un derecho pblico del Estado y una obligacin para con los ciudadanos; al que cualquier ciudadano ha de recurrir a la jurisdiccin mediante el ejercicio de la accin. Esa pretensin de alcanzar la justicia es un derecho de la personas, y constituye una obligacin ineludible del Estado a travs de los rganos jurisdiccionales. En el nuevo proceso penal, la funcin jurisdiccional se aleja de la actividad investigadora para centrar su ejercicio al juzgamiento y al control de la legalidad de la investigacin fiscal, bajo los principios aludidos, especialmente el referido a la exclusividad de su funcin. 1.2.- CARACTERSTICAS DE LA JURSDICCIN: La Jurisdiccin presenta las siguientes caractersticas:2 1.2.1 AUTNOMA: La jurisdiccin es ejercida por cada Estado de acuerdo con sus normas constitucionales y en ejercicio de su soberana nacional. En consecuencia, la funcin jurisdiccional, objeto estudio del Derecho Procesal Penal, se caracteriza por no encontrarse dirigida a la represin penal, que es propio del derecho penal, sino que desarrolla
2

MORENO CATENA, y otros, Introduccin Al Derecho Procesal Penal, p. 43 46.

las garantas que las regula con el carcter de autnomas; dichas garantas son sustantivas por acomodarse a la realidad constitucional de "aqu y ahora". 1.2.2 EXCLUSIVA: La jurisdiccin es exclusiva de los rganos a los cuales el Estado otorga tal potestad: Jueces de todas las instancias. En este sentido, expresa Peces Barba que La exclusividad o el monopolio de la jurisdiccin al Juez -se ha dicho- es la ltima -last put non least- de las condiciones sealadas para una eficaz proteccin de los derechos fundamentales. Ello excluye la atribucin de competencias judiciales al poder Ejecutivo o a las Comisiones Parlamentarias, as como cualquier injerencia en el rgimen normal de jurisdicciones especiales que suponen un retroceso en las condiciones para una eficaz proteccin de las libertades pblicas y una intervencin del Poder ejecutivo y legislativo en el judicial".3 Entonces, los particulares ni otros funcionarios pblicos pueden ejercer la Jurisdiccin, (art. 139.1 Const.) lo que lleva a Montero Aroca a plantear que "todos los Seudo -Tribunales no jurisdiccionales que han proliferado en los ltimos tiempos (tribunales de honor, sindicales de amparo, de prensa, de defensa de la competencia, de contrabando y un largusimo etctera), sobre cuya naturaleza administrativa, generalmente caben pocas dudas, constituyen otros tantos ataques a la exclusividad de la jurisdiccin, ataques que reflejan la desconfianza que el Ejecutivo siente frente a los rganos jurisdiccionales ordinarios como garantizadores de los derechos de los ciudadanos". 4 Entonces, los rganos administrativos, como la polica, los prefectos o alcaldes no es que actan dentro del "mbito de su jurisdiccin", pues no la ejercen, sino que ejercen sus funciones dentro del mbito de su competencia. La jurisdiccin es exclusiva de los jueces. 1.2.3 INDEPENDIENTE: La funcin jurisdiccional se caracteriza por .la independencia con la que actan los magistrados; independencia que debe manifestarse frente a la sociedad, frente a los otros poderes del estado, frente a sus superiores jerrquicos y frente a las partes. La esencia del Juez es su independencia y en ese sentido, slo est sujeto a la Constitucin y a las leyes.
3

Peces Barba, Derechos Fundamentales, 3 Edicin, Madrid Espaa. Montero Aroca, Fundamentos de la Jurisdiccin, citado p. 49 - 43

1.2.4 NICA: Slo existe una jurisdiccin delegada por el Estado conforme al concepto inicial. Leone seala que dentro de la unidad, la jurisdiccin reivindica su autonoma y la consiguiente infungibilidad. La jurisdiccin no se divide, por ello no se puede afirmar la existencia de una jurisdiccin preventiva, cuando el juez ejerce determinadas funciones en la investigacin preliminar, pues realmente el juez acta en virtud de la potestad de la que est investido, dentro o antes del proceso, si la ley as lo permite. En cambio, se puede afirmar que la jurisdiccin puede tener distintas manifestaciones, a fin de indicar la forma como la ley distribuye su ejercicio entre los diversos rganos y funcionarios especializados, para cumplir mejor con sus fines.

1.3.- ELEMENTOS DOCTRINA:

JURISDICCIONALES

DECIR

DE

LA

1.3.1 LA EXECUTIO: Es la facultad de los jueces de hacer cumplir sus resoluciones, y si es necesario solicitara el apoyo de la fuerza pblica para lograr la ejecucin de las resoluciones. 1.3.2 LA NOTIO: En virtud de este elemento el juez puede conocer de un litigio. 1.3.3 LA VOCATIO: Es la obligacin de las partes de comparecer ante el rgano Jurisdiccional. 1.3.4 LA COERTIO: El juez provee en forma coactiva al cumplimiento de los mandatos. 1.3.5 LA JUDICIUM: Es la facultad para que el rgano jurisdiccional dicte una sentencia. 1.4.- LA POTESTAD JURISDICCIONAL (ART. 16 CPP): << La potestad jurisdiccional del Estado en materia penal se ejerce por:

1. La Sala Penal de la Corte Suprema. 2. Las Salas Penales de las Cortes Superiores. 3. Los Juzgados Penales, constituidos en rganos colegiados o unipersonales, segn la competencia que le asigna la Ley. 4. Los Juzgados de la Investigacin Preparatoria. 5. Los Juzgados de Paz Letrados, con las excepciones previstas por la ley para los Juzgados de Paz >> La jurisdiccin penal, es el poder que otorga el Estado normativamente, a rganos propios, estructurados y organizados por Ley, (tales como los mencionados en l artculo bajo comento) para conocer y solucionar conflictos sociales, que se dan entre agentes que de forma transitoria o permanente se encuentra bajo su soberana y/ o entre estos y el Estado, decisin que es respaldada por la fuerza pblica, mediante-medidas de seguridad y correccin penal. En este contexto la jurisdiccin expresada en este ttulo nace de los poderes conferidos por la Constitucin al rgano Jurisdiccional y se plasma de forma concreta mediante los principios procesales constitucionales, tales como, el de unidad jurisdiccional entendida como pilar de la organizacin y funcionamiento de la justicia penal, segn, se aprecia del artculo 139 inciso 1 de nuestra Constitucin. El principio de exclusividad, est referido a que solo el Estado dispone de la jurisdiccin, por tanto son solo los rganos Jurisdiccionales, quien el Estado. Delega sa obligacin,-como nicos entes con capacidad para juzgar, tal y como se aprecia del artculo 2 dela LOPJ. Otro principio importante, es el de la independencia judicial, que se manifiesta como uno de los pilares trascendentales de un Estado de derecho, y que se plasma doblemente, en los artculos 119 inciso 2y 146 inciso 1 de nuestra Carta Magna. No podemos dejar de sealar el principio del Juez natural, plasmado en el artculo 139 inciso 3, como otro de los pilares donde descansa el Estado de Derecho, siendo entendido como el derecho que tiene toda persona a ser juzgado por un Juez o Tribunal ordinario predeterminado por ley. De lo ya expuesto podemos decir, que la nota bsica de la jurisdiccin penal, como expresin de la soberana del Estado, la divisin del poder jurisdiccional, en instancias, es garantizar la independencia e imparcialidad de la administracin de justicia, que tiene como objetivo resguardar los derechos humanos, y se plasma mediante la

independencia, de sus decisiones y su activa bsqueda de la verdad, (la verdad, y no la autoridad, presiden el juicio). As mismo cundo hablamos de jurisdiccin tambin debemos tener en cuenta el. artculo 205 de nuestra Carta fundamental, mediante el cual se brinda seguridad a las personas, en la proteccin de sus derechos humanos, a travs de la posibilidad de recurrir previo agotamiento de los recursos internos, ante 1 jurisdiccin supranacional, como sera el caso de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de Organizacin de Estados Americanos, el Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y otros que se constituyan en el futuro (Artculo 33 del Pacto de San Jos de Costa Rica). Debido a que el tema de los derechos humanos en la actualidad ya no queda circunscrito a la seguridad interna de los Estados, sino por el contrario es considerado como patrimonio de la humanidad. Es de notar que la jurisdiccin penal, sujeta sus decisiones a la ley, lo que implica una subordinacin a las reglas del derecho objetivo, y que establece una orientacin formal, al marco normativo, como criterio fundamental en la decisin de conflictos. 1.5.- IMPRORROGABILIDAD DE LA JURISDICCIN PENAL (ART. 17 CPP): << La jurisdiccin Penal ordinaria es ir prorrogable. Se extiende a los delitos y a las faltas. Tiene Lugar segn los criterios de aplicacin establecidos en el Cdigo Penal y en los Tratados Internacionales celebrados por el Estado, debidamente aprobados y ratificados conforme a la constitucin >> Nadie puede subrogarse competencias que no tiene, las facultades establecidas en el cdigo-priman, salvo excepciones previamente sealadas en la norma penal. Tales como la que se precisa en el artculo 24 de este Cdigo. 1.6.- LIMITES DE LA JURISDICCIN PENAL ORDINARIA (ART. 18 CPP): La jurisdiccin penal ordinaria, no es competente para conocer: 1.- De los delitos previstos en el artculo 173 de la Constitucin. 2. De los hechos punibles, cometido por adolescentes. 3. De los hechos punibles en los casos previstos en el artculo 149 de la Constitucin

Nuestra constitucin. Establece en su artculo 139 inciso 1 la unidad v exclusividad de la administracin pblica a cargo del poder judicial y excepcionalmente reconoce la jurisdiccin militar y comunal, lo expuesto es concordante con el artculo 173 de la Constitucin seala que la competencia jurisdiccional de la ley penal ordinaria termina cuando estamos frente a los delitos de funcin, por los miembros de la fuerza Armadas y la Polica Nacional, los cuales estn sometidos al fuero respectivo y al cdigo de justicia militar. RUBIO CORREA5 al comentar el artculo precitado, seala "hay que indicar que, como dice el mismo texto constitucional, los tribunales militares juzgan la traicin a la patria y el terrorismo cuando la ley lo determine. Esto quiere decir que devolver estos procesos a la jurisdiccin ordinaria no ser inconstitucional sino, solamente, una de las posibilidades (pie abre la Carta". Como es de verse en la actualidad todos los procesos de terrorismo llevados ante fueros militares, han sido declarados atentatorios contra los derechos humanos, por tanto, el conocimiento de estos casos ahora compete al fuero civil.

II.- LA COMPETENCIA
2.1.- DEFINICIN La competencia constituye la facultad que tienen los jueces para el ejercicio de la jurisdiccin en determinados casos. Se trata de un presupuesto procesal6 relativo al rgano jurisdiccional pues exige de ste la competencia para conocer de un caso y dictar sentencia. GARCA RADA7 afirmaba que "es el mbito dentro del cual el Juez tiene y puede ejercer vlidamente la Jurisdiccin". Para CARNELUTTI, La competencia no es un poder, sino un lmite de poder; es ms, ha precisado que es el nico lmite de la jurisdiccin. El Juez tiene el poder no slo en cuanto es juez, sino adems en cuanto la materia del juicio entra en su competencia. De esta manera jurisdiccin y competencia se relacionan, y por ello se afirma que la jurisdiccin es el gnero y la competencia es la especie; es decir,
5

RUBIO CORREA, marcial: Estudio de la Constitucin Poltica del Per. Fondo Editorial PUCP. Lima 1999.
6
7

MONTERO AROCA. Derecho Jurisdiccional T. III citado, p. 41. - 2" edicin, 1997l. GARCA RADA, Manual de Derecho Procesal Penal, citado, p. 33

todos los jueces tienen jurisdiccin, pero no la misma competencia, pues esta se encuentra limitada a determinados asuntos previstos en la ley de la materia. De tal manera que los jueces que intervienen en unos asuntos, no pueden hacerlo en otros por ser incompetentes. 2.2.- DETERMINACIN DE LA COMPETENCIA (ART. 19 CPP): 1. La competencia es objetiva, funcional, territorial y por conexin. 2. Por la competencia se precisa e identifica a los rganos jurisdiccionales que deben conocer un proceso. La competencia constituye la limitacin de la facultad general de administrar justicia y puede definirse, como el conjunto de procesos en que un tribunal puede ejercer, conforme a la ley, su jurisdiccin o, desde otra perspectiva, la determinacin del tribunal que viene obligado con exclusin de cualquier otro, a ejercer la potestad Jurisdiccional en un concreto asunto8. Podemos decir que la jurisdiccin es el gnero y la competencia es la especie: Se trata entonces, de una aplicacin prctica del concepto de jurisdiccin, en el sentido de que las reglas de la competencia indican la capacidad de un funcionario u rgano estatal para ejercer el poder de juzgar conflictos sociales o, en materia penal, la de aplicar penas. En cuanto a la competencia objetiva MORENO CATENA, seala que "puede definirse como la distribucin que hace el legislador entre distintos tipos de rganos que se integran en el orden penal para el enjuiciamiento en nica o primera instancia de los hechos que procede". Agrega que los parmetros utilizados son tres: de un lado se tiene presente si se inculpa como partcipes en los hechos delictivos a personas aforadas, cuyo enjuiciamiento se reserva a un determinado tribunal; de otro lado, se tiene en cuenta la clasificacin de las infracciones en delitos y faltas; finalmente, respecto de los delitos, se toma en consideracin el tipo de delito y la cuanta de las penas. De la conjuncin de todos estos criterios aparece el tribunal objetivamente competente. La competencia funcional por su parte, se refiere al trmite que se sigue en un proceso penal, el cual puede ser conocido, sucesiva o
8

HURTADO POZO, Jos: Derecho Penal y Derechos Culturales. Autores Varios. Derechos Culturales. Lima PUPC y U. de Friburgo, 1996.

simultneamente, por distintos rganos jurisdiccionales, lo que permite precisar la medida de la jurisdiccin, en cada fase procesal, desde el inicio de proceso penal hasta la ejecucin de la sentencia. MORENO CATENA, sobre el particular nos dice que a lo largo de la tramitacin de un proceso penal pueden conocer, sucesiva o simultneamente, distintos rganos jurisdiccionales: las normas, sobre competencia funcional vienen a establecer con toda precisin los tribunales han de intervenir en cada fase del procedimiento o en cada concreto acto procesal que se lleve a efecto: desde las primeras diligencias, pasando por la investigacin de los hechos, por el acto del JUICIO, los recursos, las distintas cuestiones que a lo largo de todo el procedimiento pueden plantearse, hasta la total ejecucin de la sentencia. Por su parte la competencia territorial, es el conjunto de normas que distribuyen el conocimiento de los procesos penales en los casos en que exista multiplicidad de rganos jurisdiccionales de la misma categora. 2.3.- EFECTOS DE LAS CUESTIONES DE COMPETENCIA (ART. 20 CPP) Las cuestiones de competencia no suspendern el procedimiento. No obstante, si se producen antes de dictarse el auto de citacin de juicio, se suspender la audiencia bstala decisin del conflicto. Las cuestiones de competencia surgen en el proceso, cuando durante la tramitacin de un proceso o procesos, se presentan problemas sobre la determinacin de la competencia. Por tanto, no son sino conflictos producidos entre distintos Jueces o Fiscales, que pretenden conocer una causa o proceso determinado (competencia positiva) o abstenerse de intervenir en el mecanismo procesal (competencia negativa). Ambas posibilidades en nuestra legislacin adoptan las figuras de la declinatoria de la competencia, la transferencia de competencia y la contienda de competencia. Estas sin embargo no implican la suspensin del proceso, salvo si se produjera antes de la citacin de juicio, en cuyo caso se suspender la audiencia hasta ser determinado la competencia 9 por el rgano jurisdiccional superior.

MONTERO AROCA. Derecho Jurisdiccional T. III citado, p. 41. - 2" edicin, 1997l.

III.- LA COMPETENCIA POR TERRITORIO:

3.1.- COMPETENCIA TERRITORIAL (ART. 21 CPP) La competencia por razn del territorio se establece en el siguiente orden: 1. Por el lugar donde se cometi el hecho delictuoso o se realiz el ltimo acto en caso de tentativa, o ces la continuidad o la permanencia del delito. 2. Por el lugar donde Se produjeron los efectos del delito. 3. Por el lugar donde se descubrieron las pruebas materiales del delito. 4. Por el lugar donde fue detenido el imputado. 5- Por el lugar donde domicilia el imputado.
Podemos sealar que este artculo, es la aplicacin prctica de las teoras, tanto de Actividad, que establece la jurisdiccin del juez del espacio fsico de la comisin del hecho delictivo; la de Resultado, donde se establece, que es competente el Juez del lugar donde aparezca signos del hecho delictivo o donde se exterioriza la voluntad delictiva de agente, por tanto el delito se

comete donde se consuma; como de la teora de la Ubicuidad , mediante la cual, el hecho ilcito se comete tanto en donde se realiza los actos que configuran el delito, como donde se produce el resultado, debiendo tener presente la estructura, naturaleza, y presupuestos dinmicos y jurdicos del delito , as como las circunstancias propias de cada caso. 3.2.- DELITOS COMETIDOS EN UN MEDIO DE TRANSPORTE (ART. 22 CPP): 1. Si el delito es cometido en un medio de transporte sin que sea posible determinar con precisin la competencia territorial, corresponde conocer al Juez del lugar de llegada ms prximo. En este caso el conductor del medio de transporte pondr el hecho en conocimiento de la autoridad policial del lugar indicado. 2. La autoridad policial informar de inmediato al Fiscal Provincial para que proceda con arreglo a sus atribuciones. Los delitos cometidos durante la travesa en un medio de locomocin, sern de competencia de la autoridad jurisdiccional ms prxima de la localidad donde se dirija el vehculo , lo cual implica que ser la comunicacin por parte del conductor a la autoridad policial ms cercana a la perpetracin del hecho delictivo, la que determinar la competencia del rgano jurisdiccional.

En esto casos, la autoridad policial con la denuncia de parte, informar al Fiscal Provincial, quien proceder a hacer las investigaciones pertinentes. Es importante resallar que en caso el conductor del vehculo, pese a estar obligado, no comunique a la autoridad ms cercana la comisin del ilcito, cualquier persona que presencio (pasajero) o tom conocimiento del hecho, de manera indirecta, en ejercicio de la denominada accin popular podr comunicar la autoridad (Policial-Fiscal) del lugar ms cercano, la comisin del delito. 3.3.- DELITO COMETIDO EN EL EXTRANJERO (ART. 23 CPP): Si el delito es cometido fuera del territorio nacional y debe ser juzgado en el Per conforme al Cdigo Penal, la competencia del Juez se establece en el siguiente orden: 1. Por el lugar donde el imputado tuvo su ltimo domicilio en el pas; 2. Por el lugar de llegada del extranjero; 3. Por el lugar donde se encuentre el imputado al momento de promoverse la accin penal. Sobre el particular, los denominados delitos en trnsito y delitos a distancia, presentan a veces enfadosos problemas en cuanto a la jurisdiccin, sobre todo si un delito comienza a perpetrarse en un pas y obtiene en otro su resultado, o si se manifiesta la voluntad en uno y se produce el efecto en otro. A fines de dogmtica interna, suele proclamarse lugar de comisin del delito aqul en que se produce la manifestacin de voluntad10. Por tanto en aquellos delitos cometidos en el extranjero que necesariamente deban ser juzgados en el Per, es de aplicacin estricta a fin de determinar el juez competente lo descrito en los numerales precedentes. 3.4.- DELITOS GRAVES Y DE TRASCENDENCIA NACIONAL (ART. 24 CPP): Los delitos especialmente graves, o los que produzcan repercusin nacional cuyos efectos superen el mbito de un Distrito Judicial, o los cometidos por organizaciones delictivas que la Ley establezca, podrn ser conocidos por determinados jueces de la jurisdiccin penal ordinaria, bajo un sistema especfico de organizacin territorial y funcional, que determine el rgano de Gobierno del Poder Judicial.

10

JIMENEZ DE ASA, Luis: Op. Cit., pag. 169

Los delitos de trfico ilcito de drogas y lavado de activos; y, los delitos de secuestro y extorsin que afecten a funcionarios del Estado, podrn ser de conocimiento de los Jueces de la Capital de la Repblica, con prescindencia del lugar en el que hayan sido perpetrados. Aquellos delitos que como bien seala el Cdigo, sean de trascendencia nacional (terrorismo, asociacin ilcita para delinquir, entre otros) cuyas caractersticas intrnsecas podran dar origen a determinados conflictos de competencia territorial o funcional, el rgano de Gobierno del Poder judicial podr determinar, a qu jurisdiccin penal ordinaria le compete conocer la accin penal Debemos entender que esta potestad del rgano de Gobierno del Poder Judicial, no es absoluta y debe ser usada restrictivamente, para no vulnerar el derecho al juez natural y los principios constitucionales y procesales plasmados tanto en la Constitucin como en este Cdigo, ya que como bien seala el Informe sobre Terrorismo y Derechos Humanos, de 22 de octubre de 2002, de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos de la OEA , " El Derecho Internacional de los derechos humanos requiere, para que el proceso en un tribunal competente, independiente e imparcial sea justo, debe ir acompaado de ciertas debidas garantas que otorgan a la persona una oportunidad adecuada y efectiva de defenderse de los cargos que se le imputan. Si bien el principio rector en todo proceso debe ser siempre el de la justicia y aun cuando puede ser necesario contar con garantas adicionales en circunstancias especficas para garantizar un juicio justo, se ha entendido que las protecciones ms esenciales incluyen el derecho del acusado a la notificacin previa detallada de los cargos que se le imputan , el derecho a defenderse personalmente o mediante la asistencia de abogado de su eleccin y en los casos que as lo requiera la justicia librarse de cargos, as como de comunicarse libremente y privadamente con su defensor. 3.5.- VALOR DE LOS ACTOS PROCESALES YA REALIZADOS (ART. 25 CPP): La incompetencia territorial no acarrea la nulidad de los actos procesales ya realizados. En el caso de incompetencia territorial, entendida como la extralimitacin o intromisin de funciones territoriales, de otro rgano jurisdiccional; los actos procesales realizados por el primero de ellos no son pasibles de nulidad, si son hechos en estricta aplicacin del

debido proceso, ya que al existir buen nmero de juzgados del mismo tipo, en mbitos territoriales en donde se ejerce la potestad jurisdiccional, la precisin de qu rgano jurisdiccional es el competente , no debe entenderse de forma alguna como violacin de las garantas constitucionales al debido proceso11.

IV.- LA COMPETENCIA OBJETIVA Y FUNCIONAL

Este captulo establece normas sobre la competencia objetiva y funcional en materia penal, y que como sucede con otros ordenamientos jurisdiccionales, tienen carcter absoluto; son de ius cogens y no pueden ser derogados aunque existiera acuerdo de las partes, por tanto la jurisdiccin que conoce la accin penal es improrrogable. Del mismo modo existen principios propios vinculados a la competencia objetiva y funcional como son el principio del juez independiente e imparcial, el principio del juez predeterminado por ley, el principio de doble instancia, el principio nom bis in dem y el principio de plazo razonable. 4.1.- COMPETENCIA DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA (ART. 26 CPP): Compele a la Sala Penal de la Corle Suprema: 1. Conocer del recurso de casacin interpuesto contra las sentencias y autos expedidos en segunda instancia por las Salas Penales de las Cortes Superiores, en los casos previstos por la Ley. 2. Conocer del recurso de queja por denegatoria de apelacin. 3. Transferir la competencia en los casos previstos por la Ley. 4. Conocer de la accin de revisin. 5. Resolver las cuestiones de competencia previstas en la Ley, y entre la jurisdiccin ordinaria y la militar. 6. Pedir al Poder Ejecutivo que acceda a la extradicin activa y emitir resolucin consultiva respecto a la procedencia o improcedencia de la extradicin pasiva. 7. Resolver la recusacin planteada contra sus Magistrados. 8. Juzgar en los casos de delitos de funcin que seala la Constitucin. 9. Entender de los dems casos que este Cdigo y las Leyes determinan.

11

MORENO CATENA, y otros, Introduccin Al Derecho Procesal Penal, p. 49 51.

Este artculo, se encuentra estrechamente ligado, a lo sealado por el artculo 141 de la Constitucin , cuando dice: "Le corresponde a la Corte Suprema fallar en casacin, o en ltima instancia, cuando la accin se inicie en una Corte Superior o ante la propia Corte Suprema conforme a ley. Asimismo conoce en casacin las resoluciones del Fuero Militar, con las limitaciones que establece el artculo 173. Como se aprecia, el artculo bajo comento esclarece an ms las funciones jurisdiccionales, determinadas por la Constitucin respecto a las atribuciones conferidas a la Corte Suprema, y sin desmerecer ninguna de ellas, dos son a nuestro entender las ms importantes: - La de conocer el recurso de casacin, en la que falla sobre la aplicacin adecuada de la normatividad que debe corresponder al caso en concreto. (Se pronuncia sobre la forma). - La de ser ltima instancia, en la que se convierte en rgano jurisdiccional y aplica la ley. (Se pronuncia sobre el fondo). Esto reviste particular trascendencia a la hora de sentar jurisprudencia, ya que los Vocales Supremos tendrn, tiempo prudencial para estudiar los casos e interpretar adecuadamente la normatividad penal, lo que redundar en una mejor aplicacin de la justicia penal. 4.2.- COMPETENCIA DE LAS SALAS PENALES DE LAS CORTOS SUPERIORES (ART. 27 CPP): Compete a las Salas Penales de las Cortes Superiores: 1. Conocer del recurso de apelacin contra los autos y las sentencias en los casos previstos por la Ley, expedidos por los Jueces de la Investigacin Preparatoria y los Jueces Penales -colegiados o unipersonales-. 2. Dirimir las contiendas de competencia de los Jueces de la Investigacin Preparatoria y los Jueces Penales -colegiados o unipersonales- del mismo o distinto Distrito Judicial, correspondiendo conocer y decidir, en este ltimo caso, a la Sala Penal del Distrito Judicial al que pertenezca el Juez que previno. 3. Resolver los incidentes que se promuevan en su instancia. 4. Dictar, a pedido del Fiscal Superior, las medidas limitativas de derechos a que hubiere lugar. 5. Conocer del recurso de queja en los casos previstos por la Ley.

6. Designar al Vocal menos antiguo de la Sala para que acte como Juez de la Investigacin Preparatoria en los casos previstos por la Ley, y realizar el juzgamiento en dichos casos. 7. Resolver la. Recusacin planteada contra sus Magistrados. 8. Conocer los dems casos que este Cdigo y las Leyes determinen. Las Salas Penales de la Corte Superior, a nuestro entender tienen funciones intrnsecas como rganos jurisdiccionales de apelacin del sentencias y de autos expedidos por los jueces unipersonales o tribunales colegiados, como tambin, la de ser instancia jurisdiccional en los dems procesos sealados por ley. Como se aprecia su funcin primordial es des apelacin, salvo las excepciones, en aquellos casos de personas que por ley, tienen un aforamiento que es competencia objetiva de estas Salas, con lo cual recuperarn el status de Corte de Apelaciones. Segn la estructura de este artculo, las Salas Penales, ya no van a sentenciar, debido a que el Cdigo ha establecido que la funcin de juzgamiento les corresponde a los juzgados penales. Nos parece importante rescatar que debido a la modificacin extensiva de las atribuciones de las Salas Superiores, se afecten en especial los Vocales menos antiguos, quienes tal vez ntrenla formar parte de los Juzgados Colegiados, ya que al reducirse la carga laboral de las Salas Superiores y al ponerse el peso de la administracin de Justicia, en los Juzgados Penales, ya sea estos Colegiados o unipersonales, en especial los primeros necesitarn de la gua de magistrados con experiencia que los presidan, lo que implicara una modificacin de la actual Ley Orgnica del Poder Judicial. 4.3.- COMPETENCIA MATERIAL Y JUZGADOS PENALES (ART. 28 CPP): FUNCIONAL DE LOS

1. Los Juzgados Penales Colegiados, integrados por tres jueces, conocern materialmente de los delitos que tengan sealados en la Ley, en su extremo mnimo, una pena privativa de libertad mayor de seis aos. 2. Los Juzgados Penales Unipersonales conocern materialmente de aquellos cuyo conocimiento no se atribuya a los Juzgados Penales Colegiados. 13. Compete funcionalmente a los Juzgados Penales, Unipersonales o Colegiados, lo siguiente: a) Dirigir la etapa de juzgamiento en los procesos que conforme Ley deban conocer;

b) Resolver los incidentes que se promuevan durante el curso del juzgamiento, c) Conocer de los dems casos que es el Cdigo y las Leyes determinen 4. Los Juzgados Penales Colegiados, funcionalmente, tambin conocern de las solicitudes sobre refundicin o acumulacin de penas; 5- Los Juzgados Penales Unipersonales, funcionalmente, tambin conocern: a) De los incidentes sobre beneficios penitenciarios, conforme a lo dispuesto en el Cdigo de Ejecucin Penal; b) Del recurso de apelacin interpuesto contra las sentencias expedidas por el Juez de Paz Letrado; c) Del recurso de queja en los casos previstos por la Ley; d) De la diferencia de las cuestiones de competencia entre los Jueces de Paz. Letrados. Con el presente artculo se establece una nueva estructura de distribucin y funciones de los juzgados penales que permite un mejor tratamiento de la carga procesal, dado que se introduce, los Juzgados Colegiados, que conforman un tribunal, el cual est integrado Por tres magistrados, sealando que el grado de su competencia funcional, ser el correspondiente a los delitos cuya pena privativa a imponerse sea mayor de seis aos. En cuanto a los Juzgados Unipersonales, estos conocern solo aquellos delitos que tengan menos de seis aos de pena privativa de libertad, delitos tales como hurto, apropiacin ilcita, etc. Remarcndose que ambos tienen atribuciones similares y a su vez diferenciadas en atencin a su competencia, ya sea para juzgar o resolver procesos que se originen en cada uno de ellos12. 4.4.- COMPETENCIA DE LOS JUZGADOS DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA (ART. 29 CPP): Compete a los Juzgados de la Investigacin Preparatoria: 1. Conocer las cuestiones derivadas de, la constitucin de las partes durante la Investigacin Preparatoria. 2. Imponer, modificar o hacer cesar las medidas limitativas de derechos durante la Investigacin Preparatoria. 3. Realizar el procedimiento para la actuacin de prueba anticipada. 4. Conducir la. Etapa Intermedia y la ejecucin de la sentencia.
12

Montero Aroca, Fundamentos de la Jurisdiccin, citado p. 112 - 114

5. Ejercer los actos de control que estipula este Cdigo. 6. Ordenar, en caso de delito con resultado de muerte, si no se hubiera inscrito la defuncin, y siempre que se hubiera identificado el cadver, la correspondiente inscripcin en el Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil. 7. Conocer de los dems casos que este Cdigo y las Leyes determinen. El juez de la investigacin preparatoria, tiene a su cargo el control de la investigacin, por tanto estarn estrechamente ligados a los Fiscales (los que se hacen responsables por la investigacin y los Jueces de la responsabilidad de vigilar y controlar, imponer, realizar y ejercer los actos que sus atribuciones define). Queda plasmado as la divisin, entre un Juez que conduce la etapa intermedia del proceso y otro juez que sentencia, de igual forma sern los Encargados de hacer ejecutar las resoluciones ya sea de los juzgados unipersonales o colegiados. La fase intermedia, nos lo aclara BINDER; es donde se cumple la funcin de discusin o debate preliminar sobre los actos o requerimientos conclusivos de la investigacin. El imputado y su defensor podrn objetar la acusacin porque carece de suficiente fundamento y se pretende someter a juicio a una persona sin contar con los elementos necesarios para poder probar esa acusacin. En este Contexto la investigacin que se ha llevado a cabo a lo largo de la instruccin o investigacin preliminar consiste en la acumulacin de un conjunto de informacin que servir para determinar si es posible someter a una persona determinada (imputado-acusado) a un juicio. Lo que es controlado en un doble sentido, existiendo un control formal y uno sustancial de los requerimientos del fiscal o de los actos judiciales conclusivos de las partes. El imputado por su parte, pueden objetar que el hecho descrito en la acusacin no constituye delito o que comporta un delito distinto del considerado en el requerimiento, por tanto existe amplias posibilidades de defensa, ya sea participando en los actos de investigacin, o contradicindolos, etc. Este planteamiento preliminar incluye distintas excepciones, que ataquen aspectos sustanciales del ejercicio de la accin y tambin planteos formales.

4.5.- COMPETENCIA DE LOS JUZGADOS DE PAZ LETRADOS (ART. 30 CPP): Compele a los Juzgados de Paz Letrados conocer tic los procesos por fallas. Sobre el particular, las funciones son las mismas, conocen las acciones penales por faltas.

V.- LA COMPETENCIA POR CONEXIN

5.1.- CONEXIN PROCESAL (ART. 31 CPP): Existe conexin de procesos en los siguientes casos: 1. Cuando se imputa a una persona la comisin de varios delitos. 2. Cuando varias personas aparezcan como autores o partcipes del mismo hecho punible. Cuando varias personas vinculadas por una misma voluntad criminal hayan cometido diversos hechos punibles en tiempo y lugar diferentes. 4. Cuando el hecho delictuoso ha sido cometido para facilitar otro delito o para asegurar la impunidad. 5- Cuando se trate de imputaciones recprocas. La conexin en el proceso penal, implica la determinados elementos afines, bien en relacin punibles (conexidad subjetiva), los relacionados a configuran la accin penal (conexidad objetiva) o la ellos (conexidad mixta). existencia, de a los agentes los hechos que combinacin de

Segn la doctrina estaremos ante una conexin por unidad de delito, cuando vanas personas aparezcan como autores o partcipes del mismo hecho punible, y ante una conexin por concierto cuando estn vinculadas por un mismo concierto de voluntades a la accin penal, en distintos lugares y tiempos; en ambos casos estamos dentro de la esfera de la conexidad subjetiva. La conexin por finalidad, se da en los casos de delitos cometidos, como medios para la comisin de otros hechos delictivos o para facilitar la ejecucin de los mismos y en los casos de la comisin del ilcito para ocultar otro delito y as procurar la impunidad, son considerados como conexidad objetiva, ya que son establecidos por motivos estrictamente ideolgicos.

Por ltimo, la conexin por identidad de persona se da en el caso de diversos ilcitos, que sealan a un mismo agente, como el nico autor, aunque cometidos en ocasin y lugares diferentes, al incoarse contra l, procesos por cualquiera de los delitos cometidos, si estos tuviera analoga o relacin entre si y no hubiera sido hasta entonces sentenciados. Esta comisin de vanos delitos por una misma persona, (pluralidad de hechos delictivos) ha de enjuiciarse en un mismo proceso y dictarse una sola sentencia. 5.2.- COMPETENCIA POR CONEXIN (ART. 32 CPP): En los supuestos de conexin previstos en el artculo 31", la competencia se determinar: 1. En el numeral 1), le corresponde al Juez que conoce del delito con pena ms grave. A igual gravedad, corresponde al Juez que primero recibi la comunicacin prevista en el artculo 32. En el numeral 2), la competencia se determinar subsidiariamente por la fecha de comisin del delito, por el turno en el momento de la comunicacin prevista en el numeral 3) o por quien tuviera el proceso ms avanzado. En caso de procesos incoados en distintos distritos judiciales, la competencia se establece por razn del territorio. 3- En los numerales 3) y 5), corresponde al que conoce el delito con pena ms grave. A igual gravedad compete al Juez Penal que primero hubiera recibido la comunicacin prevista en el numeral 3) 4. En el numeral 4) corresponder al que conoce del delito con pena ms grave. Este artculo establece, los efectos de los diversos tipos de conexidad, producidos por los supuestos de delitos y faltas en un solo proceso penal; que supone la conveniencia para llevar a un solo proceso, los hechos Punibles conexos y no dividir as la contienda de la causa. Se produce porque se trata de comprender dentro de un solo proceso, aquellos delitos que renen los requisitos exigidos por ley, bajo una sola competencia, que permita la simplificacin, rapidez y economa procesal necesaria, que de otro modo no se aplicara, si fueran conocidos i distintamente, esto permite a su vez evitar sentencias contradictorias, aplicndose la mxima latina, continentia causae divid non debet. En algunos casos la competencia por conexin conlleva una contienda de competencia entre jueces de la misma jerarqua que se consideran Competentes para conocer la causa, o tambin en una declinatoria de competencia para finalmente operar la acumulacin13.
13

GIMENO SENDRA, V: et. Al., op. Cit. Pg. 151

VI.- CONCURSO PROCESAL DE DELITOS:

5.1.- TRMITE (ART. 33 CPP): 1. En caso de concurso de delitos sujetos a distintos trmites procesales, el procedimiento se seguir de acuerdo al que corresponde al delito con pena ms grave. 2. Los procesos por delitos de accin privada seguirn las mismas reglas, pero la acumulacin slo proceder entre ellas. Se toma en cuenta que delito de pequea o mediana gravedad, queda sujeto a lo que disponga el delito de mayor gravedad, lo que supone que por ejemplo en los casos de delitos que sean de competencia de la Corte Suprema, esta pueda conocer tambin los delitos que no son de su competencia, pero que por conexin tengan que ver o estn relacionados con el delito que le corresponde conocer.

VII.- CUESTIONES DE COMPETENCIA

Puesto que el concepto de competencia, est ligado al principio del juez natural que es una garanta de los ciudadanos, se ha creado mecanismos procesales para corregir los defectos de atribuciones de competencia. Esto se plasma en las llamadas cuestiones de competencia. Para MORENO CATENA14, las cuestiones de competencia tienen lugar cuando dos rganos jurisdiccionales del mismo tipo pretenden conocer un mismo asunto o rehsan el conocimiento por entender ambos | que no les corresponde. En el primer de los casos estamos frente a una cuestin de competencia Positiva, en el segundo caso ante una cuestin de competencia negativa. 7.1.- DECLINATORIA DE COMPETENCIA (ART. 34 CPP):

14

MORENO CATENA, y otros, Introduccin Al Derecho Procesal Penal, p. 88 91.

1. Durante la Investigacin Preparatoria el imputado, el actor civil o el tercero civil podrn pedir declinatoria de competencia. 2. La peticin procede cuando el Juez .se avoca al conocimiento de un delito que no le corresponde por razn de la materia, de jerarqua o de territorio, el Juez la resolver, de conformidad con el trmite previsto -en lo pertinente- en el artculo 8" define, mediante resolucin fundamentada. La declinatoria es el incidente que se plantea ante el juez incompetente; indicando que el delito que conoce no es de su competencia. Los sujetos procesales que consideren que el rgano jurisdiccional, no es competente para conocer el delito imputado, ya sea por razn de materia, jerarqua del territorio, pueden solicitar la abstencin del conocimiento del proceso por parte de dicho rgano jurisdiccional. Si el Juez de la investigacin preparatoria considera que en verdad, no es competente, remite los actuados al Juez competente, (resolviendo de conformidad con el artculo 8 de este Cdigo mediante resolucin debidamente fundamentada). Este artculo se fundamenta en el principio de Juez Natural, ya que a decir de ORE GUARDIA, toda persona sometida a un proceso penal debe ser investigada y juzgada por el rgano Jurisdiccional competente o por quien tenga esa .facultad predeterminada por ley, salvo los casos excepcionalmente establecidos en la ley. 7.2.- OPORTUNIDAD PARA LA PETICIN DE DECLINATORIA (ART. 35 CPP): La peticin de declinatoria de competencia se interpondr dentro de los diez: das de formalizada la investigacin. 7.3.- REMISIN DEL PROCESO (ART. 36 CPP): Consentida la resolucin que la declara fundada, el proceso ser remitido a quien corresponda, con conocimiento de las partes. 7.4.- RECURSO DE APELACIN (ART. 37 CPP): Contra la resolucin a que se refiere el artculo 34 procede apelacin ante la Sala Penal Superior, que la resolver en ltima instancia. 7.5.- VALOR DE LOS ACTOS PROCESALES (ART. 38 CPP): Los actos procesales vlidamente realizados antes de la declinatoria conservan su eficacia.

VIII.-

LA TRANSFERENCIA DE COMPETENCIA

8.1.- PROCEDENCIA (ART. 39 CPP): La transferencia de competencia se dispone nicamente cuando circunstancias insalvables impidan o perturben gravemente el normal desarrollo de la investigacin o del juzgamiento, o cuando sea real o inminente el peligro incontrolable contra la seguridad del procesado o su salud, o cuando sea. Afectado gravemente el orden pblico. El artculo bajo comento, plantea una de las excepciones a la regla general que cada delito debe ser investigado por el Fiscal y Juez, del lugar o territorio donde se cometi y que. Se da por razones de conveniencia para la administracin de justicia (elevado nmero de imputados o cuando la sala respectiva no cuenta con recinto adecuado) o para proteger al o los imputados (enfermedad). Respecto de lo ltimo CATACORA GONZALES, nos dice que la transferencia de competencia es una excepcin a la competencia territorial, motivada por circunstancias graves e insalvables que impiden que el fiscal o Juez competente, pueda seguir conociendo un caso en que est de por medio la seguridad o la salud del procesado o cuando est en peligro el orden pblico15. As pues, la transferencia de competencia, consiste en el traslado del proceso, que debe, ser visto por el Juez natural competente, a otro, por existir circunstancias agravantes, que perjudiquen el normal desenvolvimiento del proceso, penal. 8.2.- TRMITE (ART. 40 CPP): 1. La transferencia podr solicitarla el Fiscal, el imputado, y las dems parles puntualizando los fundamentos y adjuntando la prueba. Formado el incidente se pondr en conocimiento de los dems sujetos procesales, quienes en el trmino de cinco das, expondrn lo conveniente. Vencido el plazo ser elevado el incidente. 2. La Sala resolver en el plazo de tres das. 8.3.- RESOLUCIN (ART. 41 CPP): 1. La transferencia, de competencia del Juez dentro del mismo Distrito Judicial, ser resuella por la Sala Penal Superior.
15

CATACORA GONZALES, M: op. Cit., pg. 296.

2. Cuando se trate del Juez de distinto Distrito Judicial, o de la Sala Penal Superior, la resolver la Sala Penal Suprema La Sala Penal resolver los conflictos de competencias existentes entre los juzgados ya sea Unipersonales o Colegiados, y entre los diversos juzgados de investigacin. Por su parte la Sala Suprema resolver aquellos casos ele conflictos de competencia de las Cortes Superiores, as como los conflictos surgidos entre juzgados de la misma jerarqua, pero de distintos distritos judiciales, estructurndose como se aprecia una pirmide funcional jurisdiccional.

IX.- LA CONTIENDA DE COMPETENCIA

9.1.- CONTIENDA (ART. 42 CPP): DE COMPETENCIA POR REQUERIMIENTO

1. Cuando el Juez toma conocimiento que otro de igual jerarqua tambin conoce del mismo caso sin que le corresponda, de oficio o a peticin de las parles, solicitar la remisin del proceso. Adems de la copia de la resolucin, adjuntar los elementos de juicio pertinentes. 2. El Juez requerido resolver en el trmino de dos das hbiles. Si acepta, remitir lo actuado, con conocimiento de las parles. Si declara improcedente la remisin formar el cuaderno respectivo y lo elevar en el trmino de tres das a la Sala Penal Superior, para que resuelva en ltima instancia dentro del quinto da de recibidos los autos. Como ensea CATACORA16, la contienda de competencia tiene lugar cuando dos Fiscales o dos jueces, investigan un mismo hecho, siendo uno solo de ellos competente. Tanto la declinatoria como la contienda, tiene por objeto que el proceso no siga ante un rgano incompetente. Por su parte CUBAS VILLANUEVA17, considera que esta contienda se presenta cuando dos jueces se consideran competentes (contienda positiva) o no competentes (contienda negativa) para conocer una

16

CATACORA GONZALES, M: op. Cit., pg. 312.

17

CUBAS VILLANUEVA, Vctor: El Proceso Penal. Editorial Palestra. Lima, 1997, pg. 61

causa. Esta contienda solo se presenta entre jueces del mismo grado, ya sea del mismo o de distinto distrito judicial, incluso de otro fuero. 9.2.- CONTIENDA DE COMPETENCIA POR INHIBICIN (ART. 43 CPP): 1. Cuando el Juez se inhibe, de oficio o a instancia de las partes, remitir copia de las piezas pertinentes a otro Juez si hubiera detenido; en caso contrario remitir el proceso. 2. Si el segundo Juez tambin se inhibe, elevar las copias en el plazo de un da hbil, o el principal, para que la Sala Penal Superior resuelva. En cuanto a la inhibicin de dos Magistrados, se rehsan conocer de un proceso determinado, tambin llamada en doctrina, cuestin de competencia negativa, se remitir los actuados pertinentes a la Sala Superior Penal respectiva, a fin de que determine, cul juzgado resulta competente. 9.3.- CONSULTA DEL JUEZ (ART. 44 CPP): 1. Cuando el Juez tome conocimiento que su superior jerrquico conoce el mismo hecho punible o uno conexo consultar mediante oficio si debe remitir lo actuado. 2. Cuando el superior tenga conocimiento de que ante un Juez inferior en grado se sigue un proceso que le corresponde, ya sea por razn del delito o por delitos conexos, pedir de oficio a peticin de las partes la remisin de los actuados. 3. Las personas que no tienen la condicin exigida por el artculo 99 de la Constitucin a quienes se les imputa haber intervenido en los delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones por los Altos Funcionarios Pblicos, sern procesados ante la Corte Suprema de Justicia conjuntamente con aquellos. 4. La misma disposicin se aplicar a los casos que deben ser de conocimiento de la Corte Superior de Justicia. Se plantea una figura interesante, en relacin del conocimiento del ilcito por parte del superior jerrquico. Tomado conocimiento el inferior jerrquico, sea el juzgado o la Sala Penal Superior respectiva, que su superior conoce el mismo hecho punible o uno conexo deber remitir los actuados, previa consulta al mismo. Tratndose de personas que ejercen cargos pblicos o de aquellas que no lo ejercen, no estn sujetas a Antejuicio Poltico, pero si dichas

personas son sindicadas como co- autores o partcipes de un delito cometido por un alto funcionario pblico en el ejercicio de su cargo, sern procesadas con aquellas como si estuvieran comprendidas en los supuestos sealados por el artculo 99 de la Constitucin, que dice "Corresponde a la Comisin Permanente acusar ante el Congreso: Al Presidente de la Repblica, a los Ministros de Estado, a los Miembros del Tribunal Constitucional, a los Miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, a los Vocales de la Corte Suprema, a los Fiscales Supremos; al Defensor del Pueblo y al Contralor General por infraccin de la Constitucin, y por todo delito que cometan en ejercicio de sus funciones y hasta cinco aos de despus que hayan cesado stas". Para el caso del delito de funcin debe darse la acusacin constitucional (antejuicio) y luego si el Congreso considera que debe ser juzgado en la va ordinaria, se proceder ante la Corte Suprema. 9.4.- INHIBICIN DEL JUEZ (ART. 45 CPP): 1. Cuando el Juzgado Penal que ha recibido la acusacin conoce que otro de igual jerarqua tiene otro proceso para audiencia sobre el mismo caso, podr solicitarle se inhiba, para lo cual le enviar copia de las piezas pertinentes. Si el Juzgado Penal requerido acepta, expedir resolucin y remitir lo actuado, con conocimiento de la Sala Penal Superior y de las partes. Si por el contrario, afirma su competencia, elevar el cuaderno respectivo a la Sala Penal Superior. 2. La Sala resolver, en ltima instancia, dentro del quinto da de recibidos los autos, previa audiencia con la intervencin de las partes. 3- La contienda de competencia entre Salas Penales Superiores ser resuella por la Sala Penal Suprema.

X.- LA ACUMULACION
10.1.ACUMULACIN (ART. 46 CPP): DE PROCESOS INDEPENDIENTES

Cuando en los casos de conexin hubiera procesos independientes, la acumulacin tendr lugar observando las reglas de la competencia. Cuando la cuestin plantea la necesidad de unir en un mismo procedimiento varias pretensiones, estamos ante la llamada acumulacin de procesos, tambin llamada acumulacin de autos. La cual consiste en la reunin de dos olmas procesos que por tener

conexiones conexas, no pueden sustanciarse separadamente, por cuanto podran producirse decisiones contradictorias. La acumulacin planteada de esta manera produce la unidad de direccin del proceso, unidad procedimental, as como una economa procesal vinculada a un criterio nico a la hora de resolver, que procura un ahorro ele la actividad jurisdiccional. 10.2.47): ACUMULACIN OBLIGATORIA Y FACULTATIVA (ART.

La acumulacin es obligatoria en el supuesto del numeral 2 del artculo 31o-2, En los dems casos ser facultativa, siempre que los procesos se encuentren en el mismo estado e instancia, y no ocasionen grave retardo en la administracin de justicia. La acumulacin obligatoria, se da cuando varias personas trabajen para perpetrar el mismo delito sea en la calidad de autor, coautor, cmplice. Nos encontramos por tanto ante el caso de una acumulacin subjetiva. En los dems casos la acumulacin es facultativa, y se dar si los delitos por los cuales se procesan estn en un mismo estado e instancia, y de acuerdo a las reglas de competencia, el juez competente es el que conoce; el delito ms grave. 10.3.ACUMULACIN DE OFICIO O A PEDIDO DE PARTE (ART. 48 CPP): 1. La acumulacin puede ser decidida de oficio o a pedido de las partes, o como consecuencia de una contienda de competencia que conduzca hacia ella. 2. Contra la resolucin que ordena la acumulacin durante la Investigacin Preparatoria procede recurso de apelacin ante la Sala Penal Superior, que resolver en el trmino de cinco das hbiles. Se establece la potestad de las partes, tanto como del Juez, (oficio/parte) si a su criterio considera que la acumulacin es beneficiosa al proceso, o mediante una contienda de competencia. Ser de oficio cuando el aquo considere la necesidad de unir dos o ms Procesos, en atencin a los principios de economa y celeridad procesal. Si se genera la contienda de competencia, resolver la Sala Penal Superior, como seala el inciso 2 del artculo 27 de este Cdigo.

10.4.CPP):

ACUMULACIN PARA EL JUZGAMIENTO (ART. 49

La acumulacin para el Juzgamiento puede ser ordenada de oficio o a peticin de las partes. Contra esta resolucin procede recurso de apelacin. La resolucin de la Sala Penal Superior que absuelve el grado, se expedir en el trmino de cinco das hbiles. Contra esta resolucin no procede recurso alguno.

10.5.CPP):

IMPROCEDENCIA DE LA ACUMULACIN (ART. 50

La acumulacin es improcedente, cuando uno de los procesos es por accin pblica y el otro por accin privada; o, cuando uno de ellos se tramita en la jurisdiccin ordinaria y el otro en la militar. 10.6.SEPARACIN DE PROCESOS IMPUTACIONES CONEXAS (ART. 51 CPP): ACUMULADOS E

Excepcionalmente, para simplificar el procedimiento y decidir con prontitud siempre que existan elementos suficientes para conocer con independencia, es procedente la separacin de procesos acumulados o de imputaciones o delitos conexos que requieran de diligencias especiales o plazos ms dilatados para su sustanciacin, salvo que se considere que la unidad es necesaria para acreditar los hechos. A estos efectos se dispondr la formacin de cuadernos separados. La llamada separacin de procesos, o escisin procesal, es la figura inversa a la acumulacin de procesos. Aqu partimos del supuesto de que ya se encuentran acumuladas varias pretensiones, ya sea porque fueron indebidamente acumuladas o porque una vez acumulados perjudiquen el proceso en general, pero que en atencin a su complejidad o diligencias especiales necesitan escindirse en otras, para continuar en un proceso autnomo. En la separacin de procesos seala BRICEO SIERRRA 18, se aparta de un juicio lo que no es pertinente, lo que constituye un problema que debe ser juzgado en sede diferente o en condiciones distintas.
18

BRISEO SIERRA, Humberto: Derecho Procesal. T. IV. Editoriales Crdenas. Mxico. 1980, pg. 155

10.7.CPP)

RESOLUCIN Y DILIGENCIAS URGENTES (ART. 52

Mientras estuviera pendiente la decisin sobre cuestiones de competencia, est permitido resolver sobre la libertad o privacin de la libertad del imputado, as como actuar diligencias de caracteres urgentes e irrealizables ulteriormente o que no permitan ninguna prrroga. La sala penal dar prioridad a los incidentes de acumulacin en el sealamiento de vista de la causa. Se establece un marco interesante, que garantiza los derechos de los imputados, ya que permite al juzgador poder resolver al margen de los medios impugnatorios, las medidas contra-cautelares, as como de realizar las diligencias que tengan carcter de urgencia. Por otro lado, se establece como prioridad la resolucin de las cuestiones de competencia, por parte de las Salas Superiores.

XI.- LA INHIBICIN Y RECUSACIN

11.1.LA INHIBICIN (ART. 53 CPP):

1. Los Jueces se inhibirn por las siguientes causales: a) Cuando directa o indirectamente tuviesen inters en el proceso o lo tuviere su cnyuge, sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, o sus parientes por adopcin o relacin de convivencia con alguno de los dems sujetos procesales. En el caso del cnyuge y del parentesco que de ese vnculo se deriven, subsistir esta causal incluso luego de la anulacin, disolucin o cesacin de los efectos civiles del matrimonio. De igual manera se tratar, en lo pertinente, cuando se produce una ruptura definitiva del vnculo convivencial. b) Cuando tenga amistad notoria, enemistad manifiesta o un vnculo de compadrazgo con el imputado, la vctima, o contra sus representantes. c) Cuando fueren acreedores o deudores del imputado, vctima o tercero civil. d) Cuando hubieren intervenido anteriormente como Juez o Fiscal en el proceso, o como perito, testigo o abogado de alguna de las partes o de la vctima. e) Cuando exista cualquier otra causa, fundada en motivos graves, que afecte su imparcialidad.

2. La inhibicin se har constar por escrito, con expresa indicacin de la causal invocada. Se presentar a la Sala Penal Superior en el caso del Juez de la Investigacin Preparatoria y del Juez Penal, con conocimiento de las partes, y elevando copia certificada de los actuados. La Sala decidir inmediatamente, previo traslado a las partes por el plazo comn de tres das. La inhibicin o abstencin, a nuestro entender, es una institucin jurdica, cuya finalidad es, que, ante cualquiera de las causales debidamente establecidas por este artculo, ya sea el Juez o en su caso el Fiscal (Art. 61) que conoce una determinada causa, se aparte voluntariamente de seguir conocindola, debido a que dichas causales, cuestionan su imparcialidad. Dicha imparcialidad, podra conllevar a un entorpecimiento del proceso ya sea de manera consciente o inconsciente, puesto que lo ideal es que durante todo el proceso y sobre todo al momento de dictar su fallo, el magistrado no se encuentre contaminado, sea totalmente imparcial y goce de absoluta independencia. Dicha abstencin se debe de presentar por escrito, tan pronto se advierta, que se encuentra inmerso en una de las causales establecidas por el Cdigo. Se trata pues, tal y como apunta GARCA RADA 19, de que el objeto tanto de la inhibicin como de la recusacin es apartar al Juez o al Fiscal del conocimiento de la causa que est instruyendo, por lo que dichas instituciones lo que hacen finalmente es alterar las reglas de la competencia, puesto que entregan el proceso a quien no era el llamado a conocer cuando ocurri el evento. 11.2.REQUISITOS DE LA RECUSACIN (ART. 54 CPP):

1. Si el Juez no se inhibe, puede ser recusado por las partes. La recusacin se formular por escrito, bajo sancin de inadmisibilidad, siempre que la recusacin se sustente en alguna de las causales sealadas en el artculo 53, est explicada con toda claridad la causal que invoca y se adjunten, si los tuviera, los elementos de conviccin pertinentes. Tambin ser inadmisible y se rechazar de plano por el
19

GARCA RADA, Manual de Derecho Procesal Penal, citado, p. 77

propio Juez de la causa, la recusacin que se interponga fuera del plazo legal. 2. La recusacin ser interpuesta dentro de los tres das de conocida la causal que se invoque. En ningn caso proceder luego del tercer da hbil anterior al fijado para la audiencia, la cual se resolver antes de iniciarse la audiencia. No obstante ello, si con posterioridad al inicio de la audiencia el Juez advierte -por s o por intermedio de las partes- un hecho constitutivo de causal de inhibicin deber declararse de oficio. 3. Cuando se trate del procedimiento recursal, la recusacin ser interpuesta dentro del tercer da hbil del ingreso de la causa a esa instancia. 4. Todas las causales de recusacin deben ser alegadas al mismo tiempo. Lo que se espera de un Juez o un Fiscal (Art. 62) que se encuentra inmerso en una de las causales de inhibicin, es que ni bien lo advierta, ste se inhiba. Pero si dicho magistrado aun siendo consciente de que se encuentra dentro de una de las causales previstas por el ordenamiento procesal penal, no se inhibe del proceso que conoce, los sujetos procesales, estn facultados para solicitar que dicho Juez se aparte del conocimiento del mismo, dando lugar a un procedimiento incidental. Siendo esto as, la recusacin no es ms que el derecho que tienen los sujetos procesales de tachar al Juez, cuando ste se encuentra impedido para conocer el proceso, por encontrarse inmerso en una causal de inhibicin, que conlleva u ofrece dudas sobre su imparcialidad. Normalmente la inhibicin opera cuando el magistrado impedido, no admite dicho impedimento, es decir se considera completamente competente e imparcial, por eso es que se dice que la recusacin es un acto procesal de parte, puesto que seran las partes interesadas, las encargadas de presentar la solicitud de recusacin, a fin de obtener el remplazo del magistrado que conoce la causa. 11.3.CPP): REMPLAZO DEL INHIBIDO O EL RECUSADO (ART. 55

1. Producida la inhibicin o recusacin, el inhibido o recusado ser reemplazado de acuerdo a Ley, con conocimiento de las partes. 2. Si las partes no estn conformes con la inhibicin o aceptacin de la recusacin, podrn interponer apelacin ante el Magistrado de quien se trate, a fin de que el superior inmediato decida el incidente dentro del tercer da.

Contra lo resuelto por dicho rgano jurisdiccional no procede ningn recurso. Si los sujetos procesales aceptan la inhibicin del Juez, o si ste ltimo acepta la recusacin planteada por una de las partes, se produce la excusa y el expediente deber ser remitido al juez llamado por ley. Pero si el fiscal, el agraviado o el inculpado no se encuentran de acuerdo con la excusa, cualquiera de ellos est legitimado para apelar ante el mismo magistrado, respecto de la inhibicin o recusacin aceptada. El cdigo del 40, en su artculo 33 a diferencia del actual facultaba a las partes a presentar un escrito mediante el cual cualquiera de ellas se opona a la inhibicin, o posicin que conjuntamente con el informe del Juez y del representante del ministerio pblico, se elevaban a la sala penal correspondiente, en cuerda separada va incidente, para que sta ltima, resuelva lo conveniente, previo dictamen del fiscal. El actual cdigo simplifica el trmite y obvia tanto el informe del juez como del representante del ministerio pblico, debindose el incidente, de elevarse al superior, sin ms trmite que el de la emisin del auto que admite la apelacin y ordena se eleve la misma, con las copias pertinentes. Una vez elevado el recurso de apelacin, el superior jerrquico solo tendr 3 das para resolver si procede o no la inhibicin o aceptacin de la recusacin del juez, no procediendo sobre lo resuelto por la sala, recurso alguno. 11.4.TRMITE CUANDO EL JUEZ NO CONVIENE EN LA RECUSACIN (ART. 56 CPP): Si el Juez recusado rechaza de plano la recusacin o no conviene con sta, formar incidente y elevar las copias pertinentes en el plazo de un da hbil a la Sala Penal competente. La Sala dictar la resolucin que corresponda siguiendo el trmite previsto en el artculo anterior. Aqu estamos, ante el supuesto de que el juez recusado rechaza la recusacin, en este caso el magistrado deber de formar del incidente con las copias pertinentes, en el plazo de un da hbil y elevarlo al tribunal superior, quien dentro del plazo establecido y sin ms trmite deber de resolver si declara fundada o infundada la recusacin. Aqu tambin se simplifica el trmite puesto que la norma ya no establece como lo haca el cdigo del 40 que la sala tenga que resolver previo dictamen del fiscal superior. En el caso que se declare infundada la recusacin, la sala dispondr que el juez recusado juez originario contine conociendo la causa, pero si la

sala declara fundada la recusacin, como ya se ha mencionado, dispondr que remitan los autos al juez que debe de continuar conociendo el proceso. Sobre esta decisin ya no proceder recurso alguno. 11.5.TRMITES ESPECIALES (ART. 57 CPP):

1. Cuando se trata de miembros de rganos jurisdiccionales colegiados, se seguir el mismo procedimiento prescrito en los artculos anteriores, pero corresponder decidir al mismo rgano colegiado integrndose por otro magistrado. Contra lo decidido no procede ningn recurso. 2. Si la recusacin es contra todos los integrantes del rgano judicial colegiado, conocer de la misma el rgano jurisdiccional llamado por la Ley. Como ya se haba mencionado, las causales de inhibicin y de recusacin alcanza a todos los magistrados sin distincin alguna, sobre todo porque la decisin del magistrado afectado vicia, en su caso, la decisin, cualquiera que haya sido su posicin en la deliberacin y votacin, y sobre todo cuando dicho magistrado ha contribuido a crear la mayora necesaria para decidir. En ese sentido, el presente artculo lo que hace es regular el procedimiento de abstencin y recusacin de aquellos magistrados que son miembros de un rgano colegiado, conformado ya sea por Jueces, Vocales Superiores o Vocales Supremos. Establecindose que tanto la recusacin como la inhibicin sern planteadas ante el mismo rgano colegiado, el cual deber necesariamente ser integrada por otro magistrado de la misma Jerarqua. Tratndose de la inhibicin, el magistrado que se considere impedido, informar por escrito a su respectivo rgano colegiado del impedimento que le afecta, as como los medios de prueba pertinentes y solicitando se le exima de intervenir en el proceso. El rgano colegiado, una vez recibida la inhibicin formar el incidente correspondiente, y en el plazo de tres das resolver sin ms trmite, si procede o no la inhibicin. Contra dicha resolucin no proceder recurso alguno, es decir es inimpugnable. Si se acepta la abstencin, se integrar el magistrado llamado por Ley, para que conozca la causa, conjuntamente con los dems colegiados que integran dicho rgano Jurisdiccional.

En el caso de la recusacin, el procedimiento, es similar al de la inhibicin, con la variacin que sern las partes quienes presenten el escrito.

11.6 INHIBICIN Y RECUSACIN JURISDICCIONALES (ART. 58 CPP):

DE

SECRETARIOS

AUXILIARES

Las mismas reglas regirn respecto a los Secretarios y a quienes cumplan una funcin de auxilio judicial en el procedimiento. El rgano judicial ante el cual actan, decidir inmediatamente reemplazndolo durante ese trmite por el llamado por Ley. Tanto los Magistrados, Relatores, Secretarios, como los auxiliares jurisdiccionales forman parte del Poder Judicial, y por tanto, todos son funcionarios o servidores pblicos que brindan o desempean sus actividades o funciones a nombre y al servicio del Estado; por lo tanto el codificador no poda excluir de las causales de inhibicin y de recusacin a los Secretarios Judiciales y a las dems personas que laboran en el Poder Judicial, es por ello que mediante el presente artculo se establece la aplicacin a dichos funcionarios o servidores, de todas las reglas que se aplican o son aplicables a los magistrados. En este caso, el mismo magistrado o Sala Penal ante la cual ejercen su funcin es la encargada de resolver la excusacin del secretario judicial, o la recusacin sin trmite alguno e inclusive sin denuncia alguna. De lo que se trata es de un procedimiento puramente administrativo por razones fundadas y para el caso concreto. 11.7 ACTUACIONES IMPOSTERGABLES (ART. 59 CPP): Mientras est pendiente de resolver la inhibicin o recusacin, el Juez podr realizar todas aquellas diligencias previstas en el artculo 52. Mediante el presente artculo, lo que se establece es que, al dudarse de la imparcialidad del Juez y mientras se resuelva el incidente ya sea la inhibicin o la recusacin, el magistrado sea limitado en sus funciones, mas no suspendido en la totalidad de las mismas, pudiendo para tal caso, actuar slo determinadas diligencias que por ser de urgencia, ameritan su actuacin. Dentro de estas diligencias tenemos20:
20

CUBAS VILLANUEVA, Vctor: El Proceso Penal. Editorial Palestra. Lima, 1997, pg. 88

a) resolver sobre la libertad (lo que el cdigo del cuarenta lo prohiba) o privacin de la libertad del imputado. b) actuar diligencias de carcter urgente e irrealizable ulteriormente o que no permitan ninguna prrroga.

CONCLUSIONES

La inhibicin, es un deber de los magistrados de apartarse del conocimiento de un proceso, cuando se piensa que se encuentran incursos en una causal de separacin regulada por la Ley, pues si se permitiera la intervencin de un Juez incluido en una de las causales de impedimento sealadas por la Ley, la parcialidad de dicho magistrado estara en tela de juicio. Tanto la recusacin como la inhibicin operan debido a un vicio de la competencia, puesto que tienden a actuar el principio de la independencia del juez, facultndolo o constrindolo a no conocer de un proceso cuando concurran situaciones que podran afectar a su serenidad. La desacumulacin consiste en separar un proceso acumulado cuando ste ha resultado negativo o inconveniente para los fines de la celeridad procesal. En el actual cdigo se emplea mejor tcnica legislativa respecto de la Inhibicin y la Recusacin, en las cuales adems, haciendo una interpretacin en sentido amplio, no se establece ningn impedimento para que cualquiera de las partes, solicite al magistrado se inhiba, a fin de evitar la recusacin. En cuanto a la conexin por identidad de persona se da en el caso de diversos ilcitos, que sealan a un mismo agente, como el nico autor, aunque cometidos en ocasin y lugares diferentes, al incoarse contra l, procesos por cualquiera de los delitos cometidos, si estos tuvieran analoga o conexin entre si o no hubieran sido hasta entonces sentenciados.

RECOMENDACIONES

Recomendamos que se tome en cuenta que el objeto tanto de la inhibicin como de la recusacin es apartar al Juez o al Fiscal del conocimiento de la causa que est instruyendo, por lo que dichas instituciones lo que hacen finalmente es alterar las reglas de la competencia, puesto que entregan el proceso a quien no era el llamado a conocer cuando ocurri el evento, el cual lo nico que hace es retrasar el proceso y que existan vacios y mas gastos durante el proceso.

Que si la jurisdiccin es ejercida por cada estado de acuerdo con sus normas constitucionales y en ejercicio de su soberana Nacional, se recomienda que el propio estado tome lugar, en cuanto a la sanciones por imparcialidad del juez., llamado por ley.

Se recomienda que cundo hablemos de jurisdiccin tambin debemos tener en cuenta el. artculo 205 de nuestra Carta fundamental, mediante el cual se brinda seguridad a las personas, en la proteccin de sus derechos humanos, a travs de la posibilidad de recurrir previo agotamiento de los recursos

internos, Debido a que el tema de los derechos humanos en la actualidad ya no queda circunscrito a la seguridad interna de los Estados, sino por el contrario es considerado como patrimonio de la humanidad.

BIBLIOGRAFIA

DEVIS ECHANDIA, Teora general Del Proceso, Ed. PCUP. 1994 MORENO CATENA, y otros, Introduccin Al Derecho Procesal Penal. Peces Barba, Derechos Fundamentales, 3 Edicin, Madrid Espaa. Montero Aroca, Fundamentos de la Jurisdiccin, Tomo II GARCA RADA, Manual de Derecho Procesal Penal, 1999 RUBIO CORREA, marcial: Estudio de la Constitucin Poltica del Per. Fondo Editorial PUCP. Lima 1999. HURTADO POZO, Jos: Derecho Penal y Derechos Culturales. Autores Varios. Derechos Culturales. Lima PUPC y U. de Friburgo, 1996. JIMENEZ DE ASA, Luis: Op. Cit., pg. 169

ANEXOS

Se puede recusar a un Juez porque es amigo de una de las partes en Facebook?

Recusar a un Juez significa solicitar que el mismo se aparte del proceso, que deje de ser Juez del caso porque dudamos de su imparcialidad. El Cdigo Procesal Civil seala las causales especficas por las cuales se puede solicitar dicha recusacin. Una de dichas causales para pedir la recusacin de un Juez es ser "amigo ntimo" de una de las partes tal como lo seala el artculo 307 del Cdigo Procesal Civil que paso a transcribir: "Artculo 307.- Las partes pueden solicitar que el Juez se aparte del proceso cuando: 1. Es amigo ntimo o enemigo manifiesto de cualquiera de las partes, demostrado por hechos inequvocos; ..." Que una de las partes sea "amigo" en Facebook de un Juez ser suficiente para que la otra parte proceda a recusarlo? Ciertamente que el tema deber ser analizado caso por caso dado que el artculo transcrito seala que no basta que sea un "amigo" sino que deber de ser necesariamente un "amigo ntimo". Deber evaluarse consecuentemente si el "amigo de Facebook" tiene ese perfil de "ntimo" que exige la norma legal. En mi caso particular por ejemplo yo he aadido como "amigos" a una serie de personas que tal vez si nos cruzamos en la calle no nos reconozcamos, si por all maana alguno de mis "amigos" en Facebook se convierte en Juez sera absurdo que alguien pueda sostener que deba de ser recusado por tal razn.

Como el mismo artculo seala, la naturaleza de amistad ntima tiene que ser demostrada con "hechos inequvocos" y si bien Facebook puede ayudar en esa actividad probatoria, no bastar el simple agregado de "amigo" en Facebook para la recusacin. Cosa distinta sera si con motivo de dicha amistad en Facebook se pueden apreciar fotos donde aparezcan juntos, juez y parte, en reuniones sociales o familiares que pongan en evidencia ese carcter "ntimo" que exige la norma legal. En la otra gran red social que es Twitter tal vez la cuestin planteada en este artculo no ha surgido debido a que dicha red social no usa la palabra "amigo" sino el famoso "sgueme" o "follow me". Twitter, sin embargo, al igual que Facebook, s podra ser utilizado como una prueba ms para acreditar dicha amistad ntima en el caso de existir intercambio de "tuits" que pongan en evidencia tal hecho. En Estados Unidos existe a la fecha un debate sobre la interrogante planteada en el artculo dado que la Corte de Apelaciones del 4to. Distrito separ al Juez Andrew Siegel de un caso porque era amigo en Facebook con el Fiscal a cargo del caso. La misma Corte de Apelaciones est solicitando que este tema ser finalmente decidido por la Corte Suprema de Justicia del Estado de La Florida.