REVISTA SOCIOLOGIA E POLTICA N 25: 11-23 NOV.

2005 DOSSI DEMOCRACIAS E DE AUTORITARISMOS

POR UM MODELO AGONSTICO DE DEMOCRACIA1

Chantal Mouffe
RESUMO

Este artigo prope uma redescrio dos princpios fundamentais da democracia de modo a abrir espao para o conflito, a paixo e o poltico. Em um primeiro momento, criticam-se as verses mais propagadas da democracia deliberativa, em sua neutralizao e reduo do pluralismo poltico e abuso dos propsitos democrticos de legitimidade e racionalidade. Em seguida, analisam-se os insights de Carl Schmitt em sua compreenso do conceito do poltico. Finalmente, o conceito do poltico apropriado de modo crtico no mbito de uma proposta de modelo agonstico de democracia, em que se deve renunciar naturalizao das fronteiras da democracia e dos embates entre seus atores os que eram tidos como inimigos, no interior de uma sociedade democrtica, devem assumir o papel de adversrios que compartilham um conjunto de valores e princpios tico-polticos, cuja interpretao est em disputa. PALAVRAS-CHAVE: democracia; pluralismo; neutralidade; conflito; conceito de poltico; racionalidade.

I. INTRODUO Ao trmino deste sculo turbulento [sculo XX], a democracia liberal parece ser reconhecida como a nica forma legtima de governo. Isso significa, porm, a sua vitria final sobre os seus adversrios, como alguns acreditam? H srias razes para um certo ceticismo diante de tal presuno. No est claro o quo forte o presente consenso, nem por quanto tempo ele vai durar. Enquanto muito poucos ousam desafiar abertamente o modelo liberal-democrtico, os sinais de desapreo pelas atuais instituies esto-se tornando generalizados. Um nmero crescente de pessoas vm sentindo que os partidos tradicionais deixaram de atender a seus interesses e partidos de extrema-direita esto fazendo importantes incurses em muitos pases europeus. Alm disso, mesmo entre aqueles que esto resistindo ao apelo dos demagogos, persiste um cinismo acentuado sobre a poltica e os polticos com seus muitos efeitos corrosivos sobre a adeso popular aos valores democrticos. H, claramente, uma fora negativa em funcionamento na maioria das

sociedades liberal-democrticas, a qual contradiz o triunfalismo que testemunhamos desde o colapso do comunismo sovitico. com tais consideraes em mente que pretendo examinar o debate contemporneo em teoria democrtica. Avalio as propostas oferecidas por tericos da democracia de modo a consolidar as instituies democrticas. Minha ateno ser voltada para o novo paradigma de democracia, o modelo de democracia deliberativa, que se tem constitudo em um campo de rpido crescimento na rea. Em rigor, sua idia central de que na sociedade democrtica, as decises polticas devem ser alcanadas por meio de um processo de deliberao entre cidados iguais e livres tem acompanhado a democracia desde o seu nascimento na Grcia do sculo V a. C. As formas de conceber a deliberao e a definio daqueles aptos a deliberar variaram enormemente, mas a deliberao tem por longo tempo desempenhado um papel central no pensamento democrtico. O que se v hoje , portanto, o renascimento de um tema antigo, no a inesperada emergncia de algo novo. O que demanda anlise, contudo, a razo desse renovado interesse pela deliberao, bem como por suas modalidades correntes. Uma explicao aponta para os problemas que hoje enfrentam as sociedades democrticas. De fato, um dos proclamados fins dos democratas deliberativos
Rev. Sociol. Polt., Curitiba, 25, p. 11-23, nov. 2005

1 Publicado em ingls como captulo do livro The

Democratic Paradox (MOUFFE, 2000a). Traduo e resumo de Pablo Sanges Ghetti; reviso da traduo de Gustavo Biscaia de Lacerda.
Recebido em 25 de outubro de 2005 Aprovado em 1 de novembro de 2005

11

POR UM MODELO AGONSTICO DE DEMOCRACIA

o de oferecer uma alternativa para a compreenso da democracia que se tornou dominante na segunda metade do sculo XX, o modelo agregativo. Tal modelo teve incio com o trabalho seminal de Joseph Schumpeter de 1947, Capitalism, Socialism and Democracy, que argia que, com o desenvolvimento da democracia de massa, a soberania popular, como entendida pelos modelos clssicos de democracia, tornara-se inadequada. Um novo entendimento da democracia fazia-se necessrio, colocando a nfase na agregao de preferncias, disposta por meio de partidos polticos em que as pessoas teriam a capacidade de votar em intervalos regulares. Seguese sua proposta de definir a democracia como o sistema no qual as pessoas teriam a oportunidade de aceitar ou rejeitar seus lderes graas a um processo eleitoral competitivo. Levado adiante por tericos como Anthony Downs (1957) em An Economic Theory of Democracy, o modelo agregativo tornou-se o padro no campo acadmico que se auto-intitulou teoria poltica emprica. O propsito dessa corrente era o de elaborar uma abordagem descritiva da democracia, em oposio quela clssica, de natureza normativa. Os autores que aderiram a essa escola consideraram que, sob condies modernas, noes como bem comum e vontade geral tinham de ser abandonadas e que o pluralismo de interesses e valores precisava ser reconhecido como co-extensivo prpria idia de povo. Alm disso, dado que em sua perspectiva o auto-interesse era o que levava os indivduos a agir no a crena moral segundo a qual eles deveriam agir conforme os interesses da comunidade , eles declararam que eram os interesses e as preferncias que deveriam constituir os parmetros pelos quais os partidos polticos organizar-se-iam, alm de fornecer a matria a partir da qual a barganha e o voto seriam mobilizados. A participao popular na tomada de decises deveria, isto sim, ser desencorajada, porquanto poderia ter apenas conseqncias nocivas para o funcionamento do sistema. A estabilidade e a ordem resultariam mais provavelmente do compromisso entre interesses diversos do que da mobilizao do povo em direo a um consenso ilusrio acerca do bem comum. Como conseqncia, a poltica democrtica foi apartada de sua dimenso normativa, comeando a ser concebida em termos puramente instrumentalistas. O predomnio da perspectiva agregativa, com sua reduo da democracia a procedimentos para o tratamento do pluralismo de grupos de interesse, o que a nova onda de Teoria Poltica normativa, inaugurada por John Rawls em sua obra de 1971, A Theory of Justice, comeou a colocar em questo o mesmo que o modelo deliberativo vem hoje desafiar. Declara-se que o predomnio do modelo agregativo encontra-se na origem do atual desapreo a atingir as instituies democrticas, bem como da exuberante crise de legitimidade das democracias ocidentais. O futuro da democracia liberal, em sua ptica, depende da recuperao de sua dimenso moral. Observando tanto um espao para o fato do pluralismo (Rawls), como a necessidade de reconheceremse as diferentes concepes do bem, os democratas deliberativos afirmam, no obstante, que possvel alcanar um consenso mais profundo que o mero acordo sobre procedimentos um consenso qualificado como moral. II. A DEMOCRACIA DELIBERATIVA E SEUS OBJETIVOS Obviamente, os democratas deliberativos no esto sozinhos ao buscarem oferecer uma alternativa perspectiva agregativa dominante, cuja viso do processo democrtico empobrecedora. A especificidade de sua abordagem reside na promoo de uma forma de racionalidade normativa. Tambm distintivo o seu esforo de fornecer uma base slida de lealdade poltica [allegiance] para com a democracia liberal ao reconciliarem a idia de soberania democrtica com a defesa de instituies liberais. De fato, vale ressaltar que, enquanto crticos de um certo modus vivendi liberal, a maioria dos defensores da democracia deliberativa no antiliberal. Diferentemente de crticos marxistas anteriores, eles acentuam o papel central de valores liberais na concepo moderna de democracia. Seu objetivo no abrir mo do liberalismo, mas recuperar sua dimenso moral e estabelecer uma conexo forte entre valores liberais e democracia. Sua pretenso principal afirma a possibilidade, graas a procedimentos adequados de deliberao, de alcanarem-se formas de acordo que satisfariam tanto a racionalidade (entendida como defesa de direitos liberais) quanto a legitimidade democrtica (tomada como soberania popular). Tal movimento reformula o princpio democrti-

12

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 25: 11-23 NOV. 2005

co de soberania popular de modo a eliminar os perigos que tal princpio pode representar para os valores liberais. a conscincia desses perigos que freqentemente preocupou liberais diante da participao popular, levando-os a tentar desencoraj-la e limit-la. Os democratas deliberativos acreditam que tais perigos podem ser evitados, permitindo-se, por isso, que liberais abracem o ideal democrtico com entusiasmo inusitado. Uma soluo proposta a de reinterpretar a soberania popular em termos intersubjetivos e redefini-la como poder gerado comunicativamente2. H muitas verses diferentes da democracia deliberativa, mas elas podem ser aproximadamente classificadas em duas grandes escolas: a primeira amplamente influenciada por Rawls, a segunda por Habermas. Concentrar-me-ei, portanto, nesses dois autores, acompanhados de dois de seus seguidores, Joshua Cohen e Seyla Benhabib, respectivamente. inegvel, certamente, a existncia de diferenas entre as duas abordagens as quais sero indicadas ao longo desta exposio mas h tambm convergncias importantes, as quais, do ponto de vista desta pesquisa, so mais significativas que as divergncias. Como j foi indicado, um dos propsitos da abordagem deliberativa compartilhado tanto por Rawls como por Habermas consiste em assegurar uma ligao forte entre democracia e liberalismo, combatendo todos os crticos de direita e esquerda que proclamaram a natureza contraditria da democracia liberal. Um exemplo a declarao de Rawls sobre sua ambio de elaborar um liberalismo democrtico que responderia no s s pretenses extradas da idia de liberdade, mas tambm daquela de igualdade. Ele procura encontrar uma soluo para o desacordo que vem ocorrendo no pensamento democrtico durante os ltimos sculos, Entre a tradio associada a Locke, que d maior peso ao que Constant chamou de as liberdades dos modernos, liberdade de pensamento e conscincia, alguns direitos bsicos da pessoa e da propriedade e o Estado de Direito, e a tradio associada a Rousseau, que d maior peso ao que Constant chamou de liberdades dos antigos, as iguais liberdades polticas e os valores da vida pblica (RAWLS, 1993, p. 5). No que toca a Habermas, seu livro Between Facts and Norms explicita que um dos objetivos
2 Ver, por exemplo, Habermas (1996b, p. 29).

de sua teoria procedimental da democracia demonstrar a co-originalidade dos direitos individuais fundamentais e da soberania popular. De um lado, o autogoverno serve para proteger direitos individuais; de outro, os mesmos direitos fornecem as condies necessrias para o exerccio da soberania popular. Uma vez entendidos desse modo, diz o autor, ento se pode entender como a soberania popular e os direitos humanos andam lado a lado e logo perceber a co-originalidade das autonomias cvica e privada (HABERMAS, 1996a, p. 127). Seus seguidores, Cohen e Benhabib, tambm ressaltam o gesto conciliatrio presente no projeto deliberativo. Enquanto Cohen considera que um equvoco vislumbrar a liberdade dos modernos como sendo exteriores ao processo democrtico e que valores liberais devem ser vistos como elementos da democracia ao invs de um constrangimento a ela (COHEN, 1998, p. 187), Benhabib (1996) declara que o modelo deliberativo pode transcender a dicotomia entre a nfase liberal em direitos individuais e liberdades, assim como a nfase democrtica na formao coletiva e na formao da vontade. Outro ponto de convergncia entre as duas verses de democracia deliberativa a sua insistncia comum na possibilidade de fundar autoridade e legitimidade em algumas formas de razo pblica e sua crena compartilhada em uma forma de racionalidade que no apenas instrumental, mas tem uma dimenso normativa: o razovel para Rawls, a racionalidade comunicativa para Habermas. Em ambos os casos uma forte separao estabelecida entre mero acordo e consenso racional, ao passo que o campo prprio da poltica identificado com a troca de argumentos entre pessoas razoveis guiadas pelo princpio da imparcialidade. Tanto Habermas como Rawls acreditam que se pode encontrar o contedo idealizado da racionalidade prtica nas instituies da democracia liberal. Eles divergem na elucidao da forma de razo prtica incorporada pelas instituies democrticas. Rawls enfatiza o papel dos princpios de justia alcanados por meio do artifcio da posio original que fora os participantes a deixar de lado todas as suas particularidades e interesses. Sua concepo de justia como eqidade que enuncia a prioridade dos princpios liberais bsicos conjuntamente com os elemen-

13

POR UM MODELO AGONSTICO DE DEMOCRACIA

tos constitucionais essenciais fornece o quadro para o exerccio da razo pblica livre. No que concerne a Habermas, tem-se a defesa do que chama de abordagem estritamente procedimental, em que nenhum limite estabelecido para a amplitude e o contedo da deliberao. So os constrangimentos procedimentais da situao ideal de fala que eliminaro as posies que no podem ser aceitas pelos participantes do discurso moral. Como relembrado por Benhabib, as caractersticas de tal discurso so as seguintes: (1) a participao em tal deliberao governada pelas normas de igualdade e simetria; todos tm as mesmas chances de iniciar atos de fala, para questionar, interrogar e abrir o debate; (2) todos tm o direito de questionar os tpicos definidos da conversao e (3) todos tm o direito de iniciar argumentos reflexivos sobre as prprias regras do procedimento discursivo e o modo pelo qual so aplicadas e implementadas. No h regras que em princpio limitem a agenda da conversao ou a identidade dos participantes, desde que qualquer pessoa ou grupo excludo possa demonstrar justificadamente que so afetados de modo relevante pela norma proposta em questo (BENHABIB, 1996, p. 70). Nos termos dessa perspectiva, a base de legitimidade das instituies democrticas deriva do fato de que as instncias que afirmam um poder coercitivo fazem-no sob a presuno de que suas decises representam um ponto de vista imparcial, que se situa na conjuno do interesse igual de todos. Cohen, depois de enunciar que a legitimidade democrtica decorre de decises coletivas entre membros iguais, declara: De acordo com uma concepo deliberativa, uma deciso coletiva apenas no caso em que emerge das disposies de escolhas coletivas exigveis que estabelecem as condies para o raciocnio pblico livre entre iguais que so governados pelas decises (COHEN, 1998, p. 186). Nessa ptica, no seria suficiente que um procedimento democrtico levasse em considerao os interesses de todos e alcanasse um compromisso capaz de estabelecer um modus vivendi. O propsito o de gerar poder comunicativo e isso requer o estabelecimento de condies para o livre consentimento de todos os envolvidos da a importncia de encontrarem-se procedimentos que garantiriam a imparcialidade moral. Apenas a se pode ter certeza de que o consenso obtido racional e no um mero acordo. Essa a razo pela qual a nfase colocada na natureza do procedimento deliberativo, bem como nos tipos de razo que so tidos como aceitveis para participantes competentes. Benhabib expe-no da maneira seguinte: De acordo com o modelo deliberativo de democracia, condio necessria para a obteno de legitimidade e racionalidade com relao ao processo de tomada de deciso coletiva em uma unidade poltica que as instituies dessa unidade poltica arranjem-se, de tal modo que aquilo que considerado no interesse comum de todos resulte de um processo de deliberao coletiva conduzido racional e eqitativamente entre indivduos livres e iguais (BENHABIB, 1996, p. 69). Para os habermasianos, o processo de deliberao tem resultados razoveis assegurados, na medida em que se estabeleam as condies do discurso ideal: quanto mais igual e imparcial, mais aberto ser o processo; quanto menos os participantes so coagidos e prontos para serem guiados pela fora do melhor argumento, mais os interesses verdadeiramente generalizveis podero ser aceitos por todos os afetados de modo relevante. Habermas e seus seguidores no negam que haja obstculos para a realizao do discurso ideal, mas os mesmos so entendidos como tendo natureza emprica. Tais obstculos devem-se ao fato de que improvvel, dadas as limitaes prticas e empricas da vida social, que possamos deixar de lado completamente todos os nossos interesses particulares a ponto de que nossos interesses venham a coincidir com nosso si-mesmo [self] racional universal. Esse o motivo pelo qual a situao ideal de fala apresentada como ideal regulativo. Alm disso, Habermas agora aceita que haja questes que devam permanecer alheias s prticas de debate pblico racional, como questes existenciais que dizem respeito no a questes de justia, mas vida digna este seria em sua viso o domnio da tica , ou, ainda, conflitos entre grupos de interesse que s possam ser resolvidos por via de compromisso. Contudo, ele considera que essa diferenciao, dentro do campo de questes que requerem decises polticas, no nega a importncia central de consideraes morais, nem a praticidade do debate racional como a forma mesma de comunicao poltica (HABERMAS, 1991, p. 448). Em sua perspectiva, questes po-

14

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 25: 11-23 NOV. 2005

lticas fundamentais pertencem mesma categoria que questes morais e podem ser decididas racionalmente. Ao contrrio das questes ticas, elas no podem depender de seu contexto. A validade de suas respostas vem de uma fonte independente e tem um alcance universal. Ele permanece inflexvel quanto afirmao de que a troca de argumentos e contra-argumentos, como verificada em sua abordagem, o procedimento mais adequado para o alcance da formao racional da vontade de onde o interesse geral surgir. A democracia deliberativa, nas duas verses consideradas aqui, em benefcio da perspectiva agregativa, admite que nas condies modernas uma pluralidade de valores e interesses precisa ser reconhecida e que o consenso sobre o que Rawls chama de vises abrangentes [comprehensive] de natureza religiosa, moral e filosfica deve ser abandonado. Seus defensores, porm, no aceitam que isso leve impossibilidade de um consenso racional sobre decises polticas entendendo-se por isso no um simples modus vivendi, mas um tipo moral de acordo, resultado do raciocnio moral livre entre iguais. Dado que os procedimentos de deliberao assegurem imparcialidade, igualdade, abertura e ausncia de coero, eles guiaro a deliberao em direo a interesses generalizados que possam ser subscritos por todos os participantes, conseqentemente produzindo resultados legtimos. A questo da legitimidade mais fortemente enfatizada pelos habermasianos, mas no h diferenas fundamentais entre Habermas e Rawls nesse ponto. De fato, Rawls define o princpio liberal de legitimidade de um modo congruente com a viso de Habermas: Nosso exerccio do poder poltico adequado e logo justificvel apenas quando ocorre de acordo com uma constituio por cujos elementos essenciais espera-se razoavelmente o apoio de todos os cidados, conforme princpios e ideais aceitveis para eles como razoveis e racionais (RAWLS, 1993, p. 217). Essa fora normativa, devido ao princpio de justificao geral, sintoniza-se com a tica do discurso de Habermas e essa a razo por que se pode argir a possibilidade de reformulao do construtivismo poltico rawlsiano na lngua da tica do discurso3. Na verdade, isso o que o prprio Cohen, de certo modo, faz; isso tambm mostra como esse autor fornece um bom exemplo da compatibilidade entre as duas abordagens. Particularmente, Cohen destaca o processo deliberativo e afirma que a democracia requer que os participantes no apenas sejam livres e iguais, mas tambm razoveis a democracia entendida como um sistema de arranjos sociais e polticos, capaz de ligar o exerccio do poder ao livre exerccio da razo entre iguais. Por razoveis quer dizer que eles [os participantes] procuram defender e criticar instituies e programas nos termos de consideraes que outros, como livres e iguais, tm razo para aceitar, dado o fato do pluralismo razovel (COHEN, 1998, p. 194). III. FUGINDO DO PLURALISMO Aps ter delineado as idias principais da democracia deliberativa, examinarei agora em maior detalhe alguns pontos do debate estabelecido entre Rawls e Habermas, com o objetivo de trazer a lume os defeitos cruciais da perspectiva deliberativa. Dois pontos, a partir da, assumem particular relevncia. O primeiro refere-se a uma das pretenses centrais do liberalismo poltico defendido por Rawls: um liberalismo poltico no-metafsico e livre de vises abrangentes. Estabelece-se uma separao clara entre o reino privado em que uma pluralidade de diferentes e irreconciliveis vises abrangentes coexistem e o reino pblico, em que um consenso sobreposto pode ser estabelecido sobre uma concepo compartilhada de justia. Habermas contesta que Rawls no pode ter xito nessa estratgia de evitar questes filosficas controversas, porque seria impossvel desenvolver sua teoria no modo independente como ele anuncia. De fato, sua idia de razovel, assim como sua concepo de pessoa, necessariamente o envolve em questes pertinentes aos conceitos de racionalidade e verdade que pretende ultrapassar (HABERMAS, 1995, p. 126). Alm disso, Habermas declara que sua prpria abordagem superior de Rawls, em funo de seu carter estritamente procedimental, que lhe permite deixar mais questes abertas porque deposita mais confiana no processo de constituio da opinio e da vontade racionais (idem, p. 131). Por no delimitar uma separao forte entre o pblico e o privado, seria uma perspectiva mais bem talhada para acomodar a amplitude de deliberao que decorre da democracia. A isso, Rawls replica que

3 Tal argumento apresentado por Rainer Forst em sua

resenha de Liberalismo poltico (FORST, 1994, p. 169).

15

POR UM MODELO AGONSTICO DE DEMOCRACIA

a perspectiva de Habermas no pode ser to estritamente procedimental como ele gostaria, pois deve incluir uma dimenso substantiva, dado que questes relativas ao resultado dos procedimentos no podem ser excludas das escolhas que levam a eles (RAWLS, 1995, p. 170-174). Ambos esto corretos em suas crticas mtuas. Realmente, a concepo de Rawls no to independente de vises abrangentes como ele acredita e Habermas no pode ser to procedimentalista como pretende. Que ambos sejam incapazes de separar o pblico do privado, ou o procedimental do substancial, como declaram, revelador. O que isso revela a impossibilidade de conseguir-se o que cada um deles, apesar de por diferentes caminhos, est realmente perseguindo, ou seja, circunscrever um domnio que no seria sujeito ao pluralismo de valores e em que um consenso sem excluso poderia ser instaurado. Com efeito, ao evitar doutrinas abrangentes, Rawls est motivado por sua crena de que nenhum acordo racional possvel nesse campo. Eis a razo por que, com o fim de tornar as instituies liberais aceitveis para pessoas de diferentes vises morais, filosficas e religiosas, precisam ser neutras em relao a vises abrangentes. Por isso, a clara separao que tenta instituir entre o reino privado com seu pluralismo de valores irreconciliveis e o reino pblico, em que um acordo poltico sobre concepes liberais de justia seria assegurado por meio da criao de um consenso sobreposto em termos de justia. No caso de Habermas, uma tentativa similar de escapar das implicaes do pluralismo de valores feita por intermdio da distino entre tica um domnio que permite concepes sobre o bem que competem entre si e moralidade em que um procedimentalismo estrito pode ser implementado e a imparcialidade alcana condio de liderana na formulao de princpios universais. Rawls e Habermas querem fundamentar a adeso democracia liberal com um tipo de acordo racional que fecharia as portas para a possibilidade de contestao. Eles precisam, por esse motivo, relegar o pluralismo para um domnio nopblico, isolando a poltica de suas conseqncias. O fato de que sejam incapazes de manter a separao rgida que advogam tem implicaes muito importantes para a poltica democrtica. Ressalta-se a que o domnio da poltica mesmo quando questes bsicas como justia ou princpios fundamentais esto envolvidos no um terreno neutro que poderia ser isolado do pluralismo de valores ou em que solues racionais e universais poderiam ser formuladas. O segundo ponto outra questo concernente relao entre autonomia privada e autonomia pblica. Como vimos, ambos os autores procuram conciliar as liberdades dos antigos com as liberdades dos modernos e argumentam que os dois tipos de autonomia necessariamente caminham juntos. Contudo, Habermas considera que apenas sua abordagem consegue estabelecer a cooriginalidade de direitos individuais e participao democrtica. Afirma que Rawls subordina a soberania democrtica aos direitos liberais porque ele concebe a autonomia pblica como um meio para autorizar a autonomia privada. Habermas, por seu turno, como Charles Larmore apontou, privilegia o aspecto democrtico, dado que assevera que a importncia dos direitos individuais subsiste em sua capacidade de tornar possvel o autogoverno democrtico (LARMORE, 1996, p. 217). Ento, mais uma vez, temos de concluir que nenhum deles capaz de cumprir o que anunciam. O que querem negar o carter paradoxal da democracia moderna e a tenso fundamental entre a lgica da democracia e a lgica do liberalismo. So incapazes de reconhecer que, ao passo que realmente direitos individuais e autogoverno democrtico so constitutivos da democracia liberal cuja novidade reside precisamente na articulao dessas tais duas tradies tambm existe uma tenso entre suas gramticas respectivas que nunca poder ser eliminada. Certamente, ao contrrio do que alguns de seus adversrios, como Carl Schmitt, argumentaram, isso no significa que a democracia liberal um regime fadado ao insucesso. Tal tenso, apesar de inerradicvel, pode ser negociada de diferentes maneiras. De fato, uma grande parte da poltica democrtica d-se precisamente em torno da negociao de tal paradoxo e da articulao de solues precrias4. O que descabida a procura de uma soluo racional final. No apenas infrutfera, essa empreitada carrega constrangimentos indevidos ao debate poltico. Tal procura deveria ser reconhecida pelo que realmente outra ten-

4 Desenvolvi esse argumento em meu artigo Carl Schmitt

and the Paradox of Liberal Democracy (MOUFFE, 1999).

16

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 25: 11-23 NOV. 2005

tativa de insular a poltica dos efeitos do pluralismo de valores, desta vez tentando fixar terminantemente todo o sentido e a hierarquia dos valores liberal-democrticos fundamentais. A teoria democrtica deveria renunciar a essas formas de escapismo e enfrentar o desafio que decorre do reconhecimento do pluralismo de valores. Isso no significa aceitar um pluralismo total alguns limites precisam ser estabelecidos com relao ao tipo de confrontao que ser vista como legtima na esfera pblica. Mas a natureza poltica dos limites deve ser reconhecida, em lugar da apresentao de tais limites como exigncias da moralidade e da racionalidade. IV. QUE LEALDADE PARA A DEMOCRACIA? Se tanto Rawls como Habermas, embora de diferentes maneiras, buscam alcanar uma forma de consenso racional ao invs de um simples modus vivendi ou um mero acordo porque acreditam que, ao obterem bases estveis para a democracia liberal, esse consenso contribuir para assegurar o futuro das instituies liberal-democrticas. Como vimos, enquanto Rawls considera que a questo-chave a justia, para Habermas ela envolve a questo da legitimidade. De acordo com Rawls, uma sociedade bem-ordenada aquela que funciona conforme princpios estabelecidos por uma concepo compartilhada de justia. isso que produz estabilidade e a aceitao das instituies por parte dos cidados. Para Habermas, uma democracia estvel e funcional requer a criao de uma unidade poltica integrada por meio de discernimento racional em direo legitimidade. Essa a razo de os habermasianos entenderem que a questo crucial descansa na busca de um caminho capaz de garantir que decises tomadas por instituies democrticas representem um ponto de vista imparcial, expressando igualmente os interesses de todos, o que requer estabelecer procedimentos aptos a propiciar resultados racionais mediante a participao democrtica. Como expresso por Seyla Benhabib, a legitimidade em sociedades complexas deve ser pensada como resultante da livre e desimpedida deliberao pblica de todos, sobre matrias de interesse comum (BENHABIB, 1996, p. 68). Em seu desejo de mostrar as limitaes do consenso democrtico como vislumbrado pelo modelo agregativo apenas preocupado com a racionalidade instrumental e a promoo do autointeresse , os democratas deliberativos insistem na importncia de um outro tipo de racionalidade, a racionalidade em marcha na ao comunicativa e na razo pblica livre. Querem faz-la a fora central de movimento dos cidados democrticos e a base de sua fidelidade em relao a suas instituies comuns. A preocupao de Habermas e Rawls com o atual estado das instituies democrticas uma que compartilho, mas considero as suas respostas extremamente inadequadas. A soluo para nossos graves problemas contemporneos no se resume a substituir a racionalidade de meios-fins dominante por uma nova forma de racionalidade, agora deliberativa ou comunicativa. De fato, h espao para entendimentos diferentes da razo e importante tornar mais complexo o quadro oferecido pelos detentores da viso instrumentalista. No entanto, simplesmente substituir um tipo de racionalidade por outro no nos ajudar a alcanar o problema real que a questo da lealdade poltica [ allegiance ] expe. Como Michael Oakeshott relembrou-nos, a autoridade das instituies polticas no uma questo de consentimento, mas de contnua adeso dos cives que reconhecem suas obrigaes de obedecer s condies prescritas pela res publica (OAKESHOTT, 1975, p. 149-158). Seguindo essa linha de pensamento, podemos dar-nos conta de que o que realmente est em jogo na fidelidade a instituies democrticas a constituio de um conjunto de prticas que faam possvel a criao de cidados democrticos. Essa no uma questo de justificao racional, mas de disponibilidade de formas democrticas de individualidade e subjetividade. Ao privilegiar a racionalidade, tanto a perspectiva deliberativa como a agregativa deixam de lado um elemento central, que o papel crucial desempenhado por paixes e afetos na garantia da fidelidade a valores democrticos. Isso no pode ser ignorado, do que decorre avaliar a questo da cidadania democrtica de modo bem diferente. O fracasso da teoria democrtica contempornea em atacar a questo da cidadania a conseqncia de seu funcionamento com uma concepo de sujeito que v os indivduos como anteriores sociedade, portadores de direitos naturais, e tanto agentes da maximizao dos benefcios como sujeitos racionais. Em todos os casos esto abstrados das relaes sociais e de poder, linguagem, cultura e todo o conjunto de prticas que tornam a ao [agency] possvel. O que falta a essas abordagens racionalistas a prpria ques-

17

POR UM MODELO AGONSTICO DE DEMOCRACIA

to de quais so as condies de existncia do sujeito democrtico. Pretendo desenvolver a viso segundo a qual no com a construo de argumentos sobre a racionalidade incorporada em instituies liberaldemocrticas que se contribui para a criao de cidados da democracia. Indivduos da democracia s sero possveis com a multiplicao de instituies, discursos, formas de vida que fomentem a identificao com valores democrticos. Eis a razo por que, apesar de concordar com os democratas deliberativos sobre a necessidade de um conceito diferente de democracia, vejo suas propostas como contraproducentes. Em rigor, precisamos formular uma alternativa ao modelo agregativo e concepo instrumental da poltica que esse modelo fomenta. Est claro que ao desencorajarem o envolvimento ativo dos cidados no funcionamento da unidade poltica e ao encorajarem a privatizao da vida, eles no asseguraram a estabilidade que anunciaram. Formas extremas de individualismo espalharam-se amplamente, ameaando a prpria fbrica social [the very social fabric]. De outro modo, desprovidos da possibilidade de identificarem-se com concepes preciosas de cidadania, muitas pessoas esto, em um crescendo, procurando formas de identificao que podem muito freqentemente colocar em risco o lao cvico que deveria unir a associao poltico-democrtica. O crescimento de vrias religies, bem como de fundamentalismos morais e tnicos, a meu ver a conseqncia direta do dficit democrtico que caracteriza a maior parte das sociedades liberal-democrticas. Para enfrentar seriamente tais problemas, o nico caminho vislumbrar a cidadania democrtica de uma perspectiva diferente, de modo a colocar nfase nos tipos de prticas e no nas formas de argumentao. Em The Return of the Political (MOUFFE, 1993), argumentei que as reflexes sobre associao civil, desenvolvidas por Michael Oakeshott em On Human Conduct, so muito pertinentes para a concepo de formas modernas de comunidade poltica e o tipo de lao unindo cidados democrticos, i. e., a linguagem especfica do intercmbio civil que ele chama de res publica (idem, cap. 4). Tambm podemos, porm, inspirar-nos em Wittgenstein que, como demonstrei (MOUFFE, 2000), fornece insights muito importantes para uma crtica do racionalismo. Com efeito, em seu trabalho tardio, sublinhou o fato de que, para alcanarem-se acordos de opinio, deve haver acordo sobre formas de vida. Em sua tica, concordar com a definio de um termo no suficiente e precisamos de acordo sobre o modo que a utilizamos. Isso significa que os procedimentos devem ser entendidos como conjuntos de prticas. porque esto inscritos em formas de vida compartilhadas e em acordos sobre juzos que os procedimentos podem ser aceitos e seguidos. Eles no podem ser vistos como regras que so criadas com base em princpios e ento aplicadas a casos especficos. Regras para Wittgenstein so sempre abreviaes de prticas, so inseparveis de suas formas de vida especficas. Isso indica que uma distino estrita entre procedimental e substancial ou entre moral e tica distines que so fundamentais para a abordagem habermasiana no podem ser sustentadas. Procedimentos sempre envolvem compromissos ticos substanciais e no pode nunca haver procedimentos puramente neutros. Vistos de um tal ponto de partida, a lealdade democracia e a crena no valor de suas instituies no dependem em dar-lhes uma fundao intelectual. Pertencem mais ao mbito do que Wittgenstein comparou a um compromisso apaixonado a um sistema de referncia. Logo, apesar de ser crena, realmente um modo de viver ou de avaliar-se uma vida (WITTGENSTEIN, 1980, p. 85e). Ao contrrio da democracia deliberativa, tal perspectiva tambm implica reconhecer os limites do consenso: Onde dois princpios que no podem ser reconciliados realmente se encontram, cada homem declara o outro um tolo e um hertico. Eu disse que combateria o outro homem mas no lhe daria razes? Certamente; mas quo longe iriam? Ao fim das razes, vem a persuaso (WITTGENSTEIN, 1969, p. 81e). Ver as coisas dessa maneira deveria permitirnos perceber que levar o pluralismo a srio requer que se abra mo do sonho de um consenso racional que acarreta a fantasia de que poderamos escapar de nossa forma de vida humana. Em nosso desejo de uma compreenso total, diz Wittgenstein, aportamos sobre o gelo escorregadio onde no h frico e, ento, de certo modo, as condies so ideais, mas, tambm exatamente por isso, somos incapazes de andar: ento precisamos de frico . De volta ao terreno tosco (WITTGENSTEIN, 1958, p. 46e). De volta ao terreno tosco aqui significa compreender o fato de que, longe de serem meramen-

18

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 25: 11-23 NOV. 2005

te empricos ou epistemolgicos, os obstculos aos artifcios racionalistas so ontolgicos. De fato, a deliberao pblica livre e desimpedida de todos sobre matrias de interesse comum uma impossibilidade conceitual, dado que formas particulares de vida que so apresentadas como seus empecilhos so sua prpria condio de possibilidade. Sem elas, a comunicao ou a deliberao jamais adviriam. No h justificao alguma para atribuir privilgio ao chamado ponto de vista moral governado pela racionalidade e pela imparcialidade e em que um consenso racional universal poderia ser alcanado. V. UM MODELO AGONSTICO DE DEMOCRACIA Alm de dar nfase s prticas e aos jogos de linguagem, uma alternativa ao quadro conceitual racionalista tambm requer entender o fato de que o poder constitutivo das relaes sociais. Um dos defeitos da abordagem deliberativa que, ao postular a disponibilidade de uma esfera pblica em que o poder teria sido eliminado e onde um consenso racional poderia ser produzido, este modelo de poltica democrtica incapaz de reconhecer a dimenso do antagonismo e seu carter inerradicvel, que decorre do pluralismo de valores. Eis o motivo por que esse modelo est fadado a menosprezar a especificidade do poltico, vislumbrado assim como um domnio particular da moralidade. A democracia deliberativa prov uma boa ilustrao do que Schmitt expressou sobre o pensamento liberal: De um modo muito sistemtico, o pensamento liberal evade ou ignora o Estado e a poltica e manifesta-se, ao invs disso, em termos de uma tpica e sempre recorrente polaridade de duas esferas heterogneas, sabidamente a tica e a economia (SCHMITT, 1976, p. 70). De fato, ao modelo agregativo, inspirado pela economia, a nica alternativa que os democratas deliberativos podem opor uma que reduz a poltica tica. De maneira a remediar essa sria deficincia, precisamos de um modelo democrtico capaz de apreender a natureza do poltico. Isso requer o desenvolvimento de uma abordagem que inscreve a questo do poder e do antagonismo em seu prprio centro. tal perspectiva que advogo, cujas bases tericas foram delineadas em Hegemony and Socialist Strategy (LACLAU & MOUFFE, 1985). A tese central do livro a de que a objetividade social constituda por meio de atos de poder. Isso implica que qualquer objetividade social em ltima instncia poltica e que ela tem de mostrar os traos de excluso que governam a sua constituio. Esse ponto de convergncia ou de arruinamento mtuo entre a objetividade e o poder o que ns queremos dizer com hegemonia. Esse modo de apresentar o problema indica que o poder no deve ser concebido como uma relao externa acontecendo entre duas identidades prconstitudas, mas sim como constituindo as identidades elas mesmas. Considerando-se que qualquer ordem poltica a expresso de uma hegemonia, de um padro especfico de relaes de poder, a prtica poltica no pode ser entendida como simplesmente representando os interesses de identidades pr-constitudas, mas como constituindo essas prprias identidades em um terreno precrio e sempre vulnervel. Asseverar a natureza hegemnica de qualquer tipo de ordem social significa operar um deslocamento das relaes tradicionais entre democracia e poder. De acordo com a abordagem deliberativa, quanto mais democrtica uma sociedade, menos o poder ser constitutivo das relaes sociais. Se aceitarmos, contudo, que as relaes de poder so constitutivas do social, ento a questo principal para a poltica democrtica no como eliminar o poder, mas como constituir formas de poder mais compatveis com valores democrticos. Compreender a natureza constitutiva do poder implica abandonar o ideal de uma sociedade democrtica como a realizao de perfeitas harmonia ou transparncia. O carter democrtico de uma sociedade s pode ser dado na hiptese em que nenhum ator social limitado possa atribuir-se a representao da totalidade ou pretenda ter controle absoluto sobre a sua fundao. A democracia requer, portanto, que a natureza puramente construda das relaes sociais encontre seu complemento nos fundamentos puramente pragmticos das pretenses de legitimidade do poder. Isso implica que no haja nenhuma lacuna insupervel entre poder e legitimidade obviamente no no sentido de que todo poder seja automaticamente legtimo, mas no sentido de que a) se qualquer poder capaz de se impor, porque foi reconhecido como legtimo em algumas partes e b) se a legitimidade no se baseia em um fundamento apriorstico, porque se baseia em alguma forma de poder bem-sucedido. Essa conexo entre poder e legitimidade e a ordem hegemnica

19

POR UM MODELO AGONSTICO DE DEMOCRACIA

que ela acarreta precisamente o que a abordagem deliberativa renega ao estabelecer a possibilidade de um tipo racional de argumentao em que o poder foi eliminado e em que a legitimidade fundada na racionalidade pura. Uma vez delimitado o terreno terico, podemos comear a formular uma alternativa tanto ao modelo agregativo quanto ao modelo deliberativo um modelo que proponho chamar de pluralismo agonstico5. Uma primeira distino necessria para esclarecer a nova perspectiva que estou formulando, a distino entre poltica [politics] e o poltico [the political]. Por o poltico refiro-me dimenso do antagonismo inerente s relaes humanas, um antagonismo que pode tomar muitas formas e emergir em diferentes tipos de relaes sociais. A poltica, por outro lado, indica o conjunto de prticas, discursos e instituies que procuram estabelecer uma certa ordem e organizar a coexistncia humana em condies que so sempre conflituais porque so sempre afetadas pela dimenso do poltico. Considero que apenas quando reconhecermos a dimenso do poltico e entendemos que a poltica consiste em domesticar a hostilidade e em tentar conter o potencial antagonismo que existe nas relaes humanas que seremos capazes de formular o que considero ser a questo central para a poltica democrtica. Essa questo, vnia aos racionalistas, no a de como tentar chegar a um consenso sem excluso, dado que isso acarretaria a erradicao do poltico. A poltica busca a criao da unidade em um contexto de conflitos e diversidade; est sempre ligada criao de um ns em oposio a um eles. A novidade da poltica democrtica no a superao dessa oposio ns-eles que uma impossibilidade , mas o caminho diferente em que ela estabelecida. O ponto crucial estabelecer essa discriminao nseles de um modo compatvel com a democracia. Vislumbrada a partir da ptica do pluralismo agonstico, o propsito da poltica democrtica construir o eles de tal modo que no sejam percebidos como inimigos a serem destrudos, mas como adversrios, ou seja, pessoas cujas idias so combatidas, mas cujo direito de defender tais idias no colocado em questo. Esse o verdadeiro sentido da tolerncia liberal-democrtica, a qual no requer a condescendncia para com idias que opomos, ou indiferena diante de pontos de vista com os quais discordamos, mas requer, sim, que tratemos aqueles que os defendem como opositores legtimos. A categoria de adversrio, todavia, no elimina o antagonismo e ela deve ser distinguida da noo liberal do competidor com que ela identificada algumas vezes. Um adversrio um inimigo, mas um inimigo legtimo, com quem temos alguma base comum, em virtude de termos uma adeso compartilhada aos princpios tico-polticos da democracia liberal: liberdade e igualdade. Discordamos, porm, em relao ao sentido e implementao dos princpios e no se pode resolver tal desacordo por meio de deliberao ou de discusso racional. De fato, dado o pluralismo inerradicvel de valores, no h soluo racional para o conflito da a sua dimenso antagonstica6. Isso no significa, obviamente, que adversrios no possam cessar de discordar, mas isso no prova que o antagonismo foi erradicado. Aceitar a viso do adversrio significa passar por uma mudana radical de identidades polticas. mais uma espcie de converso do que um processo de persuaso racional (do mesmo modo que Thomas Kuhn argumentou que a adeso a um novo paradigma cientfico uma converso). Pactos [compromises] certamente so tambm possveis; eles so parte integrante do cotidiano da poltica, mas deveriam ser vistos como interrupes temporrias de uma confrontao contnua.

6 Essa dimenso antagonstica, que no pode nunca ser 5 O pluralismo agonstico como definido aqui uma

tentativa de operar o que Richard Rorty chamaria de redescrio do auto-entendimento bsico do regime liberal-democrtico, que enfatiza a importncia de reconhecerse a sua dimenso conflitual. Deve ser portanto distinguido do modo pelo qual o mesmo termo usado por John Gray para referir-se rivalidade mais larga entre formas de vida inteiras, as quais ele v como a verdade mais profunda da qual o agonismo liberal apenas um exemplo (GRAY, 1995, p. 84).

completamente eliminada mas apenas domada ou sublimada ao ser, por assim dizer, exaurida de um modo agonstico, o que, em minha perspectiva, distingue meu entendimento de agonismo daquele formulado por outros tericos agonsticos, os que so influenciados por Nietzsche ou Hannah Arendt, como William Connolly ou Bonnie Honig. Parece-me que suas concepes deixam aberta a possibilidade de que o poltico, sob algumas condies, torne-se absolutamente congruente com o tico otimismo de que no compartilho.

20

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 25: 11-23 NOV. 2005

Introduzir a categoria do adversrio requer tornar complexa a noo de antagonismo e a distino de duas formas diferentes mediante as quais ela pode emergir: o antagonismo propriamente dito e o agonismo. O antagonismo a luta entre inimigos, enquanto o agonismo representa a luta entre adversrios. Podemos, portanto, reformular nosso problema dizendo que, desde a perspectiva do pluralismo agonstico, o propsito da poltica democrtica transformar antagonismo em agonismo. Isso demanda oferecer canais por meio dos quais s paixes coletivas sero dados mecanismos de expressarem-se sobre questes que, ainda que permitindo possibilidade suficiente de identificao, no construiro o opositor como inimigo, mas como adversrio. Uma diferena importante em relao ao modelo da democracia deliberativa que, para o pluralismo agonstico, a tarefa primordial da poltica democrtica no eliminar as paixes da esfera do pblico, de modo a tornar possvel um consenso racional, mas mobilizar tais paixes em prol de desgnios democrticos. Uma das chaves para a tese do pluralismo agonstico que, longe de pr em risco a democracia, a confrontao agonstica , de fato, sua condio de existncia. A especificidade da democracia moderna reside no reconhecimento e na legitimao do conflito e na recusa de suprimi-lo pela imposio de uma ordem autoritria. Rompendo com a representao simblica da sociedade como um corpo orgnico que era caracterstica do modo holstico de organizao social , uma sociedade democrtica reconhece o pluralismo de valores, o desencantamento do mundo diagnosticado por Max Weber e os conflitos inevitveis que dele decorrem. Concordo com aqueles que afirmam que uma democracia pluralista exige um certo volume de consenso e que ela requer a lealdade aos valores que constituem seus princpios tico-polticos. Entretanto, dado que tais princpios tico-polticos s podem existir por meio de muitas interpretaes diferentes e conflitantes, esse consenso est fadado a ser um consenso conflituoso. Esse , com efeito, o terreno privilegiado de confrontao agonstica entre adversrios. Idealmente, tal confrontao deveria ser observada em torno das diversas concepes de cidadania que correspondem s diferentes interpretaes dos princpios tico-polticos: liberal-conservadora, social-democrata, neoliberal, radical-democrtica e assim por diante. Cada uma delas prope a sua prpria interpretao do bem comum e tenta implementar uma forma diferente de hegemonia. Para alimentar a lealdade a suas instituies, o sistema democrtico requer a disponibilidade daquelas formas de identificao com a cidadania em disputa. Elas provem o terreno em que as paixes podem ser mobilizadas em torno de objetivos democrticos e o antagonismo transformado em agonismo. Uma democracia em bom funcionamento demanda um embate intenso de posies polticas. Se faltar isso, h o perigo de que a confrontao democrtica seja substituda por uma confrontao dentre outras formas de identificao coletiva, como o caso da poltica da identidade. Muita nfase no consenso e a recusa de confrontao levam apatia e ao desapreo pela participao poltica. Ainda pior, o resultado pode ser a cristalizao de paixes coletivas em torno de questes que no podem ser manejadas [managed] pelo processo democrtico e uma exploso de antagonismo que pode desfiar os prprios fundamentos da civilidade. por essa razo que o ideal de uma democracia pluralista no pode ser alcanar um consenso racional na esfera pblica. Esse consenso no pode existir. Devemos aceitar que cada consenso existe como resultado temporrio de uma hegemonia provisria, como estabilizao do poder e que ele sempre acarreta alguma forma de excluso. Idias de que o poder poderia ser dissolvido por meio de um debate racional e de que a legitimidade poderia ser baseada na racionalidade pura so iluses que podem colocar em risco as instituies democrticas. O que o modelo da democracia deliberativa est denegando a dimenso da indecisibilidade e da indefectibilidade do antagonismo, que so constitutivas do poltico. Ao postularem a disponibilidade de uma esfera pblica no-exclusiva de deliberao em que se poderia obter um consenso racional, os autores que defendem tal modelo negam o carter inerentemente conflitual do pluralismo moderno. Eles so incapazes de reconhecer que pr fim deliberao sempre resulta de uma deciso que exclui outras possibilidades e pela qual no se deve deixar de assumir responsabilidade com o apelo a comandos de regras gerais ou princpios. Eis porque uma perspectiva como o pluralismo agonista, que revela a impossibili-

21

POR UM MODELO AGONSTICO DE DEMOCRACIA

dade de estabelecer um consenso sem excluso, de fundamental importncia para a poltica democrtica. Ao precaver-nos contra a iluso de que uma democracia perfeitamente bem-sucedida possa ser alcanada, fora-nos a manter viva a contestao democrtica. Abrir caminho para o dissenso e promover as instituies em que possa ser manifestado vital para uma democracia pluralista e deve-se abandonar a prpria idia segundo a qual poderia haver um tempo em que pudesse deixar de ser necessrio, pois que a sociedade seria a tal ponto bem-ordenada. Uma abordagem agonstica reconhece os limites reais de tais fronteiras e as formas de excluso que delas decorrem, ao invs de tentar disfar-los sob o vu da racionalidade e da moralidade. Compreendendo a natureza hegemnica das relaes sociais e identidades, nossa abordagem pode contribuir para subverter a sempre presente tentao existente nas sociedades democrticas de naturalizar suas fronteiras e essencializar as suas identidades. Por essa razo, ele muito mais receptivo do que o modelo deliberativo multiplicidade de vozes que as sociedades pluralistas contemporneas abarcam e complexidade de sua estrutura de poder.

Chantal Mouffe (mouffec@wmin.ac.uk) Professora de Teoria Poltica na Universidade de Westminster (Inglaterra) e cientista poltica formada pelas universidades de Louvain, Paris e Essex. Lecionou em diversas universidades da Europa, Amrica do Norte e Amrica Latina; organizou os livros Gramsci and Marxist Theory, Dimensions of Radical Democracy, Deconstruction and Pragmatism e The Challenge of Carl Schmitt; co-autora (com Ernesto Laclau) de Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics (1985) e autora de The Return of the Political (1993), The Democratic Paradox (2000) e On the Political (2005).

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS BENHABIB, S. 1996. Toward a Deliberative Model of Democratic Legitimacy. In : _____. (ed.). Democracy and Difference. Princeton : Princeton University. COHEN, J. 1998. Democracy and Liberty. In : ELSTER, J. (ed.). Deliberative Democracy. Cambridge, Mass. : Cambridge University. DOWNS , A. 1957. An Economic Theory of Democracy. New York : Harper & Row. GRAY, J. 1995. Enlightenments Wake : Politics and Culture at the Close of the Modern Age. London : Routledge. HABERMAS, J. 1991. Further Reflections on the Public Sphere. In : CALHOUN, C. (ed.). Habermas and the Public Sphere. Cambridge, Mass. : Massachusetts Institute of Technology. _____. 1995. Reconciliation Through the Public Use of Reason : Remarks on John Rawls Political Liberalism. The Journal of Philosophy, Columbia, v. XXCII, n. 3, Mar. _____. 1996a. Between Facts and Norms : Contribution to a Discourse Theory of Law and Democracy. Cambridge, Mass. : Massachusetts Institute of Technology. _____. 1996b. Three Normative Models of Democracy. In : BENHABIB, S. (ed.). Democracy and Difference . Princeton : Princeton University. LACLAU, E. & MOUFFE, C. 1985. Hegemony and Socialist Strategy : Towards a Radical Democratic Politics. London : Verso. LARMORE, C. 1996. The Morals of Modernity. Cambridge : Cambridge University. MOUFFE, C. 1993. The Return of the Political. London : Verso. _____. 1999. Carl Schmitt and the Paradox of Liberal Democracy. In : _____. (ed.). The Challenge of Carl Schmitt. London : Verso. _____. 2000a. For an Agonistic Model of Democracy. In : _____. The Democratic Paradox. London : Verso. _____. 2000b. Wittgenstein, Political Theory and Democracy. In : _____. The Democratic Paradox. London : Verso. OAKESHOTT, M. 1975. On Human Conduct. Oxford : Oxford University. FORST , R. 1994. Review of John Ralws

22

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 25: 11-23 NOV. 2005

Political Liberalism. Constellations, London, v. 1, n. 1, p. 169. RAWLS, J. 1971. A Theory of Justice. Cambridge, Mass. : Harvard University. _____. 1993. Political Liberalism. New York : Columbia University. _____. 1995. Reply to Habermas. The Journal of Philosophy, Columbia, v. XCII, n. 3, p. 170174, Mar. SCHMITT, C. 1976. The Concept of the Political. New Brunswick : Rutgers University. SCHUMPETER, J. A. 1947. Capitalism, Socialism and Democracy. New York : Harper & Row. WITTGENSTEIN , L. 1958. Philosophical Investigations. Oxford : Blackwell. _____. 1969. On Certainty. New York : Harper & Row. _____. 1980. Culture and Value. Chicago : University of Chicago.

23

ABSTRACTS Verso dos resumos para o ingls: Miriam Adelman TOWARD AN AGONISTIC MODEL OF DEMOCRACY Chantal Mouffe This article proposes a new description of the fundamental principles of democracy that allow for conflict, passion and politics. Initially, a critique of the most commonly propagated forms of deliberative democracy is carried out, focusing on the way that they neutralize and reduce political pluralism and abuse the democratic goals of legitimacy and rationality. We then go on to analyze insights belong to Carl Schmitts understanding of the concept of the political. Finally, the concept of the political is critically appropriated within the realm of a proposal for an agonistic model of democracy in which there is no longer a naturalization of the boundaries of democracy and of the clashes among actors; those who within a democratic society are seen as enemies should take on the role of adversaries that share a set of values and ethical and political principles, the interpretation of which then become the object of dispute. KEYWORDS: democracy; pluralism; neutrality; conflict; concept of the political. * * *

RSUMS POUR UN MODLE AGONISTIQUE DE DMOCRATIE Chantal Mouffe Cet article propose une nouvelle description des principes fondamentaux de la dmocratie de manire laisser un espace au conflit, la passion et au politique. Dabord, on critique les versions les plus connues de la dmocratie dlibrative, en fonction de sa neutralit et rduction du pluralisme politique, et des abus dmocratiques de lgitimit et de rationalisme. Ensuite, on analyse les insights de Carl Schmitt en ce qui concerne son entendement du concept du politique. Finalement, le concept du politique est apprhend de faon critique, dans la sphre dune proposition du modle agonistique de dmocratie, dans laquelle on doit renoncer naturalisation des frontires de la dmocratie et des affrontements entre les acteurs ceux qui sont considrs comme des ennemis au sein dune socit dmocratique, doivent jouer le rle dadversaires partageant un ensemble de valeurs et de principes thico-politiques dont linterprtation est en dispute. MOTS-CLS: dmocratie; pluralisme; neutralit; conflit; concept du politique * * *