.

i
i
!
!
r
A:."JA / SERGIO MA.RT\'J:Z
{.compiZadores)
I-listoria y explicacin en biologa
FranciscoAyala ' Ana Barahona Morton Beckner
Davd HU '. Stuart A)(auffman
Richard C. Le.won tin ' Cirios Lpez
Sergio Mirtnez Elst Mayr William B. Provine
Robert J Richards Edna Surez ' William Wimsatt
.[fj.
UNIVER5rDAD NACIONAL AUTNOMA DE MxICO
FONDO DE CULTURA ECONMICA';".
MXICO
Primera edicin, 1998
TRADUCTORES,
ANA LILIA CAONA tradujo 105 captulos:
V. La.\: bases del conflicto en la explicacin biolgica
VI. Realidades y ficciones en las cienciu natllrales
XXII. Los mltiple5 significados de "teleolgico
M
',
JORGE MART1NEZ Muoz tradujo:
X. El progreso en la evolucin y el gnincado de la vida
XII. La estructura de la explicacin narrativa en historia y biologa
XIII. Sujetos centrales y nar raciones histricas
ANTONIETA R1COY POUDURA y LUJGI A\.IARA tradujeron:
III. Cmo escribir historia de la biologa?
rv. Causa y efecto en biologa
EONA MARIA SuRLz DIAl tradujo:
n. La explicacin por articulacin de partes e n la biologa y su bsqueda racional
XX. La emergencia como y los sesgos reduccionistas
XXIII. Funcin y teleologa /
XXIV. Finalidad =: int=:ncionalidad en la naturaleza
S=: prohbe la r=:produccin total o parcial d=: obra
-incluido el diseo tipogrfico y d=: portada-,
sea cual fuere el m=:dio, electrnico o mecnico.
sin el consentimiento por escrito del =:ditor. . . ' .
O.R. @, 1998. FONDO DE CULTURA ECONMICA "',
Carr=:t=:ra Picacho-Ajusco 227, 14200 Mxico, O.F.
tlf%,..L16$\t{fiiiP& lSBN 968- 16-571 S-7
Impreso en Mxico
r:
-,
'-
I
i

{
!
I
I
I
I
I
I
XXII. LOS MLTIPLES SIGNIFICADOS DE "TELEOLGICO'"
-,
,
ERNST MAYR
EL LENGUAJE teleolgico es utilizado frecuentemente en biologa para ha-
cer enunciados acerca de func;:iones de los rganos, de procesos fisiol-
gicos, y del comportamientciy-ac:ciones -de especies e individuos. Dicho
lenguaje se caracteriza por el uso de las palabras funcin, propsito yob-
jetivo, as como por aseveracioneS de que algo existe O es hecho con el fin
de. Enunciados caractersticos de este tipo son: "Una de las ['unciones de
los ril.ones es eliminar los productos finales del metabolismo de las pro-
tenas", o "Las aves migran hacia climas c,lidos con el fin de escnJaT de
las bajas temperaturas y la escasez de alimento propios del inviemo". A
pesar de las dudas que por mucho tiempo han tenido fisicos, filsofos y
-. lgicos, muchos bilogos han seguido insistiendo np slo en que las ex-
presiones teleolgicas son objetivas y estn libres de contenido metafsi-
co, sino tambin en que expresan algo importante que se pierde cuando
se elimina de ellas. eLlenguaje teleolgico. Las recienles revisiones del
problema en los textos filosficos (Nagel, 1961; Beclcner. 1969; Huli,
1973; para citar slo unos cuantos de una gran seleccin de tales publi-
caciones) conceden legitimidad a algunos enunciados teleolgicos, pero
todava exhiben una divergencia de opinin en cuanto al
significado real de la palabra teleoi6gico y a las relaciones entre teleolo-
ga y causalidad. _ .
Esta confusin no es nada nuevo y se remonta por lo menos hasta
Aristteles, quien recun-i a las causa's-1timas no slo para los procesos
individuales de la vid;;-(tales-como el desarrollo desde cl cigoto. hasta cl
adulto), sino tambi n para-erniverso como un todo. Para l, como bi-
- lago, el proceso de modelado espedfico de la forma de h vida era el pa-
radigma primario de un proceso finalstico, pero: para sus epgonos el
orden del universo y la tendencia-hacia su perfeccin se volvieron com-
pletamente dominantes. La existencia de un principio modelador, finals-
tico, en el universo fue rechazada correctamente por Bacon y Descartes,
pero esto, pensaban, necesitaba la erradicacin de todo rastro del lengua-
.. Este ensayo est adaptado de un escrito que apareci primero en Bostol1 5lUdies in the
P}ilosopllr of Science, 14 (1974), pp. 9 1117, con el ttulo; 'TcJcological and Tclconomic: A
Ne"-' Analysis".
431
432 HISTORIA Y EXPUCACIN EN BIOLOGA
je teleolgico, an para los procesos biolgicos tales como el crecimi en-
to y el comportamiento, o en la discusin de estructuras adaptativas.
La historia de las ciencias biolgicas del siglo XVII al XIX se caracteriza
por una lucha constante entre los mecanicistas extremos, quienes todo
lo explicaban estrictamente en trminos de movimientos y fuerzas, y sus
oponentes, quienes cn frecuencia fueron hasta el extremo opuesto del
vitalismo. Una vez que el vitalismo hubo sido derrotado completamente
a principios del siglo xx, los bilogos pudieron permitirse ser menos t-
midos en su lenguaje y, como lo ha expresado Pittendrig (1958), estu-
vieron dispuestos nuevamente a decir "Una tortuga sali a tierra para
poner sus huevos"" en lugar de decir "Sali a tierra y puso sus huevos".
Hoy existe un consenso total entre los bilogos' de que el fraseo teleol-
gico de dicha expresin no implica ningn coriflito con la causalidad fi-
sicoqumica. "
No obstante, el mero hecho de que los teleol6gicos se ha-
yan vuelto otra vez respetables ha ayudado a''i-evelar algunas insegurida-
des. La vasta cantidad ,de publicaciones sobre teleloga es prueba elo-
cuente de las poco usuales dificultades asodadas con este tema. Esta
impresin se refuerza cuando uno encuentra cun a menudo algunos au-
tores que abordan el tema han llegado a conclusiones opuestas (Braith-
waite, 1954; Beckner, 1969; Canfield, 1966; Hull, 196 1).
Ellos difieren entre s en mltiples formas , pero sobre todo al responder
a la pregunta: Qu tipo de enunciados teleolgicos son legtimos y cu-
les no? O cul es la relacin entre Darwin y la teleologa? David HuI!
(1973) ha afirmado recientemente que "la teOlia evolutiva se march
con la teleologa y no hay ms", sin embargo, unos cuantos aos antes
MacLeod (1957) habla declarado/ lo que esms desafiante acerca de
Darwin, es su reintroducci'n <;lel propsito al mundo natural". Obvia-
mente los dos autores deben referirse a cosas muy diferentes.
El anlisis puramente lgico ayud extraordinariamente poco a acla-
rar la confusin. Lo que finalmente produjo' un adelanto en nuestro pen-
samiento acerca de la' teleologa fue la introduccin de conceptos frescos
. provenientes del campo de la ciberntica y de Terminologas recientes del
lenguaje de la teora de la informaci n. El resultado fue el desarrollo de
un nuevo lenguaje teleolgico, que afirma ser capaz de sacar partido
de los mritos heursticos de la fraseologa teleolgica sin ser vulnerable
a las objeciones tradicionales. ......
1
i
1
1
1

1
1
,



1
!

!
J
,
1
, I
I
I
j
1
I
1
1
, 1
j
I
,
LOS MLTIPLES SIGNIFlCADOS DE "TELEOLGICO" 433
OBJECIONES TRADICIONALES AL USO DEL LENGUAJE TELEOLGICO
La crtica del uso 'del lenguaje teleolgico est basada tradicionalmeJ1lc
en una o varias de las siguientes objeciones. Para que sea aCeptable, el
lenguaje teleolgico debe ser inmune a ellas.
1) Los enunciados y explicaciones teleol6gicas implican la aprobaci6n
en la ciencia de doctrinas teolgicas o metafs icas 110 verificables . En efec-
to, esta critica fue vlida en tiempos pasados, por ejemplo, como cuando
la teologa natural operaba extensamente con una teleologa estricta-
mente metafsica. Los procesos fisiol gicos, las adaptaciones al ambjen-
te, y todas las fonnas de componamief1:to aparentemente intencionado
tendan a ser interpretados como debids a fuerzas vitales no mateli <:\ -
les. Esta interpretacin fue ampliamente aceptada entre los filsofos
griegos, inc}lyendo a Aristteles, quien percibi un alma activa en toda
la naturaleza, El lan vital (1907) de Bergson y la entelechie de Dri esch
(1909) son ejemplos relativamente recientes de dicha teleologa metofi-
sica. Los fi lsofos contemporneos rechazan tal teleologa casi per una
nimidad. Asimismo, el empleo del lenguaje teleolgico entre los bilogos
modernos no entraa la adopcin de tales conceptos metafsicos
ms abajo).
2) La creencia en que la aceptacin de explicaciones para los fenmenos
biolgicos que no son iguab11.el1te aplicables a la naturaleza inal1i nUlda,
constituye una e.xclusil1 de la explicacin fisicoqumica. Desde la poca
de Galileo y Newton los "cientfi cos naturales" se han esforzado por ex-
pli car todo en la naturaleza en trminos de las leyes de la fsica. Aceptar
.. especiales para los fenmenos teleol6gicos en los org;1n1s
mas vivos impli c, para estos crticos, una capitulacin con el n1isti cis-
mo y una creencia en lo sobrenatural. Ignoraron que en la naturaleza
ina.nimada nada existe (excepto para las mquinas constnlidas por el
hombre) que cOlTesponda a programas de ADN o a actividades dirigidas
a un fin. En reali dad, la a,eptacin de una explicacin teleonmica (va-
se ms abajo), de ninguna manera est en conflicto con las leyes de la f-
sica y de la qumica. Tampoco se opone a una interpretacin cattsal, ni
implica la aprobacin de las fuerzas sobrenaturales en fom1a algun.::1.
3) El supuesto de que objetivos futuros fueran la causa de hech.os (le-
lLtales pareciera estar en completo conflicto con cualquier concepto de cau-
salidad. Braithwaite (1954) expres el confl icto de la siguiente manera:
una explicacin causal [nonnal], el explicando es explicado en tr-
minos de una causa que le precede o es simultnea a l; en una explica-
cin teleolgica, el explicando es explicado como estando causal mente
relacionado, ya sea con un objetivo particular futuro o con un fin biol-
gico que es tanto futuro, como presente, o pasado". ste t!S el r' or g"l Jt:
'3'
HISTORIA Y EXPLICACON EN BIOLOGA '
que algunos lgicos, hasta hoy, distinguen entre explicaciones causales y
explicaciones teleolgicas.
4) El lenguaje teleolgico pareciera representar W1 cen.surable antropo-
rn01fisrno. El uso de trminos como intertcionado o dirigido a un fin pa-
recieran implicar la transferencia de cualidades .humanas, tales como la
intencin, el propsito, la planeacin, la deliberacin o conciencia, a es-
tructuras orgnicas y a formas de vida subhumanas.
El comportamiento intencional; el que tiene un propsito, es teleo-
lgico casi por definicin. Sin embargo vaya excluirlo de la discusin
:>o,tel"ior porque el uso de las palabras intencional o premeditado COI1S-
cienfeme/1le, las cuajes son empleadas generalmente con respecto a tal
comportamiento, corren el riesgo de embrollamos en controversias com-
plejas sobre la teora fisiolgica, aun cuando una buena parte del
comportamiento humano no difiere en carcter del comportamiento_
animal. Este ltimo, aunque normalmente es descrito en trminos de
estmulo y respuesta, tambin es altamente "intencional", como cuando
un depredador acecha a su presa o cuando la presa huye del depredador
rcrseguidor. A pesar de lo aparentemente "intencional" que es, el COffi-
p011.:llTlicnto dirigido a un fin en los anilnales puede ser discutido y ana-
lizado en trminos definibles operacional mente, sin recurrir a trminos
antropomrficos como inf.enci01lal o consciente.
Como resultado de stas y otras objeciones, las explicaciones teleolgi-
cas fueron consideradas ampliamente como una forma de oscurantiSlTIO,
una eV::lsjn a la necesidad de una cJ':p!icaci6n causal. En realidad, algu-
nos autores fueron dern_us iado lejos al hacer declaraciones como: liLas no-
cielD.es teleolgicas se encuentran entre los principales obstculos en la
formacin de teodas en biologa" (Lagerspetz, 1959, p. 65). No obstante,
los bi6iogos insistieron en continuar usando el lenguaje teleolgjco.
El dil ema teleolgico consiste, entonces, en que numerosas objeciones
y al parecer de peso, contra el uso del lenguaje teleolgico han originado
e1iversas crticas y sin embargo los bilogos han insistido en que perde-
ran mucho, metodolgica y heursticamente, si se les impidiera uLilizar
dicho lenguaje. Es Jni empeo resolver este dilema mediante un nuevo
anlisis y particularmente, mediante una nueva clasificacin de los di-
versos fenmenos qJ..!.e tradicionalmente han sido designados como teleo-
lgicos.
LA HETEROGENEIDAD DE LOS FENMENOS TELEOLGICOS
Uno de los mayores defectos de las disclI siones ms recientes sobre el
problema de la teleologa, ha sido la heterogeneidad de los fenmenos
designados como teleolgicos por los diferentes autores. Para n1f, pare-
.
1
1
j
J
1
1
1
't
.j
'1
4
1

1
1
J
f
1
1

{
4
1
1

.,
1
J
1
39
1
1
1
I
LOS MLTIPLES S!GNlfICADOS [.:c 'TEI..EOLGICO"
ceda ftil llegar a definiciones que la mescolanza oc los
fenmenos sealados como teleolgicos sea separada en clases ms o
menos heterogneas. Alcanzar este objetivo ser mi primera tare2..
Asimismo, mezclar una discusin sobre teleologa con problemas aje-
nos como el vitalismo, holismo slo ha.ce confuso el
problema. Los enunciados y los fenmenos que han sido designados en
las publicadones como teleolgicos, pueden ser agnlpados en tres daso:!s:
1) Secuencias evolutivas . (progresionisrno, onog-
nesis).
2) Procesos aparente o genuinamente orientados hacia un fin,
3) Sistemas teleolgico . . -
La siguiente discusin servirl para poner de manifiesto las grandes
diferencias entre estas tres clases de fenmenos.
SECUENCIAS EVOLUTIVAS UNIDIREc!ON,\LES
(
Ya con Al"istteles y otros filsofos piegos, pero cada vez ms hasta el
siglo XVIII, existi la creencia en ur:t progresionismo ascendente o des-
cendente en el arreglo de los objetos i3turales. Esto fue expresado de
manera ms concreta en el concepto de la scala llaturae, la escala de per-
feccin (Lovejoy, 1936). Concebida ori ginalmente como algo esttico (o
aun descendente debido a un proceso de degradacin), la escala de per-
feccin fue contemporizada en el siglo XIX y se fundi casi inadvertida-
mente en las teoras evolutivas como la de Lamarck. Las teoras progre-
sioni stas fueron propuestas de dos fOIi.l1as un tanto distintas. El avance
seguro hacia la perfeccin estaba .dirigido por una fuerza sobrenatural
(un sabio creado,r) o, ms vagamente, por un impulso inmanente haci a
la perfeccin. Durante el florecimtento de la teologa natural domin el
concepto "intervencionista", pero despus, de 1859 fue remplazado por
las llamadas teoras' oitogenticas, defendidas ampliamente por bilo-
gos y filsofos (vase Lagerspetz, 1959, pp. 11-12 para una idea general).
Simpson (1949) rebati la posibilidad de la ortognesis' con argumentos
particularmente decisivos. Ciertamente, como Weismann haba dicho
tiempo atrs (1909), el pl"incipio de la seleccin natural resuelve el ori-
gen de la adaptacin progresiva sin el auxilio de fuerzas que detem1inen
un objetivo.
Es un tanto SOrPrendente como muchos filsofos, fsicos v ocasional-
mente bilogos todava se dejan seducir por el concepto de determi-
nacin teleolgica de la evolucin. El dogma completo de Teilhard de
Chardin est construido sobre tal teleologa y as lo estn tambin, como
Manad (1971) ha sealado muy correctamente, la mayora de las ideolo-
436 HISTORIA Y EXPLICACIK EN BIOLOG1A
gas ms importantes del pasado y del presente. Aun algunos evolucio-
nistas serios juegan, en mi opinin, muy peligrosamente con el lenguaje
teleolgico. Por ejemplo Ayala (1970, p. 1 J) dice,
el proceso de la evolucin en conjunto no puede decirse que sea teleolgico
en el sentido de estar dirigido a la produccin de detenninados cdigos de in-
formacin de ADN, i. e. organismos. Pero yo denendo que puede decirse teleo-
lgico en el sentido de estar dirigido a la produccin de cdigos de informa-
cin de ADN que mejoren la adecuaci n reproductiva de una poblacin en los
ambientes en que vive. El proceso de la evolucin puede tambin decirse te-
leolgico en que tiene la potencialidad de producir cdigos de informacin de
ADN dirigidos a un fin, y de hecho ha resultado en estructuras teleolgicamen-
te patrones de conducta y mecanismos regulados. .
Para m esto parece una mala interpretacin. Si teleolgico significa
algo, significa dirigido a un fin. No obstante,Ja seleccin natural es es-
trictamente un proceso a posteriori que premia el xito actual, pero nun-
ca determina objetivos futuros. Nadie comprendi esto mejor que Dar-
win, quien se recordaba a s mi smo "nunca las palabras superior
o inferior". La seleccin natural premia los hechos pasados, esto es, la
produccin de recombinaciones exitosas de genes, pero no planea el fu-
turo. Esto es precisamente lo que le da su flexibilici'.'d a la evolucin por
seleccin natural. Con el ambiente cambiando incesantemente, la selec-
cin natural -en contras te con la' ortognesis- nunca se compromete
con una finaliadad futura. Es--engaoso y absolutamente inadmisible
designar como objetivos definidos y determinados, conceptos amplia-
mente generalizados tales como sobrevivenda o xito -reproductivo,
La mi sma objecin puede fOf!11ularse en contra de argumentos si mila-
res por Waddingtn (1 968. pp. 55-56). Como muchos otros
bi logos del desarrollo, siempre est en busca de analogas entre la on-
togenia y la evolucin "Durante algunos aos, he estado preconizando
que los tipos de explicacin cuasifinalsiicos se requiren en la teoria de
la evolucin tanto como en la del desarrollo". La seleccin natural "en s
basta para determinar, en cierto grado, la naturaleza de! fin hacia e! cual
proceder la evolucin, debe resultar en un incremento en la eflclencla
del sistema biolgico como un todo, en encontrar los modos de repro-
ducirse a s mismo".Se refiere aqu a procesos completamente genera-
lizados ms que a objetivos especficos. Es bastante fcil demostrar lo
absurdo de las conclusiones a las que uno llega mediante la sobregene-
ralizcin del concepto de orientacin _hacia un fin. Por ejemplo, uno
debe decir que morir es el propsito de todo individuo porque ste es el
objetivo de cada individuo, o que extinguirse es el objetivo de cada l-
nea evolutiva porque esto es le ha pasado al 99.9% de todas las
I
!
I
'1
,
j
. i
'. 1
i
-1
1

,
i
!
I
J
i
i
i
j
i
LOS MLTIPLES SIGNIFICADOS DE TELEOLGICO 437
lneas evolutivas que han existido. Ciertamente, uno se vera forzado a
considerar teleolgica hasta la segunda ley de la termodinmica.
Una de las contribuciones ms grandes de fue aclarar que !n.'
procesos teleonmicos que involucran nicamente a un individuo son
de una naturaleza completamente istmta a lade los cambios evolutivos .
Los ltimos estn controlados por la accin recproca de la produccin de
variantes (nuevos genotipos) y su el eccin por medio de la seleccin na-
tural, un proceso que decididamente no est dirigid9 a un fin distante y
determinado. Una discusin de los fenmenos legtimamente tcleol6gi-
cas sera ftil, a menos que no se consideren los proceso.! evolutivos.
PROCESOS APARENTE O GENUINAMENTE DfRlGJDOS A UN Fl:-l
La naturaleza (orgnica e inanimada) abunda en procesos y actividades
que conducen a un fin. Algunos autores al parecer creen que todos esos
procesos terminales son de un tipo y que son "finalst icos" en la misma
manera y en un mismo grado. Taylor (J 950), por ejemplo, si enti endo
con'ectamente, afirma que todas l:ls formas de comportamiento acti\'()
. son de la misma clase y que no existe una diferencia fundamental entre
un tipo de movimiento o accin intencionada y cualquier otra (accin
activa). Waddington (J 968) proporciona una definicin de su trmino
cuasi-firzalstico como aquel que requiere "que el es tado final del proceso
est determinado por sus propi edades ini ciales".
Un estudio ms amplio indica, sin embargo, que la clase de procesos
.. .. dirigidos a un fin est compuesta por dos tipos de fenmenos tot almen-
-te diferentes, que pueden ser caracterizados de la siguiente m anel-a;
Procesos teleomticos e'1 la naturaleza inanimada. Muchos n10vimien-
_ tos de los objetos inanimados as como los procesos fis icoqumicos son
las simples consecuencias de las leyes naturales. Por ejemplo, la grave-
dad provee el estado final para una piedra que dejo caer dentro de un
pozo. La piedra alcanzar su estado final cuando ll egue al r eposo en el
fondo. Un pedazo de hi erro candente alcanza su estado final cuando su
temperatura y la del ambiente son igual es. Todos los objetos del mundo
fsico estn dotados con la capacidad de cambiar su estado y estos cam-
bios siguen las leyes naturales. Estn dirigidos a un fin solamente en
una forma pasiva, automtica, son regulados por condiciones o fuerzas
externas. Puesto que el estado final de tales objetos inanimados es alcan-
zado automticamente; dichos cambios deben ser designados como le-
leomticos. Todos los procesos teleomticos alcanzan un nn cuando el
potencial es consumido (como en el enfriamiento de un pedazo caliente.
de hien-o) O cuando el proceso es detenido al encontrar un imp:dimenw
438 HISTORIA Y EXPLICACiN EN BJOLOGtA '
"tc"no (como una piedra que cae al golpear el suelo). Los procesos te-
;t;omticos slmplemente siguen las leyes naturales, i. e. conducen a un
. resultad.) consecuente a las fuerzas fsicas concomitantes, y el logro de
su estado final no est controlado por un programa incorporado al pro-
ceso. La ley de la gravedad y la segunda ley de la ten:nodinmica se
encuentran entre las leyes naturales que con mayor frecuencia gobier-
nan los procesos teleomticos.
Procc..,os tct'e011ncos eH la naturaleza viviente. Aparentemente, el com-
portamiento dirigido a un fin en los organismos es de una ndole
c-v:TJplctamcnte dis tinta de los procesos teleomticos. El comportamien-
to oJientado a un fin (en el sentido ms amplio de esta palabra) se en-
cuentr-a extremadamente difundido en el mundo orgnico; por ejemplo,
la mayor parte de la actividad relacionada con la migracin, la obten-
cin de alimento, el cortejo, la ontogenia y todas las fases de la repro- _
duccin se C::lracterizan por dicha orientacin hacia un fin. Que los pro-
cesos od entados a un fin ocurran es quiz el rasgo ms distintivo del
mundo de los seres vivos .
Durante los ltimos 15 afi as o algo as, el tmlino teleonmico ha sido
Cl tilil.auo cada vez ms para los procesos dirigidos a un fin presentes en
los organismos. En 1961 propuse la siguiente definici n para esta pala-
bra: "parecerla til restringi r rgidamente el tnnino teleonmico a sis-
. temas que operan sobre las bases de ,un programa, un cdigo de infor-
macin" (Mayr, 196 1). Aunque us el trmino sistema en esta de'finicin,
me he convencido desde entonces de que permite una mejor definici n
operacional , considerar ciertas actividades, procesos (como el crecitnien-
to) )' conductas activas, como las ilustraciones ms caractersticas de los
teleolgicos . Por tanto, modifico mi definicin de la
te foml a: Un proceso O un comportanliento teleomlico es aquel que debe
su direccionalidad hacia un objetivo, a la operacin de W1 programa . El
trmino teleonmico lleva implcita la direcci n a una finalidad. Esto, a
su vez. impli ca un proceso dinmico ms que una condicin esttica,
como la representada por un sistema. La combinacin de te leo nmico
con el trmino sistema, es as, ms bien incongruente (vase ms abajo).
Todo el comportanliento tel eonmico se caracteriza por dos compo-
nentes: es guiado por un "programa" y depende de la existencia de un
punto final, objelivo: o' terminacin, el cual est previsto en el programa
que xegula el comportamient o. Este punto final debe;ser una estructura,
una funci n fi si olgica, la obtencin de una nueva posicin geogrfica o
un acto "consumatorjo" (Craig, 1918) en el comportamiento. Cada pro-
grama particul ar es el resultado de la seleccin natural, ajustado cons-
tantemente por el valor selectivo del punto final alcanzado.
Mi definicin de rdeo"mico ha sido calificada por Hull (1973) como
.......... .,..
'j
I
1
!
I
1
1
1
1
t
I
i
I
1
1
I
1
1
J
1
I
1
"
j
1
,
,
j 1/
1
i
LOS MLTIPLES DE "T::::t:a:'GiCC
N
una "definicin histrica". Aunque el programa gentico (as! como sus
componentes individuales) se origin en el pasado, su historia es com-
pletamente irrelevante para el anlisis funcional de procesos teleonmi-
cos dados. Para ello es totalmente suficiente saber que existe un "pro-
grama" que es causal mente respohsable del carcter teleonmico de los
procesos orientados a un fin. Si se ha originado a travs
de una macromutacin afortunada (como Richard, Goldschmidt ha pen-
sado que es posible) o a travs de un proceso lento de seleccin gradual
o an, a travs del aprendizaje individual o condicionamiento como en
los programas abiertos, es absolutamente indiferente para clasificar un
proceso cmo "teleon6rrto". Por otro lado, un proceso que no tiene
un objetivo programado no tiene derecho a ser designado como teleon-
mico (vase ms abajo para una discusi n del concepto de programa) .
Todos los procesos teleonmicos son facilitados por ,estructuras ejecu-
toras especficamente seleccionadas. La huida de un ciervo de un depre-
dador carnvoro es facilitada por la ex.istencia de rganos sensoriales
muy evolucionados y por el adecuado' desarrollo de msculos y otros
componentes del aparato locomotor. Las propiedades altamente espec-
ficas de las macromolculas complejas hacen posible la ejecucin apro-
piada de los procesos teleonmicos en-'el nivel molecular. La definicin
sera intil si la conveniencia de estructuras facilitadoras de ejecu-
cin se incorporara.al concepto de teleonmico. Por otro lado, est en la
naturaleza de los programas teleonmicos, el que no inducen 1m simple
despliegue de algn gestalt totalmente preformado, sino que siempre
controlan un proceso ms o menos complejo, el cual debe tolerar per-
turbaciones internas y externas . Los procesos teleonmicos durante el
desarrollo ontogentico, por ejemplo, se encuentran constantemente en
peligro de' ser desviados, aunque slo sea temporalmente. Existen inu-
di spositivos de retroalimentacin para prevenir o corregir es-
to. Waddington (1957) de manera correcta ha ll amado la atenci n hacia
la fi.-ecuencia e impoi-facia de tales dispositivos homeostticos que vir-
tualmente garantizan la apij,iada canalizacin del
Tenemos una gran deuda de gratitud con Rosenblueth et al. (1943) por
su esfuerzo en encontrar una nueva solucin para explicar los fenme-
nos teleolgicos. Ell os identificaron con-ectamente dos aspectos de dichos
fenmenos: 1) que son aparentenoente intencionales, que estn diri gidos
a un objetivo y, 2) que consisten de conducta activa. Estos autores se
formaron en el campo de la ciberntica de reciente desarrollo, y por io.
tanto es normal que hayan subrayado que el comportamiento dirigido a
un fin est caracterizado por mecanismos que coni.gen los errores co-
metidos durante la bsqueda del objetivo. Ellos consideran los circuitos
cerrados de retroalimentacin negativa de tales comportamientos como
440 HISTORIA Y EXPUCACION EN BIOLOGiA
su aspecto ms caracterstico y afirman, "el comportamiento teleolgico
se vuelve, asi, sinnimo ,del comportamiento controlado por retroali -
mentacin negativa". Esta afirmacin destaca aspectos importantes del
comportamiento teleolgico, pero no acierta en el punto crucial: El ver-
dadero aspecto distintivo del comportamiento dirigido a un fil1 no es que
existan n-zecanismos que incrementen la precisin con la cual es consegui-
do el objetivo, sino ms bien que existen mecanismos que inician, 1. e.
"causan" este comportamiento. No es el tennosta to el que detennina la
temperatura de una casa, sino la persona que ajusta el termostato. No es
el torpedo el que seala hacia cual barco ser disparado y a qu hora,
sino el oficial naval que lanza el torpedo. La retroalimentacin negativa
slo aumenta la precisin de la bsqueda del fin, pero no lo determina.
Los dispositivos de retroalimentacin solamente ' son mecanismos de
ejecucin que operan durante la traduccin del programa.
Por lo tanto, definir los procesos teleonmicos en trminos d la pre-
sencia de dispositivos de retroalimentacin pone nfasis en, el punto
equivocado. Son mediadores del programa, pero n lo que atae al prin-
cipio bsico de la realizacin del objetivo, son de importancia menor.
Usos recientes del trmino teleon'mico. El trmino teleonmico fue in-
troducido al lenguaje cientfico por Pittendrigh (1958, p. 394) en el si-
guiente prrafo:
el concepto de adaptadn empieza a disfrutar de una creciente
respetabilidad por varias razones:es c;onsiderada menos que perfecta; la se-
leccin natural es mejor entendida; y" ingeniero fsico ha hecho inviolable el
uso de la jerga teleolgica al construir mquinas automticas que tienen un
propsito. Parece poco que el tnnino "teleologa" deba ser resuci-
tado y, que segn creo, de esta n'anera se abuse de l. La vieja confusin de
los bilogos se eliminara de una forma ms completa si los sistemas dirigidos
a un fin fueran descritos mediante otros trminos, como "teleonmico", con
el objeto de destacar que el reconocimiento y la descripcjn de la direccionali-
dad hacia un objetivo, no entraa un compromiso con la teleologa aristotli-
ca como principio causal enciente,
Es evidente que Pittendrigh tenia en mente los mismos fenmenos
que yo,l aunque su definicin es m,s bien vaga y desafortunado el he-
cho de que coloque el trmino en oposicin al de teleologa
1 Esto lo deduzco a partir del siguiente-cOl:nentario explicativo que he recibido del profe-
sor Pittendrigh por carta (con fecha de febrero 26 de 1970):
Usted pregunta acerca de la palabra "teleon'oma
H
, Tiene razn en decir que yo introduje
el tnnino a l. biologa y, adems, yo lo invent, Mientras pensaba en el artculo que
bf para el libro de Simpson y Roe (en el que el tnnino es introducido), estaba obsesiona-
.do por la famosa vieja pulla de Haldane de que '1a teleologia es como una querida para un
bilogo: no puede vivir sin ella, pero no e$t dispuesto a que lo vean con ella en pblico",
1
I
1
"
1

1
,
I
, ,
, 1
J
l
J
I
j
LOS MLTIPLES SIGNIFICADOS DE 'TELEOLGICO" 44J
de Aristteles. Como veremos despus, la mayora de las referencias
aris.totlicas a los procesos dirigidos a un [in aluden precisamente a ias
mismas cosas que Pittendrigh y yo llamaramos teleonmic3s (vase
tambin Delbruck, 1971; Gotthelf, 1976). '
Otros usos recientes del trmino que difieren de mi definicin, son los
siguientes. B. Davis (1961), creyendo que el tlmino denota "el desarro-
llo de estructuras y mecanismos valiosos" como resultado de la selec-
cin natural, utiliza el concepto virtualmente como sinnimo de adap-
tabilidad. Lo mismo es aplicable, en gran parte para Simpson (1958,
pp. 520-521), quien vee en teleonmico la descripcin de un sistema o es-
tructura de ventaja selectiva y produi'da por la evolucin:
Mientras pensaba en esto, se me ocuni que todo el asunto no tena sentido --quc con lo
que el bilogo no poda vivi r, no era con la ilegitimidad de la relacin, sino con la relacin
en s. La teleologa en su forma aristotlica tiene, desde luego, al fin como causa inmedia-
ta, "eficiente". Y so es precisamente lo que el bilogo (con toda la historia de la ciencia
desde 1500 detrs de l) no puede aceptar: es inadmisible en un r..lIndo que siempre es
mecanicista (y por supuesto en ello incluyo probabilstico as como estrictamente deter-
minstico), De lo que el bilogo no poda escapar I!ra del hecho fundamental de que c..Id,h'O
(como cienfico) explicar: que los objetos de la invesligflcin biolgica son Ol-g:mizar ione.';,
(l les llama organismos) y, como t:lles, estn didgidos a un fin. Organiz"cin e S ns que.
mero orden; el orden carece de di reccionalidad hacia una meta, las organizaciones 50! diri-
gen hacia ella [recuerdo una maravillosa conversacin con John van Neumann en la que
explorbamos la diferencia entre "mero orden" y "organiz.acin
H
y su insistencia (yo ya]o
crea) en que el concepto de organizacin (como es definido contextualmente en su uso
diario) siempre involucra "propsito"o direccionalidad hacia un objetivo).
Buscaba una palabra que me permitiera (y a todos nosotros como bilogos) d,' . .:.cribir,
recalcar o simplemente aludi r -sin ofender- a esta direccionalidad finalista dI! un si s-
Jt:ma mecanicista perfectamente respetable. La teleologa !).Q lo hati.::!.. cargando consigo la
imp1icacin de que la finalidad es t.:ausalmente efectiva en la operacin antlal de };t m-
quina. Teleonmico, se espera, escapa a esa franca falsedad que, de todos modo:>. y:J no
necesaria. Haldane estaba equivocado, en este sentido (seguramente un hecho raro): pode-
mos vivir sin la teleologa,
La esencia del ptoblema recae desde luego en no confundi r los mecanismos del cambio
evolutivo y los mecanismos fisiolgicos de Jos organismos abstrados de la escala del tiem-
po evolutiva. La ms general de todas las "finalidades" y "propsitos" biolgicos es desde
luego la perpetuacin por reproduccin, Esa finalidad [y todas sus "finalidades" subSIdia-
rias de alimentacin, defensa y sobrevivencia en general] es de al g" modo en
causar la seleccin natural; en causar el cambio evolutivo; pero no en . . mis-::n .
En resumen, hemos fallado en el pasado en c).Q confundir la en los orgenes rus-
tricos de un sistema y la causacin en el desempeo actual del sistema ..
Usted pregunta en su cart.2 si algn terico de la infonnacin no lo haba introducido
ya. No, a menos que usted desee llamarme un terico de la infonnacin. Sin embago, es
cierto que mis propias ideas sobre el asunto fueron significativamel1le afectad<ts por un ar-
tculo publicado por Wiener y Bigelow con el inuigante titulo "Mquinas intencionadas".
ste sena laba que en la entonces recin surgida era de la computacin. era posibl e dise"i al'
y construir mquinas que tenfan fines o prop6sitos, sin impli car que s tos fue r an 1<1 C,l.'..:sa
de la operacin inmediata de la mquina.
HISTORlA y EXPLICACIN EN BIOLOG1A .
Las palabras "finalslico" y teleolgico" han tenido, sin embargo, una hi storia
desafortunada en la filosofa que Jos hace totalmente inconvenientes para su
uso en la biologa moderna. Han sido utjJizadas con demasiada frecuencia
para signifi car que la evolucin como un todo tiene un propsito predetenni-
nado, o que la utilidad de la organizacin en general, est en rel acin al hom-
bre o a <.llgn esquema sobrenatural de cosas. Entonces, estos conceptos pue-
den lh.'gar implcitame.nte, en lugar de expresar, la conclusi n biolgica de
que la o1'ganizaci6n en los seres \,;v05 ,tiene que ver con la utilidad para cada
especie separada en el tiempo en que ocurre y no con respecto a cualquier
otra especie o tiempo futuro. Destacando este punto de vista, Pittendrigh
[alTiba] sugiere que la palabra "':teleonoma" recientemente acuada, sea
tituida por el desprestigiado uso de la teleologa.
\1onod (197 1) tambin ho abordado el tema de la teleonomla como si
la ;:alabra simplemente signincara adaptacin. No es sorprendente, por
lo tant'), que Manad considere la te]eonOIna como un "concepto pro-
fundamente ambiguo". Adems , dice Manad, todas las
funcionales son "muchsimos aspectos o fragmentos de un proyecto fun-
damental nico que es la preservacin y multiplicacin de las especies".
Finalmente, completa la confusin al escoger "definir el proyecto teleo.
nmico esencial. como aquel que consiste !':n la transmisin de una ge-
neracin 3. otra del contenido no variabl e de las caractersticas de las es-
pecies. estas estructuras, todo desempeo de las funciones, todas
las actividades, contribuyen al xito del proyecto esencial, que por tanto
ser denominado tel eonmieo
ll
.
Yo designarla como de "valor selectivo" lo que Monod llama "teleon-
miea
u
. En estas circunstancias, no es extrao que Ayala sostenga que el
trmino teleonom{a ha sido introducido al lenguaje filosfico con el pro-
psito de "explicar la adaptacin en la naturaleza como el resultado de
la seleccin natural". Si esto fuera verdaderamente ci ert, y es cierto
par:., las ya c.itadas defi niciones de Simpson y Davis, el trmino serfa ab-
solutamente innecesario. realidad, no hay nada en mi consideraci n
de 1961 que sustente esta interpretacin, y no s de otro trmino que pu-
diera defi nir una actividad ocomportamiento que est dirigido a un fi n
y que es controlado por un programa. Aun cuando la di scusin de Pit-
tendrigh ms bien hecho confunso el problema y ha llevado a las sub.
secuentes interpretaciones ' elTneas, evidenten1ente tena en luente los
nlismos procesos y fenmenos que yo design como tdeonmicos . Pare-
ce que bien valdra la pena retener el trmino en la ms rigurosa defini-
ci n, la cual he dado a hora.
1
1
1
.
'1
1
1
J
1
I
I
I
1

I
i
'-j
I
l '
l
1
i
1
,
!

i

t
!
LOS MLTIPLES SIGNIFICADOS DE 'TELEOLGICO'
EL SIGNmCADO DE LA PAlAB.RA "PROORAMA"
Programa es la palabra clave en mi definici n de teleonmico. Alguien
podrla afirmar que las dificultades de una definicin aceptable para el
lenguaje teleolgico en biologla Iian sido simplemente transferidas al
trmino programa. sta no es una legtima porque no reconoce
que, dejando de lado su definicin particular, un programa es 1) al go
material, y 2) existe desde antes de la iniciacin del proceso teleonmi-
co. Por tanto, es consistente con una explicacin causal.
Sin embargo, debe admitirse que el concepto de programa es tan nue-
que la diversidad de significados dela palabra an no ha sido explo-
rada completamente. El trmino est tomado del lenguaje de la. teora de
la informacin. Una computadora . puede actuar intencionadamente
cuando se le han dado instrucCiones programadas de manera pertinen-
te. Tentativamente, programa podra ser definido como, la in(onnacin
codificada o dispuesta de antemano que 9ontrola un proceso (o compor-
tamiento), llevndolo hacia un objetivo dado. Como Raven (1960) ha sub-
rayado correctamente, el programa no slo contiene el proyecto sino
tambin las instrucciones sobre cmo utilizar la informacin del mis-
mo. En el caso de un programa de computacin (, del ADN del ncl eo
celular, el programa est completamente separado de la maquinaria eje-
cutora. En el deja mayora de las mquinas automticas hechas
por el hombre, el programa es parte de la maquinaria total.
Mi definicin de programa est escogida deliberadamente, de tal for-
ma que evite trazar una lnea entre el comportamiento aparentemente
"intencionado" en los organismos y las mquinas fabricadas por el hom-
bre. El programa ms simple es quizs el de un peso insertado en cubos
cargados (percutor) o unid5J-a'u,n nmero "fijo" de engranajes de tal n1a-
nera que estn colocados a prop6siJo para llegar a una pausa en un cier-
to nmero de vueltas. Un reloj est construido y programado de tal ma-
nera que suene transcurrida una hora compl eta. Cualquier mquina que
est programada para realif"r actividades dirigidas a un objetivo, es ca-
paz de hacer esto "automticamente".
Los programas que controlan los procesos teleonmi cos en los orga-
ni smos, o estn totalmente asentados en el ADN del genotipo (progra-
mas cerrados), o estn conformados de tal fonna que puedan incorporar
informacin adicional (programas abiertos) (Mayr, 1964), adquirida a
travs del aprenczaje, el condicionamiento u otras expeliencias. La ma-
yana de las conductas, particulannente en los organismos superiores, es-
tn controladas por este lti mo tipo de programas.
Los programas abiertos son particularmente adecuados para demos-
trar que el modo de adquisicin de un programa es completamente
444 HISTORIA Y EXPLICACIN EN BIOLOGlA
una cuestin del carcter teleonmico del comportamiento
do por el programa. Nada podria ser ms intencionado, ms teleon-
mico, que una parte considerable del comportamiento de huida en mu-
chas especies presa (en aves y-mamferos). Sin embargo, en muchos
casos el conocimiento de qu animales son depredadores peligrosos es
aprendido por los jvenes, quienes tienen un programa abierto para
esta clase de informacin. En otras palabras, esta informacin particu-
lar no se adquiere a travs de la seleccin y sin embargo es, en parte,
claramente responsable del comportamiento teleonmico. Muchos de
los componentes teleonmicos de la conducta reproductiva (incluyen-
do la eleccin de pareja) de las especies improntadas es solo parcial-
mente el resultado de la seleccin. La historia de la adquisicin de un
programa, por lo tanto, no puede ser integrCla -a' la definicin de teleo-
nmico. .... ....
El origen de un programa es absolu'iamente irrelevante para la defini-
cin. Puede ser el producto de la evo1uci6ir, como todos los programas
genticos, o puede ser informacin obtenida de 'un programa abierto, o
un dispositivo de manufactura Cualquier cosa que no conduz-
ca a lo que, al menos en principio, es un objetivo predecible, no califica
como un programa. Aun cuando su fondo gnico pone lfmites severos a
la evolucin futura de una-especie, el curso de esta evolucin est con-
trolado en gran parte por la ca"mbiante constelacin de presiones de
seleccin y por ello, no es predecible. No est programado en el fondo
gnico presente.
El concepto completo de programa de' i.nformacin es tan reciente,
que ha recibido escasa atencin por parte de filsofos y lgicos. Mi an-
lisis tentativo puede requerir, por tanto, una revisin considerable cuan-
do sea sujeto al escrutinio posterior.
CMO OPERA EL PROGRAMA?
El filsofo puede estar dispuest' a acei'tai'"la 'aseveracin del bilogo de
que un programa dirige un determinado comportamiento teleonmico,
pero tambin le gustara saber cmo el programa lleva a cabo esta fun-
cin. iAy', todo lo que el bilogo puede decirle es que el estudio de cmo
opera el programa es el rea ms4ifcil de la biologa. Por ejemplo, la tra-
duccin del programa gentico a 10s procesos del crecimiento y a la di-
. ferenciacin de las clulas, tejidos yarganos, es en la actualidad el pro-
blema ms desafiante de la biologa del desarrollo. El nmero de clubs
cualitativamente diferentes en los organismos superiores, casi con segu-
ridad,. excede el billn. _.
.,

I
,
!
:1
j
j
1
I
,
I
LOS MLTIPLES SIGNIFICADOS DE 'TELEOLGICO" 445
A pesar de que todas (o la mayOlia) tienen la misma dotacin gnica,
difieren entre s debido a diferencias en la represin y desrepresin de
los loei gnicos individuales y por las diferencias en sus respectivos
ambientes celulares. Apenas hace falta recalcar lo complejo que elebe ser
el programa gentico, para ser capaz de dar las seales apropiadas a
cada linaje celular, con el propsito de proveerles con la mezciade mo-
lculas necesarias para realizar las tareas que le han sido asignadas.
Problemas similares surgen al analizar el _comportamiento dirigido a
un fin. El nmero de maneras en las que un programa puede controlar
este tipo de corpportamiento o actividad, es indeterminado. Vara de es-
pecie a especie. Algunas veces el programa es adquirido en gran pane
por medio de la experiencia; en otros casos puede estar determinado ge-
nticamente casi por completo. Otras veces el comportanliento consiste
de una serie de pasos, cada uno.de los cuales sirve como re[uerz,) para
las etapas posteriores; y otras ms, el comportamiento una vez iniciado,
atraviesa el curso total de acontecimientos, sin necesidad de informa-
cin ulterior. Los' circuitos cerrados de retroalimentacin son a veces
importantes, pero su presencia no puede ser demostrada en otras cate-
goras de comportamiento. Nuevamente, como en la biologa del deS-
arrollo, una buena parte de la investigacin actual en la biologa de la
conducta, es dedicada a estudiar la naturaleza y la operncin de ls pro-
gramas que controlan el comportamiento y ms especficamer.:e, las
secuencias del comportamiento teleonmico (Hinde y Stevenson, 1970).
Casi cualquier enunciado que uno pueda hacer es apto para ser com-
batido por alguien ms o por la escuela alternativa ele psiclogos y ge-
netistas. Sin embargo, no espeligroso afirmar que la traduccin de pro-
gramas a la conducta teleonmica est afectada enormement.e por la
informacin sensorial de entrada y por los estados fisiolgicos internos
(en gren parte hormonales).
Los SISTEMAS TELEOLGICO S
La palabra teleolgico a menudo es combinada particularmente con el
trmino sistema en la escritura filosfica. Es razonable hablar de siste-
nlas teleolgicos? El anlisis demuestra que esta unin conduce a prG-
bJemas de definicin.
La palabra griega relos significa fin u objetivo. Telelolgico si gnifica
dirigido a un fin. Aplicar la palabra teleolgico a un proceso o compor-
tamiento dirigido a un fin parecera bastante legtimo. Tal vez soy un
purista, pero me incomoda aplicar la palabra teleolgico, que es d irigido
a un fin, a un sistema estacionario. Cualquier fenmeno al que podamos
....
446
HISTORIA Y EXPUCACIN EN BIOLOC1A
referi rnos como teleomtico o teleonmico. al t'ener un fin susceptible
de ser dt!tern1inado, representa un movi mi ento, un compOltarnjento o
-un pr0ce!-.0 que se dirige hacia un objetivo. Este es el concepto esencial
de lo tdeolgico, la presencia de un telos (un fin) hacia el cual se mueve
un objeto o un proceso, Rosenblueth el al. (i 943) ha sealado correcta-
mente el mismo punto.
Ampliar el trnlino "teleolgico" para abarcar tambi n a los sistemas
e:tticos conduce a ilogismos y contradicciones. Un torpedo que ha sido
dIsparado y se mueve hacia su objetivo es una mquina mostrando un
compor1:'micnto teleonmko. Pero, qu justinca llamar un sistema te-
;cclgico a un torpedo cuando, junto a muchos otros, es almacenado en
un depsito de artillerfa? Por qu debe ser llamado sistema teleolgico
el OJO de una persona dormida? No est dirigido hacia ningn objetivo.
Parte de la confusin se debe a que el trmino sistema teleoLgico ha sido
aplicado a dos tipos de fenmenos sobrelapados solo parcialmente, Uno
comprende Jos sistemas que son potencialmente capaces. de desempear
acci ones teleonmicas, como un torpedo. El otro comprende sistemas
que bien como el ojo. En esta segunda cIase, referirse a
un Fenmeno como "teleolgico" con el propsito de expresar su perfec-
cin adaptati va, refl eja justamente la antigua idea de la evolucin con-
duciendo .a una firme progresin en la adaptacin y la perfeccin, para
ponerme Incmodo. Cul es eltelos hada el que .se dirigen los sistemas
teleolgicos>
La fuente del conflicto parece ser esta direccionalidad hacia un objeti-
VO, en un sentido ms o menos exacto, no es lo mismo que intencionado.
LeoS sis tem:1s completamente estacionarios pueden ser funcionales o in-
tencio!1[tdos, pero no pueden dirigidos hacia un fin en ningn sen-
tido literal. Un veneno en un arrquel tiene el potencial de matar a al-
guien, pero esta propiedad inherente no lo hace un objeto orientado a
un fin. Tal vez este problen1a pueda ser resuelto al distinguir terminol-
gicamente las propiedades funcionales de los sistemas y la estricta direc-
cionalidad hacia un fin, es decir, la teleonomfa, de la conducta o de otros
?roccsos. Sh1 embargo, puesto que uno estar usando el llamado len-
guage teleolgico t!n ambos casos, se pueden incluir ambas categoras
en 13 tcleo!ogfa,
R, Munson (J 971) se ' ha ocupado de tales sistemas adaptativos, En
parti cular, estudi todas aquellas explicaciones que trtan aspectos de la
adaptac.ln pero con fTecuencia son denominadas teleolgicas . Desi gn
como "oraciones adaptacionaJes" a aquellas que inclll yen los trminos
a.daptacin, adaptativo O adaptado. Acorde con la opinin mavoritaria de
tos bilogo:;, concluye que "las oraciones adaptacionales necesitan
; nC)...1iJ 1::1. a algn pIop6sito, causa final, o cualquier otra 110-
. :1
1

l
1
I
j
i
i
-
j
,
1
i
1
l

J
!

I
1
(jI
I
LOS MLTIPLES SlGNIF!CADOS DE
ci6n emprica para ser intenci onadas". enunciados adaptacionales
simplemente expresan la conclusin de que un carcter dado, ya sea
estructural, fisiolgico o conductual. es el producto del proceso de la se-
leccin natural y por ello favorece la perpetuacin dd genotipo respon-
sable de tal carcter. Adems, la 'adaptacin es un concepto heursti co
porque demanda una respuesta a la de en qu manera el carc-
ter aumenta la probabilidad de sobreviventia y lo hace con mayor xito
que otro carcter alternativo imaginable. Para m, es engaoso lIac.12r
teleolgicas a las oraciones adaptacionales, "Adaptado" es una enuncia-
cin a posteriori y es solamente el xito (estadsticamente hablando) del
poseedor de una caracterstiCa adaptativa, quien prueba si el carcter es
real mente adaptativo (que contribuye a la sobrevivencia) o no, Munson
(197"1, p, 214) resume la utilidad, del lenguaje adaptacional en la oracin:
"Demostrar que un carcter es adaptativo es presentar un fenmeno que
requiere explicacin, y proporcionar la explicacin es poner de mani-
fiesto el xito del carcter como resultado de la seleccin". El bilogo
concuerda totalmente con esta Adaptativo significa sencilla-
mente: ser el resultado de la seleccin natural.
Muchos sistemas adaptativos - por ejemplo, todos los componentes
de los sistemas locomotor y nervioso central- son capaces de participar
en los procesos o en la conducta teleonmica. No obstante, slo es com-
plicar las cosas, uno designa a un sistema como teleolgico o te-
leonmico porque proporciona estructuras ejecutoras, Una computado-
ra no programada, inactiva, es un sistema tel eolgico? Qu "objetiyo"
o "fin" est desplegando durante este periodo de inactividad? Para repe-
tir, uno se mete en serias dificultades de lgica cuando apli ca el trmino
teleolgico a los sistemas es tticos (sin tomar en cuenta su potencia!) , en
lugar de a los procesos, Nad est perdido y hay mucho por ganar al no
utilizar el trmino "teleolgico"-tan Iibertinamente y para demasiados
fenmenos que adems son diversos ,
Puede ser necesario crearun trmino nuevo para 10s sistemas que tie-
nen el potencial de desplegar' un comportamiento teleonmico, El pro-
blema es especialmente agudo para los rganos biolgicos que son
paces de llevar a cabo funciones tiles, tales como el bombeo de la sangre
por el corazn, o la filtracin por los riones, En cierto grado este pro-
blema existe para cualquier estructura orgnica, en toda su variedad
hasta llegar a las macromolculas que, debido a su incomparable estruc-
tura caractenstica, son capaces de realizar de manera autnoma ciertas
funciones altamente especficas, Esto fue lo que indujo a Monod (1971)
a denominarles sistemas teJeonmicos. Consideraciones simil ares han
inducido a algunos autores, CITneamente en mi opinin, a designar un
martill o como un sistema teleolgico, porque est diseado para gol -
448 HISTORIA Y EXPLICACIN EN BIOLOG1A
pear un clavo (una roca, no habiendo sido diseada para ello, sirve sin
embargo para la misma funcin no califi cada).
La complejidad filosfica de la definicin lgica de teleolgico en los
sistemas vivos. es obvia. Perrntaseme considerar unas cuantas de las
causas prximas y ltimas (Mayr, 1961) para presentar ms claramente
algunas de las dificultades. .
El funcionamiento de estos sistemas es el tema de estudio de la bio-
loga de la regulacin, la cual analiza las causas prximas. Los sistemas
biolgicos son complicados sistemas de condiciones estables, repletos
con dispositivos de retroalimentacin. Hay una alta remuneracin en la
homeostasis, enJa conservacin del m.i1ieu interieur. Puesto que la ma-
yora de los procesos realizados por dichos sistemas estn programados,
es legtimo llamarlos procesos teleonmiCs:'Estan "dirigidos a un fin",
aun cuando ste sea con frecuencia-el mantenimiento del seatus qua. No
hay nada metafisico en esto porque, hasta donde tales procesos son ac-
cesibles al anlisis, representan series de estimulas y reacciones causal-
mente relacionados entre s, de entradas y salidaS, _
Las causas ltimas de la eficiencia y aparente intencionalidad de estos
sistemas vivos fueron explicadas 'por Darwin en 1859. La adaptabilidad
de estos sis temas es el resultado de millones de generaciones de selec-
cin natural. sta es la explicacin mecanicista de la.adaptabilidad, como
fue claramente expresado por Sigwart (1881).
Las causas prximas y las causas ltimas deben ser cuidadosamente
separadas en la discu.sin sobrelossistemas teleolgicos (Mayr 1961) . .
Un sistema es capaz de llevar a cabo procesos teleonmicos porque fue
programado para funcionar de esta manera: El origen del programa que
es responsable de la adaptabilidad del sistema, es un tema completa
mente distinto. Combinar en \..;,a sola explicacin el funcionamiento en
curso y la historia del oligen, hace confusas las definiciones.
LA NATURALEZA HEUR1STlCA DEL LENGUAJE TELEONMICO
Ell;nguaje teleolgico ha sido empleado el pasado en muchos senti-
dos distintos, algunos de ellos legtimos y otros no. Cuando se hacen las
distinciones esbozadas en mi examen anterior, el Fragestellung teleolgi-
co es una herramienta ms poderosa en el anlisis biolgico. Su valor
heucstico fue apreciado ya por Aristteles y Galeno, pero ninguno de
los dos comprendi del todo por qu"es.tan este enfoque. Las
interrogantes que empiezan con "qu" )' "cmo" son sufici entes para la
explicacin en las ciencias fsicas. En las ciencias biolgicas ninguna ex-
plicacin est4 completa hasta que un tercer tipo de pregunta haya sido
;
,
I
I
j
I
l.
.. 1
1

J
,
i
I
l
j
i
I
1

1
j
l
LOS MLTIPLES SIGNIFICADOS DE "TELEOLGICO 449
hecha: "por qu". La teona evolutiva de Darwin necesita este cuestiona-
miento: generalmente, ni una sola caractenstica (o programa conduc
tual) de un organismo evoluciona a menos que est favorecida por la se-
leccin natural. Debe desempear un papel en la sobrevivenci::t o en el
xito reproductivo de su poseedor. Aceptando esta premisa, par<l
pletar el anlisis causal es necesario preguntar para cualquier caracte-
rstica, "por qu existe", es decir, cal es su funcin y desempeo en la
vida de un organismo particular. -
El filsofo Sigwart (1881) reconoci esto llanamente:
Un estudio teleolgico implica la exigencia de profundizar en todas y cada
una de las causaciones mediante las cuales el propsito [de una estructura o
comportamiento] es efectuado. Representa !-In principio heurstico porque
cuando uno asume que cada organismo est bien adaptado, es p-eciso que
preguntemos acerca de la operacin de cada parte individual y que determi -
nemos la significacin de su fonna, de su estructura y de sus caracterfsticas
qumicas. Al mismo tiempo, esto conduce a una explicacin de las consecuen-
cias subsidiarias correlacionadas que no necesariamente forman parte del
-mismo propsito pero son subproductos inevitables del mismo proceso dirigi-
do a un fin.
El mtodo, por supuesto, fue utilizado satisfactoriamente mucho ano
tes de Darwin. La pregunta que Harvey se hiciera con respecto a la. ra-
zn por la que existen vlvulas en las venas, fue lo que hizo la mayor, si
no es que la ms importante, contribucin' a su modelo de la circulacin
sangunea. La observacin de que durante la mitosis el material crom-
.... tico se organiza en una sola hebra lineal, llev a Roux (1883) a cuestio
nar el por qu se haba desalTollado evolutivamente un proceso tan
complejo, en lugar de una simple divisin del ncleo en dos pones
_ iguales. Concluy que tan complicado proceso slo tena sentido si la
cromatina consistiera de un enotme nmero de pequelias partfculas
cualitativamente diferentes y si su divisin equitativa pudiera ser garan-
tizada nicamente al colocarlas linealmente. Los estudios genticos de
la herencia cromos6mica durante los 60 aos posteriores fueron, hasta
cierto punto, slo "notas" para la brillante hiptesis de ROlJx. Estos ca
sos demuestran de una manera ms convince1te el enorme \al.: ... r
tico del enfoque teleonmico. No es una exager:acin :..firmar qu:-' 10s
ms grandes avances en biologa fueron posibles al hacer preguntas con
"por qu". Esto exige preguntar por la significacin selectiva de cada
aspecto del fenotipo" La vieja idea de que muchos, si no es que la n1ayo-
ra de los caracteres de un organismo son "neutrales", es decir, que se
desan-olIaron simplemente como accidentes de la evolucin, ha sido "
refutada una y otra vez mediante anlisis m .. detallados. La de
450 HISTORIA Y EXPLICAC16N EN BJOLOGiA
el "por qu" de tales estructuras y comportamientos eS ' lo que ha dado
lugar a dichos anlisis. Los estudiosos del comportamiento han utili za-
do con gran xito este enfoque en los aos recientes. Ha .llevado, por
ejemplo, a preguntas respecto al contenido informaiivo de la expresin
.. ocal del indi\'iduo y de los despliegues visuales (Smith, 1969; Hinde,
lY72).
En cuanto uno acepta la conclusin simple de que la totalidad del ge-
notipo es el resultado de la seleccin que ha actuado durante mucho
tiempo, y que l fenotipo es un producto del genotipo (excepto para las
porciones abiertas del programa que son llenadas durant el tiempo de
vida del individuo), se hace tarea de uno, el inquirir acerca de cules son
las funciones particulares)' ventajas adaptativas de todos y cada uno de
les ..,:ntes de! fenotipo.
Ahora es bastante evidente por qu tuvieron semejante fracaso todos
los esf1.1enos anteriores por traducir los enunciados teleonmicos a
enunciados puramente causales: una parte esencial del mensaje de una
oracin teleolgica se pierde en la transformacin. Tomemos, por ejem-
plo la oracin: "El zorzal de los bosques migra en el otoo hacia pases
ms clidos a fi" de escapar de la inclemencia del tiempo y la escasez de
alimentos propios de los climas del norte". Si reemplazamos las pala-
oras ":" En eL:," por "y POt ello": dejamos sin responder la pregunta im
portante, por qu Jni gra el zorzaL La forma teleonmica del enunciado
implica que la actividad migratoria orientada hacia un objetivo es regi-
da por un programa. Al omitir este mensaje bsico, la oracin transmu-
tada es empobrecida enormente en cuanto a contenido, y sin ganar en
fuerza causal. La mayora de los filsofos contemporneos estn total-
mente conscientes de esto y estn de acuerdo en que las oraciones "de
,.u .. lrU(l<\s" no son equi valentes a los enunciados tel eolgicos de los cuales
se aeri\'am n (Ayala, 1970; Beckner, 1969).
Uno puede ir un poco ms all. Los enunciados teleon6micos con fre
cuencia han sido difamados como despreciables y oscurantistas. Esto
sencillamente no es verdad. En realidad la transformacin a un lenguaje
no teleolgico es invariablemente una banalidad sin sentido, nlientras
que el enunciado teleolgico es el que nos conduce a las preguntas bio-
lgicamente interesantes,
ARISTTELES y LA TELEOLOG1A
Ningn otro filsofo antiguo ha sido tan mal manejado y mal interpreta-
do por la posteridad como Aristteles. Sus intereses fueron esencial-
mente los de un bilogo y si este hecho es ignorado, su filosofia est des-
T
j
.,
!
1
l.
.]
j
1
. !
i
1-
1
,.
I
I
1
!
WI
i

J
i
LOS MLTIPLES SIG<IFiCADOS DE."TELEOL6clCO '31
tinada a ser entendida en forma errnea.Ji!i Aristteles ni la mayona de
los dems filsofos antiguos hicieron una distincin tajante entre el
mundo vivo y el inanimado. Vean algo semejante a la vida o el alma atm
en el mundo inorgnico. Si uno puede distinguir intencionalidad y di- .
reccionalidad hacia un fin en el mundo de los organismos, por qu no
considerar tambi n el orden del Cosmos como un todo, como debido a
causas finales , esto es, como debido a unateleologa intnnseca? Como
Ayala (1970) dijo correctamente, "el. error de Aristteles no fue utilizar
las explicaciones teleolgicas en biologa, sino extender el concepto de la
teleologa al mundo no vivo".2 Desafortunadamente, fue esta ltima te-
leologa la que primero fue 'combatida durante la revolucin cientfica de
los siglos XVI y}'"VII (y adems en las interpretaciones gravemente ,Ustor-
sionadas de los escolsticos). Esta es una de las razones del violento re-
chazo hacia Aristteles por parte de Bacon, Descartes y sus seguidores.
Aunque los filsofos de los ltimos 40 aos agradecen, en general, la
inspiracin que Aristteles deriv del estlldio de la naturaleza viva, an
expresan su filosofa con palabras tomadas del vocabulario de los dic-
cionarios griegos que tienen cientos de aos. Parecera que el tiempo ha
llegado en ayuda de los traductores e intrpretes de Aristteles para que
utilicen un lenguaje adecuado a su pensthiento, l' ste es ellen;uaje de
la biologa, y no el de los humanistas del siglo Delbrilck (1971) est
absolutamente en lo correcto al insi stir en que es completamente legfti-
mo emplear tnninos contemporneos como programa gentico en lugar
de eidos, cuando esto ayude a dilucidar los pensamientos de Alistte!cs.
Una de las razones por las que Alist6teles ha sido tan cons:stentement.e
mal entendido es porque utiliza el trmino ei.dos pa.ra su principio de dar
fonna, y todos dan por hecho que tena en mente algo similar al concep-
to platnico de eidos . Sin embargo, el contexto de las discusiones d"
Aristteles hacen bastante obvio "que su eidos es una cosa totalmente di-
ferente del eidos de Platn (yo misnio no entend esto hasta hace poco).
Aristteles vislumbr'-crt- extraordinaria claridad que tena el mismo
sentido describir a los organismos vivos en trminos de mera materia
que describir una casa como una pila de ladrillos y mortero. De la mis-
ma manera en que un plano utilizado por el constructor detem1ina le.
forma de la casa, el eidos (en su definicin aristotlica) da la fonna al or-
ganismo en des31Tollo, y su eidos refleja el telos ten71lnal del adulto.
Exi sten numerosas discusiones que refleja.T'I las mismas i deas en muchos
de los trabajos de Aristteles. Pueden encontrarse en la Analtica. y en la
F{s ica (tomo- I!), pero en. lns Partes de los Animales y e:1
2 Para tratamientos ms recientes de la teleologa :lris!otlicCl. Nmsbnum (197&);
Sorabji (1980);. Balme (1980); y sobre todo. Gottbel (1976).
452 HISTORIA Y EXPUCACIN EN BIOLOGA
la Generacin de los Animales. Una porcin considerable de la discusin
aristotlica se vuelve notablemente actual si uno inserta trminos mo-
dernos para reemplazar el obsoleto vocabulario de los siglos XVI y XVII .
Desde luego, hay una gran diferencia entre la interpretacin aristotlica
y la contempornea. Aristteles no pudo ver realmente el principio mo-
delador de la forma (el cual, despus de todo, no fue comprendido com-
pletamente hasta 1953) y por ello asumi que deba ser algo inmaterial.
Cuando dijo: "Ahora bien, puede ser que el modelo (eidos) de cualquier
creatura viva sea el alma, o alguna parte del alma, o algo que involucre
al alma". Debe recordarse que el psique (alma) aristotlico era una cosa
totalmente distinta de la concepcin del alma desarrollada ms tarde en
la cristiandad. Efectivamente, las propiedades del "alma" fueron terna
de investigacin para Aristteles. Puesto 'que 10s "cienUficos modernos
tampoco pueden "ver': realmente el' programa gentico del ADN, es para
ellos exactamente tan invisible para todos los propsitos prcticos como
lo fue para Aristteles. " ,
Como hace notar Delblck (1971) correctamente, el principio aristo-
tlico del eidos siendo una "fUerza motora "inamovible" es una de las ms
grandes inovaciones conceptuales. Los fsicos se opusieron particular-
mente a la existencia de un principiO semejante
habiendo sido cegados durante' 30Q aos por la visin newtoniara del mundo.
Tanto as, que cualquiera que sostena que la causa del movimiento tena que
estar en contacto cap el mvil-y hal?lara de "una fuerza motora inamovible",
iba a estrellarse contra el postulado: la accin es igual a la reaccin. Cualquier
enunciado en conflicto con este axioma de la' dinmica de Newton slo poda
parecer un confuso disparate, qna reminiscencia de un pasado precien tfico
ignorante. Y no obstante, "la h.Jerza motora inal}1"ovible" describe perfecta-
mente afADN: acta, crea forrn"a y desarrollo, y no es modificado en el proceso
[Delbrck. 1971, p. 55].
Como afirmaba ms arriba, la existencia de programas te1onrnicos
-fuerzas motoras inamovibles,- es una de las diferencias ms profun-
das" entre el 'mundo de lo y el mundo y Aristteles es el
primero' que postula tal causacin.
KANT y iA TELEOLoclA CSMICA
A partir de los griegos. hubo la creencia muy difundi da de que cada cosa
en la naturaleza y sus procesos tienen un propsito, un objetivo prede-
terminado. Aquellos que mantenan esta conviccin vieron sus ideas con-
firmadas no slo en la scala ,wturae sino tambin en la completa unidad
]
1
" i
i
I
,
,
I
1
l
"1

i
'1
,
LOS MLTIPLES SIGNlFlCADOS DE "TELEOLGICO- 45:;
y armona de la naturaleza en sus mltiples adaptaciones. Aquellos que
se oponan a semejante teleologa, los mecanicista estlictos, fueron slo
una pequea minora en los siglos XVII y XVII! y' de hecho hasta 1859.
Este punto de vista se volvi particularmente importante cuando en el
siglo XVIII se reconoci que el mundo no haba sido ..:reado apenas 6000
aos atrs como algo perfecto, sino que haba evolucionado
mente. Los destas explicaron es to didendo que Dios no slo haba crea-
do el mundo sino que tambin le haba dado una serie de leyes que re-
gularan toda cosa que existiera en l, y que estas leyes, adems, lo
conducirian a una perfeccin constantemente mayor. En ningn otro
sitio fue tan fuerte la creencia en esta teleologa csmica como en Ale-
mania, desde Leibniz a Herder y Kant.
Kant era un mecanicista estricto con respecto a la naturaleza inani-
mada, pero visualiz fuerzas teleolgicas ctuando en todos los proce-
sos del mundo vivo" Estoy seguro de que todos nosotros admiram)s de
manera unnime a Kant. l fue uno de los grandes genios en la hi sloria
de la humanidad. Lo que yo admiro especialmente en Kant, es lo bien
que se mantuvo al da con los avances en las ciencias, a pesar de su ais-
lamiento en Konigsberg. No obstante, su familiaridad con el trabajo de
Buffon. Haller, Wolff y Bluemenbach pudo llevarle exactamente tan le-
jos corno estos autores haban ido. Con excepcin de la solucin de al-
gunos problemas de fisiologa y de una anatoma y una sistemtic;:, ms
bien primitivas, debe entenderse que la ' biologa en el tiempo en que
Kant escribi 'u Critica del ,licio, era virtualmente una total tierra igno-
ta. El nacimiento de la bioloa cientfica corresponde al periodo com-
" p,-endido entre 1828 y 1865 Y se distingue por los nombres van Baer,
" Schwann, Schleiden, Liebig, Bernard, Virchow, Darwin y Mende!.
Cuando hoy en da un filsofo intenta refutar a Darwin citando las
_ opiniones de Kant, esto no es menos anacrnico que alguien repudi ando
a Einstein, Bohr y Heisenberg porque sus teoras estn en conflicto con
las de Galileo y Newton. En tiempos de Kant, no estaba disponible prc-
ticamente nada de la informacin necesaria para establecer una teOlia
de la evolucin. Efectivamente, estoy convencido de que si l hubiera
conocido todo lo que Darwin saba en 1859, habJio sido el primero en
deducir las consecuencias inevitabl es, del mismo modo en que lo hizo
Darwin.
El estado primitivo de la biologa en los das de Kant hizo imp'.>s'b!c
aclarar el enigma de la natural eza orgnica, sin embargo Kant no e,:;!uVQ
dispuesto a excluir la vida de su filosoffa de la vida, acept provision"!-
mente una explicacin ' tdeolgica. En esos tiempos, esa era quizs la
nica solucin posible. Pero, cuando en la actualidad, 200 aos
un filsofo en Kant su explicacin de los fenmenos de 1",
H1STORIA y EXPLlCAC1N EN BroLOGfA
"ida y desprecia todo lo que hemos aprendido desde entonces, seme-
jante anacronismo difcilmente puede ser perdonado,
El pImer paso para un anlisis moderno consiste en' dividir los fen-
menos aparentemente teleo]gicos en las cuatro clases 'que ya he des-
CJitIJ. .. de las cuales, los procesos telcomticos y teleon6micos as
como los sistemas bien adaptados, pueden ser explicados cientficamen-
te, como se demostr anteriormente. Una cuarta categoria est formada
por la teleologfa csmica, es decir, por la creencia de que en el mundo
hay una fuerza inmanente que lo gufa hacia un objetivo fif\al o al menos
hacia una perfeccin creciente. En Contraste con las otras tres fOlmas de
teleologa, su existencia no puede ser documentada de ninguna forma.
Nc :.-c llarl encontrado leyes naturales que pudieran efectuar dicha teleo-
loga, ni tampoco un programa adecuado que fuera capaz de hacerlo,
por C$ ln ril7.6n, la teleologa csmica debe ser excluida de la ciencia. En
erl-,cto, no conozco un solo cientfico moderno que crea en ella.
Darwin haba resuelto el gran enigma de Kant, quien '.'no se atrevi a
soar que un dfa nacena un Newton que podra explicar la produccin
de una brizna de hierba sobre la base de las leyes naturales que ningn
prop(lsito ha previamente ordenado". Naturalmente, an hoy en da no
podemos t' xplicar el desarrollo orgnico sobre los fundamentos de las
leyes ;Juramente ffsicas , como p.Jeron c.onocidas por Kant. Algunos [il-
sofos se han negado a !lamar a Da"vin el Newton de la biologa, con la
observacin de que ni siquiera un bilogo molecular podra "crear un
poco de hierba ". Cualquiera que pretenda esto olvida que Newton tam-
poco logr, hasta el final de su vida, "crear" soles y planetas. Todo lo que
Kant exig(a era la explicacin y no la produccin de los fenmenos natu-
rales.
la poca de los filsofos griegos hasta mediados siglo
do. existi una controversia entre una explicacin telolgica del mundo
y una explicacin causal puramente mecnica. Unas veces una otras ve-
ces la otra, parec(an salir victoriosas. O bien, uno poda abordar el pro-
blema como"lo haba hecho Kant y ser un mecanicista estricto con res-
pecto a la naturaJeza pero un teleologista en el tr'atamiento
del mundo de la vida. Una de las razones por las que Darwin fue fuerte-
mente atacado fue P?rque su teora de la seleccin hizo innecesario
creer en una teJeoJogfa csmica. Fue su firme confianza en la teleologa
lo que indujo a Karl Ernst von Baer y a otrQS contemporneos de Dar-
win a combatirla tan furiosamente. En efecto, la creencia en una fuerza
teleolgica en la naturaleza estaba tan slidamente afianzada en el pen-
sarnlento de muchos, que an entre los evolucionistas esta idea ten fa
ms seguidores en los 80 aos posteriores a 1859, que los que tena la
recrie! danviniana de la seJecci6n.
'j
I
j
I
1
1
1
.!
I
,
!
i
i
I
I
!
I
I
1
i
I
I
.,
I
I
Ibl
!
LOS MLTIPLES SIGNIFICADOS DE "TELEOLGICO" 455
Como Max Delbcck ha destacado con toda justicia, los fenmenos
teleonmicos y adaptacionaIes tienen una historia y no pueden ser expli-
cados directamente con una explicacin causal estlictamente
como es posible hacerlo para los procesos en la naturaleza inanimada.
Una comparacin de la discusin de Kant con los conceptos actuales, .
proporciona una idea ms informava sobre el papel de los avances
cientfficos en la formulacin de los problemas filosficos. Igualmente
informativa es una confrontacin de los tres tratamientos de la teleo-
loga de Kant, separados aproximadamente por intervalos de 50 aos
(Stadler, 1874; Ungerer, 1922; y McFarland, 1970).
CONCLUSlONES
1) Es legftimo que los bilogos usen el llamado lenguaje teleolgico; no
implica una explicacin no causal, ni la exclusin de la explicacin fisi-
coqumica. . /
. 2) Los trminos teleologa y teleolgico han sido aplicados a fenme-
nos muy diversos, El autor ha intentado agruparlos en clases ms o
menos homogneas.
3) No es legtimo describir las tendencias o los procesos evolutivos
como Olientados a un propsito (como teleolgicos) . La seleccin pre-
mia los fenmenos pasados (mutacin, recombinacin, etc.), pero no
planea el futuro, al menos no de una manera especfica.
4) Los procesos (compot1amientos) cuya direccionalidad est contro-
lada por un programa pueden ser referidos como teleoni1.icos.
5) Los procesos que_alcanzan un estado final causado por las leyes
naturales (e.g., gravedad, prit1era ley de la termodinmica) pero no por
un programa, pueden ser designa"dos como teleomticos.
6) Los programas son, en pat1e " ,totalmente, el producto de la selec-
cin naturaL ._- -' __
7) El problema de la de aplicar el trmino teleolgico a los
sistemas estacionarios funcionales o a los sistemas adaptativos requiere
seguir en estudio, . .
8) El comportamiento teleonmico (es decir, programado) ocurre so-
lamente en los organismos (y en las mquinas fabricadas por el hombre)
y constituye una diferencia tajante en niveles de complejidad entre la
naturaleza viva y la inanimada. .
9) Las explicaciones teleonmicas son estrictamente causales y me-
canicistas. No alientan a seguidores de conceptos vitalistas.
10) El valor heurstico del Fragestellung lo hace una herm-
micnt:l poderosa en la investigacin biolgica. en el estudio ue la
456
HISTORIA Y E:>"'PLlCACIN EN BIOLOGfA
guracin estructural de las macromolculas hasta el estudio de la con-
ducta cooperativa en los sistemas sociales.
COMENTARIO
Desde que este ensayo fuera publicado por primera vez (1974) han exis-
tido numerosos adelantos en el anlisis del significado de teleolgico. No
tratar de todos esos libros y artculos puramente fi losficos, en los que
sus cuatro connotaciones estn todava divertidamente mezcladas. En
lugar de esto, llamar la atencin hacia dos aspectos del problema que
requieren ser comentados .
Aristteles ha sido tradicionalmente mal interpretado como un expo-
sitor de la teleologa csmica. Los contemporneos de Arist-
teles estn de acuerdo en que no lo 1976; Nusbaum, 1978;
Sorabji, 1980; Balme, 1981). Como Delbrick-(197 J) lo ha comprendido
ya, el concepto aristotlico del eidos, en el contexto del desarrollo onto-
gentico. es en algunas consideraciones notablemente parecido al con-
cepto actual del programa gentico. Lo que las historias clsicas de la
filosofa escriben acerca de la telologa de Aristteles es desafortunada- '
,mente errneo en su mayor parte y debe ser ignorado. Yo mismo inter-
pret incorrectamente a Aristteles antes de conocer 'Ias publicaciones
recientes.
El otro aspecto a es la.reaccin de un filsofo hacia mi uso del
concepto de programa. En 1977, Emest Nagel, distinguido fil sofo de la
Universidad de Columbia, public un ensayo: "Teleologa reexaminada:
procesos dirigidos a un objetivo el) biologa", la primera parte del cual con-
sisti de una critica ms bien adversa a mi tratamiento de la teleologa.
No es sorprendente. Nagel espedficamente aquellas de mis
proposiciones que consider en conflicto con la tradici n lgico-posi -
tivista. Este no es el lugar para un estudio detallado de las crticas y pro-
puestas de Nagel, particularmente porque ambos concordamos en un
total r.echazo a la teleologa csmica' y a las -explicaciones no empricas.
l est preocupado por la predictibilidad de las explicaciones teleon-
micas y la estructura lgica de las oraciones utilizadas por los bilogos
evolutivos. Ms que nada, sin embargo, Nagel: quien fue tal vez el reduc-
cionista ms consistente entre' los. filsofos contemporneos, desaprue-
ba el concepto de programa . Encuentra inaceptable mi definicin de
programa, porque los programas genticos evolucionados histricamen-
te no existen en el mundo inanimado. Este reconocimiento concedera
automticamente que no todos los fenmenos biolgicos pueden ser re-
'-ducidos (sin remanentes) a procesos fsicos.

I
i

.1
I

I
1
.1
LOS MLTIPLES SIGNIFICADOS DE "TELEOLGICO 457
Con el fin de invalidar el postulado de que los programas, como )'0 los
defin, son una propiedad especial del n',undo vivo, Nagel inlent8. al'!-
mostrar la existencia de programas en el mundo inorgnico. Sugi!?re
que el decaimi ento radioactiva de un pedazo de uranio podlia ser consi -
derado como si estuviera controlado por un programa. Esta afirmacin
es sencillamente errnea. El decaimiento radioactiva es controlado por
leyes y no por ningn programa particular; obedece las mismas le:'" en
cualquier tiempo y en cualquier sitio. Los programas son altamente es-
pecficos y con frecuencia nicos. La importancia del concepto de pro-
grama est siendo reconocida de manera creciente. Me refiero eSf,::r:ial-
mente a Beniger (1986).
El propsito de mi examen (vase ms arriba) ha sido demostrar que
dicho agregado heterogneo de fenmenos, como fue discutido por los
filsofos con el sello de "teleolgico", nunca podria ser dilucidado sim-
plemente por medio del anlisis lgico, como lo han intentado muchos
de ellos (incluyendo a Nagel, 1961). El primer paso en mi anlisis fue se-
parar estos fen'menos y procesos en clases homogneas. Reconoc cua-
; ro clases, tres de las cuales tenfan una slida base empfric3. En con-
traste, no hay prueba de la existencia de la cuarta, la teleologla csmico,
como ya haba sido demostrado por Darwin. Una de las clases anterio-
res, la de los procesos teleomticos (vase ms arriba), no es de un inte-
rs especial para los filsofos de la biologa.
Nagel est de acuerdo con el bilogo de'. que esto deja dos clases de fe-
nmenos en el dominio biolgico al. que ha sido aplicado: el trmino ie-
leolgico, es decir, las actividades dirigidas a un fin, llamadas teleonmi -
cas por m, y las actividades funcionales de rganos y estructuras que yo
denomin como actividades de los sistemas adaptados. Desafortunada-
mente, en su .apreciacin, con fTecuencia confunde las dos, lo cual 10
deja a veces intrigado. Se refiere al "propsito" de cier-
tos tejidos endocrinos para mantener los niveles de glucosa sangunea y
a la "funcin" de los rinones para eliminar los productos de desecho de
la sangre. En realidad los dos procesos son equivalentes. y puesto que
los tejidos endocrinos son "sistemas" no tienen ningn propsito. En
evaluacin del fin que tiene el que un conejo huya de un s'lbuCSQ,
funde desesperadamente y tennina con el enunciado: "La sobrevivencia
en s no parece tener ninguna funcin". Esto ignora que tanto en el pro-
grama gentico como en el somtico de los conejos, existen numerosos
subprogramas que tratan de frustar los ataques de los depredadores. Y si
esto no tuviera ningn valor de sobrevivencia, su origen no habra sido
favorecido por la seleccin natural.
Los argumentos de Nagel estn basados en gran parte en los rdnd-
pios de la "concepcin heredada". Es reacio a aceplar los
HISTORlA y EXPLICACIN EN BIOLOGiA '
hasta que no hayan sido reducidos completamente a "los componentes y
estructuras de las molculas de ADN", Para l, como lgico, por ejem-
, plo, al parecer es impOl1.ante si en la explicacin aparecen o no las pala-
bras a /in [ir/. l est tra tanda por todos los medios de eludir la
adopcin deJ concepto de programa, porque al evitarlo "las explicaciones
de ;05 r r'" dirigidos a un [in en biologa son posibles en principio,
su estn!,,:.'lura es semejante a la de las explicaciones en las ciencias fsi-
cas, en las que las nociones teleolgicas no tienen lugar", En otras pala-
bras, Nagel traducira la oracin "La tortuga nada hasta la playa para
ovipositar" a la oracin, "La tortuga nada hasta la playa y ovipsita",
Entonces estaramos de regreso precisamente al punto en el que se en-
contraba Piuendrigh (1958) cuando introdujo el trmino /cleonmico
con el propsi to de restituir su intencin a un enunciado que biolgica-
TI"lcnte carece de significado.
Al final Nagel, pesarosa pero honestamente, llega a la conclusin de'
que "ninguna de estas conclusiones respecto al carcter de las explica-
ciones de los atributos de los objetivos y de las funciones, demuestra que
las leyes y teonas de la biologa sean reducibles a aquellas de las cien-
cias flsicas" (Nagel, 1977, p. 300). Tambi n est de acuerdo con los bi-
lo;;os no vitalistas, desde Aristteles has ta el presente, "que los concep-
tos y explicaciones teleolgicas [excepto la teleologfa csmica, E.M.] no
consUlt:YCIl especies de construcciones intelectuales que son inherente-
mente oscuras y por tanto deben ser consideradas con recelo
ll
. (Nagel,
1977, p. 301).
Recientemente ha habido un avance en mi pensamiento que puede fa-
cilitar en cierto grado el acercamiento entre los filsofos tradicionales y
los contemporneos bilogos evolucionistas. Trata sobre las propieda-
des Je los programas. Distingu dos tipos de programas, los ce/Tados,
que estn completamente codificados en el ADN del genotipo, y los abier-
lOS que pueden incorporar informacin adicional. Aunque esta clasifica-
cin es til para determinados propsitos, particularmente para discri-
minar entre conductas innatas y aprendidas, fracasa en satisfacer las
. necesidades de muchas explicaciones en la biologa del desarrollo. Aqu,
es ms infonnativo hablar de programas genticos y sonlticos. Por
ejemplo, cuando un pavo se exhibe ante una hembra, sus movimientos
no son controJados-direcfamente por el ADN en sus ncleos celulares,
si no bien por un programa somtico eI1. su sistema nerviosos cen
tral. Para asegurarlo, este programa neuronal fue- puesto durante el
desarrollo bajo el control de instrucciones del programa gentico. Pero
ahora es un programa somtico independiente. .
Todos los sistemas adaptados de un organismo pueden ser considera-
dos como somticos. Si esto aceptado, entonces uno pociria llamar
". . -_._ ..................... -
'1
' 1
1
j
1
1
1
;
,
1
,
I

1.
I
j
,

i
10
5
LOS MLTIPLES DE "TELSOL6GICO"
actividades teleonmicas a las actividades funcionales de los sislemas
adaptados. " .. " "
El reconocimiento de programas somticos es importante en l 0101:>-
ga del comportamiento, pero 10 es ms an, en la em briologia, en la q:le
muchas estructuras larvales o p?recen servir como pro-
gramas somticos para las etapas P?stcriores del desarrol!o. Esto ha si-
do entendido por los embrilogos desde Kleinenberg (1886) y probable-
mente antes . La mayora e las estructuras emblionarias que han sido
citadas como evidencia de la recapitulacin, por ejemplo los arcos bran-
quiales de los embriones de tetrpodos. son presumibleme;tte progra
mas somticos. No pueden,ser eliminados por la seleccin natural sin
interferir seriamente en el desarrollo subsecuente.
La aceptacin del tlmino programa tomado de la informtica no es
antropomorfismo. Hay una equivalencia estricta del "programa" del te-
rico de la informacin y los programas genticos y somticos del bilogo.
Estoy bastante sorprendido al observar que la refutacin de mis ideas
por parte de Nagel ha sido citada con iprobacin en varios artculos re-
cientes en revistas filosficas, si bien ninguno de estos filsofos se ha re-
. bajado a discutir o siquiera a enlistar el trabajo del bilogo que Nagel
haba criticado.
BlBLlOGRAF1A
Ayala, F. J. (1970), "Teleologica1 Explanations in Evolutional)' Biology",
Phi/. Sci. 37. pp. 1-5. ,
Baer, K, E, von (1876) , "Qber den Zweck in den Vorg.ngen dcr Natur" ,
Studien aus der Ceschichte der Na/urwissel1 schaf/en, SI. Petcrsburg:
H. Schmitzdorf, San Petesburgo, pp. 49-105; 170-234.
Balme, D. M. (1980), biology \Vas not essentialist", Acd:.
Ces". Phil. 62 , pp. 1-12. "'"
Beckner, M. (1969);"Funct;pn and Teleology".f. Bis. Biol. 2, pp. 151- 164.
Beniger, J. "R. (1986), The 'Con/rol Revolu/ion, Cambridge, Mass. , Har-
vard University Press.
Bergson, H. (1907), Evolu/ion Crative, rarfs, Alean.
Braithwaite, R. D. (1951) , Scien/i(ic Explana/ion, Camb;-dge, Cambridge
University Press (tambin en Canficld 1966, pp. 27- 47). ,
Canfie1d, J . V. (comp.) (1966), PU/pose in Na",re, Je!"5CY, Pren-
lice-Hal l.
Craig, W. (1918), "Appetites and Aversions as Constituents of Instincts",
Biol. Bull. 34, pp. 91-107.
Davis, B, D. (1961), "The Te!eonomic Significance of Biosynthetic Con-
trol Mechanisms", Simposio.'> del Puerto de Cold S:;ri11.g 26, pp. 1-10.
460 HISTORlA y EXPLICACIN EN BlOLOG1A
Delblilck, M. (1971), "Aristode-tode-totle", en J. Monod y E. Borek,
(comps.), O( Microbes ans Life, Nueva York, Columbia University Press.
Driesch, H. (! 909), Phi/osophie des Organishen, Leipzig, Quelle und
Meyer.
Gotthelf, A. (1976), "Alistotle's Conception of Final Causality", Rev.
Metaphysics 30, pp. 226-254.
Hinde, R. A. (comp.) (1972), Non-Verba/ Communication, Cambridge,
Cambridge University Press.
---, y J . G. Stevenson, (1970); "Goals and Response Controls", en L.
R. ,llronson et al. (comps.), DevelopmeJ1t and Evo/ution of Behavior,
San Francisco; Freeman.
Hull, D. (1973), Philosophy of Bi/ogiea/ Scienee Foundations of Philoso-
phy Series, Nueva Jersey, Prentice-Hal!. --- '-,_._
Kant,1. (1790), Kritik de,. Urtei/skraft,' .zweiter Tei!.
Kleinenberg, N. (1886), Uber die Entw'iek/ung dureh Substitution von
Organen. Zeitsehr. wiss. Zo%gie, pp. 212-224, Leipzig, Engelmann.
Lagerspetz, K. (1959), "Teleological Explanations and Terms in Biolo-
gy", Ann. Zool. Soe. ]fanamo 19, pp. 1-73 ..
Lehman, H. (1965), "Functional Explanation in Biology", Pllil. Sci. 32, '
pp. 1-20.
A. O. (1936), TIte Crea/ Chain ofBeing, Ca,!,!>ridge, Mass., Har-
vard University Press .
MacLeod, R. B. (1957), "Teleology atld Theory of Human Behavior", Sei-
ellce 125, pp. 477. ,
Mainx, F. (1955), Foundations of Bi%gy, Foundations of the Unity of
Science 1(9), pp. 1-86. .
Mayr, E. (1964), "The Evolution 9f Living Sistems", Proe. Nat. Aead. Sei.
51, pp. 934-941. .
McFarland, J. D. (1970), Kan/'s Coneept of Te/e%gy, Edimburgo, Uni-
versity of Edinburgh Press.
Monod, J. (1971), Chance and Neeessity, Nueva York, Knopf.
Munson, R. (1971), Bi% gieal Adaptation, :Phi!. Sei. 38, pp. 200-215.
Nagel, E. (1961), "The Structure f Teleological .Explanations", en TIte
Sl1'ucture of Seienee, Harcourt, Brace andWorld.
--- (1977), "Teleology Revisited: .Goal Directed Processes in Biolo-
gy", J. Phi/o 74, pp. 261-301.
Nussbaum, M. C. (1978), Aristot/e:!! De Motu Animalium. Princeton Uni-
versity Press .

Pittendrigh, C. S. (1958), "Adaptation>Natural Selection and Behavior",
en Roey Simpson (1958), pp. 390-416.
Raven, C. p, (1960), "The Formalization of Finality", Folia BioTheoretiea 5,
pp. 1-27.
LOS MLTIPLES SIGNIFICADOS DE "TELEOLGICO' 461
Roe, A., Y G. G. Si.mpson (comps.) (1958), Behavior lmd Evo/u/ion, Ne,,"
. Haven, Yale University Press.
Rosenblueth, H., N. Wiener y J. Bigelow (19'43), Pllrpo>e.
and Teleology", Phi/. Sci. 10, pp. 18-24 (tambin en Canfield, 1966,
pp. 6-16).
Roux, W. (1883), Uber die Bedeutung der Kernthei/ungsfiguren. Eim
. hypothetisehe Erorrerung, Leipzig.
Sigwart, C. (1881), Der Kampf gegen den' ZIVeek, . Kleine Schlif-t"n, 2.
Freibllrg, Mohr.
Simpson, G. G. (949), The Meaning of Evolutio,,: A Study of li ,e flis10Iy
of Life and of lts Signifieanee for Mal1, New Haven, Yale University
Press.
Smith, W. John (1969), "Messages oE Vertebra te Communication", Sei-
enee 165, pp. 145-150.
Sorabji, R. (980), Neeessity, Cause, and Blame: PerspeeTives on Aris-
to/les Tlteory, l thaca, Comel! University Press.
Sommerhoff, G. (950), AI1alytieal Bio/agv, Londres , Oxford L','Iersily
Press.
Stadler, H. (1874), Kant's Teleologie U/1d Ihre Erkel1rlllzist.l: eorclische
Bedeutung, F. Dummler.
Taylor, R. (950), "Comments on a Mechanistic Conception of Pour-
posefulnes, Phi/o Sei. 17, pp. 310-31( (tambin en Canfield, 1966.
pp. 17-26).
Tei lhard de Chardin, P. (1955), li Phl10mene Hwnnil1, Pars, Edilions
de Seui!.
Theil er, W. (925), Zur Cesehisehte der Teleologisehel1 NntLlrbetm.chtl-tllr;
. 'bis Aristoteles, Zurich und Leipzig.
Ungerer, E. 0'922), Die Te/eologie Kants l.md ihre Bedeutung fuI' die Logik
del' Bi%gie, Berln, Bomtrager.
Waddington, C. H. (1957), ThStrategy of the Cenes, Londres, A11en l'
Unwin.
--- (1968); Towards a 17teoretieal Biology l., Edimbllrgo. Edinburgh
University Press.
Weismann, A. (1909), "The Selection Theory", en A. C. Seward, (comp.),
Darwin and Modern Scienee, Cambridge, Cambridge Univcrsity Press.
Wimsatt, W. C. (1972), ''Teleology and the Logical Structure oE Function
Statements", Slud. Hist. Phi/o Sci. 3,pp. 1-80.