VIOLENCIA CONTRA LA MUJER 11/04/2011 23-2011 DOCTRINA La Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia intrafamiliar, es una ley

de carcter cautelar, de tal suerte que su aplicacin no impide a la victima el derecho de instar en forma paralela otras acciones legales que busquen la proteccin del ncleo familiar. Por tal razn debe declararse improcedente la cuestin prejudicial, que busque suspender un proceso penal iniciado por el delito de violencia contra la mujer, fundado en la condicin que slo cuando el Juez de familia certifica lo conducente, es posible iniciar la persecucin penal por la posible comisin de un ilcito penal. 01004-2011-00023.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA PENAL.- Guatemala, once de abril de dos mil once.Se tiene a la vista para resolver el recurso de casacin por motivo de fondo interpuesto por el Ministerio Pblico a travs del fiscal Milton Tereso Garca Secayda, contra el auto dictado por la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra El Ambiente, el tres de enero de ao dos mil once, en el proceso penal que por el delito de Violencia contra la mujer se sigue contra VICTOR MANUEL ZAVALA SOLARES. Como Querellante adhesiva y Actora civil se constituy CRISTINA GABRIELA PAYES CORDERO DE ZAVALA.I. ANTECEDENTES: A) Del hecho sometido a conocimiento: El Ministerio Pblico promovi denuncia contra Vctor Manuel Zavala Solares por el delito de Violencia contra la Mujer, debido a que desde que contrajo matrimonio con Cristina Gabriela Payes Cordero, el quince de julio de dos mil nueve, no le daba dinero para sufragar los gastos y le ha manifestado odio y desprecio de distintas formas, ejerciendo incluso violencia fsica contra ella. Estas condiciones le motivaron a retirarse de la casa y trasladarse con sus padres, sufriendo desde entonces violencia psicolgica. Estas conductas incurren en el ilcito penal de Violencia contra la mujer, regulado en el artculo 3 de la Ley contra Femicidio y otras Formas de Violencia contra la Mujer. B) Planteamiento de la cuestin prejudicial: Indic el procesado que el planteamiento de dicha incidencia procesal, se basa en que tal y como lo demuestra con las fotocopias del acta de ratificacin de denuncia, as como la resolucin emitida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Familia de Quetzaltenango, ambas de fecha veinticinco de junio de dos mil diez, se tramita proceso de violencia intrafamiliar. De ello manifiesta que dicho proceso an se encuentra en trmite, ya que han existido cuestiones procesales que an no han sido resueltas, como lo es la excusa planteada contra la Juez de Familia. Por lo que resulta procedente interponer cuestin prejudicial, ya que ante el rgano jurisdiccional de familia se tramita proceso de violencia intrafamiliar en su contra, el cual no ha sido resuelto, y se trata de los mismos hechos que se le sindican en el proceso penal. Debe declararse con lugar la cuestin prejudicial, tomando en cuenta el principio de mnima intervencin del derecho penal. C) De la resolucin de primer grado: El Juzgado Segundo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de Quetzaltenango, el ocho de

diciembre de dos mil diez, declar sin lugar el incidente de Cuestin Prejudicial, fundando su decisin en que la promocin del juicio de violencia intrafamiliar ante el Juzgado de Familia y la correspondiente emisin de medidas de seguridad, es distinto y accesorio a la denuncia promovida por el delito de violencia contra la mujer, razn por la cual no debe agotarse un juicio previo para iniciar proceso penal por el referido delito. D) Del recurso de apelacin especial: El sindicado present recurso de apelacin, arguyendo que el plante la Cuestin Prejudicial fundamentado en que los hechos en que se basa el proceso penal iniciado en su contra, son los mismos por los cuales se bas la denuncia de violencia intrafamiliar, tramitndose ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Familia de Quetzaltenango. De ello se desprende que es factible declarar con lugar la cuestin prejudicial, tomando en cuenta el principio de mnima intervencin del derecho penal, pues no pueden discutirse en dos vas judiciales distintas los mismos hechos que motivan una accin judicial. Por razn de especialidad resulta evidente que el asunto se tramite ante el Juzgado de Primera Instancia de Familia, como de hecho se est haciendo y como consta en antecedentes. Solicit que se declare procedente el recurso de apelacin y en consecuencia se suspenda el proceso penal instaurado en su contra. E) De la sentencia del tribunal de alzada: La Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, consider que en el presente caso el proceso penal tiene su gnesis en Diligencias de Violencia Intrafamiliar. Este proceso se basa en una ley que en ningn momento ha sido derogada, puesto que no contraviene o se opone a la Ley Contra El Femicidio y otras Formas de Violencia Contra la Mujer. Por el contrario, la Ley para prevenir, sancionar y erradicar la Violencia Intrafamiliar es complementaria, e integra otras leyes, porque de lo contrario que sucedera con las medidas solicitadas al amparo de esta ley, sencillamente los Jueces de Familia no podran decretarlas. Por otro lado esta ley, da un plazo de veinticuatro horas para trasladar el expediente, ya sea a un Juzgado de Familia o al Ministerio Pblico, precepto del cual no estn exentos los Jueces de Familia, por lo que si ellos establecen la comisin de un posible ilcito, deben certificar lo conducente en dicho plazo al Ministerio Pblico. Si en este caso la Juez de Familia no lo hizo es porque hasta el momento, no lo consider necesario, pues las diligencias aun estn en trmite. En ese sentido se tiene que el Juez a quo mal interpret la Ley de Femicidio en el artculo citado, y obvi que el ilcito que se imputa al sindicado, tiene su origen en una denuncia de violencia intrafamiliar que an est en trmite, y que del resultado de la misma depende la posible participacin del sindicado y la existencia de un ilcito penal. Caso contrario sera, si se tratase de hechos independientes, o en caso que se hubiere certificado lo conducente, porque en este caso se aplicarn independientes las medidas de proteccin y seguridad y el proceso penal seguir su tramite independiente y su curso normal, lo cual no es el caso, por lo mismo procede acoger el recuro de apelacin y revocar la resolucin impugnada y as debe resolverse. Por lo considerado declar: Con lugar el recurso de apelacin especial interpuesto y con lugar la cuestin prejudicial planteada por VICTOR MANUEL ZAVALA SOLARES, mandando suspender el trmite del presente proceso.II. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIN: El interponente present recurso de casacin por motivo de fondo, invocando el caso de procedencia contenido en el numeral 5) del artculo 441 del Cdigo Procesal Penal, denunciando violacin por indebida aplicacin del artculo 4 de la Ley para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Intrafamiliar. Indic que es evidente que la referida ley es exclusivamente para la prevencin de la violencia que se genera en la familia, pero no aplicable al ramo penal. Esta circunstancia deja en la indefensin a las vctimas. Los rganos jurisdiccionales deben procurar su proteccin, en ese sentido es evidente que el

artculo 27 de la Ley contra el Femicidio y Otras Formas de Violencia contra la Mujer, deroga el artculo 4 de la ley impugnada, en virtud de que esta norma se opone a la otra ley, cuando se le deja desprotegida incurriendo en violencia econmica. Es evidente que en el caso que nos ocupa se da la violencia econmica en toda su dimensin, porque agrede sicolgica y fsicamente a la victima y adems utiliza los rganos jurisdiccionales, para tratar de evadir la obligacin de responder econmicamente por el menor de edad. Se entiende que el artculo 8, literal d) de la Ley contra el Femicidio y otras formas de violencia contra la Mujer, decreto 22-2008 del Congreso de la Repblica, es una ley aplicable al caso concreto porque regula la violencia econmica, la cual se da cuando en la literal d) establece: Somete la voluntad de la mujer por medio del abuso econmico al no cubrir las necesidades bsicas de sta y la de sus hijas e hijos. Por lo anteriormente indicado, solicita el interponente se determine que el fallo recurrido aplic indebidamente el referido artculo 4, debiendo haber aplicado el artculo 8 literal d) de la Ley contra el femicidio y otras formas de violencia contra la mujer. Este planteamiento se basa en que la ley aplicada por el A quo, carece de sancin penal y las acciones realizadas por el sindicado encuadran en lo contenido en el citado artculo 8 literal d). Por lo anteriormente indicado, solicita que se declare procedente el recurso, se case el fallo recurrido y se declare sin lugar el incidente de cuestin prejudicial.III. ALEGATOS EN EL DIA DE LA VISTA:

Para la diligencia sealada, compareci el Ministerio Pblico, a travs del fiscal Milton Tereso Garca Secayda y el procesado VCTOR MANUEL ZAVALA SOLARES, a travs de su abogado defensor, ARMANDO SANTIZO RUIZ, quienes reemplazaron su participacin mediante la presentacin de alegatos por escrito.CONSIDERANDO En el anlisis del presente caso, es posible determinar que en el fallo recurrido ha existido una aplicacin indebida de las disposiciones contenidas en la Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia intrafamiliar, decreto 97-96 del Congreso de la Repblica de Guatemala. Las disposiciones de esta ley son de tipo cautelar y de carcter protector de la familia, las cuales no rien con la aplicacin de otros cuerpos normativos, tal y como lo refiere en su artculo 2, segundo prrafo, que contempla que las medidas de proteccin se aplicaran independientemente de las sanciones especficas establecidas por los Cdigos Penal y Procesal Penal, en el caso que los hechos sean constitutivos de delito o falta. Al emitirse el fallo recurrido, la sala yerra al estimar la necesidad de resolver previamente el asunto promovido en instancia de familia, y sujetar a la iniciativa del juez de dicho ramo, la posibilidad de certificar lo conducente por algn ilcito penal. Lo anterior, en virtud que el decreto 97-96 del Congreso de la Repblica, regula un procedimiento puramente cautelar, lo cual no impide la promocin en forma paralela de un proceso penal a instancia de la victima, como ocurri en este caso. Segn consta en antecedentes, la vctima se present voluntariamente al Ministerio Pblico a presentar denuncia en contra del procesado por el delito de violencia contra la mujer, situacin que no afecta ni depende de la decisin del proceso cautelar anteriormente promovido, pues en igual forma, las mismas medidas de seguridad pueden ser emitidas por el rgano que conoce de la denuncia penal, ya que el artculo 25 de la Ley contra el femicidio y otras formas de violencia contra la mujer, decreto 22-2008 del Congreso de la Repblica de Guatemala, permite la aplicacin supletoria del mencionado decreto 97-96. Con estos argumentos se concluye que debe declararse procedente el recurso de casacin, y declarar sin lugar la cuestin prejudicial planteada, toda vez que la sala ha impedido,

mediante la aplicacin de una ley complementaria y de carcter preventivo, la continuidad de un proceso penal promovido por la presunta comisin de un ilcito penal, limitando la posibilidad de resolver un asunto de fondo y de mayor gravedad, debiendo as declararse en la parte resolutiva de esta sentencia.LEYES APLICABLES Artculos: 12 y 203 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 3, 11, 11 Bis, 50, 186, 398, 437, 438, 439, 441, 442 y 443 del Cdigo Procesal Penal, decreto 51-92 del Congreso de la Repblica de Guatemala; 74, 76, 77, 141 y 143 de la Ley del Organismo Judicial, decreto 2-89 del Congreso de la Repblica.POR TANTO La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal, con base en lo considerado y leyes citadas, al resolver DECLARA: I. Procedente el recurso de casacin por motivo de fondo planteado por el Ministerio Pblico a travs del fiscal Milton Tereso Garca Secayda. II. Se casa la resolucin emitida por la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra El Ambiente, el tres de enero de ao dos mil once III. Se declara sin lugar la Cuestin Prejudicial promovida por el procesado Vctor Manuel Zavala Solares, en consecuencia, se ordena continuar con el proceso penal instaurado. IV. Notifquese y con certificacin de lo resuelto, vuelvan los antecedentes al rgano de su procedencia. Csar Ricardo Crisstomo Barrientos Pellecer, Magistrado Presidente de la Cmara Penal; Gustavo Adolfo Mendizbal Mazariegos, Vocal Cuarto; Hctor Manfredo Maldonado Mndez, Vocal Quinto; Gustavo Bonilla, Vocal Dcimo Tercero. Jorge Guillermo Arauz Aguilar, Secretario de la Corte Suprema de Justicia.