Eficacia - Intervencion - Centro de Emergencia Mujer

Investigacin operativa: Eficacia de la intervencin de los Centros Emergencia Mujer
Documento de Trabajo Interno
Investigacin operativa: Eficacia de la intervencin de los Centros Emergencia Mujer. Documento de Trabajo Interno Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social (MIMDES) Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual MIMDES, 2008 90 pginas EFICACIA/ CALIDAD DE ATENCIN/ CEM/ VIOLENCIA FAMILIAR Y SEXUAL
Investigadora Olga Bardales Mendoza Tiraje: 1,000 ejemplares Impreso por Grfica Filadelfia E.I.R.L. Primera Edicin: Agosto 2009
Eficacia de los Centros Emergencia Mujer a nivel nacional. 2008
EQUIPO DE INVESTIGACIN
Coordinadora general del estudio: Mg. Olga Bardales Mendoza Responsable de operacin de campo, crtica de encuestas Lic. Deny Giovanna Calvo De Oliveira Daz Equipo de campo y zonas de aplicacin de encuestas Flix Roberto Jimnez Ganoza Clara Guadalupe Cuba Huapaya Eduviges Mamani Hanco Jess Aparicio Coras Juan Orellana Albornoz Andrea Elizabeth Silva Palomino Geli Fiorella Silva Palomino Even Paitn Salvatierra David del guila Ojanama Luanith Gonzales Garca Nelson Morarles Barriento Wilson Nez Blas Vctor Manuel Estela Becerra Rosa Lizeth Alva Caballero Katia Patricia Valer Drago Rosmery Salas Yalli Elizabeth Donatila Pisconte Lima Cercado, SMP y Comas VES y Callao Cusco, Sicuani, Puno y Juliaca Ayacucho, La Mar, Vilcashuamn, Huanta y Huacho Ate, SJM, SJL, Surco, Pachactec y Puente Piedra Piura, Chulucanas, Ventanilla y Puente Piedra Chiclayo, Ferreafe, Bagua y Tumbes Huancayo, Jauja y Huancavelica, Pucallpa, Hunuco y Oxapampa Tarapoto, Rioja y Moyobamba Madre de Dios y Talavera Trujillo, Otuzco, Huaraz y Chimbote Cajamarca Loreto Abancay Chincheros Ica
Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual -MIMDES
-3-
AGRADECIMIENTOS
Queremos agradecer al Despacho Viceministerial de la Mujer del MIMDES, por las gestiones realizadas que se tradujeron en la dotacin del presupuesto necesario para el desarrollo del presente estudio. Asimismo, queremos agradecer especialmente a las usuarias y usuarios quienes muy gentilmente han accedido a formar parte de este estudio brindndonos su valiosa informacin y opinin sobre las atenciones recibidas en el Centro Emergencia Mujer (CEM). A los y las profesionales de los CEMs, quienes nos han brindado su apoyo y compaa durante el proceso del estudio; as como su aporte de trabajo en la realizacin de la ficha de informacin del CEM.
El equipo de investigacin
-4-
Contenido
PG I N A 7 9 11 13 17 21 23 25 RESUMEN PRESENTACIN METODOLOGA EMPLEADA PROBLEMA, CONTEXTO Y OBJETIVOS METODOLOGA ASPECTOS TICOS DEL ESTUDIO RESULTADOS PARTE 1: ASPECTOS SOCIODEMOGRFICOS DE LOS Y LAS USUARIAS ENTREVISTADAS PARTE II: CARACTERSTICAS DE LOS CENTROS EMERGENCIA MUJER PARTE III: CUMPLIMIENTO DE LAS ACCIONES DEL CENTRO EMERGENCIA MUJER PARTE IV: EFECTIVIDAD DE LAS ACCIONES DEL CENTRO EMERGENCIA MUJER PARTE V: IMPACTO DE LA INTERVENCIN SOBRE LOS Y LAS USUARIAS DEL CENTRO EMERGENCIA MUJER PARTE VI: ANLISIS FODA DESDE LOS Y LAS PROFESIONALES DE LOS CEMs NOTAS, CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ANEXOS ANEXO 1: ENCUESTA ANEXO 2: FICHA DE RECOJO DE INFORMACIN DE LOS CEMS
35 43 59 65
71 79 85 87 89
-5-
RESUMEN
Con la finalidad de evaluar los resultados de las acciones e intervenciones que los Centros Emergencia Mujer tienen sobre los y las usuarias vctimas de violencia familiar y sexual, se realiz este estudio basado en encuestas a los y las usuarias comprendidas desde el periodo del 2006 hasta mayo 2008, que por lo menos hayan tenido un mnimo de tres atenciones. Esta evaluacin se realiz en una muestra no probabilstica de usuarias(os) de 51 Centros de Emergencia Mujer a Nivel Nacional. Los aspectos evaluados fueron: * Caractersticas sociodemogrficas de los y las usuarias entrevistadas de acuerdo al mbito de intervencin del CEM * Nivel de cumplimiento de las acciones establecidas para la atencin de los usuarias(os) del CEM * Efectividad de las acciones del CEM para con el caso y la situacin de violencia * Impacto de las acciones del CEM en el tiempo para con los casos atendidos Los resultados muestran lo siguiente: 1. El 53,8% de los y las entrevistadas refiere haber sido atendida (o) por todos los profesionales del CEM. 2. El 94,6% de usuarias(os) refiere que cuando acudi al CEM por primera vez s le atendieron. 3. El 82% refiere que fue atendido con una buena amabilidad. 4. El 48% seal que se le solicit medidas de proteccin; el resto no lo requiri o no se le solicit. 5. En el 52% de los casos s hubo acompaamiento legal. 6. Solo el 25,9% refiere que fue derivado para rehabilitacin psicolgica y/ o fsica. 7. El 42,8% fue acompaado por el CEM para realizar su denuncia; el resto no requiri o no decidi denunciar. 8. El 45% refiere que se le ha realizado al menos una visita social. 9. El 87,1% refiere haber experimentado mejoras psicolgicas en la intervencin del CEM. 10. 3 de cada 10 entrevistadas(os) mencionan que las situaciones de violencia se repitieron durante la intervencin del CEM. 11. 2 de cada 10 refieren que culminada la atencin del CEM se repiti la situacin de violencia. Conclusiones: 1. El primer contacto entre el servicio y la usuaria(o) es reconocido de manera positiva; es decir, la calidez, amabilidad y respuesta inmediata de los profesionales a la demanda de primera atencin es adecuada. 2. El cumplimiento y calidad de los procedimientos y acciones desarrollados bajo la metodologa de intervencin de los CEMs son parcialmente cumplidos de acuerdo a la totalidad de los y las usuarias entrevistadas. 3. En relacin con el impacto de la intervencin de los CEM, la mayora de usuarias(os) entrevistadas(os) seala que la violencia familiar y/o sexual ces tanto durante como culminada su atencin; sin embargo, un menor porcentaje refiere que la violencia no se detuvo pese a la intervencin.
Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual -MIMDES -7-
PRESENTACIN
La violencia familiar y la violencia sexual son dos de las formas ms frecuentes en que se manifiesta la violencia contra las mujeres. Por ello, el Estado peruano est decidido a combatirlas, pues representan no solo un problema social con altos ndices, sino que violan los derechos de las personas. As, se constituyen tambin en un problema de salud pblica, cuya base est asentada en la inequidad de gnero y la discriminacin; y son las mujeres, los nios y nias, y las personas adultas mayores las principales vctimas. Estadsticamente, en el Per, la violencia familiar muestra ndices altos. Tenemos que, desde el perodo 2000 al 2006, la prevalencia se mantiene: 4 de cada 10 mujeres entre 15 y 49 aos, alguna vez unida, ha sufrido alguna vez por parte de su pareja violencia fsica1. El Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual es el rgano encargado de disear y ejecutar a nivel nacional acciones y polticas de prevencin, atencin e investigacin en la problemtica de violencia familiar y sexual. En dicho marco, se han implementado estrategias para enfrentar esta problemtica, como los servicios denominados Centros Emergencia Mujer (CEM), creados desde 1999, los cuales brindan atencin integral a las vctimas de violencia familiar y sexual, a travs del soporte psicolgico, social y el patrocinio legal. Ello, en coordinacin con otras instancias de sistema de proteccin para que las vctimas logren acceder a la justicia. Actualmente, se encuentran operando en el territorio nacional un total de 89 CEMs, que abarcan la totalidad de las regiones y el 40% de las provincias del pas. El mejoramiento continuo de nuestros servicios se basa en la generacin de informacin a travs de las investigaciones que nos permite conocer la calidad y eficiencia de las atenciones brindadas a las usuarias en los CEMs. Esta investigacin operativa considera las opiniones de los y las usuarias, y representa la primera que, sobre evaluacin de servicios, ha realizado el Programa Nacional bajo una metodologa cuantitativa de encuestas en los y las usuarias de los CEMs a nivel nacional. El propsito del estudio fue determinar la eficacia e impacto de la intervencin de los Centros Emergencia Mujer desde la perspectiva de los y las usuarias. La informacin recopilada se bas en una muestra no probabilstica intencional de usuarias (os) en 51 Centros Emergencia Mujer a nivel nacional; se realizaron entrevistas tanto a usuarias (os) de zonas urbanas como de zonas rurales. El presente informe de resultados se divide en 4 partes; la primera parte tratar sobre las caractersticas sociodemogrficas de los y las usuarias entrevistadas de acuerdo al mbito de intervencin del CEM. La segunda parte evaluar el nivel de cumplimiento de las acciones del CEM; la tercera parte se referir al grado de efectividad de las acciones del CEM para con el caso de la vctima; y, finalmente, la cuarta parte se ocupar del impacto que las acciones del CEM han tenido en el tiempo sobre los casos atendidos.
1. ENDES 2000; ENDES continua 2004-2006. INEI
-9-
Este estudio contribuye con una lnea de base sobre el desempeo de nuestros servicios a nivel nacional, por lo que se hace imprescindible para la generacin y establecimiento de nuevas polticas, lineamientos, estrategias y metas; as como para enfrentar cara a cara nuevos desafos para una mejor y pertinente intervencin desde el Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual, en el marco del proceso de descentralizacin, para quienes esta informacin se convierte en fundamental.
- 10 -
METODOLOGA EMPLEADA
PROBLEMA OPERATIVO
Los CEMs son el nico servicio del Estado especializado en la atencin de las vctimas de violencia familiar y sexual. Cumple un papel catalizador para lograr la adecuada y oportuna atencin, en las instancias pertinentes, de las personas involucradas con los hechos de la violencia familiar y sexual, tanto para canalizarla a las instancias legales, como para la rehabilitacin psicosocial. En la actualidad existen 89 CEMs; sin embargo, ellos no cubren a todas las provincias a nivel nacional y su cobertura a nivel distrital es limitada. As, de todos los casos a nivel nacional, solo captamos el 0,7%. Ya que no es una pretensin captar a todos los casos existentes, sino ser un facilitador eficaz y clido de manera que la violencia cese, se torna necesario evaluar las acciones y el impacto que los CEMs tienen en los casos de violencia familiar y sexual atendidos, desde la propia percepcin de los y las usuarias. Otro dato preocupante es que durante el 2007 ha habido un 6% de casos reincidentes en los CEMs, lo cual nos indica algn problema en la detencin de la violencia, que est relacionado a la estrategia de atencin de los CEMs. Por tanto, la pregunta operativa sera: Es eficaz la intervencin que los CEMs tienen sobre los casos de violencia familiar y sexual?
CONTEXTO Y OBJETIVOS
El PROGRAMA NACIONAL CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR Y SEXUAL (PNCVFS) es el ente rector de la poltica del Estado en la lucha contra la violencia familiar y sexual2; le corresponde el diseo y ejecucin en el contexto nacional de acciones y polticas de prevencin, atencin y apoyo a las personas involucradas en hechos de violencia familiar y sexual. De este modo contribuye a mejorar su calidad de vida y promueve el desarrollo de una cultura de respeto de los derechos humanos, equidad e igualdad de oportunidades para mujeres, varones, nios, nias y adolescentes. La investigacin es una lnea importante del PNCVFS, que a travs de la Unidad Gerencial de Diversificacin de Servicios (UGDS) ha desplegado esfuerzos para dotar de informacin para la comprensin de este problema. La evaluacin de los CEMs no ha estado ausente; desde el 2003 se realiz una evaluacin de los CEMs a travs de la metodologa del informante annimo, donde se evalu a 6 CEMs desde los estndares del Programa, pero a su vez result limitada por no ser masiva su aplicacin, ni complementada con entrevistas a usuarias. En esta oportunidad, la metodologa planteada recoge opiniones de los y las usuarias a travs de una encuesta, y alcanza una cobertura amplia de usuarias(os) en 51 CEMs.
2. Ley de Proteccin frente a la Violencia Familiar - Ley 26260.
- 13 -
Un instrumento que expresa la poltica del Estado es el Plan Nacional contra la Violencia hacia la Mujer-PNCVHM (2009 - 2015). Considera como prioridad la lnea de atencin y recuperacin de las personas afectadas por la violencia, el asegurar servicios especializados y de calidad para la deteccin, atencin inmediata y recuperacin integral de las mujeres vctimas de violencia. Por otro lado, en la lnea de investigacin, el objetivo principal es establecer y mantener un sistema de informacin actualizado para la toma de decisiones. En este marco, el presente estudio aporta en el cumplimiento del PNCVHM. Se torna importante en el escenario de la transferencia de los CEMs a los gobiernos provinciales, puesto que brindar informacin ms cercana a sus mbitos de intervencin local.
Centros Emergencia Mujer

El primer Centro Emergencia Mujer se cre el 8 de marzo de 1999 en la sede central del MIMDES. A fines de ese mismo ao se haban creado 13 CEMs, de los cuales 4 estaban ubicados en Lima Metropolitana y 8 en provincias. Desde la creacin del primer CEM hasta fines del ao 2005, los criterios utilizados para su creacin fueron los siguientes3: a) TERRITORIAL: deba existir por lo menos un Centro Emergencia Mujer en cada regin del pas. En tal sentido, se priorizaba la creacin de CEMs en las capitales o ciudades principales. Se cumpli con esta meta en julio del 2006, a travs de la creacin de los CEMs ubicados en Tambopata (Madre de Dios) y Utcubamba (Amazonas). b) ATENCIN A REQUERIMIENTOS DE LA POBLACIN: el MIMDES atenda las solicitudes de creacin de CEMs que planteaban los representantes de diversas poblaciones del pas. c) DECISIN POLTICA: se prioriz la creacin de CEMs en diversas localidades por decisin poltica. A partir del ao 2006, se incorporaron otros criterios de focalizacin. d) DENSIDAD DEMOGRFICA O DE POBLACIN: relaciona la cantidad de individuos existentes en un lugar y el espacio que ocupan. Mide el volumen de poblacin con respecto al territorio. e) NDICE DE POBREZA: situacin que surge como producto de la imposibilidad de acceso y/o carencia de los recursos para satisfacer las necesidades bsicas humanas, lo cual incide en un deterioro del nivel y calidad de vida de las personas, tales como la alimentacin, la vivienda, la educacin, el desempleo, etc. f) TASA DE ANALFABETISMO EN MUJERES: la poblacin analfabeta es aquella que no sabe leer ni escribir en un idioma determinado, o que solamente sabe leer o escribir su nombre o los nmeros. La tasa de analfabetismo es igual al nmero de analfabetos, dividido entre la poblacin de 15 aos y ms, y multiplicado por 100.
3. Criterios para focalizar la creacin de Centros Emergencia Mujer. PNCVFS-UGTAI 2008.
- 14 -
En ese sentido, los Centros Emergencia Mujer (CEM) se constituyen en una estrategia de atencin integral a personas afectadas y/o involucradas en hechos de violencia familiar y/o sexual; adems de ser un enlace importante con las dems instancias que atienden la violencia familiar y sexual como la comisara, fiscala, juzgado, entre otros. En los CEMs se brinda atencin especializada y multidisciplinaria para contribuir a la proteccin, recuperacin y acceso a la justicia de las vctimas de violencia, promoviendo el desarrollo de sus capacidades de afronte y el fortalecimiento de su red familiar y social. Asimismo, realizan acciones de prevencin de la violencia familiar y sexual y promocin de una cultura de paz y respeto a los Derechos Humanos. Los niveles de intervencin del CEM son: a) Atencin: brinda servicios especializados de atencin psicolgica, social y legal a las personas afectadas y/o involucradas en hechos de violencia familiar y/o sexual. b) Promocin y prevencin: promueve la movilizacin, participacin y compromiso de la poblacin para la erradicacin de la violencia familiar y/o sexual. Impulsa la creacin y/o el fortalecimiento de espacios de concertacin. c) Difusin: impulsa campaas de sensibilizacin e informacin a la ciudadana para la toma de conciencia, ejercicio y defensa de sus derechos en coordinacin con instituciones que abordan la problemtica de violencia familiar y sexual. d) Capacitacin: realiza actividades de capacitacin a diferentes actores sociales y fundamentalmente a miembros de la Polica Nacional del Per, Poder Judicial, Ministerio Pblico, Justicia, Salud y Educacin a fin de sensibilizarlos y capacitarlos respecto de la problemtica de violencia familiar y/o sexual. La atencin consta de cuatro etapas: deteccin o admisin, atencin bsica, atencin especializada, y seguimiento y evaluacin del caso. Los Centros Emergencia Mujer requieren como mnimo para su funcionamiento de: * * * * Un (a) abogado (a), quien apoya el patrocinio legal, e interpone acciones judiciales oportunas. Un (a) psiclogo (a), quien apoya en el diagnstico del dao causado, interviene y da tratamiento inicial. Un (a) trabajador (a) social, quien valida las condiciones de riesgo y emite opinin tcnica. Un profesional promotor, quien realiza las acciones de apoyo de acciones referidas al Plan Nacional contra la Violencia hacia la Mujer, funcionamiento de las mesas; y promover una cultura de la no violencia. Un admisionista, quien acoge e inserta al usuario en el circuito de atencin del CEM, ingresa informacin a la base de datos, apoya en el registro y difusin de los casos y atenciones del CEM.
- 15 -
Casos atendidos por los CEMs Casos atendidos por los CEMs que conforman la muestra aos 2002-2008
CEM Abancay Arequipa Ayacucho Cajamarca Callao Chiclayo Chimbote Chincheros Chulucanas Comas Cusco Ferreafe Huacho Huancavelica Huancayo Huanta Hunuco Huaraz Ica Iquitos Jauja Juliaca La Mar Lambayeque Lima Madre de Dios Moquegua Moyobamba Otuzco Oxapampa Pachactec Pamplona Piura Pucallpa Puente Piedra Puno Rioja Salamanca San Juan de Lurigancho San Martn de Porres Sicuani Surco Tacna Talavera Tarapoto Trujillo Tumbes Utcubamba Ventanilla Vilcashuamn Villa el Salvador 2008 (En-May) 93 356 206 158 317 399 500 392 383 167 239 249 238 93 471 205 398 124 217 281 481 456 79 186 450 144 501 165 239 283 794 330 323 473 356 669 237 346 338 249 378 165 183 84 391 46 419 515 156 159 34 15115 2007 188 666 674 554 652 704 492 368 679 1.029 1.191 485 562 402 972 419 976 421 521 630 899 922 125 566 869 245 1.113 264 35 325 345 730 1.223 664 793 1.154 227 647 1.160 717 608 598 720 603 1.063 432 595 178 867 269 763 32.304 2006 75 546 637 579 710 722 265 362 646 1.200 1.103 294 718 251 834 294 1.156 506 471 637 775 910 62 555 910 138 975 370 375 716 1.057 643 313 1.169 612 935 547 710 838 693 1.033 572 542 69 862 109 866 29.362 2005 561 687 567 711 656 264 362 517 1.096 1.326 334 901 346 822 334 903 578 457 621 1.001 1.107 518 732 701 367 417 890 1.257 665 1.049 554 948 640 725 652 451 801 563 186 918 1.049 28.234 2004 567 946 654 716 748 219 391 596 1.278 1.349 86 994 315 879 385 970 566 509 670 720 971 464 1.098 914 282 1.168 1.302 730 1.235 667 1.079 778 951 550 504 773 728 1.048 1.003 29.803 2003 522 682 639 820 588 201 399 680 1.055 1.209 937 1.053 464 813 497 667 658 585 1.119 344 897 874 362 964 949 455 1.390 494 801 613 1.020 583 591 834 751 1.066 1.122 27.698 2002 932 218 912 642 469 243 555 480 916 1.614 969 853 529 785 924 808 572 1.572 270 839 590 347 963 1.129 509 1.804 576 1.141 487 980 815 687 811 950 1.071 1.797 29.759
- 16 -
JUSTIFICACIN El estudio es realizado por las siguientes razones: 1. Brindar informacin respecto de los resultados e impacto que tienen los CEMs en su accionar frente a los casos de violencia familiar y sexual. 2. Responder a metas del Plan Nacional contra la Violencia hacia la Mujer (2009-2015) donde se demanda la evaluacin de los servicios que se ofrecen a las mujeres vctimas de violencia. 3. Permitir sugerir cambios que aseguren un mejor cumplimiento de los objetivos institucionales. 4. Aporte a nivel metodolgico, a travs de los procedimientos y tcnicas utilizadas para la evaluacin de los servicios y que pueden ser tomadas como base para otros estudios similares. OBJETIVO GENERAL Determinar la eficacia de intervencin de los Centros Emergencia Mujer en el mbito de atencin de estos servicios desde los y las usuarias. Objetivos especficos: 1. Identificar las caractersticas sociodemogrficas de las personas afectadas por violencia familiar y sexual que accedieron a los servicios del CEM. 2. Describir las caractersticas de los Centros Emergencia Mujer seleccionados para el estudio. 3. Determinar el nivel de cumplimiento de las acciones del CEM de acuerdo las estrategias planteadas por el PNCVFS. 4. Determinar el grado de efectividad de las acciones del CEM sobre la base de las percepciones de los y las usuarias. 5. Determinar el impacto sobre la situacin de violencia de la vctima despus de la intervencin del CEM.
METODOLOGA
Los aspectos metodolgicos son todos aquellos procedimientos realizados y tcnicas utilizadas que nos permitan obtener resultados confiables y veraces. Poblacin bajo estudio Son todas las personas afectadas por violencia familiar y/o sexual que han acudido por atencin a los 51 CEMs entre el periodo 2006 a mayo del 2008. Esta cifra asciende a 76,7814.
4. Registro de Casos- consolidado por aos. PNCVFS-MIMDES. 2008.
- 17 -
Criterios de exclusin para el estudio * Personas que hayan recibido menos de 3 atenciones en el CEM * CEMs creados posterior a Julio del 2007 * Usuarias(os) identificadas que se han mudado de domicilio Tipo de encuesta La encuesta fue de derecho para los y las usuarias de los CEMs seleccionados. Tipo de estudio Es un estudio operativo de tipo descriptivo, exploratorio y correlacional. Cobertura temtica * Caractersticas sociodemogrficas * Caractersticas de las condiciones de los CEMs * Acciones desarrolladas por el CEM frente a la vctima * Impacto de las acciones del CEM frente a los casos de violencia familiar y sexual TIPO, DISEO MUESTRAL Y TAMAO DE LA MUESTRA La muestra para el estudio es de tipo intencional, es decir, no se ha elegido a las unidades de estudio de manera aleatoria, ni sus resultados nicamente se pueden extrapolar a la misma muestra. Este tipo de muestreo se realiza cuando la poblacin a estudiar es muy variable o difcil de captar. El diseo de la muestra tom en cuenta como marco muestral el registro de los casos de cada CEM, sobre el cual se seleccionaba al azar a los y las usuarias para cubrir la cuota establecida para cada CEM. Seleccin de los Centros Emergencia Mujer se us el listado de los CEMs creados hasta julio del 2007. En ese sentido se seleccionaron a todos los CEMs que cumplan con ese criterio, puesto que ellos ya contaban con usuarias(os) antiguos que pudieran entrar en la muestra. Ello dio como resultado finalmente un total de 51 CEMs elegibles. En el caso de la seleccin de la usuaria, que no fue probabilstica, se tom en cuenta para su ubicacin y bsqueda de domicilio de los y las usuarias los registros administrativos que poseen los CEMs desde el 2006 a mayo del 2008. En las fichas de los registros de casos de cada Centro Emergencia Mujer se consignan los nombres, direcciones, telfonos e informacin primaria respecto del tipo de violencia sufrida y la fecha de su atencin; datos que nos sirvieron para realizar el listado de los y las usuarias elegibles para entrevistar de acuerdo a zona urbana o rural.
- 18 -
Tamao muestral De acuerdo al carcter exploratorio de este estudio, a la alta probabilidad de rechazos y a los casos no encontrados en campo, as como al presupuesto disponible, no se pudo realizar un estudio estrictamente aleatorio y probabilstico. El tamao de la muestra asignada para cada CEM fue calculado teniendo en cuenta los casos totales atendidos por cada CEM durante los periodos 2006, 2007 y 2008. Los casos de los CEMs comprendan zonas circundantes, tanto rurales como urbanas, el nmero estimado se dividi en partes iguales para cada zona (urbana-rural). Para los casos de los CEMs creados en el 2007, se consider de manera arbitraria 20 casos para zona urbana y 20 casos para zona rural. A aquellos CEMs que eran solo urbanos o solo rurales se les consider cuota solo para dichas zonas. Finalmente, la cuota de casos calculados que deban entrevistarse ascendi a: 3,942 usuarios (as) en total 2,444 usuarios (as) de comunidades urbanas en el mbito de los CEMs 1,498 usuarios (as) de comunidades rurales en el mbito de los CEMs Unidades de muestreo Unidad primaria de muestreo (UPM): est constituida por todos los Centros Emergencia Mujer creados hasta julio del 2007. Unidad secundaria de muestreo (USM): se halla formada por los y las usuarias de los CEMs de acuerdo a zona de procedencia: urbana o rural. Unidad de anlisis: Una usuaria(o) que mnimo ha tenido 3 atenciones en los CEMs seleccionados. Mtodo de seleccin de las unidades de muestreo Seleccin de los CEMs.- Debido a que este era un estudio de seguimiento de casos, se requiri seleccionar CEMs que tengan experiencias de casos atendidos de por lo menos 6 meses de antigedad al inicio del estudio. La seleccin de estos CEMs se hizo sobre la base del listado de CEMs creados hasta antes de julio 2007. Seleccin de usuarios (as).- El nmero de usuarias(os) entrevistadas(os) obedeci a una muestra por cuota por cada CEM y rea de ubicacin (urbana, rural). Los y las entrevistadas fueron elegidas sobre la base del listado de usuarias(os) atendidas(os) en cada CEM desde el 2006 hasta el 2008, teniendo como consigna el que hayan recibido un mnimo de 3 atenciones en los CEMs. El procedimiento para captarlas fue el siguiente: * Se consult al personal del CEM sobre las zonas rurales y urbanas de su cobertura, y con el listado se seleccionaron a los y las usuarias elegibles tomando nota de sus datos para acudir a su vivienda.
- 19 -
* *
Usuarias(os) que fueron accedidas a travs de las visitas domiciliarias realizadas por la trabajadora social. Usuarias(os) que estaban en pleno proceso judicial, de acuerdo a referencia del (la) abogado (a).
Cuota de la muestra por cada CEM
A. CEM REGIN NATURAL
Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Costa Costa Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Sierra Costa Costa Costa Sierra Costa Costa Costa Costa Costa Costa Costa Sierra Sierra Selva Selva Selva Selva Selva Costa Sierra Costa Sierra Sierra Sierra Selva Sierra Sierra Selva Costa Selva
B. Ubicacin del CEM

Dpto. Prov. Dist.
Comas Lima Puente Piedra Ate San Juan de Lurigancho San Juan de Miraflores Santiago de Surco Villa el Salvador Ayacucho Vilcas Huaman San Miguel Huanta Callao Ventanilla Ventanilla Talavera Wanchaq Sicuani Abancay Chincheros Arequipa Moquegua Tacna Ica Cajamarca Chiclayo Lambayeque Ferreafe Tumbes Castilla Chulucanas Huacho Huancayo Jauja Oxapampa Calleria Punchana Tarapoto Bagua Grande Trujillo Huaraz Chimbote Huancavelica Puno Juliaca Tambopata Amarilis Otuzco Rioja San Martn de Porres Moyobamba Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Lima Ayacucho Huamanga Ayacucho Vilcas Huaman Ayacucho La Mar Ayacucho Huanta Callao Callao Callao Callao Callao Callao Apurimac Andahuaylas Cusco Cusco Cusco Canchis Apurimac Abancay Apurimac Chincheros Arequipa Arequipa Moquegua Mariscal Nieto Tacna Tacna Ica Ica Cajamarca Cajamarca Lambayeque Chiclayo Lambayeque Lambayeque Lambayeque Ferreafe Tumbes Tumbes Piura Piura Piura Morropon Lima Huaura Junn Huancayo Junn Jauja Pasco Oxapampa Ucayali Coronel Portillo Loreto Maynas San Martn San Martn Amazonas Utcubamba La Libertad Trujillo Ancash Huaraz Ancash Santa Huancavelica Huancavelica Puno Puno Puno San Romn Madre De Dios Tambopata Hunuco Hunuco La Libertad Otuzco San Martn Rioja Lima Lima San Martn Moyobamba
Tamao de muestra segn rea Urbana

89 87 74 83 87 85 85 87 42 26 19 37 85 77 87 42 44 41 21 38 41 44 43 40 41 43 41 37 41 44 42 43 43 43 38 42 42 44 20 41 41 36 35 45 44 29 45 20 20 20 20
Rural
0 0 0 0 0 0 0 0 42 26 19 37 0 0 0 42 44 41 21 38 41 44 43 40 41 43 41 37 41 44 42 43 43 43 38 42 42 44 20 41 41 36 35 45 44 29 45 20 20 0 20
Total
89 87 74 83 87 85 85 87 84 52 38 74 85 77 87 84 88 82 42 76 82 88 86 80 82 86 82 74 82 88 84 86 86 86 76 84 84 88 40 82 82 72 70 90 88 58 90 40 40 20 40
Comas Lima Cercado Puente Piedra Salamanca San Juan de Lurigancho San Juan de Miraflores Surco Villa el Salvador Huamanga Vilcashuamn La Mar Huanta Callao Pachactec Ventanilla Talavera Cusco Sicuani Abancay Chincheros Arequipa Moquegua Tacna Ica Cajamarca Chiclayo Lambayeque Ferreafe Tumbes Piura Chulucanas Huacho Huancayo Jauja Oxapampa Pucallpa Iquitos Tarapoto Utcubamba Trujillo Huaraz Chimbote Huancavelica Puno Juliaca Madre De Dios Hunuco Otuzco 1/ Rioja 1/ San Martn de Porres 1/ Alto Mayo 1/
TOTAL
2.444
1.498
3.942
- 20 -
PRECISIN DE LOS RESULTADOS El mayor problema con este tipo de estudio de seguimiento de casos es encontrar a las unidades de estudio, pues ya hace un tiempo han acudido a los CEMs. Hay dificultades porque a veces la informacin de su ubicacin consignada en la ficha de usuaria(o) no est actualizada o es parcial; as mismo, se pueden encontrar tasas de rechazo. En este estudio, se trat de minimizar estos problemas, contando con entrevistadores con experiencia y entrenados. De otro lado, se procur que los entrevistadores provinieran del mismo lugar donde se llevaran a cabo las entrevistas para evitar problemas concernientes con lo cultural y el idioma. Tambin se cont con un seguimiento de las encuestas desde la central del MIMDES: crtica y codificacin en gabinete, y se retornaron a campo las encuestas que contenan inconsistencias u informacin omitida.
ASPECTOS TICOS PARA LA APLICACIN DE LA ENCUESTA Consideraciones ticas Debido a lo sensible de la problemtica estudiada, fue necesario incorporar al proyecto una serie de estrategias y procedimientos ticos, durante y posteriormente al trabajo de campo, que redujera al mnimo cualquier perjuicio para los y las usuarias. Durante la entrevista * Antes de iniciar la entrevista, se les aplic un consentimiento informado escrito para las posibles entrevistados (as), explicndoles los objetivos y la forma de participacin que tendran, y se les consultaba finalmente por su deseo de participar. * Se les asegur la confidencialidad de la informacin individual proporcionada, y que esta se usar solo para fines del estudio, a menos que l o ella autorice lo contrario solo en dichos casos fue derivado al CEM para ayudarles en su situacin actual de violencia. * Se coordin en todo momento con el CEM, para que ellos puedan apoyarnos en lograr el consentimiento informado de los y las usuarias antiguas. * Al finalizar cada una de las entrevistas, se les agradeci la informacin y tiempo brindado. Asimismo, se proporcion a todos informacin respecto del Centro Emergencia Mujer de su comunidad, y el nmero de la lnea telefnica de ayuda del MIMDES (Lnea 100). * Se brind la posibilidad de apoyo emocional a los y las entrevistadas que viven o vivieron episodios de violencia familiar y sexual a travs del CEM. Limitaciones del estudio Somos conscientes de que el estudio tiene una serie de limitaciones, las cuales ponemos en su conocimiento de manera que el uso de los resultados se ajuste a los alcances del mismo, y no genere inadecuadas interpretaciones.
- 21 -
* *
El presupuesto asignado solo permiti que los resultados sean generalizables a nivel de muestra. nicamente son generalizables a nivel de la muestra estudiada en cada localidad. Al ser un estudio bsicamente de metodologa cuantitativa, no ha permitido profundizar en las subjetividades de las opiniones de las usuarias.
Instrumentos: a. Encuesta cuantitativa Eficacia de los CEMs a usuarias (os) b. Ficha de informacin sobre los Centros Emergencia Mujer
- 22 -
RESULTADOS
PARTE 1 ASPECTOS SOCIODEMOGRFICOS DE LOS Y LAS USUARIAS ENTREVISTADAS
1. CARACTERSTICAS SOCIODEMOGRFICAS DE LOS Y LAS USUARIAS ENCUESTADAS

1.1. Nmero total de usuarias (os) entrevistadas (os) y por CEM En total se han entrevistado 3.291 personas. De acuerdo a lo planteado como cuota de muestra inicial, hay una diferencia de 651 encuestas; ello representa el 16% menos, porcentaje ocasionado por la dificultad para la ubicacin de los casos que previamente se seleccionaron a travs de la fichas de casos, por el reducido tiempo de campo y, en menor porcentaje, por el rechazo. A continuacin, se detalla la cuota de entrevistas a usuarias(os) logradas por cada CEM.
Cuadro 1: Nmero total de entrevistadas(os) de acuerdo a CEM CEM Encuestadas(os) CEM Encuestadas(os)
Comas Lima Cercado San Martn de Porres Callao Pachactec Ventanilla Villa el Salvador San Juan de Lurigancho San Juan de Miraflores Santiago de Surco Ate Puente Piedra Ferreafe Lambayeque Chiclayo Utcubamba Tumbes Cusco Sicuani Puno Juliaca Arequipa Moquegua Tacna Chulucanas
89 84 20 86 87 77 85 81 72 69 83 74 74 82 86 40 82 41 35 90 88 36 23 17 76
Piura Pucallpa Hunuco Oxapampa Huancayo Jauja Huancavelica Trujillo Huaraz Chimbote Otuzco Madre de Dios Talavera Tarapoto Rioja Moyobamba Ayacucho Vilcashuamn La Mar Huanta Huacho Cajamarca Iquitos Abancay Chincheros Ica Total
84 83 89 75 87 86 68 46 50 47 15 7 48 88 23 19 85 52 37 74 86 83 84 42 76 80 3291
Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs, PNCVFS. 2008.
- 27 -
1.2. Distribucin de acuerdo a rea y distritos de donde pertenecan los y las usuarias En lo que se refiere a la distribucin por rea urbana o rural de los contextos de los 51 CEMs que conformaron la muestra, tenemos que 2.252 pertenecen al mbito urbano y 1.039 al rea rural. Datos ms detallados por CEM se pueden apreciar en el siguiente cuadro; as como las zonas especficas en donde se desarrollaron las encuestas.
Cuadro 2: Distritos y entrevistadas(os) de zonas urbanas y rurales pertenecientes a los CEMs estudiados CEM/ DISTRITOS COMAS LIMA SAN MARTN DE PORRES CALLAO VENTANILLA VENTANILLA VILLA EL Villa el Salvador SALVADOR SAN JUAN DE San Juan de LURIGANCHO Lurigancho SANTA MARA DEL MAR San Juan de SAN JUAN DE Miraflores MIRAFLORES SANTIAGO DE Santiago de Surco SURCO Ate ATE PUENTE Puente Piedra PIEDRA FERREAFE MANUEL Ferreafe ANTONIO MESON PITIPO PUEBLO NUEVO LAMBAYEQUE MOCHUMI MORROPE Lambayeque OLMOS SAN JOS TUCUME CHICLAYO JOS LEONARDO Chiclayo ORTIZ LA VICTORIA POMALCA BAGUA GRANDE Utcubamba CAJARURO YAMN Tumbes CASITAS Comas Lima Cercado San Martn de Porres Callao Pachactec Ventanilla rea Urbano Rural 89 0 83 1 20 86 86 77 85 80 1 72 69 83 74 21 0 0 1 0 0 0 0 0 Huancayo 0 0 0 28 Jauja Huancavelica YANACANCHA HUANCAYO JAUJA NIEVA HUANCAVELICA EL PORVENIR FLORENCIA DE MORA HUANCHACO LA ESPERANZA TRUJILLO ABANCAY HUARAZ INDEPENDENCIA CASMA CHIMBOTE OTUZCO TAMBOPATA ANDAHUAYLAS SAN JERNIMO SANTA MARA DE CHICM TALAVERA TARAPOTO 0 1 41 1 35 0 0 0 0 23 1 21 15 0 16 15 7 6 5 0 7 88 2 0 43 0 33 10 4 1 5 3 0 8 5 2 29 0 0 7 3 15 5 0 Oxapampa CEM/ DISTRITOS Pucallpa rea Urbano Rural CALLARIA 57 23 MASISEA 0 1 YARINACOCHA 0 2 AMARILIS 0 36 CHURUBAMBA 1 0 HUACAYBAMBA 0 1 HUNUCO 42 7 QUISQUI 1 0 YARUMAYO 0 1 CHACAYN 0 1 CHONTABAMBA 0 9 HUANCABAMBA 0 2 OXAPAMPA 47 16 HUANCAYO 43 42
Hunuco
3 0 14 37 2 0 0 2 0 30
4 2 2 29 1 3 1 0 7 25
Trujillo
Huaraz
Chimbote Otuzco Madre de Dios
4 9 0 20 0 0 2
10 3 5 13 5 2 1
Talavera
Tarapoto
- 28 -
Cusco
Sicuani Puno Juliaca Arequipa Moquegua Tacna Chulucanas Piura
CORRALES LA CRUZ TUMBES ZORRITOS CUSCO SAN JERNIMO SAN SEBASTIN SANTIAGO WANCHAQ SICUANI PUNO JULIACA AREQUIPA SANTA RITA DE SIGUAS MOQUEGUA TACNA CHULUCANAS CASTILLA PIURA
3 1 34 1 14 4 7 0 8 20 45 44 17 4 8 2 40 3 39
8 1 30 1 0 4 1 3 0 15 45 44 15 0 15 15 36 0 42
MOYOBAMBA Rioja Moyobamba Ayacucho Vilcashuamn La Mar Huanta Huacho Cajamarca Iquitos Abancay Chincheros Ica Sub Total VILCAS HUAMN SAN MIGUEL HUANTA HUACHO CAJAMARCA IQUITOS ABANCAY CHINCHEROS ICA Total RIOJA MOYOBAMBA AYACUCHO CONCEPCIN
1 22 19 42 0
0 0 0 43 1
26 25 18 19 37 37 43 43 42 41 41 43 29 13 76 0 40 40 2252 1039 3291
Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008
1.3. Distribucin por sexo y edad De acuerdo a la data de los casos registrados en los CEMs, la mayora de los casos atendidos son mujeres. Ello se vio reflejado en la muestra del estudio; de otro lado, cabe mencionar que las mujeres fueron ms asequibles y ubicables que los varones al momento de la encuesta. En relacin con la edad de los y las entrevistadas, la muestra result teniendo como mayora a los y las usuarias de entre 19 y 59 aos de edad (ver cuadro 3).
Cuadro 3: Edad y sexo de las personas entrevistadas de acuerdo a CEM CEM EDAD SEXO
MASCULINO FEMENINO
CEM Pucallpa
EDAD 14-18 aos 19-29 aos 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos 19-29 aos 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos 19-29 aos 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos 19-29 aos 30-59 aos 14-18 aos 19-29 aos 30-59 aos
SEXO
MASCULINO FEMENINO
14-18 aos 19-29 aos 30-59 aos 60 a mas 19-29 aos Lima Cercado 30-59 aos 14-18 aos San Martn de 19-29 aos 30-59 aos Porres 60 a mas 14-18 aos 19-29 aos Callao 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos 19-29 aos Pachacutec 30-59 aos 60 a mas Comas
0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 2 0 0 1 1 0
3 27 58 1 21 63 1 2 15 0 5 17 57 5 5 14 64 1
Hunuco
Oxapampa
Huancayo Jauja
0 1 2 1 0 0 3 1 0 0 3 0 0 0 1 0 2 1
5 19 52 3 3 30 49 3 5 22 43 2 8 29 48 4 27 52
- 29 -
Ventanilla
19-29 aos 30-59 aos 14-18 aos 19-29 aos Villa el Salvador 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos San Juan de 19-29 aos Lurigancho 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos 19-29 aos San Juan de 30-59 aos Miraflores 60 a mas 14-18 aos 19-29 aos Santiago de 30-59 aos Surco 60 a mas 14-18 aos 19-29 aos Ate 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos Puente Piedra 19-29 aos 30-59 aos 14-18 aos 19-29 aos Ferreafe 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos 19-29 aos Lambayeque 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos 19-29 aos Chiclayo 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos 19-29 aos Utcubamba 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos 19-29 aos Tumbes 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos 19-29 aos Cusco 30-59 aos 60 a mas 19-29 aos Sicuani 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos 19-29 aos Puno 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos 19-29 aos Juliaca 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos Arequipa 30-59 aos 60 a mas 19-29 aos Moquegua 30-59 aos
0 0 0 0 2 1 1 0 3 0 1 1 1 0 1 1 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 3 1 2 0 0 1
19 58 1 28 48 5 8 20 46 2 3 16 46 4 3 17 39 3 3 20 57 3 1 24 49 5 25 37 2 1 28 50 2 5 24 55 1 5 19 13 1 2 21 57 1 2 9 29 1 9 19 5 5 26 55 3 4 23 52 5 2 29 2 6 15
Huancavelica
14-18 aos 19-29 aos 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos 19-29 aos Trujillo 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos 19-29 aos Huaraz 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos 19-29 aos Chimbote 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos Otuzco 19-29 aos 30-59 aos 19-29 aos Madre de Dios 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos 19-29 aos Talavera 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos 19-29 aos Tarapoto 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos 19-29 aos Rioja 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos Moyobamba 19-29 aos 30-59 aos 14-18 aos 19-29 aos Ayacucho 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos 19-29 aos Vilcashuamn 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos 19-29 aos La Mar 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos 19-29 aos Huanta 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos 19-29 aos Huacho 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos 19-29 aos Cajamarca 30-59 aos 60 a mas 19-29 aos Iquitos 30-59 aos 60 a mas Abancay 14-18 aos
2 1 2 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 1 1 1 2 1 2 2 0 0 0 4 0 1 3 2 0 0 0 1 0 1 2 4 4 1 5 1 2
3 22 32 5 1 9 35 1 1 11 35 2 4 9 32 1 1 2 12 1 5 1 2 8 37 1 3 28 54 1 2 6 12 1 3 3 12 2 23 46 7 2 15 27 3 4 9 19 1 5 19 41 3 2 25 57 1 0 20 48 4 19 52 5 4
- 30 -
60 a mas 0 1 14-18 aos 0 1 Tacna 19-29 aos 0 1 30-59 aos 0 15 14-18 aos 0 7 19-29 aos 1 23 Chulucanas 30-59 aos 1 42 60 a mas 0 2 14-18 aos 0 4 19-29 aos 0 29 Piura 30-59 aos 2 46 60 a mas 0 3 Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008 * Nota: 12 casos no consigna informacin / no responde
Abancay
19-29 aos 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos 19-29 aos Chincheros 30-59 aos 60 a mas 14-18 aos 19-29 aos 30-59 aos Ica 60 a mas Sub Total Total
2 7 2 23 0 1 2 6 3 16 5 40 0 4 0 7 1 10 4 54 1 3 132 (4%) 3147 (96%) 3279 (100%) *
1.4. Estado conyugal e hijos Los y las entrevistadas por cada CEM de acuerdo a estado conyugal han sido en su mayora convivientes, en primer lugar; casadas(os) en segundo lugar; y solteras(os) en tercer lugar (ver cuadro 4).
Cuadro 4: Estado conyugal de los y las entrevistadas por CEM Ex conviviente 15 16 1 11 3 14 11 1 2 1 3 8 16 6 13 4 8 1 2 8 6 0 0 0 13 15 3 11 5 4 2 8
Distrito/Estado conyugal Comas Lima Cercado San Martn de Porres Callao Pachactec Ventanilla Villa el Salvador San Juan de Lurigancho San Juan de Miraflores Santiago de Surco Ate Puente Piedra Ferreafe Lambayeque Chiclayo Utcubamba Tumbes Cusco Sicuani Puno Juliaca Arequipa Moquegua Tacna Chulucanas Piura Pucallpa Hunuco Oxapampa Huancayo Jauja Huancavelica
Conviviente 43 25 1 22 47 30 41 42 31 22 27 45 27 26 32 22 38 18 15 36 35 9 8 8 42 28 35 33 42 42 46 29
Casada(o) Viuda(o) Divorciada(o) Separada(o) 21 36 11 32 20 27 16 14 11 25 30 16 25 39 27 7 32 17 10 29 31 14 7 5 14 22 18 25 14 33 17 21 0 0 1 1 0 0 0 2 1 0 1 1 1 1 1 0 1 0 3 5 2 0 0 0 0 1 1 5 1 0 4 1 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3 4 3 6 4 5 8 4 18 6 8 1 1 8 7 1 0 5 1 6 7 2 3 1 2 12 12 5 2 2 0 1
Soltera(o) 6 2 3 14 13 1 6 17 9 15 14 2 4 1 6 6 3 0 4 6 7 10 5 3 5 6 14 9 11 6 17 8
- 31 -
Trujillo Huaraz Chimbote Otuzco Madre de Dios Talavera Tarapoto Rioja Moyobamba Ayacucho Vilcashuamn La Mar Huanta Huacho Cajamarca Iquitos Abancay Chincheros Ica TOTAL
14 16 13 4 5 12 17 10 5 45 32 13 43 50 30 33 19 30 16 1354
10 18 8 5 0 30 23 3 1 25 15 13 22 29 17 23 12 33 34 987
1 0 1 0 1 0 2 2 0 2 0 1 2 0 5 5 0 1 1 58
1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 12
7 6 7 0 1 3 31 6 9 1 1 1 0 3 8 11 2 1 12 258
8 9 13 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 2 6 255
5 1 5 2 0 3 15 2 4 10 4 9 7 4 21 10 9 9 10 363
Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008 Nota: 4 casos no consigna informacin / no responde
1.5. Hijos La mayora de los y las usuarias entrevistadas tiene una carga de hijos (91% en total), as lo vemos en el siguiente cuadro detallado por cada CEM.
Cuadro 5: Entrevistadas con hijos de acuerdo a CEM
CEM/ Tiene hijos Comas Lima Cercado San Martn de Porres Callao Pachactec Ventanilla Villa el Salvador San Juan de Lurigancho San Juan de Miraflores Santiago de Surco Ate Puente Piedra Ferreafe Lambayeque Chiclayo Utcubamba Tumbes
S 86 83 19 81 73 73 81 72 57 52 62 71 67 80 79 33 78
No 3 1 1 5 14 4 4 9 15 17 21 3 7 2 7 7 4
CEM/ Tiene hijos Cusco Sicuani Puno Juliaca Arequipa Moquegua Tacna Chulucanas Piura Pucallpa Hunuco Oxapampa Huancayo Jauja Huancavelica Trujillo Huaraz
S 40 31 80 80 33 22 14 67 75 76 84 64 83 76 63 44 48
No 1 4 10 8 3 1 3 9 9 7 5 11 4 10 5 2 2
CEM/ Tiene hijos Chimbote Otuzco Madre de Dios Talavera Tarapoto Rioja Moyobamba Ayacucho Vilcashuamn La Mar Huanta Huacho Cajamarca Iquitos Abancay Chincheros Ica Total
No
Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008.
41 6 13 2 7 0 48 0 79 9 21 2 15 4 79 6 48 4 34 3 66 8 83 3 74 9 78 6 35 7 64 12 72 8 2984 307
- 32 -
1.6. Nivel de estudios y condicin laboral Los niveles de secundaria, primaria y educacin superior han sido los niveles educativos que la mayora de los y las entrevistadas han sealado (ver cuadro 6).
Cuadro 6: Nivel de estudios alcanzado de los y las entrevistadas de acuerdo a CEM
Distritos/ Estudios No asisti Distritos/ Estudios No asisti
Inicial
Primaria Secundaria
Superior
Inicial
Primaria Secundaria
Superior
Comas 0 8 62 19 0 Lima Cercado 2 10 47 25 0 San Martn de Porres 0 4 9 7 0 Callao 1 12 44 26 1 Pachactec 3 27 44 8 5 Ventanilla 1 17 48 11 0 Villa el Salvador 0 9 50 25 0 San Juan de Lurigancho 4 26 40 9 2 San Juan de Miraflores 1 12 41 17 1 Santiago de Surco 0 7 41 21 0 Ate 0 7 41 34 1 Puente Piedra 0 18 47 7 2 Ferreafe 0 19 37 15 3 0 28 35 18 1 Lambayeque Chiclayo 0 18 40 28 0 Utcubamba 0 19 15 6 0 Tumbes 0 13 34 33 2 Cusco 1 4 15 17 4 Sicuani 2 7 16 5 5 Puno 2 19 37 26 6 Juliaca 0 27 39 17 5 Arequipa 0 3 24 8 1 Moquegua 0 4 7 11 1 Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008 Nota: 4 casos no consigna informacin / no responde
Tacna Chulucanas Piura Pucallpa Hunuco Oxapampa Huancayo Jauja Huancavelica Trujillo Huaraz Chimbote Otuzco Madre de Dios Talavera Tarapoto Rioja Moyobamba Ayacucho Vilcashuamn La Mar Huanta Huacho Cajamarca Iquitos Abancay Chincheros Ica Total
0 0 0 0 0 1 4 6 9 1 2 2 3 0 0 0 0 0 3 1 8 1 0 2 0 3 0 0 63
6 31 9 19 22 27 25 21 18 19 10 10 9 3 14 22 11 13 24 22 16 39 26 27 22 14 31 14 842
7 38 43 34 28 28 38 40 23 12 18 20 3 0 14 47 8 6 37 18 2 32 56 18 38 21 27 28 1497
4 4 30 26 28 16 20 16 18 13 19 14 0 4 12 18 3 0 14 0 2 0 4 19 23 2 10 37 749
0 3 2 2 11 3 0 3 0 1 1 1 0 0 8 1 1 0 7 11 9 2 0 17 1 2 8 1 135
En lo que respecta a la condicin laboral, la relacin es casi de 1:1 entre los que tienen trabajo y los que no lo tienen al momento de la encuesta. Sin embargo, hay una ligera mayor tendencia en la muestra de personas que no trabajan: 6 puntos porcentuales en comparacin a las que s trabajan.
- 33 -
Cuadro 7: Condicin laboral actual de las personas entrevistadas por CEM
CEM/ Trabaja
No
CEM/ Trabaja
No
Comas Lima Cercado San Martn de Porres Callao Pachactec Ventanilla Villa el Salvador San Juan de Lurigancho San Juan de Miraflores Santiago de Surco Ate Puente Piedra Ferreafe Lambayeque Chiclayo Utcubamba Tumbes Cusco Sicuani Puno Juliaca Arequipa Moquegua Tacna Chulucanas Piura
47 40 8 32 48 39 39 34 37 36 43 31 19 32 28 16 43 33 24 65 66 28 18 9 20 27
42 44 12 54 39 38 46 46 35 33 40 43 55 50 58 24 39 8 11 25 22 8 5 8 56 57
Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008 Nota: 1 caso no consigna informacin / no responde
Pucallpa Hunuco Oxapampa Huancayo Jauja Huancavelica Trujillo Huaraz Chimbote Otuzco Madre de Dios Talavera Tarapoto Rioja Moyobamba Ayacucho Vilcashuamn La Mar Huanta Huacho Cajamarca Iquitos Abancay Chincheros Ica Total Total%
42 45 37 44 21 14 24 35 27 13 3 25 45 15 10 33 15 13 25 38 41 30 20 30 45 1552 47%
41 44 38 43 65 54 22 15 20 2 4 23 43 8 9 52 37 24 49 48 42 54 22 46 35 1738 53%
- 34 -
PARTE II CARACTERSTICAS DE LOS CENTROS EMERGENCIA MUJER
CARACTERSTICAS DE LOS CENTROS EMERGENCIA MUJER

Con el propsito de complementar y explicar los resultados generados por la encuesta a usuarias(os) del CEM en relacin con la eficacia e impacto de la intervencin de este servicio, se decidi aplicar una ficha de informacin que debi ser llenada por los profesionales de los CEMs. Ello, con el fin de contar con informacin relacionada al CEM (infraestructura, ubicacin, logstica, equipos, un FODA, entre otros puntos); informacin necesaria para analizar la eficacia y/ o calidad de atencin, ya que algunos CEMs no cuentan con las condiciones mnimas para operar. De los 51 CEMs que formaron parte del presente estudio solo completaron la ficha 42 Centros Emergencia Mujer. Estos fueron: Huancavelica, Hunuco, Tarapoto, Cercado de Lima, Juliaca, La Mar, Huancayo, San Martn de Porres, Abancay, Ica, Otuzco, Huamanga, Huaraz, Arequipa, Huanta, Puno, Huacho, Vilcashuamn, SJL, Piura, Surquillo, Chiclayo, Lambayeque, Comas, Utcubamba, Moquegua, Ate, Callao, Chulucanas, Moyabamba, Rioja, Chimbote, Trujillo, Cusco, Jauja, Sicuani, Ferreafe, Pachactec, Villa el Salvador, Pucallpa, SJM y Surco.
2.1 rea fsica: infraestructura La informacin correspondiente al metraje del rea fsica donde funcionan los CEMs fue respondida solo por 25 CEMs; los dems refirieron desconocer el dato. Los ambientes de los CEMs, si bien depende de la infraestructura con que cuenta la contraparte, representa un aspecto vital en la calidad de atencin, puesto que de ello depende la comodidad, amplitud, independencia y privacidad de los ambientes para que el o la usuaria se sienta cmoda y los servicios se distribuyan adecuadamente. El rea fsica promedio en donde funcionan los CEMs es de 97,5 m2, rea donde debe distribuirse los ambientes de: sala de espera, admisin, psicologa, legal, servicio social, promocin, adems de pasadizos, bao u otro (aproximadamente, en el mejor de los casos, para cada servicio habra disponibles 19 m2). A pesar de este promedio que aparentemente se muestra adecuado, es importante resaltar aquellos CEMs con medidas de reas ubicadas en extremos inferiores y superiores. Los CEMs con reas ms pequeas, es decir, de 30 m2 o menos, son los CEMs: SMP, Vilcashuamn y Piura. De otro lado, aquellos CEMs con mayor amplitud (sobre los 180 m2) son: CEM Huancayo, Chiclayo, Huacho, Cercado de Lima y Huanta.
- 37 -
Cuadro 8: rea de los Centros Emergencia Mujer

CEM rea m2 CEM rea m2
Cercado Lima Huanta Huancayo Chiclayo Huacho Puno Hunuco Abancay Moquegua Utcubamba Huamanga Callao
200 200 183 180 180 140 130 117 100 100 99 90
Fuente: Ficha de datos de los CEMs. PNCVFS, 2008 Total 25 CEMs
Huaraz La Mar SJL Ate Tarapoto Juliaca Huancavelica Ica Tacna Arequipa Piura Vilcashuamn San Martn de Porres
90 90 80 76 55 52,5 50 50 50 40 30 28 27,5
Estos resultados nos hacen reflexionar sobre la necesidad de contar con estndares en relacin con la dimensin de los CEMs, para informarlo a la contraparte, ahora en el proceso de transferencia a los gobiernos locales provinciales.
2.2 Tipo de local donde funcionan los CEMs En relacin con los CEMs que han respondido la ficha de datos, tenemos que la mayora opera en los gobiernos sub nacionales, ya sean regionales, provinciales o distritales; seguido de los locales de la beneficencia; en tercer lugar, los ubicados en las comisaras, y finalmente los CEMs ubicados en locales del MIMDES; y otros (ver grfico 1).
Grfico 1: Locales en donde funcionan los CEMs
20 15 10 5 0 Comisara Gobierno Beneficencia Local

6 15 13 2 3
MIMDES
Otro
Viendo este resultado, es halageo debido a que el proceso de transferencia efectiva a los CEMs se dara con mayor facilidad a los gobiernos provinciales. Esto se constituye en una fortaleza para el proceso de descentralizacin.
- 38 -
2.3 Ambientes de los locales de los CEMs La mayora de los CEMs que respondieron a la ficha poseen una infraestructura de material noble; 8 CEMs operan en un local construido a base de quincha, u otros. Estos son: Trujillo, Rioja, Moquegua, Lambayeque, Chiclayo, Huacho, Huanta y Huamanga. De otro lado, la mayora de los CEMs tiene los ambientes divididos; sin embargo, este aspecto no asegura totalmente la privacidad, puesto que muchos de ellos estn divididos a travs de muebles triplay, lo que filtrara las conversaciones. 4 CEMs de esta muestra refieren no tener divisiones en sus servicios, estos son: Arequipa, Ate, Chulucanas, Pachactec, para los cuales la falta de privacidad definitivamente dificulta una atencin eficiente y confortable. 2.4 Disponibilidad de servicios para el funcionamiento del CEM Principalmente, los servicios bsicos en los CEMs estn presentes. Sin embargo, es importante resaltar la existencia de algunos CEMs que no cuentan con ellos. As, por ejemplo, no cuentan con agua los CEMs de: Tarapoto, La Mar, Huamanga, Chiclayo, Pachactec y Chulucanas. No cuentan con desage los CEMs de: Hunuco, Tarapoto, La Mar, Huamanga, Ate y Moyabamba. Finalmente, no cuenta con luz el CEM de Pachactec. En ese sentido, la dotacin de estos servicios se torna necesaria, no solo para los y las usuarias, sino para los propios profesionales que da a da trabajan en ese espacio. En relacin con el equipamiento y los servicios que facilitan el trabajo de coordinacin y comunicacin de los CEM con otras instancias, este se muestra dbil. As, tenemos que el servicio de cable e internet solo lo tienen 3 CEMs; en el caso del telfono y fax, el porcentaje de CEM que los poseen operativos es mayor que aquellos que no cuentan con este servicio (ver grfico 2).
Grfico 2: Servicios bsicos y de comunicacin que poseen los CEMs 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Agua Desage Luz 3 Cable 3 Internet Telfono Fax 35 41 34 39 39
38
1 7 6 4 8
34
No tiene S tiene
- 39 -
2.5 Respecto de los ambientes del CEM Se pregunt a los CEMs sobre la iluminacin de los ambientes, privacidad y sobre el espacio de admisin, ya que se consideraba que estos aspectos haran sentir ms cmoda a la usuaria(o) desde la primera vez que visita el CEM. Esta impresin puede influir en la futura asistencia y recomendacin como centro de referencia. La iluminacin de los ambientes de los CEMs es referida como buena y regular casi en igual porcentaje, y un mnimo de CEMs seala a la iluminacin como inadecuada. En relacin con la privacidad de los ambientes, aspecto importante en la atencin, sobretodo en esta problemtica tan sensible, 30 CEMs mencionan que los ambientes tienen entre una mala y regular privacidad; y solo 12 CEMs mencionan tener adecuada privacidad para atender los casos. En relacin con el ambiente de admisin, que es el espacio donde el o la usuaria hace el primer contacto con el CEM, y se le toman los datos iniciales de su problema, 31 CEMs (la mayora) refieren que los espacios son inadecuados o regulares: estrechos y faltos de privacidad; as como con problemas de equipamiento, entre otros.
Grfico 3: Calidad de los ambientes de atencin 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 3 14 19 Malo 16 20 12 Iluminacin Privacidad 11 Admisin 19 Regular Bueno 12
2.6 Personal profesional que labora en el CEM De acuerdo a la informacin dada por los CEMs hasta octubre del 2008, se tiene que casi un cuarto (10) de CEMs no tienen equipo profesional completo para la atencin. Aspecto que mengua la productividad y la normal atencin de los casos. Aquellos CEMs que han referido no contar con el personal completo son: Rioja (psiclogo), Moyabamba (abogado y promotor), Vilcashuamn (psiclogo), Huanta (psiclogo y abogado), Huaraz (abogado), Abancay (trabajador Social) y La Mar (admisionista y psiclogo).
- 40 -
Cuadro 9: Personal del CEM

Condicin Absoluto %
Personal completo Personal incompleto Total CEMs
32 10 42
76,2 23,8 100
2.7 Coordinacin accesible en su comunidad En el siguiente cuadro se aprecia que las coordinaciones con las instancias involucradas en la atencin legal y de salud de las vctimas de violencia familiar y sexual con las que el CEM debe coordinar y asistir para los respectivos acompaamientos a la vctima, se da en su mayora de manera eficiente; es decir, en la mayora de los casos, las instancias de coordinacin se encuentran cercanas a la localidad del CEM y no tendran mayor problema geogrfico. El nico problema se da con las casas refugio en donde vemos, en las reas pintadas de negro, las zonas en donde definitivamente no existe una casa refugio, ni cercana; y apreciamos en el rea azul aquellas zonas de los CEMs donde las casas refugio que no estn en la localidad, pero con un viaje de 2 a 4 horas, podran ser accesibles. Finalmente, el color celeste representa que las casas refugio u otras instancias s son accesibles al CEM y hay estrecha coordinacin.
Coordinacin accesible CEM Juzgado Fiscala MP Comisara Casa Refugio Hospital
Huancavelica Hunuco Tarapoto Cercado Lima Juliaca Huancayo San Martn de Porres Abancay Ica Otuzco Huamanga Huaraz Arequipa Huanta Puno Huacho Vilcashuamn SJL Piura Chiclayo Lambayeque Comas Utcubamba Moquegua Tacna Ate Callao Fuente: Ficha de datos de los CEMs. PNCVFS, 2008 Total 42 CEMs
- 41 -
PARTE III CUMPLIMIENTO DE LAS ACCIONES DEL CENTRO EMERGENCIA MUJER
3.1 Multidisciplinaridad El principio de multidisciplinaridad se refiere a la atencin que los y las profesionales de diversas especialidades brindan de manera coordinada en el tratamiento del caso de violencia familiar y sexual (VFS). Asimismo, es importante mencionar que este es un aspecto bsico en la atencin del CEM. Al preguntrsele a los usuarios y usuarias si fueron atendidos por todos los y las profesionales, tenemos que, en general, el 53.8% de entrevistadas(os) ha referido que ha sido atendido por todos los y las profesionales para su atencin. Cuando observamos los resultados por CEM, podemos ver el ranking donde los cinco primeros lugares con mayor atencin multidisciplinar son: Ferreafe, Moyabamba, Sicuani, Ica y Moquegua. Analizando las especialidades, tenemos que en general el servicio de psicologa ha atendido a ms usuarias (os), seguido de cerca por los dems profesionales (ver cuadro 10).
Cuadro 10: Atencin multidisciplinaria de los CEM
Profesionales que le atendieron Abogado Psiclogo Trabajadora Social Atendidos por todos los profesionales del CEM Admisionista Total de casos
Ferreafe Moyobamba Sicuani Ica Moquegua Huacho Ayacucho Chincheros Lima Cercado Tacna Tarapoto Madre de Dios Cusco Chulucanas Jauja Pucallpa Oxapampa Rioja Ate Talavera Callao Juliaca San Martn de Porres Piura Puente Piedra Huancayo Chiclayo Arequipa Puno Lambayeque Huancavelica Comas Huanta Iquitos Hunuco Otuzco Huaraz Santiago de Surco Ventanilla Pachactec Cajamarca Vilcashuamn Chimbote La Mar
73 17 33 80 20 85 83 75 71 14 70 7 38 70 83 77 50 22 57 45 80 77 15 71 60 86 69 23 72 74 62 55 70 71 57 11 30 28 33 42 35 51 21 34
73 19 35 79 22 83 78 62 83 15 80 5 38 71 59 64 70 15 78 42 78 80 18 82 70 52 69 34 60 74 43 86 40 64 66 14 45 66 71 67 75 16 45 11
73 19 32 71 22 74 77 76 73 15 88 6 33 62 85 66 75 23 78 35 62 71 16 60 57 84 71 25 80 55 67 75 73 56 83 10 41 53 51 65 59 52 20 36
71 17 31 70 20 72 69 61 67 13 67 5 29 53 58 55 49 15 54 31 55 56 12 50 43 50 48 20 49 44 36 47 39 40 42 7 22 23 24 27 24 15 13 10
95,9 89,5 88,6 87,5 87,0 83,7 81,2 80,3 79,8 76,5 76,1 71,4 70,7 69,7 67,4 66,3 65,3 65,2 65,1 64,6 64,0 63,6 60,0 59,5 58,1 57,5 55,8 55,6 54,4 53,7 52,9 52,8 52,7 47,6 47,2 46,7 44,0 33,3 31,2 31,0 28,9 28,8 27,7 27,0
47 19 35 80 14 85 85 51 84 14 88 7 40 76 86 83 75 23 73 47 85 87 20 83 74 87 75 34 86 81 62 88 74 63 89 15 49 68 76 52 63 52 46 37
74 19 35 80 23 86 85 76 84 17 88 7 41 76 86 83 75 23 83 48 86 88 20 84 74 87 86 36 90 82 68 89 74 84 89 15 50 69 77 87 83 52 47 37
- 45 -
39 14 39 12 40 55 49 18 77 80 16 13 70 57 19 13 43 70 21 8 8 40 24 3 34 24 6 2 2608 2737 2579 1772 79,20% 83,10% 78,30% 53,80% Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008
Trujillo San Juan de Miraflores Tumbes Villa el Salvador San Juan de Lurigancho Abancay Utcubamba Total
26,1 25,0 15,9 15,3 9,9 7,1 5,0 53,8 53,8%
33 65 80 62 9 0 40 2947 89,50%
46 72 82 85 81 42 40 3291 100%
3.2 Percepcin de respuesta a su demanda Un resultado positivo en la encuesta es la percepcin que los y las usuarias tienen en relacin con la respuesta de atencin que el CEM le brind cuando acudi por ayuda por primera vez. Es decir, siempre alguien la acogi y atendi. Este hecho es referido por el 94,6% de los y las entrevistadas; as mismo, se aprecian estos altos resultados de acuerdo a cada CEM. Aquellos con porcentajes menores al 80% son el CEM de Hunuco y Arequipa.
Cuadro 11: Percepcin sobre la respuesta a su demanda de atencin en el CEM Encontr respuesta a su Encontr respuesta a su S % No Total necesidad de atencin necesidad de atencin Chiclayo 86 100 0 86 Tumbes Huancayo 86 100 0 86 Utcubamba Jauja 85 100 0 85 Cusco Huacho 83 100 0 83 Lima Cercado Callao 80 100 0 80 Comas Ventanilla 76 100 0 76 Villa el Salvador Chincheros 74 100 0 74 Juliaca Ferreafe 74 100 0 74 Iquitos Puente Piedra 74 100 0 74 Cajamarca Lambayeque 73 100 0 73 Pachactec Huancavelica 68 100 0 68 Huaraz Vilcashuamn 46 100 0 46 Moquegua La Mar 35 100 0 35 Ate Sicuani 33 100 0 33 San Juan de Lurigancho Rioja 19 100 0 19 Chimbote San Martn de Porres 18 100 0 18 Tacna Moyobamba 16 100 0 16 Madre de Dios Otuzco 15 100 0 15 San Juan de Miraflores Huanta 72 98,6 1 73 Pucallpa Ica 72 98,6 1 73 Talavera Ayacucho 71 98,6 1 72 Santiago de Surco Chulucanas 69 98,6 1 70 Oxapampa Puno 84 97,7 2 86 Trujillo Tarapoto 83 97,6 2 85 Hunuco Abancay 41 97,6 1 42 Arequipa Piura 81 97,6 2 83 Total Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008 Total 3112 casos que han respondido Nota: 179 casos no saben/ no responden No se ha considerado los porcentajes en NO por ser cifras pequeas. S % No Total
80 97,56 2 82 39 97,5 1 40 38 97,44 1 39 70 97,22 2 72 84 95,45 4 88 60 95,24 3 63 82 94,25 5 87 78 92,86 6 84 77 92,77 6 83 77 92,77 6 83 43 91,49 4 47 21 91,3 2 23 73 91,25 7 80 72 91,14 7 79 39 90,7 4 43 14 87,5 2 16 6 85,71 1 7 52 83,87 10 62 56 83,58 11 67 40 83,33 8 48 55 82,09 12 67 55 80,88 13 68 32 80 8 40 64 76,19 20 84 24 68,57 11 35 2945 167 3112 94,6% 5,4% 100%
3.3 Amabilidad En relacin con la amabilidad percibida por los y las entrevistadas, se muestra una evaluacin positiva: una gran mayora de los CEMs (sobre el 80%) evalu la amabilidad como buena/muy
- 46 Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual -MIMDES
buena, y solo pocos CEMs han sido calificados con porcentajes menores al 60%, como son Surco, Cajamarca, Hunuco y Huancavelica. En relacin con una evaluacin de la amabilidad Mala/Muy mala, resaltan los altos porcentajes de los CEMs de Oxapampa, Pucallpa y San Juan de Miraflores.
Cuadro 12: Percepcin de la amabilidad de los operadores del CEM Muy buena/ Regular Mala/ Muy Calificacin de la amabilidad Buena mala del CEM Callao 86 100,0 0 0,0 0 0,0 Puente Piedra 74 100,0 0 0,0 0 0,0 San Martn de Porres 20 100,0 0 0,0 0 0,0 Ventanilla 76 98,7 1 1,3 0 0,0 Arequipa 35 97,2 1 2,8 0 0,0 Comas 86 96,6 3 3,4 0 0,0 Iquitos 80 95,2 3 3,6 1 1,2 Lambayeque 78 95,1 4 4,9 0 0,0 Moyobamba 18 94,7 1 5,3 0 0,0 Vilcashuamn 49 94,2 3 5,8 0 0,0 Tacna 16 94,1 1 5,9 0 0,0 Chimbote 44 93,6 3 6,4 0 0,0 Trujillo 43 93,5 3 6,5 0 0,0 Otuzco 14 93,3 1 6,7 0 0,0 Puno 81 91,0 8 9,0 0 0,0 Chulucanas 69 90,8 7 9,2 0 0,0 Villa el Salvador 77 90,6 8 9,4 0 0,0 Ferreafe 64 90,1 7 9,9 0 0,0 Tarapoto 79 89,8 9 10,2 0 0,0 Lima Cercado 75 89,3 9 10,7 0 0,0 La Mar 33 89,2 3 8,1 1 2,7 Huaraz 44 88,0 5 10,0 1 2,0 Chiclayo 75 87,2 10 11,6 1 1,2 Huacho 75 87,2 11 12,8 0 0,0 Ayacucho 74 87,1 11 12,9 0 0,0 San Juan de Lurigancho 70 86,4 10 12,3 1 1,2 Abancay 36 85,7 6 14,3 0 0,0 Madre de Dios 6 85,7 1 14,3 0 0,0 Huanta 62 83,8 12 16,2 0 0,0 Cusco 34 82,9 6 14,6 1 2,4 Sicuani 29 82,9 6 17,1 0 0,0 Moquegua 19 82,6 4 17,4 0 0,0 Rioja 19 82,6 4 17,4 0 0,0 Jauja 71 82,6 15 17,4 0 0,0 Piura 68 81,9 15 18,1 0 0,0 Juliaca 72 81,8 14 15,9 2 2,3 Tumbes 67 81,7 14 17,1 1 1,2 Talavera 39 81,3 7 14,6 2 4,2 San Juan de Miraflores 54 78,3 9 13,0 6 8,7 Ica 62 77,5 18 22,5 0 0,0 Pachactec 65 74,7 21 24,1 1 1,1 Ate 62 74,7 19 22,9 2 2,4 Huancayo 62 71,3 25 28,7 0 0,0 Chincheros 54 71,1 22 28,9 0 0,0 Pucallpa 55 66,3 18 21,7 10 12,0 Oxapampa 49 65,3 14 18,7 12 16,0 Utcubamba 24 60,0 16 40,0 0 0,0 Santiago de Surco 41 59,4 24 34,8 4 5,8 Cajamarca 47 56,6 35 42,2 1 1,2 Hunuco 49 55,1 24 27,0 16 18,0 Huancavelica 21 30,9 47 69,1 0 0,0 Total 2705 82,3 518 15,8 63 1,9 Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008 Nota: 5 casos no sabe/ no responde Total 86 74 20 77 36 89 84 82 19 52 17 47 46 15 89 76 85 71 88 84 37 50 86 86 85 81 42 7 74 41 35 23 23 86 83 88 82 48 69 80 87 83 87 76 83 75 40 69 83 89 68 3286
- 47 -
3.4 Informacin proporcionada por el CEM Entre los y las encuestadas, en general 9 de cada 10 casos refirieron haber recibido informacin en relacin con su caso, ya sea informacin de tipo legal o procedimental relacionada con los pasos que debe seguir de acuerdo a su caso (ver cuadro 13).
Cuadro 13: Informacin proporcionada por el CEM
Recibi informacin legal sobre su caso S % Le explicaron los pasos a seguir en su caso S % Total por CEM
CEM
Comas 60 67,4 85 Lima Cercado 78 92,9 84 San Martn de Porres 17 85,0 19 Callao 81 94,2 77 Pachactec 72 82,8 78 Ventanilla 74 96,1 77 Villa el Salvador 69 81,2 72 San Juan de Lurigancho 50 61,7 73 San Juan de Miraflores 63 87,5 65 Santiago de Surco 53 76,8 57 Ate 73 88,0 79 Puente Piedra 73 98,6 73 Ferreafe 73 98,6 74 Lambayeque 80 97,6 80 Chiclayo 83 96,5 85 Utcubamba 40 100,0 39 Tumbes 77 93,9 77 Cusco 40 97,6 40 Sicuani 34 97,1 34 Puno 87 96,7 87 Juliaca 75 85,2 75 Arequipa 26 72,2 28 Moquegua 22 95,7 20 Tacna 13 76,5 13 Chulucanas 74 97,4 76 Piura 81 96,4 81 Pucallpa 82 98,8 80 Hunuco 89 100,0 89 Oxapampa 75 100,0 75 Huancayo 87 100,0 87 Jauja 86 100,0 86 Huancavelica 68 100,0 68 Trujillo 40 87,0 39 Huaraz 41 82,0 43 Chimbote 26 55,3 26 Otuzco 11 73,3 11 Madre de Dios 6 85,7 5 Talavera 39 81,3 38 Tarapoto 81 92,0 84 Rioja 23 100,0 23 Moyobamba 18 94,7 18 Ayacucho 82 96,5 82 Vilcashuamn 52 100,0 52 La Mar 35 94,6 34 Huanta 73 98,6 73 Huacho 86 100,0 84 Cajamarca 62 74,7 74 Iquitos 77 91,7 82 Abancay 36 85,7 30 Chincheros 76 100,0 76 Ica 77 96,3 76 Total 2996 91,0 3083 Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008
95,5 100,0 95,0 89,5 89,7 100,0 84,7 90,1 90,3 82,6 95,2 98,6 100,0 97,6 98,8 97,5 93,9 97,6 97,1 96,7 85,2 77,8 87,0 76,5 100,0 96,4 96,4 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 84,8 86,0 55,3 73,3 71,4 79,2 95,5 100,0 94,7 96,5 100,0 91,9 98,6 97,7 89,2 97,6 71,4 100,0 95,0 93,7
89 84 20 86 87 77 85 81 72 69 83 74 74 82 86 40 82 41 35 90 88 36 23 17 76 84 83 89 75 87 86 68 46 50 47 15 7 48 88 23 19 85 52 37 74 86 83 84 42 76 80 3291
- 48 -
3.5 Medidas de proteccin La solicitud de medidas de proteccin, si bien no es una responsabilidad del CEM otorgarla ni efectivizarla, s es una de sus tareas y deberes el solicitarla a la instancia respectiva en casos de riesgo o gravedad. Los resultados muestran que se solicit medidas de proteccin al 47,9% de los y las usuarias; y al 51,7% no se le solicit o los casos no lo requirieron porque ya lo tenan o fueron casos que decidieron no pasar por el proceso legal, no sabe 0,4%.
Cuadro 14: Medidas de proteccin solicitadas Se solicit a travs del CEM las S % No % No sabe Total medidas de proteccin Huancayo 87 100,0 0 0,0 0 87 Jauja 86 100,0 0 0,0 0 86 Rioja 23 100,0 0 0,0 0 23 Cusco 39 95,1 2 4,9 0 41 Moyobamba 18 94,7 1 5,3 0 19 Sicuani 33 94,3 2 5,7 0 35 Lima Cercado 79 94,0 5 6,0 0 84 Huancavelica 62 91,2 6 8,8 0 68 Tarapoto 79 89,8 9 10,2 0 88 San Martn de Porres 17 85,0 3 15,0 0 20 Comas 73 82,0 16 18,0 0 89 Juliaca 69 78,4 18 20,5 1 88 Puno 68 75,6 21 23,3 1 90 Chincheros 54 71,1 22 28,9 0 76 Cajamarca 54 65,1 29 34,9 0 83 Moquegua 14 60,9 8 34,8 1 23 Ayacucho 51 60,0 33 38,8 1 85 Pucallpa 45 54,2 37 44,6 1 83 Piura 44 52,4 40 47,6 0 84 La Mar 19 51,4 18 48,6 0 37 Vilcashuamn 26 50,0 26 50,0 0 52 Talavera 23 47,9 25 52,1 0 48 Tacna 8 47,1 9 52,9 0 17 Chulucanas 35 46,1 40 52,6 1 76 Callao 39 45,3 46 53,5 1 86 Madre de Dios 3 42,9 4 57,1 0 7 Iquitos 34 40,5 50 59,5 0 84 Huanta 29 39,2 45 60,8 0 74 Ate 32 38,6 48 57,8 3 83 Huacho 33 38,4 53 61,6 0 86 Santiago de Surco 25 36,2 44 63,8 0 69 San Juan de Lurigancho 29 35,8 52 64,2 0 81 Abancay 15 35,7 27 64,3 0 42 Oxapampa 25 33,3 50 66,7 0 75 Huaraz 16 32,0 34 68,0 0 50 San Juan de Miraflores 23 31,9 49 68,1 0 72 Hunuco 26 29,2 63 70,8 0 89 Lambayeque 23 28,0 57 69,5 2 82 Otuzco 4 26,7 11 73,3 0 15 Ferreafe 15 20,3 59 79,7 0 74 Chiclayo 15 17,4 71 82,6 0 86 Chimbote 8 17,0 39 83,0 0 47 Villa el Salvador 14 16,5 70 82,4 1 85 Pachactec 14 16,1 73 83,9 0 87 Arequipa 5 13,9 28 77,8 3 36 Ica 11 13,8 69 86,3 0 80 Trujillo 6 13,0 40 87,0 0 46 Puente Piedra 9 12,2 65 87,8 0 74 Ventanilla 9 11,7 68 88,3 0 77 Utcubamba 4 10,0 36 90,0 0 40 Tumbes 3 3,7 79 96,3 0 82 Total 1575 47,9 1700 51,7 16 3291 Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008 Nota: No sabe = 0,4. Porcentajes pequeos no han sido considerados en el cuadro.
- 49 -
3.6 Acompaamiento legal del CEM El 52,4% de los y las entrevistadas han sealado que s fueron acompaadas a sus trmites legales por la o el abogado del CEM. Mientras que el 40% seala que no han tenido este acompaamiento, lo que indica una probable saturacin de este servicio con la consiguiente dificultad de poder acompaar a la usuaria(o) en todas las acciones legales ante la polica, fiscala y/o juzgado. Los resultados por CEMs que muestran un acompaamiento en el 100% de los y las entrevistadas fueron: el CEM de Rioja, seguido de Huancayo, y Jauja; mientras en los ms bajos porcentajes de acompaamiento se ubicaron: CEMs de Pachactec, Surco, Chimbote y Abancay.
Cuadro 15: Acompaamiento legal del CEM

Acompaamiento legal en todo momento que se requiri Total por CEM Acompaamiento legal en todo momento que se requiri Total por CEM
No
No sabe
No
No sabe
Rioja Huancayo Jauja Moyobamba Tarapoto Ayacucho Lima Cercado Huancavelica Sicuani Huacho Iquitos Moquegua Oxapampa Vilcashuamn Huanta Callao San Martn de Porres Tacna Chincheros Lambayeque Piura Pucallpa Madre de Dios La Mar Talavera Juliaca
23 85 83 18 78 73 70 56 27 63 61 16 52 36 51 56 13 11 49 51 51 48 4 21 26 47
100,0 97,7 96,5 94,7 88,6 85,9 83,3 82,4 77,1 73,3 72,6 69,6 69,3 69,2 68,9 65,1 65,0 64,7 64,5 62,2 60,7 57,8 57,1 56,8 54,2 53,4
0 2 3 1 10 11 14 12 7 22 23 6 23 15 20 26 7 6 27 11 24 34 3 10 22 40
0,0 2,3 3,5 5,3 11,4 12,9 16,7 17,6 20,0 25,6 27,4 26,1 30,7 28,8 27,0 30,2 35,0 35,3 35,5 13,4 28,6 41,0 42,9 27,0 45,8 45,5
0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 0 1 0 1 3 4 0 0 0 20 9 1 0 6 0 1
23 87 86 19 88 85 84 68 35 86 84 23 75 52 74 86 20 17 76 82 84 83 7 37 48 88
Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008 Nota: No sabe = 7,7 Porcentajes por CEMs pequeos no han sido considerados en el cuadro.
Puno Comas Chulucanas Hunuco Tumbes Cusco Ferreafe Utcubamba Otuzco Arequipa Puente Piedra Ica Cajamarca Ventanilla Chiclayo Ate Trujillo Huaraz San Juan de Miraflores Villa el Salvador San Juan de Lurigancho Abancay Chimbote Santiago de Surco Pachactec Total
47 46 38 44 38 19 33 16 6 14 28 30 31 28 24 22 12 12 14 15
52,2 51,7 50,0 49,4 46,3 46,3 44,6 40,0 40,0 38,9 37,8 37,5 37,3 36,4 27,9 26,5 26,1 24,0 19,4 17,6
42 43 0 45 12 22 3 7 9 19 46 50 51 48 10 58 33 38 57 60 62 36 39 63 82 1314
46,7 48,3 0,0 50,6 14,6 53,7 4,1 17,5 60,0 52,8 62,2 62,5 61,4 62,3 11,6 69,9 71,7 76,0 79,2 70,6
1 0 38 0 32 0 38 17 0 3 0 0 1 1 52 3 1 0 1 10
90 89 76 89 82 41 74 40 15 36 74 80 83 77 86 83 46 50 72 85 81 42 47 69 87 3291
14 17,3 6 14,3 6 12,8 6 8,7 5 5,7 1723 52,4
76,5 5 85,7 0 83,0 2 91,3 0 94,3 0 39,9 254
3.7 Denuncia acompaada por el CEM Muchas vctimas requieren el acompaamiento para realizar su denuncia ante la polica u otra instancia legal. En dicho caso, el 42,8% de los y las entrevistadas han manifestado haber sido acompaadas a su denuncia, mientras el 56,5% refiri no haber sido acompaadas(os), o no haberlo necesitado. El 0,7% no respondi / no sabe.
- 50 -
Cuadro 16: Acompaamiento de la denuncia por el CEM Denuncia Denuncia No acompaada acompaada S % No % Total S % No sabe por el CEM por el CEM Pucallpa 27 32,5 54 Huancayo 84 96,6 3 3,4 0 87 Vilcashuamn 16 30,8 35 Jauja 83 96,5 3 3,5 0 86 Moquegua 7 30,4 15 Ventanilla 73 94,8 4 5,2 0 77 Chiclayo 25 29,1 61 Puente Piedra 70 94,6 4 5,4 0 74 Ica 23 28,8 55 Sicuani 32 91,4 3 8,6 0 35 Piura 24 28,6 60 Cusco 37 90,2 4 9,8 0 41 San Martn de Rioja 20 87 3 13,0 0 23 Porres 5 25 15 Lima Cercado 71 84,5 13 15,5 0 84 Comas 22 24,7 67 Moyobamba 16 84,2 3 15,8 0 19 Villa el Salvador 19 22,4 62 Huancavelica 56 82,4 12 17,6 0 68 Huacho 18 20,9 67 Puno 59 65,6 31 34,4 0 90 Huaraz 10 20 40 Juliaca 56 63,6 32 36,4 0 88 Trujillo 9 19,6 37 Chincheros 48 63,2 28 36,8 0 76 Ate 16 19,3 66 Tarapoto 53 60,2 35 39,8 0 88 Abancay 8 19 34 Lambayeque 47 57,3 35 42,7 0 82 San Juan de Madre de Dios 4 57,1 3 42,9 0 7 Miraflores 13 18,1 57 La Mar 19 51,4 16 43,2 2 37 San Juan de Talavera 23 47,9 25 52,1 0 48 Lurigancho 13 16 65 Cajamarca 39 47 43 51,8 1 83 Chimbote 7 14,9 40 Oxapampa 33 44 42 56,0 0 75 Hunuco 13 14,6 76 Utcubamba 17 42,5 23 57,5 0 40 Santiago de Surco 10 14,5 59 Ayacucho 35 41,2 49 57,6 1 85 Arequipa 5 13,9 28 Ferreafe 29 39,2 45 60,8 0 74 Tumbes 8 9,8 74 Iquitos 32 38,1 52 61,9 0 84 Callao 7 8,1 79 Huanta 28 37,8 45 60,8 1 74 Pachactec 7 8 80 Chulucanas 26 34,2 50 65,8 0 76 Tacna 0 0 17 Otuzco 5 33,3 10 66,7 0 15 Total 1407 42,8 1859 Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008 Nota: No sabe = 1% Porcentajes por CEMs pequeos no han sido considerados en el cuadro. No sabe 2 1 1 0 2 0 0 0 4 1 0 0 1 0 2 3 0 0 0 3 0 0 0 0 25
% 65,1 67,3 65,2 70,9 68,8 71,4 75,0 75,3 72,9 77,9 80,0 80,4 79,5 81,0 79,2 80,2 85,1 85,4 85,5 77,8 90,2 91,9 92,0 100,0 56,5
Total 83 52 23 86 80 84 20 89 85 86 50 46 83 42 72 81 47 89 69 36 82 86 87 17 3291
3.8 Informacin del avance legal de su caso En referencia a si se le ha mantenido informada sobre el avance legal de su caso, 6 de cada 10 entrevistadas(os) refieren que s se les mantuvo informada(o). Mientras 3 de cada 10 mencionaron que no se les informaba. Comas, Lima y San Martn de Porres han sido referidos por el 100% de sus usuarias(os) entrevistadas(os), lo que demuestra un eficaz mecanismo de comunicacin; mientras Ica, Chincheros y Abancay son los que fueron mencionados con menor porcentaje (ver tabla 17).
Cuadro 17: Informacin sobre el avance legal de su caso
Se le mantuvo informada del avance legal de su caso No sabe Total por CEM Se le mantuvo informada del avance legal de su caso No sabe Total por CEM
No
No
Comas Lima Cercado San Martn de Porres Callao Pachactec Ventanilla Villa el Salvador San Juan de Lurigancho San Juan de Miraflores Santiago de Surco Ate
7 23 19 51 83 83 83 34 77 76 60
100,0 100,0 100,0 98,1 96,5 96,5 95,4 91,9 89,5 89,4 88,2
0 0 0 1 3 3 4 2 7 9 8
0,0 0,0 0,0 1,9 3,5 3,5 4,6 5,4 8,1 10,6 11,8
0 0 0 0 0 0 0 1 2 0 0
7 23 19 52 86 86 87 37 86 85 68
Pucallpa Hunuco Oxapampa Huancayo Jauja Huancavelica Trujillo Huaraz Chimbote Otuzco Madre de Dios
54 55 50 10 51 48 45 43 7 16 35
61,4 61,1 61,0 58,8 57,3 53,9 53,6 50,6 46,7 44,4 42,7
34 35 11 5 38 41 13 34 8 17 14
38,6 38,9 13,4 29,4 42,7 46,1 15,5 40,0 53,3 47,2 17,1
0 0 21 2 0 0 26 8 0 3 33
88 90 82 17 89 89 84 85 15 36 82
- 51 -
Talavera 21 Puente Piedra 77 87,5 11 12,5 0 88 Tarapoto 31 Ferreafe 64 86,5 8 10,8 2 74 Rioja 31 Lambayeque 70 83,3 14 16,7 0 84 Moyobamba 18 Chiclayo 29 82,9 6 17,1 0 35 Ayacucho 15 Utcubamba 19 82,6 3 13,0 1 23 Vilcashuamn 17 Tumbes 38 79,2 10 20,8 0 48 La Mar 23 Cusco 63 78,8 16 20,0 1 80 Huanta 22 Sicuani 62 73,8 22 26,2 0 84 Huacho 19 Puno 30 73,2 10 24,4 1 41 Cajamarca 9 Juliaca 14 70,0 6 30,0 0 20 Iquitos 5 Arequipa 55 66,3 27 32,5 1 83 Abancay 8 Moquegua 51 63,0 30 37,0 0 81 Chincheros 9 Tacna 47 62,7 28 37,3 0 75 Ica 7 Chulucanas 47 61,8 29 38,2 0 76 Piura 51 61,4 31 37,3 1 83 1962 Total Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008 Nota: No sabe = 8,4% Porcentajes por CEMs pequeos no han sido considerados en el cuadro.
42,0 29 41,9 4 40,8 0 38,3 29 37,5 8 37,0 27 31,9 48 25,6 9 24,7 46 12,2 65 11,9 37 11,6 61 10,8 73 8,0 79 59,6 1053
58,0 0 50 5,4 39 74 0,0 45 76 61,7 0 47 20,0 17 40 58,7 2 46 66,7 1 72 10,5 55 86 59,7 12 77 87,8 0 74 88,1 0 42 88,4 0 69 88,0 1 83 90,8 1 87 32,0 276 3291
3.9 Acompaamiento a las audiencias por el CEM Este punto requiere una mejora puesto que los resultados muestran que solo el 37% de los y las usuarias es acompaada(o) a las audiencias, y el 52,7% no es acompaada(o) en estas gestiones legales. Jauja y Huancayo son los CEMs que tienen mejores rendimientos en acompaamiento en audiencias; mientras Puente Piedra y Surco tienen serias deficiencias en este aspecto (ver cuadro 18).
Cuadro 18: Acompaamiento a las audiencias de las usuarias
Acompaada a las audiencias No sabe Acompaada a las audiencias No sabe
No
Total
No
Total
Jauja Huancayo Huancavelica Lima Cercado Sicuani Madre de Dios Moquegua Chincheros Ayacucho Lambayeque Talavera Tacna Callao San Martn de Porres Oxapampa Puno Huanta Juliaca Comas Ferreafe Huacho Tumbes Utcubamba Ica Moyobamba Pucallpa Cusco
82 81 54 66 27 5 15 48 49 45 26 9 44 10 37 41 33 39 39 32 35 32 15 30 7 28 13
95,3 93,1 79,4 78,6 77,1 71,4 65,2 63,2 57,6 54,9 54,2 52,9 51,2 50,0 49,3 45,6 44,6 44,3 43,8 43,2 40,7 39,0 37,5 37,5 36,8 33,7 31,7
4 6 14 18 7 2 8 28 25 15 22 8 37 10 38 48 34 49 50 3 50 17 8 49 12 54 28
4,7 6,9 20,6 21,4 20,0 28,6 34,8 36,8 29,4 18,3 45,8 47,1 43,0 50,0 50,7 53,3 45,9 55,7 56,2 4,1 58,1 20,7 20,0 61,3 63,2 65,1 68,3
0 0 0 0 1 0 0 0 11 22 0 0 5 0 0 1 7 0 0 39 1 33 17 1 0 1 0
86 87 68 84 35 7 23 76 85 82 48 17 86 20 75 90 74 88 89 74 86 82 40 80 19 83 41
Rioja 7 Iquitos 25 Tarapoto 26 Vilcashuamn 15 La Mar 10 Chiclayo 23 Arequipa 9 Cajamarca 20 Hunuco 21 Otuzco 3 San Juan de Miraflores 14 San Juan de Lurigancho 15 Trujillo 8 Chulucanas 13 Ate 14 Abancay 6 Chimbote 6 Huaraz 6 Villa el Salvador 9 Piura 7 Pachactec 6 Santiago de Surco 4 Ventanilla 4 Puente Piedra 1 Total 1214
30,4 29,8 29,5 28,8 27,0 26,7 25,0 24,1 23,6 20,0 19,4 18,5 17,4 17,1 16,9 14,3 12,8 12,0 10,6 8,3 6,9
16 59 62 31 7 8 23 61 68 12 57 60 34 14 68 35 41 42 69 44 81
69,6 70,2 70,5 59,6 18,9 9,3 63,9 73,5 76,4 80,0 79,2 74,1 73,9 18,4 81,9 83,3 87,2 84,0 81,2 52,4 93,1 94,2 76,6 98,6 52,7
0 0 0 6 20 55 4 2 0 0 1 6 4 49 1 1 0 2 7 33 0 0 14 0 344
23 84 88 52 37 86 36 83 89 15 72 81 46 76 83 42 47 50 85 84 87 69 77 74 3291
5,8 65 5,2 59 1,4 73 36,9 1733
Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008. Nota: No sabe = 10,4% Porcentajes por CEMs pequeos no han sido considerados en el cuadro.
- 52 -
3.10 Derivacin para rehabilitacin fsica o psicolgica La derivacin a la usuaria(o) para rehabilitacin fsica y/o psicolgica es otro aspecto que requiere mejorarse, debido a que el porcentaje mximo de derivacin es del 75% en el CEM de San Juan de Lurigancho. De otro lado, prcticamente no se ha derivado a los y las usuarias entrevistadas en los CEMs de Tumbes, Moyabamba y Puente Piedra. En conclusin, del total de entrevistadas(os), solo 1 de cada 4 usuarias(os) son derivadas(os) para atencin fsica y/o psicolgica; el resto no lo ha sido.
Cuadro 19: Derivacin para rehabilitacin fsica y/o psicolgica

Derivacin para rehabilitacin fsica y/o psicolgica No Total sabe Derivacin para rehabilitacin fsica y/o psicolgica No Total sabe
No
No
San Juan de Lurigancho Pucallpa Tacna Ate Hunuco Sicuani San Juan de Miraflores Lima Cercado Talavera Santiago de Surco Rioja Puno Oxapampa Callao San Martn de Porres Chincheros Vilcashuamn Huanta Juliaca Madre de Dios Pachactec Otuzco Ayacucho Iquitos Huacho La Mar
61 55 11 48 51 18 36 37 21 30 10 39 28 31 7 25 17 24 26 2 24 4 22 21 21 9
75,3 66,3 64,7 57,8 57,3 51,4 50,0 44,0 43,8 43,5 43,5 43,3 37,3 36,0 35,0 32,9 32,7 32,4 29,5 28,6 27,6 26,7 25,9 25,0 24,4 24,3
20 28 6 35 38 17 36 47 27 39 13 51 47 54 13 51 33 48 62 5 62 11 62 63 64 23
24,7 33,7 35,3 42,2 42,7 48,6 50,0 56,0 56,3 56,5 56,5 56,7 62,7 62,8 65,0 67,1 63,5 64,9 70,5 71,4 71,3 73,3 72,9 75,0 74,4 62,2
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 2 0 0 1 0 1 0 1 5
81 83 17 83 89 35 72 84 48 69 23 90 75 86 20 76 52 74 88 7 87 15 85 84 86 37
Abancay Huancavelica Trujillo Moquegua Cusco Huaraz Villa el Salvador Jauja Ica Huancayo Arequipa Cajamarca Tarapoto Piura Comas Lambayeque Ventanilla Chimbote Ferreafe Chiclayo Chulucanas Utcubamba Puente Piedra Tumbes Moyobamba Total
10 15 9 4 7 8 13 13 12 13 5 11 11 9 9 8 6 2 3 3 2 1 0 0 0 852
23,8 32 22,1 53 19,6 34 17,4 17 17,1 34 16,0 41 15,3 72 15,1 73 15,0 67 14,9 74 13,9 26 13,3 72 12,5 77 10,7 73 10,1 80 9,8 74 7,8 71 4,3 44 4,1 71 3,5 83 2,6 74 2,5 39 0,0 74 0,0 82 0,0 19 25,9 2411
76,2 77,9 73,9 73,9 82,9 82,0 84,7 84,9 83,8 85,1 72,2 86,7 87,5 86,9 89,9 90,2 92,2 93,6 95,9 96,5 97,4 97,5 100,0 100,0 100,0 73,3
0 0 3 2 0 1 0 0 1 0 5 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 28
42 68 46 23 41 50 85 86 80 87 36 83 88 84 89 82 77 47 74 86 76 40 74 82 19 3291
Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008 Nota: No sabe = 0,8% Porcentajes por CEMs pequeos no han sido considerados en el cuadro.
3.11 Gestiones sociales para su caso Respecto de las gestiones sociales realizadas por los CEMs para los casos atendidos, entendiendo que esta accin es de suma importancia si se considera que la mayora de usuarias(os) tienen limitaciones econmicas y sociales, los resultados muestran que solo el 27,2% de los y las entrevistadas mencionan que s se les hizo alguna gestin social; mientras el 50,8% refiri que no se le hizo ninguna gestin. Solo el 20,4% seal que no se le hizo ninguna gestin social porque su caso no lo requiri; y el 1,6% dijo no saber.
- 53 -
Cuadro 20: Gestiones para la asistencia social Gestiones para asistencia social S % No % Mi caso no requera % No sabe Total
Jauja 58 67,4 17 19,8 11 12,8 0 86 Tacna 11 64,7 6 35,3 0 0,0 0 17 Huacho 55 64,0 14 16,3 14 16,3 3 86 Ayacucho 53 62,4 22 25,9 8 9,4 2 85 Huancavelica 42 61,8 10 14,7 16 23,5 0 68 Tarapoto 53 60,2 33 37,5 2 2,3 0 88 Chulucanas 40 52,6 32 42,1 4 5,3 0 76 Rioja 12 52,2 11 47,8 0 0,0 0 23 Huancayo 45 51,7 11 12,6 30 34,5 1 87 Piura 42 50,0 35 41,7 6 7,1 1 84 Sicuani 17 48,6 7 20,0 11 31,4 0 35 Vilcashuamn 25 48,1 22 42,3 5 9,6 0 52 Otuzco 7 46,7 6 40,0 2 13,3 0 15 La Mar 17 45,9 14 37,8 2 5,4 4 37 Iquitos 37 44,0 32 38,1 15 17,9 0 84 San Juan de Lurigancho 33 40,7 44 54,3 3 3,7 1 81 Huanta 29 39,2 35 47,3 8 10,8 2 74 Pachactec 34 39,1 51 58,6 0 0,0 2 87 Ate 31 37,3 51 61,4 0 0,0 1 83 Callao 30 34,9 43 50,0 12 14,0 1 86 Moyobamba 6 31,6 13 68,4 0 0,0 0 19 Cajamarca 26 31,3 27 32,5 30 36,1 0 83 Arequipa 9 25,0 25 69,4 0 0,0 2 36 Chincheros 19 25,0 0 0,0 53 69,7 4 76 Moquegua 5 21,7 8 34,8 7 30,4 3 23 Lima Cercado 17 20,2 17 20,2 50 59,5 0 84 Ferreafe 13 17,6 61 82,4 0 0,0 0 74 Trujillo 8 17,4 25 54,3 8 17,4 5 46 San Juan de Miraflores 12 16,7 58 80,6 0 0,0 2 72 Talavera 8 16,7 8 16,7 32 66,7 0 48 Lambayeque 13 15,9 67 81,7 2 2,4 0 82 San Martn de Porres 3 15,0 8 40,0 9 45,0 0 20 Ventanilla 10 13,0 67 87,0 0 0,0 0 77 Puno 11 12,2 9 10,0 70 77,8 0 90 Santiago de Surco 8 11,6 60 87,0 0 0,0 1 69 Comas 9 10,1 34 38,2 46 51,7 0 89 Ica 8 10,0 55 68,8 16 20,0 1 80 Abancay 4 9,5 2 4,8 36 85,7 0 42 Chiclayo 8 9,3 68 79,1 10 11,6 0 86 Huaraz 4 8,0 21 42,0 22 44,0 3 50 Utcubamba 3 7,5 36 90,0 1 2,5 0 40 Juliaca 6 6,8 20 22,7 61 69,3 1 88 Chimbote 3 6,4 21 44,7 17 36,2 6 47 Tumbes 5 6,1 75 91,5 2 2,4 0 82 Villa el Salvador 4 4,7 58 68,2 22 25,9 1 85 Cusco 1 2,4 16 39,0 23 56,1 1 41 Pucallpa 1 1,2 76 91,6 2 2,4 4 83 Hunuco 1 1,1 88 98,9 0 0,0 0 89 Puente Piedra 0 0,0 73 98,6 1 1,4 0 74 Oxapampa 0 0,0 75 100,0 0 0,0 0 75 Madre de Dios 0 0,0 4 57,1 3 42,9 0 7 Total 896 27,2 1671 50,8 672 20,4 52 3291 Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008. Nota: No sabe = 1,5% Porcentajes por CEMs pequeos no han sido considerados en el cuadro.
3.12 Visitas domiciliarias El 45% de los y las usuarias entrevistadas manifest que el CEM realiz alguna visita social a su domicilio; mientras el 54,5% mencion que no se realiz esta visita mientras fue atendido en el CEM. Lambayeque, San Juan de Miraflores, Chiclayo y Villa el Salvador son los CEMs en los que se ha referido menor nmero visitas domiciliarias (ver cuadro 21).
- 54 Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual -MIMDES
Cuadro 21: Visitas domiciliarias del Servicio Social del CEM

Alguna vez visita domiciliaria para su caso No Total sabe Alguna vez visita domiciliaria para su caso No Total sabe
No
No
Oxapampa 74 98,7 1 1,3 0 75 Talavera 20 Huancavelica 66 97,1 2 2,9 0 68 Chulucanas 31 Abancay 39 92,9 3 7,1 0 42 Otuzco 6 Sicuani 31 88,6 4 11,4 0 35 Tarapoto 31 Jauja 75 87,2 11 12,8 0 86 Chimbote 16 Hunuco 76 85,4 13 14,6 0 89 Piura 26 Huancayo 74 85,1 13 14,9 0 87 Ayacucho 26 Moyobamba 15 78,9 4 21,1 0 19 Ate 25 Lima Cercado 66 78,6 18 21,4 0 84 Madre de Dios 2 Chincheros 58 76,3 17 22,4 1 76 Ventanilla 19 Pucallpa 59 71,1 24 28,9 0 83 Trujillo 10 Puno 60 66,7 30 33,3 0 90 Ferreafe 16 Huacho 55 64,0 31 36,0 0 86 Pachactec 18 Juliaca 53 60,2 35 39,8 0 88 Santiago de Surco 13 Huaraz 30 60,0 20 40,0 0 50 Tacna 3 San Martn de Vilcashuamn 9 Porres 11 55,0 9 45,0 0 20 Arequipa 6 Huanta 40 54,1 34 45,9 0 74 San Juan de Moquegua 12 52,2 11 47,8 0 23 Lurigancho 13 Rioja 12 52,2 11 47,8 0 23 Puente Piedra 9 La Mar 19 51,4 16 43,2 2 37 Tumbes 9 Iquitos 41 48,8 43 51,2 0 84 Utcubamba 4 Callao 41 47,7 45 52,3 0 86 Lambayeque 8 Cajamarca 39 47,0 43 51,8 1 83 San Juan de Cusco 18 43,9 23 56,1 0 41 Miraflores 7 Comas 38 42,7 50 56,2 1 89 Chiclayo 8 Ica 34 42,5 45 56,3 1 80 Villa el Salvador 6 Total 1477 Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008. Nota: No sabe = 0,6% Porcentajes por CEMs pequeos no han sido considerados en el cuadro
41,7 40,8 40,0 35,2 34,0 31,0 30,6 30,1 28,6 24,7 21,7 21,6 20,7 18,8 17,6 17,3 16,7 16,0 12,2 11,0 10,0 9,8
28 45 9 57 29 57 59 57 5 58 35 58 66 56 13 43 29 68 65 72 36 74
58,3 59,2 60,0 64,8 61,7 67,9 69,4 68,7 71,4 75,3 76,1 78,4 75,9 81,2 76,5 82,7 80,6 84,0 87,8 87,8 90,0 90,2
0 0 0 0 2 1 0 1 0 0 1 0 3 0 1 0 1 0 0 1 0 0 1 0 2 20
48 76 15 88 47 84 85 83 7 77 46 74 87 69 17 52 36 81 74 82 40 82 72 86 85 3291
9,7 64 88,9 9,3 78 90,7 7,1 77 90,6 44,9 1794 54,5
3.13 Fortalecimiento econmico A pesar de que el fortalecimiento econmico productivo no es una lnea de intervencin de los CEMs, entendemos que la mayora de usuarias(os) de nuestros servicios, as como vctimas de violencia familiar y sexual, pertenecen a estratos limitados econmicamente. En ese sentido, se torna vital contar con redes locales para derivarles hacia el fortalecimiento de capacidades productivas o la inclusin laboral que ayuden al rompimiento del crculo de la violencia y a la dependencia econmica en su familia. La ausencia de este tipo de intervencin se muestra en los resultados, donde se evidencia que se ha referido una alta derivacin en los CEMs de Jauja, Huancayo y Huancavelica.
Cuadro 22: Fortalecimiento de capacidades econmicas y productivas
Se le ha derivado para el fortalecimiento de capacidades econmicas y productivas Se le ha derivado para el fortalecimiento de capacidades econmicas y productivas
No
No Total sabe
No
No Total sabe
Jauja Huancayo Huancavelica Sicuani San Martn de Porres
60 57 32 9 2
69,8 65,5 47,1 25,7 10,0
26 30 36 26 18
30,2 34,5 52,9 74,3 90,0
0 0 0 0 0
86 87 68 35 20
San Juan de Miraflores Chulucanas Ventanilla Callao
1 1 1 1
1,4 1,3 1,3 1,2
69 75 76 85
95,8 98,7 98,7 98,8
2 0 0 0
72 76 77 86
- 55 -
Huanta Talavera Abancay Ayacucho Huacho Santiago de Surco Tarapoto Chincheros Piura Pucallpa Iquitos La Mar Ica San Juan de Lurigancho Cusco Ate Cajamarca Villa el Salvador Juliaca Trujillo Huaraz
7 4 3 5 5 4 5 4 4 3 3 1 2 2 1 2 2 2 2 1 1
9,5 8,3 7,1 5,9 5,8 5,8 5,7 5,3 4,8 3,6 3,6 2,7 2,5 2,5 2,4 2,4 2,4 2,4 2,3 2,2 2,0
67 44 39 79 81 65 83 69 79 76 81 32 77 77 40 81 81 82 86 42 48
90,5 91,7 92,9 92,9 94,2 94,2 94,3 90,8 94,0 91,6 96,4 86,5 96,3 95,1 97,6 97,6 97,6 96,5 97,7 91,3 96,0
0 0 0 1 0 0 0 3 1 4 0 4 1 2 0 0 0 1 0 3 1
74 48 42 85 86 69 88 76 84 83 84 37 80 81 41 83 83 85 88 46 50
Chiclayo Puno Comas Lima Cercado Pachactec Puente Piedra Ferreafe Lambayeque Utcubamba Tumbes Arequipa Moquegua Tacna Hunuco Oxapampa Chimbote Otuzco Madre de Dios Rioja Moyobamba Vilcashuamn Total
1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 229
1,2 84 1,1 88 0,0 89 0,0 84 0,0 85 0,0 74 0,0 74 0,0 82 0,0 40 0,0 82 0,0 31 0,0 18 0,0 16 0,0 89 0,0 75 0,0 46 0,0 15 0,0 7 0,0 23 0,0 19 0,0 52 7,0 3023
97,7 97,8 100,0 100,0 97,7 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 86,1 78,3 94,1 100,0 100,0 97,9 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 91,9
1 1 0 0 2 0 0 0 0 0 5 5 1 0 0 1 0 0 0 0 0 39
86 90 89 84 87 74 74 82 40 82 36 23 17 89 75 47 15 7 23 19 52 3291
Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008. Nota: No sabe = 0,6% Porcentajes por CEMs pequeos no han sido considerados en el cuadro.
3.14 Informe psicolgico como medio probatorio El 41,9% de los y las usuarias entrevistadas sealan que el informe y evaluacin psicolgica realizados por el servicio de psicologa del CEM les sirvi como medio probatorio para su caso legal. Esto constituye un aspecto importante cuando no hay peritos psiclogos en la comunidad. El 53,3% refiere que no se le gener informe de evaluacin psicolgica que haya servido como medio probatorio; y el 4,8 no sabe.
Cuadro 23: Informe psicolgico del CEM como medio probatorio
Informe psic. o evaluacin como medio probatorio Informe psic. o evaluacin como medio probatorio
No
No Total sabe
No
No Total sabe
Moyobamba Tarapoto Huacho Lima Cercado Rioja Ayacucho Pucallpa Oxapampa Hunuco Chincheros Chimbote San Martn de Porres Ica Piura Huanta Ate Talavera Chulucanas Moquegua Lambayeque Ferreafe
19 79 71 65 16 57 55 49 58 47 29 12 48 50 42 45 26 41 11 38 33
100,0 89,8 82,6 77,4 69,6 67,1 66,3 65,3 65,2 61,8 61,7 60,0 60,0 59,5 56,8 54,2 54,2 53,9 47,8 46,3 44,6
0 9 13 19 7 20 27 26 31 29 17 8 31 30 6 38 22 35 6 44 41
0,0 10,2 15,1 22,6 30,4 23,5 32,5 34,7 34,8 38,2 36,2 40,0 38,8 35,7 8,1 45,8 45,8 46,1 26,1 53,7 55,4
0 0 2 0 0 8 1 0 0 0 1 0 1 4 26 0 0 0 6 0 0
19 88 86 84 23 85 83 75 89 76 47 20 80 84 74 83 48 76 23 82 74
Sicuani Puno Cusco Juliaca Iquitos Callao Huaraz Villa el Salvador Madre de Dios San Juan de Miraflores Vilcashuamn Santiago de Surco Arequipa Ventanilla Chiclayo Utcubamba Jauja La Mar Huancayo Otuzco
13 33 15 30 27 26 15 25 2 18 13 16 8 17 18 8 14 6 13 2
37,1 36,7 36,6 34,1 32,1 30,2 30,0 29,4 28,6 25,0 25,0 23,2 22,2 22,1 20,9 20,0 16,3 16,2 14,9 13,3
19 56 26 58 57 60 33 56 5 54 3 48 21 60 65 32 72 3 74 12
54,3 62,2 63,4 65,9 67,9 69,8 66,0 65,9 71,4 75,0 5,8 69,6 58,3 77,9 75,6 80,0 83,7 8,1 85,1 80,0
3 1 0 0 0 0 2 4 0 0 36 5 7 0 3 0 0 28 0 1
35 90 41 88 84 86 50 85 7 72 52 69 36 77 86 40 86 37 87 15
- 56 -
Huancavelica 8 11,8 Comas 38 42,7 51 57,3 0 89 Trujillo 5 10,9 Cajamarca 35 42,2 46 55,4 2 83 Puente Piedra 6 8,1 Tacna 7 41,2 6 35,3 4 17 Abancay 3 7,1 Tumbes 33 40,2 49 59,8 0 82 Pachactec 2 2,3 San Juan de Lurigancho 32 39,5 46 56,8 3 81 Total 1379 41,9 Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008. Nota: No sabe = 4,8% Porcentajes por CEMs pequeos no han sido considerados en el cuadro.
60 36 68 39 81 1755
88,2 0 68 78,3 5 46 91,9 0 74 92,9 0 42 93,1 4 87 53,3 157 3291
3.15 Atenciones en psicologa El 16% de los y las encuestadas manifestaron que no tuvieron ninguna atencin en el servicio de psicologa. Ello indica que el soporte emocional en estas usuarias(os) no se dio. La mayora de los y las encuestadas manifestaron haber recibido entre 1 y 3 sesiones psicolgicas, seguida de aquellas que recibieron entre 4 y 6 sesiones; y las menos recibieron entre 7 y 9 sesiones.
Cuadro 24: Nmero de sesiones brindadas por el servicio de psicologa Sesiones que fue atendida por el servicio Ninguna sesin de psicologa La Mar 28 Vilcashuamn 36 Utcubamba 17 Huancayo 36 Huanta 27 Huancavelica 24 Hunuco 31 Puno 30 Jauja 27 Pachactec 27 Rioja 7 Pucallpa 25 San Juan de Miraflores 21 Madre de Dios 2 Villa el Salvador 22 Trujillo 10 Chincheros 15 Iquitos 16 Talavera 9 Chiclayo 15 Ate 12 Santiago de Surco 9 Tarapoto 9 San Martn de Porres 2 Huaraz 5 Callao 8 Juliaca 8 San Juan de Lurigancho 7 Ventanilla 6 Lambayeque 6 Cusco 3 Cajamarca 6 Ayacucho 6 Otuzco 1 Puente Piedra 4 Oxapampa 3 Huacho 3 Comas 3 Tumbes 2 Piura 2 Abancay 1 Chimbote 1 1-3 sesiones 8 14 18 51 43 30 51 53 59 54 16 48 41 5 58 13 59 38 33 52 63 55 75 17 38 40 69 62 61 54 33 52 77 12 69 67 61 83 71 59 38 42 4-6 sesiones 1 2 5 0 4 13 7 7 0 4 0 9 9 0 3 4 1 25 6 17 5 4 4 0 5 36 11 12 8 20 4 24 0 0 1 5 22 1 8 18 3 4 7-9 sesiones 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 1 1 0 2 19 1 5 0 2 3 1 0 1 2 2 0 0 2 2 1 1 2 2 0 0 0 2 1 5 0 0
% 75,7 69,2 42,5 41,4 36,5 35,3 34,8 33,3 31,4 31,0 30,4 30,1 29,2 28,6 25,9 21,7 19,7 19,0 18,8 17,4 14,5 13,0 10,2 10,0 10,0 9,3 9,1 8,6 7,8 7,3 7,3 7,2 7,1 6,7 5,4 4,0 3,5 3,4 2,4 2,4 2,4 2,1
% 21,6 26,9 45,0 58,6 58,1 44,1 57,3 58,9 68,6 62,1 69,6 57,8 56,9 71,4 68,2 28,3 77,6 45,2 68,8 60,5 75,9 79,7 85,2 85,0 76,0 46,5 78,4 76,5 79,2 65,9 80,5 62,7 90,6 80,0 93,2 89,3 70,9 93,3 86,6 70,2 90,5 89,4
% 2,7 3,8 12,5 0,0 5,4 19,1 7,9 7,8 0,0 4,6 0,0 10,8 12,5 0,0 3,5 8,7 1,3 29,8 12,5 19,8 6,0 5,8 4,5 0,0 10,0 41,9 12,5 14,8 10,4 24,4 9,8 28,9 0,0 0,0 1,4 6,7 25,6 1,1 9,8 21,4 7,1 8,5
% 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,5 0,0 0,0 0,0 2,3 0,0 1,2 1,4 0,0 2,4 41,3 1,3 6,0 0,0 2,3 3,6 1,4 0,0 5,0 4,0 2,3 0,0 0,0 2,6 2,4 2,4 1,2 2,4 13,3 0,0 0,0 0,0 2,2 1,2 6,0 0,0 0,0
Total 37 52 40 87 74 68 89 90 86 87 23 83 72 7 85 46 76 84 48 86 83 69 88 20 50 86 88 81 77 82 41 83 85 15 74 75 86 89 82 84 42 47
- 57 -
Ferreafe 1 1,4 42 56,8 Chulucanas 1 1,3 63 82,9 Lima Cercado 1 1,2 83 98,8 Sicuani 0 0,0 35 100,0 Arequipa 0 0,0 26 72,2 Moquegua 0 0,0 13 56,5 Tacna 0 0,0 9 52,9 Moyobamba 0 0,0 18 94,7 Ica 0 0,0 70 87,5 Total 535 16,3 2301 69,9 Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008.
28 9 0 0 7 7 7 1 9 380
37,8 11,8 0,0 0,0 19,4 30,4 41,2 5,3 11,3 11,5
3 3 0 0 3 3 1 0 1 75
4,1 3,9 0,0 0,0 8,3 13,0 5,9 0,0 1,3 2,3
74 76 84 35 36 23 17 19 80 3291
Resumen
A continuacin se presentan dos grficas. En ellas se puede apreciar en resumen todos los procedimientos realizados por el CEM frente a la usuaria(o), vctima de violencia familiar y sexual. Se puede observar que solo 4 aspectos sobrepasan al 80% de las menciones, mientras la mayora de los componentes o acciones de atencin estn por debajo del 70%, en su mayora entre el 40 y 50%. El promedio de todas las acciones alcanza un porcentaje de ejecucin en un nivel del 54% de las menciones.
Denuncia acompaada del CEM Acompaamiento legal del CEM Solicitud de medidas de proteccin Informaron sobre pasos a seguir Recibi informacin legal sobre su caso Amabilidad Respuesta a la demanda de atencin Atencin multidisciplinaria 0 20 40 53.8 60 80 100 82.3 94.6 42.8 52.4 47.9 93.7. 91
Informe del avance legal de su caso Acompaamiento a audiencias Derivacin fsica y psicolgica Gestiones sociales Visitas domiciliarias Fortalecimiento de capacidades econmicas Informe psicolgico como medio probatorio 1 a 3 sesiones de psicologa 0 20 40 7.0 41.9 25.9 20.4 44.9 36.9
59.6
69.9 60 80
- 58 -
PARTE IV EFECTIVIDAD DE LAS ACCIONES DEL CENTRO EMERGENCIA MUJER
4.1 Percepcin de mejora psicolgica En general, ms del 50% de los y las entrevistadas refieren mejoras psicolgicas despus de la intervencin en lo que respecta a su autoestima y valoracin personal. Casi la tercera parte refiere haber logrado adquirir recursos para el afrontamiento. De otro lado, es preocupante un 12,9% que refiere que no ha habido ninguna mejora psicolgica durante la intervencin del CEM, sobre todo en los CEMs de Madre de Dios, Talavera y Huancayo. Los CEMs de Callao, Ventanilla, Puente Piedra, Sicuani, Otuzco, Moyabamba y Chincheros han sido aquellos en donde todos los y las entrevistadas mencionaron alguna mejora psicolgica (ver cuadro 25).
Cuadro 25: Percepcin de resultados de cambio en la intervencin psicolgica Mejoras psicolgicas Madre de Dios Talavera Huancayo San Juan de Miraflores Rioja Jauja Ayacucho Vilcashuamn Santiago de Surco Pucallpa Pachactec Utcubamba La Mar Iquitos Ate San Juan de Lurigancho Trujillo Tacna Huancavelica Huacho Hunuco Huanta San Martn de Porres Oxapampa Chiclayo Tarapoto Huaraz Arequipa Cusco Villa el Salvador Lambayeque Moquegua Cajamarca Puno Piura Chulucanas Tumbes Lima Cercado Abancay Juliaca Comas Chimbote Ica Ferreafe Callao Ventanilla Nada 4 30 40 19 7 26 26 5 17 14 20 6 2 19 17 14 4 3 12 19 11 9 3 12 11 10 6 4 4 6 8 2 9 5 7 5 5 5 2 5 4 2 2 1 0 0 % 57,1 56,6 46,0 30,6 30,4 30,2 29,5 27,8 25,4 23,3 23,0 22,2 22,2 21,6 19,3 18,4 18,2 17,6 17,6 16,7 16,4 15,5 14,3 13,0 12,5 11,2 9,8 9,8 9,1 8,8 8,6 8,3 7,9 7,4 6,8 6,6 5,2 4,9 4,8 4,6 3,3 2,6 1,8 1,1 0,0 0,0 Autoestima 1 15 42 42 16 23 36 9 50 44 52 10 5 47 60 61 10 14 22 49 39 24 6 59 44 74 7 24 19 30 35 15 55 24 58 30 43 61 37 31 77 21 73 40 42 55 % 14,3 28,3 48,3 67,7 69,6 26,7 40,9 50,0 74,6 73,3 59,8 37,0 55,6 53,4 68,2 80,3 45,5 82,4 32,4 43,0 58,2 41,4 28,6 64,1 50,0 83,1 11,5 58,5 43,2 44,1 37,6 62,5 48,2 35,3 56,3 39,5 44,8 59,2 88,1 28,4 62,6 27,3 64,0 42,6 44,7 72,4 Afrontamiento 2 6 3 1 0 25 22 4 0 1 15 11 2 21 11 0 5 0 21 44 17 25 12 21 33 4 18 12 20 31 50 6 46 37 37 41 48 37 3 60 42 20 34 53 44 21 % 28,6 11,3 3,4 1,6 0,0 29,1 25,0 22,2 0,0 1,7 17,2 40,7 22,2 23,9 12,5 0,0 22,7 0,0 30,9 38,6 25,4 43,1 57,1 22,8 37,5 4,5 29,5 29,3 45,5 45,6 53,8 25,0 40,4 54,4 35,9 53,9 50,0 35,9 7,1 55,0 34,1 26,0 29,8 56,4 46,8 27,6 Otro 0 2 2 0 0 12 4 0 0 1 0 0 0 1 0 1 3 0 13 2 0 0 0 0 0 1 30 1 1 1 0 1 4 2 1 0 0 0 0 13 0 34 5 0 8 0 % 0,0 3,8 2,3 0,0 0,0 14,0 4,5 0,0 0,0 1,7 0,0 0,0 0,0 1,1 0,0 1,3 13,6 0,0 19,1 1,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,1 49,2 2,4 2,3 1,5 0,0 4,2 3,5 2,9 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 11,9 0,0 44,2 4,4 0,0 8,5 0,0 Total de menciones 7 53 87 62 23 86 88 18 67 60 87 27 9 88 88 76 22 17 68 114 67 58 21 92 88 89 61 41 44 68 93 24 114 68 103 76 96 103 42 109 123 77 114 94 94 76
- 61 -
Puente Piedra 0 0,0 47 67,1 Sicuani 0 0,0 20 46,5 Otuzco 0 0,0 10 76,9 Moyobamba 0 0,0 19 100,0 Chincheros 0 0,0 70 63,1 Total 442 12,9 1797 52,3 Respuestas mltiples (menciones) Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008.
23 20 1 0 35 1045
32,9 46,5 7,7 0,0 31,5 30,4
0 3 2 0 6 154
0,0 7,0 15,4 0,0 5,4 4,5
70 43 13 19 111 3438
4.2 Efectiva derivacin a otros servicios: acceso a justicia y rehabilitacin En relacin con la derivacin al sistema de atencin intersectorial, se aprecia que el 40,8% de los y las entrevistadas mencion haber sido derivado a la polica. Seguido de un porcentaje cercano al 40% que fue derivado a la fiscala; y un 12% derivado a algn servicio de salud (ver cuadro 26).
Cuadro 26: Derivaciones del CEM Derivacin otras Polica instituciones Hunuco 69 Oxapampa 71 Pucallpa 65 Pachactec 57 Chiclayo 41 Comas 77 Chulucanas 40 Santiago de Surco 56 Piura 38 Ferreafe 44 Lima Cercado 83 Lambayeque 52 Utcubamba 29 Puno 67 San Martn de Porres 19 San Juan de Miraflores 52 Cusco 22 San Juan de Lurigancho 46 Villa el Salvador 40 Ate 78 Cajamarca 31 Huanta 63 Ica 42 Vilcashuamn 32 Ayacucho 57 La Mar 18 Juliaca 57 Talavera 31 Huacho 69 Tumbes 20 Moquegua 7 Abancay 5 Trujillo 12 Huancavelica 34 Iquitos 25 Madre de Dios 2 Tacna 5 Huancayo 34 Sicuani 19 Otuzco 3 Chimbote 7 Moyobamba 5 Callao 17 % 67,0 67,0 63,7 63,3 61,2 61,1 60,6 55,4 55,1 55,0 54,2 53,6 51,8 48,9 48,7 47,3 44,9 44,7 44,4 44,3 43,1 41,7 41,6 40,5 40,1 40,0 39,0 38,3 36,3 35,1 35,0 33,3 31,6 30,6 28,7 28,6 27,8 24,1 23,5 21,4 20,0 20,0 17,7 Fiscala 30 35 36 14 25 48 26 15 31 32 69 36 14 46 14 23 21 32 43 42 34 65 45 22 51 16 55 35 73 37 4 4 11 60 18 5 8 79 28 6 23 16 48 % 29,1 33,0 35,3 15,6 37,3 38,1 39,4 14,9 44,9 40,0 45,1 37,1 25,0 33,6 35,9 20,9 42,9 31,1 47,8 23,9 47,2 43,0 44,6 27,8 35,9 35,6 37,7 43,2 38,4 64,9 20,0 26,7 28,9 54,1 20,7 71,4 44,4 56,0 34,6 42,9 65,7 64,0 50,0 Salud 4 0 1 15 1 1 0 26 0 4 1 9 12 14 3 28 0 16 2 44 0 7 0 8 10 0 15 11 16 0 2 2 7 17 7 0 0 27 15 4 2 4 28 % 3,9 0,0 1,0 16,7 1,5 0,8 0,0 25,7 0,0 5,0 0,7 9,3 21,4 10,2 7,7 25,5 0,0 15,5 2,2 25,0 0,0 4,6 0,0 10,1 7,0 0,0 10,3 13,6 8,4 0,0 10,0 13,3 18,4 15,3 8,0 0,0 0,0 19,1 18,5 28,6 5,7 16,0 29,2 Casa Refugio 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 % 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 2,6 0,0 2,0 0,0 1,1 0,0 1,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,2 0,0 0,0 0,0 0,0 ONGs 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 % 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 Otro 0 0 0 4 0 0 0 4 0 0 0 0 1 8 2 7 5 9 4 12 6 16 14 17 24 11 17 4 32 0 7 4 5 0 37 0 5 0 13 1 3 0 3 % 0,0 0,0 0,0 4,4 0,0 0,0 0,0 4,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,8 5,8 5,1 6,4 10,2 8,7 4,4 6,8 8,3 10,6 13,9 21,5 16,9 24,4 11,6 4,9 16,8 0,0 35,0 26,7 13,2 0,0 42,5 0,0 27,8 0,0 16,0 7,1 8,6 0,0 3,1 Total menciones 103 106 102 90 67 126 66 101 69 80 153 97 56 137 39 110 49 103 90 176 72 151 101 79 142 45 146 81 190 57 20 15 38 111 87 7 18 141 81 14 35 25 96
- 62 -
Tarapoto 20 15,9 79 62,7 23 18,3 Jauja 19 13,7 82 59,0 34 24,5 Arequipa 1 8,3 6 50,0 1 8,3 Rioja 2 7,4 22 81,5 2 7,4 Chincheros 6 6,9 47 54,0 33 37,9 Ventanilla 1 6,7 5 33,3 8 53,3 Huaraz 3 6,5 26 56,5 11 23,9 Puente Piedra 0 0,0 0 0,0 26 100,0 Total menciones 1693 40,8 1642 39,6 501 12,1 Respuestas mltiples (menciones) Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008.
0 4 0 0 0 0 0 0 19
0,0 2,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5
0 0 0 0 0 0 0 0 3
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1
4 0 4 1 1 1 6 0 292
3,2 0,0 33,3 3,7 1,1 6,7 13,0 0,0 7,0
126 139 12 27 87 15 46 26 4150
4.3 Repeticin de situaciones violentas durante la intervencin del CEM De cada 10 usuarias entrevistadas 3 sealan que la violencia no ces durante la intervencin del CEM. Mientras 6 indican que durante la intervencin del CEM la violencia se detuvo o ces.
Cuadro 27: Cese de la situacin de violencia durante la intervencin del CEM
Durante la atencin CEM, se repitieron las situaciones de violencia No sabe/ No Total responde Durante la atencin CEM, se repitieron las situaciones de violencia No sabe/ No Total responde
No
No
Huanta 48 64,9 26 35,1 0 Santiago de Surco 43 62,3 26 37,7 0 Juliaca 54 61,4 34 38,6 0 Piura 46 54,8 38 45,2 0 Pachactec 47 54,0 38 43,7 2 Huacho 45 52,3 41 47,7 0 Moquegua 12 52,2 11 47,8 0 Ate 43 51,8 40 48,2 0 San Martn de Porres 10 50,0 10 50,0 0 Talavera 24 50,0 23 47,9 1 Ayacucho 42 49,4 42 49,4 1 Tumbes 40 48,8 42 51,2 0 Cusco 20 48,8 21 51,2 0 Ventanilla 37 48,1 40 51,9 0 Lima Cercado 40 47,6 44 52,4 0 Tacna 8 47,1 9 52,9 0 Callao 40 46,5 46 53,5 0 La Mar 16 43,2 20 54,1 1 Madre de Dios 3 42,9 4 57,1 0 Ica 34 42,5 46 57,5 0 San Juan de Miraflores 30 41,7 42 58,3 0 Lambayeque 34 41,5 48 58,5 0 Otuzco 6 40,0 9 60,0 0 San Juan de Lurigancho 32 39,5 45 55,6 4 Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008.
74 69 88 84 87 86 23 83 20 48 85 82 41 77 84 17 86 37 7 80 72 82 15 81
Puente Piedra Arequipa Comas Puno Pucallpa Huaraz Oxapampa Sicuani Vilcashuamn Cajamarca Chimbote Chulucanas Iquitos Villa el Salvador Tarapoto Chincheros Hunuco Chiclayo Trujillo Rioja Huancavelica Utcubamba Abancay Ferreafe Moyobamba Huancayo Jauja Total
29 14 34 33 30 17 24 11 16 23 13 21 22 21 21 18 18 15 8 4 11 5 4 5 1 1 0 1173
39,2 45 60,8 38,9 22 61,1 38,2 55 61,8 36,7 57 63,3 36,1 49 59,0 34,0 30 60,0 32,0 50 66,7 31,4 24 68,6 30,8 34 65,4 27,7 58 69,9 27,7 34 72,3 27,6 55 72,4 26,2 61 72,6 24,7 64 75,3 23,9 67 76,1 23,7 58 76,3 20,2 71 79,8 17,4 71 82,6 17,4 37 80,4 17,4 19 82,6 16,2 57 83,8 12,5 35 87,5 9,5 37 88,1 6,8 69 93,2 5,3 18 94,7 1,1 86 98,9 0,0 86 100,0 35,6 2094 63,6
0 0 0 0 4 3 1 0 2 2 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 24
74 36 89 90 83 50 75 35 52 83 47 76 84 85 88 76 89 86 46 23 68 40 42 74 19 87 86 3291
En resumen, la intervencin del CEM logr: 1. Mejorar de alguna forma la situacin psicolgica de la usuaria (87,1%). 2. No se repiti la situacin de violencia durante la intervencin del CEM (63,6%).
- 63 -
PARTE V IMPACTO DE LA INTERVENCIN SOBRE LOS Y LAS USUARIAS DEL CENTRO EMERGENCIA MUJER
5.1 Detencin definitiva de la violencia despus de culminada la atencin del CEM A pesar de que durante la intervencin de los casos por el CEM un porcentaje manifest que la violencia se repiti, este porcentaje disminuy cuando la intervencin del CEM culmin. As, solo 2 de cada 10 entrevistadas(os) manifestaron que la violencia se repiti al culminar la intervencin del CEM, y 7 de cada 10 mencionaron que la violencia ya no se repiti.
Cuadro 28: Detencin de la violencia concluida la intervencin del CEM

Se repiti la violencia concluida la atencin del CEM No sabe/ No Total responde Se repiti la violencia concluida la atencin del CEM No sabe/ No Total responde
No
No
Santiago de Surco 34 49,3 35 50,7 0 69 Piura 20 Hunuco 41 46,1 48 53,9 0 89 Ica 19 Talavera 21 43,8 27 56,3 0 48 Lima Cercado 18 Pachactec 36 41,4 51 58,6 0 87 Vilcashuamn 11 Otuzco 6 40,0 9 60,0 0 15 Sicuani 7 Ate 33 39,8 49 59,0 1 83 Chulucanas 15 Arequipa 14 38,9 22 61,1 0 36 Chincheros 15 La Mar 14 37,8 23 62,2 0 37 Lambayeque 16 Utcubamba 15 37,5 25 62,5 0 40 Tarapoto 17 Cusco 15 36,6 26 63,4 0 41 Tacna 3 San Juan de Huancavelica 12 Lurigancho 28 34,6 52 64,2 1 81 Moquegua 4 Pucallpa 28 33,7 51 61,4 4 83 Iquitos 14 San Juan de Huanta 12 Miraflores 23 31,9 49 68,1 0 72 Cajamarca 13 Juliaca 28 31,8 60 68,2 0 88 Tumbes 11 Chiclayo 27 31,4 56 65,1 3 86 Ventanilla 10 Ayacucho 26 30,6 53 62,4 6 85 Moyobamba 2 Huaraz 15 30,0 33 66,0 2 50 Villa el Salvador 8 Madre de Dios 2 28,6 5 71,4 0 7 Comas 7 Ferreafe 21 28,4 53 71,6 0 74 Abancay 3 Trujillo 13 28,3 30 65,2 3 46 San Martn de Porres 1 Callao 24 27,9 60 69,8 2 86 Rioja 1 Chimbote 13 27,7 34 72,3 0 47 Puente Piedra 1 Huacho 23 26,7 61 70,9 2 86 Jauja 1 Puno 23 25,6 67 74,4 0 90 Huancayo 0 Oxapampa 19 25,3 55 73,3 1 75 Total 783 Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008.
23,8 59 70,2 23,8 61 76,3 21,4 66 78,6 21,2 39 75,0 20,0 28 80,0 19,7 58 76,3 19,7 61 80,3 19,5 66 80,5 19,3 71 80,7 17,6 14 82,4 17,6 56 82,4 17,4 19 82,6 16,7 69 82,1 16,2 62 83,8 15,7 69 83,1 13,4 71 86,6 13,0 67 87,0 10,5 17 89,5 9,4 70 82,4 7,9 82 92,1 7,1 39 92,9 5,0 19 95,0 4,3 22 95,7 1,4 73 98,6 1,2 85 98,8 0,0 87 100,0 23,8 2464 74,9
5 0 0 2 0 3 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 7 0 0 0 0 0 0 0 44
84 80 84 52 35 76 76 82 88 17 68 23 84 74 83 82 77 19 85 89 42 20 23 74 86 87 3291
Grfico resumen de cese de la violencia durante y despus de la intervencin del CEM por cada diez casos consultados
8 6 6 4 2 0 Durante 3 2
Repite No repite
Final
- 67 -
5.2 Percepcin sobre la efectividad de la intervencin del CEM En general, el 82,6% de los y las entrevistadas percibe que la intervencin del CEM para la atencin de su caso ha sido efectiva. Mientras que solo el 15,8% ha percibido que la intervencin no fue positiva. De acuerdo a los CEMs, en el cuadro inferior se puede apreciar un ranking de la percepcin de eficacia de acuerdo a cada CEM.
Cuadro 29: Percepcin de la efectividad de la atencin del CEM

Percibi eficaz la intervencin del CEM No sabe/ No Responde Total Percibi eficaz la intervencin del CEM No sabe/ No Responde Total
No
No
Puente Piedra Huancayo Jauja Moyobamba Huanta Abancay Chincheros Ventanilla Vilcashuamn Ica Rioja Huancavelica La Mar Chulucanas Callao Huacho Comas Tarapoto Lambayeque Villa el Salvador Piura Tumbes Ferreafe San Martn de Porres Ayacucho Lima Cercado Puno
74 87 86 19 74 42 76 76 51 77 22 65 35 71 80 80 82 79 72 74 73 71 63 17 72 71 75
100,0 0 100,0 0 100,0 0 100,0 0 100,0 0 100,0 0 100,0 0 98,7 1 98,1 1 96,3 3 95,7 1 95,6 3 94,6 2 93,4 4 93,0 1 93,0 5 92,1 7 89,8 9 87,8 10 87,1 3 86,9 6 86,6 11 85,1 11 85,0 84,7 84,5 83,3 3 10 13 15
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,3 1,9 3,8 4,3 4,4 5,4 5,3 1,2 5,8 7,9 10,2 12,2 3,5 7,1 13,4 14,9 15,0 11,8 15,5 16,7
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 5 1 0 0 0 8 5 0 0 0 3 0 0
74 87 86 19 74 42 76 77 52 80 23 68 37 76 86 86 89 88 82 85 84 82 74 20 85 84 90
Iquitos 69 Juliaca 72 Chiclayo 70 Chimbote 38 Cajamarca 67 Sicuani 28 Otuzco 12 Huaraz 38 Oxapampa 56 Talavera 35 Hunuco 63 Moquegua 16 Pucallpa 57 Cusco 28 San Juan de Miraflores 47 Utcubamba 26 Trujillo 29 Ate 52 San Juan de Lurigancho 49 Madre de Dios 4 Tacna 9 Arequipa 19 Santiago de Surco 32 Pachactec 38 Total 2718
82,1 81,8 81,4 80,9 80,7 80,0 80,0 76,0 74,7 72,9 70,8 69,6 68,7 68,3 65,3 65,0 63,0 62,7 60,5 57,1 52,9 52,8
13 15 16 8 13 7 2 10 19 13 23 7 23 13 25 14 16 30 30 3 5 14
15,5 17,0 18,6 17,0 15,7 20,0 13,3 20,0 25,3 27,1 25,8 30,4 27,7 31,7 34,7 35,0 34,8 36,1 37,0 42,9 29,4 38,9
2 1 0 1 3 0 1 2 0 0 3 0 3 0 0 0 1 1 2 0 3 3 1 2 52
84 88 86 47 83 35 15 50 75 48 89 23 83 41 72 40 46 83 81 7 17 36 69 87 3291
46,4 36 52,2 43,7 47 54,0 82,6 521 15,8
Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008.
5.3 Percepcin de proteccin y apoyo Al igual que el resultado anterior, el 88% de los y las encuestadas ha percibido una proteccin y apoyo de parte del CEM; mientras que solo el 11% no sinti este apoyo.
- 68 -
Cuadro 30: Percepcin de apoyo y proteccin de parte del CEM

Percepcin de proteccin por parte del CEM No sabe/ No Total responde Percepcin de proteccin por parte del CEM No sabe/ No Total responde
No
No
Lima Cercado 76 Callao 86 100,0 0 0,0 0 86 Lambayeque 74 Puente Piedra 74 100,0 0 0,0 0 74 San Martn de Porres 18 Huancayo 87 100,0 0 0,0 0 87 Tacna 15 Jauja 86 100,0 0 0,0 0 86 Ferreafe 65 Huancavelica 68 100,0 0 0,0 0 68 Chiclayo 74 Moyobamba 19 100,0 0 0,0 0 19 Iquitos 72 Vilcashuamn 52 100,0 0 0,0 0 52 Cajamarca 71 Huacho 86 100,0 0 0,0 0 86 Tumbes 69 Chincheros 76 100,0 0 0,0 0 76 Arequipa 30 Ica 79 98,8 1 1,3 0 80 Chimbote 39 Chulucanas 75 98,7 1 1,3 0 76 Oxapampa 62 Huanta 73 98,6 1 1,4 0 74 Ate 68 Abancay 41 97,6 1 2,4 0 42 Huaraz 40 Ventanilla 75 97,4 2 2,6 0 77 San Juan de Sicuani 34 97,1 1 2,9 0 35 Miraflores 55 Villa el Salvador 82 96,5 3 3,5 0 85 San Juan de Rioja 22 95,7 1 4,3 0 23 Lurigancho 60 Puno 85 94,4 5 5,6 0 90 Hunuco 64 Comas 84 94,4 5 5,6 0 89 Talavera 33 Otuzco 14 93,3 1 6,7 0 15 Pucallpa 55 Tarapoto 82 93,2 6 6,8 0 88 Pachactec 57 Ayacucho 79 92,9 5 5,9 1 85 Trujillo 30 Cusco 38 92,7 3 7,3 0 41 Utcubamba 26 La Mar 34 91,9 3 8,1 0 37 Madre de Dios 4 Piura 77 91,7 5 6,0 2 84 Santiago de Surco 38 Moquegua 21 91,3 2 8,7 0 23 Juliaca 80 90,9 8 9,1 0 88 Total 2904 Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008.
90,5 90,2 90,0 88,2 87,8 86,0 85,7 85,5 84,1 83,3 83,0 82,7 81,9 80,0 76,4 74,1 71,9 68,8 66,3 65,5 65,2 65,0 57,1 55,1 88,2
8 8 2 2 9 12 11 9 13 5 8 13 15 8 17 21 20 15 25 30 13 14 3 31 366
9,5 9,8 10,0 11,8 12,2 14,0 13,1 10,8 15,9 13,9 17,0 17,3 18,1 16,0 23,6 25,9 22,5 31,3 30,1 34,5 28,3 35,0 42,9 44,9 11,1
0 0 0 0 0 0 1 3 0 1 0 0 0 2 0 0 5 0 3 0 3 0 0 0 21
84 82 20 17 74 86 84 83 82 36 47 75 83 50 72 81 89 48 83 87 46 40 7 69 3291
5.4 Recomendacin del CEM como servicio importante en los casos de violencia familiar y sexual Finalmente, se les pregunt a los y las usuarias si ellas, de acuerdo a su experiencia de atencin en el CEM, recomendaran este servicio a otra persona que conozcan y que sufriera el mismo problema. En este sentido, el 93% mencion que s lo recomendara, y solo el 6% mencion que no lo recomendara.
Cuadro 31: Recomendacin de las usuarias del CEM de acuerdo a su experiencia

Recomendacin del CEM S % No % No sabe/ No Responde Total
Hunuco Santiago de Surco Pucallpa Pachactec San Juan de Miraflores Utcubamba Oxapampa Trujillo Talavera Madre de Dios
67 53 64 68 58 33 63 39 41 6
75,3 76,8 77,1 78,2 80,6 82,5 84,0 84,8 85,4 85,7
17 15 18 19 13 7 12 6 7 1
19,1 21,7 21,7 21,8 18,1 17,5 16,0 13,0 14,6 14,3
5 1 1 0 1 0 0 1 0 0
89 69 83 87 72 40 75 46 48 7
- 69 -
Huaraz San Juan de Lurigancho Arequipa Juliaca Chimbote Iquitos La Mar Puno Cusco Ate Cajamarca Ferreafe Tacna Ayacucho Chiclayo San Martn de Porres Tumbes Moquegua Lambayeque Comas Sicuani Piura Villa el Salvador Huacho Tarapoto Huancavelica Huanta Lima Cercado Callao Ventanilla Puente Piedra Chulucanas Huancayo Jauja Otuzco Rioja Moyobamba Vilcashuamn Abancay Chincheros Ica Total
43 71 32 80 43 77 34 83 38 77 77 69 16 80 81 19 78 22 79 86 34 82 83 84 86 67 73 83 86 77 74 76 87 86 15 23 19 52 42 76 80 3062
86,0 87,7 88,9 90,9 91,5 91,7 91,9 92,2 92,7 92,8 92,8 93,2 94,1 94,1 94,2 95,0 95,1 95,7 96,3 96,6 97,1 97,6 97,6 97,7 97,7 98,5 98,6 98,8 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 93,0
4 10 1 8 3 3 3 7 3 6 6 5 1 5 5 1 4 1 3 3 1 2 1 1 2 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 206
8,0 12,3 2,8 9,1 6,4 3,6 8,1 7,8 7,3 7,2 7,2 6,8 5,9 5,9 5,8 5,0 4,9 4,3 3,7 3,4 2,9 2,4 1,2 1,2 2,3 0,0 1,4 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,3
3 0 3 0 1 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 23
50 81 36 88 47 84 37 90 41 83 83 74 17 85 86 20 82 23 82 89 35 84 85 86 88 68 74 84 86 77 74 76 87 86 15 23 19 52 42 76 80 3291
Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008. Nota: No sabe/ no responde 0,7. Porcentajes por CEMs pequeos no han sido considerados en el cuadro.
- 70 -
PARTE VI ANLISIS FODA DESDE LOS PROFESIONALES DE LOS CEMs
Anlisis FODA
A continuacin se presenta y sistematiza los 42 FODAs realizados por los equipos de los CEMs. En primer lugar, en relacin con los aspectos internos positivos Fortalezas, se resalta como la principal aquella vinculada a las relaciones con el entorno, y se ha sealado la capacidad de trabajo coordinado que tiene el CEM con otras instituciones e instancias para intervenir sobre la problemtica de la violencia familiar y sexual, y el estar posicionado en su comunidad a travs de las instituciones con las que trabajan. En segundo lugar, mencionan las fortalezas relacionadas al aspecto del personal, como: personal integrado; el trabajo en equipo; la capacitacin y experiencia que ellos y ellas cuentan para atender a la problemtica. Un tercer bloque de fortalezas est referida a contar con un mobiliario adecuado y ambientes privados; as como el hecho de que el CEM sea un servicio gratuito e interdisciplinario. Entre los aspectos polticos resaltados como fortalezas est el apoyo del MIMDES, el trabajo con el gobierno local y sus convenios vigentes. Finalmente, se resalta la socializacin de los casos, la metodologa de atencin, el trato clido y el sistema de registro de casos (ver cuadro 32).
Cuadro 32: Fortalezas
FORTALEZAS Aspecto Respecto al servicio Mobiliario, ambientes adecuados e independientes Servicio gratuito, integral e interdisciplinario Infraestructura moderna/ ptima Ubicacin cntrica del CEM/ acceso fcil Servicio compartido con otra instancia Atencin 24 horas Lneas telefnicas Respecto al personal Personal capacitado y con experiencia Personal integrado/ buenas relaciones/ trabajo en equipo Profesionales identificados con el tema Personal completo Personal se capacita con propia iniciativa Personal que maneja el quechua Respecto de su accin con el entorno Trabajo coordinado con instituciones/Convenios Posicionamiento del CEM ante las instituciones Produccin de espacios radiales Ser miembro de la mesa multisectorial Realizar acciones de promocin social Menciones 14 10 7 8 2 1 1 27 28 18 18 3 2 42 28 3 4 2
- 73 -
Aspectos administrativos del Programa Contar con caja chica Capacitacin anual del Programa Contar con el apoyo del equipo tcnico del Programa Aspectos polticos Apoyo de la municipalidad Respaldo de la alta direccin del MIMDES Convenio vigente Procesos de atencin Socializacin inmediata de los casos Adecuada implementacin de metodologa en el trabajo del CEM Atencin clida Se cuenta con facilitadoras/ promotores Sistema de registro de informacin/ Estadstica actualizada
7 5 2 2 1 1 4 3 3 3 2
Las debilidades han sido categorizadas en tres grandes reas. Entre ellas, se seala como la mayor debilidad, principalmente, a la escasez de materiales de difusin; inadecuada infraestructura y mobiliario; falta de servicios bsicos, equipos de cmputo; y condiciones inadecuadas para la privacidad; entre otras. Un segundo grupo de debilidades se encuentra relacionado a los aspectos de personal, como: la inestabilidad del personal, as como el estar incompletos, y problemas de comunicacin en el equipo. Un tercer grupo de debilidades se congrega en aspectos relacionados al Programa, como son: falta de capacitacin al personal, ausencia del abordaje del sndrome de agotamiento profesional (SAP), dificultades administrativas con la caja chica, ausencia de incentivo hacia el personal, entre otros (ver cuadro 33).
Cuadro 33: Debilidades
DEBILIDADES Aspecto Relacionados al personal Personal incompleto e inestable Equipo de trabajo con escasa integracin, confianza y comunicacin Personal no identificados con la institucin Dificultades de tiempo para reunirse y validar casos Relacionados al servicio Escasez de materiales de difusin Infraestructura inadecuada No hay rea de nios Mobiliario deteriorado e insuficiente/ ambientes reducidos No tiene servicios bsicos (luz, agua, baos, etc.) No hay confidencialidad/ falta de ambientes privados Falta de Internet No hay equipos de cmputo y comunicaciones (Telf., fax), logstico Inadecuada ubicacin del CEM para coordinaciones Menciones 17 4 3 1 39 18 15 15 11 11 11 11 7
- 74 -
Limitada accesibilidad a personas discapacitadas Falta de ventilacin/ iluminacin Falta de movilidad No hay seguimiento de casos en zonas rurales Falta de sala de espera para usuarios Atencin poco acogedora Carencia de instrumentos de evaluacin psicolgica Relacionados al Programa Falta de capacitacin por parte del Programa Falta de abordaje al SAP Caja chica insuficiente/demorada Falta de reconocimientos e incentivos al personal Pocas actividades de promocin y difusin masiva No existe un seguro contra accidentes y enfermedades de trabajo (visitas, riesgo de amenazas) Dificultad de comunicarse con lnea 100 Dbil comunicacin con sede central/ausencia de supervisin Convenios no vigentes Trmite administrativo del programa tedioso Demora en el reemplazo de personal
6 4 4 3 2 1 1 12 6 4 3 3 3 2 2 2 2 1
En relacin con los aspectos externos que representan las oportunidades y para el trabajo del CEM, se han sealado las siguientes: instituciones sensibilizadas, existencia de una mesa contra la VF y S (violencia familiar y sexual), apoyo de los medios de comunicacin, las ordenanzas municipales, entre otros (ver cuadro 34).
Cuadro 34: Oportunidades
OPORTUNIDADES Aspecto Gobiernos locales e instituciones de la comunidad sensibilizados y comprometidos con VFS Existencia de la Mesa de lucha contra la VF y S Apoyo de los medios de comunicacin Acuerdos interinstitucionales Facilitadores en accin Ordenanzas municipales contra la VFS Integracin con otra instancia en el mdulo de atencin Existencia de programas sociales Exoneraciones de pago para vctima Implementacin del nuevo cdigo procesal penal Polticas para enfrentar la VF y S Inters poltico de ampliar servicios del CEM a zona rural Mdulo de atencin nios vctimas Ley de proteccin contra la Violencia Familiar Existencia de casa refugio Menciones 22 12 15 8 9 3 2 2 1 1 1 1 1 1 1
- 75 -
Las amenazas, es decir, aquellos hechos del entorno que pueden ser obstculos para su normal desarrollo del CEM, fueron mencionados de la siguiente manera: La falta de sensibilizacin de autoridades y personal de instancias que abordan la problemtica: se seala que de no darse esta sensibilizacin el trabajo del CEM en la articulacin con otras instancias de los casos de violencia familiar y sexual no seran efectivos. Se menciona tambin como amenaza la transferencia a los gobiernos provinciales, lo cual amenazara su horizonte en relacin con el servicio y la incertidumbre respecto a la poltica de personal que se les aplicara; inestabilidad laboral; patrones culturales de la poblacin que refuerzan la violencia; falta de apoyo y problemas en el trabajo del juzgado y la polica, entre otros, han sido los mencionados como amenazas (ver cuadro 35).
Cuadro 35: Amenazas
AMENAZAS Aspecto Escasa sensibilizacin y apoyo de autoridades y personal competentes en la atencin de la violencia Proceso de transferencia de los CEMs no es claro Inestabilidad laboral Poblacin con escaso nivel cultural, desconocimiento de deberes y derechos Problemas de diligenciamiento por parte del juzgado, demora de procesos fiscala Mala atencin de la polica/ no apoya Abandono de casos por problemas econmicos y tiempo Confusin del CEM con otro servicio/ desconocimiento del CEM Falta de procedimientos de descargo frente a demandas o denuncias contra el equipo No hay casas refugio Inexistencia de instituciones para trat. Psic./ a agresores Zonas inaccesibles y/ peligrosas Expectativas sobredimensionadas de los usuarios/ e instituciones/ insatisfaccin Alcoholismo/ trfico de drogas Organizaciones sociales dbiles Carencia de medios de comunicacin en la zona Poco conocimiento de la ley de proteccin y acuerdos internacionales de autoridades Las instituciones jurisdiccionales no estn cerca Incumplimiento de convenios Marco legal ineficiente Lderes sin solvencia moral Desintegracin familiar Poca asistencia de gente No hay sistema integral de atencin Menciones 24 12 11 11 11 11 10 8 6 6 5 4 4 4 3 3 2 1 1 1 1 1 1 1
- 76 -
ANLISIS FODA INTER CELDAS
Factores externos/ Factores internos
Lista de fortalezas * F1: Trabajo coordinado con instituciones/Convenios * F2: Posicionamiento del CEM ante las instituciones * F3: Personal integrado/ buenas relaciones/ trabajo en equipo * F4: Personal capacitado y con experiencia Estrategia 1:Potencializar el posicionamiento del CEM a travs de un plan de comunicacin estratgica (F2,O2) Estrategia 2: Fortalecer las coordinaciones y relaciones positivas con los gobiernos locales para lograr un proceso efectivo de transferencia de los CEMs (F1,O1) Estrategia 3: Repotenciar el trabajo contra la violencia familiar y sexual a travs de las instancias multisectoriales locales (F4, O3) Estrategia 4: Reforzar el trabajo y las capacidades de los profesionales de los CEMs (F3,F4) Estrategia 6: Impulsar acciones de sensibilizacin a autoridades y profesionales locales (A1, F1,F4) Estrategia 7: Realizar acciones de coordinaciones para atender eficazmente los casos de VF y S. (A4, F1,F2)
Lista de debilidades * D1: Escasez de materiales de difusin * D2: Infraestructura inadecuada * D3: Personal incompleto e inestable * D4: Mobiliario deteriorado e insuficiente/ ambientes reducidos Estrategia 5: Impulsar apoyo de instancias locales para generar materiales de difusin adaptados culturalmente (D1,O1,O2,O3)
Lista de oportunidades * O1: Gobiernos locales e instituciones de la comunidad sensibilizados y comprometidos con VFS * O2: Apoyo de los medios de comunicacin * O3: Existencia de la Mesa de lucha contra la VF y S
Lista de amenazas * A1: Escasa sensibilizacin y apoyo de autoridades y personal competentes en la atencin de la violencia * A2: Proceso de transferencia de los CEMs no es claro * A3: Poblacin con escaso nivel cultural, desconocimiento de deberes y derechos * A4: Problemas de diligenciamiento por parte del juzgado, demora de procesos fiscala/ falta apoyo polica
Estrategia 8: Disear y producir materiales de sensibilizacin, difusin a la comunidad en general. (A4, D1,A3) Estrategia 9: Difundir informacin en relacin con el proceso de transferencia al personal de los CEMs. (A2, D3) Estrategia 10: Disear estndares mnimos de infraestructura para CEM con GL. (D1,D4,A2)
- 77 -
En el afn de rescatar el punto de vista de los y las profesionales de los CEMs, quienes de manera directa son parte del proceso de intervencin para erradicar la violencia familiar y sexual de las comunidades donde atienden, se ha listado un conjunto de sugerencias que ellos y ellas dan para mejorar su intervencin y servicio. Entre ellos tenemos: Capacitacin al personal Completar el personal faltante Seleccin eficaz de los y las profesionales de los CEMs Proveer reconocimiento a los y las profesionales de los CEMs Implementar un mejor horario de atencin y trabajo interno Implementar acciones contra el sndrome de agotamiento profesional (SAP) Priorizar campaas redifusin masivas Fomentar implementacin de casas refugio Supervisin peridica Dotar de pruebas psicolgicas computarizadas Proveer de servicio de Internet Capacitar a las instancias aliadas Mejorar infraestructura de CEMs
- 78 -
NOTAS, CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Notas
Es importante sealar que los resultados presentados en esta publicacin responden a una realidad ocurrida en junio del ao 2008, fecha en que se realiz el trabajo de campo; en la actualidad se vienen implementando acciones para superar las dificultades que en dicha ocasin se reportaron; es as que de los 10 CEMs que en ese entonces referiran personal incompleto en el presente estudio, ahora se ha completado su equipo en 8 de ellos. De otro lado, es necesario mencionar que el tema de contratacin de personal en los CEMs es sensible a los tiempos y procesos que el sistema administrativo estatal demanda, pero que los requerimientos se estn realizando para que los CEMs cuenten con su personal completo para la atencin multidisciplinaria. En relacin con el cumplimiento de las acciones desarrolladas por los profesionales de los CEMs para la intervencin de las vctimas de violencia familiar y sexual, donde el rendimiento de las diferentes acciones est entre el 40 y 50% de casos positivos, se debe acotar que, por ejemplo, en el caso de las visitas domiciliarias o sociales, debido a que la demanda es alta en los CEMs, es dificil realizar visitas domiciliarias en todos los casos que acuden por ayuda. Por lo tanto, de acuerdo al nuevo Manual de Atencin de los CEMs (RM 185--2009-MIMDES), la evaluacin del riesgo se realiza en primer lugar en el CEM. Y en aquellos casos que requieren profundidad de evaluacin social se harn las respectivas visitas sociales. Asimismo ocurre con las denuncias acompaadas, donde no todos los casos pasan por el circuito legal, o algunos acuden al CEM con una denuncia previa sea nivel policial o fiscal. De otro lado, desde el Programa Nacional se estn impulsando el diseo de modelos y estrategias diversificadas de atencin a los casos de violencia familiar y sexual, principalmente para zonas netamente rurales. El Plan Nacional contra la Violencia hacia la Mujer 2009-2015 es una herramienta muy til liderada desde el MIMDES que permitir abordar y responder a polticas nacionales e internacionales contra la violencia hacia la mujer de manera multisectorial, tanto en lo referido a la atencin y a la prevencin. De esta manera, contribuir al mejoramiento de los servicios y de las capacidades del recurso humano que los conforman.
- 81 -
Conclusiones
Objetivo especfico 1: Identificar las caractersticas sociodemogrficas de las personas afectadas por VFS que accedieron a los servicios del CEM. Las caractersticas de las personas afectadas entrevistadas en el presente estudio coinciden con el perfil que los registros administrativos del CEM reportan: mujer, conviviente, con hijos, sin trabajo remunerado y con educacin secundaria. Objetivo especfico 2: Describir las caractersticas de los Centros Emergencia Mujer seleccionados para el estudio. Las condiciones fsicas, de infraestructura, servicios bsicos, privacidad, equipamiento, personal requieren reforzarse para lograr mejor comunicacin y calidad de atencin. Objetivo especfico 3: Determinar el nivel de cumplimiento de las acciones del CEM de acuerdo las estrategias planteadas por el PNCVFS. Las acciones y procedimientos de atencin se han cubierto en promedio alrededor de 50% de acuerdo a los y las usuarias entrevistadas. De acuerdo a las usuarias de los CEMs, los procedimientos ms dbiles o con mayores dificultades para desarrollarlo son los acompaamientos legales, las visitas sociales y el fortalecimiento econmico. Se requiere fortalecer la relacin con el sector salud para lograr las derivaciones para tratamiento sobre todo psicolgico a los y las usuarias. Ms que todo se ha priorizado en el CEM una derivacin ms orientada a la denuncia y proceso legal. Objetivo especfico 4: Determinar el grado de efectividad de las acciones del CEM sobre la base de las percepciones de las usuarias. Los y las entrevistadas, usuarias(os) de los CEMs, refieren mayoritariamente que a nivel psicolgico obtuvieron resultados favorables. El nivel de percepcin sobre la satisfaccin de la atencin brindada en el CEM y su recomendacin es positiva. Objetivo especfico 5: Determinar el impacto sobre la situacin de violencia de la vctima despus de la intervencin del CEM. Los casos en donde la violencia cesa posteriormente a la atencin del CEM aumenta favorablemente.
- 82 -
Recomendaciones
Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual (PNCVFS): Unidad Gerencial de Atencin Integral: 1. Definir los estndares mnimos de infraestructura, espacio, equipamiento y materiales con los que debe contar el servicio del CEM para operar con calidad. 2. Transferir estos estndares de operatividad a los gobiernos locales, en el marco de la descentralizacin de los servicios de proteccin social. 3. Gestionar en los CEMs la implementacin de los servicios bsicos, de comunicacin, equipamiento, mantenimiento y/o provisin de materiales faltantes. 4. Establecer normas para los tiempos promedios y procedimientos realizados para cada servicio de atencin, de manera que estos no se saturen en la atencin al pblico y disminuya con ello la calidad. 5. Sobre la base de los resultados de este estudio se debe analizar y redefinir las estrategias para el abordaje de los casos de violencia familiar y sexual que cubran las expectativas no solo legales, sino de recuperacin psicosocial y econmica que requiera el caso. 6. Fortalecer las coordinaciones interinstitucionales locales entre los CEMs con el fin de lograr una ptima derivacin. 7. Establecer mecanismos para mantener el liderazgo que tiene el CEM en las redes, mesas y otras instancias locales para enfrentar esta problemtica. 8. Promover, fortalecer y/o crear casas refugio para mujeres y nias vctimas de violencia sexual. Unidad Gerencial de Promocin y Desarrollo de Capacidades 9. Implementar campaas en medios de comunicacin masivos con la finalidad de posicionar a los CEM en la poblacin ms vulnerable que sufre violencia familiar y/ o sexual. 10. La amabilidad y la acogida inmediata de atencin del CEM son dos aspectos positivos percibidos por los y las usuarias; en ese sentido, se hace necesario que estos dos resultados sean usados en las diversas estrategias comunicacionales, como: slogans, cuas u otros, con el fin de posicionar el servicio en la poblacin en general. 11. Promover mediante la implementacin del Plan de Prevencin Integral descentralizado la participacin activa de las diversas instancias locales, como gobiernos locales, salud, educacin y la sociedad civil para enfrentar esta problemtica. Unidad Gerencial de Diversificacin de Servicios 12. Realizar estudios cualitativos sobre las expectativas y demandas de los y las usuarias vctimas de violencia familiar y sexual frente a los servicios. 13. Continuar con la evaluacin a los CEMs recientemente creados; y realizar cada cierto tiempo una reevaluacin a la luz de los nuevos lineamientos establecidos para los servicios de atencin integral de la violencia familiar y sexual.
Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual -MIMDES - 83 -
ANEXOS
Anexo 1
MINISTERIO DE LA MUJER Y DESARROLLO SOCIAL PROGRAMA NACIONAL CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR Y SEXUAL
EFICACIA DE INTERVENCIN DE LOS CENTROS EMERGENCIA MUJER

AMPARADO POR EL D.L. N 804 - SECRETO ESTADSTICO
Nombre del (de la) Entrevistador(a): A. IDENTIFICACIN GEOGRFICA Departamento: Provincia: Cdigo N: ...................... Encuesta N: ................... Distrito: CC.PP.: B. IDENTIFICACIN MUESTRAL REA URBANA REA RURAL Congl. N: .. Vivienda N: A.E.R. N: Vivienda N:
Nombre de la Entrevistada(o): Direccin de la vivienda: CONSENTIMIENTO INFORMADO

Seor(a) (seorita), mi nombre es: _________________________________ y trabajo para el Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social (MIMDES), institucin que est realizando un estudio sobre la eficacia de intervencin de los Centros Emergencia Mujer en personas que han sido atendidas por este servicio. Por este motivo, me gustara conversar con usted. La informacin que me proporcione ser estrictamente confidencial y permanecer en absoluta reserva. Entonces, puedo empezar con la entrevista ahora? SI, ACEPTA 1 SI, EN OTRO MOMENTO 2 NO, NO ACEPTA A LA ENTREVISTA 3
SECCIN I: ASPECTOS SOCIO DEMOGRFICOS DE(LA) ENTREVISTADO(A)

Anote la fecha y hora de la entrevista: 10 Sexo Fecha: a. Masculino............ 1 Hora: b. Femenino............ Minutos: 2
102. Cuntos aos tiene cumplidos? a. Aos b. No sabe 9
103. En qu lugar naci Ud.? a. Departamento: c. Distrito: e. Extranjero Pas): b. Provincia: d. Localidad:
104. Cul es su estado conyugal actual?

a. b. c. d. e. f. g. Conviviente..................... Casada(o)........................ Viuda(o)........................... Divorciada(o)................... Separada(o)..................... Exconviviente................... Soltera (o)........................ 1 2 3 4 5 6 7
105. Tiene hijos? a. S................. 1 b. No............... 2 c. Cuantos?
106. Cul es el nivel de estudios al que lleg?

a. Inicial / Pre- Escolar......................... 1 b. Primaria Completa.......................... 2 c. Secundaria Completa..................... 3 d. Superior Completa.......................... 4 e. No asisti a ninguna escuela......... 5
107. Trabaja actualmente? a. S....... 1 b. No..... 2 Pase a 108
108. Usted me mencion que se encuentra actualmente trabajando, a qu se dedica?
109. Si no trabaja a que se dedica?
- 87 -
SECCIN II: EVALUACIN

201. En todo el perodo en que usted asisti al CEM para ser atendida(o), qu profesionales la atendieron en total? (Puede marcarse ms de uno) a. Abogado .............. 1 b. Psiclogo.............. 2 c. Trabajadora Social........ 3 d. Admisionista..........4 b. No...... 2
202, Cundo usted asisti al CEM por algn tipo especifico de ayuda de algn ser a. Si........ 1 que se ofreca all, siempre encontr la respuesta a su necesidad? 203, Cmo calificara en promedio la amabilidad con que la atendieron los profesionales del CEM? a. Muy Buena .............. 1 b. Buena.............. 2 c. Regular........ 3 d. Mala......... 4 a. S........ 1 a. S........ 1 a. S........ 1 a. S........ 1
e. Muy Mala b. No...... 2 b. No...... 2 b. No...... 2 b. No...... 2 b. No...... 2 b. No...... 2 b. No...... 2 b. No...... 2
204, Recibi usted informacin respecto al proceso legal que implicara o seguira su caso de violencia? 205, En el CEM se le explic cuales seran los pasos a seguir en su caso, donde ira despus o qu deba hacer? 206, Se solicitaron a travs del CEM medidas de proteccin para su caso? 207, El servicio legal del CEM acompao su caso legal en todo momento que lo requiri (audiencias, solicitudes, etc)?
208, La denuncia respecto de su caso, se realiz con acompaamiento del CEM? a. S........ 1 209, Durante su atencin en el CEM se le mantuvo informada(o) acerca del avance legal de su caso? 210, Usted siempre ha sido acompaada(o) a audiencias con el abogado(a) del CEM? 211, De acuerdo a su caso ha sido usted referida(o) a algn servicio externo para su rehabilitacin fsica o psicolgica? 212, El rea de trabajo social del CEM ha realizado las gestiones sociales que usted requera para su caso? 213, La trabajadora Social del CEM ha realizado alguna visita domiciliaria para estudiar su caso? 214, De acuerdo a su situacin econmica, usted ha sido incorporada a algn programa de fortalecimiento de sus capacidades para el trabajo y mejorar su situacin econmica? 215, El rea de Psicologa ha elevado algn informe o evaluacin de su persona como medio probatorio al juez? 216, Cuntas sesiones en el servicio de psicologa usted fue atendida(o)? a. S........ 1 a. S........ 1 a. S........ 1
a. S........ 1 b. No...... 2 c. Mi caso no requera............. 3 a. S........ 1 a. S........ 1 b. No...... 2 b. No...... 2
a. S........ 1
b. No...... 2
a. N de Sesiones__________________
217, Qu considera que ha mejorado en su persona gracias a las sesiones de psicologa que recibi? a. Nada .............. 1 b. Autoestima.............. 2 c. Afrontamiento........ 3 d. Otro.......... 4
218. Durante la atencin del CEM ha sido derivada a qu instituciones a. Polica 1 b. Fiscala 2 c. Establecimiento de Salud 3 d. Casa Refugio 4 e. ONG 5
Otro _________________________________________________ 6 219, Durante la atencin del CEM, las situaciones de violencia por las que usted requiri ser atendida(o) se repitieron? a. S........ 1 b. No...... 2 b. No...... 2 b. No...... 2 b. No...... 2 b. No...... 2
220, Despus de concluida la intervencin del CEM, o despus que usted dej de a. S........ 1 ir al CEM, se volvieron a repetir la situacin de violencia? 221, En general usted ha sentido que la intervencin del CEM en su caso ha sido efectiva? 222, Durante la atencin del CEM, usted se ha sentido protegida(o) y apoyada(o) en todo momento, respecto de su caso? 223, Si usted tuviera que asistir a una institucin por violencia o recomendar a alguien que lo sufre, su opcin sera el CEM? a. S........ 1 a. S........ 1 a. S........ 1
- 88 -
Anexo 2
FICHA DE RECOJO DE INFORMACIN DE LOS CENTROS EMERGENCIA MUJER
CEM: .................................................................................................................... Direccin: ............................................................................................................ Telfono: ............................................................................................................. Coordinador Responsable CEM: .......................................................................... UBICACIN GEOGRFICA Y SUS LMITES DE REFERENCIA
CROQUIS DE UBICACIN
CROQUIS DE DISTRIBUCIN DE AMBIENTES DEL CEM
FOTO DEL CEM (INTERNO Y EXTERNO) REA TOTAL DEL CEM ..................M2. TIPO DE LOCAL DONDE EST UBICADO EL CEM El CEM se localiza en (marcar) Comisara ...................................... Gobierno municipal local ........................ Gobierno Regional ................................. Beneficencia ........................................... Otro local institucional (especifique)................................................ INFRAESTRUCTURA Y SERVICIOS Material de construccin y caractersticas de la vivienda SERVICIO (Marque con X) S Agua Desage Luz Cable Internet Telfono Pistas COMUNICACIONES (MARCAR) Cuenta con los siguientes medios de comunicacin operativos: Telfono ................... Cable Internet .................... Fax No
- 89 -
LNEAS DE ACCESO DE SERVICIO DE TRANSPORTE PBLICO (Describa) AMBIENTES Y MOVILIARIO Bueno Iluminacin Ambientes privados Admisin Lugares de charla
Regular
Malo
DESCRIBA EL MOBILIARIO Y MATERIALES QUE TIENE EL CEM PERSONAL (Cuenta en la actualidad con...?) CARGO ADMISIONISTA TRABAJADORA SOCIAL PSICLOGA ABOGADA
S O NO
REALICE EL FODA DEL CEM (reunidos en grupo realice esta actividad) * * * * Fortalezas (interno): Situaciones positivas que tenemos como CEM en relacin a personal, logstica, infraestructura y otros para alcanzar los objetivos Debilidades (interno): Situaciones negativas que tenemos en relacin a personal, logstica, infraestructura y otros para alcanzar nuestro Objetivo Oportunidades (externo): Son las posibilidades que tenemos fuera para desarrollar nuestro trabajo y lograr los objetivos como CEM Amenazas (externo): Son todas las situaciones externas que nos impide lograr desarrollar nuestro trabajo para alcanzar los objetivos como CEM
Fortalezas Debilidades Amenazas Oportunidades
LUGARES DE DONDE PROVIENE LA POBLACIN BENEFICIARIA QUE ACUDE AL CEM URBANA RURAL
DESCRIBA LAS CARACTERSTICA DE LA POBLACIN BENEFICIARIA QUE CON MS FRECUENCIA ACUDE AL CEM
DESCRIBA CON QUE OTROS PROBLEMAS RELACIONADOS A LA VIOLENCIA LLEGA LA USUARIA AL CEM
- 90 -
EN LOS LTIMOS CINCO AOS CUNTOS CASOS QUE HAN ACUDIDO AL CEM HAN CULMINADO EXITOSAMENTE CON EL PROBLEMA DE LA VIOLENCIA? A QU ATRIBUYE ESTE XITO?
CULES SON LAS INSTITUCIONES CON LAS CUALES COORDINA O TRABAJA CONJUNTO Instituciones Qu actividad
EN
EST ACCESIBLE (Geogrficamente) PARA EL CEM LAS SIGUIENTES INSTANCIAS DE COORDINACIN? S Juzgado Fiscala Ministerio Pblico Comisara Casa Refugio Hospital Otro (mencione) .................................................................. No
SEALAR LOS PRINCIPALES PROBLEMAS QUE OCURRE EN LA CIUDAD DONDE OPERA EL CEM PRINCIPAL PROBLEMA CAUSA CONSECUENCIA
QU TIPO DE ACCIONES PROPONE USTEDES PARA EL FORTALECIMIENTO DE CAPACIDADES PARA LOS TRABAJADORES DEL CEM PARA QUE DESARROLLE EL PROGRAMA PARA LA MEJOR LA ATENCIN EN NUESTRO CENTRO DE LABORES? (ESPECIFICAR Y JUSTIFICAR)
CULES SON LOS TEMAS QUE NECESITAN CAPACITARSE PARA MEJORAR LA ATENCIN? EN QU TEMAS REA ADMISIN LEGAL PSICOLGICA TRABAJO SOCIAL PROMOCIN Recomendaciones o Sugerencias
Nota: Desarrollar esta ficha con todos los trabajadores del CEM
- 91 -
DIRECTORIO DE LOS CENTROS EMERGENCIA MUJER

N
1 2 3 4 5 6 7 8 9
CEM
Utcubamba Chachapoyas Chimbote Huarmey Huaraz Abancay Chincheros Talavera Grau
Direccin
Pasaje Matas Arimachi N 151 Pueblo Viejo Bagua Grande - Amazonas Jr. Amazonas N 1034 Chachapoyas Amazonas Av. Jos Glvez N 666 Chimbote - Ancash Jr. Quilipe N 145 Huarmey - Ancash Jr. Jos de Sucre s/n Cdra. 2 Huaraz Ancash Jr. Lima s/n Stano del Parque Centenario Abancay Apurimac Esquina Av. John F. Kennedy y Bolognesi Chincheros Apurimac Av. Confraternidad N 284 Andahuaylas Apurimac Av. Grau s/n Complejo Adm. Municipalidad Provincial de Grau 4to Piso - Apurimac Jr. Legua 206 Antabamba- Apurimac Calle Pierola N 209 Of. 311-312 Cercado Arequipa Av. Mariscal Castilla Esquina s/n con prolongacin Quilca. Caman - Arequipa Av. San Martn N 416 Miraflores Arequipa Jr. Unin 211, altos - plaza Magdalena Ayacucho Jr. Libertad s/n 1ra. Cuadra. Ayacucho Plaza de Armas s/n San Miguel. La Mar Ayacucho Plaza Principal Cangallo - Ayacucho Jr. Comercio s/n plaza de armas Cora Cora Ayacucho Jr. Ayacucho N 136 Plaza Mayor de Puquio Ayacucho Plaza Pachacutec s/n Vilcas Huamn Ayacucho Local de la Municipalidad Provincial de Sucre 2do Piso s/n. Ayacucho Jr. Miguel de Cervantes s/n (Plaza de Armas) Ayacucho Parque Bonifacio Parin s/n Junta Vecinal Pisqonto. Ayacucho Jr. Tarapac N 714- 3er. Piso. Cajamarca Jr. Simn Bolvar N 1635. Cajamarca Av. Senz Pea Cdra. 2. Callao Local Comunal Multiservicios Mz. Z1 Sector D Villa Pachacutec (Centro Cvico). Callao Calle 13N Mz. 38 Lote 38 Urb. Satlite. Callao Av. Micaela Bastidas N 450 Wanchaq. Cusco Jr. Confederacin N 222. Canchis - Cusco Plaza Principal Municipio s/n. La ConvencinCusco AV. Cusco 262- Stano del Gobierno Regional. La Convencin - Cusco Av. Per s/n - Posta de Salud de Condepampa. Chumbivilcas - Cusco Jr. Odonoval esq Jr. Grau Plaza Santa Ana. Huancavelica Av. Leoncio Prado N 204. Acobamba Huancavelica Esquina de Real y calle San Antonio - junto a electro centro. Churcampa - Huancavelica Calle Los Girasoles s/n frente Colegio Amauta Parcarbambillo Amarilis. Hunuco Jr. Mariscal Castilla Cdra. 2 Centro Cvico. Ambo - Hunuco Jr. Apurmac N 277. Ica Prolongacin Cieneguilla N 521 Centro Poblado - La Esperanza. Pisco - Ica Jr. Cuzco N 1590. Huancayo - Junn
Telfono
041-474075
CEM
Direccin
Prolongacin Snchez Carrin. Snchez Carrin - La Libertad Calle San Antonio N 880. Otuzco La Libertad Juan Gildemeister N 187 Chocope Prov. Ascope - La Libertad Jr. San Jos N 929. Chiclayo - Lambayeque Calle Nicanor Carmona 891. Ferreafe Lambayeque Jr. Bolognesi N 646. Lambayeque Pje. Neptuno s/n Km. 14.5 Tupac Amaru Mercado Ao Nuevo. Lima Jr. Caman N 616. Lima Calle Los Olivos Mz H Lt. 11 Urb. Los Jazmines del Naranjal - Los olivos. Lima Av. San Martn N 675 Urb. San Rafael Av. Canto Grande Agencia Municipal N 1. Lima
Telfono
044-440047 044-436582 044-542615 074-231611 074-979039542 074-283960 542-0552 626-1600 Anexo:1005 Fax: 1004 523-3913
47 Huamachuco 48 Otuzco 041-479309 043-345463 043-415079 043-429059 Foncodes 043-422615 01-990471094 083-830104 083-830042 083-424607 55 Los Olivos 083-983734750 066-966752010 054-229097 054-571986 054-222456 066-312448 Foncodes 066-311508 066-322349 066-324136 066 - 831569 066-451023 066-452066 044-949856685 066-966816683 963690825 993170055 066-966972757 076-365545 076-432624 429-2430 994861983 553-2351 084-240108 084-352186 064-964244052 066-966323629 98441442 067-453645 PRONA 067-452943 066-966402907 067-487141 062-519529 062-491048 056-228929 056-534126 064-201561 Beneficencia 064-216330 064-362060 064-761697 064-531234 064-964496644 044-223295 56 San Juan de Lurigancho 49 Chocope 50 Chiclayo 51 Ferreafe 52 Lambayeque 53 Comas 54 Lima Cercado
10 Antabamba 11 Arequipa 12 Caman 13 Miraflores 14 Huamanga 15 Huanta 16 La Mar 17 Cangallo 18 Parinacochas 19 Lucanas 20 Vilcas Huamn 21 Sucre 22 Paucar del Sara Sara 23 Huanca Sancos 24 25 26 27 28 29 30 31 Cajamarca Jan Callao Pachacutec Ventanilla Cusco Sicuani Pichari
388-9631 285-6503 250-1807 247-6400 288-1625 481-1807 043-943641131 3455294 243-2629 232-3232 / 232-3460 284-7073 327-7581 547-3698 065-253016 065-353363 082-572563 082-982720867 084-984758592 053-464193 Beneficencia 053-461211 063-462623 063-465062 063-421977 Fax 063-422854 073-378859 Municipio 073-378609 073-341702 073-376704 073-506287 051-321891 051-365203 042-529220 Foncodes 042-741006 042-564357 042-558227 052-245365 072-523827 Foncodes 072-523373 061-577326 569-8225
57 San Juan de Miraflores - Pamplona Alta Alfonso Ugarte s/n - Local Inabif. Lima 58 Salamanca Jr. Los Quechuas s/n Cuadra 11 Agencia Municipal de Salamanca, Ate. Lima 59 Surco Jr. Grau N 455 (Espalda de la Municipalidad). Lima 60 Villa el Salvador Av. Cesar Vallejo Cdra. 8 Sector 2. Lima 61 San Martn de Porres Calle Pedregal 406 SMP. Lima 62 Villa Mara del Triunfo Jr. Jos Glvez 895 Villa Mara del Triunfo (Anfiteatro). Lima 63 Manchay Av. Vctor Mlasquez s/n sector 24 de Junio. Collanac Pachacamac. Lima 64 Surquillo Av. San Miguel N 155 - Municipio Surquillo. Lima 65 Huacho Calle Coln N 533. Huaura - Lima 66 Imperial Jr.28 de Julio N 491. Caete - Lima 67 El Agustino Av. Riva Agero N 1358 - 3er Piso El Agustino. Lima 68 Carabayllo Av. San Lucas s/n Mz. J, Lote 01 AAHH Villa San Antonio Carabayllo. Lima 69 Iquitos Av. 28 de Julio 500 2do. Piso Punchana. Maynas - Loreto 70 Yurimaguas Atahualpa 125 - Segundo Piso. Alto Amazonas - Loreto 71 Madre de Dios Jr. Jaime Troncoso s/n 1er piso al costado del ex-Mercadillo. Tambopata Madre de Dios 72 Iberia Av. Mximo Rodrguez N 124 - Municipalidad de Iberia. Tahuamanu - Madre de Dios 73 Huepetuhe Plaza de Armas s/n. Manu - Madre de Dios 74 Moquegua Calle Moquegua N 1111. Mariscal Nieto Moquegua 75 Oxapampa 76 Villa Rica 77 Pasco 78 Chulucanas 79 Piura 80 Sechura 81 Sullana 82 Juliaca 83 Puno 84 Tarapoto 85 Moyobamba Esq. Jr. Mayer y Jr. Ruffines s/n. Oxapampa Pasco Jr. Cooperativa N 220 - Villa Rica. Oxapampa - Pasco Av. Prceres s/n Local Regin Policial Yanacocha. Pasco Jr. Alfonso Ugarte s/n. Distrito Chulucanas. Morropn - Piura Jr. Ramn Castilla 353. Distrito Castilla. Piura Auditorio Municipal Mz. O Lt. 1 - AAHH Vicente Chunga Aldana. Sechura - Piura Calle Carlos Leigh s/n cuadra 4 - 2 piso. Sullana - Piura Jr. Mariano Pandia N 285 La Rinconada. San Romn - Puno Jr. Arequipa N 857. Puno Jr. Ramrez Hurtado s/n. San Martn
32 Kimbiri 33 Chumbivilcas 34 Huancavelica 35 Acobamba 36 Churcampa 37 Hunuco 38 Ambo 39 Ica 40 Pisco 41 Huancayo
42 Jauja 43 Satipo 44 Chanchamayo 45 Concepcin 46 Trujillo
Jr. Huscar N 999. Jauja - Junn Augusto B. Legua Cdra. 11Centro Cvico s/n. Satipo - Junn Jr. Arequipa 564 - 566. La Merced - Junn Jr. 9 de Julio s/n - Plataforma del Mercado Modelo. Concepcin - Junn Jr. San Martn N 300-314. Trujillo La Libertad
Av. Grau s/n (Campo Ferial Ayaymama). Moyobamba - San Martn Jr. Teobaldo Lpez s/n Rioja. Rioja San Martn 87 Tacna Av. Blondell s/n - Oficina 107 Distrito Cercado. Tacna 88 Tumbes Pasaje Maximiliano Moran s/n (a espaldas de la comisara de la Urb. Andrs Araujo Moran) 89 Pucallpa Jr. Tacna N 288. Coronel Portillo - Ucayali Centro de Atencin Av. Lima N 3698 3er piso - San Martn de Integral para Agresores Porres (Altura Cdra. 36 Av. Per). Lima 86 Rioja
- 92 -

Eficacia - Intervencion - Centro de Emergencia Mujer

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Eficacia - Intervencion - Centro de Emergencia Mujer

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Investigacin operativa: Eficacia de la intervencin de los Centros Emergencia Mujer

Documento de Trabajo Interno

Eficacia de los Centros Emergencia Mujer a nivel nacional. 2008

Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual -MIMDES

Eficacia de los Centros Emergencia Mujer a nivel nacional. 2008

Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual -MIMDES

Eficacia de los Centros Emergencia Mujer a nivel nacional. 2008

Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual -MIMDES

Eficacia de los Centros Emergencia Mujer a nivel nacional. 2008

Eficacia de los Centros Emergencia Mujer a nivel nacional. 2008

1. ENDES 2000; ENDES continua 2004-2006. INEI

Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual -MIMDES

Eficacia de los Centros Emergencia Mujer a nivel nacional. 2008

Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual -MIMDES

Eficacia de los Centros Emergencia Mujer a nivel nacional. 2008

Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual -MIMDES

Eficacia de los Centros Emergencia Mujer a nivel nacional. 2008

Centros Emergencia Mujer

3. Criterios para focalizar la creacin de Centros Emergencia Mujer. PNCVFS-UGTAI 2008.

Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual -MIMDES

Eficacia de los Centros Emergencia Mujer a nivel nacional. 2008

Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual -MIMDES

Eficacia de los Centros Emergencia Mujer a nivel nacional. 2008

Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual -MIMDES

Eficacia de los Centros Emergencia Mujer a nivel nacional. 2008

4. Registro de Casos- consolidado por aos. PNCVFS-MIMDES. 2008.

Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual -MIMDES

Eficacia de los Centros Emergencia Mujer a nivel nacional. 2008

Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual -MIMDES

Eficacia de los Centros Emergencia Mujer a nivel nacional. 2008

Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual -MIMDES

Eficacia de los Centros Emergencia Mujer a nivel nacional. 2008

B. Ubicacin del CEM

Tamao de muestra segn rea Urbana

Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual -MIMDES

Eficacia de los Centros Emergencia Mujer a nivel nacional. 2008

Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual -MIMDES

Eficacia de los Centros Emergencia Mujer a nivel nacional. 2008

Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual -MIMDES

PARTE 1 ASPECTOS SOCIODEMOGRFICOS DE LOS Y LAS USUARIAS ENTREVISTADAS

Eficacia de los Centros Emergencia Mujer a nivel nacional. 2008

1. CARACTERSTICAS SOCIODEMOGRFICAS DE LOS Y LAS USUARIAS ENCUESTADAS

Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs, PNCVFS. 2008.

Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual -MIMDES

Eficacia de los Centros Emergencia Mujer a nivel nacional. 2008

Chimbote Otuzco Madre de Dios

Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual -MIMDES

Eficacia de los Centros Emergencia Mujer a nivel nacional. 2008

Sicuani Puno Juliaca Arequipa Moquegua Tacna Chulucanas Piura

26 25 18 19 37 37 43 43 42 41 41 43 29 13 76 0 40 40 2252 1039 3291

Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008

Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual -MIMDES

Eficacia de los Centros Emergencia Mujer a nivel nacional. 2008

Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual -MIMDES

Eficacia de los Centros Emergencia Mujer a nivel nacional. 2008

2 7 2 23 0 1 2 6 3 16 5 40 0 4 0 7 1 10 4 54 1 3 132 (4%) 3147 (96%) 3279 (100%) *

Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual -MIMDES

Eficacia de los Centros Emergencia Mujer a nivel nacional. 2008

Cuadro 5: Entrevistadas con hijos de acuerdo a CEM

Fuente: Encuesta de Eficacia de Intervencin de los CEMs. PNCVFS, 2008.

Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual -MIMDES

Eficacia de los Centros Emergencia Mujer a nivel nacional. 2008

Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual -MIMDES