HL 20609

Historia de la Ley
N 20.609
Establece medidas contra la discriminacin
Tngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional a partir de la informacin disponible en sus archivos. Se han incluido los distintos documentos de la tramitacin legislativa, ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trmites del proceso de formacin de la ley. Se han omitido documentos de mera o simple tramitacin, que proporcionan informacin relevante para efectos de la Historia de Ley. no
Para efectos de facilitar la revisin de la documentacin de este archivo, se incorpora un ndice. Al final del archivo se incorpora el texto de la norma aprobado conforme a la tramitacin incluida en esta historia de ley.
ndice
1. Primer Trmite Constitucional: Cmara de Diputados 1.1. Mensaje del Ejecutivo 1.2. Oficio de Cmara de Origen a Corte Suprema 1.3. Oficio de Corte Suprema a Cmara de Origen 1.4. Primer Informe de Comisin de Derechos Humanos 1.5. Discusin en Sala 1.6. Discusin en Sala 1.7. Segundo Informe de Comisin de Derechos Humanos 1.8. Discusin en Sala 1.9. Informe de Comisin de Constitucin 1.10. Discusin en Sala 1.11. Discusin en Sala 1.12. Oficio de Cmara de Origen a Cmara Revisora 2. Segundo Trmite Constitucional: Senado 2.1. Oficio de Cmara de Origen a Corte Suprema 2.2. Oficio de Corte Suprema a Cmara de Origen 2.3. Primer Informe de Comisin de Derechos Humanos 2.4. Discusin en Sala 2.5. Boletn de Indicaciones 2.6. Boletn de Indicaciones 2.7. Segundo Informe de la Comisin de Derechos Humanos 2.8. Oficio de Corte Suprema a Cmara de Origen 2.9. Boletn de Indicaciones 2.10. Informe Complementario del Segundo Informe de Comisin de Derechos Humanos 2.11. Oficio de Cmara de Origen a Corte Suprema 2.12. Oficio de Corte Suprema a Cmara de Origen 2.13. Boletn de Indicaciones 2.14. Informe de Comisin de Constitucin 429 477 481 488 493 5 5 15 16 19 72 83 110 126 134 158 176 192 197 197 198 200 235 251 273 296 391 400
2.15. Discusin en Sala 2.16. Oficio de Corte Suprema a Cmara de Origen 2.17. Boletn de Indicaciones 2.18. Informe Complementario de Comisin de Constitucin 2.19. Discusin en Sala 2.20 Oficio de Cmara Revisora a Cmara de Oigen 3. Tercer Trmite Constitucional: Cmara de Diputados 3.1. Requerimiento por Inconstitucionalidad 3.2. Oficio de Tribunal Constitucional a Cmara de Origen 3.3. Informe de Comisin de Constitucin 3.4. Discusin en Sala 3.5. Oficio de Cmara de Origen a Cmara Revisora 4. Trmite Comisin Mixta: Senado-Cmara de Diputados 4.1. Informe de Comisin Mixta 4.2. Discusin en Sala 4.3. Oficio de Cmara de Origen a Cmara Revisora 4.4. Discusin en Sala 4.5. Oficio de Cmara Revisora a Cmara de Origen 5. Trmite Tribunal Constitucional 5.1. Oficio de Cmara de Origen al Ejecutivo. 5.2. Oficio de Cmara de Origen a Tribunal Constitucional 5.3. Oficio de Tribunal Constitucional a Cmara de Origen 6. Trmite Finalizacin: Cmara de Diputados 6.1. Oficio de Cmara de Origen al Ejecutivo. 7. Publicacin de ley en Diario Oficial 7.1. Ley N 20.609 8. Anexo Documentos 8.1. Mocin Relacionada 8.2. Discurso Promulgacin de Ley
758 763 765 767 791 846 854 854 875 884 904 973 974 974 1138 1153 1154 1199 1200 1200 1207 1209 1226 1226 1233 1233 1241 1241 1244
Historia de la Ley N 20.609 MENSAJE PRESIDENCIAL
Pgina 5 de 1249
1. Primer Trmite Constitucional: Cmara de Diputados

1.1. Mensaje del Ejecutivo
Mensaje de S.E. El Presidente de la Repblica. Fecha 14 de marzo, 2005. Cuenta en Sesin 54. Legislatura 352.
MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA CON EL QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE MEDIDAS CONTRA LA DISCRIMINACIN. _______________________________ SANTIAGO, marzo 14 de 2005 A S.E. EL PRESIDENTE DE LA H. CAMARA DE MENSAJE N 315-352/ DIPUTADOS.
Honorable Cmara de Diputados:
Antecedentes. La globalizacin es un fenmeno que se est produciendo cada vez con mayor rapidez. Los pases, las economas, las culturas y los estilos de vida se acercan, se universalizan y se funden. No obstante, los contrates se acentan, la intolerancia aumenta; las sociedades son ms diversas en su conformacin, y, a la vez, mantienen en su seno sus propias tensiones socioculturales, que muchas veces son resueltas a travs de conductas discriminatorias, incluso violentas. Esta diversidad plantea una serie de desafos al Estado y a sus gobiernos, teniendo siempre presente que uno de los deberes primordiales de ste consiste en estar al servicio de la persona humana y que su finalidad es promover el bien comn, asegurando el derecho de las personas a participar con igualdad de oportunidades en la vida nacional. Por otro lado, los Estados occidentales suscribientes de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, marcaron un hito histrico y diferenciador al comprometerse a reconocer y respetar la dignidad intrnseca y los derechos fundamentales de todos los seres humanos, entre los que se encuentra la no discriminacin. Este principio no discriminatorio es recogido en mltiples convenios internacionales, en los que, en su mayora, nuestro pas tiene la calidad de
Pgina 6 de 1249
Estado Parte. Entre ellos, destacan La Convencin Americana de los Derechos Humanos, de la OEA (ratificada en 1990); la Convencin Internacional sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin Racial, de la ONU (ratificada en 1971); el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, de la ONU (ratificada en 1972); el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, de la ONU (ratificada en 1972); la Convencin Contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, de la ONU (ratificada en 1988); la Convencin Sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Contra la Mujer, de la ONU (ratificada en 1989); y la Convencin Sobre los Derechos del Nio, de la ONU (ratificada en 1990). Tambin, cartas magnas de diversos pases recogen los principios resguardados por los convenios internacionales sealados. As, por ejemplo, la Constitucin de Portugal, de 1976, seala que nadie podr ser privilegiado, beneficiado, perjudicado, privado de algn derecho o eximido de deber alguno por razn de ascendencia, sexo, raza, lengua, territorio de origen, religin, convicciones polticas o ideolgicas, instruccin, situacin econmica y condicin social (art. 13). La misma tendencia asume el constituyente espaol de 1978, al disponer que los espaoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminacin alguna por razn de nacimiento, raza, sexo, religin, opinin o cualquier otra condicin o circunstancia personal o social (art. 14). Asimismo, la Carta Fundamental de Venezuela prohbe las discriminaciones fundadas en la raza, el sexo, el credo o la condicin social (art. 21). Regulacin legal No obstante la consagracin a nivel constitucional de los motivos o factores que pueden llevar a discriminar, no parece ser la nica frmula jurdica para tutelar adecuadamente el principio de no discriminacin arbitraria. De hecho, si se compara las normas anteriormente transcritas, se constata que ellas slo se limitan a enumerar, incluso de manera no coincidente, algunas formas de discriminacin, pero no, necesariamente, establecen una accin general o especial de proteccin. Por ello, resulta pertinente considerar otras alternativas de reglamentacin, que sin implicar introducir una modificacin de la Constitucin, otorgue un tratamiento integral y ms efectivo a la no discriminacin. Mxico, por ejemplo, cuenta con la Ley Federal Para Prevenir y Eliminar la Discriminacin, del ao 2003, iniciativa que constituye un verdadero esfuerzo normativo por erradicar la discriminacin. La regulacin a nivel legal y no constitucional, en el caso de nuestro pas, se ha implementado sustantiva y sectorialmente. As ocurre con la ley a favor de los discapacitados. A nivel procesal, sucede lo mismo con numerosos recursos especiales que tienen origen legal. Por ejemplo, el denominado Amparo Econmico, que instituy la ley N18.971.
Pgina 7 de 1249
A partir de dichos precedentes, no hay razn alguna para impedir que se regule, por va meramente legal, el mecanismo idneo para proteger el principio de no discriminacin. Por el contrario, la dinamicidad que suponen las normas de rango legal, permitir una constante reformulacin del contenido normativo del principio, acorde con los avances del mundo moderno. Ello no sucede con una norma de rango constitucional. En verdad, la consagracin de una accin que ampare el principio en comento, es bsica, ms an, si se tiene presente que la vulneracin del derecho a la igualdad, implica necesariamente afectar otros derechos relevantes de naturaleza econmica y cultural. Por lo tanto, fortalecerlo tiene un significado jurdico y prctico fundamental, colaborando como ningn otro a una mejor calidad de vida de las personas afectadas. Fundamentos. Segn las cifras del censo del ao 2002, somos una sociedad donde la mayora son nios(as), adolescentes y mujeres. Ellos representan el 83,25% de la poblacin. Los adultos mayores constituyen el 11,4%. Sumando estos grupos, tenemos que el 94% de la poblacin nacional est conformado por sectores considerados, paradojalmente, como minoritarios, pues se encuentran en mayor riesgo de ser objetos de alguna forma de violencia o discriminacin. Desde principios de la dcada pasada, nuestro pas ha experimentado importantes cambios tendientes a la adecuacin de nuestras instituciones al sistema democrtico y al principio del respeto irrestricto a dichos grupos. La ratificacin de los tratados internacionales sobre la materia, as como la creacin del Servicio Nacional de la Mujer, la Comisin de Pueblos Indgenas, el Instituto Nacional d la Juventud, el Fono Nacional de la Discapacidad, el Servicio del Adulto Mayor y otras iniciativas, dan cuenta de la seriedad con la que los gobiernos democrticos han asumido este desafo. Pese a estos avances, por distintas razones, sectores de nuestra sociedad siguen siendo vulnerados por conductas discriminatorias e, inclusive, violentas. As lo indican diversos estudios sobre la actitud de los chilenos frente a la aceptacin de personas y grupos diferentes. Estos concluyen que la discriminacin y la intolerancia estn alojadas en el ncleo de la cultura y que operan de manera inconsciente como estereotipos, prejuicios, valores o creencias que cada uno acepta y aplica cotidianamente sin cuestionamientos. Sin embargo, tal como se puede leer en los resultados de las encuestas aplicadas por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, PNUD, y la Fundacin Ideas, se percibe una tensin y una distancia entre lo que se dice y lo que se practica realmente en la vida cotidiana. Se constata la presencia de un discurso crecientemente tolerante, junto a conductas abiertamente discriminatorias. As, por ejemplo, al comparar respuestas sobre un mismo tema en el mencionado estudio de dicha Fundacin, observamos los prejuicios
Pgina 8 de 1249
discriminadores existentes en los chilenos. En torno al 80% de los encuestados el ao 2000, rechaza la desigualdad de salarios entre hombres y mujeres. Pero cuando se les pregunta quin, entre hombres y mujeres, tiene preferencia para un puesto de trabajo cuando la cesanta es alta, las buenas intenciones disminuyen en forma notable. Todo lo anterior da cuenta de la necesidad de profundizar nuestra modernizacin poltica y econmica, complementando los logros alcanzados con mecanismos jurisdiccionales que permitan lograr la vigencia efectiva del principio de no discriminacin. El proyecto de ley que someto a vuestra consideracin tiene por finalidad, precisamente, resguardar en el ordenamiento jurdico la no discriminacin arbitraria, de forma tal de garantizar en mejor forma la igualdad ante la ley y el reconocimiento de los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. Contenido del proyecto. El proyecto tiene cuatro contenidos fundamentales. El deber del Estado. El proyecto, en primer lugar, establece el deber del Estado de elaborar polticas y arbitrar acciones que sean necesarias para garantizar que las personas no sean discriminadas en el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de sus derechos fundamentales. En tal sentido, el Estado debe evaluar y disear una poltica en la materia. Con ello, se compromete a todos los rganos del Estado para lograr que la no discriminacin sea una realidad, previniendo y eliminando todas las acciones u omisiones que arbitrariamente atenten contra ella. No obstante, el Estado puede establecer diferenciaciones legtimas, en la medida que ellas se encaminen a promover y fortalecer el principio de no discriminacin y la real igualdad de oportunidades de las personas. La discriminacin arbitraria. En segundo lugar, el proyecto se encarga de establecer un concepto de discriminacin arbitraria. Para ello utiliza cuatro variables. La primera variable es la definicin de las modalidades que pueda adoptar la discriminacin arbitraria, sea que esta ocurra en el mbito pblico o privado. Esta se puede traducir en distinciones, exclusiones, en restricciones o en preferencias. Cualquiera de estas modalidades se puede realizar por accin u omisin. Se busca con esta amplitud evitar que se alegue no discriminacin fundado en que no hay una diferenciacin. Las distinciones son diferenciaciones en base a alguna particularidad. Las exclusiones se traducen en quitar a alguien el lugar que ocupa. Las
Pgina 9 de 1249
restricciones son reducciones a menores lmites. Las preferencias, finalmente, son ventajas que se conceden a una persona sobre otra. Con el fin de acotar ms este tipo discriminacin, el proyecto considera una segunda variable: esta debe basarse en cierto criterio de distincin, exclusin, restriccin o preferencia. Dichos criterios estn en nuestro ordenamiento jurdico, tanto en el Cdigo del Trabajo, como en el Estatuto Administrativo. Pero se han incorporado otros, atendidos los nuevos desafos que plantea la ciencia, como es la estructura gentica. Todos estos criterios son condiciones individuales o sociales que remarcan algn grado de identidad. Son en total veinte criterios: raza, color, origen tnico, edad, sexo, gnero, religin, creencia, opinin poltica, nacimiento, origen nacional, cultural o socioeconmico, idioma o lengua, estado civil, orientacin sexual, enfermedad, discapacidad, estructura gentica o cualquier otra condicin social o individual. Se ha preferido diferenciar algunas situaciones anlogas para evitar discusiones sobre si estn o no comprendidas. As, el proyecto separa el criterio del sexo, del gnero y de la orientacin sexual. Lo mismo hace respecto de la religin y la creencia; del idioma y la lengua. La tercera variable que utiliza el proyecto para definir la discriminacin arbitraria, es que la calificacin de la conducta discriminatoria no est asociada a un resultado determinado, ya sea de anulacin o menoscabo, en el reconocimiento o ejercicio de un derecho. No se requiere dao para que la discriminacin sea reprochable. Finalmente, la discriminacin debe ser arbitraria. No se exige, por tanto, la ilegalidad como factor de configuracin, sino que la falta de fundamento o de proporcionalidad o de desviacin de fin. Basta con que la conducta sea calificada de arbitraria, cuestin que le corresponde al juez construir caso a caso, conforme a la investigacin que realice, para que estemos frente a un acto u omisin ilegtimo. Accin especial de no discriminacin. El tercer aspecto del proyecto, es el establecimiento de una accin para reclamar por las discriminaciones arbitrarias que se interpone ante los tribunales de Justicia. Con ello se busca asegurar la materializacin del mandato de no discriminar. La accin que se propone se caracteriza por lo siguiente. En primer lugar, es una accin que procede sin perjuicio de las acciones especiales. Con ello se busca salvaguardar las distintas acciones especiales que existen o puedan existir- para proteger uno o ms factores especficos de discriminacin arbitraria. Se trata de no derogar los recursos o acciones especiales, dejando al recurrente la decisin de cual mecanismo optar. En segundo lugar, la legitimacin activa de esta accin est acotada exclusivamente a la vctima de la accin u omisin que importe una discriminacin arbitraria. No se trata, por tanto, de una accin popular, que pueda interponer cualquier persona en nombre de categoras de sujetos, defendiendo intereses difusos o colectivos.
Pgina 10 de 1249
En tercer lugar, la causal que funda la accin es cualquier accin u omisin que importe una discriminacin arbitraria. La discriminacin arbitraria es aquella que no tiene fundamento, es desproporcionada, o tiene una clara distorsin de fines. Por ello, en el proceso respectivo se debe demostrar la falta de contenido de la decisin en que se traduce la distincin, exclusin, restriccin o preferencia. Dicha discriminacin puede provenir de una actividad o de una inactividad. En ambos casos, puede ser producto de una declaracin u omisin formal, o de una actividad o inactividad puramente material. Respecto de la omisin, en esta tiene que existir una falta a una obligacin legal de actuar, estando en condiciones de hacerlo. La precisin de la causal, en trminos de exigir la arbitrariedad de la conducta, excluye que se trate de un juicio en el que se discuta la ilegalidad de la misma. En cuarto lugar, el Tribunal competente para conocer de la accin es la Corte de Apelaciones respectiva. Es decir, aquella que ejerce jurisdiccin en el lugar en que tuvo lugar el acto o la omisin. Se ha preferido una Corte y no un Juzgado de Letras, atendido la similitud del recurso que el proyecto establece con otros que conocen las Cortes de Apelaciones. En quinto lugar, el procedimiento diseado para esta accin se rige por tres principios bsicos. Desde luego, la informalidad. La accin la puede presentar directamente el afectado, por s o por cualquiera a su nombre. El procedimiento a que da lugar esta accin est regulado en la ley, en todos sus aspectos, medulares, encargando a un autoacordado de la Corte Suprema pormenorizarla. Enseguida, est el principio de la oficialidad. Este se traduce en que el tribunal debe dar curso progresivo a los autos y adoptar todas las medidas que estime pertinentes para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado. La accin es una denuncia, una puesta en conocimiento del tribunal de que se incurri en una discriminacin arbitraria. Corresponde al tribunal la tarea de investigar y procurar que se verifique el fundamento de la denuncia. Finalmente, el procedimiento es sumarsimo. Por ejemplo, hay slo cinco das para apelar ante la Corte Suprema, breves plazos para formular observaciones y fallar. En relacin a la sentencia, esta puede acoger o rechazar la pretensin. Si la acoge, el tribunal puede adoptar todas las medidas que estime pertinentes. Se trata, en este sentido, de una accin que le entrega al rgano jurisdiccional una competencia especfica amplia, pues no se acota la decisin del juez, sino que se le entregan un margen de discrecionalidad de acuerdo a la situacin que se le presenta en el caso concreto. Con todo, si la sentencia acoge la pretensin, sta puede tener dos particularidades, no frecuentes en nuestro sistema, pero consagradas en ciertos recursos. Por una parte, la Corte puede declarar el derecho a la indemnizacin de perjuicios por el acto u omisin discriminatorio. Dicha declaracin habilita al particular a demandar directamente ante el Juez de Letras competente la determinacin de la indemnizacin de perjuicios. En este segundo juicio, ya no se discute la existencia del dao, sino slo el monto de aqul. Los perjuicios pueden extenderse al dao moral y al dao patrimonial.
Pgina 11 de 1249
Una facultad semejante, tienen las Cortes en el reclamo de ilegalidad municipal y en el reclamo por ilegalidad regional; tambin en el amparo econmico. Dicha indemnizacin no puede acumularse a otras acciones que el afectado pueda entablar. Por la otra, la Corte puede establecer sanciones al funcionario o a la empresa privada que presta servicios de utilidad pblica, como las de luz, gas, telfonos, Isapres, AFP, etc., que ha incurrido en la conducta discriminatoria, y con ello ha rehusado el suministro de un bien o servicio al que se tenga derecho. Si la Corte, en cambio, rechaza la pretensin, estableciendo que la denuncia carece de toda base, puede declarar que el actor es responsable de los perjuicios, los cuales debern perseguirse ante el Tribunal correspondiente. Este es el contrapeso que tiene a su favor quien ha sido infundamente demandado. Norma penal especial. El cuarto aspecto del proyecto, lo constituye una modificacin al artculo 12 del Cdigo Penal, relativo a las circunstancias que agravan la responsabilidad criminal, con la finalidad de establecer una nueva agravante, esta es, la comisin del acto delictivo motivado por la discriminacin. La configuracin de la agravante que se crea, procede en todo crimen, simple delito o falta. Asimismo, exige la concurrencia de alguno de los criterios o factores de discriminacin sealados en la presente ley, y que se reiteran, en forma coincidente, en la enmienda al Cdigo Penal. La incorporacin de esta norma penal especial, implica abordar o hacerse cargo de la dimensin punitiva que acarrean los actos cometidos con ocasin de la discriminacin. Palabras finales. Por ltimo, el Gobierno no puede menos que destacar el valioso aporte de la sociedad civil en el tema de la no discriminacin. En efecto, es justo que haga presente que esta iniciativa legal, recoge, en su espritu, una extensa y acabada propuesta normativa desarrollada por la sociedad civil. Incluso ms, algunas de las disposiciones descansan en las propuestas originales de dicho estamento social. De igual modo, se debe reconocer la iniciativa que los H. Diputados seores Barrueto, Ascencio, Longton, Palma, Silva, Vilches y de las diputadas seoras Allende, Prez y Saa y del ex diputado Andrs Palma, que tuvieron respecto a una reforma constitucional en materia de no discriminacin arbitraria, la cual se materializ en una mocin que cont con los apoyos ms transversales en la H. Cmara de Diputados, y que tambin inspira el presente proyecto de ley.
Pgina 12 de 1249
En consecuencia, tengo el honor de someter a vuestra consideracin, para ser tratado en la actual Legislatura, Extraordinaria, de Sesiones del Congreso Nacional, el siguiente
PROYECTO DE LEY: Titulo I Disposiciones generales. Artculo 1.Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y eliminar todas las formas de discriminacin que se ejerzan contra cualquier persona. Artculo 2.Corresponde al Estado elaborar las polticas y arbitrar las acciones que sean necesarias para garantizar a toda persona, sin discriminacin alguna, el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de sus derechos y libertades. El Estado podr establecer distinciones o preferencias destinadas a promover y fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas. Artculo 3.Para efectos de esta ley se entender por discriminacin toda distincin, exclusin, restriccin o preferencia arbitraria, por accin o por omisin, basada en la raza, color, origen tnico, edad, sexo, gnero, religin, creencia, opinin poltica o de otra ndole, nacimiento, origen nacional, cultural o socioeconmico, idioma o lengua, estado civil, orientacin sexual, enfermedad, discapacidad, estructura gentica o cualquiera otra condicin social o individual. Ttulo II Accin especial de no discriminacin Artculo 4.Sin perjuicio de las acciones especiales que procedan, el directamente afectado, por s o cualquiera a su nombre, podr denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubieren cometido en su contra. La accin podr impetrarse dentro de 30 das hbiles, contados desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento ciertos de los mismos, ante la Corte de Apelaciones respectiva. La Corte podr, a peticin fundada del interesado, decretar orden de no innovar, cuando el acto u omisin recurridos pudiese causar dao irreparable o hacer imposible el cumplimiento de lo que se resolviere, en caso de acogerse la pretensin.
Pgina 13 de 1249
Artculo 5.Deducida la accin, el tribunal deber investigar la denuncia y dar curso progresivo a los autos hasta el fallo definitivo. La Corte requerir informe a la persona denunciada de cometer el acto u omisin y a quien estime pertinente, notificndola por oficio. Esta dispondr el plazo de diez das hbiles para formular observaciones. Evacuado el informe, o vencido el plazo de que dispone para formular observaciones, el tribunal ordenar traer los autos en relacin y la causa se agregar a la tabla de la audiencia ms prxima, previo sorteo de la Sala. La Corte podr, si lo estima pertinente, abrir un trmino probatorio que no podr exceder de siete das, y escuchar los alegatos de las partes. La Corte dictar sentencia dentro del trmino de quince das, desde que quede en estado de sentencia. Un autoacordado de la Corte Suprema regular los dems aspectos necesarios, para la debida sustanciacin de esta accin. Artculo 6. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo anterior, la Corte de Apelaciones respectiva en su sentencia, adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado, como dejar sin efecto el acto discriminatorio u ordenar que cese en su realizacin. Asimismo, la Corte podr declarar la procedencia de indemnizaciones, que en su caso correspondan, para reparar el dao moral y material ocasionado. En dicho caso, el afectado podr demandar ante el juez de letras competente, la determinacin de la indemnizacin de los perjuicios que procedieren. El monto de la indemnizacin ser determinado en procedimiento breve y sumario. Si la sentencia estableciere fundadamente que la denuncia carece de toda base, la Corte declarar que el denunciante es responsable de los perjuicios que hubiere causado, los que se perseguirn ante el tribunal civil competente, en procedimiento breve y sumario. Artculo 7.Contra la sentencia definitiva, proceder el recurso de apelacin, el que deber interponerse en el plazo de cinco das, para ante la Corte Suprema. Artculo 8.En caso que la Corte declare que un funcionario pblico en el ejercicio de su cargo o con ocasin de l, cometi actos de discriminacin arbitraria, a los que se refiere el artculo 3 de esta ley, respecto de una persona natural o jurdica, consistente en rehusar el suministro de un bien o servicio a que sta tenga derecho, podr ser sancionado con multa de 50 a 100 UTM. Si tales actos discriminatorios fueron cometidos en el ejercicio de una actividad privada, en la que se presten servicios de utilidad pblica, el responsable tambin podr ser sancionado con la multa establecida en el inciso anterior.
Historia de la Ley N 20.609 MENSAJE PRESIDENCIAL Ttulo III Norma penal especial
Pgina 14 de 1249
Artculo 9.Incorprase al artculo 12 del Cdigo Penal, el siguiente numeral 21 nuevo: 21 Cometer el delito por una motivacin discriminatoria fundada en la raza, color, origen tnico, edad, sexo, gnero, religin, creencia, opinin poltica o de otra ndole, nacimiento, origen nacional, cultural o socioeconmico, idioma o lengua, estado civil, orientacin sexual, enfermedad, discapacidad, estructura gentica o cualquiera otra condicin social o individual... Dios guarde a V.E.,
RICARDO LAGOS ESCOBAR Presidente de la Repblica
FRANCISCO VIDAL SALINAS Ministro Secretario General de Gobierno
LUIS BATES HIDALGO Ministro de Justicia
CECILIA PREZ DAZ Ministra Directora Servicio Nacional de la Mujer
Historia de la Ley N 20.609 OFICIO A CORTE SUPREMA
Pgina 15 de 1249
1.2. Oficio de Cmara de Origen a Corte Suprema

Oficio de consulta. Fecha 22 de marzo, 2005.
Oficio N 5456 A S. E. EL PRESIDENTE DE LA EXCMA. CORTE SUPREMA VALPARASO, 22 de marzo de 2005 En conformidad con lo dispuesto en los incisos segundo y tercero del artculo 74 de la Constitucin Poltica de la Repblica, en relacin con el artculo 16 de la ley N 18.918, Orgnica Constitucional del Congreso Nacional, tengo a honra remitir a esa Excma. Corte Suprema copia del proyecto de ley -iniciado en Mensaje- que establece medidas en contra de la discriminacin, boletn N 3815-04.
Dios guarde a V.E.
GABRIEL ASCENCIO MANSILLA Presidente de la Cmara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO Secretario General de la Cmara de Diputados
Historia de la Ley N 20.609 OFICIO DE CORTE SUPREMA
Pgina 16 de 1249
1.3. Oficio de Corte Suprema a Cmara de Origen

Oficio de Corte Suprema. Remite opinin solicitada. Fecha 03 de mayo, 2005. Cuenta en Sesin 75. Legislatura 352.
Oficio N 58 INFORME PROYECTO LEY 11-2005 Antecedente: Boletn N 3815-07 Santiago, 3 de mayo de 2005
Por Oficio N 5456, de 22 de marzo de 2005, el Presidente de la H. Cmara de Diputados, en conformidad con I dispuesto en el artculo 16 de la ley N 18.918, ha recabado la opinin de esta Corte, respecto del proyecto de ley que establece medidas en contra de Ia discriminacin, correspondiente al Boletn N 3.815-07. Impuesto el Tribunal Pleno sobre el proyecto sealado en sesin del da 27 de Abril pasado, presidida por e subrogante don Hernn lvarez Garca y con la asistencia de los Ministros seores Eleodoro Ortiz Seplveda, Jos Benquis Camhi, Enrique Tapia Witting, Ricardo Glvez Blanco, Alberto Chaigneau del Campo, Jorge Rodrguez Arizta, Enrique Cury Urza, Jos Luis Prez Zaartu, Orlando lvarez Hernndez, Urbano Marn Vallejo, Domingo Yurac Soto, Jorge Medina Cuevas, Domingo Kokisch Mourgues, Milton Juica Arancibia, Srta. Mara Antonia Morales Villagrn, y seores Adalis Oyarzn Miranda y Jaime Rodrguez Espoz, acord, informar desfavorablemente el proyecto, en atencin a los aspectos que a continuacin se expresan:
AL SEOR PRESIDENTE H. CMARA DIPUTADOS GABRIEL ASCENCIO MANSILLA VALPARASO.
Pgina 17 de 1249
Como se infiere del artculo 1 del proyecto, sus disposiciones tienen por objeto, prevenir y eliminar todas las formas de discriminacin que se ejerzan contra cualquier persona. Al respecto, debe considerarse que nuestra Carta Fundamental ya establece como derecho esencial de la persona humana -en el artculo 19 N 2- la igualdad ante la ley, asegurando que ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer diferencias arbitrarias. En dicha norma adicionalmente se agreg a travs de una reforma constitucional, que hombres y mujeres son iguales ante la ley. De esta forma, se regula de algn modo la no discriminacin y, frente a la amenaza, perturbacin o privacin del legtimo ejercicio de este derecho, se concede el recurso de proteccin. En ese sentido, este tribunal es de opinin que el derecho a la no discriminacin est suficientemente abordado, regulado y cautelado en el ordenamiento jurdico vigente, por lo que no se aprecia la necesidad de establecer acciones adicionales y especiales para su resguardo. Cabe sealar que los Ministro Orlando lvarez Hernndez, Urbano Marn Vallejo, y Jorge Medina Cuevas, concurren al acuerdo teniendo adems presente que la iniciativa legal es incongruente con las disposiciones que establece el artculo segundo del Cdigo el Trabajo para impedir la discriminacin en el mbito laboral y que fueron perfeccionadas con la reforma que introdujo a ese precepto el N 2 del artculo nico de la Ley N 19.759, de 5 de octubre de 2001. Asimismo, expresan que la falta de concordancia entre el proyecto con la normativa vigente no slo se produce en los distintos trminos en que ambos describen los actos de discriminacin, sino en los diferentes tribunales que conoceran de la materia, a travs e procedimientos igualmente dismiles. En efecto, las infracciones al Cdigo del Trabajo son de competencia de los tribunales del ramo y se sujetan al procedimiento que regula el Libro V de este cuerpo legal y, en cambio, la accin par reclamar de la contravencin de las normas del proyecto sera conocida por Cortes de Apelaciones mediante el procedimiento que prev la misma iniciativa.
Finalmente consignan que, la circunstancia que el proyecto declare que la accin que concede es sin perjuicio de otras acciones especiales, no resuelve la incongruencia sealada, en la medida que en materia laboral, en que precisamente hay mayor riesgo de discriminacin, la iniciativa dara lugar a la existencia de dos regmenes paralelos y diferentes para impugnarla, tanto en aspectos sustantivos como especialmente en el plano judicial.
Pgina 18 de 1249
Se deja constancia que los Ministros Hernn lvarez Garca, Eleodoro Ortiz Seplveda, Jos Benquis Camhi, Enrique Cury Urza, Milton Juica Arancibia, Adalis Oyarzn Miranda y Jaime Rodrguez Espoz fueron de opinin de acoger favorablemente el proyecto, por estimar que la iniciativa resultara un complemento necesario al derecho constitucional de la igualdad ante la ley y la prohibicin que se le impone a la ley o cualquiera autoridad para establecer diferencias arbitrarias. Y si bien, en otras oportunidades han opinado -respecto de otras acciones o reclamaciones- que sera del caso entregarlas a la jurisdiccin natural, jueces de letras, su conocimiento en primera instancia. Sin embargo, por la importancia de los derechos en juego y su cercana con la accin de proteccin, les parece prudente lo que se propone en el proyecto en cuanto a la competencia de una Corte de Apelaciones, aun considerando la recarga de trabajo que ello implica para los tribunales de justicia . Lo anterior de alguna manera se ve morigerado con la sencillez del procedimiento establecido y la facultad que se da a esta Corte para regular los aspectos procesales de la accin que regula el proyecto. En todo caso los ministros referidos, dejan constancia de los siguientes reparos al proyecto de ley: 1) En relacin a la prueba, el proyecto permite a la Corte abrir un trmino probatorio, lo cual, segn la redaccin del inciso 3 del artculo 5, debiera decidirse al concluir la vista de la causa Pareciera ms razonable reducir el efecto inquisitivo de investigacin del mismo tribunal que va a resolver, en una frmula ms simple: que la recepcin de la causa a prueba fuera decidida, si el trmite fuere procedente, como es lo regular, una vez evacuado el informe y, luego, concluida la vista de la causa, se facultara al tribunal para decretar medidas probatorias para el mejor acierto del fallo. ara una mayor eficacia, tambin resulta procedente que sea la Corte la que dispusiera el tiempo de los alegatos, sin exceder de los treinta minutos para cada parte. 2) En el artculo 7 pareciera tambin aconsejable que la apelacin fuera conocida en cuenta, sin perjuicio de la facultad de la sala de la Corte Suprema, para or alegatos de abogados de las partes. 3) Como se ha informado en situaciones anteriores, dado que se establece una nueva accin que provocar un mayor ingreso de causas en los tribunales superiores de justicia, se hace necesario considerar un financiamiento adicional al presupuesto del Poder Judicial, para atender esta mayor carga de trabajo. Es todo cuanto puede informarse en torno al proyecto de ley en examen. Saluda atentamente a V.S.
Historia de la Ley N 20.609
Pgina 19 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS
1.4. Primer Informe de Comisin de Derechos Humanos

Cmara de Diputados. Fecha 18 de mayo, 2005. Cuenta en Sesin 01. Legislatura 353.
BOLETIN N 3815-07 PRIMER INFORME DE LA COMISION DE DERECHOS HUMANOS, NACIONALIDAD Y CIUDADANIA RECAIDO EN EL PROYECTO QUE ESTABLECE MEDIDAS CONTRA LA DISCRIMINACIN. ________________________________________________________
HONORABLE CMARA:
La Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana informa, en primer trmite constitucional y primero reglamentario, el proyecto de la referencia, originado en mensaje de S.E. el Presidente de la Repblica. Cabe hacer presente que este proyecto fue tramitado inicialmente a la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia y, por acuerdo de los Comits adoptado en la sesin 57 de 5 de abril de 2005 de la H. Cmara, fue remitido a esta Comisin para que lo informe en calidad de tcnica. CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS. Ideas matrices del proyecto. La idea matriz central que inspira el proyecto contenido en el mensaje, es la prevencin y eliminacin de todas las formas de discriminacin que se ejerzan contra cualquier persona (art. 1), para cuyo efecto define el concepto de discriminacin (art. 3); establece una accin especial y el procedimiento para denunciar los actos de discriminacin arbitraria (arts. 4 y siguientes), y en el orden penal incorpora al Cdigo Penal la agravante de cometer el delito por una motivacin discriminatoria (art. 9). Adems encarga al Estado la elaboracin de polticas y acciones necesarias para garantizar a toda persona, sin discriminacin alguna, el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de sus derechos y libertades, pudiendo establecer distinciones y preferencias destinadas a promover y a fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas (art. 2).
Pgina 20 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Las ideas del mensaje se recogen en un proyecto que consta de nueve artculos. La Comisin rechaz el establecimiento de la accin especial consultada en los artculos 4, 5, 6, 7 y 8 del mensaje.
Normas carcter de orgnico constitucional o de qurum calificado. En el artculo 5 del proyecto se propone una norma que modifica la Ley Orgnica Constitucional de Enseanza, la cual de acuerdo con el inciso segundo del artculo 63, de la Constitucin debe ser aprobado por las 4/7 partes de los diputados y senadores en ejercicio. El proyecto aprobado por la Comisin no contiene normas que requieran de qurum calificado.
Artculos que deben ser conocidos por la Comisin de Hacienda. El proyecto no consulta disposiciones que, de acuerdo con el artculo 220 del Reglamento, deban ser conocidas por la Comisin de Hacienda.
Aprobacin del proyecto. Se deja constancia que el proyecto fue aprobado en general por mayora de votos, (siete a favor, dos en contra y tres abstenciones). Artculos rechazados. La Comisin rechaz los artculos 4, 5, 6, 7 y 8 del mensaje, que regulaban la accin especial para denunciar actos de discriminacin, y su procedimiento, y el artculo 9 que introduca en el Cdigo Penal la agravante de discriminacin. Personas que participaron en el debate y documentos solicitados. Durante la discusin del proyecto intervinieron la Ministra de Sernam, seora Cecilia Prez; el Jefe de la Unidad Jurdica del Ministerio Secretara General de Gobierno, seor Ernesto Galaz; el Jefe Situacin Jurdica de la Mujer, seor Marcos Rendn; las asesoras seoras Patricia Silva y Romy Schmidt, todos del Servicio Nacional de la Mujer (Sernam); el Director de la Fundacin Ideas, seor Francisco Estvez; la
Pgina 21 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS investigadora del Centro de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, seora Patricia Palacios; el investigador de la Universidad Diego Portales, seor Domingo Lovera; el profesor investigador de la Universidad Alberto Hurtado, seor Hugo Rojas; la seora Lilia Nez de la Asociacin por la Integracin Latinoamericana (Apila); la seora Andrea Cceres de la Agrupacin de Familiares de Pacientes Psiquitricos (Afaps); la seora Fresia Avendao del Foro Red de Derechos Sexuales y Reproductivos; los seores Rolando Jimnez y Cristin Avaria del Movimiento de Integracin y Liberacin Homosexual (Movilh); el profesor de derecho internacional de la Universidad Catlica y colaborador del Instituto Libertad, seor Hernn Salinas; los miembros de la organizacin civil Accin Familia, seores Juan Antonio y Luis Montes; el abogado del Estudio de Abogados Albagli, Zaliasnik y Ca., seor Pablo Paredes y el seor Francisco Fernndez, encargado de la Comisin Defensora del Ciudadano. Asimismo, se escuch al Espaa, seor Enrique Mgica. Defensor del Pueblo de
Se recibi un informe escrito del Profesor de Derecho Constitucional, don Miguel ngel Fernndez Gonzlez. La Corte Suprema inform este proyecto de ley por oficio N 58 de 3 de mayo de 2005. Las opiniones, favorables o contrarias al proyecto, emitidas por las personas mencionadas y contenidas en los documentos sealados, se exponen en un captulo posterior. FUNDAMENTOS DE ESTA INICIATIVA LEGAL. En el mensaje se sealan proyecto los siguientes: El Estado tiene el deber primordial de estar al servicio de la persona humana y su finalidad es promover el bien comn, asegurando el derecho de las personas a participar con igualdad de oportunidades en la vida nacional.. La Declaracin Universal de los Derechos Humanos, al comprometerse a reconocer y respetar la dignidad intrnseca y los derechos fundamentales de todos los seres humanos, derechos entre los cuales se encuentra la no discriminacin, fue un pilar histrico que es recogido en mltiples convenios internacionales, en los que, en su mayora, nuestro pas tiene la calidad de Estado Parte. como fundamentos del
Pgina 22 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS La consagracin a nivel constitucional de los motivos o factores que pueden llevar a discriminar, no parece ser la nica frmula jurdico legislativa para tutelar adecuadamente el principio de no discriminacin arbitraria, pues se constata que las constituciones que lo consagran, slo se limitan a enumerar, incluso de manera no coincidente, algunas formas de discriminacin, pero no necesariamente establecen una accin general o especial de proteccin. Resulta, entonces pertinente considerar otras alternativas de reglamentacin, que sin implicar introducir una modificacin de la Constitucin, otorgue un tratamiento integral y ms efectivo a la no discriminacin. La regulacin a nivel legal y no constitucional, en el caso de nuestro pas, se ha implementado, por ejemplo, a favor de los discapacitados; y a nivel procesal, sucede lo mismo con numerosos recursos especiales que tienen origen legal, por ejemplo, el denominado Amparo Econmico que instituy la ley N 18.971. A partir de dichos precedentes, no se divisan razones para impedir que se regule, por va meramente legal, el mecanismo idneo para proteger el principio de la no discriminacin. Por el contrario, la dinamicidad que suponen las normas de rango legal, permitir una constante reformulacin del contenido normativo del principio, acorde con los avances del mundo moderno. Ello no sucedera con una norma de rango constitucional. La mayora de la poblacin de Chile est formada por nios(as), adolescentes y mujeres. Ellos representan el 83,25% de la poblacin. Los adultos mayores constituyen el 11,4%. Sumando estos grupos, tenemos que el 94% de la poblacin nacional est conformado por sectores considerados, paradojalmente, como minoritarios, y son los que se encuentran en mayor riesgo de ser objeto de alguna forma de violencia o discriminacin. Desde principios de la dcada pasada, nuestro pas ha experimentado importantes cambios tendientes a la adecuacin de nuestras instituciones al sistema democrtico y al principio del respeto irrestricto a dichos grupos. La ratificacin de los tratados internacionales sobre la materia, as como la creacin del Servicio Nacional de la Mujer, la Comisin de Pueblos Indgenas, el Instituto Nacional de la Juventud, el Fondo Nacional de la Discapacidad, el Servicio del Adulto Mayor y otras iniciativas, dan cuenta de la seriedad con la que los gobiernos democrticos han asumido este desafo. Pese a estos avances, por distintas razones, sectores de nuestra sociedad siguen siendo vulnerados por conductas discriminatorias e, inclusive, violentas.
Pgina 23 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS En los resultados de las encuestas aplicadas por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, PNUD, y la Fundacin Ideas, se percibe una tensin y una distancia entre lo que se dice y lo que se practica realmente en la vida cotidiana. Se constata la presencia de un discurso crecientemente tolerante, junto a conductas abiertamente discriminatorias. Todo lo anterior, termina diciendo el mensaje, da cuenta de la necesidad de profundizar nuestra modernizacin poltica y econmica, complementando los logros alcanzados con mecanismos jurisdiccionales que permitan lograr la vigencia efectiva del principio de no discriminacin. Este proyecto de ley tiene por finalidad, precisamente, resguardar en el ordenamiento jurdico la no discriminacin arbitraria, de forma tal de garantizar en mejor forma la igualdad ante la ley y el reconocimiento de los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana.
La discriminacin arbitraria. El discriminacin arbitraria, utilizado cuatro variables. mensaje, en lo relativo al concepto de que se define en el artculo 3, seala que ha
La primera variable es la definicin de las modalidades que pueda adoptar la discriminacin arbitraria. Esta se puede traducir en distinciones, exclusiones, en restricciones o en preferencias. Cualquiera de estas modalidades se puede realizar por accin u omisin. Se busca con esta amplitud evitar que se alegue no discriminacin fundado en que no hay una diferenciacin. Las distinciones son diferenciaciones en base a alguna particularidad. Las exclusiones se traducen en quitar a alguien el lugar que ocupa. Las restricciones son reducciones a menores lmites. Las preferencias, finalmente, son ventajas que se conceden a una persona sobre otra. La discriminacin puede ocurrir en el mbito pblico o en el plano privado. La segunda variable tiene por objeto acotar ms este tipo de discriminacin. Esta debe basarse en cierto criterio de distincin, exclusin, restriccin o preferencia. Dichos criterios estn en nuestro ordenamiento jurdico, tanto en el Cdigo del Trabajo, como en el Estatuto Administrativo. Pero se han incorporado otros, atendidos los nuevos desafos
Pgina 24 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS que plantea la ciencia, como es la estructura gentica. Todos estos criterios son condiciones individuales o sociales que remarcan algn grado de identidad. Son en total veinte criterios: raza, color, origen tnico, edad, sexo, gnero, religin, creencia, opinin poltica, nacimiento, origen nacional, cultural o socioeconmico, idioma o lengua, estado civil, orientacin sexual, enfermedad, discapacidad, estructura gentica o cualquier otra condicin social o individual. Se ha preferido diferenciar algunas situaciones anlogas para evitar discusiones sobre si estn o no comprendidas. As, el proyecto separa el criterio del sexo, del gnero y de la orientacin sexual. Lo mismo hace respecto de la religin y la creencia; del idioma y la lengua. La tercera variable que utiliza el proyecto para definir la discriminacin arbitraria, es que la calificacin de la conducta discriminatoria no est asociada a un resultado determinado, ya sea de anulacin o menoscabo, en el reconocimiento o ejercicio de un derecho. No se requiere dao para que la discriminacin sea reprochable. La cuarta variable es que se exige que la discriminacin debe ser arbitraria. No se exige, por tanto, la ilegalidad como factor de configuracin, sino que la falta de fundamento o de proporcionalidad o de desviacin de fin. Basta con que la conducta sea calificada de arbitraria, cuestin que le corresponde al juez construir caso a caso, conforme a la investigacin que realice, para que estemos frente a un acto u omisin ilegtimo.
Accin especial de no discriminacin. El proyecto del Ejecutivo propona establecer una accin para reclamar por las discriminaciones arbitrarias. Segn el mensaje, con ello se busca asegurar la materializacin del mandato de no discriminar. Esta accin tiene las siguientes caractersticas: En primer lugar, es una accin que procede sin perjuicio de otras acciones especiales para proteger uno o ms factores especficos de discriminacin arbitraria. Se trata de que se entienda que no se derogan los recursos o acciones especiales, dejando al recurrente la decisin de elegir la que prefiera. En segundo lugar, el mensaje seala que esta accin est acotada exclusivamente a la vctima de la accin u omisin que importe una discriminacin arbitraria. No se trata, por tanto, de una accin popular,
Pgina 25 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS que pueda interponer cualquier persona en nombre de categoras de sujetos, defendiendo intereses difusos o colectivos. En tercer lugar, la causal que funda la accin es cualquier accin u omisin que importe una discriminacin arbitraria. La discriminacin arbitraria es aquella que no tiene fundamento, es desproporcionada, o tiene una clara distorsin de fines. Por ello, en el proceso respectivo se debe demostrar la falta de contenido de la decisin en que se traduce la distincin, exclusin, restriccin o preferencia. Dicha discriminacin puede provenir de una actividad o de una inactividad. En ambos casos, puede ser producto de una declaracin u omisin formal, o de una actividad o inactividad puramente material. Respecto de la omisin, sta consiste en faltar a una obligacin legal de actuar, estando en condiciones de hacerlo. Se precisa en el mensaje que la causal, en trminos de exigir la arbitrariedad de la conducta, excluye que se trate de un juicio en el que se discuta la ilegalidad de la misma. En cuarto lugar, el proyecto dispone que el Tribunal competente para conocer de la accin es la Corte de Apelaciones respectiva, esto es, aquella que ejerce jurisdiccin en el lugar en que tuvo lugar el acto o la omisin. El mensaje explica que se ha preferido una Corte y no un juzgado de letras, atendido la similitud del recurso que el proyecto establece con otros que conocen las Cortes de Apelaciones. En quinto lugar, esta iniciativa legal establece el procedimiento diseado para esta accin, el que se rige por tres principios bsicos. El de la informalidad, lo que significa que la accin la puede presentar directamente el afectado, por s o por cualquiera a su nombre. El procedimiento a que da lugar esta accin est regulado en la ley, en todos sus aspectos, medulares, encargando a un autoacordado de la Corte Suprema pormenorizarla. El principio de la oficialidad, se traduce en que el tribunal debe dar curso progresivo a los autos y adoptar todas las medidas que estime pertinentes para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado. La accin es una denuncia que pone en conocimiento del tribunal que se incurri en una discriminacin arbitraria. Corresponde al
Pgina 26 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS tribunal la tarea de investigar y procurar que se verifique el fundamento de la denuncia. Finalmente, el procedimiento es sumarsimo. Es as como hay cinco das para apelar ante la Corte Suprema, breves plazos para formular observaciones y fallar. La sentencia puede acoger o rechazar la pretensin. Si la acoge, el tribunal puede adoptar todas las medidas que estime pertinentes, ya que se pretende entregar al rgano jurisdiccional una competencia especfica amplia, pues no se acota la decisin del juez, sino que se le entrega un margen de discrecionalidad de acuerdo a la situacin que se le presente en cada caso concreto. Si la sentencia acoge la accin, pueden producirse dos particularidades, no frecuentes en nuestro sistema, pero consagradas en ciertos recursos. Por una parte, la Corte puede declarar el derecho a una indemnizacin de perjuicios por el acto u omisin discriminatorio. Dicha declaracin habilita al particular a demandar directamente ante el juez de letras competente la determinacin de la indemnizacin de perjuicios. En este segundo juicio, ya no se discute la existencia del dao, sino slo el monto de aqul. Los perjuicios pueden extenderse al dao moral y al dao patrimonial. Una facultad semejante, se ha dado por el legislador a las Cortes en el reclamo de ilegalidad municipal y en el reclamo por ilegalidad regional; tambin en el amparo econmico. Dicha indemnizacin no puede acumularse a otras acciones que el afectado pueda entablar. Tambin la Corte puede establecer sanciones para el funcionario o la empresa privada que presta servicios de utilidad pblica, como las de luz, gas, telfonos, Isapres, AFP, etctera, que ha incurrido en la conducta discriminatoria, y con ello ha rehusado el suministro de un bien o servicio al que se tenga derecho. Cuando la Corte rechaza la pretensin y establece que la denuncia carece de toda base, puede declarar al actor, responsable de los perjuicios, los cuales debern perseguirse ante el Tribunal correspondiente. Este es el contrapeso que tiene a su favor quien ha sido infundadamente demandado.
Pgina 27 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Norma penal especial. El proyecto del Ejecutivo termina agregando un cuarto aspecto, que consiste en una modificacin al artculo 12 del Cdigo Penal, relativo a las circunstancias que agravan la responsabilidad criminal, con la finalidad de establecer una nueva agravante, esta es, la de cometer un acto delictivo motivado por la discriminacin. La configuracin de la agravante que se crea, procede en todo crimen, simple delito o falta. Asimismo, exige la concurrencia de alguno de los criterios o factores de discriminacin sealados en la presente ley en el artculo 3, los que se reiteran, en forma coincidente, en la enmienda al Cdigo Penal que se propone. A juicio del Ejecutivo, expresado en su mensaje, la incorporacin de esta norma penal especial, implica abordar o hacerse cargo de la dimensin punitiva que acarrean los actos cometidos con ocasin de la discriminacin.
OPINIONES RECOGIDAS DURANTE EL DEBATE. Reseamos a continuacin una sntesis de las opiniones y proposiciones entregadas a la Comisin por los invitados al debate, ya sea a ttulo personal o en representacin de la institucin que en cada caso se indica, recogidas en las tres sesiones que la Comisin destin a este propsito. Se deja constancia que no se consignan en esta sntesis las opiniones generales que propugnan la aprobacin del proyecto, como por ejemplo la de la seora Ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer, doa Cecilia Prez Daz, que suscribe el mensaje, sino aquellas que inciden en su perfeccionamiento o complementacin, y las que derechamente lo rechazan. La seora Ministra del Sernam hizo presentacin descriptiva de las disposiciones contenidas en el proyecto. una
Don Francisco Estvez, Director de la Fundacin Ideas, luego de manifestar su opinin favorable a una legislacin de esta naturaleza y estimarlo un avance, propuso introducir las siguientes enmiendas: 1.- Agregar en el inciso primero del artculo 1, la palabra arbitraria a continuacin del trmino discriminacin.
Pgina 28 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS 2.- Agregar el siguiente inciso nuevo al artculo 1 : No se considerarn conductas discriminatorias las distinciones basadas en conocimientos especializa-dos o experiencia previa para desempaar una actividad que requiera de una calificacin determinada. 3.- Sustituir en el artculo 3 las palabras basadas en por la frase que afecte directamente a una personas con motivo o a pretexto de su 4.- Agregar en los artculo 3 y 9 como nuevas menciones, a continuacin de la palabra socioeconmico y antes de idioma, las siguientes: lugar de residencia, imagen o apariencia personal 5.- Eliminar el inciso tercero del artculo 6 que se refiere a la responsabilidad por los perjuicios de una denuncia carente de base. 6.- Por ltimo propone agregar el siguiente Ttulo nuevo: "Titulo IV Polticas Pblicas contra la Discriminacin Artculo 10.- Las polticas pblicas contra la discriminacin tendern prioritariamente a prevenir la ocurrencia de las conductas ilcitas previstas en el Artculo 3. Al efecto, las polticas pblicas debern contemplar acciones educativas destinadas a sus funcionarios, as como al pblico en general, en orden a relevar la importancia de los valores del respeto recproco, la paz y la no violencia, de la diversidad y la tolerancia para una sociedad democrtica. Asimismo, tales polticas debern promover e incentivar el desarrollo de las organizaciones de personas que sufren habitualmente alguna de las conductas sealadas en el Artculo 3 o que sean particularmente vulnerables a ellas. Artculo 11.- Corresponder al Ministerio Secretara General de Gobierno la funcin de promover y hacer un seguimiento de la coordinacin intersectorial a nivel nacional y regional de las polticas pblicas antidiscriminatorias, debiendo elaborar un informe anual de sus resultados. La abogada Patricia Palacios Zuloaga, investigadora del Centro de Derechos Humanos de la Facultad de
Pgina 29 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Derecho de la Universidad de Chile hizo una extensa exposicin, sobre el marco terico en materia de discriminacin, especialmente en el mbito de los tratados internacionales, analizando las obligaciones del Estado en el derecho internacional de los derechos humanos; el concepto de igualdad y el derecho a la no discriminacin; sobre los criterios de diferenciacin objetivos y razonables; y respecto de las medidas especiales la mal denominada discriminacin positiva . En cuanto a la disposicin consultada en el inciso segundo del artculo 2, propuso que, para mayor precisin, se deberan detallar los requisitos propuestos por Anne Bayefsky, acadmica de la Facultad de Derecho de la Universidad de Toronto, para que una medida especial se considere legtima. Tales requisitos seran los siguientes: 1. Que el propsito de la medida sea asegurar el avance del grupo o persona para efectos de asegurar el igual disfrute de los derechos humanos y libertades fundamentales, o sea, el aceleramiento de la igualdad de facto. 2. Que la medida tenga carcter temporal. 3. Que la medida cese en cuanto se logre el objetivo que lo justific. 4. Que la aplicacin de la medida no resulte en el mantenimiento de estndares o derechos desiguales o separados. En relacin con el artculo 3, seal que la norma debera explicar que la arbitrariedad de la distincin se da por la ausencia de una justificacin que es objetiva, razonable, proporcional y que tiene una finalidad legtima de acuerdo con la normativa sobre derechos humanos. La inclusin de veinte categoras prohibidas obedece a la necesidad poltica de visibilizar a ciertas minoras tradicional y culturalmente discriminadas en Chile ms que a una necesidad jurdica dado que la clusula, al contener la ltima frase "cualquier otra condicin social o individual" resulta ser abierta. Corresponde emplear una clusula abierta ya que, como se ha visto, dota a la norma de mayor flexibilidad y permanencia en el tiempo, Llam tambin la atencin acerca de la ausencia de la categora "nacionalidad", criterio en que se han basado numerosas reclamaciones individuales ante rganos internacionales de control y que no debe ser confundida con "origen nacional". Don Francisco Fernndez, Presidente de la Comisin de Defensa Ciudadana, seal su apreciacin positiva respecto del proyecto y se refiri en particular al mecanismo jurisdiccional para velar por el
Pgina 30 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS respeto del principio de no discriminacin, as como por la definicin del concepto de discriminacin que se hace en el artculo 3. Estim que podra mejorarse, ampliando el plazo de caducidad establecido en el inciso segundo del artculo 4 del mensaje, para la deduccin de la accin contra conductas discriminatorias, el que podra fijarse en 6 meses y no en 30 das, para facilitar la gestin mediadora, como ocurre en el amparo econmico consagrado en la ley N 18.971. Don Rolando Jimnez en representacin del Movimiento de Integracin y Liberacin Homosexual (Movihl) intervino para manifestar su acuerdo con la dictacin de una legislacin de la naturaleza del proyecto en informe, en razn de que los integrantes del movimiento que l representa y no slo ellos sino que la generalidad de los hombres y mujeres con una orientacin sexual diferente eran objeto de actos discriminatorios en lo educacional, en lo laboral, en lo sanitario y en lo policial. Refirindose en agregar en el artculo 3 la siguiente frase: concreto al proyecto, propuso
En funcin de estas causales no se podr afectar el goce efectivo de los derechos de las personas . Sugiri, adems, explicitar en el artculo 5 , que el auto acordado a que se refiere el inciso final, sea el mismo que la Corte Suprema regul para el recurso de proteccin, con el agregado que dicho auto acordado se refiera expresamente a las definiciones o conductas sealadas en el artculo 3 del actual proyecto de ley. Por ltimo, considera que es necesario que se haga obligatoria la instruccin de un sumario administrativo en el caso de los funcionarios pblicos a que se refiere el artculo 8 del proyecto contenido en el mensaje. Don Hugo Rojas Corral, abogado, profesor investigador de la Escuela de Derecho de la Universidad Alberto Hurtado sugiri revisar el contenido del proyecto y modificar aquellos aspectos que parecieran no estar suficientemente bien abordados y complementarlos con otras iniciativas u organismos. As por ejemplo, respecto del artculo 2 del proyecto opin que no se determina con precisin la o las entidades que han de ser las responsables de tal coordinacin y sistematizacin de polticas pblicas que hagan efectiva la aspiracin de prevenir y eliminar todas las formas de discriminacin que se ejerzan contra cualquier persona.
Pgina 31 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Una primera medida es apoyar y reforzar el Programa Tolerancia y No Discriminacin, dependiente de la Divisin de Organizaciones Sociales del Ministerio Secretara General de Gobierno, como la entidad encargada del diseo y seguimiento interministerial de las orientaciones pblicas y de la prevencin de la discriminacin en Chile. Sostuvo que es urgente disminuir los niveles y las seales de intolerancia que se siguen observando en la vida cotidiana e indica que cabe tener presente la advertencia de Martn Hopenhayn acerca de que "existen problemas en la agenda de la tolerancia que no se resuelven por la va de programas polticos o reformas constitucionales, aunque es importante incidir en esos niveles". Los mrgenes de intervencin del gobierno y del legislador son limitados y dependen en gran medida de la asimilacin en la conciencia colectiva de la relevancia de la tolerancia como valor en la convivencia comunitaria. La autoridad pblica, dijo, debe seguir impulsando el respeto interpersonal y la solucin pacfica de controversias en una sociedad democrtica, lo cual requiere de ajustes bsicos en el mbito educacional y en estndares mnimos en el lenguaje empleado por algunos medios de comunicacin. Existe cierto consenso entre los investigadores que se han dedicado al tema de acoger la propuesta del gobierno sobre lo que se debe entender cuando se utiliza el vocablo "discriminacin", que coincide con el recogido en el proyecto de ley en su artculo 3. En relacin con el recurso consultado en el artculo 4, propone adaptar un mecanismo de defensa que sea compatible con la estructura actual del sistema jurdico, por lo que estima que resulta razonable sugerir que no se establezca una accin especial como la propuesta en el proyecto de ley, sino que se modifique el inciso 2 del segundo numeral del artculo 19 de la Constitucin -"Ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer diferencias arbitrarias"-, fortaleciendo dicha clusula en los trminos contemplados en el artculo 3 del proyecto de ley, esto es, reconociendo como garanta constitucional el derecho a no ser discriminado arbitrariamente, tanto por acciones u omisiones de los particulares como de la autoridad, como lo propone la mocin Boletn 2067-07, presentada el 22 de julio de 1997 y el Boletn 2558-07, presentado el 10 de agosto de 2000. Una reforma en este sentido, permitira a los afectados interponer el recurso consagrado en el artculo 20 de la Constitucin. Propone tambin revisar la tramitacin de ese recurso, a travs de una ley especial y no de un autoacordado, para evitar que asuntos de los consultados en este proyecto queden entregados a los criterios de la Corte Suprema.
Pgina 32 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Manifiesta que el legislador no debe descuidar los riesgos asociados a la imprudencia de demandantes temerarios que persigan beneficios econmicos desmedidos e injustificados, debate que se plante con ocasin de la ley N 20.005 de acoso sexual en el trabajo. Hizo presente que, no debe olvidarse que las vctimas de discriminacin pueden encontrar amparo jurdico en otros mecanismos, como por ejemplo, a travs del recurso de amparo econmico o de las denuncias por infracciones al artculo 2 del Cdigo del Trabajo o los establecidos en la ley de prensa. En cuanto a la agravante de la responsabilidad penal, amn de hacer presente que no es una idea original, pues est consultada en proyectos anteriores presentados en el Congreso, sugiere que, antes de adoptar una decisin final, es conveniente explorar otras opciones, tales como, contemplar tipos penales especiales, como lo hace el proyecto aprobado en la Comisin de Derechos Humanos en agosto del 2000 (Boletn 2142-17), o como el contenido en el artculo 31 de la ley de prensa N 19.733 que incorpora un ilcito especfico respecto de quienes, por cualquier medio de comunicacin social realicen publicaciones o transmisiones destinadas a promover odio u hostilidad hacia personas o colectividades por motivos discriminatorios. Seala que si se examinan estas opciones, la que ha sido acogida en el proyecto de ley es la de menor envergadura e impacto social. Sostiene en sntesis, si realmente se quiere condenar hechos que atenten contra la dignidad de las personas y el orden pblico, en los cuales hubiera habido dolo por parte del infractor, entonces lo que corresponde es configurar uno o ms tipos penales que sancionen acciones u omisiones graves; en el caso de haber concurso aparente de delitos, la ley que proteja ms eficazmente el bien jurdico vulnerado ha de primar; es necesario contemplar una agravante de responsabilidad penal con carcter general para todos los delitos en los que haya habido un motivo discriminatorio. Don Pablo Paredes, abogado invitado al debate, seala que es preocupante que el artculo 2 contemple la facultad del Estado, que en la prctica le permite promover actos de discriminacin, lo que, a su juicio, es contrario a lo dispuesto en los N s 2 y 22 del artculo 19 de la Constitucin. Respecto del artculo 3 seal que esta disposicin se opone a algunas normas legales, como el artculo 2 del Cdigo del Trabajo que contempla que las distinciones basadas en las calificaciones para optar a un empleo no se consideran discriminacin.
Pgina 33 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Hizo presente, adems que en el artculo 19 de la Constitucin se contemplan derechos y libertades que constituyen hiptesis que tienden a evitar actos de discriminacin como los Ns 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10 y 16, y en razn de ello se pregunta si es necesaria una ley contra la discriminacin, o por el contrario, nuestro ordenamiento jurdico nos protege efectivamente de actos de discriminacin. Finalmente, considera que la accin de proteccin del artculo 20 de la Constitucin establece la posibilidad de recurrir ante la Corte de Apelaciones en el evento que por actos u omisiones arbitrarios o ilegales un individuo sufra una privacin, perturbacin o amenaza en el legtimo ejercicio de sus derechos. En virtud de lo expresado, recomienda rechazar la idea de legislar, manifestndose partidario de rescatar la norma que establece la discriminacin como agravante en la comisin de un delito y de legislar sobre la base del proyecto consultado en el Boletn 2142-17 de iniciativa del ex Diputado Gutenberg Martnez. Don Juan Antonio Montes en representacin de la asociacin Accin Familia, entidad abocada a la defensa de la familia cristiana, ve con profunda preocupacin el proyecto en informe y al respecto, despus de sealar que las jurisprudencias extranjeras invitan a la cautela, expone opiniones expresadas en el mbito internacional acerca del principio de no discriminacin, estima que este concepto puede ser un arma moldeable en las manos del poder poltico, quien decide qu reivindicaciones y qu minoras sern objeto de su preocupacin. Opina que los habitantes que tuvieron la desgracia de no pertenecer a ninguna minora, o sea la inmensa mayora de la poblacin, quedan a merced de los cambios de la opinin o de los caprichos de ingeniera social de los nuevos magos del Estado providencia. En apoyo de su tesis examina los fundamentos sealados en el mensaje, para terminar sosteniendo que el proyecto se abstiene de tratar cul es el criterio objetivo para decidir si una accin u omisin es justa o arbitraria, sealando que el propio proyecto entrega al Estado la posibilidad de establecer distinciones o preferencias. Asevera que, al desconocer la familia, el proyecto presenta a los chilenos como una masa de individuos disgregados en donde los ms fuertes, hombres adultos pasaran a avasallar a los ms dbiles mujeres, nios, ancianos, homosexuales, etctera. Despus de analizar el articulado del proyecto, se remite a la enumeracin de las posibles discriminaciones contenidas en el artculo 3, y en particular, a la de la orientacin sexual, situacin en las que, a su juicio, un catlico no puede ser tolerante y en las cuales est obligado a discriminar, so pena de ser cmplice de un pecado .....
Pgina 34 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Finalmente, reclam no haber sido odo en la elaboracin de este proyecto, el que considera como una evidente preparacin para la persecucin religiosa a los catlicos. Por todo lo anterior, pide el rechazo del proyecto. Don Miguel ngel Fernndez Gonzlez, Profesor de Derecho Constitucional de las universidades Catlica, de Chile y de Los Andes remiti un documento requerido por la Comisin al Director del Departamento de Derecho Pblico de la Facultad de Derecho de la Universidad Catlica, acerca del anlisis de constitucionalidad de este proyecto. Despus de glosar el contenido del proyecto y las fundamentaciones que se exponen en el mensaje de S.E. el Presidente de la Repblica, el profesor Fernndez, para hacer la evaluacin de esta iniciativa legal, se explaya en una extensa disquisicin acerca del principio constitucional de igualdad y su conceptualizacin y requisitos que nuestra Carta Fundamental asegura a todas las personas en el nmero 2) del artculo 19, y analiza el establecimiento de ciertos criterios de comparacin para efectos de formular una eventual vulneracin de aquel principo, terminando por estimar que, a su juicio, en ese punto se halla el reproche de constitucionalidad ms severo que cabe formular al proyecto en informe. Al efecto concluye que la norma proyectada es contraria a la Carta Fundamental, por cuanto ella, sin encontrarse expresamente autorizada por el Poder Constituyente, como lo exige el artculo 19 N 26 de la Constitucin, impone limitaciones al derecho asegurado en su numeral 2. Agrega que, en efecto, la Constitucin asegura a todas las personas la igualdad ante la ley, admitiendo las diferencias que sea razonable adoptar, sin que en ella se exija o prohba el empleo de ningn criterio para configurar aquella diferencia o para determinar que se incurre en discriminacin, o sea, la diferenciacin o igualacin que es injusta. Cuando el proyecto de ley impone la exclusin de determinados criterios, calificando su utilizacin, per se, como constitutiva de discriminacin, vulnera la Carta Fundamental en su artculo 19 numerales 2 y 26. Por otra parte, estima que la autorizacin concedida al Estado, en el artculo 2, en todo caso, slo puede ser entendida como conferida al legislador, en virtud del principio de reserva legal que opera en relacin con la regulacin del ejercicio de los derechos fundamentales, la cual, a mayor abundamiento, es de carcter fuerte, segn lo ha resuelto el Tribunal al Constitucional.
Pgina 35 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Por ltimo y en relacin a la accin especial de no discriminacin, que es entregada a la competencia de las Cortes de Apelaciones, el profesor Fernndez, para sospechar de su eficacia, cita lo dicho por don Guillermo Piedrabuena en su obra El Recurso de Proteccin y Consulta que expresa lo siguiente: Las tradicionales competencias que son normales en toda Corte de Apelaciones son los recursos de apelacin tanto en materia civil, criminal, laboral, de polica local, de menores, etc. Estas constituan el grueso de las competencias de las Cortes junto con las consultas de ciertas resoluciones de importancia dictadas en materia penal, en caso de no ser apeladas. Este panorama se ha visto violentamente alterado por el surgimiento de nuevas competencias que tanto en primera como en segunda instancia han provocado un aumento sustancial en el trabajo judicial de las Cortes, ms all de la natural expansin de las necesidades de justicia por la evolucin econmica y social. Oficio de la Corte Suprema. La Corte Suprema por Oficio N 58 de 3 de mayo de 2005, respondiendo a la H. Cmara, manifiesta su opinin respecto de esta iniciativa legal en los siguientes trminos: Voto de mayora. Impuesto el Tribunal Pleno sobre el proyecto sealado en sesin del da 27 de Abril pasado, presidida por el subrogante don Hernn Alvarez Garca y con la asistencia de los Ministros seores Eleodoro Ortiz Seplveda, Jos Benquis Camhi, Enrique Tapia Witting, Ricardo Glvez Blanco, Alberto Chaigneau del Campo, Jorge Rodrguez Ariztia, Enrique Cury Urza, Jos Luis Prez Zaartu, Orlando Alvarez Hernndez, Urbano Marn Vallejo, Domingo Yurac Soto, Jorge Medina Cuevas, Domingo Kokisch Mourgues, Milton Juica Arancibia, Srta. Mara Antonia Morales Villagrn, y seores Adalis Oyarzn Miranda y Jaime Rodrguez Espoz, acord, informar desfavorablemente el proyecto, en atencin a los aspectos que a continuacin se expresan: Como se infiere del artculo 1 del proyecto, sus disposiciones tienen por objeto, prevenir y eliminar todas las formas de discriminacin que se ejerzan contra cualquier persona. Al respecto, debe considerarse que nuestra Carta Fundamental ya establece como derecho esencial de la persona humana -en el
Pgina 36 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS artculo 19 N 2- la igualdad ante la ley, asegurando que ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer diferencias arbitrarias. En dicha norma adicionalmente se agreg a travs de una reforma constitucional, que hombres y mujeres son iguales ante la ley. De esta forma, se regula de algn modo la no discriminacin y, frente a la amenaza, perturbacin o privacin del legtimo ejercicio de este derecho, se concede el recurso de proteccin. En ese sentido, este tribunal es de opinin que el derecho a la no discriminacin est suficientemente abordado, regulado y cautelado en el ordenamiento jurdico vigente, por lo que no se aprecia la necesidad de establecer acciones adicionales y especiales para su resguardo. Cabe sealar que los Ministros Orlando lvarez Hernndez, Urbano Marn Vallejo, y Jorge Medina Cuevas, concurren al acuerdo teniendo adems presente que la iniciativa legal es incongruente con las disposiciones que establece el artculo segundo del Cdigo del Trabajo para impedir la discriminacin en el mbito laboral y que fueron perfeccionadas con la reforma que introdujo a ese precepto el N 2 del artculo nico de la Ley N 19.759, de 5 de octubre de 2001. Asimismo, expresan que la falta de concordancia entre el proyecto con la normativa vigente no slo se produce en los distintos trminos en que ambos describen los actos de discriminacin, sino en los diferentes tribunales que conoceran de la materia, a travs de procedimientos igualmente dismiles. En efecto, las infracciones al Cdigo del Trabajo son de competencia de los tribunales del ramo y se sujetan al procedimiento que regula el Libro V de este cuerpo legal y, en cambio, la accin para reclamar de la contravencin de las normas del proyecto sera conocida por Cortes de Apelaciones mediante el procedimiento que prev la misma iniciativa. Finalmente consignan que, la circunstancia que el proyecto declare que la accin que concede es sin perjuicio de otras acciones especiales, no resuelve la incongruencia sealada, en la medida que en materia laboral, en que precisamente hay mayor riesgo de discriminacin, la iniciativa dara lugar a la existencia de dos regmenes paralelos y diferentes para impugnarla, tanto en aspectos sustantivos como especialmente en el plano judicial. Voto de minora. Se deja constancia que los Ministros Hernn Alvarez Garca, Eleodoro Ortiz Seplveda, Jos Benquis Camhi, Enrique Cury Urza, Milton Juica Arancibia, Adalis Oyarzn Miranda y Jaime Rodrguez Espoz fueron de opinin de acoger favorablemente el proyecto, por estimar que la iniciativa resultara un complemento necesario al derecho constitucional de la igualdad ante la ley y la prohibicin que se le impone a la ley o cualquiera autoridad
Pgina 37 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS para establecer diferencias arbitrarias. Y si bien, en otras oportunidades han opinado -respecto de otras acciones o reclamaciones- que sera del caso entregarlas a la jurisdiccin natural, jueces de letras, su conocimiento en primera instancia. Sin embargo, por la importancia de los derechos en juego y su cercana con la accin de proteccin, les parece prudente lo que se propone en el proyecto en cuanto a la competencia de una Corte de Apelaciones, aun considerando la recarga de trabajo que ello implica para los tribunales de justicia. Lo anterior de alguna manera se ve morigerado con la sencillez del procedimiento establecido y la facultad que se da a esta Corte (auto acordado) los aspectos procesales de la accin que regula el proyecto. En todo caso los ministros referidos, dejan constancia de los siguientes reparos al proyecto de ley: 1) En relacin a la prueba, el proyecto permite a la Corte abrir un trmino probatorio, lo cual, segn la redaccin del inciso 3 del artculo 5, debiera decidirse al concluir la vista de la causa. Pareciera ms razonable reducir el efecto inquisitivo de investigacin del mismo tribunal que va a resolver, en una frmula ms simple: que la recepcin de la causa a prueba fuera decidida, si el trmite fuere procedente, como es lo regular, una vez evacuado el informe y, luego, concluida la vista de la causa, se facultara al tribunal/ para decretar medidas probatorias para el mejor acierto del fallo. Para una mayor eficacia, tambin resulta procedente que sea la Corte la que dispusiera el tiempo de los alegatos, sin exceder de los treinta minutos para cada parte. 2) En el artculo 7 pareciera tambin aconsejable que la apelacin fuera conocida en cuenta, sin perjuicio de la facultad de la sala de la Corte Suprema, para or alegatos de abogados de las partes. 3) Como se ha informado en situaciones anteriores, dado que se establece una nueva accin que provocar un mayor ingreso . de causas en los tribunales superiores de justicia, se hace necesario considerar un financiamiento adicional al presupuesto del Poder Judicial, para atender esta mayor carga de trabajo. Opiniones contenidas en el informe del proyecto originado en mocin del ex diputado Gutenberg Martnez (Boletn 2142-17) sobre la misma materia. En razn de que el nfasis del proyecto en informe apunta a describir figuras penales de discriminacin y su respectiva sancin, que coinciden con el proyecto originado en mocin del ex diputado Gutenberg Martnez sobre la misma materia, el cual, en su oportunidad inform favorablemente en primero y segundo trmite reglamentario esta misma
Pgina 38 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Comisin, parece procedente agregar a este informe algunas opiniones vertidas en esa ocasin. El profesor de la Universidad de Valparaso, don Manuel De Rivacoba sostuvo que la sociedad chilena es insensible a la discriminacin, y eso se da en la propia ley y no la del siglo pasado, sino que una de las ltimas leyes aprobadas por este Congreso, en materia penal y que es la referida a los llamados "delitos sexuales", en la que se sigue considerando delito a la sodoma, aunque se haya recortado su alcance, es decir, que un varn, mayor de 14 aos puede casarse, y naturalmente realizar una vida sexual plena, y aunque no se case y si tiene relaciones o acceso carnales con una mujer, que no sea en condiciones de violacin, es un acto lcito, y si ese mismo varn tiene relaciones libremente propuestas, aceptadas y consentidas con otro varn incurre en delito, y eso es discriminacin por su orientacin sexual. Al plantearse en el seno de la Comisin hasta qu punto se puede legislar y si est nuestra sociedad preparada para abarcar todos esos aspectos o si esta modificacin slo debe ser limitada, el profesor De Rivacoba piensa que decir que nuestra sociedad no est preparada para este tipo de reformas es suponer y proclamar que es una sociedad inferior, si bien no en capacidad intelectual, s inferior en desarrollo cultural, lo cual cree que nadie querra reconocer, y quiz la sociedad chilena est atrasada tecnolgicamente, por razones econmicas o de otra ndole, pero en cuestiones de valoraciones o de concepcin del mundo no lo cree, porque es ms o menos tributaria de las mismas concepciones filosficas y polticas y valricas que han conformado la cultura de los pueblos y naciones a la cual ella pertenece, entonces hay que buscar una frmula lo ms genrica y lo ms amplia posible, con el riesgo de equivocarse, por cierto, en que quepan todas las formas de discriminacin y no hay que ser experto en la materia, para saber que a la mujer embarazada se le discrimina en la obtencin del empleo por esa circunstancia y tal vez, maana, producto de la tecnologa aparezcan nuevas formas de discriminacin que ahora no existen, por lo que se deben buscar frmulas amplias. Se dijo tambin que todos al tomar una decisin, siempre estn haciendo una discriminacin, que, en un momento dado, puede convertirse en una discriminacin punible, por lo que parece importante que se precise con mucha claridad cul es la discriminacin punible y cul no y especialmente en los mbitos pblico y privado.
A estas reservas, el profesor y tratadista de derecho penal don Sergio Politoff, respondi que el bien jurdico protegido en algunos pases, como en Francia, es el atentado contra la dignidad de las personas, pero no toda discriminacin es atentatoria contra esa dignidad; otros
Pgina 39 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS pases atienden a los derechos garantidos por la Constitucin Poltica, entonces debe ser una discriminacin que se traduzca en privar de esos derechos a las personas. En Alemania y Holanda, la discriminacin se refiere a delitos contra el orden pblico, en la medida que una discriminacin trasciende la paz o el orden pblico. En consecuencia, por una parte est el bien jurdico tutelado, y por otro lado est la forma cmo estn dibujadas o determinadas las figuras jurdicas que traten de la discriminacin.. Expres, asimismo, que otra tcnica consiste en dar una definicin de discriminacin y a travs de la descripcin del tipo legal otorgarle el carcter de discriminacin punible, sealando en forma precisa que se trata, por ejemplo, de expresiones ofensivas que atenten contra el honor de un grupo de personas o que atenten contra el orden pblico o que sea una incitacin al odio o que se le estn negando a esas personas prestaciones a que tengan derecho de acuerdo con el rgimen jurdico, o sea, precisar en forma muy clara qu conductas son propiamente discriminatorias o merecedoras de penas y cules son las formas de discriminacin que no tienen significacin jurdico penal. En relacin con el trabajo realizado por el Instituto de Ciencia Poltica de la Universidad de Chile, que dio lugar al proyecto de ley en comento, se expresa que lo fundamental fue tipificar un delito que en Chile no existe como en los pases desarrollados, que es la discriminacin y el racismo. Sobre la necesidad de legislar en esta materia, en el informe anterior se lleg a la conclusin, que nuestro pas, Chile, es un pas discriminador en muchas cosas, desde el aspecto sexual, la mujer, los minusvlidos, etc. Se coment que ante la pregunta de una encuesta sobre si somos un pas jaguar porque no tenemos negros, un 22% respondi afirmativamente, segn un estudio de la Universidad de Chile, y se seal que si eso hubiera sido un 6% en la Alemania de hoy, hubiera explotado un escndalo en el Parlamento. La discriminacin es una cosa que la tenemos a flor de labios y se dijo que no slo los judos eran los exclusivamente discriminados. Se ejemplific con el caso de los italianos, lo mismo sucede con la colonia rabe. En el caso de la comunidad coreana, se relataron cosas que resultan trgicas, que en el Chile de hoy no pueden ser ellos mismos, toda vez que todos sus hijos menores, por ejemplo, han tenido que cambiar sus nombres porque son motivo de burla; adems han perdido parte de su propia identidad; los coreanos no profesan la religin catlica y todos sus hijos han tenido que cambiar su religin, para ser aceptados dentro del plano escolar. Algunos datos de la citada encuesta, llevan a concluir que en Chile hay discriminacin, no como la que existe en Europa, que es una discriminacin activa, violenta, consciente, sino que ms bien, se trata de una discriminacin
Pgina 40 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS inconsciente, silenciosa y que se mantiene oculta. El problema es reconocer que esta discriminacin existe y que Chile es un pas muy discriminador. En un mundo globalizado y moderno, donde Chile pretende insertarse y relacionarse con otras naciones, no se pueden seguir teniendo los porcentajes de discriminacin referidos en la encuesta citada; lo anterior es grave y es imposible que nos podamos relacionar en el mundo de la poltica, del desarrollo o de los negocios, cuando no somos capaces de aceptar las diferencias y lo diferente y no somos tampoco tolerantes. En definitiva, lo primero es que hay que aceptar que somos un pas que discrimina. En segundo lugar, no se trata de una discriminacin de mala fe, toda vez, que en Chile se nos educa para discriminar y, lo ms preocupantes es que se nos educa para no reconocerlo. Hace falta que se consulte un delito cuanto mejor estructurado y tipificado, que contemple las actividades discriminatorias, de cualquier ndole que sean las discriminaciones y por las estadsticas de la encuesta que se sealaron, se ve que la discriminacin es muy variada y aunque no haya estadstica, basta la envidia cotidiana o andar por la calle y conversar con la gente, para darse cuenta que la sociedad es altamente discriminatoria y a veces sin darse cuenta. Tal es el caso de la propia legislacin reciente en materia de delitos sexuales que consagra, quiz inconscientemente, actos discriminatorios.
LEGISLACIN COMPARADA. La legislacin comparada revela una enrgica reaccin de la comunidad internacional para afrontar en su germen el clima crimingeno que emana de las acciones discriminatorias. La discriminacin en nuestro pas, en diversos terrenos de la vida social, econmica y cultural en contra del pueblo mapuche y de otros grupos indgenas, apenas si amparados por una nfima disposicin penal entre las faltas (artculo 8 de la Ley N 19.253), respecto de los actos manifiestos de discriminacin en razn de su origen y cultura, es un caldo de cultivo para la violencia. No es por azar que el Comit de las Naciones Unidas para la Eliminacin de la Discriminacin Racial, en su informe que abarca el perodo 1992-1998, haya instado a nuestro pas a que adopte las medidas que aseguren la creacin de la hasta hoy inexistente penalizacin de las conductas racistas y xenofbicas. El Proyecto de Ley que informa esta Comisin es la respuesta adecuada a tan urgente requerimiento. Se legislacin extranjera. analizan a continuacin algunos casos de
Pgina 41 de 1249
Los tratados internacionales. Existe cierto consenso entre los investigadores que se han dedicado al tema de acoger la propuesta del gobierno sobre lo que se debe entender cuando se utiliza el vocablo "discriminacin", al sostener que se trata de toda forma de menosprecio, distincin o exclusin, restriccin o preferencia hecha -con o sin distincin- por una persona, grupo o institucin, basada en la raza, color, sexo, gnero, orientacin sexual, creencias religiosas, descendencia, origen tnico, edad, antecedentes genticos, pensamiento poltico, o cualquier caracterstica anloga que anule o menoscabe el reconocimiento, goce o ejercicio en condiciones de igualdad de los derechos humanos y las libertades fundamentales, tanto en las esferas polticas, sociales, econmicas, culturales, como en cualquiera otra. As lo ha recogido el proyecto de ley en su artculo 3. El establecimiento del principio de no discriminacin como un criterio orientador de toda la legislacin nacional se ve reforzado a partir de la vasta legislacin internacional que se ha ido configurando al concluir la segunda guerra mundial, y que puede ser aprovechada en nuestro pas gracias a lo establecido por el artculo 5 de la Constitucin. Los estndares internacionales sobre la materia pueden encontrarse en lo sealado en la Convencin Americana de los Derechos Humanos de la OEA (ratificada en 1990), la Convencin Internacional sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin Racial de la ONU (ratificada en 1971), el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales de la ONU (ratificado en 1972), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de la ONU, en especial su artculo 2.1. (publicado en 1989), el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, en especial su artculo 2.2, la Convencin Contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes de la ONU (ratificada en 1988), la Convencin Sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Contra la Mujer de la ONU (ratificada en 1989), la Convencin Sobre los Derechos del Nio de la ONU (ratificada en 1990), la Convencin Interamericana para la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin contra las Personas con Discapacidad (aprobada en la primera sesin plenaria de 1999), la Convencin Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer ""Convencin de Belem Do Para", el Protocolo adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales "Protocolo de San Salvador", la Convencin relativa a la Lucha contra la Discriminacin en la Esfera de la Enseanza de la ONU, el Convenio N 100 de la O.I.T. sobre Igualdad de Remuneracin de la OIT (1951), el Convenio N 111 de la O.I.T. sobre la Discriminacin en el Empleo y la Ocupacin (1958), el Convenio N 122 de la O.I.T. sobre la Poltica de Empleo (1964), el Convenio N 159 de la O.I.T. sobre la Readaptacin
Pgina 42 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Profesional y el Empleo de Personas Invlidas (1983), el Convenio N 169 de la O.I.T. sobre Pueblos Indgenas y Tribales (1989), el Convenio N 182 de la O.I.T. sobre las Peores Formas de Trabajo Infantil (1999), la Declaracin sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Intolerancia y Discriminacin fundadas en la Religin o las Convicciones (proclamada por la Asamblea General de la ONU en 1981, resolucin 36/55), la Declaracin sobre la raza y los prejuicios raciales (aprobada y proclamada por la UNESCO, el 27 de noviembre de 1978), la Convencin Internacional sobre la proteccin de los derechos de todos los trabajadores migratorios y de sus familiares, la Declaracin sobre los derechos de las personas pertenecientes a minoras nacionales o tnicas, religiosas y lingsticas (aprobada por la Asamblea General de la ONU en su resolucin 47/135, 1990), la Declaracin sobre los principios fundamentales relativos a la contribucin de los medios de comunicacin de masas al fortalecimiento de la paz y la comprensin internacional, a la promocin de los derechos humanos y a la lucha contra el racismo, el apartheid y la incitacin a la guerra, la Declaracin Universal de los Derechos Humanos de la ONU, las Normas Uniformes sobre la Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad (Resolucin aprobada por la Asamblea General de la ONU el 20 de diciembre de 1993). Es importante destacar que muchos pases incluyen en sus Constituciones Polticas, algunas disposiciones, que prohben en trminos generales la discriminacin, declarando la igualdad de todos los seres humanos ante la ley.
Gran parte de los pases aborda el tema de la discriminacin a travs de distintos cuerpos normativos, regulando cada tipo de discriminacin por separado (mujer, racial, discapacitados, religin). Son pocos los pases que regulan las conductas discriminatorias a travs de una norma que rena los distintos tipos.
La Comunidad Europea. La Comunidad Europea aprob el 27 de noviembre de 2000, la Decisin del Consejo, por la que se establece un programa de accin comunitario para luchar contra la discriminacin (2001-2006). Dicho programa se fundamenta en la consideracin que las distintas formas de discriminacin no pueden clasificarse por orden de importancia y son todas ellas igualmente intolerables.
El programa est encaminado a contribuir a que se establezca una estrategia global para luchar contra toda discriminacin,
Pgina 43 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS requiriendo en la prctica una combinacin de medidas y, en particular, de legislacin y accin prctica diseadas para reforzarse mutuamente. Algunas de ellas, relativas a la no discriminacin en las administraciones pblicas, en los medios de comunicacin, en la toma de decisiones polticas, econmicas y sociales, en el acceso a los bienes y servicios, vivienda, transporte, cultura, deporte, etctera. Para el anlisis y evaluacin, los pases de la U.E. podrn realizar estadsticas sobre grados de discriminacin, evaluacin de la eficacia de las polticas y prcticas antidiscriminatorias, informes anuales para valorar su efectividad. En el rea de sensibilizacin se consultan otras actividades, como conferencias, seminarios, campaas y actos publicitarios, publicacin de materiales.
La Constitucin Europea. La Constitucin Europea adoptada en el tratado suscrito por 25 estados miembros, el 18 de junio de 2004, consulta en su artculo II-81 Sobre no Discriminacin , lo siguiente: Se prohbe toda discriminacin, y en particular la ejercida por razn de sexo, raza, color, orgenes tnicos o sociales, caractersticas genticas, lengua, religin o convicciones, opiniones polticas o de cualquier otro tipo, pertenencia a una minora nacional, patrimonio, nacimiento, discapacidad, edad u orientacin sexual. Este tratado slo puede entrar en vigor una vez ratificado por los pases signatarios con arreglo a sus respectivos procedimientos constitucionales. Hasta la fecha la Constitucin ha sido aprobada por los siguientes pases: Grecia, Hungra, Italia, Lituania, Eslovenia y Espaa. La mayora de los Estados ha fijado el proceso de aprobacin durante el ao 2005. El Tratado de Amsterdam introdujo una nueva disposicin destinada a reforzar el principio de no discriminacin, estrechamente relacionado con la igualdad de oportunidades. sta dispone que el Consejo adoptar todas las medidas necesarias para luchar contra la discriminacin por motivos de sexo, de origen racial o tnico, religin o convicciones, discapacidad, edad u orientacin sexual. Por otra parte, a travs de su programa de accin para luchar contra la discriminacin (2001-2006), la Unin Europea apoya y complementa las medidas aplicadas por los Estados miembros para combatir toda forma de discriminacin.
Pgina 44 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Por ejemplo, en el caso de Alemania, es importante destacar que no existe una norma general que regule el tema de la discriminacin, a lo que se suma que el mximo tribunal de la Unin Europea (UE) recrimin a Alemania por no lograr implementar completamente las reglas del bloque para luchar contra la discriminacin. Los Estados de la UE deban incluir como parte de las leyes nacionales antes del 19 de julio de 2003 una directiva que prohibiera la discriminacin sobre la base de raza u origen tnico. An se encuentra en discusin en el Parlamento el borrador de la iniciativa. 28.04.2005 La Carta de los Derechos Fundamentales de la Unin Europea, que fue adoptada en diciembre de 2000 y que debe formar parte de la Constitucin Europea, en proceso de ratificacin, contiene un captulo titulado Igualdad, que incluye los principios de no discriminacin, igualdad entre mujeres y hombres y diversidad cultural, religiosa y lingstica. En dicho captulo figuran tambin los derechos del nio, de las personas mayores y de las personas con discapacidad. La Constitucin introduce explcitamente los principios de igualdad y de no discriminacin entre los valores sobre los que se asienta la Unin. El texto las considera disposiciones de aplicacin general que la Unin tiene la obligacin de promover en la definicin y aplicacin de sus polticas y acciones. Entre los artculos de la Constitucin Europea se encuentran varios relacionados con la no discriminacin. En la Primera Parte de la Constitucin, sobre la definicin y objetivos de la Unin Europea, se encuentran los siguientes artculos relacionados con el tema de la no discriminacin: El artculo I- 2, sobre valores de la Unin seala: La Unin se fundamenta en los valores de respeto a la dignidad humana, libertad, democracia, igualdad, Estado de Derecho y respeto a los derechos humanos. Estos valores son comunes a los Estados miembros en una sociedad caracterizada por el pluralismo, la tolerancia, la justicia, la solidaridad y la no discriminacin. Entre los objetivos de la Unin el artculo I-3, nmero 3, dispone: 3. La Unin combatir la marginacin social y la discriminacin y fomentar la justicia y la proteccin sociales, la igualdad entre mujeres y hombres, la solidaridad entre las generaciones y la proteccin de los derechos del nio.
Pgina 45 de 1249
En su artculo I-4, nmero 2, sobre libertades fundamentales y no discriminacin, se hace especial nfasis a la prohibicin de toda discriminacin por razn de nacionalidad. 2. En el mbito de aplicacin de la Constitucin, y sin perjuicio de sus disposiciones particulares, se prohbe toda discriminacin por razn de nacionalidad. En la Segunda Parte, referida a los derechos fundamentales de la Unin, se prohbe toda discriminacin. Estableciendo en los artculos 21 y siguientes, tipos de discriminacin, respeto a la diversidad cultural, religiosa y lingstica, igualdad entre hombres y mujeres, derechos del menor, de las personas mayores, y la integracin de las personas discapacitadas. Artculo II-21 1. Se prohbe toda discriminacin, y en particular la ejercida por razn de sexo, raza, color, orgenes tnicos o sociales, caractersticas genticas, lengua, religin o convicciones, opiniones polticas o de cualquier otro tipo, pertenencia a una minora nacional, patrimonio, nacimiento, discapacidad, edad u orientacin sexual. 2. Se prohbe toda discriminacin por razn de nacionalidad en el mbito de aplicacin de la Constitucin y sin perjuicio de sus disposiciones especficas. En la Tercera Parte, sobre las polticas y funcionamiento de la Unin, se establece el compromiso a luchar contra todas las formas de discriminacin. Artculo III-3 Al definir y ejecutar las polticas y acciones contempladas en la presente Parte, la Unin procurar luchar contra toda discriminacin por motivos de sexo, origen racial o tnico, religin o convicciones, discapacidad, edad u orientacin sexual. Los artculos del Ttulo II, de la no discriminacin y la ciudadana, disponen que la prohibicin de la discriminacin podr regularse a travs de leyes o leyes marco europeas: Artculo III-7 La prohibicin de las discriminaciones por razn de nacionalidad en virtud del artculo I-4 podr regularse mediante leyes o leyes marco europeas.
Pgina 46 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Artculo III-8 1. Sin perjuicio de las dems disposiciones de la Constitucin y dentro de los lmites de las competencias atribuidas a la Unin por la misma, podrn establecerse mediante ley o ley marco europea del Consejo de Ministros medidas adecuadas para luchar contra la discriminacin por motivos de sexo, origen racial o tnico, religin o convicciones, discapacidad, edad u orientacin sexual. El Consejo de Ministros se pronunciar por unanimidad previa aprobacin del Parlamento Europeo. La Subseccin 1, sobre trabajadores, establece en su artculo III-18 que: 1. Los trabajadores tendrn derecho a circular libremente dentro de la Unin. 2. Se prohbe toda discriminacin por razn de nacionalidad entre los trabajadores de los Estados miembros con respecto al empleo, la retribucin y las dems condiciones de trabajo.
Otras constituciones. En el derecho constitucional comparado es posible encontrar ejemplos de mayor especificidad en cuanto a los resguardos de los ciudadanos frente a acciones u omisiones discriminatorias en contra de una persona o grupo social, y que podran servir como antecedentes para elevar el rango de las normas que se intenta aprobar. Por ejemplo, en las constituciones de Italia, Alemania Francia, Venezuela, Espaa, Portugal, Colombia, Puerto Rico, y Brasil se reconoce explcitamente el contenido del principio de la no discriminacin arbitraria, prohibiendo las discriminaciones fundadas en la raza, el sexo, el credo o la condicin social, entre otras circunstancias personales o sociales.
Una apuesta an ms interesante y conveniente es la de reconocer en la carta fundamental el principio de la multiculturalidad, de modo que ste pase a inspirar a toda la normativa de rango inferior, tal como lo han efectuado pases como Canad, Australia o Nueva Zelanda, entre otros. A travs de este principio es posible articular y procesar dos aspectos centrales en la poca en la que nos corresponde vivir: el respeto de la diversidad cultural y la unidad de la integracin poltica.
Pgina 47 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Legislacin en otros pases. En lo tocante al establecimiento de una agravante, desde un punto de vista poltico-jurdico, sera mucho ms relevante establecer tipos especiales que circunstancias agravantes. Esa es la tendencia que se aprecia en algunos pases europeos.
As acontece, para citar un caso expresivo, en el Cdigo alemn vigente. Su pargrafo 130 (del que la ltima versin, despus de diversas modificaciones, con el objetivo de extender y hacer ms severo su alcance, data de 30 de octubre de 1994), que contiene las disposiciones penales en materia de incitacin al odio racial y otras acciones discriminatorias, las ha encuadrado bajo la rbrica Delitos contra el orden pblico (Seccin VII del Libro II). Los comentaristas de ese Cdigo coinciden, empero, en que, si bien en primera lnea esos delitos, por la manera como estn descritos, seran atentados en contra de la paz pblica, el bien jurdico tutelado es tambin la dignidad de las personas.
Tambin puede considerarse el Cdigo Penal holands, el que tras definir a la discriminacin -en su artculo 90 quatercontempla diversas figuras discriminatorias y de incitacin al odio y la discriminacin -en las letras a) a g) del artculo 137. Los comentaristas de estas disposiciones afirman que la base de las incriminaciones reside en los principios de dignidad e igualdad de todos los hombres, consagrados, asimismo, como se sabe, en la Carta de las Naciones Unidas y en otros importantes instrumentos internacionales. En similar direccin figuran los delitos discriminacin, sancionados en el artculo 225 del Cdigo Penal francs. Espaa. La Constitucin Espaola de 1978 en su artculo 14 prohbe la discriminacin por razones de nacimiento, raza, sexo, religin, opinin o cualquier otra condicin o circunstancia personal o social. El Cdigo Penal espaol de 1995 en su artculo 510, penaliza las conductas de provocacin a la discriminacin, al odio o a la violencia, por motivos racistas, antisemitas u otros motivos, as como tambin penaliza la difusin de informaciones injuriosas sobre grupos o asociaciones. Los artculos 511 y 512 penalizan al particular encargado de un servicio pblico o a aquellas personas que en ejercicio de sus actividades empresariales o profesionales denieguen a una persona una prestacin a la que tenga derecho por razn de su de
Pgina 48 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS ideologa, religin o creencias, su pertenencia a una etnia, raza o nacin, su sexo, orientacin sexual, situacin familiar, enfermedad o minusvala. Por su parte, la Ley Orgnica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en Espaa y su integracin social, en el Captulo IV titulado "De medidas Antidiscriminatorias" establece en su artculo 23 la definicin de actos discriminatorios, e incorpora la novedad sobre lo que se entiende tambin por discriminacin indirecta, y en el artculo 24 establece la aplicabilidad de un procedimiento judicial sumario contra cualquier prctica discriminatoria que comporte vulneracin de derechos y libertades fundamentales (en relacin con el artculo 53.2 de la Constitucin Espaola). El artculo 23 de la mencionada norma establece literalmente: "1. A los efectos de esta Ley, representa discriminacin todo acto que, directa o indirectamente, conlleve una distincin, exclusin, restriccin o preferencia contra un extranjero basada en la raza, el color, la ascendencia o el origen nacional o tnico, las convicciones y prcticas religiosas, y que tenga como fin o efecto destruir o limitar el reconocimiento o el ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos y de las libertades fundamentales en el campo poltico, econmico, social o cultural. 2. discriminacin: Los efectuados por la autoridad o funcionario pblico o personal encargados de un servicio pblico, que en el ejercicio de sus funciones, por accin u omisin, realice cualquier acto discriminatorio prohibido por la ley contra un ciudadano extranjero slo por su condicin de tal o por pertenecer a una determinada raza, religin, etnia o nacionalidad. Todos los que impongan condiciones ms gravosas que a los espaoles, o que impliquen resistencia a facilitar a un extranjero bienes o servicios ofrecidos al pblico, slo por su condicin de tal o por pertenecer a una determinada raza, religin, etnia o nacionalidad. Todos los que impongan ilegtimamente condiciones ms gravosas que a los espaoles o restrinjan o limiten el acceso al trabajo, a la vivienda, a la educacin, a la formacin profesional y a los servicios sociales y socio asistenciales, as como a cualquier otro derecho reconocido en la presente Ley Orgnica, al extranjero que se encuentre regularmente en Espaa, slo por su condicin de tal o por pertenecer a una determinada raza, religin, etnia o nacionalidad. En cualquier caso, constituyen actos de
Pgina 49 de 1249
Todos los que impidan, a travs de acciones u omisiones, el ejercicio de una actividad econmica emprendida legtimamente por un extranjero residente legalmente en Espaa, slo por su condicin de tal o por pertenecer a una determinada raza, religin, etnia o nacionalidad. Constituye discriminacin indirecta todo tratamiento derivado de la adopcin de criterios que perjudiquen a los trabajadores por su condicin de extranjeros o por pertenecer a una determinada raza, religin, etnia o nacionalidad."
Mxico. En Mxico entr en vigencia el ao 2003, la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminacin. Dicha norma establece una serie de disposiciones, las que de acuerdo a su artculo 1, su objeto es prevenir y eliminar todas las formas de discriminacin que se ejerzan contra cualquier persona en los trminos del Artculo 1 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como promover la igualdad de oportunidades y de trato, cuyo texto es el siguiente: Artculo 1.- En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozar de las garantas que otorga esta constitucin, las cuales no podrn restringirse ni suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que ella misma establece. En su artculo 4, se define la discriminacin como toda distincin, exclusin o restriccin que, basada en el origen tnico o nacional, sexo, edad, discapacidad, condicin social o econmica, condiciones de salud, embarazo, lengua, religin, opiniones, preferencias sexuales, estado civil o cualquier otra, tenga por efecto impedir o anular el reconocimiento o el ejercicio de los derechos y la igualdad real de oportunidades de las personas. Tambin se entender como discriminacin la xenofobia y el antisemitismo en cualquiera de sus manifestaciones. Para tener mayor claridad sobre aquellas conductas consideradas discriminatorias, el artculo 5, seala aquellas conductas que no se consideran discriminatorias, entre stas se encuentran: las acciones legislativas, educativas o de polticas pblicas positivas o compensatorias; las distinciones basadas en capacidades o conocimientos especializados para desempear una actividad determinada; el trato diferenciado que en su beneficio reciba una persona que padezca alguna enfermedad mental; en general, todas las que no tengan el propsito de anular o menoscabar los
Pgina 50 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS derechos, y libertades o la igualdad de oportunidades de las personas ni de atentar contra la dignidad humana. Se crea el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminacin, como un organismo descentralizado, con personalidad jurdica y patrimonio propios. Adems, se crea en Mxico el Instituto Nacional Contra la Discriminacin, la Xenofobia y el Racismo INADI. La creacin del INADI se estableci en la Ley N 24.515 del 05 de julio de 1995, norma en al que se determina su mandato, estableciendo los instrumentos y actividades necesarios para actuar, investigar y analizar los actos discriminatorios a fin de prevenir a travs de la educacin, la capacitacin y la divulgacin de aquellos valores que estimulan la convivencia y la aceptacin de la diferencia. Es dirigido y administrado por un Directorio integrado por nueve miembros: un Presidente, un Vicepresidente (elegidos por el Poder Ejecutivo) y siete Directores. De los siete Directores: cuatro deben ser representantes del Poder Ejecutivo Nacional, correspondiendo uno a cada uno de los siguientes Ministerios: del Interior; de Relaciones Exteriores; Comercio Internacional y Culto; de Justicia y de Educacin. Los tres Directores restantes deben ser representantes de Organizaciones no Gubernamentales que cuenten con reconocida trayectoria en la lucha por los derechos humanos, contra la discriminacin, la xenofobia y el racismo. Como objetivo principal, le corresponde elaborar polticas nacionales y medidas concretas para combatir la discriminacin, la xenofobia y el racismo, impulsando y llevando a cabo acciones a tal fin. Entre sus funciones le corresponde actuar como organismo de aplicacin de la ley, velando por su cumplimiento, a travs del anlisis de la realidad nacional en materia de discriminacin, xenofobia y racismo y la elaboracin de informes y propuestas con respecto a dichos temas. Adems debe recibir y centralizar denuncias sobre conductas discriminatorias, xenofbicas o racistas y llevar un registro de ellas. Argentina. En Argentina, si bien existe una norma de carcter general para enfrentar el problema de la discriminacin (Ley N 23.592), sta se refiere slo a las sanciones aplicadas a las conductas discriminatorias. Por
Pgina 51 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS su parte, a nivel provincial existen algunas normativas ms especficas, como la Ley N 712 de la ciudad de Buenos Aires, referida a la discriminacin gentica. Por otra los problemas derivados de la normativa vigente, se crea un Nacional Contra la Discriminacin, parte, cabe destacar, que a fin de enfrentar discriminacin y aplicar correctamente la marco institucional a travs del Instituto la Xenofobia y el Racismo (Ley N 24.515).
Ley N 23.592 en cinco artculos, sanciona civilmente los actos discriminatorios de naturaleza religiosa, raza, nacionalidad, ideologas, caractersticas fsicas, etc., lo que queda especialmente demostrado en su artculo primero, el que contempla en su primer prrafo el derecho a la proteccin jurisdiccional:
Artculo 1.Quien arbitrariamente impida, obstruya, restrinja o de algn modo menoscabe el pleno ejercicio sobre bases igualitarias de los derechos y garantas fundamentales reconocidos en la Constitucin Nacional, ser obligado, a pedido del damnificado, a dejar sin efecto el acto discriminatorio o cesar en su realizacin y a reparar el dao moral y material ocasionados. A los efectos del presente artculo se considerarn particularmente los actos u omisiones discriminatorios determinados por motivos tales como raza, religin, nacionalidad, ideologa, opinin poltica o gremial, sexo, posicin econmica, condicin social o caracteres fsicos. El artculo 2 contempla el agravamiento genrico de penas con respecto a todas las figuras penales contenidas en el Cdigo Penal y sus leyes complementarias, elevando en un tercio el mnimo y en un medio el mximo de la escala penal de todo delito cometido por persecucin u odio: Artculo 2.- Elvase en un tercio el mnimo y en un medio el mximo de la escala penal de todo delito reprimido por el Cdigo Penal o leyes complementarias cuando sea cometido por persecucin u odio a una raza, religin o nacionalidad, o con el objeto de destruir en todo o en parte a un grupo nacional, tnico, racial o religioso. En ningn caso se podr exceder del mximo legal de la especie de pena de que se trate. El artculo tercero contiene dos nuevos tipos penales. En el primero se describe la conducta de quienes a travs de la propaganda realicen actos discriminatorios, mientras que el segundo se refiere a la alteracin o incitacin discriminatorias: Artculo 3.- Sern reprimidos con prisin de un mes a tres aos los que participaren en una organizacin o realizaren propaganda
Pgina 52 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS basados en ideas o teoras de superioridad de una raza o de un grupo de personas de determinada religin, origen tnico o color, que tengan por objeto la justificacin o promocin de la discriminacin racial o religiosa en cualquier forma. En igual pena incurrirn quienes por cualquier medio alentaren o incitaren a la persecucin o el odio contra una persona o grupos de personas a causa de su raza, religin, nacionalidad o ideas polticas. El artculo cuarto exige la exhibicin en un lugar visible de la normativa que rige contra los actos discriminatorios, mientras que el artculo quinto fija las condiciones y caractersticas de los anuncios de dicha normativa. El artculo sexto fija las multas por el no cumplimiento de estos artculos: Artculo 4.- Se declara la obligatoriedad de exhibir en el ingreso a los locales bailables, de recreacin, salas de espectculos, bares, restaurantes u otros de acceso pblico, en forma clara y visible el texto del artculo 16 de la Constitucin Nacional, junto con el de la ley. Artculo 5.- El texto sealado en el artculo anterior, tendr una dimensin, como mnimo de treinta centmetros de ancho, por cuarenta de alto y estar dispuesto verticalmente. En el mismo al pie, deber incluirse un recuadro destacado con la siguiente leyenda: "Frente a cualquier acto discriminatorio, usted puede recurrir a la autoridad policial y/o juzgado civil de turno, quienes tienen la obligacin de tomar su denuncia Artculo 6.- Se impondr multa de $500 a $1.000 al propietario, organizador o responsable de locales bailables, de recreacin salas de espectculos u otros de acceso pblico que no cumpliere estrictamente con lo dispuesto en los artculos 4 y 5 de la presente ley.
Tendencias actuales. La tendencia actual es buscar soluciones mediante frmulas genricas, y no a travs de frmulas muy casusticas, que quieren abarcar todo y a veces no lo consiguen y esas frmulas genricas, entregadas no a la arbitrariedad, sino al arbitrio e interpretacin de los jueces, es decir, que los jueces no se escapen de la ley, que se muevan dentro de la ley, pero que la ley les permita moverse y captar las ocurrencias ms comunes, las que puedan presentarse en la mente de los legisladores y otras que se presenten el da de maana, que ahora son inimaginables. Las genricas y elsticas. legislaciones actuales adoptan frmulas
Pgina 53 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS APROBACIN DEL PROYECTO EN GENERAL Y FUNDAMENTACIN DE VOTO. Como se expres en las constancias previas, el proyecto fue aprobado en general por mayora de votos (siete a favor, dos en contra y tres abstenciones).
Algunos seores diputados fundamentaron su voto en los siguientes trminos: El seor Daz anunci inicialmente que votara en contra del proyecto en debate, toda vez que le parece que la mocin que actualmente est en la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia, de autora del ex Diputado Gutenberg Martnez, atiende mucho mejor los actos de discriminacin, aparte que dicha iniciativa fue objeto de un extenso debate en esta Comisin. Por ello estima que es necesario continuar impulsando aquella mocin parlamentaria, que combate con mejores herramientas, de ndole penal, los actos de discriminacin. No obstante, al producirse la votacin, el seor Daz, se abstuvo. El seor Urrutia anunci su abstencin, aunque se muestra de acuerdo con una ley contra la discriminacin, pero estima que la iniciativa en debate adolece de vicios de inconstitucionalidad. La favorablemente la idea de aspiracin sobre la materia iniciativa legal es plenamente seora Toh hace presente que votar legislar, toda vez que el proyecto recoge la de muchos diputados, adems que como toda perfectible.
El seor Rossi expresa que votar favorablemente el proyecto, mxime si ste resuelve un delicado asunto desde la perspectiva de la proteccin de los derechos humanos. El seor Accorsi anuncia su voto favorable y seala que lo que se est votando es la idea de legislar, y si hay dudas constitucionales, -lo que no cree- durante la tramitacin del proyecto se podra resolver. El seor Ojeda seala que votar favorablemente la iniciativa, no obstante que se encuentra de acuerdo con los argumentos vertidos por el seor Daz, en cuanto a que el proyecto del ex diputado seor Gutenberg Martnez no ha sido valorado, mxime que la Comisin trabaj en esa iniciativa por aproximadamente ocho meses.
Pgina 54 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS La seora Cubillos anuncia su voto en contra, por considerar innecesario el proyecto, toda vez que las normas de igualdad y de no discriminacin arbitraria estn establecidas en la Constitucin Poltica de la Repblica. El seor Aguil (Presidente) hace presente su intencin de votar favorablemente el mensaje. El seor Salaberry seala que respecto a un proyecto de estas caractersticas cabe preguntarse qu sentido tiene aprobarlo. Talvez vestirse de tolerante y de defensor de los derechos humanos. Se pregunta por qu calificar una serie de hechos como discriminatorios y no otros. Por qu establecer una especie de declogo? Hace suyos los argumentos de la seora Cubillos, en el sentido de que es innecesario el proyecto, mxime si las normas de igualdad y de no discriminacin arbitraria estn establecidas en la Constitucin Poltica de la Repblica. Anuncia su voto en contra.
DESCRIPCIN DEL PROYECTO. En el captulo de las constancias reglamentarias previas, junto con sealar las ideas matrices del mensaje, se indic el artculo pertinente que las contiene, por cuyo motivo en este prrafo nos remitimos a aquel captulo. No obstante, dado que la Comisin suprimi todo lo relativo a la accin especial por discriminacin y su procedimiento, se describen las disposiciones aprobadas por la Comisin que, a partir del artculo 4, agregan nuevas normas que siguen la idea central del proyecto, de prevenir o eliminar los actos de discriminacin, seala las conductas que no se considerarn discriminatorias (art. 4) e introduce modificaciones a la Ley Orgnica Constitucional de Enseanza con el objeto de promover la no discriminacin; a la Ley N 18.834 sobre Estatuto Administrativo y a la Ley N 18.883 sobre Estatuto Administrativo de los Funcionarios Municipales con el propsito de establecer la prohibicin de discriminar a todo funcionario pblico (arts. 5, 6 y 7). El artculo 8 del proyecto aprobado por la Comisin, incorpora diversas modificaciones al Cdigo Penal.
Pgina 55 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS En primer trmino, se adiciona la enumeracin de las circunstancias agravantes de la responsabilidad criminal, establecidas en el artculo 12 con la de cometer el delito motivado por discriminacin arbitraria. En segundo lugar, se agrega al Ttulo III del Libro II que trata De los crmenes y simples delitos que afectan los derechos garantidos por la Constitucin, un prrafo 1 bis nuevo denominado De los delitos contra la igualdad de las personas, en dignidad y derechos. Dentro de este prrafo nuevo se castiga con reclusin menor en sus grados mnimo a medio, esto es, de 61 das a 3 aos, al que cometiere o incitare a otros a causar dao a personas o a sus bienes motivado por una discriminacin arbitraria en perjuicio de esas personas. (Artculo 137 bis). Enseguida se determina lo que deber entenderse por discriminacin para los efectos del Cdigo Penal y leyes especiales, precisndose que se entender por discriminacin toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia arbitraria fundada en cuestiones de raza, xenofobia, religin o creencias, origen nacional, la verdadera o supuesta pertenencia o no pertenencia una etnia o raza determinada, en una enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia, por el sexo o condicin sexual, descendencia, edad o cualquiera otra condicin y cuyo fin o efecto sea la abolicin o menoscabo del reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos esenciales a toda persona humana." (Artculo 137 ter). Esta disposicin repite, aunque no en trminos, lo preceptuado en el artculo 3 del proyecto. idnticos
Ms adelante se sanciona con pena corporal y multa al que, en el ejercicio de actividades profesionales, o empresariales, cometiere la discriminacin definida en el artculo anterior respecto de una persona natural o jurdica, cuando ella consista en rehusar el suministro de un bien o servicio que ofreciere y a que el ofendido tenga derecho, o en subordinarlo a la concurrencia o ausencia de alguno de los motivos de discriminacin. (Artculo 137 quater). Tambin se castiga al empleado pblico que, en el ejercicio de sus funciones, cometa actos de discriminacin respecto de una persona natural o jurdica, consistentes en rehusar el suministro de un bien o servicio a que sta tenga derechos, subordinarlo a la concurrencia o ausencia de algunos de los motivos de discriminacin sealados en el artculo 137 ter, o en impedir arbitrariamente, por tales motivos, el ejercicio normal de una actividad econmica cualquiera, con la pena de reclusin menor en su grado medio a mximo." (artculo 157 bis).
Pgina 56 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Se declaran punibles las asociaciones que inciten o promuevan la discriminacin, el odio o la violencia contra las personas, grupos o asociaciones, o contra sus bienes, en razn de cualquier discriminacin de las sealadas en el artculo 137 ter. A los fundadores, a quienes ejercieren mando o aportaren capital a la organizacin, se impondr la pena de presidio menor en su grado mximo. A los dems miembros activos se impondr la pena de presidio menor en su grado mnimo a medio." (Artculo 294 bis). Se crea asimismo un prrafo 13 en el Ttulo VI del Libro II del Cdigo Penal bajo el epgrafe de incitacin al odio y la hostilidad con fines discriminatorios, el que contiene figuras penales como la incitacin en pblico, en forma verbal o por medio de escritos o imgenes contra personas y al empleo de medidas discriminatorias; al que haga llegar objetos o textos con expresiones que contengan o difundan la discriminacin, y finalmente, al que se manifieste de manera injuriosa en contra de la dignidad de una o ms personas por razones de discriminacin a que se refiere esta ley. (artculos 305, 306 y 431 bis del Cdigo Penal).
Finalmente, el artculo 9 del proyecto reemplaza el artculo 8 de la Ley 19.253 sobre proteccin, fomento y desarrollo de los indgenas., con el objeto de elevar a la categora de simple delito que se castigar con reclusin menor en sus grados medio a mximo y multa al que discrimine manifiesta e intencionadamente a un indgena en razn de su origen y su cultura. Esta conducta se sancionaba como falta.
DISCUSIN PARTICULAR DEL PROYECTO. ARTCULO 1. Por unanimidad se aprob una indicacin de los diputados seores Enrique Accorsi, Sergio Aguil, Antonio Leal, Sergio Ojeda, Osvaldo Palma, Felipe Salaberry, Ignacio Urrutia, Alfonso Vargas y seora Mara Antonieta Saa, que reemplaza el artculo 1 por el siguiente: Artculo 1.- Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y eliminar toda discriminacin arbitraria que se ejerza contra cualquier persona que suprima o menoscabe los derechos y libertades consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los Tratados Internacionales en que Chile sea parte. La indicacin aprobada se diferencia con la norma propuesta por el Ejecutivo en que incorpora el concepto de discriminacin arbitraria y complementa la idea de que el acto discriminatorio, para que se
Pgina 57 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS entienda tal, suprima o menoscabe los derechos y libertades consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los Tratados Internacionales en que Chile sea parte. Se estim en la Comisin que si bien agregar el vocablo arbitrario a continuacin de discriminacin es redundante, sin duda que es aclaratorio, porque si bien en la legislacin internacional bastara con slo mencionar la expresin discriminacin, para efectos internos, correspondera y sera ms ilustrativo agregar la expresin arbitraria. Esta indicacin fue aprobada por unanimidad de los diputados presentes (12).
ARTCULO 2. Se present una indicacin de los seores Accorsi Daz, Leal, Ojeda, Salaberry y la seora Marcela Cubillos, al inciso segundo del artculo 2, para agregar antes del punto final la siguiente frase:en los trminos que establece la Constitucin Poltica de la Repblica., quedando el texto del inciso segundo redactado en los siguientes trminos: El Estado podr establecer distinciones o preferencias destinadas a promover y fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas, en los trminos que establece la Constitucin Poltica de la Repblica. Se propuso, adems, una indicacin de los seores Palma, Salaberry, Vargas y Urrutia para agregar en el artculo 2, los siguientes incisos tercero y cuarto, nuevos: El establecimiento de las distinciones o preferencias sealadas en el inciso anterior, debern siempre tener carcter temporal, debern cesar en cuanto se logre el objetivo que las justific y no podrn derivar, en su aplicacin, en el mantenimiento de estndares o derechos desiguales. Asimismo, el contenido de las medidas que el Estado adopte en este sentido, deber estar relacionado directamente con las personas o grupo de personas que se encuentren en una posicin de desventaja con respecto al resto de la poblacin, y destinado especficamente a superar dicha desventaja especfica. Esta indicacin tiene el propsito de completar el artculo segundo y recoge las observaciones formuladas por el Centro de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile y
Pgina 58 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS consulta los requisitos que se han contemplado para establecer la denominada discriminacin positiva. Ambas aprobados por unanimidad. indicaciones y el artculo fueron
ARTCULO 3. Se present una indicacin de los seores Daz, Ojeda y Villouta para reemplazar el artculo 3 por el siguiente: Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia arbitraria fundada en cuestiones de raza, xenofobia, religin o creencias, origen nacional, cultural o socio econmico, la verdadera o supuesta pertenencia o no pertenencia una etnia o raza determinada, en una enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia, por el sexo o condicin sexual, descendencia, edad, opinin poltica o cualquiera otra condicin social o individual y cuyo fin o efecto sea la abolicin o menoscabo del reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos esenciales a toda persona humana. La indicacin complementa la enumeracin propuesta en el mensaje, en lo relativo a causales o elementos en que podra basarse la discriminacin y mantiene la idea de que esta enumeracin no es taxativa al decir que la discriminacin podra producirse por cualquier otra condicin social o individual, tal como se contemplaba en el frase final del artculo 3 del mensaje. Se discuti la incorporacin de la expresin orientacin sexual contenida en el mensaje, pero por mayora de votos se opt por reemplazarla por la frase condicin sexual, por considerarla ms adecuada. La indicacin fue aprobada por la unanimidad de los diputados presentes (4).
ARTCULO 4. Este artculo fue producto de una indicacin de los seores Vargas y Salaberry y la seora Cubillos como artculo nuevo. Tiene por objeto especificar las conductas que no se considerarn discriminatorias, con el fin de establecer un equilibrio justo y necesario en esta materia, toda vez que no todo acto de distincin, exclusin o seleccin es discriminatorio.
Pgina 59 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Al respecto se record que fue la Fundacin Ideas la que sugiri agregar algn tipo de distinciones obvias, teniendo presente que las discriminaciones para ser tales, deberan ser arbitrarias, no razonables o no proporcionales. La indicacin que propone este artculo cuarto nuevo, es aprobada por mayora de votos (seis a favor, uno en contra y tres abstenciones). ARTCULO 5. Este artculo tuvo su origen en una indicacin de los seores Leal y Accorsi que propone agregar en el inciso cuarto del artculo 2 de la ley N 18.962, Ley Orgnica Constitucional de Enseanza, entre los vocablos paz y estimular la frase: y la no discriminacin, .... La agregacin de esta expresin en la LOCE tiene por objeto establecer que es deber del Estado fomentar y estimular la no discriminacin en todos los niveles de la educacin.
Con la aprobacin de esta indicacin, el texto del inciso cuarto del artculo 2 de la LOCE quedara redactado en los siguientes trminos: "Es tambin deber del Estado fomentar el desarrollo de la educacin en todos sus niveles, en especial la educacin parvularia, y promover el estudio y conocimiento de los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana, fomentar la paz y la no discriminacin, estimular la investigacin cientfica y tecnolgica, la creacin artstica, la prctica del deporte y la proteccin e incremento del patrimonio cultural de la Nacin." Esta indicacin fue aprobada por mayora de votos (cinco a favor y cuatro abstenciones). ARTCULO 6 Los seores Accorsi y Leal presentaron una indicacin para consultar el siguiente artculo 6 nuevo: Artculo 6.- Agrgase en la letra l) del artculo 78 de la ley N 18.834, sobre Estatuto Administrativo, a continuacin de las palabras "acoso sexual" la expresin "y la discriminacin", y reemplzase la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo del Cdigo del trabajo por entendido por el primero lo sealado por el artculo 2, inciso segundo del Cdigo del Trabajo y
Pgina 60 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS por el segundo lo expresado en el artculo 3 de la Ley que establece medidas contra la discriminacin. La indicacin tiene por objeto agregar en la letra l) del artculo 78 de la ley N 18.834, sobre Estatuto Administrativo, que establece prohibiciones para los funcionarios pblicos, la de discriminar. La respectiva letra l) quedara, en consecuencia, con la siguiente redaccin: l) Realizar cualquier acto atentatorio a la dignidad de los dems funcionarios. Se considerar como una accin de este tipo el acoso sexual y la discriminacin, entendindose por el primero lo sealado por el artculo 2 inciso segundo del Cdigo del Trabajo, y por el segundo, lo expresado en el artculo 3 de Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin. Puesto en votacin este artculo, es aprobado por unanimidad. ARTCULO 7 Este artculo nace como una indicacin de los seores Accorsi y Leal, formulada al artculo 82, letra l) de la Ley 18.883, sobre Estatuto Administrativo para funcionarios municipales. Su tenor es el mismo del artculo anterior y tiene por objeto agregar la discriminacin como una de las prohibiciones que afectan a los funcionarios municipales. La respectiva letra l) quedara, en consecuencia, con la siguiente redaccin: l) Realizar cualquier acto atentatorio a la dignidad de los dems funcionarios. Se considerar como una accin de este tipo el acoso sexual y la discriminacin, entendindose por el primero lo sealado por el artculo 2 inciso segundo del Cdigo del Trabajo, y por el segundo, lo expresado en el artculo 3 de Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin. Puesto en votacin este artculo, es aprobado, sin discusin, por unanimidad. ARTCULO 8.
Pgina 61 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Este artculo fue producto de una indicacin de los seores Daz, Ojeda, Aguil y Villouta para reemplazar el artculo 9 del mensaje que consultaba incorporar al artculo 12 del Cdigo Penal una circunstancia agravante, consistente en cometer el delito por una motivacin discriminatoria. Su texto recoge las normas aprobadas por esta misma Comisin con motivo del despacho del primero y segundo informes del proyecto originado en mocin del seor Gutenberg Martnez (Boletn 2142-17) y su tenor es el siguiente: 1.- Agrgase al artculo 12, el siguiente numeral: "20 Cometer el delito, motivado por discriminacin arbitraria. 2.- Incorprase un prrafo 1 bis nuevo, al Ttulo III del Libro 11, y los siguientes artculos: (El Ttulo III trata "De los crmenes y simples delitos que afectan los derechos garantidos por la Constitucin). "1 bis. "De los delitos contra la igualdad de las personas, en dignidad y derechos" "Artculo 137 bis. El que incitare a otros a causar dao a personas o a sus bienes motivado por una discriminacin arbitraria en perjuicio de esas personas, ser castigado con la pena de reclusin menor en sus grados mnimo a medio.". "Artculo 137 ter. Para los efectos de las disposiciones de este Cdigo y leyes especiales, se entender por discriminacin toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia arbitraria fundada en cuestiones de raza, xenofobia, religin o creencias, origen nacional, la verdadera o supuesta pertenencia o no pertenencia una etnia o raza determinada, en una enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia, por el sexo o condicin sexual, descendencia, edad o cualquiera otra condicin y cuyo fin o efecto sea la abolicin o menoscabo del reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos esenciales a toda persona humana." "Artculo 137 quater. Incurrir en la pena de reclusin menor en su grado mnimo a medio y multa de seis a doce ingresos mnimos el que, en el ejercicio de actividades profesionales, o empresariales, cometiere la discriminacin definida en el artculo anterior respecto de una persona natural o jurdica, cuando ella consista en rehusar el suministro de un
Pgina 62 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS bien o servicio que ofreciere y a que el ofendido tenga derecho, o en subordinarlo a la concurrencia o ausencia de alguno de los motivos de discriminacin sealados en el artculo precedente.". 3.- Adese un artculo 157 bis nuevo del siguiente tenor: "Articulo 157 bis. El empleado pblico que, en el ejercicio de sus funciones, cometa actos de discriminacin respecto de una persona natural o jurdica, consistentes en rehusar el suministro de un bien o servicio a que sta tenga derechos, subordinarlo a la concurrencia o ausencia de algunos de los motivos de discriminacin sealados en el artculo 137 ter, o en impedir arbitrariamente, por tales motivos, el ejercicio normal de una actividad econmica cualquiera, sufrir la pena de reclusin menor en su grado medio a mximo.". 4.- Agrgase el siguiente artculo 294 bis: "Artculo 294 bis. Son punibles las asociaciones que inciten o promuevan la discriminacin, el odio o la violencia contra las personas, grupos o asociaciones, o contra sus bienes, en razn de cualquier discriminacin de las sealadas en el artculo 137 ter. A los fundadores, a quienes ejercieren mando o aportaren capital a la organizacin, se impondr la pena de presidio menor en su grado mximo. A los dems miembros activos se impondr la pena de presidio menor en su grado mnimo a medio.". 5.- Introdcese un nuevo Prrafo 13 en el Titulo VI del Libro II del Cdigo Penal, y los artculos 305 y 306 siguientes: "13. Incitacin al odio y la hostilidad con fines discriminatorios. "Artculo 305. El que en pblico, verbalmente o por medio de escritos o imgenes, incite al odio, 1a hostilidad o la violencia en contra de las personas o llame al empleo de medidas arbitrarias de discriminacin en su contra, tales como las sealadas en el artculo 137 ter, ser penado con reclusin menor en su grado mnimo a medio y multa de seis a doce ingresos mnimos.". "Artculo 306. Se castigar con igual pena al que, por razones distintas de una informacin objetiva, haga llegar, a personas que no lo hayan solicitado, objetos o textos que contengan expresiones de
Pgina 63 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS contenidos indicado en el artculo anterior o los difundan o tengan en su poder con el propsito de difundirlos.". 6.- Agrgase el siguiente artculo 431 bis: "Artculo 431 bis. El que de palabra o por escrito, se manifieste de manera injuriosa en contra de la dignidad de una o ms personas, por razones de discriminacin sealadas en el artculo 137 ter, ser castigado con reclusin menor en su grado mnimo a medio y multa de seis a diez ingresos mnimos.". Esta indicacin, a su vez, fue objeto de algunas enmiendas, de cuyo contenido da cuenta el texto aprobado por la Comisin, que en lo esencial es muy similar al de esta indicacin. La ms notoria es la que cambia la multa del artculo 137 quater para expresarla en Unidades Tributarias Mensuales, en vez de ingresos mnimos. Para evitar repeticiones, respecto del contenido de esta indicacin, vase el Captulo Descripcin del Proyecto. Esta indicacin fue aprobada por mayora de votos (siete a favor, dos en contra y dos abstenciones).
ARTCULOS RECHAZADOS. La Comisin, por mayora de votos (seis a favor y cuatro en contra) acord eliminar los artculos 4, 5, 6, 7 y 8, y el ttulo que los antecede, cuyo tenor es el siguiente: Ttulo II Accin especial de no discriminacin. Artculo 4.Sin perjuicio de las acciones especiales que procedan, el directamente afectado, por s o cualquiera a su nombre, podr denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubieren cometido en su contra. La accin podr impetrarse dentro de 30 das hbiles, contados desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento ciertos de los mismos, ante la Corte de Apelaciones respectiva. La Corte podr, a peticin fundada del interesado, decretar orden de no innovar, cuando el acto u omisin recurridos pudiese
Pgina 64 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS causar dao irreparable o hacer imposible el cumplimiento de lo que se resolviere, en caso de acogerse la pretensin. Artculo 5.Deducida la accin, el tribunal deber investigar la denuncia y dar curso progresivo a los autos hasta el fallo definitivo. La Corte requerir informe a la persona denunciada de cometer el acto u omisin y a quien estime pertinente, notificndola por oficio. Esta dispondr el plazo de diez das hbiles para formular observaciones. Evacuado el informe, o vencido el plazo de que dispone para formular observaciones, el tribunal ordenar traer los autos en relacin y la causa se agregar a la tabla de la audiencia ms prxima, previo sorteo de la Sala. La Corte podr, si lo estima pertinente, abrir un trmino probatorio que no podr exceder de siete das, y escuchar los alegatos de las partes. La Corte dictar sentencia dentro del trmino de quince das, desde que quede en estado de sentencia. Un autoacordado de la Corte Suprema regular los dems aspectos necesarios, para la debida sustanciacin de esta accin. Artculo 6. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo anterior, la Corte de Apelaciones respectiva en su sentencia, adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado, como dejar sin efecto el acto discriminatorio u ordenar que cese en su realizacin. Asimismo, la Corte podr declarar la procedencia de indemnizaciones, que en su caso correspondan, para reparar el dao moral y material ocasionado. En dicho caso, el afectado podr demandar ante el juez de letras competente, la determinacin de la indemnizacin de los perjuicios que procedieren. El monto de la indemnizacin ser determinado en procedimiento breve y sumario. Si la sentencia estableciere fundadamente que la denuncia carece de toda base, la Corte declarar que el denunciante es responsable de los perjuicios que hubiere causado, los que se perseguirn ante el tribunal civil competente, en procedimiento breve y sumario. Artculo 7.Contra la sentencia definitiva, proceder el recurso de apelacin, el que deber interponerse en el plazo de cinco das, para ante la Corte Suprema.
Pgina 65 de 1249
Artculo 8.En caso que la Corte declare que un funcionario pblico en el ejercicio de su cargo o con ocasin de l, cometi actos de discriminacin arbitraria, a los que se refiere el artculo 3 de esta ley, respecto de una persona natural o jurdica, consistente en rehusar el suministro de un bien o servicio a que sta tenga derecho, podr ser sancionado con multa de 50 a 100 UTM. Si tales actos discriminatorios fueron cometidos en el ejercicio de una actividad privada, en la que se presten servicios de utilidad pblica, el responsable tambin podr ser sancionado con la multa establecida en el inciso anterior. Dio por rechazado tambin el artculo 9 del mensaje, cuyo tenor es el siguiente: Artculo 9.- Incorprase al artculo 12 del Cdigo Penal, el siguiente numeral 21 nuevo: 21 Cometer el delito por una motivacin discriminatoria fundada en la raza, color, origen tnico, edad, sexo, gnero, religin, creencia, opinin poltica o de otra ndole, nacimiento, origen nacional, cultural o socioeconmico, idioma o lengua, estado civil, orientacin sexual, enfermedad, discapacidad, estructura gentica o cualquiera otra condicin social o individual...
En su reemplazo aprob diversas modificaciones al Cdigo Penal, ya sealadas ms arriba. INDICACIONES RECHAZADAS.
1. De los diputados seores Fulvio Rossi, Enrique Accorsi, Antonio Leal, y seoras Carolina Toh y Mara Antonieta Saa, para agregar un artculo 10 del siguiente tenor: Modifcase el D.F.L. 1 de 1994 que fija el texto, refundido, coordinado y sistematizado del Cdigo del Trabajo, de la siguiente forma: Agrganse los siguientes incisos sexto, sptimo y octavo al artculo 2: "Se presumir que el oferente o eventual empleador incurre en causal de discriminacin si solicita al postulante a un empleo antecedentes o informacin sobre su raza, edad, estado civil, sexo, sindicacin, religin, opinin poltica,
Pgina 66 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS ascendencia nacional u origen social, salvo en los casos contemplados en el inciso quinto. "Sin perjuicio de la anterior, siempre se podr consultar acerca del cumplimiento de requisitos de edad mnima establecidos en este Cdigo". "La violacin de lo dispuesto en los dos incisos anteriores generar la responsabilidad civil correspondiente, pudiendo la persona perjudicada solicitar a los tribunales del trabajo la reparacin del dao causado.". Esta indicacin fue rechazada por unanimidad, por estimarse que la materia ya estaba legislada.
2. Del diputado seor Enrique Accorsi para eliminar los artculos 305, 306 y 431 bis, del Cdigo Penal, que se propone agregar al Cdigo Penal en el artculo 8 del proyecto. Esta indicacin fue rechazada por mayora de votos (cinco a favor y seis en contra). NORMAS DE CARCTER ORGNICO CONSTITUCIONAL O DE QURUM CALIFICADO. En el artculo 5 del proyecto se propone una norma que modifica la Ley Orgnica Constitucional de Enseanza, la cual de acuerdo con el inciso segundo del artculo 63, de la Constitucin debe ser aprobado por las 4/7 partes de los diputados y senadores en ejercicio, ya que incide en las normas generales y conceptos de dicho cuerpo legal. El proyecto aprobado por la Comisin no contiene normas que requieran de qurum calificado.
TEXTO APROBADO POR LA COMISIN. Con el mrito de las consideraciones expuestas y de los antecedentes que pueda entregar el seor Diputado informante, la Comisin prest su aprobacin al siguiente:
Pgina 67 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS PROYECTO DE LEY: Artculo 1.- Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y eliminar toda discriminacin arbitraria que se ejerza contra cualquier persona que suprima o menoscabe los derechos y libertades consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los Tratados Internacionales en que Chile sea parte. Artculo 2- Corresponde al Estado elaborar las polticas y arbitrar las acciones que sean necesarias para garantizar a toda persona, sin discriminacin alguna, el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de sus derechos y libertades. El Estado podr establecer distinciones o preferencias destinadas a promover y fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas, en los trminos que establece la Constitucin Poltica de la Repblica. El establecimiento de las distinciones o preferencias sealadas en el inciso anterior, deber siempre tener carcter temporal, deber cesar en cuanto se logre el objetivo que las justific y no podr derivar, en su aplicacin, en el mantenimiento de estndares o derechos desiguales. Asimismo, el contenido de las medidas que el Estado adopte en este sentido, deber estar relacionado directamente con las personas o grupo de personas que se encuentren en una posicin de desventaja con respecto al resto de la poblacin, y destinado especficamente a superar dicha determinada desventaja. Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia arbitraria fundada en cuestiones de raza, xenofobia, religin o creencias, origen nacional, cultural o socio econmico, la verdadera o supuesta pertenencia o no pertenencia a una etnia o raza determinada, en una enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia, por el sexo o condicin sexual, descendencia, edad, opinin poltica o cualquiera otra condicin social o individual y cuyo fin o efecto sea la abolicin o menoscabo del reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos esenciales a toda persona humana. Artculo 4.-No se considerarn discriminatorias las siguientes conductas: a) Las distinciones basadas en capacidades conocimientos especializados para desempear una actividad determinada; o
Pgina 68 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS b) En el mbito de la educacin, los requisitos acadmicos, de evaluacin y los lmites por razn de edad; c) Las que se establezcan como requisitos de ingreso o permanencia para el desempeo del servicio pblico y cualquier otro sealado en los ordenamientos legales; d) Las distinciones, exclusiones, restricciones preferencias que se hagan entre ciudadanos y no ciudadanos, y o
e) En general, todas las que no tengan el propsito de suprimir o menoscabar los derechos y libertades, la igualdad de oportunidades de las personas ni de atentar contra la dignidad humana. Artculo 5.- Agrgase al inciso cuarto del artculo 2 de la ley N 18.962, Ley Orgnica Constitucional de Enseanza, entre los vocablos "paz" y "estimular", la frase: "y la no discriminacin".
Artculo 6.- Agrgase en la letra l) del artculo 78 de la ley N 18.834, sobre Estatuto Administrativo, a continuacin de las palabras "acoso sexual" la expresin "y la discriminacin", y reemplzase la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo del Cdigo del trabajo por entendido por el primero lo sealado por el artculo 2, inciso segundo del Cdigo del Trabajo y por el segundo lo expresado en el artculo 3 de la Ley que establece medidas contra la discriminacin. Artculo 7.- Agrgase en la letra l) del artculo 82 de la ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, a continuacin de las palabras "acoso sexual" las siguientes: "y la discriminacin" y reemplzase la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo del Cdigo del trabajo por entendido por el primero lo sealado por el artculo 2, inciso segundo del Cdigo del Trabajo y por el segundo lo expresado en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin.
Artculo 8.- Incorpranse al Cdigo Penal las siguientes modificaciones: 1.- Agrgase al artculo 12, el siguiente numeral: "20 Cometer el delito, motivado por discriminacin arbitraria.
Pgina 69 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS 2.- Incorprase un prrafo 1 bis nuevo, al Ttulo III del Libro II y los siguientes artculos: "1 bis. "De los delitos contra la igualdad de las personas, en dignidad y derechos" "Artculo 137 bis. El que cometiere o incitare a otros a causar dao a personas o a sus bienes motivado por una discriminacin arbitraria en perjuicio de esas personas, ser castigado con la pena de reclusin menor en sus grados mnimo a medio.". "Artculo 137 ter. Para los efectos de las disposiciones de este Cdigo y leyes especiales, se entender por discriminacin toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia arbitraria fundada en cuestiones de raza, xenofobia, religin o creencias, origen nacional, la verdadera o supuesta pertenencia o no pertenencia una etnia o raza determinada, en una enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia, por el sexo o condicin sexual, descendencia, edad o cualquiera otra condicin y cuyo fin o efecto sea la abolicin o menoscabo del reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos esenciales a toda persona humana." "Artculo 137 quater. Incurrir en la pena de reclusin menor en su grado mnimo a medio y multa de veintitrs a cuarenta y seis Unidades Tributarias Mensuales el que, en el ejercicio de actividades profesionales, o empresariales, cometiere la discriminacin definida en el artculo anterior respecto de una persona natural o jurdica, cuando ella consista en rehusar el suministro de un bien o servicio que ofreciere y a que el ofendido tenga derecho, o en subordinarlo a la concurrencia o ausencia de alguno de los motivos de discriminacin sealados en el artculo precedente.". 3.- Adese un artculo 157 bis nuevo del siguiente tenor: "Articulo 157 bis. El empleado pblico que, en el ejercicio de sus funciones, cometa actos de discriminacin respecto de una persona natural o jurdica, consistentes en rehusar el suministro de un bien o servicio a que sta tenga derechos, subordinarlo a la concurrencia o ausencia de algunos de los motivos de discriminacin sealados en el artculo 137 ter, o en impedir arbitrariamente, por tales motivos, el ejercicio normal de una actividad econmica cualquiera, sufrir la pena de reclusin menor en su grado medio a mximo.". 4.- Agrgase el siguiente artculo 294 bis:
Pgina 70 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS "Artculo 294 bis. Son punibles las asociaciones que inciten o promuevan la discriminacin, el odio o la violencia contra las personas, grupos o asociaciones, o contra sus bienes, en razn de cualquier discriminacin de las sealadas en el artculo 137 ter. A los fundadores, a quienes ejercieren mando o aportaren capital a la organizacin, se impondr la pena de presidio menor en su grado mximo. A los dems miembros activos se impodr la pena de presidio menor en su grado mnimo a medio.". 5.- Introdcese un nuevo Prrafo 13 en el Titulo VI del Libro II del Cdigo Penal, y los artculos 305 y 306 siguientes: "13. Incitacin al odio y la hostilidad con fines discriminatorios. "Artculo 305. El que en pblico, verbalmente o por medio de escritos o imgenes, incite al odio, 1a hostilidad o la violencia en contra de las personas o llame al empleo de medidas arbitrarias de discriminacin en su contra, tales como las sealadas en el artculo 137 ter, ser penado con reclusin menor en su grado mnimo a medio y multa de seis a doce ingresos mnimos.". "Artculo 306. Se castigar con igual pena al que, por razones distintas de una informacin objetiva, haga llegar, a personas que no lo hayan solicitado, objetos o textos que contengan expresiones de contenidos indicado en el artculo anterior o los difundan o tengan en su poder con el propsito de difundirlos.". 6.- Agrgase el siguiente artculo 431 bis: "Artculo 431 bis. El que de palabra o por escrito, se manifieste de manera injuriosa en contra de la dignidad de una o ms personas, por razones de discriminacin sealadas en el artculo 137 ter, ser castigado con reclusin menor en su grado mnimo a medio y multa de seis a diez ingresos mnimos.". Artculo 9.- Reemplzase el artculo 8 de la ley 19.253, por el siguiente: Artculo 8.- Se considerar simple delito la discriminacin manifiesta e intencionada en contra de los indgenas, en razn de su origen y su cultura. El que incurriere en esta conducta ser sancionados
Pgina 71 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS con la pena de reclusin menor en sus grados medio a mximo y multa de once a veinte ingresos mnimos mensuales. ***** Se design Diputado Informante al seor Daz del Ro. Eduardo
Tratado y acordado en sesiones celebradas los das 13 y 20 de abril y 4, 10 y 18 de mayo de 2005, con asistencia de los Diputados seores Sergio Aguil Melo (Presidente), Enrique Accorsi Opazo, Eduardo Daz del Ro; Sergio Ojeda Uribe, Osvaldo Palma Flores, Fulvio Rossi Ciocca; Felipe Salaberry Soto; Ignacio Urrutia Bonilla; Alfonso Vargas Lyng, Edmundo Villouta Concha y Gastn von Mhlenbrock Zamora y de la Diputada seora Marcela Cubillos Sigall, miembros titulares de la Comisin y del diputado seor Antonio Leal Labrn y diputadas seoras Mara Antonieta Saa Daz y Carolina Toh Morales.
Sala de la Comisin, 18 de mayo de 2005.
JOS VICENCIO FRAS Secretario Abogado de la Comisin
Historia de la Ley N 20.609 DISCUSIN SALA
Pgina 72 de 1249
1.5. Discusin en Sala

Cmara de Diputados. Legislatura 353. Sesin 02. Fecha 07 de junio, 2005. Discusin general. Queda pendiente.
NORMATIVA CONTRA constitucional.
LA
DISCRIMINACIN.
Primer
trmite
El seor ASCENCIO (Presidente).- Corresponde ocuparse del proyecto de ley, en primer trmite constitucional, que establece medidas contra la discriminacin. Diputado informante de la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana es el seor Eduardo Daz. Antecedentes: -Mensaje, boletn N 3815-07, sesin 54, en 22 de marzo de 2005. Documentos de la Cuenta N 2. -Informe de la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana, sesin 1, en 7 de junio de 2005. Documentos de la Cuenta N 12. El seor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el seor diputado informante. El seor DAZ.- Seor Presidente, paso a informar, en primer trmite constitucional y primero reglamentario, el proyecto que establece medidas contra la discriminacin, originado en mensaje de su excelencia el Presidente de la Repblica. La idea matriz central que inspira el proyecto contenido en el mensaje es la prevencin y eliminacin de todas las formas de discriminacin que se ejerzan contra cualquier persona (artculo 1), para cuyo efecto define el concepto de discriminacin (artculo 3), establece una accin especial y el procedimiento para denunciar los actos de discriminacin arbitraria (artculos 4 y siguientes) y en el orden penal incorpora al Cdigo Penal la agravante de cometer el delito por una motivacin discriminatoria (artculo 9). Adems encarga al Estado la elaboracin de polticas y acciones necesarias para garantizar a toda persona, sin discriminacin alguna, el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de sus derechos y libertades, pudiendo establecer distinciones y preferencias destinadas a promover y a fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas (artculo 2). Para ello, la Comisin agrega al mismo artculo los requisitos que deben cumplir dichas preferencias excepcionales. La Comisin rechaz los artculos 4, 5, 6, 7 y 8 del mensaje, que regulaban una accin especial para denunciar actos de discriminacin y su
Pgina 73 de 1249
procedimiento, y el artculo 9, que introduca en el Cdigo Penal la agravante de discriminacin. Dado que la Comisin suprimi todo lo relativo a la accin especial por discriminacin y su procedimiento, a continuacin describir las disposiciones aprobadas por la Comisin que, a partir del artculo 4, agregan nuevas formas, que siguen la idea central del proyecto, para prevenir o eliminar los actos de discriminacin; seala las conductas que no se considerarn discriminatorias e introduce modificaciones a la ley orgnica constitucional de Enseanza con el objeto de promover la no discriminacin, a la ley N 18.834, sobre Estatuto Administrativo, y a la ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, con el propsito de establecer la prohibicin de discriminar a todo funcionario pblico. El artculo 8, aprobado por la Comisin, incorpora diversas modificaciones al Cdigo Penal, que sancionan diferentes conductas discriminatorias, como sealar ms adelante. Fundamentos de la iniciativa legal. En el mensaje se expresan los siguientes: El Estado tiene el deber primordial de estar al servicio de la persona humana y su finalidad es promover el bien comn, asegurando el derecho de las personas a participar con igualdad de oportunidades en la vida nacional. La Declaracin Universal de los Derechos Humanos, al comprometerse a reconocer y respetar la dignidad intrnseca y los derechos fundamentales de todos los seres humanos, derechos entre los cuales se encuentra la no discriminacin, fue un pilar histrico que es recogido en mltiples convenios internacionales, en los que, en su mayora, nuestro pas tiene la calidad de Estado parte. La consagracin a nivel constitucional de los motivos o factores que pueden llevar a discriminar, no parece ser la nica frmula jurdico legislativa para tutelar adecuadamente el principio de no discriminacin arbitraria, pues se constata que las constituciones que lo consagran slo se limitan a enumerar, incluso de manera no coincidente, alguna forma de discriminacin, pero no necesariamente establecen una accin general o especial de proteccin. Entonces, resulta pertinente considerar otras alternativas de reglamentacin que, sin introducir una modificacin en la Constitucin, otorgue un tratamiento integral y ms efectivo a la no discriminacin. La regulacin a nivel legal y no constitucional, en el caso de nuestro pas, se ha implementado, por ejemplo, a favor de los discapacitados. A nivel procesal sucede lo mismo con numerosos recursos especiales que tienen origen legal, como el denominado amparo econmico. A partir de dichos precedentes no se divisan razones para impedir que se regule, por va meramente legal, el mecanismo idneo para proteger el principio de la no discriminacin. Por el contrario, la dinamicidad que suponen las normas de rango legal permitir una constante reformulacin del contenido normativo del principio, acorde con los avances del mundo moderno. Ello no
Pgina 74 de 1249
sucedera con una norma de rango constitucional. La mayora de la poblacin de Chile est formada por nios, nias, adolescentes y mujeres. Ellos representan el 83,25 por ciento de la poblacin. Los adultos mayores constituyen el 11,4 por ciento. Si sumamos estos dos grupos, tenemos que el 94 por ciento de la poblacin est conformado por sectores considerados paradjicamente como minoritarios, y son los que se encuentran en mayor riesgo de ser objeto de alguna forma de violencia o de discriminacin. Desde principios de la dcada pasada nuestro pas ha experimentado importantes cambios tendientes a la adecuacin de nuestras instituciones al sistema democrtico y al principio del respeto irrestricto de dichos grupos. Pese a los avances, por distintas razones, sectores de nuestra sociedad siguen siendo vulnerados por conductas discriminatorias e, inclusive, violentas. En los resultados de la encuesta aplicada por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, Pnud, y la Fundacin Ideas se percibe una tensin y una distancia entre lo que se dice y lo que se practica realmente en la vida cotidiana. Se constata la presencia de un discurso crecientemente tolerante, junto a conductas abiertamente discriminatorias. Todo lo anterior, termina diciendo el mensaje, da cuenta de la necesidad de profundizar nuestra modernizacin poltica y econmica, complementando los logros alcanzados con mecanismos jurisdiccionales que permitan lograr la vigencia efectiva del principio de no discriminacin. El proyecto tiene por finalidad, precisamente, resguardar en el ordenamiento jurdico la no discriminacin arbitraria, de forma tal de garantizar en mejor forma la igualdad ante la ley y el reconocimiento de los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. La discriminacin arbitraria. El mensaje, en lo relativo al concepto de discriminacin arbitraria, que se define en el artculo 3, seala que ha utilizado cuatro variables. La primera es la definicin de las modalidades que pueda adoptar la discriminacin arbitraria. Esta se puede traducir en distinciones, en exclusiones, en restricciones o en preferencias. Cualquiera de estas modalidades se puede realizar por accin u omisin. Se busca con esta amplitud evitar que se alegue no discriminacin fundado en que no hay una diferenciacin. La segunda variable tiene por objeto acotar ms este tipo de discriminacin. Esta debe basarse en un criterio de distincin, exclusin, restriccin o preferencia. Dichos criterios estn en nuestro ordenamiento jurdico, tanto en el Cdigo del Trabajo como en el Estatuto Administrativo. Pero se han incorporado otros, atendidos los nuevos desafos que plantea la ciencia, como es la estructura gentica. Todos estos criterios son condiciones individuales o sociales que remarcan algn grado de identidad. La tercera variable que utiliza el proyecto para definir la discriminacin arbitraria se refiere a que la calificacin de la conducta discriminatoria no est asociada a un resultado determinado.
Pgina 75 de 1249
La cuarta variable es que se exige que la discriminacin debe ser arbitraria. No se exige, por tanto, la ilegalidad como factor de configuracin, sino que la falta de fundamento o de proporcionalidad o de desviacin de fin. Basta con que la conducta sea calificada de arbitraria, cuestin que corresponde al juez construir caso a caso, conforme a la investigacin que realice, para que estemos frente a un acto u omisin ilegtimo. El mensaje tambin contemplaba una accin especial de no discriminacin. El proyecto del Ejecutivo propona establecer una accin para reclamar por las acciones discriminatorias arbitrarias. Segn el mensaje, con ello se buscaba asegurar la materializacin del mandato de no discriminar. Como lo seal con anterioridad, la Comisin, fundada en diversos antecedentes, suprimi todo lo relativo a esta accin especial. El informe consigna una sntesis de las opiniones y proposiciones entregadas a la Comisin por los invitados al debate de la iniciativa. Me remitir a sealar las principales opiniones que inciden en las modificaciones que la Comisin introdujo al proyecto contenido en el mensaje. El seor Francisco Estvez, director de la Fundacin Ideas, luego de manifestar su opinin favorable a una legislacin de esta naturaleza y estimarla un avance, propuso introducir las siguientes enmiendas: 1. Agregar en el inciso primero del artculo 1 la palabra arbitraria a continuacin del trmino discriminacin. 2. Agregar el siguiente inciso nuevo al artculo 1: No se considerarn conductas discriminatorias las distinciones basadas en conocimientos especializados o experiencia previa para desempear una actividad que requiera de una calificacin determinada.. La abogada Patricia Palacios, investigadora del Centro de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, hizo una extensa exposicin sobre el marco terico en materia de discriminacin, especialmente en el mbito de los tratados internacionales, analizando las obligaciones del Estado en el derecho internacional de los derechos humanos; el concepto de igualdad y el derecho de no discriminacin; los criterios de diferenciacin objetivos y razonables, y respecto de las medidas especiales de la denominada discriminacin positiva. En cuanto a la disposicin consultada en el inciso segundo del artculo 2, propuso que, para mayor precisin, se deberan detallar los requisitos propuestos por Anne Bayefsky, acadmica de la Facultad de Derecho de la Universidad de Toronto, para que una medida especial se considere legtima. Tales requisitos, que en definitiva fueron acogidos, seran los siguientes: 1. Que el propsito de la medida sea asegurar el avance del grupo o persona para efectos de asegurar el igual disfrute de los derechos humanos y libertades fundamentales, o sea, el aceleramiento de la igualdad de facto. 2. Que la medida tenga carcter temporal. 3. Que la aplicacin de la medida cese en cuanto se logre el objetivo que la justific. 4. Que la medida no resulte en el mantenimiento de estndares o derechos
Pgina 76 de 1249
desiguales o separados. En relacin con el artculo 3, seal que la norma debera explicar que la arbitrariedad de la distincin se da por la ausencia de una justificacin que es objetiva, razonable, proporcional y que tiene una finalidad legtima de acuerdo con la normativa sobre derechos humanos. El seor Francisco Fernndez, presidente de la Comisin de Defensa Ciudadana, seal su apreciacin positiva respecto del proyecto y se refiri, en particular, al mecanismo jurisdiccional para velar por el respeto del principio de no discriminacin, as como por la definicin del concepto de discriminacin que se hace en el artculo 3. El seor Rolando Jimnez, representante del Movimiento de Integracin y Liberacin Homosexual, Movilh, intervino para manifestar su acuerdo con la dictacin de una legislacin de la naturaleza del proyecto en informe, en razn de que los integrantes del movimiento que representa eran objeto de actos discriminatorios en lo educacional, en lo laboral, en lo sanitario y en lo policial. El seor Hugo Rojas Corral, abogado y profesor investigador de la Escuela de Derecho de la Universidad Alberto Hurtado, sugiri revisar el contenido del proyecto y modificar aquellos aspectos que parecieran no estar suficientemente bien abordados y complementarlos con otras iniciativas u organismos. As, por ejemplo, respecto del artculo 2 del proyecto opin que no se determina con precisin la o las entidades que han de ser responsables de tal coordinacin y sistematizacin de polticas pblicas que hagan efectiva la aspiracin de prevenir y eliminar todas las formas de discriminacin que se ejerzan contra cualquier persona. Agreg que existe cierto consenso entre los investigadores que se han dedicado al tema de acoger la propuesta del Gobierno sobre lo que se debe entender cuando se utiliza el vocablo discriminacin, que coincide con el recogido en el proyecto de ley en su artculo 3. Sostiene que si realmente se quiere condenar hechos que atenten contra la dignidad de las personas y el orden pblico, en los cuales hubiera habido dolo por parte del infractor, lo que corresponde es configurar uno o ms tipos penales que sancionen acciones u omisiones graves; en el caso de haber concurso aparente de delitos, la ley que proteja ms eficazmente el bien jurdico vulnerado ha de primar; es necesario contemplar una agravante de responsabilidad penal con carcter general para todos los delitos en los que haya habido un motivo discriminatorio. Don Pablo Paredes, abogado, invitado al debate, tambin recomienda rechazar la idea de legislar, manifestndose partidario de rescatar la norma que establece la discriminacin como agravante en la comisin de un delito y de legislar sobre la base del proyecto consultado en el boletn N 2142-17, de iniciativa del ex diputado seor Gutenberg Martnez. Don Juan Antonio Montes, en representacin de la Asociacin Accin Familia, ve con profunda preocupacin el proyecto en informe. Al respecto, despus de sealar que las jurisprudencias extranjeras invitan a la cautela, expone opiniones expresadas en el mbito internacional acerca del principio de
Pgina 77 de 1249
no discriminacin, y estima que este concepto puede ser un arma moldeable en las manos del poder poltico, quien decide qu reivindicaciones y qu minoras sern objeto de su preocupacin. Por lo tanto, pide el rechazo del proyecto. Don Miguel ngel Fernndez Gonzlez, profesor de derecho constitucional de las universidades Catlica, de Chile y de Los Andes, remiti un documento requerido por la Comisin al director del Departamento de Derecho Pblico de la Facultad de Derecho de la Universidad Catlica, acerca del anlisis de constitucionalidad del proyecto. Despus de glosar el contenido del proyecto y las fundamentaciones que se exponen en el mensaje de su excelencia el Presidente de la Repblica, el profesor Fernndez, para hacer la evaluacin de la iniciativa, se explaya en una extensa disquisicin acerca del principio constitucional de igualdad y su conceptualizacin y requisitos, terminando por estimar que en ese punto se halla el reproche de constitucionalidad ms severo que cabe formular al proyecto en informe. Oficio de la Corte Suprema. La Corte Suprema, por oficio N 58, de 3 de mayo de 2005, respondiendo a la honorable Cmara, manifiesta su opinin respecto de esta iniciativa, en los siguientes trminos: El voto de mayora acord informar desfavorablemente el proyecto en atencin a que nuestra Carta Fundamental establece, como derecho esencial de la persona humana, en el artculo 19, nmero 2, la igualdad ante la ley. En este sentido, el tribunal sostiene que el derecho a la no discriminacin est suficientemente abordado, regulado y cautelado en el ordenamiento jurdico vigente, por lo que no se aprecia la necesidad de establecer acciones adicionales y especiales para su resguardo. El voto de minora fue de opinin de acoger favorablemente el proyecto por estimar que la iniciativa resultara un complemento necesario al derecho constitucional de igualdad ante la ley y la prohibicin que se le impone a la ley o cualquiera autoridad para establecer diferencias arbitrarias. Opiniones contenidas en el informe del proyecto originado en mocin del ex diputado seor Gutenberg Martnez, boletn 2142-17, sobre la misma materia. En razn de que el nfasis del proyecto en informe apunta a describir figuras penales de discriminacin y su respectiva sancin, como queda aprobado por la Comisin, que coinciden con el proyecto originado en mocin del ex diputado seor Gutenberg Martnez sobre la misma materia, el cual en su oportunidad inform favorablemente en primero y segundo trmite reglamentarios a esta misma Comisin, parece procedente agregar a este informe algunas opiniones vertidas en esa ocasin. El profesor de la Universidad Catlica de Valparaso, don Manuel de Rivacoba, al plantearse en el seno de la Comisin hasta qu punto se puede legislar y si est nuestra sociedad preparada para abarcar todos estos aspectos o si esta modificacin slo debe ser limitada, sostuvo que decir que nuestra
Pgina 78 de 1249
sociedad no est preparada para este tipo de reformas es suponer y proclamar que es una sociedad inferior, si bien no en capacidad intelectual, s inferior en desarrollo cultural, lo cual cree que nadie querra reconocer. Quizs la sociedad chilena est atrasada tecnolgicamente por razones econmicas o de otra ndole, pero en cuestiones de valoraciones o de concepcin del mundo no lo cree, porque es ms o menos tributaria de las mismas concepciones filosficas, polticas y valricas que han conformado la cultura de los pueblos y naciones a la cual pertenece. Entonces, hay que buscar una frmula lo ms genrica y amplia posible, con el riesgo de equivocarse, en que quepan todas las formas de discriminacin. No hay que ser experto en la materia para saber, por ejemplo, que a la mujer embarazada se le discrimina en la obtencin del empleo por esa circunstancia. Tal vez, maana, producto de la tecnologa, aparezcan nuevas formas de discriminacin que ahora no existen, por lo que se deben buscar frmulas amplias. En el trabajo realizado por el Instituto de Ciencia Poltica de la Universidad de Chile, que dio lugar al proyecto de ley en comento, se expresa que lo fundamental fue tipificar un delito que en Chile no existe como en los pases desarrollados, que es la discriminacin y el racismo. Sobre la necesidad de legislar en esta materia, en el informe anterior se lleg a la conclusin de que nuestro pas es discriminador en muchos casos. Segn un estudio de la Universidad de Chile, ante la pregunta de una encuesta sobre si somos un pas jaguar porque no hay negros, un 22 por ciento respondi afirmativamente. Se seal que si ese porcentaje hubiera sido de 6 por ciento en la Alemania de hoy, hubiera explotado un escndalo en el Parlamento. La discriminacin es una cosa que tenemos a flor de labios y se dijo que no slo los judos eran exclusivamente discriminados. Se ejemplific con el caso de los italianos y de la colonia rabe. En el caso de la comunidad coreana, se relataron cosas que resultan trgicas, como que en el Chile de hoy no pueden ser ellos mismos, toda vez que todos sus hijos menores, por ejemplo, han debido cambiar sus nombres porque son motivo de burla. Algunos datos de la citada encuesta llevan a concluir que en Chile hay discriminacin, no como la que existe en Europa, que es una discriminacin activa, violenta, consciente, sino que ms bien se trata de una discriminacin inconsciente, silenciosa y que se mantiene oculta. El problema es reconocer que esta discriminacin existe y que Chile es un pas muy discriminador. En un mundo globalizado y moderno, donde Chile pretende insertarse y relacionarse con otras naciones, no podemos seguir teniendo los porcentajes de discriminacin referidos en la encuesta citada. Lo anterior es grave y es imposible que nos podamos relacionar en el mundo de la poltica, del desarrollo o de los negocios, cuando no somos capaces de aceptar las diferencias y tampoco somos tolerantes. Hace falta que se consulte un delito cuanto mejor estructurado y tipificado, que establezca las actividades discriminatorias de cualquier ndole. Por las estadsticas de la encuesta que se sealaron, se ve que la discriminacin es muy variada, y aunque no haya estadsticas, basta la envidia cotidiana o andar por la calle y conversar con la gente para, segn ellos, darse cuenta de que la sociedad
Historia de la Ley N 20.609 DISCUSIN SALA es altamente discriminatoria, a veces sin darse cuenta.
Pgina 79 de 1249
Legislacin comparada. La legislacin comparada revela una enrgica reaccin de la comunidad internacional para afrontar en su germen el clima crimingeno que emana de las acciones discriminatorias. La discriminacin en nuestro pas, en diversos terrenos de la vida social, econmica y cultural en contra de las etnias indgenas, apenas amparados por una nfima disposicin penal entre las faltas -artculo 8 de la ley indgena-, respecto de los actos manifiestos de discriminacin en razn de su origen y cultura, es un caldo de cultivo para la violencia. No es por azar que el Comit de las Naciones Unidas para la Eliminacin de la Discriminacin Racial, en su informe del perodo 1992 a 1998, haya instado a nuestro pas a que adopte las medidas que aseguren la creacin de la hasta hoy inexistente penalizacin de las conductas racistas y xenofbicas. El proyecto de ley que informa esta comisin es la respuesta adecuada a tan urgente requerimiento. Se analizan algunos casos de legislacin extranjera, como los tratados internacionales, en que el establecimiento del principio de no discriminacin se utiliza como un criterio orientador de toda la legislacin nacional y se ve reforzado a partir de la vasta legislacin internacional que se ha ido configurando al concluir la segunda guerra mundial, y que puede ser aprovechada en nuestro pas gracias a lo establecido en el artculo 5 de la Constitucin Poltica. Es importante destacar que muchos pases incluyen en sus constituciones polticas algunas disposiciones que prohben en trminos generales la discriminacin, declarando la igualdad de todos los seres humanos ante la ley. En el derecho constitucional comparado es posible, sin embargo, encontrar ejemplos de mayor especificidad en cuanto a los resguardos de los ciudadanos frente a las acciones u omisiones discriminatorias en contra de una persona o grupo social. Por ejemplo, en las constituciones de Italia, Alemania, Francia, Venezuela, Espaa, Portugal, Colombia, Puerto Rico y Brasil se reconoce explcitamente el contenido del principio de la no discriminacin arbitraria, prohibiendo las discriminaciones fundadas en la raza, el sexo, el credo o la condicin social, entre otras circunstancias personales o sociales. En el informe se encuentran distintas legislaciones de otros pases. Me referir a continuacin a la normativa aprobada por la comisin. Como se expres en las constancias previas, el proyecto fue aprobado en general por mayora de votos. La comisin introdujo al proyecto diversas modificaciones al Cdigo Penal que paso a explicar. En primer trmino, se adiciona la enumeracin de las circunstancias agravantes de la responsabilidad criminal, establecida en el artculo 12 con la de cometer el delito motivado por discriminacin arbitraria. En segundo lugar, se agrega al Ttulo III del Libro II que trata De los
Pgina 80 de 1249
crmenes y simples delitos que afectan los derechos garantidos por la Constitucin, un prrafo 1 bis nuevo denominado De los delitos contra la igualdad de las personas, en dignidad y derechos. Dentro de este prrafo nuevo se castiga con reclusin menor en sus grados mnimo a medio, esto es, de 61 das a tres aos, al que cometiere o incitare a otros a causar dao a personas o a sus bienes motivado por una discriminacin arbitraria en perjuicio de esas personas (artculo 137 bis). Enseguida se determina lo que deber entenderse por discriminacin para los efectos del Cdigo Penal y leyes especiales, precisndose que se entender por discriminacin toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia arbitraria fundada en cuestiones de raza, xenofobia, religin o creencias, origen nacional, la verdadera o supuesta pertenencia o no pertenencia a una etnia o raza determinada, en una enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia, por el sexo o condicin sexual, descendencia, edad o cualquiera otra condicin y cuyo fin o efecto sea la abolicin o menoscabo del reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos esenciales a toda persona humana (artculo 137 ter). Esta disposicin repite, aunque no en idnticos trminos, lo preceptuado en el artculo 3 del proyecto. Ms adelante se sanciona con pena corporal y multa al que, en el ejercicio de actividades profesionales o empresariales, cometiere la discriminacin definida en el artculo anterior respecto de una persona natural o jurdica, cuando ella consista en rehusar el suministro de un bien o servicio que ofreciere y a que el ofendido tenga derecho, o en subordinarlo a la concurrencia o ausencia de alguno de los motivos de discriminacin (artculo 137 quater del Cdigo Penal). Tambin se castiga al empleado pblico que, en el ejercicio de sus funciones, cometa actos de discriminacin respecto de una persona natural o jurdica, consistentes en rehusar el suministro de un bien o servicio a que sta tenga derechos, subordinarlo a la concurrencia o ausencia de algunos de los motivos de discriminacin sealados en el artculo 137 ter, o en impedir arbitrariamente, por tales motivos, el ejercicio normal de una actividad econmica cualquiera, con la pena de reclusin menor en su grado medio a mximo (artculo 157 bis). Se declaran punibles las asociaciones que inciten o promuevan la discriminacin, el odio o la violencia contra las personas, grupos o asociaciones, o contra sus bienes, en razn de cualquier discriminacin de las sealadas en el artculo 137 ter. A los fundadores, a quienes ejercieren mando o aportaren capital a la organizacin, se impondr la pena de presidio menor en su grado mximo. A los dems miembros activos se impondr la pena de presidio menor en su grado mnimo a medio (artculo 294 bis). Se crea, asimismo, un prrafo 13 en el Ttulo VI del Libro II del Cdigo Penal bajo el epgrafe de Incitacin al odio y la hostilidad con fines discriminatorios. Finalmente, el artculo 9 del proyecto reemplaza el artculo 8 de la ley
Pgina 81 de 1249
N 19.253, sobre proteccin, fomento y desarrollo de los indgenas, con el objeto de elevar a la categora de simple delito, que se castigar con reclusin menor en sus grados medio a mximo y multa, el acto de discriminar manifiesta e intencionadamente a un indgena en razn de su origen y cultura. Esta conducta slo se sancionaba como falta. El detalle de la discusin particular del proyecto figura en el informe en forma detallada y me remito a l para su anlisis. El artculo 5 contiene una norma que modifica la ley orgnica constitucional de Enseanza, la que, de acuerdo con el inciso segundo del artculo 63 de la Constitucin Poltica, debe ser aprobada por los cuatro sptimos de los diputados y senadores en ejercicio, ya que incide en normas generales y conceptos de dicho cuerpo legal. El proyecto aprobado por la Comisin no contiene normas de qurum calificado. Como lo dije en su oportunidad, el proyecto fue aprobado en general por mayora de votos, no obstante que varias indicaciones al proyecto del Ejecutivo fueron aprobadas por unanimidad, como se puede comprobar en la relacin de la discusin particular del informe. He dicho. El seor ASCENCIO (Presidente).- Restan cuatro minutos para el trmino del Orden del Da. Tiene la palabra el diputado seor Seguel. El seor SEGUEL.- Seor Presidente, slo para decir que, atendida la importancia de este proyecto, deberamos dejar pendiente su discusin, porque varios parlamentarios tenemos mucho inters en intervenir. Lamentablemente, se acab el tiempo. El seor ASCENCIO (Presidente).- Seor diputado, es absolutamente imposible discutir el proyecto en esta oportunidad. Tiene la palabra el diputado seor Bustos. El seor BUSTOS.- Seor Presidente, ya que se han presentado varias indicaciones es mejor enviar de vuelta el proyecto a la Comisin y posteriormente la debatamos a fondo en la Sala. Varios seores DIPUTADOS.- No! El seor ASCENCIO (Presidente).- No hay acuerdo. Tiene la palabra el ministro secretario general de Gobierno, seor Osvaldo Puccio. El seor PUCCIO (ministro secretario general de Gobierno).- Seor Presidente, tratar de hacer gala de mi poder de sntesis, aprovechando la extraordinaria asistencia de este momento, que me complace y halaga, luego de haber estado una larga jornada casi solito en la Sala. Permtanme hacer un par de consideraciones personales. sta es mi
Pgina 82 de 1249
primera actuacin como ministro en que me toca hablar en esta casa y la casualidad ha querido que sea para referirme a un proyecto de gran importancia, de profundo significado y de enorme sentido, como es ste relativo a la discriminacin arbitraria. Se trata de una iniciativa que ha ido aunando ideas, voluntades, deseos y aspiraciones desde principios de 1990. Desde luego, recordamos el proyecto inicial del diputado Gutenberg Martnez y otras iniciativas de diversos parlamentarios, que constituyeron hitos fundamentales para poner este tema en la agenda poltica. En esta Corporacin se discuten proyectos que tienen por finalidad hacer mejor a Chile, perfeccionar las condiciones y las reglas de su economa, sus instituciones y las formas de su convivencia social. Pero este proyecto es distinto, porque va ms all: tiene que ver con humanidad, con la forma en que en nuestra sociedad una mujer con otra mujer, un hombre con otro hombre, un hombre con una mujer, cualquier ciudadano con otro ciudadano se puedan mirar a los ojos y decirse, sin vergenza: T eres mi igual, tu dignidad es exactamente igual a la ma, no slo en la letra, sino tambin en la prctica cotidiana de mi conducta personal. De eso se trata este proyecto, y por eso es importante que sea discutido, debatido, reflexionado y perfeccionado en esta Sala y tambin en la Comisin. No debemos dejar de pensar un solo minuto que estamos discutiendo sobre humanidad y dignidad, y que lo que estamos decidiendo dice relacin exactamente con eso. Por eso, creemos que es importante reponer algunos aspectos del proyecto inicial, como la definicin de discriminacin, la accin civil y las agravantes de la pena, para hacer de esta iniciativa una declaracin de principios en cuanto a que en Chile no se discrimina a nadie, por ningn motivo ni bajo circunstancia alguna. Para concluir mis palabras, quiero agradecer la paciencia y la atencin de los parlamentarios y pedirles que como representantes del soberano aqu reunidos sean ustedes los que entreguen a ese soberano un pas ms digno y sin discriminacin. Muchas gracias, seor Presidente. -Aplausos. El seor ASCENCIO (Presidente).- Ha concluido el tiempo del Orden del Da. Pido disculpas a la ministra, seora Cecilia Prez, a quien no voy a poder ofrecer la palabra en esta oportunidad. Quedan inscritos los diputados seores Riveros, Ojeda, Leal; las diputadas seoras Vidal y Toh, y los diputados seores Meza, Bustos y Rossi. El seor Secretario tomar nota de los diputados que quieran inscribirse a continuacin o, si as lo desean, en la sesin en la cual continuaremos con la discusin del proyecto.
Pgina 83 de 1249

Cmara de Diputados. Legislatura 353. Sesin 08. Fecha 21 de junio, 2005. Discusin general. Se aprueba en general.
LA
DISCRIMINACIN.
Primer
trmite
El seor ASCENCIO (Presidente).- En el Orden del Da, corresponde continuar el tratamiento del proyecto de ley, en primer trmite constitucional y originado en mensaje, con urgencia calificada de simple, que establece medidas contra la discriminacin. El informe fue rendido en la sesin pasada de 7 de junio. Se encuentran inscritos para intervenir los diputados seores Ignacio Urrutia, Edgardo Riveros, Sergio Ojeda, Rodolfo Seguel, Antonio Leal; las diputadas seoras Ximena Vidal, Carolina Toh, Mara Antonieta Saa y los seores diputados Guillermo Ceroni, Fernando Meza, Juan Bustos, Fulvio Rossi y Carlos Abel Jarpa. Pero previamente, tiene la palabra la ministra del Sernam, seora Cecilia Prez. La seora PREZ, doa Cecilia (ministra del Servicio Nacional de la Mujer).- Seor Presidente, quiero llamar la atencin de la Cmara para sealar que el proyecto que nos convoca esta tarde es, sin duda, un avance enorme en el proceso de profundizacin de la democracia. A partir del retorno de la democracia, Chile ha ido ratificando una serie de instrumentos internacionales, obligndose a promover y garantizar el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales. En cumplimiento de ello, se han hecho importantes cambios institucionales, polticos y legislativos, tendientes a adecuar las instituciones al sistema democrtico y al principio del respeto irrestricto de los derechos humanos de hombres y mujeres. Entre otras cosas, por ejemplo, en el mbito institucional, en los ltimos quince aos se han creado instituciones como el Servicio Nacional de la Mujer, la Corporacin Nacional de Desarrollo Indgena, el Instituto Nacional de la Juventud, el Fondo Nacional de la Discapacidad, el Servicio Nacional del Adulto Mayor y otras iniciativas, que dan cuenta del compromiso real de los gobiernos en generar mecanismos institucionales, sectoriales, polticos y legales tendientes a eliminar las brechas existentes basadas en la discriminacin, la intolerancia y en la falta de respeto por el otro. Sin embargo, pese a estos avances, algunos sectores de nuestra sociedad, como las mujeres, siguen siendo discriminadas en la vida cotidiana. Por ejemplo, con prejuicios vinculados a las relaciones respecto del poder masculino sobre lo femenino; con valoraciones sobre la maternidad, con las cuales, a veces, se pretenden fundamentar desigualdades en materia de acceso al empleo y con la brecha salarial y los mayores costos en salud.
Pgina 84 de 1249
El estado democrtico no puede estar ajeno a ello y debe generar conciencia colectiva sobre la importancia del valor del respeto a la tolerancia y la no discriminacin, pero tambin tiene la responsabilidad de adoptar medidas concretas en ese sentido. El mensaje enviado por el Gobierno apunta a entregar un mecanismo eficiente, una accin judicial a la ciudadana para garantizar el derecho a un trato digno y no discriminatorio; una accin civil para proteger a las personas contra conductas lesivas a la igualdad y a la dignidad. Por eso, valorando el aporte, el compromiso y la vocacin manifestada por la Comisin de Derechos Humanos, estimamos que el texto aprobado por 6 votos contra 4 votos, en que finalmente se suprimi la accin civil y el procedimiento, limitando el proyecto a una sancin penal, resulta an insuficiente para dar una adecuada respuesta a este tema. Si bien el reproche penal es una clara manifestacin de rechazo a las conductas que se intenten erradicar de nuestra cultura no parece ser la respuesta ms eficiente que puede ofrecer el sistema; precisamente porque an no existe conciencia social ciudadana respecto de las conductas discriminatorias. Se debe considerar que estas conductas se manifiestan de diversas formas y de distinta naturaleza. Slo plantear algunos ejemplos de los cuales hemos sido testigos en el pas: La accin de incendiar, por motivos homofbicos, un local frecuentado por homosexuales; la expulsin de estudiantes por el solo hecho de usar aros; la brecha salarial de las mujeres por igual trabajo y cargo; el no suministrar un servicio social a un inmigrante; la prohibicin del ingreso a lugares pblicos a personas de ciertas etnias o que una persona no sea contratada en un trabajo por el simple hecho de vivir en un lugar especfico de la ciudad o por su origen. Entonces, para nosotros es fundamental mantener la accin civil contenida en el proyecto original enviado por el Ejecutivo. Ese mecanismo judicial permite reclamar de cualquier accin u omisin discriminatoria cometida por el Estado o por privados; que sea arbitraria, es decir, que no responda a criterios de objetividad, razonabilidad y proporcionalidad entre la finalidad y el medio empleado. El principal argumento esgrimido en la discusin de la Comisin para rechazar el prrafo que contena esta accin civil y su procedimiento, fue que nuestro ordenamiento ya cuenta con diversos mecanismos jurdicos que amparan a los ciudadanos y ciudadanas ante una conducta discriminatoria, lo cual hara innecesaria esta iniciativa legislativa. Sin pretender ser exhaustiva, har hincapi en algunos aspectos que nos parecen relevantes. Efectivamente, la Constitucin Poltica, en el artculo 19, enumera y garantiza veintisis derechos y establece, en su artculo 20, una accin o recurso de proteccin en el sentido de facultar a las personas para recurrir ante la corte de apelacin respectiva en el evento de que, por actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufran privacin, perturbacin o amenaza en el legtimo ejercicio de alguno de esos derechos y garantas. Sin embargo, debemos decir que el recurso de proteccin ampara slo un conjunto restringido de garantas, a diferencia de la accin de no
Pgina 85 de 1249
discriminacin propuesta en el proyecto, que ampara el principio de igualdad y no discriminacin como un derecho autnomo, independiente de otras garantas constitucionales. Pareciera, de la simple lectura de los derechos garantidos por la Constitucin, que stos estaran debidamente protegidos por el recurso de proteccin. Sin embargo, como se ha dicho antes y se incluy en el informe, tan insuficiente ha demostrado ser en la prctica que en la vspera del fin de la dictadura militar, exactamente el 10 de marzo de 1990, se public la ley N 18.971, que cre un recurso especial, conocido como recurso de amparo econmico justamente, a fin de proteger las infracciones al artculo 19, N 21, de la Carta Fundamental, que expresamente estaba garantizado por el recurso de proteccin. A mayor abundamiento, el recurso de proteccin y su aplicacin han sido objeto de estudios que demuestran lo sealado en orden a no ser una herramienta del todo eficiente para garantizar la no discriminacin. Y quisiera, muy rpidamente, aportar algunos antecedentes emanados de, al menos, los dos estudios ms importantes y recientes que en esta materia hemos realizado en Chile. En primer lugar, el estudio sobre la accin de privados y las agencias pblicas, de 1998, elaborado por el destacado acadmico y hoy director del Centro de Estudios de las Amricas, Juan Enrique Vargas, que concluye en que, de un total de tres mil trescientos fallos sobre recursos de proteccin, dictados entre 1990 y 1995, el derecho de propiedad aparece como fundamento nico o conjunto del recurso en dos mil sesenta y dos causas, es decir, sobre el 65 por ciento de los fallos tena como fundamento el derecho de propiedad. Precisamente, el concepto de derecho de propiedad es extendido por esta va, al punto de llegar a ser sinnimo de cualquier derecho subjetivo, es decir, sea o no garanta constitucional, desvirtundose, de esta manera, el objetivo del recurso de proteccin en materia de cautelar y garantizar los bienes pblicos. Otra conclusin de este estudio es que de esta forma el recurso de proteccin no sera un instrumento especfico para determinar o para defender derechos constitucionales y menos declararlos, sino que es eficaz slo en procesos de urgencia para evitar actos ilegales o arbitrarios bsicamente de carcter contractual. El estudio seala, adems, que el 85 por ciento de los fallos no contiene razonamiento alguno sobre los derechos constitucionales. Por lo tanto, no contribuye a la proteccin, a la garanta ni a entregar a la sociedad seales disuasivas en contra de conductas discriminatorias. Otro estudio al que quiero hacer mencin es, justamente, el encargado por el Servicio Nacional de la Mujer a la Universidad Diego Portales, en 1999, sobre jurisprudencia en recursos de proteccin interpuestos en situaciones de discriminacin que afectan a mujeres. Este estudio arroj, como resultado, bsicamente, que entre 1990 y 1998 hubo ms de diez mil recursos interpuestos, de los cuales slo el 1,3 por ciento podra corresponder a situaciones de discriminacin. De stos, que corresponden a ciento cuarenta y seis casos, slo el 29 por ciento fue acogido, el 18 por ciento fue rechazado, por extemporneo, y el
Pgina 86 de 1249
85 por ciento tambin fue rechazado, pero por otras causas, entre ellas, la de acoger los descargos del recurrido. En general, se concluye en este estudio que el recurso de proteccin no es usado para reclamar situaciones de discriminacin contra las mujeres. Adems, dice que el recurso de proteccin cumple funciones inadecuadas. Rara vez se recurre por cuestiones constitucionales, y el Poder Judicial concibe el recurso como una accin meramente cautelar provisional que, en general, inhibe los debates de fondo. Las cortes prcticamente no discurren sobre discriminacin cuando tienen a su conocimiento un recurso de proteccin. Ambos estudios concluyen en la necesidad de contar con una accin especial orientada a prevenir o tutelar derechos vinculados a la discriminacin. Esta opinin coincide con la emitida por el voto de minora de la Corte Suprema, firmada por los ministros Hernn lvarez, Eleodoro Ortiz, Jos Benquis, Enrique Cury Urza, Milton Juica, Adalis Oyarzn y Jaime Rodrguez, en cuanto a acoger favorablemente este proyecto por estimar que resultara un complemento necesario para el derecho constitucional de la igualdad ante la ley y una prohibicin que se impone a la ley o a cualquier autoridad para establecer diferencias arbitrarias. Ellos apoyan la competencia de las cortes de apelaciones para conocer de estas acciones, considerando, incluso, la recarga de trabajo que ello podra implicar. Hoy, como sociedad, insertos de lleno en el mundo mediante avanzados procesos de integracin econmica y exitosas alianzas comerciales, debemos relevar el valor de la persona humana. No basta con mostrar ndices exitosos en materia de desarrollo macroeconmico si, por otro lado, el espacio compuesto por las personas y su entorno, sea cual sea, se encuentra regido por relaciones discriminatorias y agraviantes. La violacin de derechos humanos tiene una cara mucho ms cercana y ms cotidiana que la referencia habitual que se hace de ella en funcin de nuestro pasado poltico reciente. El sexo con que nacemos, nuestro origen tnico, nuestro color, nuestra apariencia fsica, nuestra opcin sexual, el lugar donde nacemos, nuestras creencias, etctera, no pueden ser causa de inequidades, de desigualdades, de tratos discriminatorios que impidan ejercer nuestros derechos, generando con ello ciudadanas de segunda clase. Creemos que este proyecto apunta a la reflexin y a la definicin del pas que todos queremos construir. Estamos en un momento propicio para entregar a los ciudadanos y ciudadanas, a quienes nos adoptan como segunda patria, en fin, a todos los habitantes de Chile, una herramienta legal eficiente, eficaz y sencilla en su procedimiento. Por estos motivos, solicitamos que el proyecto, hoy, luego del debate, se apruebe en general y contine su tramitacin en la Comisin de Derechos Humanos, a fin de que, con la incorporacin de las modificaciones necesarias, se mejore y convierta en un instrumento eficaz para lograr los objetivos que se buscan. He dicho. Muchas gracias.
Pgina 87 de 1249
El seor NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado seor Ignacio Urrutia. El seor URRUTIA.- Seor Presidente, en la Comisin de Derechos Humanos me abstuve en la votacin, porque consider que el proyecto contena vicios de inconstitucionalidad, sin desmerecer el hecho -me parece bien- de que exista una ley que establezca medidas contra la discriminacin. Estoy seguro de que nadie en esta Sala quiere que exista discriminacin en el pas. Ped un informe a la Fundacin Jaime Guzmn -leer algunos de los prrafos de ese informe- para que me confirmara la existencia de tales vicios de inconstitucionalidad y el resultado fue el siguiente: Nuestro ordenamiento jurdico nos protege de actos de discriminacin a travs de distintas normas jurdicas. La propia Constitucin contempla, en su artculo 1, que Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos.. Asimismo, en el Captulo III no slo establece los derechos de todas la personas, sino que tambin en forma de proteger dichos derechos cuando son arbitrariamente atacados. Segn el citado informe, los artculos 2 y 3 tambin contienen vicios de inconstitucionalidad. El primero faculta al Estado para intervenir en forma amplia, lo que, en la prctica, constituye una autorizacin para discriminar. Esto resulta contrario, al menos difcilmente conciliable, con lo dispuesto en los nmeros 2 y 22 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica. En la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana ped que el proyecto pasara a la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia, para tener la tranquilidad de que no tiene ningn vicio de inconstitucionalidad. Lo mismo quiero pedir hoy a la Mesa, y con el mismo fin, porque por esos posibles vicios me abstuve en la Comisin y, de no salvarse esas dudas, tendr que votar en contra. He dicho. El seor NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado seor Sergio Ojeda. El seor OJEDA.- Seor Presidente, me parece bien que haya una real voluntad de legislar sobre la materia. Intentos ha habido muchos, pero nos hemos quedado en el camino. En su oportunidad, la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana aprob una mocin presentada por el entonces diputado Gutenberg Martnez. Se estudi durante mucho tiempo con la participacin de representantes de diversos entes y personas que han sufrido discriminacin. Lamentablemente, dicha iniciativa no termin su tramitacin. Hoy estamos debatiendo otro proyecto, al que se le estn formulando objeciones de carcter constitucional, tal como ocurri con el anterior, que tambin pas a la Comisin de Constitucin, y ah qued. Esperamos que con ste no ocurra lo mismo; que no lo entrabemos por esas objeciones de
Pgina 88 de 1249
carcter constitucional, porque el pas necesita que se legisle sobre la prevencin y eliminacin de toda forma de discriminacin. Como un acto de justicia, junto a los diputados Eduardo Daz y Edmundo Villouta, formulamos indicaciones haciendo valer las disposiciones del proyecto anterior que, en su mayora, son elementos que modifican el Cdigo Penal en materia punitiva. El proyecto, en lo civil, incorpora una serie de elementos nuevos: da una definicin de discriminacin ms amplia y establece medidas punitivas para los funcionarios pblicos que discrimen, materia que quedar contemplada en el Estatuto Administrativo. Lamento que la Comisin haya rechazado los artculos 4 al 8, del mensaje, que establecan que mediante acciones especiales se poda denunciar actos de discriminacin y su procedimiento. La importancia de la iniciativa radica en el procedimiento de reclamacin que incorpora. En mi opinin, no tendra sentido si dicha accin quedara sometida al procedimiento comn, o sea, a un recurso de proteccin encaminado a resguardar otro tipo de bienes y no el de la no discriminacin, tan consustancial e inherente a la persona humana. Con las acciones que se contemplan, habr mayor eficacia y seguridad jurdica para la prevencin y el castigo a la discriminacin. Todas las formas de discriminacin que se definen en el proyecto ocurren a diario. En prevenir y castigar dichos actos radica la importancia de legislar. Chile es un pas discriminatorio. Desde nio se discrimina, porque existe una cultura que lo permite. No existe una cultura ni una enseanza que lleve a valorar ms que a discriminar, a establecer igualdades ms que diferencias o a integrar ms que a marginar. No se ha tomado conciencia de los valores que se estn transmitiendo a los menores, puesto que, de adulto, tienden a repetir conductas que alejan ms a Chile de un modelo de sociedad que no segregue y discrimine a quien es diferente. Un proyecto como ste -descriptivo, sancionatorio y que establece elementos punitivos- ayudar, ya que la ley no slo manda, prohbe o permite, como dice su definicin, sino que tambin ensea. La gente sabe que hay conductas que estn prohibidas, razn por la cual nos las ejecutan. Los medios de comunicacin estn llenos de denuncias por discriminacin. He extrado algunos titulares de la prensa: Contina la discriminacin laboral. Las mujeres ganan 31,1 por ciento menos que los hombres. Nios discriminados en el colegio, porque sufren de enanismo. Lo mandaron al infierno en la pega por ser adventista. El clasismo va en aumento en el pas. Empresas discriminan por la edad. Grave discriminacin a discapacitados. Revelan una inquietante campaa homofbica por la condicin u orientacin sexual. Denuncia gay por amenazas. Evanglicos denuncian situaciones de discriminacin. Mdicos extranjeros discriminados. Jvenes estudiantes embarazadas discriminadas y echadas del colegio. Menor de seis aos enferma de sida discriminada y rechazada en una escuela. Los colegios discriminan contra nios con dficit atencional. La discriminan por ser pobladora. Denuncian expulsin de cadete
Pgina 89 de 1249
de la Fach por apoyar a Lagos. Comunidad islmica chilena denuncia discriminacin y agresin. Grupo organizado en campaa contra peruanos. Alcalde de El Quisco intenta frenar acceso a pobladores a la playa. Mayor profesionalizacin discrimina a las mujeres. Brutal golpiza a joven por grupos neonazis. Lo que ocurri en Alto Hospicio es una muestra de lo que estoy diciendo. Quizs se pudo haber evitado, pero no se hicieron todos los esfuerzos, pues se trataba de gente pobre que tena ropa distinta y humilde. se fue un acto discriminatorio que provoc el drama que todo Chile sufri y llor. En el pas existe un ambiente de discriminacin, pero con los elementos y las definiciones que nos entrega el proyecto podramos cubrir todos esos casos o evitarlos con medidas sancionatorias de carcter punitivo para quienes causen dao o menoscabo. Se discrimina por apariencia, por edad, por sexo, incluso, por lugar de residencia; pero lo ms triste es que tambin se discrimina por ser minusvlido. La intolerancia y la discriminacin son contrarias al establecimiento de una nacin desarrollada, justa e igualitaria. Cmo podemos entender que Chile est inserto en la globalizacin, que implica mayor diversidad, si una encuesta sobre intolerancia y discriminacin efectuada en la Regin Metropolitana arroj como resultado que en la sociedad existe una fuerte tendencia a segregar a aquellos sectores que difieren de las costumbres habituales? El Gobierno manifest que luchar no slo contra la pobreza y la cesanta, sino tambin contra la discriminacin, a fin de cambiar la mentalidad del pas. Creemos que la discriminacin no se ataca slo aprobando este proyecto o sancionando las conductas discriminatorias, sino garantizando los derechos esenciales de todos: atencin de salud, vivienda digna, oportunidades educacionales, acceso a la justicia, proteccin policial, etctera. El proyecto es un gran avance. Si bien no es perfecto -las leyes son perfectibles-, creemos que un nuevo estudio de sus disposiciones permitir corregir los problemas de constitucionalidad, para as poder contar con un muy buen proyecto, que d a las personas discriminadas la seguridad de que sus denuncias sern atendidas y tramitadas con fluidez a travs de un procedimiento especial. Apoyar en general la iniciativa, porque promueve el respeto a lo dispuesto en el inciso primero del artculo 1 de la Constitucin Poltica, que establece: Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos.. La Carta Fundamental consagra derechos inherentes a la persona humana; pero, en la prctica, algunos de esos derechos no son descritos ni protegidos y su vulneracin no es sancionada. El proyecto incorpora la no discriminacin en cuerpos legales como la ley orgnica constitucional de Enseanza y el Estatuto Administrativo. Espero que la tramitacin de esta iniciativa no se estanque, a fin de que contemos con una ley que consagre la defensa contra la discriminacin y la
Historia de la Ley N 20.609 DISCUSIN SALA intolerancia. He dicho.
Pgina 90 de 1249
El seor NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada seora Ximena Vidal. La seora VIDAL (doa Ximena).- Seor Presidente, felicito al Gobierno del Presidente Ricardo Lagos y a la Comisin de Derechos Humanos por permitirnos debatir sobre este proyecto. Las bases de la iniciativa son la eliminacin de toda forma de discriminacin que se ejerza contra cualquier persona. Se define el concepto de discriminacin y se establecen una accin especial y los procedimientos para denunciar los actos de discriminacin arbitraria. Adems, se incorpora al Cdigo Penal la agravante de cometer delito por motivacin discriminatoria. Por primera vez se establece en la legislacin el concepto de discriminacin, lo cual es muy importante porque zanja un tema constitucional discutido durante mucho tiempo. El proyecto seala, en su artculo 3: Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia arbitraria, fundada en cuestiones de raza, xenofobia, religin o creencias, origen nacional, cultural o socio econmico, la verdadera o supuesta pertenencia o no pertenencia a una etnia o raza determinada, en una enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia, por el sexo o condicin sexual, descendencia, edad, opinin poltica o cualquiera otra condicin social o individual y cuyo fin o efecto sea la abolicin o menoscabo del reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos esenciales a toda persona humana.. Por lo tanto, la discriminacin sancionada es la arbitraria. Si discrimino a alguien por no tener los conocimientos o competencias necesarios, es discriminacin, pero no arbitraria, pues en este caso hay un elemento objetivo diferenciador que la hace lcita. El proyecto consagra que dicha discriminacin debe contener ese elemento diferenciador y no argumentos sobre los cuales el individuo no puede influir, como su sexo, edad, raza, condicin social u otro. Esto constituye el aporte de la iniciativa. Por qu es importante legislar al respecto? Despus de haber escuchado algunas intervenciones, estimo preocupante que no se considere lo esencial del proyecto, cual es que es un instrumento legal valiossimo, conectado con los principios que son la fuente de nuestra esencia humana. Construir una sociedad en la que las diferencias se respeten, reconozcan y dignifiquen, es construir paz con responsabilidad, resguardando los derechos sociales y entregando las mismas oportunidades para todos. Por eso, es importante analizar el tema de la violencia, que siempre discutimos ligado a los mbitos procesal y penal, en relacin con construir ms igualdad de oportunidades, con ms dignidad para las personas, respecto de lo cual tenemos algunas diferencias. Esta herramienta legal ayudar a que avancemos y modernicemos nuestra legislacin, respondiendo a uno de los temas ms sentidos por las personas de
Pgina 91 de 1249
buena voluntad y que creen en el valor nico de cada persona. Pero, ms all de una legislacin adecuada, siempre los resultados esperados para una sociedad no violenta pasan por el compromiso y la voluntad de querer modificar las conductas discriminatorias, como un ejercicio diario y personal en todos los mbitos de nuestra vida, es decir, por respetar al otro, lo que no slo significa tolerancia, sino humildad y desarrollar todos nuestros valores y afectos por los dems. Espero que votemos sin esos miedos que nos atan y no nos dejan abrir definitivamente las puertas para que todos los seres humanos, de distintas razas, orientaciones sexuales o religiones, tengan las mismas posibilidades de desarrollo integral. He dicho. El seor NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado seor Fulvio Rossi. El seor ROSSI.- Seor Presidente, considero que ya se ha dicho lo ms importante sobre el proyecto; se han puesto mltiples ejemplos de como, en pleno siglo XXI y en la vida cotidiana de nuestro pas, se discrimina a los seres humanos, personas o grupos de personas, por cualidades externas. Lamento que muchas veces slo seamos capaces de reaccionar frente a casos puntuales que nos llaman profundamente la atencin. El diputado Ojeda plante en extenso casos como el de la exclusin de un nio de un establecimiento educacional por ser portador de sida y el de la adolescente embarazada a quien le cerraron las puertas de su colegio. Existen muchos casos de homofobia o de violencia en contra de los homosexuales, como el de la jueza Karen Atala, que es vergonzoso. Aqu no estamos hablando de la adopcin de menores por una pareja homosexual, sino que de quitarle a una mujer sus propias hijas por su orientacin sexual. Se trata de casos que remecen la conciencia mundial, que nos tienen encausados en cortes internacionales de derechos humanos. Otros casos de discriminacin se producen al solicitar trabajo, ya que se pide al postulante buena apariencia o se considera su domicilio para aceptarlo. Lo mismo ocurre con la edad, pues mucha gente es discriminada por tener ms de 40 aos; ni siquiera estamos hablando de los adultos mayores. Por otra parte, la mujer es discriminada en sus remuneraciones respecto del hombre, como seal el diputado seor Ojeda en su intervencin. Afortunadamente, durante los gobiernos de la Concertacin se han dado pasos importantes en materia de polticas pblicas, que han producido cambios culturales tendientes a generar una sociedad ms tolerante, que acepte la diversidad y la considere un valor, para no caer en situaciones de discriminacin que hablan muy mal de nosotros. La creacin del Sernam es una demostracin de esa voluntad poltica y de cunto hemos avanzado. Hace diez aos haba personas que crean que la violencia intrafamiliar era un problema de la vida privada de las personas y no era posible considerarlo un delito, por lo que el Estado no tena nada que decir respecto a esa materia.
Pgina 92 de 1249
Tampoco puedo dejar de mencionar la creacin de la Conadi y, recientemente, del Servicio Nacional del Adulto Mayor. Cuando se habla de no discriminacin y de tolerancia, se piensa que se est refiriendo al respeto de los derechos humanos de las minoras, pero la suma de ellas conforma una gran mayora, como seala el mensaje. Si consideramos a los nios, a los adolescentes y a las mujeres, estamos hablando del 83 u 85 por ciento de la sociedad, y si agregamos a los adultos mayores, ms del 90 por ciento de la sociedad sufre algn tipo de discriminacin debido a estas cualidades externas, porque discriminar es asignar menos o distintos derechos humanos debido a cualidades externas. Por eso, es fundamental avanzar en esta direccin. Durante mucho tiempo, varios diputados tratamos de generar el ambiente poltico necesario para realizar una reforma constitucional. No ocurri eso; pero, al menos, estamos discutiendo un proyecto que establece claramente lo que se entiende por discriminacin arbitraria, la que tambin produce modificaciones en la ley orgnica constitucional de Enseanza. Es importante avanzar en la legislacin y sancionar las conductas discriminatorias, pero tambin es importante avanzar en educacin, en el fomento de valores como la no discriminacin, la tolerancia, la aceptacin de las diferencias, aceptar que hay gente que piensa distinto, que vive de forma diferente y que profesa otras religiones. Un grupo de diputados de la Concertacin presentamos una serie de indicaciones para reponer algunos artculos rechazados en la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana, con la confianza de que aprobaremos en general el proyecto para que vuelva a Comisin, donde sancionaremos esas indicaciones, lo que permitir reencontrarnos con el espritu original de la iniciativa, al incluir esta accin civil, este recurso especial, que posibilitar reclamar sus derechos a todas las personas que se sientan excluidos, marginados o discriminados. Lamento que muchas veces dediquemos tanto tiempo a discutir temas banales, que nada tienen que ver con el tipo de sociedad que queremos construir, y no le demos toda la relevancia que merecen los proyectos que, como ste, abordan materias realmente significativas. Tambin lamento que la oposicin haya votado en contra de la idea de legislar sobre esta materia en la Comisin y que, en su oportunidad, haya rechazado la reforma constitucional que trataba de la discriminacin y de otras normas que no es del caso mencionar. No obstante, espero que la iniciativa se apruebe, porque nos permitir dar un paso sustantivo en materia de derechos humanos y construir una sociedad autnticamente democrtica, en la que todos quepamos y en la que no haya exclusiones ni marginaciones, porque la nica manera de conseguir paz social es entendiendo que todas las personas somos distintas, pero tambin iguales, en virtud de nuestra naturaleza humana. He dicho. El seor NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada
Historia de la Ley N 20.609 DISCUSIN SALA Marcela Cubillos.
Pgina 93 de 1249
La seora CUBILLOS (doa Marcela).- Seor Presidente, los dramticos ejemplos de discriminacin que se han citado, as como otros que no han sido mencionados, pueden y deben ser sancionados con la legislacin vigente, porque hoy existen las herramientas jurdicas e institucionales, a nivel legal y constitucional, que permiten perseguirlos. Sin embargo, por lo expresado hasta ahora, queda la sensacin de que los actos de discriminacin quedaran impunes. Lo que efectivamente puede estar ocurriendo es que falten acciones culturales y sociales ms potentes para combatir la discriminacin; pero no estamos faltos de herramientas legales para enfrentarla. Por eso, considero innecesaria esta iniciativa en trminos jurdicos, ya que la propia Constitucin consagra la igualdad ante la ley y la prohibicin de cualquier tipo de discriminacin arbitraria, sea que sta la establezca la ley o provenga de un acto de la autoridad. Si la ley establece ese tipo de discriminaciones, se puede recurrir en su contra a travs del recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad; si es una autoridad la que realiza una acto de discriminacin arbitraria, se puede presentar un recurso de proteccin. Quien conozca los ndices de acogida de estos recursos, se habr dado cuenta de que los que se han fundamentado en la falta de igualdad ante la ley o en la existencia de discriminaciones arbitrarias normalmente tienen xito en nuestros tribunales, pues son acogidos y fallados en favor de quienes han sido vctimas de discriminacin. Por lo tanto, no se entiende un proyecto de ley que pretenda establecer lo que ya existe a nivel constitucional. Quiz, lo que nos falta es hacer un mea culpa como sociedad en cuanto a cmo promovemos la igualdad y cmo combatimos las acciones de discriminacin, pero no es que estemos carentes de herramientas jurdicas para combatir las discriminaciones arbitrarias. Si esta iniciativa se aprueba, nada cambiar en esta materia. Seamos serios. Aqu se ha planteado la necesidad de reponer un aspecto que fue votado en contra por la Comisin de Derechos Humanos: la creacin de un recurso similar al de proteccin. Qu absurdo pretender crear por ley un recurso que ya existe a nivel constitucional! No se trata de nada novedoso; ya existe en la Constitucin y, por tanto, tiene un rango mayor al legal. En la actualidad, las acciones de discriminacin arbitraria no deberan quedar impunes, a menos que el afectado o la sociedad as lo quieran, porque -reitero- existen medios jurdicos para recurrir en contra de tales acciones: el recurso de inaplicabilidad y el recurso de proteccin, cualquiera sea el caso de discriminacin arbitraria. Por otra parte, no es cierto que haya conceptos novedosos que se incorporen a travs de esta iniciativa, ya que en las actas constitucionales qued claramente establecido qu se entiende por discriminacin arbitraria. Quizs lo nico que podemos considerar novedoso, porque no est establecido en otros cuerpos legales, son las agravantes que consagra en materia penal. El resto ya existe, incluso, como expres, a nivel constitucional, por lo que es mejor que, como pas, nos preguntemos por qu no lo hacemos valer de
Pgina 94 de 1249
manera ms eficaz, por qu seguimos tolerando las discriminaciones arbitrarias, si la Constitucin las prohbe, y por qu, no obstante contar con herramientas jurdicas como el recurso de proteccin, que es el ms eficaz, no las usamos en favor de las vctimas de la discriminacin arbitraria. Pero no es cierto que con la aprobacin de esta iniciativa vaya a cambiar algo en cuanto a las herramientas jurdicas para perseguir las discriminaciones. Es por eso que mi posicin ha sido contraria a la aprobacin del proyecto, porque da la apariencia de combatir la discriminacin, pero no aporta nada nuevo en cuanto a las herramientas legales para enfrentarla de manera eficaz. He dicho. El seor NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Antonio Leal. El seor LEAL.- Seor Presidente, la democracia que hemos construido en estos aos nos da un hecho muy relevante: poder contar las cabezas y no cortarlas, como dira Norberto Bobbio. Eso es muy significativo. No es poca cosa que hoy podamos decir que nos acercamos a elecciones, que todas las autoridades son elegidas, que se cuentan las cabezas y no se cortan. se es un factor muy importante en la democracia. Pero este proyecto nos acerca a una legislacin que ya se ha establecido en la comunidad europea, en Estados Unidos y en la mayor parte de los pases latinoamericanos, y dice relacin con la necesidad de integrar en la vida de los seres humanos una cuarta generacin de derechos que va ms all, incluso, de los derechos humanos. Esa cuarta generacin de derechos est basada en la tolerancia y en el respeto a la diversidad, en la comprensin de que la sociedad global no es slo de mercado, sino tambin una sociedad global multicultural, en la que comienzan a convivir experiencias de vida distintas, experiencia de visin cosmopolita, experiencia de agregacin cultural, experiencia tnica. Si no, miremos cun cambiado est el panorama europeo con las crecientes emigraciones que llegan desde frica, de Asia y, particularmente, de Turqua. En un mundo global cobra ms importancia que nunca integrar en nuestra legislacin los derechos de cuarta generacin, basados en la tolerancia y en el respeto a la diversidad. Este proyecto tiene un valor muy grande, porque no es slo un conjunto de normas, sino que establece principios valricos. Son normas legales, pero detrs de ellas se establece una cultura, una manera de concebir y de ver la vida. No es lo mismo ver la vida con desprecio respecto de lo que es diverso; no es lo mismo ver la vida con la anteojera de que uno tiene la razn que verla de manera abierta. Creo que en este pas todos hemos experimentado una cultura de cambio importante. Pertenezco a una generacin que al momento del golpe de Estado tena veinte aos, una generacin que estuvo convencida de tener y de poseer la verdad en la mano, que estaba convencida de que era posible cambiar el
Pgina 95 de 1249
mundo, y cada uno de nosotros pensaba que tenamos la razn y que ramos capaces de construir proyectos unvocos, verdaderos megarrelatos de determinada realidad. Eso ha cambiado. Ha habido un cambio personal de mucha gente, de diversas posiciones, pero tambin ha habido un cambio global, un cambio de poca. Justamente, como esto ocurre, tenemos que ser capaces de legislar no slo para democratizar la Constitucin y terminar con los enclaves que heredamos del rgimen militar, sino tambin para avanzar en aquella parte ms positiva de nuestra legislacin, que es incorporar los nuevos derechos que surgen del nuevo mundo en que estamos viviendo, del mundo global, del mundo multicultural, del mundo de mezclas de economas, de razas, de cultura, de visiones, es decir, completamente distinto al mundo particular del pasado. Respecto de la idea de que podamos concebir seres humanos distintos a nosotros en lo fsico, en lo sexual, en lo ideal, en la raza, que podamos concebir soluciones pacficas a las controversias, que tengamos una mecnica de pensamiento que obligue al respeto de los dems, es una tarea cultural difcil que hay que emprender desde los primeros aos de la formacin de nuestros nios, como lo han hecho otros pases. Pero un proyecto de ley de este tipo ayuda no slo a reaccionar frente a los fenmenos especficos de discriminacin que se repiten en la sociedad chilena, sino tambin a resguardar los derechos del joven congols que fue golpeado simplemente por ser negro, o de los jvenes homosexuales a los cuales les queman sus discotecas, o de los jvenes gitanos que son perseguidos; y no slo de las minoras, porque tambin est el caso de las mujeres, que ya no son minora, sino mayora dentro de la sociedad. Sin embargo, viven en la discriminacin. Darnos cuenta de que Chile es un pas con fuertes cnones culturales discriminadores es una cuestin importante; por ello tiene tanto significado un proyecto de esta naturaleza, el cual se comenz a discutir en la Cmara de Diputados hace muchos aos. Se discuti con la academia y con la Universidad de Chile. Ha habido un aporte muy importante de organismos institucionales, como el Sernam, que ha entregado una contribucin valiosa para lograr avances en algunos factores, tales como la mayor tolerancia de la diversidad y el respeto en este mbito. Por otra parte, es lamentable no poder incorporar directamente en la Constitucin -como lo hace la mayor parte de los pases- una norma contra la discriminacin. Al menos, aprobar esta iniciativa permite avanzar. Disiento de la colega Marcela Cubillos, en el sentido de que muchos delitos pueden ser castigados por nuestra legislacin, pero la mayor parte de la accin legal se produce por los hechos en s mismos y no porque detrs de ello exista discriminacin. Por ello, cuando hemos propuesto normas -como lo hicimos en un proyecto que se adiciona a ste- que aumentan las penalidades cuando determinado delito es cometido por factores de discriminacin, significa construir un tipo de accin legal completamente nuevo y diverso que establece tambin una manera de mirar el derecho penal respecto de este tema.
Pgina 96 de 1249
Creo necesario incorporar lo relativo a la accin civil, que ha quedado fuera, y remitir el proyecto para que aquellas indicaciones que ha presentado el Sernam y diversos parlamentarios puedan ser revaloradas y rediscutidas en un debate abierto. De este modo, podremos tener finalmente una ley contra la discriminacin que establezca cnones de tolerancia y de respeto a la diversidad mucho mayores que los actuales. Chile va a ser ms libre, ms civilizado, se va a acercar ms a la cultura que hoy emerge en la sociedad global y que ha sido establecida en todos los cuerpos legales de Europa y de otros pases del mundo, lo que va a permitir que tengamos una democracia ms slida y una forma de convivencia ms respetuosa entre nosotros. He dicho. El seor NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado seor Felipe Salaberry. El seor SALABERRY.- Seor Presidente, me voy a referir brevemente al proyecto, porque entiendo que va a volver a Comisin. En primer lugar, hago mas las palabras de la diputada Marcela Cubillos. En la Comisin de Derechos Humanos me llam la atencin la intencionalidad y el sentido del proyecto. Por su intermedio, seor Presidente, el diputado Leal recin nos resea una cuarta generacin de derechos, producto de la evolucin de nuestra sociedad. Para qu implantar esa suerte de declogo que entiende por discriminacin arbitraria acciones o juicios que atenten contra una serie de categoras establecidas en el proyecto? Siguiendo la lnea argumental de la diputada Cubillos, en esa oportunidad vot en contra de legislar sobre este proyecto de ley. Tambin hago ma la opinin de la Corte Suprema, que, lamentablemente, no fue debatida en la Comisin de Derechos Humanos. El voto de mayora de la Corte Suprema es tajante y estricto al considerar que el artculo 19, N 2, de nuestra Carta Fundamental establece la igualdad ante la ley, asegurando que ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer diferencias arbitrarias. Por lo tanto, nuestro ordenamiento jurdico resguarda debidamente cualquier accin arbitraria en contra de las personas. En esa misma lnea y siendo congruente con mi opinin en la Comisin de Derechos Humanos, voto en contra. He dicho. El seor NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado seor Eduardo Daz. El seor DAZ.- Seor Presidente, el informe que surgi de la Comisin es casi idntico al que naci de una mocin hace muchos aos en esta Cmara. Esa mocin se discuti por ms de un ao en la Comisin de Derechos
Pgina 97 de 1249
Humanos y, finalmente, fue aprobada. Recuerdo que en ese entonces se estaba preparando un congreso neonazi en el pas, lo cual impuls la presentacin de ese proyecto debido al revuelo meditico que se produjo. Quienes estuvimos trabajando en la Comisin de Derechos Humanos, ms all de esa mediatez, con el aporte de otros diputados, como los seores Ceroni, Walker y la diputada Lily Prez, quedamos bastante frustrados por el curso que tom, pues pas a la Comisin de Constitucin, en la cual qued durmiendo. Se acab el revuelo ocasionado por el congreso neonazi y nadie le quiso dar urgencia al tema de la discriminacin ni al proyecto. La Comisin, aprovechando el inters del Ejecutivo por el tema, al mismo tiempo que mejora la definicin de discriminacin en el artculo 3 del proyecto aprobado, por unanimidad, determina el mejor mecanismo para combatirla. Quienes optamos por dicha posicin, pensamos que el mecanismo ms potente es la herramienta penal; adems, es lo nico novedoso. Me llam mucho la atencin que, luego de que se aprobara en forma unnime la definicin de discriminacin, con el apoyo de los diputados Accorsi, Rossi, Leal y de la diputada Toh, entre otros, estos mismos vuelvan a reponer una indicacin en relacin con dicha definicin. En verdad, cre que ese tema haba quedado zanjado despus del largo debate que hubo en la Comisin, cuando se discuti la mocin del diputado Martnez. En cuanto a volver a incluir la accin civil -creo que hay una posicin que tambin asumi la Comisin por mayora, no en forma unnime, como sucedi con la definicin de discriminacin-, quiero fundamentar mi punto de vista, que comparto con el voto de mayora de la Corte Suprema, en el sentido de que la Constitucin establece suficientes resguardos para la igualdad ante la ley y para los casos aberrantes de discriminacin en su artculo 1 y en el captulo III, a travs de la accin de proteccin. Adems, a partir del recurso de proteccin, queda absolutamente abierta la va civil para perseguir una posible indemnizacin por los perjuicios provocados por los actos arbitrarios e ilegales de discriminacin. A su vez, la letra c) del artculo 3 de la ley de proteccin del consumidor seala expresamente que son derechos y deberes bsicos del consumidor el no ser discriminado arbitrariamente por parte de proveedores y otros. Lo mismo plantea el artculo 2 del Cdigo del Trabajo. O sea, no slo est previsto en el mbito constitucional, sino tambin en la ley de proteccin al consumidor, entre otras. Como se puede apreciar, en general, en nuestra legislacin estaba bien comprendido en distintos mbitos, aspecto en el cual coincido y coincidi el voto de mayora de la Comisin con la opinin del voto de mayora de la Corte Suprema. Lo novedoso, como medida para combatir la discriminacin, es el uso de la herramienta ms potente que contempla el ordenamiento jurdico; la penal, el recurso de la ultima ratio. Por ello, no comparto la posicin de la seora ministra en el sentido de que lo decidido soberanamente por la Comisin sea
Pgina 98 de 1249
insuficiente. Cmo puede ser insuficiente si se han incorporado distintos tipos de agravantes y nuevos tipos penales que constituyen la ms potente respuesta que puede tener nuestro ordenamiento jurdico como juicio de reproche con respecto a los actos de discriminacin? En verdad, con este tipo de desacuerdo tanto en torno a la definicin de discriminacin -me llama la atencin que luego de un acuerdo unnime en la Comisin se vuelva a plantear por la va de una indicacin- como al planteamiento de la accin civil nuevamente, se va a entrampar por ms tiempo un anhelo que todos debemos tratar de lograr. Ms all de las medidas y de la validez de las posiciones en cuanto a cules son las mejores medidas, pienso que esto va a dilatar ms en el tiempo la tramitacin de un proyecto anhelado y que concit la idea de legislar de todos nosotros. He dicho. El seor NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada seora Carolina Toh. La seora TOH (doa Carolina).- Seor Presidente, hemos recorrido un largo camino antes de traer a la Sala este proyecto. Se han presentado tantas mociones y ha habido tantos intentos fallidos de iniciativas por parte de ste y de otros Ejecutivos que, a mi juicio, lo primero que se debe hacer es alegrarse de que finalmente haya llegado a la Cmara de Diputados un proyecto relativo a esta temtica. Repito: ha sido un trayecto largo, duro; muchas personas han trabajado en este tema y varios diputados terminaron su perodo parlamentario sin que sus proyectos vieran nunca la luz; pero hoy, finalmente, estamos legislando sobre el particular. En el poco rato que lleva el debate ha surgido la razn por la cual hasta ahora ha sido tan difcil avanzar en esta materia. Ello se debe a que todava existe la teora de que se trata de una legislacin innecesaria, porque la palabra discriminacin aparece varias veces en la Constitucin y en una gran cantidad de leyes. Esta apariencia esconde una realidad muy brutal: tal como se ha legislado, tanto en la Constitucin como en la ley, sobre el tema de la discriminacin, no slo es insuficiente, sino que est hecho de tal manera que este principio jurdico es abiertamente inferior a muchos otros que, una y otra vez, se imponen en los tribunales cuando las personas tratan de defenderse de situaciones discriminatorias. Efectivamente, el inciso segundo del nmero 2 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica establece este principio de igualdad ante la ley. Dice: Ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer diferencias arbitrarias.. Primer problema: se dice que ni la ley ni la autoridad podrn establecerlas, pero no resuelve el tema de los privados que tienen actitudes discriminatorias con otros privados. Segundo problema: donde s opera la ley y la autoridad, este principio general, en la prctica, se ve impedido de hacerse efectivo.
Pgina 99 de 1249
Quiero plantear algunos de los casos ms tpicos en que se da la discriminacin. En primer lugar, existe discriminacin en el mbito laboral. Como es insuficiente lo establecido en el inciso segundo del nmero 2 del artculo 19 de la Constitucin Poltica, se vuelve a plantear en el numeral 16, en que se prohbe cualquier discriminacin en el mbito laboral que no se base en la capacidad o idoneidad personal. Sin embargo, en el artculo posterior, donde se crea el recurso de proteccin, se salvaguardan casi todos los incisos de dicho numeral, menos el que se refiere a la discriminacin, que no est amparado por el recurso de proteccin. En segundo trmino, el derecho a la educacin no est protegido por el recurso de proteccin, pero s lo est la libertad de enseanza. Entonces, cuando un nio que postula a un colegio es discriminado y sus padres recurren de proteccin, la Constitucin no lo ampara, pero s garantiza la libertad de enseanza, lo que permite al sostenedor decidir quin entra o no a su establecimiento. De manera que, en la prctica, el recurso de proteccin no es operativo en este mbito. Por otra parte, nuestra sociedad an no se ha puesto de acuerdo si son aceptables o no muchas otras materias objeto de discriminacin, como el caso de las minoras sexuales. Todava en nuestro pas mucha gente piensa que se trata de aberraciones que deben ser castigadas y rechazadas. Si por alguna razn un homosexual recurre de proteccin, lo ms probable es que no le vaya muy bien por el solo hecho de tener esa condicin, situacin que hemos observado en reiteradas ocasiones en los tribunales. Entonces, no nos engaemos ni cerremos los ojos: en la Constitucin Poltica en ninguna parte aparece la discriminacin entre privados. Y en los mbitos en que esto se da en la prctica, como el laboral y el educacional, se las arregla para que el recurso de proteccin no sea operante. Por lo tanto, lo que hace el proyecto es elevar el valor jurdico del principio de la no discriminacin y crear herramientas concretas para que la gente se pueda defender. Habra preferido una reforma constitucional, porque creo que era lo que corresponda. Lo paradjico es que pese a que en teora todos estamos de acuerdo en terminar con la discriminacin, no fue aprobada la herramienta que estableca la iniciativa para que la gente pueda defenderse mediante una accin civil especial, porque la Oposicin vot en contra. Si existe la idea de legislar sobre esta materia, porque todos los das se viven situaciones de discriminacin, que afectan no slo a grupos minoritarios, sino tambin a grandes mayoras, como no poder postular a un trabajo por tener ms de cuarenta aos de edad, por ser ms morenos o por vivir en una comuna demasiado popular, no slo establezcamos el principio de no discriminacin, sino que dmosle herramientas legales a la gente para defenderse, porque las que existen en la actualidad para protegerse de este tipo de actos son totalmente inoperantes. Espero que hoy, junto con votar favorablemente, quede el nimo un poco mejor para que el proyecto vuelva a Comisin y se restituyan las disposiciones que se cayeron y que son fundamentales en esta materia, como
Pgina 100 de 1249
la existencia de una accin especial rpida y accesible para cualquier persona. Presentamos una indicacin para que esta accin tambin se pueda entablar en representacin de intereses difusos, a fin de que no slo se recurra a los tribunales para defender a un particular, sino tambin para proteger los intereses de grupos amplios que se vean afectados. Asimismo, queremos que se reponga en la Comisin una disposicin que fue rechazada, que establece multas a los funcionarios que por razones discriminatorias denieguen el acceso a servicios a los cuales tiene derecho la gente. Creo que la razn de fondo por la cual no se avanza en este proyecto es que una vez que legislemos sobre esta materia se van a empoderar sectores que en nuestra sociedad han estado eternamente postergados. El ms sensible y el que ms polmica provoca -aunque en esta Sala nadie lo reconozca- es el tema de la homosexualidad, porque hay algunos que, aunque no lo dicen, quieren que los homosexuales sean discriminados: que no haya profesores homosexuales, que rechazados al buscar trabajo o que no se les deje entrar a una discoteca, etctera, y no de castigar las conductas inadecuadas que pueden tener homosexuales o heterosexuales, como sucede en la prctica. Si se es el punto, discutmoslo, porque todo lo dems que se diga, como que esto resulta innecesario, es falso. Al amparo de lo que sealan la Constitucin y la ley, al amparo de la prctica y de la experiencia, como se ha demostrado, las personas que ocupan las herramientas que la Constitucin y la ley otorgan se encuentran sin respuesta ni solucin a sus problemas. Por lo tanto, anuncio que la bancada del Partido por la Democracia votar a favor el proyecto, pero nos quedamos intranquilos, porque sentimos que su corazn todava est cuestionado, no est asegurado. Esperamos que en la Comisin pueda reponerse la accin especial que se propone en el mensaje del Ejecutivo. He dicho. El seor NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada seora Mara Antonieta Saa. La seora SAA (doa Mara Antonieta).- Seor Presidente, considero que una ley sobre esta materia es necesaria para nuestra sociedad, para la vida de los ciudadanos y ciudadanas. La diputada Cubillos sostuvo la tesis jurdica de que no es necesario aprobar un proyecto de esta naturaleza. Sin embargo, la casustica seala que muchos de los actuales instrumentos jurdicos no han servido para resolver los problemas de discriminacin. As lo hizo ver en su intervencin la ministra directora del Servicio Nacional de la Mujer. La mayora de los recursos de proteccin, el 64 por ciento, que se han presentado en los tribunales entre 1990 y 1995, segn un estudio de la Organizacin de los Estados Americanos, OEA, se refieren al derecho de propiedad. Son escasos los recursos que se relacionan con los derechos y garantas constitucionales. El 85 por ciento de los fallos que se han dictado sobre esta materia no
Pgina 101 de 1249
contienen razonamiento alguno sobre los derechos constitucionales. Por lo tanto, no contribuyen a la proteccin, no dan garantas ni entregan a la sociedad seales disuasivas en contra de las conductas discriminatorias. Un estudio del Servicio Nacional de la Mujer seala que entre 1990 y 1998, de los 10.095 recursos interpuestos slo el 1,3 por ciento correspondera a situaciones de discriminacin. De ese 1,3 por ciento, que corresponde a 146 casos, slo el 29,4 por ciento se acogi. Por lo tanto, el recurso de proteccin, en general, no se usa para reclamar, por ejemplo, por discriminacin en contra de las mujeres. Adems, las cortes de justicia no discurren al respecto, es decir, los instrumentos jurdicos tradicionales no han servido para resolver los casos de discriminacin. Necesitamos una ley especial que sancione todos los actos discriminatorios contra las personas, al igual como necesitamos leyes especiales sobre el sida y la violencia intrafamiliar. Todos los actos constitutivos de violencia intrafamiliar, tales como agresiones, amenazas y lesiones se encuentran penalizados por la ley, pero haba una necesidad clara de tipificar la violencia intrafamiliar. Sin embargo, segn el razonamiento de la diputada Cubillos, no habra necesidad de contar esas leyes ni con una sobre acoso sexual. Se echa de menos el proyecto presentado por el ex diputado seor Gutenberg Martnez. Es cierto que se establece una penalizacin, pero, qu pasa con aquellos actos discriminatorios que no merecen sancin penal? Ah hay un vaco que cubra perfectamente el proyecto del Ejecutivo con este recurso especial contra la discriminacin, que daba la posibilidad de recurrir no slo a una instancia penal sino tambin a una civil, una vez dictaminado por las cortes de apelaciones la calidad de discriminatorio de un hecho. Al respecto, pienso en casos conocidos, muy decisivos y que lesionan a nuestros ciudadanos, por ejemplo, el de esas seoras a las cuales no se les permiti ingresar a una discoteca, o los insultos que se profieren en contra de ciertas personas que se estiman diferentes por determinadas razones. A mi juicio, en la Comisin debemos reponer ese recurso sobre la discriminacin. Por eso pedimos que el proyecto vuelva a la Comisin. De hecho, el informe de la Corte Suprema dice que es necesario. El voto de mayora no lo consider as, pero hubo un voto de minora que fundament claramente la necesidad de una ley sobre la materia. Entonces, es muy importante y creo que esta legislacin, de alguna manera, va a concretar los anhelos democrticos antidiscriminatorios de nuestra Constitucin, porque las herramientas jurdicas existentes no dan paso a la sancin de la conducta discriminatoria tanto en lo penal como en actos que no constituyen delito, lo que es estrictamente necesario. Si bien sabemos que las leyes no lo son todo y as lo hemos comprobado en casos de la violencia intrafamiliar, es muy importante que exista un instrumento jurdico que sancione dichas conductas. Por qu hoy est en la agenda poltica la violencia intrafamiliar? Porque al establecer sanciones para conductas de esa naturaleza hemos dado una seal que permite que las vctimas de este flagelo lo denuncien. Es una herramienta muy importante, no slo desde el punto de vista legislativo o de jurisprudencia, sino que desde el
Pgina 102 de 1249
punto de vista de la formacin y de cambio cultural en nuestra sociedad. Por eso, estimo absolutamente necesario para el pas y para la democracia que contemos con una normativa que aborde el tema. Otra cuestin que caus mucho revuelo en la Comisin es el de la orientacin sexual. Hubo una posicin absolutamente contraria a incluirla en la lista de posibles discriminaciones. Al parecer, las diferencias apuntan a que algunos consideran la orientacin sexual de una parte de la poblacin ms que como una condicin que deba ser respetada, un flagelo, una anormalidad o enfermedad, cosa que la ciencia moderna ha desmentido y ha puesto en su lugar. En el listado de las discriminaciones se la menciona como condicin y no como orientacin sexual. Qu hay detrs de esa definicin tan contraria a lo que se reconoce universalmente en las Naciones Unidas y en las legislaciones de otros pases? Acaso no se considera que la discriminacin por orientacin sexual es discriminacin? Estas personas, que tienen una orientacin sexual distinta, son ciudadanos de segunda clase y su discriminacin no amerita una sancin? se es otro tema que debemos discutir en profundidad y zanjar en el Congreso Nacional. Por lo expuesto, el Partido por la Democracia, como han afirmado mis colegas de bancada, dar su apoyo irrestricto a este proyecto. Queremos que vuelva a la Comisin, para que se profundice el debate, y ojal tengamos una legislacin que entregue una herramienta de proteccin de sus derechos a miles de ciudadanos que hoy estn siendo discriminados de hecho o por omisin en su campo laboral o en su vida cotidiana. He dicho. El seor ASCENCIO (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. La votacin del proyecto se efectuar al trmino del Orden del Da. -Con posterioridad, la Sala se pronunci sobre el proyecto en los siguientes trminos: El seor ASCENCIO (Presidente).- Corresponde votar el proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin, con excepcin del artculo 5, que requiere qurum de ley orgnica constitucional. En votacin. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 50 votos; por la negativa, 24 votos. Hubo 3 abstenciones. El seor ASCENCIO (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados:
Pgina 103 de 1249
Aguil Melo Sergio; lvarez-Salamanca Bchi Pedro; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Bayo Veloso Francisco; Becker Alvear Germn; Bertolino Rendic Mario; Caraball Martnez Eliana; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Delmastro Naso Roberto; Daz Del Ro Eduardo; Encina Moriamez Francisco; Errzuriz Eguiguren Maximiano; Escalona Medina Camilo; Garca Garca Ren Manuel; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jeame Barrueto Vctor; Leal Labrn Antonio; Letelier Morel Juan Pablo; Longton Guerrero Arturo; Martnez Labb Rosauro; Mella Gajardo Mara Eugenia; Meza Moncada Fernando; Montes Cisternas Carlos; Muoz Aburto Pedro; Muoz DAlbora Adriana; Navarro Brain Alejandro; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos Miguel; Palma Flores Osvaldo; Quintana Leal Jaime; Riveros Marn Edgardo; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Daz Mara Antonieta; Saffirio Surez Eduardo; Snchez Grunert Leopoldo; Seguel Molina Rodolfo; Seplveda Orbenes Alejandra; Soto Gonzlez Laura; Tapia Martnez Boris; Toh Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Valenzuela Van Treek Esteban; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lzaro Ximena; Vilches Guzmn Carlos; Villouta Concha Edmundo. -Votaron por la negativa los siguientes seores diputados: Alvarado Andrade Claudio; lvarez Zenteno Rodrigo; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Correa de la Cerda Sergio; Cristi Marfil Mara Anglica; Cubillos Sigall Marcela; Dittborn Cordua Julio; Egaa Respaldiza Andrs; Forni Lobos Marcelo; Garca-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Hernndez Hernndez Javier; Ibez Santa Mara Gonzalo; Kast Rist Jos Antonio; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Molina Sanhueza Daro; Paya Mira Daro; Prieto Lorca Pablo; Recondo Lavanderos Carlos; Salaberry Soto Felipe; Urrutia Bonilla Ignacio; Varela Herrera Mario; Von Mhlenbrock Zamora Gastn. -Se abstuvieron los diputados seores: Galilea Vidaurre Jos Antonio; Norambuena Faras Ivn; Jofr Nez Nstor. El seor ASCENCIO (Presidente).- En votacin el artculo 5, para cuya aprobacin se requiere el voto afirmativo de 65 seoras diputadas y seores diputados en ejercicio. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 46 votos; por la negativa, 25 votos. Hubo 5 abstenciones. El seor ASCENCIO (Presidente).- Rechazado. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: Aguil Melo Sergio; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Becker Alvear Germn; Burgos Varela Jorge; Caraball Martnez Eliana; Ceroni
Pgina 104 de 1249
Fuentes Guillermo; Delmastro Naso Roberto; Daz Del Ro Eduardo; Encina Moriamez Francisco; Escalona Medina Camilo; Garca Garca Ren Manuel; Gonzlez Torres Rodrigo; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jeame Barrueto Vctor; Jofr Nez Nstor; Leal Labrn Antonio; Letelier Morel Juan Pablo; Longton Guerrero Arturo; Mella Gajardo Mara Eugenia; Meza Moncada Fernando; Montes Cisternas Carlos; Muoz Aburto Pedro; Muoz DAlbora Adriana; Navarro Brain Alejandro; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos Miguel; Quintana Leal Jaime; Riveros Marn Edgardo; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Daz Mara Antonieta; Saffirio Surez Eduardo; Snchez Grunert Leopoldo; Seguel Molina Rodolfo; Seplveda Orbenes Alejandra; Soto Gonzlez Laura; Tapia Martnez Boris; Toh Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Valenzuela Van Treek Esteban; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lzaro Ximena; Vilches Guzmn Carlos; Villouta Concha Edmundo. -Votaron por la negativa los siguientes seores diputados: Alvarado Andrade Claudio; lvarez Zenteno Rodrigo; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Correa de la Cerda Sergio; Cristi Marfil Mara Anglica; Cubillos Sigall Marcela; Dittborn Cordua Julio; Egaa Respaldiza Andrs; Forni Lobos Marcelo; Garca-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Ibez Santa Mara Gonzalo; Kast Rist Jos Antonio; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Molina Sanhueza Daro; Norambuena Faras Ivn; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Daro; Prieto Lorca Pablo; Recondo Lavanderos Carlos; Salaberry Soto Felipe; Urrutia Bonilla Ignacio; Varela Herrera Mario; Von Mhlenbrock Zamora Gastn. -Se abstuvieron los diputados seores: lvarez-Salamanca Bchi Pedro; Bayo Veloso Francisco; Bertolino Rendic Mario; Galilea Vidaurre Jos Antonio; Hernndez Hernndez Javier. El seor ASCENCIO (Presidente).- Por haber sido objeto de indicaciones, el proyecto vuelve a la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana, para segundo informe. El diputado seor Ignacio Urrutia ha solicitado la unanimidad de la Sala para que adems de pasar a la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana, para segundo informe, el proyecto pase a la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia. Habra acuerdo? No hay acuerdo. -El proyecto fue objeto de las siguientes indicaciones:
Historia de la Ley N 20.609 DISCUSIN SALA Artculo 3
Pgina 105 de 1249
1) De la seora Cristi y de los seores Correa, Forni y Kast, para sustituirlo por el siguiente: Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia fundada en cuestiones de raza o etnia, xenofobia, religin o creencias, origen nacional, cultura socio-econmico, en una enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia, sexo o condicin sexual, descendencia, edad, opinin poltica o cualquiera otra condicin social o individual, y cuyo fin o efecto sea la abolicin o menoscabo del reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos esenciales a toda persona humana, en los trminos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica.. 2) De la seora Toh y de los seores Accorsi, Aguil, Bustos, Leal, Ojeda y Rossi, para sustituir la frase sexo o condicin social por la siguiente: sexo, genero, orientacin sexual, estructura gentica. 3) De los mismos Diputados, para agregar el siguiente Ttulo II, nuevo: Ttulo II Accin especial de no discriminacin Artculo 5. El directamente afectado, por s o cualquiera a su nombre, podr denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubieren cometido en su contra. La accin podr impetrarse dentro de 6 meses, contados desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento ciertos de los mismos, ante la Corte de Apelaciones respectiva. La Corte podr, a peticin fundada del interesado, decretar orden de no innovar, cuando el acto u omisin recurridos pudiese causar dao irreparable o hacer imposible el cumplimiento de lo que se resolviere, en caso de acogerse la pretensin. Artculo 6. Deducida la accin, el tribunal deber investigar la denuncia y dar curso progresivo a los autos hasta el fallo definitivo. La Corte requerir informa a la persona denunciada de cometer el acto u omisin y a quine estime pertinente, notificndola por oficio. Esta dispondr del plazo de 10 das hbiles para formular observaciones. Evacuado el informe, o vencido el plazo de que dispone para formular observaciones, el tribunal ordenar traer los autos en relacin y la causa se agregar a la tabla de la audiencia ms prxima, previo sorteo de la Sala. La Corte podr, si lo estima pertinente, abrir un trmino probatorio que no podr exceder de siete das, y escuchar los alegatos de las partes. La Corte, una vez concluido el trmino probatorio, estar facultada para decretar las medidas probatorias que estime necesarias para mejor resolver.
Pgina 106 de 1249
La Corte dictar sentencia dentro del trmino de 15 das, desde que quede en estado de sentencia. Un auto acordado de la Corte Suprema regular los dems aspectos necesarios, para la debida substanciacin de esta accin. Artculo 7. La Corte de Apelaciones respectiva en su sentencia adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado, como dejar sin efecto el acto de discriminatorio u ordenar que cese en su realizacin. Asimismo, la Corte podr declarar la procedencia de indemnizaciones, que en su caso correspondan, para reparar el dao moral y material ocasionado. En dicho caso, el afectado podr demandar ante el juez de letras competente, la determinacin de la indemnizacin de los perjuicios que procedieren. El monto de la indemnizacin ser determinado en procedimiento breve y sumario. Si la sentencia estableciere fundadamente que la denuncia carece de toda base, la Corte declarar que el denunciante es responsable de los perjuicios que hubiere causado, los que se perseguirn ante el tribunal civil que sea competente, en procedimiento breve y sumario. Artculo 8. En caso que la Corte declare que un funcionario pblico en el ejercicio de su cargo o con ocasin de l, cometi actos de discriminacin arbitraria, a los que se refiere el artculo 3 de esta ley, respecto de una persona natural o jurdica, consistente en rehusar el suministro de un bien o servicio a que sta tenga derecho, podr ser sancionado con multa de 50 a 100 unidades tributarias mensuales. Si tales actos discriminatorios fueron cometidos en el ejercicio de una actividad privada, en la que se presten servicios de utilidad pblica, el responsable tambin podr ser sancionado con multa penal a la establecida en el inciso anterior. Artculo 9. Contra la sentencia definitiva, proceder el recurso de apelacin, el que deber interponerse en el plazo de cinco das, para ante la Corte Suprema. La apelacin ser conocida en cuenta, sin perjuicio de la facultad de la Corte Suprema para or los alegatos de las partes.. 4) De los mismos Diputados, para agregar, antes del artculo 5 que pasa a ser 10, el siguiente Ttulo III, nuevo: Ttulo III Disposiciones finales. Artculo 5 5) De la seora Cristi y de los seores Correa, Forni y Kast, para intercalar, a continuacin del vocablo discriminacin, la palabra arbitraria. Artculo 6
Pgina 107 de 1249
6) De la seora Cristi y de los seores Correa, Forni y Kast, para agregar, a continuacin de la expresin y la discriminacin la palabra arbitraria Artculo 7 7) De la seora Toh y de los seores Accorsi, Aguil, Bustos, Leal, Ojeda y Rossi, para suprimirlo. 8) De la seora Cristi y de los seores Correa, Forni y Kast, para agregar, a continuacin de la expresin y la discriminacin la palabra arbitraria Artculo 8 Nmero 1 9) De la seora Toh y de los seores Accorsi, Aguil, Bustos, Leal, Ojeda y Rossi, para incorporar, en el nmero 20 que se agrega, reemplazando el punto (.) por una coma (,), la siguiente oracin final: en los trminos descritos en el artculo 137 de este Cdigo.. Nmero 2 10) De la seora Cristi y de los seores Correa, Forni y Kast, para reemplazar el artculo 137 ter, por el siguiente: Artculo 137 ter. Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia fundada en cuestiones de raza o etnia, xenofobia, religin o creencias, origen nacional, cultural o socio-econmica, en una enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia, sexo o condicin sexual, descendencia, edad, opinin poltica o cualquiera otra condicin social o individual, y cuyo fin o efecto sea la abolicin o menoscabo del reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos esenciales a toda persona humana, en los trminos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica.. 11) De la seora Toh y de los seores Accorsi, Aguil, Bustos, Leal, Ojeda y Rossi, para intercalar, en el artculo 137 ter propuesto, entre los vocablos discriminacin y toda la palabra arbitraria. 12) De la seora Cristi y de los seores Correa, Forni y Kast, para suprimir el artculo 137 quater. 13) De la seora Toh y de los seores Accorsi, Aguil, Bustos, Leal, Ojeda y Rossi, al artculo 137 quater, para: a) Suprimir la frase reclusin menor en su grado mnimo a medio. b) Sustituir la frase veintitrs a cuarenta y seis por cinco a veinte c) Eliminar la expresin o jurdica.
Historia de la Ley N 20.609 DISCUSIN SALA Nmero 3
Pgina 108 de 1249
14) De la seora Cristi y de los seores Correa, Forni y Kast, para eliminarlo. 15) De la seora Toh y de los seores Accorsi, Aguil, Bustos, Leal, Ojeda y Rossi, al artculo 157 bis que se agrega, para: a) Suprimir la expresin o jurdica b) Reemplazar la frase reclusin menor en su grado medio a mximo por multa de diez a vente unidades tributarias mensuales. -o16) De la seora Toh y de los seores Accorsi, Aguil, Bustos, Leal, Ojeda y Rossi, para agregar el siguiente numero 4, nuevo: 4. Agregse, en el artculo 292, el siguiente inciso segundo, nuevo: Son punibles las asociaciones que inciten o ejecuten la discriminacin, el odio o la violencia contra las personas, grupos o asociaciones, o contra sus bienes, en razn de cualquier discriminacin de las sealadas en el artculo 137 ter... Nmero 4 17) De la seora Toh y de los seores Accorsi, Aguil, Bustos, Leal, Ojeda y Rossi, para eliminarlo. 18) De la seora Cristi y de los seores Correa, Forni y Kast, para intercalar, en el artculo 294 bis que se agrega, a continuacin del vocablo discriminacin la palabra arbitraria Nmero 5 19) De la seora Toh y de los seores Accorsi, Aguil, Bustos, Leal, Ojeda y Rossi, para suprimir los artculo 305 y 306 propuestos. 20) De la seora Cristi y de los seores Correa, Forni y Kast, para: a) Sustituir, en el epgrafe del Prrafo 13, la frase con fines discriminatorios por la siguiente: motivado por una discriminacin arbitraria. b) Reemplazar el artculo 305, por el siguiente: Artculo 305. El que en pblico, verbalmente o por medio de anuncios, escritos o imgenes, incite al odio, la hostilidad o la violencia en contra de las personas, atente contra la dignidad corporal o espiritual de las personas o llame al empleo de medidas de discriminacin arbitrarias en su contra, ser penado con reclusin menos en su grado mnimo a medio y multa de seis a doce ingreso mnimos.. c) Sustituir, en el artculo 306 la frase o tengan en su poder con el propsito de difundirlos por la palabra pblicamente.
Historia de la Ley N 20.609 DISCUSIN SALA Nmero 6
Pgina 109 de 1249
21) De la seora Toh y de los seores Accorsi, Aguil, Bustos, Leal, Ojeda y Rossi, para suprimirlo. 22) De la seora Cristi y de los seores Correa, Forni y Kast, para intercalar, en el artculo 431 bis que se agrega, a continuacin del vocablo discriminacin la palabra arbitraria Artculo 9 23) De la seora Cristi y de los seores Correa, Forni y Kast, para intercalar en el artculo 8 que se reemplazar, a continuacin del vocablo discriminacin la palabra arbitraria 24) De la seora Toh y de los seores Accorsi, Aguil, Bustos, Leal, Ojeda y Rossi, para: a) Suprimir, en el artculo 8 que se sustituye, la frase reclusin menor en sus grados medio a mximo y, y b) Reemplazar la frase once a veinte ingresos mnimos mensuales por cinco a veinte unidades tributarias mensuales. 25) De la seora Toh y de los seores Accorsi, Aguil, Bustos, Leal, Ojeda y Rossi, para agregar el siguiente artculo nuevo: Artculo .- Interclase en el artculo 31 de la ley N 19.733, sobre Libertades de Opinin y de Informacin y Ejercicio del Periodismo, entre las palabras nacionalidad y ser la frase o por cualquiera de los criterios establecidos en el artculo 3 de la ley que establece Medidas Contra la Discriminacin.
Pgina 110 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS
1.7. Segundo Humanos
Informe
de
Comisin
de
Derechos
Cmara de Diputados. Fecha 13 de julio, 2005. Cuenta en Sesin 20. Legislatura 353.
BOLETIN N 3815-07-2 SEGUNDO INFORME DE LA COMISION DE DERECHOS HUMANOS, NACIONALIDAD Y CIUDADANIA RECAIDO EN EL PROYECTO QUE ESTABLECE MEDIDAS CONTRA LA DISCRIMINACIN. ________________________________________________________
HONORABLE CMARA:
La Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana informa, en primer trmite constitucional y segundo reglamentario, el proyecto de la referencia, originado en mensaje de S.E. el Presidente de la Repblica, con urgencia calificada de simple. DE LAS PERSONAS QUE PARTICIPARON EN EL DEBATE. En el debate de la Comisin participaron e intervinieron el Ministro Secretario General de Gobierno, seor Osvaldo Puccio; la Ministra de Sernam, seora Cecilia Prez; el Jefe de la Unidad Jurdica del Ministerio Secretara General de Gobierno, seor Ernesto Galaz; las seoras Romy Schmidt y Andrea Soto, asesoras de ese mismo Ministerio; el Jefe Situacin Jurdica de la Mujer, seor Marcos Rendn y la seora Patricia Silva, asesora, ambos del Servicio Nacional de la Mujer (Sernam). DE CMO SE APROB EN GENERAL ESTE PROYECTO. De conformidad a lo establecido en el artculo 130 del Reglamento de la Corporacin, este informe recae sobre el proyecto aprobado en general por la Cmara en su sesin 8, de 21 de junio pasado, con 50 votos a favor, 24 en contra y 3 abstenciones. DE LAS MENCIONES DEL SEGUNDO INFORME. De acuerdo con lo preceptuado en el artculo 288 del Reglamento, se resean a continuacin las menciones que debe contener este segundo informe:
Pgina 111 de 1249
ARTCULOS QUE NO FUERON OBJETO DE INDICACIONES DURANTE LA DISCUSIN DEL PRIMER INFORME EN LA SALA, NI DE MODIFICACIONES DURANTE LA ELABORACIN DEL SEGUNDO, Y QUE NO REQUIEREN APROBACIN CON QURUM ESPECIAL. En esta situacin se encuentran los artculos 1 y 2.
DISPOSICIONES QUE TIENEN RANGO DE LEY ORGNICA CONSTITUCIONAL O QUE DEBEN APROBARSE CON QURUM CALIFICADO. En el artculo 10 del proyecto se propone una norma que modifica la Ley Orgnica Constitucional de Enseanza, la cual de acuerdo con el inciso segundo del artculo 63, de la Constitucin debe ser aprobado por las 4/7 partes de los diputados y senadores en ejercicio. El proyecto aprobado por la Comisin no contiene normas que requieran de qurum calificado.
ARTCULOS NUEVOS INTRODUCIDOS EN ESTE SEGUNDO INFORME. Se incorporaron como artculo nuevos los del nmero 5 al 9, ambos inclusive, que contienen el establecimiento de la accin especial de no discriminacin.
ARTCULOS SUPRIMIDOS.
Dentro de las modificaciones al Cdigo Penal contenidas en el artculo 13 de este proyecto, fueron suprimidos por la Comisin: El artculo 294 bis y el prrafo nuevo que se agrega en el Ttulo VI del Libro II del Cdigo Penal, denominado 13 incitacin al odio y la hostilidad con fines discriminatorios y los artculos 305 y 306 nuevos que lo conforman, cuyo tenor es el siguiente: N 4 del artculo 8 que pasa a ser 13 4. Agrgase el siguiente artculo 294 bis. "Artculo 294 bis. Son punibles las asociaciones que inciten o promuevan la discriminacin, el odio o la violencia contra las
Pgina 112 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS personas, grupos o asociaciones, o contra sus bienes, en razn de cualquier discriminacin de las sealadas en el artculo 137 ter. A los fundadores, a quienes ejercieren mando o aportaren capital a la organizacin, se impondr la pena de presidio menor en su grado mximo. A los dems miembros activos se impondr la pena de presidio menor en su grado mnimo a medio.". Por considerar que esta norma podra acarrear una limitacin al derecho de opinin, se acord acoger su supresin. Esta supresin fue aprobada por 5 favor, 2 en contra y 1 abstencin. N 5 del artculo 8 que pasa a ser 13. 5.- Introdcese un nuevo Prrafo 13 en el Titulo VI del Libro II del Cdigo Penal, y los artculos 305 y 306 siguientes: "13. Incitacin al odio y la hostilidad con fines discriminatorios. "Artculo 305. El que en pblico, verbalmente o por medio de escritos o imgenes, incite al odio, 1a hostilidad o la violencia en contra de las personas o llame al empleo de medidas arbitrarias de discriminacin en su contra, tales como las sealadas en el artculo 137 ter, ser penado con reclusin menor en su grado mnimo a medio y multa de seis a doce ingresos mnimos.". "Artculo 306. Se castigar con igual pena al que, por razones distintas de una informacin objetiva, haga llegar, a personas que no lo hayan solicitado, objetos o textos que contengan expresiones de contenidos indicado en el artculo anterior o los difundan o tengan en su poder con el propsito de difundirlos.". Por similares razones tenidas al aprobar la indicacin anterior, la Comisin estuvo de acuerdo en suprimir estas normas. La supresin de estos artculos fue aprobada por 6 votos a favor y uno en contra. votos a
RELACIN DE LOS ARTCULOS MODIFICADOS POR LA COMISIN. Artculo 3
Pgina 113 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS El artculo 3 del proyecto fue aprobado, con una indicacin de los seores Accorsi, Aguil y Quintana, para agregar a continuacin de la expresin persona humana la frase en los trminos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica as como en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Esta indicacin fue sugerida por la seora Ministra Directora de Sernam, doa Cecilia Prez, quien seala que la frase final de la disposicin en anlisis, es restrictiva, porque slo hace referencia a la Carta Fundamental, debiendo tambin abarcar los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes, siguiendo la redaccin del artculo 5 de la Constitucin Poltica. En relacin con este artculo se volvi a plantear el debate sobre las expresiones condicin sexual y orientacin sexual y la incorporacin de una u otra entre las motivaciones que se entendern por discriminacin. Se sostuvo, por una parte, que la determinacin de utilizar el trmino condicin sexual y no orientacin sexual fue fruto de un consenso adoptado en el pasado por la Comisin, por cuanto el segundo trmino no ha sido nunca antes usado en nuestro ordenamiento jurdico, por cuanto en doctrina se entiende que implica derechos para las personas de distinta orientacin sexual, tales como al matrimonio o a recibir una discriminacin positiva, temas que siendo importantes, se estima que no es este el momento de discutirlos. Se agreg que el proyecto de ley cumple con el propsito de proteger a los homosexuales frente a actos de discriminacin. Por otra parte, el Ministro seor Puccio consider que el trmino orientacin sexual es un trmino universalmente aceptado que compatibilizar nuestra legislacin con la normativa internacional en la materia. Personalmente estim que no existe la homosexualidad como condicin sexual sino como orientacin sexual. Sostuvo que en la agenda del Gobierno no se encuentra el tema del matrimonio homosexual. Otro trmino causal de discriminacin es el referido al gnero, respecto del cual la seora Ministra Directora del Sernam asevera que el gnero est contemplado en nuestro ordenamiento jurdico desde el momento que nuestro pas ratific la Convencin Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer. Agrega que el concepto de gnero se elabora a partir de las relaciones sociales y culturales adscritas al sexo. Sobre el particular, el diputado seor Daz no considera necesario incorporar este concepto, por tratarse de una construccin cultural que el artculo en anlisis persigue combatir simplemente al establecer la discriminacin por razn de sexo.
Pgina 114 de 1249
El artculo y la indicacin fueron aprobados por siete votos a favor, tres en contra y una abstencin. Artculos 5, 6, 7, 8 y 9. Estos artculos tienen por objeto establecer un Ttulo II nuevo denominado Accin especial de no discriminacin, que vena propuesto en el mensaje del Ejecutivo y que la Comisin excluy del articulado del primer informe. Al emitir el primer informe se seal que el propsito de esta accin era el de asegurar la materializacin del mandato legal de no discriminar y se sealaron sus caractersticas y normas procesales para su interposicin y tramitacin, que en sntesis son las siguientes: Este recurso se interpone ante la Corte de Apelaciones que ejerce jurisdiccin en el lugar en que ocurri el acto u omisin discriminatoria. El procedimiento es sumarsimo. La sentencia puede acoger o rechazar la denuncia y el juez tiene un margen de discrecionalidad de acuerdo a la situacin que deba investigar en cada caso concreto. La Corte puede declarar el derecho a una indemnizacin de perjuicios que habilita al denunciante a demandar directamente ante el juez de letras competente la determinacin de dicha indemnizacin, que puede extenderse al dao moral y al dao patrimonial. Tambin la Corte puede establecer sanciones para el funcionario o la empresa privada que presta servicios de utilidad pblica, si ha incurrido en conducta discriminatoria. Por ltimo si la Corte rechaza la denuncia por carecer de toda base, puede declarar al actor responsable de los perjuicios a favor de quien ha sido infundadamente demandado. Tambin se desarroll en el primer informe el debate habido respecto de la necesidad de esta accin especial, en particular al analizar la opinin de la Corte Suprema respecto del proyecto, en cuyo voto de minora se considera prudente lo que se propone en cuanto a la competencia de una Corte de Apelaciones, an considerando la recarga de trabajo que ello implica para los tribunales de justicia, labor que se vera morigerada con la sencillez del procedimiento establecido y la facultad de que se da a la Corte para determinar los aspectos procesales de la accin que regula el proyecto. Quienes disienten de la instauracin de este recurso sealan que sera innecesario, porque el recurso de proteccin establecido en el artculo 20 de la Carta Fundamental, salvaguarda convenientemente los atropellos que puedan amenazar el legtimo ejercicio de los derechos y garantas por razones de discriminacin. Adems opinan que sera inconstitucional establecer un recurso paralelo al vigente el que, debiera legislarse en una reforma constitucional que perfeccione el existente.
Pgina 115 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS A este argumento se le opuso, como ejemplo, la informacin contenida en el estudio sobre Jurisprudencia en recursos de proteccin interpuestos por situaciones de discriminacin que afecten a mujeres, elaborado por acadmicos del Centro de Investigacin de la Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales, en el que se visualiza la escasa comprensin de nuestros tribunales para acoger denuncias de discriminacin a travs del uso del recurso de proteccin del artculo 20 del texto constitucional. La indicacin para incorporar estos artculos fue aprobada por seis votos a favor y cinco en contra. Artculo 5 que pasa a ser 10. Este artculo contenido en el primer informe tiene por objeto agregar al inciso cuarto del artculo 2 de la ley N 18.962, Ley Orgnica Constitucional de Enseanza, entre los vocablos "paz" y "estimular", la frase: "y la no discriminacin".. Se formul indicacin, de la seora Cristi y de los seores Correa, Forni y Kast, para intercalar, a continuacin del vocablo discriminacin, la palabra arbitraria. El referido inciso cuarto de la LOCE dice lo siguiente: Es tambin deber del Estado fomentar el desarrollo de la educacin en todos los niveles, en especial la educacin parvularia, y promover el estudio y conocimiento de los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana, fomentar la paz*, estimular la investigacin cientfica y tecnolgica, la creacin artstica, la prctica del deporte y la proteccin e incremento del patrimonio cultural de la Nacin. Como puede apreciarse, esta disposicin del proyecto tiene por objeto incorporar el concepto de la no discriminacin en la ley que regula el deber del Estado de fomentar el desarrollo de la educacin en todos los niveles, con el fin de ir formando cultura de no discriminacin desde la ms temprana edad, en un pas que, como se dijo en el primer informe y fue reconocido por la generalidad de los acadmicos consultados, es altamente discriminatorio. La Comisin admiti, por mayora de votos, que se poda reponer esta norma en el segundo informe, no obstante que no haba alcanzado en la Sala de la H. Cmara, el qurum necesario para su aprobacin. El unanimidad. artculo y la indicacin fueron aprobados por
Pgina 116 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Artculos 6 y 7 que pasan a ser 11 y 12. El texto de dichos artculos es el siguiente: Artculo 6.- Agrgase en la letra l) del artculo 78 de la ley N 18.834, sobre Estatuto Administrativo, a continuacin de las palabras "acoso sexual" la expresin "y la discriminacin", y reemplzase la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo del Cdigo del trabajo por entendido por el primero lo sealado por el artculo 2, inciso segundo del Cdigo del Trabajo y por el segundo lo expresado en el artculo 3 de la Ley que establece medidas contra la discriminacin. Artculo 7.- Agrgase en la letra l) del artculo 82 de la ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, a continuacin de las palabras "acoso sexual" las siguientes: "y la discriminacin" y reemplzase la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo del Cdigo del trabajo por entendido por el primero lo sealado por el artculo 2, inciso segundo del Cdigo del Trabajo y por el segundo lo expresado en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin... Estas disposiciones fueron objeto de indicaciones de la seora Cristi y de los seores Correa, Forni y Kast, para agregar, a continuacin de la expresin y la discriminacin la palabra arbitraria , en ambos artculos. Las normas referidas tienen por objeto agregar tanto en el Estatuto Administrativo de los funcionarios pblicos como de los funcionarios municipales, en el artculo 78 de los mismos, entre las prohibiciones a que est sujeta la conducta funcionaria para estos empleados, la de discriminar.
N 6 del artculo 8 que pasa a ser 13. Esta disposicin tiene por objeto agregar el siguiente artculo 431 bis: "Artculo 431 bis. El que de palabra o por escrito, se manifieste de manera injuriosa en contra de la dignidad de una o ms personas, por razones de discriminacin sealadas en el artculo 137 ter, ser castigado con reclusin menor en su grado mnimo a medio y multa de seis a diez ingresos mnimos.".
Este artculo fue objeto de una indicacin de la
Pgina 117 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS seora Cristi y de los seores Correa, Forni y Kast, para intercalar, en el artculo 431 bis que se agrega, a continuacin del vocablo discriminacin la palabra arbitraria . La indicacin y el artculo 431 bis fueron aprobados por unanimidad. Artculo 9 que pasa a ser 14. El artculo del primer informe es del tenor siguiente: Artculo 9.- Reemplzase el artculo 8 de la ley 19.253, por el siguiente: Artculo 8.- Se considerar simple delito la discriminacin manifiesta e intencionada en contra de los indgenas, en razn de su origen y su cultura. El que incurriere en esta conducta ser sancionados con la pena de reclusin menor en sus grados medio a mximo y multa de once a veinte ingresos mnimos mensuales... A esta disposicin se presentaron dos indicaciones: 1) De la seora Cristi y de los seores Correa, Forni y Kast, para intercalar en el artculo 8 que se reemplaza, a continuacin del vocablo discriminacin la palabra arbitraria La indicacin de los seores Diputados presentes. fue aprobada por la unanimidad
2) De la seora Toh y de los seores Accorsi, Aguil, Bustos, Leal, Ojeda y Rossi, para: a) Suprimir, en el artculo 8 que se sustituye, la frase reclusin menor en sus grados medio a mximo y, y b) Reemplazar la frase once a veinte ingresos mnimos mensuales por cinco a veinte unidades tributarias mensuales.
Esta indicacin fue aprobada por siete votos a favor y una en contra. Las indicaciones se explican de su solo tenor.
ARTCULOS QUE DEBEN SER CONOCIDOS POR LA COMISIN DE HACIENDA.
Pgina 118 de 1249
El proyecto no consulta disposiciones que, de acuerdo con el artculo 220 del Reglamento, deban ser conocidas por la Comisin de Hacienda. INDICACIONES RECHAZADAS POR LA COMISIN.
Artculo 3 1. De la seora Toh y de los seores Accorsi, Aguil, Bustos, Leal, Ojeda y Rossi, para sustituir la frase sexo o condicin sexual por la siguiente: sexo, genero, orientacin sexual, estructura gentica. 2. De los diputados seores Aguil, Accorsi y Ojeda al artculo 3 para agregar el concepto estructura gentica, despus del concepto orientacin sexual. 3. De los mismos diputados para agregar el concepto gnero, luego del concepto sexo. 4. De los mismos diputados para cambiar el concepto condicin sexual, por el concepto orientacin sexual. 5. De la seora Cristi y de los seores Correa, Forni y Kast, para sustituirlo por el siguiente: Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia fundada en cuestiones de raza o etnia, xenofobia, religin o creencias, origen nacional, cultura socio-econmico, en una enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia, sexo o condicin sexual, descendencia, edad, opinin poltica o cualquiera otra condicin social o individual, y cuyo fin o efecto sea la abolicin o menoscabo del reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos esenciales a toda persona humana, en los trminos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica..
Artculo 4 6. De la seora Toh y de los seores Accorsi, Aguil, Bustos Leal, Ojeda y Rossi, para suprimirlo.
Artculo 8 que pasa a ser 13.
Pgina 119 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS 7. De la seora Cristi y de los seores Correa, Forni y Kast, para suprimir el artculo 137 quater. 8. De la seora Cristi y de los seores Correa, Forni y Kast, para eliminar el nmero 3 que aade un artculo 157 bis nuevo. 9. De la seora Toh y de los seores Accorsi, Aguil, Bustos, Leal, Ojeda y Rossi, para agregar el siguiente numero 4, nuevo: 4. Agregse, en el artculo 292, el siguiente inciso segundo, nuevo: Son discriminacin, asociaciones, o sealadas en el punibles las asociaciones que inciten o ejecuten la el odio o la violencia contra las personas, grupos o contra sus bienes, en razn de cualquier discriminacin de las artculo 137 ter...
10. De la seora Cristi y de los seores Correa, Forni y Kast, al nmero 4 para intercalar, en el artculo 294 bis que se agrega, a continuacin del vocablo discriminacin la palabra arbitraria
11. De la seora Cristi y de los seores Correa, Forni y Kast, al nmero 5 para: a) Sustituir, en el epgrafe del Prrafo 13, la frase con fines discriminatorios por la siguiente: motivado por una discriminacin arbitraria. b) Reemplazar el artculo 305, por el siguiente: Artculo 305. El que en pblico, verbalmente o por medio de anuncios, escritos o imgenes, incite al odio, la hostilidad o la violencia en contra de las personas, atente contra la dignidad corporal o espiritual de las personas o llame al empleo de medidas de discriminacin arbitrarias en su contra, ser penado con reclusin menos en su grado mnimo a medio y multa de seis a doce ingreso mnimos.. c) Sustituir, en el artculo 306 la frase o tengan en su poder con el propsito de difundirlos por la palabra pblicamente. 12. De la seora Toh y de los seores Accorsi, Aguil, Bustos, Leal, Ojeda y Rossi, para suprimir el artculo 431 bis. 13. De la seora Toh y de los seores Accorsi, Aguil, Bustos, Leal, Ojeda y Rossi, para agregar el siguiente artculo nuevo: Artculo . .- Interclase en el artculo 31 de la ley N 19.733, sobre Libertades de Opinin y de Informacin y Ejercicio del Periodismo, entre las palabras nacionalidad y ser la frase o por cualquiera
Pgina 120 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS de los criterios establecidos en el artculo 3 de la ley que establece Medidas Contra la Discriminacin. TEXTO DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIN. Por las razones expuestas y por las que dar a conocer oportunamente el seor Diputado Informante, esta Comisin recomienda aprobar el proyecto de conformidad al siguiente texto: PROYECTO DE LEY: Ttulo I Disposiciones Generales. Artculo 1.- Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y eliminar toda discriminacin arbitraria que se ejerza contra cualquier persona que suprima o menoscabe los derechos y libertades consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los Tratados Internacionales en que Chile sea parte. Artculo 2- Corresponde al Estado elaborar las polticas y arbitrar las acciones que sean necesarias para garantizar a toda persona, sin discriminacin alguna, el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de sus derechos y libertades. El Estado podr establecer distinciones o preferencias destinadas a promover y fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas, en los trminos que establece la Constitucin Poltica de la Repblica. El establecimiento de las distinciones o preferencias sealadas en el inciso anterior, deber siempre tener carcter temporal, deber cesar en cuanto se logre el objetivo que las justific y no podr derivar, en su aplicacin, en el mantenimiento de estndares o derechos desiguales. Asimismo, el contenido de las medidas que el Estado adopte en este sentido, deber estar relacionado directamente con las personas o grupo de personas que se encuentren en una posicin de desventaja con respecto al resto de la poblacin, y destinado especficamente a superar dicha determinada desventaja. Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia arbitraria fundada en cuestiones de raza, xenofobia, religin o creencias, origen nacional, cultural o socio econmico, la verdadera o supuesta pertenencia o no pertenencia a una etnia o raza determinada, en
Pgina 121 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS una enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia, por el sexo o condicin sexual, descendencia, edad, opinin poltica o cualquiera otra condicin social o individual y cuyo fin o efecto sea la abolicin o menoscabo del reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos esenciales a toda persona humana, en los trminos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Artculo 4.- No se considerarn discriminatorias las siguientes conductas: a) Las distinciones basadas en capacidades conocimientos especializados para desempear una actividad determinada; o
b) En el mbito de la educacin, los requisitos acadmicos, de evaluacin y los lmites por razn de edad; c) Las que se establezcan como requisitos de ingreso o permanencia para el desempeo del servicio pblico y cualquier otro sealado en los ordenamientos legales; d) Las distinciones, exclusiones, restricciones preferencias que se hagan entre ciudadanos y no ciudadanos, y o
e) En general, todas las que no tengan el propsito de suprimir o menoscabar los derechos y libertades, la igualdad de oportunidades de las personas ni de atentar contra la dignidad humana. Ttulo II Accin especial de no discriminacin.
Artculo 5.- El directamente afectado, por s o cualquiera a su nombre, podr denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubieren cometido en su contra. La accin podr impetrarse dentro de 6 meses, contados desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento ciertos de los mismos, ante la Corte de Apelaciones respectiva. La Corte podr, a peticin fundada del interesado, decretar orden de no innovar, cuando el acto u omisin recurridos pudiese causar dao irreparable o hacer imposible el cumplimiento de lo que se resolviere, en caso de acogerse la pretensin.
Pgina 122 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Artculo 6.- Deducida la accin, el tribunal deber investigar la denuncia y dar curso progresivo a los autos hasta el fallo definitivo. La Corte requerir informa a la persona denunciada de cometer el acto u omisin y a quine estime pertinente, notificndola por oficio. Esta dispondr del plazo de 10 das hbiles para formular observaciones. Evacuado el informe, o vencido el plazo de que dispone para formular observaciones, el tribunal ordenar traer los autos en relacin y la causa se agregar a la tabla de la audiencia ms prxima, previo sorteo de la Sala. La Corte podr, si lo estima pertinente, abrir un trmino probatorio que no podr exceder de siete das, y escuchar los alegatos de las partes. La Corte, una vez concluido el trmino probatorio, estar facultada para decretar las medidas probatorias que estime necesarias para mejor resolver. La Corte dictar sentencia dentro del trmino de 15 das, desde que quede en estado de sentencia. Un auto acordado de la Corte Suprema regular los dems aspectos necesarios, para la debida substanciacin de esta accin. Artculo 7.- La Corte de Apelaciones respectiva en su sentencia adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado, como dejar sin efecto el acto de discriminatorio u ordenar que cese en su realizacin. Asimismo, la Corte podr declarar la procedencia de indemnizaciones, que en su caso correspondan, para reparar el dao moral y material ocasionado. En dicho caso, el afectado podr demandar ante el juez de letras competente, la determinacin de la indemnizacin de los perjuicios que procedieren. El monto de la indemnizacin ser determinado en procedimiento breve y sumario. Si la sentencia estableciere fundadamente que la denuncia carece de toda base, la Corte declarar que el denunciante es responsable de los perjuicios que hubiere causado, los que se perseguirn ante el tribunal civil que sea competente, en procedimiento breve y sumario. Artculo 8.- En caso que la Corte declare que un funcionario pblico en el ejercicio de su cargo o con ocasin de l, cometi actos de discriminacin arbitraria, a los que se refiere el artculo 3 de esta ley, respecto de una persona natural o jurdica, consistente en rehusar el
Pgina 123 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS suministro de un bien o servicio a que sta tenga derecho, podr ser sancionado con multa de 50 a 100 unidades tributarias mensuales. Si tales actos discriminatorios fueron cometidos en el ejercicio de una actividad privada, en la que se presten servicios de utilidad pblica, el responsable tambin podr ser sancionado con multa penal a la establecida en el inciso anterior. Artculo 9.- Contra la sentencia definitiva, proceder el recurso de apelacin, el que deber interponerse en el plazo de cinco das, para ante la Corte Suprema. La apelacin ser conocida en cuenta, sin perjuicio de la facultad de la Corte Suprema para or los alegatos de las partes. Ttulo III Disposiciones finales. Artculo 10.- Agrgase al inciso cuarto del artculo 2 de la ley N 18.962, Ley Orgnica Constitucional de Enseanza, entre los vocablos "paz" y "estimular", la frase: "y la no discriminacin arbitraria". Artculo 11.- Agrgase en la letra l) del artculo 78 de la ley N 18.834, sobre Estatuto Administrativo, a continuacin de las palabras "acoso sexual" la expresin "y la discriminacin arbitraria", y reemplzase la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo del Cdigo del Trabajo por entendido por el primero lo sealado por el artculo 2, inciso segundo del Cdigo del Trabajo y por el segundo lo expresado en el artculo 137 ter del Cdigo Penal. Artculo 12.- Agrgase en la letra l) del artculo 82 de la ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, a continuacin de las palabras "acoso sexual" las siguientes: "y la discriminacin arbitraria" y reemplzase la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo del Cdigo del Trabajo por entendido por el primero lo sealado por el artculo 2, inciso segundo del Cdigo del Trabajo y por el segundo lo expresado en el artculo 137 ter del Cdigo Penal. Artculo 13.- Incorpranse al Cdigo Penal las siguientes modificaciones: 1.- Agrgase al artculo 12, el siguiente numeral: "21 Cometer el delito, motivado por discriminacin arbitraria, en los trminos descritos en el artculo 137 ter de este Cdigo. 2.- Incorprase un prrafo 1 bis nuevo, al Ttulo III del Libro II y los siguientes artculos:
Pgina 124 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS "1 bis. De los delitos contra la igualdad de las personas, en dignidad y derechos. "Artculo 137 bis. El que cometiere o incitare a otros a causar dao a personas o a sus bienes motivado por una discriminacin arbitraria en perjuicio de esas personas, ser castigado con la pena de reclusin menor en sus grados mnimo a medio.". "Artculo 137 ter. Para los efectos de las disposiciones de este Cdigo y leyes especiales, se entender por discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia arbitraria fundada en cuestiones de raza, xenofobia, religin o creencias, origen nacional, cultural o socio econmico, la verdadera o supuesta pertenencia o no pertenencia a una etnia o raza determinada, en una enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia, por el sexo o condicin sexual, descendencia, edad, opinin poltica o cualquiera otra condicin social o individual y cuyo fin o efecto sea la abolicin o menoscabo del reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos esenciales a toda persona humana, en los trminos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. "Artculo 137 quater. Incurrir en la pena de multa de cinco a veinte Unidades Tributarias Mensuales el que, en el ejercicio de actividades profesionales, o empresariales, cometiere la discriminacin definida en el artculo anterior respecto de una persona natural, cuando ella consista en rehusar el suministro de un bien o servicio que ofreciere y a que el ofendido tenga derecho, o en subordinarlo a la concurrencia o ausencia de alguno de los motivos de discriminacin sealados en el artculo precedente.". 3.- Adase un artculo 157 bis nuevo del siguiente tenor: "Articulo 157 bis. El empleado pblico que, en el ejercicio de sus funciones, cometa actos de discriminacin respecto de una persona natural, consistentes en rehusar el suministro de un bien o servicio a que sta tenga derecho, subordinarlo a la concurrencia o ausencia de algunos de los motivos de discriminacin sealados en el artculo 137 ter, o en impedir arbitrariamente, por tales motivos, el ejercicio normal de una actividad econmica cualquiera, sufrir la pena de multa de diez a veinte Unidades Tributarias Mensuales.". 4.- Agrgase el siguiente artculo 431 bis: "Artculo 431 bis. El que de palabra o por escrito, se manifieste de manera injuriosa en contra de la dignidad de una o ms
Pgina 125 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS personas, por razones de discriminacin arbitraria sealadas en el artculo 137 ter, ser castigado con reclusin menor en su grado mnimo a medio y multa de seis a diez Unidades Tributarias Mensuales.". Artculo 14.- Reemplzase el artculo 8 de la ley 19.253, por el siguiente: Artculo 8.- Se considerar simple delito la discriminacin arbitraria manifiesta e intencionada en contra de los indgenas, en razn de su origen y su cultura. El que incurriere en esta conducta ser sancionado con la pena de multa de cinco a veinte Unidades Tributarias Mensuales. ***** Se design Diputado Informante al seor Accorsi Opazo. Tratado y acordado en sesiones celebradas los das 6 y 13 de julio de 2005, con asistencia de los Diputados seores Sergio Aguil Melo (Presidente), Enrique Accorsi Opazo, Eduardo Daz del Ro; Nstor Jofr Nez; Sergio Ojeda Uribe, Fulvio Rossi Ciocca; Felipe Salaberry Soto; Ignacio Urrutia Bonilla; Alfonso Vargas Lyng, Edmundo Villouta Concha y Gastn von Mhlenbrock Zamora y de la Diputada seora Marcela Cubillos Sigall, miembros titulares de la Comisin y de los diputados seores Osvaldo Palma Flores, Esteban Valenzuela Van Treek, Alejandro Navarro Brain, Jaime Quintana Leal y la diputada seora Carolina Toh Morales. Enrique
Sala de la Comisin, 13 de julio de 2005.
JOS VICENCIO FRAS Secretario Abogado de la Comisin
Pgina 126 de 1249

Cmara de Diputados. Legislatura 353. Sesin 22. Fecha 20 de julio, 2005. Discusin particular. Queda pendiente.
LA
DISCRIMINACIN.
Primer
trmite
El seor ASCENCIO (Presidente).- En el Orden del Da corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo trmite reglamentario, que establece medidas contra la discriminacin. Diputado informante de la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana es el diputado seor Enrique Accorsi. Antecedentes: -Segundo informe de la Comisin de Derechos Humanos, boletn N 3815-07, sesin 20, en 19 de julio de 2005. Documentos de la Cuenta N 3. El seor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado seor Accorsi. El seor ACCORSI.- Seor Presidente, en nombre de la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana paso a informar, en primer trmite constitucional y segundo reglamentario, el proyecto que establece medidas contra la discriminacin, originado en mensaje de su excelencia el Presidente de la Repblica, con urgencia calificada de simple. Aprobado en general, de acuerdo al artculo 130 del Reglamento, en el segundo informe de la comisin participaron ministros de Estado y diferentes personas que aportaron al debate. Se resean las menciones que debe contener este segundo informe, en conformidad al artculo 288 del Reglamento. Los artculos 1 y 2 no fueron objetos de modificaciones. Se introdujeron como artculos nuevos desde el 5 al 9 y se suprimi el artculo 13. La supresin fue aprobada por 6 votos a favor y 1 en contra. El proyecto viene a suplir un vaco importante. Hoy tuvimos la oportunidad de hacerlo presente con un claro ejemplo: el caso del seor Patricio Cancino -que nos acompaa en la tribuna-, quien fue discriminado en un vuelo de una lnea area comercial al impedrsele abordar el avin por su discapacidad. El proyecto de ley que estamos aprobando impedir la discriminacin que en el pas tiene ejemplos claros todos los das. Se sostuvo una acalorada discusin para las expresiones condicin sexual y orientacin sexual. Fueron rechazados por la Comisin y nos hemos permitido reponerlas para que se voten en general.
Pgina 127 de 1249
El Gobierno hizo hincapi en mantener el trmino orientacin sexual por ser universalmente aceptado. La Sala lo podr debatir. Otro punto importante que se discuti en la Comisin fue la necesidad de aprobar el proyecto, porque los recursos de proteccin vigentes no protegen adecuadamente a las personas que son discriminadas. Existen numerosos ejemplos que voy a detallar brevemente. El recurso de proteccin ha sido objeto de estudios que demuestran que no es una herramienta del todo eficiente. As, por ejemplo, de un total de 3 mil 200 fallos dictados entre 1990 y 1995 en recursos de proteccin, slo se aprob un porcentaje nfimo. Asimismo, el estudio seala que, en 1995, un 85 por ciento de los fallos no contenan razonamientos sobre los derechos constitucionales, lo que permite concluir que dicho recurso no constituye una proteccin o garanta, ni entrega seales disuasivas a la sociedad en contra de conductas discriminatorias. Un segundo estudio, encargado por el Sernam a la Universidad Diego Portales, arroj resultados similares. Esperamos que este proyecto, que fue aprobado por amplia mayora en la comisin, pronto sea ley de la Repblica. He dicho. El seor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra la seora Cecilia Prez, ministra del Sernam. La seora PREZ, doa Cecilia (ministra del Sernam).- Seor Presidente, en forma muy breve, deseo hacer presente a la Sala que el Ejecutivo est satisfecho por el texto que se presenta en este segundo trmite reglamentario, principalmente, porque, luego de la revisin en la Comisin de Derechos Humanos, se ha repuesto una idea matriz contenida en el mensaje presidencial, como es la que permite entregar a la ciudadana una accin especial, de tipo civil, como herramienta especfica para reclamar por el atentado en contra de su dignidad. Se trata de buscar la reparacin ante hechos que vulneren la dignidad de personas que se sientan amenazadas o vctimas de discriminacin en Chile. El texto sometido a consideracin de los seores diputados establece, segn creemos, los elementos necesarios para avanzar, como sociedad, de manera integral en el camino de mayor profundizacin de la democracia. Quiero resumir en cuatro aspectos dichos elementos: Primero, que, por primera vez en nuestro ordenamiento jurdico, esta ley en tramitacin establece una definicin de discriminacin, que, creemos, podra ser aun mejorada en el proceso legislativo. En forma especfica, debiera ser revisada la omisin en relacin con el concepto de gnero, y habra que hacer una distincin entre los trminos sexo y gnero. Asimismo, consideramos que se debe revisar el aspecto referido a la orientacin sexual, en relacin con el trmino condicin sexual, por cuanto ste est siendo adoptado por la doctrina internacional y por la legislacin contempornea.
Pgina 128 de 1249
En fin, se trata de una definicin que puede ser mejorada. Sin embargo, su incorporacin en la iniciativa significa una gran innovacin y un gran aporte. Segundo, se establece una obligacin del Estado en esta materia, en el sentido de elaborar polticas. Asimismo, a travs de la modificacin de la ley orgnica constitucional de Enseanza, as como el Estado est obligado a promover el valor de la paz, tambin lo estar en el sentido de promover el de la no discriminacin, norma que, esperamos, en esta oportunidad s sea aprobada por la Sala. Tercero, crea la accin especial civil. Como mencion con anterioridad, la idea matriz o fundamental del proyecto es entregar poder al ciudadano y a la ciudadana comn y corriente que quieran reclamar y resarcirse ante una accin de discriminacin. Cuarto, establece la penalizacin de las conductas discriminatorias. Modifica el Cdigo Penal, de manera de considerar como agravante la motivacin discriminatoria en la comisin de cualquier delito; establece sanciones de multa para particulares y funcionarios pblicos que se nieguen a proveer servicios, y sanciona con penas privativas de libertad a quien, de palabra o por escrito, se manifieste de manera injuriosa en contra de la dignidad de una o ms personas, por razones de discriminacin. En fin, estos cuatro elementos, pivotes de este proyecto, permiten considerar que, efectivamente, ste va en la direccin correcta en materia de no discriminacin. Permitir adecuar nuestro ordenamiento jurdico para hacerse cargo de una creciente demanda de la ciudadana. La iniciativa no naci espontneamente, puesto que ha existido participacin ciudadana, aportes de universidades y de organizaciones no gubernamentales que involucran a personas que histricamente se han sentido discriminadas en el pas. Tambin converge con ordenamientos y con legislacin comparada de otros pases. Incluso, a propsito de constituciones que reconocen el derecho a la igualdad y a la no discriminacin, en la gran mayora de ellas se contemplan recursos especiales constitucionales. Sobre esto se desarroll una importante discusin, que fue muy intensa en la Comisin y en la sesin anterior, y entiendo que tambin ser materia de debate en esta oportunidad. Efectivamente, no es verdad que baste con que los derechos estn garantizados positivamente en la Constitucin y que exista un recurso -en Chile, el de proteccin-, porque la experiencia es que no ha sido til para efectos de avanzar en la no discriminacin. Por lo dems, as lo demuestra la experiencia de otros pases, como Argentina, que cuenta con una ley antidiscriminacin desde principios de los aos 1990, que establece una accin civil; Espaa, que, adems de penalizar conductas discriminatorias, tambin contempla acciones civiles especficas; Per, que contempla un Cdigo Procesal Constitucional, con un recurso de amparo para garantizar derechos protegidos constitucionalmente, etctera. De acuerdo con nuestra experiencia, es necesario que el ordenamiento jurdico en Chile incluya una accin especial de tipo civil para reclamar ante situaciones de discriminacin. Queremos que esa idea matriz del mensaje del
Historia de la Ley N 20.609 DISCUSIN SALA Presidente sea aprobada en esta sesin. Muchas gracias.
Pgina 129 de 1249
El seor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado seor Fulvio Rossi. El seor ROSSI.- Seor Presidente, ser muy breve, en honor al tiempo y al hecho de que ya discutimos este proyecto en otra sesin. Quiero recalcar lo que sealaba el seor Accorsi, diputado informante de este proyecto tan importante, no slo por los alcances para generar cierto marco legislativo que proteja los derechos de las personas y que promueva la igualdad -a pesar de que est incorporado en nuestra Constitucin- sino porque, tal como lo deca la ministra Cecilia Prez, en su elaboracin particip de manera activa la sociedad civil -ONG, universidades, etctera-, lo que demuestra que este tema es muy importante para una parte significativa de la sociedad chilena y constituye un avance sustantivo en materia de derechos humanos. Quiero graficar con ejemplos concretos por qu era tan importante que se legislara en esta materia. Una parte importante del debate que se produjo en la Comisin fue justamente determinar si era necesario o no avanzar en la direccin de establecer una accin civil especial respecto de la discriminacin o de conductas poco tolerantes o intolerantes cuando en la Constitucin se establece la posibilidad de recurrir de proteccin cuando estos derechos son vulnerados o conculcados. Hoy, en pleno siglo XXI, una lnea area discrimin al seor Patricio Cancino -hoy asisti a la Comisin de Derechos Humanos- por su discapacidad. Por eso son tan importantes las modificaciones introducidas al proyecto. Todos los das vemos cmo se discrimina a las personas cuando postulan a un trabajo y les piden requisitos como buena apariencia, lugar de residencia o determinada edad. Una de las quejas ms habitual que recibimos los parlamentarios es la de personas de ms de cuarenta aos que son discriminadas prcticamente en todas sus postulaciones a trabajo. Incluso, para postular a becas, en algunos centros de educacin superior se ponen lmites de edad, de 32 o de 35 aos. Eso se ha discutido en esta Sala. Desde el punto de vista racial, han surgido grupos neonazi que reconocen o respetan determinados derechos a las personas en virtud de su etnia o raza. Lo mismo sucede con la discriminacin sexual. Con la firma de dos comits parlamentarios hemos presentado una indicacin para reponer en el artculo 3 el concepto orientacin sexual en reemplazo de condicin sexual, en virtud de que los homosexuales, los trabajadores sexuales, sufren distintos grados de degradacin, incluso en los medios de comunicacin, golpizas, exclusiones, etctera. Es muy importante que la Sala se pronuncie favorablemente frente a la reposicin de la accin judicial especial civil de no discriminacin, porque, si bien es cierto el recurso de proteccin est garantizado en la Constitucin, no
Pgina 130 de 1249
ha servido, como bien lo dijo la ministra del Servicio Nacional de la Mujer, Cecilia Prez. Adems, este recurso especial tiene particulares caractersticas: refuerza la idea de generar condiciones legales para crear una sociedad ms tolerante, ms pluralista, ms democrtica. La accin puede presentarse dentro de seis meses, contados desde que hubiere ocurrido el acto discriminatorio; puede presentarla directamente el afectado, por s o cualquiera a su nombre; se establece el plazo de diez das hbiles para que la persona denunciada pueda formular observaciones; si lo estima pertinente, la corte podr abrir un trmino probatorio que no podr exceder de siete das; la corte dictar sentencia dentro del trmino de quince das, desde que quede en estado de sentencia y podr declarar la procedencia de indemnizaciones para reparar el dao moral y material ocasionado. Aparte de lo anterior, como sabemos que puede haber denuncias infundadas o carentes de toda base, en este caso la corte declarar que el denunciante es responsable de los perjuicios que hubiere causado. Finalmente, tambin se sancionan los actos discriminatorios cometidos en el ejercicio de una actividad privada en la que se presten servicios de utilidad pblica. Adems, en este proyecto se modifica la ley orgnica constitucional de Enseanza, con el objeto de promover la tolerancia, la no discriminacin; el Estatuto Administrativo, el Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales y el Cdigo Penal. En fin, creo que constituye un avance importante en materia de derechos humanos, que va en la direccin correcta y tiene que ver con el tipo de sociedad moderna, democrtica, pluralista, participativa y respetuosa de los derechos de las personas que todos queremos. Espero que aprobemos la iniciativa, con la accin especial de no discriminacin, que se ha repuesto y con la indicacin que consiste en cambiar la expresin condicin sexual por orientacin sexual. He dicho. El seor ASCENCIO (Presidente).- Por una cuestin de Reglamento, tiene la palabra el diputado seor Jorge Burgos. El seor BURGOS.- Seor Presidente, solicito tenga a bien citar a reunin de jefes de comits parlamentarios. El seor ASCENCIO (Presidente).- Muy bien seor diputado. Cito a reunin de jefes de comits parlamentarios, sin suspender la sesin. Tiene la palabra el diputado seor Sergio Ojeda. El seor OJEDA.- Seor Presidente, en la discusin en general, se seal la importancia del proyecto y los aspectos esenciales que regula. Por primera vez se define y se precisa el concepto de discriminacin arbitraria en un texto legal y se establecen sanciones para quienes incurren en esa conducta. Para ello se crea una accin especial de no discriminacin cuyo
Pgina 131 de 1249
objeto es perseguir las responsabilidades penales de quienes cometen actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria, la cual provoca dao, menoscabo y atenta contra la dignidad de las personas. Como sealaron quienes me antecedieron en el uso de la palabra, algunos disposiciones del proyecto fueron rechazadas y otras reincorporadas. El artculo 3 define las conductas que, para los efectos de esta futura ley, constituyen discriminacin y cuyo fin o efecto sea la abolicin o menoscabo del reconocimiento de los derechos esenciales a toda persona humana, en los trminos establecidos por la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los tratados internacionales ratificados por Chile. La Comisin rechaz los trminos orientacin sexual y gnero. Hubo una discusin profunda respecto de utilizar la expresin orientacin sexual y no condicin sexual. Creemos, como seal el Ejecutivo, que el trmino orientacin sexual es universalmente aceptado y compatibilizar nuestra legislacin con la normativa internacional en la materia. El temor de que esa expresin posibilitar el matrimonio homosexual no tiene asidero alguno. El concepto gnero tambin es internacional y un tema recurrente. Dicho trmino est contemplado en nuestro ordenamiento jurdico desde el momento en que Chile ratific la convencin interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer. Creemos que los conceptos sealados pueden ser reincorporados al proyecto. Pero lo ms importante es que se reincorpor el ttulo que haba sido eliminado, referido a la accin especial de no discriminacin y al procedimiento para entablarla. Ello es muy positivo, pues no tendra ningn sentido despachar un proyecto que no establezca una accin y un procedimiento para perseguir las responsabilidades de quienes incurran en actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria. Se ha sealado que el recurso de proteccin es un medio que podra utilizarse para denunciar dichos actos u omisiones. Queremos que exista un procedimiento especfico para estos casos, y creemos que el recurso de proteccin, que se interpone ante la corte de apelaciones respectiva, es un medio idneo, que puede ser muy bien utilizado por quienes son objeto de discriminacin arbitraria. En la actualidad, resulta muy difcil para las personas interponer el recurso de proteccin, debido a su complejidad. Pero si se establece un procedimiento especfico, como el contemplado en el proyecto, ser ms fcil y expedita su interposicin. Creo, y as lo estimamos quienes estamos de acuerdo con este procedimiento especial, que si no se aprueba esta frmula, la ley no tendra aplicacin y sera un texto vaco, como muchas otras que hemos despachado. El proyecto tambin impone sanciones. A lo mejor, existe diferencia de apreciacin al respecto, pues se deben castigar los actos discriminatorios arbitrarios con cierta proporcionalidad a la conducta tpica de menoscabo, de detrimento o atentatoria a la dignidad de las personas o de sus bienes, ya que en algunas disposiciones que hemos despachado no existe coordinacin, correlacin o proporcionalidad con la pena. Por ejemplo, rebajamos la pena a
Pgina 132 de 1249
la discriminacin arbitraria respecto de los indgenas que establece la ley N 19.253. Las multas, generalmente, se aplican a las faltas, pero nosotros queremos tipificar la discriminacin arbitraria como un delito, porque es un atentado a los bienes jurdicos de la persona, a su dignidad e igualdad ante la ley y a todos los conceptos fundamentales que son la base de nuestra institucionalidad y democracia, los cuales deben ser defendidos de esta forma. El mensaje seala que la intolerancia aumenta. Por ello, la ley tiene que anteponerse a todos estos ilcitos y no actuar cuando los hechos estn consumados. Las sociedades son cada vez ms diversas en su conformacin y mantienen en su seno sus propias tensiones socioculturales, las que muchas veces son resueltas a travs de conductas discriminatorias e, incluso, violentas. En el ltimo tiempo, en el pas se ha presentado un escenario bastante extrao, con la aparicin de grupos de violencia y discriminacin racial, como los neonazis. No s si ellos estn incluidos en la descripcin punitiva que hemos hecho, pero s lo estn dentro de la definicin. Sin embargo, qued fuera una disposicin que sancionaba a quienes verbalmente o por medio de anuncios, escritos o imgenes, incitaren al odio, a la hostilidad y a la violencia en contra de las personas y atentaran contra su dignidad corporal, espiritual y material. Eso me merece cierta duda. Creo que estamos frente a un buen proyecto, que tiende a satisfacer una necesidad de legislacin, para que, de una vez por todas, se castiguen las conductas discriminatorias. Es decir, tiene por objeto defender a todas aquellas minoras que son discriminadas arbitrariamente y que, segn se dice, conforman el 94 por ciento. Esto tambin es un homenaje al seor Patricio Cancino, que se encuentra en las tribunas, a quien le impidieron viajar en una lnea area internacional por su discapacidad. Por lo tanto, anuncio que votar a favor. He dicho. El seor ASCENCIO (Presidente).- El Secretario va a dar a conocer el acuerdo tomado por los jefes de comits parlamentarios. El seor LOYOLA (Secretario).- Los jefes de los comits parlamentarios, reunidos bajo la presidencia del diputado seor Gabriel Ascencio, acordaron que el proyecto de ley en discusin, que establece medidas contra la discriminacin, en virtud del artculo 111 letra b) del Reglamento, vaya a trmite a la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia. El seor OJEDA.- Seor Presidente, pido la palabra por una cuestin de Reglamento. El seor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado seor Ojeda.
Pgina 133 de 1249
El seor OJEDA.- Seor Presidente, sta sera la segunda vez que el proyecto va a la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia. Por lo tanto, pido que se le establezca un plazo para que lo despache. El seor ASCENCIO (Presidente).- Si le parece a la Sala, la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia deber devolver el proyecto a la Sala, a ms tardar, la primera semana de septiembre. Habra acuerdo? Acordado.
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN CONSTITUCIN
Pgina 134 de 1249
1.9. Informe de Comisin de Constitucin

Cmara de Diputados. Fecha 14 de septiembre, 2005. Cuenta en Sesin 47. Legislatura 353.
INFORME DE LA COMISIN DE CONSTITUCIN, LEGISLACIN Y JUSTICIA RECADO EN EL PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE MEDIDAS CONTRA LA DISCRIMINACIN. BOLETIN N 3815-07
HONORABLE CMARA:
La Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia viene en informar, en primer trmite constitucional y primero reglamentario, el proyecto de la referencia, originado en un Mensaje de S.E. el Presidente de la Repblica. La competencia de esta Comisin para conocer de esta iniciativa, emana del acuerdo adoptado en la sesin 22. de la Corporacin, de fecha 20 de julio de 2005, por el que se dispuso otorgarle plazo hasta la primera semana de septiembre para informarlo, plazo posteriormente prorrogado por otra semana en sesin 41., de 7 de septiembre de 2005. Durante el anlisis de este proyecto, la Comisin cont con la colaboracin de las siguientes personas: - Don Ernesto Galaz Caas, Jefe de la Unidad Jurdica del Ministerio Secretara General de Gobierno. - Don Marcos Rendn Escobar, Jefe subrogante del Departamento de Situacin Jurdica de la Mujer del Servicio Nacional de la Mujer.
IDEAS MATRICES O FUNDAMENTALES DEL PROYECTO. La idea central del proyecto se orienta a prevenir y eliminar toda discriminacin arbitraria que se ejerza contra cualquier persona y que suprima o menoscabe los derechos y libertades que consagran la Constitucin y los tratados internacionales de que Chile es parte.
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN CONSTITUCIN Con tal propsito:
Pgina 135 de 1249
a.-encomienda al Estado la elaboracin de las polticas y el arbitrio de las acciones que sean necesarias para garantizar a toda persona, el pleno, efectivo e igualitario goce de derechos y libertades. b.- define lo que debe entenderse por discriminacin arbitraria. c.- establece una accin especial para denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria y el procedimiento para hacerla efectiva. d.- modifica el Cdigo Penal para introducir una nueva circunstancia agravante de responsabilidad, consistente en cometer el delito por motivos discriminatorios. Tal idea, la que el proyecto original concreta en un total de nueve artculos, es propia de ley al tenor de lo establecido en los artculos 5, 19 Ns. 2 y 22 y 60 Ns. 1, 2 y 3 de la Constitucin Poltica.
CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS. Para los efectos de lo establecido en los nmeros 2, 4, 5 y 7 del artculo 287 del Reglamento de la Corporacin, la Comisin dej constancia de lo siguiente: a.- Que los artculos 5, inciso segundo, y 9 tienen rango de ley orgnica constitucional por dar competencia para conocer de la accin de discriminacin a las Cortes de Apelaciones, en el primer caso, y por entregar competencia para conocer de la apelacin a la Corte Suprema en el segundo. Todo ello por incidir en la organizacin y atribuciones de los tribunales conforme al artculo 74 de la Constitucin Poltica. Asimismo, el artculo 10 en cuanto introduce una modificacin a la Ley Orgnica Constitucional de Enseanza, agregando un nuevo deber del Estado en lo que se refiere al fomento del desarrollo de la educacin en todos los niveles, tambin tiene tal rango, de acuerdo a lo establecido en el inciso quinto del N 11 del artculo 19 de la Carta Poltica. b.- Que el proyecto no contiene disposiciones que sean de la competencia de la Comisin de Hacienda.
Pgina 136 de 1249
c.- Que el proyecto se aprob en general, por unanimidad. ( participaron en la votacin los Diputados seoras Guzmn y Soto y seores Araya, Burgos, Bustos, Cardemil, Ceroni y Saffirio.). d.- Que la Comisin rechaz los siguientes artculos del texto propuesto por la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana: 1.- El inciso final del artculo 6. 2-.- El artculo 137 ter propuesto por el N 2 del artculo 13 del proyecto para el Cdigo Penal. 3.- El artculo 157 bis propuesto por el N 3 del artculo 13 del proyecto para el Cdigo Penal. 4.- El artculo 431 bis propuesto por el N 4 del artculo 13 del proyecto para el Cdigo Penal. 5.- El artculo 14. Asimismo, rechaz las siguientes indicaciones: 1.- La del Diputado seor Burgos para suprimir el artculo 137 bis que se agrega al Cdigo Penal por el artculo 13 N 2 del proyecto. 2.- La del mismo seor Diputado para agregar al Cdigo Penal el siguiente artculo 274 bis: Artculo 274 bis.-Incurrir en la pena de multa de 5 a 20 unidades tributarias mensuales el que en ejercicio de actividades profesionales o empresariales rehusare, por motivos discriminatorios, el suministro de un bien o servicio que ofreciere al pblico respecto del cual el ofendido hubiere ejercido derechos. Se presumir que rehsa quien condiciona dicho servicio o incentiva por los mismos motivos.. 3.artculos 2 y 3. ANTECEDENTES. 1.- El Mensaje parte sealando que la globalizacin es un fenmeno que avanza con creciente rapidez, haciendo que los pases, las La del Diputado seor Paya para suprimir los
Pgina 137 de 1249
economas, las culturas y las formas de ser se universalicen y se fundan, pero, a la vez, se acentan los contrastes por cuanto las sociedades mantienen en su seno sus propias tensiones y su particular conformacin, dando lugar a situaciones discriminatorias, incluso, violentas. Lo anterior constituye un desafo para el Estado, por cuanto uno de sus deberes primordiales es estar al servicio del ser humano y su finalidad es promover el bien comn, asegurando a todos el derecho de participar con igualdad de oportunidades en la vida nacional. Este principio de igualdad ha sido reconocido por los Estados firmantes de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos al comprometerse a reconocer y respetar la dignidad intrnseca y los derechos fundamentales de todos los seres humanos, entre los que se encuentra la no discriminacin. Mltiples convenios internacionales de los que Chile es parte han recogido el principio de no discriminacin, tales como la Convencin Americana de los Derechos Humanos; la Convencin Internacional sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Racial; el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales; el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos., y la Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanas o Degradantes. Asimismo, diversas constituciones polticas recogen este principio, tales como la portuguesa de 1976, la espaola de 1978 y la venezolana. No obstante, la consagracin constitucional del principio de la no discriminacin no parece ser la nica frmula jurdica para tutelar adecuadamente este principio, por cuanto, normalmente, las constituciones se limitan a enumerar las formas de discriminacin pero no establecen acciones de proteccin. Por ello, se estima pertinente considerar un sistema integral y efectivo de proteccin de este derecho, sin necesidad de modificar la Carta Poltica, teniendo presentes como precedentes de esta necesidad, la existencia de normas sectoriales orientadas a dicha proteccin, tales como la ley a favor de los discapacitados y las normas sobre amparo econmico de la ley N 18.971. De acuerdo a los datos del censo de 2002, la sociedad chilena est constituida mayoritariamente por nios, adolescentes y mujeres, los que constituyen el 83,25% de la poblacin, cantidad a la que debe agregarse el 11,4% que corresponde a los adultos mayores, lo que da un total de 94% de la poblacin. Precisamente estos sectores son los que se encuentran en mayor riesgo de sufrir alguna forma de violencia o discriminacin. Nuestro pas, desde principios de la dcada pasada, ha experimentado importantes cambios tendientes a la adecuacin de las
Pgina 138 de 1249
instituciones al sistema democrtico y al principio del respeto irrestricto a dichos grupos, tal como lo demuestran la ratificacin de tratados internaciones y la creacin de organismos como el Servicio Nacional de la Mujer, la Comisin de Pueblos Indgenas, el Instituto Nacional de la Juventud y otros, no obstante lo cual distintos sectores de la sociedad siguen siendo vctimas de conductas discriminatorias y hasta violentas. De acuerdo a diversos estudios, la discriminacin y la intolerancia radicaran en el ncleo de nuestra cultura y operaran en forma inconsciente como estereotipos, prejuicios o creencias que se aplicaran cotidianamente. As, de acuerdo a anlisis efectuados por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, se percibira en nuestra sociedad una tensin y una distancia entre lo que se dice y lo que se practica, dndose frente a un discurso crecientemente tolerante, actitudes abiertamente discriminatorias. Las consideraciones anteriores demostraran la necesidad de profundizar nuestra modernizacin poltica y econmica, complementando los logros alcanzados con mecanismos jurisdiccionales que permitan dar vigencia efectiva al principio de no discriminacin. Precisamente a ello se orientara este proyecto, buscando garantizar en mejor forma la igualdad ante la ley y el reconocimiento de los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. En lo que se refiere al contenido del proyecto, el Mensaje distingue cuatro puntos fundamentales: el deber del Estado, la discriminacin arbitraria, la accin especial de no discriminacin y la norma penal especial. a) En cuanto al deber del Estado, el proyecto dispone que a ste corresponde elaborar polticas y arbitrar acciones que garanticen que las personas no sean discriminadas en el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de sus derechos fundamentales, para lo cual compromete a todos sus rganos para lograr que la no discriminacin sea una realidad, previniendo y eliminando todas las acciones u omisiones que atenten arbitrariamente contra ella, sin perjuicio de las diferenciaciones legtimas que pueda establecer, encaminadas a promover y fortalecer el principio de la no discriminacin y la real igualdad de oportunidades de las personas. b) En lo que se refiere al concepto de discriminacin arbitraria, el proyecto recurre a cuatro variables: 1.- por la primera define las modalidades que puede adoptar la discriminacin arbitraria, sea que se produzca en el mbito pblico o en el privado. Estas modalidades pueden traducirse en distinciones,
Pgina 139 de 1249
exclusiones, restricciones o preferencias ya sea por la va de la accin o de la omisin. Las distinciones son diferenciaciones en base a alguna particularidad; las exclusiones consisten en quitar a alguien del lugar que ocupa; las restricciones reducen a menores lmites, y las preferencias son ventajas que se conceden a una persona sobre otra. 2.- por la segunda se precisan o acotan los criterios en que deben basarse las distinciones, exclusiones, restricciones o preferencias, criterios ya contemplados en nuestra legislacin laboral y en el Estatuto Administrativo, a los cuales se han agregado otros, atendidos los nuevos desafos que plantea la ciencia. Se trata de condiciones individuales o sociales que denotan algn grado de identidad como son: raza, color, origen tnico, edad, sexo, gnero, religin, creencia, opinin poltica, nacimiento, origen nacional, cultural o socioeconmico, idioma o lengua, estado civil, orientacin sexual, enfermedad, discapacidad o cualquier otra condicin social o individual. 3.- por la tercera no se exige para que haya discriminacin la produccin de un determinado resultado daoso, ya sea de anulacin o menoscabo en el reconocimiento o ejercicio de un derecho. Basta con que sea reprochable. 4.- por la cuarta no es necesaria la ilegalidad sino slo la arbitrariedad o falta de fundamento o de proporcionalidad o de desviacin de fin, cuestin que corresponder al juez determinar caso a caso. c) En lo que dice relacin con la accin especial de no discriminacin, sta constituye el mecanismo que contempla la ley para reclamar de la discriminacin arbitraria ante los tribunales de justicia. Esta accin se caracteriza por: 1) proceder sin perjuicio de otras acciones especiales destinadas a proteger de factores especficos de discriminacin, pudiendo el actor optar por una u otra; 2) por corresponder su ejercicio exclusivamente a la vctima de la accin u omisin que importe una discriminacin arbitraria; 3) porque la causal en que se funda es cualquier accin u omisin que importe una discriminacin arbitraria; 4) por ser competente para conocer de esta accin la Corte de Apelaciones respectiva, es decir, la del lugar en que se produjo la accin u omisin. Se prefiri una Corte y no un juzgado por la similitud de esta accin con otras que conocen dichas Cortes, y 5) porque el procedimiento por el que se hace valer esta accin se caracteriza por la informalidad, ya que el afectado la puede hacer valer directamente o por cualquiera a su nombre, encontrndose el procedimiento regulado en el mismo proyecto y dejndose a un auto acordado de la Corte Suprema los pormenores; por la oficialidad, es decir, el tribunal
Pgina 140 de 1249
debe dar curso progresivo a los autos, investigar el fundamento de la denuncia y adoptar las medidas para restablecer el derecho y asegurar la proteccin del afectado, y por el carcter sumarsimo dada la brevedad de los plazos. En lo que dice relacin a la sentencia, sta puede acoger o rechazar la pretensin: en el primer caso, el tribunal puede adoptar todas las medidas que estime pertinentes, gozando de un margen de discrecionalidad de acuerdo a la situacin que se le presenta en el caso de que se trate. Tiene tambin este fallo la particularidad de facultar a la Corte para declarar el derecho a la indemnizacin de perjuicios, accin que deber seguirse ante el juez de letras competente y que puede extenderse al dao patrimonial y moral. Asimismo, puede tambin establecer sanciones para el funcionario o empresa privada que presta servicios de utilidad pblica como luz, gas, telfonos, etc., que han incurrido en la conducta discriminatoria rehusando el suministro de un bien o servicio al que se tiene derecho. Si, por el contrario, la Corte declara sin fundamentos la demanda, puede establecer que el actor es responsable de los perjuicios. d) El cuarto punto fundamental del proyecto, lo constituye el establecimiento de una norma penal especial, expresada en agregar al artculo 12 del Cdigo Penal, una nueva agravante consistente en la comisin del acto delictivo por razones o motivos discriminatorios, de acuerdo a los factores o criterios que seala el mismo proyecto. 2.- La Constitucin Poltica. La Carta Poltica en su artculo 1, seala en su inciso cuarto que el Estado est al servicio de la persona humana y su finalidad es promover el bien comn, para lo cual debe contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional, su mayor realizacin espiritual y material posible, con pleno respeto a los derechos y garantas que la misma Constitucin establece. Su inciso quinto agrega que es deber del Estado resguardar la seguridad nacional, dar proteccin a la poblacin y a la familia, propender al fortalecimiento de sta, promover la integracin armnica de todos los sectores de la Nacin y asegurar el derecho de las personas a participar con igualdad de oportunidades en la vida nacional. Su artculo 19, en su nmero 2, garantiza a todas las personas la igualdad ante la ley, agregando que en Chile no hay personas ni grupos privilegiados, no hay esclavos y quien pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres son iguales ante la ley.
Pgina 141 de 1249
Su prrafo segundo agrega que ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer diferencias arbitrarias. Su nmero 22 impide toda discriminacin arbitraria en el trato que deben dar el Estado y sus organismos en materia econmica, estableciendo en su prrafo segundo, que slo en virtud de una ley, y siempre que no signifique tal discriminacin, se podrn autorizar determinados beneficios directos o indirectos a favor de un sector, actividad o zona geogrfica, o establecer gravmenes especiales que afecten a uno u otras. DISCUSIN DEL PROYECTO. a) Discusin en general. La Comisin coincidi plenamente con la necesidad de esta legislacin y, sin mayor debate, procedi a aprobar la idea de legislar por unanimidad. ( participaron en la votacin los Diputados seoras Guzmn y Soto y seores Araya, Burgos, Bustos, Cardemil, Ceroni y Saffirio.). b) Discusin en particular. Durante la discusin artculo por artculo, la Comisin lleg a los siguientes acuerdos: Artculo 1.Este artculo, ubicado en el Ttulo I que trata de las disposiciones generales, establece que las normas de esta ley tienen por objeto prevenir y eliminar toda discriminacin arbitraria que se ejerza contra cualquier persona, que suprima o menoscabe los derechos y libertades consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los Tratados Internacionales en que Chile sea parte. No se produjo debate y se lo aprob en los mismos trminos, por unanimidad. Artculo 2.En la misma ubicacin anterior, establece que corresponde al Estado elaborar las polticas y arbitrar las acciones que sean necesarias para garantizar a toda persona, sin discriminacin alguna, el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de sus derechos y libertades. Su inciso segundo agrega que el Estado podr establecer distinciones o preferencias destinadas a promover y fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de
Pgina 142 de 1249
personas, en los trminos que establece la Constitucin Poltica de la Repblica. Su inciso tercero dispone que el establecimiento de las distinciones o preferencias sealadas en el inciso anterior, deber siempre tener carcter temporal, deber cesar en cuanto se logre el objetivo que las justific y no podr derivar, en su aplicacin, en el mantenimiento de estndares o derechos desiguales. Su inciso cuarto seala que, asimismo, el contenido de las medidas que el Estado adopte en este sentido, deber estar relacionado directamente con las personas o grupo de personas que se encuentren en una posicin de desventaja con respecto al resto de la poblacin, y destinado especficamente a superar dicha determinada desventaja. No se produjo debate, aprobndoselo en los mismos trminos, por unanimidad. Cabe hacer presente respecto de este artculo y el siguiente, que, a peticin del Diputado seor Paya, se acord reabrir el debate para los efectos de pronunciarse sobre una indicacin suya para suprimir ambas disposiciones, argumentando, en primer lugar, que el artculo 2 no deca nada que ya no estuviera en la Constitucin o en la ley y que su supresin no afectara al resto del proyecto. Por otra parte, si no se estimara as, la redaccin dada a su inciso segundo consagraba la llamada discriminacin positiva, la que contrariaba directamente la garanta constitucional de igualdad ante la ley. Si lo anterior, se consideraba en su contexto con el artculo 3, ambas normas parecan inconstitucionales. El Diputado seor Araya sostuvo que el artculo 2 slo contena una declaracin de principios que, en realidad, no haca otra cosa ms que reafirmar el principio de igualdad ante la ley. El Diputado seor Bustos hizo presente que el mismo inciso segundo del artculo 2 sealaba que las distinciones o preferencias slo podran efectuarse en los trminos que establece la Constitucin, en consecuencia, dentro de sus mrgenes. Record, asimismo, que ambas normas haban sido objeto de iguales reparos en la Comisin de Derechos Humanos, pero que el texto no haca otra cosa ms que destacar en qu consista lo arbitrario y, por ello, entonces, la remisin a la Carta Poltica en lo referente a la forma en que podran establecerse las distinciones o preferencias, distinciones que, por lo dems, no buscaban otra cosa que terminar con una situacin de desmedro que afectaba a algunas personas y que slo podra durar el tiempo necesario para superar la situacin. Record que en el pas haban muchas situaciones de carcter discriminatorio.
Pgina 143 de 1249
Cerrado finalmente el debate, se indicacin por mayora de votos ( 6 votos en contra y 4 a favor). Artculo 3.-
rechaz
la
Define lo que se entiende por discriminacin arbitraria, sealando que para los efectos de esta ley se entender por tal toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia arbitraria fundada en cuestiones de raza, xenofobia, religin o creencias, origen nacional, cultural o socio econmico, la verdadera o supuesta pertenencia o no pertenencia a una etnia o raza determinada, en una enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia, por el sexo o condicin sexual, descendencia, edad, opinin poltica o cualquiera otra condicin social o individual y cuyo fin o efecto sea la abolicin o menoscabo del reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos esenciales a toda persona humana, en los trminos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Respecto de este artculo, los Diputados seora Soto y seores Araya y Bustos y seores Accorsi y Meza presentaron sendas indicaciones para agregar despus de la palabra sexo el trmino gnero y para substituir los trminos condicin sexual por orientacin sexual. No se produjo mayor debate, indicacin, conjuntamente con el artculo, por unanimidad. Artculo 4.Seala las conductas que no se consideran discriminatorias, estableciendo que no tendrn tal carcter: a) Las distinciones basadas en capacidades o especializados para desempear una actividad determinada; conocimientos aprobndose la
b) En el mbito de la educacin, los requisitos acadmicos, de evaluacin y los lmites por razn de edad; c) Las que se establezcan como requisitos de ingreso o permanencia para el desempeo del servicio pblico y cualquier otro sealado en los ordenamientos legales; d) Las distinciones, exclusiones, restricciones o preferencias que se hagan entre ciudadanos y no ciudadanos, y
Pgina 144 de 1249
e) En general, todas las que no tengan el propsito de suprimir o menoscabar los derechos y libertades, la igualdad de oportunidades de las personas ni de atentar contra la dignidad humana. Se aprob sin debate, por unanimidad, en los mismos trminos. Artculo 5.Primero del Ttulo II, que se refiere a la accin especial de discriminacin. Dispone que el directamente afectado, por s o cualquiera a su nombre, podr denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubieren cometido en su contra. Su inciso segundo agrega que la accin podr impetrarse dentro de 6 meses, contados desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento ciertos de los mismos, ante la Corte de Apelaciones respectiva. Su inciso tercero aade que la Corte podr, a peticin fundada del interesado, decretar orden de no innovar, cuando el acto u omisin recurridos pudiese causar dao irreparable o hacer imposible el cumplimiento de lo que se resolviere, en caso de acogerse la pretensin. Se aprob sin debate, por unanimidad en los mismos trminos. Artculo 6.Establece que una vez deducida la accin, el tribunal deber investigar la denuncia y dar curso progresivo a los autos hasta el fallo definitivo. Su inciso segundo agrega que la Corte requerir informe a la persona denunciada de cometer el acto u omisin y a quien estime pertinente, notificndola por oficio. sta dispondr del plazo de 10 das hbiles para formular observaciones. Su inciso tercero aade que evacuado el informe, o vencido el plazo de que dispone para formular observaciones, el tribunal ordenar traer los autos en relacin y la causa se agregar a la tabla de la audiencia ms prxima, previo sorteo de la Sala. La Corte podr, si lo estima pertinente, abrir un trmino probatorio que no podr exceder de siete das, y escuchar los alegatos de las partes. La Corte,
Pgina 145 de 1249
una vez concluido el trmino probatorio, estar facultada para decretar las medidas probatorias que estime necesarias para mejor resolver. Su inciso cuarto dispone que la Corte dictar sentencia dentro del trmino de 15 das, desde que quede en estado de sentencia. Su inciso quinto seala que un auto acordado de la Corte Suprema regular los dems aspectos necesarios para la debida substanciacin de esta accin. La Comisin concord por unanimidad con los cuatro primeros incisos de este artculo, pero con respecto al quinto, siguiendo las opiniones de los Diputados seores Burgos y Bustos, estim que constitua un exceso entregar a la Corte Suprema la facultad de reglar las dems normas de procedimiento, por cuanto implicara, prcticamente, una facultad para legislar, adems de que no se tenan muy buenas experiencias al respecto. A su vez, el Diputado seor Araya hizo presente que la norma en anlisis reglamentaba en suficiente medida la tramitacin de esta accin, por lo que no le pareca necesario entregar esta facultad a la Corte. De acuerdo a lo anterior, se aprob el artculo por unanimidad, salvo su inciso quinto que se rechaz por igual qurum.
Artculo 7.Se refiere a las acciones de la Corte luego de dictado el fallo, sealando que en su sentencia adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado, como dejar sin efecto el acto discriminatorio u ordenar que cese en su realizacin. Su inciso segundo seala que, asimismo, la Corte podr declarar la procedencia de indemnizaciones, que en su caso correspondan, para reparar el dao moral y material ocasionado. En dicho caso, el afectado podr demandar ante el juez de letras competente, la determinacin de la indemnizacin de los perjuicios que procedieren. El monto de la indemnizacin ser determinado en procedimiento breve y sumario. Su inciso tercero dispone que si la sentencia estableciere fundadamente que la denuncia carece de toda base, la Corte declarar que el denunciante es responsable de los perjuicios que hubiere causado, los que se perseguirn ante el tribunal civil que sea competente, en procedimiento breve y sumario.
Pgina 146 de 1249
No se produjo debate, aprobndoselo en los mismos trminos, por unanimidad. Artculo 8.Seala en su inciso primero que en caso que la Corte declare que un funcionario pblico en el ejercicio de su cargo o con ocasin de l, cometi actos de discriminacin arbitraria, a los que se refiere el artculo 3 de esta ley, respecto de una persona natural o jurdica, consistente en rehusar el suministro de un bien o servicio a que sta tenga derecho, podr ser sancionado con multa de 50 a 100 unidades tributarias mensuales. Su inciso segundo agrega que si tales actos discriminatorios fueron cometidos en el ejercicio de una actividad privada, en la que se presten servicios de utilidad pblica, el responsable tambin podr ser sancionado con multa igual a la establecida en el inciso anterior. Se aprob sin debate, en los mismos trminos, por unanimidad. Artculo 9.Establece que contra la sentencia definitiva, proceder el recurso de apelacin, el que deber interponerse en el plazo de cinco das, para ante la Corte Suprema. Su inciso segundo agrega que la apelacin ser conocida en cuenta, sin perjuicio de la facultad de la Corte Suprema para or los alegatos de las partes. Se aprob sin debate, por unanimidad, en los mismos trminos. Artculo 10.Esta norma, primera del Ttulo III, que trata de las disposiciones finales, agrega al inciso cuarto del artculo 2 de la Ley Orgnica Constitucional de Enseanza, entre los trminos paz y estimular, la frase y la no discriminacin arbitraria.1
El artculo 2 de la ley N 18.962, Orgnica Constitucional de Enseanza, describe el concepto o contenido de la educacin, sus finalidades y la reconoce como un derecho de todas las personas. Su inciso cuarto seala textualmente lo siguiente: Es tambin deber del Estado fomentar el desarrollo de la educacin en todos los niveles, en especial la educacin parvularia, y promover el estudio y conocimiento de los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana, fomentar la paz, estimular la investigacin cientfica y tecnolgica, la creacin artstica, la prctica del deporte y la proteccin e incremento del patrimonio cultural de la Nacin..
Pgina 147 de 1249
Se aprob sin debate, en los mismos trminos, por unanimidad. Artculo 11.- (se suprime) Introduce una modificacin en la letra l) del artculo 78 de la ley N 18.834, sobre Estatuto Administrativo, para agregar a continuacin de las palabras "acoso sexual" la expresin "y la discriminacin arbitraria", y reemplazar la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo del Cdigo del Trabajo por entendido por el primero lo sealado por el artculo 2, inciso segundo del Cdigo del Trabajo y por el segundo lo expresado en el artculo 137 ter del Cdigo Penal. 2 La Comisin se mostr proclive a aprobar esta norma, pero en razn de que el texto actual de la ley N 18.834 fue fijado por el decreto con fuerza de ley N 29, del Ministerio de Hacienda, de 2005, y en l el artculo 78 figura como 84, estim necesario, antes de introducir esta modificacin, corregir la referencia a la primera disposicin citada, para lo cual sera necesario, mediante una ley, rectificar la mencin que hace el artculo 2 de la ley N 20005 al artculo 78 del Estatuto, por cuanto la letra l) que se quiere modificar fue introducida por esa ley a ese artculo. No sera, por tanto, suficiente un simple cambio de mencin. Atendido lo anterior, la Comisin procedi a rechazar este artculo por unanimidad. Artculo 12.- (pas a ser 11) Modifica la letra l) del artculo 82 de la ley N 18.883, sobe Estatuto Administrativo para los Funcionarios Municipales, para agregar a continuacin de las palabras "acoso sexual" las siguientes: "y la discriminacin arbitraria" y reemplzase la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo del Cdigo del Trabajo por entendido por el primero lo sealado por el artculo 2, inciso segundo del Cdigo del Trabajo y por el segundo lo expresado en el artculo 137 ter del Cdigo Penal.
3
Se aprob sin debate, por unanimidad, en los mismos trminos.
La letra l) del artculo 82 de la ley N 18.883, sobre Estatuto de los Funcionarios Municipales, se refiere a las prohibiciones que afectan a los funcionarios municipales, en los mismo trminos que la ley N 18.834. Al respecto seala: l) Realizar cualquier acto atentatorio a la dignidad de los dems funcionarios. Se considerar como una accin de este tipo el acoso sexual, entendindose por tal lo sealado por el artculo 2, inciso segundo del Cdigo del Trabajo.
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN CONSTITUCIN Artculo 13.- (pas a ser 12)
Pgina 148 de 1249
Introduce cuatro modificaciones al Cdigo Penal, todas las que la Comisin acord tratar separadamente. a) Por el N 1 agrega al artculo 12, norma que enumera las circunstancias agravantes de la responsabilidad penal, el siguiente nmero, nuevo: 21 Cometer el delito motivado por discriminacin arbitraria, en los trminos descritos en el artculo 137 ter de este Cdigo.. La Comisin acogi esta proposicin por unanimidad, sin otro cambio que la de substituir la mencin al artculo 137 ter por otra al artculo 3 de este proyecto, como consecuencia de haber acordado suprimir el citado artculo 137 ter, propuesto por el N2 de este mismo artculo 13. El texto de esta norma qued como sigue: Agregase al artculo 12 el siguiente numeral: 21. Cometer el delito motivado por discriminacin arbitraria, en los trminos descritos en el artculo 3 de la ley que Establece medidas en contra de la discriminacin.. b) Por el N 2, se agrega un prrafo 1 bis, nuevo, en el Ttulo III del Libro II y los siguientes artculos: 1 bis.- De los delitos contra la igualdad de las personas en dignidad y derechos. 1) Artculo 137 bis.- El que cometiere o incitare a otros a causar dao a personas o a sus bienes motivado por una discriminacin arbitraria en perjuicio de esas personas, ser castigado con la pena de reclusin menor en sus grados mnimo a medio. 2) Artculo 137 ter.Para los efectos de las disposiciones de este Cdigo y leyes especiales, se entender por discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia arbitraria fundada en cuestiones de raza, xenofobia, religin o creencias, origen nacional, cultural o socio econmico, la verdadera o supuesta pertenencia o no pertenencia a una etnia o raza determinada, en una enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia, por el sexo o condicin sexual, descendencia, edad, opinin poltica o cualquiera otra condicin social o individual y cuyo fin o efecto sea la
Pgina 149 de 1249
abolicin o menoscabo del reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos esenciales a toda persona humana, en los trminos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. 3) Artculo 137 quater.- Incurrir en la pena de multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales el que, en el ejercicio de actividades profesionales o empresariales, cometiere la discriminacin definida en el artculo anterior respecto de una persona natural, cuando ella consista en rehusar el suministro de un bien o servicio que ofreciere y a que el ofendido tenga derecho, o en subordinarlo a la concurrencia o ausencia de alguno de los motivos de discriminacin sealados en el artculo precedente.. Con respecto al nuevo prrafo y su epgrafe, la Comisin, sin mayor debate, procedi a aprobarlo por unanimidad. En lo que dice relacin con los artculos que componen este prrafo, el debate fue el siguiente: 1 Artculo 137 bis.Respecto de esta norma, el Diputado seor Burgos present una indicacin para suprimirlo, la que se rechaz, sin debate, por mayora de votos ( 3 votos en contra y 1 a favor). Los Diputados seora Soto y seores Araya y Bustos presentaron una nueva indicacin para agregar a este artculo el siguiente inciso segundo: Cuando se tratare de asociaciones con los objetivos del inciso primero, la pena ser de reclusin menor en su grado medio y a los fundadores o que ejercieren mando, la pena de presidio menor en su grado medio a mximo.. No se produjo debate y se la aprob conjuntamente con el artculo por mayora de votos ( 3 votos a favor y 1 en contra). Reabierto el debate sobe este artculo con motivo de la supresin acordada para el siguiente, el Diputado seor Araya plante la necesidad de incluir en esta norma una referencia al artculo 3 del proyecto, por encontrarse en tal disposicin la definicin de discriminacin arbitraria, planteamiento que fue acogido por unanimidad. En consecuencia el texto de este artculo qued como sigue: Artculo 137 bis.- El que cometiere o incitare a otros a causar dao a personas o a sus bienes, motivado por una
Pgina 150 de 1249
discriminacin arbitraria en perjuicio de esas personas, en los trminos que seala el artculo 3 de la ley que establece medidas contra la discriminacin, ser castigado con la pena de reclusin menor en sus grados mnimo a medio. Cuando se tratare de asociaciones con los objetivos del inciso primero, la pena ser de reclusin menor en su grado medio y a los fundadores o que ejercieren mando en la asociacin, la pena ser de presidio menor en su grado medio a mximo.. 2 Artculo 137 ter.El Diputado seor Burgos present una indicacin para suprimir este artculo fundndose en que esta norma repite lo que seala el artculo 3 del proyecto, lo que la hara innecesaria. La Comisin coincidi con la opinin del Diputado y procedi, por unanimidad, a suprimir este artculo. 3 Artculo 137 quater.El Diputado seor Burgos present una indicacin para cambiar la ubicacin de esta disposicin y substituirlo por el siguiente: Artculo 274 bis.- Incurrir en la pena de multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales el que en ejercicio de actividades profesionales o empresariales, rehusare, por motivos discriminatorios, el suministro de un bien o servicio que ofreciere al pblico respecto del cual el ofendido hubiere ejercido derechos. Se presumir que rehsa quien condiciona dicho servicio o incentiva por los mismos motivos.. Fund el seor Diputado su proposicin en que la figura propuesta calzaba mejor en el prrafo 5 del Ttulo VI del Libro II de este Cdigo, que trata sobre los crmenes y simples delitos de los proveedores. Ello porque se trata de personas que venden servicios y lo que se est estableciendo es que no pueden estas personas negar discriminatoriamente dichos servicios. La Comisin acord, por unanimidad, acoger la proposicin del Diputado slo en cuanto a cambiar la ubicacin de la norma, pero conservando la redaccin del texto original, agregando a ella la referencia al artculo 3 del proyecto. El texto de esta norma qued como sigue:
Pgina 151 de 1249
"Artculo 274 bis.- Incurrir en la pena de multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales el que, en el ejercicio de actividades profesionales o empresariales, cometiere la discriminacin definida en el artculo 3 de la ley que establece medidas contra la discriminacin respecto de una persona natural, cuando ella consista en rehusar el suministro de un bien o servicio que ofreciere y a que el ofendido tenga derecho, o en subordinarlo a la concurrencia o ausencia de alguno de los motivos de discriminacin sealados en el citado artculo 3. c) Por el N 3 aade un artculo 157 bis del siguiente tenor: Artculo 157 bis.- El empleado pblico que, en el ejercicio de sus funciones, cometa actos de discriminacin respecto de una persona natural, consistentes en rehusar el suministro de un bien o servicio a que sta tenga derecho, subordinarlo a la concurrencia o ausencia de algunos de los motivos de discriminacin sealados en el artculo 137 ter, o en impedir arbitrariamente, por tales motivos, el ejercicio normal de una actividad econmica cualquiera, sufrir la pena de multa de diez a veinte unidades tributarias mensuales.. El Diputado seor Burgos present una indicacin para suprimir este artculo fundndose en que la conducta que trata esta norma se encuentra tipificada en el artculo 256 del Cdigo y si se la agrega en esta nueva legislacin, seguramente dar lugar a problemas interpretativos. Agreg que el citado artculo 256 se encontraba en el prrafo 12 del Ttulo V del Libro II y trata de los abusos cometidos por los empleados pblicos contra los particulares, sealando lo siguiente: En iguales penas incurrir todo empleado pblico del o0rden administrativo que maliciosamente retardare o negare a los particulares la proteccin o servicio que deba dispensarles en conformidad a las leyes y reglamentos.. La Comisin coincidi con el parecer del Diputado y acogiendo por unanimidad su indicacin, procedi a rechazar este nmero. d) Por el N 4 agrega al Cdigo el siguiente artculo 431 bis: Artculo 431 bis.- El que de palabra o por escrito, se manifieste de manera injuriosa en contra de la dignidad de una o ms personas, por razones de discriminacin arbitraria sealadas en el artculo 137 ter, ser castigado con reclusin menor en su grado mnimo a medio y multa de seis a diez unidades tributarias mensuales.. El Diputado seor Burgos present una indicacin para suprimir este nmero argumentando para ello que similar disposicin se encuentra establecida, con carcter general, en el artculo 418 del Cdigo, el que seala que:
Pgina 152 de 1249
Las injurias graves hechas por escrito y con publicidad, sern castigadas con las penas de reclusin menor en sus grados mnimo a medio y multa de once a veinte unidades tributarias mensuales. No concurriendo aquellas circunstancias, las penas sern reclusin menor en su grado mnimo y multa de seis a diez unidades tributarias mensuales.. La Comisin acogi por unanimidad la indicacin del Diputado y procedi a rechazar este nmero. Artculo 14.- (se suprime) Esta disposicin reemplaza el artculo 8 de la ley N 19.253, sobre proteccin, fomento y desarrollo indgena, por el siguiente: Artculo 8.- Se considerar simple delito la discriminacin arbitraria manifiesta e intencionada en contra de los indgenas, en razn de su origen y su cultura. El que incurriere en esta conducta ser sancionado con la pena de multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales..4 El Diputado seor Burgos present una indicacin para suprimir este artculo, sealando que tal como est redactado, parece manifiestamente inconstitucional por cuanto no precisa para nada la conducta incriminada y podra, incluso, constituir una situacin de privilegio si con el acto discriminatorio, una vez precisado en qu consiste, se cometiera un delito de mayor gravedad. En tal situacin primara esta nueva disposicin, toda vez que tendra el carcter de norma especial. En consecuencia, la disposicin que se propone, podra redundar en contra de los supuestos beneficiarios. La Diputada seora Guzmn, coincidiendo con lo sealado, record que en las recientes reformas constitucionales se haba analizado la incorporacin de una norma contraria a la discriminacin en trminos generales, pero en este caso, se trata de una norma especfica a favor de los indgenas, circunstancia que le da el carcter de privilegio. Cerrado el debate, se acogi la indicacin por unanimidad, rechazndose este artculo. *****
Artculo 8.- Se considerar falta la discriminacin manifiesta e intencionada en contra de los indgenas, en razn de su origen y de su cultura. El que incurriere en esta conducta ser sancionado con multa de uno a cinco ingresos mnimos mensuales..
Pgina 153 de 1249
Por las razones expuestas y por las que dar a conocer opor4tunamente el seor Diputado Informante, esta Comisin recomienda aprobar el proyecto de conformidad al siguiente texto:
PROYECTO DE LEY: Ttulo I Disposiciones Generales. Artculo 1.- Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y eliminar toda discriminacin arbitraria que se ejerza contra cualquier persona que suprima o menoscabe los derechos y libertades consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los Tratados Internacionales en que Chile sea parte. Artculo 2- Corresponde al Estado elaborar las polticas y arbitrar las acciones que sean necesarias para garantizar a toda persona, sin discriminacin alguna, el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de sus derechos y libertades. El Estado podr establecer distinciones o preferencias destinadas a promover y fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas, en los trminos que establece la Constitucin Poltica de la Repblica. El establecimiento de las distinciones o preferencias sealadas en el inciso anterior, deber siempre tener carcter temporal, deber cesar en cuanto se logre el objetivo que las justific y no podr derivar, en su aplicacin, en el mantenimiento de estndares o derechos desiguales. Asimismo, el contenido de las medidas que el Estado adopte en este sentido, deber estar relacionado directamente con las personas o grupo de personas que se encuentren en una posicin de desventaja con respecto al resto de la poblacin, y destinado especficamente a superar dicha determinada desventaja. Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia arbitraria fundada en cuestiones de raza, xenofobia, religin o creencias, origen nacional, cultural o socio econmico, la verdadera o supuesta pertenencia o no pertenencia a una etnia o raza determinada, en una enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia, por el sexo, gnero u orientacin sexual, descendencia, edad, opinin poltica o cualquiera otra condicin social o individual y cuyo fin o efecto sea la abolicin
Pgina 154 de 1249
o menoscabo del reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos esenciales a toda persona humana, en los trminos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Artculo conductas: 4.No se considerarn discriminatorias las siguientes
a) Las distinciones basadas en capacidades o especializados para desempear una actividad determinada;
conocimientos
b) En el mbito de la educacin, los requisitos acadmicos, de evaluacin y los lmites por razn de edad; c) Las que se establezcan como requisitos de ingreso o permanencia para el desempeo del servicio pblico y cualquier otro sealado en los ordenamientos legales; d) Las distinciones, exclusiones, restricciones o preferencias que se hagan entre ciudadanos y no ciudadanos, y e) En general, todas las que no tengan el propsito de suprimir o menoscabar los derechos y libertades, la igualdad de oportunidades de las personas ni de atentar contra la dignidad humana. Ttulo II Accin especial de no discriminacin.
Artculo 5.- El directamente afectado, por s o cualquiera a su nombre, podr denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubieren cometido en su contra. La accin podr impetrarse dentro de 6 meses, contados desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento ciertos de los mismos, ante la Corte de Apelaciones respectiva. La Corte podr, a peticin fundada del interesado, decretar orden de no innovar, cuando el acto u omisin recurridos pudiese causar dao irreparable o hacer imposible el cumplimiento de lo que se resolviere, en caso de acogerse la pretensin. Artculo 6.Deducida la accin, el tribunal deber investigar la denuncia y dar curso progresivo a los autos hasta el fallo definitivo.
Pgina 155 de 1249
La Corte requerir informe a la persona denunciada de cometer el acto u omisin y a quien estime pertinente, notificndola por oficio. sta dispondr del plazo de 10 das hbiles para formular observaciones. Evacuado el informe, o vencido el plazo de que se dispone para formular observaciones, el tribunal ordenar traer los autos en relacin y la causa se agregar a la tabla de la audiencia ms prxima, previo sorteo de la Sala. La Corte podr, si lo estima pertinente, abrir un trmino probatorio que no podr exceder de siete das, y escuchar los alegatos de las partes. La Corte, una vez concluido el trmino probatorio, estar facultada para decretar las medidas probatorias que estime necesarias para mejor resolver. La Corte dictar sentencia dentro del trmino de 15 das, desde que la causa quede en estado de sentencia.
Artculo 7.- La Corte de Apelaciones respectiva en su sentencia adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado, como dejar sin efecto el acto discriminatorio u ordenar que cese en su realizacin. Asimismo, la Corte podr declarar la procedencia de indemnizaciones, que en su caso correspondan, para reparar el dao moral y material ocasionado. En dicho caso, el afectado podr demandar ante el juez de letras competente, la determinacin de la indemnizacin de los perjuicios que procedieren. El monto de la indemnizacin ser determinado en procedimiento breve y sumario. Si la sentencia estableciere fundadamente que la denuncia carece de toda base, la Corte declarar que el denunciante es responsable de los perjuicios que hubiere causado, los que se perseguirn ante el tribunal civil que sea competente, en procedimiento breve y sumario. Artculo 8.- En caso que la Corte declare que un funcionario pblico en el ejercicio de su cargo o con ocasin de l, cometi actos de discriminacin arbitraria, a los que se refiere el artculo 3 de esta ley, respecto de una persona natural o jurdica, consistente en rehusar el suministro de un bien o servicio a que sta tenga derecho, podr ser sancionado con multa de 50 a 100 unidades tributarias mensuales. Si tales actos discriminatorios fueron cometidos en el ejercicio de una actividad privada, en la que se presten servicios de utilidad
Pgina 156 de 1249
pblica, el responsable tambin podr ser sancionado con multa igual a la establecida en el inciso anterior. Artculo 9.- Contra la sentencia definitiva, proceder el recurso de apelacin, el que deber interponerse en el plazo de cinco das para ante la Corte Suprema. La apelacin ser conocida en cuenta, sin perjuicio de la facultad de la Corte Suprema para or los alegatos de las partes. Ttulo III Disposiciones finales. Artculo 10.- Agrgase al inciso cuarto del artculo 2 de la ley N 18.962, Ley Orgnica Constitucional de Enseanza, entre los vocablos "paz" y "estimular", la frase: "y la no discriminacin arbitraria". Artculo 11.- Agrgase en la letra l) del artculo 82 de la ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, a continuacin de las palabras "acoso sexual" las siguientes: "y la discriminacin arbitraria" y reemplzase la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo del Cdigo del Trabajo por entendido por el primero lo sealado por el artculo 2, inciso segundo del Cdigo del Trabajo y por el segundo lo expresado en el artculo 3 de la ley que Establece medidas contra la Discriminacin. Artculo 12.- Incorpranse al Cdigo Penal las siguientes modificaciones: 1.- Agrgase al artculo 12, el siguiente numeral: "21 Cometer el delito, motivado por discriminacin arbitraria, en los trminos descritos en el artculo 3 de la ley que Establece medidas en contra de la Discriminacin. 2.- Incorprase un prrafo 1 bis nuevo, al Ttulo III del Libro II y el siguiente artculo: "1 bis. De los delitos contra la igualdad de las personas, en dignidad y derechos. "Artculo 137 bis. El que cometiere o incitare a otros a causar dao a personas o a sus bienes motivado por una discriminacin arbitraria en perjuicio de esas personas, en los trminos que seala el artculo 3 de la ley que Establece medidas contra la Discriminacin, ser castigado con la pena de reclusin menor en sus grados mnimo a medio.".
Pgina 157 de 1249
Cuando se tratare de asociaciones con los objetivos del inciso primero, la pena ser de reclusin menor en su grado medio y a los fundadores o que ejercieren mando en la asociacin, la pena ser de presidio menor en su grado medio a mximo. 3.- Agrgase el siguiente artculo 274 bis: "Artculo 274 bis.- Incurrir en la pena de multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales el que, en el ejercicio de actividades profesionales o empresariales, cometiere la discriminacin definida en el artculo 3 de la ley que Establece medidas contra la Discriminacin, respecto de una persona natural, cuando ella consista en rehusar el suministro de un bien o servicio que ofreciere y a que el ofendido tenga derecho, o en subordinarlo a la concurrencia o ausencia de alguno de los motivos de discriminacin sealados en el citado artculo 3. **** Sala de la Comisin, a 14 de septiembre de 2005. Se design Diputado Informante al seor Guillermo Ceroni Fuentes. Acordado en sesin de igual fecha con la asistencia de los Diputados seoras Laura Soto Gonzlez (Presidenta) y Mara Pa Guzmn Mena y seores Pedro Araya Guerrero, Jorge Burgos Varela, Juan Bustos Ramrez, Alberto Cardemil Herrera, Guillermo Ceroni Fuentes, Daro Paya Mira y Eduardo Saffirio Surez. En reemplazo de los Diputados seores Vctor Prez Varela y Gonzalo Uriarte Herrera asistieron los Diputados seores Pablo Prieto Lorca y Andrs Egaa Respaldiza, respectivamente.
EUGENIO FOSTER MORENO Secretario
Pgina 158 de 1249

Cmara de Diputados. Legislatura 353. Sesin 47. Fecha 04 de octubre, 2005. Discusin particular. Queda pendiente.
ESTABLECIMIENTO DE MEDIDAS CONTRA LA DISCRIMINACIN. Primer trmite constitucional. (Continuacin). El seor ASCENCIO (Presidente).- Corresponde tratar, en primer trmite constitucional, el proyecto de ley, originado en mensaje, que establece medidas contra la discriminacin. Hago presente que el segundo informe reglamentario de la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana fue rendido por el diputado seor Enrique Accorsi en la sesin de 20 de junio de 2005, y hoy, el primer informe reglamentario de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia le corresponde al diputado seor Guillermo Ceroni. El seor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada seora Laura Soto, quien rendir el informe en reemplazo del diputado seor Ceroni. En esta oportunidad, se proceder a la discusin del proyecto, pero su votacin quedar pendiente para la sesin de maana. Tiene la palabra la diputada seora Laura Soto. La seora SOTO (doa Laura).- Seor Presidente, la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia viene en informar, en primer trmite constitucional y primero reglamentario, sobre el proyecto originado en mensaje de su excelencia el Presidente de la Repblica que establece medidas contra la discriminacin. La competencia de esta Comisin para conocer la iniciativa emana del acuerdo adoptado en la sesin 22 de la Corporacin, de 20 de julio de 2005, mediante el cual se dispuso otorgar un plazo hasta la primera semana de septiembre para informarlo, el que posteriormente se prorrog por otra semana, en la sesin 41, de 7 de septiembre de 2005. Durante el anlisis del proyecto, la Comisin cont con la colaboracin de los seores Ernesto Galaz Caas, jefe de la Unidad Jurdica del Ministerio Secretara General de Gobierno, y Marcos Rendn Escobar, jefe subrogante del Departamento de Situacin Jurdica de la Mujer del Sernam. Ideas matrices o fundamentales del proyecto. Su idea central se orienta a prevenir y eliminar toda discriminacin arbitraria que se ejerza contra cualquier persona y que suprima o menoscabe los derechos y libertades que consagran la Constitucin y los tratados internacionales de que Chile es parte. Con ese propsito, encomienda al Estado la elaboracin de las polticas y el arbitrio de las acciones que sean necesarias para garantizar a toda persona
Pgina 159 de 1249
el pleno, efectivo e igualitario goce de derechos y libertades; define lo que debe entenderse por discriminacin arbitraria; establece una accin especial para denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria y el procedimiento para hacerla efectiva, y modifica el Cdigo Penal para introducir una nueva circunstancia agravante de responsabilidad, consistente en cometer el delito por motivos discriminatorios. Tal idea, que el proyecto original concreta en un total de nueve artculos, es propia de ley al tenor de lo establecido en los artculos 5, 19 nmeros 2 y 22, y 60 nmeros 1, 2 y 3, de la Constitucin Poltica. Constancias reglamentarias. Para los efectos de lo establecido en los nmeros 2, 4, 5 y 7 del artculo 287 del Reglamento de la Cmara, la Comisin dej constancia de lo siguiente: a) Que los artculos 5, inciso segundo, y 9 tienen rango de ley orgnica constitucional por dar competencia para conocer de la accin de discriminacin a las Cortes de Apelaciones, en el primer caso, y por entregar competencia para conocer de la apelacin a la Corte Suprema en el segundo. Todo ello, por incidir en la organizacin y atribuciones de los tribunales conforme al artculo 74 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Asimismo, que el artculo 10, en cuanto introduce una modificacin a la ley orgnica constitucional de Enseanza, agregando un nuevo deber del Estado en lo que se refiere al fomento del desarrollo de la educacin en todos los niveles, tambin tiene tal rango, de acuerdo a lo establecido en el inciso quinto del nmero 11 del artculo 19 de la Carta Poltica. b) Que el proyecto no contiene disposiciones que sean de la competencia de la Comisin de Hacienda. c) Que el proyecto se aprob en general, por unanimidad -participaron en su votacin las diputadas seoras Pa Guzmn y Laura Soto, y los diputados seores Pedro Araya, Jorge Burgos, Juan Bustos, Alberto Cardemil, Guillermo Ceroni y Eduardo Saffirio-. d) Que rechaz los siguientes artculos del texto propuesto por la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana: 1. El inciso final del artculo 6. 2. El artculo 137 ter propuesto por el N 2 del artculo 13 del proyecto para el Cdigo Penal; el artculo 157 bis propuesto por el N 3 del artculo 13 del proyecto para el Cdigo Penal; el artculo 431 bis propuesto por el N 4 del artculo 13 del proyecto para el Cdigo Penal, y el artculo 14. Asimismo, rechaz las siguientes indicaciones: Del diputado seor Burgos, para suprimir el artculo 137 bis, que se agrega al Cdigo Penal por el artculo 13 N 2 del proyecto; del mismo diputado, para agregar al Cdigo Penal el siguiente artculo 274 bis: Artculo 274 bis.- Incurrir en la pena de multa de 5 a 20 unidades tributarias mensuales el que en ejercicio de actividades profesionales o empresariales rehusare, por motivos discriminatorios, el suministro de un bien o servicio que ofreciere al pblico respecto del cual el ofendido hubiere ejercido
Pgina 160 de 1249
derechos. Se presumir que rehsa quien condiciona dicho servicio o incentiva por los mismos motivos.. Del diputado seor Paya, para suprimir los artculos 2 y 3. Antecedentes generales. El mensaje parte sealando que la globalizacin es un fenmeno que avanza con creciente rapidez y que los pases, las economas, las culturas y las formas de ser se universalizan y se funden, pero, a la vez, los contrastes se acentan, por cuanto las sociedades mantienen en su seno sus propias tensiones y su particular conformacin, dando lugar a situaciones discriminatorias, incluso violentas. Lo anterior, constituye un desafo para el Estado, por cuanto uno de sus deberes primordiales es estar al servicio del ser humano y su finalidad es promover el bien comn, asegurando a todos el derecho de participar con igualdad de oportunidades en la vida nacional. Este principio de igualdad ha sido reconocido por los Estados firmantes de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos al comprometerse a reconocer y respetar la dignidad intrnseca y los derechos fundamentales de todos los seres humanos, entre los que se encuentra la no discriminacin. Mltiples convenios internacionales, de los que Chile es parte, han recogido el principio de no discriminacin. Entre ellos, la Convencin Americana de los Derechos Humanos; la Convencin Internacional sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Racial; el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales; el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y la Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanas o Degradantes. Asimismo, diversas constituciones polticas, como la portuguesa, de 1976; la espaola, de 1978, y la venezolana, recogen este principio. Texto del proyecto. Disposiciones generales. Artculo 1.- Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y eliminar toda discriminacin arbitraria que se ejerza contra cualquier persona que suprima o menoscabe los derechos y libertades consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los tratados internacionales en que Chile sea parte. Artculo 2- Corresponde al Estado elaborar las polticas y arbitrar las acciones que sean necesarias para garantizar a toda persona, sin discriminacin alguna, el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de sus derechos y libertades. El Estado podr establecer distinciones o preferencias destinadas a promover y fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas, en los trminos que establece la Constitucin Poltica de la Repblica. El establecimiento de las distinciones o preferencias sealadas en el
Pgina 161 de 1249
inciso anterior, deber siempre tener carcter temporal, deber cesar en cuanto se logre el objetivo que las justific y no podr derivar, en su aplicacin, en el mantenimiento de estndares o derechos desiguales. Asimismo, el contenido de las medidas que el Estado adopte en este sentido, deber estar relacionado directamente con las personas o grupo de personas que se encuentren en una posicin de desventaja con respecto al resto de la poblacin, y destinado especficamente a superar dicha determinada desventaja. Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, 14restriccin o preferencia arbitraria fundada en cuestiones de raza, xenofobia, religin o creencias, origen nacional, cultural o socioeconmico, la verdadera o supuesta pertenencia o no pertenencia a una etnia o raza determinada, en una enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia, por el sexo, gnero u orientacin sexual, descendencia, edad, opinin poltica o cualquier otra condicin social o individual y cuyo fin o efecto sea la abolicin o menoscabo del reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos esenciales a toda persona humana, en los trminos establecidos en la Constitucin Poltica, as como en los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentran vigentes. Artculo 4.- No se considerarn discriminatorias las siguientes conductas: a) Las distinciones basadas en capacidades o conocimientos especializados para desempear una actividad determinada; b) En el mbito de la educacin, los requisitos acadmicos, de evaluacin y los lmites por razn de edad; c) Las que se establezcan como requisitos de ingreso o permanencia para el desempeo del servicio pblico y cualquier otro sealado en los ordenamientos legales; d) Las distinciones, exclusiones, restricciones o preferencias que se hagan entre ciudadanos y no ciudadanos, y e) En general, todas las que no tengan el propsito de suprimir o menoscabar los derechos y libertades, la igualdad de oportunidades de las personas ni de atentar contra la dignidad humana. Accin especial de no discriminacin. Artculo 5.- El directamente afectado, por s o por cualquiera a su nombre, podr denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubieren cometido en su contra. La accin podr impetrarse dentro de seis meses, contados desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento ciertos de los mismos, ante la corte de apelaciones respectiva. La Corte podr, a peticin fundada del interesado, decretar orden de no innovar, cuando el acto u omisin recurridos pudiese causar dao irreparable o
Pgina 162 de 1249
hacer imposible el cumplimiento de lo que se resolviere, en caso de acogerse la pretensin. Artculo 6.- Deducida la accin, el tribunal deber investigar la denuncia y dar curso progresivo a los autos hasta el fallo definitivo. La Corte requerir informe a la persona denunciada de cometer el acto u omisin y a quien estime pertinente, notificndola por oficio. sta dispondr del plazo de diez das hbiles para formular observaciones. Evacuado el informe, o vencido el plazo de que se dispone para formular observaciones, el tribunal ordenar traer los autos en relacin y la causa se agregar a la tabla de la audiencia ms prxima, previo sorteo de la Sala. La Corte podr, si lo estima pertinente, abrir un trmino probatorio que no podr exceder de siete das, y escuchar los alegatos de las partes. La Corte, una vez concluido el trmino probatorio, estar facultada para decretar las medidas probatorias que estime necesarias para mejor resolver. La Corte dictar sentencia dentro del trmino de quince das, desde que la causa quede en estado de sentencia. Como se puede apreciar, el procedimiento es corto y le da al reclamante el pleno derecho a recurrir por s o por otra persona. Artculo 7.- La corte de apelaciones respectiva en su sentencia adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado, como dejar sin efecto el acto discriminatorio u ordenar que cese su realizacin. Asimismo, la Corte podr declarar la procedencia de indemnizaciones, que en su caso correspondan, para reparar el dao moral y material ocasionado. En dicho caso, el afectado podr demandar ante el juez de letras competente, la determinacin de la indemnizacin de los perjuicios que procedieren. El monto de la indemnizacin ser determinado en procedimiento breve y sumario. Si la sentencia estableciere fundadamente que la denuncia carece de toda base, la Corte declarar que el denunciante es responsable de los perjuicios que hubiere causado, los que se perseguirn ante el tribunal civil que sea competente, en procedimiento breve y sumario. En suma, tambin se le da derecho al reclamado para que, si la causa carece de base, as se declare y se le responda por los perjuicios. Disposiciones finales. Artculo 10.- Agrgase al inciso cuarto del artculo 2 de la ley N 18.962, ley orgnica constitucional de Enseanza, entre los vocablos paz y estimular, la frase: y la no discriminacin arbitraria. Artculo 11.- Agrgase en la letra l) del artculo 82 de la ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, a continuacin de las palabras acoso sexual las siguientes: y la discriminacin arbitraria y reemplzase la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo del Cdigo del Trabajo por entendido por el primero lo sealado por
Pgina 163 de 1249
el artculo 2, inciso segundo del Cdigo del Trabajo y por el segundo lo expresado en el artculo 3 de la ley que Establece medidas contra la Discriminacin. Artculo 12.Incorpranse al Cdigo Penal las siguientes modificaciones: 1.- Agrgase al artculo 12, el siguiente numeral: 21 Cometer el delito, motivado por discriminacin arbitraria, en los trminos descritos en el artculo 3 de la ley que Establece medidas en contra de la Discriminacin.. 2.- Incorprase un prrafo 1 bis nuevo, al Ttulo III del Libro II y el siguiente artculo: 1 bis. De los delitos contra la igualdad de las personas, en dignidad y derechos. Artculo 137 bis. El que cometiere o incitare a otros a causar dao a personas o a sus bienes motivado por una discriminacin arbitraria en perjuicio de esas personas, en los trminos que seala el artculo 3 de la ley que Establece medidas contra la Discriminacin, ser castigado con la pena de reclusin menor en sus grados mnimo a medio. Cuando se tratare de asociaciones con los objetivos del inciso primero, la pena ser de reclusin menor en su grado medio y a los fundadores o que ejercieren mando en la asociacin, la pena ser de presidio menor en su grado medio a mximo.. 3.- Agrgase el siguiente artculo 274 bis: Artculo 274 bis.- Incurrir en la pena de multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales el que, en el ejercicio de actividades profesionales o empresariales, cometiere la discriminacin definida en el artculo 3 de la ley que Establece medidas contra la Discriminacin, respecto de una persona natural, cuando ella consista en rehusar el suministro de un bien o servicio que ofreciere y a que el ofendido tenga derecho, o en subordinarlo a la concurrencia o ausencia de alguno de los motivos de discriminacin sealados en el citado artculo 3.. Acordado en sesin de fecha 14 de septiembre de 2005, con la asistencia de las diputadas seoras Laura Soto (Presidenta) y Mara Pa Guzmn, y de los diputados seores Pedro Araya, Jorge Burgos, Juan Bustos, Alberto Cardemil, Guillermo Ceroni, Daro Paya y Eduardo Saffirio. En reemplazo de los diputados seores Vctor Prez y Gonzalo Uriarte, asistieron los diputados seores Pablo Prieto y Andrs Egaa, respectivamente. Finalmente, la Comisin recomienda a la Sala aprobar en forma ntegra el proyecto en informe. He dicho. El seor ASCENCIO (Presidente).- En discusin el proyecto de ley. Tiene la palabra el diputado seor Esteban Valenzuela. El seor VALENZUELA.- Seor Presidente, me he comunicado con algunas personas que han impulsado histricamente el proyecto, que he ledo
Pgina 164 de 1249
con mucha atencin. Por ejemplo, he conversado con Juan Pablo Pallamar, de la Juventud Socialista, y con miembros de las entidades judas chilenas. Esto me permite decir que me parece bastante bueno, por dos puntos muy importantes. Primero, el listado de las discriminaciones es bastante explcito. Tal como explic la diputada Laura Soto, en la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia se agreg la discriminacin a las personas por su orientacin sexual. Segundo -a mi juicio, lo ms relevante-, no hay que temer una caza de brujas al respecto, porque son punibles las asociaciones que inciten o promuevan la discriminacin, el odio o la violencia, que es lo esencial. Aunque como pas tenemos algunas malas costumbres, enfatizara que tenemos tres problemas significativos: algunas radios menoscaban sistemticamente a algunas comunidades extranjeras, particularmente a la peruana; un canal de televisin reiteradamente se mofa de minoras sexuales en uno de sus programas nocturnos y algunos medios de comunicacin escritos son pro nazi. Incluso, algunos ejemplares de la revista La ciudad de los csares, que se encuentran en la biblioteca del Congreso Nacional, se lee que un historiador de apellido Larios, entre otros, promueve teoras conspirativas, llama al odio contra comunidades y genera visiones maniqueas de las mismas. Por lo tanto, esa norma no menoscaba la libertad, sino protege mnimamente a la sociedad de quienes incentivan el odio o la discriminacin contra cualquier tipo de minora. El proyecto constituye un gran paso del Congreso Nacional y cuenta con todo nuestro respaldo. He dicho. El seor NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado seor Felipe Salaberry. El seor SALABERRY.- Seor Presidente, la Sala ya debati el fondo del proyecto, por lo que no me referir a l. Sin embargo, me interesa plantear algunas dudas respecto de los informes de las Comisiones de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana y de Constitucin, Legislacin y Justicia, que tendremos que votar maana. Adems, me gustara realizar un breve comentario a propsito de la recepcin que, en conjunto con el Presidente de la Corporacin, efectuamos al Alto Comisionado de Derechos Humanos de la Organizacin de Naciones Unidas. En la conversacin surgi el tema de las polticas de derechos humanos en general en nuestro pas y cmo hemos tratado de avanzar legislativamente. Incluso, se habl de tres proyectos de ley, entre los cuales se enmarca esta iniciativa contra la discriminacin. Adems, se mencion la creacin del defensor del pueblo y de un instituto nacional de derechos humanos. En esa conversacin surgi, en palabras de los propios funcionarios de la Organizacin de Naciones Unidas, una duda razonable acerca de si es meritorio
Pgina 165 de 1249
establecer una suerte de declogo de actitudes por las cuales uno podra acusar de discriminacin a una persona o a una institucin. No planteo nada nuevo, toda vez que tambin lo seal en esa misma lnea en la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana, de la cual soy miembro. Ello es que, aunque la redaccin del artculo 3 del proyecto, que seala que para los efectos de esta iniciativa se entender por discriminacin arbitraria una serie de acciones, pudiese restringir lo que precepta el artculo 19, nmero 2, de la Constitucin Poltica, que al respecto es bastante ms amplio. Nos manifestamos a favor de la idea de legislar, aunque tenamos dudas sobre algunos de los preceptos. Por ejemplo, respecto de ese declogo de acciones discriminatorias, con algunos diputados de la Concertacin que integran la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana llegamos a una definicin que nos pareca ms razonable que la que finalmente sugiri la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia, sobre la expresin: condicin sexual u orientacin sexual. Me preocupa que los informes de las Comisiones de Constitucin y de Derechos Humanos establezcan un qurum especial de votacin para el inciso segundo del artculo 5, que se encuentra en el ttulo II, denominado Accin especial de discriminacin, que es distinta del recurso de proteccin establecido en la Constitucin Poltica de la Repblica. En el debate anterior hice presente que me pareca mejor que hubisemos profundizado el ejercicio del recurso de proteccin y los mecanismos que de l derivan en lugar de crear una accin distinta a la establecida en la Constitucin. La propia Corte Suprema, si bien en voto de mayora, no unnime, tambin se manifest contraria a la incorporacin de esta accin especial. La Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia establece que slo el inciso segundo del artculo 5 y el artculo 9 tienen rango de ley orgnica constitucional, en lugar de sealar que ese rango lo tiene todo el ttulo II, que establece una accin especial de no discriminacin ante los tribunales de justicia. Desconozco si la Mesa de la Corporacin puede resolverlo ahora o lo har en la sesin de maana, al momento de votarlo. He dicho. El seor NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado seor Sergio Ojeda. El seor OJEDA.- Seor Presidente, por fin estamos concluyendo la tramitacin del proyecto de ley, originado en mensaje del Ejecutivo, sobre la no discriminacin, materia relevante en el aspecto de la proteccin de las personas. Tiempo atrs se present una mocin redactada casi en los mismos trminos que sta, la cual despach la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana, pero finalmente no prosper, ya que qued enredada en alguna Comisin de la Cmara o del Senado. Sin embargo, eso no
Pgina 166 de 1249
se producir con esta iniciativa, que est en tierra derecha, ya que existe claridad acerca de la materia, de lo cual me alegro. Me parece que ha sido un acierto que el proyecto haya sido estudiado por la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia, puesto que eso ha permitido ver la parte jurdica y adecuarlo a la normativa constitucional y legal. Adems, ha confirmado lo resuelto por la Comisin de Derechos Humanos, en el sentido de mantener el procedimiento establecido para las reclamaciones o las denuncias que deban ser conocidas por un organismo jurisdiccional, en este caso las cortes de apelaciones. Lo anterior reafirma que deben existir un organismo y un procedimiento especial que permitan sancionar estas verdaderas controversias en materia de discriminacin. Actualmente slo se hacen cargo de estas denuncias los tribunales ordinarios, que no siempre dan garantas a los reclamantes de xitos en sus acciones. Reitero, se reafirma la necesidad de establecer este organismo que acoja las denuncias por actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria, en la forma sealada en el proyecto. La Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia ha pulido la tcnica jurdica y algunas disposiciones del proyecto despachado por la Comisin de Derechos Humanos, pues exista una variedad de conductas penales tpicas que no hacan otra cosa que complicar ms la situacin. Por ello, la Comisin de Constitucin tipific como delito slo las siguientes conductas: cometer o incitar a otros a causar dao a personas o a sus bienes motivado por una discriminacin arbitraria en perjuicio de esas personas, delito que tambin ser sancionado si es cometido por asociaciones; rehusar, en el ejercicio de actividades profesionales o empresariales, por motivos discriminatorios, el suministro de un bien o servicio que se ofreciere al pblico. Adems agreg al artculo 12 del Cdigo Penal, disposicin que enumera las circunstancias agravantes de la responsabilidad penal, el siguiente numeral: 21. Cometer el delito motivado por discriminacin arbitraria, en los trminos descritos en el artculo 3 de la ley que establece medidas contra la discriminacin. Estimo que el proyecto fue mejorado. Ahora es ms armnico y simple, pues unifica la descripcin de las conductas discriminatorias al eliminar la definicin que se estableca en el texto aprobado por la Comisin de Derechos Humanos para los efectos penales; no pueden existir dos definiciones. Asimismo, la iniciativa ha sido perfeccionada con la incorporacin de las expresiones gnero u orientacin sexual en su artculo 3. Estamos en presencia de un proyecto simple, pero muy efectivo, que defiende la igualdad y la dignidad de las personas. Nadie puede ser discriminado, menoscabado o herido en su dignidad. Todas las personas son iguales ante la ley, nadie puede establecer diferencias o privilegios entre las personas. Esta futura ley ser muy bien recibida. Como es la primera que se dicta sobre esta materia, es posible que tenga algunas insuficiencias; pero, como toda ley, es perfectible, se podrn hacer las correcciones necesarias. Reitero,
Pgina 167 de 1249
en los trminos establecidos por la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia, el proyecto responde a la necesidad de sancionar las conductas discriminatorias que causan dao, menoscabo y perjuicios a las personas. Por lo expuesto, anuncio mi voto favorable al proyecto, pues el trabajo de las Comisiones de Derechos Humanos y de Constitucin, Legislacin y Justicia lo ha mejorado en su fondo y en su tcnica jurdica. He dicho. El seor NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada seora Mara Antonieta Saa. La seora SAA (doa Mara Antonieta).- Seor Presidente, el proyecto de ley que hoy analizamos nos pone a la altura de pas desarrollado que defiende la libertad y dignidad de las personas. Realmente, es un avance enorme. Mediante esta iniciativa se sancionarn conductas propias de una cultura de la discriminacin. Su artculo 2 impone al Estado la obligacin de elaborar polticas y arbitrar las acciones tendientes a garantizar el efectivo e igualitario goce de derechos y libertades. Su inciso segundo seala: El Estado podr establecer distinciones o preferencias destinadas a promover y fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas, en los trminos que establece la Constitucin Poltica de la Repblica. Existen manifestaciones discriminatorias complejas, como la xenofobia. En el pas la xenofobia tiene caractersticas especiales, porque se discrimina a iguales, a hermanos latinoamericanos, especialmente mediante rayados en las murallas. Existe una cultura de animadversin contra emigrantes de los pases vecinos. Pero no ocurre lo mismo con los provenientes de Europa, que son recibidos con los brazos abiertos. Ser porque unos son morenos y los otros rubios con ojos azules? No s cul ser la explicacin, pero lo cierto es que existe xenofobia en ese aspecto y tambin contra nuestros pueblos originarios. Por otra parte, existe discriminacin territorial. He conocido casos de personas, que viven en La Pincoya o en alguna poblacin de Renca Nuevo, que cuando buscan trabajo dan otra direccin, porque indicar el domicilio verdadero les significa ser discriminados al momento de obtener empleo. Ello no slo ocurre en el sector privado, sino tambin en el estatal. He conocido casos muy decidores que no han podido ser impugnados, por no existir un instrumento como el que establece este proyecto. Como digo, esta iniciativa permitir al Estado el establecimiento de polticas pblicas importantes. Adems, dispone que no se considerarn discriminatorias conductas como las distinciones basadas en capacidades o conocimientos especializados para desempear una actividad determinada, los requisitos acadmicos, de evaluacin y los lmites por razn de edad; las que establezcan como requisitos de ingreso o permanencia para el desempeo del servicio pblico, las distinciones, exclusiones, restricciones o preferencias que se hagan entre ciudadanos y no ciudadanos, etctera.
Pgina 168 de 1249
Sin embargo, falta algo que ojal el Senado lo pudiera incorporar: establecer por ley algunas acciones afirmativas con respecto a la participacin de las mujeres, que constituimos ms de la mitad de la poblacin, en instancias de decisin. Ahora, cuando nos encontramos frente a una nueva eleccin, si revisamos el listado de candidatos, veremos que el total de candidatas no es proporcional al 52 por ciento de la poblacin del pas, que son mujeres. En otros pases este problema se corrige -est establecido en una convencin internacional- mediante lo que se denomina acciones positivas, que es un nmero obligatorio de candidaturas de sexo femenino, o se ha puesto la paridad como una cosa tremendamente importante, como en Europa. Por eso, sera muy bueno que aqu se estableciera esa accin positiva respecto de las mujeres. Sin embargo, hay una serie de formas de discriminacin que consideramos naturales. Por ejemplo, por qu determinada estatura tiene que ser un requisito para los integrantes de las Fuerzas Armadas y de Carabineros? Es una discriminacin flagrante, institucional, consagrada en sus reglamentos. La futura ley nos debe llevar a la revisin de los reglamentos en este aspecto, en una materia que no tienen un sentido claro y que no respeta la igualdad. No s por qu una persona de 1,60 metros no puede ser carabinero. Me parece absurdo; no hay ninguna razn para ello. Sin embargo, se discrimina. En fin, podra seguir enumerando una serie de requisitos institucionales basados en aspectos discriminatorios. Me parece tremendamente importante que la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia haya legislado y repuesto la accin especial de no discriminacin. sta es una accin mucho ms gil que el recurso de proteccin. Va a tener un impacto muy favorable en miles de chilenos y chilenas que se sienten discriminados, como aquellos que por tener mucha edad no pueden entrar a determinados establecimientos de diversin o que por ser de otra raza no pueden ingresar a baos pblicos, como ocurri en un caso muy comentado, y en tantos otros. Otro ejemplo muy repudiable es la accin discriminatoria criminal contra personas distintas, como la generada por grupos neonazis, que hacen del odio una pasin cotidiana. Ejemplo de ello es lo acontecido en la Quinta Regin, en un caso conocido por el pas entero gracias a un programa de televisin. En el proyecto debe quedar claro que sern sancionadas todas aquellas personas que se asocien para predicar el odio, de manera que no se repitan crmenes contra la humanidad, como el genocidio que afect a los judos durante la Segunda Guerra Mundial. Estoy muy contenta, porque ste es un paso de civilizacin, es un paso realmente importante en favor de la dignidad de cada uno de los ciudadanos chilenos, de nuestros nios y nias y de los ancianos. Un proyecto de ley como ste nos enaltece. Espero que, con las facultades y obligaciones que entrega a los organismos pblicos, se establezcan polticas pblicas claras antidiscriminatorias que nos lleven a respetarnos en nuestra diversidad. En nuestro pas hay clasismo. Ello se demuestra cuando la elite del pas
Pgina 169 de 1249
se forma en ciertas universidades y cuando existen jvenes que no pueden ingresar a ellas por diversas razones discriminatorias que dan mayor preponderancia a unos u otros elementos. En fin, al escudriar la realidad nos damos cuenta de la crueldad existente, de la discriminacin y de cmo se pisotea la dignidad de las personas. Por lo tanto, ste es un motivo de alegra y anuncio que la bancada del Partido por la Democracia va a votar favorablemente. Felicito a las comisiones que lo han estudiado y el hecho de que al fin, despus de quince aos de democracia, el Congreso Nacional y el Ejecutivo puedan decir que estn dando un paso significativo en beneficio de la dignidad de los ciudadanos chilenos. He dicho. El seor NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado seor Gonzalo Ibez. El seor IBEZ (don Gonzalo).- Seor Presidente, pocas materias pueden concitar mayor consenso y unanimidad que la que tiene por objeto terminar y, ms an, penalizar toda forma de discriminacin arbitraria. Nuestra Constitucin, en su primer artculo, excluye toda discriminacin arbitraria. Se insiste en el adjetivo arbitraria, porque, por cierto, no toda discriminacin es injusta o arbitraria. Al contrario, la justicia consiste a dar a cada uno lo suyo; no a todos lo mismo, porque eso puede ser injusto. Por ejemplo, no se puede entregar el manejo de una locomotora a un nio de tres aos como se la entrega a una persona especialmente preparada para conducirla. El proyecto hace bien en establecer algunos criterios de sana discriminacin que no entran en su mbito. Sin embargo, en su texto hay algunas disposiciones importantes que llaman la atencin, tal vez porque les falta mayor reflexin, mayor tcnica. Por ejemplo, el artculo 1 dice: Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y eliminar toda discriminacin arbitraria que se ejerza contra cualquier persona que suprima o menoscabe los derechos y libertades consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los tratados internacionales en que Chile sea parte.. Luego, la iniciativa crea una accin especial para ser ejercida ante la corte de apelaciones respectiva. Pero ella slo se puede entablar una vez que los hechos de discriminacin ya han sucedido. Por lo tanto, aqu el verbo prevenir queda completamente desfasado; no corresponde prevenir. Por supuesto, corresponde hacerlo de otras maneras, como a travs de la accin de distintas autoridades. Asimismo, la expresin eliminar toda discriminacin arbitraria es un poco excesivo y pretencioso. Aqu se trata de poner trmino a determinada discriminacin arbitraria a travs del ejercicio de una accin ante las cortes de apelaciones. Por eso, los verbos rectores de este proyecto de ley me parecen bastante -por no decir profundamente- errados y merecen un nuevo anlisis,
Pgina 170 de 1249
tarea que probablemente debamos dejar al Senado. Es una lstima que en el estudio de esta iniciativa, que tiene ya un segundo informe reglamentario de la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana y uno complementario de la de Constitucin, Legislacin y Justicia, no se hayan tratado estas materias. Al menos yo no lo vi. Me parece que est mal enfocada la iniciativa, porque -insisto- no se puede prevenir de la manera que se seala, y eliminar me parece excesivo. En seguida, el tribunal ante el cual se presenta la accin es la corte de apelaciones respectiva, que se determina de acuerdo a las reglas generales de competencia. Pero todos conocemos el grado de atochamiento de las cortes de apelaciones, y, ms temprano que tarde, las causas que se les agreguen por la va de esta ley aumentarn las colas, que ya son gigantescas, y quin sabe cundo se vern y cundo se pondr trmino a la situacin. Para estos efectos sera mejor recurrir a los juzgados civiles de primera instancia, de mayor cuanta, para que vieran este tipo de accin y se apelara ante las cortes de apelaciones de acuerdo a las reglas generales, y no ante la Corte Suprema, que se la utiliza como un tribunal de apelaciones, lo que no se condice con su condicin. Muchos proyectos de ley la establecen como corte de apelaciones respecto de determinados procesos y acciones. Es decir, se banaliza un poco a la Corte Suprema. Por eso, el segundo problema que advierto en este proyecto dice relacin con el tribunal que conoce de la accin de no discriminacin: la corte de apelaciones. En el fondo, por tratar de asegurar una mayor independencia y dar ms importancia a esta accin, se la condena a ser bastante inefectiva. En tercer lugar, hay tres tribunales competentes, uno de ellos, la corte de apelaciones, que conoce de la accin de no discriminacin. Por otra parte, si ha habido dao patrimonial, se debe recurrir a las reglas generales para determinarlo y fijar la indemnizacin. O sea, se va a un tribunal de primera instancia, el cual puede tener criterios distintos al de la corte de apelaciones. Por ltimo, el artculo 12 incorpora al Cdigo Penal diferentes tipos penales derivados, y como no hay ninguna mencin especial, esos ilcitos debern ser conocidos por los jueces competentes en lo penal, los cuales tambin pueden tener un criterio distinto al de la corte de apelaciones. Puede ser que sta declare culpable a la persona y el tribunal inocente, o viceversa. En qu situacin quedar una persona si su conducta ha sido juzgada de manera contradictoria por dos tribunales? Por eso, estando de acuerdo con las ideas generales del proyecto, me parece que, desde el punto de vista de la tcnica legislativa, deja mucho que desear. Debemos reflexionar ms respecto de l, en lo posible formular algunas indicaciones, no remitirlo nuevamente a Comisin, sino que dejarlo como corresponde para ser enviado al Senado y no para que ste corrija sus deficiencias. He dicho. El seor NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado seor
Historia de la Ley N 20.609 DISCUSIN SALA Antonio Leal.
Pgina 171 de 1249
El seor LEAL.- Seor Presidente, hace pocos das denunciamos la accin de grupos neonazis en contra de jvenes punk en la ciudad de Copiap. Ello tambin ha ocurrido en ciudades como Quillota, Via del Mar, Valparaso y en las comunas de Puente Alto, San Miguel, La Granja, entre muchas otras. Esos grupos se organizan y se reproducen mediante mensajes a travs de Internet. Agreden a los sectores ms vulnerables y desprotegidos de la sociedad, como los extranjeros latinoamericanos, los homosexuales, los travestis, las prostitutas y las personas que duermen en las calles. Muchas de las acciones de esos grupos tienen que ver con un problema cultural, con falta de informacin y con grupos de jvenes de diversos estratos socioeconmicos, que han sido atrapados en las redes de la intolerancia, del neonacismo -muchos sin saber lo que esto significa- y de la comunicacin global. Por eso es tan importante una ley marco. Habra preferido que este tema quedara consagrado en la carta fundamental, porque aun cuando en ella existen normas que garantizan los derechos a todos para impedir la discriminacin, era necesario que su rechazo, como tambin a la intolerancia y la afirmacin del valor de la diversidad se establecieran en la Constitucin, para que posteriormente pudieran reproducirse en el conjunto de la legislacin chilena. Eso no fue posible, pero elaborar una iniciativa marco es un paso muy importante. Las leyes fijan conductas, normas, regulaciones, pero de alguna manera tambin sirven para crear cultura, para difundir en la sociedad comportamientos nuevos, de mayor civilizacin, como dijo la diputada Mara Antonieta Saa, porque las sociedades tolerantes son sociedades civilizadas. Manifiesto mi alegra porque hace cuatro aos presentamos una modificacin al Cdigo Penal, apoyada por representantes de otras bancadas, como la diputada seora Carmen Ibez y los diputados seores GarcaHuidobro y Bustos, entre otros. Esa iniciativa introduca una nueva circunstancia agravante de responsabilidad penal cuando se cometan delitos por motivos discriminatorios. El proyecto, tal como sucedi con la iniciativa que sanciona la discriminacin, estuvo varios aos sin ser tramitado. Finalmente, se incorpor una norma semejante en el proyecto que estamos discutiendo, hecho que es muy relevante porque lo han exigido los padres de los jvenes vctimas de la accin de grupos neonazis o de otros grupos intolerantes y violentos. En ese sentido, me alegro de que aprobemos un proyecto de estas caractersticas. Tambin considero relevante que, a travs de esta iniciativa se establezca el recurso de la accin especial, pues el recurso de proteccin no cubre algunas discriminaciones, por ejemplo, en el rea de la educacin. Por lo tanto, el recurso de accin especial es una nueva forma de proteccin de los derechos de las personas, en particular de quienes son ms susceptibles de ser discriminados. Asimismo, me parece relevante que se incorporen normas que regulen las conductas al interior de la administracin del Estado, es decir, el
Pgina 172 de 1249
comportamiento de los funcionarios pblicos, los que pueden ser sometidos a sumario y destituidos cuando cometan actos de discriminacin, porque los funcionarios pblicos y las autoridades conformamos el Estado, y tenemos que dar el ejemplo en materia de no discriminacin. Me parece importante tambin que se establezcan sanciones en contra de la asociacin ilcita, referida a la discriminacin. En Copiap y en la comuna minera de Diego de Almagro, que represento, hace pocos das se realizaron dos grandes asambleas que reunieron gran cantidad de gente. En esa oportunidad, invitamos a participar a la cantante argentina Mara Jimena Pereira, del programa televisivo Rojo Fama contra Fama. Dichos actos giraron en torno al tema del lenguaje de seas, debido a la celebracin del da mundial de los discapacitados auditivos. La mencionada cantante viene de un pas ms avanzado que Chile en diversidad, tolerancia y no discriminacin, por ejemplo, existe una cuota de presencia femenina en el Congreso Nacional argentino. En Chile eso no ocurre. Esta cantante, con su estupenda voz, ha grabado temas acompaados con lenguaje de seas. Esta joven intrprete, que adems est trabajando con el Ministerio de Educacin en el tema de la discapacidad, ha demostrado que era falsa la premisa sostenida por los canales de televisin de que era imposible que los noticieros tambin se exhibieran con lenguaje de seas. El argumento que se nos entreg cuando discutimos el artculo 19 de la ley N 19.284, de la discapacidad, es que afeaba, que distraa la imagen, pero ocurre que nos hemos encontrado con una cantante de msica pop que utiliza, adems, el lenguaje de seas para ser entendida de manera ms universal. Por otra parte, creo que esta iniciativa se vincula con el nuevo texto constitucional -que modific la Constitucin que heredamos del rgimen pasado-, ya que no slo terminamos con los enclaves autoritarios, sino que ampliamos el sentido de la libertad, de la democracia, de los derechos humanos de nueva generacin. En efecto, pienso que el proyecto viene a reforzar el nuevo texto constitucional, porque permitir avanzar en lo que dice relacin con los llamados derechos de tercera y cuarta generacin, ligados a la cultura de la no violencia y a la bsqueda de formas no violentas de resolucin de conflictos, respecto de lo cual nuestra sociedad tiene una carencia extraordinaria, pues existe entre nosotros una fuerte tendencia a resolver los conflictos de manera violenta. Hoy todo nos indica que hay que crear una cultura en que la solucin de conflictos al interior de los diferentes grupos humanos, especialmente en el hogar, siga caminos completamente distintos a aquellos a los que estamos acostumbrados. Asimismo, considero que esta iniciativa desarrollar la cultura de la tolerancia y del respeto a la diversidad, ya que acenta la idea de que la diversidad es positiva y no negativa. Adems, pienso que ser muy importante para aquellos grupos ms vulnerables, que encuentran dificultades para ejercer sus derechos, especialmente el derecho al trabajo. Este proyecto debe transformarse en una ley marco que ser un aporte
Pgina 173 de 1249
muy relevante para nuestra sociedad, por lo que espero que podamos difundirla en todo el pas y ensearla en los colegios -lo hemos conversado con el ministro Bitar, que comparte plenamente esta idea-, porque debe convertirse en un cdigo de conducta, de cultura, y no slo para las nuevas generaciones, sino para el conjunto de la poblacin. Por eso, me sumo a lo sealado por mi colega, la diputada Mara Antonieta Saa, en cuanto a que los parlamentarios del Partido por la Democracia vamos a apoyar el proyecto y a seguir trabajando por su aprobacin hasta su total despacho. He dicho. El seor NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la ministra del Servicio Nacional de la Mujer, seora Cecilia Prez. La seora PREZ, doa Cecilia (ministra del Servicio Nacional de la Mujer).- Seor Presidente, como se ha decidido cerrar hoy el debate del proyecto y votarlo en la sesin de maana, quiero compartir con quienes siguen esta sesin por televisin y con las diputadas y diputados de la Concertacin, que han permanecido en la Sala, la opinin del Ejecutivo. Como Gobierno, como Estado, y tambin como sociedad, debemos sentirnos profundamente orgullosas y orgullosos de tener la posibilidad de discutir un proyecto como ste. El texto en debate, que es el fruto del trabajo serio y riguroso de las Comisiones de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana y de Constitucin, Legislacin y Justicia contiene, a nuestro juicio, los elementos necesarios para alcanzar los objetivos que se han propuesto tanto el Ejecutivo como los parlamentarios que presentaron indicaciones; particularmente, en el caso de la mujer, que se favorezca un debate ms extendido acerca de la posibilidad de modificar patrones de conducta muy arraigados en nuestra sociedad y que no siempre son reconocidos explcitamente como discriminatorios en contra de la mujer. Creo que este proyecto nos permitir avanzar en ese debate, que se ha dado con mayor profundidad e intensidad en el transcurso de los ltimos aos. Sin duda, es un salto cualitativo el que daremos como pas. Pasaremos de una etapa de reconocimiento de derechos, que se vieron clara y seriamente empantanados y conculcados durante el rgimen militar, a una etapa de entregar directamente a la ciudadana -creo que ste es el gran valor del proyecto- herramientas concretas, especficas, legales y eficientes para que sean los ciudadanos y las ciudadanas comunes y corrientes, individuales o colectivamente, vulnerados en su derecho a tener un trato digno, los que puedan accionar ante la justicia por el solo hecho de sentirse discriminados o discriminadas. En una sociedad como la nuestra, que hoy se autodefine como moderna en su desarrollo econmico, pero que da muestra de una cultura an con elevadsimos grados de tolerancia a la violencia contra la mujer, a la xenofobia, a la discriminacin, a la exclusin social de muchos sectores de nuestra
Pgina 174 de 1249
poblacin, creo que era indispensable, al menos en esta etapa, culminar con este debate. De hecho, muchos pases ya han dado pasos decisivos en contra de la discriminacin, adoptando legislaciones especficas y diseando recursos institucionales, constitucionales o legales de proteccin contra la discriminacin. Nuestro Estado, ha travs de este proyecto de ley, se orienta en ese sentido, asumiendo el desafo de elaborar polticas y acciones destinadas a garantizar a toda persona discriminada el pleno, efectivo e igualitario ejercicio de sus derechos y de sus libertades. Al mismo tiempo, desde ya, se agrava la responsabilidad en cualquier delito que tenga una motivacin discriminatoria, penalizndose adems determinadas conductas discriminatorias como las que han sido resumidas en el informe de la Comisin de Constitucin. No cabe duda de que uno de los aspectos ms importantes del proyecto, sino el ms importante, dice relacin con la posibilidad de entregar a la ciudadana una accin legal, una accin especial antidiscriminatoria, un mecanismo de reclamacin judicial en contra de actos discriminatorios para exigir medidas de proteccin y de reparacin. Algunos parlamentarios, tanto en la Comisin de Derechos Humanos como en la de Constitucin, han sostenido que la existencia de la accin de proteccin o del recurso de proteccin hara innecesario un especfico amparo de la igualdad, que es el que propone este proyecto de ley. Lo discutimos antes. Como Ejecutivo presentamos a esta Corporacin algunos estudios al respecto, lo que no hace sino confirmar algo que ya se intua en el mundo jurdico, y es que el recurso de proteccin no constituye hoy un mecanismo eficiente de resguardo de garantas constitucionales, no slo porque excluye gran parte de ellas, sino, adems, porque en su funcionamiento real el recurso de proteccin ha tendido a suplir otros dficit del sistema jurdico, especialmente en materia contractual, cuando ha logrado sortear las formalidades y se ha interpuesto en forma casi inmediata al acto arbitrario, como lo exige la regulacin complementaria generada por la Corte Suprema. Nos asiste la certeza de que el recurso que se crea desarrolla el texto constitucional, lo profundiza, y en caso alguno lo transgrede. Es ms, constituye un complemento necesario. As lo ha entendido, adems, parte importante de los ministros de la Corte Suprema que, pese a la recarga de trabajo que para ellos derivara, lo han estimado como una medida conveniente, y eso est textual en el voto de minora que dimos a conocer en la sesin anterior de la Sala. Cabe advertir que nuestro sistema jurdico contempla resguardos y mecanismos especficos para otras garantas constitucionales, como es el caso del amparo econmico, y lo que hoy se busca es resguardar la igualdad. La creacin del Servicio Nacional de la Mujer, la Corporacin Nacional de Desarrollo Indgena, el Instituto Nacional de la Juventud, el Fondo Nacional de la Discapacidad, la reciente creacin del Servicio del Adulto Mayor, y otras
Pgina 175 de 1249
iniciativas, evidencian el compromiso real de los gobiernos democrticos de generar mecanismos, institucionalidades, regulaciones y polticas tendientes a eliminar las brechas de desigualdad. Sin duda, develar los principales factores de discriminacin contribuye a identificar motivaciones, prejuicios y otras razones que los explican y los favorecen. El sexo con que nacemos, nuestro origen tnico, nuestro color, nuestra apariencia fsica, nuestra orientacin sexual, nuestras creencias o el lugar de nacimiento no pueden seguir siendo en nuestra sociedad causas de inequidades, de desigualdad, de un trato discriminatorio, que impidan ejercer nuestros derechos, generando con ello ciudadanas de segunda y de tercera clase. En este sentido, destacamos tambin el hecho de que la Comisin de Constitucin haya repuesto la mencin explcita al gnero y a la orientacin sexual como factores de discriminacin, recuperando as el sentido original del mensaje del Ejecutivo. La ciudadana espera contar con esta herramienta. Este proyecto tambin es consecuencia de una fuerte demanda de la sociedad civil, del foro por la no discriminacin y de otros grupos que han estado atentos al desarrollo de esta discusin. Por ello, sta es una oportunidad que no podemos dejar pasar. Es el momento para hacer coincidir el discurso con la prctica y entregar, finalmente, una herramienta eficiente a la ciudadana para ejercer de verdad sus derechos. Muchas gracias. (Aplausos). El seor NAVARRO (Vicepresidente).- Ha concluido el debate.
El proyecto ser votado al inicio de la sesin de maana.
Pgina 176 de 1249

Cmara de Diputados. Legislatura 353. Sesin 48. Fecha 05 de octubre, 2005. Discusin particular. Se aprueba en particular.
NORMATIVA CONTRA LA DISCRIMINACIN. constitucional. (Votacin pendiente).
Primer
trmite
El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- Corresponde votar en particular el proyecto que establece medidas en contra de la discriminacin, que qued pendiente en la sesin de ayer. Hago presente que la votacin se har sobre la base del proyecto de la Comisin de Derechos Humanos y las modificaciones que propone la Comisin de Constitucin a ese texto. Se declara aprobado el artculo 1 por no haber sido objeto de indicaciones. El seor AGUIL.- Seor Presidente, pido la palabra. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra su seora. El seor AGUIL.- Seor Presidente, si hubiera una contradiccin entre las proposiciones de las Comisiones de Derechos Humanos y de Constitucin, Legislacin y Justicia, deberamos seguir el procedimiento complejo sugerido por la Mesa. Sin embargo, los miembros de la Comisin de Derechos Humanos estamos de acuerdo con las indicaciones de la Comisin de Constitucin. Por eso, sugiero que junto con los artculos se vayan votando sus indicaciones. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- Si es as, se proceder a votar el artculo y la indicacin correspondiente. Tiene la palabra la diputada seora Carolina Toh. La seora TOH (doa Carolina).- Seor Presidente, en ese caso habra que votar primero las indicaciones y despus el artculo original con la indicacin, porque si votamos primero el artculo, despus ser desmentido por la indicacin. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- Llamo a reunin de Comits parlamentarios. Se suspende la sesin. -Transcurrido el tiempo de suspensin: El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- Contina la sesin.
Pgina 177 de 1249
Reunidos los jefes de los Comits parlamentarios y los miembros de las comisiones de Constitucin, Legislacin y Justicia y de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana, se acord el procedimiento antes sealado para la votacin del proyecto, con excepcin del artculo 3, con la indicacin de la Comisin de Constitucin. Se har el alcance una vez que est en votacin. Tal como se plante, se tendr como base el texto del informe de la Comisin de Derechos Humanos y las indicaciones propuestas por la de Constitucin, Legislacin y Justicia. Se va a sealar en la votacin de cada artculo si existen indicaciones. En votacin el artculo 2. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 70 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Alvarado Andrade Claudio; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Bustos Ramrez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Vidaurrzaga Patricio; Delmastro Naso Roberto; Egaa Respaldiza Andrs; Encina Moriamez Francisco; Escalona Medina Camilo; Espinoza Sandoval Fidel; Forni Lobos Marcelo; Galilea Carrillo Pablo; Galilea Vidaurre Jos Antonio; Garca-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Hales Dib Patricio; Hidalgo Gonzlez Carlos; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kuschel Silva Carlos Ignacio; Leal Labrn Antonio; Longueira Montes Pablo; Lorenzini Basso Pablo; Luksic Sandoval Zarko; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Mella Gajardo Mara Eugenia; Montes Cisternas Carlos; Muoz Aburto Pedro; Muoz DAlbora Adriana; Navarro Brain Alejandro; Norambuena Faras Ivn; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos Miguel; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Daro; Prez San Martn Lily; Prez Varela Vctor; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Riveros Marn Edgardo; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Daz Mara Antonieta; Saffirio Surez Eduardo; Salas de la Fuente Edmundo; Snchez Grunert Leopoldo; Seguel Molina Rodolfo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silva Ortiz Exequiel; Soto Gonzlez Laura; Tapia Martnez Boris; Toh Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Ulloa Aguilln Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Valenzuela Van Treek Esteban; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lzaro Ximena; Vilches Guzmn Carlos; Walker Prieto Patricio. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- En votacin el artculo 3, con la indicacin de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia, que agrega los trminos gnero u orientacin sexual.
Pgina 178 de 1249
-Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 50 votos; por la negativa, 17 votos. Hubo 4 abstenciones. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Burgos Varela Jorge; Bustos Ramrez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Vidaurrzaga Patricio; Delmastro Naso Roberto; Encina Moriamez Francisco; Escalona Medina Camilo; Espinoza Sandoval Fidel; Galilea Carrillo Pablo; Hales Dib Patricio; Hidalgo Gonzlez Carlos; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kuschel Silva Carlos Ignacio; Leal Labrn Antonio; Lorenzini Basso Pablo; Luksic Sandoval Zarko; Mella Gajardo Mara Eugenia; Montes Cisternas Carlos; Muoz Aburto Pedro; Muoz DAlbora Adriana; Navarro Brain Alejandro; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos Miguel; Palma Flores Osvaldo; Prez San Martn Lily; Quintana Leal Jaime; Riveros Marn Edgardo; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Daz Mara Antonieta; Salas de la Fuente Edmundo; Snchez Grunert Leopoldo; Seguel Molina Rodolfo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silva Ortiz Exequiel; Soto Gonzlez Laura; Tapia Martnez Boris; Toh Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Valenzuela Van Treek Esteban; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lzaro Ximena; Vilches Guzmn Carlos; Walker Prieto Patricio. -Votaron por la negativa los siguientes seores diputados: Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Correa de la Cerda Sergio; Egaa Respaldiza Andrs; Forni Lobos Marcelo; Garca-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Kast Rist Jos Antonio; Longueira Montes Pablo; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Molina Sanhueza Daro; Norambuena Faras Ivn; Paya Mira Daro; Prez Varela Vctor; Recondo Lavanderos Carlos; Ulloa Aguilln Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo. -Se abstuvieron los diputados seores: Alvarado Andrade Claudio; Bertolino Rendic Mario; Galilea Vidaurre Jos Antonio; Vargas Lyng Alfonso. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- En votacin el artculo 4 del informe de la Comisin de Derechos Humanos. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- Aprobado.
Pgina 179 de 1249
-Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Alvarado Andrade Claudio; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Bustos Ramrez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Vidaurrzaga Patricio; Correa de la Cerda Sergio; Delmastro Naso Roberto; Egaa Respaldiza Andrs; Encina Moriamez Francisco; Escalona Medina Camilo; Espinoza Sandoval Fidel; Forni Lobos Marcelo; Galilea Carrillo Pablo; Galilea Vidaurre Jos Antonio; Garca-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Hales Dib Patricio; Hidalgo Gonzlez Carlos; Jaramillo Becker Enrique; Kuschel Silva Carlos Ignacio; Leal Labrn Antonio; Longueira Montes Pablo; Lorenzini Basso Pablo; Luksic Sandoval Zarko; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Mella Gajardo Mara Eugenia; Molina Sanhueza Daro; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martnez Jaime; Muoz Aburto Pedro; Muoz DAlbora Adriana; Navarro Brain Alejandro; Norambuena Faras Ivn; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos Miguel; Palma Flores Osvaldo; Prez San Martn Lily; Prez Varela Vctor; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Riveros Marn Edgardo; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Daz Mara Antonieta; Salas de la Fuente Edmundo; Snchez Grunert Leopoldo; Seguel Molina Rodolfo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silva Ortiz Exequiel; Soto Gonzlez Laura; Tapia Martnez Boris; Toh Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Ulloa Aguilln Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Valenzuela Van Treek Esteban; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lzaro Ximena; Walker Prieto Patricio. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- En votacin el artculo 5, cuyo inciso segundo requiere el voto afirmativo de 66 seores diputados en ejercicio. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 50 votos; por la negativa, 17 votos. Hubo 2 abstenciones. -Votaron por la afirmativa los siguiente seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Bustos Ramrez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Vidaurrzaga Patricio; Delmastro Naso Roberto; Encina Moriamez Francisco; Escalona Medina Camilo; Hales Dib Patricio; Hidalgo Gonzlez Carlos; Jaramillo Becker Enrique; Kuschel Silva Carlos Ignacio; Leal Labrn Antonio; Lorenzini Basso Pablo; Luksic Sandoval Zarko; Mella Gajardo Mara Eugenia; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martnez Jaime; Muoz Aburto Pedro; Muoz DAlbora Adriana; Navarro Brain Alejandro; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos Miguel; Palma Flores Osvaldo; Prez San Martn Lily; Quintana Leal Jaime; Riveros Marn Edgardo; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Daz Mara Antonieta; Salas de la Fuente Edmundo; Snchez
Pgina 180 de 1249
Grunert Leopoldo; Seguel Molina Rodolfo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silva Ortiz Exequiel; Soto Gonzlez Laura; Tapia Martnez Boris; Toh Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Valenzuela Van Treek Esteban; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lzaro Ximena; Walker Prieto Patricio. -Votaron por la negativa los siguientes seores diputados: Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Correa de la Cerda Sergio; Egaa Respaldiza Andrs; Forni Lobos Marcelo; Garca-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Kast Rist Jos Antonio; Longueira Montes Pablo; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Molina Sanhueza Daro; Norambuena Faras Ivn; Paya Mira Daro; Prez Varela Vctor; Recondo Lavanderos Carlos; Ulloa Aguilln Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo. -Se abstuvieron los diputados seores: Alvarado Andrade Claudio; Galilea Vidaurre Jos Antonio. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- Por no haber alcanzado el qurum requerido, queda aprobado el artculo, con excepcin del inciso segundo. El seor FORNI.- Seor Presidente, pido la palabra para referirme a un asunto de Reglamento. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado Forni. El seor FORNI.- Seor Presidente, usted someti a votacin el artculo 5 y en ningn caso lo hizo respecto del inciso segundo de dicho artculo. En consecuencia, al haber calificado todo el artculo como una norma de qurum especial, fue sometido a votacin completamente y no slo su inciso segundo. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado seor Aguil. El seor AGUIL.- Seor Presidente, tal como consta en el informe, es slo ese inciso el que tiene qurum especial. El qurum no lo fija la Mesa, sino la naturaleza de las materias y, en este caso -reitero-, se requiere qurum especial. Como es el nico inciso que se rechaz, el resto del artculo est aprobado. El seor FORNI.- Seor Presidente, la Mesa someti a votacin el artculo 5, pero jams seal que se votaba por separado cada uno de sus incisos. El artculo 5, calificado como orgnico constitucional, fue rechazado en forma completa por la Sala. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- Seor diputado, la Mesa
Pgina 181 de 1249
explicit claramente que el inciso segundo del artculo 5 requera qurum calificado. El seor FORNI.- Seor Presidente, pido el pronunciamiento de la Mesa. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- La Mesa ya se pronunci por ratificar la aprobacin del artculo 5, excepto su inciso segundo, que no alcanz el qurum exigido. En votacin el artculo 6 del informe de la Comisin de Derechos Humanos, con la indicacin de la Comisin de Constitucin para eliminar su inciso final. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Alvarado Andrade Claudio; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Bayo Veloso Francisco; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Bustos Ramrez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Vidaurrzaga Patricio; Correa de la Cerda Sergio; Delmastro Naso Roberto; Egaa Respaldiza Andrs; Encina Moriamez Francisco; Escalona Medina Camilo; Forni Lobos Marcelo; Galilea Carrillo Pablo; Galilea Vidaurre Jos Antonio; Garca-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Hales Dib Patricio; Hidalgo Gonzlez Carlos; Kuschel Silva Carlos Ignacio; Leal Labrn Antonio; Longueira Montes Pablo; Lorenzini Basso Pablo; Luksic Sandoval Zarko; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Mella Gajardo Mara Eugenia; Molina Sanhueza Daro; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martnez Jaime; Muoz Aburto Pedro; Muoz DAlbora Adriana; Navarro Brain Alejandro; Norambuena Faras Ivn; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos Miguel; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Daro; Prez San Martn Lily; Prez Varela Vctor; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Riveros Marn Edgardo; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Daz Mara Antonieta; Saffirio Surez Eduardo; Salas de la Fuente Edmundo; Snchez Grunert Leopoldo; Seguel Molina Rodolfo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silva Ortiz Exequiel; Soto Gonzlez Laura; Tapia Martnez Boris; Toh Morales Carolina; Ulloa Aguilln Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Valenzuela Van Treek Esteban; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lzaro Ximena; Walker Prieto Patricio. -Vot por la negativa el diputado seor Kast Rist Jos Antonio. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- En votacin el artculo 7
Historia de la Ley N 20.609 DISCUSIN SALA del informe de la Comisin de Derechos Humanos.
Pgina 182 de 1249
-Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 51 votos; por la negativa, 16 votos. Hubo 1 abstencin. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Bayo Veloso Francisco; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Bustos Ramrez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Vidaurrzaga Patricio; Delmastro Naso Roberto; Encina Moriamez Francisco; Escalona Medina Camilo; Espinoza Sandoval Fidel; Galilea Carrillo Pablo; Hales Dib Patricio; Hidalgo Gonzlez Carlos; Jaramillo Becker Enrique; Kuschel Silva Carlos Ignacio; Leal Labrn Antonio; Lorenzini Basso Pablo; Luksic Sandoval Zarko; Mella Gajardo Mara Eugenia; Montes Cisternas Carlos; Muoz Aburto Pedro; Muoz DAlbora Adriana; Navarro Brain Alejandro; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos Miguel; Palma Flores Osvaldo; Prez San Martn Lily; Quintana Leal Jaime; Riveros Marn Edgardo; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Daz Mara Antonieta; Saffirio Surez Eduardo; Salas de la Fuente Edmundo; Snchez Grunert Leopoldo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silva Ortiz Exequiel; Soto Gonzlez Laura; Tapia Martnez Boris; Toh Morales Carolina; Valenzuela Van Treek Esteban; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lzaro Ximena; Vilches Guzmn Carlos; Walker Prieto Patricio. -Votaron por la negativa los siguientes seores diputados: Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Correa de la Cerda Sergio; Egaa Respaldiza Andrs; Forni Lobos Marcelo; Garca-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Kast Rist Jos Antonio; Longueira Montes Pablo; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Norambuena Faras Ivn; Paya Mira Daro; Prez Varela Vctor; Recondo Lavanderos Carlos; Ulloa Aguilln Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo. -Se abstuvo el diputado seor Alvarado Andrade Claudio. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- En votacin el artculo 8 del informe de la Comisin de Derechos Humanos. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 52 votos; por la negativa, 16 votos. Hubo 1 abstencin. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- Aprobado.
Pgina 183 de 1249
-Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Bayo Veloso Francisco; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Bustos Ramrez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Vidaurrzaga Patricio; Delmastro Naso Roberto; Encina Moriamez Francisco; Escalona Medina Camilo; Galilea Carrillo Pablo; Galilea Vidaurre Jos Antonio; Hales Dib Patricio; Hidalgo Gonzlez Carlos; Jaramillo Becker Enrique; Kuschel Silva Carlos Ignacio; Leal Labrn Antonio; Lorenzini Basso Pablo; Luksic Sandoval Zarko; Mella Gajardo Mara Eugenia; Montes Cisternas Carlos; Muoz Aburto Pedro; Muoz DAlbora Adriana; Navarro Brain Alejandro; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos Miguel; Palma Flores Osvaldo; Prez San Martn Lily; Quintana Leal Jaime; Riveros Marn Edgardo; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Daz Mara Antonieta; Salas de la Fuente Edmundo; Snchez Grunert Leopoldo; Seguel Molina Rodolfo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silva Ortiz Exequiel; Soto Gonzlez Laura; Tapia Martnez Boris; Toh Morales Carolina; Valenzuela Van Treek Esteban; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lzaro Ximena; Vilches Guzmn Carlos; Walker Prieto Patricio. -Votaron por la negativa los siguientes seores diputados: Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Correa de la Cerda Sergio; Egaa Respaldiza Andrs; Forni Lobos Marcelo; Garca-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Kast Rist Jos Antonio; Longueira Montes Pablo; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Norambuena Faras Ivn; Paya Mira Daro; Prez Varela Vctor; Recondo Lavanderos Carlos; Ulloa Aguilln Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo. -Se abstuvo el diputado seor Alvarado Andrade Claudio. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- En votacin el artculo 9 del informe de la Comisin de Derechos Humanos, para cuya aprobacin se requiere del voto afirmativo de 66 seoras diputadas y seores diputados. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 52 votos; por la negativa, 16 votos. Hubo 2 abstenciones. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- Por no haberse alcanzado el qurum requerido, se rechaza el artculo. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Bayo Veloso Francisco; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Bustos Ramrez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Vidaurrzaga Patricio; Delmastro Naso Roberto; Encina Moriamez Francisco; Escalona Medina Camilo; Espinoza Sandoval Fidel; Galilea
Pgina 184 de 1249
Carrillo Pablo; Hales Dib Patricio; Hidalgo Gonzlez Carlos; Jaramillo Becker Enrique; Kuschel Silva Carlos Ignacio; Leal Labrn Antonio; Lorenzini Basso Pablo; Mella Gajardo Mara Eugenia; Montes Cisternas Carlos; Muoz Aburto Pedro; Muoz DAlbora Adriana; Navarro Brain Alejandro; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos Miguel; Palma Flores Osvaldo; Prez San Martn Lily; Quintana Leal Jaime; Riveros Marn Edgardo; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Daz Mara Antonieta; Saffirio Surez Eduardo; Salas de la Fuente Edmundo; Snchez Grunert Leopoldo; Seguel Molina Rodolfo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silva Ortiz Exequiel; Soto Gonzlez Laura; Tapia Martnez Boris; Toh Morales Carolina; Valenzuela Van Treek Esteban; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lzaro Ximena; Vilches Guzmn Carlos; Walker Prieto Patricio. -Votaron por la negativa los siguientes seores diputados: Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Correa de la Cerda Sergio; Egaa Respaldiza Andrs; Forni Lobos Marcelo; Garca-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Kast Rist Jos Antonio; Longueira Montes Pablo; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Molina Sanhueza Daro; Paya Mira Daro; Prez Varela Vctor; Recondo Lavanderos Carlos; Ulloa Aguilln Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo. -Se abstuvieron los diputados seores: Alvarado Andrade Claudio; Galilea Vidaurre Jos Antonio. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- En votacin el artculo 10 del informe de la Comisin de Derechos Humanos, para cuya aprobacin se requiere el voto afirmativo de 66 seoras diputadas y seores diputados. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 54 votos; por la negativa, 17 votos. Hubo 1 abstencin. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- Por no haberse alcanzado el qurum necesario, se rechaza el artculo. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Bayo Veloso Francisco; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Bustos Ramrez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Vidaurrzaga Patricio; Delmastro Naso Roberto; Encina Moriamez Francisco; Escalona Medina Camilo; Espinoza Sandoval Fidel; Galilea Carrillo Pablo; Galilea Vidaurre Jos Antonio; Hales Dib Patricio; Hidalgo Gonzlez Carlos; Jaramillo Becker Enrique; Kuschel Silva Carlos Ignacio; Leal Labrn Antonio; Lorenzini Basso Pablo; Luksic Sandoval Zarko; Mella Gajardo Mara Eugenia; Montes Cisternas Carlos; Muoz Aburto Pedro; Muoz DAlbora Adriana; Navarro Brain Alejandro; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos;
Pgina 185 de 1249
Ortiz Novoa Jos Miguel; Palma Flores Osvaldo; Prez San Martn Lily; Quintana Leal Jaime; Riveros Marn Edgardo; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Daz Mara Antonieta; Saffirio Surez Eduardo; Salas de la Fuente Edmundo; Snchez Grunert Leopoldo; Seguel Molina Rodolfo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silva Ortiz Exequiel; Soto Gonzlez Laura; Tapia Martnez Boris; Toh Morales Carolina; Valenzuela Van Treek Esteban; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lzaro Ximena; Vilches Guzmn Carlos; Walker Prieto Patricio. -Votaron por la negativa los siguientes seores diputados: Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Correa de la Cerda Sergio; Egaa Respaldiza Andrs; Forni Lobos Marcelo; Garca-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Kast Rist Jos Antonio; Longueira Montes Pablo; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Molina Sanhueza Daro; Norambuena Faras Ivn; Paya Mira Daro; Prez Varela Vctor; Recondo Lavanderos Carlos; Ulloa Aguilln Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo. -Se abstuvo el diputado seor Alvarado Andrade Claudio. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- En votacin el artculo 11 del informe de la Comisin de Derechos Humanos, con la indicacin de la Comisin de Constitucin para suprimirlo. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 66 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- Aprobada la indicacin; eliminado el artculo. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Alvarado Andrade Claudio; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Bayo Veloso Francisco; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Bustos Ramrez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Vidaurrzaga Patricio; Correa de la Cerda Sergio; Delmastro Naso Roberto; Egaa Respaldiza Andrs; Encina Moriamez Francisco; Escalona Medina Camilo; Forni Lobos Marcelo; Galilea Vidaurre Jos Antonio; Garca-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Hales Dib Patricio; Hidalgo Gonzlez Carlos; Jaramillo Becker Enrique; Kuschel Silva Carlos Ignacio; Leal Labrn Antonio; Longueira Montes Pablo; Lorenzini Basso Pablo; Luksic Sandoval Zarko; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Mella Gajardo Mara Eugenia; Molina Sanhueza Daro; Montes Cisternas Carlos; Muoz Aburto Pedro; Muoz DAlbora Adriana; Navarro Brain Alejandro; Norambuena Faras Ivn; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos Miguel; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Daro; Prez San Martn
Pgina 186 de 1249
Lily; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Riveros Marn Edgardo; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saffirio Surez Eduardo; Salas de la Fuente Edmundo; Snchez Grunert Leopoldo; Seguel Molina Rodolfo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silva Ortiz Exequiel; Soto Gonzlez Laura; Tapia Martnez Boris; Toh Morales Carolina; Ulloa Aguilln Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Valenzuela Van Treek Esteban; Vargas Lyng Alfonso; Vidal Lzaro Ximena; Vilches Guzmn Carlos; Walker Prieto Patricio. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- En votacin el artculo 12 del informe de la Comisin de Derechos Humanos. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 65 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstencin. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Alvarado Andrade Claudio; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Bayo Veloso Francisco; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Bustos Ramrez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Vidaurrzaga Patricio; Correa de la Cerda Sergio; Delmastro Naso Roberto; Egaa Respaldiza Andrs; Encina Moriamez Francisco; Escalona Medina Camilo; Espinoza Sandoval Fidel; Forni Lobos Marcelo; Galilea Vidaurre Jos Antonio; Garca-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Hales Dib Patricio; Hidalgo Gonzlez Carlos; Kuschel Silva Carlos Ignacio; Leal Labrn Antonio; Longueira Montes Pablo; Lorenzini Basso Pablo; Luksic Sandoval Zarko; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Mella Gajardo Mara Eugenia; Molina Sanhueza Daro; Montes Cisternas Carlos; Muoz Aburto Pedro; Muoz DAlbora Adriana; Navarro Brain Alejandro; Norambuena Faras Ivn; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos Miguel; Palma Flores Osvaldo; Prez San Martn Lily; Prez Varela Vctor; Recondo Lavanderos Carlos; Riveros Marn Edgardo; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Daz Mara Antonieta; Saffirio Surez Eduardo; Salas de la Fuente Edmundo; Snchez Grunert Leopoldo; Seguel Molina Rodolfo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silva Ortiz Exequiel; Soto Gonzlez Laura; Tapia Martnez Boris; Toh Morales Carolina; Ulloa Aguilln Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Valenzuela Van Treek Esteban; Vargas Lyng Alfonso; Vidal Lzaro Ximena; Walker Prieto Patricio. -Se abstuvo el diputado seor Paya Mira Daro. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- En votacin lo numerales 1 y 2, en lo que dice relacin con los artculos 137 bis y 137 quter del artculo 13 del informe de la Comisin de Derechos Humanos, con las indicaciones de la
Historia de la Ley N 20.609 DISCUSIN SALA Comisin de Constitucin.
Pgina 187 de 1249
-Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 53 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 18 abstenciones. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- Aprobados. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Bayo Veloso Francisco; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Bustos Ramrez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Vidaurrzaga Patricio; Delmastro Naso Roberto; Encina Moriamez Francisco; Escalona Medina Camilo; Espinoza Sandoval Fidel; Galilea Vidaurre Jos Antonio; Gonzlez Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Hidalgo Gonzlez Carlos; Jaramillo Becker Enrique; Kuschel Silva Carlos Ignacio; Leal Labrn Antonio; Lorenzini Basso Pablo; Luksic Sandoval Zarko; Mella Gajardo Mara Eugenia; Montes Cisternas Carlos; Muoz Aburto Pedro; Muoz DAlbora Adriana; Navarro Brain Alejandro; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos Miguel; Palma Flores Osvaldo; Prez San Martn Lily; Quintana Leal Jaime; Riveros Marn Edgardo; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Daz Mara Antonieta; Salas de la Fuente Edmundo; Snchez Grunert Leopoldo; Seguel Molina Rodolfo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silva Ortiz Exequiel; Soto Gonzlez Laura; Tapia Martnez Boris; Toh Morales Carolina; Valenzuela Van Treek Esteban; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lzaro Ximena; Vilches Guzmn Carlos; Walker Prieto Patricio. -Se abstuvieron los diputados seores: Alvarado Andrade Claudio; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Correa de la Cerda Sergio; Egaa Respaldiza Andrs; Forni Lobos Marcelo; Garca-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Kast Rist Jos Antonio; Longueira Montes Pablo; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Molina Sanhueza Daro; Norambuena Faras Ivn; Paya Mira Daro; Prez Varela Vctor; Recondo Lavanderos Carlos; Ulloa Aguilln Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- En votacin el artculo 137 ter, que la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia propone eliminar. Quienes voten por la afirmativan, aprueban la eliminacin de esta disposicin. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 68 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
Pgina 188 de 1249
El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- Aprobada la indicacin; eliminado el artculo. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Alvarado Andrade Claudio; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Bayo Veloso Francisco; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Vidaurrzaga Patricio; Correa de la Cerda Sergio; Delmastro Naso Roberto; Egaa Respaldiza Andrs; Encina Moriamez Francisco; Escalona Medina Camilo; Espinoza Sandoval Fidel; Forni Lobos Marcelo; Galilea Vidaurre Jos Antonio; Garca-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Gonzlez Torres Rodrigo; Guzmn Mena Mara Pa; Hales Dib Patricio; Hidalgo Gonzlez Carlos; Kast Rist Jos Antonio; Leal Labrn Antonio; Longueira Montes Pablo; Lorenzini Basso Pablo; Luksic Sandoval Zarko; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Mella Gajardo Mara Eugenia; Molina Sanhueza Daro; Montes Cisternas Carlos; Muoz DAlbora Adriana; Navarro Brain Alejandro; Norambuena Faras Ivn; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos Miguel; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Daro; Prez San Martn Lily; Prez Varela Vctor; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Riveros Marn Edgardo; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Daz Mara Antonieta; Saffirio Surez Eduardo; Salas de la Fuente Edmundo; Snchez Grunert Leopoldo; Seguel Molina Rodolfo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silva Ortiz Exequiel; Tapia Martnez Boris; Toh Morales Carolina; Ulloa Aguilln Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Valenzuela Van Treek Esteban; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lzaro Ximena; Vilches Guzmn Carlos; Walker Prieto Patricio. -Vot por la negativa el diputado seor Bustos Ramrez Juan. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- En votacin el artculo 157 bis, nuevo, de la Comisin de Derechos Humanos y que la Comisin de Constitucin propone suprimir. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- Aprobada la indicacin; eliminado el artculo. La seora PREZ (doa Lily).- Seor Presidente, agregue mi voto. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Alvarado Andrade Claudio; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Bayo Veloso Francisco; Bertolino Rendic Mario; Burgos
Pgina 189 de 1249
Varela Jorge; Bustos Ramrez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Vidaurrzaga Patricio; Correa de la Cerda Sergio; Delmastro Naso Roberto; Egaa Respaldiza Andrs; Encina Moriamez Francisco; Escalona Medina Camilo; Espinoza Sandoval Fidel; Forni Lobos Marcelo; Galilea Vidaurre Jos Antonio; Garca-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Gonzlez Torres Rodrigo; Guzmn Mena Mara Pa; Hales Dib Patricio; Hidalgo Gonzlez Carlos; Kast Rist Jos Antonio; Leal Labrn Antonio; Longueira Montes Pablo; Lorenzini Basso Pablo; Luksic Sandoval Zarko; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Mella Gajardo Mara Eugenia; Molina Sanhueza Daro; Montes Cisternas Carlos; Muoz DAlbora Adriana; Navarro Brain Alejandro; Norambuena Faras Ivn; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos Miguel; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Daro; Prez San Martn Lily; Prez Varela Vctor; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Riveros Marn Edgardo; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Daz Mara Antonieta; Saffirio Surez Eduardo; Salas de la Fuente Edmundo; Snchez Grunert Leopoldo; Seguel Molina Rodolfo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silva Ortiz Exequiel; Tapia Martnez Boris; Toh Morales Carolina; Ulloa Aguilln Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Valenzuela Van Treek Esteban; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lzaro Ximena; Vilches Guzmn Carlos; Walker Prieto Patricio. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- En votacin el artculo 431 bis de la Comisin de Derechos Humanos y que la Comisin de Constitucin propone eliminar. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- Aprobada la indicacin para eliminar el artculo. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Alvarado Andrade Claudio; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Bustos Ramrez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Vidaurrzaga Patricio; Correa de la Cerda Sergio; Delmastro Naso Roberto; Egaa Respaldiza Andrs; Encina Moriamez Francisco; Escalona Medina Camilo; Espinoza Sandoval Fidel; Forni Lobos Marcelo; Galilea Vidaurre Jos Antonio; Garca-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Gonzlez Torres Rodrigo; Guzmn Mena Mara Pa; Hales Dib Patricio; Hidalgo Gonzlez Carlos; Ibez Santa Mara Gonzalo; Kuschel Silva Carlos Ignacio; Leal Labrn Antonio; Longueira Montes Pablo; Lorenzini Basso Pablo; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Mella Gajardo Mara Eugenia; Molina Sanhueza Daro; Montes Cisternas Carlos; Muoz Aburto Pedro; Muoz DAlbora Adriana; Navarro Brain Alejandro; Norambuena Faras Ivn; Ojeda Uribe Sergio;
Pgina 190 de 1249
Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos Miguel; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Daro; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Riveros Marn Edgardo; Robles Pantoja Alberto; Saa Daz Mara Antonieta; Saffirio Surez Eduardo; Salas de la Fuente Edmundo; Snchez Grunert Leopoldo; Seguel Molina Rodolfo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silva Ortiz Exequiel; Soto Gonzlez Laura; Tapia Martnez Boris; Toh Morales Carolina; Ulloa Aguilln Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Valenzuela Van Treek Esteban; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lzaro Ximena; Vilches Guzmn Carlos; Walker Prieto Patricio. El seor BAYO.- Seor Presidente, pido la palabra por un asunto de Reglamento. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra su seora. El seor BAYO.- Seor Presidente, quisiera mayor precisin al momento de indicar qu se va a votar. Su seora pone en votacin un artculo determinado; votamos el artculo y despus aparece que esa votacin corresponde a lo propuesto por la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia. Primero se debe precisar, reitero, lo que se va a votar, usando bien el lenguaje. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- Seor diputado, estamos hablando de lo mismo. El acuerdo era votar el artculo con las indicaciones. Por eso, hemos procedido as. En votacin la el artculo 14 del informe de la Comisin de Derechos Humanos, que la Comisin de Constitucin propone suprimir. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 70 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El seor NAVARRO (Presidente en ejercicio).- Aprobada la indicacin; eliminado el artculo Despachado el proyecto. -Aplausos. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Alvarado Andrade Claudio; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Bustos Ramrez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Vidaurrzaga Patricio; Correa de la Cerda Sergio; Delmastro Naso Roberto;
Pgina 191 de 1249
Egaa Respaldiza Andrs; Encina Moriamez Francisco; Escalona Medina Camilo; Espinoza Sandoval Fidel; Forni Lobos Marcelo; Galilea Vidaurre Jos Antonio; Garca-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Gonzlez Torres Rodrigo; Guzmn Mena Mara Pa; Hales Dib Patricio; Hidalgo Gonzlez Carlos; Ibez Santa Mara Gonzalo; Kast Rist Jos Antonio; Kuschel Silva Carlos Ignacio; Leal Labrn Antonio; Longueira Montes Pablo; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Mella Gajardo Mara Eugenia; Molina Sanhueza Daro; Montes Cisternas Carlos; Muoz Aburto Pedro; Muoz DAlbora Adriana; Navarro Brain Alejandro; Norambuena Faras Ivn; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos Miguel; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Daro; Prez San Martn Lily; Prez Varela Vctor; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Riveros Marn Edgardo; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Daz Mara Antonieta; Saffirio Surez Eduardo; Salas de la Fuente Edmundo; Snchez Grunert Leopoldo; Seguel Molina Rodolfo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silva Ortiz Exequiel; Soto Gonzlez Laura; Tapia Martnez Boris; Toh Morales Carolina; Ulloa Aguilln Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Valenzuela Van Treek Esteban; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lzaro Ximena; Vilches Guzmn Carlos; Walker Prieto Patricio.
Historia de la Ley N 20.609 OFICIO LEY
Pgina 192 de 1249
1.12. Oficio de Cmara de Origen a Cmara Revisora

Oficio de Ley al Senado. Comunica texto aprobado. Fecha 05 de octubre, 2005. Cuenta en Sesin 41. Legislatura 353. Senado.
A S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO
Oficio N 5875
VALPARASO, 5 de octubre de 2005
Con motivo del Mensaje, Informes y dems antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cmara de Diputados ha tenido a bien prestar su aprobacin al siguiente
PROYECTO DE LEY: Ttulo I Disposiciones Generales Artculo 1.- Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y eliminar toda discriminacin arbitraria que se ejerza contra cualquier persona que suprima o menoscabe los derechos y libertades consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los Tratados Internacionales en que Chile sea parte. Artculo 2.- Corresponde al Estado elaborar las polticas y arbitrar las acciones que sean necesarias para garantizar a toda persona, sin discriminacin alguna, el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de sus derechos y libertades. El Estado podr establecer distinciones o preferencias destinadas a promover y fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas, en los trminos que establece la Constitucin Poltica de la Repblica. El establecimiento de las distinciones o preferencias sealadas en el inciso anterior, deber siempre tener carcter temporal, deber cesar en cuanto se logre el objetivo que las justific y no podr derivar, en su aplicacin, en el mantenimiento de estndares o derechos desiguales. Asimismo, el contenido de las medidas que el Estado adopte en este sentido, deber estar relacionado directamente con las
Pgina 193 de 1249
personas o grupo de personas que se encuentren en una posicin de desventaja con respecto al resto de la poblacin, y destinado especficamente a superar dicha determinada desventaja. Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia arbitraria fundada en cuestiones de raza, xenofobia, religin o creencias, origen nacional, cultural o socio econmico, la verdadera o supuesta pertenencia o no pertenencia a una etnia o raza determinada, en una enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia, por el gnero u orientacin sexual, descendencia, edad, opinin poltica o cualquiera otra condicin social o individual y cuyo fin o efecto sea la abolicin o menoscabo del reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos esenciales a toda persona humana, en los trminos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Artculo 4.- No se considerarn discriminatorias las siguientes conductas: a) Las distinciones basadas en capacidades conocimientos especializados para desempear una actividad determinada; b) En el mbito de la educacin, acadmicos, de evaluacin y los lmites por razn de edad; los o
requisitos
c) Las que se establezcan como requisitos de ingreso o permanencia para el desempeo del servicio pblico y cualquier otro sealado en los ordenamientos legales; d) Las distinciones, exclusiones, restricciones preferencias que se hagan entre ciudadanos y no ciudadanos, y o
e) En general, todas las que no tengan el propsito de suprimir o menoscabar los derechos y libertades, la igualdad de oportunidades de las personas ni de atentar contra la dignidad humana. Ttulo II Accin especial de no discriminacin Artculo 5.- El directamente afectado, por s o cualquiera a su nombre, podr denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubieren cometido en su contra. La Corte podr, a peticin fundada del interesado, decretar orden de no innovar, cuando el acto u omisin recurridos pudiese
Pgina 194 de 1249
causar dao irreparable o hacer imposible el cumplimiento de lo que se resolviere, en caso de acogerse la pretensin. Artculo 6.- Deducida la accin, el tribunal deber investigar la denuncia y dar curso progresivo a los autos hasta el fallo definitivo. La Corte requerir informe a la persona denunciada de cometer el acto u omisin y a quien estime pertinente, notificndola por oficio. sta dispondr del plazo de diez das hbiles para formular observaciones. Evacuado el informe, o vencido el plazo de que dispone para formular observaciones, el tribunal ordenar traer los autos en relacin y la causa se agregar a la tabla de la audiencia ms prxima, previo sorteo de la Sala. La Corte podr, si lo estima pertinente, abrir un trmino probatorio que no podr exceder de siete das, y escuchar los alegatos de las partes. La Corte, una vez concluido el trmino probatorio, estar facultada para decretar las medidas probatorias que estime necesarias para mejor resolver. La Corte dictar sentencia dentro del trmino de 15 das, desde que quede en estado de sentencia.
Artculo 7.- La Corte de Apelaciones respectiva en su sentencia adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado, como dejar sin efecto el acto de discriminatorio u ordenar que cese en su realizacin. Asimismo, la Corte podr declarar la procedencia de indemnizaciones, que en su caso correspondan, para reparar el dao moral y material ocasionado. En dicho caso, el afectado podr demandar ante el juez de letras competente, la determinacin de la indemnizacin de los perjuicios que procedieren. El monto de la indemnizacin ser determinado en procedimiento breve y sumario. Si la sentencia estableciere fundadamente que la denuncia carece de toda base, la Corte declarar que el denunciante es responsable de los perjuicios que hubiere causado, los que se perseguirn ante el tribunal civil que sea competente, en procedimiento breve y sumario. Artculo 8.- En caso que la Corte declare que un funcionario pblico en el ejercicio de su cargo o con ocasin de l, cometi actos de discriminacin arbitraria, a los que se refiere el artculo 3 de esta ley, respecto de una persona natural o jurdica, consistente en rehusar el
Pgina 195 de 1249
suministro de un bien o servicio a que sta tenga derecho, podr ser sancionado con multa de 50 a 100 unidades tributarias mensuales. Si tales actos discriminatorios fueron cometidos en el ejercicio de una actividad privada, en la que se presten servicios de utilidad pblica, el responsable tambin podr ser sancionado con multa igual a la establecida en el inciso anterior. Ttulo III Disposiciones finales
Artculo 9.- Agrgase en la letra l) del artculo 82 de la ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, a continuacin de las palabras "acoso sexual" las siguientes: "y la discriminacin arbitraria" y reemplzase la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo por entendido por el primero lo sealado por el artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo y por lo segundo lo expresado en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra de la Discriminacin.. Artculo siguientes modificaciones: 10.Incorpranse al Cdigo Penal las
1.- Agrgase en el artculo 12, el siguiente numeral: "21 Cometer el delito, motivado por discriminacin arbitraria, en los trminos descritos en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra de la Discriminacin.. 2.- Incorprase un prrafo 1 bis nuevo, al Ttulo III del Libro II y el siguiente artculo: "1 bis. De los delitos contra la igualdad de las personas, en dignidad y derechos. Artculo 137 bis. El que cometiere o incitare a otros a causar dao a personas o a sus bienes motivado por una discriminacin arbitraria en perjuicio de esas personas, en los trminos que seala el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin, ser castigado con la pena de reclusin menor en sus grados mnimo a medio. Cuando se tratare de asociaciones con los objetivos del inciso primero, la pena ser de reclusin menor en su grado medio y a los fundadores o que ejercieren mando en la asociacin, la pena ser de presidio menor en su grado medio a mximo..
Pgina 196 de 1249
3.- Agrgase el siguiente artculo 274 bis: "Artculo 274 bis.- Incurrir en la pena de multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales el que, en el ejercicio de actividades profesionales o empresariales, cometiere la discriminacin definida en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin, respecto de una persona natural, cuando ella consista en rehusar el suministro de un bien o servicio que ofreciere y a que el ofendido tenga derecho, o en subordinarlo a la concurrencia o ausencia de alguno de los motivos de discriminacin sealados en el citado artculo 3...
Dios guarde a V.E.
ALEJANDRO NAVARRO BRAIN Presidente en ejercicio de la Cmara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO Secretario General de la Cmara de Diputados
Pgina 197 de 1249
2. Segundo Trmite Constitucional: Senado

Oficio de consulta. Fecha 12 de octubre, 2005.
A S.E. el Presidente de la Excelentsima Corte Suprema
N 26.003
Valparaso, 12 de octubre de 2005.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que, en sesin del Senado del da de hoy, se dio cuenta del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin, correspondiente al Boletn N 3.815-07. En atencin a que el proyecto mencionado dice relacin con la organizacin y atribuciones de los tribunales de justicia, el Senado acord ponerlo en conocimiento de la Excelentsima Corte Suprema, recabando su parecer, en cumplimiento de lo preceptuado por la Constitucin Poltica de la Repblica. Lo que me permito solicitar a Vuestra Excelencia, de conformidad a lo dispuesto en los artculos 77, inciso segundo y siguientes, de la Carta Fundamental, y 16 de la ley N 18.918, Orgnica Constitucional del Congreso Nacional. Adjunto copia del referido proyecto de ley, para los efectos sealados.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
SERGIO ROMERO PIZARRO Presidente del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS Secretario General del Senado
Pgina 198 de 1249

Oficio de Corte Suprema. Remite opinin solicitada. Fecha 15 de noviembre, 2005. Cuenta en Sesin 48. Legislatura 353.
Oficio N 168 INFORME PROYECTO LEY 42-2005 Antecedente: Boletn N 3815-07
Santiago, 15 de noviembre de 2005
Por Oficio N 26.003, de 12 de octubre de 2005, el Presidente del H. Senado, en conformidad con lo dispuesto en el artculo 16 de la ley N 18.918 y lo preceptuado en el artculo 77 de la Constitucin Poltica de la Repblica, ha recabado la opinin de esta Corte respecto del proyecto de ley recado en el Boletn N 3.815-07, el que establece medidas contra la discriminacin. Impuesto el Tribunal Pleno sobre el proyecto sealado, en sesin del da 14 del presente, presidida por el titular don Marcos Libedinsky Tschorne y con la asistencia de los Ministros seores Eleodoro Ortiz Seplveda, Enrique Tapia Witting, Ricardo Glvez Blanco, Alberto Chaigneau del Campo, Jorge Rodrguez Arizta, Enrique Cury Urzua, Jos Luis Prez Zaartu, Orlando Alvarez Hernndez, Urbano Marn Vallejo, Domingo Yurac Soto, Jorge Medina Cuevas, Domingo Kokisch Mourgues, Milton Juica Arancibia, Nibaldo Segura Pea, Srta. Mara Antonia Morales Villagrn, y seores Adalis Oyarzn Miranda, Jaime Rodrguez Espoz y Rubn Ballesteros Crcamo, acord informar desfavorablemente dicho proyecto de ley, haciendo presente lo siguiente: AL SEOR PRESIDENTE DEL HONORABLE SENADO DON SERGIO ROMERO PIZARRO VALPARASO
Cabe sealar que este proyecto fue informado por esta Corte a la Cmara de Diputados por oficio N 58 de 3 de mayo pasado. En dicho informe se expres la opinin negativa de este tribunal, puesto que el derecho que se pretende amparar ya se encuentra consagrado en el N 2 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica al tratar de
Pgina 199 de 1249
la igualdad ante la ley, para cuya tutela jurdica existe el recurso de proteccin. As se expres: "este tribunal es de opinin que el derecho a la no discriminacin est suficientemente abordado, regulado y cautelado en el ordenamiento jurdico vigente, por lo que no se aprecia la necesidad de establecer acciones adicionales y especiales para su resguardo". La Cmara de Diputados, introdujo algunas variaciones al proyecto del Ejecutivo. As, la accin especial de no discriminacin, que se establece se regula ahora a partir de los artculos 5 y siguientes y las diferencias con el proyecto son las siguientes: a) se elimina el plazo de treinta das para deducir este arbitrio y, en el fondo, deja sin un trmino determinado la posibilidad de recurrir por sta, lo cual importa un serio reparo con respecto a la seguridad jurdica; b) no se establece ninguna norma de competencia territorial, puesto que en el proyecto se hablaba de Corte respectiva, ahora nada se expresa al respecto, por lo que en este panorama al no existir regla general, cualquiera Corte de Apelaciones podra ser competente, sin referirse a lo menos al lugar en que se hubiese cometido el acto u omisin arbitrarios. c) se elimina del proyecto la referencia que permita a esta Corte regular a travs de un Auto Acordado los aspectos necesarios para la debida sustanciacin de esta accin, eliminacin que por supuesto en nada impide que este tribunal, dentro de sus facultades, pueda dar instrucciones de carcter econmico sobre la materia. d) se elimina del proyecto la procedencia del recurso de apelacin, con lo cual deja el asunto de conocimiento en nica instancia. Esta eliminacin, podra permitir que el agraviado pueda interponer el recurso de queja, segn los requisitos que se establecen en el artculo 545 del Cdigo Orgnico de Tribunales, para lo cual sera conveniente expresar que, en contra del fallo definitivo de la Corte de Apelaciones, no proceder recurso alguno. En conclusin y teniendo en consideracin que el proyecto en anlisis no altera sustancialmente el contenido de la accin especial de no discriminacin ya analizada por esta Corte, es necesario informar el presente proyecto, en los mismos trminos negativos que se expresaron en el oficio N 58 antes aludido. Saluda atentamente a V.E. Marcos Libedinsky Tschorne Presidente Carlos Meneses Pizarro Secretario
Pgina 200 de 1249
2.3. Primer Informe de Comisin de Derechos Humanos

Senado. Fecha 18 de abril, 2006. Cuenta en Sesin 09. Legislatura 354.
INFORME DE LA COMISIN DE DERECHOS HUMANOS, NACIONALIDAD Y CIUDADANA, recado en el proyecto de ley, en segundo trmite constitucional, que establece medidas contra la discriminacin. BOLETN N 3.815-07. ____________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana tiene el honor de informaros en general el proyecto de ley de la referencia, en segundo trmite constitucional, iniciado en Mensaje de S. E. el Presidente de la Repblica, sin calificacin de urgencia en el presente. En relacin con esta iniciativa de ley, vuestra Comisin escuch los planteamientos la seora Ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer doa Laura Albornoz Pollmann, y del seor Ministro Secretario General de Gobierno don Ricardo Lagos Weber. Concurrieron, asimismo, especialmente invitados, los seores Carlos Maldonado, Subsecretario General de Gobierno; Ernesto Galaz, Abogado Jefe de la Direccin Jurdica; Francisco Javier Estvez, Director de la Divisin de Organizaciones Sociales; Carlos Zanzi, Jefe de Gabinete del Ministro, y Eduardo Jara, Asesor; todos del Ministerio Secretara General de Gobierno. Tambin, lo hicieron los seores Patricio Reinoso, Jefe de Gabinete de la Ministra Directora y Marco Rendn, Jefe del Departamento Reformas Legales; ambos del Servicio Nacional de la Mujer, Sernam. --Cabe dejar constancia de que los artculos 5 y 7 del texto que os presentamos son materia de Ley Orgnica Constitucional y deben ser aprobados con qurum especial, en conformidad a lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 66 de la Constitucin Poltica del Estado. --Es dable sealar, asimismo, que por el oficio N 26.003, del 12 de octubre de 2005, se consult a la Excma. Corte Suprema en conformidad a lo dispuesto en los artculos 77, inciso segundo y siguientes,
Pgina 201 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS de la Carta Fundamental, y 16 de la ley N 18.918, Orgnica Constitucional del Congreso Nacional. El Tribunal Superior hizo presente que ya haba informado el proyecto, a la Cmara de Diputados, mediante el oficio N 58 del 3 de mayo de ese mismo ao, oportunidad en la cual expuso: "este tribunal es de opinin que el derecho a la no discriminacin est suficientemente abordado, regulado y cautelado en el ordenamiento jurdico vigente, por lo que no se aprecia la necesidad de establecer acciones adicionales y especiales para su resguardo". Sin perjuicio de lo anterior, en atencin al hecho de que la Cmara de Diputados le introdujo algunas variaciones al proyecto del Ejecutivo, en particular, respecto de la accin especial de no discriminacin, que se regula ahora en los artculos 5 y siguientes, la Corte Suprema, en su respuesta a la Corporacin, consigna las diferencias y formula las observaciones siguientes: a) se elimina el plazo de treinta das para deducir el arbitrio y, en el fondo, deja sin un trmino determinado la posibilidad de recurrir por la discriminacin, lo cual importa un serio reparo con respecto a la seguridad jurdica; b) no establece ninguna norma de competencia territorial, y hace presente que el proyecto original contemplaba la Corte respectiva, con lo cual, por no existir regla general, cualquiera Corte de Apelaciones podra ser competente, al no hacerse referencia a lo menos al lugar en que se hubiese cometido el acto u omisin arbitrarios. c) se excluye del proyecto la referencia que permita a la Corte Suprema regular por un Auto Acordado los aspectos necesarios para la debida sustanciacin de esta accin, eliminacin que por supuesto en nada impide que este tribunal, dentro de sus facultades, pueda dar instrucciones de carcter econmico sobre la materia. d) elimina la procedencia del recurso de apelacin, con lo cual el asunto ser conocido en nica instancia. Puntualiza que esta eliminacin podra permitir que el agraviado interponga el recurso de queja, segn los requisitos que se establecen en el artculo 545 del Cdigo Orgnico de Tribunales, para lo cual sera conveniente expresar que, en contra del fallo definitivo de la Corte de Apelaciones, no proceder recurso alguno. En sntesis, concluye, el proyecto en anlisis no altera sustancialmente el contenido de la accin especial de no discriminacin ya analizada por la Corte Suprema, razn por la cual lo informa en los mismos trminos negativos que se expresaron en el oficio N 58 antes mencionado. ---
Pgina 202 de 1249
ANTECEDENTES Para una adecuada comprensin de la iniciativa, deben tenerse presentes los siguientes antecedentes:
A.- ANTECEDENTES JURDICOS 1. Constitucin Poltica de la Repblica cuyo texto coordinado, refundido y sistematizado en el decreto supremo N 100, del Ministerio Secretara General de la Presidencia de la Repblica, de 2005, fue publicado en el Diario Oficial del 22 de septiembre de ese mismo ao, con arreglo a lo prescrito por la ley N 20.050. En particular, el artculo 19 N 2 de la Carta Fundamental asegura a todas las personas la igualdad ante la ley, garanta que el inciso segundo de este numeral formula en el siguiente precepto: Ni la ley ni autoridad alguna podr establecer diferencias arbitrarias.. El artculo 20 consagra una accin para requerir la tutela jurisdiccional de los derechos y garantas constitucionales expresamente consignados en l, entre los cuales se encuentra la de igualdad ante la ley, y legitima en forma directa a la persona que, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privacin, perturbacin o amenaza en el legtimo ejercicio de aqullos o de stas para ocurrir por s o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado, sin perjuicio de los dems derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes. Adems, ha de tenerse presente que el artculo 5 dispone que el ejercicio de la soberana reconoce como limitacin el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana, y, tambin, que es deber de los rganos del Estado respetar y promover tales derechos, garantizados por esta Constitucin, as como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. 2. Declaracin Universal de los Derechos Humanos, adoptada y proclamada por la Asamblea General en su resolucin 217 A (III), de 10 de diciembre de 1948. Su Prembulo se funda en las consideraciones de que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrnseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana, y de que el desconocimiento y el menosprecio
Pgina 203 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad. A la vez, enuncia, que se ha proclamado, como la aspiracin ms elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias, preceptos tico jurdicos esenciales derechos y libertades cuyo reconocimiento y aplicacin universales y efectivos deben asegurarse, por medidas progresivas de carcter nacional e internacional, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdiccin. En esta Declaracin, los Estados signatarios enuncian que todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como estn de razn y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros (Artculo 1). Como correlato de la anterior, el Artculo 2 prescribe que toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaracin, sin distincin alguna de raza, color, sexo, idioma, religin, opinin poltica o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin. Asimismo, precepta que no se har distincin alguna fundada en la condicin poltica, jurdica o internacional del pas o territorio de cuya jurisdiccin dependa una persona, tanto si se trata de un pas independiente, como de un territorio bajo administracin fiduciaria, no autnomo o sometido a cualquier otra limitacin de soberana. Complementa estos enunciados la declaracin contenida en el Artculo 7: Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distincin, derecho a igual proteccin de la ley. Todos tienen derecho a igual proteccin contra toda discriminacin que infrinja esta Declaracin y contra toda provocacin a tal discriminacin.. 3.- Convencin Americana Sobre Derechos Humanos, denominada "Pacto de San Jos de Costa Rica", suscrita por la Repblica de Chile el 22 de noviembre de 1969 y cuya ratificacin se hizo mediante el depsito del instrumento correspondiente ante el Secretario General de la Organizacin de los Estados Americanos con fecha 21 de agosto de 1990; fue promulgada por el decreto supremo N 873, de Relaciones Exteriores, de 1990, publicado en el Diario Oficial del 5 de enero de 1991. El Artculo 1 sienta la obligacin de los Estados partes de respetar los derechos y libertades reconocidos en la Convencin y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est sujeta a su jurisdiccin, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social, entendindose para sus efectos que persona es todo ser humano. A su vez, el Artculo 2 establece el deber para los Estados Partes de adoptar disposiciones de Derecho Interno en el caso de que el ejercicio de los derechos y libertades
Pgina 204 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS mencionados en el Artculo 1 no estuviere ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carcter. En lo que se refiere a las disposiciones de fondo, el Artculo 24 consagra el principio de igualdad ante la ley en los trminos siguientes: Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminacin, a igual proteccin de la ley.. De modo complementario, el Artculo 25 proclama el derecho de toda persona a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales. Por lo que cabe a la proteccin a la familia, el Artculo 17 reconoce el derecho del hombre y la mujer a contraer matrimonio y a fundar una familia si tienen la edad y las condiciones requeridas para ello por las leyes internas, en la medida en que stas no afecten al principio de no discriminacin establecido en la misma. Regula el Artculo 27 las hiptesis de guerra, de peligro pblico o de otra emergencia que amenace la independencia o seguridad del Estado Parte, casos en los cuales ste podr adoptar disposiciones que, en la medida y por el tiempo estrictamente limitados a las exigencias de la situacin, suspendan las obligaciones contradas en virtud de esta Convencin, siempre que tales disposiciones no sean incompatibles con las dems obligaciones que les impone el derecho internacional y no entraen discriminacin alguna fundada en motivos de raza, color, sexo, idioma, religin u origen social. 4.- El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, adoptado por la Asamblea General de la Organizacin de las Naciones Unidas el 16 de diciembre de 1966: fue suscrito por Chile en esa misma fecha y el instrumento de ratificacin depositado en la Secretara General del referido organismo el 10 de febrero de 1972. Se promulg por el decreto supremo N 778, de Relaciones Exteriores, de 1976, y se public en el Diario Oficial de 29 de abril de 1989. El Artculo 2 dispone que cada uno de los Estados Partes se compromete a respetar y a garantizar a todos los individuos que se encuentren en su territorio y estn sujetos a su jurisdiccin los derechos reconocidos en el presente Pacto, sin distincin alguna de raza, color, sexo, idioma, religin, opinin poltica o de otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social. Tambin, se compromete a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones del presente Pacto, las medidas oportunas para dictar las disposiciones legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos los derechos reconocidos en el presente Pacto y que no estuvieren ya
Pgina 205 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS garantizados por disposiciones legislativas o de otro carcter. En materias sustantivas, diversos preceptos tienen un sentido claramente contrario a las discriminaciones: compromiso de garantizar a hombres y mujeres la igualdad en el goce de todos los derechos civiles y polticos enunciados en el Pacto (Artculo 3); principio de que ninguna disposicin del Pacto podr ser interpretada en el sentido de conceder derecho alguno a un Estado, grupo o individuo para emprender actividades o realizar actos encaminados a la destruccin de cualquiera de los derechos y libertades reconocidos en el Pacto o a su limitacin en mayor medida que la prevista en l (Artculo 5); proteccin del extranjero que se halle legalmente en el territorio de un Estado Parte del cual slo podr ser expulsado en cumplimiento de una decisin adoptada conforme a la ley (Artculo 13); derecho de todo nio, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, origen nacional o social, posicin econmica o nacimiento, a las medidas de proteccin que su condicin de menor requiere (Artculo 15); igualdad de todas las personas ante la ley, prohibindose toda discriminacin y garantizndoseles una proteccin igual y efectiva contra cualquier discriminacin por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social (Artculo 26), y derecho de las personas que pertenezcan a una minora tnica, religiosa o lingstica a tener su propia vida cultural, a profesar y practicar su propia religin y a emplear su propio idioma, en comn con los dems miembros de su grupo (Artculo 27). 5.- Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, adoptado por la Asamblea General de la ONU, en su resolucin 2200 A (XXI), de 16 de diciembre de 1966, ratificado por la Repblica de Chile mediante el depsito del instrumento de ratificacin el 10 de febrero de 1972. Fue promulgado mediante el decreto supremo N 326, de Relaciones Exteriores, de 1989, publicado en el Diario Oficial del 27 de mayo de 1989. Dispone en su Artculo 2 que los Estados Partes del mismo se comprometen a garantizar el ejercicio de los derechos que en l se enuncian, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opinin poltica o de otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social. Consigna, tambin, un precepto particular sobre la adopcin de medidas especiales de proteccin y asistencia en favor de todos los nios y adolescentes, sin discriminacin alguna por razn de filiacin o cualquier otra condicin. 6.- Convencin Internacional sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin Racial, adoptada por la Asamblea General en su resolucin 2106 A (XX), del 21 de diciembre de 1965, cuyo instrumento de ratificacin fue depositado por Chile el 20 de octubre de 1971, y
Pgina 206 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS promulgado por el decreto supremo N 747, de Relaciones Exteriores, de 1971, cuya publicacin en el Diario Oficial se hizo el 12 de noviembre de 1971. En su Artculo 1 precisa que la expresin ''Discriminacin racial'' denotar toda distincin, exclusin, restriccin o preferencia basada en motivos de raza, color, linaje u origen nacional o tnico que tenga por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos humanos y libertades fundamentales en las esferas poltica, econmica, social, cultural o en cualquier otra esfera de la vida pblica. Agrega que la Convencin no se aplicar a las distinciones, exclusiones, restricciones o preferencias que haga un Estado parte en la presente Convencin entre ciudadanos y no ciudadanos. Precepta, adems, que ninguna de sus clusulas podr interpretarse en un sentido que afecte en modo alguno las disposiciones legales de los Estados Partes sobre nacionalidad, ciudadana o naturalizacin, siempre que tales disposiciones no establezcan discriminacin contra ninguna nacionalidad en particular. Aclara que las medidas especiales cuyo fin exclusivo sea el de asegurar el adecuado progreso de ciertos grupos raciales o tnicos o de ciertas personas que requieran la proteccin que pueda ser necesaria con objeto de garantizarles, en condiciones de igualdad, el disfrute o ejercicio de los derechos humanos y de las libertades fundamentales no se considerarn como medidas de discriminacin racial, siempre que no conduzcan como consecuencia, al mantenimiento de derechos distintos para los diferentes grupos raciales y que no se mantengan en vigor despus de alcanzados los objetivos para los cuales se tomaron. El Artculo 2 dispone que los Estados Partes condenan la discriminacin racial y se comprometen a seguir, por todos los medios apropiados y sin dilaciones, una poltica encaminada a eliminar la discriminacin racial en todas sus formas y a promover el entendimiento entre todas las razas, definiendo una serie de compromisos conducentes a ese propsito. Se condena en el Artculo 3 por los Estados Partes la segregacin racial y el apartheid y se comprometen a prevenir, prohibir y eliminar en los territorios bajo su jurisdiccin todas las prcticas de esta naturaleza. Tambin, se condena toda propaganda y todas las organizaciones que se inspiren en ideas o teoras basadas en la superioridad de una raza o de un grupo de personas de un determinado color u origen tnico, o que pretenden justificar o promover el odio racial y la discriminacin racial, cualquiera que sea su forma, y se comprometen a tomar medidas inmediatas y positivas destinadas a eliminar toda incitacin a tal discriminacin o actos de tal discriminacin (Artculo 4). El Artculo 5 contiene el compromiso de los Estados Partes de prohibir y eliminar la discriminacin racial en todas sus formas y a garantizar el derecho de toda persona a la igualdad ante la ley, sin distincin de raza, color y origen nacional o tnico, al goce de un amplio catlogo de
Pgina 207 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS derechos, entre los cuales se enuncian: el derecho a la igualdad de tratamiento en los tribunales y todos los dems rganos que administran justicia; a la seguridad personal y a la proteccin del Estado contra todo acto de violencia o atentado contra la integridad personal cometido por funcionarios pblicos o por cualquier individuo, grupo o institucin; los derechos polticos y otros derechos civiles, como los de circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado; a una nacionalidad; al matrimonio y a la eleccin del cnyuge; a ser propietario, por resear los fundamentales. Igualmente, es compromiso de los Estados Partes asegurar a todas las personas que se hallen bajo su jurisdiccin, proteccin y recursos efectivos, ante los tribunales nacionales competentes y otras instituciones del Estado, contra todo acto de discriminacin racial que, contraviniendo la presente Convencin, viole sus derechos humanos y libertades fundamentales, as como el derecho a pedir a esos tribunales satisfaccin o reparacin justa y adecuada por todo dao de que puedan ser vctimas como consecuencia de tal discriminacin. En esta somera enunciacin, resta por sealar que los Estados Partes asumen el compromiso de tomar medidas inmediatas y eficaces, especialmente en las esferas de la enseanza, la educacin, la cultura y la informacin, para combatir los prejuicios que conduzcan a la discriminacin racial y para promover la comprensin, la tolerancia y la amistad entre las naciones y los diversos grupos raciales o tnicos. 7.- La Convencin Sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Contra la Mujer, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 18 de diciembre de 1979, fue suscrita por Chile el 17 de julio de 1980, ratificada en 1989, y su promulgacin se hizo por el decreto supremo N 789, de Relaciones Exteriores, de 1989, que se public en el Diario Oficial del 9 de diciembre del mismo ao. En su exposicin de motivos, la Convencin, junto con reafirmar el principio de la no discriminacin y el precepto conforme al cual los Estados Partes en los Pactos Internacionales de Derechos Humanos tienen la obligacin de garantizar al hombre y la mujer la igualdad en el goce de todos los derechos econmicos, sociales, culturales, civiles y polticos, manifiesta su preocupacin porque no obstante la existencia de diversos instrumentos las mujeres siguen siendo objeto de importantes discriminaciones y recuerda que stas, en cuanto se dirigen contra la mujer violan los principios de la igualdad de derechos y del respeto de la dignidad humana, dificultan la participacin de la mujer, en las mismas condiciones que el hombre, en la vida poltica, social, econmica y cultural de su pas, lo que constituye un obstculo para el aumento del bienestar de la sociedad y de la familia y entorpece el pleno desarrollo de las posibilidades de la mujer para prestar servicio a su pas y a la humanidad.
Pgina 208 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS En particular, el Artculo 1 define que, para los efectos de la propia Convencin, la expresin "discriminacin contra la mujer" denotar toda distincin, exclusin o restriccin basada en el sexo que tenga por objeto o por resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio por la mujer, independientemente de su estado civil, sobre la base de la igualdad del hombre y la mujer, de los derechos humanos y las libertades fundamentales en las esferas poltica, econmica, social, cultural y civil o en cualquier otra. Sin que sea taxativa la sntesis, el Artculo 2 seala que los Estados Partes, a la par de condenar la discriminacin contra la mujer en todas sus formas, convienen en seguir, por todos los medios apropiados y sin dilaciones, una poltica encaminada a eliminar la discriminacin contra la mujer y, con tal objeto, se comprometen a consagrar, si an no lo han hecho, en sus constituciones nacionales y en cualquier otra legislacin apropiada el principio de la igualdad del hombre y de la mujer y asegurar por ley u otros medios apropiados la realizacin prctica de ese principio; adoptar medidas adecuadas, legislativas y de otro carcter, con las sanciones correspondientes, que prohban toda discriminacin contra la mujer; establecer la proteccin jurdica de los derechos de la mujer sobre una base de igualdad con los del hombre y garantizar, por conducto de los tribunales nacionales o competentes y de otras instituciones pblicas, la proteccin efectiva de la mujer contra todo acto de discriminacin; adems de abstenerse de incurrir en todo acto o prctica de discriminacin contra la mujer y velar porque las autoridades o instituciones pblicas acten de conformidad con esta obligacin. Asimismo, los Estados Partes se comprometen a tomar en todas las esferas, y en particular en las esfera polticas, social, econmica y cultural, todas las medidas apropiadas, incluso de carcter legislativo, para asegurar el pleno desarrollo y adelanto de la mujer, con el objeto de garantizarle el ejercicio y el goce de los derechos humanos y las libertades fundamentales en igualdad de condiciones con el hombre (Artculo 3). Comprometen, tambin, la modificacin de los patrones socioculturales de conducta de hombres y mujeres con miras a alcanzar la eliminacin de los prejuicios y las prcticas consuetudinarias y de cualquier otra ndole que estn basados en la idea de la inferioridad o superioridad de cualquiera de los sexos o en funciones estereotipadas de hombres y mujeres y la garanta de que la educacin familiar incluya una comprensin adecuada de la maternidad como funcin social y el reconocimiento de la responsabilidad comn de hombres y mujeres en cuanto a la educacin y al desarrollo de sus hijos, en la inteligencia de que el inters de los hijos constituir la consideracin primordial en todos los casos (Artculo 5). Prescribe, adems, que los Estados Partes tomarn todas las medidas apropiadas para eliminar la discriminacin contra la mujer en la vida poltica y pblica del pas y, en particular, garantizarn, en igualdad
Pgina 209 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS de condiciones con los hombres, el derecho a votar en todas las elecciones y referndum pblicos y ser elegible para todos los organismos cuyos miembros sean objeto de elecciones pblicas (Artculo 7), la oportunidad de representar a su gobierno en el plano internacional y de participar en la labor de las organizaciones internacionales (Artculo 8), la igualdad de derechos en lo que concierne a la adquisicin cambio o conservacin de su nacionalidad y la de sus hijos (Artculo 9), en la esfera de la educacin (Artculo 10), empleo (Artculo 11), atencin mdica (Artculo 12) y en otras esferas de la vida econmica y social (Artculo 13) Tambin les est reconocido el derecho a no ser discriminadas, respecto del hombre, en materias civiles, respetndosele su capacidad idntica a la del hombre y las mismas oportunidades para el ejercicio de esa capacidad (Artculo 15), y en los asuntos relacionados con el matrimonio y las relaciones familiares (Artculo 16). Por ltimo, el Artculo 23 precepta que nada de lo dispuesto en la Convencin afectar a disposicin alguna que sea ms conducente al logro de la igualdad entre hombres y mujeres y que pueda formar parte de la legislacin de un Estado Parte; o de cualquier otra convencin, tratado o acuerdo internacional vigente en ese Estado. 8.- Convencin Sobre los Derechos del Nio, adoptada por la Asamblea General de la Organizacin de las Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1989, suscrita por la Repblica de Chile el 26 de enero de 1990 y cuyo instrumento de ratificacin fue depositado ante el Secretario General de aquel organismo con fecha 13 de agosto del mismo ao; promulgada por el decreto supremo N 830, de Relaciones Exteriores, de 1990, que se public en el Diario Oficial del 27 de septiembre de ese mismo ao. En especial, su artculo 2 prescribe que los Estados Partes respetarn los derechos enunciados en la presente Convencin y asegurarn su aplicacin a cada nio sujeto a su jurisdiccin, sin distincin alguna, independientemente de la raza, el color, el sexo, el idioma, la religin, la opinin poltica o de otra ndole, el origen nacional, tnico o social, la posicin econmica, los impedimentos fsicos, el nacimiento o cualquier otra condicin del nio, de sus padres o de sus representantes legales. Asimismo, prescribe que aqullos tomarn todas las medidas apropiadas para garantizar que el nio se vea protegido contra toda forma de discriminacin o castigo por causa de la condicin, las actividades, las opiniones expresadas o las creencias de sus padres, o sus tutores o de sus familiares. 9.- Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanas o Degradantes, adoptada por la Asamblea General de la Organizacin de las Naciones Unidas mediante la resolucin 39/46, del 10 de diciembre de 1984 la que fue ratificada por la Repblica de Chile con las
Pgina 210 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS reservas que se expresan en el instrumento de ratificacin depositado ante el Secretario General de dicha Organizacin con fecha 30 de septiembre de 1988, y que fue promulgada por el decreto supremo N 808, de Relaciones Exteriores, de 1988, publicado en el Diario Oficial del 10 de diciembre del ao precedentemente indicado. Por el decreto supremo N 39, de Relaciones Exteriores, de 1991, publicado en el Diario Oficial del 13 de marzo de1991, fueron retiradas las reservas formuladas a esta Convencin, contenidas en los literales a), b) y d) del decreto N 808, mientras que el artculo nico del decreto supremo N 1.562, de Relaciones Exteriores, publicado el 23 de diciembre de 1999, retir la reserva a esta Convencin, contenida en el literal e) de este decreto. En consecuencia, slo queda vigente la reserva de la letra c) del decreto N 808, ya citado, en virtud de la cual el Gobierno de Chile declara que en sus relaciones con los Pases Americanos que sean partes de la Convencin Internacional para Prevenir y Sancionar la Tortura, aplicar dicha Convencin en los casos en que existan incompatibilidades entre sus disposiciones y las de la presente Convencin. Este instrumento internacional, en su Artculo 1, define, a sus efectos, que por "tortura" se entender todo acto por el cual se inflija intencionadamente a una persona dolores o sufrimientos graves, ya sean fsicos o mentales, con el fin de obtener de ella o de un tercero informacin o una confesin, de castigarla por un acto que haya cometido, o se sospeche que ha cometido, o de intimidar o coaccionar a esa persona o a otras, o por cualquier razn basada en cualquier tipo de discriminacin, cuando dichos dolores o sufrimientos sean infligidos por un funcionario pblico u otra persona en el ejercicio de funciones pblicas, a instigacin suya, o con su consentimiento o aquiescencia. 10.- Convenio N 111, relativo a la Discriminacin en Materia de Empleo y Ocupacin, adoptado en la 42 Reunin de la Organizacin Internacional del Trabajo, en Ginebra, el 25 de junio de 1958, promulgado por decreto supremo N 733, de Relaciones Exteriores, publicado en el Diario Oficial del 13 de noviembre de 1971. El Artculo 1 especifica que, a los efectos de este Convenio, el trmino "discriminacin" comprende: a) cualquier distincin, exclusin o preferencia basada en motivos de raza, color, sexo, religin, opinin poltica, ascendencia nacional u origen social que tenga por efecto anular o alterar la igualdad de oportunidades o de trato en el empleo y la ocupacin; y, b) cualquier otra distincin, exclusin o preferencia que tenga por efecto anular o alterar la igualdad de oportunidades o de trato en el empleo u ocupacin, que podr ser especificada por el Miembro interesado previa consulta con las organizaciones representativas de empleadores y de trabajadores, cuando dichas organizaciones existan, y con otros organismos apropiados.
Pgina 211 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS En virtud del Artculo 2, todo Miembro para el cual este Convenio se halle en vigor se obliga a formular y llevar a cabo una poltica nacional que promueva, por mtodos adecuados a las condiciones y a la prctica nacionales, la igualdad de oportunidades y de trato en materia de empleo y ocupacin, con objeto de eliminar cualquier discriminacin a este respecto. A su vez, por precepto del Artculo 3 todo Miembro de la OIT para el cual el Convenio se halle en vigor se obliga, por mtodos adaptados a las circunstancias y a las prcticas nacionales, a tratar de obtener la cooperacin de las organizaciones de empleadores y de trabajadores y de otros organismos apropiados en la tarea de fomentar la aceptacin y cumplimiento de esa poltica; a promulgar leyes y promover programas educativos que por su ndole puedan garantizar la aceptacin y cumplimiento de esa poltica, y a derogar las disposiciones legislativas y modificar las disposiciones o prcticas administrativas que sean incompatibles con dicha poltica. Previene en su artculo 4 que no se consideran como discriminatorias las medidas que afecten a una persona sobre la que recaiga sospecha legtima de que se dedica a una actividad perjudicial a la seguridad del Estado, o acerca de la cual se haya establecido que de hecho se dedica a esta actividad, siempre que dicha persona tenga derecho a recurrir a un tribunal competente conforme a la prctica nacional. Asimismo, no considera como discriminatorias las medidas especiales de proteccin o asistencia previstas en otros convenios o recomendaciones adoptadas por la Conferencia Internacional del Trabajo y habilita para que un Miembro, previa consulta con las organizaciones de empleadores y de trabajadores, cuando dichas organizaciones existan, pueda definir como no discriminatorias cualesquiera otras medidas especiales destinadas a satisfacer las medidas particulares de las personas a las que, por razones tales como el sexo, la edad, la invalidez, las cargas de familia o el nivel social o cultural, generalmente se les reconozca la necesidad de proteccin o asistencia especial (Artculo 5). 11.- El Convenio N 100, relativo a la Igualdad de Remuneraciones entre Mano de Obra Masculina y Mano de Obra Femenina, por el Trabajo de Igual Valor, de la Conferencia General de la Organizacin Internacional del Trabajo, OIT, promulgado por el decreto supremo N 732, de Relaciones Exteriores, de 1971, publicado en el Diario Oficial del 12 de noviembre 1971. En l, se precisa que el trmino remuneracin comprende el salario o sueldo ordinario, bsico o mnimo, y cualquier otro emolumento en dinero o en especie pagados por el empleador, directa o indirectamente, al trabajador, en concepto del empleo de este ltimo, y que, a su vez, la expresin igualdad de remuneracin entre la mano de obra masculina y la
Pgina 212 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS mano de obra femenina por un trabajo de igual valor designa las tasas de remuneracin fijadas sin discriminacin en cuanto al sexo (Artculo 1). Prescribe que todo Miembro deber, empleando medios adaptados a los mtodos vigentes de fijacin de tasas de remuneracin, promover y, en la medida en que sea compatible con dichos mtodos, garantizar la aplicacin a todos los trabajadores del principio de igualdad de remuneracin entre la mano de obra masculina y la mano de obra femenina por un trabajo de igual valor (Artculo 2). Puntualiza que las diferencias entre las tasas de remuneracin que correspondan, independientemente del sexo, a diferencias que resulten de dicha evaluacin objetiva de los trabajos que han de efectuarse, no debern considerarse contrarias al principio de igualdad de remuneracin entre la mano de obra masculina y la mano de obra femenina por un trabajo de igual valor (Artculo 3). 12.- El Convenio N 156 de la Organizacin Internacional del Trabajo sobre la igualdad de oportunidades y de trato entre trabajadores y trabajadoras: trabajadores con responsabilidades familiares, que fue ratificado por la Repblica de Chile el 14 de octubre de 1994. En sus fundamentos, hace notar que las Naciones Unidas y otros organismos especializados han adoptado instrumentos sobre igualdad de oportunidades y de trato para hombres y mujeres, y evoca, en particular, que el prrafo decimocuarto del prembulo de la Convencin de las Naciones Unidas sobre la eliminacin de todas las formas de discriminacin contra la mujer, 1979, se indica que los Estados Partes reconocen que para lograr la plena igualdad entre el hombre y la mujer es necesario modificar el papel tradicional tanto del hombre como de la mujer en la sociedad y en la familia. El Convenio se aplica a los trabajadores y a las trabajadoras con responsabilidades hacia los hijos a su cargo, cuando tales responsabilidades limiten sus posibilidades de prepararse para la actividad econmica y de ingresar, participar y progresar en ella. Tambin se aplica a los trabajadores y a las trabajadoras con responsabilidades respecto de otros miembros de su familia directa que de manera evidente necesiten su cuidado o sostn, cuando las mismas les limiten sus posibilidades de prepararse para la actividad econmica y de ingresar, participar y progresar en ella. A los fines del Convenio, las expresiones hijos a su cargo y otros miembros de su familia directa que de manera evidente necesiten su cuidado o sostn se entienden en el sentido definido en cada pas (Artculo 1). Dispone que para crear la igualdad efectiva de oportunidades y de trato entre trabajadores y trabajadoras, cada Miembro deber incluir entre los objetivos de su poltica nacional el de permitir que las
Pgina 213 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS personas con responsabilidades familiares que desempeen o deseen desempear un empleo ejerzan su derecho a hacerlo sin ser objeto de discriminacin y, en la medida de lo posible, sin conflicto entre sus responsabilidades familiares y profesionales. 13.- El Cdigo del Trabajo reconoce la funcin social de esta actividad en su artculo 2, y como expresin de la modificacin que introdujo la ley N 19.759, del 5 de octubre de 2001, declara que son contrarios a los principios de las leyes laborales los actos de discriminacin. Agrega, a continuacin, que los actos de discriminacin son las distinciones, exclusiones o preferencias basadas en motivos de raza, color, sexo, edad, estado civil, sindicacin, religin, opinin poltica, nacionalidad, ascendencia nacional u origen social, que tengan por objeto anular o alterar la igualdad de oportunidades o de trato en el empleo y la ocupacin. Con todo, admite las distinciones, exclusiones o preferencias basadas en las calificaciones exigidas para un empleo determinado no sern consideradas discriminacin. En particular, el inciso quinto de la disposicin mencionada precepta: Por lo anterior y sin perjuicio de otras disposiciones de este Cdigo, son actos de discriminacin las ofertas de trabajo efectuadas por un empleador, directamente o a travs de terceros y por cualquier medio, que sealen como un requisito para postular a ellas cualquiera de las condiciones referidas en el inciso tercero.. Asimismo, la ley N 19.812 de proteccin de la vida privada, del 12 de junio de 2002, modific el precepto legal en referencia para que ningn empleador pueda condicionar la contratacin de trabajadores a la ausencia de obligaciones de carcter econmico, financiero, bancario o comercial que, conforme a la ley, puedan ser comunicadas por los responsables de registros o bancos de datos personales; ni exigir para dicho fin declaracin ni certificado alguno. Exceptu solamente a los trabajadores que tengan poder para representar al empleador, y los que tengan a su cargo la recaudacin, administracin o custodia de fondos o valores de cualquier naturaleza. Dispone, adems, que le corresponde al Estado amparar al trabajador en su derecho a elegir libremente su trabajo y velar por el cumplimiento de las normas que regulan la prestacin de los servicios.
B.- ANTECEDENTES DE HECHO - Mensaje de S.E. el Presidente de la Repblica. En l se seala que la globalizacin le plantea desafos al Estado, dado que uno de los deberes primordiales de ste es el de
Pgina 214 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS estar al servicio de la persona humana y que su finalidad es la de promover el bien comn, asegurando el derecho de las personas a participar con igualdad de oportunidades en la vida nacional. Postula que la Declaracin Universal de los Derechos Humanos marca un hito diferenciador, al comprometerse la comunidad de Estados a reconocer y respetar la dignidad intrnseca y los derechos fundamentales de todos los seres humanos, entre los que se encuentra la no discriminacin, recogida en la evolucin constitucional y por mltiples convenios internacionales, instrumentos en la mayora de los cuales Chile tiene la calidad de Estado Parte. Destaca que, de acuerdo con las cifras del Censo General de Poblacin del 2002, en la sociedad chilena son mayora los nios, adolescentes y mujeres quienes representan el 83,25% de la poblacin. Los adultos mayores constituyen el 11,4%. Sumando estos grupos, resultara que el 94% de la poblacin nacional est conformado por sectores considerados, paradjicamente, como minoritarios, pues se encuentran en mayor riesgo de ser objetos de alguna forma de violencia o discriminacin. Desde principios de la dcada pasada, ha habido un importante proceso de adecuacin de nuestras instituciones al sistema democrtico y al principio del respeto irrestricto a dichos grupos. La ratificacin de los tratados internacionales sobre la materia, as como la creacin del Servicio Nacional de la Mujer, la Comisin de Pueblos Indgenas, el Instituto Nacional de la Juventud, el Fondo Nacional de la Discapacidad, el Servicio del Adulto Mayor y otras iniciativas, dan cuenta del cumplimiento de este desafo. Pese a estos avances, por distintas razones, sectores de nuestra sociedad siguen siendo vulnerados por conductas discriminatorias e, inclusive, violentas, y ese es el objetivo que propone evitar, si no prevenir, el proyecto en examen. Conforme Mensaje propone lo siguiente: 1.- Fijar como un deber del Estado la elaboracin de polticas y el arbitrio de las acciones necesarias para garantizar que las personas no sean discriminadas en el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de sus derechos fundamentales. Lo anterior no obsta a que el poder pblico puede establecer diferenciaciones legtimas, en la medida que ellas se encaminen a promover y fortalecer el principio de no discriminacin y la real igualdad de oportunidades de las personas. a lo anteriormente expuesto el
Pgina 215 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS 2.- Delimitar el concepto de discriminacin arbitraria, para lo cual recurre a cuatro variables. La primera de ellas consiste en definir las modalidades que puede adoptar la discriminacin arbitraria, sea que ocurra en el mbito pblico o privado. En efecto, la misma se puede traducir en distinciones, exclusiones, restricciones o preferencias, modalidades todas las cuales se pueden realizar por accin o por omisin. Refiere que con esta amplitud se procura evitar que se alegue la inexistencia de una discriminacin con el fundamento de que no hay una diferenciacin. Se entiende que las distinciones son diferenciaciones basadas en alguna particularidad. Las exclusiones se traducen en quitar a alguien el lugar que ocupa. Las restricciones son reducciones a lmites menores. Las preferencias, finalmente, son ventajas que se conceden a una persona sobre otra. Con similar propsito de acotar mejor el tipo discriminacin, considera una segunda variable: la discriminacin debe basarse en cierto criterio de distincin, exclusin, restriccin o preferencia. Refiere que en el ordenamiento jurdico nacional los criterios normativos bsicos estn tanto en el Cdigo del Trabajo como en el Estatuto Administrativo, y que se han incorporado otros, como la estructura gentica. Sistematiza estos criterios, y seala que son condiciones individuales o sociales que remarcan algn grado de identidad. Los cuantifica en un nmero de veinte criterios: raza, color, origen tnico, edad, sexo, gnero, religin, creencia, opinin poltica, nacimiento, origen nacional, cultural o socioeconmico, idioma o lengua, estado civil, orientacin sexual, enfermedad, discapacidad, estructura gentica o cualquier otra condicin social o individual. Precisa que se ha optado por diferenciar algunas situaciones anlogas, para evitar de esta manera discusiones sobre si estn o no comprendidas. As, el proyecto separa el criterio del sexo, del gnero y de la orientacin sexual. Lo mismo hace respecto de la religin y la creencia; del idioma y la lengua. La tercera variable que utiliza el proyecto para definir la discriminacin arbitraria, es que la calificacin de la conducta discriminatoria no est asociada necesariamente a un resultado determinado, ya sea de anulacin o menoscabo, en el reconocimiento o ejercicio de un derecho. No se requiere dao para que la discriminacin sea reprochable. Finalmente, se requiere slo que la discriminacin sea arbitraria sin que se exija, adems, la ilegalidad como factor de configuracin; en suma, la falta de fundamento o de proporcionalidad, o la desviacin del fin dan lugar a una conducta discriminatoria. 3.Conceder una accin especial de no discriminacin que habilita para reclamar por las discriminaciones arbitrarias,
Pgina 216 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS ante los tribunales, de Justicia busca asegurar la materializacin del mandato de no discriminar. Define las siguientes caractersticas para la accin: En primer lugar, procede sin perjuicio de las acciones especiales, con lo cual se salvaguardan las distintas acciones especiales existentes -o que puedan existir- para proteger uno o ms factores especficos de discriminacin arbitraria. Se trata de no derogar los recursos o acciones especiales, dejando al recurrente la decisin del mecanismo por el cual optar. En segundo trmino, la legitimacin activa de esta accin se le confiere exclusivamente a la vctima de la accin u omisin que importe una discriminacin arbitraria. No se trata, por tanto, de una accin popular, que pueda interponerla cualquiera persona en nombre de categoras de sujetos, defendiendo intereses difusos o colectivos. En tercer orden dentro de la enumeracin, la causal que permite fundar la accin es cualquier acto u omisin que importe una discriminacin arbitraria. La discriminacin arbitraria, como se ha dicho, es aquella que carece de fundamento, es desproporcionada o tiene una clara distorsin de fines. Por ello, en el proceso respectivo se debe demostrar la falta de contenido de la decisin en que se traduce la distincin, exclusin, restriccin o preferencia. La discriminacin puede provenir de una actividad o de una inactividad, y en ambos casos, puede manifestarse como una declaracin u omisin formal, o como una actividad o inactividad puramente material. En el evento de una omisin, en sta tiene que existir una falta a una obligacin legal de actuar, estando en condiciones de hacerlo. La precisin de la causal, en trminos de exigir la arbitrariedad de la conducta, excluye que se trate de un juicio en el que se discuta la ilegalidad de la misma. La cuarta caracterstica consiste en que el tribunal competente para conocer de la accin es la Corte de Apelaciones respectiva, esto es, la que ejerce jurisdiccin en el lugar en que tuvo lugar el acto o la omisin. Se ha preferido este tribunal a un Juzgado de Letras, atendida la similitud del recurso que el proyecto establece con otros que conocen los tribunales de alzada. Por ltimo, el procedimiento para esta accin se rige por tres principios bsicos. Desde luego, su informalidad, pues la accin puede presentarla directamente el afectado, por s o por cualquiera a su nombre, y si bien el procedimiento lo regula la ley, en todos sus aspectos medulares, se defiere a un auto acordado de la Corte Suprema su pormenorizacin. Enseguida, est el principio de la oficialidad que implica que el tribunal debe dar curso progresivo a los autos y adoptar todas las medidas que estime pertinentes para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado: por ser la accin una denuncia de una discriminacin arbitraria le corresponde al tribunal la tarea de investigar y procurar que se
Pgina 217 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS verifique el fundamento de la denuncia. Resta por agregar que el procedimiento es sumarsimo, lo que se ejemplifica en el hecho de que se consulten plazos breves para formular observaciones, fallar y recurrir. En relacin con la sentencia, de acogerse la pretensin, el tribunal puede adoptar todas las medidas que estime pertinentes. Se trata, en este sentido, de una accin que le entrega al rgano jurisdiccional, con un margen de discrecionalidad acorde con la situacin que se presenta en el caso concreto. Adems, puede tener dos particularidades no frecuentes en nuestro sistema, pero consagradas en ciertos recursos. Por una parte, la Corte puede declarar el derecho a la indemnizacin de perjuicios por el acto u omisin discriminatorio, declaracin que habilita al particular a demandar directamente ante el Juez de Letras competente la determinacin de la indemnizacin de perjuicios -que se extienden al dao patrimonial y al dao moral-, proceso, ste, en el que ya no procede discutir la existencia del dao sino slo su monto; se trata de una facultad semejante a la que tienen las Cortes en materias de reclamo de ilegalidad municipal y de autoridad regional, y en el amparo econmico. Dicha indemnizacin no puede acumularse a otras acciones que el afectado pueda entablar. Por la otra, la Corte puede establecer sanciones al funcionario o a la empresa privada que presta servicios de utilidad pblica, como las de luz, gas, telfonos, institucin de salud provisional o la administradora del fondo de pensiones, etc., que haya incurrido en la conducta discriminatoria, y con ello le haya rehusado el suministro de un bien o servicio al que se tenga derecho. Si la Corte, en cambio, al rechazar la pretensin, establece que la denuncia carece de toda base, puede declarar que el actor es responsable de los perjuicios, los cuales debern perseguirse ante el tribunal correspondiente. Este es el contrapeso que tiene a su favor quien ha sido infundamente demandado. 4.- Propone incorporar una norma penal especial que consiste en una modificacin al artculo 12 del Cdigo Penal, relativo a las circunstancias que agravan la responsabilidad criminal, con la finalidad de establecer una nueva agravante que procedera en todo crimen, simple delito o falta: la comisin del acto delictivo motivado por la discriminacin. Asimismo, exige la concurrencia de alguno de los criterios o factores de discriminacin sealados en la presente ley, y que se reiteran, en forma coincidente, en la enmienda al Cdigo Penal. - Proyecto aprobado en constitucional por la Honorable Cmara de Diputados. el primer trmite
Consta de diez artculos permanentes, de los cuales su artculo 1 consigna su objetivo: prevenir y eliminar la discriminacin arbitraria que se ejerza contra cualquier persona que suprima o menoscabe los
Pgina 218 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS derechos y libertades consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los Tratados Internacionales en que Chile sea parte. El artculo 2 le asigna al Estado el deber de elaborar las polticas y arbitrar las acciones que sean necesarias para garantizar a toda persona, sin discriminacin alguna, el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de sus derechos y libertades. Sin perjuicio de lo anterior, le faculta para establecer distinciones o preferencias destinadas a promover y fortalecer el reconocimiento, el goce y el ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas, con arreglo a la Constitucin Poltica de la Repblica. Dispone, tambin, que las distinciones o preferencias sern siempre de carcter temporal, cesarn en cuanto se logre el objetivo que las justific y su aplicacin no podr derivar en el mantenimiento de estndares o derechos desiguales. Por ltimo, precepta que el contenido de las medidas adoptadas por el Estado, en este sentido, deber estar relacionado directamente con las personas o grupo de personas que se encuentren en una posicin de desventaja con respecto al resto de la poblacin, y destinado especficamente a superar esa determinada desventaja. Define el artculo 3 que, para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia arbitraria fundada en cuestiones de raza, xenofobia, religin o creencias, origen nacional, cultural o socio econmico, la verdadera o supuesta pertenencia o no pertenencia a una etnia o raza determinada, en una enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia, por el gnero u orientacin sexual, descendencia, edad, opinin poltica o cualquiera otra condicin social o individual y cuyo fin o efecto sea la abolicin o menoscabo del reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos esenciales a toda persona humana, en los trminos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. En su artculo 4 especifica las conductas que no se considerarn discriminatorias: a) distinciones basadas en capacidades o conocimientos especializados para desempear una actividad determinada; b) los requisitos acadmicos, de evaluacin y los lmites por razn de edad, en el mbito de la educacin; c) los requisitos de ingreso o permanencia para el desempeo del servicio pblico y cualquier otro sealado en los ordenamientos legales; d) las distinciones, exclusiones, restricciones o preferencias que se hagan entre ciudadanos y no ciudadanos, y e) en general, todas las que no se propongan suprimir o menoscabar los derechos y libertades, la igualdad de oportunidades de las personas ni de atentar contra la dignidad humana. Los artculos 5 a 8 establecen y regulan la denominada accin especial de no discriminacin, por la cual el directamente
Pgina 219 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS afectado, por s o cualquiera a su nombre, podr denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubieren cometido en su contra. El tribunal competente es la Corte de Apelaciones la que podr, a peticin fundada del interesado, decretar orden de no innovar, cuando el acto u omisin recurrido pudiese causar dao irreparable o hacer imposible el cumplimiento de lo que se resolviere, en caso de acogerse la pretensin. En materias de reglas de procedimiento se dispone que, deducida la accin, el tribunal deber investigar la denuncia y dar curso progresivo a los autos hasta el fallo definitivo, pudiendo requerir que informe tanto la persona denunciada como quien estime pertinente, notificndoles por oficio, los que tendrn un plazo de diez das hbiles para formular observaciones, y evacuado el informe, o vencido el plazo para formular observaciones, se ordenar traer los autos en relacin y se agregar la causa a la tabla de la audiencia ms prxima, previo sorteo de la Sala. El tribunal, si lo estima pertinente, puede abrir un trmino probatorio que no exceda de siete das, y escuchar los alegatos de las partes, adems de decretar las medidas probatorias que estime necesarias para mejor resolver. La sentencia debe dictarse dentro del trmino de 15 das, desde que quede en estado de sentencia. La sentencia adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado, como dejar sin efecto el acto de discriminatorio u ordenar que cese en su realizacin. Asimismo, podr declarar la procedencia de indemnizaciones, para reparar el dao moral y material ocasionado. En dicho caso, el afectado podr demandar ante el juez de letras competente, la determinacin de la indemnizacin de los perjuicios que procedieren, con arreglo a las reglas del juicio sumario. Si en ella se estableciere fundadamente que la denuncia carece de toda base, el denunciante ser responsable de los perjuicios que hubiere causado, los que se perseguirn ante el tribunal civil competente, en un procedimiento que ser tambin sumario. Contiene el artculo 8 una norma sustantiva por la cual si la Corte declara que un funcionario pblico, en el ejercicio de su cargo o con ocasin de l, cometi actos de discriminacin arbitraria, a los que se refiere el artculo 3 de esta ley, respecto de una persona natural o jurdica, que consistan en rehusar el suministro de un bien o servicio a que sta tenga derecho, podr ser sancionado con multa de 50 a 100 unidades tributarias mensuales. Si tales actos discriminatorios fueran cometidos en el ejercicio de una actividad privada, en la que se presten servicios de utilidad pblica, el responsable tambin podr ser sancionado con multa igual a la establecida en el inciso anterior.
Pgina 220 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS El artculo 9 modifica la letra l) del artculo 82 de la ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, que se refiere a la prohibicin que pesa sobre stos de realizar cualquier acto atentatorio a la dignidad de los dems funcionarios, con la finalidad de hacer ilcitas, adems de las conductas de "acoso sexual", las constitutivas de discriminacin arbitraria", refiriendo aqul a lo preceptuado por el artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo y por ste, lo expresado en el artculo 3 de la iniciativa en examen. El artculo 10 introduce, en sus tres numerales, sendas modificaciones al Cdigo Penal. Con el numeral 1 agrega una circunstancia agravante de la responsabilidad criminal, consistente en "cometer el delito, motivado por discriminacin arbitraria, en los trminos descritos en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra de la Discriminacin. El numeral 2 incorpora el prrafo 1 bis. De los delitos contra la igualdad de las personas, en dignidad y derechos, nuevo, al Ttulo III del Libro II de la compilacin, y el artculo 137 bis, que lo constituye. La nueva disposicin describe y tipifica, en su inciso primero, como delito la conducta de el que cometiere o incitare a otros a causar dao a personas o a sus bienes motivado por una discriminacin arbitraria en perjuicio de esas personas, en los trminos que seala el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin, imponindole la pena de reclusin menor en sus grados mnimo a medio. A su vez, el inciso segundo prescribe que cuando se tratare de asociaciones con los objetivos del inciso primero, la pena ser de reclusin menor en su grado medio y a los fundadores o que ejercieren mando en la asociacin, la pena ser de presidio menor en su grado medio a mximo. Por ltimo, el nmero 3 agrega un artculo nuevo, el 274 bis, que castiga con una pena de multa de 5 a 20 unidades tributarias mensuales a quien, en el ejercicio de actividades profesionales o empresariales, cometiere la discriminacin definida en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin, respecto de una persona natural, cuando ella consista en rehusar el suministro de un bien o servicio que ofreciere y a que el ofendido tenga derecho, o en subordinarlo a la concurrencia o ausencia de alguno de los motivos de discriminacin sealados en el citado artculo 3. - La Norma SA 8000 (Social Accountability 8000), fue creada en 1997 y es una regla universal, dirigida a las empresas que buscan garantizar los derechos bsicos de los/as trabajadores/as. Esta norma se basa en el modelo de auditoria de la Organizacin Internacional por la
Pgina 221 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Estandarizacin (ISO) y, como tal, intenta nivelar las iniciativas y normas laborales locales al estndar internacional. Fue establecida por la Agencia de Acreditacin del Consejo de Prioridades Econmicas (CEPAA) de Nueva York, ahora llamado Responsabilidad Social Internacional (SAI). La SA 8000 se sustenta firmemente en las Convenciones de la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT) y en las Declaraciones de la Organizacin de las Naciones Unidas. Incluye nueve reas relevantes que identifican las polticas, prcticas y procedimientos para las empresas en relacin con su responsabilidad social, una de las cuales concierne a la ausencia de todo tipo de discriminacin y acoso. En el tem Discriminacin, los criterios normativos se vinculan, principalmente, con la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres en los siguientes aspectos: ascensos, niveles de remuneracin, capacitacin y seleccin de personal. Adems, existe un tem especial sobre acoso sexual en el trabajo.
DISCUSION EN GENERAL El Ministro Secretario General de Gobierno don Ricardo Lagos Weber confirm el inters del nuevo gobierno en la aprobacin del proyecto de ley en estudio, dado que una materia prioritaria de su programa es procurar la erradicacin de toda forma de discriminacin. Indic que aqul constituye un complemento necesario de las medidas contra la discriminacin que pueden materializar las polticas pblicas en el nivel educacional con la finalidad de prevenir las prcticas discriminatorias en la sociedad. Enfatiz que se requiere de un cuerpo normativo que ayude a orientar respecto de la prevencin y la sancin de las conductas discriminatorias. Insisti en que las acciones discriminatorias adoptan formas diversas y que su envergadura es variable pudiendo, incluso, en cierto punto, generar situaciones odiosas o complejas, aunque en el caso chileno, ms bien, ataen a la discriminacin en los mbitos de la cotidianeidad, en el trato de comn ocurrencia, y por lo que se refiere al aparato pblico, estim que es imprescindible disponer de una normativa que resguarde el principio de igualdad ante la ley y, al mismo tiempo, d efectividad al principio de no discriminacin. En definitiva, plante, que lograr aquellos objetivos apunta a contar con una sociedad ms inclusiva y tolerante, en la cual los seres humanos valgan por lo que son y no por lo que pudieran representar, aparentar u ostentar. Reconoci las limitaciones de la norma en s misma para fijar conductas, pues las prcticas discriminatorias involucran procesos culturales de muy largo aliento que no se resuelven necesariamente con un precepto, pero lo anterior no desdice la importancia de fortalecer los marcos sancionatorios y de contar con factores que incentiven las conductas no discriminatorias y orienten a los ciudadanos. Identific como materia de una valoracin positiva los objetivos que procura el proyecto de ley que ha
Pgina 222 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS aprobado la Cmara de Diputados y, sin desmedro de la seriedad con la que se hizo aquel trmite legislativo, anunci que es parecer del Ejecutivo que se requieren ciertos alcances o mejoras en algunos puntos, con la finalidad de acotar su regulacin y mejorar el resultado final. Indic que la discriminacin presenta distintas aristas, desde los aspectos propiamente econmicos hasta las diferencias de creencias religiosas, y la existencia de un componente de gnero que es importante de por s. Mencion que el programa de S. E. la seora Presidenta de la Repblica propone, con claridad, erradicar toda forma de discriminacin y para ello, tambin, se consulta la necesidad de impulsar reformas legales, polticas y educacionales que promuevan aquel objetivo. En un sentido coherente con este objetivo, ratific que una de las formas de discriminacin ms relevantes es la que se relaciona con las cuestiones de gnero, que se han vivido en forma muy marcada, lo que se evidencia por el hecho de que esta iniciativa involucre, adems del Servicio Nacional de la Mujer, a los Ministerios Secretara General de Gobierno y de Justicia. Enunci tres aspectos medulares en los que se advierte la conveniencia de reflexionar a fondo acerca de los alcances precisos de las normas actualmente consultadas. La primera de las aristas es la que atae al de discriminacin, el cual requiere de una definicin de la suficiente como para que no queden fuera conductas discriminatorias imprescindible prevenir y sancionar, pero que, a la vez, est acotado quienes tengan que trabajar en su aplicacin, esto es, los jueces, situacin de determinar en cada caso concreto la verificacin de discriminacin. concepto amplitud que es para que estn en actos de
Mencion, enseguida, que como producto de la discusin en el primer trmite constitucional, la Cmara de Diputados aprob algunas modificaciones y la introduccin de un prrafo nuevo en el Cdigo Penal, que trata sobre la igualdad de las personas en materia de dignidad y derechos, cuya revisin le parece pertinente, dada la complejidad de la tipificacin penal, a fin de estudiar con mayor detalle la propuesta y as fijar sus alcances. Por ltimo, en relacin con la accin especial contra la discriminacin, afirm que habra que examinar con mayor detencin las reglas procesales disponibles para que los afectados se defiendan de los actos discriminatorios. Agreg que si se establece un instrumento especfico para la no discriminacin, la forma en la que est concebido en el proyecto es susceptible de ser mejorada.
Pgina 223 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Hizo notar que en las tres reas sealadas, esto es, la del concepto de discriminacin, la de las modificaciones que se proponen al Cdigo Penal y la que se refiere a la accin de no discriminacin y a su aspecto procedimental, el Ejecutivo aspira a contar con el tiempo prudente para proponer modificaciones a la iniciativa en debate. Agreg que junto con el avance en los aspectos delineados que plantear el Ejecutivo, es posible recopilar los planteamientos de grupos de inters que recojan la diversidad de voces de quienes viven alguna de las manifestaciones de la discriminacin en Chile, as como a los abogados en cuestiones de ndole tcnica. La Ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer seora Laura Albornoz concord que es preocupacin primordial del Gobierno enfrentar los desafos que emergen del proceso de desarrollo en que el pas se encuentra inserto, y destac que el proyecto manifiesta la forma en que la sociedad se desarrolla y profundiza su temperamento democrtico de dar cumplimiento a los tratados internacionales suscritos y ratificados por Chile en materia de derechos humanos, particularmente en las ltimas dcadas. Tanto el Sernam como la Comisin Nacional de Desarrollo Indgena, el Fondo Nacional de la Discapacidad, el Servicio nacional del Adulto mayor o el Instituto Nacional de la Juventud, por mencionar algunas de las entidades pblicas de reciente creacin, postul, revelan una vocacin real de generar mecanismos institucionales, sectoriales, polticos y legales, tendientes a superar las brechas sustentadas en la discriminacin. Resalt que la pervivencia de situaciones que afectan especialmente a la mujer, como la violencia de gnero, la brecha salarial, la todava escasa presencia de mujeres en puestos de responsabilidad poltica, social y econmica, los mayores precios en las coberturas de salud, o las barreras puestas al acceso de la mujer al mercado de trabajo, son discriminaciones particulares del Chile actual, frente a las cuales no existen mecanismos legales que hagan efectiva a la garanta constitucional reconocida por el numeral 2 del artculo 19 de la Constitucin Poltica. Sostuvo que un Estado democrtico debe propender al desenvolvimiento de todas las acciones que configuren una conciencia colectiva de rechazo a esta clase de conductas y d impulso a las ideas o a los mecanismos aptos para enfrentarlas. Caracteriz al proyecto en estudio como la creacin de un amparo antidiscriminatorio que permite reclamar frente a cualquier accin u omisin de carcter arbitrario, de agentes pblicos o privados, que se ha hecho necesario debido a la ineficiencia del recurso de proteccin para resguardar estos derechos. Puntualiz que este ltimo tiende a proteger mayormente el derecho de propiedad, acompaado de un amparo econmico. Rese que una serie de estudios elaborados por el Sernam, o en los que ste ha intervenido, dan cuenta de la incapacidad de los remedios actualmente existentes en el ordenamiento constitucional para hacerse cargo de acciones de discriminacin, en particular de aquellas que se dirigen en contra de
Pgina 224 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS mujeres. Hizo referencia al Estudio sobre la accin de privados y de las agencias pblicas (1998), elaborado por Juan Enrique Vargas, actual Director del Centro de Estudios de Justicia de Las Amricas, CEJA, organismo dependiente de la OEA. que revela que en el 85% de los fallos analizados no se evidencia razonamiento alguno sobre los derechos constitucionales, lo que dista de contribuir a la proteccin de las garantas fundamentales o a fomentar actitudes disuasivas de la discriminacin. Agreg que, asimismo, en el 64% de los recursos de proteccin interpuestos entre 1990 y 1995, el derecho de propiedad constituye, a lo menos, uno de sus fundamentos, si no el nico. A lo anterior se suma, prosigui, un estudio realizado por el Servicio Nacional de la Mujer, en 1999, en conjunto con la Universidad Diego Portales, a cargo de los profesores Gastn Gmez y Rodolfo Figueroa, titulado Jurisprudencia en recursos de proteccin interpuestos en situaciones de discriminacin que afectan a mujeres, cuyo resultado descubre que slo un 1,3% de los recursos interpuestos entre 1990 y 1998, podran corresponder a situaciones de discriminacin de que ellas son vctimas, y de este porcentaje apenas el 29,4% fueron acogidos. De estos antecedentes, razon, cabe concluir que el recurso de proteccin no es una herramienta que se utilice para reclamar la garanta de igualdad ante la ley, la que afecta en forma grave a muchas mujeres. Abog por la necesidad de contar con una accin especial que posibilite prevenir o, en su caso, tutelar los derechos afectados por la discriminacin, tal como han concluido los dos estudios mencionados. Acot que el informe de la Corte Suprema a la Cmara de Diputados testimonia una percepcin que se trasunta del voto de minora de siete ministros que acogen favorablemente la iniciativa del Ejecutivo, por estimar que resultara un complemento necesario al derecho constitucional de la igualdad ante la ley y la prohibicin que se le impone a la ley o cualquiera autoridad para establecer diferencias arbitrarias. Distingui en el principio de la igualdad dos sentidos subsumidos: el primero concierne a la igualdad reconocida en la ley, y el otro a la igualdad en el trato; en esta distincin, acot, la iniciativa pretende que los ciudadanos perciban que no es posible que se les discrimine en forma arbitraria, y que para evitarlo cuentan con una accin tangible para hacer efectivo este principio. Preconiz que las indicaciones se refieren, ms bien, a aspectos procesales de la regulacin, y no con la idea de legislar sobre la materia, por lo que estima factible que se preste la aprobacin general a la iniciativa de ley y que las indicaciones sean hechas en la oportunidad que corresponde. El seor Presidente de la Comisin, Honorable Senador seor Kuschel destac la necesidad de considerar la multiplicidad de puntos en que incide la discriminacin: la mujer, los pueblos indgenas, la
Pgina 225 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS juventud, la discapacidad y el adulto mayor; en concordancia con lo expuesto, observ que en relacin con las conductas discriminatorias la situacin de la discapacidad aparece como si tuviera un grado de retraso mayor que los otros aspectos. Se refiri, asimismo, a otros aspectos o perfil de discriminacin que ha podido observar, que es la que se asienta en razones de ndole geogrfica; hay zonas que con independencia del desarrollo nacional, como el caso de la provincia de Palena en la cual es ostensible la falta de vas de acceso y la falta de energa con el mayor costo derivado. Indic que una buena manifestacin de lo dicho lo refleja la comparacin de cualquier isla de Chilo o de Llanquihue con Isla de Pascua, no obstante que, por ejemplo, la poblacin de sta sea slo la mitad de los habitantes de la Isla Puluque. Sus habitantes, concluy, sufren una especie de discriminacin que podra ser calificada de geogrfica. Propuso, en particular, que se invite a los representantes del Fondo Nacional de la Discapacitacin. El Honorable Senador seor Naranjo valor el planteamiento hecho por el Ejecutivo en orden a introducir indicaciones o hacer una eventual reformulacin del proyecto porque eso est en el espritu de los planteamientos del Gobierno. Plante que es necesario que el Ejecutivo precise si estima conveniente una postergacin de la votacin del proyecto hasta que se definan los criterios de las modificaciones. El Honorable Senador seor Chadwick manifest que no advierte inconveniente en que se vote de inmediato la idea de legislar. Reconoci la importancia de esta problemtica aunque cree imprescindible centrar el debate, ms adelante, en la razn de por qu hoy no existe una proteccin judicial eficaz. Caracteriz al proyecto como una iniciativa que apunta en dos direcciones distintas: por una parte, a abrirle al Estado una va eficaz para que se pronuncie en polticas pblicas tendientes a generar o disminuir los efectos de la discriminacin que son observables, y si bien, sobre el particular, no tiene inconvenientes en sancionarlo mediante la ley, le asiste la conviccin de que el Estado lo podra hacer de todas maneras, puesto que cuenta con un mandato constitucional expreso para ello: el artculo 1 de la Constitucin seala los deberes del Estado y este precepto, obviamente, le habilita para desarrollar y promover polticas pblicas que tiendan a evitar las discriminaciones arbitrarias. Agreg que es razonable pensar que, en diversas oportunidades, ha habido una debilidad para desarrollar esas polticas. Expuso que el segundo mbito atae a la defensa judicial del derecho. Hizo la salvedad de que el recurso de proteccin no tiene un contenido estrictamente econmico sino que se trata de una herramienta amplsima, pues la Constitucin determina absolutamente los derechos que estn garantizados y los procedimientos fueron establecidos en el auto acordado para su tramitacin, razones por las cuales est llamado a resolver con eficacia y rapidez, cualquier privacin, perturbacin o amenaza a cualquier derecho constitucional que implique una discriminacin arbitraria, en cualquier
Pgina 226 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS mbito, laboral: sexual, de gnero, tnico. Sugiri investigar la razn que lleva a no hacer uso del recurso, y previno respecto de un argumento que se sustenta sobre la base de una informacin cuantitativa y que atribuye al fallo de los tribunales tal o cual sesgo, no obstante lo cual, propone su reemplazo por una accin similar, que se interpone ante el mismo tribunal, por idnticas fundamentos y en busca del mismo efecto que el recurso de proteccin. Invit a reflexionar acerca de que la situacin del recurso de proteccin, la que no es indita, pues algo similar se vio en relacin con la ley de proteccin de la infancia, en la cual se cre tambin una accin especial, y record que en la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento hubo que establecerla con rasgos similares a los del recurso de proteccin para evitar uno de estos dos efectos. Por una parte, cuidar que la accin no terminara siendo ms restrictiva que aqul, que es el punto planteado por el seor Ministro ya que la Constitucin, al describir la nocin de discriminacin opera con un concepto amplio, y no vaya a ser que por la va de la particularizacin se termine restringindola, pues no es posible saber qu tipo de acciones se podrn producir en lo futuro, si se tiene presente que ni tan siquiera es posible visualizar todas las que existen en el presente. Por la otra, definir qu mecanismo de accin se privilegiar. Insisti en que no es posible dejar disponibles dos acciones similares sobre un mismo tema porque se produce un problema constitucional y de competencia de tribunales: sera ilgico que se vaya a una de las salas de la Corte con la accin que entrega la ley, y con la otra por la que entrega la Constitucin. Es indispensable, entonces, buscar la tcnica jurdica conducente a la accin ms eficaz. Indic que la formulacin de los tipos penales es otro problema de suma complejidad, que deber abordarse en la discusin en particular, pues erigir la motivacin como fundamento de las agravantes de los delitos constituye un tema en el que inciden tratados internacionales, adems de ser en la propia teora penal un asunto muy discutible ya que podra introducir un elemento subjetivo en el tipo penal. Advirti que la iniciativa en su estado presente, desde un punto de vista tcnico, no es un buen proyecto. No obstante lo cual, anunci que votar a favor del proyecto. El Honorable Senador seor Girardi sugiri invitar a la multiplicidad de grupos de inters representativos de los sectores afectados por las prcticas discriminatorias, tales como las personas de orientacin sexual distinta, las comunidades religiosas, las comunidades indgenas, los habitantes discriminados por los sectores poblacionales en que viven, entre otros muchos, todo lo cual hace posible la realizacin de un debate amplio. Pidi, en este sentido, que se requiera a la Direccin de Organizaciones Sociales una opinin acerca de las organizaciones de la sociedad civil que podran estar interesadas y que planteen aportes cualitativos
Pgina 227 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS susceptibles de ser escuchados. Estim de primordial importancia que este debate sea dirigido y asumido por los ciudadanos. El Ministro seor Lagos plante que la realidad que se pretende normar es extensa y contundente por la cantidad y variedad de conceptos involucrados, y contrast el artculo 3 que se aboca a explicar qu es la discriminacin con el artculo 4 que refiere lo que no ser considerado como conducta discriminatoria. Para ayudar a zanjar esta problemtica, seal que considera til disponer de la mxima y, a la vez, razonable cantidad de aportes y visiones. Estima que el problema regional, en alguna forma, aparece cuando se refiere a la residencia de las personas, y desde ese ngulo hasta el de la orientacin sexual de las personas se extiende un amplio espectro. Cerrado el debate y tras haber concluido el intercambio de opiniones respecto de los objetivos generales del proyecto y de haber escuchado los planteamientos previamente consignados, vuestra Comisin acord aprobar la idea de legislar, por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores seores Kuschel, Chadwick, Girardi y Naranjo.
En consecuencia, vuestra Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana recomienda aprobar, en general, el proyecto de ley de la Honorable Cmara de Diputados, cuyo tenor es el que sigue:
PROYECTO DE LEY: Ttulo I Disposiciones Generales Artculo 1.- Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y eliminar toda discriminacin arbitraria que se ejerza contra cualquier persona que suprima o menoscabe los derechos y libertades consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los Tratados Internacionales en que Chile sea parte. Artculo 2.- Corresponde al Estado elaborar las polticas y arbitrar las acciones que sean necesarias para garantizar a toda persona, sin discriminacin alguna, el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de sus derechos y libertades. El Estado podr establecer distinciones o preferencias destinadas a promover y fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los
Pgina 228 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS derechos de las personas o grupos de personas, en los trminos que establece la Constitucin Poltica de la Repblica. El establecimiento de las distinciones o preferencias sealadas en el inciso anterior, deber siempre tener carcter temporal, deber cesar en cuanto se logre el objetivo que las justific y no podr derivar, en su aplicacin, en el mantenimiento de estndares o derechos desiguales. Asimismo, el contenido de las medidas que el Estado adopte en este sentido, deber estar relacionado directamente con las personas o grupo de personas que se encuentren en una posicin de desventaja con respecto al resto de la poblacin, y destinado especficamente a superar dicha determinada desventaja. Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia arbitraria fundada en cuestiones de raza, xenofobia, religin o creencias, origen nacional, cultural o socio econmico, la verdadera o supuesta pertenencia o no pertenencia a una etnia o raza determinada, en una enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia, por el gnero u orientacin sexual, descendencia, edad, opinin poltica o cualquiera otra condicin social o individual y cuyo fin o efecto sea la abolicin o menoscabo del reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos esenciales a toda persona humana, en los trminos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Artculo 4.- No se considerarn discriminatorias las siguientes conductas: a) Las distinciones basadas en capacidades conocimientos especializados para desempear una actividad determinada; o
b) En el mbito de la educacin, los requisitos acadmicos, de evaluacin y los lmites por razn de edad; c) Las que se establezcan como requisitos de ingreso o permanencia para el desempeo del servicio pblico y cualquier otro sealado en los ordenamientos legales; d) Las distinciones, exclusiones, restricciones preferencias que se hagan entre ciudadanos y no ciudadanos, y o
e) En general, todas las que no tengan el propsito de suprimir o menoscabar los derechos y libertades, la igualdad de oportunidades de las personas ni de atentar contra la dignidad humana.
Pgina 229 de 1249
Ttulo II Accin especial de no discriminacin Artculo 5.- El directamente afectado, por s o cualquiera a su nombre, podr denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubieren cometido en su contra. La Corte podr, a peticin fundada del interesado, decretar orden de no innovar, cuando el acto u omisin recurridos pudiese causar dao irreparable o hacer imposible el cumplimiento de lo que se resolviere, en caso de acogerse la pretensin. Artculo 6.- Deducida la accin, el tribunal deber investigar la denuncia y dar curso progresivo a los autos hasta el fallo definitivo. La Corte requerir informe a la persona denunciada de cometer el acto u omisin y a quien estime pertinente, notificndola por oficio. sta dispondr del plazo de diez das hbiles para formular observaciones. Evacuado el informe, o vencido el plazo de que dispone para formular observaciones, el tribunal ordenar traer los autos en relacin y la causa se agregar a la tabla de la audiencia ms prxima, previo sorteo de la Sala. La Corte podr, si lo estima pertinente, abrir un trmino probatorio que no podr exceder de siete das, y escuchar los alegatos de las partes. La Corte, una vez concluido el trmino probatorio, estar facultada para decretar las medidas probatorias que estime necesarias para mejor resolver. La Corte dictar sentencia dentro del trmino de 15 das, desde que quede en estado de sentencia.
Artculo 7.- La Corte de Apelaciones respectiva en su sentencia adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado, como dejar sin efecto el acto de discriminatorio u ordenar que cese en su realizacin. Asimismo, la Corte podr declarar la procedencia de indemnizaciones, que en su caso correspondan, para reparar el dao moral y material ocasionado. En dicho caso, el afectado podr demandar ante el juez de letras competente, la determinacin de la indemnizacin de los perjuicios
Pgina 230 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS que procedieren. El monto de la indemnizacin ser determinado en procedimiento breve y sumario. Si la sentencia estableciere fundadamente que la denuncia carece de toda base, la Corte declarar que el denunciante es responsable de los perjuicios que hubiere causado, los que se perseguirn ante el tribunal civil que sea competente, en procedimiento breve y sumario. Artculo 8.- En caso que la Corte declare que un funcionario pblico en el ejercicio de su cargo o con ocasin de l, cometi actos de discriminacin arbitraria, a los que se refiere el artculo 3 de esta ley, respecto de una persona natural o jurdica, consistente en rehusar el suministro de un bien o servicio a que sta tenga derecho, podr ser sancionado con multa de 50 a 100 unidades tributarias mensuales. Si tales actos discriminatorios fueron cometidos en el ejercicio de una actividad privada, en la que se presten servicios de utilidad pblica, el responsable tambin podr ser sancionado con multa igual a la establecida en el inciso anterior. Ttulo III Disposiciones finales Artculo 9.- Agrgase en la letra l) del artculo 82 de la ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, a continuacin de las palabras "acoso sexual" las siguientes: "y la discriminacin arbitraria" y reemplzase la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo por entendido por el primero lo sealado por el artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo y por lo segundo lo expresado en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra de la Discriminacin.. Artculo 10.- Incorpranse al Cdigo Penal las siguientes modificaciones: 1.- Agrgase en el artculo 12, el siguiente numeral: "21 Cometer el delito, motivado por discriminacin arbitraria, en los trminos descritos en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra de la Discriminacin.. 2.- Incorprase un prrafo 1 bis nuevo, al Ttulo III del Libro II y el siguiente artculo: "1 bis. De los delitos contra la igualdad de las personas, en dignidad y derechos.
Pgina 231 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Artculo 137 bis. El que cometiere o incitare a otros a causar dao a personas o a sus bienes motivado por una discriminacin arbitraria en perjuicio de esas personas, en los trminos que seala el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin, ser castigado con la pena de reclusin menor en sus grados mnimo a medio. Cuando se tratare de asociaciones con los objetivos del inciso primero, la pena ser de reclusin menor en su grado medio y a los fundadores o que ejercieren mando en la asociacin, la pena ser de presidio menor en su grado medio a mximo.. 3.- Agrgase el siguiente artculo 274 bis: "Artculo 274 bis.- Incurrir en la pena de multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales el que, en el ejercicio de actividades profesionales o empresariales, cometiere la discriminacin definida en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin, respecto de una persona natural, cuando ella consista en rehusar el suministro de un bien o servicio que ofreciere y a que el ofendido tenga derecho, o en subordinarlo a la concurrencia o ausencia de alguno de los motivos de discriminacin sealados en el citado artculo 3... ---
Acordado en sesin celebrada el mircoles 12 de abril de 2006, con la asistencia de los Honorables Senadores seores Carlos Ignacio Kuschel Silva (Presidente), Andrs Chadwick Piera, Guido Girardi Lavn y Jaime Naranjo Ortiz.
Sala de la Comisin, a 18 de abril de 2006.
XIMENA BELMAR STEGMANN Secretario de la Comisin
Pgina 232 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS RESMEN EJECUTIVO PRIMER INFORME DE LA COMISIN DE DERECHOS HUMANOS, NACIONALIDAD Y CIUDADANA, RECAIDO EN EL PROYECTO DE LEY, EN SEGUNDO TRMITE CONSTITUCIONAL, QUE ESTABLECE MEDIDAS CONTRA LA DISCRIMINACIN. (BOLETN N 3.815-07). I. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIN: Fija como un deber del Estado la elaboracin de polticas y el arbitrio de las acciones necesarias que garanticen a las personas la no discriminacin en el efectivo goce y ejercicio de sus derechos fundamentales. Delimita el concepto de discriminacin arbitraria, sobre la base de cuatro variables. La primera, procura definir las modalidades que puede adoptar la discriminacin arbitraria, sea que ocurra en el mbito pblico o privado; la segunda prescribe que la misma deber basarse en algn criterio de distincin, exclusin, restriccin o preferencia; la tercera explicita que la conducta discriminatoria no est asociada a un resultado determinado, pues no se requiere que haya dao para que aqulla sea reprochable, y, finalmente, basta que sea arbitraria sin que se exija la ilegalidad para su configuracin. Instituye una accin especial de no discriminacin para reclamar por las discriminaciones arbitrarias ante los Tribunales de Justicia. Incluye normas penales especiales. Originalmente, se trataba slo de la inclusin de una circunstancia agravante de la responsabilidad criminal, consistente en cometer el acto delictivo motivado por la discriminacin. La Cmara de Diputados incorpor, adems, en el Cdigo Penal un prrafo nuevo entre los ilcitos penales que afectan a los derechos garantidos por la Constitucin, referente a delitos contra la igualdad de la personas, en dignidad y derechos, y penaliz, asimismo, en el ttulo correspondiente a delitos contra el orden y la seguridad pblicos cometidos por particulares, la conducta de quienes en el ejercicio de actividades profesionales o empresariales cometieren la discriminacin definida en el artculo 3 de este proyecto de ley. II. ACUERDOS: aprobada la idea de legislar por unanimidad (4 x 0). III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIN: diez artculos. IV. NORMAS DE QURUM ESPECIAL: V. URGENCIA: no tiene. artculo 5 y 7.
Pgina 233 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS VI: ORIGEN INICIATIVA: Mensaje de S. E. el Presidente de la Repblica. VII. TRMITE CONSTITUCIONAL: segundo trmite. VIII. TRMITE REGLAMENTARIO: primer informe de Comisin. IX. APROBACIN POR LA CMARA DE DIPUTADOS: por la afirmativa, 50 votos; por la negativa, 24 votos. Hubo 3 abstenciones. X. INICIO TRAMITACIN EN EL SENADO: 12 de octubre de 2005. XI. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA: Constitucin Poltica de la Repblica, en especial sus artculos 5 inciso segundo, 19 N 2, y 20. Declaracin Universal de los Derechos Humanos, adoptada y proclamada por la Asamblea General en su resolucin 217 A (III), de 10 de diciembre de 1948. Convencin Americana Sobre Derechos Humanos, denominada "Pacto de San Jos de Costa Rica", promulgada por el decreto supremo N 873, de Relaciones Exteriores, de 1990, publicado en el Diario Oficial de 5 de enero de 1991. Convencin Internacional sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin Racial, promulgada por el decreto supremo N 747, de Relaciones Exteriores, de 1971, publicado en el Diario Oficial del 12 de noviembre de 1971. Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, adoptado por la Asamblea General de la ONU, en su resolucin 2200 A (XXI), de 16 de diciembre de 1966. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, adoptado por la Asamblea General de la Organizacin de las Naciones Unidas el 16 de diciembre de 1966, promulgado por el decreto supremo N 778, de Relaciones Exteriores, de 1976, publicado en el Diario Oficial de 29 de abril de 1989. Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanas o Degradantes, adoptada por la Asamblea General de la Organizacin de las Naciones Unidas mediante la resolucin 39/46, del 10 de diciembre de 1984 promulgada por el decreto supremo N 808, de Relaciones Exteriores, de 1988, publicado en el Diario Oficial del 10 de diciembre del ao precedentemente indicado.
Pgina 234 de 1249
PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Convencin Sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Contra la Mujer, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 18 de diciembre de 1979, promulgada por el decreto supremo N 789, de Relaciones Exteriores, de 1989, y publicada en el Diario Oficial del 9 de diciembre del mismo ao. Convencin Sobre los Derechos del Nio, adoptada por la Asamblea General de la Organizacin de las Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1989,; promulgada por el decreto supremo N 830, de Relaciones Exteriores, de 1990, que se public en el Diario Oficial del 27 de septiembre de ese mismo ao. Convenio N 111, relativo a la Discriminacin en Materia de Empleo y Ocupacin, adoptado en la 42 Reunin de la Organizacin Internacional del Trabajo, en Ginebra, el 25 de junio de 1958, promulgado por decreto supremo N 733, de Relaciones Exteriores, publicado en el Diario Oficial del 13 de noviembre de 1971. Convenio N 100, relativo a la Igualdad de Remuneraciones entre Mano de Obra Masculina y Mano de Obra Femenina, por el Trabajo de Igual Valor, de la Conferencia General de la Organizacin Internacional del Trabajo, OIT, fue promulgado por el decreto supremo N 732, de Relaciones Exteriores, de 1971, publicado en el Diario Oficial del 12 de noviembre 1971. Convenio N 156 de la Organizacin Internacional del Trabajo sobre la igualdad de oportunidades y de trato entre trabajadores y trabajadoras: trabajadores con responsabilidades familiares.
Valparaso, 18 de abril de 2006.
XIMENA BELMAR STEGMANN Secretario
Pgina 235 de 1249

Senado. Legislatura 354. Sesin 11. Fecha 02 de mayo, 2006. Discusin general. Se aprueba en general.
ESTABLECIMIENTO DE MEDIDAS CONTRA LA DISCRIMINACIN El seor FREI, don Eduardo (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo trmite constitucional, que establece medidas contra la discriminacin, con informe de la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana. --Los antecedentes sobre el proyecto (3815-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo trmite, sesin 41, en 12 de octubre de 2005. Informe de Comisin: Derechos Humanos, sesin 9, en 19 de abril de 2006. El seor HOFFMANN (Secretario).- Los principales objetivos de la iniciativa son: 1.- Establecer como un deber del Estado la elaboracin de polticas y el arbitrio de las acciones necesarias que garanticen a las personas la no discriminacin en el efectivo goce y ejercicio de sus derechos fundamentales; 2.- Delimitar el concepto de discriminacin arbitraria como toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia arbitraria fundada en cuestiones de raza, xenofobia, religin o creencias; origen nacional, cultural o socioeconmico; de pertenencia o no a una etnia o raza determinada; en enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia; por el gnero u orientacin sexual, descendencia, edad, opinin poltica o cualquier otra condicin social o individual; 3.- Instituir una accin especial de no discriminacin; y 4.- Incluir normas penales especiales. La Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana discuti solamente en general el proyecto y lo aprob por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores seores Chadwick, Girardi, Kuschel y Naranjo), en los mismos trminos en que lo hizo la Honorable Cmara de Diputados. En su informe la Comisin deja testimonio de que los artculos 5 y 7 tienen rango de normas orgnicas constitucionales, por lo que requieren para su aprobacin el voto conforme de 21 seores Senadores. El seor FREI, don Eduardo (Presidente).- En discusin general el proyecto.
Historia de la Ley N 20.609 DISCUSIN SALA El seor CHADWICK.- Pido la palabra.
Pgina 236 de 1249
El seor FREI, don Eduardo (Presidente).- Puede hacer uso de ella, Su Seora. El seor CHADWICK.- Seor Presidente, en la Comisin de Derechos Humanos vot favorablemente la idea de legislar respecto de la iniciativa en anlisis, porque pienso que se orienta en la direccin correcta: efectuar el mayor de los esfuerzos para que nuestro ordenamiento jurdico pueda garantizar en la forma ms eficaz posible la igualdad esencial de los seres humanos y evitar que la dignidad de cada uno de ellos se vea afectada a travs de conductas, actitudes o actos discriminatorios y arbitrarios. Nuestra Carta Fundamental as lo establece. Cuando, en el artculo 1, consagra que todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos, consigna la obligacin del Estado -la obligacin!- de generar condiciones de igualdad de oportunidades para todas las personas. Asimismo, en el N 2 del artculo 19 del Captulo relativo a las garantas constitucionales, contempla el principio de la igualdad ante la ley. Y agrega: Ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer diferencias arbitrarias.. Y para hacer valer ese derecho ante los tribunales de justicia existe el correspondiente recurso de proteccin. No obstante lo anterior, creo que el proyecto abre la posibilidad de estudiar a fondo cmo potenciar ese principio y su resguardo jurdico, y cmo perfeccionar nuestra legislacin para que dichas garantas sean ms eficaces, sin perjuicio de lo establecido en la Constitucin, para la proteccin de tales derechos, o bien, para resguardarnos de cualquier conducta que pueda involucrar una discriminacin arbitraria. Y aqu est, a mi juicio, el objetivo principal de la iniciativa en debate: por una parte, generar ante los tribunales de justicia una accin especfica, propia, en orden a evitar las discriminaciones arbitrarias; y por otra, entregar al juez una orientacin en cuanto a qu conductas atentan contra la igualdad esencial de todos los seres humanos. sa es la finalidad primordial del proyecto. No va a ser fcil, ni en la discusin en particular, ni en el estudio que realicemos en profundidad, buscar una accin judicial especfica que, sin menoscabar el recurso de proteccin ni lo consignado a su respecto en la Constitucin Poltica, sea eficaz, al mismo tiempo, en el resguardo frente a las discriminaciones o abusos que se puedan cometer vulnerando este derecho. Y digo que eso no ser fcil, porque jurdica y tcnicamente resulta bastante complejo establecer una accin en tal sentido. La propia Corte Suprema, en su informe emitido con ocasin del anlisis de la iniciativa por la Cmara de Diputados, seal las dificultades existentes para fijar una accin especfica. Sin embargo, teniendo en cuenta la trascendencia del tema; la importancia de garantizar la igualdad esencial de las personas; el imperativo de respetar la dignidad de cada ser humano en nuestra sociedad democrtica, bien vale la pena realizar el esfuerzo de ver, a travs de este
Pgina 237 de 1249
proyecto de ley, si tenemos la capacidad jurdica y legislativa para incorporar una accin especfica y un mayor resguardo ante los tribunales de justicia con el objeto de proteger este derecho fundamental del ser humano. Por eso, seor Presidente, en la Comisin respald la idea de legislar. Y all el seor Ministro Secretario General de Gobierno -que se encuentra presente- se comprometi a que el Ejecutivo hara llegar indicaciones tendientes a perfeccionar el texto aprobado en la Cmara Baja, el cual presenta muchas dificultades tcnicas que ameritan ser corregidas. Creo que con tales indicaciones, ms las que formulemos los Senadores que tengamos inters en el tema, podremos mejorar tcnicamente el articulado y, de esa manera, lograr que un derecho tan trascendental como el resguardo de la dignidad de cada ser humano y la eliminacin de toda forma de discriminacin arbitraria pueda ser defendido mediante una accin ms eficaz ante los tribunales de justicia. Por esas razones concurr a aprobar en general la iniciativa. Estoy seguro de que el Gobierno cumplir el compromiso de presentar en la Comisin las indicaciones correspondientes. Porque, como dije, bien vale la pena aprovechar la oportunidad para garantizar en mejor forma ese derecho tan importante en nuestra sociedad democrtica. He dicho. El seor PROKURICA.- Me permite, seor Presidente? El seor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora seora Matthei. La seora MATTHEI.- Seor Presidente, se podra abrir ya el proceso de votacin? El seor PROKURICA.- S, que se abra. El seor FREI, don Eduardo (Presidente).- Conforme, seores Senadores. Se iniciar la votacin una vez que intervenga el seor Ministro Secretario General de Gobierno. El seor LAGOS (Ministro Secretario General de Gobierno).- Seor Presidente, ser muy breve, para que se proceda a votar lo antes posible. Quiero ratificar el compromiso del Ejecutivo con relacin a este proyecto. Lo manifestado por el Senador seor Chadwick me ahorra mayores comentarios. Agradezco sus palabras. Ellas reflejan de modo correcto lo discutido en la Comisin hace alrededor de tres semanas. Creo que la forma en que en definitiva logremos definir el concepto de discriminacin ser esencial para asegurar debidamente el fin que se persigue -tenemos muy presente la opinin de la Excelentsima
Pgina 238 de 1249
Corte Suprema sobre la materia- y, al mismo tiempo, que ser bastante difcil determinar una accin de proteccin para el derecho a la no discriminacin. Quiero sealar que el Ejecutivo har llegar oportunamente las indicaciones. Seor Presidente, yo, ms que hablar de problemas que vienen desde la Cmara de Diputados, planteara que tenemos por delante desafos importantes en cuanto a establecer un concepto ms acabado que el contemplado en las disposiciones aprobadas por la otra rama legislativa. A juicio del Gobierno, la no discriminacin va a ser un tema de creciente relevancia en el pas. Una sociedad inclusiva es ms tolerante, se abre ms. Y los hechos que hemos vivido en las ltimas dos o tres semanas, con algunos actos de violencia especficos en materia de discriminacin, as lo confirman. Sin embargo, ms importantes que esos acontecimientos son las discriminaciones en el trato diario, las omisiones, tanto las ocasionadas por el aparato del Estado como tambin por los particulares. El proyecto apunta a subsanar esas desigualdades. Por ello, esperamos trabajar de manera muy cercana con la Comisin de Derechos Humanos: con el Honorable seor Chadwick, con el Presidente de dicho organismo -el Senador seor Kuschel-, y sus restantes miembros. Muchas gracias. El seor FREI, don Eduardo (Presidente).- En votacin nominal la idea de legislar. Quienes estn inscritos y an no hayan intervenido podrn fundamentar su voto en primer lugar. Tiene la palabra el Honorable seor Prokurica. --(Durante la votacin). El seor PROKURICA.- Seor Presidente, sin duda, el texto en debate toca una materia sobre la cual tenemos mucho camino por recorrer. Desde hace mucho tiempo diversos seores Parlamentarios -y pongo como ejemplos los temas que yo he planteado, a pesar de que no tuve eco en ellos- han denunciado distintos abusos en los que se incurre en la actual legislacin, porque entiendo que la iniciativa tiene por objeto evitar los que se puedan cometer en el futuro. Pero la legislacin vigente -y sta debe ser modificada con otra ley, no con un recurso-, da pie a discriminaciones francamente inaceptables. En primer lugar, tengo en mis manos un proyecto de ley relacionado con el mbito de la Defensa -pues en pocos minutos ms debo integrarme a la Comisin del ramo- que propicia la no discriminacin hacia las mujeres para que puedan ascender a los grados de generales y almirantes
Pgina 239 de 1249
dentro de las Fuerzas Armadas. Present esta iniciativa durante el ao en curso, fue enviada al Ejecutivo, pero no tuvo eco. En la actualidad, la mujer que ingresa al mismo tiempo que un hombre a la Escuela Militar o la Escuela Naval slo puede llegar hasta el grado de coronel, mientras que a sus pares varones les es posible alcanzar el de general. Adems, el proyecto fue firmado por Parlamentarios de todos los sectores polticos y, a mi juicio, debiera ser apoyado tambin por el Ejecutivo. En segundo trmino -esto es francamente digno de Ripley-, hoy da ms de 8 mil viudas y montepiadas no pueden casarse, pues si lo hacen pierden su montepo. Yo entregu esta iniciativa a la entonces Ministra de Defensa Nacional y actual Presidenta de la Repblica, seora Michelle Bachelet, pero hasta ahora no ha pasado nada. Por lo tanto, debemos caminar para terminar con estas discriminaciones, que se encuentran en la legislacin vigente, que afectan a un montn de gente y que son ms propias de un rgimen talibn que de una democracia. Y me refiero no slo a aquellas que ocurrirn en el futuro, sino a las que figuran hoy da en nuestra normativa. Voto que s. El seor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Girardi. El seor GIRARDI.- Seor Presidente, tal vez ste es uno de los proyectos ms importantes sobre el cual puede y debe debatir un Parlamento como el nuestro. Los desafos de la no discriminacin tienen que ver con cul es la sociedad que queremos. Y la que queremos es una sociedad donde los distintos puedan convivir; donde la diferencia, ms que un problema, sea una oportunidad. Las sociedades complejas necesitan de la diferencia, de puntos de vista diferentes. En biologa existe una ley muy vlida desde la perspectiva ecolgica que sostiene que, a mayor diversidad, los procesos biolgicos tienen mayor estabilidad. Y cuando termina la diversidad mueren los procesos biolgicos y se acaba la vida. Las sociedades, para ser estables, requieren diversidad. Pienso que las distintas agrupaciones humanas del planeta han vivido demasiados dramas respecto del intento de establecer verdades absolutas o de terminar con la diversidad. Los valores y principios fundamentales de la civilizacin moderna -que han de acuar y poner en accin para ser una sociedad ms humana- deben ser la tolerancia y el respeto a la diversidad, los cuales deberan estar por sobre cualquier diferencia poltica.
Pgina 240 de 1249
En tal sentido, nos parece que resulta teraputico para el Congreso Nacional y para la sociedad chilena discutir respecto de la no discriminacin, que es consagrar la diferencia -segn lo sealaba al principiocomo una oportunidad. El Senador seor Prokurica mencionaba la discriminacin de que son objeto las mujeres. En Chile vemos dramticas desigualdades en el mbito de la religin. Si bien hoy da existe libertad e igualdad de culto, no todos los credos tienen los mismos derechos. Asimismo, hay diferencias y discriminacin desde el punto de vista tnico. Sabemos que en los currculum vitae an se siguen solicitando fotografas, estatura del postulante e, incluso, en los avisos del diario, buena presencia, particularmente cuando se trata de mujeres. Todos estos conceptos son tremendamente discriminatorios y no apelan a la capacidad, a la humanidad, a la bondad y a la potencialidad de las personas para desenvolverse en distintos mbitos. A nivel planetario, tal vez los conflictos ms dramticos de las sociedades son las brutales luchas que tienen fundamento en la intolerancia y en el poco respeto a aquellos que son distintos. Por lo tanto, anuncio que votaremos a favor del proyecto, al que le incorporaremos todas las correcciones y perfeccionamientos posibles desde el punto de vista de la tcnica legislativa para hacerlo ms eficaz. Asimismo, considero que sta constituye una de las iniciativas que la Comisin de Derechos Humanos y el Parlamento debieran discutir con los ciudadanos. Por eso, espero que el Senado de la Repblica aproveche la oportunidad de hacer un debate con todas las agrupaciones que tengan inters en opinar activamente respecto de cmo enfrentar los problemas de discriminacin. En atencin a ello, la Comisin acord invitar a todos los actores interesados en la materia a opinar, a participar en un debate donde el Senado sea socio con los ciudadanos y recoja, ojal, las ms diversas posiciones que representan a la sociedad chilena, a fin de que queden incorporadas como corresponde en una normativa tan trascendental y tan de futuro como es un proyecto de ley sobre no discriminacin. Voto a favor. El seor FREI, don Eduardo (Presidente).- Ha pedido intervenir la seora Ministra Directora del SERNAM, quien tiene preferencia. Tiene la palabra la seora Ministra. La seora ALBORNOZ (Ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer).Seor Presidente, la existencia del Servicio Nacional de la Mujer, al igual que la de otras agencias como CONADI, INJUV, FONADIS, etctera, testimonian el
Pgina 241 de 1249
incuestionable compromiso para generar mecanismos e institucionalidades tendientes a enfrentar las actuales desigualdades. Cumpliendo con su misin, el SERNAM ha implementado una serie de polticas que intentan equilibrar o igualar la situacin de la mujer respecto de la del hombre. En la necesidad poltica de impulsar dichas reformas al sistema jurdico, ha influido indudablemente la escasa, si no inexistente, efectividad del recurso de proteccin frente a la masiva y sistemtica trasgresin de las garantas constitucionales de la mujer. En la actualidad, numerosos estudios demuestran que el recurso de proteccin no es concebido socialmente como una va idnea para reclamar ante situaciones de discriminacin. En tal sentido, y acogiendo lo sealado por el Senador seor Prokurica, el Servicio Nacional de la Mujer se encuentra trabajando en numerosos proyectos. Uno de ellos es la elaboracin de un cdigo de buenas prcticas laborales que, entre otras cosas, intenta eliminar las permanentes discriminaciones que, para acceder a puestos de trabajo, enfrentan no tan slo las mujeres, sino tambin los discapacitados u otros sectores de la poblacin. Por ese motivo, impulsamos este proyecto de ley que establece un recurso judicial para reclamar de actos de discriminacin basados en sexo o en gnero, y que consagra, tal como lo hace el recurso de amparo econmico respecto de la propiedad, un mecanismo especfico de proteccin de la garanta constitucional de igualdad ante la ley. Nuestro pas puede sentirse orgulloso de los avances logrados en materia de igualdad. No obstante, a nuestro juicio todava persisten innegables discriminaciones contra la mujer. La violencia de gnero, la brecha salarial, la escasa presencia de las mujeres en puestos de responsabilidad poltica, social y econmica; los mayores costos de los planes de salud y las barreras de acceso al mercado del trabajo son claras demostraciones de ese hecho. El proyecto de ley en debate -acogido y entendido por destacados Ministros de la Corte Suprema como un complemento necesario del principio de igualdad- pretende constituirse en un resguardo al principio de no discriminacin. Nos asiste la certeza de que el grado de consolidacin del sistema democrtico en el pas, especialmente del Estado de Derecho, posibilita avanzar hacia mayores grados de inclusin social. La aprobacin unnime que la Comisin de Derechos Humanos del Senado prest a la iniciativa -tal como seal el Honorable seor Chadwick- as lo refleja. Por ese motivo, solicito aprobar la idea de legislar, sin perjuicio de las precisiones necesarias para determinar los alcances penales del proyecto y de la reposicin de aspectos procesales indispensables en una adecuada regulacin. Es cuanto puedo decir, seor Presidente.
Pgina 242 de 1249
El seor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Larran. El seor LARRAN.- Ser muy breve, seor Presidente, porque las explicaciones ya dadas ahorran mayores comentarios. A mi parecer, la Constitucin y, en general, nuestra legislacin son bastante categricas tanto al establecer la igualdad ante la ley como al preceptuar que nicamente por circunstancias muy especficas es posible hacer algn grado de diferenciacin objetiva y siempre que ello no signifique menoscabar a las personas en sus derechos, en su dignidad. Desde tal perspectiva, el proyecto slo viene a fortalecer, en ese sentido, una lnea que ya forma parte de nuestra doctrina jurdica. La Corte Suprema seal que el derecho a la no discriminacin est -leo a la letra- "suficientemente abordado, regulado y cautelado en el ordenamiento jurdico vigente", por lo que no sera necesaria una nueva normativa regulatoria en dicho mbito. Sin embargo, como se ha subrayado, la diferencia bsica con lo existente radica en la consagracin de una accin especial de no discriminacin. En mi opinin, es lo medular del proyecto, porque en virtud de ella, en los casos en que no haya justificacin objetiva para establecer diferencias en el trato -nuestra legislacin contempla varios, en muchos sentidos-, existir un procedimiento de correccin expedito. Eso es, en el fondo, lo que hace esta iniciativa. Y es lo que debera preocuparnos, pues el riesgo de proyectos como ste es la apertura de un camino para un sinfn de demandas por cualquier actuacin estimada discriminatoria, pudiendo no serlo, lo cual generara una compleja situacin judicial. No obstante lo anterior, y siguiendo la doctrina constitucional de nuestro pas en el sentido de no favorecer las discriminaciones -ellas existen y son muchas, como aqu se ha sealado-, considero positivo arriesgarse en la regulacin de una accin especial. Y sa es la labor que deber realizarse en la discusin particular. Espero que en dicho trmite legislativo se proceda con cautela, pidiendo antecedentes a las instituciones que apoyan la causa y poniendo especial nfasis en el aspecto procesal. Los procesos judiciales deben ceirse a ciertas normas, y ah ha de colocarse particular nfasis para que la accin sea eficaz y no signifique un entrabamiento en la funcin jurisdiccional de los tribunales. El mrito fundamental del proyecto, seor Presidente, es que busca avanzar en la no discriminacin, finalidad de la cual nadie puede sustraerse. Por eso, apruebo la idea de legislar. El seor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Naranjo.
Pgina 243 de 1249
El seor NARANJO.- Seor Presidente, manifiesto el beneplcito y el respaldo de la bancada de Senadores socialistas a esta iniciativa de ley. La historia del Partido Socialista, de sobre 70 aos, ha estado ligada con la lucha, no slo contra la injusticia, sino tambin contra toda forma de discriminacin. Por consiguiente, nos parece relevante que el Senado est analizando una materia tan delicada como la que hoy nos corresponde votar. Nuestra Constitucin establece normas precisas de no discriminacin. Y a travs de la historia de la Humanidad han existido diversas expresiones, en trminos declaratorios -desde la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, siguiendo por el Pacto de San Jos de Costa Rica y hasta las distintas resoluciones de la OIT-, que representan formas de lucha muy claras contra la discriminacin. Hoy, sin embargo, sta an se encuentra presente. De ah que nos parece importante que se establezca un marco jurdico nuevo que permita avanzar de manera ms concreta en la defensa y el respeto de la igualdad. Si vemos las estadsticas del Censo del ao 2002, comprobaremos que el 83,25 por ciento de nuestra poblacin, compuesto por nios, ancianos, mujeres, discapacitados, adolescentes, representa a minoras que muchas veces son discriminadas. De ah que los distintos Gobiernos de la Concertacin hayan realizado esfuerzos para consagrar una institucionalidad que, a travs de diversas entidades -como el Servicio Nacional de la Mujer, la Comisin de Pueblos Indgenas, el Instituto Nacional de la Juventud, el Fondo Nacional de la Discapacidad, el Servicio del Adulto Mayor y otras-, impida la discriminacin en nuestro pas. No obstante, seor Presidente, todava existen en Chile expresiones y demostraciones de discriminacin. Por eso, pese a que el principio se halla establecido en nuestra Constitucin y a los diversos acuerdos internacionales que hemos ratificado sobre la materia, a los socialistas nos parece fundamental que nuestro pas d un nuevo paso con el fin de desterrar de nuestra patria toda forma de discriminacin. Consecuentes con ello, los Senadores de estas bancas respaldamos de modo muy entusiasta esta iniciativa. Voto que s. El seor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable seora Matthei. La seora MATTHEI.- Seor Presidente, en esta sesin se ha hablado bastante de la discriminacin que sufren las mujeres tanto en materia de salarios como en posibilidades de ascenso en su carrera. Y eso es efectivo. Sin embargo, ste es un tema que en Chile ya est siendo tratado de manera muy global.
Pgina 244 de 1249
Se ha hablado tambin de la discriminacin que sufren las personas por motivos tnicos o religiosos. No obstante, creo que una de las discriminaciones ms brutales que existen hoy en da en nuestro pas es la basada en la edad, de la cual se habla muy poco. En mi Regin, muchas veces me encuentro con cesantes desesperados que tratan de ver si pueden sacar los dineros acumulados en las AFP porque no saben cmo llegar hasta los 60 65 aos, edad en que recin podran jubilar. Sabido es que en Chile las personas mayores de 45 aos que pierden su empleo sencillamente no encuentran otro. Yo espero que los miembros de la Comisin no se preocupen slo de las mujeres -naturalmente, me alegra bastante que se estudie su situacin, as como la de las etnias, la de las religiones-, pues una de las formas de discriminacin ms brutales y silenciadas es la que excluye por su edad a quienes buscan trabajo. Con respecto a lo manifestado por el seor Senador que me antecedi en el uso de la palabra, de veras me complace muchsimo que el Partido Socialista est siempre tan en contra de la discriminacin. Empero, le pedira no slo preocuparse de este tipo de leyes, sino tambin abogar de ahora en adelante, ojal, por la no discriminacin cuando los Ministerios contraten empresas asesoras; cuando haya que inscribir personas en planes de empleo; cuando se repartan dineros a las distintas municipalidades, en los CORE y en la Subsecretara de Desarrollo Regional, etctera. Y puedo entregar una larga lista de discriminaciones. Porque, desgraciadamente, aqu se habla mucho de "estar en contra de la discriminacin, pero eso se practica muy poco. Voto que s. El seor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Kuschel. El seor KUSCHEL.- Seor Presidente, voy a referirme a otro tipo de discriminacin. Aqu se ha hablado de discriminacin por edad, por sexo, por religin, por salud incluso, por diferentes discapacidades. Pero existe otra bastante odiosa, consistente en una omisin, en un abuso: la discriminacin contra la gente que vive en determinadas zonas. Acabamos de aprobar el proyecto que establece los territorios especiales de Isla de Pascua y archipilago Juan Fernndez, pero desde hace 19 aos se hallan paralizadas las obras necesarias para terminar el camino de caleta Pichanco a caleta Gonzalo, que permitira unir Arica con caleta Tortel y Puerto Montt con Coihaique. Ah se est discriminando a una provincia entera. Sus habitantes tardan 10 horas en llegar a Puerto Montt para atenderse en algn establecimiento de salud, por ejemplo. Creo que los
Pgina 245 de 1249
pobladores de Isla de Pascua y de Juan Fernndez demoran mucho menos en llegar al centro del pas. Esa gente debe ser considerada. Y hemos conversado con otros seores Senadores sobre la posibilidad de agregar una indicacin en tal sentido. Porque en el mensaje de este proyecto se habla de la discriminacin territorial, pero despus, en el texto del articulado, no se contienen medidas para enfrentarla. Por lo tanto, voto a favor, y anuncio la presentacin de una indicacin relativa a la discriminacin territorial, para ver si logramos que se termine el camino de caleta Pichanco a caleta Gonzalo, que en Palena es llamado el camino a Chile. El seor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Ruiz-Esquide. El seor RUIZ-ESQUIDE.- Seor Presidente, me alegra infinitamente que se haya presentado este proyecto y que estemos en condiciones de aprobarlo prcticamente en forma unnime. Yo espero que as sea. Y puedo hablar en representacin de los Senadores de la Democracia Cristiana. Sin duda, hay aspectos concretos que sern mejorados en la discusin particular. En esta ocasin quiero intervenir para referirme de manera breve a tres puntos. Primero, adems de lo que la iniciativa significa desde el punto de vista procesal, tengo la impresin de que su mayor trascendencia radica en lo que alguien ya mencion en la Sala: el pas entero empieza a tomar conciencia -y ello se traduce en acciones polticas, legislativas y conductuales- de que los derechos humanos son la esencia de una adecuada relacin en la sociedad. Y las relaciones entre el poder y los hombres (ciudadano o ciudadana) se llevan a cabo a travs de normas que, como las que hoy nos ocupan, van poniendo en su lugar el valor de que no exista discriminacin. Segundo punto: hay que ser muy claro para decir que no todo constituye discriminacin. Cuando se hace un debate serio acerca de lo que es la discriminacin se llega a una definicin que, al menos para m, es la clave: que no haya diferencia de trato en el acceso a los derechos y al desarrollo personal o grupal cuando existen las mismas razones para actuar desde la autoridad o desde las esferas de poder con capacidad para generar ciertas resoluciones. Por ltimo, aqu se mencion entre lneas algo que corresponde al hecho de que la contraparte de la no discriminacin, en el lenguaje actual, es precisamente la norma de equidad, en el sentido de que ya no slo basta entregar bienes, servicios o capacidades para el desarrollo, posibilidades de accin, prcticamente en igualdad de condiciones, sino que
Pgina 246 de 1249
hay que poner mayor acento en el caso de quienes ms necesitan. Y en eso se enmarcan la equidad territorial, la equidad del desarrollo personal o la adjudicacin de recursos. En esa materia -aprovecho la oportunidad para sealarlo; no s si los dems seores Senadores estarn de acuerdo-, a mi juicio, todava tenemos una enorme tarea por realizar. La discriminacin territorial es evidente. Y en una sociedad como la nuestra, formada por determinado criterio, esquema, rgimen o modelo econmico, cambiar las normas por la va de la equidad resulta esencial. Pero hay que tener presente -y de esto, a veces, mucha gente no se da cuenta- que los pases no siempre avanzan al ritmo del ms veloz, sino tambin, dependiendo de los lugares o regiones, del nivel de proteccin, al del que anda ms atrs en materia de desarrollo y modernidad. No vale la pena ahondar ahora al respecto. Pero reitero- me alegro infinitamente de que en el pas se est constituyendo una suerte de estructura legislativa que va dando solucin a los derechos humanos, a la verdadera equidad versus la discriminacin, y abriendo paso a la concepcin de que el hombre vale por lo que es y no slo por lo que gana o por lo que puede llevar a cabo. Hay asimismo una situacin de enfrentamiento de la vida distinta entre las diferentes personas, que va ms all de los hechos que caracterizan a una sociedad. Y de eso tiene que hacerse cargo quien quiere que no exista discriminacin. Por tal motivo, votar a favor, al igual que mis Honorables colegas de la Democracia Cristiana. Para finalizar, slo quiero mencionar que alguien plante que tengamos cuidado y especial preocupacin por los mayores de edad. Me siento en esa situacin, El seor CHADWICK.- Su Seora debera inhabilitarse! El seor RUIZ-ESQUIDE.-y por eso tengo dudas de si puedo pronunciarme acerca de esa materia. En todo caso, voto que s. El seor FREI, don Eduardo (Presidente).- El ltimo inscrito es el Senador seor Muoz Barra. Tiene la palabra Su Seora. El seor MUOZ BARRA.- Seor Presidente, en el artculo 3 del proyecto se seala que, para los efectos de la ley en proyecto, se entender por discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia arbitraria fundada en cuestiones de raza, religin o creencias, o socioeconmica, etctera.
Pgina 247 de 1249
Creo que esta iniciativa apunta a un camino de recorrido bastante largo, porque la verdad es que en Chile existen mltiples discriminaciones. Muy bien planteaba una seora Senadora de las bancadas de Oposicin lo que ocurre con quienes tienen ya cierta edad: cuando llevan algunas dcadas trabajando en servicios o empresas, se empieza a buscar la frmula para separarlos de su empleo. En Chile cuesta mucho que las personas encuentren ocupacin despus de los cincuenta aos de edad. Y eso es curioso y extrao desde el momento en que la vida, por efectos del desarrollo de la ciencia, de los avances de la medicina, cada da va in crescendo, va prolongndose. De tal manera que aqu se aplica, por una discriminacin cruel, un salario del miedo, un salario del terror, a quienes trabajan tanto en organismos pblicos como en el sector privado. Otra discriminacin que hay que sealar -la mencion con mucha justicia un seor Senador tambin de las bancadas de Oposicines la que afecta a las cnyuges y a las hijas de los miembros de las Fuerzas Armadas fallecidos, las cuales pierden ciertos beneficios cuando se casan. Pero a ese respecto se produce otra suerte de discriminacin. Porque los beneficios que se otorgan a aquellas personas deberan hacerse extensivos a las viudas e hijas de quienes trabajan en otras instituciones del pas. O sea, hay en ese punto una discriminacin dolorosa, no simptica, entre quienes cumplen funciones profesionales muy importantes en las Fuerzas Armadas y aquellos que se desempean en otras actividades de la sociedad chilena. Por tanto, espero que el proyecto en debate apunte tambin en tal sentido: o nos igualamos todos, o no existen beneficios que aparecen poco gratos para quienes vivimos en esta sociedad. Adems, seor Presidente, hay en nuestro pas una discriminacin horrorosa en lo que concierne a las edades para jubilar. Porque algunos pueden jubilar con veinte aos de servicios y el resto tiene que hacerlo a los 65 aos de edad. Incluso, hoy da se pretende que, en el caso de las mujeres, la edad para jubilar se eleve tambin a 65 aos. --(Manifestaciones en tribunas). El seor MUOZ BARRA.- Existe discriminacin tambin en ese sentido. Hay quienes pueden jubilar a los 42 43 aos de edad. Se trata de gente que est con todo el potencial para seguir entregando sus capacidades al desarrollo del pas. Y si seguimos -hay que decirlo con claridad, sin ningn temor; porque no existe el afn de molestar-, vemos en el sistema previsional, por ejemplo, una horrorosa discriminacin entre quienes imponen en el INP y aquellos que fueron obligados a pertenecer a las AFP, sin que mediara ningn tipo de consulta.
Pgina 248 de 1249
--(Manifestaciones en tribunas). El seor MUOZ BARRA.- No s si los amigos de las tribunas estn pifiando contra el sistema o contra mi intervencin. --(Manifestaciones en tribunas). El seor MUOZ BARRA.- Muchas gracias! Me ha quedado claro que las pifias no son contra mis expresiones! --(Aplausos en tribunas). El seor MUOZ BARRA.- Estoy mostrando diferentes tipos de discriminacin, seor Presidente. Y por eso he sealado que esta iniciativa tiene que recorrer un largo camino. Para qu vamos a hablar de la educacin, donde tambin hay discriminacin! Quienes estudian en el sector pblico reciben un aporte de 30 mil pesos, mientras que quienes lo hacen en colegios privados pagan, aproximadamente, entre 100 mil y 150 mil pesos per cpita. Espero que, luego de aprobar la idea de legislar, en la discusin particular podamos homologar los derechos para que las discriminaciones no existan y no se beneficien determinados sectores en detrimento de las grandes mayoras de nuestro pas. Por lo tanto, voto a favor de la iniciativa, con las salvedades que he mencionado. --(Aplausos en tribunas). El seor FREI, don Eduardo (Presidente).- Hago presente a las tribunas que estn prohibidas las manifestaciones. Tiene la palabra el Honorable seor Zaldvar. El seor ZALDVAR (don Adolfo).- Seor Presidente, creo que el proyecto viene a llenar una necesidad realmente importante para nosotros, para Chile, para el pas que deseamos, y -por qu no decirlo- abre un espacio de eficacia para declaraciones que ya existen en nuestra institucionalidad, pero que no se han concretado, o bien, no han tenido la debida correspondencia con la realidad. Por eso me alegro de que la seora Ministra haya sido tan precisa al poner el nfasis en la discriminacin hacia la mujer. La verdad es que el 52 por ciento de los chilenos son mujeres y no reciben la reciprocidad que merecen por todo lo que han entregado y siguen entregando a la sociedad. En ese entendido, la iniciativa llena un espacio vital. Pero est por verse cmo darle la eficacia que requiere. Porque los cuatro primeros artculos son meramente declarativos. A partir del artculo 5 se empieza a hablar en serio, ya que esa norma contiene un recurso ante una
Pgina 249 de 1249
instancia judicial -nada menos que la Corte de Apelaciones-, a la que corresponder estructurar la realidad que deseamos brindar a la mujer para que se desarrolle en propiedad en la sociedad. Es aqu, seor Presidente, donde yo quiero alertar de algo. Un paso significativo en nuestro ordenamiento procesal fue el establecimiento del recurso de proteccin en la dcada de los 70. Sin embargo, quienes lo utilizaron, a veces en forma bastante reiterada, abusaron de este mecanismo, lo que hizo que se fuera deformando y perdiera su sentido originario. Al igual que el hbeas corpus, se trata de un recurso extraordinario. El de proteccin sirve para resguardar la propiedad cuando ella se encuentra amenazada y el hbeas corpus est destinado a proteger la libertad. En este caso, se trata de un bien de igual o mayor correspondencia: la dignidad. Porque cuando se discrimina a una mujer se est atentando contra su dignidad. Defender la libertad o la propiedad es tan importante como proteger la dignidad de una mujer. Una mujer sin dignidad, sin el espacio necesario, no dispone del ejercicio de su libertad para trabajar, para acceder a cargos o para ser madre. Y si no cuenta con la posibilidad de realizarse, menos podr tener una propiedad. En consecuencia, aqu estamos ante un recurso de inusitada importancia. Por eso la seora Ministra apunt bien al colocar el nfasis en esa direccin. Quiero recalcar esto hoy da. El recurso de proteccin debe reglarse como corresponde, pues uno de los problemas existentes para que las mujeres puedan recurrir a l es el plazo breve de 15 das de que disponen para interponerlo. Por lo mismo, tendremos que establecer -aun cuando esto no viene en la iniciativa- un nuevo espacio de tiempo para que puedan formalizar dicho recurso, ya que la situacin no puede quedar pendiente de manera indefinida. De lo contrario, rigen las reglas generales. Por lo tanto, debera estipularse un plazo que permita realmente a las mujeres llegar con sus problemas a las Cortes de Apelaciones, para que stas puedan cautelar sus derechos y exista una debida eficacia jurdica. Por eso, seor Presidente, voto a favor del proyecto y felicito a la seora Ministra por su claridad para plantear este asunto en la Sala. Espero que la iniciativa se traduzca en un enriquecimiento de las instancias judiciales. Porque el objetivo no se lograr slo con esta normativa, por valiosa que sea su aprobacin, sino tambin con la forma como maana los jueces resguardarn la dignidad de las mujeres en nuestro pas. Esto es muy importante para que la sociedad chilena pueda decir que estamos expresndonos en plenitud y no a medias. --(Aplausos en tribunas).
Pgina 250 de 1249
El seor FREI, don Eduardo (Presidente).- Ruego guardar silencio a las personas que se encuentran en las tribunas. Habiendo fundamentado quienes estaban inscritos, contina la votacin en orden alfabtico. El seor NAVARRO.- Seor Presidente, tal como se ha sealado, lo fundamental para que se cumpla el espritu de la normativa y para que ella sea eficiente es que haya capacitacin. Hemos aprobado leyes sobre la mujer: en particular la que protege sus derechos y la relacionada con el Servicio Nacional de la Mujer, en materia de agresin intrafamiliar. Pero hemos comprobado que, mientras no exista una debida capacitacin para los jueces, el proceso ser lento de asimilar. Una ley de esta naturaleza va a requerir un dilogo con el Poder Judicial para que los magistrados puedan entender con claridad el alcance de su aplicacin. Por lo dems, dado que se trata de hechos de accin popular, cualquiera podr denunciar un acto de discriminacin. As que se deber proceder con prudencia para hacer las presentaciones, a fin de que la ley sea efectiva y proteja los derechos de las personas a no ser discriminadas. En consecuencia, porque creo que la iniciativa es necesaria y debe ser puesta en ejercicio en forma urgente, voto a favor de la idea de legislar. El seor HOFFMANN (Secretario).- Algn seor Senador no ha emitido su voto? El seor FREI, don Eduardo (Presidente).- Terminada la votacin.
--Se aprueba en general el proyecto (33 votos) y se fija el lunes 5 de junio, a las 12, como plazo para presentar indicaciones. Votaron los seores Allamand, Alvear, Arancibia, Bianchi, Chadwick, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), Garca, Gazmuri, Girardi, Gmez, Horvath, Kuschel, Larran, Letelier, Longueira, Matthei, Muoz Aburto, Muoz Barra, Naranjo, Navarro, Novoa, Nez, Ominami, Orpis, Prez Varela, Prokurica, Romero, Ruiz-Esquide, Sabag, Vsquez y Zaldvar (don Adolfo).
Historia de la Ley N 20.609 BOLETN INDICACIONES
Pgina 251 de 1249
2.5. Boletn de Indicaciones

Senado, 27 de junio, 2006. Indicaciones del Ejecutivo y de Parlamentarios
BOLETN N 3815-07 INDICACIONES 27.06.06 INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSIN GENERAL DEL PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE MEDIDAS CONTRA LA DISCRIMINACIN.
ARTCULO 1 1.De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para sustituirlo por el siguiente: Artculo 1.- Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y sancionar toda discriminacin arbitraria en contra de cualquier persona.. 2.De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para reemplazarlo por el siguiente: Artculo 1.- La presente ley tiene por objeto prevenir y tender a la eliminacin de toda accin de discriminacin arbitraria, que amenace, perturbe o prive a una persona del goce o ejercicio de alguno de los derechos esenciales consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. 3.Del Honorable Senador seor Chadwick, para sustituirlo por el siguiente:
Artculo 1.- Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y eliminar toda discriminacin arbitraria que se ejerza contra cualquier persona que suprima o menoscabe los derechos y libertades consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. 4.Del Honorable Senador seor Chadwick, para suprimir la palabra prevenir. 5.Del Honorable Senador seor Kuschel, para reemplazar la palabra eliminar por sancionar.
Pgina 252 de 1249
6.Del Honorable Senador seor Naranjo, para intercalar, a continuacin de las palabras cualquier persona, la frase o grupo de personas. 7.Del Honorable Senador seor Kuschel, para intercalar, a continuacin de las palabras cualquier persona que, la expresin no reconozca. 8.De los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, para sustituir la frase que suprima o menoscabe por que suprima, menoscabe o inhabilite el pleno ejercicio de. ARTCULO 2 9.Del Honorable Senador seor Chadwick, para suprimirlo.
10.- Del Honorable Senador seor Nez, para intercalar, en su inciso primero, entre las palabras para y garantizar, la expresin promover y. 11.- Del Honorable Senador seor Kuschel, para intercalar, en su inciso primero, a continuacin de la palabra igualitario, el trmino reconocimiento. 12.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para reemplazar su inciso segundo por el siguiente: Las distinciones o preferencias destinadas a promover y fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas, sern objeto de leyes en los trminos que establece la Constitucin Poltica de la Repblica.. 12bis.Del Honorable Senador seor Chadwick, en subsidio de la indicacin N 12, para sustituir su inciso segundo por el siguiente: El establecimiento de las distinciones o preferencias sealadas en el inciso anterior, deber siempre tener carcter temporal y en caso alguno podr exceder de cuatro aos. Con todo, dicha distincin o preferencia deber ser informada a la comisin o comisiones pertinentes del Congreso Nacional por el Ministerio encargado de su implementacin cesar en cuanto se logre el objetivo que las justific.. 13.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para reemplazar sus incisos segundo y tercero por el siguiente: Corresponde a los poderes pblicos del Estado y los dems que emanen de ellos, garantizar las condiciones para que la libertad y la igualdad de las personas sean reales y efectivas. Sus respectivas entidades y dependencias debern eliminar aquellos obstculos que limiten en los hechos
Pgina 253 de 1249
su ejercicio e impidan el pleno desarrollo de las personas as como su efectiva participacin en la vida poltica, econmica, cultural y social del pas y promovern la participacin de los particulares en la prevencin de dichos obstculos.. 14.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para sustituir, en su inciso segundo, la expresin el Estado por la ley. 15.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para suprimir, en su inciso segundo, la frase , en los trminos que establece la Constitucin Poltica de la Repblica. 16.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para reemplazar su inciso tercero por el siguiente: El establecimiento de las distinciones o preferencias sealadas en el inciso anterior tendr siempre carcter temporal, debiendo cesar en cuanto se logre el objetivo que las justific.. 17.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para sustituir su inciso tercero por el siguiente: Asimismo, el contenido de las medidas que se adopten en este sentido, deber estar relacionado directamente con las personas o grupo de personas que se encuentren en una posicin de desventaja con respecto al resto de la poblacin, y destinado especficamente a superar dicha determinada desventaja.. 18.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para reemplazar su inciso cuarto por el siguiente: Asimismo, las medidas que el Estado adopte en conformidad a los incisos anteriores, estarn regidas directamente a aquellas personas o grupos de personas, que se encuentren en una posicin de desventaja con respecto al resto de la poblacin, y debern tener como propsito superar dicha desventaja especfica.. 19.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para sustituir, en su inciso cuarto, la expresin el Estado por la ley. ARTCULO 3 20.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para reemplazarlo por el siguiente:
Pgina 254 de 1249
Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin fundada en cuestiones de ideologa, religin o creencias, lugar de nacimiento, posicin econmica, cultura, etnia, raza o color, enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia, sexo, gnero, orientacin sexual, descendencia, edad, opinin poltica o de otra ndole, o cualquiera otra condicin social o individual, y cuyo fin o efecto sea la privacin, perturbacin o amenaza en el goce o ejercicio, de los derechos establecidos en el ordenamiento jurdico, incluidos los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. 21.Del Honorable Senador seor Chadwick, para sustituirlo por el siguiente:
Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por actos o conductas de discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restricciones o preferencia basadas en motivos de raza, color, sexo, edad, estado civil, religin o creencias, nacionalidad o ascendencia nacional, origen social y o cultural, enfermedad o discapacidad, apariencia, u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, comunales o instituciones pblicas o privadas o cualquier otra condicin social o individual que tenga por objeto privar, perturbar o amenazar, el legtimo ejercicio y goce de los derechos y garantas esenciales a la persona humana consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. 22.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para reemplazarlo por el siguiente: Artculo 3.- Para los efectos del artculo 19 N 2 de la Constitucin Poltica de la Repblica y el correspondiente recurso de proteccin que se encuentra consagrado en el artculo 20 del mismo cuerpo legal, se entender, entre otros, por actos o conductas de discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia, de carcter arbitrario, basadas en motivos de raza, color, sexo, orientacin sexual, edad, estado civil, religin o creencias, antisemitismo, nacionalidad o ascendencia nacional, origen social y o cultural, enfermedad o discapacidad, apariencia, u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, que tengan por objeto privar, perturbar o amenazar, el legtimo ejercicio y goce de los derechos y garantas esenciales a la persona humana consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. 23.Del Honorable Senador seor Kuschel, para sustituirlo por el siguiente:
Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin, restriccin o preferencia
Pgina 255 de 1249
arbitraria fundada en cuestiones de raza, color, etnia, idioma o lengua, edad, sexo, gnero u orientacin sexual, religin o creencias, ideologa, nacionalidad, origen nacional, socio econmico o cultural, opinin poltica, lugar de residencia o zona geogrfica de origen, enfermedad, discapacidad, descendencia, apariencia, estructura gentica o cualquiera otra condicin social o individual y cuyo fin o efecto sea la abolicin o menoscabo del reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad de los derechos esenciales a toda persona humana, en los trminos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. 24.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para reemplazarlo por el siguiente: Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin fundada en cuestiones de raza o etnia, religin o creencias, nacionalidad, origen cultural o socio econmico, en una enfermedad o discapacidad, apariencia fsica, lugar de residencia, en el gnero u orientacin sexual, edad, opinin poltica o cualquiera otra condicin social o individual, que prive, perturbe o amenace el goce o ejercicio de los derechos esenciales de toda persona consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. 25.- De los Honorables Senadores seores vila y Vsquez, y 26.- seores Chadwick y Girardi, para intercalar, a continuacin de xenofobia, la palabra antisemitismo. 27.- Del Honorable Senador seor Nez, apariencia por imagen o apariencia personal. para sustituir la palabra
28.- Del Honorable Senador seor Kuschel, para intercalar, a continuacin de apariencia, las palabras lenguaje y cultura. 29.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para intercalar, a continuacin de la frase de los derechos esenciales a toda persona humana, la expresin o grupo de personas. 30.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para agregar, entre las causales de discriminacin, el estado civil o filiacin de las personas. 31.- De los Honorables Senadores seores Chadwick, Girardi y Kuschel, para incluir lugar de residencia entre creencia, y opinin poltica. 32.- De los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, para consultar, como inciso segundo, el siguiente:
Pgina 256 de 1249
La accin de discriminacin arbitraria se transformar inmediatamente en causa de accin civil cuando la persona o el grupo de personas directamente afectada, no obtenga el cumplimiento del derecho consagrado en el artculo 19 nmero 2 de la Constitucin Poltica y se desconozcan los antecedentes formales y pblicos que la transformaron en requisito, garanta, cualidad o distincin segn las prcticas referidas en el artculo 4.. ARTCULO 4 33.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, y 34.- del Honorable Senador seor Kuschel, para suprimirlo. letra a) 35.- De los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, para reemplazar la frase Las distinciones basadas en por Las distinciones, debidamente expresadas y a disposicin del conocimiento pblico, basadas en. 36.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para sustituir la palabra capacidades por la capacidad, idoneidad. letra b) 37.- De los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, para agregar la siguiente frase final: debidamente sealizados y expuestos pblicamente a los interesados. letra c) 38.- De los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, para reemplazarla por la siguiente: c) Las que establezca la ley como requisitos de ingreso o permanencia para el desempeo del servicio pblico, as como otras disposiciones vigentes o que se incorporen a los ordenamientos legales.. 39.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para sustituirla por la siguiente: c) El establecimiento legal de requisitos permanencia para el desempeo del servicio pblico.. de ingreso o
Pgina 257 de 1249
40.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para intercalar, a continuacin de la letra c), la siguiente, nueva: ...) El establecimiento de requisitos de ingreso o permanencia en una organizacin de la sociedad civil, establecidos en sus respectivos estatutos aprobados de conformidad a la ley.. letra d) 41.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para reemplazarla por la siguiente: d) Las distinciones, exclusiones, restricciones o preferencias que establezca la ley entre ciudadanos y no ciudadanos, as como las que se realicen en consideracin de algn requisito o condicin especial prevista en la ley.. letra e) 42.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para sustituirla por la siguiente: e) En general, todas las que no priven, perturben o amenacen el goce o ejercicio de los derechos esenciales de toda persona consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. 43.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para reemplazarla por la siguiente: e) En general todas aquellas acciones legislativas, educativas o de polticas pblicas positivas o compensatorias que establezcan tratos diferenciados con el objeto de promover la igualdad real de oportunidades. Dichas acciones tendrn un carcter temporal y no podrn mantenerse despus de alcanzados los objetivos para los cuales fueron diseadas.. 44.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para consultar la siguiente letra nueva:
Pgina 258 de 1249
...) Las preferencias que se establezcan a favor de una persona o grupo en razn de su pertenencia a alguno de los pueblos originarios del pas.. 45.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para intercalar, a continuacin del artculo 4, el siguiente, nuevo: Artculo...- En caso de que cualquier disposicin de la ley o de los tratados internacionales aplicables en la materia pudiera tener varias interpretaciones, se deber preferir aqulla que proteja con mayor eficacia a las personas o a los grupos en situacin de vulnerabilidad.. TTULO II Accin especial de no discriminacin 46.Del Honorable Senador seor Chadwick, para suprimirlo.
ARTCULO 5 47.Del Honorable Senador seor Chadwick, para suprimirlo.
48.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para reemplazarlo por el siguiente: Artculo 5.- El directamente afectado o cualquiera a su nombre, podr denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubiere cometido en su contra. La accin podr impetrarse dentro de tres meses, contados desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticia o conocimiento cierto de los mismos. Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, existiendo un vnculo de subordinacin o dependencia entre la persona afectada y el denunciado de cometer la conducta discriminatoria, el plazo sealado en el inciso precedente se contar desde el momento en que cese dicho vnculo. Pero nunca podr impetrarse transcurrido un ao desde que se cometi el acto o incurrido en la omisin discriminatoria. La accin especial de no discriminacin se interpondr ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdiccin se hubiere cometido el acto o
Pgina 259 de 1249
incurrido en la omisin discriminatoria o en aqulla que correspondiere al domicilio del presunto afectado. La Corte podr, a peticin fundada, decretar orden de no innovar, cuando el acto u omisin recurrido pudiese causar dao irreparable o hacer imposible el cumplimiento de lo que se resolviere, en caso de acogerse la pretensin. Esta accin especial de no discriminacin gozar de preferencia en su vista y fallo. La vista de la causa podr suspenderse slo por una vez, siempre que as se solicite, independiente del nmero de partes del recurso. En ningn caso proceder la suspensin de comn acuerdo, salvo que se solicite en base al eventual acuerdo reparatorio a que se refiere el artculo 6. No podr interponerse la accin regulada en el presente Ttulo, interpuesta la accin de proteccin a que se refiere el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica u otra accin judicial contenida en leyes especiales y siempre que se refiera a los mismos hechos.. 49.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para sustituirlo por el siguiente: Artculo 5.- El directamente afectado, por s o cualquiera a su nombre, podr denunciar los hechos que constituyan una discriminacin arbitraria, en los trminos establecidos en el artculo 3 de esta ley, de acuerdo al procedimiento que se seala en los incisos siguientes. La accin podr interponerse dentro de los seis meses contados desde que se hubiere producido la infraccin, o se hubiere tenido conocimiento de aqulla por parte del ofendido si esto hubiera ocurrido con posterioridad, ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdiccin se hubiere cometido la infraccin, la que conocer de ella en primera instancia. Deducida la accin en el plazo sealado, el tribunal deber investigar la infraccin denunciada y dar curso progresivo a los autos hasta el fallo respectivo. La Corte podr, a peticin fundada del interesado, decretar orden de no innovar, cuando la infraccin denunciada pudiese causar dao irreparable o hacer imposible el cumplimiento de lo que se resolviere, en caso de acogerse la pretensin. La Corte requerir que informe, por la va que estime ms rpida y efectiva, la persona o personas denunciadas de cometer la infraccin, fijndole un plazo breve y perentorio para emitirlo. Evacuado el informe, o vencido el plazo para emitirlo, el tribunal ordenar traer los autos en relacin y
Pgina 260 de 1249
se agregar extraordinariamente la causa en la tabla de la audiencia ms prxima, previo sorteo de la sala, si corresponde. Sin perjuicio de lo anterior, evacuado el informe, se podr recibir la causa a prueba y escuchar los alegatos de las partes. Una vez concluida la vista de la causa, el tribunal podr decretar medidas probatorias para el mejor acierto del fallo. En todo lo no previsto en este artculo, la accin especial de no discriminacin se regir por el procedimiento establecido para la tramitacin del recurso de proteccin.. 50.- Del Honorable Senador seor Chadwick, en subsidio de la indicacin N 47, para reemplazar su inciso primero por el siguiente: Artculo 5.- El directamente afectado, por s o cualquiera a su nombre, podr denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubiere cometido en su contra. Ser competente para conocer de este recurso la Corte de Apelaciones en cuyo territorio jurisdiccional se hubiere cometido el acto u omisin a que se refiere el presente artculo, dentro del plazo fatal de 15 das corridos contados desde la ejecucin del acto o la ocurrencia de la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticia o conocimiento cierto de los mismos, lo que se har constar en autos.. 51.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para sustituir su inciso primero por el siguiente, nuevo: Artculo 5.- El o los directamente afectados, por s o cualquiera a su nombre, podrn denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubiere cometido en su contra o en contra del grupo a que pertenezcan..
52.- Del Honorable Senador seor Kuschel, para intercalar, a continuacin de su inciso primero, el siguiente, nuevo: La accin podr impetrarse dentro del plazo de 60 das hbiles contado desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos.. ARTCULO 6
Historia de la Ley N 20.609 BOLETN INDICACIONES 53.-
Pgina 261 de 1249
Del Honorable Senador seor Chadwick, para suprimirlo.
54.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para reemplazarlo por el siguiente: Artculo 6.- Deducida la accin, la Corte de Apelaciones deber investigar la denuncia y dar curso progresivo a los autos hasta el fallo definitivo. La Corte requerir informe a la persona denunciada de cometer el acto u omisin y a quien estime pertinente, notificndola por oficio. sta dispondr del plazo de diez das hbiles para formular observaciones. El informe deber justificar suficientemente, en forma objetiva y razonada, que la accin u omisin discriminatoria no es arbitraria. Hasta el vencimiento del plazo para evacuar el informe, podr el afectado convenir con el denunciante una frmula reparatoria por el agravio causado mediante la conducta discriminatoria. El acuerdo suspender la prosecucin de la tramitacin de la accin, por el trmino que las partes establezcan, el que, en todo caso, no podr exceder de 6 meses, contados desde la fecha del acuerdo. Dicho acuerdo deber ponerse en conocimiento de la Corte hasta antes de la dictacin de la sentencia para su aprobacin. El acuerdo contendr, adems de la reparacin del mal causado, el reconocimiento del acto discriminatorio por parte del ofensor. Con todo, no podr haber acuerdo si el hecho denunciado es constitutivo de delito. Transcurrido el plazo sealado en el inciso cuarto, sin que el obligado hubiere dado cumplimiento al acuerdo, el denunciante podr solicitar al tribunal que ordene su cumplimiento. Si hubiere controversia sobre los hechos, la Corte abrir un trmino probatorio que no podr exceder de ocho das. La Corte, una vez concluido el trmino probatorio, estar facultada para decretar medidas para mejor resolver. La Corte dictar sentencia dentro del trmino de 15 das, desde que quede en estado de sentencia.. 55.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para sustituirlo por el siguiente:
Pgina 262 de 1249
Artculo 6.- La Corte podr declarar la procedencia de indemnizaciones, que en su caso correspondan, para reparar el dao moral y material ocasionado. En tal caso, el afectado podr demandar ante el juez de letras competente la determinacin de los perjuicios que procedieren. La determinacin del monto ser determinado en procedimiento breve y sumario, considerando la gravedad del hecho, acto o prctica discriminatoria. Si la sentencia estableciera fundadamente que la denuncia carece de toda base o se hubiere hecho aportado antecedentes falsos o inexistentes, el actor ser responsable de las costas y de los perjuicios que hubiere causado. Los perjuicios se perseguirn ante el tribunal civil competente, en procedimiento breve y sumario. En los casos de las denuncias sealadas en el inciso anterior, la Corte podr establecer el pago de una multa por parte del demandante, a beneficio fiscal, de entre 50 a 100 UTM.. 56.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para intercalar, a continuacin del inciso segundo, el siguiente, nuevo: Todos los rganos pblicos, autoridades estatales y municipales, incluso aqullos que no hubieren intervenido en los actos u omisiones materia de la investigacin, pero que por razn de sus funciones o actividades puedan proporcionar informacin y documentacin, debern haberlo de manera veraz y oportuna segn se lo requiera la Corte de Apelaciones a peticin de las partes o como una medida para mejor resolver.. 57.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para reemplazar su inciso tercero por el siguiente: Evacuado el informe, o vencido el plazo de que dispone para formular observaciones, la Corte ordenar traer los autos en relacin y la causa se agregar a la tabla de la audiencia ms prxima, previo sorteo de la Sala. La Corte podr, si lo estima pertinente, abrir un trmino probatorio que no podr exceder de siete das hbiles, y escuchar los alegatos de las partes. Una vez concluido el trmino probatorio, estar facultada para decretar las medidas probatorias que estime necesarias para mejor resolver.. 58.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para agregar, como inciso final, el siguiente, nuevo:
Pgina 263 de 1249
No proceder recurso alguno en contra de esta sentencia.. ARTCULO 7 59.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para sustituirlo por el siguiente: Artculo 7.- El afectado por una accin discriminatoria, en los trminos que establece el artculo 3 de esta ley, podr interponer indistintamente, respecto de los hechos que configuran la presunta infraccin, el recurso de proteccin previsto en el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica, o bien, la accin especial a que se refiere el artculo anterior. La interposicin de alguna de estas acciones har que no pueda intentarse posteriormente la otra.. 60.Del Honorable Senador seor Chadwick, para suprimir su inciso primero.
61.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para intercalar, en su inciso primero, a continuacin de proteccin del afectado, la frase o grupo de personas afectadas. 62.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para intercalar, en su inciso primero, a continuacin de la expresin afectado, la palabra tales, y reemplazar la frase acto de discriminatorio por acto discriminatorio. 63.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para sustituir su inciso segundo por el siguiente: Acogido el recurso de proteccin procedente, la Corte podr declarar la procedencia de indemnizaciones, que en su caso correspondan, para reparar el dao moral y material ocasionado. En dicho caso, el afectado podr demandar ante el juez de letras competente, la determinacin de la indemnizacin de los perjuicios que procedieren. El monto de la indemnizacin ser determinado en procedimiento breve y sumario.. ARTCULO 8 64.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para suprimirlo. 65.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para reemplazarlo por el siguiente:
Pgina 264 de 1249
Artculo 8.- Acogida la accin y comprobada la comisin de actos u omisiones de discriminacin arbitraria, a los que se refiere el artculo 3 de esta ley, el responsable ser sancionado con una multa a beneficio fiscal no superior a 100 Unidades Tributarias Mensuales. El mximo sealado en el inciso precedente podr aumentarse en el doble en caso que el responsable hubiere sido sancionado por otros actos u omisiones discriminatorias dentro de los doce meses precedentes.. 66.Del Honorable Senador seor Naranjo, para sustituirlo por el siguiente:
Artculo 8.- En caso que la Corte declare que un funcionario pblico en el ejercicio de su cargo o con ocasin de l, cometi actos de discriminacin arbitraria, a los que se refiere el artculo 3 de esta ley, respecto de una persona natural o jurdica, consistente en rehusar el suministro de un bien o servicio a que sta tenga derecho, deber sancionarse al organismo al que pertenece el infractor con multa de 50 a 100 Unidades Tributarias Mensuales. Si tales actos discriminatorios fueron cometidos en el ejercicio de una actividad privada en la que se presente servicios de utilidad pblica, el responsable tambin deber ser sancionado con multa igual a la establecida en el inciso anterior. En todo otro caso de declararse por parte de la Corte de Apelaciones, que se ha cometido actos de discriminacin arbitraria, el infractor deber ser sancionado con una multa acorde al mrito del proceso. El dinero recaudado por este tipo de multa ir a un fondo para ser repartido entre las diversas instituciones que trabajan a favor de los sectores ms discriminados.. 67.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para intercalar, en su inciso primero, a continuacin de persona natural o jurdica, la frase o respecto de un grupo de personas. 68.- Del Honorable Senador seor Nez, para agregar, a su inciso primero, la siguiente oracin: En tal caso, se deber instruir sumario administrativo en contra del funcionario pblico responsable..
69.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para intercalar, a continuacin del artculo 8, el siguiente, nuevo:
Pgina 265 de 1249
Artculo...- Contra la sentencia definitiva, proceder el recurso de apelacin, el que deber interponerse en el plazo de cinco das, para ante la Corte Suprema. Dicho recurso gozar de preferencia para su vista y fallo. La vista de la causa se podr suspender por una sola vez cuando sea solicitada por las partes y cuando la Corte Suprema la califique como fundada.. 70.- Del Honorable Senador seor Kuschel, para intercalar, a continuacin del artculo 8, el siguiente Ttulo nuevo: TTULO... Del reconocimiento de persona Artculo...- Toda persona tiene derecho a ser reconocida como tal por el Estado. Toda persona tiene derecho a un nombre que la distinga y le atribuya personalidad. Artculo...- Cualquier persona mayor de edad podr requerir al Registro Civil de su domicilio, la inscripcin en el Registro de Nacimientos y de Defuncin de un recin nacido que haya sido encontrado muerto, y sin que conste que haya sido inscrito anteriormente. Para que proceda esta inscripcin, el Servicio Mdico Legal debe certificar que el menor no naci antes de 60 das de su fecha estimada de fallecimiento. Artculo...- Para proceder a la inscripcin antes indicada, la persona interesada deber hacer una declaracin ante el Oficial del Registro Civil que corresponda, en la que manifieste su voluntad de inscribir al menor, indicando el nombre con el que le quiere inscribir. Dicha declaracin deber ser acompaada con copia del informe del Servicio Mdico Legal que acredite la edad estimada del menor fallecido y su fecha estimada de fallecimiento, y con un certificado de Carabineros de Chile que acredite las circunstancias del descubrimiento del cadver. Artculo...- Transcurridos 60 das desde la fecha de descubrimiento del cadver del menor, sin que nadie haya ejercido la facultad contemplada en el artculo 10 de esta ley, el Director Regional del Servicio Mdico Legal deber proceder a requerir la inscripcin en la forma dispuesta por esta ley.
Pgina 266 de 1249
El Servicio Mdico Legal dispondr la sepultura del menor dentro del menor plazo posible, en un cementerio de la ciudad donde fue hallado el cadver y dejando constancia del nombre del menor en dicha sepultura. Artculo...- Efectuada la inscripcin de nacimiento, el Registro Civil proceder, de oficio, a inscribir el fallecimiento del menor, anotando como fecha de fallecimiento la que indique el certificado del Servicio Mdico Legal. Artculo...- La inscripcin de menores en la forma establecida en esta ley no otorga al requirente de la inscripcin derecho alguno sobre los eventuales bienes del menor inscrito..
71.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para intercalar, a continuacin del artculo 8, el siguiente Ttulo nuevo: TTULO... Polticas Pblicas contra la Discriminacin Artculo...- Las polticas pblicas contra la discriminacin tendern prioritariamente a prevenir la ocurrencia de las conductas previstas en el artculo 3. Al efecto, debern contemplar acciones educativas dirigidas a los funcionarios, as como al pblico en general, en orden a afirmar y difundir la importancia de los valores del respeto recproco, la tolerancia, la diversidad, la paz y la no violencia. Asimismo, tales polticas debern promover e incentivar el desarrollo de las organizaciones de personas que sufren habitualmente alguna de las conductas sealadas en el artculo 3, o que sean particularmente vulnerables a ellas.. 72.- Del Honorable Senador seor Nez, para intercalar, a continuacin del artculo 8, el siguiente Ttulo nuevo: TTULO... Polticas Pblicas contra la Discriminacin Artculo...- Las polticas pblicas contra la discriminacin tendern prioritariamente a prevenir la ocurrencia de las conductas ilcitas previstas en el artculo 3.
Pgina 267 de 1249
Al efecto, las polticas pblicas debern contemplar acciones educativas destinadas a sus funcionarios, as como al pblico en general, en orden a relevar la importancia de los valores del respeto recproco, la paz y la no violencia, de la diversidad y la tolerancia para una sociedad democrtica. Asimismo, tales polticas debern promover a incentivar el desarrollo de las organizaciones de personas que sufren habitualmente alguna de las conductas sealadas en el artculo 3 o que sean particularmente vulnerables a ellas. Artculo...- Corresponder al Ministerio Secretara General de Gobierno la funcin de promover y hacer un seguimiento de la coordinacin intersectorial a nivel nacional y regional de las polticas pblicas antidiscriminatorias, debiendo elaborar un informe anual de sus resultados.. 73.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para intercalar, a continuacin del artculo 8, el siguiente Ttulo nuevo: TTULO... Concejo para la Prevencin y Eliminacin de las Formas de la Discriminacin Artculo...- Se crear un concejo para la prevencin y eliminacin de las formas de la discriminacin. Ser un organismo pblico autnomo, de participacin ciudadana, con personalidad jurdica y patrimonio propio. Para el cumplimiento de sus fines recibir un presupuesto que le asigne la ley respectiva, pudiendo adems obtener aportes de particulares y organizaciones no gubernamentales. Tendr a su cargo prevenir y eliminar las formas de discriminacin, mediante la promocin de polticas pblicas y la elaboracin de proyectos y propuestas a las instancias correspondientes que tiendan a fomentar la igualdad de oportunidades y de trato, as como idear medidas positivas y compensatorias en favor de la igualdad de oportunidades, para ser llevadas a cabo por el organismo correspondiente. Este consejo constar de doce miembros: a) Un concejero elegido por cada uno de los tres poderes del Estado; b) Cuatro concejeros elegidos de entre las instituciones gubernamentales que tengan trabajo con grupos vulnerables. c) Cinco concejeros elegidos de entre las instituciones no gubernamentales que trabajen con grupos de vulnerabilidad social..
Pgina 268 de 1249
74.- De los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, para intercalar, a continuacin del artculo 9, el siguiente, nuevo: Artculo...- Reemplzase en el inciso cuarto del artculo 2 de la ley N 18.962, la frase naturaleza humana, fomentar la paz, estimular la investigacin cientfica por el siguiente nuevo texto: naturaleza humana, la igualdad y no discriminacin, fomentar la paz, estimular la investigacin cientfica.. 75.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para intercalar, a continuacin del artculo 9, el siguiente, nuevo: Artculo...- Agrgase en la letra l) del artculo 84 de la ley N 18.834, Estatuto Administrativo, a continuacin de las palabras acoso sexual las siguientes: y la discriminacin arbitraria, y reemplzase la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo por la frase entendido el primero segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y el segundo, de acuerdo a lo establecido en el artculo 3 de la ley que establece medidas en contra de la discriminacin.. ARTCULO 10 76.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para suprimirlo. 77.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para reemplazarlo por el siguiente: Artculo 10.- Agrgase en el artculo 12 del Cdigo Penal el siguiente numeral: 21 Cometer el delito por motivos racistas, u otra clase de discriminacin arbitraria referente a la ideologa, religin o creencias de la vctima, su etnia o nacionalidad, orientacin sexual, discapacidad o enfermedad que padezca... 78.Del Honorable Senador seor Chadwick, para sustituirlo por el siguiente: 10.Incorpranse al Cdigo Penal las siguientes
Artculo modificaciones:
Pgina 269 de 1249
1.- Agrgase en el artculo 12, el siguiente numeral: 21 Cometer el delito, manifiestamente motivado por discriminacin arbitraria, en los trminos descritos en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin.. 2.- Incorprase un prrafo 1 bis nuevo, al Ttulo III del Libro II y el siguiente artculo: 1 bis. De los delitos contra la igualdad de las personas, en dignidad y derechos. Artculo 137 bis. El que cometiere o incitare a otros a causar dao a personas o a sus bienes manifiestamente motivado por una discriminacin arbitraria en perjuicio de esas personas, en los trminos que seala el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin, ser castigado con la pena de reclusin menor en sus grados mnimo a medio. Cuando se trate de asociaciones con los objetivos del inciso primero, la pena ser de reclusin menor en su grado medio y a los fundadores o que ejercieren mando en la asociacin, la pena ser de presidio menor en su grado medio a mximo... N 1.79.- De los Honorables Senadores seores Chadwick y Girardi, para reemplazar el numeral 21 propuesto por el siguiente: 21 Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminacin referente a la ideologa, religin o creencias de la vctima, la etnia, raza, o nacin a la que pertenezca, su sexo u orientacin sexual, o la enfermedad o minusvala que padezca.. 80.- De los Honorables Senadores seores vila y Vsquez, para sustituir el numeral 21 propuesto por el siguiente: 21 Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminacin referente a la ideologa o creencias de la vctima, la etnia, raza o nacin a la que pertenezca, su sexo u orientacin sexual, o la enfermedad o minusvala que padezca.. N 2.-
Pgina 270 de 1249
81.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para intercalar, en el inciso primero del artculo 137 bis propuesto, a continuacin de la frase causar dao a personas, las palabras su honra. 82.- De los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, para reemplazar la frase inicial del inciso segundo del artculo 137 bis propuesto Cuando se tratare de asociaciones con los objetivos del inciso primero, por la siguiente: Cuando se tratare de asociaciones que alienten o promuevan el odio o la violencia, as como aqullos que omitan las acciones efectivas para su erradicacin. 83.- De los Honorables Senadores seores Chadwick y Girardi, para agregar al Cdigo Penal el siguiente artculo 137 ter: Artculo 137 ter.- El que por cualquier medio, realizare manifestaciones o expresiones destinadas a promover odio, desprecio, hostilidad o amedrentamiento, respecto de personas o colectividades en razn del color de su piel, de su raza, sexo, religin o nacionalidad, ser penado con presidio menor en su grado mnimo a medio, y multa de cincuenta a cien Unidades Tributarias Mensuales.. 84.- De los Honorables Senadores seores vila y Vsquez, para agregar al Cdigo Penal el siguiente artculo 137 ter: Artculo 137 ter.- El que por cualquier medio realizare manifestaciones o expresiones destinadas a promover odio, desprecio, hostilidad o amedrentacin, respecto de personas o colectividades en razn del color de su piel, de su raza, sexo, religin o nacionalidad, ser penado con presidio menor en su grado mnimo a medio, y multa de cincuenta a cien unidades tributarias mensuales..
N 3.85.Del Honorable Senador seor Chadwick, para suprimirlo.
86.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para agregar el siguiente artculo nuevo:
Pgina 271 de 1249
Artculo...- Incorprase en el artculo 84 de la ley N 18.834, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el DFL N 29, del 16 de marzo de 2005, del Ministerio de Hacienda, la siguiente letra m) nueva: m) Realizar actos u omisiones de discriminacin arbitraria en los trminos sealados en el artculo 3 de la ley que establece medidas contra la discriminacin... 87.- De los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, para agregar el siguiente artculo nuevo: Artculo...- Incorpranse a la ley N 19.880 las siguientes modificaciones: 1.- Intercalar en la letra e) del artculo 17 entre la palabra diferencia y la letra y, la frase sin discriminacin alguna. 2.- Reemplazar el actual inciso cuarto del artculo 10 por el siguiente nuevo texto: En cualquier caso, el rgano instructor adoptar las medidas necesarias para lograr el pleno respecto a los principios de contradiccin, igualdad y no discriminacin de los interesados en el proceso... 88.- De los Honorables Senadores seores Girardi, Navarro y Ominami, para agregar el siguiente artculo nuevo: Artculo...- Incorpranse las siguientes modificaciones al Cdigo Civil: 1.- Agrgase el siguiente nuevo inciso cuarto al artculo 225, pasando el actual inciso cuarto a ser quinto: No se comprender dentro de las inhabilidades para ejercer el cuidado personal del menor, la orientacin sexual diversa del padre o de la madre que ejerza o pueda ejercer, de acuerdo con las reglas generales, este cuidado, sea que mantenga o no alguna relacin con otra persona de su mismo sexo.. 2.- Agrgase el siguiente nuevo inciso final al artculo 226:
Pgina 272 de 1249
No constituir inhabilidad para esta designacin la circunstancia descrita en el inciso cuarto del artculo precedente.. 3.- Agrgase el siguiente inciso final nuevo al artculo 229: No ser causal fundada para suspender o restringir este derecho, la orientacin sexual diversa del padre o la madre, sea que mantenga o no alguna relacin con otra persona de su mismo sexo.. 4.- Agrgase el siguiente nuevo inciso cuarto al artculo 244, pasando el actual inciso cuarto a ser quinto: No ser causal para restringir o privar de este derecho la orientacin sexual diversa del padre o de la madre, sea que mantenga o no alguna relacin con otra persona de su mismo sexo.. 5.- Agrgase la siguiente parte final al inciso primero del artculo 267: No ser causal para suspenderla la orientacin sexual diversa del padre o de la madre que la detente, sea que mantenga o no alguna relacin con otra persona de su mismo sexo...
Pgina 273 de 1249

Senado, 17 de julio, 2006. Indicaciones del Ejecutivo y de Parlamentarios
BOLETN N 3815-07 INDICACIONES 17.07.06 INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSIN GENERAL DEL PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE MEDIDAS CONTRA LA DISCRIMINACIN.
ARTCULO 1 1.De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para sustituirlo por el siguiente: Artculo 1.- Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y sancionar toda discriminacin arbitraria en contra de cualquier persona.. 2.De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para reemplazarlo por el siguiente: Artculo 1.- La presente ley tiene por objeto prevenir y tender a la eliminacin de toda accin de discriminacin arbitraria, que amenace, perturbe o prive a una persona del goce o ejercicio de alguno de los derechos esenciales consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. 3.Del Honorable Senador seor Chadwick, para sustituirlo por el siguiente:
Artculo 1.- Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y eliminar toda discriminacin arbitraria que se ejerza contra cualquier persona que suprima o menoscabe los derechos y libertades consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. 4.Del Honorable Senador seor Chadwick, para suprimir la palabra prevenir. 5.Del Honorable Senador seor Kuschel, para reemplazar la palabra eliminar por sancionar.
Pgina 274 de 1249
6.Del Honorable Senador seor Naranjo, para intercalar, a continuacin de las palabras cualquier persona, la frase o grupo de personas. 7.Del Honorable Senador seor Kuschel, para intercalar, a continuacin de las palabras cualquier persona que, la expresin no reconozca. 8.De los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, para sustituir la frase que suprima o menoscabe por que suprima, menoscabe o inhabilite el pleno ejercicio de.
10.- Del Honorable Senador seor Nez, para intercalar, en su inciso primero, entre las palabras para y garantizar, la expresin promover y. 11.- Del Honorable Senador seor Kuschel, para intercalar, en su inciso primero, a continuacin de la palabra igualitario, el trmino reconocimiento. 12.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para reemplazar su inciso segundo por el siguiente: Las distinciones o preferencias destinadas a promover y fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas, sern objeto de leyes en los trminos que establece la Constitucin Poltica de la Repblica.. 12bis.Del Honorable Senador seor Chadwick, en subsidio de la indicacin N 12, para sustituir su inciso segundo por el siguiente: El establecimiento de las distinciones o preferencias sealadas en el inciso anterior, deber siempre tener carcter temporal y en caso alguno podr exceder de cuatro aos. Con todo, dicha distincin o preferencia deber ser informada a la comisin o comisiones pertinentes del Congreso Nacional por el Ministerio encargado de su implementacin cesar en cuanto se logre el objetivo que las justific.. 13.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para reemplazar sus incisos segundo y tercero por el siguiente: Corresponde a los poderes pblicos del Estado y los dems que emanen de ellos, garantizar las condiciones para que la libertad y la igualdad de las personas sean reales y efectivas. Sus respectivas entidades y
Pgina 275 de 1249
dependencias debern eliminar aquellos obstculos que limiten en los hechos su ejercicio e impidan el pleno desarrollo de las personas as como su efectiva participacin en la vida poltica, econmica, cultural y social del pas y promovern la participacin de los particulares en la prevencin de dichos obstculos.. 14.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para sustituir, en su inciso segundo, la expresin el Estado por la ley. 15.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para suprimir, en su inciso segundo, la frase , en los trminos que establece la Constitucin Poltica de la Repblica. 16.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para reemplazar su inciso tercero por el siguiente: El establecimiento de las distinciones o preferencias sealadas en el inciso anterior tendr siempre carcter temporal, debiendo cesar en cuanto se logre el objetivo que las justific.. 17.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para sustituir su inciso tercero por el siguiente: Asimismo, el contenido de las medidas que se adopten en este sentido, deber estar relacionado directamente con las personas o grupo de personas que se encuentren en una posicin de desventaja con respecto al resto de la poblacin, y destinado especficamente a superar dicha determinada desventaja.. 18.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para reemplazar su inciso cuarto por el siguiente: Asimismo, las medidas que el Estado adopte en conformidad a los incisos anteriores, estarn regidas directamente a aquellas personas o grupos de personas, que se encuentren en una posicin de desventaja con respecto al resto de la poblacin, y debern tener como propsito superar dicha desventaja especfica.. 19.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para sustituir, en su inciso cuarto, la expresin el Estado por la ley. ARTCULO 3 20.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para reemplazarlo por el siguiente:
Pgina 276 de 1249
Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin fundada en cuestiones de ideologa, religin o creencias, lugar de nacimiento, posicin econmica, cultura, etnia, raza o color, enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia, sexo, gnero, orientacin sexual, descendencia, edad, opinin poltica o de otra ndole, o cualquiera otra condicin social o individual, y cuyo fin o efecto sea la privacin, perturbacin o amenaza en el goce o ejercicio, de los derechos establecidos en el ordenamiento jurdico, incluidos los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. 21.Del Honorable Senador seor Chadwick, para sustituirlo por el siguiente:
Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por actos o conductas de discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restricciones o preferencia basadas en motivos de raza, color, sexo, edad, estado civil, religin o creencias, nacionalidad o ascendencia nacional, origen social y o cultural, enfermedad o discapacidad, apariencia, u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, comunales o instituciones pblicas o privadas o cualquier otra condicin social o individual que tenga por objeto privar, perturbar o amenazar, el legtimo ejercicio y goce de los derechos y garantas esenciales a la persona humana consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. 22.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para reemplazarlo por el siguiente: Artculo 3.- Para los efectos del artculo 19 N 2 de la Constitucin Poltica de la Repblica y el correspondiente recurso de proteccin que se encuentra consagrado en el artculo 20 del mismo cuerpo legal, se entender, entre otros, por actos o conductas de discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia, de carcter arbitrario, basadas en motivos de raza, color, sexo, orientacin sexual, edad, estado civil, religin o creencias, antisemitismo, nacionalidad o ascendencia nacional, origen social y o cultural, enfermedad o discapacidad, apariencia, u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, que tengan por objeto privar, perturbar o amenazar, el legtimo ejercicio y goce de los derechos y garantas esenciales a la persona humana consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. 23.Del Honorable Senador seor Kuschel, para sustituirlo por el siguiente:
Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin, restriccin o preferencia
Pgina 277 de 1249
arbitraria fundada en cuestiones de raza, color, etnia, idioma o lengua, edad, sexo, gnero u orientacin sexual, religin o creencias, ideologa, nacionalidad, origen nacional, socio econmico o cultural, opinin poltica, lugar de residencia o zona geogrfica de origen, enfermedad, discapacidad, descendencia, apariencia, estructura gentica o cualquiera otra condicin social o individual y cuyo fin o efecto sea la abolicin o menoscabo del reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad de los derechos esenciales a toda persona humana, en los trminos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. 24.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para reemplazarlo por el siguiente: Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin fundada en cuestiones de raza o etnia, religin o creencias, nacionalidad, origen cultural o socio econmico, en una enfermedad o discapacidad, apariencia fsica, lugar de residencia, en el gnero u orientacin sexual, edad, opinin poltica o cualquiera otra condicin social o individual, que prive, perturbe o amenace el goce o ejercicio de los derechos esenciales de toda persona consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. 25.- De los Honorables Senadores seores vila y Vsquez, y 26.- seores Chadwick y Girardi, para intercalar, a continuacin de xenofobia, la palabra antisemitismo. 27.- Del Honorable Senador seor Nez, apariencia por imagen o apariencia personal. para sustituir la palabra
28.- Del Honorable Senador seor Kuschel, para intercalar, a continuacin de apariencia, las palabras lenguaje y cultura. 29.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para intercalar, a continuacin de la frase de los derechos esenciales a toda persona humana, la expresin o grupo de personas. 30.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para agregar, entre las causales de discriminacin, el estado civil o filiacin de las personas. 31.- De los Honorables Senadores seores Chadwick, Girardi y Kuschel, para incluir lugar de residencia entre creencia, y opinin poltica. 32.- De los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, para consultar, como inciso segundo, el siguiente:
Pgina 278 de 1249
La accin de discriminacin arbitraria se transformar inmediatamente en causa de accin civil cuando la persona o el grupo de personas directamente afectada, no obtenga el cumplimiento del derecho consagrado en el artculo 19 nmero 2 de la Constitucin Poltica y se desconozcan los antecedentes formales y pblicos que la transformaron en requisito, garanta, cualidad o distincin segn las prcticas referidas en el artculo 4.. ARTCULO 4 33.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, y 34.- del Honorable Senador seor Kuschel, para suprimirlo. letra a) 35.- De los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, para reemplazar la frase Las distinciones basadas en por Las distinciones, debidamente expresadas y a disposicin del conocimiento pblico, basadas en. 36.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para sustituir la palabra capacidades por la capacidad, idoneidad. letra b) 37.- De los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, para agregar la siguiente frase final: debidamente sealizados y expuestos pblicamente a los interesados. letra c) 38.- De los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, para reemplazarla por la siguiente: c) Las que establezca la ley como requisitos de ingreso o permanencia para el desempeo del servicio pblico, as como otras disposiciones vigentes o que se incorporen a los ordenamientos legales.. 39.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para sustituirla por la siguiente: c) El establecimiento legal de requisitos permanencia para el desempeo del servicio pblico.. de ingreso o
Pgina 279 de 1249
40.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para intercalar, a continuacin de la letra c), la siguiente, nueva: ...) El establecimiento de requisitos de ingreso o permanencia en una organizacin de la sociedad civil, establecidos en sus respectivos estatutos aprobados de conformidad a la ley.. letra d) 41.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para reemplazarla por la siguiente: d) Las distinciones, exclusiones, restricciones o preferencias que establezca la ley entre ciudadanos y no ciudadanos, as como las que se realicen en consideracin de algn requisito o condicin especial prevista en la ley.. 41bis.Del Honorable Senador seor Muoz Aburto, para agregar la siguiente letra nueva: ...) Las que resulten de la aplicacin de beneficios, incentivos, subsidios, franquicias y cualquier otra medida destinada a favorecer a los habitantes de las zonas extremas o apartadas del pas, y. letra e) 42.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para sustituirla por la siguiente: e) En general, todas las que no priven, perturben o amenacen el goce o ejercicio de los derechos esenciales de toda persona consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. 43.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para reemplazarla por la siguiente: e) En general todas aquellas acciones legislativas, educativas o de polticas pblicas positivas o compensatorias que establezcan tratos diferenciados con el objeto de promover la igualdad real de oportunidades.
Pgina 280 de 1249
Dichas acciones tendrn un carcter temporal y no podrn mantenerse despus de alcanzados los objetivos para los cuales fueron diseadas.. 44.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para consultar la siguiente letra nueva: ...) Las preferencias que se establezcan a favor de una persona o grupo en razn de su pertenencia a alguno de los pueblos originarios del pas.. 45.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para intercalar, a continuacin del artculo 4, el siguiente, nuevo: Artculo...- En caso de que cualquier disposicin de la ley o de los tratados internacionales aplicables en la materia pudiera tener varias interpretaciones, se deber preferir aqulla que proteja con mayor eficacia a las personas o a los grupos en situacin de vulnerabilidad.. TTULO II Accin especial de no discriminacin 46.Del Honorable Senador seor Chadwick, para suprimirlo.
48.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para reemplazarlo por el siguiente: Artculo 5.- El directamente afectado o cualquiera a su nombre, podr denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubiere cometido en su contra. La accin podr impetrarse dentro de tres meses, contados desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticia o conocimiento cierto de los mismos.
Pgina 281 de 1249
Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, existiendo un vnculo de subordinacin o dependencia entre la persona afectada y el denunciado de cometer la conducta discriminatoria, el plazo sealado en el inciso precedente se contar desde el momento en que cese dicho vnculo. Pero nunca podr impetrarse transcurrido un ao desde que se cometi el acto o incurrido en la omisin discriminatoria. La accin especial de no discriminacin se interpondr ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdiccin se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisin discriminatoria o en aqulla que correspondiere al domicilio del presunto afectado. La Corte podr, a peticin fundada, decretar orden de no innovar, cuando el acto u omisin recurrido pudiese causar dao irreparable o hacer imposible el cumplimiento de lo que se resolviere, en caso de acogerse la pretensin. Esta accin especial de no discriminacin gozar de preferencia en su vista y fallo. La vista de la causa podr suspenderse slo por una vez, siempre que as se solicite, independiente del nmero de partes del recurso. En ningn caso proceder la suspensin de comn acuerdo, salvo que se solicite en base al eventual acuerdo reparatorio a que se refiere el artculo 6. No podr interponerse la accin regulada en el presente Ttulo, interpuesta la accin de proteccin a que se refiere el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica u otra accin judicial contenida en leyes especiales y siempre que se refiera a los mismos hechos.. 49.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para sustituirlo por el siguiente: Artculo 5.- El directamente afectado, por s o cualquiera a su nombre, podr denunciar los hechos que constituyan una discriminacin arbitraria, en los trminos establecidos en el artculo 3 de esta ley, de acuerdo al procedimiento que se seala en los incisos siguientes. La accin podr interponerse dentro de los seis meses contados desde que se hubiere producido la infraccin, o se hubiere tenido conocimiento de aqulla por parte del ofendido si esto hubiera ocurrido con posterioridad, ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdiccin se hubiere cometido la infraccin, la que conocer de ella en primera instancia. Deducida la accin en el plazo sealado, el tribunal deber investigar la infraccin denunciada y dar curso progresivo a los autos hasta el fallo respectivo.
Pgina 282 de 1249
La Corte podr, a peticin fundada del interesado, decretar orden de no innovar, cuando la infraccin denunciada pudiese causar dao irreparable o hacer imposible el cumplimiento de lo que se resolviere, en caso de acogerse la pretensin. La Corte requerir que informe, por la va que estime ms rpida y efectiva, la persona o personas denunciadas de cometer la infraccin, fijndole un plazo breve y perentorio para emitirlo. Evacuado el informe, o vencido el plazo para emitirlo, el tribunal ordenar traer los autos en relacin y se agregar extraordinariamente la causa en la tabla de la audiencia ms prxima, previo sorteo de la sala, si corresponde. Sin perjuicio de lo anterior, evacuado el informe, se podr recibir la causa a prueba y escuchar los alegatos de las partes. Una vez concluida la vista de la causa, el tribunal podr decretar medidas probatorias para el mejor acierto del fallo. En todo lo no previsto en este artculo, la accin especial de no discriminacin se regir por el procedimiento establecido para la tramitacin del recurso de proteccin.. 50.- Del Honorable Senador seor Chadwick, en subsidio de la indicacin N 47, para reemplazar su inciso primero por el siguiente: Artculo 5.- El directamente afectado, por s o cualquiera a su nombre, podr denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubiere cometido en su contra. Ser competente para conocer de este recurso la Corte de Apelaciones en cuyo territorio jurisdiccional se hubiere cometido el acto u omisin a que se refiere el presente artculo, dentro del plazo fatal de 15 das corridos contados desde la ejecucin del acto o la ocurrencia de la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticia o conocimiento cierto de los mismos, lo que se har constar en autos.. 51.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para sustituir su inciso primero por el siguiente, nuevo: Artculo 5.- El o los directamente afectados, por s o cualquiera a su nombre, podrn denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubiere cometido en su contra o en contra del grupo a que pertenezcan.. 51bis.De los Honorables Senadores seor Muoz Aburto, y 51ter.- seor Nez, para agregar, al inciso primero, la siguiente frase y oracin finales: , a su arbitrio ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdiccin hubieren ocurrido o la de su domicilio. El procedimiento descrito en el presente ttulo ser aplicable a los casos sealados en el inciso sexto del artculo segundo del Cdigo del Trabajo..
Pgina 283 de 1249
52.- Del Honorable Senador seor Kuschel, para intercalar, a continuacin de su inciso primero, el siguiente, nuevo: La accin podr impetrarse dentro del plazo de 60 das hbiles contado desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos.. ARTCULO 6 53.Del Honorable Senador seor Chadwick, para suprimirlo.
54.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para reemplazarlo por el siguiente: Artculo 6.- Deducida la accin, la Corte de Apelaciones deber investigar la denuncia y dar curso progresivo a los autos hasta el fallo definitivo. La Corte requerir informe a la persona denunciada de cometer el acto u omisin y a quien estime pertinente, notificndola por oficio. sta dispondr del plazo de diez das hbiles para formular observaciones. El informe deber justificar suficientemente, en forma objetiva y razonada, que la accin u omisin discriminatoria no es arbitraria. Hasta el vencimiento del plazo para evacuar el informe, podr el afectado convenir con el denunciante una frmula reparatoria por el agravio causado mediante la conducta discriminatoria. El acuerdo suspender la prosecucin de la tramitacin de la accin, por el trmino que las partes establezcan, el que, en todo caso, no podr exceder de 6 meses, contados desde la fecha del acuerdo. Dicho acuerdo deber ponerse en conocimiento de la Corte hasta antes de la dictacin de la sentencia para su aprobacin. El acuerdo contendr, adems de la reparacin del mal causado, el reconocimiento del acto discriminatorio por parte del ofensor. Con todo, no podr haber acuerdo si el hecho denunciado es constitutivo de delito.
Pgina 284 de 1249
Transcurrido el plazo sealado en el inciso cuarto, sin que el obligado hubiere dado cumplimiento al acuerdo, el denunciante podr solicitar al tribunal que ordene su cumplimiento. Si hubiere controversia sobre los hechos, la Corte abrir un trmino probatorio que no podr exceder de ocho das. La Corte, una vez concluido el trmino probatorio, estar facultada para decretar medidas para mejor resolver. La Corte dictar sentencia dentro del trmino de 15 das, desde que quede en estado de sentencia.. 55.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para sustituirlo por el siguiente: Artculo 6.- La Corte podr declarar la procedencia de indemnizaciones, que en su caso correspondan, para reparar el dao moral y material ocasionado. En tal caso, el afectado podr demandar ante el juez de letras competente la determinacin de los perjuicios que procedieren. La determinacin del monto ser determinado en procedimiento breve y sumario, considerando la gravedad del hecho, acto o prctica discriminatoria. Si la sentencia estableciera fundadamente que la denuncia carece de toda base o se hubiere hecho aportado antecedentes falsos o inexistentes, el actor ser responsable de las costas y de los perjuicios que hubiere causado. Los perjuicios se perseguirn ante el tribunal civil competente, en procedimiento breve y sumario. En los casos de las denuncias sealadas en el inciso anterior, la Corte podr establecer el pago de una multa por parte del demandante, a beneficio fiscal, de entre 50 a 100 UTM.. 56.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para intercalar, a continuacin del inciso segundo, el siguiente, nuevo: Todos los rganos pblicos, autoridades estatales y municipales, incluso aqullos que no hubieren intervenido en los actos u omisiones materia de la investigacin, pero que por razn de sus funciones o actividades puedan proporcionar informacin y documentacin, debern haberlo de manera veraz y oportuna segn se lo requiera la Corte de Apelaciones a peticin de las partes o como una medida para mejor resolver..
Pgina 285 de 1249
57.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para reemplazar su inciso tercero por el siguiente: Evacuado el informe, o vencido el plazo de que dispone para formular observaciones, la Corte ordenar traer los autos en relacin y la causa se agregar a la tabla de la audiencia ms prxima, previo sorteo de la Sala. La Corte podr, si lo estima pertinente, abrir un trmino probatorio que no podr exceder de siete das hbiles, y escuchar los alegatos de las partes. Una vez concluido el trmino probatorio, estar facultada para decretar las medidas probatorias que estime necesarias para mejor resolver.. 58.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para agregar, como inciso final, el siguiente, nuevo: No proceder recurso alguno en contra de esta sentencia.. ARTCULO 7 59.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para sustituirlo por el siguiente: Artculo 7.- El afectado por una accin discriminatoria, en los trminos que establece el artculo 3 de esta ley, podr interponer indistintamente, respecto de los hechos que configuran la presunta infraccin, el recurso de proteccin previsto en el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica, o bien, la accin especial a que se refiere el artculo anterior. La interposicin de alguna de estas acciones har que no pueda intentarse posteriormente la otra.. 60.Del Honorable Senador seor Chadwick, para suprimir su inciso primero.
61.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para intercalar, en su inciso primero, a continuacin de proteccin del afectado, la frase o grupo de personas afectadas. 62.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para intercalar, en su inciso primero, a continuacin de la expresin afectado, la palabra tales, y reemplazar la frase acto de discriminatorio por acto discriminatorio. 63.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para sustituir su inciso segundo por el siguiente:
Pgina 286 de 1249
Acogido el recurso de proteccin procedente, la Corte podr declarar la procedencia de indemnizaciones, que en su caso correspondan, para reparar el dao moral y material ocasionado. En dicho caso, el afectado podr demandar ante el juez de letras competente, la determinacin de la indemnizacin de los perjuicios que procedieren. El monto de la indemnizacin ser determinado en procedimiento breve y sumario.. ARTCULO 8 64.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para suprimirlo. 65.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para reemplazarlo por el siguiente: Artculo 8.- Acogida la accin y comprobada la comisin de actos u omisiones de discriminacin arbitraria, a los que se refiere el artculo 3 de esta ley, el responsable ser sancionado con una multa a beneficio fiscal no superior a 100 Unidades Tributarias Mensuales. El mximo sealado en el inciso precedente podr aumentarse en el doble en caso que el responsable hubiere sido sancionado por otros actos u omisiones discriminatorias dentro de los doce meses precedentes.. 66.Del Honorable Senador seor Naranjo, para sustituirlo por el siguiente:
Artculo 8.- En caso que la Corte declare que un funcionario pblico en el ejercicio de su cargo o con ocasin de l, cometi actos de discriminacin arbitraria, a los que se refiere el artculo 3 de esta ley, respecto de una persona natural o jurdica, consistente en rehusar el suministro de un bien o servicio a que sta tenga derecho, deber sancionarse al organismo al que pertenece el infractor con multa de 50 a 100 Unidades Tributarias Mensuales. Si tales actos discriminatorios fueron cometidos en el ejercicio de una actividad privada en la que se presente servicios de utilidad pblica, el responsable tambin deber ser sancionado con multa igual a la establecida en el inciso anterior. En todo otro caso de declararse por parte de la Corte de Apelaciones, que se ha cometido actos de discriminacin arbitraria, el infractor deber ser sancionado con una multa acorde al mrito del proceso. El dinero recaudado por este tipo de multa ir a un fondo para ser repartido entre las diversas instituciones que trabajan a favor de los sectores ms discriminados..
Pgina 287 de 1249
67.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para intercalar, en su inciso primero, a continuacin de persona natural o jurdica, la frase o respecto de un grupo de personas. 68.- Del Honorable Senador seor Nez, para agregar, a su inciso primero, la siguiente oracin: En tal caso, se deber instruir sumario administrativo en contra del funcionario pblico responsable..
69.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para intercalar, a continuacin del artculo 8, el siguiente, nuevo: Artculo...- Contra la sentencia definitiva, proceder el recurso de apelacin, el que deber interponerse en el plazo de cinco das, para ante la Corte Suprema. Dicho recurso gozar de preferencia para su vista y fallo. La vista de la causa se podr suspender por una sola vez cuando sea solicitada por las partes y cuando la Corte Suprema la califique como fundada.. 70.- Del Honorable Senador seor Kuschel, para intercalar, a continuacin del artculo 8, el siguiente Ttulo nuevo: TTULO... Del reconocimiento de persona Artculo...- Toda persona tiene derecho a ser reconocida como tal por el Estado. Toda persona tiene derecho a un nombre que la distinga y le atribuya personalidad. Artculo...- Cualquier persona mayor de edad podr requerir al Registro Civil de su domicilio, la inscripcin en el Registro de Nacimientos y de Defuncin de un recin nacido que haya sido encontrado muerto, y sin que conste que haya sido inscrito anteriormente. Para que proceda esta inscripcin, el Servicio Mdico Legal debe certificar que el menor no naci antes de 60 das de su fecha estimada de fallecimiento. Artculo...- Para proceder a la inscripcin antes indicada, la persona interesada deber hacer una declaracin ante el Oficial del Registro
Pgina 288 de 1249
Civil que corresponda, en la que manifieste su voluntad de inscribir al menor, indicando el nombre con el que le quiere inscribir. Dicha declaracin deber ser acompaada con copia del informe del Servicio Mdico Legal que acredite la edad estimada del menor fallecido y su fecha estimada de fallecimiento, y con un certificado de Carabineros de Chile que acredite las circunstancias del descubrimiento del cadver. Artculo...- Transcurridos 60 das desde la fecha de descubrimiento del cadver del menor, sin que nadie haya ejercido la facultad contemplada en el artculo 10 de esta ley, el Director Regional del Servicio Mdico Legal deber proceder a requerir la inscripcin en la forma dispuesta por esta ley. El Servicio Mdico Legal dispondr la sepultura del menor dentro del menor plazo posible, en un cementerio de la ciudad donde fue hallado el cadver y dejando constancia del nombre del menor en dicha sepultura. Artculo...- Efectuada la inscripcin de nacimiento, el Registro Civil proceder, de oficio, a inscribir el fallecimiento del menor, anotando como fecha de fallecimiento la que indique el certificado del Servicio Mdico Legal. Artculo...- La inscripcin de menores en la forma establecida en esta ley no otorga al requirente de la inscripcin derecho alguno sobre los eventuales bienes del menor inscrito..
71.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para intercalar, a continuacin del artculo 8, el siguiente Ttulo nuevo: TTULO... Polticas Pblicas contra la Discriminacin Artculo...- Las polticas pblicas contra la discriminacin tendern prioritariamente a prevenir la ocurrencia de las conductas previstas en el artculo 3. Al efecto, debern contemplar acciones educativas dirigidas a los funcionarios, as como al pblico en general, en orden a afirmar y difundir la importancia de los valores del respeto recproco, la tolerancia, la diversidad, la paz y la no violencia. Asimismo, tales polticas debern promover e incentivar el desarrollo de las organizaciones de personas que sufren habitualmente alguna
Pgina 289 de 1249
de las conductas sealadas en el artculo 3, o que sean particularmente vulnerables a ellas.. 72.- Del Honorable Senador seor Nez, para intercalar, a continuacin del artculo 8, el siguiente Ttulo nuevo: TTULO... Polticas Pblicas contra la Discriminacin Artculo...- Las polticas pblicas contra la discriminacin tendern prioritariamente a prevenir la ocurrencia de las conductas ilcitas previstas en el artculo 3. Al efecto, las polticas pblicas debern contemplar acciones educativas destinadas a sus funcionarios, as como al pblico en general, en orden a relevar la importancia de los valores del respeto recproco, la paz y la no violencia, de la diversidad y la tolerancia para una sociedad democrtica. Asimismo, tales polticas debern promover a incentivar el desarrollo de las organizaciones de personas que sufren habitualmente alguna de las conductas sealadas en el artculo 3 o que sean particularmente vulnerables a ellas. Artculo...- Corresponder al Ministerio Secretara General de Gobierno la funcin de promover y hacer un seguimiento de la coordinacin intersectorial a nivel nacional y regional de las polticas pblicas antidiscriminatorias, debiendo elaborar un informe anual de sus resultados.. 73.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para intercalar, a continuacin del artculo 8, el siguiente Ttulo nuevo: TTULO... Concejo para la Prevencin y Eliminacin de las Formas de la Discriminacin Artculo...- Se crear un concejo para la prevencin y eliminacin de las formas de la discriminacin. Ser un organismo pblico autnomo, de participacin ciudadana, con personalidad jurdica y patrimonio propio. Para el cumplimiento de sus fines recibir un presupuesto que le asigne la ley respectiva, pudiendo adems obtener aportes de particulares y organizaciones no gubernamentales. Tendr a su cargo prevenir y eliminar las formas de discriminacin, mediante la promocin de polticas pblicas y la elaboracin de
Pgina 290 de 1249
proyectos y propuestas a las instancias correspondientes que tiendan a fomentar la igualdad de oportunidades y de trato, as como idear medidas positivas y compensatorias en favor de la igualdad de oportunidades, para ser llevadas a cabo por el organismo correspondiente. Este consejo constar de doce miembros: a) Un concejero elegido por cada uno de los tres poderes del Estado; b) Cuatro concejeros elegidos de entre las gubernamentales que tengan trabajo con grupos vulnerables. instituciones
c) Cinco concejeros elegidos de entre las instituciones no gubernamentales que trabajen con grupos de vulnerabilidad social.. 74.- De los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, para intercalar, a continuacin del artculo 9, el siguiente, nuevo: Artculo...- Reemplzase en el inciso cuarto del artculo 2 de la ley N 18.962, la frase naturaleza humana, fomentar la paz, estimular la investigacin cientfica por el siguiente nuevo texto: naturaleza humana, la igualdad y no discriminacin, fomentar la paz, estimular la investigacin cientfica.. 75.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para intercalar, a continuacin del artculo 9, el siguiente, nuevo: Artculo...- Agrgase en la letra l) del artculo 84 de la ley N 18.834, Estatuto Administrativo, a continuacin de las palabras acoso sexual las siguientes: y la discriminacin arbitraria, y reemplzase la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo por la frase entendido el primero segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y el segundo, de acuerdo a lo establecido en el artculo 3 de la ley que establece medidas en contra de la discriminacin.. ARTCULO 10 76.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para suprimirlo.
Pgina 291 de 1249
77.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para reemplazarlo por el siguiente: Artculo 10.- Agrgase en el artculo 12 del Cdigo Penal el siguiente numeral: 21 Cometer el delito por motivos racistas, u otra clase de discriminacin arbitraria referente a la ideologa, religin o creencias de la vctima, su etnia o nacionalidad, orientacin sexual, discapacidad o enfermedad que padezca... 78.Del Honorable Senador seor Chadwick, para sustituirlo por el siguiente: 10.Incorpranse al Cdigo Penal las siguientes
Artculo modificaciones:
1.- Agrgase en el artculo 12, el siguiente numeral: 21 Cometer el delito, manifiestamente motivado por discriminacin arbitraria, en los trminos descritos en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin.. 2.- Incorprase un prrafo 1 bis nuevo, al Ttulo III del Libro II y el siguiente artculo: 1 bis. De los delitos contra la igualdad de las personas, en dignidad y derechos. Artculo 137 bis. El que cometiere o incitare a otros a causar dao a personas o a sus bienes manifiestamente motivado por una discriminacin arbitraria en perjuicio de esas personas, en los trminos que seala el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin, ser castigado con la pena de reclusin menor en sus grados mnimo a medio. Cuando se trate de asociaciones con los objetivos del inciso primero, la pena ser de reclusin menor en su grado medio y a los fundadores o que ejercieren mando en la asociacin, la pena ser de presidio menor en su grado medio a mximo... N 1.79.- De los Honorables Senadores seores Chadwick y Girardi, para reemplazar el numeral 21 propuesto por el siguiente:
Pgina 292 de 1249
21 Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminacin referente a la ideologa, religin o creencias de la vctima, la etnia, raza, o nacin a la que pertenezca, su sexo u orientacin sexual, o la enfermedad o minusvala que padezca.. 80.- De los Honorables Senadores seores vila y Vsquez, para sustituir el numeral 21 propuesto por el siguiente: 21 Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminacin referente a la ideologa o creencias de la vctima, la etnia, raza o nacin a la que pertenezca, su sexo u orientacin sexual, o la enfermedad o minusvala que padezca.. N 2.81.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para intercalar, en el inciso primero del artculo 137 bis propuesto, a continuacin de la frase causar dao a personas, las palabras su honra. 82.- De los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, para reemplazar la frase inicial del inciso segundo del artculo 137 bis propuesto Cuando se tratare de asociaciones con los objetivos del inciso primero, por la siguiente: Cuando se tratare de asociaciones que alienten o promuevan el odio o la violencia, as como aqullos que omitan las acciones efectivas para su erradicacin. 83.- De los Honorables Senadores seores Chadwick y Girardi, para agregar al Cdigo Penal el siguiente artculo 137 ter: Artculo 137 ter.- El que por cualquier medio, realizare manifestaciones o expresiones destinadas a promover odio, desprecio, hostilidad o amedrentamiento, respecto de personas o colectividades en razn del color de su piel, de su raza, sexo, religin o nacionalidad, ser penado con presidio menor en su grado mnimo a medio, y multa de cincuenta a cien Unidades Tributarias Mensuales.. 84.- De los Honorables Senadores seores vila y Vsquez, para agregar al Cdigo Penal el siguiente artculo 137 ter: Artculo 137 ter.- El que por cualquier medio realizare manifestaciones o expresiones destinadas a promover odio, desprecio, hostilidad o amedrentacin, respecto de personas o colectividades en razn del
Pgina 293 de 1249
color de su piel, de su raza, sexo, religin o nacionalidad, ser penado con presidio menor en su grado mnimo a medio, y multa de cincuenta a cien unidades tributarias mensuales.. N 3.85.Del Honorable Senador seor Chadwick, para suprimirlo.
86.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para agregar el siguiente artculo nuevo: Artculo...- Incorprase en el artculo 84 de la ley N 18.834, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el DFL N 29, del 16 de marzo de 2005, del Ministerio de Hacienda, la siguiente letra m) nueva: m) Realizar actos u omisiones de discriminacin arbitraria en los trminos sealados en el artculo 3 de la ley que establece medidas contra la discriminacin... 87.- De los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, para agregar el siguiente artculo nuevo: Artculo...- Incorpranse a la ley N 19.880 las siguientes modificaciones: 1.- Intercalar en la letra e) del artculo 17 entre la palabra diferencia y la letra y, la frase sin discriminacin alguna. 2.- Reemplazar el actual inciso cuarto del artculo 10 por el siguiente nuevo texto: En cualquier caso, el rgano instructor adoptar las medidas necesarias para lograr el pleno respecto a los principios de contradiccin, igualdad y no discriminacin de los interesados en el proceso... 88.- De los Honorables Senadores seores Girardi, Navarro y Ominami, para agregar el siguiente artculo nuevo:
Pgina 294 de 1249
Artculo...- Incorpranse las siguientes modificaciones al Cdigo Civil: 1.- Agrgase el siguiente nuevo inciso cuarto al artculo 225, pasando el actual inciso cuarto a ser quinto: No se comprender dentro de las inhabilidades para ejercer el cuidado personal del menor, la orientacin sexual diversa del padre o de la madre que ejerza o pueda ejercer, de acuerdo con las reglas generales, este cuidado, sea que mantenga o no alguna relacin con otra persona de su mismo sexo.. 2.- Agrgase el siguiente nuevo inciso final al artculo 226: No constituir inhabilidad para esta designacin la circunstancia descrita en el inciso cuarto del artculo precedente.. 3.- Agrgase el siguiente inciso final nuevo al artculo 229: No ser causal fundada para suspender o restringir este derecho, la orientacin sexual diversa del padre o la madre, sea que mantenga o no alguna relacin con otra persona de su mismo sexo.. 4.- Agrgase el siguiente nuevo inciso cuarto al artculo 244, pasando el actual inciso cuarto a ser quinto: No ser causal para restringir o privar de este derecho la orientacin sexual diversa del padre o de la madre, sea que mantenga o no alguna relacin con otra persona de su mismo sexo.. 5.- Agrgase la siguiente parte final al inciso primero del artculo 267: No ser causal para suspenderla la orientacin sexual diversa del padre o de la madre que la detente, sea que mantenga o no alguna relacin con otra persona de su mismo sexo... 88bis.De los Honorables Senadores seor Muoz Aburto, y 88ter.- seor Nez, para agregar el siguiente artculo nuevo: Artculo...- Agrgase, en el inciso sexto del artculo 2 del Cdigo del Trabajo, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el D.F.L. N 1 de 2002, entre la expresin cuarto y el punto aparte (.) que le
Pgina 295 de 1249
sucede las siguientes frases y oracin: y el requerimiento o aceptacin, en los concursos de ingreso, seleccin y promocin de personal, de currculum vitae o reseas biogrficas que soliciten del postulante sus nombres, direccin, sexo, estado civil u otra identificacin que no sean sus apellidos o pseudnimo y un nmero telefnico, casilla electrnica o similar para efectos de la comunicacin durante el proceso. La inclusin de una fotografa slo ser permitida en tanto ella se ajuste a lo previsto en el inciso precedente.
Pgina 296 de 1249
2.7. Segundo Informe de la Comisin de Derechos Humanos

Senado. Fecha 02 de enero, 2007. Cuenta en Sesin 81. Legislatura 354.
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIN DE DERECHOS HUMANOS NACIONALIDAD Y CIUDADANA, recado en el proyecto de ley, en segundo trmite constitucional, que establece medidas contra la discriminacin. BOLETN N 3.815-07. __________________________ _
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana tiene el honor de presentaros su segundo informe sobre el proyecto de ley de la referencia, en segundo trmite constitucional, iniciado en Mensaje de S.E. el Presidente de la Repblica, con urgencia calificada de "simple". A algunas de las sesiones en que vuestra Comisin trat este proyecto asistieron, adems de sus miembros, los Honorables Senadores seores Guido Girardi Lavn, Hosain Sabag Castillo y Juan Pablo Letelier Morel. Concurrieron, asimismo, especialmente invitados, por el Ministerio Secretara General de Gobierno: el Subsecretario, seor Carlos Maldonado; el Director Jurdico, seor Ernesto Galaz; el Director de la Divisin de Organizaciones Sociales, seor Francisco Javier Estvez; su Jefe de Gabinete, seor Carlos Zanzi y el Encargado del Departamento de Tolerancia y No Discriminacin, seor Fabricio Jimnez, y los asesores seora Soledad Rojas y seor Orlando Garrido. Del Servicio Nacional de la Mujer, Sernam: la Ministra seora Laura Albornoz; el Jefe de Gabinete seor Patricio Reinoso y el Jefe del Departamento Reformas Legales, seor Marco Rendn; la asesora seora Mariana George-Nascimento y la abogada del Departamento de Reformas Legales, seora Paulina Maturana. Del Ministerio de Justicia, la Jefe del Departamento de Estudios Jurdicos, seora Nelly Salvo y el asesor de la Divisin Jurdica, seor Rodrigo Garca. ---
Pgina 297 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Cabe dejar constancia de que los artculos 4, 5 6 y 9 que se proponen en el texto que os presentamos son materia de ley orgnica constitucional y debern ser aprobados con qurum especial, en conformidad a lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 66 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Las tres primeras en virtud de lo dispuesto por el artculo 77, inciso primero, y la ltima en conformidad al artculo 19, N 11, inciso final, de la Ley Fundamental. Es preciso sealar que con ocasin del primer informe, vuestra Comisin hizo presente que los artculos 5 y 7 del texto aprobado por la Cmara de origen tenan rango de ley orgnica constitucional. Asimismo, en relacin con lo anterior, es necesario consignar que durante el debate en el primer trmite constitucional los incisos que especficamente atribuan competencia a las Cortes de Apelaciones y a la Corte Suprema para conocer de la accin especial de no discriminacin, contenidas en los artculos 5 y 9, del texto propuesto por la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia de dicha Corporacin, y el artculo 10, del mismo, que modifica la Ley Orgnica de Enseanza, fueron rechazados por no haber sido aprobados con el qurum constitucional requerido. --Vuestra Comisin por oficio N DH/259/2006, del 19 de diciembre de 2006, consult a la Excma. Corte Suprema en relacin con los artculos 4, 5, 6 y 9 del texto que se os propone, en cumplimiento de lo preceptuado en los artculos 77, incisos segundo y siguientes, de la Carta Fundamental, y 16 de la ley N 18.918, Orgnica Constitucional del Congreso Nacional. Es dable sealar, asimismo, que, al iniciarse la tramitacin del proyecto en la Corporacin, el seor Presidente del Senado, por oficio N 26.003, del 12 de octubre de 2005, solicit la opinin de aquella Alta Magistratura, en relacin con el texto aprobado por la Cmara de Origen, la que en su oficio N 168, del 15 de noviembre de 2005, seal que como "el proyecto en anlisis no altera sustancialmente el contenido de la accin especial de no discriminacin ya analizada por esta Corte, es necesario informar el presente proyecto, en los mismos trminos negativos que se expresaron en el oficio N 58 antes aludido". Como antecedente adicional y para una mejor ilustracin, el oficio N 58, al que se hace mencin, expuso a la Honorable Cmara de Diputados, el 3 de mayo de 2005: "este tribunal es de opinin que el derecho a la no discriminacin est suficientemente abordado, regulado y cautelado en el ordenamiento jurdico vigente, por lo que no se aprecia la necesidad de establecer acciones adicionales y especiales para su resguardo".
Pgina 298 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS --Dejamos constancia de las siguientes materias, para los efectos de lo dispuesto en el artculo 124 del Reglamento del Senado: I.- Artculos que no fueron objeto de indicaciones ni modificaciones: ninguno. II.- Indicaciones aprobadas: Nos. 16, 33, 34, 62 y 85. III.- Indicaciones aprobadas con modificaciones: Nos. 1, 6, 10, 18, 48, 51, 54, 65, 69, 74, 75, 79, 83, 84 y 87. IV.- Indicaciones rechazadas: Nos. 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 12, 12 bis, 14, 15, 19, 20, 22, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 41 bis, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 51 bis, 51 ter, 53, 55, 57, 60, 61, 63, 64, 68, 70, 71, 72, 76, 77, 78, 81, 82, 88, 88 bis y 88 ter. V.- Indicaciones retiradas: Nos. 11, 13, 17, 21, 23, 24, 28, 32, 49, 50, 52, 56, 58, 59, 66, 67, 80 y 86. VI.- Indicaciones declaradas inadmisibles: N 73. --Durante el lapso que la Sala fij para presentar indicaciones al proyecto aprobado en general, vuestra Comisin invit a distintas personas a exponer sus puntos de vista. En este marco, fueron escuchados la seora Leonor Cifuentes, Jefa del Departamento Jurdico y actual Directora Ejecutiva, del Fondo Nacional de la Discapacidad, Fonadis, y el acadmico seor Rodolfo Figueroa, Profesor Auxiliar del Magster en Gestin y Polticas Pblicas de la Universidad de Chile y del Diplomado en Recurso de Proteccin de la Universidad Diego Portales. En el mismo marco, expusieron el seor Manuel Hidalgo, Director de la Asociacin de Inmigrantes por la Integracin Latinoamericana y del Caribe, APILA; la seora Andrea Cceres, Presidenta de la Asociacin de Familiares de Pacientes Psiquitricos, AFAP, y el representante de esa entidad seor Hugo Cceres; la Directora Ejecutiva de la Corporacin Genera, Ideas y Acciones Colectivas seora Mara Eugenia Daz y la Encargada de Comunicaciones seora Nicole Frisk; el seor Rolando Jimnez, Presidente del Movimiento de Integracin y Liberacin de Homosexuales, Mvil, y el vocero del Comit Antifascista 16 de Abril, don Cristian Vera Campos. Debido al inters de distintas instituciones por exponer sus puntos de vista sobre la iniciativa en informe, vuestra Comisin
Pgina 299 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS destin una sesin especial para conocer sus opiniones, crticas y sugerencias al proyecto, la que se llev acabo el 5 de junio de 2006, cuyos planteamientos y observaciones se consignan, en sntesis, en un anexo a este informe. En dicha oportunidad expusieron: del Ministerio de Planificacin y Cooperacin, la Asesora seora Carolina Riveros; del Programa Jurdico de la Discapacidad, Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales, la acadmica seora Mara Soledad Cisternas; de la Ilustre Municipalidad de Chaitn, su Alcalde, seor Luis Gallardo; de la Asociacin Ciudadana Real de Sordos de Chile, la seora Carmen Gloria Uribe. Tambin lo hicieron el entonces Secretario Ejecutivo del Fondo Nacional de la Discapacidad, Fonadis, don Carlos Kaiser; la seora Carmen Torres de la Fundacin Instituto de la Mujer; la seora Natacha Salazar de la Coordinadora de Organizaciones de Familiares y Usuarios con Afecciones a la Salud Mental Corfausam; el seor Raul Zarzuri del Centro de Estudios Socioculturales, CESC; la seora Patricia Cardemil de la Fundacin Ideas y la seora Rosario Puga de la Corporacin La Morada. Concurrieron, asimismo, el Instituto Libertad, representado por la seora Lorena Recabarren; por la agrupacin Padres Adoptivos por la Vida, la seora Bernarda Gallardo y el seor Ronald Schirmer, y por la Fundacin Jaime Guzmn, la seora Beatriz Corbo. Fueron, tambin, odos en dicha sesin los siguientes personeros: del Consejo Nacional Aymar el seor Eliseo Huanta; de Genera Ideas y Acciones Colectivas, el seor Francisco Carrera; del Movimiento Obesos Mrbidos, MOM Chile, la seora Mara Eugenia Fuentes; de la Ilustre Municipalidad de Lampa: el Concejal seor Felipe Gonzlez; de Vivo Positivo: el seor Vasily Deliyanis; del Movimiento de Integracin y Liberacin Homosexual, Mvil, el seor Rolando Jimnez. de la Corporacin Chilena de Prevencin del SIDA, Sidaccin, el seor Marco Becerra; del Movimiento Unificado de Minoras Sexuales, MUMS, doa Iris Hernndez; del Servicio Evanglico para el Desarrollo, Sepade, el seor Juan Seplveda; de la Organizacin Juda B`nai Birth, el seor Isaac Frenkel; del Pueblo Rom Gitano, el seor Hugo Aristich y de la Asociacin Aymara Pukara, los seores Alfredo Chipana y Luis Jimnez. Con posterioridad a aquella sesin especial, fueron recibidas en audiencia las siguientes instituciones: Agrupacin Accin Familia, los Directores, seores Juan Antonio Montes y Alfredo Mac Hale; Investigacin, Formacin y Estudios sobre la Mujer, ISFEM, la Presidenta seora Ismini Anastassiou y la Directora seora Rebeca Garcs; Movimiento Mundial de Madres: la abogada seora Sara Navas; Centro Libertad Religioso, CELIR, la Directora abogada Ana Mara Celis: Familia Viva, Asociacin de Orientadores y Mediadores Familiares: la Directora y Secretaria General del Colegio Almendral de la Pintana, seora Mila Ferrada.
Pgina 300 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS DISCUSIN EN PARTICULAR Al iniciar el debate en particular, el seor Presidente de la Comisin propuso, como criterio de ordenacin, considerar, en primer lugar, las indicaciones de S. E. la seora Presidenta de la Repblica por cuanto, en una medida importante, modifican el proyecto, y en relacin con stas, proceder al examen de las dems indicaciones formuladas. Asimismo, se concord que con el asentimiento unnime de los miembros de la Comisin se revisaran los acuerdos adoptados en el nimo de facilitar el despacho en particular de las disposiciones del proyecto. La Ministra Directora del Sernam seora Albornoz refiri que las indicaciones del Ejecutivo reponen una serie de reglas procesales que en la Cmara de origen no consiguieron el qurum requerido por el precepto constitucional; stas, precis, conforme al criterio del Gobierno son indispensables para la adecuada regulacin de la accin judicial que concede el proyecto. Asimismo, expres, reafirman el compromiso de prevenir y sancionar formas de discriminacin en contra de las personas, tan diversas como recurrentes, abrindoles un procedimiento, ante un rgano jurisdiccional, para restablecer el imperio del Derecho. A la par de lo anterior, explic, se propone incorporar un ttulo relativo a polticas pblicas orientadas a promover conductas no discriminatorias en el funcionamiento y la actuacin de los diversos rganos del Estado. A su vez, el Subsecretario General de Gobierno seor Maldonado enfatiz que las indicaciones del Ejecutivo ponen de manifiesto la importancia de contar con este cuerpo legal en un plazo razonable, tal como lo expresara S. E. la seora Presidenta de la Repblica en su cuenta del estado poltico y administrativo de la Nacin. Con tal propsito, detall sus aspectos esenciales: la indicacin que recae en el artculo 1, precisa que uno de los objetivos de la iniciativa es sancionar las conductas discriminatorias, para lo cual sustituye el verbo eliminar en dicho precepto; en el artculo 3, se perfecciona la descripcin de lo que se entiende por discriminacin; se propone suprimir el artculo 4, referente a las hiptesis de discriminacin legtima, y se deja su determinacin al criterio jurisprudencial, atendido que la ley slo fija el marco apto para discernir lo que es legtimo de lo que no lo es, en este mbito. En los aspectos procesales, que conforman el Ttulo II del Proyecto, concluy, la indicacin del Ejecutivo atiende a regular de mejor manera la necesidad de contar con un recurso especfico. El Honorable Senador seor Chadwick estim oportuno clarificar, antes de proceder a la discusin en particular de las indicaciones, la lgica de las que son de su autora. En este contexto, distingui tres mbitos en el proyecto. El primero consiste en la incorporacin de un elemento activo al Estado, como es la conducta de prevencin del evento discriminatorio, punto cuyo debate tender a precisar de qu manera
Pgina 301 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS se materializa esta funcin. Una segunda rea corresponde a la entrega de una nueva accin para que la persona afectada por una discriminacin arbitraria pueda reclamar ante los tribunales de justicia. Por ltimo, la incorporacin de figuras penales para los efectos de su sancin. Sin perjuicio de las visiones diferentes a que da lugar el proyecto, estim que, desde un punto de vista de tcnica jurdica, lo ms complejo radica en la decisin de crear una accin nueva, puesto que la Constitucin establece un recurso de proteccin de mayor entidad normativa, tanto por la jerarqua del tribunal llamado a conocerlo como porque su procedimiento est ya regulado. Agreg que, segn la idea que durante el debate en general pudo formarse respecto de las objeciones que se formulan al recurso de proteccin, el reproche apunta al reducido nmero de casos que se han promovido por causales de discriminacin y a la estrechez de los criterios jurisdiccionales que no han incorporado todos los elementos que hoy en da se ven como fuentes o factores de discriminacin. Su Seora exterioriz una alternativa a la creacin de una accin nueva, dado que sta supone cuestiones sumamente complejas como la de determinar qu accin ha de prevalecer, cules son los efectos de la concurrencia de dos acciones distintas respecto de un mismo evento discriminatorio, qu pasa si se presentan dos acciones en un sentido distinto, o cmo resolver cul fallo debe primar en caso de pronunciamientos jurisdiccionales contradictorios. En previsin de lo anterior, anunci que ha presentado una indicacin que se inscribe, de alguna manera, en la lgica de una ley interpretativa de la Constitucin que, manteniendo la estructura del artculo 19 N 2 y el recurso de proteccin de esta garanta constitucional, seala cmo interpretar aquel precepto para efectos de que la jurisprudencia considere en el recurso de proteccin los elementos que hoy da son fuente de discriminacin. Sistematiz su proposicin: ms que crear una nueva accin, fortalecer el recurso de proteccin, por esta va. Destac que ha estimado imprescindible explicitarlo en forma previa porque, si bien su propuesta discurre conforme a una lgica jurdica distinta, sus resultados puede ser tanto o ms eficaces que los alcanzables con la nueva accin, y con la ventaja de evitar los conflictos jurdicos que originaran dos acciones sobre una misma materia, que se presentan ante rganos jurisdiccionales diferentes. El Jefe del Departamento Reformas Legales de Sernam seor Rendn consult si esta accin, o ms propiamente la ley interpretativa, se sujetar al mismo procedimiento de la accin de amparo. El Honorable Senador seor Chadwick ratific que el objetivo de su propuesta no es crear una nueva accin sino mantener el recurso de proteccin y generar una fuente de interpretacin para la jurisprudencia, que la obligue a considerar estos elementos de conductas discriminatorias. Record que en la discusin en general del proyecto, cuando
Pgina 302 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS pregunt qu ocurra con el recurso de proteccin, lo haca porque las conductas de desigualdad arbitraria contravienen una garanta constitucional. Hizo hincapi en que la respuesta se centr, entonces, en el reducido nmero de recursos presentados en la materia y en el criterio restrictivo de la proteccin jurisdiccional, evidenciador de la falta de una comprensin cabal del fenmeno de la discriminacin en sus diversas facetas, razonamiento que le llev a proponer, manteniendo el recurso de proteccin, generar una norma interpretativa de la Constitucin que obligue al tribunal que conoce del recurso de proteccin a incorporar estos criterios como elementos de desigualdad ante la ley. Reiter que la coexistencia de dos acciones distintas puede generar conflictos jurdicos arduos. El Honorable Senador seor Zaldvar evoc que, cuando el proyecto en general fue debatido en la Sala, le cupo hacer un alcance a la seora Ministra Directora de Sernam, que es importante traer a consideracin: el bien jurdico protegido por esta norma es la dignidad de la persona, y donde no existe sta, ni siquiera es posible ejercer los derechos. Agreg que de llevar la regulacin al extremo, aquel bien debera tener un grado de proteccin superior al de la libertad personal, sustento de todo el andamiaje jurdico de la sociedad. Destac que el recurso de proteccin es distinto desde su origen porque atiende a cautelar todos los otros bienes jurdicos, excluida la libertad personal, que es materia del recurso de amparo. En consecuencia, con esta iniciativa, previno, se ira en direccin a una tercera accin, reflexin que le acerca a la posicin de Su Seora. Analiz, asimismo, que al sealar el precepto que el recurso podr ser intentado directamente por el afectado, o por cualquiera a su nombre, se lo convierte en una especie de accin personalsima, dado que no hay un tercero, ni un inters pblico o un inters familiar, y llam a pensar en que toda persona puede ser discriminada, lo que ejemplific con un nio en un colegio. Estim imprescindible reflexionar sobre este particular porque, una vez que esto se desencadene, al ordenamiento institucional chileno no le resultar indiferente la yuxtaposicin de acciones, en este sentido. Lo ms grave, le parece, es que sea una accin personal. El seor Subsecretario General de Gobierno insisti en que la indicacin del Ejecutivo regula aspectos procesales de la accin especial de discriminacin cuyas caractersticas diversas le hacen diferir en forma sustantiva de la tramitacin de un recurso de proteccin. En ese sentido, seal, les interesara que, en su momento, se analice dicha propuesta porque recoge aspectos importantes en funcin del bien jurdico que se procura proteger y por la especial situacin en que suelen estar las personas afectadas por actos de discriminacin, lo que lleva a establecer plazos distintos para su interposicin y posibilidades de acuerdo que enervan la accin; tambin, hay lugar a la imposicin de multas por la Corte de Apelaciones o a la ejecucin de conductas que sean socialmente ejemplares en
Pgina 303 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS contra de la discriminacin. Este es el argumento que funda la necesidad de una accin especial, pero, por cierto, ser preciso examinarlo en la oportunidad correspondiente. La seora Ministra Directora del Sernam record que se han realizado numerosos estudios acerca de la utilizacin del recurso de proteccin, el ms reciente de los cuales, desarrollado por la Universidad Diego Portales, indica que en el 74% de los casos se procura salvaguardar exclusivamente derechos patrimoniales, y si bien cabra pensar que la discriminacin de la dignidad de la persona puede tener, tambin, una apreciacin pecuniaria, lo cierto es que son bienes de otra ndole los que se resguardan por va del recurso de proteccin. Lo anterior, agreg, demuestra la necesidad de esta accin especial. El Director de la Divisin de Organizaciones Sociales seor Estvez hizo presente que el proyecto se estructura sobre partes distintas. Postul que, en una secuencia lgica, lo conveniente es partir por el artculo 3, que define los motivos por los cuales no se puede discriminar, al tenor de esta ley; en un segundo paso, el proyecto entra a considerar la accin especial de no discriminacin, y en ese trance es pertinente debatir lo que plantea el Honorable Senador seor Chadwick. Un tercer hito lo marcan las normas que se refieren a la responsabilidad que tiene el Estado en materia de prevencin de situaciones de discriminacin. Finalmente, procede el examen de las figuras penales que la ley consulta. Inst a que el estudio del proyecto se encauce conforme al orden consecutivo lgico del proyecto, entendiendo la prevencin de Su Seora respecto del segundo de los temas en discusin. A continuacin, se efecta una relacin de las indicaciones presentadas, explicndose las disposiciones en que inciden, as como los acuerdos adoptados sobre las mismas. Artculo 1 Define como objeto de esta ley la prevencin y eliminacin de toda discriminacin arbitraria que se ejerza contra cualquier persona cuando suprima o menoscabe los derechos y libertades consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los tratados internacionales en los que Chile sea parte. En relacin con este precepto fueron presentadas ocho indicaciones, de las cuales las tres primeras son de ndole sustitutiva. En efecto, la indicacin nmero 1 de S. E. la seora Presidenta de la Repblica, propone sustituir el artculo en examen por el siguiente:
Pgina 304 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Artculo 1.- Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y sancionar toda discriminacin arbitraria en contra de cualquier persona.. A su vez, la indicacin nmero 2 de los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, reemplaza el precepto en examen por el siguiente: Artculo 1.- La presente ley tiene por objeto prevenir y tender a la eliminacin de toda accin de discriminacin arbitraria, que amenace, perturbe o prive a una persona del goce o ejercicio de alguno de los derechos esenciales consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. Con la indicacin nmero 3, el Honorable Senador seor Chadwick propone sustituir el artculo, por uno del tenor siguiente: Artculo 1.- Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y eliminar toda discriminacin arbitraria que se ejerza contra cualquier persona que suprima o menoscabe los derechos y libertades consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. La indicacin nmero 4 del Senador seor Chadwick suprime la palabra prevenir. Honorable
Seguidamente, la indicacin nmero 5 del Honorable Senador seor Kuschel reemplaza la palabra eliminar por sancionar. Mediante la indicacin nmero 6 del Honorable Senador seor Naranjo se intercala, a continuacin de las palabras cualquier persona, la frase o grupo de personas. La indicacin nmero 7 del Honorable Senador seor Kuschel tiene por objetivo incorporar en la disposicin una nueva hiptesis de conducta constitutiva de discriminacin arbitraria, para lo cual propone intercalar, a continuacin de las palabras cualquier persona que, la expresin no reconozca. Por ltimo, la indicacin nmero 8 de los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez sustituye la frase que suprima o menoscabe por la siguiente: que suprima, menoscabe o
Pgina 305 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS inhabilite el pleno ejercicio de, con lo cual quedaran cubiertas, tambin, las formas de discriminacin arbitraria cuyo alcance conduzca a la inhabilitacin del pleno ejercicio de los derechos y libertades consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los tratados internacionales en que Chile sea parte. El Jefe del Departamento Reformas Legales de Sernam, seor Rendn, explic que la indicacin del Ejecutivo busca definir el objeto de la ley, acotndolo a prevenir y sancionar la discriminacin, y deja al artculo 3, que define la discriminacin, aquellos aspectos que pudieran entrabar la discusin en este punto, esto es, no determina qu derechos ampara la no discriminacin o cules se entienden vulnerados, sino que defiere este aspecto a dicha disposicin. Al mismo tiempo, llam la atencin sobre el sentido de la indicacin del Honorable Senador seor Chadwick que propone eliminar el carcter preventivo, dado que el Ejecutivo plantea, tambin, dentro de sus indicaciones la incorporacin de un ttulo sobre polticas pblicas que, de acogerse, cumple dicho sentido. El Honorable Senador seor Naranjo manifest su acuerdo con el contenido de la indicacin propuesta por S. E. la seora Presidenta de la Repblica, sin perjuicio de lo cual enfatiz que le parece relevante incorporar la situacin de los grupos de personas que son afectados por actos de discriminacin arbitraria, para lo cual propone complementar la indicacin del Ejecutivo con la nmero 6, de su autora. El Subsecretario de Gobierno seor Maldonado concord en la importancia del alcance a que se refiere Su Seora, pues resulta coherente con los propsitos de la ley. Adems, estim, es consistente con el carcter preventivo que inspira a este cuerpo legal. El Honorable Senador seor Chadwick estim indispensable explicitar su punto de vista en lo que se refiere a la prevencin; en particular, hizo presente que esta ley no tiene un carcter declarativo sino que procura generar acciones positivas e incluso la posibilidad de abrir un procedimiento para entablar reclamaciones judiciales, si se llega a concordar la forma de avanzar en esta lnea. Refiri que al conferirle al Estado facultades de prevenir toda accin de discriminacin se le dota de una potestad cuya extensin puede ser amplsima, e inst a precisar los lmites que sta tiene y cul ser su marco de ejercicio. El Director de la Divisin de Organizaciones Sociales seor Estvez hizo notar que el Estado desarrolla, desde hace mucho tiempo, polticas de prevencin de la discriminacin, a las que el Congreso Nacional le ha prestado su aprobacin, leyes que crearon instituciones pblicas cuya misin principal es entregar apoyo a grupos que son considerados vulnerables. Evoc que as fue creada una institucionalidad para
Pgina 306 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS los pueblos indgenas, al igual que para las personas a quienes se llama discapacitadas o para los adultos mayores. Argument cun lgico resulta que el Estado democrtico quiera proteger a las personas ms expuestas a ser discriminadas mediante acciones preventivas. Acept que el alcance del precepto puede ser amplio, como lo son las responsabilidades pblicas en este campo, pero en trminos generales estima que el Estado ha mostrado prudencia en la forma en que desarrolla estas polticas; agreg que la sociedad moderna le pide al Estado hacerse cargo de iniciativas en favor de las personas que son discriminadas, y si le fueran quitadas estas facultades no habr organismos especializado en materias como la discapacidad. La Ministra Directora de Sernam seora Albornoz acot que son numerosos los tratados internacionales que le imponen al Estado la obligacin de prevenir actos de discriminacin contra la mujer y de determinados grupos minoritarios. Enunci, en este contexto, la Convencin Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer, suscrita en Beln do Par, y ratificada por Chile el 15 de noviembre de 1996, que establece una carga similar. Indic que el proyecto, en el ttulo acerca de polticas pblicas, establece claramente que en la esfera de la prevencin se consultan las dirigidas a acciones educativas y a funcionarios. Estim que al revisarlas ser posible disipar la preocupacin de Su Seora. El Honorable Senador seor Chadwick precis que no est en contra de que el Estado desarrolle polticas de prevencin, pues lo hace en todo orden de materias, pero siempre en virtud de cuerpos legales especficos que sientan una regla especial en materia de prevencin; sea en relacin con la mujer, con la discapacidad o con el mundo indgena, pero sin que se le otorgue en la ley una labor de prevencin que no est convenientemente especificada. El propsito de su indicacin es delimitar las materias en que el Estado desplegar su accin de prevencin, las que identific, bsicamente, en el mbito educacional. El Honorable Senador seor Naranjo consult cul es el riesgo que se podra correr si se expresara en forma tan amplia dicha facultad. El Honorable Senador seor Zaldvar indic que se podra demandar al Estado por falta de servicio. El seor Subsecretario General de Gobierno destac que el artculo define los objetivos de la ley y le parece que no debera haber disenso en que uno de stos sea la accin preventiva de la discriminacin. Plante que ms all de las polticas pblicas que
Pgina 307 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS especficamente tiendan a prevenir la ocurrencia de este tipo de hechos, la existencia de una ley sobre la materia cumple, tambin, una finalidad preventiva, por lo tanto comparte la inquietud del Senador Chadwick, en el sentido de que la facultad que se entrega al Estado sea especfica, y le parece un principio valido que haya claridad acerca de lo que aqul debe y puede hacer, y esto se detalla en otras disposiciones de la ley y en las indicaciones formuladas. El Honorable Senador seor Zaldvar manifest su acuerdo con la indicacin del Senador seor Naranjo y discrep del planteamiento expuesto por el Honorable Senador seor Chadwick. Agreg que si no se establece el gnero se debe estar a las especificidades, lo cual implicara un contrasentido; estim que el trmino prevencin ordena y regula el resto del articulado, por lo que considera indispensable que forme parte del artculo 1 del proyecto. El Director Jurdico del Ministerio Secretara General de Gobierno seor Galaz hizo notar que la indicacin del Ejecutivo sustituye el verbo eliminar y lo remplaza por el criterio normativo de sancionar las conductas discriminatorias. Agreg que desde el punto de vista jurdico le parece razonable el planteamiento del Honorable Senador seor Chadwick. En este contexto, observ, se deber entender la facultad que se otorga al Estado para que determine medidas encauzadas a prevenir las conductas discriminatorias de terceros, entendiendo que las medidas para evitar la discriminacin no slo vienen del Gobierno Central sino que del conjunto de los entes del Estado en sus distintos niveles, desde la municipalidad hasta los de mayor descentralizacin, como sucede con una ordenanza municipal o con un auto acordado o un dictamen, y record que el marco ltimo al cual debe ajustarse toda norma del ordenamiento jurdico es la norma constitucional, y en ese sentido lo que est dentro de esta norma es vlido. El Honorable Senador seor vila manifest que, ante este tipo de conductas, el Estado tiene la obligacin de prevenir; le parece inconcebible un texto que no consultase dicho aspecto; lo anterior, admiti, no excluye que se busquen frmulas de acotamiento, pero en la disposicin que seala los objetivos de la ley no cabe una omisin del aspecto preventivo de las polticas. El Honorable Senador seor Chadwick manifest que podra buscarse una redaccin que sealara que el objetivo de prevencin y sancin es en el marco de esta ley; agreg que revisando la indicacin le parece preferible mantener la disposicin original del proyecto, en cuanto delimita un marco jurdico que regula la amplitud de la facultad que se entrega.
Pgina 308 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS En consecuencia, la Comisin concord en poner a votacin la indicacin nmero 1, en conjunto con la indicacin nmero 6, entendindose que la frase o grupo de personas cuya intercalacin propone el Honorable Senador seor Naranjo, lo ser antes del punto final del texto propuesto por el Ejecutivo. En votacin las indicaciones nmeros 1 y 6, en la forma descrita en el prrafo precedente, fueron aprobadas con modificaciones por la unanimidad de los miembros de la Comisin, Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel, Naranjo y Zaldvar. Las indicaciones nmeros 2, 3, 4, 5, 7 y 8, fueron rechazadas con la misma votacin precedente. Artculo 2 Dispone, en su inciso primero, que le corresponde al Estado elaborar las polticas y arbitrar las acciones que sean necesarias para garantizar a toda persona, sin discriminacin alguna, el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de sus derechos y libertades. En su inciso segundo faculta al Estado para establecer distinciones o preferencias destinadas a promover y fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas, en los trminos que establece la Constitucin Poltica de la Repblica. El inciso tercero, regula que aquellas distinciones o preferencias debern siempre tener un carcter temporal, para lo cual precepta que cesarn en cuanto se logre el objetivo que las justific y les fija el lmite de que su aplicacin no podr derivar al mantenimiento de estndares o derechos desiguales. Mediante el inciso final, prescribe que el contenido de que el Estado adopte en conformidad a este artculo deber estar directamente con las personas o grupo de personas que se en una posicin de desventaja con respecto al resto de la destinado especficamente a superar esa desventaja determinada.
las medidas relacionado encuentren poblacin, y
En lo que atae a esta disposicin del proyecto fueron presentadas, en total, doce indicaciones. La indicacin nmero 9 del Honorable Senador seor Chadwick tiene por finalidad suprimir el artculo.
Pgina 309 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS El Honorable Senador seor Chadwick, al fundamentar su indicacin distingui dos elementos respecto del artculo: por una parte, el inciso primero, de carcter meramente declarativo y que podra reputarse innecesario ya que su objetivo est contenido en la Constitucin y en el propio artculo 1 de esta iniciativa; por otra parte, los incisos siguientes, en los que incide el fondo de su cuestionamiento, implican el otorgamiento de autorizaciones genricas para desarrollar polticas de discriminacin positiva. Explic que el ordenamiento jurdico chileno reserva a la potestad de la ley la autorizacin de los casos especficos en que procede establecer distinciones o preferencias en favor de las personas o grupos de personas. El Honorable Senador seor Zaldvar disinti en parte del punto de vista planteado por Su Seora ya que no advierte inconveniente en el contenido del inciso primero, dado que es de la esencia de las funciones del Estado la elaboracin de polticas y el arbitrio de las acciones necesarias para garantizar a toda persona, sin discriminacin alguna, el goce y ejercicio igualitarios de sus derechos y libertades; por consiguiente, si esa declaracin no pudiera hacerse, carecera de sentido y de objeto la ley. Admiti que considera razonable que la definicin de los mbitos de accin en que se materializar la discriminacin positiva deba concederse por medio de una autorizacin legal especfica. El seor Subsecretario General de Gobierno resalt la importancia de conservar el principio contenido en el inciso primero de este artculo, y sugiri que, dada la existencia de indicaciones subsidiarias del Honorable Senador seor Chadwick y del Ejecutivo, se podra mejorar su redaccin, y despejar as las inquietudes de Su Seora. Sometida a votacin la indicacin nmero 9, fue rechazada por tres votos en contra y dos a favor. Votaron por el rechazo los Honorables Senadores seores vila, Naranjo y Zaldvar, y por su aprobacin, los Honorables Senadores seores Chadwick y Kuschel. Al efecto de una mejor inteligencia del debate a continuacin, la exposicin del mismo se ordenar conforme a los cuatro incisos de este artculo. Inciso primero La indicacin nmero 10 del Honorable Senador seor Nez, que recae en el inciso primero, intercala, entre las palabras para y garantizar, la expresin promover y, lo cual incide en una ampliacin de los contenidos de las polticas y acciones que la ley pone a cargo del Estado.
Pgina 310 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS El seor Subsecretario General de Gobierno coincidi con la indicacin nmero 10, en razn de que incorporar las conductas destinadas a promover las polticas y acciones que son de cargo del ente estatal, contribuye a mejorar y hacer ms comprensiva la regulacin. Asimismo, la Comisin acord una adecuacin formal de redaccin, que consiste en eliminar la expresin sin discriminacin alguna porque se entiende que si en la disposicin se establece que al Estado le corresponde elaborar las polticas y arbitrar las acciones que sean necesarias para promover y garantizar el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de sus derechos y libertades, es claro y manifiesto que el adjetivo igualitario presupone que no puede haber lugar a una discriminacin arbitraria, lo cual la hace redundante. En relacin con lo expuesto, el Honorable Senador seor Chadwick consult si el Ejecutivo entiende que de esta norma nace una accin en contra del Estado para hacer efectiva la responsabilidad de ste. El Jefe del Departamento Reformas Legales manifest que se entiende que es un deber que, en general, el Estado ya lo tiene, en conformidad a los instrumentos internacionales y a la Constitucin Poltica de la Repblica que garantiza determinados derechos a las personas, y la responsabilidad del Estado podr ser perseguida con la accin que se crea en este proyecto. En virtud de lo expuesto, la indicacin nmero 10 fue aprobada, con modificaciones, con los votos de los Honorables Senadores seores vila, Naranjo y Zaldvar, y el rechazo de los Honorables Senadores seores Chadwick y Kuschel.
La indicacin nmero 11 del Honorable Senador seor Kuschel intercala, en el inciso en referencia, a continuacin de la palabra igualitario, el trmino reconocimiento, de forma tal que el efecto es que la elaboracin de polticas y el arbitrio de acciones estn destinados a garantizar, adems del goce y ejercicio efectivo de los derechos y libertades, el reconocimiento de los mismos. El Jefe del Departamento Reformas Legales de Sernam manifest que el contenido de la indicacin nmero 11, se vincula a la nmero 70, que propone intercalar un ttulo nuevo referente al reconocimiento como persona de los recin nacidos que fallecen antes de que su nacimiento haya sido inscrito, materia cuya reglamentacin el Ejecutivo tiene disposicin a revisar, y le parece, en consecuencia, que cabra pronunciarse en lo que atae a la pertinencia de este conjunto de indicaciones en el marco del anlisis de
Pgina 311 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS ese tema especfico, pues se entiende que habra un tema de ndole reglamentario que pudiera subsanarse en dicho contexto. El indicacin nmero 11. Honorable Senador Kuschel retir su
Inciso segundo Le fueron formuladas cinco indicaciones, de las cuales las dos primeras proponen su sustitucin total, y la tercera reemplaza los actuales incisos segundo y tercero por un inciso segundo nuevo. En efecto, la indicacin nmero 12 del Honorable Senador seor Chadwick reemplaza el inciso segundo por el siguiente: Las distinciones o preferencias destinadas a promover y fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas, sern objeto de leyes en los trminos que establece la Constitucin Poltica de la Repblica.. Con el carcter de subsidiaria de la precedente, la indicacin nmero 12 bis del Honorable Senador seor Chadwick, propone sustituir el mismo inciso segundo por uno del tenor siguiente: El establecimiento de las distinciones o preferencias sealadas en el inciso anterior, deber siempre tener carcter temporal y en caso alguno podr exceder de cuatro aos. Con todo, dicha distincin o preferencia deber ser informada a la comisin o comisiones pertinentes del Congreso Nacional por el Ministerio encargado de su implementacin cesar en cuanto se logre el objetivo que las justific.. El Jefe del Departamento Reformas Legales de Sernam expuso que el razonamiento del Gobierno sustenta que toda poltica pblica implica una cierta distincin o preferencia orientada al reconocimiento o al ejercicio de derechos por parte de la poblacin: En consecuencia, prosigui, si se requiriera siempre de una habilitacin previa del legislador, se afectara, en la prctica, el ejercicio de la funcin de gobierno propiamente tal, por lo que la indicacin planteara un asunto de constitucionalidad discutible. El Honorable Senador seor Chadwick aclar que las autorizaciones a que se refiere la indicacin sern objeto de leyes en los trminos que establece la Constitucin Poltica de la Repblica, esto es, que se trate de materias propias de ley. Agreg que la indicacin nmero 12 refleja su planteamiento original de suprimir el artculo 2.
Pgina 312 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Las indicaciones nmeros 12 y 12 bis fueron rechazadas por tres votos en contra, de los Honorables Senadores seores vila, Naranjo y Zaldvar, y dos a favor, de los Honorables Senadores seores Chadwick y Kuschel. A su vez, la indicacin nmero 13 del Honorable Senador seor Naranjo reemplaza los incisos segundo y tercero por el siguiente: Corresponde a los poderes pblicos del Estado y los dems que emanen de ellos, garantizar las condiciones para que la libertad y la igualdad de las personas sean reales y efectivas. Sus respectivas entidades y dependencias debern eliminar aquellos obstculos que limiten en los hechos su ejercicio e impidan el pleno desarrollo de las personas as como su efectiva participacin en la vida poltica, econmica, cultural y social del pas y promovern la participacin de los particulares en la prevencin de dichos obstculos.. La indicacin nmero 13 fue retirada por su autor. Las dos indicaciones restantes implican enmiendas de orden conceptual al texto aprobado en general. La indicacin nmero 14 de los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel apunta a sustituir, en su inciso segundo, la expresin el Estado por la ley. La indicacin nmero 14 fue rechazada por tres votos en contra, de los Honorables Senadores seores vila, Naranjo y Zaldvar, y dos a favor, de los Honorables Senadores seores Chadwick y Kuschel. La indicacin nmero 15 de S. E. la seora Presidenta de la Repblica suprime, en el mismo inciso segundo, la frase , en los trminos que establece la Constitucin Poltica de la Repblica. El seor Subsecretario General de Gobierno, respecto de la indicacin del Ejecutivo, argument que la parte final del inciso que se propone suprimir, genera la apariencia de que se precisa una autorizacin explcita del constituyente. Lo anterior, puntualiz, no impugna que el Estado debe actuar siempre en el marco de los preceptos de la Ley Fundamental, y es innecesaria una declaracin sobre el particular. El Honorable Senador seor Zaldvar expuso que, por las mismas razones expuestas por el representante del Ejecutivo, es
Pgina 313 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS contrario a aprobar la modificacin contenida en la indicacin ya que podra estimarse que le es lcito al Estado actuar al margen de los trminos de la Constitucin. Puesta en votacin la indicacin nmero 15, fue rechazada por mayora; votaron en contra de la misma, los Honorables Senadores seores Chadwick, Kuschel, Naranjo y Zaldvar, y a favor, lo hizo el Honorable Senador seor vila. El seor Subsecretario General de Gobierno precis que, siendo la intencin evitar que se pueda establecer una restriccin seria a las facultades del Estado, no descarta una redaccin distinta. Al respecto, propuso sustituir la oracin en los trminos que establece por la frase de conformidad a, sugerencia que fue recogida por la Comisin. En razn del acuerdo precedente, vuestra Comisin concord, en virtud del artculo 125 del Reglamento del Senado, reabrir el debate acerca del inciso segundo, con la finalidad de introducir dos modificaciones en su texto. La primera consiste en sustituir la palabra destinadas por orientadas, y la segunda, reemplazar la oracin en los trminos que establece por la frase de conformidad a. Las modificaciones expuestas fueron acordadas con el voto favorable de los Honorables Senadores seores vila, Kuschel, Naranjo y Zaldvar, y el voto en contra del Honorable Senador seor Chadwick.
Inciso tercero Le fueron presentadas dos indicaciones de naturaleza sustitutiva. La indicacin nmero 16 de S. E. la seora Presidenta de la Repblica tiene como propsito reemplazar aqul por el siguiente: El establecimiento de las distinciones o preferencias sealadas en el inciso anterior tendr siempre carcter temporal, debiendo cesar en cuanto se logre el objetivo que las justific.. Mediante la indicacin nmero 17 del Honorable Senador seor Chadwick se sustituye el inciso tercero por el siguiente: Asimismo, el contenido de las medidas que se adopten en este sentido, deber estar relacionado directamente con las
Pgina 314 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS personas o grupo de personas que se encuentren en una posicin de desventaja con respecto al resto de la poblacin, y destinado especficamente a superar dicha determinada desventaja.. Por mayora de sus miembros, Honorables Senadores seores vila, Kuschel, Naranjo y Zaldvar, y el voto en contra del Honorable Senador seor Chadwick, vuestra Comisin aprob sin modificaciones la indicacin nmero 16. El Honorable Senador seor Chadwick retir la indicacin nmero 17.
Inciso cuarto La indicacin nmero 18 de S. E. la seora Presidenta de la Repblica reemplaza el inciso cuarto del artculo 2, por el siguiente: Asimismo, las medidas que el Estado adopte en conformidad a los incisos anteriores, estarn dirigidas directamente a aquellas personas o grupos de personas, que se encuentren en una posicin de desventaja con respecto al resto de la poblacin, y debern tener como propsito superar dicha desventaja especfica.. Finalmente, la indicacin nmero 19 de los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel sustituye, en el inciso cuarto, la expresin el Estado por la ley. El Honorable Senador seor Zaldvar estim, a propsito de la indicacin nmero 18, que la idea contenida en la frase final superar dicha desventaja especfica debera ser expresada en forma positiva. En ese contexto, el Honorable Senador seor vila sugiri la oracin lograr la igualdad en el ejercicio de sus derechos. La indicacin nmero 18 fue aprobada, con la enmienda precedentemente indicada, por cuatro votos a favor de los Honorables Senadores seores vila, Kuschel, Naranjo y Zaldvar, y el voto en contra del Honorable Senador seor Chadwick. La indicacin nmero 19 fue rechazada por mayora de votos. Votaron por su rechazo los Honorables Senadores seores vila, Naranjo y Zaldvar, y por su aprobacin los Honorables Senadores seores Chadwick y Kuschel.
Pgina 315 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Artculo 3 Define este precepto, para los efectos de esta ley, a la discriminacin arbitraria como toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia arbitraria fundada en cuestiones de raza, xenofobia, religin o creencias, origen nacional, cultural o socio econmico, la verdadera o supuesta pertenencia o no pertenencia a una etnia o raza determinada, en una enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia, por el gnero u orientacin sexual, descendencia, edad, opinin poltica o cualquiera otra condicin social o individual y cuyo fin o efecto sea la abolicin o menoscabo del reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos esenciales a toda persona humana, en los trminos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. De las trece indicaciones formuladas a este precepto, cinco son de carcter sustitutivo. La indicacin nmero 20 de S. E. la seora Presidenta de la Repblica propone su reemplazo por el siguiente: Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin fundada en cuestiones de ideologa, religin o creencias, lugar de nacimiento, posicin econmica, cultura, etnia, raza o color, enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia, sexo, gnero, orientacin sexual, descendencia, edad, opinin poltica o de otra ndole, o cualquiera otra condicin social o individual, y cuyo fin o efecto sea la privacin, perturbacin o amenaza en el goce o ejercicio, de los derechos establecidos en el ordenamiento jurdico, incluidos los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. La indicacin nmero 21 del Honorable Senador seor Chadwick fue retirada. La indicacin nmero 22 del Honorable Senador seor Chadwick reemplaza el precepto en examen por el siguiente: Artculo 3.- Para los efectos del artculo 19 N 2 de la Constitucin Poltica de la Repblica y el correspondiente recurso de proteccin que se encuentra consagrado en el artculo 20 del mismo cuerpo legal, se entender, entre otros, por actos o conductas de discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia, de carcter arbitrario, basadas en motivos de raza, color, sexo, orientacin sexual, edad, estado civil, religin o creencias, antisemitismo, nacionalidad o ascendencia nacional, origen social y o cultural, enfermedad o discapacidad,
Pgina 316 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS apariencia, u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, que tengan por objeto privar, perturbar o amenazar, el legtimo ejercicio y goce de los derechos y garantas esenciales a la persona humana consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. Cabe consignar que la especificidad de esta indicacin, consiste en que est circunscrita al mbito del derecho a la igualdad ante la ley y al amparo de esta garanta constitucional por el recurso de proteccin; asimismo, que la enunciacin de los actos o conductas constitutivos de discriminacin arbitraria no es taxativa puesto que pueden serlo todas las formas de distincin, exclusin, restriccin o preferencia cuyo objeto sea la privacin, perturbacin o amenaza del legtimo goce y ejercicio de los derechos esenciales a la persona humana, protegidos por la Carta Fundamental o por los tratados internacionales a que se refiere la indicacin. La indicacin nmero 23 del Honorable Senador seor Kuschel lo sustituye en los trminos siguientes: Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin, restriccin o preferencia arbitraria fundada en cuestiones de raza, color, etnia, idioma o lengua, edad, sexo, gnero u orientacin sexual, religin o creencias, ideologa, nacionalidad, origen nacional, socio econmico o cultural, opinin poltica, lugar de residencia o zona geogrfica de origen, enfermedad, discapacidad, descendencia, apariencia, estructura gentica o cualquiera otra condicin social o individual y cuyo fin o efecto sea la abolicin o menoscabo del reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad de los derechos esenciales a toda persona humana, en los trminos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. Mediante la indicacin nmero 24 Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel se reemplazarlo por el siguiente: de los propone
Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin fundada en cuestiones de raza o etnia, religin o creencias, nacionalidad, origen cultural o socio econmico, en una enfermedad o discapacidad, apariencia fsica, lugar de residencia, en el gnero u orientacin sexual, edad, opinin poltica o cualquiera otra condicin social o individual, que prive, perturbe o amenace el goce o ejercicio de los derechos esenciales de toda persona consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes..
Pgina 317 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS En relacin con la definicin legal de la discriminacin arbitraria y de las indicaciones recadas en ellas, intervino en primer trmino el seor Subsecretario General de Gobierno quien explic que la indicacin del Ejecutivo procura, adems de mejorar la redaccin de la norma, integrar las principales causas por las cuales se incurre en una conducta de discriminacin arbitraria, tanto en nuestra sociedad como a la luz del Derecho Comparado. Sin perjuicio de lo anterior, aclar, se trata de una clusula abierta que, por homologacin, permitira aplicar la ley a circunstancias similares no enumeradas. Refiri que la importancia de que determinadas circunstancias se expresen en la norma es porque constituyen un indicio vehemente para la judicatura, as como para las polticas pblicas que se impulsen en este tipo de materias. Destac que en lo conceptual esta disposicin es la estructura central de la ley. Plante, en consecuencia, la necesidad de distinguir dos niveles de anlisis: uno de ellos incide en si la enumeracin propuesta es suficiente o si es preciso complementarla con otras menciones que se refieran a materias en las que ordinariamente puedan ocurrir actos de discriminacin; el otro atae a la discusin de fondo de si se establece una accin especial o no, aspecto que se pensaba abordar en profundidad a propsito de la regulacin procesal de esta institucin. Especific que para el Ejecutivo la normativa en contra de la discriminacin arbitraria, desprovista de una accin especial pierde mucho de su sentido y de su probable utilidad prctica, en especial, si se toma en consideracin que el recurso que se propone, en sus caractersticas procesales, difiere abiertamente del recurso de proteccin. Explic que tanto la especial materia que se regula como la slita vulnerabilidad de los afectados, requieren de plazos, normas de competencia especiales, adems de acuerdos y otras modalidades que justifican el establecimiento de un recurso especial. El Honorable Senador seor Chadwick seal que su indicacin recoge su planteamiento durante el debate en general del proyecto, en cuanto considera complejo que una misma materia quede regulada por dos recursos distintos. Contrast que la Constitucin Poltica de la Repblica consagra, en el artculo 19, N 2, la no discriminacin arbitraria y establece el recurso de proteccin, mientras que la iniciativa en debate crea un nuevo recurso jurisdiccional, por la misma materia. Se trata, en lo fundamental, describi, de un problema tcnico, cuyas consecuencias inciden en cul de ellos deber ser priorizado y a los conflictos a que dar lugar la existencia eventual de resoluciones distintas en uno y otro. Record, asimismo, que en la discusin en general se plante que el recurso de proteccin tena poca aplicacin prctica en relacin con la garanta del artculo 19, N 2, por falta de una cultura jurisprudencial, que abordara el tema de la discriminacin arbitraria. Sintetiz que su
Pgina 318 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS indicacin propone, en el fondo, una norma interpretativa del artculo citado de la Constitucin, que seale qu conductas deben ser consideradas como discriminacin arbitraria, y mantener el recurso de proteccin. La finalidad, asever, es darle mayor aplicabilidad a la norma constitucional y no generar la complejidad de tener dos recursos sobre una misma materia que puedan entrar en choque o contradiccin. El Director de la Divisin de Organizaciones Sociales observ que data desde hace tiempo la idea de incorporar en el ordenamiento jurdico chileno una normativa que proteja a las personas de las conductas discriminatorias, y refiri que su primera expresin fue una iniciativa de reforma constitucional, que no prosper. Seal que, en su momento, tambin, se pudo haber optado por el camino de una ley interpretativa de la Constitucin, pero no fue as, e ingres a la Cmara de Diputados un Mensaje cuyas caractersticas no es el de proponer una ley de carcter interpretativo sino que una ley especfica que regula medidas contra la discriminacin arbitraria y establece un recurso especial, y ese fue el proyecto que debati la Cmara de Diputados y aprob con las reformas que estn sealadas en el texto aprobado en general por el Senado. Insisti en que, tericamente, el camino de la reforma constitucional o el de la ley interpretativa del precepto constitucional pudieron haber sido buenas opciones, pero lo real y concreto es que se est en la tarea de construir un proyecto especfico para hacerse cargo de un problema que desde hace mucho tiempo preocupa a Chile: la ausencia de una norma especfica que proteja a las personas de las conductas discriminatorias. El Honorable Senador seor Chadwick, al responder a una consulta del representante del Ejecutivo seor Estvez acerca del alcance de su votacin a favor de la idea de legislar sobre la materia, puntualiz que su voto se funda en la conviccin de que se requiere precisar y perfeccionar jurdicamente la defensa de la no discriminacin, y cuando se produjo aquella discusin advirti esta alternativa, y en su curso se fue convenciendo de que era mejor fortalecer el recurso de proteccin y la igualdad de la ley, por esta va, que crear una accin especial, camino que percibe que jurisdiccionalmente ser fuente de numerosos problemas. A continuacin, plante que le interesa conocer la opinin del Ejecutivo respecto de otro elemento de la definicin del artculo 3, pues al enunciar las distintas situaciones, aparentemente cualquiera de stas que importe una restriccin o una exclusin en funcin de los factores consignados en la disposicin es, en s misma, arbitraria. Mencion que la indicacin precepta lo que se entiende por discriminacin arbitraria, pero se requiere despejar si la arbitrariedad debe estar presente, en forma necesaria, o si el Ejecutivo procura evitar esa precisin.
Pgina 319 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS El seor Subsecretario General de Gobierno explic que, con ocasin del anlisis de las indicaciones, se concluy que en el texto propuesto por el Ejecutivo falta una expresin que haga posible discernir las conductas ilegtimas de aquellos actos de discriminacin que no son susceptibles de reproche jurdico. Agreg que en forma consonante con lo expuesto, consideran pertinente, tambin, sustituir, en la indicacin del Ejecutivo, la oracin cuyo fin o efecto sea la privacin, perturbacin o amenaza en, por la siguiente: que prive, perturbe o amenace, por corresponder a los trminos que para este tipo de materias usa la Constitucin. El Asesor de la Divisin Jurdica del Ministerio de Justicia seor Garca corrobor, en relacin con el artculo 3, que el Ejecutivo no pretende que cualquiera restriccin o exclusin que se haga con base en las categoras sospechosas, sea considerada directa e incondicionalmente ilegtima, en trminos de una discriminacin arbitraria. Desde luego, postul, la disposicin se refiere a la restriccin que se funde en las categoras sospechosas, y que prive, perturbe o amenace algunos de los derechos, con lo cual ya no toda situacin de restriccin o exclusin ser, per se, ilegtima de cara a esta ley; razones pedaggicas, continu, inducen a morigerar aun ms este carcter e introducir alguna expresin que diga, por ejemplo, que las distinciones arbitrarias deben ser injustificadas. El Honorable Senador seor Naranjo consult cul suele ser el criterio jurisdiccional respecto de aquellas situaciones de discriminacin que slo se expresan de un modo genrico. Hizo notar a este respecto, por ejemplo, el caso de la filiacin, dada la restriccin para el ingreso a las Fuerzas Armadas y de Orden que afecta a las personas que no han sido reconocidas por sus padres. El seor Director de la Divisin de Organizaciones Sociales contextualiz los criterios de inclusin en la norma y refiri que si hay experiencias, diagnsticos o resoluciones fundadas que evidencian que se est discriminando por alguna razn especfica es mejor mencionarla. Plante que, efectivamente, la disposicin consigna un conjunto de menciones centrales por las cuales no se puede discriminar de una manera arbitraria, pero tambin en las indicaciones de los seores Senadores hay motivos o razones que es relevante tener presente para que el artculo quede lo ms completo posible. El seor Subsecretario General de Gobierno precis que del examen de las indicaciones recadas en el artculo surge la conviccin de que existen en ellas materias que podran agregarse para afinar el sentido y alcance de la norma. Dentro de esta clase, identific a las que han presentado, separadamente, los Honorables Senadores seores Naranjo y Chadwick, referentes al estado civil y a la filiacin, o la del segundo de los
Pgina 320 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Senadores nombrados que propone incorporar la sindicacin o participacin en asociaciones gremiales. El Honorable Senador seor Chadwick sugiri, para ordenar el procedimiento, votar, en primer trmino, si se va por el camino del recurso especial o por el de una ley interpretativa, y despus, segn el resultado de esa votacin, pronunciarse sobre los elementos ya propios de la definicin del artculo. Puesta en votacin la indicacin nmero 20, se produjo un doble empate. Por la aprobacin de sta, votaron los Honorables Senadores vila y Naranjo, y por su rechazo los Honorables Senadores seores Chadwick y Kuschel. En votacin, en la sesin siguiente, la indicacin nmero 20 qued rechazada, al subsistir el empate. Votaron por la aprobacin de aqulla los Honorables Senadores seores vila y Naranjo y por el rechazo los Honorables Senadores seores Chadwick y Kuschel. La indicacin nmero 22 fue rechazada por mayora. En contra de la misma, votaron los Senadores seores vila, Naranjo y Zaldvar, y por su aprobacin, los Honorables Senadores seores Chadwick y Kuschel. Con arreglo al artculo 125, inciso final, del Reglamento, vuestra Comisin acord reabrir el debate sobre el artculo 3 del proyecto aprobado en general, con la finalidad de estudiar una proposicin de los Honorables Senadores seores vila y Naranjo, la que es del tenor siguiente: Artculo 3.Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin fundada en motivos de raza o etnia, color, origen nacional, situacin socioeconmica, zona geogrfica, lugar de residencia, religin o creencia, idioma o lengua, ideologa u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, sexo, gnero, orientacin sexual, estado civil, edad, filiacin, apariencia personal, estructura gentica, o cualquiera otra condicin social, que prive, perturbe o amenace el legtimo ejercicio de los derechos establecidos en el ordenamiento jurdico, incluidos los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. Sin perjuicio de su discrepancia con la proposicin en debate, el Honorable Senador seor Chadwick hizo presente que su texto debera sealar que la distincin, exclusin o restriccin, se entiende discriminacin arbitraria, cuando injustificadamente prive, perturbe o amenace
Pgina 321 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS el legtimo ejercicio de los derechos establecidos en el ordenamiento jurdico. En caso contrario, advirti, da lugar a entender que cualquier privacin, perturbacin o amenaza es una discriminacin arbitraria. El seor Subsecretario General de Gobierno manifest que el Ejecutivo est consciente de que el artculo necesita un trmino que signifique el reproche a la discriminacin en que se incurre, y esa nota es incorporada con el adjetivo calificativo legtimo, en cuanto ste denota que la distincin, exclusin o restriccin constituye una discriminacin arbitraria cuando importa una privacin, una perturbacin o una amenaza al legtimo ejercicio de los derechos a que se refiere el artculo en examen. Con lo anterior, se pone el acento en el derecho que la persona quiere ejercer, y es la legitimidad de su ejercicio o la falta de la misma, lo que permite calificar si es justificada o no la distincin, exclusin o preferencia que se hizo en el caso particular. Anticip que en los artculos referentes al procedimiento de la accin especial de reclamacin se contempla un examen de razonabilidad y objetividad de la distincin de que se trate, facultad que es de competencia de la Corte que conoce del recurso. El Director Jurdico del Ministerio Secretara General de Gobierno seal que no existe una discriminacin que pueda ser justificada ya que cuando un Estado legisla y concede un favor en beneficio de un grupo o categora, lo hace en virtud de la soberana del pueblo y, por lo tanto, determina una forma de convivencia. Agreg que si una ley o una ordenanza reglamentaria faculta a determinada situacin, como sera la segregacin de filas para los titulares de pasaporte del Mercosur y quienes no lo son, sa no es una discriminacin justificada sino un acto soberano del Estado que, al desarrollar su facultad ordenadora, fija la conducta a seguir, pero s podra haber discriminacin, en el caso propuesto, si a personas que, no obstante ser portadores de un pasaporte Mercosur, se les negara el acceso por un determinado origen racial o tener una confesin religiosa. Advirti que en ese contexto la discriminacin jams puede ser entendida como legtima. El Honorable Senador seor Chadwick estim necesario plantear una situacin de mayor complejidad para el efecto de entender el alcance de la definicin aprobada. Si un sostenedor establece un colegio musulmn y niega la inscripcin de un nio que no profesa esa religin, con el argumento de que el establecimiento va a impartir una educacin musulmana, con lo cual sienta una diferencia en razn de una creencia religiosa, hay o no una discriminacin arbitraria? El Director Jurdico del Ministerio Secretara General de Gobierno hizo presente que la Constitucin le permite a ese sostenedor decidir cul va a ser la orientacin del establecimiento, y aun si percibiera subvencin, si el legislador as lo estableciese, no cabra entender que se trate de una discriminacin arbitraria.
Pgina 322 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS El Honorable Senador seor Chadwick concluy que es muy difcil establecer por la va de la ley si algo es o no discriminatorio porque siempre se requiere un anlisis para determinar si la discriminacin es o no arbitraria. No se trata de que se busque una justificacin, prosigui, pues la vida cotidiana es prdiga en desigualdades y diferencias. Concord en que es evidente que el ordenamiento jurdico fija el lmite, pero siempre hay elementos de diferenciacin que examinar para saber si se est o no ante una arbitrariedad, y esa es la razn por la que la Constitucin utiliza otros trminos. Indic que lo anterior hace complejo definir qu es discriminacin arbitraria, y de all deriva su insinuacin de que se introdujera un elemento que permita determinar si la conducta es o no discriminatoria. El Subsecretario General de Gobierno record que la pretensin del Ejecutivo es entregar las herramientas para que tanto desde el punto de vista de las polticas pblicas como de la actividad de los tribunales se prevengan y sancionen, de acuerdo con la ley, las conductas discriminatorias. En una perspectiva de mayor alcance, seal, el propsito es que se configure un estndar de cundo la discriminacin es o no arbitraria, y en este contexto, afirm, el Ejecutivo comparte la validez de la inquietud planteada, ya que alude a un criterio que se determinar en el marco establecido por la ley, caso a caso. Augur que el enfoque evolucionar en el transcurso del tiempo, y es probable que lo que se considera no discriminatorio hoy da, s lo sea en el futuro. El seor Director de la Divisin de Organizaciones Sociales insisti en que la arbitrariedad de la discriminacin la determina el juez, y esa es la caracterstica del recurso que el proyecto considera, sin que est predeterminado legalmente si una conducta es arbitraria o no. Sin perjuicio de lo anterior, acot, se seala que cuando se acta en contra de ciertos derechos que las personas tienen, a partir de desconocer sus identidades personales u otras, se est en una situacin indiciaria de que probablemente se ha cometido un acto discriminatorio, pero la decisin, en definitiva, le compete slo al juez. En virtud del artculo 125 del Reglamento del Senado, la indicacin sustitutiva del artculo 3 fue aprobada sin modificaciones, por mayora de votos. Estuvieron por su aprobacin los Honorables Senadores seores vila, Naranjo y Zaldvar, y por el rechazo, los Honorables Senadores seores Chadwick y Kuschel. Las retiradas por sus autores. indicaciones nmeros 23 y 24 fueron
A continuacin se describen las restantes indicaciones formuladas al artculo 3 y los acuerdos recados en ellas.
Pgina 323 de 1249
Las indicaciones nmeros 25 de los Honorables Senadores seores vila y Vsquez, y 26 de los seores Chadwick y Girardi, son coincidentes en orden a intercalar, a continuacin de xenofobia, la palabra antisemitismo. El seor Director de la Divisin de Organizaciones Sociales refiri que el artculo 3 que aprob esta Comisin seala los motivos por los cuales no se puede discriminar, los cuales son conceptualmente distintos a las motivaciones, y hace presente que la xenofobia es una motivacin, mientras que el origen nacional es el motivo. Agreg que el antisemitismo es, tambin, una motivacin, y el motivo es que la persona profese la religin juda. Entonces, plante, la lgica del artculo no toma en consideracin las motivaciones sino las razones por los cuales no se puede discriminar. El seor Subsecretario General de Gobierno expuso que, desde un punto de vista tcnico, el Ejecutivo postula una forma distinta de legislar al que proponen estas indicaciones, pues stas ponen el acento en la intencionalidad o motivacin de quien discrimina, mientras que el proyecto apunta a sealar los factores de vulnerabilidad, esto es, las causas por las que la persona puede ser discriminada. Puestas en votacin, conjuntamente, las indicaciones nmeros 25 y 26 fueron rechazadas por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisin, Honorables Senadores vila, Chadwick, Kuschel, Naranjo y Zaldvar. La indicacin nmero 27 del Honorable Senador seor Nez sustituye la palabra apariencia por imagen o apariencia personal. La indicacin nmero 27 fue rechazada con la misma votacin, en consideracin a estar parcialmente recogida en el texto aprobado para este artculo. La indicacin nmero 28 del Honorable Senador seor Kuschel intercala, a continuacin del trmino apariencia, las palabras lenguaje y cultura. La indicacin nmero 28 fue retirada por su autor. La indicacin nmero 29 del Honorable Senador seor Naranjo intercala, a continuacin de la frase de los derechos esenciales a toda persona humana, la expresin o grupo de personas.
Pgina 324 de 1249
La indicacin nmero 29 fue rechazada por la unanimidad de los miembros de la Comisin, Honorables Senadores vila, Chadwick, Kuschel, Naranjo y Zaldvar. La indicacin nmero 30 del Honorable Senador seor Naranjo agrega, entre las causales de discriminacin, el estado civil o filiacin de las personas. La indicacin nmero 31 de los Honorables Senadores seores Chadwick, Girardi y Kuschel propone incluir la frase lugar de residencia entre los trminos creencia y opinin poltica. Asimismo, las indicaciones nmeros 30 y 31 fueron rechazadas con idntica votacin que la precedente, en virtud del texto aprobado para este artculo. La indicacin nmero 32 de los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez consulta un inciso segundo nuevo, del siguiente tenor La accin de discriminacin arbitraria se transformar inmediatamente en causa de accin civil cuando la persona o el grupo de personas directamente afectada, no obtenga el cumplimiento del derecho consagrado en el artculo 19 nmero 2 de la Constitucin Poltica y se desconozcan los antecedentes formales y pblicos que la transformaron en requisito, garanta, cualidad o distincin segn las prcticas referidas en el artculo 4.. El seor Subsecretario General de Gobierno, observ que al estar referida al artculo 4, carece de objeto, por haberse acordado la supresin de dicha disposicin, como se explica en la parte pertinente de este informe. El Asesor de la Divisin Jurdica del Ministerio de Justicia seor Garca, a su vez, indic que parte del contenido de esa indicacin se recoge en la materia que dice relacin con indemnizaciones por dao patrimonial y moral. La indicacin nmero 32 fue retirada por el Honorable Senador seor vila.
Artculo 4
Pgina 325 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Enuncia las conductas que por expresa disposicin legal no se considerarn discriminatorias. El literal a) atae a las distinciones fundadas en capacidades o conocimientos especializados para desempear una actividad determinada; el b) se refiere a los requisitos acadmicos, de evaluacin y los lmites por razn de edad, en el mbito de la educacin; la letra c) corresponde a los requisitos de ingreso o permanencia para el desempeo del servicio pblico y cualquier otro sealado en los ordenamientos legales; materia del literal d) son las distinciones, exclusiones, restricciones o preferencias entre ciudadanos y no ciudadanos, y, por ltimo, en el prrafo individualizado con la letra e) se engloban todas las conductas que no tengan el propsito de suprimir o menoscabar los derechos y libertades, la igualdad de oportunidades de las personas ni de atentar contra la dignidad humana. Las indicaciones nmeros 33 de S. E. la seora Presidenta de la Repblica, y 34 del Honorable Senador seor Kuschel tienen idntica finalidad: suprimirlo. Puestas en votacin las indicaciones nmeros 33 y 34 fueron aprobadas por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisin, Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel y Naranjo. letra a) La indicacin nmero 35 de los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, reemplaza la frase Las distinciones basadas en por Las distinciones, debidamente expresadas y a disposicin del conocimiento pblico, basadas en. La indicacin nmero 36 de los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, sustituye la palabra capacidades por la capacidad, idoneidad.
letra b) Mediante la indicacin nmero 37 de los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, se propone agregar, como frase final: debidamente sealizados y expuestos pblicamente a los interesados. letra c) La indicacin nmero 38 de los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, la reemplaza por la siguiente:
Pgina 326 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS c) Las que establezca la ley como requisitos de ingreso o permanencia para el desempeo del servicio pblico, as como otras disposiciones vigentes o que se incorporen a los ordenamientos legales.. La indicacin nmero 39 de los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, la sustituye por la siguiente: c) El establecimiento legal de requisitos de ingreso o permanencia para el desempeo del servicio pblico.. La indicacin nmero 40 de los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel tiene por objeto intercalar, a continuacin de la letra c), la siguiente, nueva: ...) El establecimiento de requisitos de ingreso o permanencia en una organizacin de la sociedad civil, establecidos en sus respectivos estatutos aprobados de conformidad a la ley.. letra d) La indicacin nmero 41 de los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel la reemplaza por la que se transcribe a continuacin: d) Las distinciones, exclusiones, restricciones o preferencias que establezca la ley entre ciudadanos y no ciudadanos, as como las que se realicen en consideracin de algn requisito o condicin especial prevista en la ley.. La indicacin nmero 41 bis del Honorable Senador seor Muoz Aburto agrega una letra nueva, cuyo texto se transcribe a continuacin: ...) Las que resulten de la aplicacin de beneficios, incentivos, subsidios, franquicias y cualquier otra medida destinada a favorecer a los habitantes de las zonas extremas o apartadas del pas, y.
Pgina 327 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS letra e) La indicacin nmero 42 de los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel la sustituye por la siguiente: e) En general, todas las que no priven, perturben o amenacen el goce o ejercicio de los derechos esenciales de toda persona consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. La indicacin nmero 43 del Honorable Senador seor Naranjo propone reemplazar esta letra por la siguiente: e) En general todas aquellas acciones legislativas, educativas o de polticas pblicas positivas o compensatorias que establezcan tratos diferenciados con el objeto de promover la igualdad real de oportunidades. Dichas acciones tendrn un carcter temporal y no podrn mantenerse despus de alcanzados los objetivos para los cuales fueron diseadas.. La indicacin nmero 44 del Honorable Senador seor Naranjo, para consultar la siguiente letra nueva: ...) Las preferencias que se establezcan a favor de una persona o grupo en razn de su pertenencia a alguno de los pueblos originarios del pas.. En virtud de la aprobacin prestada a las indicaciones nmeros 33 y 34, que suprimen este artculo 4, las signadas bajo los nmeros 35, 36, 37, 38, 39 40, 41, 41 bis, 42, 43 y 44 fueron rechazadas por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisin, Honorables Senadores vila, Chadwick, Kuschel y Naranjo.
La indicacin nmero 45 del Honorable Senador seor Naranjo intercala, a continuacin del artculo 4, el siguiente, nuevo: Artculo...- En caso de que cualquier disposicin de la ley o de los tratados internacionales aplicables en la materia pudiera tener varias interpretaciones, se deber preferir aqulla que proteja
Pgina 328 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS con mayor eficacia vulnerabilidad.. a las personas o a los grupos en situacin de
La indicacin nmero 45 fue rechazada por los miembros presentes de la Comisin, Honorables Senadores vila, Chadwick, Kuschel y Naranjo.
TTULO II Accin especial de no discriminacin Lo conforman cuatro artculos cuyo objetivo es regular los aspectos fundamentales de la accin que consagra el legislador como instancia de amparo al derecho de las personas a no ser discriminadas. La indicacin nmero 46 del Honorable Senador seor Chadwick suprime en su totalidad el ttulo. El Honorable Senador seor Chadwick expuso que esta indicacin se explica por su concepcin general respecto de las dificultades que traer consigo el establecimiento de una accin de esta naturaleza y caractersticas. Vuestra Comisin rechaz la indicacin nmero 46 por mayora de votos. En contra de la indicacin, votaron los Honorables Senadores seores vila, Naranjo y Zaldvar, y a su favor los Honorables Senadores seores Chadwick y Kuschel. Artculo 5 (pasa a ser 4) Legitima al directamente afectado para que, por s o por cualquiera a su nombre, pueda denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubieren cometido en su contra. El inciso segundo prescribe que la Corte podr, a peticin fundada del interesado, decretar orden de no innovar, cuando el acto u omisin recurridos pudiese causar dao irreparable o hacer imposible el cumplimiento de lo que se resolviere, en caso de acogerse la pretensin. Cabe sealar que a este precepto le fueron formuladas ocho indicaciones, de las cuales tres proponen su supresin. De las restantes, dos procuran reemplazar en su totalidad el inciso primero de
Pgina 329 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS este artculo; otras dos enmiendan el texto del mismo inciso, y la ltima tiene por finalidad intercalar un inciso segundo nuevo, pasando el actual a ser tercero. A continuacin de describen las indicaciones mentadas. La indicacin nmero 47 del Honorable Senador seor Chadwick, propone suprimir el artculo en examen. Esta indicacin fue rechazada por mayora de votos. En contra de ella, lo hicieron los Honorables Senadores seores vila, Naranjo y Zaldvar, y votaron a favor los Honorables Senadores seores Chadwick y Kuschel.
La indicacin nmero 48 de S. E. la seora Presidenta de la Repblica lo reemplaza por el siguiente: Artculo 5.- El directamente afectado o cualquiera a su nombre, podr denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubiere cometido en su contra. La accin podr impetrarse dentro de tres meses, contados desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticia o conocimiento cierto de los mismos. Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, existiendo un vnculo de subordinacin o dependencia entre la persona afectada y el denunciado de cometer la conducta discriminatoria, el plazo sealado en el inciso precedente se contar desde el momento en que cese dicho vnculo. Pero nunca podr impetrarse transcurrido un ao desde que se cometi el acto o incurrido en la omisin discriminatoria. La accin especial de no discriminacin se interpondr ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdiccin se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisin discriminatoria o en aqulla que correspondiere al domicilio del presunto afectado. La Corte podr, a peticin fundada, decretar orden de no innovar, cuando el acto u omisin recurrida pudiese causar dao irreparable o hacer imposible el cumplimiento de lo que se resolviere, en caso de acogerse la pretensin. Esta accin gozar de preferencia en su vista y fallo. especial de no discriminacin
Pgina 330 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS La vista de la causa podr suspenderse slo por una vez, siempre que as se solicite, independiente del nmero de partes del recurso. En ningn caso proceder la suspensin de comn acuerdo, salvo que se solicite en base al eventual acuerdo reparatorio a que se refiere el artculo 6. No podr interponerse la accin regulada en el presente Ttulo, interpuesta la accin de proteccin a que se refiere el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica u otra accin judicial contenida en leyes especiales y siempre que se refiera a los mismos hechos.. La indicacin nmero 49 formulada por los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel lo sustituye por el siguiente: Artculo 5.- El directamente afectado, por s o cualquiera a su nombre, podr denunciar los hechos que constituyan una discriminacin arbitraria, en los trminos establecidos en el artculo 3 de esta ley, de acuerdo al procedimiento que se seala en los incisos siguientes. La accin podr interponerse dentro de los seis meses contados desde que se hubiere producido la infraccin, o se hubiere tenido conocimiento de aqulla por parte del ofendido si esto hubiera ocurrido con posterioridad, ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdiccin se hubiere cometido la infraccin, la que conocer de ella en primera instancia. Deducida la accin en el plazo sealado, el tribunal deber investigar la infraccin denunciada y dar curso progresivo a los autos hasta el fallo respectivo. La Corte podr, a peticin fundada del interesado, decretar orden de no innovar, cuando la infraccin denunciada pudiese causar dao irreparable o hacer imposible el cumplimiento de lo que se resolviere, en caso de acogerse la pretensin. La Corte requerir que informe, por la va que estime ms rpida y efectiva, la persona o personas denunciadas de cometer la infraccin, fijndole un plazo breve y perentorio para emitirlo. Evacuado el informe, o vencido el plazo para emitirlo, el tribunal ordenar traer los autos en relacin y se agregar extraordinariamente la causa en la tabla de la audiencia ms prxima, previo sorteo de la sala, si corresponde. Sin perjuicio de lo anterior, evacuado el informe, se podr recibir la causa a prueba y escuchar los alegatos de las partes. Una vez concluida la vista de la causa, el tribunal podr decretar medidas probatorias para el mejor acierto del fallo. En todo lo no previsto en este artculo, la accin especial de no discriminacin se regir por el procedimiento establecido para la tramitacin del recurso de proteccin..
Pgina 331 de 1249
La indicacin nmero 50 del Honorable Senador seor Chadwick, formulada en subsidio de la indicacin N 47, reemplaza el actual inciso primero por el siguiente: Artculo 5.- El directamente afectado, por s o cualquiera a su nombre, podr denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubiere cometido en su contra. Ser competente para conocer de este recurso la Corte de Apelaciones en cuyo territorio jurisdiccional se hubiere cometido el acto u omisin a que se refiere el presente artculo, dentro del plazo fatal de 15 das corridos contados desde la ejecucin del acto o la ocurrencia de la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticia o conocimiento cierto de los mismos, lo que se har constar en autos.. Con un objetivo similar, la indicacin nmero 51 del Honorable Senador seor Naranjo sustituye su inciso primero por el siguiente: Artculo 5.- El o los directamente afectados, por s o cualquiera a su nombre, podrn denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubiere cometido en su contra o en contra del grupo a que pertenezcan.. Con las indicaciones nmero 51 bis de los Honorables Senadores seor Muoz Aburto, y 51 ter del seor Nez, agregan, al inciso primero, la siguiente frase y oracin finales: , a su arbitrio ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdiccin hubieren ocurrido o la de su domicilio. El procedimiento descrito en el presente ttulo ser aplicable a los casos sealados en el inciso sexto del artculo segundo del Cdigo del Trabajo..
La indicacin nmero 52 del Honorable Senador seor Kuschel intercala, a continuacin del primero, el siguiente inciso, nuevo: La accin podr impetrarse dentro del plazo de 60 das hbiles contado desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos..
Pgina 332 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS El Director de la Divisin de Organizaciones Sociales sugiri, compartiendo el contenido de la indicacin nmero 51 del Honorable Senador seor Naranjo, aprobar la indicacin nmero 48 e incluir en el inciso primero la hiptesis de una pluralidad de afectados, esto es, de legitimados activos, para lo cual se sustituira, en aqul la frase El directamente afectado por El o los directamente afectados. El Honorable Senador seor Naranjo plante que su indicacin es de carcter ms amplio. Ante una consulta del representante del Ejecutivo seor Rendn, los miembros de la Comisin expresaron que se trata slo de un litis consorcio activo, que se ajusta a las reglas generales de todo procedimiento, y que no se est estableciendo una accin colectiva. En relacin con la indicacin nmero 51, el Honorable Senador seor Zaldvar consider que carece de sentido la frase o en contra del grupo a que pertenezcan, que antecede al punto final de la misma, ya que sean uno o ms los actores que denuncien una discriminacin arbitraria, slo podrn hacerlo por la que se hubiere cometido en contra de su persona, y no por la que se refiera al grupo del cual formen parte. En consecuencia, agreg, debe ser eliminada. La mayora de los miembros de la Comisin estuvo por aprobar la indicacin nmero 48, conjuntamente con la indicacin nmero 51 con el alcance sealado por Su Seora en el prrafo precedente. Asimismo, la Comisin acord introducir diversas modificaciones de ndole meramente formal al texto de la indicacin nmero 48. En efecto, en el inciso tercero se reemplaza la palabra incurrido por la conjugacin verbal se incurri, para la debida concordancia y armona. En el inciso quinto de la misma indicacin se sustituye la palabra recurrido por denunciado; en el inciso sptimo sustituir el adverbio modal independiente por independientemente y la expresin del recurso por de la causa, y en el inciso final, se antepone a la palabra interpuesta la expresin una vez. Tambin, se convino, a sugerencia del Ejecutivo, en trasladar los incisos sexto y sptimo de la indicacin nmero 48 como incisos noveno y dcimo nuevos del artculo siguiente de la presente iniciativa, en funcin del criterio de sistematizacin tcnica, consistente en reagrupar en un solo precepto las diversas normas de ordenacin procesal. Como consecuencia de esta modificacin, queda con slo seis incisos el artculo 5 del proyecto que, en lo sucesivo, pasa a ser 4.
Pgina 333 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS En mrito de lo expuesto, la indicacin nmero 48 fue aprobada con las modificaciones sealadas con los votos favorables de los Honorables Senadores seores vila, Naranjo y Zaldvar, y el rechazo de los Honorables Senadores seores Chadwick y Kuschel. Con la misma votacin anterior, fue aprobada con modificacin la indicacin nmero 51. Las retiradas por sus autores. indicaciones nmeros 49, 50 y 52 fueron
Las indicaciones nmeros 51 bis y 51 ter fueron rechazadas por la unanimidad de los miembros de la Comisin, Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel, Naranjo y Zaldvar.
Artculo 6 (pasa a ser 5) El inciso primero dispone que, una vez deducida la accin, el tribunal deber desplegar el principio de oficialidad investigando la denuncia y darle curso progresivo a los autos hasta el fallo definitivo. Faculta el inciso segundo a la Corte para requerir informe a la persona denunciada de cometer el acto u omisin y a quien estime pertinente, notificndola por oficio, y fija un plazo de diez das hbiles para que aquella formule sus observaciones. El inciso tercero regula los aspectos procesales de tramitacin del recurso, concernientes a la oportunidad para ordenar que se traigan los autos en relacin; su agregacin a la tabla de la audiencia ms prxima, previo sorteo de la Sala; el trmino en el cual se podr rendir la prueba y la facultad, vencido ste, de decretar las medidas para mejor resolver que estime necesarias. En su ltimo inciso, establece un plazo de15 das para que el tribunal dicte su sentencia. A esta disposicin del proyecto le fueron presentadas, en total, seis indicaciones. Una de ndole supresiva; otras dos de carcter sustitutivas; las dos siguientes tienen por objeto reemplazar, respectivamente, los incisos segundo y tercero del precepto, y con la ltima se propone agregar un inciso final nuevo a la disposicin en comento. A continuacin, aludidas, en forma pormenorizada. se consignan las indicaciones
Pgina 334 de 1249
La indicacin nmero 53 del Honorable Senador seor Chadwick, lo suprime. El Honorable Senador seor Chadwick afirm que su indicacin sigue la lgica de su posicin durante el debate en particular del proyecto, por cuanto le parece inapropiada la accin civil especial propuesta y, por el contrario, postula perfeccionar el recurso de proteccin. En votacin la indicacin 53 se produjo un doble empate, votaron por la afirmativa los Honorables Senadores seores Chadwick y Kuschel y por la negativa los Honorables Senadores seores vila y Zaldvar. En la sesin siguiente, la indicacin nmero 53 fue rechazada por tres votos en contra, de los Honorables Senadores seores vila, Naranjo y Zaldvar, y por dos votos a favor, de los Honorables Senadores seores Chadwick y Kuschel.
La indicacin nmero 54 de S. E. la seora Presidenta de la Repblica, reemplaza el artculo en examen por el siguiente: Artculo 6.- Deducida la accin, la Corte de Apelaciones deber investigar la denuncia y dar curso progresivo a los autos hasta el fallo definitivo. La Corte requerir informe a la persona denunciada de cometer el acto u omisin y a quien estime pertinente, notificndola por oficio. sta dispondr del plazo de diez das hbiles para formular observaciones. El informe deber justificar suficientemente, en forma objetiva y razonada, que la accin u omisin discriminatoria no es arbitraria. Hasta el vencimiento del plazo para evacuar el informe, podr el afectado convenir con el denunciante una frmula reparatoria por el agravio causado mediante la conducta discriminatoria. El acuerdo suspender la prosecucin de la tramitacin de la accin, por el trmino que las partes establezcan, el que, en todo caso, no podr exceder de 6 meses, contados desde la fecha del acuerdo. Dicho acuerdo deber ponerse en conocimiento de la Corte hasta antes de la dictacin de la sentencia para su aprobacin. El
Pgina 335 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS acuerdo contendr, adems de la reparacin del mal reconocimiento del acto discriminatorio por parte del ofensor. causado, el
Con todo, no podr haber acuerdo si el hecho denunciado es constitutivo de delito. Transcurrido el plazo sealado en el inciso cuarto, sin que el obligado hubiere dado cumplimiento al acuerdo, el denunciante podr solicitar al tribunal que ordene su cumplimiento. Si hubiere controversia sobre los hechos, la Corte abrir un trmino probatorio que no podr exceder de ocho das. La Corte, una vez concluido el trmino probatorio, estar facultada para decretar medidas para mejor resolver. La Corte dictar sentencia dentro del trmino de 15 das, desde que quede en estado de sentencia.. A su vez, los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, mediante la indicacin nmero 55, lo sustituyen por el siguiente: Artculo 6.- La Corte podr declarar la procedencia de indemnizaciones, que en su caso correspondan, para reparar el dao moral y material ocasionado. En tal caso, el afectado podr demandar ante el juez de letras competente la determinacin de los perjuicios que procedieren. La determinacin del monto ser determinado en procedimiento breve y sumario, considerando la gravedad del hecho, acto o prctica discriminatoria. Si la sentencia estableciera fundadamente que la denuncia carece de toda base o se hubiere hecho aportado antecedentes falsos o inexistentes, el actor ser responsable de las costas y de los perjuicios que hubiere causado. Los perjuicios se perseguirn ante el tribunal civil competente, en procedimiento breve y sumario. En los casos de las denuncias sealadas en el inciso anterior, la Corte podr establecer el pago de una multa por parte del demandante, a beneficio fiscal, de entre 50 a 100 UTM.. La indicacin nmero 56 del Honorable Senador seor Naranjo intercala, a continuacin del inciso segundo, el siguiente, nuevo:
Pgina 336 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Todos los rganos pblicos, autoridades estatales y municipales, incluso aqullos que no hubieren intervenido en los actos u omisiones materia de la investigacin, pero que por razn de sus funciones o actividades puedan proporcionar informacin y documentacin, debern haberlo de manera veraz y oportuna segn se lo requiera la Corte de Apelaciones a peticin de las partes o como una medida para mejor resolver.. La indicacin nmero 57 del Honorable Senador seor Chadwick reemplaza el inciso tercero actual por el siguiente: Evacuado el informe, o vencido el plazo de que dispone para formular observaciones, la Corte ordenar traer los autos en relacin y la causa se agregar a la tabla de la audiencia ms prxima, previo sorteo de la Sala. La Corte podr, si lo estima pertinente, abrir un trmino probatorio que no podr exceder de siete das hbiles, y escuchar los alegatos de las partes. Una vez concluido el trmino probatorio, estar facultada para decretar las medidas probatorias que estime necesarias para mejor resolver.. La indicacin nmero 58, formulada por el Honorable Senador seor Chadwick agrega, como inciso final, el siguiente, nuevo: No proceder recurso alguno en contra de esta sentencia..
El Honorable Senador seor Zaldvar en relacin con la indicacin nmero 54, hizo presente que su tenor revela un contrasentido, por cuanto si el hecho es constitutivo de delito, la Corte se debe declarar incompetente ya que el arbitrio del procedimiento no puede quedar entregado a las partes. El Director de la Divisin de Organizaciones Sociales seal que del estudio en profundidad de la indicacin nmero 54 haban surgido algunas observaciones tendientes a perfeccionar el procedimiento contenido en la indicacin presentada. Detall que en la primera oracin del inciso segundo cabra precisar que la resolucin que debe notificarse por oficio a la persona denunciada es aquella que ordena el informe. En la segunda oracin del mismo inciso es pertinente aclarar que el plazo de
Pgina 337 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS 10 das hbiles, contado desde la notificacin, es el trmino legal de que dispone el requerido para evacuar el informe ordenado por el tribunal. En el inciso tercero, prosigui, se exige que el informe del denunciado debe justificar en forma objetiva y razonable que la accin u omisin discriminatoria no es arbitraria. A este respecto, enfatiz la importancia de puntualizar la caracterstica primordial del informe: que la persona denunciada por un acto de discriminacin, seale que ello no es as y que tiene razones objetivas y razonables para demostrar que no hubo una conducta arbitraria. En el inciso siguiente se requiere una ampliacin en materia de oportunidad, para lo cual, se sugiere sealar que el convenio de reparacin por el agravio causado con la conducta discriminatoria podr perfeccionarse hasta antes de la vista de la causa, y para el caso de que el acuerdo sea cumplido por las partes, el inciso quinto prescriba que la Corte estar facultada para dejar sin efecto la vista de la causa y ordenar que se archiven los antecedentes. Si el plazo convenido transcurre y no hay acuerdo, lo que corresponde es proseguir con la tramitacin de la accin deducida. Adems, por un criterio tcnico de economa regulatoria, se propone incorporar en este artculo, los dos incisos que configuran la indicacin nmero 69 de S. E. la seora Presidenta de la Repblica; el primero de los cuales, concede el recurso de apelacin en contra de la sentencia definitiva, el cual deber interponerse en un plazo de cinco das para ante la Corte Suprema, mientras que el siguiente, le otorga al recurso preferencia para su vista y fallo, y regula la suspensin de la vista de la causa en el tribunal de alzada. Resumi que todas las anteriores son modificaciones de procedimiento, y ponder la proposicin que en su oportunidad hiciera el Honorable Senador seor Zaldvar en cuanto a que sea la propia Corte quien califique si el hecho denunciado es constitutivo de delito. El Honorable Senador seor Chadwick reiter su posicin inicial de mantener el recurso de proteccin y, en todo caso, las normas generales de Derecho para este tipo de procedimiento. Subray que es inconcebible establecer un desequilibrio entre el denunciante y el denunciado porque, en caso de hacerlo, se violaran las normas del debido proceso; se requiere que exista una igualdad de derechos de las partes en el juicio, de acuerdo con normas generales y bsicas de todo procedimiento jurisdiccional. Advirti que las mismas se vulneran, en cuanto el texto seala que por la mera denuncia a una persona, como autor de una presunta infraccin, sea ella quien debe probar su inocencia, tal como lo prescribe el inciso tercero.
Pgina 338 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS En el marco del Derecho, precis, si hay una denuncia, acto procesal que en un procedimiento civil corresponde a la demanda, el trmite consecutivo es la contestacin, y slo despus de establecidos los hechos procede la resolucin de la controversia, sin que sea legtimo poner el peso de la prueba sobre el denunciado, a quien se le debe presumir su inocencia. Especific que un procedimiento como el propuesto probablemente ser rechazado por el Tribunal Constitucional; insisti en que se apliquen las normas generales del Derecho. La seora Ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer indic que en numerosos procedimientos se altera la carga de la prueba, sin que lo anterior le genere perjuicios al demandado; comparte que se puede corregir la redaccin en lo que atae a la exigencia de que el informe deber justificar suficientemente la accin u omisin que se reclama como arbitraria. En efecto, agreg, la pretensin es que aqul contenga informacin suficiente que demuestre que la accin no es discriminatoria, y en ese sentido se puede modificar la palabra justificar, pero la carga de la prueba, reiter, en numerosos procedimientos se invierte a favor del demandado o del demandante sin que con ello se vulneren los principios del Derecho Procesal. El Asesor de la Divisin Jurdica del Ministerio de Justicia seor Garca manifest que las sugerencias a la indicacin revelan que el Ejecutivo ha modificado algunos aspectos, particularmente al retirar del texto de la norma la expresin suficientemente, que alienta la percepcin de que se le impone a una de las partes una carga procesal onerosa o excesiva; adems, sustituye la expresin razonada por razonable. Inst a no centrar el debate en la inversin de la carga probatoria porque, luego, se abre un trmino para rendirla y ser el tribunal competente quien determine si lo informado fue lo suficientemente objetivo o razonable. Argument que la indicacin del Ejecutivo comparte la aprensin de Su Seora, y que la norma posibilita que la persona denunciada demuestre que es lcito hacer discriminaciones por esos captulos, porque lo que prohbe la Constitucin son las discriminaciones arbitrarias. En consecuencia, afirm, el procedimiento da la oportunidad tanto de decir que no hubo una discriminacin -lo que se da por sentado en la norma-, como de decir que la discriminacin fue fundada en una categora legal. En ese sentido, sostuvo, es la oportunidad para que el denunciado haga valer las razones que justifican la discriminacin. El Honorable Senador seor Chadwick indic que el proyecto regula una accin civil porque esa es la naturaleza de la que se est creando, y no cabe presumir que si la respuesta a la demanda no justifica plenamente la conducta reprochada de arbitraria o si no desvirta la denuncia, sea lo anterior un hecho habilitante para imponerle un punto de
Pgina 339 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS culpabilidad al demandado. Agreg que entiende la idea que incide en dicha norma de procedimiento, pero si el Ejecutivo procura un cierto control de admisibilidad por parte de la Corte, respecto de lo razonable de la denuncia, lo mejor es sealarlo directamente. Record que cuando se entra a la etapa del proceso, ste tiene una secuencia lgica: demanda, contestacin de la misma o demanda reconvencional, controversia y sentencia, y si el propsito es un filtro para evitar que haya una denuncia absolutamente irracional, por economa procesal se debiera poner un filtro de admisibilidad, como en los recursos de casacin; eso es distinto, apunt. De lo contrario, puede operar como un filtro o como una doble carga. El Honorable Senador Zaldvar expres que con los argumentos esgrimidos por el Ejecutivo, tiende a compartir lo planteado por Su Seora, y se pregunta qu lgica tendra si la Corte fallara en contra del denunciado aunque su informe sea razonado y suficiente. Mirado as el problema, continu, el acto discriminatorio arbitrario se producira para la persona denunciada. Estim, en consecuencia, que lo procedente es darle un plazo al denunciado para que evacue sus descargos, en la forma ms circunstanciada, con el objeto de que el tribunal califique o tome la resolucin, en definitiva, y si hay una posibilidad de avenimiento, la promueva, con la salvedad de si la conducta fuera constitutiva de un delito. Sugiri que el precepto mande que el denunciado seale en la forma ms pormenorizada posible las razones de hecho y de derecho que tuvo para tomar su decisin, sin que el legislador prejuzgue. Propuso una redaccin en los siguientes trminos: El denunciado deber entregar su informe en forma circunstanciada y basada en las normas legales que tuvo para tomarla. El Honorable Senador seor Chadwick se manifest partidario de una accin eficaz y un procedimiento rpido recurriendo a las normas generales del proceso civil, y agrega que, de no establecerse en esta ley el acuerdo o avenimiento, no habr inconveniente para materializarlo, pues el mismo ser siempre posible en conformidad a las normas generales. En el caso de que hubiera una situacin de delito, indic, al tribunal slo le cabe declararse incompetente. Si el Ejecutivo pretende una accin rpida, lo puede lograr por la va de los plazos y no de la sustanciacin del proceso. Pronostic que la va procesal elegida ser fuente de problemas ya que el Tribunal Constitucional es muy estricto en materias que involucran las normas del debido proceso. El Jefe del Departamento Reformas Legales de Sernam dijo que esta norma en los pases que cuentan con leyes contra la discriminacin ha sido un punto de ardua discusin, pero es esencial considerar las categoras que el Derecho Internacional define como sospechosas de discriminacin, como las relativas al sexo, aunque, apunt, no lo son todas las
Pgina 340 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS que menciona el artculo 3 del proyecto. Explicit que la intencin del Ejecutivo, es que se d una explicacin de los fundamentos de la conducta denunciada, para que el tribunal tenga un conocimiento de los hechos que motivan la distincin, y no slo un control de admisibilidad. El seor Director de la Divisin de Organizaciones Sociales hizo referencia al objetivo pedaggico de esta legislacin. Enfatiz, por otra parte, que la diferencia de este procedimiento con el recurso de proteccin consiste en que si la Corte establece la efectividad de un acto de discriminacin, adems de adoptar las providencias para restablecer el imperio del derecho, puede, tambin, declarar la procedencia de indemnizaciones. Asever que el acto discriminatorio no reviste un alcance estrictamente privado sino que tiene una connotacin social inmediata cuyo efecto es que la persona queda en una situacin de desmedro ante su comunidad. Consider que si efectivamente existe la voluntad de reparar el dao, el puro acuerdo privado no basta y es menester que, ante la comunidad donde se materializ aqul, la persona que cometi el acto discriminatorio, as lo seale y reconozca ese carcter. Asegur que dentro del mvil pedaggico de la ley el reconocimiento no debe concebirse como un castigo para la persona que ha efectuado la discriminacin. El Honorable Senador seor Chadwick hizo notar que, aun entendiendo el afn didctico del proyecto, si el inters prctico es generar un incentivo al acuerdo, no parece razonable exigir el reconocimiento del acto discriminatorio porque el incentivo del acuerdo consiste en que se repare el dao aunque no se reconozca el acto. En caso contrario, consider, parecera ms lgico que el denunciado opte por esperar que se dicte sentencia. Por lo anterior, si bien concuerda en el objetivo, puntualiz que la indicacin nmero 63, dentro de la lgica del recurso de proteccin, propone como un ingrediente adicional y especfico que la Corte declare procedente la indemnizacin e ir a la sede civil. Reiter que las normas generales permiten, siempre, alcanzar un acuerdo, para lo cual basta con retirar la denuncia. Insisti que todo lo normado por el artculo 6 es innecesario. Apunt que el verdadero sentido de la accin es que el pronunciamiento de la Corte genere una accin indemnizatoria. La diferencia est en que el recurso de proteccin restablece el imperio del Derecho, pero no seala que corresponde una indemnizacin, la que se debe demandar; considera que en este punto debe poner el nfasis del proyecto. Manifest que entiende el fondo del argumento del representante del Ejecutivo, pero es probable que la persona agraviada aspire a una reparacin oportuna y satisfactoria, sin necesidad de un juicio y quizs la mejor forma de reparacin sea generar la posibilidad para que ello sea as.
Pgina 341 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Probablemente, seal, la norma pueda establecerse en una forma facultativa, sin subrogarse en la decisin a la persona agraviada. La Jefa del Departamento de Estudios Jurdicos del Ministerio de Justicia doa Nelly Salvo plante que consistiendo el problema en reparar el dao causado, por lo menos, en la dogmtica supone partir de la base de un acercamiento entre las partes, pero por intermedio de un reconocimiento del mal causado lo que implica una especie de arrepentimiento, y ese es el sentido simblico derivado de sus repercusiones sociales. Transformarlo slo en una reparacin econmica del mal causado y dejar de lado la sancin de admonicin, implicara pasar a una causacin objetiva sin el elemento subjetivo de haber querido causar ese dao. Seal que sera posible buscar una frmula intermedia, como la consistente en reconocer los elementos intermedios de la accin. El Honorable Senador seor Zaldvar respecto del nuevo recurso, indic, concuerda en que est bien proteger los derechos y la dignidad de las personas, y estima que incluso debera haber sido anterior al recurso de proteccin, pero no le parece esta suerte de prejuzgamiento, el que la norma diga que deber justificar suficientemente; a su juicio basta que la persona diga los hechos en que se basa y que afirme que su comportamiento se adecua a las normas legales vigentes. En este punto, enfatiz, se aparta del razonamiento del Honorable Senador seor Chadwick, por cuanto estima que es bueno educar a quien toma una decisin en este sentido, para que sepa que debe dar razn de sus dichos o de sus hechos. Por ello, le parece razonable que exista un recurso especial, ya que en una prelacin de derechos, aqul debiera estar ubicado despus de la libertad o coetneo con ella, ya que si se discrimina a una persona por alguna de estas causas, tampoco puede ejercer ninguna libertad al respecto. Dira, agreg, que debera ser el primer recurso para proteger la integridad personal, pero sin nimo de prejuzgar. El seor Subsecretario General de Gobierno indic que la proposicin del Honorable Senador seor Chadwick facilita el acuerdo ya que la reparacin del agravio causado es, efectivamente, el contenido ineludible del acuerdo, implica un cierto grado de reconocimiento tcito, y le parece que la exclusin de dicha exigencia contribuira a hacer ms expedita la posibilidad de acuerdo. Sealo que, sin desmedro del punto de vista de otras instituciones pblicas, al Ministerio Secretara General de Gobierno concurre al criterio de que el acuerdo puede satisfacerse con la sola reparacin del agravio. El Honorable Senador seor Naranjo calific de pertinente la proposicin que ha hecho el Honorable Senador seor Chadwick, pues es obvio que si hay un acuerdo es porque alguna persona ofendi porque, en caso contrario, no habra razn lgica para aqul. El solo hecho de aceptar el mismo lleva implcito el reconocimiento de que hubo una ofensa o una
Pgina 342 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS discriminacin; estim que exigirle, adems, un reconocimiento expreso est dems. El Honorable Senador seor vila concord con este parecer y sugiri que al redactarse la norma se refundieran las dos primeras oraciones del texto actual, y quedara redactada, su primera parte, en la forma siguiente: Dicho acuerdo deber ponerse en conocimiento de la Corte para su aprobacin y contendr la reparacin satisfactoria del mal causado.. A continuacin de lo cual, dijo, se mantendra idntico el texto de la ltima oracin. El seor Subsecretario General de Gobierno seal que, desde un punto de vista estrictamente tcnico, sera posible suprimir ntegra la segunda oracin porque, en realidad, slo reitera el precepto contenido en el inciso tercero. El seor Director de Organizaciones Sociales del Ministerio Secretara General de Gobierno solicit que se exprese en el informe que l haba tenido una opinin diferente sobre el particular. El Honorable Senador seor vila observ que en el inciso cuarto mejorara la redaccin si se elimina cierta cacofona observable y se seala, lisa y llanamente, que el acuerdo suspende el trmite de la accin. El Asesor de la Divisin Jurdica del Ministerio de Justicia seor Garca hizo presente que si bien es razonable la observacin eufnica de Su Seora, es necesario prevenir cualquiera confusin interpretativa, para lo cual propone dejar constancia de que el sustantivo trmite no significa que la accin especial de discriminacin no est ya iniciada -pues, lo est desde su interposicin-, y que a su respecto no cabe entender que el acuerdo reparatorio tenga que ver con la admisibilidad de aqulla como s sucede, por ejemplo, en el recurso de proteccin, que requiere ser declarado admisible-, en circunstancias que esta norma presupone que la accin est en curso y como el acuerdo, por producirse antes de la vista de la causa, genera un efecto suspensivo del procedimiento. A expresa sugerencia del Ejecutivo, la indicacin nmero 54, en consecuencia, fue sometida a votacin con las siguientes modificaciones, resultantes del debate: a) En el inciso primero, suprimir la expresin investigar la denuncia y, porque tratndose de una accin civil por su naturaleza, podra dar pie a que se le asignara a la infraccin de discriminacin un carcter penal; consideracin, a la cual se agrega que la investigacin es una potestad radicada, constitucionalmente, en el Ministerio Pblico.
Pgina 343 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS b) En la primera oracin del inciso segundo, sustituir la palabra notificndola por notificando, e intercalar entre la palabra oficio y el punto seguido (.), la frase la resolucin que as lo ordena. c) Sustituir la segunda oracin de aquel inciso, en su totalidad, por la que sigue: El informe deber ser evacuado por el requerido dentro del plazo de diez das hbiles contados desde la notificacin.. d) Sustituir el inciso tercero de la indicacin por el que se transcribe a continuacin: El denunciado deber sealar en su informe, las circunstancias de hecho y los fundamentos de derecho, en virtud de los cuales estima que la accin u omisin no es constitutiva de una discriminacin arbitraria.. e) En la primera parte del inciso cuarto, sustituir la oracin el vencimiento del plazo para evacuar el informe, podr el afectado convenir con el denunciante una frmula reparatoria por la que sigue: antes de la vista de la causa las partes podrn convenir una frmula de reparacin. Asimismo, con una finalidad anloga de mejorar la sistematizacin del precepto, en la segunda parte del mismo inciso se intercala, a continuacin de la expresin El acuerdo, una norma originalmente contenida en el inciso quinto de la indicacin en mencin, consistente en que aqul deber ponerse en conocimiento de la Corte para su aprobacin y, lo que es armnico con la regulacin de los efectos del acuerdo reparatorio, la que mantiene su redaccin original con dos adecuaciones de ndole estrictamente formal, como lo son reemplazar, por una razn de eufona, la frase la prosecucin de la tramitacin por el trmite, y sustituir por la frase de su aprobacin la expresin de aprobacin del acuerdo, que antecede al punto final del inciso, por ser inequvoco, contextualmente, que el cmputo del plazo se inicia al aprobarse la frmula de reparacin convenida por las partes. f) En consecuencia, el inciso quinto de la indicacin nmero 54 queda suprimido. g) Anteponer dos incisos al inciso sexto actual que pasa a ser sptimo y conserva su redaccin original. h) El inciso sptimo de la indicacin pasa a ser quinto, con dos modificaciones, consistentes, la primera, en sustituir por el adjetivo precedente el ordinal cuarto que en el texto de la misma sigue a la palabra inciso, como consecuencia del cambio de ubicacin de este inciso, y la segunda, en intercalar, antes del punto y aparte (.), la expresin: o se prosiga con la tramitacin de la accin deducida..
Pgina 344 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS i) Incorporar como un inciso sexto nuevo la norma siguiente: Cumplido que sea ste, la Corte dejar sin efecto la vista de la causa y mandar archivar los antecedentes.. j) En el inciso octavo sustituir su texto original por el que sigue: Si hubiere controversia sobre los hechos, la Corte podr, si lo estima pertinente, abrir un trmino probatorio que no exceder de ocho das y estar facultada para decretar medidas para mejor resolver. Ordenar, asimismo, traer los autos en relacin y la causa se agregar extraordinariamente a la tabla de la Sala que corresponda para el da subsiguiente, en donde oir los alegatos que las partes ofrezcan.. k) En virtud del acuerdo recado en el debate de la indicacin nmero 48, los incisos sexto y sptimo de sta se intercalan en el presente artculo, como incisos noveno y dcimo, nuevos. Por efecto de lo anterior, el inciso noveno y final del texto de la indicacin en examen pasa a ser undcimo.
Puesta en votacin la indicacin nmero 54, fue aprobada con las enmiendas expresadas, por mayora de votos, Estuvieron por la aprobacin de la misma, los Honorables Senadores seores vila, Naranjo y Zaldvar, y por su rechazo los Honorables Senadores seores Chadwick y Kuschel. En virtud del acuerdo precedente, fueron rechazadas las indicaciones nmeros 55 y 57 con los votos en contra de los Honorables Senadores seores vila, Naranjo y Zaldvar, y a favor de los Honorables Senadores seores Chadwick y Kuschel. Las indicaciones nmeros 56 y 58 fueron retiradas por sus autores, respectivamente, los Honorables Senadores seores Naranjo y Chadwick. Se deja constancia que, con arreglo al artculo 121 del Reglamento del Senado, se reabri el debate sobre esta disposicin y hubo acuerdo para incorporar como incisos duodcimo y decimotercero, el texto de la indicacin 69 de S. E. la seora Presidenta de la Repblica, como se explica en la parte pertinente del informe.
Artculo 7 (pasa a ser 6) El artculo 7 del texto aprobado en general, consta de tres incisos. En el primero, dispone que la Corte de Apelaciones respectiva
Pgina 345 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS en su sentencia adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado, as como las que sean menester para dejar sin efecto el acto discriminatorio u ordenar que cese en su realizacin. En el segundo, faculta a ese tribunal para que declare la procedencia de indemnizaciones que, en su caso, correspondan para reparar el dao moral y material ocasionado. Dispone, asimismo, que el afectado demandar, ante el juez de letras competente, la determinacin de la indemnizacin de perjuicios que procediera. Ordena que el monto de la indemnizacin se determine en un procedimiento breve y sumario. Manda, en el inciso final, que si la sentencia estableciere fundadamente que la denuncia ha carecido de toda base, la Corte declare que el denunciante es responsable de los perjuicios que hubiere causado, los que se perseguirn ante el tribunal civil competente, con arreglo al procedimiento sumario. La indicacin nmero 59 de los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, tiene por objeto que se sustituya el precepto actual por el siguiente: Artculo 7.- El afectado por una accin discriminatoria, en los trminos que establece el artculo 3 de esta ley, podr interponer indistintamente, respecto de los hechos que configuran la presunta infraccin, el recurso de proteccin previsto en el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica, o bien, la accin especial a que se refiere el artculo anterior. La interposicin de alguna de estas acciones har que no pueda intentarse posteriormente la otra.. El Honorable Senador seor Chadwick advirti que por va de la ley no se puede prohibir un recurso constitucional. El Asesor de la Divisin Jurdica del Ministerio de Justicia seor Garca concord en que no es posible incorporar un precepto en ese sentido. Observ que si bien la ley no puede denegar el acceso al recurso de proteccin, para evitar una proliferacin excesiva de la accin especial es posible, tal como lo hace la indicacin nmero 48 del Ejecutivo, restringirle el ejercicio de la accin especial a quien haya interpuesto el recurso constitucional, cuando aqulla se funde en los mismo hechos que motivaron ste. Agreg que esto se hace extensivo al procedimiento de tutela especial del trabajo por la accin de no discriminacin u otras de carcter legal que amparen derechos fundamentales, y su finalidad es prevenir la jurisprudencia contradictoria a que se refiere Su Seora.
Pgina 346 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS La indicacin nmero 59 fue retirada. La indicacin nmero 60 del Honorable Senador seor Chadwick, suprime su inciso primero. Votada la indicacin nmero 60, fue rechazada, por tres votos en contra, de los Honorables Senadores seores vila, Naranjo y Zaldvar, y dos a favor, de los Honorables Senadores seores Chadwick y Kuschel. La indicacin nmero 61 del Honorable Senador seor Naranjo intercalar, en su inciso primero, a continuacin de proteccin del afectado, la frase o grupo de personas afectadas. El Jefe del Departamento Reformas Legales de Sernam seor Rendn precis que la indicacin de Su Seora incide en que el tribunal competente pueda asegurar la debida proteccin del afectado o de un grupo de personas afectadas, lo que es distinto del hecho de que se pueda actuar por si o en representacin de un grupo. Refiri que la Comisin ha entendido, hasta ahora, que es posible reclamar discriminaciones que afecten a una persona o a un grupo de personas, pero la relacin procesal alcanza a quienes accionan en el caso sublite, y no se ha diseado una accin masiva. Indic que el Ejecutivo entiende que el problema pueda afectar a un colectivo de personas, pero es menester que accionen las personas que componer ese grupo, por s o debidamente representadas, lo cual lo especifica y precisa qu acciones indemnizatorias se pueden extender a ellos, quines son efectivamente los representantes, cul es el lmite del mandato, entre otros aspectos. Seal que la indicacin parece exceder la regulacin procesal existente, y en ese sentido no la comparten. Puesta en votacin la indicacin nmero 61, fue rechazada por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisin, Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel y Zaldvar. La indicacin nmero 62 de S. E. la seora Presidenta de la Repblica intercalar, en su inciso primero, a continuacin de la expresin afectado, la palabra tales, y reemplaza la frase acto de discriminatorio por acto discriminatorio, con lo cual enmienda un error de redaccin. La Comisin aprob la indicacin nmero 62 con el voto favorable de la unanimidad de los miembros presentes de la Comisin, Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel y Zaldvar.
Pgina 347 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS La indicacin nmero 63 del Honorable Senador seor Chadwick sustituye su inciso segundo por el siguiente: Acogido el recurso de proteccin procedente, la Corte podr declarar la procedencia de indemnizaciones, que en su caso correspondan, para reparar el dao moral y material ocasionado. En dicho caso, el afectado podr demandar ante el juez de letras competente, la determinacin de la indemnizacin de los perjuicios que procedieren. El monto de la indemnizacin ser determinado en procedimiento breve y sumario.. Su Seora destac la relevancia de esta indicacin para la lgica de regulacin que sustenta: amparar el derecho a la igualdad ante la ley con el recurso de proteccin; corresponde, precisamente, a la diferencia que falta. El recurso de proteccin, record, no se pronuncia respecto de si corresponde o no una indemnizacin, y le parece que de la accin civil propuesta por el Ejecutivo es lo ms importante, por ello la incorpora como una indicacin. Desestim el juicio de los representantes del Ejecutivo en lo que se refiere a que este aspecto est contenido dentro del proyecto de ley, porque si bien esto es as para la accin especial no lo es en el caso del recurso de proteccin, por la razn precedentemente mencionada. Al votarse la indicacin nmero 63, se produce un doble empate, votaron por la afirmativa los Honorables Senadores seores Chadwick y Kuschel y por la negativa los Honorables Senadores seores vila y Zaldvar, quedando, en consecuencia, pendiente su resolucin para la sesin siguiente. Al dirimirse el empate, fue rechazada la indicacin nmero 63 por mayora, en contra de su aprobacin se manifestaron los Honorables Senadores seores vila, Naranjo y Zaldvar, y a favor de la misma, los Honorables Senadores seores Chadwick y Kuschel. . En virtud del artculo 125 del Reglamento del Senado, la Comisin reabri el debate sobre los incisos segundo y final del artculo 7. Sobre este particular, el Asesor de la Divisin Jurdica del Ministerio de Justicia seor Garca explic que la expresin dao material es difusa y en un sentido tcnico se utiliza el concepto de dao patrimonial versus dao moral, para distinguir las especies de daos que son indemnizables. El Jefe del departamento Reformas Legales de Sernam seor Rendn, por su parte, hizo mencin a que en el inciso final del artculo 7 cabra considerar la alternativa de regular la responsabilidad del denunciante por las reglas generales que rigen la materia, y no establecer las normas especiales que consulta el precepto aprobado por la Cmara de origen.
Pgina 348 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS El seor Subsecretario General de Gobierno coincidi en que la redaccin aprobada por la Cmara de origen es imprecisa y sugiri, con la finalidad de dar certeza, acotar la responsabilidad del denunciante a los casos en que exista dolo o malicia, debido al aporte de antecedentes falsos o inexistentes y en que, adems, la Corte hubiera declarado la falta de un motivo plausible, lo que generara las obligaciones de pagar las costas e indemnizar los perjuicios causados. Argument que socialmente es ms daino limitar el ejercicio de la accin a la persona que se siente discriminada que permitrselo. Lo anterior, manifest, se explica porque los grupos vulnerables a la discriminacin resienten los efectos de una regulacin demasiado rigurosa ante responsabilidades eventuales derivadas de una accin que desechar el tribunal, perspectiva que podra limitar el ejercicio de aqulla. El seor Jefe de la Divisin de Organizaciones Sociales indic que la intencin es distinguir entre dos situaciones. Una, la de quien se sinti discriminado e interpone la accin especial por una causa que la Corte considera, finalmente, carente de toda base, y cuyo efecto es ser perseguido civilmente y soportar una carga pecuniaria, aunque en la hiptesis no haya habido intencin maliciosa. La otra situacin, que s se procura sancionar, es la denuncia que intenta daar a una persona o institucin atribuyndole un acto discriminatorio aportando elementos falsos o tendenciosos. Se trata, explicit, de evitar que ante la amenaza de que la Corte seale que no hay ninguna base para una accin de esta naturaleza, las personas se inhiban de presentarla por temor. Asever que esta legislacin debe proteger a las personas que se sientan genuinamente discriminadas puedan presentar una accin de esta naturaleza sin temor a que sern castigadas econmicamente. Frente a situaciones que, en algunos casos, suelen ser muy asimtricas, la nica opcin de la persona que ha sido afectada por un acto discriminatorio se atreva a accionar es que no tenga temor a una represalia econmica. Indic que el fallo no incide en una demanda civil sino que deniega un recurso, y que no sera concebible que, al hacer esto, se d pie a una persecucin econmica en contra la persona que impuls el procedimiento. El Honorable Senador seor Chadwick disinti de la idea esbozada por los representantes del Ejecutivo porque para que la Corte, bajo este supuesto, pueda declarar la ausencia de motivo plausible en el ejercicio de la accin se requiere una denuncia maliciosa sustentada en el aporte de antecedentes falsos o inexistentes. Seal que existen reglas generales que son aplicables, y que la persona que es llevada ante un tribunal, sin que haya plausibilidad, tiene derecho, a lo menos, a que el denunciante temerario sea obligado a pagar las costas del juicio; no existe razn alguna para compeler al ciudadano a pagar una defensa procesal slo porque al denunciante se le ocurri. En la medida que se trata de hacer derechos
Pgina 349 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS especficos, estim, se incurre en tremendas desigualdades ante la ley, las que afectan no a las grandes corporaciones sino que a personas concretas. Expuso que si el denunciante aporta antecedentes falsos, se estar ante la comisin de un delito, y se hace una demanda infundada, los tribunales tienen una dilatada experiencia en materia de condena o absolucin del pago de las costas. Aclar que la opcin del Ejecutivo fue la de que no fuese un recurso sino una accin, y la diferencia entre una y otra va es que la primera restablece el imperio del Derecho, mientras que la segunda abre la posibilidad de una eventual indemnizacin de perjuicios. El seor Subsecretario General de Gobierno expres que, ante las dificultades interpretativas que suscita la idea esbozada, al ser la idea que haya una aplicacin plena de las reglas generales del Derecho, el Ejecutivo no advierte dificultad que si para materializar dicha aplicacin sea necesario suprimir el inciso final del precepto aprobado en general. Puesto en votacin el inciso segundo del texto aprobado en general, la Comisin lo aprob, por mayora de votos, con la sola enmienda de sustituir el adjetivo material por patrimonial. Votaron por la aprobacin los Honorables Senadores seores vila, Naranjo y Zaldvar, y por rechazarla los Honorables Senadores seores Chadwick y Kuschel. En virtud del artculo 125 del Reglamento de la Corporacin, la unanimidad de los miembros de la Comisin Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel, Naranjo y Zaldvar, suprimi el inciso final del mismo artculo. Artculo 8 (pasa a ser incisos tercero y cuarto del artculo 6) El inciso primero del precepto aprobado por la Cmara de origen regula el caso en que la Corte declare que un funcionario pblico, en el ejercicio de su cargo o con ocasin de l, cometi actos de discriminacin arbitraria, a los que se refiere el artculo 3 de esta ley, respecto de una persona natural o jurdica, consistente en rehusar el suministro de un bien o servicio a que sta tenga derecho, podr ser sancionado con multa de 50 a 100 unidades tributarias mensuales. Prescribe, en el inciso segundo, que si tales actos discriminatorios fueron cometidos en el ejercicio de una actividad privada, en la que se presten servicios de utilidad pblica, el responsable tambin podr ser sancionado con multa igual a la establecida en el inciso anterior.
Pgina 350 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS La indicacin nmero 64 de los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, lo suprime. Vuestra Comisin rechaz la indicacin nmero 64 por mayora de votos; por su rechazo votaron los Honorables Senadores seores vila, Naranjo y Zaldvar, y por su aprobacin los Honorables Senadores seores Chadwick y Kuschel. Con la indicacin nmero 65 de S. E. la seora Presidenta de la Repblica, se reemplaza el precepto en examen por el siguiente: Artculo 8.- Acogida la accin y comprobada la comisin de actos u omisiones de discriminacin arbitraria, a los que se refiere el artculo 3 de esta ley, el responsable ser sancionado con una multa a beneficio fiscal no superior a 100 Unidades Tributarias Mensuales. El mximo sealado en el inciso precedente podr aumentarse en el doble en caso que el responsable hubiere sido sancionado por otros actos u omisiones discriminatorias dentro de los doce meses precedentes.. El seor Subsecretario General de Gobierno manifest que la indicacin del Ejecutivo atiende a un objetivo capital del proyecto en cuanto recoge, efectivamente, el carcter social de la discriminacin cuyo dao afecta a la sociedad, en su conjunto, y, por lo tanto, corresponde no slo la reparacin al ofendido directo sino que una reparacin social por medio de la aplicacin de una multa, que puede incrementarse en caso de reincidencia. Agreg que la sancin es aplicable no slo a los funcionarios pblicos sino a todas las personas que incurran en actos discriminatorios, a la vez que si bien elev el monto mximo de aqulla, se ampli la latitud de la misma pues el tribunal podr moverse en el rango de mayor amplitud concebible. Tambin, seal que es la Corte respectiva quien, en su sentencia, determina si ocurrieron los hechos, si procede o no la indemnizacin, adems de aplicar y determinar la multa. Puesta en votacin, la indicacin nmero 65 fue aprobada por mayora de votos con enmiendas formales. Estuvieron por aprobarla los Honorables Senadores seores vila, Naranjo y Zaldvar, y con la abstencin de los Honorables Senadores seores Chadwick y Kuschel. Al revisar la redaccin final de las disposiciones del proyecto, a instancias del Ejecutivo, se reabri el debate sobre este artculo
Pgina 351 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS con la expresa finalidad de refundirlo con el artculo 6 ya aprobado, como resultado de lo cual sus dos incisos pasan a ser tercero y cuarto de aqul. El Honorable Senador seor Chadwick previno que tiene una duda en cuanto a la facultad de un tribunal para aplicar sanciones sin que intervenga el Ministerio Pblico. Estima que se podra estar pasando desde un procedimiento civil a un procedimiento sancionatorio. El Jefe del Departamento Reformas Legales de Sernam manifest que, en su concepto, se trata de un procedimiento de naturaleza contravencional, y expuso que no slo en el proceso penal es posible aplicar multas sino que hay organismos administrativos facultados para hacerlo, y se tuvo a la vista esta categora institucional distinta a las faltas, que habilita a ciertos rganos del Estado a aplicar multas sin que medie la hiptesis de imposicin de una pena. En mrito de lo expuesto, la Comisin acord suprimir este artculo y trasladar el contenido de sus dos incisos al artculo 6, en consecuencia se aprueba la indicacin nmero 65 con modificaciones, con el voto favorable de los Honorables Senadores seores vila, Naranjo y Zaldvar, y con la abstencin de los Honorables Senadores seores Chadwick y Kuschel. La indicacin nmero 66 del Honorable Senador seor Naranjo propone sustituirlo por el siguiente: Artculo 8.- En caso que la Corte declare que un funcionario pblico en el ejercicio de su cargo o con ocasin de l, cometi actos de discriminacin arbitraria, a los que se refiere el artculo 3 de esta ley, respecto de una persona natural o jurdica, consistente en rehusar el suministro de un bien o servicio a que sta tenga derecho, deber sancionarse al organismo al que pertenece el infractor con multa de 50 a 100 Unidades Tributarias Mensuales. Si tales actos discriminatorios fueron cometidos en el ejercicio de una actividad privada en la que se presente servicios de utilidad pblica, el responsable tambin deber ser sancionado con multa igual a la establecida en el inciso anterior. En todo otro caso de declararse por parte de la Corte de Apelaciones, que se ha cometido actos de discriminacin arbitraria, el infractor deber ser sancionado con una multa acorde al mrito del proceso. El dinero recaudado por este tipo de multa ir a un fondo para ser repartido entre las diversas instituciones que trabajan a favor de los sectores ms discriminados..
Pgina 352 de 1249
La indicacin nmero 67 del Honorable Senador seor Naranjo intercala, en el inciso primero del artculo en examen, a continuacin de persona natural o jurdica, la frase o respecto de un grupo de personas. Las retiradas por su autor. Por su parte, la indicacin nmero 68 del Honorable Senador seor Nez agrega, a su inciso primero, la siguiente oracin: En tal caso, se deber instruir sumario administrativo en contra del funcionario pblico responsable.. La indicacin nmero 68, fue rechazada por la unanimidad de los miembros de la Comisin, Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel, Naranjo y Zaldvar. indicaciones nmero 66 y 67 fueron
La indicacin nmero 69 de S.E. la seora Presidenta de la Repblica persigue intercalar, a continuacin del artculo 8, el siguiente, nuevo: Artculo...- Contra la sentencia definitiva, proceder el recurso de apelacin, el que deber interponerse en el plazo de cinco das, para ante la Corte Suprema. Dicho recurso gozar de preferencia para su vista y fallo. La vista de la causa se podr suspender por una sola vez cuando sea solicitada por las partes y cuando la Corte Suprema la califique como fundada.. La indicacin 69 fue aprobada por tres votos a favor de los Honorables Senadores seores vila, Naranjo y Zaldvar y dos en contra de los Honorables Senadores seores Chadwick y Kuschel, con la enmienda de que, para una mejor sistematizacin, sus dos incisos se insertarn, como incisos duodcimo y dcimotercero, nuevos, del artculo 6 que ha pasado a ser 5.
Pgina 353 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Con la indicacin nmero 70 del Honorable Senador seor Kuschel se propone intercalar, a continuacin del artculo 8, el siguiente ttulo nuevo: TTULO... Del reconocimiento de persona Artculo...- Toda persona tiene derecho a ser reconocida como tal por el Estado. Toda persona tiene derecho a un nombre que la distinga y le atribuya personalidad. Artculo...- Cualquier persona mayor de edad podr requerir al Registro Civil de su domicilio, la inscripcin en el Registro de Nacimientos y de Defuncin de un recin nacido que haya sido encontrado muerto, y sin que conste que haya sido inscrito anteriormente. Para que proceda esta inscripcin, el Servicio Mdico Legal debe certificar que el menor no naci antes de 60 das de su fecha estimada de fallecimiento. Artculo...- Para proceder a la inscripcin antes indicada, la persona interesada deber hacer una declaracin ante el Oficial del Registro Civil que corresponda, en la que manifieste su voluntad de inscribir al menor, indicando el nombre con el que le quiere inscribir. Dicha declaracin deber ser acompaada con copia del informe del Servicio Mdico Legal que acredite la edad estimada del menor fallecido y su fecha estimada de fallecimiento, y con un certificado de Carabineros de Chile que acredite las circunstancias del descubrimiento del cadver. Artculo...- Transcurridos 60 das desde la fecha de descubrimiento del cadver del menor, sin que nadie haya ejercido la facultad contemplada en el artculo 10 de esta ley, el Director Regional del Servicio Mdico Legal deber proceder a requerir la inscripcin en la forma dispuesta por esta ley. El Servicio Mdico Legal dispondr la sepultura del menor dentro del menor plazo posible, en un cementerio de la ciudad donde fue hallado el cadver y dejando constancia del nombre del menor en dicha sepultura. Artculo...Efectuada la inscripcin de nacimiento, el Registro Civil proceder, de oficio, a inscribir el fallecimiento del menor, anotando como fecha de fallecimiento la que indique el certificado del Servicio Mdico Legal.
Pgina 354 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Artculo...- La inscripcin de menores en la forma establecida en esta ley no otorga al requirente de la inscripcin derecho alguno sobre los eventuales bienes del menor inscrito.. El Honorable Senador seor Kuschel explic que el contenido de esta indicacin se afinca en que toda persona tiene derecho a ser reconocida como tal por el Estado, as como el derecho a un nombre que la distinga y le atribuya personalidad. Evoc que el origen de la proposicin se explica por el hallazgo en un basural de Puerto Montt de dos criaturas muertas y que un matrimonio quiso adoptarlas, ponerles un nombre y sepultarlas, gestin en la cual demoraron tres aos. Con la intencin de regular esta materia, plantea que, en las circunstancias muy excepcionales que precisa la indicacin, exista la posibilidad de inscribir el nacimiento, a instancia de la persona interesada, El Honorable Senador seor Zaldvar manifest que el concepto de personalidad aplicado a la realidad que describe la indicacin es excesivo. El seor Subsecretario de Gobierno manifest que el Ejecutivo entiende la bondad de la idea, pero se suscita la duda de si una regulacin de carcter tan especial tiene cabida en el proyecto de ley en estudio. Seal, adems, que sera conveniente explorar si existe otra va legal para resolver esta situacin. Advirti que hay otras indicaciones que, al igual que sta, inciden en situaciones de discriminacin especfica, y a este respecto, abog por mantener el proyecto en el marco de una regulacin general. El Jefe del Departamento Reformas Legales de Sernam seor Rendn manifest que se le solicit una opinin al Servicio de Registro Civil e Identificacin, y en su respuesta, ste expone que, efectivamente, la situacin se presenta en casos de muertes traumticas en los que no se ha practicado la inscripcin de nacimiento, y que el retardo deriva de encontrarse el hecho en conocimiento de los tribunales de justicia. Expuso que estn conscientes de que el goce de derechos fundamentales de la persona no depende de un acto administrativo, pero, aun as, esta clase de situaciones es materia de la potestad reglamentaria. El Honorable Senador seor vila plante que una consideracin del tenor de la consignada en el primero de los artculos propuestos en la indicacin no procede en un proyecto de ley. Desde luego, prosigui, el precepto aludido, de una u otra manera, dimana de declaraciones constitucionales expresas y de la propia Declaracin Universal de Derechos Humanos, por lo que ninguno de sus supuestos es ajeno a los principios que
Pgina 355 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS impregnan toda la legislacin chilena. Estim que sealarlos en un proyecto especfico como el que se debate, est fuera de lugar. El Honorable Senador seor Zaldvar manifest que el concepto de personalidad aplicado a la realidad que describe la indicacin es excesivo porque en su Captulo I, Bases de la Institucionalidad, la Constitucin Poltica de la Repblica consagra los conceptos que invoca la indicacin en forma indubitada. Observ que la referencia debe entenderse hecha a la individualidad, desde el momento de la concepcin, pero la personalidad propiamente tal es diferente. El seor Director de la Divisin de Organizaciones Sociales coincidi con el Honorable Senador seor Kuschel en que el caso de los menores importa una discriminacin; aun as, la calific de una materia especfica que podra suscitar dudas, en cuanto a si la misma debiera ser objeto de una reglamentacin o de una ley, no obstante lo anterior, estima que resulta claro que es inadecuado incluir la indicacin en comento, as como otras varias propuestas, en esta ley, que es de trminos generales.
El Honorable Senador seor Chadwick hizo notar que si bien el precepto analizado podra ser innecesario, en el fondo, la indicacin se refiere a que la inscripcin de un nio debe ser requerida por el padre o la madre, y que, cuando est muerto, y al desconocerse el padre o la madre es preciso esperar un procedimiento judicial para determinar su inscripcin, y lo que se propone es generar una especie de inscripcin provisoria. Estim que se trata de un asunto de carcter administrativo que podra regularse en la Ley del Registro Civil. La indicacin nmero 70 fue rechazada por mayora de votos. Votaron por el rechazo los Honorables Senadores seores vila, Naranjo y Zaldvar, y por la aprobacin, los Honorables Senadores seores Chadwick y Kuschel. La indicacin nmero 71 de S. E. la seora Presidenta de la Repblica procura intercalar, a continuacin del artculo 8, el siguiente ttulo nuevo: TTULO... Polticas Pblicas contra la Discriminacin
Pgina 356 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Artculo...- Las polticas pblicas contra la discriminacin tendern prioritariamente a prevenir la ocurrencia de las conductas previstas en el artculo 3. Al efecto, debern contemplar acciones educativas dirigidas a los funcionarios, as como al pblico en general, en orden a afirmar y difundir la importancia de los valores del respeto recproco, la tolerancia, la diversidad, la paz y la no violencia. Asimismo, tales polticas debern promover e incentivar el desarrollo de las organizaciones de personas que sufren habitualmente alguna de las conductas sealadas en el artculo 3, o que sean particularmente vulnerables a ellas.. El Director de la Divisin de Organizaciones Sociales plante que la indicacin atae a un punto principal de la ley: la experiencia internacional comprueba que enfrentar la discriminacin requiere de estrategias complementarias: una de ellas, la sancin, no modifica los comportamientos culturales ms profundos, mientras que la otra, educativa, procura el cambio cultural. Afirm que a un Estado de Derecho y democrtico le es consustancial prevenir las conductas discriminatorias. De hecho, prosigui, actualmente, hay un conjunto de organizaciones del Estado cuya rbita de competencia es la discapacidad, la tercera edad, las poblaciones originarias, los derechos de gnero o la igualdad de oportunidades, entre otras. Junto con lo anterior, plante, se requiere educar a la sociedad respecto de la gravedad que implica la ocurrencia de conductas como las sealadas en el artculo 3 de la ley, y a esto atiende la indicacin en estudio que contempla acciones educativas dirigidas tanto a los funcionarios de la Administracin del Estado como al pblico en general, para realzar los valores de respeto, tolerancia, diversidad, paz y no violencia. Por ltimo, enfatiz la importancia de estimular las organizaciones, como las de padres de nios autistas o con dficit atencional, y de numerosas otras organizaciones que coadyuvan a la defensa de las personas que habitualmente sufren alguna discriminacin. Se est, refiri, ante un tema de gran debate en los ltimos aos, que atae a si debe haber o no un apoyo de polticas pblicas, ms all de la campaa Teletn. Postul que esta norma afirma la existencia de un compromiso pblico de apoyo a aquellas organizaciones. Su expresin en la ley, enfatiz, es el complemento perfecto a la declaracin inicial de que no es lcito discriminar y que establece las sanciones a las conductas infractoras. En este ttulo, complement, se prescribe que es preocupacin pblica preferente educar en la no discriminacin.
Pgina 357 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS El seor Subsecretario General de Gobierno invit a tener presente que este titulo pone nfasis en la actitud preventiva y educativa, lo cual no obsta a reconocer que el artculo 2 es ms amplio en trminos de las facultades y obligaciones que establece para el Estado. Contrast el momento sancionatorio de la regulacin, que asume los problemas del presente, con esta otra faceta que encara lo por venir, en el mediano y largo plazo. En aquel contexto, precis, interesa explicitar que es deber del Estado realizar conductas educativas y preventivas. El Honorable Senador seor vila estim razonables las opiniones que postulan que todo esto se encuentra recogido en este mismo texto legal y en otros, pero como lo destaca el seor Subsecretario la indicacin favorece su actualizacin en polticas pblicas concretas y especficas. La indicacin nmero 71 fue rechazada por tres votos en contra, de los Honorables Senadores Chadwick, Naranjo y Zaldvar, el voto a favor del seor vila y la abstencin del seor Kuschel. La indicacin nmero 72 del Honorable Senador seor Nez persigue, igualmente, intercalar, a continuacin del artculo 8, un ttulo nuevo que es el siguiente: TTULO... Polticas Pblicas contra la Discriminacin Artculo...- Las polticas pblicas contra la discriminacin tendern prioritariamente a prevenir la ocurrencia de las conductas ilcitas previstas en el artculo 3. Al efecto, las polticas pblicas debern contemplar acciones educativas destinadas a sus funcionarios, as como al pblico en general, en orden a relevar la importancia de los valores del respeto recproco, la paz y la no violencia, de la diversidad y la tolerancia para una sociedad democrtica. Asimismo, tales polticas debern promover a incentivar el desarrollo de las organizaciones de personas que sufren habitualmente alguna de las conductas sealadas en el artculo 3 o que sean particularmente vulnerables a ellas. Artculo...Corresponder al Ministerio Secretara General de Gobierno la funcin de promover y hacer un seguimiento
Pgina 358 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS de la coordinacin intersectorial a nivel nacional y regional de las polticas pblicas antidiscriminatorias, debiendo elaborar un informe anual de sus resultados.. Por tres votos en contra, de los Honorables Senadores Chadwick, Naranjo y Zaldvar, el voto a favor del seor vila y la abstencin del seor Kuschel, fue rechazada la indicacin nmero 72. La indicacin nmero 73 del Honorable Senador seor Naranjo, plantea intercalar, a continuacin del artculo 8, el siguiente Ttulo nuevo: TTULO... Consejo para la Prevencin y Eliminacin de las Formas de la Discriminacin Artculo...- Se crear un consejo para la prevencin y eliminacin de las formas de la discriminacin. Ser un organismo pblico autnomo, de participacin ciudadana, con personalidad jurdica y patrimonio propio. Para el cumplimiento de sus fines recibir un presupuesto que le asigne la ley respectiva, pudiendo adems obtener aportes de particulares y organizaciones no gubernamentales. Tendr a su cargo prevenir y eliminar las formas de discriminacin, mediante la promocin de polticas pblicas y la elaboracin de proyectos y propuestas a las instancias correspondientes que tiendan a fomentar la igualdad de oportunidades y de trato, as como idear medidas positivas y compensatorias en favor de la igualdad de oportunidades, para ser llevadas a cabo por el organismo correspondiente. Este consejo constar de doce miembros: a) Un consejero elegido por cada uno de los tres poderes del Estado; b) Cuatro consejeros elegidos de entre las instituciones gubernamentales que tengan trabajo con grupos vulnerables. c) Cinco consejeros elegidos de entre las instituciones no gubernamentales que trabajen con grupos de vulnerabilidad social.. La indicacin nmero 73 inadmisible por el seor Presidente de la Comisin. fue declarada
Pgina 359 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS TTULO II DISPOSICIONES FINALES Artculo 7 nuevo Por su parte, la indicacin nmero 75 de los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel tiene como finalidad intercalar, a continuacin del artculo 9, el siguiente, nuevo: Artculo...- Agrgase en la letra l) del artculo 84 de la ley N 18.834, Estatuto Administrativo, a continuacin de las palabras acoso sexual las siguientes: y la discriminacin arbitraria, y reemplzase la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo por la frase entendido el primero segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y el segundo, de acuerdo a lo establecido en el artculo 3 de la ley que establece medidas en contra de la discriminacin.. Puesta en votacin, la indicacin fue aprobada en forma unnime sin modificaciones por los Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel, Naranjo y Zaldvar. Reabierto el debate por la Comisin en virtud del artculo 121 del Reglamento de la Corporacin, se aprobaron dos enmiendas de redaccin formal al texto de la indicacin. Asimismo, la Comisin aprob intercalar este artculo, a continuacin del epgrafe del Ttulo Tercero del proyecto, como artculo 7 nuevo. En consecuencia, la indicacin nmero 75 fue aprobada con modificaciones por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisin Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel y Naranjo.
Artculo 9 (pasa a ser 8) A este artculo no se le formularon indicaciones. El objeto del precepto aprobado por la Cmara de origen es introducir una modificacin al Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, del tenor que se transcribe:
Pgina 360 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Artculo 9.- Agrgase en la letra l) del artculo 82 de la ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, a continuacin de las palabras acoso sexual las siguientes y la discriminacin arbitraria, y reemplcese la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo por entendido por el primero lo sealado por el artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo y por lo segundo lo expresado en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin.. La unanimidad de los miembros presentes de la Comisin, Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel y Naranjo, aprobaron modificaciones formales al artculo 9 que pasa ser 8. Artculo 9 nuevo La indicacin nmero 74 de los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez intercala el siguiente artculo, nuevo: Artculo...- Reemplzase en el inciso cuarto del artculo 2 de la ley N 18.962, la frase naturaleza humana, fomentar la paz, estimular la investigacin cientfica por el siguiente nuevo texto: naturaleza humana, la igualdad y no discriminacin, fomentar la paz, estimular la investigacin cientfica.. El Honorable Senador seor Chadwick sugiri sustituir la frase la igualdad, antecedida por una coma (,) por el derecho a la igualdad. Con la enmienda sugerida, vuestra Comisin aprob la indicacin nmero 74, por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel, Naranjo y Zaldvar. Artculo 10 Su finalidad es incorporar, mediante tres numerales, sendas modificaciones a preceptos del Cdigo Penal. El texto que fue aprobado en general por la Sala, en el primer trmite reglamentario, es el siguiente:
Pgina 361 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Artculo 10.- Incorpranse al Cdigo Penal las siguientes modificaciones: 1.- Agrgase en el artculo 12, el siguiente numeral: 21 Cometer el delito, motivado por discriminacin arbitraria, en los trminos descritos en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra de la Discriminacin.. 2.- Incorprase un prrafo 1 bis nuevo, al Ttulo III del Libro II y el siguiente artculo: "1 bis. De los delitos contra la igualdad de las personas, en dignidad y derechos. Artculo 137 bis. El que cometiere o incitare a otros a causar dao a personas o a sus bienes motivado por una discriminacin arbitraria en perjuicio de esas personas, en los trminos que seala el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin, ser castigado con la pena de reclusin menor en sus grados mnimo a medio. Cuando se tratare de asociaciones con los objetivos del inciso primero, la pena ser de reclusin menor en su grado medio y a los fundadores o que ejercieren mando en la asociacin, la pena ser de presidio menor en su grado medio a mximo.. 3.- Agrgase el siguiente artculo 274 bis: "Artculo 274 bis.- Incurrir en la pena de multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales el que, en el ejercicio de actividades profesionales o empresariales, cometiere la discriminacin definida en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin, respecto de una persona natural, cuando ella consista en rehusar el suministro de un bien o servicio que ofreciere y a que el ofendido tenga derecho, o en subordinarlo a la concurrencia o ausencia de alguno de los motivos de discriminacin sealados en el citado artculo 3... Al conjunto de este precepto le fueron presentadas tres indicaciones, una de ndole supresiva y las otras dos de carcter sustitutivo. Las restantes indicaciones fueron formuladas a numerales especficos, y su exposicin se desagrega en funcin de este criterio. En efecto, la indicacin nmero 76 de los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, suprime el artculo.
Pgina 362 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Sometida a votacin la indicacin nmero 76, fue rechazada por tres votos en contra de los Honorables Senadores seores vila, Naranjo y Zaldvar, y dos votos a favor de los Honorables Senadores seores Chadwick y Kuschel. La indicacin nmero 77 de S. E. la seora Presidenta de la Repblica tiene por objetivo sustituir el actual nmero 1 de esta disposicin y suprimir los dos numerales restantes, En consecuencia, reemplaza la disposicin aprobada en el primer trmite reglamentario, por la siguiente: Artculo 10.- Agrgase en el artculo 12 del Cdigo Penal el siguiente numeral: 21 Cometer el delito por motivos racistas, u otra clase de discriminacin arbitraria referente a la ideologa, religin o creencias de la vctima, su etnia o nacionalidad, orientacin sexual, discapacidad o enfermedad que padezca... Con el fundamento de la aprobacin prestada a la indicacin nmero 79, que se explica en su oportunidad, fue rechazada la indicacin nmero 77 por la unanimidad de los miembros de la Comisin, Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel, Naranjo y Zaldvar. La indicacin nmero 78 del Honorable Senador seor Chadwick introduce, al artculo 10 en referencia, una enmienda de contenido al precepto que incorpora al Cdigo Penal el numeral 1, conserva el texto de su nmero 2 y suprime su numeral 3. Como resultado de lo anterior, el precepto en examen es sustituido por el siguiente: Artculo 10.- Incorpranse al Cdigo Penal las siguientes modificaciones: 1.- Agrgase en el artculo 12, el siguiente numeral: 21 Cometer el delito, manifiestamente motivado por discriminacin arbitraria, en los trminos descritos en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin.. 2.- Incorprase un prrafo 1 bis nuevo, al Ttulo III del Libro II y el siguiente artculo: 1 bis. De los delitos contra la igualdad de las personas, en dignidad y derechos.
Pgina 363 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Artculo 137 bis. El que cometiere o incitare a otros a causar dao a personas o a sus bienes manifiestamente motivado por una discriminacin arbitraria en perjuicio de esas personas, en los trminos que seala el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin, ser castigado con la pena de reclusin menor en sus grados mnimo a medio. Cuando se trate de asociaciones con los objetivos del inciso primero, la pena ser de reclusin menor en su grado medio y a los fundadores o que ejercieren mando en la asociacin, la pena ser de presidio menor en su grado medio a mximo... La indicacin nmero 78 fue rechazada con el voto unnime de los miembros de la Comisin, Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel, Naranjo y Zaldvar, en razn de los acuerdos recados en la indicacin nmero 79 que se explica en la parte pertinente de este informe.
N 1 Este numeral, como se ha expuesto, agrega en el artculo 12 del Cdigo Penal, una circunstancia agravante de responsabilidad criminal cuya numeracin ordinal es la 21a, del siguiente tenor: "21 Cometer el delito, motivado por discriminacin arbitraria, en los trminos descritos en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra de la Discriminacin.. La indicacin nmero 79 de los Honorables Senadores seores Chadwick y Girardi, reemplaza el numeral 21 propuesto por el siguiente: 21 Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminacin referente a la ideologa, religin o creencias de la vctima, la etnia, raza, o nacin a la que pertenezca, su sexo u orientacin sexual, o la enfermedad o minusvala que padezca.. La indicacin nmero 80 de los Honorables Senadores seores vila y Vsquez, para sustituir el numeral 21 propuesto por el siguiente: 21 Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminacin referente a la ideologa o creencias
Pgina 364 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS de la vctima, la etnia, raza o nacin a la que pertenezca, su sexo u orientacin sexual, o la enfermedad o minusvala que padezca.. La Jefa del Departamento de Estudios Jurdicos del Ministerio de Justicia seora Salvo explic que hoy efectivamente existe una circunstancia agravante de la responsabilidad criminal, la que est referida a la fuerza, y se determina por la superioridad fsica o del sexo. En este caso, continu, la agravante va en el sentido de aquellos individuos en que obviamente el verbo rector no sea la discriminacin, cuando, adems, ha habido una motivacin discriminatoria cuyo fundamento es el sexo de la vctima. En esto radica su diferencia con la circunstancia agravante precedentemente mencionada. El Honorable Senador seor Chadwick explic que la indicacin de su autora agrega los motivos antisemitas como constitutivos de una circunstancia agravante porque, segn les fue explicado, en la legislacin internacional se entiende que dicho trmino es distinto a la raza porque incorpora en ella los factores religiosos y culturales. La representante del Ejecutivo hizo valer dos observaciones respecto del texto de la indicacin nmero 79, los cuales fueron aprobados por la Comisin: primero, que en la legislacin europea se utiliza la expresin antisemita por razones de ndole histrica, pero la verdad es que la realidad regional recurre al calificativo de racismo, en trminos genrico, debido a lo distinto que son las realidades, y la segunda es que se habla de minusvala, y la expresin correcta es la de discapacidad. La indicacin nmero 79 fue aprobada con las enmiendas sugeridas por la unanimidad de los miembros de la Comisin, Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel, Naranjo y Zaldvar. La indicacin nmero 80 fue retirada por su autor. Vuestra Comisin, en virtud del artculo 121 del Reglamento de la Corporacin, reabri el debate sobre este numeral, con el objetivo de incorporar, a sugerencia de la seora Ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer, entre las circunstancias que agravan la responsabilidad criminal la comisin del delito fundado en el gnero de la vctima. El Honorable Senador seor Chadwick mencion que le asiste la duda de si los motivos que se incorporan en la nueva circunstancia agravante del artculo 10 del Cdigo Penal no deberan ser las mismas causas que menciona el artculo 137 bis, que se ha acordado
Pgina 365 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS incorporar en el nmero 2 de este mismo artculo del proyecto, como se explicita en la parte pertinente de este informe. Indic que parece complejo que la discriminacin por ideologa sea una agravante y que no sea delito, y razon que si hay algn problema que ha generado violencia es precisamente la discriminacin en razn de la ideologa. El Asesor de la Divisin Jurdica del Ministerio de Justicia seor Garca indic que se trata de una omisin ex profeso atendido a que un tipo penal fundado en la ideologa implica una figura muy amplia. Indic que en el caso de la nueva circunstancia agravante est construida sobre la idea de que se ha cometido un delito, en cambio en el artculo 137 bis crea un delito que, en cierto sentido, restringe la libertad de expresin la cual, desde luego, puede ser restringida-, pero no deja de ser peligroso el uso de un trmino de un contenido tan amplio como el de ideologa, lo cual contrasta con las otras categoras utilizadas en la descripcin de la figura delictiva que son de mayor precisin. El Honorable Senador seor vila manifest que no advierte razn alguna para que no se incluya la realizacin de manifestaciones o expresiones destinadas a promover el odio o la violencia respecto de un grupo o colectividad en razn de su ideologa. La seora Ministra Directora de Sernam plante un alcance en relacin con el empleo de la expresin sexo u orientacin sexual, por estimar que no cabe el empleo de la preposicin sino de una coma (,). Llam tambin la atencin en el hecho que la definicin del artculo 3 considera discriminacin arbitraria, tambin, a la que se funda en el gnero y que se advierte una omisin de esta categora tanto en la indicacin que se refiere a la circunstancia agravante que se incorpora al artculo 12 como a la figura nueva que describe y penaliza el artculo 137 bis, disposiciones ambas del Cdigo Penal. Indic que aunque el Derecho Penal no reconoce el gnero para efectos de la descripcin de la tipificacin, en el marco de una legislacin contra la discriminacin esta realidad debe ser reconocida. Agreg que el gnero es reconocido como un criterio de elaboracin de polticas pblicas, y esta legislacin est orientada, en forma precisa, a sancionar conductas que discriminan en razn del gnero. Absolviendo una consulta, expuso que el gnero es una realidad distinta al sexo o a la orientacin sexual, al que caracteriz como la socializacin del sexo, lo que se espera que las personas de un determinado sexo realicen su desarrollo en la sociedad, la construccin cultural sobre lo que debe ser un hombre o una mujer. El Asesor de la Divisin Jurdica del Ministerio de Justicia seor Garca advirti que en el artculo 3 se incluyen numerosas categoras, sin embargo, para efectos, del ejercicio del jus puniendi, se opta
Pgina 366 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS por la enumeracin restrictiva contenida en las disposiciones que fueron aprobadas por la Comisin. Hizo notar que el caso de un crimen pasional no queda comprendido en la agravante, atendida la distincin trazada entre motivo y motivacin, pues se requiere una motivacin especial que sea parte de la culpabilidad, objetivable o que, a lo menos, no sea incompatible con algn tipo de objetividad. Se aprob, en consecuencia, agregar la categora gnero en los dos numerales de esta disposicin, con el voto favorable de la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisin, Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel y Naranjo.
N 2 Tal como se consignara precedentemente, el propsito del numeral 2 es incorporar un prrafo 1 bis nuevo, referente a los delitos contra la igualdad de las personas, en dignidad y derechos, en el Ttulo III del Libro II del Cdigo Penal, que describe y sanciona a los crmenes y simples delitos que afectan derechos garantizados por la Constitucin, tipificacin penal que es materia del artculo 173 bis propuesto. La indicacin nmero 81 del Honorable Senador seor Chadwick, intercala, en el inciso primero del artculo 137 bis propuesto, a continuacin de la frase causar dao a personas, las palabras su honra. La indicacin nmero 82 de los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, reemplaza la frase inicial del inciso segundo del artculo 137 bis propuesto Cuando se tratare de asociaciones con los objetivos del inciso primero, por la siguiente: Cuando se tratare de asociaciones que alienten o promuevan el odio o la violencia, as como aqullos que omitan las acciones efectivas para su erradicacin.
Las indicaciones nmeros 83 y 84 proponen incorporar dentro del mismo prrafo 1 bis, al que se ha hecho referencia una figura delictiva nueva, materia de un artculo 173 ter propuesto, cuya descripcin es prcticamente idntica. La indicacin nmero 83 de los Honorables Senadores seores Chadwick y Girardi, para agregar al Cdigo Penal el siguiente artculo 137 ter:
Pgina 367 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Artculo 137 ter.- El que por cualquier medio, realizare manifestaciones o expresiones destinadas a promover odio, desprecio, hostilidad o amedrentamiento, respecto de personas o colectividades en razn del color de su piel, de su raza, sexo, religin o nacionalidad, ser penado con presidio menor en su grado mnimo a medio, y multa de cincuenta a cien Unidades Tributarias Mensuales.. La indicacin nmero 84 de los Honorables Senadores seores vila y Vsquez, agrega al Cdigo Penal el siguiente artculo 137 ter: Artculo 137 ter.- El que por cualquier medio realizare manifestaciones o expresiones destinadas a promover odio, desprecio, hostilidad o amedrentacin, respecto de personas o colectividades en razn del color de su piel, de su raza, sexo, religin o nacionalidad, ser penado con presidio menor en su grado mnimo a medio, y multa de cincuenta a cien unidades tributarias mensuales.. En relacin con la proposicin de consultar una o ms disposiciones que penalicen los delitos cometidos en contra del bien jurdico consistente en la igualdad de las personas, en dignidad y derechos, se plante un debate que requiere ser sistematizado. La Jefa del Departamento de Estudios Jurdicos del Ministerio de Justicia aclar que esta Cartera no est en contra de la incorporacin de tipos penales referidos a la discriminacin, sino que aboga por un criterio de sistematizacin rigurosa. Anunci que el prximo ao el Ministerio de Justicia presentar un anteproyecto que, entre otras disposiciones, incorporar las figuras referidas a la discriminacin. En consecuencia, como postura global, plante que sera preferible tratarlo en el marco de una modificacin al Cdigo Penal. El Honorable Senador seor Chadwick consult si ello implica eliminar todos los tipos penales. El Seor Subsecretario General de Gobierno ratific que el Ejecutivo tiene, efectivamente, aquella posicin global respecto de la incorporacin de figuras delictivas. Sin perjuicio de lo anterior, sugiri que la Comisin estudie la posibilidad de establecer un tipo penal general sobre la incitacin al odio o la violencia por razones discriminatorias.
Pgina 368 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS La Jefa del Departamento de Estudios Jurdicos del Ministerio de Justicia concord en que si la Comisin estimara necesario se podran formular algunas observaciones al tenor de las indicaciones nmeros 83 y 84, con la finalidad de depurar la descripcin de la conducta tpica penada. Enfatiz que la justificacin para consagrar la conducta penal que sugiri el seor Subsecretario radica en el hecho de que la nueva circunstancia agravante es aplicable a todos los delitos; lo anterior significa, que no habra un tipo penal cuyo verbo rector est referido a la discriminacin, agreg que dada la razonabilidad de la penalidad, la propuesta es idnea para salvar esa laguna. El Director Jurdico del Ministerio Secretara General de Gobierno seor Galaz ensay una reflexin de alcance ms general sobre el tema, que no se circunscribe a un asunto de mera tcnica legislativa. A este propsito, plante que una accin discriminatoria no es slo un problema entre particulares sino que tambin afecta en grado muy importante a la sociedad y, por lo tanto, el reproche penal es una seal clara a la sociedad de que la discriminacin no es buena, y si aqul no tiene cabida en una ley que establece medidas contra la discriminacin, significa reducir sta a un asunto entre particulares. Calific esta opcin de peligrosa y preocupante para la sociedad; adems, recomend tener presente que estas disposiciones fueron incorporadas durante el debate en la Cmara de origen, razn por la cual es previsible suponer que su exclusin dar lugar a un tercer trmite constitucional. El Honorable Senador seor Zaldvar consider necesario precisar el punto en debate porque la promocin del odio y la violencia en s debera ser una conducta castigada, y la idea sobre la cual se discute implica castigar la promocin del odio y la violencia respecto de ciertos objetos especficos. Aclar que aquel sujeto pasivo es la humanidad; seal que una promocin del odio como la que hace Nietzsche, contextualizada histricamente en la antesala del nacismo, si hubiera tenido al menos un rechazo cultural, aunque el punto es terico, de haberse contado con la proteccin penal contra la promocin del odio y la violencia impedira que se hiciera uso per se de aquellas conductas. La Jefa del Departamento de Estudios Jurdicos del Ministerio de Justicia resalt que es esencial al tipo penal la existencia de una vctima y de un victimario, pues la sola promocin del odio o de la violencia si no est referida a una cierta vctima no puede ser albergada dentro del Derecho Penal. En primer trmino, refiri, en un contexto de discriminacin, es indispensable que la figura que se plasme est relacionada con actos discriminatorios, y agreg que el sujeto pasivo debe estar determinado por su pertenencia a un determinado colectivo ya que, de no existir sta, no cabe el establecimiento de una pena. Se trata, en suma, dijo, de caractersticas generales del sujeto pasivo, no personales. Adems,
Pgina 369 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS complement, el tipo de delitos al que alude Su Seora dicen relacin con bienes jurdicos institucionales, esto es, con las bases mismas sobre las cuales se construye una sociedad; en verdad, consisten en delitos contra la Nacin cuya ubicacin sistemtica est en otro apartado de la compilacin penal y no el Ttulo III referente a los crmenes y simples delitos que afectan los derechos garantidos por la Constitucin. Precis que lo que distingue al Derecho Penal actual es justamente ser un ordenamiento punitivo de actos, y no de autores.
El Director Jurdico del Ministerio Secretara General de Gobierno especific, que este artculo se recoge, de una u otra manera, en la Ley de Prensa, pues lo que se pena es la promocin de odio o violencia, pero no una accin discriminatoria. Con base en lo anterior, preconiz que el artculo propuesto no resuelve qu tipos penales han de incorporarse en una ley de esta naturaleza. Los Honorables Senadores seores vila, Chadwick y Naranjo formularon una proposicin que recoge los criterios planteados por los representantes del Ejecutivo en relacin con el contenido del numeral 2 en examen, y propone agregar un artculo nuevo del tenor siguiente: Artculo 173 bis.El que por cualquier medio, realizare manifestaciones o expresiones destinadas a promover el odio o la violencia, respecto de un grupo o colectividad en razn de su etnia, de su raza, ideologa, sexo, orientacin sexual, religin o nacionalidad, ser penado con presidio menor en su grado mnimo a medio.
Sometida a votacin, la proposicin de Sus Seoras fue aprobada con una adecuacin formal, con el voto favorable de los Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Naranjo y Zaldvar, y la abstencin del Honorable Senador seor Kuschel. En virtud del acuerdo precedente, las indicaciones nmeros 83 y 84 fueron aprobadas con modificaciones con el voto favorable de los Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Naranjo y Zaldvar, y la abstencin del Honorable Senador seor Kuschel. Las indicaciones nmeros 81 y 82 fueron rechazadas con el voto unnime de los miembros de vuestra Comisin, Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel, Naranjo y Zaldvar.
Pgina 370 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS N 3 La indicacin nmero 85 del Honorable Senador seor Chadwick, para suprimirlo. En razn de los acuerdos precedentes, vuestra Comisin aprob la indicacin nmero 85 por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel, Naranjo y Zaldvar. La indicacin nmero 86 de S. E. la seora Presidenta de la Repblica, para agregar el siguiente artculo nuevo: Artculo...- Incorprase en el artculo 84 de la ley N 18.834, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el DFL N 29, del 16 de marzo de 2005, del Ministerio de Hacienda, la siguiente letra m) nueva: m) Realizar actos u omisiones de discriminacin arbitraria en los trminos sealados en el artculo 3 de la ley que establece medidas contra la discriminacin... Fue retirada la indicacin nmero 86, en atencin a que la aprobacin prestada a la indicacin nmero 75 versa sobre la misma materia. Artculo 11 nuevo La indicacin nmero 87 de los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, tiene por finalidad agregar el siguiente artculo nuevo: Artculo...- Incorpranse a la ley N 19.880 las siguientes modificaciones: 1.- Intercalar en la letra e) del artculo 17 entre la palabra deferencia y la letra y, la frase sin discriminacin alguna.
2.- Reemplazar el actual inciso cuarto del artculo 10 por el siguiente nuevo texto:
Pgina 371 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS En cualquier caso, el rgano instructor adoptar las medidas necesarias para lograr el pleno respecto a los principios de contradiccin, igualdad y no discriminacin de los interesados en el proceso... Respecto del nmero 1, se consider razonable la indicacin, sin perjuicio de especificar que la frase sustitutiva debe ser sin discriminacin arbitraria, y que para su adecuada inteligencia se debe reemplazar la conjuncin y que antecede a la palabra respeto por una coma (,), y que la antedicha conjuncin debe ser intercalada entre las palabras respeto y sin. En lo que concierne al numeral 2, se estim indispensable especificar que la referencia a la discriminacin que se contiene en el nuevo inciso cuarto del artculo 10 de la ley N 19.880, sea, en forma precisa la de discriminacin arbitraria. Puesta en votacin, la indicacin 87 fue aprobada con las modificaciones expresadas, con el voto unnime de sus miembros Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel, Naranjo y Zaldvar.
La indicacin nmero 88 de los Honorables Senadores seores Girardi, Navarro y Ominami, para agregar el siguiente artculo nuevo: Artculo..modificaciones al Cdigo Civil: 1.- Agrgase el siguiente nuevo inciso cuarto al artculo 225, pasando el actual inciso cuarto a ser quinto: No se comprender dentro de las inhabilidades para ejercer el cuidado personal del menor, la orientacin sexual diversa del padre o de la madre que ejerza o pueda ejercer, de acuerdo con las reglas generales, este cuidado, sea que mantenga o no alguna relacin con otra persona de su mismo sexo.. 2.- Agrgase el siguiente nuevo inciso final al artculo 226: Incorpranse las siguientes
Pgina 372 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS designacin la precedente.. circunstancia No constituir inhabilidad descrita en el inciso cuarto para esta del artculo
3.- Agrgase el siguiente inciso final nuevo al artculo 229: No ser causal fundada para suspender o restringir este derecho, la orientacin sexual diversa del padre o la madre, sea que mantenga o no alguna relacin con otra persona de su mismo sexo.. 4.- Agrgase el siguiente nuevo inciso cuarto al artculo 244, pasando el actual inciso cuarto a ser quinto: No ser causal para restringir o privar de este derecho la orientacin sexual diversa del padre o de la madre, sea que mantenga o no alguna relacin con otra persona de su mismo sexo.. 5.- Agrgase la siguiente parte final al inciso primero del artculo 267: No ser causal para suspenderla la orientacin sexual diversa del padre o de la madre que la detente, sea que mantenga o no alguna relacin con otra persona de su mismo sexo... El Subsecretario General de Gobierno seal que el tenor de cado una los numerales de esta indicacin excede el contenido de lo que el Ejecutivo espera como partes del proyecto, que es contar con una legislacin general contra la discriminacin que permita, por la va jurisprudencial, la consolidacin del concepto correspondiente, ms que entrar a regular materias especficas; predicamento que compartieron los miembros de la Comisin, a excepcin del Honorable Senador seor vila quien anunci que votar a favor de la indicacin para permitir que sus autores puedan plantear los fundamentos de las modificaciones y propiciar un debate legislativo sobre estas instituciones. Puesta en votacin, la indicacin 88 fue rechazada con los votos de los Honorables Senadores seores Chadwick, Kuschel, Naranjo y Zaldvar, y el voto a favor del Honorable Senador seor vila. Las indicaciones nmeros 88 bis y 88 ter de los Honorables Senadores seor Muoz Aburto, y seor Nez, respectivamente, para agregar el siguiente artculo nuevo:
Pgina 373 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Artculo...- Agrgase, en el inciso sexto del artculo 2 del Cdigo del Trabajo, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el D.F.L. N 1 de 2002, entre la expresin cuarto y el punto aparte (.) que le sucede las siguientes frases y oracin: y el requerimiento o aceptacin, en los concursos de ingreso, seleccin y promocin de personal, de currculum vitae o reseas biogrficas que soliciten del postulante sus nombres, direccin, sexo, estado civil u otra identificacin que no sean sus apellidos o pseudnimo y un nmero telefnico, casilla electrnica o similar para efectos de la comunicacin durante el proceso. La inclusin de una fotografa slo ser permitida en tanto ella se ajuste a lo previsto en el inciso precedente. En votacin, las indicaciones 88 bis y 88 ter, fueron rechazadas, con el voto en contra de los Honorables Senadores seores Chadwick, Kuschel, Naranjo y Zaldvar, y a favor del Honorable Senador vila. MODIFICACIONES PROPUESTAS Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, vuestra Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana tiene el honor de proponeros la aprobacin del proyecto de ley aprobado en general por el Senado, con las siguientes modificaciones:
Artculo 1 Sustituirlo por el siguiente: Artculo 1.- Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y sancionar toda discriminacin arbitraria en contra de cualquier persona o grupo de personas.. (Indicaciones Ns 1 y 6, unanimidad 5x0) Artculo 2 Inciso primero Reemplazar la oracin garantizar a toda persona, sin discriminacin alguna, el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de sus derechos y libertades., por la siguiente promover y garantizar el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de los derechos y libertades de las personas.. (Indicacin N 10, mayora de votos 3x2).
Pgina 374 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Inciso segundo Reemplazar la palabra destinadas por la expresin orientadas, y la frase en los trminos que establece por de conformidad a. (Art. 125 Reglamento, mayora 4x1). Inciso tercero Sustituirlo por el siguiente: El establecimiento de las distinciones o preferencias sealadas en el inciso anterior tendr siempre carcter temporal, debiendo cesar en cuanto se logre el objetivo que las justific.. (Indicacin N 16, mayora 4x1). Inciso cuarto Reemplazarlo por el siguiente: Asimismo, las medidas que el Estado adopte en conformidad a los incisos anteriores, estarn dirigidas directamente a aquellas personas o grupos de personas, que se encuentren en una posicin de desventaja con respecto al resto de la poblacin, y debern tener como propsito especfico lograr la igualdad en el ejercicio de sus derechos.. (Indicacin N 18, mayora 4x1 en contra). Artculo 3 Sustituirlo por el siguiente Artculo 3.Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin fundada en motivos de raza o etnia, color, origen nacional, situacin socioeconmica, zona geogrfica, lugar de residencia, religin o creencia, idioma o lengua, ideologa u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, sexo, gnero, orientacin sexual, estado civil, edad, filiacin, apariencia personal, estructura gentica, o cualquiera otra condicin social, que prive, perturbe o amenace el legtimo ejercicio de los derechos establecidos en el ordenamiento jurdico, incluidos los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. (Artculo 125 Reglamento, mayora 3x2). Artculo 4 Suprimirlo (Indicaciones Ns 33 y 34, unanimidad 4x0).
Pgina 375 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Artculo 5 Pasa a ser artculo 4, reemplazado por el siguiente: Artculo 4.- El o los directamente afectados, por s o cualquiera a su nombre, podrn denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubiere cometido en su contra. La accin podr impetrarse dentro de tres meses, contados desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticia o conocimiento cierto de los mismos. Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, existiendo un vnculo de subordinacin o dependencia entre la persona afectada y el denunciado de cometer la conducta discriminatoria, el plazo sealado en el inciso precedente se contar desde el momento en que cese dicho vnculo. Pero nunca podr impetrarse transcurrido un ao desde que se cometi el acto o se incurri en la omisin discriminatoria. La accin especial de no discriminacin se interpondr ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdiccin se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisin discriminatoria o en aqulla que correspondiere al domicilio del presunto afectado. La Corte podr, a peticin fundada, decretar orden de no innovar, cuando el acto u omisin denunciada pudiese causar dao irreparable o hacer imposible el cumplimiento de lo que se resolviere, en caso de acogerse la pretensin. No podr interponerse la accin regulada en el presente Ttulo, una vez interpuesta la accin de proteccin a que se refiere el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica u otra accin judicial contenida en leyes especiales y siempre que se refiera a los mismos hechos. (Indicaciones Ns 48 y 51, mayora de votos 3x2). Artculo 6 Pasa a ser artculo 5, sustituido por el siguiente: Artculo 5.- Deducida la accin, la Corte de Apelaciones deber dar curso progresivo a los autos hasta el fallo definitivo. La Corte requerir informe a la persona denunciada de cometer el acto u omisin y a quien estime pertinente, notificando por oficio
Pgina 376 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS la resolucin que as lo ordene. El informe deber ser evacuado por el requerido dentro del plazo de diez das hbiles contado desde la notificacin. El denunciado deber sealar en su informe, las circunstancias de hecho y los fundamentos de derecho, en virtud de los cuales estima que la accin u omisin no es constitutiva de una discriminacin arbitraria. Hasta antes de la vista de la causa las partes podrn convenir una frmula de reparacin por el agravio causado mediante la conducta discriminatoria. El acuerdo deber ponerse en conocimiento de la Corte para su aprobacin y suspender el trmite de la accin por el trmino que las partes establezcan, el que, en todo caso, no podr exceder de seis meses, contados desde la fecha de su aprobacin. Transcurrido el plazo sealado en el inciso precedente, sin que el obligado hubiere dado cumplimiento al acuerdo, el denunciante podr solicitar al tribunal que ordene su cumplimiento o prosiga con la tramitacin de la accin deducida. Cumplido que sea el acuerdo, la Corte dejar sin efecto la vista de la causa y mandar archivar los antecedentes. Con todo, no podr haber acuerdo si el hecho denunciado es constitutivo de delito. Si hubiere controversia sobre los hechos, la Corte podr, si lo estima pertinente, abrir un trmino probatorio que no exceder de ocho das y estar facultada para decretar medidas para mejor resolver. Ordenar, asimismo, traer los autos en relacin y la causa se agregar extraordinariamente a la tabla de la Sala que corresponda para el da subsiguiente, en donde oir los alegatos que las partes ofrezcan. Esta accin especial de no discriminacin gozar de preferencia en su vista y fallo. La vista de la causa podr suspenderse slo por una vez, siempre que as se solicite, independientemente del nmero de partes de la causa. En ningn caso proceder la suspensin de comn acuerdo, salvo que se solicite en base al eventual acuerdo reparatorio a que se refiere el inciso cuarto de este artculo. La Corte dictar fallo dentro del trmino de quince das, desde que quede en estado de sentencia.
Pgina 377 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Contra la sentencia definitiva, proceder el recurso de apelacin, el que deber interponerse en el plazo de cinco das, para ante la Corte Suprema. Dicho recurso gozar de preferencia para su vista y fallo. La vista de la causa se podr suspender por una sola vez cuando sea solicitada por las partes y cuando la Corte Suprema la califique de fundada.. (Indicaciones Ns 48, 54 y 69, mayora de votos 3x2). Artculos 7 y 8 Pasan a ser artculo 6, sustituido por el siguiente: Artculo 6.- La Corte respectiva en su sentencia adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado, tales como dejar sin efecto el acto discriminatorio u ordenar que cese en su realizacin. Asimismo, la Corte podr declarar la procedencia de indemnizaciones, cuando correspondan, para reparar el dao moral y patrimonial ocasionado. En dicho caso, el afectado podr demandar ante el juez de letras competente, la determinacin de la indemnizacin de los perjuicios que procedieren. El monto de la indemnizacin ser determinado en procedimiento breve y sumario. Acogida la accin y comprobada la comisin de actos u omisiones de discriminacin arbitraria, a los que se refiere el artculo 3 de esta ley, la Corte sancionar al responsable con una multa a beneficio fiscal no superior a 100 unidades tributarias mensuales. El mximo sealado en el inciso precedente podr aumentarse en el doble en caso que el responsable hubiere sido sancionado por otros actos u omisiones discriminatorias dentro de los doce meses precedentes.. (Indicacin N 62, unanimidad 4x0; Indicacin N 65, 3x2 abstenciones y artculo 125 Reglamento, 3x2 en contra). Intercalar, a continuacin del Ttulo III Disposiciones finales, el siguiente artculo 7, nuevo: Artculo 7.- Agrguese en la letra l) del artculo 84 de la ley N 18.834, Estatuto Administrativo, a continuacin de las palabras acoso sexual las siguientes y la discriminacin arbitraria, y reemplcese la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo por la oracin entendido el primero segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y la segunda, de acuerdo a
Pgina 378 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS lo establecido en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin.. (Indicacin N 75, unanimidad 4x0). Artculo 9 Pasa a ser artculo 8, con el siguiente texto: Artculo 8.- Agrguese en la letra l) del artculo 82 de la ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, a continuacin de las palabras acoso sexual la siguiente frase y la discriminacin arbitraria, y reemplcese la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo por la oracin entendido por el aqul lo sealado por el artculo 2, inciso segundo del Cdigo del Trabajo y por sta lo expresado en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin.. (Artculo 121 del Reglamento, unanimidad 4x0). Intercalar el siguiente artculo 9, nuevo: Artculo 9.- Reemplcese en el inciso cuarto del artculo 2 de la ley N 18.962, la frase naturaleza humana, fomentar la paz, estimular la investigacin cientfica por el siguiente nuevo texto naturaleza humana, el derecho a la igualdad y a la no discriminacin, fomentar la paz, estimular la investigacin cientfica. (Indicacin N 74, unanimidad 5x0). Artculo 10 Reemplazar en el encabezamiento la palabra Incorprense. (Artculo 121 del Reglamento,
Incorpranse por unanimidad 5x0).
N 1 Sustituirlo por el siguiente: 1.numeral: 21 Cometer el delito por motivos de discriminacin fundados en la ideologa, religin o creencias de la vctima, la etnia, raza o Agrguese en el artculo 12, el siguiente
Pgina 379 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS nacin a la que pertenezca, su sexo, gnero, orientacin sexual, o la enfermedad o discapacidad que padezca.. (Indicacin N 79, unanimidad 5x0 y artculo 121 del Reglamento 4x0). N 2 Sustituir en el enunciado, la palabra Incorprase por Incorprese. (Artculo 121 Reglamento, unanimidad 5x0). Reemplazar el artculo 137 bis, por el siguiente: Artculo 137 bis. El que por cualquier medio, realizare manifestaciones o expresiones destinadas a promover el odio o la violencia, respecto de un grupo o colectividad en razn de su etnia, de su raza, sexo, gnero, orientacin sexual, religin, ideologa o nacionalidad, ser penado con presidio menor en sus grados mnimo a medio.. (Indicaciones Ns 83 y 84 y artculo 125 Reglamento, mayora de votos 4x1 abstencin). N 3 Suprimirlo (Indicacin N 85, unanimidad 5x0). Agregar el siguiente artculo 11, nuevo: Artculo 11.- Incorprense en la ley N 19.880 las siguientes modificaciones: 1.- Reemplcese el inciso cuarto del artculo 10 por el siguiente: En cualquier caso, el rgano instructor adoptar las medidas necesarias para lograr el pleno respeto a los principios de contradiccin, igualdad y no discriminacin arbitraria de los interesados en el procedimiento.. 2.- Sustityase en la letra e), del artculo 17 la conjuncin y que antecede a la palabra respeto por una coma (,), y agrguese a continuacin del trmino deferencia la frase y sin discriminacin arbitraria.. (Indicacin N 87, unanimidad 5x0). ---
Pgina 380 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Como consecuencia de las modificaciones propuestas, el texto del proyecto queda como sigue:
PROYECTO DE LEY: Ttulo I Disposiciones Generales Artculo 1.- Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y sancionar toda discriminacin arbitraria en contra de cualquier persona o grupo de personas.
Artculo 2.- Corresponde al Estado elaborar las polticas y arbitrar las acciones que sean necesarias para promover y garantizar el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de los derechos y libertades de las personas. El Estado podr establecer distinciones o preferencias orientadas a promover y fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas, de conformidad a la Constitucin Poltica de la Repblica. El establecimiento de las distinciones o preferencias sealadas en el inciso anterior, tendr siempre carcter temporal, debiendo cesar en cuanto se logre el objetivo que las justific. Asimismo, las medidas que el Estado adopte en conformidad a los incisos anteriores, estarn dirigidas directamente a aquellas personas o grupos de personas, que se encuentren en una posicin de desventaja con respecto al resto de la poblacin, y debern tener como propsito especfico lograr la igualdad en el ejercicio de sus derechos. Artculo 3.Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin fundada en motivos de raza o etnia, color, origen nacional, situacin socioeconmica, zona geogrfica, lugar de residencia, religin o creencia, idioma o lengua, ideologa u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, sexo, gnero, orientacin sexual, estado civil, edad, filiacin, apariencia personal, estructura gentica, o cualquiera otra condicin social, que prive, perturbe o amenace el legtimo ejercicio de los derechos establecidos en el ordenamiento jurdico, incluidos los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.
Pgina 381 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Ttulo II Accin especial de no discriminacin Artculo 4.- El o los directamente afectados, por s o cualquiera a su nombre, podrn denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubiere cometido en su contra. La accin podr impetrarse dentro de tres meses, contados desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticia o conocimiento cierto de los mismos. Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, existiendo un vnculo de subordinacin o dependencia entre la persona afectada y el denunciado de cometer la conducta discriminatoria, el plazo sealado en el inciso precedente se contar desde el momento en que cese dicho vnculo. Pero nunca podr impetrarse transcurrido un ao desde que se cometi el acto o se incurri en la omisin discriminatoria. La accin especial de no discriminacin se interpondr ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdiccin se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisin discriminatoria o en aqulla que correspondiere al domicilio del presunto afectado. La Corte podr, a peticin fundada, decretar orden de no innovar, cuando el acto u omisin denunciado pudiese causar dao irreparable o hacer imposible el cumplimiento de lo que se resolviere, en caso de acogerse la pretensin. No podr interponerse la accin regulada en el presente Ttulo, una vez interpuesta la accin de proteccin a que se refiere el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica u otra accin judicial contenida en leyes especiales y siempre que se refiera a los mismos hechos. Artculo 5.- Deducida la accin, la Corte de Apelaciones deber dar curso progresivo a los autos hasta el fallo definitivo. La Corte requerir informe a la persona denunciada de cometer el acto u omisin y a quien estime pertinente, notificando por oficio la resolucin que as lo ordene. El informe deber ser evacuado por el requerido dentro del plazo de diez das hbiles contado desde la notificacin. El denunciado deber sealar en su informe, las circunstancias de hecho y los fundamentos de derecho, en virtud de los cuales
Pgina 382 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS estima que la accin u omisin no es constitutiva de una discriminacin arbitraria. Hasta antes de la vista de la causa las partes podrn convenir una frmula de reparacin por el agravio causado mediante la conducta discriminatoria. El acuerdo deber ponerse en conocimiento de la Corte para su aprobacin y suspender el trmite de la accin por el trmino que las partes establezcan, el que, en todo caso, no podr exceder de seis meses, contados desde la fecha de su aprobacin. Transcurrido el plazo sealado en el inciso precedente, sin que el obligado hubiere dado cumplimiento al acuerdo, el denunciante podr solicitar al tribunal que ordene su cumplimiento o prosiga con la tramitacin de la accin deducida. Cumplido que sea el acuerdo, la Corte dejar sin efecto la vista de la causa y mandar archivar los antecedentes. Con todo, no podr haber acuerdo si el hecho denunciado es constitutivo de delito. Si hubiere controversia sobre los hechos, la Corte podr, si lo estima pertinente, abrir un trmino probatorio que no exceder de ocho das y estar facultada para decretar medidas para mejor resolver. Ordenar, asimismo, traer los autos en relacin y la causa se agregar extraordinariamente a la tabla de la Sala que corresponda para el da subsiguiente, en donde oir los alegatos que las partes ofrezcan. Esta accin especial de no discriminacin gozar de preferencia en su vista y fallo. La vista de la causa podr suspenderse slo por una vez, siempre que as se solicite, independientemente del nmero de partes de la causa. En ningn caso proceder la suspensin de comn acuerdo, salvo que se solicite en base al eventual acuerdo reparatorio a que se refiere el inciso cuarto de este artculo. La Corte dictar fallo dentro del trmino de quince das, desde que quede en estado de sentencia. Contra la sentencia definitiva, proceder el recurso de apelacin, el que deber interponerse en el plazo de cinco das, para ante la Corte Suprema. Dicho recurso gozar de preferencia para su vista y fallo.
Pgina 383 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS La vista de la causa se podr suspender por una sola vez cuando sea solicitada por las partes y cuando la Corte Suprema la califique de fundada. Artculo 6.- La Corte respectiva en su sentencia adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado, tales como dejar sin efecto el acto discriminatorio u ordenar que cese en su realizacin. Asimismo, la Corte podr declarar la procedencia de indemnizaciones, cuando correspondan, para reparar el dao moral y patrimonial ocasionado. En dicho caso, el afectado podr demandar ante el juez de letras competente, la determinacin de la indemnizacin de los perjuicios que procedieren. El monto de la indemnizacin ser determinado en procedimiento breve y sumario. Acogida la accin y comprobada la comisin de actos u omisiones de discriminacin arbitraria, a los que se refiere el artculo 3 de esta ley, la Corte sancionar al responsable con una multa a beneficio fiscal no superior a 100 unidades tributarias mensuales. El mximo sealado en el inciso precedente podr aumentarse en el doble en caso que el responsable hubiere sido sancionado por otros actos u omisiones discriminatorias dentro de los doce meses precedentes.
Ttulo III Disposiciones finales Artculo 7.Agrguese en la letra l) del artculo 84 de la ley N 18.834, Estatuto Administrativo, a continuacin de las palabras acoso sexual las siguientes y la discriminacin arbitraria, y reemplcese la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo por la oracin entendido el primero segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y la segunda, de acuerdo a lo establecido en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin. Artculo 8.- Agrguese en la letra l) del artculo 82 de la ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, a continuacin de las palabras acoso sexual la siguiente frase y la discriminacin arbitraria, y reemplcese la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo por la oracin entendido por el aqul lo sealado por el artculo 2, inciso segundo del
Pgina 384 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Cdigo del Trabajo y por sta lo expresado en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin.. Artculo 9.- Reemplcese en el inciso cuarto del artculo 2 de la ley N 18.962, la frase naturaleza humana, fomentar la paz, estimular la investigacin cientfica por el siguiente nuevo texto naturaleza humana, el derecho a la igualdad y a la no discriminacin, fomentar la paz, estimular la investigacin cientfica. Artculo siguientes modificaciones: 10.Incorprense al Cdigo Penal las
1.- Agrguese en el artculo 12, el siguiente numeral: 21 Cometer el delito por motivos de discriminacin fundados en la ideologa, religin o creencias de la vctima, la etnia, raza o nacin a la que pertenezca, su sexo, gnero, orientacin sexual, o la enfermedad o discapacidad que padezca.. 2.- Incorprese un prrafo 1 bis nuevo, al Ttulo III del Libro II y el siguiente artculo: 1 bis. personas, en dignidad y derechos. De los delitos contra la igualdad de las
Artculo 137 bis. El que por cualquier medio, realizare manifestaciones o expresiones destinadas a promover el odio o la violencia, respecto de un grupo o colectividad en razn de su etnia, de su raza, sexo, gnero, orientacin sexual, religin, ideologa o nacionalidad, ser penado con presidio menor en sus grados mnimo a medio.. Artculo 11.- Incorprense en la ley N 19.880 las siguientes modificaciones: 1.- Reemplcese el inciso cuarto del artculo 10 por el siguiente: En cualquier caso, el rgano instructor adoptar las medidas necesarias para lograr el pleno respeto a los principios de contradiccin, igualdad y no discriminacin arbitraria de los interesados en el procedimiento.. 2.- Sustityase en la letra e), del artculo 17 la conjuncin y que antecede a la palabra respeto por una coma (,), y agrguese a continuacin del trmino deferencia la frase y sin discriminacin arbitraria.
Pgina 385 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS ---
Acordado en las sesiones celebradas los das 19 de abril, 3 y 10 de mayo y 5 de junio de 2006, con la asistencia de los Honorables Senadores seores Carlos Ignacio Kuschel Silva, Presidente, (Antonio Horvath Kiss), Andrs Chadwick Piera (Jorge Arancibia Reyes), Guido Girardi Lavn, Jaime Naranjo Ortiz y Adolfo Zaldvar Larran (Hosan Sabag Castillo); y en las sesiones celebradas los das 14 y 21 de junio, 19 de julio, 9 y 30 de agosto, 4, 11 y 30 de octubre, 6, 13 y 29 de noviembre y 6 y 13 diciembre de 2006, con la asistencia de los Honorables Senadores seores Carlos Ignacio Kuschel Silva, Presidente, Nelson vila Contreras, Andrs Chadwick Piera (Hernn Larran Fernndez), Jaime Naranjo Ortiz y Adolfo Zaldvar Larran (Hosan Sabag Castillo).
Sala de la Comisin, a 2 de enero de 2007.
Pgina 386 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS RESUMEN EJECUTIVO SEGUNDO INFORME DE LA COMISIN DE DERECHOS HUMANOS, NACIONALIDAD Y CIUDADANA, RECADO EN EL PROYECTO DE LEY, EN SEGUNDO TRMITE CONSTITUCIONAL, QUE ESTABLECE MEDIDAS CONTRA LA DISCRIMINACIN. BOLETN N 3.815-07 I.- PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO: 1. Fija como un deber del Estado la elaboracin de polticas y el arbitrio de las acciones necesarias para garantizar a las personas la prevencin y la sancin de las conductas que importen una discriminacin arbitraria en el efectivo goce y ejercicio de sus derechos fundamentales. 2. Delimita el concepto de discriminacin arbitraria, sobre la base de cuatro variables. La primera, enuncia las modalidades que sta puede adoptar; la segunda, prescribe que las distinciones, exclusiones o restricciones debern basarse en algn motivo objetivo; la tercera explicita que la conducta discriminatoria se asocia a una privacin, perturbacin o amenaza en el legtimo ejercicio de los derechos garantizados por el ordenamiento jurdico nacional o por los tratados internacionales suscritos y ratificados por la Repblica de Chile, y, finalmente, constituye una clusula abierta. 3. Instituye una accin especial de no discriminacin para reclamar por las discriminaciones arbitrarias ante los tribunales de Justicia, y regula las reglas de procedimiento que le son aplicables. 4. Incluye a la discriminacin arbitraria en la prohibicin estatutaria de realizar actos atentatorios a la dignidad de los dems funcionarios, que afecta a los empleados pblicos y municipales. 5. Modifica la ley N 18.962, Orgnica Constitucional de la Enseanza, para establecer como deber del Estado en todos los niveles educacionales, en especial, en el de parvularia, la promocin del estudio y el conocimiento del derecho a la igualdad y a la no discriminacin. 6. Incluye normas penales, en especial una circunstancia agravante de responsabilidad criminal y una figura delictiva encuadrada dentro de un prrafo nuevo de los delitos contra la igualdad de las personas en divinidad y derechos, en el Ttulo III del Libro II del Cdigo del ramo. 7. Modifica la ley N 19.880, que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los rganos de la Administracin del Estado, con el propsito de proteger el derecho de las personas a no ser
Pgina 387 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS discriminados por el Estado (artculo 17) y de evitar la discriminacin arbitraria en la accin de los rganos administrativos (artculo 10). II.- ACUERDOS: Indicacin N 1: Aprobada con modificaciones os. Indicaciones N 2, 3, 4 y 5: Rechazadas 5x0. Indicacin N 6: Aprobada con modificaciones Indicacin N 7: Rechazada 5x0. Indicacin N 8: Rechazada 5x0. Indicacin N 9: Rechazada 3x2. Indicacin N 10: Aprobada con modificaciones Indicacin N 11: Retirada. Indicaciones Nos.12 y 12bis: Rechazadas 3x2. Indicacin N 13: Retirada. Indicacin N 14: Rechazada 3x2. Indicacin N 15: Rechazada 4x1. Indicacin N 16: Aprobada 4x1. Indicacin N 17: Retirada. Indicacin N 18: Aprobada con modificaciones Indicacin N 19: Rechazada 3x2. Indicacin N 20: Rechazada por doble empate Indicacin N 21: Retirada. Indicacin N 22: Rechazada 3x2. os. Indicaciones N 23 y 24: Retiradas. Indicaciones Nos.25 y 26: Rechazadas 5x0. Indicacin N 27: Rechazada 5x0. Indicacin N 28: Retirada. Indicacin N 29: Rechazada 5x0. Indicaciones Nos.30 y 31: Rechazadas 5x0. Indicacin N 32: Retirada. Indicaciones Nos.33 y 34: Aprobadas 4x0. Indicaciones Nos.35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 41bis, 42, 43 y 44: Rechazadas 4x0. Indicacin N 45: Rechazada 4x0. Indicacin N 46: Rechazada 3x2. Indicacin N 47: Rechazada 3x2. Indicacin N 48: Aprobada con modificaciones os. Indicaciones N 49 y 50: Retiradas. Indicacin N 51: Aprobada con modificaciones os. Indicaciones N 51bis y 51ter: Rechazadas 5x0. Indicacin N 52: Retirada. Indicacin N 53: Rechazada 3x2. Indicacin N 54: Aprobada con modificaciones 5x0. 5x0
3x2.
4x1. 2x2.
3x2. 3x2.
3x2.
Pgina 388 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS Indicacin N 55: Indicacin N 56: Indicacin N 57: Indicacin N 58: Indicacin N 59: Indicacin N 60: Indicacin N 61: Indicacin N 62: Indicacin N 63: Indicacin N 64: Indicacin N 65: Indicaciones Nos.66 y 67: Indicacin N 68: Indicacin N 69: Indicacin N 70: Indicacin N 71: Indicacin N 72: Indicacin N 73: Indicacin N 74: Indicacin N 75: Indicacin N 76: Indicaciones Nos.77 y 78: Indicacin N 79: Indicacin N 80: Indicaciones Nos.81 y 82: Indicaciones Nos.83 y 84: Indicacin N 85: Indicacin N 86: Indicacin N 87: Indicacin N 88: Indicaciones Nos.88bis y 88ter: Rechazada 3x2. Retirada. Rechazada 3x2. Retirada. Retirada. Rechazada 3x2 Rechazada 4x0. Aprobada 4x0. Rechazada 3x2. Rechazada. 3x2. Aprobada con modificaciones 3x2 abstenciones. Retiradas. Rechazada 5x0. Aprobada con modificaciones 3x2. Rechazada 3x2. Rechazada 3x1x1. Rechazada 3x1x1. Inadmisible. Aprobada con modificaciones 5x0. Aprobada con modificaciones 4x0. Rechazada 3x2. Rechazadas 5x0. Aprobada con modificaciones 5x0. Retirada Rechazadas 5x0. Aprobadas con modificaciones 4x1 abstencin. Aprobada 5x0. Retirada. Aprobada con modificaciones 5x0. Rechazada 4x1. Rechazadas 4x1.
III.- ESTRUCTURA DEL PROYECTO: el proyecto consta de 11 artculos permanentes. IV.- NORMAS DE QURUM ESPECIAL: los artculos 4, 5, 6 y 9 son normas de rango orgnico constitucionales, los tres primeros en virtud del artculo 77 de la Constitucin Poltica de la Repblica, y el ltimo, lo es en conformidad al artculo 19 N 11 de la misma Ley Fundamental. V.- URGENCIA: Simple. VI.- ORIGEN DE LA INICIATIVA: Mensaje de S. E. el Presidente de la Repblica.
Pgina 389 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS VII.- TRMITE CONSTITUCIONAL: segundo trmite. VIII. APROBACION POR LA CAMARA DE DIPUTADOS: aprobacin en general: votaron 50 por la afirmativa; 24 por la negativa, 3 abstenciones. IX. INICIO TRAMITACION EN EL SENADO: 12 de octubre de 2005.
X.- TRMITE REGLAMENTARIO: segundo informe. XI.- LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA: Constitucin Poltica de la Repblica, en especial sus artculos 5 inciso segundo, 19 N 2, y 20. Declaracin Universal de los Derechos Humanos, adoptada y proclamada por la Asamblea General en su resolucin 217 A (III), de 10 de diciembre de 1948. Convencin Americana Sobre Derechos Humanos, denominada "Pacto de San Jos de Costa Rica", promulgada por el decreto supremo N 873, de Relaciones Exteriores, de 1990, publicado en el Diario Oficial de 5 de enero de 1991. Convencin Internacional sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin Racial, promulgada por el decreto supremo N 747, de Relaciones Exteriores, de 1971, publicado en el Diario Oficial del 12 de noviembre de 1971. Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, adoptado por la Asamblea General de la ONU, en su resolucin 2200 A (XXI), de 16 de diciembre de 1966. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, adoptado por la Asamblea General de la Organizacin de las Naciones Unidas el 16 de diciembre de 1966, promulgado por el decreto supremo N 778, de Relaciones Exteriores, de 1976, publicado en el Diario Oficial de 29 de abril de 1989. Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanas o Degradantes, adoptada por la Asamblea General de la Organizacin de las Naciones Unidas mediante la resolucin 39/46, del 10 de diciembre de 1984 promulgada por el decreto supremo N 808, de Relaciones Exteriores, de 1988, publicado en el Diario Oficial del 10 de diciembre del ao precedentemente indicado. Convencin Sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Contra la Mujer, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 18 de diciembre de 1979, cuya promulgacin se hizo por el decreto supremo N 789, de Relaciones Exteriores, de 1989, que se public en el Diario Oficial del 9 de diciembre del mismo ao. Convencin Sobre los Derechos del Nio, adoptada por la Asamblea General de la Organizacin de las Naciones Unidas el 20 de
Pgina 390 de 1249
SEGUNDO INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS noviembre de 1989,; promulgada por el decreto supremo N 830, de Relaciones Exteriores, de 1990, que se public en el Diario Oficial del 27 de septiembre de ese mismo ao. Convenio N 111, relativo a la Discriminacin en Materia de Empleo y Ocupacin, adoptado en la 42 Reunin de la Organizacin Internacional del Trabajo, en Ginebra, el 25 de junio de 1958, promulgado por decreto supremo N 733, de Relaciones Exteriores, publicado en el Diario Oficial del 13 de noviembre de 1971. Convenio N 100, relativo a la Igualdad de Remuneraciones entre Mano de Obra Masculina y Mano de Obra Femenina, por el Trabajo de Igual Valor, de la Conferencia General de la Organizacin Internacional del Trabajo, OIT, fue promulgado por el decreto supremo N 732, de Relaciones Exteriores, de 1971, publicado en el Diario Oficial del 12 de noviembre 1971. Convenio N 156 de la Organizacin Internacional del Trabajo sobre la igualdad de oportunidades y de trato entre trabajadores y trabajadoras: trabajadores con responsabilidades familiares.
Valparaso, 2 de enero de 2007.
INDICE Pgina
Constancias reglamentarias Discusin en particular Modificaciones propuestas Resumen ejecutivo -------
3 5 78 92
Pgina 391 de 1249

Oficio de Corte Suprema. Remite opinin solicitada. Fecha 23 de enero, 2007. Cuenta en Sesin 01. Legislatura 355.
Oficio N 27
INFORME PROYECTO LEY 65-2006
Antecedente: Boletn N 3815-07
Santiago, 23 de enero de 2007
Por Oficio N DH/259/2006 de 19 de diciembre de 2006, el Presidente de la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana del H. Senado, en conformidad con lo dispuesto en el artculo 16 de la ley N 18.918 y lo preceptuado en el artculo 77 de la Constitucin Poltica de la Repblica, ha recabado la opinin de esta Corte respecto del proyecto de ley recado en el Boletn N 3815-07, que establece medidas contra la discriminacin. Impuesto el Tribunal Pleno sobre el proyecto sealado, en sesin del da 19 de enero del presente, presidida por el subrogante don Ricardo Calvez Blanco, y con la asistencia de los ministros seores Alberto Chaigneau del Campo, Jorge Rodrguez Arizta, Orlando Alvarez Hernndez, Urbano Marn Vallejo, Jorge Medina Cuevas, Milton Juica Arancibia, Nibaldo Segura Pea, Adalis Oyarzn Miranda, Jaime Rodrguez Espoz, Rubn Ballesteros Crcamo, Sergio Muoz Fajardo, seora Margarita Herreros Martnez y seores Juan Araya Elizalde, Patricio Valds Aldunate, Hctor Carreo Seaman y Pedro Pierry Arrau, acord informar favorablemente el proyecto, formulando las siguientes observaciones:
AL SEOR PRESIDENTE COMISIN DERECHOS HUMANOS, NACIONALIDAD Y CIUDADANA HONORABLE SENADO CARLOS KUSCHEL SILVA VALPARASO
Historia de la Ley N 20.609 OFICIO DE CORTE SUPREMA I Antecedentes
Pgina 392 de 1249
El proyecto fue informado por esta Corte Suprema, desfavorablemente, el 3 de mayo de 2005 (Oficio N 58). A juicio del tribunal, en el artculo 19 N 2 de la Constitucin Poltica de la Repblica "se regula de algn modo la no discriminacin y, frente a la amenaza, perturbacin o privacin del legtimo ejercicio de este derecho, se concede el recurso de proteccin". Adems, seal: "(...) este Tribunal es de opinin que el derecho a la no discriminacin est suficientemente abordado, regulado y cautelado en el ordenamiento jurdico vigente, por lo que no se aprecia la necesidad de establecer acciones adicionales y especiales para su resguardo". En esa oportunidad 7 ministros fueron de opinin de informar favorablemente el proyecto, "por estimar que la iniciativa resultara un complemento necesario al derecho constitucional de la igualdad ante la ley y la prohibicin que se le impone a la ley o cualquiera autoridad para establecer diferencias arbitrarias". La Corte inform por segunda vez el proyecto, tambin desfavorablemente, el 15 de noviembre de 2005 (Oficio N 168), a partir de las modificaciones introducidas por la H. Cmara de Diputados al texto enviado por el Ejecutivo. En particular, se pronunci sobre: - La eliminacin del plazo de 30 das para interponer la accin, lo que a su juicio importaba un serio reparo respecto a la seguridad jurdica. - La no referencia a norma de competencia territorial alguna, pues el proyecto hablaba de "Corte respectiva". A juicio del mximo tribunal: "(...) en este panorama al no existir regla general, cualquiera Corte de Apelaciones podra ser competente, sin referirse a lo menos al lugar en que se hubiese cometido el acto u omisin arbitrarios". - La eliminacin de la disposicin que facultaba a la Corte Suprema para regular, a travs de un auto acordado, los aspectos necesarios para la debida sustanciacin de la accin. Dicha eliminacin se mantiene en el texto-sometido actualmente a la consideracin de la Corte. No obstante lo anterior, y como seal el mximo tribunal en su anterior informe, esa eliminacin no le impide, dentro de sus facultades, dictar instrucciones de carcter econmico sobre la materia. - La eliminacin de la procedencia del recurso de apelacin, respecto del texto informado la primera vez.
Pgina 393 de 1249
En rigor, el rechazo del proyecto ha sido fundamentado por esta Corte porque, en su opinin, el derecho que se pretende amparar "la no discriminacin" se encuentra consagrado en el N 2 del artculo 19 de la Constitucin Poltica al tratar de la igualdad ante la ley y debidamente tutelado por la accin de proteccin, por lo que no se aprecia la necesidad de establecer acciones adicionales y especiales para ser resguardado. Se observaron, adems, otras cuestiones de orden procesal que a esta Corte le preocupan y que se puso en conocimiento del Honorable Senado por oficio 168 de 15 de noviembre de 2.005. A lo anterior es necesario manifestar el deterioro que le parece a esta Corte, se produce con respecto de la eficacia de la accin de proteccin como tutela efectiva de las garantas constitucionales, al crearse otros mecanismos que cumpliran el mismo rol. Son los casos del amparo econmico, regulado por la ley 18.971 y el procedimiento de tutela laboral contenido en el artculo 485 del Cdigo del Trabajo. Sin embargo, como se ha insistido en la creacin de esta accin especial, pese a los reparos formulados por este tribunal, es necesario enfatizar que este ltimo proyecto mejora ostensiblemente los aspectos sustantivos y procesales que le merecieron tambin objecin a esta Corte. En lo sustancial se describe casusticamente el marco legal de la tutela al derecho de no ser discriminado, complementando de este modo la garanta prevista en el N 2 del artculo 19 de la Carta Fundamental. As el artculo 3 del proyecto entiende por discriminacin arbitraria: "...toda distincin, exclusin o restriccin fundada en motivos de raza o etnia, color, origen nacional, situacin socioeconmica, zona geogrfica, lugar de residencia, religin o creencia, idioma o lengua, ideologa u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, sexo, gnero, orientacin sexual, estado civil, edad, filiacin, apariencia personal, estructura gentica, o cualquiera otra condicin social, que prive, perturbe o amenace el legtimo ejercicio de los derechos establecidos en el ordenamiento jurdico, incluidos los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes." En cuanto a la aplicacin de las multas se innova en el sentido de simplificar la forma de imponerlas, segn el artculo 6, determinndose un monto mximo para sancionar al responsable, con posibilidad de ampliar al doble la cantidad de la multa por situaciones de reincidencia, todo a discrecin del tribunal. En los aspectos procesales se advierte tambin una correccin sobre la materia, acogiendo en parte las objeciones que en este
Pgina 394 de 1249
sentido formul este tribunal en informes anteriores, sobre el mismo proyecto de ley. II. Contenido de las Modificaciones: Estas modificaciones dicen relacin con las siguientes materias: 1. Incompatibilidad de la accin especial de no discriminacin con el recurso de proteccin Se hace presente, en el inciso final del artculo 4, que la accin de discriminacin no es compatible con el recurso de proteccin u otra accin judicial contenida en leyes especiales y siempre que se refiera a los mismos hechos: "Artculo 4 (...) No podr interponerse la accin regulada en el presente Ttulo, una vez interpuesta la accin de proteccin a que se refiere el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica u otra accin judicial contenida en leyes especiales y siempre que se refiera a los mismos hechos". Cabe tener presente que en su informe de 15 de noviembre de 2005, la Corte seal: "(...) el derecho que se pretende amparar ya se encuentra consagrado en el N 2 del artculo 19 del la Constitucin Poltica de la Repblica, al tratar de la igualdad ante la ley, para cuya tutela jurdica existe el recurso de proteccin". De este modo, resulta alentador el privilegio normativo que se hace de la accin constitucional por otra, de carcter especial y legal. 2. Plazo para deducir la accin Se subsanan los defectos de ausencia de plazo para deducir la accin, establecindose en el inciso segundo del artculo 4 un plazo de tres meses: "Artculo 4 (...) La accin podr impetrarse dentro de tres meses, contados desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticia o conocimiento cierto de los mismos".
Pgina 395 de 1249
En su informe de 15 de noviembre de 2005, la Corte seal que la ausencia de plazo dejaba sin un trmino determinado la posibilidad de recurrir, lo cual importaba "un serio reparo con respecto a la seguridad jurdica". 3. Competencia territorial Se establecen y precisan normas sobre competencia territorial. En efecto, el inciso cuarto del artculo 4 dispone: "Artculo 4 (...) La accin especial de no discriminacin se interpondr ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdiccin se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisin discriminatoria o en aqulla que correspondiere al domicilio del presunto afectado". La Corte, en su anterior informe, y ante la ausencia de norma alguna de competencia territorial, haba advertido: "en este panorama al no existir regla general, cualquiera Corte de Apelaciones podra ser competente, sin referirse a lo menos al lugar en que se hubiese cometido el acto u omisin arbitrarios". 4. Recurso de Apelacin Se establece, en el inciso duodcimo del artculo 5, la procedencia del recurso de apelacin, en los siguientes trminos: "Artculo 5 (...) Contra la sentencia definitiva, proceder el recurso de apelacin, el que deber interponerse en el plazo de cinco das, para ante la Corte Suprema. Dicho recurso gozar de preferencia para su vista y fallo". En su informe anterior, el mximo tribunal haba advertido que la eliminacin en el proyecto de la procedencia del recurso de apelacin: "podra permitir que el agraviado pueda interponer el recurso de queja, segn los requisitos que se establecen en el artculo 545 del Cdigo Orgnico de Tribunales, para lo cual sera conveniente expresar que, en contra del fallo definitivo de la Corte de Apelaciones, no proceder recurso alguno". Para concordar esta materia con el Auto Acordado de esta Corte sobre recurso de proteccin, sera conveniente que la apelacin se conociera en cuenta, sin perjuicio de la facultad del tribunal para
Pgina 396 de 1249
traer los autos en relacin. Para lo anterior, en las conclusiones del presente informe, se sugiere la pertinente redaccin. 5. Procedimiento Se reduce el carcter inquisitivo del procedimiento propuesto, mantenindose el principio dispositivo en el proceso. Adems, se acogen ciertas prevenciones contenidas en el primer informe de la Corte, en cuanto a regular ciertos vacos en el procedimiento, perfeccionando su tramitacin. La tramitacin de la accin est regulada entre los incisos primero a tercero y octavo a decimotercero del artculo 5 del proyecto: "Artculo 5.- Deducida la accin, la Corte de Apelaciones deber dar curso progresivo a los autos hasta el fallo definitivo. La Corte requerir informe a la persona denunciada de cometer el acto u omisin y a quien estime pertinente, notificando por oficio la resolucin que as lo ordene. El informe deber ser evacuado por el requerido dentro del plazo de diez das hbiles contado desde la notificacin. El denunciado deber sealar en su informe, las circunstancias de hecho y los fundamentos de derecho, en virtud de los cuales estima que la accin u omisin no es constitutiva de una discriminacin arbitraria. (...) Si hubiere controversia sobre los hechos, la Corte podr, si lo estima pertinente, abrir un trmino probatorio que no exceder de ocho das y estar facultada para decretar medidas para mejor resolver. Ordenar, asimismo, traer los autos en relacin y la causa se agregar extraordinariamente a la tabla de la Sala que corresponda para el da subsiguiente, en donde oir los alegatos que las partes ofrezcan. Esta accin gozar de preferencia en su vista y fallo. especial de no discriminacin
La vista de la causa podr suspenderse slo por una vez, siempre que as se solicite, independientemente del nmero de partes de la causa. En ningn caso proceder la suspensin de comn acuerdo, salvo que se solicite en base al eventual acuerdo reparatorio a que se refiere el inciso cuarto de este artculo. La Corte dictar fallo dentro del trmino de quince das, desde que quede en estado de sentencia.
Pgina 397 de 1249
Contra la sentencia definitiva, proceder el recurso de apelacin, el que deber interponerse en el plazo de cinco das, para ante la Corte Suprema. Dicho recurso gozar de preferencia para su vista y fallo. La vista de la causa se podr suspender por una sola vez cuando sea solicitada por las partes y cuando la Corte Suprema la califique de fundada". En el primer informe el voto de minora, favorable al proyecto, haba hecho presente lo siguiente: "en relacin a la prueba, el proyecto permite a la Corte abrir un trmino probatorio, lo cual, segn la redaccin del inciso 3 del artculo 5, debiera decidirse al concluir la vista de la causa. Pareciera ms razonable reducir el efecto inquisitivo de investigacin del mismo tribunal que va a resolver, en una frmula ms simple: que la recepcin de la causa a prueba fuera decidida, si el trmite fuere procedente, como es lo regular, una vez evacuado el informe y, luego, concluida la vista de la causa, se facultara al tribunal para decretar medidas probatorias para el mejor acierto del fallo". 6. Acuerdos reparatorios En los incisos cuarto, quinto, sexto y sptimo del artculo 5 del proyecto, se establece la posibilidad de llegar a acuerdos reparatorios, suspendindose la vista de la causa: "Artculo 5 (...) Hasta antes de la vista de la causa las partes podrn convenir una frmula de reparacin por el agravio causado mediante la conducta discriminatoria. El acuerdo deber ponerse en conocimiento de la Corte para su aprobacin y suspender el trmite de la accin por el trmino que las partes establezcan, el que, en todo caso, no podr exceder de seis meses, contados desde la fecha de su aprobacin. Transcurrido el plazo sealado en el inciso precedente, sin que el obligado hubiere dado cumplimiento al acuerdo, el denunciante podr solicitar al tribunal que ordene su cumplimiento o prosiga con la tramitacin de la accin deducida. Cumplido que sea el acuerdo, la Corte dejar sin efecto la vista de la causa y mandar archivar los antecedentes. Con todo, no podr haber acuerdo si el hecho denunciado es constitutivo de delito.
Historia de la Ley N 20.609 OFICIO DE CORTE SUPREMA III Conclusiones
Pgina 398 de 1249
De esta manera, pese a que este Tribunal, en el proyecto original y en otra modificacin sobre el asunto, no estuvo de acuerdo con la accin especial que contempla, por estimar que era suficiente la accin constitucional de proteccin, ante la insistencia sobre su procedencia y como se advierte en lo sustantivo, que se clarifica el mbito de aplicacin de este arbitrio especial contra la discriminacin y, en lo procesal, se expresa que interpuesta la accin de proteccin precluye el ejercicio de la que contempla la iniciativa legal, privilegiando de este modo el estatuto constitucional y corregidos, adems, los otros reparos adjetivos advertidos por esta Corte, es que se emite un pronunciamiento favorable al proyecto en estudio, haciendo presente lo siguiente: 1. Con el objeto de precisar an ms incompatibilidad de la accin especial de no discriminacin con el recurso proteccin y con otras acciones judiciales contenidas en leyes especiales, propone la siguiente redaccin para el inciso final del artculo 4 de iniciativa: "Artculo 4 (...) No podr interponerse la accin regulada en el presente Ttulo, una vez interpuesta la accin de proteccin a que se refiere el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica u otra accin judicial contenida en leyes especiales y siempre que se refiera a los mismos hechos y se archivara en caso de haberse ya deducidos". 2. En cuanto a la tramitacin de la accin, se propone la siguiente redaccin para los incisos 11 y 12 del artculo 5 de la iniciativa: "(...) La Corte apreciar la prueba conforme a la sana crtica y dictar fallo dentro del trmino de quince das, desde que quede en estado de sentencia. Contra la sentencia definitiva, proceder el recurso de apelacin, el que deber interponerse en el plazo de cinco das, para ante la Corte Suprema. Dicho recurso gozar de preferencia para su vista y fallo. Este Tribunal conocer el asunto en cuenta, sin perjuicio de ordenar traer los autos en relacin si existieren motivos fundados para ello". 3. Las modificaciones sealadas con respecto al Estatuto Administrativo, de la Ley 18.834; Estatuto Administrativo para funcionarios municipales, de la Ley 18.883; de la Ley 18.962, 19.880 y Cdigo la de se la
Pgina 399 de 1249
Penal, no tienen el carcter de orgnicas relacionadas con la organizacin y atribuciones de los tribunales. 4. Finalmente, se hace presente que ser necesario considerar en el presupuesto del Poder Judicial los fondos necesarios para atender el mayor costo que representara esta ley. Lo anterior es todo cuanto puedo informar.
Dios guarde a V.S
Ricardo Glvez Blanco Presidente Subrogante
Carlos Meneses Pizarro Secretario
Pgina 400 de 1249

Senado, 19 de Parlamentarios noviembre, 2007. Indicaciones del Ejecutivo y de
BOLETN N 3815-07 CON NUEVAS INDICACIONES 19.11.07 INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSIN GENERAL DEL PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE MEDIDAS CONTRA LA DISCRIMINACIN. ARTCULO 1 1.De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para sustituirlo por el siguiente: Artculo 1.- Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y sancionar toda discriminacin arbitraria en contra de cualquier persona.. 2.De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para reemplazarlo por el siguiente: Artculo 1.- La presente ley tiene por objeto prevenir y tender a la eliminacin de toda accin de discriminacin arbitraria, que amenace, perturbe o prive a una persona del goce o ejercicio de alguno de los derechos esenciales consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. 3.Del Honorable Senador seor Chadwick, para sustituirlo por el siguiente:
Artculo 1.- Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y eliminar toda discriminacin arbitraria que se ejerza contra cualquier persona que suprima o menoscabe los derechos y libertades consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. 3BIS.siguiente: Del Honorable Senador seor Chadwick, para reemplazarlo por el
Artculo 1.- La presente ley tiene por objeto prevenir y tender a la eliminacin de toda discriminacin arbitraria..
Pgina 401 de 1249
4.Del Honorable Senador seor Chadwick, para suprimir la palabra prevenir. 5.Del Honorable Senador seor Kuschel, para reemplazar la palabra eliminar por sancionar. 6.Del Honorable Senador seor Naranjo, para intercalar, a continuacin de las palabras cualquier persona, la frase o grupo de personas. 7.Del Honorable Senador seor Kuschel, para intercalar, a continuacin de las palabras cualquier persona que, la expresin no reconozca. 8.De los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, para sustituir la frase que suprima o menoscabe por que suprima, menoscabe o inhabilite el pleno ejercicio de. 8BIS.Del Honorable Senador seor Vsquez, para reemplazar el punto (.) por una coma (,) y agregar en abierta contravencin a las normas legales vigentes. ARTCULO 2 9.Del Honorable Senador seor Chadwick, para suprimirlo.
10.- Del Honorable Senador seor Nez, para intercalar, en su inciso primero, entre las palabras para y garantizar, la expresin promover y. 11.- Del Honorable Senador seor Kuschel, para intercalar, en su inciso primero, a continuacin de la palabra igualitario, el trmino reconocimiento. 11BIS.De los Honorables Senadores seores Chadwick, y 11TER.Espina y Kuschel, para suprimir sus incisos segundo, tercero y cuarto. 11QUTER.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para suprimir sus incisos tercero y cuarto. 12.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para reemplazar su inciso segundo por el siguiente: Las distinciones o preferencias destinadas a promover y fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas, sern objeto de leyes en los trminos que establece la Constitucin Poltica de la Repblica..
Pgina 402 de 1249
12bis.Del Honorable Senador seor Chadwick, en subsidio de la indicacin N 12, para sustituir su inciso segundo por el siguiente: El establecimiento de las distinciones o preferencias sealadas en el inciso anterior, deber siempre tener carcter temporal y en caso alguno podr exceder de cuatro aos. Con todo, dicha distincin o preferencia deber ser informada a la comisin o comisiones pertinentes del Congreso Nacional por el Ministerio encargado de su implementacin cesar en cuanto se logre el objetivo que las justific.. 13.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para reemplazar sus incisos segundo y tercero por el siguiente: Corresponde a los poderes pblicos del Estado y los dems que emanen de ellos, garantizar las condiciones para que la libertad y la igualdad de las personas sean reales y efectivas. Sus respectivas entidades y dependencias debern eliminar aquellos obstculos que limiten en los hechos su ejercicio e impidan el pleno desarrollo de las personas as como su efectiva participacin en la vida poltica, econmica, cultural y social del pas y promovern la participacin de los particulares en la prevencin de dichos obstculos.. 14.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para sustituir, en su inciso segundo, la expresin el Estado por la ley. 14BIS.De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para agregar, en su inciso segundo, la frase legislacin vigente y la entre los trminos la y Constitucin. 15.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para suprimir, en su inciso segundo, la frase , en los trminos que establece la Constitucin Poltica de la Repblica. 16.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para reemplazar su inciso tercero por el siguiente: El establecimiento de las distinciones o preferencias sealadas en el inciso anterior tendr siempre carcter temporal, debiendo cesar en cuanto se logre el objetivo que las justific.. 17.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para sustituir su inciso tercero por el siguiente: Asimismo, el contenido de las medidas que se adopten en este sentido, deber estar relacionado directamente con las personas o grupo de personas que se encuentren en una posicin de desventaja con respecto al resto de la
Historia de la Ley N 20.609 BOLETN INDICACIONES poblacin, y desventaja.. destinado especficamente a superar
Pgina 403 de 1249
dicha
determinada
17BIS.Del Honorable Senador seor Vsquez, para reemplazar el punto aparte (.) por uno seguido (.) y agregar En todo caso, dichas distinciones o preferencias debern ser establecidas por un plazo determinado, el que no podr ser superior a diez aos, renovable por una vez mediante resolucin fundada por el mismo organismo que las estableci.. 18.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para reemplazar su inciso cuarto por el siguiente: Asimismo, las medidas que el Estado adopte en conformidad a los incisos anteriores, estarn regidas directamente a aquellas personas o grupos de personas, que se encuentren en una posicin de desventaja con respecto al resto de la poblacin, y debern tener como propsito superar dicha desventaja especfica.. 19.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para sustituir, en su inciso cuarto, la expresin el Estado por la ley. ARTCULO 3 20.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para reemplazarlo por el siguiente: Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin fundada en cuestiones de ideologa, religin o creencias, lugar de nacimiento, posicin econmica, cultura, etnia, raza o color, enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia, sexo, gnero, orientacin sexual, descendencia, edad, opinin poltica o de otra ndole, o cualquiera otra condicin social o individual, y cuyo fin o efecto sea la privacin, perturbacin o amenaza en el goce o ejercicio, de los derechos establecidos en el ordenamiento jurdico, incluidos los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. 20BIS.De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para sustituirlo por el siguiente: Artculo 3.Se entender por discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin o restriccin, cometida por agentes del Estado o particulares, fundada en motivos de raza o etnia, color, origen nacional, situacin socio econmica, zona geogrfica, lugar de residencia, religin o creencia, idioma o lengua, ideologa u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, sexo, gnero, orientacin
Pgina 404 de 1249
sexual, estado civil, edad, filiacin, apariencia personal, estructura gentica, o cualquiera otra condicin social, que prive, perturbe o amenace el legtimo ejercicio de los derechos establecidos en el ordenamiento jurdico, incluidos los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentran vigentes.. 21.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para sustituirlo por el siguiente: Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por actos o conductas de discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restricciones o preferencia basadas en motivos de raza, color, sexo, edad, estado civil, religin o creencias, nacionalidad o ascendencia nacional, origen social y o cultural, enfermedad o discapacidad, apariencia, u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, comunales o instituciones pblicas o privadas o cualquier otra condicin social o individual que tenga por objeto privar, perturbar o amenazar, el legtimo ejercicio y goce de los derechos y garantas esenciales a la persona humana consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. 21BIS.De los Honorables Senadores seores Espina y Kuschel, para sustituirlo por el siguiente: Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin que prive, perturbe o amenace el legtimo ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica.. 21TER.- De los Honorables Senadores seores Espina y Kuschel, para reemplazarlo por el siguiente: Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin fundada en motivos de raza o etnia, nacionalidad, situacin socioeconmica, lugar de residencia, idioma, ideologa u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, sexo, estado civil, edad, filiacin, apariencia personal, enfermedad o discapacidad que prive, perturbe o amenace el legtimo ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica. 21QUTER.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para reemplazarlo por el siguiente: Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por actos o conductas de discriminacin arbitraria toda forma injustificada de distincin, exclusin, restricciones o preferencias, que tenga por objeto privar, perturbar o amenazar, el legitimo ejercicio y goce de los derechos y garantas esenciales a la persona humana consagrados en la
Pgina 405 de 1249
Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. 22.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para reemplazarlo por el siguiente: Artculo 3.- Para los efectos del artculo 19 N 2 de la Constitucin Poltica de la Repblica y el correspondiente recurso de proteccin que se encuentra consagrado en el artculo 20 del mismo cuerpo legal, se entender, entre otros, por actos o conductas de discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia, de carcter arbitrario, basadas en motivos de raza, color, sexo, orientacin sexual, edad, estado civil, religin o creencias, antisemitismo, nacionalidad o ascendencia nacional, origen social y o cultural, enfermedad o discapacidad, apariencia, u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, que tengan por objeto privar, perturbar o amenazar, el legtimo ejercicio y goce de los derechos y garantas esenciales a la persona humana consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. 23.- Del Honorable Senador seor Kuschel, para sustituirlo por el siguiente: Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin, restriccin o preferencia arbitraria fundada en cuestiones de raza, color, etnia, idioma o lengua, edad, sexo, gnero u orientacin sexual, religin o creencias, ideologa, nacionalidad, origen nacional, socio econmico o cultural, opinin poltica, lugar de residencia o zona geogrfica de origen, enfermedad, discapacidad, descendencia, apariencia, estructura gentica o cualquiera otra condicin social o individual y cuyo fin o efecto sea la abolicin o menoscabo del reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad de los derechos esenciales a toda persona humana, en los trminos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. 24.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para reemplazarlo por el siguiente: Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin fundada en cuestiones de raza o etnia, religin o creencias, nacionalidad, origen cultural o socio econmico, en una enfermedad o discapacidad, apariencia fsica, lugar de residencia, en el gnero u orientacin sexual, edad, opinin poltica o cualquiera otra condicin social o individual, que prive, perturbe o amenace el goce o ejercicio de los derechos esenciales de toda persona consagrados en la
Pgina 406 de 1249
Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. 24BIS.Del Honorable Senador seor Vsquez, para intercalar, entre las palabras restriccin y fundada, el trmino antojadiza. 25.- De los Honorables Senadores seores vila y Vsquez, y 26.- seores Chadwick y Girardi, para intercalar, a continuacin de xenofobia, la palabra antisemitismo. 27.- Del Honorable Senador seor Nez, apariencia por imagen o apariencia personal. para sustituir la palabra
28.- Del Honorable Senador seor Kuschel, para intercalar, a continuacin de apariencia, las palabras lenguaje y cultura. 29.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para intercalar, a continuacin de la frase de los derechos esenciales a toda persona humana, la expresin o grupo de personas. 30.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para agregar, entre las causales de discriminacin, el estado civil o filiacin de las personas. 31.- De los Honorables Senadores seores Chadwick, Girardi y Kuschel, para incluir lugar de residencia entre creencia, y opinin poltica. 32.- De los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, para consultar, como inciso segundo, el siguiente: La accin de discriminacin arbitraria se transformar inmediatamente en causa de accin civil cuando la persona o el grupo de personas directamente afectada, no obtenga el cumplimiento del derecho consagrado en el artculo 19 nmero 2 de la Constitucin Poltica y se desconozcan los antecedentes formales y pblicos que la transformaron en requisito, garanta, cualidad o distincin segn las prcticas referidas en el artculo 4.. 32BIS.Del Honorable Senador seor Vsquez, para agregarle el siguiente inciso nuevo: No se considerarn discriminatorios las expresiones, opiniones, afirmaciones o comentarios fundados en los textos que constituyen libros sagrados o sirven de fundamento a las iglesias, confesiones religiosas o a instituciones esencialmente ticas, expresados o manifestados oral o visualmente en templos, lugares de culto o sedes de dichas instituciones o fuera de ellos, salvo que dichos comentarios, expresiones, opiniones o afirmaciones promuevan o inciten el odio o la violencia, la agresin fsica,
Pgina 407 de 1249
verbal o sicolgica contra personas o grupos, la alteracin del orden pblico o a la seguridad del Estado.. 32TER.- Del Honorable Senador seor Letelier, para agregarle el siguiente inciso nuevo: Se entender expresamente que existe discriminacin respecto de la apariencia personal en alguna institucin educacional, cualquiera sea su naturaleza, cuando se prohba el ingreso o no se permita la continuidad de algn alumno como consecuencia de su pelo o vestimenta.. 32QUTER.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para intercalar, a continuacin del artculo 3, el siguiente, nuevo: Artculo...- El o los directamente afectados podrn ocurrir con un recurso de proteccin por s o por cualquiera a su nombre por las distinciones, exclusiones o restricciones que importen una discriminacin arbitraria que se hubiere cometido en su contra. El recurso de proteccin por discriminacin arbitraria deber impetrarse en el plazo de 30 das, contados desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticia o conocimiento cierto de los mismos, ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdiccin se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisin discriminatoria o en aqulla que correspondiera al domicilio del afectado. En la tramitacin de este recurso de Proteccin, la Corte, si hubiera controversia sobre los hechos, y lo estimare pertinente, podr abrir un trmino probatorio que no exceder de ocho das y estar facultada para decretar medidas para mejor resolver.. ARTCULO 4 33.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, 34.- del Honorable Senador seor Kuschel, y 34BIS.- de los Honorables Senadores seores Espina y Kuschel, para suprimirlo. 34TER.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para sustituirlo por el siguiente:
Pgina 408 de 1249
Artculo...- Acogido el recurso de proteccin en los trminos sealados en el artculo anterior, la Corte sancionar, al responsable del acto u omisin de discriminacin arbitraria, con una multa a beneficio fiscal no superior a 100 Unidades Tributarias Mensuales, pudiendo aumentarse hasta el doble dicho mximo en caso de reincidencia de la prctica discriminatoria. Asimismo, la Corte podr declarar la procedencia de indemnizaciones, que en su caso corresponda, para reparar el dao moral y material ocasionado. En dicho caso, el o los afectados podrn demandar ante el juez de letras competente, la determinacin de la indemnizacin de los perjuicios que procedieren. El monto de la indemnizacin ser determinado en procedimiento breve y sumario.. 34QUTER.- De los Honorables Senadores seores Espina y Kuschel, para sustituirlo por el siguiente: Artculo...- El o los directamente afectados, por s o por cualquiera a su nombre capaz de comparecer en juicio, podrn denunciar en forma escrita, los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria cometida en su contra, en los trminos a que se refiere el artculo 3 de esta ley. La accin deber deducirse dentro del plazo de tres meses, contado desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticia o conocimiento cierto de los mismos. Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, existiendo un vnculo de subordinacin o dependencia entre la persona afectada y el denunciado de cometer la conducta discriminatoria, el plazo sealado en el inciso precedente se contar desde el momento en que cese dicho vnculo. En ningn caso, la accin podr deducirse transcurrido un ao desde que se cometi el acto o se incurri en la omisin discriminatoria. La accin especial de no discriminacin se interpondr ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdiccin se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisin discriminatoria o en aqulla que correspondiere al domicilio del presunto afectado. Presentada la accin, el tribunal examinar en cuenta si ha sido interpuesta en tiempo y si se mencionan hechos que puedan constituir una discriminacin arbitraria. Si su presentacin es extempornea o no se sealan hechos que puedan constituir una discriminacin arbitraria, la declarar inadmisible por resolucin fundada, la que slo ser susceptible del recurso de reposicin ante el mismo tribunal, el que deber interponerse dentro de tercero da.
Pgina 409 de 1249
La Corte podr, de oficio o a peticin fundada, decretar orden de no innovar, cuando el acto u omisin denunciado pudiese causar dao irreparable o hacer imposible el cumplimiento de lo que se resolviere, en caso de acogerse la pretensin. Interpuesto el recurso de proteccin a que se refiere el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica u otra accin judicial contenida en leyes especiales, no podr deducirse la accin regulada en el presente Ttulo, siempre que se refiera a los mismos hechos y a las mismas partes.. letra a) 35.- De los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, para reemplazar la frase Las distinciones basadas en por Las distinciones, debidamente expresadas y a disposicin del conocimiento pblico, basadas en. 36.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para sustituir la palabra capacidades por la capacidad, idoneidad. letra b) 37.- De los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, para agregar la siguiente frase final: debidamente sealizados y expuestos pblicamente a los interesados. letra c) 38.- De los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, para reemplazarla por la siguiente: c) Las que establezca la ley como requisitos de ingreso o permanencia para el desempeo del servicio pblico, as como otras disposiciones vigentes o que se incorporen a los ordenamientos legales.. 39.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para sustituirla por la siguiente: c) El establecimiento legal de requisitos de ingreso o permanencia para el desempeo del servicio pblico.. 40.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para intercalar, a continuacin de la letra c), la siguiente, nueva:
Pgina 410 de 1249
...) El establecimiento de requisitos de ingreso o permanencia en una organizacin de la sociedad civil, establecidos en sus respectivos estatutos aprobados de conformidad a la ley.. letra d) 41.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para reemplazarla por la siguiente: d) Las distinciones, exclusiones, restricciones o preferencias que establezca la ley entre ciudadanos y no ciudadanos, as como las que se realicen en consideracin de algn requisito o condicin especial prevista en la ley.. 41bis.Del Honorable Senador seor Muoz Aburto, para agregar la siguiente letra nueva: ...) Las que resulten de la aplicacin de beneficios, incentivos, subsidios, franquicias y cualquier otra medida destinada a favorecer a los habitantes de las zonas extremas o apartadas del pas, y. letra e) 42.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para sustituirla por la siguiente: e) En general, todas las que no priven, perturben o amenacen el goce o ejercicio de los derechos esenciales de toda persona consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. 43.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para reemplazarla por la siguiente: e) En general todas aquellas acciones legislativas, educativas o de polticas pblicas positivas o compensatorias que establezcan tratos diferenciados con el objeto de promover la igualdad real de oportunidades. Dichas acciones tendrn un carcter temporal y no podrn mantenerse despus de alcanzados los objetivos para los cuales fueron diseadas..
Pgina 411 de 1249
44.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para consultar la siguiente letra nueva: ...) Las preferencias que se establezcan a favor de una persona o grupo en razn de su pertenencia a alguno de los pueblos originarios del pas.. 45.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para intercalar, a continuacin del artculo 4, el siguiente, nuevo: Artculo...- En caso de que cualquier disposicin de la ley o de los tratados internacionales aplicables en la materia pudiera tener varias interpretaciones, se deber preferir aqulla que proteja con mayor eficacia a las personas o a los grupos en situacin de vulnerabilidad..
TTULO II Accin especial de no discriminacin 46.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para suprimirlo. ARTCULO 5 47.- Del Honorable Senador seor Chadwick, 47BIS.- de S.E. la seora Presidenta de la Repblica, y 47TER.-, de los Honorables Senadores seores Espina y Kuschel, para suprimirlo. 48.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para reemplazarlo por el siguiente: Artculo 5.- El directamente afectado o cualquiera a su nombre, podr denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubiere cometido en su contra. La accin podr impetrarse dentro de tres meses, contados desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticia o conocimiento cierto de los mismos. Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, existiendo un vnculo de subordinacin o dependencia entre la persona afectada y el denunciado de
Pgina 412 de 1249
cometer la conducta discriminatoria, el plazo sealado en el inciso precedente se contar desde el momento en que cese dicho vnculo. Pero nunca podr impetrarse transcurrido un ao desde que se cometi el acto o incurrido en la omisin discriminatoria. La accin especial de no discriminacin se interpondr ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdiccin se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisin discriminatoria o en aqulla que correspondiere al domicilio del presunto afectado. La Corte podr, a peticin fundada, decretar orden de no innovar, cuando el acto u omisin recurrido pudiese causar dao irreparable o hacer imposible el cumplimiento de lo que se resolviere, en caso de acogerse la pretensin. Esta accin especial de no discriminacin gozar de preferencia en su vista y fallo. La vista de la causa podr suspenderse slo por una vez, siempre que as se solicite, independiente del nmero de partes del recurso. En ningn caso proceder la suspensin de comn acuerdo, salvo que se solicite en base al eventual acuerdo reparatorio a que se refiere el artculo 6. No podr interponerse la accin regulada en el presente Ttulo, interpuesta la accin de proteccin a que se refiere el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica u otra accin judicial contenida en leyes especiales y siempre que se refiera a los mismos hechos.. 49.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para sustituirlo por el siguiente: Artculo 5.- El directamente afectado, por s o cualquiera a su nombre, podr denunciar los hechos que constituyan una discriminacin arbitraria, en los trminos establecidos en el artculo 3 de esta ley, de acuerdo al procedimiento que se seala en los incisos siguientes. La accin podr interponerse dentro de los seis meses contados desde que se hubiere producido la infraccin, o se hubiere tenido conocimiento de aqulla por parte del ofendido si esto hubiera ocurrido con posterioridad, ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdiccin se hubiere cometido la infraccin, la que conocer de ella en primera instancia. Deducida la accin en el plazo sealado, el tribunal deber investigar la infraccin denunciada y dar curso progresivo a los autos hasta el fallo respectivo. La Corte podr, a peticin fundada del interesado, decretar orden de no innovar, cuando la infraccin denunciada pudiese causar dao irreparable o
Pgina 413 de 1249
hacer imposible el cumplimiento de lo que se resolviere, en caso de acogerse la pretensin. La Corte requerir que informe, por la va que estime ms rpida y efectiva, la persona o personas denunciadas de cometer la infraccin, fijndole un plazo breve y perentorio para emitirlo. Evacuado el informe, o vencido el plazo para emitirlo, el tribunal ordenar traer los autos en relacin y se agregar extraordinariamente la causa en la tabla de la audiencia ms prxima, previo sorteo de la sala, si corresponde. Sin perjuicio de lo anterior, evacuado el informe, se podr recibir la causa a prueba y escuchar los alegatos de las partes. Una vez concluida la vista de la causa, el tribunal podr decretar medidas probatorias para el mejor acierto del fallo. En todo lo no previsto en este artculo, la accin especial de no discriminacin se regir por el procedimiento establecido para la tramitacin del recurso de proteccin.. 49BIS.De los Honorables Senadores seores Espina y Kuschel, para sustituirlo por el siguiente: Artculo...- Acogida a tramitacin la accin, la Corte de Apelaciones deber dar curso progresivo a los autos hasta el fallo definitivo. La Corte requerir informe a la persona denunciada de cometer el acto u omisin y a quien estime pertinente, notificando por oficio la resolucin que as lo ordene. El informe deber ser evacuado por el requerido dentro del plazo de diez das hbiles contado desde la notificacin. El denunciado deber sealar en su informe las circunstancias de hecho y los fundamentos de derecho, en virtud de los cuales estima que la accin u omisin no es constitutiva de una discriminacin arbitraria. Hasta antes de la vista de la causa las partes podrn celebrar un acuerdo reparatorio respecto del agravio causado con motivo de la conducta discriminatoria, slo en aquellos casos en que el hecho denunciado no sea constitutivo de delito. El acuerdo deber ponerse en conocimiento de la Corte para su aprobacin y suspender el procedimiento por el trmino que las partes establezcan, el que no podr exceder de seis meses, contados desde la fecha de su aprobacin. Transcurrido el plazo sealado en el inciso precedente, sin que el obligado hubiere dado cumplimiento al acuerdo, el denunciante podr solicitar al tribunal que ordene su cumplimiento o prosiga con la tramitacin de la accin deducida.
Pgina 414 de 1249
Cumplido que sea el acuerdo, la Corte dejar sin efecto la vista de la causa y mandar archivar los antecedentes. La Corte, de oficio o a peticin de parte, deber recibir la causa a prueba slo si hubiere controversia sobre algn hecho sustancial y pertinente. El trmino probatorio ser de ocho das. Recibido el informe y los antecedentes requeridos, la Corte ordenar traer los autos en relacin. Tanto en la Corte de Apelaciones como en la Corte Suprema, la vista de la causa podr suspenderse slo por una vez a peticin del denunciante, independientemente del nmero de partes de la causa, y respecto del denunciado, aunque fuere ms de una la persona afectada, slo cuando el Tribunal estimare el fundamento de su solicitud muy calificado. En ningn caso proceder la suspensin de comn acuerdo, salvo que se solicite en base al eventual acuerdo reparatorio a que se refiere el inciso cuarto de este artculo. La Corte dictar fallo dentro del trmino de quince das, desde que quede en estado de sentencia. La sentencia se notificar personalmente o por el estado diario a la persona que hubiere deducido la accin y a los denunciados que se hubieren hecho parte en l.. 49TER.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para reemplazarlo por el siguiente: Artculo...- El que por causa de actos u omisiones, sufra una discriminacin arbitraria o ilegal podr interponer la accin de proteccin consagrada en el artculo 20 de la Constitucin Poltica.. 50.- Del Honorable Senador seor Chadwick, en subsidio de la indicacin N 47, para reemplazar su inciso primero por el siguiente: Artculo 5.- El directamente afectado, por s o cualquiera a su nombre, podr denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubiere cometido en su contra. Ser competente para conocer de este recurso la Corte de Apelaciones en cuyo territorio jurisdiccional se hubiere cometido el acto u omisin a que se refiere el presente artculo, dentro del plazo fatal de 15 das corridos contados desde la ejecucin del acto o la ocurrencia de la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticia o conocimiento cierto de los mismos, lo que se har constar en autos.. 51.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para sustituir su inciso primero por el siguiente, nuevo:
Pgina 415 de 1249
Artculo 5.- El o los directamente afectados, por s o cualquiera a su nombre, podrn denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubiere cometido en su contra o en contra del grupo a que pertenezcan.. 51bis.De los Honorables Senadores seor Muoz Aburto, y 51ter.seor Nez, para agregar, al inciso primero, la siguiente frase y oracin finales: , a su arbitrio ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdiccin hubieren ocurrido o la de su domicilio. El procedimiento descrito en el presente ttulo ser aplicable a los casos sealados en el inciso sexto del artculo segundo del Cdigo del Trabajo.. 52.- Del Honorable Senador seor Kuschel, para intercalar, a continuacin de su inciso primero, el siguiente, nuevo: La accin podr impetrarse dentro del plazo de 60 das hbiles contado desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos.. 52BIS.Del Honorable Senador seor Vsquez, para reemplazar el inciso sptimo por el siguiente: Con todo, an cuando exista acuerdo entre las partes, en caso que sea posible estimar que los hechos pueden llegar a ser constitutivos de delito, la Corte ordenar remitir los antecedentes a la Fiscala competente.. ARTCULO 6 53.- Del Honorable Senador seor Chadwick, 53BIS.- de S.E. la seora Presidenta de la Repblica, y 53TER.- de los Honorables Senadores seores Espina y Kuschel, para suprimirlo. 54.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para reemplazarlo por el siguiente: Artculo 6.- Deducida la accin, la Corte de Apelaciones deber investigar la denuncia y dar curso progresivo a los autos hasta el fallo definitivo.
Pgina 416 de 1249
La Corte requerir informe a la persona denunciada de cometer el acto u omisin y a quien estime pertinente, notificndola por oficio. sta dispondr del plazo de diez das hbiles para formular observaciones. El informe deber justificar suficientemente, en forma objetiva y razonada, que la accin u omisin discriminatoria no es arbitraria. Hasta el vencimiento del plazo para evacuar el informe, podr el afectado convenir con el denunciante una frmula reparatoria por el agravio causado mediante la conducta discriminatoria. El acuerdo suspender la prosecucin de la tramitacin de la accin, por el trmino que las partes establezcan, el que, en todo caso, no podr exceder de 6 meses, contados desde la fecha del acuerdo. Dicho acuerdo deber ponerse en conocimiento de la Corte hasta antes de la dictacin de la sentencia para su aprobacin. El acuerdo contendr, adems de la reparacin del mal causado, el reconocimiento del acto discriminatorio por parte del ofensor. Con todo, no podr haber acuerdo si el hecho denunciado es constitutivo de delito. Transcurrido el plazo sealado en el inciso cuarto, sin que el obligado hubiere dado cumplimiento al acuerdo, el denunciante podr solicitar al tribunal que ordene su cumplimiento. Si hubiere controversia sobre los hechos, la Corte abrir un trmino probatorio que no podr exceder de ocho das. La Corte, una vez concluido el trmino probatorio, estar facultada para decretar medidas para mejor resolver. La Corte dictar sentencia dentro del trmino de 15 das, desde que quede en estado de sentencia.. 55.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para sustituirlo por el siguiente: Artculo 6.- La Corte podr declarar la procedencia de indemnizaciones, que en su caso correspondan, para reparar el dao moral y material ocasionado. En tal caso, el afectado podr demandar ante el juez de letras competente la determinacin de los perjuicios que procedieren. La determinacin del monto ser determinado en procedimiento breve y sumario, considerando la gravedad del hecho, acto o prctica discriminatoria. Si la sentencia estableciera fundadamente que la denuncia carece de toda base o se hubiere hecho aportado antecedentes falsos o inexistentes, el
Pgina 417 de 1249
actor ser responsable de las costas y de los perjuicios que hubiere causado. Los perjuicios se perseguirn ante el tribunal civil competente, en procedimiento breve y sumario. En los casos de las denuncias sealadas en el inciso anterior, la Corte podr establecer el pago de una multa por parte del demandante, a beneficio fiscal, de entre 50 a 100 UTM.. 56.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para intercalar, a continuacin del inciso segundo, el siguiente, nuevo: Todos los rganos pblicos, autoridades estatales y municipales, incluso aqullos que no hubieren intervenido en los actos u omisiones materia de la investigacin, pero que por razn de sus funciones o actividades puedan proporcionar informacin y documentacin, debern haberlo de manera veraz y oportuna segn se lo requiera la Corte de Apelaciones a peticin de las partes o como una medida para mejor resolver.. 57.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para reemplazar su inciso tercero por el siguiente: Evacuado el informe, o vencido el plazo de que dispone para formular observaciones, la Corte ordenar traer los autos en relacin y la causa se agregar a la tabla de la audiencia ms prxima, previo sorteo de la Sala. La Corte podr, si lo estima pertinente, abrir un trmino probatorio que no podr exceder de siete das hbiles, y escuchar los alegatos de las partes. Una vez concluido el trmino probatorio, estar facultada para decretar las medidas probatorias que estime necesarias para mejor resolver.. 57BIS.De los Honorables Senadores seores Espina y Kuschel, para agregar, a continuacin de su inciso cuarto, los siguientes, nuevos: En contra de la sentencia que expida la Corte de Apelaciones no proceder el recurso de casacin. Todas las notificaciones que deban practicarse en la Corte Suprema se harn por el estado diario. Tanto la Corte de Apelaciones como la Corte Suprema, cuando lo estimen procedente, podrn imponer la condenacin en costas..
Pgina 418 de 1249
58.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para agregar, como inciso final, el siguiente, nuevo: No proceder recurso alguno en contra de esta sentencia.. ARTCULO 7 59.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para sustituirlo por el siguiente: Artculo 7.- El afectado por una accin discriminatoria, en los trminos que establece el artculo 3 de esta ley, podr interponer indistintamente, respecto de los hechos que configuran la presunta infraccin, el recurso de proteccin previsto en el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica, o bien, la accin especial a que se refiere el artculo anterior. La interposicin de alguna de estas acciones har que no pueda intentarse posteriormente la otra.. 60.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para suprimir su inciso primero. 61.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para intercalar, en su inciso primero, a continuacin de proteccin del afectado, la frase o grupo de personas afectadas. 62.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para intercalar, en su inciso primero, a continuacin de la expresin afectado, la palabra tales, y reemplazar la frase acto de discriminatorio por acto discriminatorio. 63.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para sustituir su inciso segundo por el siguiente: Acogido el recurso de proteccin procedente, la Corte podr declarar la procedencia de indemnizaciones, que en su caso correspondan, para reparar el dao moral y material ocasionado. En dicho caso, el afectado podr demandar ante el juez de letras competente, la determinacin de la indemnizacin de los perjuicios que procedieren. El monto de la indemnizacin ser determinado en procedimiento breve y sumario..
Historia de la Ley N 20.609 BOLETN INDICACIONES ARTCULO 8
Pgina 419 de 1249
64.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para suprimirlo. 65.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para reemplazarlo por el siguiente: Artculo 8.- Acogida la accin y comprobada la comisin de actos u omisiones de discriminacin arbitraria, a los que se refiere el artculo 3 de esta ley, el responsable ser sancionado con una multa a beneficio fiscal no superior a 100 Unidades Tributarias Mensuales. El mximo sealado en el inciso precedente podr aumentarse en el doble en caso que el responsable hubiere sido sancionado por otros actos u omisiones discriminatorias dentro de los doce meses precedentes.. 66.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para sustituirlo por el siguiente: Artculo 8.- En caso que la Corte declare que un funcionario pblico en el ejercicio de su cargo o con ocasin de l, cometi actos de discriminacin arbitraria, a los que se refiere el artculo 3 de esta ley, respecto de una persona natural o jurdica, consistente en rehusar el suministro de un bien o servicio a que sta tenga derecho, deber sancionarse al organismo al que pertenece el infractor con multa de 50 a 100 Unidades Tributarias Mensuales. Si tales actos discriminatorios fueron cometidos en el ejercicio de una actividad privada en la que se presente servicios de utilidad pblica, el responsable tambin deber ser sancionado con multa igual a la establecida en el inciso anterior. En todo otro caso de declararse por parte de la Corte de Apelaciones, que se ha cometido actos de discriminacin arbitraria, el infractor deber ser sancionado con una multa acorde al mrito del proceso. El dinero recaudado por este tipo de multa ir a un fondo para ser repartido entre las diversas instituciones que trabajan a favor de los sectores ms discriminados.. 67.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para intercalar, en su inciso primero, a continuacin de persona natural o jurdica, la frase o respecto de un grupo de personas. 68.- Del Honorable Senador seor Nez, para agregar, a su inciso primero, la siguiente oracin: En tal caso, se deber instruir sumario administrativo en contra del funcionario pblico responsable..
Pgina 420 de 1249
69.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para intercalar, a continuacin del artculo 8, el siguiente, nuevo: Artculo...- Contra la sentencia definitiva, proceder el recurso de apelacin, el que deber interponerse en el plazo de cinco das, para ante la Corte Suprema. Dicho recurso gozar de preferencia para su vista y fallo. La vista de la causa se podr suspender por una sola vez cuando sea solicitada por las partes y cuando la Corte Suprema la califique como fundada.. 70.- Del Honorable Senador seor Kuschel, para intercalar, a continuacin del artculo 8, el siguiente Ttulo nuevo: TTULO... Del reconocimiento de persona Artculo...- Toda persona tiene derecho a ser reconocida como tal por el Estado. Toda persona tiene derecho a un nombre que la distinga y le atribuya personalidad. Artculo...- Cualquier persona mayor de edad podr requerir al Registro Civil de su domicilio, la inscripcin en el Registro de Nacimientos y de Defuncin de un recin nacido que haya sido encontrado muerto, y sin que conste que haya sido inscrito anteriormente. Para que proceda esta inscripcin, el Servicio Mdico Legal debe certificar que el menor no naci antes de 60 das de su fecha estimada de fallecimiento. Artculo...- Para proceder a la inscripcin antes indicada, la persona interesada deber hacer una declaracin ante el Oficial del Registro Civil que corresponda, en la que manifieste su voluntad de inscribir al menor, indicando el nombre con el que le quiere inscribir. Dicha declaracin deber ser acompaada con copia del informe del Servicio Mdico Legal que acredite la edad estimada del menor fallecido y su fecha estimada de fallecimiento, y con un certificado de Carabineros de Chile que acredite las circunstancias del descubrimiento del cadver. Artculo...- Transcurridos 60 das desde la fecha de descubrimiento del cadver del menor, sin que nadie haya ejercido la facultad contemplada en el
Pgina 421 de 1249
artculo 10 de esta ley, el Director Regional del Servicio Mdico Legal deber proceder a requerir la inscripcin en la forma dispuesta por esta ley. El Servicio Mdico Legal dispondr la sepultura del menor dentro del menor plazo posible, en un cementerio de la ciudad donde fue hallado el cadver y dejando constancia del nombre del menor en dicha sepultura. Artculo...- Efectuada la inscripcin de nacimiento, el Registro Civil proceder, de oficio, a inscribir el fallecimiento del menor, anotando como fecha de fallecimiento la que indique el certificado del Servicio Mdico Legal. Artculo...- La inscripcin de menores en la forma establecida en esta ley no otorga al requirente de la inscripcin derecho alguno sobre los eventuales bienes del menor inscrito.. 71.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para intercalar, a continuacin del artculo 8, el siguiente Ttulo nuevo: TTULO... Polticas Pblicas contra la Discriminacin Artculo...- Las polticas pblicas contra la discriminacin tendern prioritariamente a prevenir la ocurrencia de las conductas previstas en el artculo 3. Al efecto, debern contemplar acciones educativas dirigidas a los funcionarios, as como al pblico en general, en orden a afirmar y difundir la importancia de los valores del respeto recproco, la tolerancia, la diversidad, la paz y la no violencia. Asimismo, tales polticas debern promover e incentivar el desarrollo de las organizaciones de personas que sufren habitualmente alguna de las conductas sealadas en el artculo 3, o que sean particularmente vulnerables a ellas.. 72.- Del Honorable Senador seor Nez, para intercalar, a continuacin del artculo 8, el siguiente Ttulo nuevo: TTULO... Polticas Pblicas contra la Discriminacin
Pgina 422 de 1249
Artculo...- Las polticas pblicas contra la discriminacin tendern prioritariamente a prevenir la ocurrencia de las conductas ilcitas previstas en el artculo 3. Al efecto, las polticas pblicas debern contemplar acciones educativas destinadas a sus funcionarios, as como al pblico en general, en orden a relevar la importancia de los valores del respeto recproco, la paz y la no violencia, de la diversidad y la tolerancia para una sociedad democrtica. Asimismo, tales polticas debern promover a incentivar el desarrollo de las organizaciones de personas que sufren habitualmente alguna de las conductas sealadas en el artculo 3 o que sean particularmente vulnerables a ellas. Artculo...- Corresponder al Ministerio Secretara General de Gobierno la funcin de promover y hacer un seguimiento de la coordinacin intersectorial a nivel nacional y regional de las polticas pblicas antidiscriminatorias, debiendo elaborar un informe anual de sus resultados.. 73.- Del Honorable Senador seor Naranjo, para intercalar, a continuacin del artculo 8, el siguiente Ttulo nuevo: TTULO... Concejo para la Prevencin y Eliminacin de las Formas de la Discriminacin Artculo...- Se crear un concejo para la prevencin y eliminacin de las formas de la discriminacin. Ser un organismo pblico autnomo, de participacin ciudadana, con personalidad jurdica y patrimonio propio. Para el cumplimiento de sus fines recibir un presupuesto que le asigne la ley respectiva, pudiendo adems obtener aportes de particulares y organizaciones no gubernamentales. Tendr a su cargo prevenir y eliminar las formas de discriminacin, mediante la promocin de polticas pblicas y la elaboracin de proyectos y propuestas a las instancias correspondientes que tiendan a fomentar la igualdad de oportunidades y de trato, as como idear medidas positivas y compensatorias en favor de la igualdad de oportunidades, para ser llevadas a cabo por el organismo correspondiente. Este consejo constar de doce miembros: a) Un concejero elegido por cada uno de los tres poderes del Estado; b) Cuatro concejeros elegidos de entre las gubernamentales que tengan trabajo con grupos vulnerables. instituciones
Pgina 423 de 1249
c) Cinco concejeros elegidos de entre las instituciones gubernamentales que trabajen con grupos de vulnerabilidad social.. ARTCULO 9
no
73BIS.Del Honorable Senador seor Vsquez, para agregar el artculo 9 de la ley N 18.962, a continuacin de la expresin la no discriminacin, la palabra arbitraria. 74.- De los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, para intercalar, a continuacin del artculo 9, el siguiente, nuevo: Artculo...- Reemplzase en el inciso cuarto del artculo 2 de la ley N 18.962, la frase naturaleza humana, fomentar la paz, estimular la investigacin cientfica por el siguiente nuevo texto: naturaleza humana, la igualdad y no discriminacin, fomentar la paz, estimular la investigacin cientfica.. 75.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, para intercalar, a continuacin del artculo 9, el siguiente, nuevo: Artculo...- Agrgase en la letra l) del artculo 84 de la ley N 18.834, Estatuto Administrativo, a continuacin de las palabras acoso sexual las siguientes: y la discriminacin arbitraria, y reemplzase la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo por la frase entendido el primero segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y el segundo, de acuerdo a lo establecido en el artculo 3 de la ley que establece medidas en contra de la discriminacin.. ARTCULO 10 76.- De los Honorables Senadores seores Arancibia y Kuschel, y 76BIS.- de los Honorables Senadores seores Espina y Kuschel, para suprimirlo. 77.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para reemplazarlo por el siguiente: Artculo 10.- Agrgase en el artculo 12 del Cdigo Penal el siguiente numeral:
Pgina 424 de 1249
21 Cometer el delito por motivos racistas, u otra clase de discriminacin arbitraria referente a la ideologa, religin o creencias de la vctima, su etnia o nacionalidad, orientacin sexual, discapacidad o enfermedad que padezca... 78.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para sustituirlo por el siguiente: Artculo modificaciones: 10.Incorpranse al Cdigo Penal las siguientes
1.- Agrgase en el artculo 12, el siguiente numeral: 21 Cometer el delito, manifiestamente motivado por discriminacin arbitraria, en los trminos descritos en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin.. 2.- Incorprase un prrafo 1 bis nuevo, al Ttulo III del Libro II y el siguiente artculo: 1 bis. De los delitos contra la igualdad de las personas, en dignidad y derechos. Artculo 137 bis. El que cometiere o incitare a otros a causar dao a personas o a sus bienes manifiestamente motivado por una discriminacin arbitraria en perjuicio de esas personas, en los trminos que seala el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin, ser castigado con la pena de reclusin menor en sus grados mnimo a medio. Cuando se trate de asociaciones con los objetivos del inciso primero, la pena ser de reclusin menor en su grado medio y a los fundadores o que ejercieren mando en la asociacin, la pena ser de presidio menor en su grado medio a mximo... N 1.78BIS.siguiente: Del Honorable Senador seor Chadwick, para reemplazarlo por el
1.- Agrgase en el artculo 12, el siguiente numeral: 21: Cometer el delito fundado por motivo de discriminacin arbitraria.. 79.- De los Honorables Senadores seores Chadwick y Girardi, para reemplazar el numeral 21 propuesto por el siguiente:
Pgina 425 de 1249
21 Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminacin referente a la ideologa, religin o creencias de la vctima, la etnia, raza, o nacin a la que pertenezca, su sexo u orientacin sexual, o la enfermedad o minusvala que padezca.. 80.- De los Honorables Senadores seores vila y Vsquez, para sustituir el numeral 21 propuesto por el siguiente: 21 Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminacin referente a la ideologa o creencias de la vctima, la etnia, raza o nacin a la que pertenezca, su sexo u orientacin sexual, o la enfermedad o minusvala que padezca.. N 2.80BIS.Del Honorable Senador seor Chadwick, para suprimirlo.
80TER.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para reemplazarlo por el siguiente: 2.- Agrgase al artculo 494 del Cdigo Penal un nuevo N 22: 22) El que incitare a otros a cometer delitos en contra de las personas o sus bienes, motivados por conductas que importen una discriminacin arbitraria.. 81.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para intercalar, en el inciso primero del artculo 137 bis propuesto, a continuacin de la frase causar dao a personas, las palabras su honra. 81BIS.Del Honorable Senador seor Vsquez, para reemplazar, en el artculo 137bis.- la frase promover el odio o la violencia, por promover o incitar el odio o la violencia, la agresin fsica, verbal o sicolgica contra personas, grupo o colectividad,. 81TER.- Del Honorable Senador seor Vsquez, para agregar, despus de nacionalidad, la frase o promover o instigar la alteracin del orden pblico o la seguridad del Estado en funcin de las mismas razones,. 82.- De los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, para reemplazar la frase inicial del inciso segundo del artculo 137 bis propuesto Cuando se tratare de asociaciones con los objetivos del inciso primero, por la siguiente: Cuando se tratare de asociaciones que alienten o promuevan el odio o la violencia, as como aqullos que omitan las acciones efectivas para su erradicacin.
Pgina 426 de 1249
83.- De los Honorables Senadores seores Chadwick y Girardi, para agregar al Cdigo Penal el siguiente artculo 137 ter: Artculo 137 ter.- El que por cualquier medio, realizare manifestaciones o expresiones destinadas a promover odio, desprecio, hostilidad o amedrentamiento, respecto de personas o colectividades en razn del color de su piel, de su raza, sexo, religin o nacionalidad, ser penado con presidio menor en su grado mnimo a medio, y multa de cincuenta a cien Unidades Tributarias Mensuales.. 84.- De los Honorables Senadores seores vila y Vsquez, para agregar al Cdigo Penal el siguiente artculo 137 ter: Artculo 137 ter.- El que por cualquier medio realizare manifestaciones o expresiones destinadas a promover odio, desprecio, hostilidad o amedrentacin, respecto de personas o colectividades en razn del color de su piel, de su raza, sexo, religin o nacionalidad, ser penado con presidio menor en su grado mnimo a medio, y multa de cincuenta a cien unidades tributarias mensuales.. N 3.85.- Del Honorable Senador seor Chadwick, para suprimirlo. 86.- De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para agregar el siguiente artculo nuevo: Artculo...- Incorprase en el artculo 84 de la ley N 18.834, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el DFL N 29, del 16 de marzo de 2005, del Ministerio de Hacienda, la siguiente letra m) nueva: m) Realizar actos u omisiones de discriminacin arbitraria en los trminos sealados en el artculo 3 de la ley que establece medidas contra la discriminacin...
Pgina 427 de 1249
87.- De los Honorables Senadores seores vila, Gmez y Vsquez, para agregar el siguiente artculo nuevo: Artculo...modificaciones: Incorpranse a la ley N 19.880 las siguientes
1.- Intercalar en la letra e) del artculo 17 entre la palabra diferencia y la letra y, la frase sin discriminacin alguna. 2.- Reemplazar el actual inciso cuarto del artculo 10 por el siguiente nuevo texto: En cualquier caso, el rgano instructor adoptar las medidas necesarias para lograr el pleno respecto a los principios de contradiccin, igualdad y no discriminacin de los interesados en el proceso... 88.- De los Honorables Senadores seores Girardi, Navarro y Ominami, para agregar el siguiente artculo nuevo: Artculo...- Incorpranse las siguientes modificaciones al Cdigo Civil: 1.- Agrgase el siguiente nuevo inciso cuarto al artculo 225, pasando el actual inciso cuarto a ser quinto: No se comprender dentro de las inhabilidades para ejercer el cuidado personal del menor, la orientacin sexual diversa del padre o de la madre que ejerza o pueda ejercer, de acuerdo con las reglas generales, este cuidado, sea que mantenga o no alguna relacin con otra persona de su mismo sexo.. 2.- Agrgase el siguiente nuevo inciso final al artculo 226: No constituir inhabilidad para esta designacin la circunstancia descrita en el inciso cuarto del artculo precedente.. 3.- Agrgase el siguiente inciso final nuevo al artculo 229: No ser causal fundada para suspender o restringir este derecho, la orientacin sexual diversa del padre o la madre, sea que mantenga o no alguna relacin con otra persona de su mismo sexo.. 4.- Agrgase el siguiente nuevo inciso cuarto al artculo 244, pasando el actual inciso cuarto a ser quinto:
Pgina 428 de 1249
No ser causal para restringir o privar de este derecho la orientacin sexual diversa del padre o de la madre, sea que mantenga o no alguna relacin con otra persona de su mismo sexo.. 5.- Agrgase la siguiente parte final al inciso primero del artculo 267: No ser causal para suspenderla la orientacin sexual diversa del padre o de la madre que la detente, sea que mantenga o no alguna relacin con otra persona de su mismo sexo... 88bis.De los Honorables Senadores seor Muoz Aburto, y 88ter.- seor Nez, para agregar el siguiente artculo nuevo: Artculo...- Agrgase, en el inciso sexto del artculo 2 del Cdigo del Trabajo, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el D.F.L. N 1 de 2002, entre la expresin cuarto y el punto aparte (.) que le sucede las siguientes frases y oracin: y el requerimiento o aceptacin, en los concursos de ingreso, seleccin y promocin de personal, de currculum vitae o reseas biogrficas que soliciten del postulante sus nombres, direccin, sexo, estado civil u otra identificacin que no sean sus apellidos o pseudnimo y un nmero telefnico, casilla electrnica o similar para efectos de la comunicacin durante el proceso. La inclusin de una fotografa slo ser permitida en tanto ella se ajuste a lo previsto en el inciso precedente.
Pgina 429 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS
2.10. Informe Complementario del Segundo Informe de Comisin de Derechos Humanos

Senado. Fecha 03 de junio, 2008.
INFORME COMPLEMENTARIO DEL SEGUNDO INFORME DE LA COMISIN DE DERECHOS HUMANOS, NACIONALIDAD Y CIUDADANA, recado en el proyecto de ley, en segundo trmite constitucional, que establece medidas contra la discriminacin. BOLETN N 3.815-07 ________________________________________
Honorable Senado:
Vuestra Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana tiene el honor de someter a vuestra consideracin su informe complementario del segundo informe relativo al proyecto de ley de la referencia, iniciado en Mensaje de Su Excelencia la seora Presidente de la Repblica, con urgencia calificada de suma. Cabe consignar que la Sala, en sesin 51, ordinaria, de martes 11 de septiembre de 2007, acord enviar esta iniciativa de ley a informe complementario de la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana, y a informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento, y que en sesin 60, ordinaria de 30 de octubre de 2007, abri un nuevo plazo para presentar indicaciones, lo que realiz nuevamente en la sesin 4, ordinaria, de 19 de marzo de 2008, ratificando el acuerdo adoptado por los Comits en tal sentido. A algunas de las sesiones en que vuestra Comisin trat este proyecto concurrieron, especialmente invitados, por el Ministerio Secretara General de Gobierno: el Director de la Divisin de Organizaciones Sociales, seor Francisco Javier Estvez, y su Jefe de Gabinete, seor Carlos Zanzi; del Servicio Nacional de la Mujer, Sernam: la Ministra, seora Laura Albornoz; el Jefe de Gabinete, seor Patricio Reinoso; el Jefe del Departamento Reformas Legales, seor Marco Rendn, y la abogada seora Rosa Muoz Pizarro. Del Ministerio Secretario General de la Presidencia, el Ministro, seor Jos Antonio Viera-Gallo, el Subsecretario, seor Edgardo Riveros, y la abogado seorita Josefina Court.
Pgina 430 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS Del Ministerio de Justicia: la Jefa del Departamento de Estudios, seora Nelly Salvo, y la Asesora Legislativa seora Javiera Ascencio. Asisti, adems, el seor Rolando Jimnez, del Movimiento de Integracin y Liberacin Homosexual (MOVILH). ---
NORMAS DE QURUM ESPECIAL Cabe dejar constancia de que los artculos 4, 5 y 8 que se proponen en el texto que os presentamos son materia de ley orgnica constitucional y deben ser aprobados con el qurum previsto en el inciso segundo del artculo 66 de la Constitucin Poltica de la Repblica, conforme a lo dispuesto por el artculo 77, inciso primero, respecto de los artculos 4 y 5, y al inciso final del N 11 del artculo 19, de la Carta Fundamental, en el caso del artculo 8.
---
Para los efectos de lo dispuesto en el artculo 124 del Reglamento del Senado, cabe dejar constancia de lo siguiente: 1.- Artculos del proyecto que no han sido objeto de indicaciones ni de modificaciones en este informe complementario: No hay. 2.Indicaciones aprobadas sin modificaciones: 11 bis, 11 ter, 11 quter, 11 quinquies, 20 ter, 32 quter, 32 quinquies, 47 bis, 47 ter, 53 bis, 53 ter, 73 bis, 73 ter y 78 bis. 3.- Indicaciones aprobadas modificaciones: N 3 bis, 34 bis, 49 quter, 75 bis, 75 ter y 78 ter. con
4.- Indicaciones rechazadas: 8 bis, 14 bis, 17 bis, 20 bis, 21 bis, 21 ter, 21 quter, 21 quinquies, 21 sexies, 24 bis, 24 ter, 32 bis, 32 ter, 34 ter, 34 quter, 34 quinquies, 34 sexies, 34 septies, 49 bis, 49 ter, 49 quinquies, 52 bis, 57 bis, 76 bis, 81 bis y 81 ter. 5.- Indicaciones retiradas: 80 bis y 80 ter.
Pgina 431 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS 6.inadmisibles: No hay. Se hace presente que esta constancia es complementaria del cuadro reglamentario contenido en el segundo informe de la Comisin, y slo dice relacin con el trmite cumplido ante ella para su informe complementario. --DISCUSIN PARTICULAR En el plazo fijado por la Sala se presentaron 33 indicaciones, correspondientes a las signadas con los nmeros 3 bis; 8 bis; 11 bis; 11 ter; 14 bis; 11 quter; 17 bis; 20 bis; 21 bis; 21 ter; 21 quter; 24 bis; 32 bis; 32 ter; 32 quter, 34 bis; 34 ter; 34 quter; 47 bis, 47 ter; 49 bis; 49 ter; 52 bis: 53 bis; 53 ter; 57 bis; 73 bis; 76 bis; 78 bis; 80 bis; 80 ter, 81 bis, y 81 ter. Posteriormente, en sesin de 19 de marzo de 2008, la Sala, ratificando el acuerdo adoptado por los Comits en tal sentido, fij un nuevo plazo para presentar indicaciones, recibindose 15 indicaciones en la Secretaria de la Comisin, correspondientes a las nmeros 11 quinquies; 20 ter; 21 quinquies; 21 sexies; 24 ter; 32 quinquies; 34 quinquies; 34 sexies; 34 septies; 49 quter; 49 quinquies; 75 bis; 75 ter; 73 ter y 78 ter. A continuacin, se efecta una relacin de los artculos en que recaen las respectivas indicaciones y de las indicaciones presentadas, as como los acuerdos adoptados sobre las mismas. ARTCULO 1 La norma despachada en el segundo informe determina que las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y sancionar toda discriminacin arbitraria en contra de cualquier persona o grupo de personas. Respecto indicaciones 3 bis y 8 bis. Indicacin N 3 bis Del Honorable reemplazarlo por el siguiente: Senador seor Chadwick, para de este artculo se presentaron las Indicaciones declaradas
Pgina 432 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS Artculo 1.- La presente ley tiene por objeto prevenir y tender a la eliminacin de toda discriminacin arbitraria..
En discusin, hace uso de la palabra el Honorable Senador seor Chadwick, quien hace presente que la indicacin busca establecer claramente el propsito de la ley propuesta, que no es el de sancionar, sino que el de prevenir y tender a la eliminacin de las discriminaciones arbitrarias. Agreg que la eventual sancin del discriminador no es el fin de la ley, sino que es una consecuencia de su infraccin o inobservancia, y que entiende que el propsito tenido en consideracin para legislar es evitar que se produzca la discriminacin arbitraria, es proteger a las personas ante tal posibilidad y, en definitiva, restaurar el imperio del derecho que se quebranta con la prctica de tales conductas, lo cual no es obstculo a que los tribunales puedan aplicar las sanciones que correspondan, de acuerdo con las modalidades y el procedimiento contemplado en otras normas del proyecto. El seor Ministro Secretario General de la Presidencia, seor Viera-Gallo manifest que, teniendo en consideracin que el artculo 1 es una norma declarativa de ndole pedaggica, ya que lo sustantivo es el resto del articulado, no tena inconvenientes con la aprobacin de la indicacin, sin perjuicio de lo cual estim adecuado mantener la referencia a las personas que se inclua en la disposicin aprobada en el segundo informe de la Comisin. El Honorable Senador seor Naranjo hace presente que comparte la observacin planteada, y somete a votacin la indicacin incorporando la expresin final en contra de cualquier persona o grupo de personas.
- Sometida a votacin la indicacin nmero 3 bis, modificada en la forma antes indicada, es aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisin, Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel y Naranjo.
Indicacin N 8 bis Del Honorable Senador seor Vsquez, para agregar, como frase final del artculo 1, la siguiente: en abierta contravencin a las normas legales vigentes.
Pgina 433 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS Ofrecida la palabra, en el seno de vuestra Comisin se produjo consenso en el sentido que, con la aprobacin de la anterior indicacin, se logr acuerdo respecto de la redaccin del artculo 1, cuya redaccin se prefiri no modificar.
- Sometida a votacin, la indicacin nmero 8 bis es rechazada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisin, Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel y Naranjo. --ARTCULO 2 Respecto de este artculo indicaciones 11 bis, 11 ter, 11 quter, 14 bis y 17 bis. se presentaron las
El artculo propuesto en el segundo informe de vuestra Comisin es el siguiente: Artculo 2.- Corresponde al Estado elaborar las polticas y arbitrar las acciones que sean necesarias para promover y garantizar el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de los derechos y libertades de las personas. El Estado podr establecer distinciones o preferencias orientadas a promover y fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas, de conformidad a la Constitucin Poltica de la Repblica. El establecimiento de las distinciones o preferencias sealadas en el inciso anterior, tendr siempre carcter temporal, debiendo cesar en cuanto se logre el objetivo que las justific. Asimismo, las medidas que el Estado adopte en conformidad a los incisos anteriores, estarn dirigidas directamente a aquellas personas o grupos de personas, que se encuentren en una posicin de desventaja con respecto al resto de la poblacin, y debern tener como propsito especfico lograr la igualdad en el ejercicio de sus derechos.. Las artculo son las siguientes: indicaciones presentadas respecto de este
Indicaciones N 11 bis y 11 ter
Pgina 434 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS De los Honorables Senadores seores Chadwick, la primera, y Espina y Kuschel, la segunda, para suprimir sus incisos segundo, tercero y cuarto. Indicacin N 11 quter De Su Excelencia la seora Repblica, para suprimir sus incisos tercero y cuarto. Indicacin N 14 bis De Su Excelencia la seora Presidenta de la Repblica, para agregar, en su inciso segundo, la frase legislacin vigente y la entre los trminos la y Constitucin. Presidenta de la
Indicacin N 17 bis Del Honorable Senador seor Vsquez, para reemplazar el punto aparte (.) por uno seguido (.) y agregar En todo caso, dichas distinciones o preferencias debern ser establecidas por un plazo determinado, el que no podr ser superior a diez aos, renovable por una vez mediante resolucin fundada por el mismo organismo que las estableci.. En discusin, hace uso de la palabra el seor Ministro Secretario General de la Presidencia, quin hace presente que, despus de analizar la norma aprobada en el segundo informe y las indicaciones en debate, concuerda con que es suficiente el mantener el enunciado genrico de la disposicin contenido en su inciso primero, que contiene una norma programtica que se enmarca en el Orden Constitucional y en los Tratados Internacionales suscritos por el pas. Agreg que la enumeracin, contenida en los siguientes incisos, relativa, por ejemplo, a la forma en que es posible establecer diferencias o a la duracin de las respectivas polticas, resulta muy compleja, ya que resulta evidente que algunas diferencias no se subsanan en el tiempo y que las polticas respectivas deben ser indefinidas, como ocurre con la situacin de los menores de edad y sus normas de proteccin, respectivamente. En el seno de vuestra Comisin se concord respecto de las dificultades que para la aprobacin y aplicacin de la ley generaran los incisos que las indicaciones proponen suprimir, y se manifest acuerdo en mantener el inciso primero aprobado en el segundo informe.
Pgina 435 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS Recabada la opinin de los integrantes de la Comisin, el seor Presidente somete a votacin las indicaciones 11 bis, 11 ter y 11 quter, siendo aprobadas por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisin, Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel y Naranjo.
Enseguida, el seor Presidente anuncia que someter a votacin las indicaciones 14 bis y 17 bis, recadas en dos de los incisos que, en virtud de las indicaciones antes aprobadas, se han suprimido. Sometidas a votacin, las indicaciones 14 bis y 17 bis son rechazadas por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisin, Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel y Naranjo. ---
Como se deja constancia al inicio de la discusin particular de este informe, con fecha 19 de marzo de 2008 la Sala abri un nuevo plazo para presentar indicaciones, oportunidad en que respecto de este artculo se formul la siguiente indicacin: 11 Quinquies.- Del Honorable Novoa, para suprimir sus incisos segundo, tercero y cuarto.. Senador seor
Ofrecida la palabra, se hace presente que concuerda con las indicaciones ya aprobadas por la Comisin. Sometida a votacin, la indicacin 11 quinquies fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisin, Honorables Senadores seores vila, Cantero, Chadwick y Naranjo. ---
ARTCULO 3 Respecto de este artculo se presentaron indicaciones 20 bis, 21 bis, 21 ter, 21 quter, 24 bis, 32 bis y 32 ter. las
El artculo propuesto en el segundo informe de vuestra Comisin es el siguiente:
Pgina 436 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS Artculo 3.Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin fundada en motivos de raza o etnia, color, origen nacional, situacin socioeconmica, zona geogrfica, lugar de residencia, religin o creencia, idioma o lengua, ideologa u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, sexo, gnero, orientacin sexual, estado civil, edad, filiacin, apariencia personal, estructura gentica, o cualquiera otra condicin social, que prive, perturbe o amenace el legtimo ejercicio de los derechos establecidos en el ordenamiento jurdico, incluidos los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. Las indicaciones presentadas son las siguientes: Indicacin N 20 bis De Su Excelencia Repblica, para sustituirlo por el siguiente: la seora Presidenta de la
Artculo 3.- Se entender por discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin o restriccin, cometida por agentes del Estado o particulares, fundada en motivos de raza o etnia, color, origen nacional, situacin socio econmica, zona geogrfica, lugar de residencia, religin o creencia, idioma o lengua, ideologa u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, sexo, gnero, orientacin sexual, estado civil, edad, filiacin, apariencia personal, estructura gentica, o cualquiera otra condicin social, que prive, perturbe o amenace el legtimo ejercicio de los derechos establecidos en el ordenamiento jurdico, incluidos los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentran vigentes.. Indicacin N 21 bis De los Honorables Senadores seores Espina y Kuschel, para sustituirlo por el siguiente: Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin que prive, perturbe o amenace el legtimo ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica.. Indicacin N 21 ter De los Honorables Senadores seores Espina y Kuschel, para reemplazarlo por el siguiente: Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin
Pgina 437 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS fundada en motivos de raza o etnia, nacionalidad, situacin socioeconmica, lugar de residencia, idioma, ideologa u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, sexo, estado civil, edad, filiacin, apariencia personal, enfermedad o discapacidad que prive, perturbe o amenace el legtimo ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica. Indicacin N 21 quter Del Honorable reemplazarlo por el siguiente: Senador seor Chadwick, para
Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por actos o conductas de discriminacin arbitraria toda forma injustificada de distincin, exclusin, restricciones o preferencias, que tenga por objeto privar, perturbar o amenazar, el legitimo ejercicio y goce de los derechos y garantas esenciales a la persona humana consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. Indicacin N 24 bis Del Honorable Senador seor Vsquez, para intercalar, entre las palabras restriccin y fundada, el trmino antojadiza. Indicacin N 32 bis Del Honorable agregarle el siguiente inciso nuevo: Senador seor Vsquez, para
No se considerarn discriminatorios las expresiones, opiniones, afirmaciones o comentarios fundados en los textos que constituyen libros sagrados o sirven de fundamento a las iglesias, confesiones religiosas o a instituciones esencialmente ticas, expresados o manifestados oral o visualmente en templos, lugares de culto o sedes de dichas instituciones o fuera de ellos, salvo que dichos comentarios, expresiones, opiniones o afirmaciones promuevan o inciten el odio o la violencia, la agresin fsica, verbal o sicolgica contra personas o grupos, la alteracin del orden pblico o a la seguridad del Estado.. Indicacin N 32 ter Del Honorable Senador seor Letelier, para agregarle el siguiente inciso nuevo:
Pgina 438 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS Se entender expresamente que existe discriminacin respecto de la apariencia personal en alguna institucin educacional, cualquiera sea su naturaleza, cuando se prohba el ingreso o no se permita la continuidad de algn alumno como consecuencia de su pelo o vestimenta..
Como se deja constancia al inicio de la discusin particular de este informe, con fecha 19 de marzo de 2008 la Sala abri un nuevo plazo para presentar indicaciones, oportunidad en que respecto de este artculo se formularon las indicaciones signadas como 20 ter; 21 quinqies; 21 sexies; 24 ter y 32 quinquies, del siguiente tenor: Indicacin 20 ter De Su Excelencia Repblica, para sustituirlo por el siguiente: la seora Presidenta de la
Artculo 3.- Para los efectos de esta ley, se entender por acto o conducta de discriminacin arbitraria toda forma injustificada de distincin, exclusin, restriccin o preferencia, cometida por agentes del Estado o particulares, que prive, perturbe o amenace el ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, en la ley, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando aquellas se encuentren fundadas en motivos de raza o etnia, nacionalidad, situacin socioeconmica, lugar de residencia, idioma, ideologa u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, sexo, gnero, orientacin sexual, estado civil, edad, filiacin, apariencia personal, enfermedad o discapacidad. Sin perjuicio de lo establecido en el Art. 2 de la ley N 19.638, las distinciones que las entidades religiosas realicen de acuerdo a las actividades mencionadas en los artculos 6 y 7 de la misma ley, no se considerarn arbitrarias.. Indicacin 21 quinquies Del Honorable reemplazarlo por el siguiente: Senador seor Novoa, para
Artculo 3.- Se entender por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin injustificada, en contra de una persona o de un grupo de personas que se encuentren en una misma situacin, que los prive, perturbe o amenace en el legtimo ejercicio de los derechos establecidos en el ordenamiento jurdico..
Pgina 439 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS Indicacin 21 sexies Del Honorable Senador seor Orpis, para sustituirlo por el siguiente: Artculo 3.- Para efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin fundada en cuestiones de ideologa, religin o creencias, lugar de nacimiento, posicin econmica, cultura, etnia, raza o color, enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia, sexo, descendencia, edad, opinin poltica o de otra ndole, o cualquiera otra condicin social o individual propias de la dignidad del ser humano, y cuyo fin o efecto sea la privacin, perturbacin o amenaza en el goce o ejercicio, de los derechos establecidos en el ordenamiento jurdico, incluidos los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. Indicacin 24 ter De los Honorables Senadores seores Sabag, Chadwick y Romero, para suprimir del artculo las expresiones orientacin sexual. En discusin, hace uso de la palabra el seor Ministro Secretario General de la Presidencia quien expres que, mediante la presentacin de la indicacin 20 ter, el Ejecutivo ha recogido las principales preocupaciones expuestas respecto del artculo aprobado en el segundo informe. Agreg que la misma contiene dos modificaciones centrales. La primera, seal, consiste en especificar que la conducta de discriminacin arbitraria, que la ley busca evitar, es aquella forma injustificada de distincin, exclusin, restriccin o preferencia. La segunda, expres, consiste en incorporar un inciso segundo, nuevo, que seala expresamente que las distinciones que realicen las entidades religiosas, en el ejercicio de sus actividades propias, no se considerarn arbitrarias. Este ltimo tema, indic, ha sido un motivo central de preocupacin por parte de las iglesias, que se encontraban angustiadas ante la suposicin que se veran limitadas en la propagacin de sus credos, o en la manifestacin de sus doctrinas. Por ejemplo, agreg, un tema recurrentemente planteado es que para algunas iglesias la homosexualidad es un pecado, y estimaban que no era claro si ellas podran continuar enseando sus doctrinas
Pgina 440 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS sobre la materia. En tal sentido, indic, la ley no obstaculiza la difusin de su credo y su doctrina. Otra cosa es si los pastores o sacerdotes llaman pblicamente a quemar en la plaza pblica, por ejemplo, a las brujas, pues si lo hacen por los medios de comunicacin social cometeran un delito, de acuerdo a la ley vigente, en cuanto inciten al odio contra personas. Sobre el particular, el Honorable Senador seor Chadwick, en virtud de lo dispuesto por el artculo 164 del Reglamento de la Corporacin, solicit votar separadamente el inciso segundo de la indicacin nmero 20 ter, norma que estim apropiada en su propio mrito, votando posteriormente la norma del inciso primero, que no comparte. - Sometido a votacin separada el inciso segundo del artculo 3 propuesto en la indicacin nmero 20 ter, es aprobado, sin modificaciones, por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisin, Honorables Senadores seores vila, Cantero, Chadwick y Naranjo. - Sometido a votacin el inciso primero, votan por su aprobacin los Honorables Senadores seores vila y Naranjo, por su rechazo el Honorable Senador seor Chadwick, y se abstiene el Honorable Senador seor Cantero. Enseguida, el seor Presidente anuncia que se repetir la votacin, haciendo presente que, de mantenerse, la abstencin deber considerarse como favorable a la posicin que haya obtenido mayor nmero de votos. Repetida la votacin se obtiene el mismo pronunciamiento y, conforme a lo dispuesto en el artculo 178 del Reglamento de la Corporacin, resulta aprobado el inciso primero por tres votos a favor y uno en contra. --El seor Presidente hace presente que entre las restantes indicaciones presentadas al artculo es posible distinguir entre las que formulan una descripcin detallada de los eventuales fundamentos de las conductas de discriminacin, un segundo grupo que realiza tal descripcin y elimina como fundamento, bsicamente, el gnero u orientacin sexual, y un tercero, que no hace tal descripcin sino que se refiere a los derechos consagrados en el ordenamiento jurdico, la Constitucin Poltica y tratados internacionales.
Pgina 441 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS Respecto de este ltimo grupo, constituido por las indicaciones Nos 21 bis, 21 quter y 21 quinquies, recaba y obtiene el acuerdo de la Comisin para votarlas conjuntamente. Sometidas a votacin las indicaciones Nos 21 bis, 21 quter y 21 quinquies, son rechazadas por tres votos en contra y uno a favor. Votan por su rechazo los Honorables Senadores seores vila, Cantero, y Naranjo, y por su aprobacin el Honorable Senador seor Chadwick. Sometidas a votacin las indicaciones Nos 20 bis, 21 ter, 21 sexies, 24 bis, 24 ter, 32 bis y 32 ter, son rechazadas por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisin, Honorables Senadores seores vila, Cantero, Chadwick y Naranjo. --ooo Artculo nuevo Indicacin N 32 quter De Su Excelencia la seora Presidenta de la Repblica, para intercalar, a continuacin del artculo 3, el siguiente, nuevo: Artculo...- El o los directamente afectados podrn ocurrir con un recurso de proteccin por s o por cualquiera a su nombre por las distinciones, exclusiones o restricciones que importen una discriminacin arbitraria que se hubiere cometido en su contra. El recurso de proteccin por discriminacin arbitraria deber impetrarse en el plazo de 30 das, contados desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticia o conocimiento cierto de los mismos, ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdiccin se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisin discriminatoria o en aqulla que correspondiera al domicilio del afectado. En la tramitacin de este recurso de Proteccin, la Corte, si hubiera controversia sobre los hechos, y lo estimare pertinente, podr abrir un trmino probatorio que no exceder de ocho das y estar facultada para decretar medidas para mejor resolver..
En discusin, hace uso de la palabra el Ministro Secretario General de la Presidencia, quien hace presente que la norma que se
Pgina 442 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS propone es concordante con las opiniones vertidas en la Comisin, sealando que su aprobacin permitira suprimir la accin especial de no discriminacin, contenida en el Ttulo II del proyecto aprobado en el segundo informe, Ttulo que ha sido objeto de numerosas indicaciones. Agreg que, de esta forma, se considera la inquietud planteada en el sentido de no establecer una accin y un procedimiento judicial especial, todo lo cual resulta muy complejo regular con ocasin del actual estado de tramitacin del proyecto. El Honorable Senador seor Chadwick manifest que, durante el debate del proyecto, en la Comisin se haba generado cierto acuerdo en el sentido de establecer un procedimiento semejante al del recurso de proteccin, como forma de garantizar el derecho a la no discriminacin, y seal que concurrira a su aprobacin, sin perjuicio de estimar necesario precisar que no se pretende modificar el recurso de proteccin contemplado en la Carta Fundamental, como podra entenderse por su denominacin. . - Sometida a votacin, la indicacin nmero 32 quter es aprobada, sin modificaciones, por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisin, Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel y Naranjo. Como se dej constancia al inicio de la discusin particular de este informe, con fecha 19 de marzo de 2008 la Sala abri un nuevo plazo para presentar indicaciones, oportunidad en que respecto de este artculo, nuevo, se formul la siguiente indicacin: 32 quinquies.- De Su Excelencia la seora Presidenta de la Repblica, para modificar su indicacin 32 quter en los siguientes trminos: Reemplazar, la expresin con un recurso de proteccin, de su inciso primero; El recurso de proteccin por discriminacin arbitraria, en su inciso segundo, y este recurso de Proteccin en su inciso tercero, por las siguientes: mediante una accin por discriminacin arbitraria, en su inciso primero, La accin sealada, en su inciso segundo y esta accin, en su inciso tercero.. En discusin, hace uso de la palabra el Ministro Secretario General de la Presidencia, quin hace presente que la indicacin tiene el propsito de modificar el nombre del recurso. Explic que de esta forma acoge las observaciones planteadas en el sentido que el Recurso de Proteccin se encuentra consagrado y regulado en la Carta Fundamental y que, al extender sus causales, podra
Pgina 443 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS entenderse que mediante la ley se pretende modificar la Constitucin Poltica de la Repblica, y que para superar las objeciones se ha estimado preferible denominarlo accin por discriminacin arbitraria. - Sometida a votacin, la indicacin nmero 32 quinquies es aprobada por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisin, Honorables Senadores seores vila, Cantero, Chadwick, Kuschel y Naranjo.
Posteriormente, en virtud de lo dispuesto en el inciso cuarto del artculo 121 del Reglamento de la Corporacin, vuestra Comisin analiz nuevamente el texto de la norma aprobada como artculo 4, nuevo, concordando en la conveniencia de incorporar dos enmiendas al inciso primero de la disposicin: la primera, para precisar que al ejercer la accin se puede ocurrir a la Corte de Apelaciones respectiva y, la segunda, para incorporar al final del inciso una oracin, como la contenida en el artculo 6 del texto propuesto en su segundo informe, que indica el propsito de la accin, cual es el que la Corte adopte de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho, tales como dejar sin efecto el acto discriminatorio u ordenar que cese en su realizacin. Las referidas modificaciones fueron aprobadas por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisin, Honorables Senadores seores vila, Cantero, Chadwick y Naranjo. ooo ARTCULO 4 Respecto de indicaciones 34 bis, 43 ter y 34 quter. este artculo se presentaron las
El artculo propuesto en el segundo informe de vuestra Comisin es el siguiente: Artculo 4.- El o los directamente afectados, por s o cualquiera a su nombre, podrn denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubiere cometido en su contra. La accin podr impetrarse dentro de tres meses, contados desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticia o conocimiento cierto de los mismos.
Pgina 444 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, existiendo un vnculo de subordinacin o dependencia entre la persona afectada y el denunciado de cometer la conducta discriminatoria, el plazo sealado en el inciso precedente se contar desde el momento en que cese dicho vnculo. Pero nunca podr impetrarse transcurrido un ao desde que se cometi el acto o se incurri en la omisin discriminatoria. La accin especial de no discriminacin se interpondr ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdiccin se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisin discriminatoria o en aqulla que correspondiere al domicilio del presunto afectado. La Corte podr, a peticin fundada, decretar orden de no innovar, cuando el acto u omisin denunciado pudiese causar dao irreparable o hacer imposible el cumplimiento de lo que se resolviere, en caso de acogerse la pretensin. No podr interponerse la accin regulada en el presente Ttulo, una vez interpuesta la accin de proteccin a que se refiere el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica u otra accin judicial contenida en leyes especiales y siempre que se refiera a los mismos hechos.. Las artculo son las siguientes: Indicacin N 34 bis De los Honorables Senadores seores Espina y Kuschel, para suprimirlo. Indicacin N 34 ter De Su Excelencia Repblica, para sustituirlo por el siguiente: la seora Presidenta de la indicaciones presentadas respecto de este
Artculo...- Acogido el recurso de proteccin en los trminos sealados en el artculo anterior, la Corte sancionar, al responsable del acto u omisin de discriminacin arbitraria, con una multa a beneficio fiscal no superior a 100 Unidades Tributarias Mensuales, pudiendo aumentarse hasta el doble dicho mximo en caso de reincidencia de la prctica discriminatoria. Asimismo, la Corte podr declarar la procedencia de indemnizaciones, que en su caso corresponda, para reparar el dao moral y material ocasionado. En dicho caso, el o los afectados podrn demandar ante el juez de letras competente, la determinacin de la indemnizacin de los
Pgina 445 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS perjuicios que procedieren. El monto de la indemnizacin ser determinado en procedimiento breve y sumario.. Indicacin N 34 quter De los Honorables Senadores seores Espina y Kuschel, para sustituirlo por el siguiente: Artculo...- El o los directamente afectados, por s o por cualquiera a su nombre capaz de comparecer en juicio, podrn denunciar en forma escrita, los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria cometida en su contra, en los trminos a que se refiere el artculo 3 de esta ley. La accin deber deducirse dentro del plazo de tres meses, contado desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticia o conocimiento cierto de los mismos. Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, existiendo un vnculo de subordinacin o dependencia entre la persona afectada y el denunciado de cometer la conducta discriminatoria, el plazo sealado en el inciso precedente se contar desde el momento en que cese dicho vnculo. En ningn caso, la accin podr deducirse transcurrido un ao desde que se cometi el acto o se incurri en la omisin discriminatoria. La accin especial de no discriminacin se interpondr ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdiccin se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisin discriminatoria o en aqulla que correspondiere al domicilio del presunto afectado. Presentada la accin, el tribunal examinar en cuenta si ha sido interpuesta en tiempo y si se mencionan hechos que puedan constituir una discriminacin arbitraria. Si su presentacin es extempornea o no se sealan hechos que puedan constituir una discriminacin arbitraria, la declarar inadmisible por resolucin fundada, la que slo ser susceptible del recurso de reposicin ante el mismo tribunal, el que deber interponerse dentro de tercero da. La Corte podr, de oficio o a peticin fundada, decretar orden de no innovar, cuando el acto u omisin denunciado pudiese causar dao irreparable o hacer imposible el cumplimiento de lo que se resolviere, en caso de acogerse la pretensin. Interpuesto el recurso de proteccin a que se refiere el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica u otra accin judicial
Pgina 446 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS contenida en leyes especiales, no podr deducirse la accin regulada en el presente Ttulo, siempre que se refiera a los mismos hechos y a las mismas partes.. En discusin, hace uso de la palabra el seor Ministro Secretario General de la Presidencia, quin hace presente su opinin en el sentido que la aprobacin del artculo nuevo, que se incorpora como artculo 4, establece la accin por discriminacin arbitraria, lo que debiera determinar la supresin del Ttulo II del proyecto, denominado accin especial de no discriminacin, y sus artculos 4 a 6. Sin perjuicio de lo anterior, agreg, es necesario considerar una norma similar a la contenida en la indicacin 34 ter, como complemento necesario de la nueva disposicin contenida en el artculo 4, nuevo, antes mencionado. Adems, seal, el artculo propuesto en la indicacin 34 ter debe ser perfeccionado, pues resulta discutible la obligacin de sancionar que a la Corte impone cuando acoge el recurso, o la accin especial, sin tener en consideracin que no merece igual reproche la discriminacin resultante de un simple descuido, negligencia u olvido, que aquella que es fruto de un acto deliberado o doloso. En tal sentido, expres, es preferible facultar a la Corte para sancionar cuando la discriminacin sea grave y deliberada. El Honorable Senador seor Chadwick coincidi con el seor Ministro en cuanto a que la norma busca complementar el artculo 4, nuevo, antes aprobado. Sin embargo, seal, la norma de la indicacin 34 ter contiene un conflicto y genera una contradiccin, pues ocurriendo ante la Corte para efectos de hacer efectiva la garanta de un derecho sta termina estableciendo una sancin y, adems, declarando la procedencia de indemnizaciones, lo que estim ajeno a esa instancia y a la naturaleza del recurso. Sobre el particular, la seora Ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer, doa Laura Albornoz, manifest su opinin discrepante, haciendo presente que debiera sancionarse siempre que se establezca la existencia de un acto u omisin que importen discriminacin arbitraria, ya que dificultad de su prueba hace pretencioso el requerir el dolo en una actuacin de discriminacin. La mayor parte de los casos de discriminacin, prosigui expresando, no son el resultado de una intencin positiva de causar un dao, sino que la consecuencia de prejuicios arraigados en la cultura de parte de la poblacin.
Pgina 447 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS En similar sentido, el seor Director de Organizaciones Sociales, don Francisco Estvez, resalt las dificultades que generara el juzgar la intencin del responsable del acto u omisin que ha generado la discriminacin arbitraria, y que la exigencia de establecer la intencin del autor hara imposible su sancin. En cuanto a la propuesta de hacer facultativa para la Corte la sancin, eliminando su carcter obligatorio, la estim apropiada, pues tal labor corresponde a los jueces, que pueden no sancionar si se forman el convencimiento de no haber existido voluntariedad o mala intencin, ya que el criterio del juez es el que en definitiva determina si corresponde sancionar o si la discriminacin carece de justificacin. Enseguida, el Presidente de la Comisin. Honorable Senador seor Naranjo, hace presente que el seor Ministro Secretario General de la Presidencia ha solicitado modificar la indicacin 34 bis, en el sentido de suprimir el Ttulo II del proyecto aprobado en el segundo informe de la Comisin, que comprende los artculos cuarto a sexto, inclusive, resaltando que se han presentado indicaciones que proponen suprimir los artculos 4, 5 y 6 del proyecto despachado en el segundo informe de la Comisin, que corresponden a los artculos 5, 6, 7 y 8 del proyecto aprobado en general por la Sala del Senado. Ofrecida la palabra, los miembros de vuestra Comisin coinciden con someter a votacin la indicacin 34 bis, modificada en el sentido de suprimir el Ttulo II del proyecto aprobado en general. - Sometida a votacin, la indicacin nmero 34 bis, modificada en la forma antes expuesta, es aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisin, Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel y Naranjo. Como consecuencia de la aprobacin anterior, y con igual votacin, son aprobadas las indicaciones Nos 47 bis y 47 ter, y 53 bis y 53 ter, que suprimen los artculos 5 y 6, respectivamente, y rechazadas las indicaciones Nos 34 ter, 34 quter, 49 bis, 49 ter, 52 bis y 57 bis. Como se dej constancia al inicio de la discusin particular de este informe, con fecha 19 de marzo de 2008 la Sala abri un nuevo plazo para presentar indicaciones, oportunidad en que respecto de este artculo se formularon las siguientes indicaciones: Inciso primero
Pgina 448 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS 34 quinquies.- Del Honorable Senador seor Novoa, para eliminar los trminos por s o cualquiera a su nombre. Inciso tercero 34 sexies.- Del Honorable Senador seor Novoa, para sustituir las palabras transcurrido un ao por transcurridos seis meses. Inciso final, nuevo 34 septies.- Del Honorable Senador seor Novoa, para incorporar como inciso final, nuevo, el siguiente: La misma accin proceder en contra del Estado, por las acciones u omisiones que importen una discriminacin arbitraria, incluidos aquellos que importen una exclusin injustificada de alguna de las polticas o acciones a que se refiere el artculo 2. En caso que las personas afectadas sumen cincuenta o ms, podrn recurrir en contra del Estado en conformidad al procedimiento que contempla el prrafo 2 del Ttulo IV de la ley N 19.496..
Ofrecida la palabra se hace presente que la Comisin aprob la supresin del artculo 4, en que recaen las nuevas indicaciones, estimndose necesario rechazarlas. Sometidas a votacin, las indicaciones 34 quinquies, 34 sexies y 34 septies, fueron rechazadas por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisin, Honorables Senadores seores vila, Cantero, Chadwick y Naranjo. ---
ARTCULO 5 Respecto de este artculo indicaciones 47 bis, 47 ter, 49 bis, 49 ter y 52 bis. se presentaron las
El artculo propuesto en el segundo informe de vuestra Comisin es el siguiente: Artculo 5.- Deducida la accin, la Corte de Apelaciones deber dar curso progresivo a los autos hasta el fallo definitivo.
Pgina 449 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS La Corte requerir informe a la persona denunciada de cometer el acto u omisin y a quien estime pertinente, notificando por oficio la resolucin que as lo ordene. El informe deber ser evacuado por el requerido dentro del plazo de diez das hbiles contado desde la notificacin. El denunciado deber sealar en su informe, las circunstancias de hecho y los fundamentos de derecho, en virtud de los cuales estima que la accin u omisin no es constitutiva de una discriminacin arbitraria. Hasta antes de la vista de la causa las partes podrn convenir una frmula de reparacin por el agravio causado mediante la conducta discriminatoria. El acuerdo deber ponerse en conocimiento de la Corte para su aprobacin y suspender el trmite de la accin por el trmino que las partes establezcan, el que, en todo caso, no podr exceder de seis meses, contados desde la fecha de su aprobacin. Transcurrido el plazo sealado en el inciso precedente, sin que el obligado hubiere dado cumplimiento al acuerdo, el denunciante podr solicitar al tribunal que ordene su cumplimiento o prosiga con la tramitacin de la accin deducida. Cumplido que sea el acuerdo, la Corte dejar sin efecto la vista de la causa y mandar archivar los antecedentes. Con todo, no podr haber acuerdo si el hecho denunciado es constitutivo de delito. Si hubiere controversia sobre los hechos, la Corte podr, si lo estima pertinente, abrir un trmino probatorio que no exceder de ocho das y estar facultada para decretar medidas para mejor resolver. Ordenar, asimismo, traer los autos en relacin y la causa se agregar extraordinariamente a la tabla de la Sala que corresponda para el da subsiguiente, en donde oir los alegatos que las partes ofrezcan. Esta accin especial de no discriminacin gozar de preferencia en su vista y fallo. La vista de la causa podr suspenderse slo por una vez, siempre que as se solicite, independientemente del nmero de partes de la causa. En ningn caso proceder la suspensin de comn acuerdo, salvo que se solicite en base al eventual acuerdo reparatorio a que se refiere el inciso cuarto de este artculo. La Corte dictar fallo dentro del trmino de quince das, desde que quede en estado de sentencia.
Pgina 450 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS Contra la sentencia definitiva, proceder el recurso de apelacin, el que deber interponerse en el plazo de cinco das, para ante la Corte Suprema. Dicho recurso gozar de preferencia para su vista y fallo. La vista de la causa se podr suspender por una sola vez cuando sea solicitada por las partes y cuando la Corte Suprema la califique de fundada..
Las artculo son las siguientes:
indicaciones
presentadas
respecto
de
este
Indicaciones Nos 47 bis y 47 ter De Su Excelencia la seora Presidente de la Repblica, la primera, y de los Honorables Senadores seores Espina y Kuschel, la segunda, para suprimirlo. Indicacin N 49 bis De los Honorables Senadores seores Espina y Kuschel, para sustituirlo por el siguiente: Artculo...- Acogida a tramitacin la accin, la Corte de Apelaciones deber dar curso progresivo a los autos hasta el fallo definitivo. La Corte requerir informe a la persona denunciada de cometer el acto u omisin y a quien estime pertinente, notificando por oficio la resolucin que as lo ordene. El informe deber ser evacuado por el requerido dentro del plazo de diez das hbiles contado desde la notificacin. El denunciado deber sealar en su informe las circunstancias de hecho y los fundamentos de derecho, en virtud de los cuales estima que la accin u omisin no es constitutiva de una discriminacin arbitraria. Hasta antes de la vista de la causa las partes podrn celebrar un acuerdo reparatorio respecto del agravio causado con motivo de la conducta discriminatoria, slo en aquellos casos en que el hecho denunciado no sea constitutivo de delito. El acuerdo deber ponerse en conocimiento de la Corte para su aprobacin y suspender el procedimiento por el trmino que las partes establezcan, el que no podr exceder de seis meses, contados desde la fecha de su aprobacin.
Pgina 451 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS Transcurrido el plazo sealado en el inciso precedente, sin que el obligado hubiere dado cumplimiento al acuerdo, el denunciante podr solicitar al tribunal que ordene su cumplimiento o prosiga con la tramitacin de la accin deducida. Cumplido que sea el acuerdo, la Corte dejar sin efecto la vista de la causa y mandar archivar los antecedentes. La Corte, de oficio o a peticin de parte, deber recibir la causa a prueba slo si hubiere controversia sobre algn hecho sustancial y pertinente. El trmino probatorio ser de ocho das. Recibido el informe y los antecedentes requeridos, la Corte ordenar traer los autos en relacin. Tanto en la Corte de Apelaciones como en la Corte Suprema, la vista de la causa podr suspenderse slo por una vez a peticin del denunciante, independientemente del nmero de partes de la causa, y respecto del denunciado, aunque fuere ms de una la persona afectada, slo cuando el Tribunal estimare el fundamento de su solicitud muy calificado. En ningn caso proceder la suspensin de comn acuerdo, salvo que se solicite en base al eventual acuerdo reparatorio a que se refiere el inciso cuarto de este artculo. La Corte dictar fallo dentro del trmino de quince das, desde que quede en estado de sentencia. La sentencia se notificar personalmente o por el estado diario a la persona que hubiere deducido la accin y a los denunciados que se hubieren hecho parte en l.. Indicacin N 49 ter Del Honorable reemplazarlo por el siguiente: Senador seor Chadwick, para
Artculo...- El que por causa de actos u omisiones, sufra una discriminacin arbitraria o ilegal podr interponer la accin de proteccin consagrada en el artculo 20 de la Constitucin Poltica.. Indicacin N 52 bis Del Honorable Senador reemplazar el inciso sptimo por el siguiente: seor Vsquez, para
Con todo, an cuando exista acuerdo entre las partes, en caso que sea posible estimar que los hechos pueden llegar a ser
Pgina 452 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS constitutivos de delito, la Corte ordenar remitir los antecedentes a la Fiscala competente.. Como se indic en su oportunidad, con ocasin de la aprobacin de la indicacin 34 bis, vuestra Comisin aprob las indicaciones Nos 47 bis y 47 ter, que proponen suprimir este artculo, por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel y Naranjo. Consecuencialmente, y con igual votacin, vuestra Comisin rechaz las indicaciones Nos 49 bis, 49 ter y 52 bis.
Como se dej constancia al inicio de la discusin particular de este informe, con fecha 19 de marzo de 2008 la Sala abri un nuevo plazo para presentar indicaciones, oportunidad en que respecto de este artculo se formularon las siguientes indicaciones: 49 quter.- De Su Excelencia la seora Presidente de la Repblica, para sustituirlo por el siguiente: Artculo 5.- Acogida la accin en los trminos sealados en el artculo anterior, la Corte podr declarar la procedencia de indemnizaciones, que en su caso corresponda, para reparar el dao moral y material ocasionado. En dicho caso, el o los afectados podrn demandar ante el juez de letras competente, la determinacin de los perjuicios que procedieren. El monto de la indemnizacin ser determinado en procedimiento breve y sumario. Asimismo, la Corte podr, adicionalmente, atendida la gravedad del caso, sancionar al infractor con una multa a beneficio fiscal no superior a 100 Unidades Tributarias Mensuales.. 49 quinquies.- Del Honorable Senador seor Novoa, a su inciso segundo, para sustituir el trmino diez por quince. En discusin, hace uso de la palabra el seor Ministro Secretario General de la Presidencia, quien expresa que la indicacin 49 quter da cuenta de la discusin suscitada al suprimir el Ttulo II del proyecto, especialmente al considerar la indicacin 34 ter. Sobre el particular, el Honorable Senador seor Naranjo expres que la indicacin seala que el monto de la indemnizacin se determinar en un procedimiento breve y sumario, cuando la idea era que todo el procedimiento fuera rpidamente tramitado. Con tal propsito, sugiri sustituir las dos ltimas oraciones del inciso primero por la siguiente: En dicho
Pgina 453 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS caso, l o los afectados podrn demandar ante el juez de letras competente los perjuicios e indemnizaciones que correspondieran en procedimiento breve y sumario.. El seor Presidente hace presente que existe acuerdo en el sentido que la demanda de indemnizacin de perjuicios se entable ante el tribunal competente; que su tramitacin se realice en un procedimiento breve y sumario, y en establecer la posibilidad de aplicar una multa, adicional a la indemnizacin. De acuerdo a ello, somete a consideracin de la Comisin la siguiente redaccin, para la norma contenida en la indicacin 49 Quter: Artculo 5.- Acogida la accin en los trminos sealados en el artculo anterior, el o los afectados podrn demandar ante el juez de letras competente la indemnizacin de perjuicios para reparar el dao ocasionado por la discriminacin arbitraria. Asimismo, la Corte podr, adicionalmente, atendida la gravedad del caso, sancionar al infractor con una multa a beneficio fiscal no superior a 100 Unidades Tributarias Mensuales.. Sobre el particular, el Director de Organizaciones Sociales hizo presente que en la redaccin original de la indicacin era la Corte la que declaraba la procedencia de las indemnizaciones que, estim, era el punto central de la discusin en cuanto establecer una accin especial o el recurso de proteccin. Agreg que el sentido era que la persona afectada por la discriminacin arbitraria pudiera, adicionalmente, despus de recurrir a la Corte, ir a los tribunales para que fijaran el monto de la indemnizacin. La norma propuesta en la indicacin, seal, buscaba que la Corte estableciera que se haba cometido una discriminacin y que proceda que el tribunal civil competente determinara cul era la indemnizacin o reparacin correspondiente. El seor Ministro Secretario General de la Presidencia estim que la propuesta cumple con los objetivos perseguidos, ya que en la prctica puede resultar la multa el mtodo apropiado para evitar la discriminacin. Respecto de quien fija la procedencia de la indemnizacin, seal que la propuesta contiene un elemento de realismo, pues en definitiva es el juez el que se pronuncia sobre su procedencia y monto, y que el hecho de que la Corte la declare pertinente, como sealaba la indicacin original, no asegura que en su determinacin el juez comparta tal criterio, pudiendo fijar un monto irrisorio.
Pgina 454 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS El Honorable Senador seor Chadwick manifest que la proposicin guarda relacin con una norma general, como es que el tribunal ordinario se pronuncie sobre la procedencia de una indemnizacin y determina su monto, y que el ha aceptado que la multe la fije la Corte, slo en atencin a los acuerdos alcanzados en la Comisin respecto de la accin por discriminacin arbitraria. El Honorable Senador seor Naranjo seal coincidir con el ltimo texto propuesto, que le parece concordante con los procedimientos generales, ya que le parece razonable que si la Corte acoge la accin pueda aplicar una multa, y que ante el tribunal ordinario se acredite el perjuicio y se demande la indemnizacin, instancia en la que contar con el fallo de la Corte como un valioso antecedente. Adems, estim que para que la indemnizacin no sea ilusoria era necesario que fuera oportuna, para la cual propuso votar el ltimo texto propuesto incorporando, a su inciso primero, la siguiente frase final: la que se tramitar en un procedimiento breve y sumario. Sometida a votacin la indicacin 49 quter, modificado su artculo 5 en la forma antes referida, es aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisin, Honorables Senadores seores vila, Cantero, Chadwick y Naranjo. Con igual votacin es rechazada la indicacin 49 quinquies. --ARTCULO 6 Respecto de indicaciones 53 bis, 53 ter y 57 bis. este artculo se presentaron las
El artculo propuesto en el segundo informe de vuestra Comisin es el siguiente: Artculo 6.- La Corte respectiva en su sentencia adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado, tales como dejar sin efecto el acto discriminatorio u ordenar que cese en su realizacin. Asimismo, la Corte podr declarar la procedencia de indemnizaciones, cuando correspondan, para reparar el dao moral y patrimonial ocasionado. En dicho caso, el afectado podr demandar ante el juez de letras competente, la determinacin de la indemnizacin de los
Pgina 455 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS perjuicios que procedieren. El monto de la indemnizacin ser determinado en procedimiento breve y sumario. Acogida la accin y comprobada la comisin de actos u omisiones de discriminacin arbitraria, a los que se refiere el artculo 3 de esta ley, la Corte sancionar al responsable con una multa a beneficio fiscal no superior a 100 unidades tributarias mensuales. El mximo sealado en el inciso precedente podr aumentarse en el doble en caso que el responsable hubiere sido sancionado por otros actos u omisiones discriminatorias dentro de los doce meses precedentes.. Las indicaciones artculo, son del siguiente tenor: Indicaciones Nos 53 bis y 53 ter De Su Excelencia la seora Presidente de la Repblica, la primera, y de los Honorables Senadores seores Espina y Kuschel, la segunda, para suprimirlo. Indicacin N 57 bis De los Honorables Senadores seores Espina y Kuschel, para agregar, a continuacin de su inciso cuarto, los siguientes incisos, nuevos: En contra de la sentencia que expida la Corte de Apelaciones no proceder el recurso de casacin. Todas las notificaciones que deban practicarse en la Corte Suprema se harn por el estado diario. Tanto la Corte de Apelaciones como la Corte Suprema, cuando lo estimen procedente, podrn imponer la condenacin en costas.. Como se indic en su oportunidad, con ocasin de la aprobacin de la indicacin 34 bis, vuestra Comisin aprob las indicaciones Nos 53 bis y 53 ter, que proponen suprimir este artculo, por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel y Naranjo. Asimismo, y con Comisin rechaz la indicacin N 57 bis. igual votacin, vuestra presentadas respecto de este
Pgina 456 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS ---
ARTCULO 7 Respecto de este artculo se presente la indicacin 75 bis. La norma aprobada por vuestra Comisin en su segundo informe, es la que sigue: Artculo 7.- Agrguese en la letra l) del artculo 84 de la ley N 18.834, Estatuto Administrativo, a continuacin de las palabras acoso sexual las siguientes y la discriminacin arbitraria, y reemplcese la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo por la oracin entendido el primero segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y la segunda, de acuerdo a lo establecido en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin.. Indicacin 75 bis Del Honorable reemplazarlo por el siguiente: Senador seor Novoa, para
Artculo 7.- Agrguese en la letra l) del artculo 84 de la ley N 18.834, despus de las palabras del Cdigo del Trabajo lo siguiente: y la discriminacin arbitraria.. Al analizar la indicacin, en el seno de vuestra Comisin se tuvo en consideracin que el da 16 de marzo de 2005 se public en el Diario Oficial el decreto con fuerza de ley N 29, de Hacienda, que fij el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N 18.834, sobre Estatuto Administrativo. Dos das despus, el 18 de marzo de 2005, se public la ley N 20.005, sobre acoso sexual, que modificaba, entre otros cuerpos legales, la ley N 18.834, incorporando una letra l), nueva, a su artculo 78. Sin embargo, dicha letra l), nueva, no qued incorporada al texto del artculo 78 de la ley N 18.834, pues en el texto refundido, contenido en el referido decreto con fuerza de ley N 29, las disposiciones contempladas en su artculo 78 se haban considerado en el artculo 84.
Pgina 457 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS En consecuencia, vuestra Comisin concord en la conveniencia de aprobar la indicacin con modificaciones, a fin de incorporar formalmente la referida letra l) al actual artculo 84 del Estatuto Administrativo, para lo cual se propuso el siguiente texto: Artculo 6.- Modifcase el artculo 2 de la ley 20.005, en el siguiente sentido: 1) En su encabezamiento, reemplzase la expresin en la ley N 18.834, que aprueba el Estatuto Administrativo por en el decreto con fuerza de ley N 29, del Ministerio de Hacienda, de 2005, que fija texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N 18.834, sobre Estatuto Administrativo; 2) En su letra a), sustityese la referencia al artculo 78 por artculo 84; 3) Agrguese en la letra l) contenida en su nmero 3. a continuacin de las palabras acoso sexual la expresin y la discriminacin arbitraria, y reemplzase la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo por la oracin entendido el primero segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y 4) En su letra b), sustityanse los guarismo 119 por 125, y 78 por 84, respectivamente.. Sometida a votacin la indicacin 75 bis, modificada en la forma antes expuesta, fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisin, Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel y Naranjo. ---
ARTCULO 8 Respecto de este artculo se present la indicacin 75 ter. El texto del artculo propuesto en el segundo informe de la Comisin es el siguiente: Artculo 8.- Agrguese en la letra l) del artculo 82 de la ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, a continuacin de las palabras acoso sexual la siguiente frase y la discriminacin arbitraria, y reemplcese la frase entendido segn los
Pgina 458 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo por la oracin entendido por el aqul lo sealado por el artculo 2, inciso segundo del Cdigo del Trabajo y por sta lo expresado en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin... Indicacin 75 ter Del Honorable Senador seor Novoa, para sustituirlo por el siguiente: Artculo 8.- agrguese en la letra l) del artculo 82 de la ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, despus de las palabras del Cdigo del Trabajo lo siguiente: y la discriminacin arbitraria.. En discusin, en el seno de vuestra Comisin se concord en que la indicacin perfecciona la norma, evitando introducir en ella una nueva referencia a otro cuerpo legal. Sometida a votacin, la indicacin 75 ter fue aprobada, con enmiendas formales, por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisin, Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel y Naranjo. ---
ARTCULO 9 Respecto de este artculo se present la indicacin signada como 73 bis. El artculo propuesto en el segundo informe de vuestra Comisin es el siguiente: Artculo 9.- Reemplcese en el inciso cuarto del artculo 2 de la ley N 18.962, la frase naturaleza humana, fomentar la paz, estimular la investigacin cientfica por el siguiente nuevo texto naturaleza humana, el derecho a la igualdad y a la no discriminacin, fomentar la paz, estimular la investigacin cientfica. Indicacin N 73 bis Del Honorable Senador seor Vsquez, para agregar el artculo 9 de la ley N 18.962, a continuacin de la expresin la no discriminacin, la palabra arbitraria.
Pgina 459 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS En discusin, en el seno de vuestra Comisin se hace presente que propone enmiendas al artculo 9 del proyecto propuesto en el segundo informe, que modifica el artculo 2 de la Ley Orgnica Constitucional de Enseanza. - Sometida a votacin, la indicacin nmero 73 bis es aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisin, Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel y Naranjo.
Como se deja constancia al inicio de la discusin particular de este informe, con fecha 19 de marzo de 2008 la Sala abri un nuevo plazo para presentar indicaciones, oportunidad en que respecto de este artculo se formul la siguiente indicacin: Indicacin 73 ter Del Honorable Senador seor Novoa, para sustituir los trminos naturaleza humana, el derecho a la igualdad y a la no discriminacin, fomentar la paz, estimular la investigacin cientfica por los trminos naturaleza humana, el derecho a la igualdad y a la no discriminacin arbitraria, fomentar la paz, estimula la investigacin cientfica. En discusin, en el seno de vuestra Comisin se hace presente que esta indicacin propone idntico cambio al artculo 2 de la Ley Orgnica Constitucional de Enseanza que el que propone la indicacin 73 bis. - Sometida a votacin, la indicacin nmero 73 ter es aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisin, Honorables Senadores seores vila, Cantero, Chadwick y Naranjo. ---
ARTCULO 10 Respecto de este artculo se indicaciones 76 bis, 78 bis, 80 bis, 80 ter, 81 bis y 81 ter. presentaron las
El artculo propuesto en el segundo informe de vuestra Comisin es el siguiente:
Pgina 460 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS Artculo 10.- Incorprense al Cdigo siguientes modificaciones: Penal las
1.- Agrguese en el artculo 12, el siguiente numeral: 21. Cometer el delito por motivos de discriminacin fundados en la ideologa, religin o creencias de la vctima, la etnia, raza o nacin a la que pertenezca, su sexo, gnero, orientacin sexual, o la enfermedad o discapacidad que padezca.. 2.- Incorprese un prrafo 1 bis nuevo, al Ttulo III del Libro II y el siguiente artculo: 1 bis. personas, en dignidad y derechos. De los delitos contra la igualdad de las
Artculo 137 bis. El que por cualquier medio, realizare manifestaciones o expresiones destinadas a promover el odio o la violencia, respecto de un grupo o colectividad en razn de su etnia, de su raza, sexo, gnero, orientacin sexual, religin, ideologa o nacionalidad, ser penado con presidio menor en sus grados mnimo a medio...
Las indicaciones presentadas son del siguiente tenor: Indicacin No 76 bis De los Honorables Senadores seores Espina y Kuschel, para suprimirlo. N 1 Indicacin N 78 bis Del Honorable reemplazarlo por el siguiente: Senador seor Chadwick, para
1.- Agrgase en el artculo 12, el siguiente numeral: 21: Cometer el delito fundado por motivo de discriminacin arbitraria.. N 2 Indicacin N 80 bis
Pgina 461 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS Del suprimirlo. Fue retirada por su autor. Indicacin N 80 ter Del Honorable reemplazarlo por el siguiente: Senador seor Chadwick, para Honorable Senador seor Chadwick, para
2.- Agrgase al artculo 494 del Cdigo Penal un nuevo N 22: 22) El que incitare a otros a cometer delitos en contra de las personas o sus bienes, motivados por conductas que importen una discriminacin arbitraria.. Fue retirada por su autor. Indicacin N 81 bis Del Honorable Senador seor Vsquez, para reemplazar, en el artculo 137bis.- la frase promover el odio o la violencia, por promover o incitar el odio o la violencia, la agresin fsica, verbal o sicolgica contra personas, grupo o colectividad,. Indicacin N 81 ter Del Honorable Senador seor Vsquez, para agregar, despus de nacionalidad, la frase o promover o instigar la alteracin del orden pblico o la seguridad del Estado en funcin de las mismas razones,.
Vuestra Comisin analiz en conjunto la agravante de responsabilidad penal y el tipo penal que se proponen incorporar, mediante este artculo, al Cdigo Penal. El Honorable Senador seor Chadwick manifest que mediante las modificaciones se busca establecer un delito que sancione la exacerbacin de la discriminacin, pero que la agravante tiene una connotacin distinta, pues ella busca aumentar la responsabilidad penal del autor de cualquier delito. En tal sentido, agreg, la indicacin 78 bis no enumera las razones de la discriminacin, sino que agrava los delitos que se cometen con tal fundamento.
Pgina 462 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS El seor Ministro Secretario General de la Presidencia hace presente que la redaccin del tipo penal aprobado en el segundo informe no le parece adecuada, porque el sancionar al que por cualquier medio realizare manifestaciones o expresiones destinadas a puede resultar una limitacin a la libertad de expresin. Esa redaccin, agreg, podra dar pbulo a que alguien manifieste algo que alguien pudiera pensar que esta destinado a promover el odio, todo lo cual se parece a la norma que antes contemplaba la Carta Fundamental en su artculo octavo. El Director de Organizaciones Sociales indic que Naciones Unidas ha sostenido que la libertad de expresin no permite promover el odio por raza, etnia, religin o nacionalidad, aspectos que son frecuente fuente de tensin, y explicacin de muchas guerras. Tales conceptos, estim, deben mantenerse en el tipo penal, quedando los restantes motivos de discriminacin protegidos por el artculo 3. La seora Ministro Directora del Servicio Nacional de la Mujer, expres que la redaccin del tipo penal resulta de su particular inters, pues en su discusin, en definitiva, se debe decidir en qu medida el respeto de la libertad de expresin u opinin puede llegar a permitir acciones que induzcan a la violencia de gnero, a la discriminacin de la mujer, o a su utilizacin como un bien apropiable. Sobre el particular, agreg, parece pertinente tener en consideracin la agravante de responsabilidad criminal que, en el artculo 22 de su Cdigo Penal, contempla la legislacin espaola, la que se configura al cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminacin referente a la ideologa, religin o creencias de la vctima, la etnia, raza o nacin a la que pertenezca, su sexo u orientacin sexual, o la enfermedad o minusvala que padezca. Posteriormente, como se deja constancia al inicio de la discusin particular de este informe, con fecha 19 de marzo de 2008 la Sala abri un nuevo plazo para presentar indicaciones, oportunidad en que respecto de este artculo se formul la siguiente indicacin: Indicacin 78 ter De Su Excelencia la seora Repblica, para sustituir el nmero 2 por el siguiente: Presidente de la
2) Incorprase un prrafo 1 bis nuevo, al Ttulo III del Libro II, y el siguiente artculo:
Pgina 463 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS 1 bis. De los delitos contra la igualdad de las personas en dignidad y derechos. Artculo 137 bis. El que pblicamente y por cualquier medio hiciera apologa del odio nacional, racial o religioso, incitando a la discriminacin, la hostilidad o la violencia en contra de una persona, grupo de personas o colectividad ser penado con presidio menor en su grados mnimos a medio...
En discusin, el seor Ministro Secretario General de la Presidencia seala que la nueva proposicin, de acuerdo al debate sostenido en la Comisin, limita el tipo a la realizacin de la apologa de odio nacional, racial o religioso, sin perjuicio que estim necesario modificar la redaccin para eliminar expresiones tales como el que por cualquier medio. En una sesin posterior, el seor Ministro propone el siguiente texto para el artculo 137 bis del Cdigo Penal: El que promueva el odio u hostilidad en contra de una persona o un grupo de personas en razn de su raza, sexo, religin o nacionalidad, ser penado con multa de cinco a cien unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia, se podr elevar la multa hasta doscientas unidades tributarias mensuales.. Agreg que la nueva redaccin es fruto del anlisis del derecho comparado y, particularmente, de la ley de prensa, que contiene una norma similar, de la cual se ha eliminado su oracin inicial El que por cualquier medio de comunicacin social realizare publicaciones o transmisiones destinadas a promover odio u hostilidad respecto de personas o colectividades. El Honorable Senador seor Chadwick expres que, de esta forma, si la conducta se realiza utilizando un medio de comunicacin social se aplicar la ley de prensa, que contempla una sancin mayor, atendida la extensin y mayor peligrosidad de la misma. El Honorable Senador seor vila hace suya la redaccin propuesta por el seor Ministro, y solicita votar la indicacin 78 ter, incluyendo dicho texto como el del artculo 137 bis, Sometida a votacin la indicacin 78 ter, modificada en la forma antes expuesta, es aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisin, Honorables Senadores seores vila, Cantero, Chadwick y Naranjo.
Pgina 464 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS Sometida a votacin la indicacin 78 bis, es aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisin, Honorables Senadores seores vila, Cantero, Chadwick y Naranjo. Sometidas a votacin las indicaciones Nos 76 bis, 81 bis y 81 ter, son rechazadas por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisin, Honorables Senadores seores vila, Cantero, Chadwick y Naranjo. ---
Artculo 11 Con ocasin de su segundo informe, vuestra Comisin incorpor como artculo 11, nuevo, una norma que modifica la ley N 19.880, que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los rganos de la Administracin del Estado. Las modificaciones que propone son al inciso cuarto del artculo 10, y a la letra e) de su artculo 17, respectivamente. El referido inciso cuarto seala: En cualquier caso, el rgano instructor adoptar las medidas necesarias para lograr el pleno respeto a los principios de contradiccin y de igualdad de los interesados en el procedimiento.. Respecto de este inciso, el numero 1) del artculo 11 del proyecto despachado por vuestra Comisin en su segundo informe, sustituye la expresin contradiccin y de igualdad, por contradiccin, igualdad y no discriminacin arbitraria. La modificacin contenida en el nmero 2) de este artculo, dice relacin con el artculo 17 de la ley N 19.880, relativo a los derechos que tienen las personas en sus relaciones con la administracin, y altera su letra e), que establece que las personas tienen derecho a Ser tratados con respeto y deferencia por las autoridades y funcionarios, sustituyendo la expresin respeto y deferencia por respeto, deferencia y sin discriminacin arbitraria. El artculo 11 no fue objeto de indicaciones. Sin embargo, durante el anlisis del proyecto, el seor Ministro Secretario General de la Presidencia manifest su opinin en el sentido que la modificacin contenida en su numeral 1) no era adecuada.
Pgina 465 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS Explic que el artculo 10 la ley N 19.880, cuyo inciso cuarto se propone modificar, se refiere a la alegaciones que pueden hacer los interesados en el procedimiento administrativo, procedimiento en que de acuerdo a la propia ley las partes deben estar en condiciones de igualdad y, por lo tanto, de no discriminacin. Despus de analizarse por vuestra Comisin el planteamiento formulado se concord con su eliminacin. En virtud de lo anterior, y de conformidad a lo dispuesto en el artculo 121, inciso final, del Reglamento del Senado, la Comisin, por la unanimidad de los miembros presentes, Honorables Senadores seores vila, Chadwick, Kuschel y Naranjo, acord suprimir el sealado nmero 1). ---
MODIFICACIONES En conformidad con los acuerdos adoptados con ocasin de su segundo informe y de este informe complementario, vuestra Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana, tiene el honor de proponeros la aprobacin del proyecto de ley aprobado en general por el Senado, con las siguientes modificaciones: Artculo 1 Sustituirlo por el siguiente: Artculo 1.- La presente ley tiene por objeto prevenir y tender a la eliminacin de toda discriminacin arbitraria en contra de cualquier persona o grupo de personas.. (Indicacin N 3 bis, unanimidad 4x0).
Artculo 2 Inciso primero Reemplazar la oracin garantizar a toda persona, sin discriminacin alguna, el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de sus derechos y libertades., por la siguiente promover y garantizar el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de los derechos y libertades de las personas.. (Indicacin N 10, mayora de votos 3x2).
Pgina 466 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS Inciso segundo Suprimirlo. (Indicaciones Nos 11 bis, 11 ter y 11 quinquies, unanimidad 4x0). Incisos tercero y cuarto Suprimirlos. (Indicaciones Nos 11 bis, 11 ter, 11 quter y 11 quinquies, unanimidad 4x0).
Artculo 3 Sustituirlo por el siguiente: Artculo 3.- Para los efectos de esta ley, se entender por acto o conducta de discriminacin arbitraria toda forma injustificada de distincin, exclusin, restriccin o preferencia, cometida por agentes del Estado o particulares, que prive, perturbe o amenace el ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, en la ley, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando aquellas se encuentren fundadas en motivos de raza o etnia, nacionalidad, situacin socioeconmica, lugar de residencia, idioma, ideologa u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, sexo, gnero, orientacin sexual, estado civil, edad, filiacin, apariencia personal, enfermedad o discapacidad. Sin perjuicio de lo establecido en el artculo 2 de la ley N 19.638, las distinciones que las entidades religiosas realicen de acuerdo a las actividades mencionadas en los artculos 6 y 7 de la misma ley, no se considerarn arbitrarias.. (Indicacin nmero 20 ter, inciso primero 3x1, inciso segundo, unanimidad, 4x0).
ooo Incorporar, a continuacin del artculo 3, como artculo 4, nuevo, el siguiente: Artculo 4.- El o los directamente afectados podrn ocurrir a la Corte de Apelaciones respectiva mediante una accin por discriminacin arbitraria, por s o por cualquiera a su nombre, por las distinciones, exclusiones o restricciones que importen una discriminacin arbitraria que se hubiere cometido en su contra, la que adoptar de inmediato
Pgina 467 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho, tales como dejar sin efecto el acto discriminatorio u ordenar que cese en su realizacin. La accin sealada deber impetrarse en el plazo de 30 das, contados desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticia o conocimiento cierto de los mismos, ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdiccin se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisin discriminatoria o la correspondiente al domicilio del afectado. En la tramitacin de esta accin, la Corte, si hubiera controversia sobre los hechos, y lo estimare pertinente, podr abrir un trmino probatorio que no exceder de ocho das y estar facultada para decretar medidas para mejor resolver.. (Indicaciones 32 quter y 32 quinquies, unanimidad 4x0 y 5x0, respectivamente, y artculo 121 del Reglamento 4x0). ooo
Eliminar el epgrafe Titulo II Accin especial de no discriminacin. --ARTCULO 4 Suprimirlo. unanimidad 4x0). (Indicaciones Nos 33 y 34,
ARTCULO 5 Suprimirlo. (Indicacin N 34 bis, modificada, unanimidad 4x0). ARTCULO 6 Suprimirlo. (Indicaciones Nos 34 bis, modificada, unanimidad 4x0; 47 bis y 47 ter, unanimidad 4x0).
ARTCULO 7
Pgina 468 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS Suprimirlo. (Indicaciones Nos 34 bis, modificada, unanimidad 4x0; 53 bis y 53 ter, unanimidad 4x0).
ARTCULO 8 Suprimirlo. (Indicacin No 34 bis, modificada, unanimidad 4x0). ooo Incorporar, como artculo 5, nuevo, el siguiente: Artculo 5.- Acogida la accin en los trminos sealados en el artculo anterior, el o los afectados podrn demandar ante el juez de letras competente la indemnizacin de perjuicios para reparar el dao ocasionado por la discriminacin arbitraria, la que se tramitar en un procedimiento breve y sumario. Asimismo, la Corte podr, adicionalmente, atendida la gravedad del caso, sancionar al infractor con una multa a beneficio fiscal no superior a 100 Unidades Tributarias Mensuales.. (Indicacin 49 quter, modificada 4x0). ooo Reemplazar el epgrafe Finales por Ttulo II Disposiciones finales. ooo Incorporar como artculo 6, nuevo, el siguiente: Artculo 6.- Modifcase el artculo 2 de la ley 20.005, en el siguiente sentido: 1) En su encabezamiento, reemplzase la expresin en la ley N 18.834, que aprueba el Estatuto Administrativo por en el decreto con fuerza de ley N 29, del Ministerio de Hacienda, de 2005, que fija texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N 18.834, sobre Estatuto Administrativo; 2) En su letra a), sustityese la referencia al artculo 78 por artculo 84; Titulo III Disposiciones
Pgina 469 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS 3) Agrgase en la letra l), contenida en su nmero 3, a continuacin de las palabras acoso sexual la expresin y la discriminacin arbitraria, y reemplzase la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo por la oracin entendido el primero segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y 4) En su letra b), sustityense los guarismos 119 por 125, y 78 por 84, respectivamente.. (Indicacin 75 bis y artculo 121 del Reglamento, unanimidad 4x0). --ARTCULO 9 Psa a ser artculo 7. Reemplazarlo por el que sigue: Artculo 7.- Agrgase en la letra l) del artculo 82 de la ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, a continuacin de las palabras acoso sexual la siguiente frase y la discriminacin arbitraria, y reemplcese la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo por la oracin entendido el primero segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo.. (Indicacin 75 ter y artculo 121 del Reglamento, unanimidad 4x0). ooo Incorporar como artculo 8, nuevo, el siguiente: Artculo 8.- Reemplzase en el inciso cuarto del artculo 2 de la ley N 18.962, la frase naturaleza humana, fomentar la paz, estimular la investigacin cientfica por el siguiente nuevo texto naturaleza humana, el derecho a la igualdad y a la no discriminacin arbitraria, fomentar la paz, estimular la investigacin cientfica.. (Indicaciones nmeros 73 bis y 73 ter, unanimidad, 4x0). ooo Artculo 10 Pasa a ser artculo 9, con las siguientes enmiendas: N 1
Pgina 470 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS Reemplazar el numeral 21 que propone incorporar, por el que sigue: 21: Cometer el delito fundado por motivo de discriminacin arbitraria.. (Indicacin 78 bis, unanimidad 4x0). N 2 Sustituir en el enunciado la palabra Incorprase por Incorprese, y (Artculo 121 del Reglamento, unanimidad 5x0). Reemplazar el artculo 137 bis, por el siguiente: Artculo 137 bis. El que promueva el odio u hostilidad en contra de una persona o un grupo de personas en razn de su raza, sexo, religin o nacionalidad, ser penado con multa de cinco a cien unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia, se podr elevar la multa hasta doscientas unidades tributarias mensuales.. (Indicacin 78 ter, unanimidad 4x0). ooo Incorporar como artculo 10, nuevo, el siguiente: Artculo 10.- Sustityese en la letra e) del artculo 17 de la ley N 19.880 la conjuncin y que sigue a la palabra respeto por una coma (,), y agrgase a continuacin del trmino deferencia la frase y sin discriminacin arbitraria.. (Indicacin 87, unanimidad 5x0). (121 del Reglamento, unanimidad 4x0). --En virtud proyecto de ley que da como sigue: PROYECTO DE LEY Ttulo I Disposiciones Generales de las modificaciones anteriores, el
Pgina 471 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS Artculo 1.- La presente ley tiene por objeto prevenir y tender a la eliminacin de toda discriminacin arbitraria en contra de cualquier persona o grupo de personas. Artculo 2.Corresponde al Estado elaborar las polticas y arbitrar las acciones que sean necesarias para promover y garantizar el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de los derechos y libertades de las personas. Artculo 3.- Para los efectos de esta ley, se entender por acto o conducta de discriminacin arbitraria toda forma injustificada de distincin, exclusin, restriccin o preferencia, cometida por agentes del Estado o particulares, que prive, perturbe o amenace el ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, en la ley, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando aquellas se encuentren fundadas en motivos de raza o etnia, nacionalidad, situacin socioeconmica, lugar de residencia, idioma, ideologa u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, sexo, gnero, orientacin sexual, estado civil, edad, filiacin, apariencia personal, enfermedad o discapacidad. Sin perjuicio de lo establecido en el artculo 2 de la ley N 19.638, las distinciones que las entidades religiosas realicen de acuerdo a las actividades mencionadas en los artculos 6 y 7 de la misma ley, no se considerarn arbitrarias. Artculo 4.- El o los directamente afectados podrn ocurrir a la Corte de Apelaciones respectiva mediante una accin por discriminacin arbitraria, por s o por cualquiera a su nombre, por las distinciones, exclusiones o restricciones que importen una discriminacin arbitraria que se hubiere cometido en su contra, la que adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho, tales como dejar sin efecto el acto discriminatorio u ordenar que cese en su realizacin. La accin sealada deber impetrarse en el plazo de 30 das, contados desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticia o conocimiento cierto de los mismos, ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdiccin se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisin discriminatoria o la correspondiente al domicilio del afectado. En la tramitacin de esta accin, la Corte, si hubiera controversia sobre los hechos, y lo estimare pertinente, podr abrir un trmino probatorio que no exceder de ocho das y estar facultada para decretar medidas para mejor resolver.
Pgina 472 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS Artculo 5.- Acogida la accin en los trminos sealados en el artculo anterior, el o los afectados podrn demandar ante el juez de letras competente la indemnizacin de perjuicios para reparar el dao ocasionado por la discriminacin arbitraria, la que se tramitar en un procedimiento breve y sumario. Asimismo, la Corte podr, adicionalmente, atendida la gravedad del caso, sancionar al infractor con una multa a beneficio fiscal no superior a 100 Unidades Tributarias Mensuales. Ttulo II Disposiciones finales Artculo 6.- Modifcase el artculo 2 de la ley 20.005, en el siguiente sentido: 1) En su encabezamiento, reemplzase la expresin en la ley N 18.834, que aprueba el Estatuto Administrativo por en el decreto con fuerza de ley N 29, del Ministerio de Hacienda, de 2005, que fija texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N 18.834, sobre Estatuto Administrativo; 2) En su letra a),sustityese la referencia al artculo 78 por artculo 84; 3) Agrgase en la letra l), contenida en su nmero 3, a continuacin de las palabras acoso sexual la expresin y la discriminacin arbitraria, y reemplzase la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo por la oracin entendido el primero segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y 4) En su letra b), sustityense los guarismos 119 por 125, y 78 por 84, respectivamente. Artculo 7.- Agrgase en la letra l) del artculo 82 de la ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, a continuacin de las palabras acoso sexual la siguiente frase y la discriminacin arbitraria, y reemplcese la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo por la oracin entendido el primero segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo. Artculo 8.- Reemplzase en el inciso cuarto del artculo 2 de la ley N 18.962, la frase naturaleza humana, fomentar la paz,
Pgina 473 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS estimular la investigacin cientfica por el siguiente nuevo texto naturaleza humana, el derecho a la igualdad y a la no discriminacin arbitraria, fomentar la paz, estimular la investigacin cientfica. Artculo siguientes modificaciones: 9.Incorprense al Cdigo Penal las
1.- Agrgase en el artculo 12, el siguiente numeral: 21: Cometer el delito fundado por motivo de discriminacin arbitraria.. 2.- Incorprase un prrafo 1 bis nuevo, al Ttulo III del Libro II y el siguiente artculo: 1 bis. De los delitos contra la igualdad de las derechos. personas, en dignidad y
Artculo 137 bis. El que promueva el odio u hostilidad en contra de una persona o un grupo de personas en razn de su raza, sexo, religin o nacionalidad, ser penado con multa de cinco a cien unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia, se podr elevar la multa hasta doscientas unidades tributarias mensuales.. Artculo 10.- Sustityese en la letra e) del artculo 17 de la ley N 19.880 la conjuncin y que sigue a la palabra respeto por una coma (,), y agrgase a continuacin del trmino deferencia la frase y sin discriminacin arbitraria.. -.-.-
Acordado en sesiones celebradas los das 12 de diciembre de 2007, y 16 de enero, 5 y 19 de marzo, 7 y 14 de mayo de 2008, con asistencia de los Honorables Senadores seores Nelson vila Contreras, Andrs Chadwick Piera (Presidente), Carlos Cantero Ojeda (Adolfo Zaldvar Larran), Carlos Ignacio Kuschel Silva y Jaime Naranjo Ortiz.
Sala de la Comisin, a 3 de junio de 2008. JUAN PABLO DURN GONZLEZ Secretario
Pgina 474 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS
RESUMEN EJECUTIVO INFORME COMPLEMENTARIO DEL SEGUNDO INFORME DE LA COMISIN DE DERECHOS HUMANOS, NACIONALIDAD Y CIUDADANA RECADO EN EL PROYECTO DE LEY, EN SEGUNDO TRMITE CONSTITUCIONAL, QUE ESTABLECE MEDIDAS CONTRA LA DISCRIMINACIN (BOLETN N 3.815-07) I. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIN: Prevenir y buscar eliminar la discriminacin arbitraria; Crear una accin que permita, ante toda forma injustificada de distincin, exclusin, restriccin o preferencia, recurrir a la Corte para restablecer el imperio del derecho; Sancionar al responsable del acto u omisin arbitraria, y promover el estudio de la materia en los diversos niveles de la educacin. II. ACUERDOS: Indicaciones: Nmeros 3 bis aprobada con modificaciones 4x0. 8 bis rechazada 4x0. 11 bis aprobada 4x0. 11 ter aprobada 4x0. 11 quter aprobada 4x0. 11 quinquies aprobada 4x0. 14 bis rechazada 4x0. 17 bis rechazada 4x0. 20 bis rechazada 4x0. 20 ter aprobada. Inciso primero 3x1; inciso segundo 4x0. 21 bis rechazada 3x1. 21 ter rechazada 4x0. 21 quter rechazada 3x1. 21 quinquies rechazada 3x1. 21 sexies rechazada 4x0. 24 bis rechazada 4x0. 24 ter rechazada 4x0. 32 bis rechazada 4x0. 32 ter rechazada 4x0. 32 quter aprobada 4x0. 32 quinquies aprobada 4x0. 34 bis aprobada con modificaciones 4x0. 34 ter rechazada 4x0. 34 quter rechazada 4x0. 34 quinquies rechazada 4x0. 34 sexies rechazada 4x0. 34 septies rechazada 4x0.
Pgina 475 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS 47 47 49 49 49 49 52 53 53 57 73 73 75 75 76 78 78 80 80 81 81 bis ter bis ter quter quinquies bis bis ter bis bis ter bis ter bis bis ter bis ter bis ter. aprobada 4x0. aprobada 4x0. rechazada 4x0. rechazada 4x0. aprobada con modificaciones rechazada 4x0. rechazada 4x0. aprobada 4x0. aprobada 4x0. rechazada 4x0. aprobada 4x0. aprobada 4x0. aprobada con modificaciones aprobada con modificaciones rechazada 4x0. aprobada 4x0. aprobada con modificaciones retirada. retirada. rechazada 4x0. rechazada 4x0.
4x0.
4x0. 4x0.
4x0.
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIN: consta de 10 artculos permanentes, en dos Ttulos. IV. NORMAS DE QURUM ESPECIAL: los artculos 4, 5 y 8 que se proponen en el texto que os presentamos son materia de ley orgnica constitucional y deben ser aprobados con el qurum previsto en el inciso segundo del artculo 66 de la Constitucin Poltica de la Repblica, conforme a lo dispuesto por el artculo 77, inciso primero, respecto de los artculos 4 y 5, y al inciso final del N 11 del artculo 19, de la Carta Fundamental, en el caso del artculo 8. V. URGENCIA: suma. VI. ORIGEN INICIATIVA: Mensaje de Su Excelencia la seora Presidenta de la Repblica. VII. TRMITE CONSTITUCIONAL: segundo trmite. VIII. APROBACIN EN LA CMARA DE DIPUTADOS: aprobacin en general: votaron 50 por la afirmativa; 24 por la negativa, 3 abstenciones. IX. INICIO TRAMITACIN EN EL SENADO: 12 de octubre de 2005.
Pgina 476 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN DERECHOS HUMANOS X. TRMITE REGLAMENTARIO: informe. informe complementario del segundo
XI. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA: Ley 20.005, que tipifica y sanciona el acosos sexual; Ley N 18.834, cuto texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N 29, de Hacienda, de 2005; Ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales; Ley N 18.962, Ley Orgnica Constitucional de Enseanza, cuto texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N 1, de Educacin, de 2006; Ley N 19.638, establece normas sobre la constitucin jurdica de las Iglesias y organizaciones religiosas; Cdigo Penal, y Ley N 19.880, que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los rganos de la Administracin del Estado.
Valparaso, a 3 de junio de 2008.
JUAN PABLO DURN GONZLEZ Secretario
Pgina 477 de 1249

Oficio de consulta. Fecha 11 de junio, 2008.
Oficio DDHH N 006/2008.
Valparaso, 11 de junio de 2.008
Tengo el honor de comunicar a Vuestra Excelencia que la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana, durante la tramitacin del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin, correspondiente al Boletn N 3.815-07, ha acordado oficiar a la Excelentsima Corte Suprema, para recabar su parecer respecto de las disposiciones incorporadas como artculos 4 y 5 del referido proyecto, al emitir un informe complementario del segundo informe.
Adems, cumplo con comunicar a Vuestra Excelencia que, la seora Presidente de la Repblica ha hecho presente la urgencia para el despacho de la iniciativa, calificndola de suma, de la cual se dio cuenta en sesin del Senado de 3 de junio de 2008.
Adjunto remito el texto del proyecto despachado, con esta fecha, por la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana.
ANDRS CHADWICK PIERA Presidente
JUAN PABLO DURN G. Secretario
Pgina 478 de 1249
AL SEOR PRESIDENTE DE LA EXCELENTSIMA CORTE SUPREMA MINISTRO DON URBANO MARN VALLEJO
SANTIAGO PROYECTO DE LEY Ttulo I Disposiciones Generales Artculo 1.- La presente ley tiene por objeto prevenir y tender a la eliminacin de toda discriminacin arbitraria en contra de cualquier persona o grupo de personas. Artculo 2.Corresponde al Estado elaborar las polticas y arbitrar las acciones que sean necesarias para promover y garantizar el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de los derechos y libertades de las personas. Artculo 3.- Para los efectos de esta ley, se entender por acto o conducta de discriminacin arbitraria toda forma injustificada de distincin, exclusin, restriccin o preferencia, cometida por agentes del Estado o particulares, que prive, perturbe o amenace el ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, en la ley, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando aquellas se encuentren fundadas en motivos de raza o etnia, nacionalidad, situacin socioeconmica, lugar de residencia, idioma, ideologa u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, sexo, gnero, orientacin sexual, estado civil, edad, filiacin, apariencia personal, enfermedad o discapacidad. Sin perjuicio de lo establecido en el artculo 2 de la ley N 19.638, las distinciones que las entidades religiosas realicen de acuerdo a las actividades mencionadas en los artculos 6 y 7 de la misma ley, no se considerarn arbitrarias. Artculo 4.- El o los directamente afectados podrn ocurrir a la Corte de Apelaciones respectiva mediante una accin por discriminacin arbitraria, por s o por cualquiera a su nombre, por las distinciones, exclusiones o restricciones que importen una discriminacin arbitraria que se hubiere cometido en su contra, la que adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho,
Pgina 479 de 1249
tales como dejar sin efecto el acto discriminatorio u ordenar que cese en su realizacin. La accin sealada deber impetrarse en el plazo de 30 das, contados desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticia o conocimiento cierto de los mismos, ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdiccin se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisin discriminatoria o la correspondiente al domicilio del afectado. En la tramitacin de esta accin, la Corte, si hubiera controversia sobre los hechos, y lo estimare pertinente, podr abrir un trmino probatorio que no exceder de ocho das y estar facultada para decretar medidas para mejor resolver. Artculo 5.- Acogida la accin en los trminos sealados en el artculo anterior, el o los afectados podrn demandar ante el juez de letras competente la indemnizacin de perjuicios para reparar el dao ocasionado por la discriminacin arbitraria, la que se tramitar en un procedimiento breve y sumario. Asimismo, la Corte podr, adicionalmente, atendida la gravedad del caso, sancionar al infractor con una multa a beneficio fiscal no superior a 100 Unidades Tributarias Mensuales. Ttulo II Disposiciones finales Artculo 6.- Modifcase el artculo 2 de la ley 20.005, en el siguiente sentido: 1) En su encabezamiento, reemplzase la expresin en la ley N 18.834, que aprueba el Estatuto Administrativo por en el decreto con fuerza de ley N 29, del Ministerio de Hacienda, de 2005, que fija texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N 18.834, sobre Estatuto Administrativo; 2) En su letra a),sustityese la referencia al artculo 78 por artculo 84; 3) Agrgase en la letra l), contenida en su nmero 3, a continuacin de las palabras acoso sexual la expresin y la discriminacin arbitraria, y reemplzase la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo por la oracin entendido el primero segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y
Pgina 480 de 1249
4) En su letra b), sustityense los guarismos 119 por 125, y 78 por 84, respectivamente. Artculo 7.- Agrgase en la letra l) del artculo 82 de la ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, a continuacin de las palabras acoso sexual la siguiente frase y la discriminacin arbitraria, y reemplcese la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo por la oracin entendido el primero segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo. Artculo 8.- Reemplzase en el inciso cuarto del artculo 2 de la ley N 18.962, la frase naturaleza humana, fomentar la paz, estimular la investigacin cientfica por el siguiente nuevo texto naturaleza humana, el derecho a la igualdad y a la no discriminacin arbitraria, fomentar la paz, estimular la investigacin cientfica. Artculo siguientes modificaciones: 9.Incorprense al Cdigo Penal las
1.- Agrgase en el artculo 12, el siguiente numeral: 21: Cometer el delito fundado por motivo de discriminacin arbitraria.. 2.- Incorprase un prrafo 1 bis nuevo, al Ttulo III del Libro II y el siguiente artculo: 1 bis. De los delitos contra la igualdad de las derechos. personas, en dignidad y
Artculo 137 bis. El que promueva el odio u hostilidad en contra de una persona o un grupo de personas en razn de su raza, sexo, religin o nacionalidad, ser penado con multa de cinco a cien unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia, se podr elevar la multa hasta doscientas unidades tributarias mensuales.. Artculo 10.- Sustityese en la letra e) del artculo 17 de la ley N 19.880 la conjuncin y que sigue a la palabra respeto por una coma (,), y agrgase a continuacin del trmino deferencia la frase y sin discriminacin arbitraria.. -.-.-
Pgina 481 de 1249

Oficio de Corte Suprema. Remite opinin solicitada. Fecha 23 de junio, 2008.
Oficio N 96 INFORME PROYECTO LEY 17 - 2008 Antecedente: Boletn N 3815-07
Santiago, 23 de junio de 2008
Por oficio N DDHH N 006/2008, de 11 de junio de 2008, el Presidente de la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana del H. Senado, remiti a la Corte Suprema, el proyecto de ley -iniciado en Mensaje- que establece medidas contra la discriminacin (Boletn N 3815-07). Lo anterior, se ha solicitado al tenor de lo dispuesto en los artculos 77 de la Constitucin Poltica de la Repblica y 16 de la ley N 18.918, Orgnica Constitucional del Congreso Nacional. Impuesto el Tribunal Pleno sobre el proyecto sealado, en sesin del da 20 de junio del presente, presidida por el titular don Urbano Marn Vallejo y con la asistencia de los Ministros seores Milton Juica Arancibia, Nibaldo Segura Pea, Adalis Oyarzn Miranda, Jaime Rodrguez Espoz, Rubn Ballesteros Crcamo, Sergio Muoz Gajardo, seora Margarita Herreros Martnez, seores Hugo Dolmestch Urra, Juan Araya Elizalde, Patricio Valds Aldunate, Pedro Pierry Arrau, seoras Gabriela Prez Paredes, Sonia Araneda Briones y seor Carlos Knsemller Loebenfelder, y el suplente seor Julio Torres All, acord informar favorablemente el proyecto, formulando las siguientes observaciones: AL SEOR ANDRS CHADWICK PIERA PRESIDENTE COMISIN DE DERECHOS HUMANOS, NACIONALIDAD Y CIUDADANA H. SENADO VALPARASO I. Antecedentes: El proyecto fue informado favorablemente por esta Corte Suprema mediante Oficio N 27 de 23 de enero de 2007, pese a que este Tribunal, en el proyecto original y en otra modificacin sobre el
Pgina 482 de 1249
asunto, no estuvo de acuerdo con el establecimiento de esta accin especial, por estimar que era suficiente la accin constitucional de proteccin. En efecto, en este Oficio se expresaba lo siguiente: ante la insistencia sobre su procedencia y como se advierte en lo sustantivo, que se clarifica el mbito de aplicacin de este arbitrio especial contra la discriminacin y, en lo procesal, se expresa que interpuesta la accin de proteccin precluye el ejercicio de la que contempla la iniciativa legal, privilegiando de este modo el estatuto constitucional y corregidos, adems, los otros reparos adjetivos advertidos por esta Corte, es que se emite un pronunciamiento favorable al proyecto en estudio, haciendo presente lo siguiente: 1. Con el objeto de precisar an ms la incompatibilidad de la accin especial de no discriminacin con el recurso de proteccin y con otras acciones judiciales contenidas en leyes especiales, se propone la siguiente redaccin para el inciso final del artculo 4 de la iniciativa: Artculo 4 () No podr interponerse la accin regulada en el presente Ttulo, una vez interpuesta la accin de proteccin a que se refiere el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica u otra accin judicial contenida en leyes especiales y siempre que se refiera a los mismos hechos y se archivara en caso de haberse ya deducidos. 2. En cuanto a la tramitacin de la accin, se propone la siguiente redaccin para los incisos 11 y 12 del artculo 5 de la iniciativa: () La Corte apreciar la prueba conforme a la sana crtica y dictar fallo dentro del trmino de quince das, desde que quede en estado de sentencia. Contra la sentencia definitiva, proceder el recurso de apelacin, el que deber interponerse en el plazo de cinco das, para ante la Corte Suprema. Dicho recurso gozar de preferencia para su vista y fallo. . Este Tribunal conocer el asunto en cuenta, sin perjuicio de ordenar traer los autos en relacin si existieren motivos fundados para ello. Con anterioridad, el proyecto haba sido informado por esta Corte Suprema desfavorablemente, mediante Oficio N 58 de 3 de mayo de 2005. A juicio del mximo tribunal, en el artculo 19 N 2 de la Constitucin Poltica de la Repblica se regula de algn modo la no discriminacin y, frente a la amenaza, perturbacin o privacin del legtimo ejercicio de este derecho, se concede el recurso de proteccin. Adems, seal: () este Tribunal es de opinin que el derecho a la no discriminacin est suficientemente abordado, regulado y cautelado en el ordenamiento jurdico
Pgina 483 de 1249
vigente, por lo que no se aprecia la necesidad de establecer acciones adicionales y especiales para su resguardo. En esa oportunidad 7 ministros fueron de opinin de informar favorablemente el proyecto, por estimar que la iniciativa resultara un complemento necesario al derecho constitucional de la igualdad ante la ley y la prohibicin que se le impone a la ley o cualquiera autoridad para establecer diferencias arbitrarias. La Corte inform por segunda vez el proyecto, tambin desfavorablemente, el 15 de noviembre de 2005 (Oficio N 168), a partir de las modificaciones introducidas por la H. Cmara de Diputados al texto enviado por el Ejecutivo. En particular, se pronunci sobre: - La eliminacin del plazo de 30 das para interponer la accin, lo que a su juicio importaba un serio reparo respecto a la seguridad jurdica. - La no referencia a norma de competencia territorial alguna, pues el proyecto hablaba de Corte respectiva. A juicio del mximo tribunal: () en este panorama al no existir regla general, cualquiera Corte de Apelaciones podra ser competente, sin referirse a lo menos al lugar en que se hubiese cometido el acto u omisin arbitrarios. - La eliminacin de la disposicin que facultaba a la Corte Suprema para regular, a travs de un Auto Acordado, los aspectos necesarios para la debida sustanciacin de la accin. Dicha eliminacin se mantiene en el texto sometido actualmente a la consideracin de la Corte. No obstante lo anterior, y como seal el mximo tribunal en su anterior informe, esa eliminacin no le impide, dentro de sus facultades, dictar instrucciones de carcter econmico sobre la materia. -La eliminacin de la procedencia del recurso de apelacin, respecto del texto informado la primera vez. En esta oportunidad se someten a la Corte, para su pronunciamiento, las disposiciones incorporadas como artculos 4 y 5 del referido proyecto de ley. El texto corresponde a la versin final propuesta por la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana del H. Senado, las que se originan en un informe complementario del segundo informe de esa Comisin, durante la tramitacin del proyecto. II. Contenido del Proyecto
En lo referente a la materia que al mximo tribunal le corresponde informar, el texto actual del proyecto en relacin al
Pgina 484 de 1249
texto que inform favorablemente en enero de 2007, innova en los siguientes aspectos: 1. Compatibilidad de la accin especial de no discriminacin con el recurso de proteccin Se elimina la mencin que haca el texto anterior del proyecto en el inciso final del artculo 4, sobre la incompatibilidad entre la accin especial de no discriminacin y el recurso de proteccin, de suerte que por omisin de alguna expresin sobre dicha incompatibilidad, o sobre la preferencia de la accin constitucional de proteccin, la compatibilidad entre ambas se deduce de manera tcita. Situacin que este tribunal hizo presente para evitar la tramitacin conjunta de acciones de similar naturaleza a las que podra incluirse la de tutela laboral. 2. Plazo para deducir la accin Se modifica el plazo para deducir la accin, reducindose de 3 meses a 30 das segn lo dispone el inciso segundo del artculo 4: Artculo 4 () La accin sealada deber impetrarse en el plazo de 30 das, contados desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticia o conocimiento cierto de los mismos El plazo que se propone ahora, resulta coincidente con el plazo del recurso de proteccin, modificado por el auto acordado sobre tramitacin y fallo de ste, dictado por este Mximo Tribunal en ao 2007. 3. Competencia territorial Se precisa la competencia desde un punto de vista acumulativo, con opcin de elegir el recurrente a la Corte de Apelaciones en que se hubiere producido el acto u omisin reclamados o a la del domicilio del afectado, aun con la imprecisin que se anota en el inciso primero: Artculo 4 El o los directamente afectados podrn ocurrir a la Corte de Apelaciones respectiva mediante una accin por discriminacin arbitraria, por s o por cualquiera a su nombre, por las distinciones, , exclusiones o restricciones que importen una discriminacin arbitraria que se hubiere cometido en su contra, la que adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del
Pgina 485 de 1249
derecho, tales como dejar sin efecto el acto discriminatorio u ordenar que cese su realizacin. La accin sealada deber impetrarse en el plazo de 30 das, contados desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticia o conocimiento cierto de los mismos, ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdiccin se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisin discriminatoria o la correspondiente al domicilio del afectado. La contradiccin se podra salvar reemplazando la palabra respectiva por competente en el inciso primero. 4. Apelacin Se elimina del artculo 5 del nuevo texto, la referencia a la procedencia del recurso de apelacin y de cualquier otro. Lo cual hace que el asunto sea conocido en nica instancia, lo que ser un factor para que el afectado pueda deducir, por la doble instancia, la accin de proteccin constitucional. 5. Procedimiento Al modificarse sustancialmente la redaccin de los artculos 4 y 5 del proyecto, como se contena en el texto informado a principios del ao 2007, reaparecen los vacos en el procedimiento. La tramitacin de la accin queda regulada exclusivamente en el inciso final del artculo 4 del proyecto, en los siguientes trminos: En la tramitacin de esta accin, la Corte, si hubiera controversia sobre los hechos, y lo estimare pertinente, podr abrir un trmino probatorio que no exceder de ocho das y estar facultada para decretar medidas para mejor resolver. 6. Perjuicios El texto del artculo 5 trata dos materias: 1) procedencia de demanda de indemnizacin de perjuicios en el inciso primero y, 2) aplicacin de multas, en el inciso final. Demanda de Indemnizacin de
Pgina 486 de 1249
La disposicin del artculo queda redactada en los siguientes trminos: Artculo 5 Acogida la accin en los trminos sealados en el artculo anterior, el o los afectados podrn demandar ante el juez de letras competente la indemnizacin de perjuicios para reparar el dao ocasionado por la discriminacin arbitraria, la que se tramitar en un procedimiento breve y sumario. Asimismo, la Corte podr, adicionalmente, atendida la gravedad del caso, sancionar al infractor con una multa a beneficio fiscal no superior a 100 Unidades Tributarias Mensuales. El inciso primero hace procedente a favor del o los afectados, la accin civil por indemnizacin de perjuicios, en caso de acogerse por la Corte de Apelaciones competente, la accin por discriminacin arbitraria. De acuerdo al inciso primero de este artculo, se otorga competencia para conocer de esta demanda, al juez de letras competente. Al respecto y a la luz de la imprecisin del artculo 4 con respecto a la competencia para conocer de la accin por discriminacin arbitraria, no se precisa si ser el juez de letras del domicilio del afectado o del de la jurisdiccin donde se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisin discriminatoria. 7. Aplicacin de multas Se modifican las normas sobre aplicacin de multas, contempladas en los incisos tercero y cuarto del artculo 6 del texto anterior del proyecto. En el texto que se informa en el inciso final del artculo 5 se entrega a la Corte de Apelaciones la facultad de aplicar multa al infractor. Esta disposicin establece lo siguiente: Artculo 5 () Asimismo, la Corte podr, adicionalmente, atendida la gravedad del caso, sancionar al infractor con una multa a beneficio fiscal no superior a 100 Unidades Tributarias Mensuales. Esta disposicin, por razones de tcnica legislativa y tratndose de atribuciones que se otorgan a las Cortes de Apelaciones, es decir, al rgano jurisdiccional que conocer de la accin,
Historia de la Ley N 20.609 OFICIO DE CORTE SUPREMA debiera contemplarse en el artculo procedimiento de la accin en cuestin. 4 que
Pgina 487 de 1249
precisamente
regula
el
8. Acuerdos reparatorios Se elimina en el nuevo texto del artculo 5 toda referencia a la posibilidad de convenir entre las partes, acuerdo reparatorios. III. Conclusiones 1. El proyecto, en su redaccin final propuesta por la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana del H. Senado, no acoge las observaciones formuladas por las Corte en anteriores informes, en particular en los siguientes aspectos: i) Incompatibilidad de la accin por discriminacin arbitraria con el recurso de proteccin; ii) Procedencia del recurso de apelacin; iii) Reduccin del carcter inquisitivo del procedimiento; iv) Apreciacin de la prueba conforme a la sana crtica. 2. Se mantiene vigente la observacin formulada por el mximo tribunal en su primer informe, relativa a la falta de concordancia entre el proyecto y la normativa sobre discriminacin en materia laboral, contenida en el artculo 2 del Cdigo del Trabajo (disposicin reformada por la ley N 19.759, de 5 de octubre de 2001). En efecto, de prosperar el proyecto habra diferentes tribunales que conoceran de la materia, a travs de procedimientos igualmente dismiles. Lo anterior, especialmente teniendo presente que debido a que las infracciones al Cdigo del Trabajo en materia de discriminacin son de competencia de los tribunales del ramo, a travs del procedimiento de tutela laboral, y, en cambio, la accin especial de no discriminacin sera conocida por las Cortes de Apelaciones. Finalmente, se hace presente -como ha informado la Corte en proyectos anteriores- que se har necesario suplementar los recursos que financian la actividad del Poder Judicial, atendida la mayor carga de trabajo que traer consigo el aumento del ingreso de causas a los tribunales de justicia.
Lo anterior es todo cuanto puedo informar. Saluda atentamente a V. S. Urbano Marn Vallejo Presidente Beatriz Pedrals Garca de Cortzar Secretaria Suplente
Pgina 488 de 1249

Senado, 13 de octubre, 2008. Indicacionesdel Ejecutivo y de Parlamentarios
Boletn N 3.815-07 Indicaciones recibidas en la Secretara de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento (referidas al texto despachado por la Comisin de Derechos Humanos) 13.10.08 INDICACIONES FORMULADAS AL PROYECTO DE LEY EN SEGUNDO TRMITE CONSTITUCIONAL QUE ESTABLECE MEDIDAS CONTRA LA DISCRIMINACIN Artculo 1 1.- De los HH. Senadores seores Chadwick y Larran, para sustituir el artculo 1 propuesto, por el siguiente: Artculo 1.- Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y eliminar toda discriminacin arbitraria que se ejerza contra cualquier persona que suprima o menoscabe los derechos y libertades consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.
2.- Del H. Senador seor Arancibia, para sustituir el artculo 1 propuesto, por el siguiente: Artculo 1.- La presente ley interpretativa de la Constitucin tiene por objeto prevenir y tender a la eliminacin de toda discriminacin arbitraria en contra de cualquier persona o grupo de personas.
Artculo 2 3.- De los HH. Senadores seores Chadwick y Larran, para suprimir el artculo 2. Artculo 3 4.- De los HH. Senadores seores Chadwick y Larran, para sustituir el artculo 3 propuesto, por el siguiente:
Pgina 489 de 1249
Artculo 3.- Para los efectos del artculo 19 N 2 de la Constitucin Poltica de la Repblica y el correspondiente recurso de proteccin que se encuentra consagrado en el artculo 20 del mismo cuerpo legal, se entender, entre otros, por actos o conductas de discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia, de carcter arbitrario, basadas en motivos de raza, color, sexo, edad, estado civil, religin o creencias, nacionalidad o ascendencia nacional, origen social y o cultural, enfermedad o discapacidad, apariencia, u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, que tengan por objeto privar, perturbar o amenazar, el legtimo ejercicio y goce de los derechos y garantas esenciales a la persona humana consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. 5 .- De los HH. Senadores seores Chadwick y Larran, en subsidio de la anterior, para sustituir el artculo 3 propuesto, por el siguiente: Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin o preferencia que sea contraria a la razn, la justicia o las leyes, y que tenga por objeto privar, perturbar o amenazar, el legitimo ejercicio y goce de los derechos y garantas esenciales de la persona humana consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.". 6. De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para introducir las siguientes enmiendas al artculo 3: 6.1. Reemplazar en su inciso primero, la frase en motivos de por la frase en motivos tales como la. 6.2. Agregar, a continuacin de las palabras ideologa u opinin poltica, las palabras religin o creencia,. 6.3. Agregar, en su inciso segundo, a continuacin de la palabra distinciones, las siguientes palabras exclusiones, restricciones o preferencias. 7.- Del Honorable Senador seor Zaldvar, para introducir las siguientes enmiendas al artculo 3: 7.1. Suprimir, en el inciso primero, las palabras orientacin sexual, y la coma (,) que sigue, y 7.2. Agregar, como inciso segundo nuevo, el siguiente: Lo anterior no permitir, en ningn caso y bajo ninguna circunstancia, autorizar vnculo matrimonial distinto del consagrado en el artculo 102 del Cdigo Civil..
Pgina 490 de 1249
8.- Del Honorable Senador seor Arancibia, para introducir las siguientes enmiendas al artculo 3: 8.1. Sustituir el inciso primero del artculo tercero por el siguiente: Artculo 3.- Para los efectos de esta ley, se entender por acto o conducta de discriminacin arbitraria toda forma injustificada de distincin, exclusin, restriccin o preferencia, cometida por agentes del Estado o particulares, que prive, perturbe o amenace el ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, en la ley, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando aquellas se encuentren fundadas en motivos de raza o etnia, nacionalidad, situacin socioeconmica, lugar de residencia, idioma, ideologa u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, sexo, estado civil, edad o estado de desarrollo biolgico a partir de la concepcin o unin de los gametos masculino y femenino y en cualquiera de sus etapas posteriores, filiacin, apariencia personal, enfermedad o discapacidad.. 8.2. En subsidio de la anterior, sustituir el inciso primero del artculo tercero por el siguiente: Artculo 3.- Para los efectos de esta ley, se entender por acto o conducta de discriminacin arbitraria toda forma injustificada, caprichosa o irracional de distincin, exclusin, restriccin o preferencia, cometida por agentes del Estado o particulares, que prive, perturbe o amenace el ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, en la ley, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, cuando ello se produzca a raz de una ponderacin injusta o desproporcionada de los mritos o idoneidad de una persona o grupo de personas, en relacin a los fines que corresponden de suyo a una actividad o que con ella razonablemente se pretenden alcanzar, sin desvirtuar su naturaleza.. 8.3. Agregar el siguiente inciso segundo, nuevo, al artculo tercero: Lo anterior no permitir, en ningn caso y bajo ninguna circunstancia, autorizar vnculo matrimonial distinto del consagrado en artculo 102 del Cdigo Civil.. 8.4. Sustituir el inciso segundo del artculo tercero por el siguiente: Sin perjuicio de lo establecido en el artculo 2 de la ley N 19.638, las distinciones, exclusiones, restricciones o preferencias que las entidades religiosas realicen de acuerdo a las actividades mencionadas en los artculos 6 y 7 de la misma ley, no se considerarn arbitrarias.. 8.5. Agregar la siguiente oracin al inciso tercero del actual artculo tercero: Lo anterior, en ningn caso y bajo ninguna circunstancia, podr afectar el derecho de los nios y adolescentes a vivir en una familia constituida por un vnculo matrimonial segn la definicin de matrimonio consagrada en el artculo 102 del Cdigo Civil.. Artculo 4
Pgina 491 de 1249
9.- De los HH. Senadores seores Chadwick y Larran, para suprimir el artculo 4. 10.- De los HH. Senadores seores Chadwick y Larran, en subsidio de la anterior, para sustituir el inciso primero del artculo 4 propuesto, por el siguiente: Artculo 4.- El directamente afectado, por s o cualquiera a su nombre, podr denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubieren cometido en su contra. Para ello podr interponer el recurso de proteccin.. 11.- De los HH. Senadores seores Chadwick y Larran, para eliminar los incisos segundo y tercero del artculo 4. 12. De S.E. la seora Presidenta de la Repblica, para introducir las siguientes enmiendas al artculo 4: 12.1. Para reemplazar en su inciso primero, la palabra respectiva, por competente. 12.2. Para sustituir su inciso tercero por el siguiente: Deducida la accin, la Corte requerir informe a la persona denunciada de cometer el acto u omisin y a quien estime pertinente, notificando por oficio la resolucin que as lo ordene. El informe deber ser evacuado por el requerido dentro de del plazo de diez das hbiles contado desde la notificacin.. 12.3. Para agregar los siguientes incisos cuarto, quinto, sexto, sptimo, octavo y noveno, nuevos: Si hubiere controversia sobre los hechos y, la Corte lo estimare pertinente, podr abrir un trmino probatorio que no exceder de ocho das y estar facultada para decretar medidas para mejor resolver. La Corte apreciar la prueba conforme a la sana crtica. El fallo deber dictarse dentro del trmino de quince das, desde que quede en estado de sentencia. La Corte deber declarar la existencia o no de discriminacin y ordenar, de persistir la discriminacin al tiempo del fallo, su cese inmediato bajo apercibimiento de multa. Deber adems, indicar las medidas concretas dirigidas a reparar las consecuencias de la discriminacin, adoptando las providencias que juzgue necesarias para reestablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado. La Corte podr, atendida la gravedad del caso, sancionar al infractor con una multa a beneficio fiscal no superior a 100 Unidades Tributarias Mensuales.
Pgina 492 de 1249
Contra la sentencia definitiva, proceder el recurso de apelacin, el que deber interponerse en el plazo de cinco das, para ante la Corte Suprema. Dicho recurso gozar de preferencia para su vista y fallo. Este tribunal conocer del asunto en cuenta, sin perjuicio de ordenar traer los autos en relacin si existieren motivos fundados para ello.. Artculo 5
13.- De los HH. Senadores seores Chadwick y Larran, para suprimir el artculo 5. 14.- De S.E. la seora Presidenta de Repblica, para modificar el artculo 5 de la siguiente manera: 14.1. Para agregar a continuacin de la palabra letras la siguiente frase del domicilio del demandado. 14.2. Para eliminar su inciso segundo. 15.- De los HH. Senadores seores Chadwick y Larran, para reemplazar el inciso primero del artculo 5 por el siguiente: Artculo 5.- Acogido el recurso de proteccin procedente, la Corte podr declarar la procedencia de indemnizaciones, que en su caso correspondan, para reparar el dao moral y material ocasionado. En dicho caso, el afectado podr demandar ante el juez de letras competente, la determinacin de la indemnizacin de los perjuicios que procedieren. El monto de la indemnizacin ser determinado en procedimiento breve y sumario..
Artculo 6, nuevo 16.- De S.E. la seora Presidenta de Repblica, para agregar el siguiente artculo sexto, nuevo, pasando el actual artculo sexto a ser sptimo, modificndose la numeracin correlativa: Artculo 6.- Ejercida la accin por discriminacin en los trminos que regula esta ley, no podr impetrarse la accin de proteccin a que se refiere el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica u otra accin judicial contenida en leyes especiales, siempre que se refiera a los mismos hechos..
Pgina 493 de 1249

Senado. Fecha 10 de junio, 2011. Cuenta en Sesin 26. Legislatura 359.
INFORME DE LA COMISIN DE CONSTITUCIN, LEGISLACIN, JUSTICIA Y REGLAMENTO recado en el proyecto de ley, en segundo trmite constitucional, que establece medidas contra la discriminacin. BOLETN N 3.815-07 ____________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento tiene el honor de informar el proyecto de ley de la referencia. Adems de sus miembros, a una de las sesiones celebradas concurri el Honorable Senador seor Letelier. A las sesiones efectuadas por la Comisin durante la anterior Administracin, asistieron el entonces Ministro Secretario General de la Presidencia, seor Jos Antonio Viera-Gallo; el Subsecretario de dicha Cartera de Estado de esa poca, seor Edgardo Riveros; la abogada de la Divisin Jurdica Legislativa, seora Josefina Court, y el asesor, seor Marco Opazo. Por parte del Ministerio Secretara General de Gobierno, concurrieron los entonces Subsecretarios, seores Augusto Prado y Neftal Carabantes, y el Director de la Divisin de Organizaciones Sociales, seor Francisco Estvez. Este ltimo asisti, con posterioridad, en su calidad de investigador de la Fundacin Ideas. Participaron, adems, la ex Ministra del Servicio Nacional de la Mujer, seora Laura Albornoz; el entonces Jefe del Departamento de Reformas Legales de dicha Secretara de Estado, seor Marco Rendn, y el Jefe de Gabinete, seor Patricio Reinoso. Durante la actual Administracin, concurrieron en representacin de la Secretara General de la Presidencia, el Ministro seor Cristin Larroulet; el Coordinador de la Divisin de Estudios, seor Claudio Oliva, y los asesores, seores Juan Pablo Rodrguez y Andrs Sotomayor. Particip, adems, la abogada seora Carolina Infante.
Pgina 494 de 1249
Asimismo, asisti la nueva titular del Ministerio Secretara General de Gobierno, seora Ena von Baer, y sus asesoras, seoras Constanza Hube y Fernanda Somarriva. En algunas de las sesiones celebradas particip, adems, la asesora del Servicio Nacional de la Mujer, seora Susan Ortega. Especialmente invitados, concurrieron, en representacin de la Mesa Ampliada de Organizaciones Evanglicas Une-Chile, los Pastores seores Francisco Rivera, Patricio Godoy y Manuel Ceballos. Por el Instituto de Estudios Evanglicos y el Movimiento Cristiano por Chile asisti su Secretario Ejecutivo, seor Francisco Bustos. Por parte de la ONG Accin Familia particip su Director, seor Juan Antonio Montes. De la Red por la Vida y Familia, intervinieron su Coordinadora, seora Patricia Gonnelle, y el abogado, seor lvaro Ferrer, quien, adems, se desempea como investigador del Centro de Estudios para el Derecho y la tica Aplicada, de la Pontificia Universidad Catlica de Chile. Por la Asociacin Chilena de Organizaciones No Gubernamentales Accin, asisti el seor lvaro Ramis. De la Facultad de Derecho de la Universidad Catlica de Chile, particip el profesor seor Arturo Fermandois. En representacin de Bnai Brith Chile, de la Comunidad Juda de Chile, particip su Directora de Asuntos Pblicos, seora Claudia Kravetz. Igualmente, concurrieron por la Comunidad Juda de Chile, su Presidente, seor Gabriel Zaliasnik, y el seor Marcelo Isaacson. En nombre de la Fundacin Ideas, asisti su Directora, seora Patricia Cardemil, y, posteriormente, en calidad de investigador de esta Fundacin, particip el seor Francisco Estvez. Por el Servicio Evanglico para el Desarrollo, concurri el seor Juan Seplveda. Por parte del Movimiento de Integracin y Liberacin Homosexual, asisti el seor Rolando Jimnez, quien fue acompaado por el abogado y profesor seor Fernando Muoz. De la Agrupacin de Familiares de Enfermos Psiquitricos, particip su representante, seora Andrea Cceres. Intervino, asimismo, el abogado seor Ciro Colombara. En representacin de la Federacin de Estudiantes de la Pontificia Universidad Catlica de Chile, asisti el Consejero Superior, seor Diego Schalper. Por parte del Centro de Alumnos de Derecho de la misma Universidad, concurri su Vicepresidente, seor Santiago Larran. En representacin del Observatorio Parlamentario, concurrieron la abogada de la Corporacin Humanas, seora Camila Maturana; la Investigadora del Centro de Estudios de la Mujer, seora Claudia Paz, y la
Pgina 495 de 1249
Coordinadora Ejecutiva del Centro de Derechos Humanos de la Universidad Diego Portales, seora Maira Feddersen. Intervinieron, asimismo, los abogados de la Biblioteca del Congreso Nacional, seora Alejandra Voigt y seor Juan Pablo Cavada. En una etapa posterior, la Comisin cont con la colaboracin de los profesores seora Beatriz Corbo y seores Juan Domingo Acosta y Patricio Zapata. En representacin del Instituto Nacional de Derechos Humanos asistieron los abogados seora seores Juan Pablo Gonzlez y Federico Aguirre y la asesora seora Elvira Oyanguren. Estuvieron presentes, finalmente, el asesor de la Honorable Senadora seora Alvear, seor Marcelo Drago, y el asesor del Honorable Senador seor Walker, don Patricio, seor Fernando Dazarola.
NORMAS DE QURUM ESPECIAL Y PARECER DE LA EXCMA. CORTE SUPREMA Cabe dejar constancia que los artculos 3, 6 y 13 del proyecto tienen el carcter de orgnico constitucionales por vincularse con las atribuciones de los tribunales. En consecuencia, en mrito de lo dispuesto por el inciso segundo del artculo 66 de la Constitucin Poltica de la Repblica, requieren, para su aprobacin, del voto favorable de las cuatro sptimas partes de los seores Senadores en ejercicio. Igualmente, debe hacerse presente que, habindose introducido diversas enmiendas al texto despachado por la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana en su ltimo informe, que inciden en materia de atribuciones de los tribunales, vuestra Comisin puso nuevamente en conocimiento de la Excma. Corte Suprema el articulado que se consigna al final de este informe. Lo anterior, en mrito de lo dispuesto en los artculos 77 de la Constitucin Poltica de la Repblica y 16 de la ley N 18.918, Orgnica Constitucional del Congreso Nacional.
CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS Para los efectos de lo dispuesto en el artculo 124 del Reglamento del Senado, y aun cuando en una etapa posterior de su trabajo la Comisin acord reabrir el debate, lo que dio lugar a nuevos acuerdos y enmiendas al texto preliminarmente acordado, se deja constancia de lo siguiente:
Pgina 496 de 1249
1.Artculos que indicaciones ni de modificaciones: no hubo. 2.modificaciones: 3 y 13. 3.Indicaciones modificaciones: 1, 5, 6.1, 6.2, 6.3, 10 y 11. Indicaciones
no
fueron
objeto
de
aprobadas
sin
aprobadas
con
4.Indicaciones rechazadas: 2, 6, 7, 7.1, 7.2, 8, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 9, 14, 14.1, 14.2, 15 y 16. 5.12.3. 6.hubo. Como se explicar, despus de haberse pronunciado sobre las indicaciones presentadas, la Comisin resolvi reabrir el debate sobre la iniciativa, de manera de poder considerar un conjunto de nuevos antecedentes y proposiciones y alcanzar, de este modo, redacciones que dieran satisfaccin en mejor forma a los propsitos que la iniciativa plantea. Como consecuencia de lo anterior, la Comisin hubo de pronunciarse, una vez ms, sobre algunas de las indicaciones presentadas al inicio de su trabajo, particularmente respecto de aquellas que dicen relacin con las materias abordadas por el nuevo articulado que surgi en la fase final del debate. Adems de lo anterior, se acogieron algunas nuevas disposiciones que se estimaron necesarias para alcanzar un texto que regule en forma armnica y coherente el objetivo de esta iniciativa. Los acuerdos anteriores se adoptaron en mrito de lo dispuesto por los artculos 121, inciso final, y 185 del Reglamento de la Corporacin. Indicaciones declaradas inadmisibles: no Indicaciones retiradas: 4, 12, 12.1, 12.2 y
ANTECEDENTES Es dable informar que durante el mes de octubre de 2005, esta iniciativa ingres al Senado en segundo trmite constitucional, disponindose por la Sala que pasara a la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana.
Pgina 497 de 1249
Evacuado el primer informe de la mencionada Comisin, la Sala aprob en general el proyecto en sesin del da 2 de mayo de 2006. Enseguida, la misma Comisin llev a cabo la discusin en particular del mismo, evacuando su segundo informe en enero de 2007. Posteriormente, sin haber conocido este ltimo informe, en septiembre del mismo ao, la Sala resolvi recabar nuevos informes de la ya mencionada Comisin y tambin de la de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento. En junio de 2008, la primera de las sealadas Comisiones evacu un informe complementario de su segundo informe, radicndose entonces la iniciativa en la de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento. Esta ltima inici su trabajo resolviendo escuchar, en primer trmino, a las autoridades, instituciones y personas interesadas en expresar su parecer en relacin a la iniciativa. A la vez, con fecha 30 de septiembre de 2008, la Sala abri un nuevo plazo para presentar indicaciones. Finalizadas las audiencias celebradas por vuestra Comisin para or las sealadas exposiciones, se procedi a revisar pormenorizadamente la normativa del proyecto y las indicaciones presentadas, adoptndose en relacin con ellas los respectivos acuerdos. En marzo del ao 2011, considerando los nuevos antecedentes que se hicieron presente a la Comisin por diferentes personas e instituciones y teniendo en cuenta los planteamientos de las nuevas autoridades de Gobierno, se resolvi -como se ha sealado precedentementereabrir el debate, de manera de tener la posibilidad de reconsiderar los acuerdos anteriores y explorar frmulas que resultaran satisfactorias para alcanzar de mejor forma los objetivos que persigue el proyecto. En esta etapa de su trabajo, la Comisin cont con la colaboracin de un grupo de especialistas que formul una serie de proposiciones en relacin al articulado de la iniciativa, de las cuales derivaron los textos que se plantean en la parte final de este informe. A raz de este trabajo, se concord, en definitiva, un nuevo articulado para este proyecto de ley. Como consecuencia de lo anterior, la Comisin hubo de pronunciarse, una vez ms, sobre algunas de las indicaciones presentadas al inicio del trabajo, particularmente respecto de aquellas que dicen relacin con las materias abordadas por los nuevos preceptos y, adems, se acogieron algunas nuevas disposiciones que se estimaron necesarias para alcanzar un texto que regule en forma armnica y coherente el propsito de esta iniciativa.
Pgina 498 de 1249
Estas decisiones se adoptaron en mrito de lo dispuesto por los artculos 121, inciso final, y 185 del Reglamento del Senado.
INFORME DE LA CORTE SUPREMA DE FECHA 23 DE JUNIO DE 2008 Por recaer en el proyecto de ley aprobado en su ltimo informe por la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana -que fue considerado en el estudio de esta Comisin de Constitucin- y en atencin a que lleg al Senado con posterioridad a su despacho, a continuacin se da cuenta del contenido del Oficio N 96, de 23 de junio de 2008, del Mximo Tribunal. En dicho oficio, la Excma. Corte Suprema expresa que, impuesto el Tribunal Pleno sobre el proyecto sealado, acord informarlo favorablemente, formulando algunas observaciones. Hace presente que la iniciativa fue informada favorablemente por esa Corte mediante un oficio anterior, de 23 de enero de 2007, pese a que el Tribunal, en el proyecto original y en otra modificacin sobre el asunto, no estuvo de acuerdo con el establecimiento de la accin especial que se propone, por estimar que era suficiente la accin constitucional de proteccin. Manifiesta que en dicho Oficio se expresaba lo siguiente: ante la insistencia sobre su procedencia y como se advierte en lo sustantivo, que se clarifica el mbito de aplicacin de este arbitrio especial contra la discriminacin y, en lo procesal, se expresa que interpuesta la accin de proteccin precluye el ejercicio de la que contempla la iniciativa legal, privilegiando de este modo el estatuto constitucional y corregidos, adems, los otros reparos adjetivos advertidos por esta Corte, es que se emite un pronunciamiento favorable al proyecto en estudio, haciendo presente lo siguiente: 1. Con el objeto de precisar an ms incompatibilidad de la accin especial de no discriminacin con el recurso proteccin y con otras acciones judiciales contenidas en leyes especiales, propone la siguiente redaccin para el inciso final del artculo 4 de iniciativa: la de se la
Artculo 4 () No podr interponerse la accin regulada en el presente Ttulo, una vez interpuesta la accin de proteccin a que se refiere el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica u otra
Pgina 499 de 1249
accin judicial contenida en leyes especiales y siempre que se refiera a los mismos hechos y se archivar en caso de haberse ya deducido.. 2. En cuanto a la tramitacin de la accin, se propone la siguiente redaccin para los incisos 11 y 12 del artculo 5 de la iniciativa: () La Corte apreciar la prueba conforme a la sana crtica y dictar fallo dentro del trmino de quince das, desde que quede en estado de sentencia. Contra la sentencia definitiva, proceder el recurso de apelacin, el que deber interponerse en el plazo de cinco das, para ante la Corte Suprema. Dicho recurso gozar de preferencia para su vista y fallo. Este Tribunal conocer el asunto en cuenta, sin perjuicio de ordenar traer los autos en relacin si existieren motivos fundados para ello. Con anterioridad, el proyecto haba sido informado por esta Corte Suprema desfavorablemente, mediante Oficio N 58 de 3 de mayo de 2005. A juicio del Mximo Tribunal, en el artculo 19 N 2 de la Constitucin Poltica de la Repblica se regula de algn modo la no discriminacin y, frente a la amenaza, perturbacin o privacin del legtimo ejercicio de este derecho, se concede el recurso de proteccin. Adems, seal: () este Tribunal es de opinin que el derecho a la no discriminacin est suficientemente abordado, regulado y cautelado en el ordenamiento jurdico vigente, por lo que no se aprecia la necesidad de establecer acciones adicionales y especiales para su resguardo. En esa oportunidad, siete ministros fueron de opinin de informar favorablemente el proyecto, por estimar que la iniciativa resultara un complemento necesario al derecho constitucional de la igualdad ante la ley y la prohibicin que se le impone a la ley o cualquiera autoridad para establecer diferencias arbitrarias. La Corte inform por segunda vez el proyecto, tambin desfavorablemente, el 15 de noviembre de 2005 (Oficio N 168), a partir de las modificaciones introducidas por la H. Cmara de Diputados al texto enviado por el Ejecutivo. En particular, se pronunci sobre: - La eliminacin del plazo de 30 das para interponer la accin, lo que a su juicio importaba un serio reparo respecto a la seguridad jurdica. - La no referencia a norma de competencia territorial alguna, pues el proyecto hablaba de Corte respectiva. A juicio del mximo
Pgina 500 de 1249
tribunal: () en este panorama al no existir regla general, cualquiera Corte de Apelaciones podra ser competente, sin referirse a lo menos al lugar en que se hubiese cometido el acto u omisin arbitrarios. - La eliminacin de la disposicin que facultaba a la Corte Suprema para regular, a travs de un Auto Acordado, los aspectos necesarios para la debida sustanciacin de la accin. Dicha eliminacin se mantiene en el texto sometido actualmente a la consideracin de la Corte. No obstante lo anterior, y como seal el mximo tribunal en su anterior informe, esa eliminacin no le impide, dentro de sus facultades, dictar instrucciones de carcter econmico sobre la materia. - La eliminacin de la procedencia del recurso de apelacin, respecto del texto informado la primera vez. En esta oportunidad, se someten a la Corte, para su pronunciamiento, las disposiciones incorporadas como artculos 4 y 5 del referido proyecto de ley. El texto corresponde a la versin final propuesta por la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana del H. Senado, las que se originan en un informe complementario del segundo informe de esa Comisin, durante la tramitacin del proyecto. II. Contenido del proyecto.
En lo referente a la materia que al Mximo Tribunal le corresponde informar, el texto actual del proyecto en relacin al texto que inform favorablemente en enero de 2007, innova en los siguientes aspectos: 1. Compatibilidad discriminacin con el recurso de proteccin. de la accin especial de no
Se elimina la mencin que haca el texto anterior del proyecto en el inciso final del artculo 4, sobre la incompatibilidad entre la accin especial de no discriminacin y el recurso de proteccin, de suerte que por omisin de alguna expresin sobre dicha incompatibilidad, o sobre la preferencia de la accin constitucional de proteccin, la compatibilidad entre ambas se deduce de manera tcita. Situacin que este tribunal hizo presente para evitar la tramitacin conjunta de acciones de similar naturaleza a las que podra incluirse la de tutela laboral. 2. Plazo para deducir la accin. Se modifica el plazo para deducir la accin, reducindose de 3 meses a 30 das segn lo dispone el inciso segundo del artculo 4:
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN CONSTITUCIN Artculo 4 ()
Pgina 501 de 1249
La accin sealada deber impetrarse en el plazo de 30 das, contados desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticia o conocimiento cierto de los mismos El plazo que se propone ahora resulta coincidente con el plazo del recurso de proteccin, modificado por el auto acordado sobre tramitacin y fallo de ste, dictado por este Mximo Tribunal en el ao 2007. 3. Competencia territorial. Se precisa la competencia desde un punto de vista acumulativo, con opcin de elegir el recurrente a la Corte de Apelaciones en que se hubiere producido el acto u omisin reclamados o a la del domicilio del afectado, an con la imprecisin que se anota en el inciso primero: Artculo 4 El o los directamente afectados podrn ocurrir a la Corte de Apelaciones respectiva mediante una accin por discriminacin arbitraria, por s o por cualquiera a su nombre, por las distinciones, exclusiones o restricciones que importen una discriminacin arbitraria que se hubiere cometido en su contra, la que adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho, tales como dejar sin efecto el acto discriminatorio u ordenar que cese su realizacin. La accin sealada deber impetrarse en el plazo de 30 das, contados desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticia o conocimiento cierto de los mismos, ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdiccin se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisin discriminatoria o la correspondiente al domicilio del afectado.. La contradiccin se podra salvar reemplazando la palabra respectiva por competente en el inciso primero. 4. Apelacin. Se elimina del artculo 5 del nuevo texto, la referencia a la procedencia del recurso de apelacin y de cualquier otro. Lo cual hace que el asunto sea conocido en nica instancia, lo que ser un factor para que el afectado pueda deducir, por la doble instancia, la accin de proteccin constitucional.
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN CONSTITUCIN 5. Procedimiento.
Pgina 502 de 1249
Al modificarse sustancialmente la redaccin de los artculos 4 y 5 del proyecto, como se contena en el texto informado a principios del ao 2007, reaparecen los vacos en el procedimiento. La tramitacin de la accin queda regulada exclusivamente en el inciso final del artculo 4 del proyecto, en los siguientes trminos: En la tramitacin de esta accin, la Corte, si hubiera controversia sobre los hechos, y lo estimare pertinente, podr abrir un trmino probatorio que no exceder de ocho das y estar facultada para decretar medidas para mejor resolver. 6. Demanda de indemnizacin de perjuicios. El texto del artculo 5 trata dos materias: 1) procedencia de demanda de indemnizacin de perjuicios en el inciso primero y, 2) aplicacin de multas, en el inciso final. La disposicin del artculo queda redactada en los siguientes trminos: Artculo 5 Acogida la accin en los trminos sealados en el artculo anterior, el o los afectados podrn demandar ante el juez de letras competente la indemnizacin de perjuicios para reparar el dao ocasionado por la discriminacin arbitraria, la que se tramitar en un procedimiento breve y sumario. Asimismo, la Corte podr, adicionalmente, atendida la gravedad del caso, sancionar al infractor con una multa a beneficio fiscal no superior a 100 Unidades Tributarias Mensuales. El inciso primero hace procedente a favor del o los afectados, la accin civil por indemnizacin de perjuicios, en caso de acogerse por la Corte de Apelaciones competente, la accin por discriminacin arbitraria. De acuerdo al inciso primero de este artculo, se otorga competencia para conocer de esta demanda, al juez de letras competente. Al respecto y a la luz de la imprecisin del artculo 4 con respecto a la competencia para conocer de la accin por discriminacin arbitraria, no se precisa si ser el juez de letras del domicilio del afectado o del
Pgina 503 de 1249
de la jurisdiccin donde se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisin discriminatoria. 7. Aplicacin de multas. Se modifican las normas sobre aplicacin de multas, contempladas en los incisos tercero y cuarto del artculo 6 del texto anterior del proyecto. En el texto que se informa en el inciso final del artculo 5 se entrega a la Corte de Apelaciones la facultad de aplicar multa al infractor. Esta disposicin establece lo siguiente: Artculo 5 () Asimismo, la Corte podr, adicionalmente, atendida la gravedad del caso, sancionar al infractor con una multa a beneficio fiscal no superior a 100 Unidades Tributarias Mensuales. Esta disposicin, por razones de tcnica legislativa y tratndose de atribuciones que se otorgan a las Cortes de Apelaciones, es decir, al rgano jurisdiccional que conocer de la accin, debiera contemplarse en el artculo 4 que precisamente regula el procedimiento de la accin en cuestin. 8. Acuerdos reparatorios. Se elimina en el nuevo texto del artculo 5 toda referencia a la posibilidad de convenir entre las partes, acuerdos reparatorios. III. Conclusiones 1. El proyecto, en su redaccin final propuesta por la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana del H. Senado, no acoge las observaciones formuladas por la Corte en anteriores informes, en particular en los siguientes aspectos: i) Incompatibilidad de la accin por discriminacin arbitraria con el recurso de proteccin; ii) Procedencia del recurso de apelacin; iii) Reduccin del carcter inquisitivo del procedimiento; iv) Apreciacin de la prueba conforme a la sana crtica. 2. Se mantiene vigente la observacin formulada por el Mximo Tribunal en su primer informe, relativa a la falta de concordancia entre el proyecto y la normativa sobre discriminacin en materia laboral, contenida en el artculo 2 del Cdigo del Trabajo (disposicin reformada por la ley N 19.759, de 5 de octubre de 2001). En efecto, de prosperar el proyecto
Pgina 504 de 1249
habra diferentes tribunales que conoceran de la materia, a travs de procedimientos igualmente dismiles. Lo anterior, especialmente teniendo presente que debido a que las infracciones al Cdigo del Trabajo en materia de discriminacin son de competencia de los tribunales del ramo, a travs del procedimiento de tutela laboral, y, en cambio, la accin especial de no discriminacin sera conocida por las Cortes de Apelaciones. Finalmente, se hace presente -como ha informado la Corte en proyectos anteriores- que se har necesario suplementar los recursos que financian la actividad del Poder Judicial, atendida la mayor carga de trabajo que traer consigo el aumento del ingreso de causas a los tribunales de justicia.. Como se sealara precedentemente, al finalizar su debate, la Comisin ofici una vez ms al Mximo Tribunal para solicitar su parecer en relacin con las enmiendas que la iniciativa en informe contempla en relacin con las atribuciones de tribunales, las que difieren de aquellas planteadas por la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana. --EXPOSICIONES ESCUCHADAS POR LA COMISIN Como se ha sealado, para desarrollar su trabajo, la Comisin estim pertinente recibir a distintas personas y entidades interesadas en dar a conocer sus puntos de vista en relacin con la iniciativa en estudio. A continuacin, se da cuenta de las opiniones que la Comisin escuch en torno a la iniciativa en estudio, tanto al inicio de su trabajo como durante el desarrollo del debate.
1) En primer lugar, participaron en una de las sesiones de la Comisin, en representacin de la Red por la Vida y la Familia, su Coordinadora, seora Patricia Gonnelle, y el abogado seor lvaro Ferrer Del Valle, quien, adems, se desempea como investigador del Centro de Estudios para el Derecho y la tica Aplicada, CEDAP-UC, de la Pontificia Universidad Catlica de Chile. El seor Ferrer dio a conocer a la Comisin el siguiente documento:
Pgina 505 de 1249
Se encuentra en su segundo trmite constitucional, pendiente el informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento respecto del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin, Boletn N 3.815-07. Sobre ste, se presentan a continuacin algunas consideraciones lgicas y jurdicas que, en su conjunto, cuestionan fundadamente su conveniencia. Las observaciones, segn se ha dicho, sern de dos tipos: lgicas, aquellas que evidencian las incoherencias internas o contradicciones del proyecto, tanto las que inciden en su calidad de instrumento regulador de conductas en la sociedad civil, como las que le restan toda eficacia respecto a la consecucin de los fines que lo inspiran: proteger a las vctimas de la discriminacin arbitraria; jurdicas, aquellas que ponen de manifiesto los puntos en que el proyecto de ley en comento adolece de vicios de inconstitucionalidad. En el anlisis que sigue se tendrn presentes tanto el texto del proyecto de ley segn se contiene en el Informe Final de la Comisin de Derechos Humanos de fecha 11 de junio del ao en curso (oficio N 13.209), como el Mensaje N 315-352 que S.E. el Presidente de la Repblica, don Ricardo Lagos Escobar, incluyera con el texto del proyecto el 14 de marzo de 2005, toda vez que dicho Mensaje manifiesta las razones e intenciones que justifican este esfuerzo legislativo, no obstante se hayan realizado importantes modificaciones al proyecto a lo largo de su tramitacin. A continuacin, el anlisis del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin, en forma de conclusiones, cada una con sus respectivos fundamentos: I. El proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin no importa un avance sustantivo en la proteccin de la garanta constitucional de la igualdad ante la ley: entrega la proteccin de un bien jurdico relevante a la variabilidad de la contingencia; crea confusiones al establecer una superabundancia de cuerpos legales aplicables en la materia; deteriora el recurso de proteccin: 1) En efecto, nuestra Constitucin Poltica de la Repblica consagra en su artculo 19, nmero 2: La igualdad ante la ley. En Chile no hay persona ni grupo privilegiados. En Chile no hay esclavos y el que pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres son iguales ante la ley. Ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer diferencias arbitrarias..
Pgina 506 de 1249
Como es sabido, se trata de una garanta que nuestra Constitucin asegura a todas las personas y que protege a travs de del recurso de proteccin, accin cautelar que procede siempre que cualquier titular de esta garanta sea objeto de privacin, perturbacin o amenaza en el legtimo ejercicio de su derecho en la especie. 2) No obstante, se ha pretendido introducir una nueva reglamentacin, que otorgue un tratamiento integral y ms efectivo a la no discriminacin5. Como antecedente de esta afirmacin se han citado diversos Tratados Internacionales suscritos y ratificados por Chile que se encuentran vigentes6, como tambin el hecho que en nuestro pas se han introducido regulaciones legales sobre la materia aplicables a determinados sectores7. Con ello, se afirma no hay razn alguna para evitar que se regule, por va meramente legal, el mecanismo idneo para proteger el principio de no discriminacin8. A mayor abundamiento, se sostiene que la dinamicidad que suponen las normas de rango legal, permitir una constante reformulacin del contenido normativo del principio, acorde con los avances del mundo moderno. Ello no sucede con una norma de rango constitucional9. 3) Pues semejantes razones no bastan para probar que, en la especie, una regulacin legal sobre la materia, adicional a la contenida en nuestra Constitucin Poltica, sea del todo necesaria y conveniente, ni menos que represente un avance considerable en la proteccin del bien jurdico de la igualdad ante la ley: 4) Primero, porque el principio que protege un bien jurdico relevante no puede quedar abandonado primordialmente a la variabilidad de la contingencia. La desigualdad injusta, evento que pretende evitarse con la presente regulacin, no radica, en cuanto efecto de una accin, en su coincidencia con una determinada condicin contingente. Ms bien, tal resultado merecer ser calificado como injusto o arbitrario cuando vulnere un slido y permanente criterio sustantivo, cual es la igualdad ante la ley, principio consagrado y garantizado por la Constitucin y tutelado por el recurso
5
Mensaje N 315-352. Convencin Americana de los Derechos Humanos, de la OEA (ratificada en 1990); Convencin Internacional sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin Racial, de la ONU (ratificada en 1971); Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, de la ONU (ratificada en 1972); Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, de la ONU (ratificada en 1972); Convencin Contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, de la ONU (ratificada en 1988); Convencin Sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Contra la Mujer, de la ONU (ratificada en 1989); Convencin Sobre los Derechos del Nio, de la ONU (ratificada en 1990). 7 Como el Recurso de Amparo Econmico consagrado en la ley N 18.971, entre otros. 8 Mensaje N 315-352. 9 Ibid.
6
Pgina 507 de 1249
de proteccin. Y esto porque el anlisis que permite al juez determinar si una accin merece la calificacin jurdica de discriminacin arbitraria se realiza siempre a posteriori. Por tanto, incluir categoras o criterios que a priori constituyen o pueden constituir en s mismos indicios de discriminacin slo abre posibilidades de confusin10. si la contingencia y sus categoras se erigen como criterios o estndares para juzgar si existi o no discriminacin arbitraria en un caso determinado, existirn tantas reglas de medida como la contingencia reclame y la norma legal incluya. Nada bueno puede esperarse de semejante regulacin. En cambio, si existe un slido y permanente criterio para juzgar las situaciones contingentes, se asegura mayor rigurosidad, uniformidad y seguridad jurdica. No puede ser de otro modo: una adecuada tcnica legislativa, a la hora de consagrar estndares para evaluar la correccin de conductas, ha de privilegiar criterios formales antes que criterios materiales: principios determinantes antes que situaciones variables. Y, precisamente, eso es lo que actualmente consagra nuestra Constitucin: la igualdad ante la ley a todas las personas y la prohibicin de toda discriminacin arbitraria, independiente de su forma, momento, lugar, agente o paciente. 5) Segundo, la superabundancia de cuerpos legales sobre la misma materia -contra lo que se espera- bien puede servir de causa para crear confusiones que, lejos de proteger con mayor fuerza el bien jurdico, determinan su desproteccin. As lo ha estimado nuestra Corte Suprema en los distintos oficios que ha remitido sobre la materia11. Si bien algunas de las indicaciones hechas por la Excelentsima Corte Suprema fueron incorporadas en el proyecto de ley en comento en etapas anteriores, el texto despachado por la Comisin de Derechos Humanos adolece en definitiva de los siguientes vicios: i. La iniciativa legal es incongruente con las disposiciones que establece el artculo segundo del Cdigo el Trabajo para impedir la discriminacin en el mbito laboral y que fueron perfeccionadas con la reforma que introdujo a ese precepto el N 2 del artculo nico de la ley N 19.759, de 5 de octubre de 2001: se produce en los distintos trminos en que ambos describen los actos de discriminacin, como tambin en los diferentes tribunales que conoceran de la materia, a travs de procedimientos igualmente dismiles. En efecto, las infracciones al Cdigo del Trabajo son de competencia de los tribunales del ramo y se sujetan al procedimiento que regula el Libro V de este cuerpo legal y, en cambio, la accin para reclamar de la contravencin de las normas del proyecto sera conocida por Cortes de Apelaciones mediante el procedimiento que prev la misma iniciativa.
Se desarrollar in extenso este problema en el punto II de este informe. Oficio N 58 del 3 de mayo de 2005, Oficio N 168 del 15 de noviembre de 2005, Oficio N 27 del 23 de enero de 2007.
11
10
Pgina 508 de 1249
ii. La accin especial de no discriminacin contenida en el proyecto despachado nada dice sobre su complementariedad respecto de otras acciones especiales; as, en materia laboral, en que precisamente hay mayor riesgo de discriminacin, la iniciativa dara lugar a la existencia de dos regmenes paralelos y diferentes para impugnarla, tanto en aspectos sustantivos como especialmente en el plano judicial. iii. Sobre esta idea, cabe agregar que el proyecto despachado nada dice ni regula sobre la posibilidad de interponer la accin especial de no discriminacin y, sobre los mismos hechos, un recurso de proteccin. As, la accin de discriminacin es compatible con el recurso de proteccin u otra accin judicial contenida en leyes especiales, incluso cuando se refiera a los mismos hechos: la redundancia es evidente. iv. El proyecto de ley no establece ningn tipo de examen o anlisis de parte del tribunal competente para determinar en forma previa la admisibilidad de la accin especial de no discriminacin. De ello cabe esperar no otra cosa sino una mayor cantidad de causas, muchas de ellas de naturaleza superflua y jurdicamente irrelevante, entorpeciendo la administracin de justicia, toda vez que podran haberse interpuesto y conocido a travs de un recurso de proteccin. 6) Tercero, el proyecto despachado tutela en menor medida el bien jurdico que pretende proteger: i. No contempla recurso de apelacin para la accin especial de no discriminacin. En cambio, el recurso de proteccin s lo hace, otorgando as la garanta de una segunda instancia para las partes involucradas en un litigio sobre la especie. ii. Tampoco contempla disposicin alguna que faculte a la Corte Suprema para regular, a travs de un auto acordado, los aspectos necesarios para la debida sustanciacin de la accin (no obstante, tal silencio no le impide a la Corte Suprema, dentro de sus facultades, dictar instrucciones de carcter econmico sobre la materia). El recurso de proteccin, por su parte, se encuentra plenamente regulado por el Auto Acordado para su tramitacin y fallo, confiriendo a los agraviados mayor amplitud y facilidad para la defensa de las garantas constitucionales que les fueren conculcadas ilegal o arbitrariamente. iii. Nada dice sobre la forma en que el tribunal competente deber apreciar la prueba. Slo se dice que, existiendo controversia sobre los hechos y si lo estimare pertinente, la Corte podr abrir un trmino probatorio que no exceda de ocho das, pudiendo tambin decretar medidas para mejor resolver. Tratndose de una accin cautelar, debera darse a la Corte de Apelaciones facultades amplias, para apreciar la prueba segn las
Pgina 509 de 1249
reglas de la sana crtica, tal como lo establece el Auto Acordado sobre tramitacin y fallo del recurso de proteccin de las garantas constitucionales. iv. La accin puede interponerse slo por el directamente afectado. El recurso de proteccin, en cambio, puede interponerse tambin por cualquiera a su nombre, capaz de parecer en juicio, aunque no tenga para ello mandato especial, por escrito, en papel simple y an por telgrafo o tlex. v. A diferencia del recurso de proteccin, donde la Corte puede decretar orden de no innovar, en la accin especial de no discriminacin slo puede decretar medidas para mejor resolver. 7) Cuarto, el proyecto de ley en comento es causa de un deterioro en la accin de proteccin consagrada en la Constitucin Poltica de la Repblica: i. La accin especial de no discriminacin, adems de generar confusin por la superabundancia de normas y la superposicin de regmenes legales aplicables a la misma materia, importa un deterioro de la eficacia de la accin de proteccin como tutela efectiva de las garantas constitucionales, al crearse otros mecanismos que cumpliran el mismo rol. As, el recurso de proteccin en la especie se vuelve redundante y, por tanto, innecesario (no obstante, como se ha sealado, tutelar en mayor y mejor medida la garanta constitucional de igualdad ante la ley). 8) Quinto, la descripcin casustica del marco legal de la tutela al derecho de no ser discriminado, mediante la enumeracin de criterios que representan condiciones individuales o sociales que remarcan algn grado de identidad segn reza el Mensaje del proyecto-, ms que acotar el concepto de discriminacin arbitraria para facilitar su reclamo, la accin jurisdiccional correspondiente y el posterior conocimiento y fallo de sta por parte de la Corte de Apelaciones, antes bien restringe la proteccin del bien jurdico generando mltiples confusiones e injustificadas exclusiones: i. El artculo 3 del proyecto en comento dice: Para los efectos de esta ley, se entender por acto o conducta de discriminacin arbitraria toda forma injustificada de distincin, exclusin, restriccin o preferencia, cometida por agentes del Estado o particulares, que prive, perturbe o amenace el ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, en la ley, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando aquellas se encuentren fundadas en motivos de raza o etnia, nacionalidad, situacin socioeconmica, lugar de residencia, idioma, ideologa u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, sexo, gnero,
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN CONSTITUCIN orientacin sexual, estado enfermedad o discapacidad.. civil, edad, filiacin,
Pgina 510 de 1249
apariencia
personal,
ii. El Mensaje del proyecto de ley analizado justifica la inclusin de estos criterios a fin de acotar el concepto de discriminacin arbitraria12. Pues no se ve razn para esto: si la causa que justifica este nuevo cuerpo legal se funda en los cambios sociales que crean nuevas situaciones susceptibles de ser materias de discriminacin arbitraria, una enumeracin como la del artculo 3, lejos de permitir una mayor proteccin restringe el mbito de proteccin. Cierto es que la norma menciona dichos criterios como formas particulares susceptibles de discriminacin arbitraria, permitiendo as que otras formas puedan ser materia de la misma proteccin y accin jurisdiccional. Pero no se ve por qu slo esos criterios han de ser formas particulares susceptibles de discriminacin injusta: existen mltiples alternativas adicionales que bien merecen ser incluidas como formas particulares objeto de potencial discriminacin arbitraria, como el color de piel o la estructura gentica. iii. A mayor abundamiento, el Mensaje afirma que tales criterios representan condiciones sociales o individuales que remarcan algn grado de identidad. Pues bien, semejante aserto permite, por la va interpretativa, que cualquier consideracin subjetiva o de facto se reclame como constitutiva de algn grado de identidad. As, dichos reclamos o expectativas -siguiendo el mismo raciocinio- mereceran ser incluidos dentro de las formas particulares susceptibles de discriminacin arbitraria: donde existe la misma razn debe existir la misma disposicin. Como puede verse, la descripcin casustica del marco legal no parece conveniente: restringe las formas particulares susceptibles de discriminacin arbitraria a un nmero reducido, dejando fuera sin justificacin- otras tantas de igual relevancia en cuanto condiciones sociales o individuales que remarcan algn grado de identidad. iv. En la misma lnea, el Mensaje del proyecto de ley analizado afirma que se ha preferido diferenciar algunas situaciones anlogas para evitar discusiones sobre si estn o no comprendidas13, como la separacin entre los criterios de sexo, gnero y orientacin sexual. Resulta, entonces, contradictorio incluir y separar criterios anlogos no hay prueba de tal analoga- para evitar discusiones sobre si estn o no comprendidos, y en el mismo acto dejar fuera otros tantos que, por ello, generarn precisamente la discusin que se ha querido evitar. v. El mismo artculo contiene criterios de diversa naturaleza, asumiendo sin prueba ni expresin de causa que todos ellos
12 13
Mensaje N 315-352. Ibid.
Pgina 511 de 1249
representan condiciones sociales o individuales que remarcan algn grado de identidad14. Una lectura atenta de los criterios contenidos permite concluir que ninguno de ellos es per se rasgo constitutivo de identidad: depender de cada persona, segn su personal apreciacin y valoracin, determinar si para ella tal o cual de los criterios contenidos en la norma remarca en algn grado su identidad. Bien puede darse el caso de aquel que, participando en varios de dichos criterios a la vez, no considere a ninguno de ellos como relevante a efectos de remarcar su identidad personal. Ello no representa problema alguno. Pero s es un problema grave el que el legislador imponga a la sociedad un nmero determinado de criterios que, a su personal parecer, remarcan la identidad de las personas. Si ha de hacerlo, tal empresa ser razonable si y slo si su resultado contiene, recoge y protege las notas que constituyen la esencia de toda persona y sus propiedades fundamentales. As, extraa no encontrar dentro de los criterios susceptibles de discriminacin arbitraria uno comn a todos los ciudadanos, de especial relevancia y objeto de mxima proteccin para nuestra Constitucin15, cual es la personalidad del nasciturus desde su concepcin. vi. Adems, es del todo incoherente que se incluyan criterios en calidad de condiciones sociales o individuales que remarcan algn grado de identidad y, a la vez, se afirme que se ha preferido diferenciar algunas situaciones anlogas para evitar discusiones sobre si estn o no comprendidas16: no son equiparables, de ninguna forma, rasgos que constituyen identidad a meras situaciones. Los primeros se predican como propiedades no pueden no estar en el sujeto-, los segundos como accidentes pueden estar o no estar en el sujeto-. No corresponde a una adecuada tcnica legislativa llamar igual a cosas distintas, menos regular de igual forma atributos tan dismiles en materia tan sensible e importante. Con todo, y concediendo el error, tal prctica sirve de argumento para todo tipo de reclamos con miras a la inclusin de nuevos criterios sustantivos o accidentales- como formas particulares de discriminacin arbitraria. Si ya se han incluido criterios de ambos tipos por qu razn es justo excluir otros tantos de un tipo u otro? vii. Salta a la vista la conveniencia de la actual regulacin sobre la materia: segn se ha explicado, un criterio sustantivo y permanente otorga mayor seguridad jurdica, permitiendo evaluar la correccin de cualquier tipo de acciones y situaciones, ms all de las variaciones de la contingencia que, adems de inevitables, resultan imposibles de ser todas reconocidas e incluidas por el legislador como formas particulares susceptibles de discriminacin arbitraria. En rigor, existe algn mbito de la existencia humana que no pueda ser materia de discriminacin arbitraria?
14 15
Ibid. Vase fallo Tribunal Constitucional, causa Rol 740-2007. 16 Mensaje N 315-352.
Pgina 512 de 1249
II. El proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin importa, ms bien, un retroceso sustantivo en la proteccin de la garanta constitucional de la igualdad ante la ley: la inclusin de criterios como formas particulares de discriminacin dificultan la prueba en los casos en que tal discriminacin ocurra; en la prctica, determinan la relajacin del estndar de prueba y la inversin de la carga de la prueba en los juicios por discriminacin: 1) La inclusin de criterios que, a juicio del legislador, constituyen formas particulares de discriminacin arbitraria, dificultan la prueba en los casos en que tal discriminacin ocurra. 2) Un anlisis de la actual redaccin del artculo 3 del proyecto de ley comentado no permite concluir de otro modo: Para los efectos de esta ley, se entender por acto o conducta de discriminacin arbitraria toda forma injustificada de distincin, exclusin, restriccin o preferencia, cometida por agentes del Estado o particulares, que prive, perturbe o amenace el ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, en la ley, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando aquellas se encuentren fundadas en motivos de raza o etnia, nacionalidad, situacin socioeconmica, lugar de residencia, idioma, ideologa u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, sexo, gnero, orientacin sexual, estado civil, edad, filiacin, apariencia personal, enfermedad o discapacidad.. i. La redaccin del artculo afirma que habr discriminacin arbitraria cuando: 1) exista distincin, exclusin, restriccin o preferencia injustificada; 2) cometida por agentes del Estado o particulares; 3) que prive, perturbe o amenace el ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, en la ley, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. ii. Como se ve, la norma requiere que cada uno de sus verbos rectores distinguir, excluir, restringir, preferir- vaya necesariamente acompaado de un adjetivo injustificado-. No puede ser de otra manera, dado que lo caracterstico de la vulneracin a la garanta de igualdad ante la ley radica en su irracionalidad: no basta que exista discriminacin o trato diferente; es preciso que ste sea injusto, caprichoso, carente de justificacin racional. iii. Sobre 2) y 3): es correcto mencionar como potencial agente del trato injustamente discriminatorio al Estado o a los particulares, puesto que, adems de ser ambos igualmente aptos para tal
Pgina 513 de 1249
conducta, para el reproche jurdico es irrelevante quin sea el actor. Todo lo anteriormente expuesto no ofrece dificultades. iv. Distinto es el caso cuando la norma expresa que habr en particular conducta arbitrariamente discriminatoria cuando las distinciones, exclusiones, restricciones o preferencias injustificadas se encuentren fundadas en motivos de raza o etnia, nacionalidad, situacin socioeconmica, lugar de residencia, idioma, ideologa u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, sexo, gnero, orientacin sexual, estado civil, edad, filiacin, apariencia personal, enfermedad o discapacidad. La redaccin permite dos alternativas de interpretacin: la conducta discrimina arbitrariamente por ser injustificada? o es injustificada por fundarse en alguno de los motivos que la norma enumera? a) La primera interpretacin la conducta es discriminatoria por ser injustificada- aade a la carencia de justificacin el hecho siguiente o concomitante- de encontrarse la conducta fundada en alguno de los motivos expresados. Aqu existe separacin entre la falta de justificacin y el motivo fundante; este ltimo slo sirve para ilustrar y, de algn modo, aclarar formas tipo susceptibles de discriminacin arbitraria, sin establecer identidad ni relacin de causalidad entre tales motivos y la calificacin jurdica de arbitrariedad: es decir, segn esta interpretacin la causa de la arbitrariedad radica primaria y primordialmente en la injustificacin de la accin y no en el hecho de, adems, encontrarse fundada en alguno de los motivos que la norma enumera. Pues bien, esta interpretacin no ofrece mayores dificultades que las ya expuestas: reduce el mbito de proteccin del bien jurdico generando confusiones y exclusiones. Paradojalmente toda vez que se trata de formas particulares susceptibles de discriminacin arbitraria que se pretender proteger especialmente-, AL REQUERIR QUE SE DEMUESTRE UN MOTIVO COMO FUNDAMENTO DE LA ACCIN SE DIFICULTA LA PRUEBA, ya que es necesario evidenciar un elemento subjetivo en el actor de la conducta discriminatoria. b) Segn el Diccionario de la Real Academia Espaola, fundamento es raz, principio y origen en que estriba y tiene su mayor fuerza algo no material; motivo es la causa o razn que mueve a algo; y causa es el principio que produce un efecto. Con estas acepciones presentes para evitar equvocos, resulta que la prueba necesaria no es otra que la siguiente: demostrar que, en la especie, se ha distinguido, excluido, restringido o preferido NO SLO injustificadamente, sino que ADEMS de la falta de justificacin, la accin (efecto) tuvo por causa o motivo desde su origen y raz, y de forma preponderante de donde arranca su mayor fuerza-, una aversin, rechazo, repugnancia, oposicin, desprecio o resistencia: un prejuicio habitual o permanente hacia la raza o etnia, nacionalidad, situacin socioeconmica, lugar de residencia, idioma, ideologa u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, sexo, gnero, orientacin
Pgina 514 de 1249
sexual, estado civil, edad, filiacin, apariencia personal, enfermedad o discapacidad, de donde la conducta o accin que se juzga no es ms que una manifestacin de esta habitual disposicin. c) Por qu? Porque slo de esta forma es posible configurar la arbitrariedad, toda vez que resulta innegable el hecho que existen mltiples acciones fundadas en los criterios enumerados donde la distincin, exclusin, restriccin o preferencia resulta justa, razonable, necesaria y conveniente. Es decir, atribuir arbitrariedad a TODA accin fundada en dichos motivos es absurdo; slo cabe atribuirla en aquellos casos donde la conducta manifiesta irracionalidad, y ello ocurrir donde existe habitualmente una aversin injustificada hacia las categoras enumeradas en el proyecto de ley17, disposicin que impide o rechaza, por ejemplo, juzgar los mritos para evaluar si una persona es o no un medio18 idneo para realizar un oficio. d) Y esto es precisamente lo que se concluye a partir de esta interpretacin: no basta a la norma que la accin sea injustificada. Adems requiere que la conducta se FUNDAMENTE en dichos motivos. Esto conlleva la dificultad para la vctima de probar en el actor dicha falta de justificacin desproporcin entre medios y fines- ADEMS DE una aversin permanente hacia uno u otro de los criterios contenidos en la norma. e) Podr decirse que no es necesario probar este elemento subjetivo, sino que, ms bien, es necesario probar segn la norma establece- la privacin, perturbacin o amenaza en el ejercicio de los derechos que el ordenamiento jurdico reconoce y protege. De ser as, PIERDE TODO
Conforme con las normas penales antidiscriminatorias en el Derecho Comparado, el sujeto activo est movido por alguna causa o razn discriminatoria. Con ello se aade un nuevo elemento, esta vez subjetivo, a la conducta discriminatoria objetiva. La doctrina espaola ha entendido este componente subjetivo en un sentido que sobrepasa lo meramente emotivo o psicolgico y causal como si fuera equivalente a mvil, en el sentido de una actitud puramente interna del sujeto pasivo que da razn del acto concreto que realiza. Ms bien lo interpreta como una caracterstica del nimo (Alonso Alamo) o disposicin moral del delincuente (Crdoba Roa), que se traduce en la actitud vital orientada en contra del valor del respeto a la dignidad igual de los dems (Bernal del Castillo, 1998, pp. 62-66). Cercana a esta concepcin, la doctrina brasilea tradicionalmente ha distinguido entre prejuicio y discriminacin. El prejuicio dice Jorge da Silva (cit. Frejda, 1997, p. 11) es un sentimiento, y an una actitud en relacin a una raza o a un pueblo, resultado de la internalizacin de creencias racistas. Un sentimiento que puede acompaar a un hombre en todos los momentos de su vida, la discriminacin es su manifestacin. Para Aurelio Buarque de Holanda Ferreira, la raz latina praeconceptus de la palabra portuguesa preconceito (prejuicio), favorece la nocin de un concepto o una opinin formados anticipadamente (cit. Frejda, 1997, p. 11). (...) Aqu el elemento subjetivo parece estar dado por todo aquello que lleva al sujeto a operar la distincin. Esta subjetividad est ordenada hacia la objetividad en la medida en que es guiada por una o ms de las causas o razones discriminatorias cuyo catlogo o lista es entregado por la misma norma. En Discriminacin punible. Derecho Comparado: Alemania, Argentina, Brasil, Espaa, Francia y Mxico. Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, Departamento de Estudios, Extensin y Publicaciones, pgina 7. Santiago, 2005. 18 En cuanto a su actuacin para alcanzar un objetivo; no en cuanto a su calidad de persona.
17
Pgina 515 de 1249
SENTIDO LA INCLUSIN DE LOS CRITERIOS EN COMENTO: basta probar una distincin irracional, injustificada, injusta que prive, perturbe o amenace el ejercicio de determinados derechos. Es irrelevante que el actor proceda o no con nimo discriminatorio. Basta demostrar en el proceso la desviacin de fines. As lo afirma el mensaje del proyecto de ley analizado: la discriminacin debe ser arbitraria. No se exige, por tanto, la ilegalidad como factor de configuracin, sino que la falta de fundamento o de proporcionalidad o de desviacin de fin19. Habr, entonces, que atenerse a la naturaleza de las realidades incorporadas en la situacin que se analiza, para determinar objetivamente si, segn dicha naturaleza, se han considerado o no los medios en atencin a sus mritos para alcanzar fin que se pretende. Como se ve, se trata de un anlisis en concreto y puramente objetivo. As, la inclusin de criterios como formas susceptibles de discriminacin arbitraria resulta impertinente; ms an, el que la accin obedezca a dichos criterios como motivos fundantes queda excluido todo anlisis de factores subjetivos. f) A mayor abundamiento: no se comprende la necesidad de incluir estos criterios indicativos de discriminacin arbitraria en particular si, como reza el Mensaje, se exige demostrar en el proceso la desviacin de fines. Como recin se explic, radicar la prueba en la desviacin de fines transforma en innecesaria e irrelevante la demostracin del elemento subjetivo. De qu manera importa entonces si la accin se fundamenta en alguno de dichos motivos? De ninguna, salvo: 1) que se asuma o presuma que no existen fines incompatibles con los criterios enumerados; 2) que se asuma o presuma que los criterios enumerados constituyen fines en s mismos, de modo tal que, existiendo identidad entre stos y cualquier fin, jams existir incompatibilidad entre ellos. Pues ambos asertos, evidentemente, son falsos: la realidad muestra a diario situaciones donde la naturaleza de un fin resulta necesariamente incompatible con el sexo, la edad, el estado civil, etc. de cualquier persona y, por tanto, la distincin fundada en dicho motivo ser plenamente racional y conforme a Derecho-; no es posible pretender identificar, por ejemplo, la edad de una persona como el fin de la labor que ha de realizar: a todas luces su edad es condicin luego medio- para un fin determinado. Lo mismo cabe decir de todos y cada uno de los criterios enumerados en el proyecto de ley. Se concluye que, de radicar la prueba en la desproporcin o desviacin de los fines como en verdad corresponde en estas materias- la inclusin de criterios indicativos per se de discriminacin arbitraria en cuanto motivos fundantes de una distincin es irrelevante e impertinente. La desviacin de fines no ocurre cuando alguno de estos criterios es el fin en que radica la distincin: ello puede ser perfectamente legtimo. Ms bien, sta ocurre cuando existe una aversin o rechazo de tal condicin o categora o criterio en el que se encuentra una persona y tal estima o negacin es injustificada respecto del fin que por
19
Mensaje N 315-352.
Pgina 516 de 1249
naturaleza tiene la accin o derecho que se pretende ejercer. Como sera rechazar a un hombre casado, dejndolo sin trabajo, puesto que el empleador es soltero y no soporta a quien opta dedicar su vida a la familia, siendo que tal condicin en nada afecta su desempeo laboral, existiendo entonces una desproporcin o desviacin entre la naturaleza del fin, la de los medios aptos o idneos para alcanzarlo y la exigencia del empleador al empleado. g) Distinto es el caso con el recurso de proteccin en la materia: basta probar la carencia de justificacin en el caso particular, sea que exista o no un rechazo permanente hacia la condicin o situacin en que se encuentra la persona. No se requiere probar, necesariamente, un prejuicio habitual contrario a un determinado criterio; la accin es procedente cada vez que se demuestra que se ha distinguido, restringido, excluido o preferido de manera irracional: en el caso concreto, el medio o la condicin evaluada no tiene vinculacin objetiva y razonable con la naturaleza del fin que se pretende alcanzar. Siguiendo el ejemplo anterior, no sera relevante la disposicin subjetiva del empleador: que sienta afinidad o rechazo por aquellos que dedican su vida a la familia. Bastar probar que la exigencia a su empleado es desproporcionada en relacin a la naturaleza de los medios objetivamente aptos para el desempeo eficiente de la labor encomendada. h) La segunda interpretacin radica la arbitrariedad primaria y primordialmente en el hecho de que la accin se fundamente en alguno de los motivos que la ley enumera: he aqu su falta de justificacin. Pues bien, esta alternativa ofrece considerables dificultades: i) Es, sencillamente, absurda: como ya se dijo, no es posible atribuir a priori la calificacin jurdica de arbitrariedad a toda conducta que se funde en alguno de los motivos que enumera el proyecto de ley: la exclusin de un enfermo contagioso de labores donde la asepsia es condicin necesaria no resulta irracional, todo lo contrario. Aqu la enfermedad es, precisamente, el motivo fundamental de la exclusin, pero tal accin jams podr considerarse arbitraria. Es el fin de la accin el nico factor que permite juzgar si los medios son o no adecuados para su consecucin. Luego, si una persona no cumple a cabalidad con las condiciones para calificar como un medio idneo para la consecucin de un fin, y no obstante su falta de idoneidad se funde en uno o varios de los criterios susceptibles de discriminacin arbitraria en particular segn la norma, la accin que distingue discrimina- no ser arbitraria: tiene plena justificacin racional. Por tanto, identificar a priori arbitrariedad con cualquier accin que discrimina fundada en alguno de los motivos que enumera la norma es absurdo. j) Enseguida, y segn las razones anteriores, esta interpretacin nuevamente obliga a demostrar un nimo o prejuicio habitual
Pgina 517 de 1249
contrario a los motivos que contiene la ley: as, habr discriminacin arbitraria cuando se pruebe la falta de justificacin, y ello ocurrir cuando se demuestre que se ha distinguido, excluido, restringido o preferido injustificadamente EN CUANTO la accin (efecto) tuvo por causa o motivo desde su origen y raz, y de forma preponderante de donde arranca su mayor fuerza-, una aversin, rechazo, repugnancia, oposicin, desprecio o resistencia: un prejuicio habitual o permanente hacia la raza o etnia, nacionalidad, situacin socioeconmica, lugar de residencia, idioma, ideologa u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, sexo, gnero, orientacin sexual, estado civil, edad, filiacin, apariencia personal, enfermedad o discapacidad, de donde la conducta o accin que se juzga no es ms que una manifestacin de esta habitual disposicin. Podr existir, dado el caso, plena concordancia entre las partes respecto de los hechos ocurridos; restar probar la causa o motivo por el cual el demandado actu de una manera determinada. v. No obstante las razones anteriores, podra insistirse en la necesidad de incluir dichos criterios a modo de indicadores habituales o recurrentes de motivos o nimos de distinciones indebidas e injustificadas. Semejante matiz, aunque bien intencionado, no ofrece garanta suficiente a efectos de la prueba. Antes bien, se presta fcilmente como ocasin para irregularidades que, en la prctica, importan una relajacin del estndar de prueba u una inversin del onus probandi o carga de la prueba: en efecto, la excesiva ponderacin de dichos criterios como simples indicadores bien puede traducirse en que, probado que una persona se encuentra dentro de la situacin que dicho criterio comprende, se entienda que en su contra ha existido una distincin indebida. No es inverosmil presumir este escenario: el afectado podr alegar que, por ejemplo, su estado civil es casado y con muchos hijos- ha sido el criterio que el actor tuvo primordialmente a la vista para rechazarlo en un proceso de postulacin a un trabajo, y que tal criterio es irrelevante en atencin a la naturaleza del trabajo el fin-, por lo cual ha existido desviacin de fines, desproporcin y, en sntesis, irracionalidad en la medida. El juez podr analizar la naturaleza del trabajo y concluir que, tal como se alega, nada hay en ste que impida a un hombre casado y padre de familia numerosa realizarlo en forma satisfactoria. No existe justificacin explcita de parte del empleador, por lo cual parece una medida injustificada. Adems, parece estar fundada nicamente en el estado civil del demandante, condicin que la norma asume como susceptible de discriminacin arbitraria en particular. Pero de ello no cabe concluir que el actor efectivamente ha procedido con nimo discriminatorio, ni siquiera que el estado civil del demandante fue el factor determinante de su exclusin. Se tratara de un non sequitur evidente20. El problema radica en la facilidad para el demandante de probar que, simplemente, est comprendido en alguna de las situaciones que la ley considera motivos particulares de discriminacin arbitraria. Probado ello
De establecerse que la prueba ser apreciada por la Corte segn las reglas de la sana crtica, este grave y recurrente error lgico dara lugar, de permitirse, a numerosos recursos de casacin.
20
Pgina 518 de 1249
ser el demandado quien deber demostrar que en la especie no ha distinguido en razn de ese motivo, o que si lo ha hecho, tal decisin no es irracional. Como puede verse, es verosmil esperar una inversin en la carga de la prueba en situaciones semejantes. No es conveniente preparar el terreno a la confusin, asociando por determinacin legal un motivo o nimo discriminatorio con una condicin de facto predicable de una persona: la constatacin de tal hecho no es de suyo causa eficiente ni condicin de discriminacin arbitraria. a) Es posible observar en la jurisprudencia comparada que lo ya razonado ha ocurrido efectivamente y por las mismas razones: se ha alterado el estndar de prueba y se ha invertido la carga de la prueba so pretexto de proteger ms a las vctimas de discriminacin arbitraria: el trmino estndar de prueba se refiere al grado de probabilidad con que deben demostrarse los hechos en el proceso para confirmarse o fundarse como verdaderos. A su vez, la carga de la prueba es la obligacin legal de una parte de convencer al juez, segn un determinado estndar, de que los hechos que alega son verdaderos. b) La jurisprudencia internacional en materia de derechos humanos o derechos fundamentales ha establecido cambios relevantes en relacin al estndar y a la carga de la prueba. Fue a partir de las dificultades presentadas por el estndar de la duda razonable que surgieron las modificaciones: se ha sostenido que dicho estndar, que busca un grado de seguridad altsimo que impida al juez concebir cualquier tipo de duda justificada o razonable en contra de las pruebas ofrecidas en un proceso, resulta apropiado y adecuado en materia penal, pero no en el contexto de los derechos fundamentales, sobre todo cuando tal estndar debe alcanzarse en procesos donde resulta imprescindible probar un elemento subjetivo determinante en el actuar del demandado. c) Ha sido posible observar como la jurisprudencia ha concluido a partir de inferencias, presunciones e incluso cambios o giros en la carga de la prueba. Estas prcticas han alcanzado consenso en Europa, particularmente en casos sobre derechos fundamentales relacionados con la discriminacin del ms dbil. La Corte Europea de Derechos Humanos ha dicho: la Convencin Europea de Derechos Humanos pretende garantizar derechos no tericos e ilusorios, sino prcticos y efectivos (Artico vs. Italia, 1980). Pero la aplicacin del estndar de prueba ms all de toda duda razonable no permite alcanzar tal objetivo (Assenov vs. Bulgaria, 28 de octubre de 1999; Velikova vs. Bulgaria, 18 de mayo de 2000).
Pgina 519 de 1249
El caso ms emblemtico de este giro en torno al estndar y la carga de la prueba es la resolucin de la Corte Europea de Derechos Humanos en el caso Nachova y otros vs. Bulgaria: La Corte ha establecido en variadas ocasiones que el estndar de prueba aplicable es aquel que excluye toda duda razonable en el sentenciador. No obstante, ha dejado en claro que tal estndar no debe interpretarse al modo como se lo utiliza en materia criminal (...). La Corte ya ha reconocido que determinados cambios en la valoracin de la prueba pueden resultar necesarios en casos en que se alegan actos de violencia discriminatoria. Adicionalmente, se ha convertido en una visin comn en Europa que la efectiva implementacin de la prohibicin de la discriminacin, en cuanto constituye un atentado contra un derecho fundamental de toda persona humana, requiere el uso de medios especiales en consideracin a la dificultad de la prueba en cuestin (...). En estas circunstancias, la Corte considera que la carga de la prueba gira hacia el demandado, quien debe satisfacer a la Corte en base a evidencia adicional o a una explicacin de los hechos que demuestren razonablemente que los hechos demandados no se debieron a ninguna actitud o accin discriminatoria (Nachova y otros vs. Bulgaria, Corte Europea de Derechos Humanos, aplicacin N 43577/98, 43579/98, del 26 de febrero de 2004). A partir de lo anterior, la Unin Europea estableci un nuevo estndar de prueba en relacin a demandas sobre discriminacin en su Directriz sobre equidad racial, obligatoria para los estados miembros desde el 19 de julio de 2003. sta estipula que: UNA VEZ QUE LA DEMANDANTE ACREDITA CIERTOS HECHOS QUE SE PRESUMEN PUEDEN CONSTITUIR DISCRIMINACIN DIRECTA O INDIRECTA, la carga de la prueba corresponde al demandado, quien deber probar que no se ha violado el principio de igualdad de trato (Directiva de Consejo 2000/43/EC del 29 de julio de 2003, Official Journal L 180, 19/07/2000 p. 0022-0026). Estados miembros de la Unin Europea aplican principios semejantes: i. As, en el Cdigo Civil Alemn: el empleado puede probar discriminacin en su contra por una mera preponderancia de evidencia. ii. En Holanda, establece el respectivo Cdigo de Procedimiento en su artculo 177: la carga de la prueba puede cambiar hacia el empleador en razn de equidad para asegurar la igualdad entre las partes de un conflicto laboral. As lo confirm la Corte Suprema holandesa en fallo del 10 de diciembre de 1982. Incluso en Estados Unidos es posible encontrar el mismo principio en jurisprudencia de su Corte Suprema (Mc Donell Douglas Corp. Vs. Green, 411 US 792, 802, 1973; Griggs vs. Duke Power Co. 401 US,
Pgina 520 de 1249
424, 427, 1971) y en el Acta sobre Derechos Civiles de 1991 (seccin 105(a)), que especficamente seala que la carga de la prueba recae sobre el empleador para demostrar que una diferenciacin basada en raza, color, religin, sexo o nacionalidad est directamente vinculada y justificada segn la naturaleza del puesto de trabajo y las necesidades de la empresa. 3) As las cosas, la inclusin de criterios que, a juicio del legislador, constituyen formas particulares de discriminacin arbitraria, sea obligando al demandante a demostrar un elemento subjetivo en el proceder del demandado constituya o no un permanente nimo discriminatorio-, sea obligando al demandado a probar que no ha distinguido injustificadamente invirtiendo as la carga de la prueba en el proceso-, dificultan la prueba en los casos en que tal discriminacin ocurra. III. El proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin contiene graves vicios de inconstitucionalidad: la inversin de la carga de la prueba, entrega al demandado la alternativa de probar que no ha procedido con un nimo discriminatorio permanente, lo cual siempre es posible; ello determina que los criterios contenidos en la norma -las simples situaciones de hecho- se consideren como configurativas de discriminacin arbitraria; esto vulnera diversas garantas constitucionales: 1) La inclusin de criterios que, a juicio del legislador, constituyen formas particulares de discriminacin arbitraria, en los hechos importa la imposicin a los particulares de una determinada visin y concepcin sobre los fines que es lcito dar a sus actividades, contrariando el legtimo ejercicio de las libertades que la Constitucin les reconoce y protege y, asimismo, aunque tcitamente y por la misma va, conlleva la imposicin de los medios proporcionados y necesarios para alcanzar esos fines, constituyendo cuando menos una amenaza contra el legtimo ejercicio de los derechos que la Constitucin reconoce y garantiza a todas las personas en su artculo 19 Ns 2, 6, 11, 16, 21 y 24. i. En efecto, al incluir determinados criterios como motivos fundantes de discriminacin arbitraria en particular, asumiendo cualquiera de las posibles interpretaciones del artculo 3 del proyecto de ley en anlisis sea que se entienda que la conducta ha de ser injustificada y adems fundarse en alguno de los motivos enumerados, sea que se entienda que la conducta es injustificada slo por fundarse en alguno de dichos motivosen los hechos se impone a los particulares cuales deben ser y cuales no, los fines y los medios que han de dar y disponer a sus actividades. ii. No es posible elegir un fin y, en el mismo acto, no elegir los medios: el fin es causa de los medios que, subordinados y proporcionados, permiten alcanzarlo. Por lo mismo, es la naturaleza del fin la que determina la naturaleza de los medios para conseguirlo.
Pgina 521 de 1249
Por ejemplo, quien abre un establecimiento educacional necesariamente dispondr los pasos a seguir para su adecuada mantencin; dentro de ellos determinar los perfiles profesionales y requisitos que el personal deber cumplir para cumplir satisfactoriamente sus labores. Todo ello y ms, depender exclusivamente del tipo de establecimiento que se quiera mantener y su proyecto educativo. Es decir, del fin que se pretende alcanzar. iii. As, elegido el fin se ha determinado la naturaleza de los medios. Esto es, las condiciones que los medios han de cumplir para servir al fin que se busca. Luego, las condiciones que se exigen a los medios han de evaluarse razonables y proporcionadas segn la naturaleza del fin. iv. A quin corresponde determinar el fin que se pretende alcanzar mediante la realizacin de actividades lcitas? No hay dos respuestas: al titular del derecho que legtimamente se ejerce. Es siempre el titular del derecho quien determina el fin que con ese derecho pretende conseguir, por supuesto ejercindolo en forma lcita. En el ejemplo anterior, no es al Estado ni a los apoderados ni a los docentes a quienes corresponde determinar el proyecto educativo, sino al dueo del establecimiento cumpliendo la normativa vigente-, sin perjuicio que pueda permitir y requerir la participacin de todos ellos para la determinacin y perfeccionamiento del mismo proyecto; con todo, seguir siendo una decisin suya. v. Pero si resulta que el legislador prohibe o amenaza con sancionar a quien realice distinciones en razn de determinadas condiciones sociales o individuales que remarcan algn grado de identidad como las enumeradas en la norma, resulta que ya no ser posible al particular elegir fines cuya naturaleza determine medios que, como condicin, excluyan cualquiera de dichas condiciones. vi. As, quien determine libremente un fin para una actividad lcita cuya naturaleza exija o recomiende que los medios cumplan con determinadas condiciones, y dichas condiciones coincidan con alguno de los motivos enumerados en la ley, se expone directamente a ser demandado por incurrir en discriminacin arbitraria. Es el caso del dueo del mismo establecimiento educacional que, segn la naturaleza del proyecto educativo, requiere contratar nicamente los servicios de docentes que profesen una determinada creencia religiosa, toda vez que dicho proyecto educativo slo puede alcanzarse en la medida en que exista unidad discursiva, en fondo y forma, entre los responsables directos de la instruccin docente.
Pgina 522 de 1249
vii. Exponer a una sancin a quien determina un fin y unos medios implica imponerle una determinada visin sobre los fines y los medios que sus actividades pueden lcitamente perseguir y contemplar: al excluir de sus medios las condiciones que la norma considera como motivos particulares de discriminacin arbitraria se le impone una visin particular y excluyente sobre los mismos; de la misma forma, se le impone el fin que con esos medios y no con los que libremente quisiera- puede intentar alcanzar. Si el mismo dueo se ve imposibilitado de realizar tales contrataciones, puesto que algunos terceros interesados en dichos puestos de trabajo no profesan esa creencia religiosa y amenazan demandarlo por discriminacin arbitraria, en la prctica, a travs de la imposicin de la naturaleza de los medios o de la negacin de la libre determinacin de los mismos- no se causa otro efecto sino la imposicin del tipo de fin que la Corte de Apelaciones estima que lcitamente puede perseguir. viii. Podr sostenerse que el legislador slo incluye estos criterios, segn se ha dicho, como indicadores ms o menos recurrentes de discriminacin arbitraria, pero en caso alguno los impone como prueba de distincin indebida siempre y en todos los casos. Pues bien, probado que una persona se encuentra dentro de la situacin que dicho criterio comprende, fcilmente puede entenderse que en su contra ha existido una distincin indebida. Esto, adems de invertir la carga de la prueba segn ya se explic, equivale a dejar en manos del demandante la determinacin de las condiciones que los medios han de cumplir y, por el mismo camino, la determinacin de la naturaleza del fin que el titular del derecho puede y debe perseguir: a) Ya no ser, por ejemplo, el empleador quien determinar si en su empresa es conveniente que trabajen personas de un sexo determinado. El o la afectada, por el simple hecho de encontrarse de facto dentro de una de las situaciones enumeradas en la norma como indicadores o motivos particulares de discriminacin arbitraria, podr reclamar que ha sido objeto de una distincin injusta e injustificada, slo por ser hombre o mujer. La demanda en la especie no tendr otro resultado que forzar al empleador a adecuar las condiciones exigidas a sus medios, alterando as los fines que se haba propuesto. b) Esto importa traspasar a quien expectativa en orden a ejercer un derecho, la titularidad del privando a su titular de la facultad de usar, gozar y disponer su entero arbitrio, persiguiendo fines lcitos en conformidad jurdico vigente. tiene una mera mismo derecho, de su derecho a al ordenamiento
c) Pero no es otro sino quien posee la titularidad del derecho quien debe ejercer el dominio. Lo contrario implica, ya lo dijimos,
Pgina 523 de 1249
trasformar meras expectativas en derechos, privando de ellos a sus legtimos titulares. d) No debe confundirse la frustracin de una expectativa legtima con una discriminacin arbitraria: lo primero no es otra cosa sino la consecuencia no querida ni buscada de la facultad que toda persona tiene para libremente elegir los fines y disponer los medios ms adecuados en el legtimo ejercicio de sus derechos, sin intervencin del Estado ni de terceros interesados. 2) El razonamiento anterior permite ver cmo es que diversas garantas constitucionales se vern afectadas: i. El artculo 19 N 2: pues si en Chile no hay persona ni grupo privilegiados, y ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer diferencias arbitrarias, no es posible comprender cmo conciliar el precepto constitucional con una ley como la aqu comentada que: 1) considera como sujetos pasivos especiales de discriminacin arbitraria a todos aquellos que caigan dentro de las categoras o grupos que incluye el artculo 3, otorgndoles de esa forma una proteccin mayor, dejando fuera de tal privilegio particular sin expresin de causa- al resto de la poblacin, no obstante puedan existir personas o grupos cuyos rasgos personales tambin constituyan presupuestos de identidad personal que, dado el caso, puedan ser objeto de diferencias o exclusiones injustas. ii. El artculo 19 N 6: pues si se asegura a todas las personas la libertad de conciencia, la manifestacin de todas las creencias y el ejercicio libre de todos los cultos, no es difcil constatar que tales libertades incluyen por cierto la facultad de escoger fines y disponer medios lcitos para la consecucin de objetivos o proyectos dentro del marco de una creencia religiosa. Como se ha visto, el proyecto de ley aqu comentado priva al titular de un derecho de la facultad de disponer los medios ms adecuados al fin lcito que persigue, entregando a quien tiene una mera expectativa la facultad de forzar la naturaleza de dichos medios mediante la judicializacin de sus deseos legtimamente negados. Lo anterior cobra mayor relieve cuando se trata de la manifestacin de las creencias religiosas: no es posible desconocer que tanto actividades profesionales como empresariales se enmarcan dentro del ejercicio de este derecho humano fundamental, por lo cual el campo de posibles vulneraciones a dicha garanta va mucho ms all que la prctica libre del culto religioso en los lugares dispuestos para ello, sean stos pblicos o privados, conforme establecen los artculos 6 y 7 de la ley N 19. 63821.
Artculo 6. La libertad religiosa y de culto, con la correspondiente autonoma e inmunidad de coaccin, significan para toda persona, a lo menos, las facultades de:
21
Pgina 524 de 1249
El mismo ejemplo ya citado: el dueo del establecimiento educacional, al no poder exigir la profesin de una determinada creencia religiosa entre las personas a contratar como docentes, se ve privado de perseguir un proyecto educativo que requiera tal caracterstica como condicin necesaria para alcanzar el fin anhelado. As, no puede elegir el fin que libremente quisiera, con lo cual se ve privado o al menos perturbado de manifestar libremente sus creencias religiosas a travs de esta actividad empresaria lcita. iii. El artculo 19 N 11: por las mismas razones anteriores, otro caso de particular gravedad es la afectacin a la libertad de enseanza, derecho fundamental que se ejerce abriendo, organizando y manteniendo establecimientos educacionales, y todo ello segn un proyecto educativo libremente escogido y determinado que, por ejemplo, bien puede
a) Profesar la creencia religiosa que libremente elija o no profesar ninguna; manifestarla libremente o abstenerse de hacerlo; o cambiar o abandonar la que profesaba; b) Practicar en pblico o en privado, individual o colectivamente, actos de oracin o de culto; conmemorar sus festividades; celebrar sus ritos; observar su da de descanso semanal; recibir a su muerte una sepultura digna, sin discriminacin por razones religiosas; no ser obligada a practicar actos de culto o a recibir asistencia religiosa contraria a sus convicciones personales y no ser perturbada en el ejercicio de estos derechos; c) Recibir asistencia religiosa de su propia confesin donde quiera que se encuentre. La forma y condiciones del acceso de pastores, sacerdotes y ministros del culto, para otorgar asistencia religiosa en recintos hospitalarios, crceles y lugares de detencin y en los establecimientos de las Fuerzas Armadas y de las de Orden y Seguridad, sern reguladas mediante reglamentos que dictar el Presidente de la Repblica, a travs de los Ministros de Salud, de Justicia y de Defensa Nacional, respectivamente; d) Recibir e impartir enseanza o informacin religiosa por cualquier medio; elegir para s -y los padres para los menores no emancipados y los guardadores para los incapaces bajo su tuicin y cuidado-, la educacin religiosa y moral que est de acuerdo con sus propias convicciones, y e) Reunirse o manifestarse pblicamente con fines religiosos y asociarse para desarrollar comunitariamente sus actividades religiosas, de conformidad con el ordenamiento jurdico general y con esta ley. Artculo 7. En virtud de la libertad religiosa y de culto, se reconoce a las entidades religiosas plena autonoma para el desarrollo de sus fines propios y, entre otras, las siguientes facultades: a) Ejercer libremente su propio ministerio, practicar el culto, celebrar reuniones de carcter religioso y fundar y mantener lugares para esos fines; b) Establecer su propia organizacin interna y jerarqua; capacitar, nombrar, elegir y designar en cargos y jerarquas a las personas que correspondan y determinar sus denominaciones, y c) Enunciar, comunicar y difundir, de palabra, por escrito o por cualquier medio, su propio credo y manifestar su doctrina.
Pgina 525 de 1249
establecer requisitos de contratacin que, dado el caso, impliquen diferenciar o excluir a alguna persona que se encuentre comprendida dentro de los criterios de discriminacin arbitraria que el proyecto de ley considera dignos de proteccin especial, sin que ello implique de suyo injusticia o capricho alguno de parte de quien niega la expectativa de un tercero. iv. El artculo 19 N 16: pues la libertad de trabajo y su proteccin no prohibe discriminar en base a la capacidad e idoneidad personal, y no es posible negar que ambos criterios, segn el fin que el trabajo persiga y la naturaleza de los medios adecuados para conseguirlo en mejor forma, muchas veces se determinan en razn del sexo, apariencia personal, edad o cualquiera de las situaciones o motivos de discriminacin que incluye de modo casustico el art. 3 del proyecto en comento. Adems, la misma Constitucin permite a la ley discriminar en razn de nacionalidad o edad, lo cual es contradictorio con lo establecido en el mismo art. 3 aqu analizado. v. El artculo 19 N 21: pues el desarrollo de cualquier actividad econmica implica necesariamente la bsqueda de un fin lcito y la determinacin de los medios adecuados para alcanzarlo; as como no es posible negar a los particulares la libertad para determinar la naturaleza del fin econmico que pretenden alcanzar mediante su iniciativa empresarial, tampoco es posible negarles la libre determinacin de los medios para conseguirlo, y este proyecto de ley entrega al tercero interesado -no al titular del derecho- la posibilidad de forzar la determinacin de los medios y, en consecuencia, del fin- mediante la judicializacin de sus expectativas frustradas. vi. El artculo 19 N 24: pues nadie puede ser privado en caso alguno de su propiedad, del bien sobre que recae o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio sino por ley general o especial que autorice la expropiacin por causa de utilidad pblica o de inters nacional. Como se ha dicho, es el titular de un derecho quien tiene dominio sobre el mismo, y puede, en consecuencia, libremente escoger el fin lcito que perseguir mediante el ejercicio de ese derecho y, por ello, determinar los medios proporcionados para alcanzarlo. As, y tal como se ha explicado en los casos anteriores, se vulnera el derecho de propiedad de una persona cuando se le impide escoger los medios para alcanzar el fin propio al ejercicio de sus derechos, como tambin cuando se le impone un determinado medio como obligatorio o necesario, siendo que tal condicin corresponde ms bien a las expectativas o deseos de un tercero interesado, y no a la naturaleza del fin lcito que el particular ha escogido conforme a sus derechos. 3) Por su parte, ms all de toda discusin sobre los posibles alcances del actual proyecto de ley en relacin a las condiciones particulares de discriminacin arbitraria, no es posible desconocer que la definicin de discriminacin arbitraria contenida en su artculo 3 es, a todas
Pgina 526 de 1249
luces, una nueva interpretacin, por va legal, de la norma contenida en el artculo 19 N 2 de nuestra Constitucin. As, estamos frente a una ley interpretativa de la Constitucin, que por su naturaleza, y segn lo dispuesto en la misma Constitucin en su artculo 66, requiere para su aprobacin de las tres quintas partes de los Diputados y Senadores en ejercicio, cuestin que, al parecer, no ha sido advertida en su actual tramitacin. As, corresponde al Tribunal Constitucional realizar un control preventivo sobre la constitucionalidad del proyecto en trmite segn dispone el artculo 93 N 1 de la Constitucin. i. De aprobarse la ley mediante qurum simple, sumado a los graves vicios de inconstitucionalidad ya referidos, dar lugar a un requerimiento al Tribunal Constitucional para declarar su inconstitucionalidad, tanto de forma como de fondo, conforme a lo dispuesto en el artculo 93 N 3 de la Constitucin; o dar lugar a un requerimiento ante el mismo Tribunal para que se declare su inaplicabilidad y posterior inconstitucionalidad, segn disponen los numerales 6 y 7 del artculo 93 de la Constitucin. 4) Finalmente, el proyecto de ley en comento establece en su artculo 9 una nueva agravante de la responsabilidad penal, incorporando el numeral 21 al artculo 12 del Cdigo Penal, a saber: cometer el delito fundado por motivos de discriminacin arbitraria. Esta redaccin, al no definir qu conductas concretas se entendern fundadas en tal motivo, ni de qu forma, constituye una agravante genrica, contraria al principio de tipicidad que garantiza el artculo 19 N 3 de nuestra Constitucin. En efecto, la ley penal debe bastarse a s misma, de modo que no quepan reglamentos ni disposiciones emanadas del Gobierno para desarrollarla: ninguna ley puede establecer penas sin que la conducta que se pretende sancionar est expresa y completamente descrita en ella. IV. CONCLUSIONES I. El proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin no importa un avance sustantivo en la proteccin de la garanta constitucional de la igualdad ante la ley: 1) Al ocupar una definicin de discriminacin arbitraria basada en la casustica y criterios materiales y contingentes, excluye diversas hiptesis de igual o mayor relevancia como susceptibles de discriminacin arbitraria, entregando menor seguridad jurdica que un criterio sustantivo y formal, por tanto omni-comprensivo y aplicable a cualquier caso de desigualdad injusta, y por igual respecto de los posibles sujetos pasivos de discriminacin injustificada, sin privilegiar a priori a ninguno.
Pgina 527 de 1249
2) Al causar una superabundancia de cuerpos legales aplicables en la materia, sin especificar si acaso son complementarios, excluyentes, unos previos a otros, generando confusin y duplicidad. 3) Al establecer una regulacin sobre la materia menos eficiente que la del recurso de proteccin: no establece trmite de admisibilidad, no contempla recurso de apelacin, nada dice sobre la apreciacin de la prueba, nada dice sobre una eventual orden de no innovar, slo permite ser interpuesta por el personalmente afectado. 4) Al disminuir la eficacia del recurso de proteccin en la materia. 5) Lo anterior, sumado al hecho que el Legislativo impone a la sociedad su particular visin sobre aquellas condiciones que constituyen la identidad personal de los ciudadanos. II. Ms bien, constituye un retroceso sustantivo en la proteccin de la garanta constitucional de la igualdad ante la ley: 1) En cuanto dificulta la prueba: obliga al demandante a probar un elemento subjetivo el nimo discriminatorio de parte del demandado, sea ste particular o permanente- en vez de analizar la objetiva proporcin o desproporcin entre la naturaleza de los fines de una actividad y la de los medios idneos para alcanzarlo; a travs de la inclusin de hiptesis especiales susceptibles de discriminacin arbitraria sirve de ocasin para que en el proceso se relaje el estndar de prueba y se invierta la carga de la prueba. III. inconstitucionalidad: 1) En concreto, y a travs de la judicializacin de la frustracin o negacin de intereses de terceros, priva al titular de un derecho de la esencial facultad de elegir por s los fines legtimos que pretende alcanzar ejerciendo su mismo derecho, y de escoger los medios idneos para tal objetivo, excluyendo de su eleccin -mediante la amenaza de una sancin- los medios que l no puede rechazar, no obstante tal rechazo pueda ser perfectamente justo y razonable en muchos casos. 2) Por ello, y ms all de las buenas intenciones y los discursos, entrega a los terceros interesados, titulares de meras expectativas, la titularidad de todo o parte de derechos ajenos, privando a sus verdaderos titulares de facultades esenciales de su derecho de dominio, afectando as numerosas garantas constitucionales. Finalmente, contiene graves vicios de
Pgina 528 de 1249
3) Adems, al incorporar una particular y poco conveniente definicin de discriminacin arbitraria, interpreta el artculo 19 N 2 de la Constitucin, requiriendo as para su aprobacin un qurum especial, dando lugar a futuros requerimientos de inconstitucionalidad y/o de inaplicabilidad ante el Tribunal Constitucional. 4) Finalmente, el proyecto de ley en comento establece en su artculo 9 una nueva agravante de la responsabilidad penal, incorporando el numeral 21 al artculo 12 del Cdigo Penal, a saber: cometer el delito fundado por motivos de discriminacin arbitraria. Esta redaccin, al no definir qu conductas concretas se entendern fundadas en tal motivo, ni de qu forma, constituye una agravante genrica, contraria al principio de tipicidad que garantiza el artculo 19 N 3 de nuestra Constitucin. En efecto, la ley penal debe bastarse a s misma, de modo que no quepan reglamentos ni disposiciones emanadas del Gobierno para desarrollarla: ninguna ley puede establecer penas sin que la conducta que se pretende sancionar est expresa y completamente descrita en ella. IV. En razn de las tres conclusiones anteriores es posible decir que el proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin y pretende proteger en mayor y mejor forma a las vctimas de discriminacin arbitraria, contribuyendo as a la construccin de una sociedad ms unida y tolerante, paradojalmente logra exactamente lo contrario. 1) Pues tal como ha ocurrido en otros pases, la judicializacin de los conflictos slo degenera en mayores exclusiones e intolerancias, profundizando las divisiones entre vencedores y vencidos. No es conveniente judicializar las diferencias porque en este tipo de relaciones surge inmediatamente la representacin de un combate para obtener el reconocimiento de las propias convicciones frente al enemigo. El triunfo obtenido judicialmente y posteriormente auxiliado por la fuerza pblica para que se respete su reconocimiento, necesariamente llega a juzgar que unos han ganado la batalla y los otros necesariamente la perdieron. 2) Porque ante la imposibilidad de determinar legislativamente todas las diversas conductas que comportaran un criterio discriminador y por ser estas conductas cambiantes segn las sensibilidades imperantes, los jueces irn estableciendo con sus sentencias cules son las conductas discriminatorias. 3) La seal pblica que producir el anuncio de la creacin de un recurso especial para eliminar las formas de discriminacin generar altas expectativas respecto de quienes se consideren discriminados. 4) Slo los grupos altamente organizados y asesorados debidamente alcanzarn el reconocimiento de sus pretensiones
Pgina 529 de 1249
sobre los criterios de discriminacin. Es posible predecir una campaa para obtener estos reconocimientos y, por tanto, el aumento de causas para lograr que la jurisprudencia recoja los criterios promovidos segn los diversos intereses ideolgicos. 5) Ms eficaces para eliminar este tipo de conductas es la promocin positiva e inclusiva de ciertos grupos que se encuentran en la situacin del trato injusto. Este camino es ms largo y arduo, pero, en definitiva, permite mejorar niveles de sentimiento de pertenencia y, por tanto, de respeto por las diferencias legtimas que se reflejan en las vidas de los dems. La inclusin social y la paz social se ven entorpecidas, ms bien, con la multiplicacin de los recursos judiciales y, en definitiva, por la confianza en el criterio de los jueces en materia tan sensible, donde la incorporacin de categoras susceptibles de formas de discriminacin en particular alteran el razonamiento judicial, forzando la calificacin jurdica de simple situaciones de hecho que no necesariamente atentan contra la garanta constitucional de igualdad ante la ley. 2) A continuacin, intervino ante la Comisin el Reverendo Francisco Javier Mardones, representante de la Mesa Ampliada de Organizaciones Evanglicas Une-Chile. Su intervencin se bas en la siguiente presentacin escrita: Visto: 1.- Que el cristianismo, sus valores y principios son anteriores al Estado de Chile. 2.- Que la ley 19.638 garantiza la libertad de culto e igualdad jurdica de las entidades religiosas. 3.- Que este proyecto de ley pretende penalizar la discriminacin arbitraria entre otras razones por motivos de ideologa o creencia. Considerando: 1.- Que el proyecto de ley en cuestin regir para conductas manifestadas tanto en el mbito pblico como privado. 2.- Que el cristianismo evanglico se predica, practica y promueve tanto en el mbito pblico como en el privado.
Pgina 530 de 1249
3.- Que algunos de los principios escriturales que son inherentes a la doctrina evanglica son contrarios a algunas costumbres o conductas que algunas personas o grupo de ellas pudieran promover o practicar. Proponemos: 1.- Incorporar al listado de los discriminacin arbitraria descritos en el artculo 3, la religin. motivos de
Hay que considerar que en la propuesta inicial de este proyecto de ley, presentada y aprobada en general por el Senado, la religin estaba incorporada entre los motivos de discriminacin arbitraria. Posteriormente, en la nueva proposicin (segundo texto) de la Comisin de Derechos Humanos fue excluida. En la gran mayora de Documentos, Tratados Internacionales y Cdigos de tica, la religin es una de las causas que siempre aparecen, al igual que la nacionalidad, raza, etc., por lo cual es incomprensible su actual exclusin del artculo 3. 2.- Eliminar del listado de motivos de discriminacin arbitraria descritos en el artculo 3 los trminos gnero y orientacin sexual, ya que, entre otras razones, ambos pueden considerarse contenidos en la palabra sexo, como acontece en muchos de los documentos internacionales que preservan los tipos de discriminacin arbitraria. Texto propuesto: Artculo 3.- Para los efectos de esta ley, se entender por acto o conducta de discriminacin arbitraria toda forma injustificada de distincin, exclusin, restriccin o preferencia, cometida por agentes del Estado o particulares, que prive, perturbe o amenace el ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, en la ley, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando aquellas se encuentren fundadas en motivos de raza o etnia, religin, nacionalidad, situacin socioeconmica, lugar de residencia, idioma, ideologa u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, sexo, estado civil, edad, filiacin, apariencia personal, enfermedad o discapacidad.. 3.- Modificar el inciso segundo del artculo 3 del proyecto de ley en dos conceptos:
Pgina 531 de 1249
a.- En el inciso primero dice que se entender discriminacin arbitraria toda forma injustificada, especificando que puede ser por distincin, exclusin, restriccin o preferencia, y en el inciso segundo, donde se pretende eximir a las entidades religiosas de este punto la redaccin actual slo considera las distinciones. b.- Eliminar la referencia en este inciso al artculo 2 de la ley N 19.638 que dice: Ninguna persona podr ser discriminada en virtud de sus creencias religiosas, ni tampoco podrn stas invocarse como motivo para suprimir, restringir o afectar la igualdad consagrada en la Constitucin y la ley.. Por cuanto podra considerarse por algn juez la aplicacin en el sentido contrario de lo que se pretende con este inciso, que es precisamente resguardar la libertad de predicar y ensear las creencias religiosas, argumentando la segunda parte del artculo 2 que especifica que las creencias religiosas no pueden afectar la igualdad consagrada en las leyes. Texto propuesto: Las distinciones, exclusiones, restricciones o preferencias, que conforme a su doctrina, realicen las entidades religiosas en el mbito de las actividades mencionadas en los artculos 6 y 7 de la ley N 19.638, no se considerarn discriminacin arbitraria.. 4.- En el artculo 9, nmero 2, eliminar del artculo 137 bis que se proyecta incorporar al Ttulo III del Libro II del Cdigo Penal la palabra hostilidad, por cuanto el Diccionario de la Real Academia Espaola define la hostilidad como cualidad de hostil y hostil significa contrario, por lo que predicar o ensear una creencia contraria a ciertos hbitos o costumbres que pueden practicar algunas personas podra ser considerado hostilidad y, por tanto, sujeto a penalidad. Texto propuesto: Artculo 137 bis. El que promueva el odio en contra de una persona o un grupo de personas en razn de su raza, sexo, religin o nacionalidad, ser penado con multa de cinco a cien unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia, se podr elevar la multa hasta doscientas unidades tributarias mensuales.. Nota: si se estimare necesario reforzar ms el concepto se podra agregar despus de promover el odio, las palabras o la violencia.
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN CONSTITUCIN Santa Biblia
Pgina 532 de 1249
Reconocido es el nfasis de la Reforma Protestante en promover y divulgar la Biblia en los idiomas nativos, aseverando que es la fuente de donde emana la doctrina, las normas de fe y conducta. Hoy est traducida en ms de 2.000 lenguas y dialectos. Los libros del Antiguo Testamento tambin los leen y ensean los judos en Sinagogas, hogares, Colegios y Universidades. lmpara es a mis pies tu palabra luz a mi camino Salmos 119:115 Los veintisiete libros que componen el Nuevo Testamento son reconocidos por todas las vertientes del cristianismo: catlicos, protestantes, ortodoxos, coptos, evanglicos, etc. Demandas podran entablarse, como ya ha ocurrido en otros pases, con la vigencia de una ley como la que se pretende, cuando se lea o se ensee la Biblia, en forma privada o pblica, donde hay principios, criterios y conceptos muy claros referente a temas que no practican o profesan otra gente. Por ejemplo, al referirse a la zoofilia: Ni con ningn animal tendrs ayuntamiento amancillndote con l, ni mujer alguna se pondr delante de animal para ayuntarse con l; es perversin. En ninguna de estas cosas os amancillaris; pues en todas estas cosas se han corrompido las naciones que yo echo de delante de vosotros, y la tierra fue contaminada; . Levticos 18:23-25. A la bisexualidad: No te echars con varn como con mujer; es Levticos 18:22. Al travestismo:
abominacin.
Pgina 533 de 1249
No vestir la mujer traje de hombre, ni el hombre vestir ropa de mujer; porque abominacin es a Jehov tu Dios cualquiera que esto hace. Deuteronomio 22:5. Definiciones: Travesti o travest: 1. com. Persona que, por inclinacin natural o como parte de un espectculo, se viste con ropas del sexo contrario. Transexual: 1. adj. Dicho de una persona: Que se siente del otro sexo, y adopta sus atuendos y comportamientos. U. t. c. s. 2. adj. Dicho de una persona: que mediante tratamiento hormonal e intervencin quirrgica adquiere los caracteres sexuales del sexo opuesto. U. t. c. s. Andrgino, na: 1. adj. hermafrodita. U. t. c. s. 2. adj. Dicho de una persona: cuyos rasgos externos no se corresponden definidamente con los propios de su sexo. U. t. c. s. 3. adj. Bot. monoico. como Sodoma y Gomorra y las ciudades vecinas, las cuales de la misma manera que aqullos, habiendo fornicado e ido en pos de vicios contra naturaleza, fueron puestas por ejemplo, Judas 7 an sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza, y de igual modo tambin los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en s mismos la retribucin debida a su extravo. Romanos 1:27 Las Santas Escrituras son claras en estas y muchas otras materias, como el adulterio, la estafa, el cohecho y un copioso listado de actitudes reprobables a los ojos de Dios, indicando asimismo que pueden ser conductas corregibles. No erris; ni los fornicarios, ni los idlatras, ni los adlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos,
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN CONSTITUCIN ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarn el reino de Dios. Y esto rais algunos; mas ya habis sido lavados, ya habis sido santificados, ya habis sido justificados en el nombre del Seor Jess, y por el Espritu de nuestro Dios. 1 Corintios 6.9-11
Pgina 534 de 1249
Finalmente, hay que destacar que la actitud cristiana es de llamado al cambio de conducta con respeto, con mansedumbre, con amor. No se pretende imponer a una sociedad pluralista nuestra visin, pero tampoco permitir que se impida la proclamacin de las verdades bblicas, dejando la decisin a la conciencia de cada individuo que deber asumir la consecuencia de sus actos. los sanos no tienen necesidad de mdico, sino los enfermos no he venido a llamar a justos, sino a pecadores, al arrepentimiento Mateo 9:12,13.
3) Luego, hizo uso de la palabra el seor Juan Antonio Montes, representante de Accin Familia. Seal que esa institucin ya tuvo oportunidad de presentar sus reparos al proyecto en estudio ante las Comisiones de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana de ambas Cmaras y que, en esta oportunidad, se referira en forma ms directa a los reparos de constitucionalidad que, a su juicio, la iniciativa motiva, tanto desde el punto de vista de la forma cuanto del fondo. Sus planteamientos estn contenidos en el siguiente documento: I.- Un proyecto interpretativo de una garanta constitucional. La Constitucin Poltica en el Captulo III establece los derechos y deberes ciudadanos y deja expresa constancia que Ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer diferencias arbitrarias.. Por esta razn, la Corte Suprema ha respondido en tres oficios dirigidos al Poder Legislativo que no considera procedente legislar respecto de una garanta claramente expresada en la Constitucin.
Pgina 535 de 1249
Igual opinin expres en su momento el Sr. Alejandro Silva Bascun ante la Comisin Ortzar, en el sentido de que "desde el momento en que se asegura la igualdad ante la ley a todos los habitantes de la Repblica, quedan todos los casos [de discriminacin arbitraria] cubiertos", lo cual vuelve superfluo el proyecto en referencia. Sin embargo, tanto el Ejecutivo cuanto el Legislativo han insistido en su tramitacin, entendiendo que el concepto de discriminacin arbitraria no est suficientemente adecuado a la luz de las nuevas formas de discriminacin que la sociedad ha generado. En igual sentido se han pronunciado de modo casi unnime los Parlamentarios a lo largo de la tramitacin. El Senador Andrs Chadwick, al informar a la Sala sobre el proyecto, expres que: este proyecto abre la oportunidad de poder estudiar a fondo cmo potenciamos el principio de no discriminacin y cmo perfeccionamos la Constitucin para consagrar esta garanta. En realidad, al hablar de perfeccionar la Constitucin, el Senador expres de modo claro el espritu del proyecto que consiste en una reinterpretacin de la Constitucin. Sin embargo, no se entiende cmo se puede perfeccionar la Constitucin sin reformarla. (22) Ahora, la Constitucin establece en su artculo 66 que: Las normas legales que interpreten preceptos constitucionales necesitarn, para su aprobacin, modificacin o derogacin, de las tres quintas partes de los diputados y senadores en ejercicio. (23) Por este motivo, el proyecto debe ser tratado en su calidad de interpretativo de la Constitucin y deber contar con el qurum exigido por ella para su aprobacin. No estamos en presencia de una simple ley que pretenda ayudar a uno o a otro sector arbitrariamente discriminado, sino a un proyecto que busca definir lo que es la no discriminacin arbitraria. Luego, se enmarca en el artculo 66 arriba citado. II.- Consecuencias negativas para el concepto de familia como clula bsica de la sociedad.
Cf. Departamento de Prensa, Boletn N 3.816-07, d el 02/05/2006. Respecto de la inconstitucionalidad del proyecto, tambin el Instituto de Libertad y Desarrollo expres que: El proyecto de ley en estudio, en la medida que permitir recurrir judicialmente, incluso exigiendo una indemnizacin pecuniaria, (), est excediendo el marco regulatorio que la Constitucin impone a la prohibicin de no discriminar, que queda circunscrita a los rganos del Estado y no al de las personas naturales o jurdicas que hacen uso de su libertad de contratacin, de asociacin y de ejercer cualquier actividad econmica, que, asimismo, las garantiza la Constitucin. Desde este punto de vista, el proyecto no cumple con un requisito bsico en cuanto a sealar una base constitucional que le d viabilidad legislativa. Cf. Libertad y Desarrollo, 7 de abril, 2006.
23
22
Pgina 536 de 1249
Aparte de la forma en la tramitacin del proyecto, existe otro aspecto que nos parece importante destacar, que dice relacin con su fondo. El artculo 3 del proyecto incluye en la enumeracin de los grupos a proteger a la llamada orientacin sexual. La pregunta es si tal concepto de orientacin sexual realmente constituye un derecho de las personas, decurrente de la propia naturaleza, pues en este caso ella estara amparada en el artculo 5 de la Constitucin. Igualmente, debemos examinar si el amparo legal de las orientaciones sexuales se ordena al bien comn de la sociedad y a la estabilidad de la familia, tutelada por su artculo 1. En resumen, lo que est en juego es determinar si la orientacin sexual es un bien jurdico en s, y si as fuere, establecer la necesidad de que tenga una proteccin especial dentro de nuestro ordenamiento legal. Primera hiptesis: La orientacin sexual es un Derecho Humano. Aceptemos, argumentando gratia, el supuesto de que la orientacin sexual constituya realmente un derecho humano. En tal caso, no slo se debera conceder (a los homosexuales, transexuales, etc.) el derecho de no ser objeto de ninguna forma de discriminacin, sino ms bien se les debera otorgar todo el amparo de la ley, pues siendo una condicin inherente a la dignidad humana, ella merecera el pleno goce de todos los derechos civiles. Si as fuese, y en coherencia con el supuesto sealado, se le deberan conceder, sin perjuicio de otros que eventualmente se presenten, el reconocimiento de los siguientes derechos. a) Derecho a constituir uniones matrimoniales o de convivencia. No se entendera por qu motivos se les podra negar a dos personas que tienen la misma orientacin sexual, de constituirse como un matrimonio o de tener una situacin civil anloga y que ellas tuviesen de los mismos derechos y deberes, tales como comunidad de bienes, amparo mutuo, herencia, etc. (24)
En este sentido existen ya dos mociones legales que pretenden introducir en la legislacin nacional la equivalencia del matrimonio civil con las uniones homosexuales. 1) El proyecto que modifica el Cdigo Civil en relacin al concepto de matrimonio,
24
Pgina 537 de 1249
Es ilustrativa en este sentido la reciente resolucin del Gobierno argentino que el pasado mes de agosto otorg derecho de viudez a las parejas homosexuales en base del principio de la no discriminacin en razn de la orientacin sexual. (25) b) Derecho de adopcin de menores. Tampoco se podra negar a estas uniones libremente constituidas y reconocidas por la ley, que adoptasen menores de edad, toda vez que el legislador debe promover que estas uniones, estriles por naturaleza, alcancen una felicidad plena, adoptando hijos a los cuales puedan educar y sostener. No se podra alegar que en este caso prima el derecho de los nios a tener padre y madre, ya que, una vez que se penalice la discriminacin por orientacin sexual, la ley no podra privilegiar las uniones heterosexuales sobre las homosexuales. Si lo hiciera, incurrira en una discriminacin en relacin a estas ltimas. Para tales efectos, se debera reformar la actual ley de adopciones. c) Derecho a la libertad sexual sin lmite de edad. Igualmente se deberan suprimir los lmites de edad para la satisfaccin de esos derechos, pues si ellos derivan de la naturaleza, su ejercicio debe comenzar desde la ms temprana edad y el Estado no podra discriminar por edad, conforme el proyecto marco de derechos sexuales y reproductivos. (26)
Boletn N 5.780-18, cuyo artculo nico propone: Modifquese el artculo 102 del Cdigo Civil en el siguiente sentido: a) suprmase la expresin "un hombre y una mujer" por "dos personas", y b) elimnase la frase "de procrear". La segunda mocin es el proyecto de ley de fomento de la no discriminacin y contrato de unin civil entre personas del mismo sexo, Boletn N 3.283-18), cuyo artculo 1 propone: La presente ley protege la existencia legal de la familia constituida entre personas del mismo sexo, cuyos miembros, que cumplan los requisitos establecidos por la ley, deseen acogerse al rgimen patrimonial por ella previsto, durante su vigencia, y con motivo de su disolucin.. 25 Cf. Resolucin 671/2008, publicada en el B.O. N 3 1.476, publicada en Notivida, ao VIII, n 536 del 27 de agosto, 2008. 26 Ley marco sobre derechos sexuales y reproductivos (Boletn N 2.608-11, sobre los lmites de edad para el ejercicio de estos derechos, establece que todas las personas tienen derecho a acceder a una educacin integral para la vida afectiva y sexual desde temprana edad, posibilitando el bienestar, (...) y el ejercicio de la sexualidad en forma plena, libre e informada. A mayor abundamiento, el proyecto insiste en que se prohbe toda forma de discriminacin en el ejercicio de estos derechos, sea que provenga del Estado o de los particulares, entendindose por
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN CONSTITUCIN d) Despenalizacin de la pedofilia.
Pgina 538 de 1249
En coherencia con lo anterior, se deberan permitir las relaciones sexuales con menores, pues ellas constituyen una de las orientaciones sexuales posibles, y siendo amparadas todas las orientaciones sexuales como un derecho natural, no se ve en virtud de qu razn puedan ser penalizadas cuando exista consentimiento independiente de la edad. As lo expres el penalista De Rivacoba en la discusin de otro proyecto de no discriminacin. El penalista sostuvo que la tendencia discriminatoria nacional se encuentra en una de las leyes penales aprobadas por el Congreso, pues se sigue considerando delito a la sodoma: si un varn, mayor de 14 aos tiene relaciones o acceso carnal con una mujer, que no sea en condiciones de violacin, es un acto lcito; mientras que si ese mismo varn tiene relaciones libremente propuestas, aceptadas y consentidas con otro varn, incurre en delito, lo que para l sera una discriminacin por su orientacin sexual. Por esta razn, de acuerdo al proyecto se deberan equiparar las edades para el libre consentimiento de las relaciones heterosexuales con las homosexuales, y ambas deberan comenzar cuando las partes libremente opten a ello (27).
discriminacin cualquier exclusin, menoscabo, restriccin, o diferenciacin arbitraria basada en (...) la edad. 27 Con ocasin de la discusin del primer proyecto de penalizacin de las discriminaciones, el penalista Manuel De Rivacoba sugiri poner la discriminacin entre los delitos contra los derechos garantizados por la Constitucin y crear, para cualquier delito, una agravante por motivos discriminatorios, concibiendo tanto el delito como la agravante en los trminos ms amplios, para que no se escape ninguna discriminacin: hay que buscar una frmula lo ms genrica y lo ms amplia posible con el riesgo de equivocarse, por cierto- en que quepan todas las formas de discriminacin para que queden todas desvaloradas y condenadas penalmente (...) y as puestas como ejemplo esas condenas, se logre el respeto a las diferencias (cf. La revolucin cultural, un smog que envenena a la familia chilena, Accin Familia, diciembre 2001. pg. 81 y 82. Boletn 2.142). Por su parte, la autodenominada, Federacin Chilena de la Diversidad Sexual, que dice tener presencia en 11 de las 15 regiones de Chile, propugna la derogacin del artculo 365, precisamente aquel que despenaliz las relaciones homosexuales, por considerar ahora que sera discriminatorio, pues slo las permite entre mayores de edad. Cf. Acta de Constitucin de la Federacin Chilena de la Diversidad Sexual, (Plan de Accin al 2009), 26 de agosto del 2007. Esta Federacin cont con el auspicio de la Divisin de Organizaciones Civiles (DOS), y del Instituto Nacional de la Juventud para organizar un acto el pasado 14 de julio a favor de la aprobacin urgente del proyecto que establece medidas contra la discriminacin. Cf. La Nacin, 14 de junio 2008 16:20.
Pgina 539 de 1249
e) El Estado debera implementar polticas pblicas de educacin y salud que promuevan la libre eleccin de la orientacin sexual. El Ministerio de Educacin debera impartir directrices a todos los establecimientos educacionales del pas para que se ensee desde los primeros aos de colegio que las conductas homosexuales son perfectamente naturales y correctas. Estas conductas deberan ser privilegiadas a las heterosexuales, una vez que vivimos en una sociedad que ha penalizado arbitrariamente las conductas homosexuales. Tales iniciativas, que ya se encuentran en desarrollo antes mismo de la aprobacin de este proyecto, se veran agravadas despus de su aprobacin. (28) f) Establecer discriminadores por orientacin sexual. penas aflictivas contra los
De acuerdo al proyecto que se tramita, se debe sancionar a todas aquellas personas o instituciones que se opongan al libre ejercicio de tales orientaciones sexuales. Tal medida significa en la prctica una prohibicin de expresin de la doctrina catlica que considera respecto de las conductas homosexuales, que son intrnsicamente desordenadas (29). Por lo tanto, de incluirse las orientaciones sexuales dentro de las categoras a ser protegidas por la no discriminacin, inevitablemente la moral cristiana pasar a ser considerada como discriminadora, y en cuanto tal, fuera de la ley, suscitando de este modo una verdadera persecucin religiosa. (30)
Charlas en nueve liceos y sensibilizacin sobre los derechos de las minoras sexuales en diversos municipios, universidades y el Senado desarroll el Movimiento de Integracin y Liberacin Homosexual (). Discusiones sobre los derechos de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT), sobre el bullying homofbico y transfbico y sobre estrategias para prevenir y enfrentar y la discriminacin, fueron parte de las charlas que se realizaron con el patrocinio de la Cooperacin Extremea de Espaa y la Fundacin Tringulo de esa localidad. Las charlas fueron informadas y acompaadas por un proceso de sensibilizacin sobre la materia a alcaldes y direcciones municipales de educacin, adems del MINEDUC. El Movilh se reuni en ese sentido con la Encargada de Educacin Sexual y Afectividad del Ministerio de Educacin, Mara de la Luz Silva, y con los alcaldes de La Granja y San Joaqun, Claudio Arriagada y Sergio Echeverra. Cf. El Mostrador, 8 de septiembre, 2008. http://www.elmostrador.cl/modulos/noticias/constructor/noticia_nueva.asp?id_noticia=257454 29 "Apoyndose en la Sagrada Escritura que los presenta (las conductas homosexuales) como depravaciones graves (cf Gn 19, 1-29; Rm 1, 24-27; 1 Co 6, 10; 1 Tm 1, 10), la Tradicin ha declarado siempre que "los actos homosexuales son intrnsecamente desordenados" (CDF, decl. "Persona humana" 8). Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobacin en ningn caso".(N 2.357). El Centro de Libertad Religiosa de la Universidad Catlica expuso a la Comisin de Derechos Humanos del Senado que En concreto, en este proyecto, su articulado parece responder a visiones ideolgicas ms que a una efectiva necesidad. Al menos
30 28
Pgina 540 de 1249
Para paliar parcialmente esta situacin, la Presidenta de la Repblica present a la Comisin de Derechos Humanos del Senado una indicacin al artculo 3 del proyecto, que pretende disminuir tales riesgos, estableciendo que las distinciones que las entidades religiosas realicen de acuerdo a las actividades mencionadas en los artculos 6 y 7 de la misma ley, no se considerarn arbitrarias. (31). La referida indicacin nos muestra nuevamente el carcter interpretativo y confuso del proyecto, una vez que se identifica el hecho de hacer distinciones con el de ser arbitrario. En el espritu del proyecto, toda distincin es, en s misma, arbitraria. Tal interpretacin se contrapone con la garanta constitucional que al establecer la no discriminacin arbitraria, deja sobreentendida la existencia de discriminaciones que no son arbitrarias y que, en cuanto tales, son perfectamente lcitas. No es claro tampoco el alcance concreto de tal excepcin, pues no se ve en virtud de qu disposiciones constitucionales las entidades religiosas podrn hacer distinciones, y quienes no pertenezcan a entidades religiosas, no podrn hacerlo. Adems, la indicacin no precisa quienes estaran comprendidos dentro de las entidades religiosas: la jerarqua?, los fieles?, los practicantes? La indicacin del Ejecutivo introduce una excepcin vaga y discriminatoria en el mismo proyecto de no discriminacin. De hecho, como es de pblico conocimiento, esta persecucin, que la indicacin intenta soslayar, ya se est dando en todos los pases en que legislaciones similares han sido aprobadas. Para mayor informacin sobre el tema, recomendamos tomar conocimiento de las noticias que anexamos (32). No se ve por qu razn las mismas causas podran no producir los mismos efectos en Chile. (33)
respecto de la libertad religiosa, debiera considerarse la especificidad (u originalidad) del hecho religioso, y la situacin tanto del creyente como de la organizacin religiosa, comprendiendo que existen criterios que desde otra perspectiva tendran una apariencia de arbitrariedad, pero que desde una adecuada comprensin del contenido y alcance de la libertad de conciencia y de religin, responden a su natural y obvia manifestacin a partir de la propia identidad. Cf. Sesin, 19 de julio, 2006. Se agrega al artculo 3 la siguiente frase: Sin perjuicio de lo establecido en el artculo 2 de la ley N 19.638, las distinciones que las entidades religiosas realicen de acuerdo a las actividades mencionadas en los artculos 6 y 7 de la misma ley, no se considerarn arbitrarias.. 32 Informativo Accin Familia, septiembre 2007. 33 Un ejemplo de este carcter persecutorio de la libertad religiosa es el hecho que el lobby homosexual que ha promovido este proyecto de no discriminacin, considera a la Iglesia Catlica como la institucin ms homofbica de Chile, por el mero hecho de no haber renovado la licencia
31
Pgina 541 de 1249
Segunda hiptesis: La orientacin sexual no es un derecho humano. La aprobacin de este proyecto, como de las otras iniciativas sealadas que constituyen su consecuencia inevitable y que ya son materia de otros proyectos en tramitacin y de polticas pblicas, suponen la aceptacin de un concepto de familia, que es opuesto al que la Constitucin establece. En efecto, si se acepta ese presupuesto, habra que aceptar todas sus consecuencias y ellas traeran aparejada la demolicin de la clula bsica de la sociedad conforme lo establece el artculo 1 de la Constitucin: La familia es el ncleo fundamental de la sociedad.(). Es deber del Estado resguardar la seguridad nacional, dar proteccin a la poblacin y a la familia, propender al fortalecimiento de sta (34). Tales medidas decurrentes del otorgamiento de derecho a las orientaciones sexuales vulneraran, adems, las siguientes garantas constitucionales: la libertad de conciencia (artculo 19 N 6), pues el prestador de servicios no puede objetar la condicin de homosexualidad para no otorgrselos; por ejemplo, el dueo de un hotel con relacin a una pareja homosexual. Vulnerara tambin la libertad de enseanza (19 N 11), pues ningn colegio podra ensear que tales conductas son reidas con la moral y, finalmente, vulnerara el derecho de los padres a educar a sus hijos (19 N 10 inciso segundo). (35). En consecuencia, se debe concluir que la interpretacin de la garanta constitucional de no discriminacin arbitraria que el proyecto intenta introducir, es contraria a la Constitucin, una vez que sus consecuencias concretas se oponen a la unidad que se expresa en todos sus artculos y, en especial, en su Captulo I, Bases de la Institucionalidad. Es importante destacar que cuando la Constitucin reconoce a la familia como ncleo fundamental de la sociedad, se est refiriendo al concepto cristiano y natural de familia, es decir, aquella formada
de ensear a una profesora lesbiana de la ciudad de San Bernardo, que imparta clases de religin catlica en un colegio municipal de esa ciudad. Cf. VI Informe Anual Derechos Humanos Minoras Sexuales Chilenas. Hechos 2007. Cf. Constitucin Poltica de la Repblica de Chile, Captulo I, Bases de la Institucionalidad. 35 Para medir el concepto extensivo que se pretende dar al proyecto, el Senador Muoz Barra propuso, en su tramitacin, abordar todos los aspectos discriminatorios que an persisten en nuestra sociedad ya sea en educacin, salud, sistema laboral y previsional. Cf. Boletn del Senado, N 3.816-07, de 02/05/2006.
34
Pgina 542 de 1249
por un hombre y una mujer, unidos para la perpetuacin de la especie y para la educacin de los hijos, derechos a los cuales se refiere posteriormente el artculo 19. (36). Se podr preguntar si, de acuerdo a las normas constitucionales, pueden coexistir dos o ms formas de familia. A eso respondemos negativamente, pues cuando la Constitucin se refiere a la familia, lo hace entendiendo por ella la unin del hombre y de la mujer. Equiparar otro concepto de familia sera negar la unicidad del concepto familia, lo cual obviamente contradice el artculo 1 de la Constitucin y daa seriamente el bien comn.(37) No se puede objetar que si no se garantiza la no discriminacin a las personas de conductas homosexuales stas quedaran sin proteccin y a merced de violencia o injusticias pues, conforme a la opinin de la Corte Suprema ya citada, tal eventualidad no podra ocurrir una vez que la no discriminacin arbitraria est garantizada por la propia Constitucin. Tercero: El Estado podr hacer distinciones. Para finalizar, conviene aadir a los anteriores reparos otra consideracin que aumenta el carcter interpretativo que el proyecto pretende hacer de la Constitucin. Es el hecho de que el proyecto establezca en su artculo 2 que El Estado podr establecer distinciones o preferencias destinadas a promover y fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas.. Este artculo establece dos cosas que se contraponen con las normas de la Constitucin. La primera es que, como ya lo expresamos, cualquier distincin o preferencia, sera per se arbitraria, toda vez que se deja expresa constancia que slo el Estado podr hacerlo. Tal afirmacin contrara el sentido de la prohibicin constitucional que se refiere exclusivamente a las discriminaciones arbitrarias. En segundo lugar, si cualquier distincin fuera una discriminacin arbitraria, conforme al proyecto el Estado tampoco podra establecer ningn tipo de distincin, pues ello contrara el artculo 19 de la
10 El derecho a la educacin. ()Los padres tienen el derecho preferente y el deber de educar a sus hijos. Corresponder al Estado otorgar especial proteccin al ejercicio de este derecho.. Al respecto, la Congregacin para la Doctrina de la Fe seala: La sociedad debe su sobrevivencia a la familia fundada sobre el matrimonio. Es, por lo tanto, una contradiccin equiparar a la clula fundamental de la sociedad lo que constituye su negacin. (cf. Consideraciones sobre los proyectos de reconocimiento legal de uniones homosexuales, Congregacin para la Doctrina de la Fe, 31 de julio, 2003).
37 36
Pgina 543 de 1249
Constitucin, inciso segundo, que establece que Ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer diferencias arbitrarias.. En conclusin, si cualquier distincin es arbitraria el Estado no puede arrogarse un derecho que la Constitucin le prohbe. Y si no todas las discriminaciones son arbitrarias, no se entiende por qu el proyecto faculta slo al Estado a establecer las distinciones o preferencias, excluyendo esta facultad constitucional al resto de la Nacin. Cuarto: Las orientaciones sexuales quedan en situacin de privilegio. El proyecto establece, con relacin a las orientaciones sexuales, una forma de privilegio legal a las personas que digan tener una orientacin sexual minoritaria y en razn de ella aleguen haber sido discriminadas. Las personas heterosexuales no podrn hacer valer su condicin de tales para los efectos de la no discriminacin. Tal diferencia viola lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 19 de la Constitucin que establece: La igualdad ante la ley. En Chile no hay persona ni grupo privilegiados.. Ejemplo de este carcter de privilegio para los homosexuales ha sido la propia tramitacin del proyecto. Segn informa el propio lobby homosexual: () mientras Naranjo fue Presidente de la Comisin (de Derechos Humanos) invit a todas las discusiones de los Honorables al Presidente del Movilh, sin solicitud de audiencia y preguntndoles delante de ellos, como si el lder gay fuera un Parlamentario ms, si estaba o no de acuerdo con lo que se estaba planteando. (38) La misma noticia informa que, una vez aprobado el proyecto en la Comisin de Derechos Humanos, el Senador Chadwick le dijo al activista homosexual: Ya aprobamos tu ley. Es decir, una ley privada que contrara, como ya lo sealamos, el artculo 19, nmero 2: En Chile no hay persona ni grupo privilegiados.. Quinto: Doctrina catlica respecto a las leyes de no discriminacin por orientacin sexual. Por ltimo, nos parece oportuno recordar las disposiciones con relacin a proyectos de ley anti discriminatorios emanadas de la Congregacin para la Doctrina de la Fe, en julio de 1992, en documento titulado "Consideraciones para la respuesta catlica a propuestas legislativas de no discriminacin a homosexuales".
38
Cf. Opusgay.cl, 9 de mayo, 2008.
Pgina 544 de 1249
Con la firma del Cardenal Ratzinger, actual Papa Benedicto XVI, la Iglesia ensea que Se han hecho propuestas de ley en algunos Estados americanos que haran ilegal la discriminacin basndose en la orientacin sexual y que una de las tcticas utilizadas (por los grupos homosexuales) es la de afirmar, en tono de protesta, que cualquier crtica o reserva en relacin con las personas homosexuales, con su actitud y con su estilo de vida, constituye simplemente una forma de injusta discriminacin.. Sin embargo, el Papa ensea que La "orientacin sexual" no constituye una condicin comparable a la raza, al grupo tnico, etc., porque, a diferencia de stas, aquella es un desorden objetivo; ()"existen reas en las cuales no es una discriminacin injusta tomar en cuenta la inclinacin sexual; por ejemplo, en la adopcin o el cuidado de los nios"; () Los derechos al trabajo, a la habitacin, etc., no son absolutos y pueden ser limitados por causa de desrdenes exteriores de conducta, para evitar el escndalo; () y, sobre todo, que "no existe un derecho a la homosexualidad y, por lo tanto, no puede constituir una base judicial para reclamaciones.". 39 En consecuencia de lo expuesto, solicitamos a la Honorable Comisin de Constitucin del Senado reponer la indicacin presentada a la Comisin de Derechos Humanos por los seores Senadores Arancibia, Novoa, Romero y Orpis de excluir del artculo 3 del proyecto la expresin por orientacin sexual. Solicitamos tambin que disponga la tramitacin del proyecto de acuerdo a su condicin de ley interpretativa de la Constitucin Poltica de la Repblica..
4) Enseguida, hizo uso de la palabra el Presidente de la Asociacin Chilena de Organismos no Gubernamentales Accin A.G., seor Alvaro Ramis, quien dio lectura al siguiente documento: Afirmar que nuestra sociedad es discriminadora no es novedad alguna. La literatura ha documentado las evidencias que nos acusan de actuar como un pas clasista, racista, xenfobo, machista, antisemita, prejuicioso y autoritario. Ya la novela del siglo XIX nos mostr una aristocracia conservadora que trata de mantener su poder hereditario sobre el rotero, mientras la composicin de la sociedad colonial comienza a desgarrarse. Recordemos a Blest Gana, quien en su Martn Rivas testimoni un Chile rgidamente estamental, que es desafiado por una generacin que no
Cf.: "Consideraciones para la respuesta catlica a propuestas legislativas de no discriminacin a homosexuales", Congregacin para la Doctrina de la Fe, Julio de 1992, manifestndose con relacin a proyectos similares declar en documento titulado: "Consideraciones para la respuesta catlica a propuestas legislativas de no discriminacin a homosexuales".
39
Pgina 545 de 1249
soporta la eternizacin de un orden absurdo. Ms tarde, en el novecientos, la novela social de Rojas, Sabella, Lillo, Gonzlez Vera, Durand o Brunet nos conmover con las penas y pesares de los nadie, que abarrotarn los conventillos santiaguinos, las minas de la cuenca del carbn, los fundos del valle central o los poblados desrticos de las salitreras. En la actualidad, el arte y la cultura continan abordando de forma constante este mismo tpico. La polmica que este ao desat El Seor de la Querencia nos ha recordado nuestro origen, que debe buscarse en un largo mestizaje forzado, en una hacienda que por centurias incub una sociedad de castas, legitimada como un orden perfecto y aparentemente querido por Dios. Tampoco resulta novedoso decir que este modelo aparentemente inmodificable ha debido enfrentar resistencias constantes a lo largo de los siglos. Lo que verdaderamente es nuevo es que, por primera vez en su historia, Chile est cerca de contar con una ley que expresamente se plantea abordar la discriminacin como un problema de Estado y que busca el resguardo y la exigibilidad de derechos, que, aunque declarados en la Constitucin y en los tratados internacionales, no cuentan con herramientas jurdicas especficas que aseguren su cumplimiento. Por este motivo, la aprobacin de la ley contra la discriminacin que actualmente se tramita en el Congreso Nacional, debera ser un motivo de orgullo y alegra compartidos. Sin embargo, es triste constatar que esto no es as. Y ms lamentable es que los mayores obstculos y reservas a la ley provengan de las instituciones menos esperadas: una parte de las Iglesias Evanglicas. Esta situacin paradojal e incomprensible slo se puede explicar por el injustificable inters de quienes se sienten amenazados por la nueva legislacin. El pueblo evanglico ha sido largamente discriminado en nuestro pas. Baste recordar su exclusin institucional hasta bien entrado el siglo XIX. Exclusin que llegaba a niveles aberrantes, como la imposibilidad de sepultar a sus deudos en los cementerios administrados en ese entonces por la Iglesia Catlica. Cuando Benjamn Vicua Mackenna inaugur las obras del Cerro Santa Luca trat tmidamente de reparar esta afrenta, sealando en una placa su homenaje a los expatriados del cielo y de la tierra, que fueron sepultados indignamente en la ladera oriente de ese cerro. La Ley de Culto, de 1999, o la instauracin del Da Nacional de las Iglesias Evanglicas, en octubre de 2005, han sido pasos importantes, pero todava insuficientes para garantizar la plena libertad religiosa en nuestro pas. Cules son los temores de una parte de las Iglesias Evanglicas ante esta ley? Algunos Pastores se han sentido amenazados, ya que eventualmente podran ser penalizados si su predicacin pblica fomenta el odio y la violencia, en especial contra personas de otras religiones o contra quienes consideren pecadores, como homosexuales, prostitutas u otros grupos
Pgina 546 de 1249
sociales. Si este tipo de temores ha surgido podemos intuir que hoy por hoy se puede encontrar en una iglesia sermones que alientan el odio o la violencia contra grupos sociales especficos? Es razonable avalar o justificar este tipo de prcticas? Aunque una Iglesia o Culto considere en su doctrina que la homosexualidad es un pecado o que las prostitutas son impuras o que los otros grupos religiosos estn en el error y son despreciables, la sociedad no puede tolerar que esta conviccin particular se traduzca en prcticas violentas o atentatorias de los derechos de un sector de la poblacin. Si eso se permite, tambin deberamos aceptar que en el futuro volviramos a tener cementerios exclusivos para los ciudadanos de un credo religioso, o la instauracin de religiones de Estado, como conoci nuestro pas hasta la promulgacin de la Constitucin de 1925. Esta polmica obliga a recordar que en el Evangelio de Mateo, Jess rompi con la vanidad discriminatoria de los fariseos cuando afirm: yo les aseguro que los publicanos y las prostitutas se les han adelantado en el camino del Reino de Dios. Porque vino a ustedes Juan, predic el camino de la justicia y no le creyeron: en cambio, los publicanos y las prostitutas s le creyeron. Hoy parece ocurrir lo mismo. Quienes proclaman que no hay ya ni judo ni griego, ni siervo ni libre, ni hombre ni mujer, porque todos somos uno no son los lderes de las Iglesias, sino los despreciados y desechados entre los hombres. Ese es el escndalo del Evangelio..
5) Enseguida, en representacin de Bnai Brith Chile, de la Comunidad Juda de Chile, hizo uso de la palabra su Directora de Asuntos Pblicos, seora Claudia Kravetz. Agradeci, en nombre de la mencionada Comunidad, la invitacin a esta sesin, destacando la importancia de la iniciativa en estudio, que, dijo, ha sido largamente esperada y tiene una gran trascendencia poltica e impacto social. Como consideracin general, seal que este constituye un evidente avance en materia de establecimiento de en contra de la discriminacin y que deja a Chile en sintona con el Internacional y con los dems pases latinoamericanos que han en la materia.
proyecto medidas Derecho legislado
De algn modo, expres que se cumple con las obligaciones internacionales contradas por Chile al ratificar la Convencin Internacional sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Racial. sta, en su artculo 4, prescribe que los Estados deben declarar como acto punible conforme a la ley toda difusin de ideas basadas en la superioridad o el odio racial, as como toda incitacin a la discriminacin racial.
Pgina 547 de 1249
Agrega que debern declarar ilegales y prohibir las organizaciones, as como las actividades organizadas de propaganda que promuevan la discriminacin racial y reconocern que la participacin de tales organizaciones o en tales actividades constituye un delito penado por la ley. Por otro lado, si bien se manifest orgullosa de sentir que Chile est a la vanguardia en Latinoamrica, en muchos aspectos lament que en materia de medidas contra la discriminacin, estemos muy por detrs de nuestros vecinos. Record que hace veinte aos que Argentina cuenta con una ley que sanciona actos discriminatorios. Hizo presente que en 1995 fue creado el Instituto Nacional contra la Discriminacin, Xenofobia y Racismo, que elabora polticas nacionales y medidas concretas para luchar contra la discriminacin, llevando a cabo las acciones afines. En el ao 2004 Uruguay hizo lo suyo y dict una ley contra el racismo, la xenofobia y la discriminacin, la cual cre la Comisin Honoraria, cuyas funciones entre otras son el monitorear el cumplimiento de la ley y elaborar polticas educativas tendientes al pluralismo cultural y social. Otro vecino, Per, en 2006 penaliz los actos discriminatorios con una modificacin a su Cdigo Penal, el que tambin contempla una agravante cuando la discriminacin proviene de un funcionario pblico, consistente en la sancin adicional de inhabilitacin. Finalmente, mencion la legislacin mexicana. Seal que desde el ao pasado cuenta con una ley excelente, concebida como prevencin a la discriminacin y planteada en positivo. Algunos ejemplos: se habla de capacidades especiales en vez de discapacidad, de compensacin a favor de la igualdad de oportunidades en vez de lucha contra las desigualdades, etc. Dicha ley, adems, cre un Consejo Nacional para Prevenir la Discriminacin, rgano que debiera ser el siguiente paso a emular por Chile. Enseguida, formul algunas consideraciones especialmente relevantes para la comunidad juda en esta materia. En concreto, propuso las siguientes indicaciones al proyecto de ley: Primero, reconocer expresamente el antisemitismo como una forma grave de discriminacin. Para ello, plante incluir dentro del artculo 3 del proyecto, al final del primer inciso, la frase Tambin se considerar como discriminacin arbitraria, el antisemitismo en cualquiera de sus manifestaciones..
Pgina 548 de 1249
A su juicio, el antisemitismo no queda cubierto adecuadamente por el conjunto de discriminaciones detalladas en este precepto. Se indican en dicho artculo, entre otras causales, los motivos de raza o etnia y los judos no son una raza ni una etnia; los motivos de nacionalidad y los judos no son extranjeros sino nacionales y ciudadanos chilenos plenos; la religin y el judasmo son mucho ms que una religin. Sostuvo que son innegables las situaciones histricas y actuales de persecucin a la comunidad juda y la propagacin de ideologas nazistas en el mundo entero y lamentablemente tambin en Chile. Por ello, debe incluirse, sin dudas, la indicacin del antisemitismo como una forma precisa e inaceptable de discriminacin. En segundo lugar, propuso agregar los vocablos religin o creencia e identidad cultural en el inciso primero del artculo 3 del proyecto. Advirti que el proyecto siempre contempl la religin y la identidad cultural como motivos de discriminacin y que as ingres a la Comisin de Derechos Humanos. Admiti que su exclusin podra deberse a una omisin involuntaria. Por lo mismo, solicit enmendar dicho error. Finalmente, propuso mantener el delito de hostilidad racial, tal cual est redactado en el artculo 9, nmero 2, que incorpora un artculo 137 bis al Cdigo Penal. Consider prioritaria la incorporacin de este delito de peligro abstracto, que sanciona los actos de hostilidad y odio en contra de colectivos o sus miembros. Adems, es la forma en que Chile cumplir con el compromiso establecido en la Convencin Internacional sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Racial antes mencionado. Expres que confiaba en que luego de aos de debate en el Parlamento el proyecto se transformar en ley de la Repblica, que tender a una verdadera integracin, donde todos los sectores de nuestro pas puedan ejercer digna, igualitaria y libremente sus derechos y garantas fundamentales. Afirm que las indicaciones expuestas por la Comunidad Juda de Chile fortalecen el bien jurdico de la dignidad humana, en pro de una sociedad libre de temores y prejuicios.
6) A continuacin, la Comisin escuch al abogado seor Arturo Fermandois, Profesor de Derecho Constitucional de la Pontificia Universidad Catlica de Chile.
Pgina 549 de 1249
Su intervencin est recogida en las dos minutas que se transcriben a continuacin:
Minuta de Exposicin 1.- Sobre la conveniencia constitucional de definir el concepto discriminacin arbitraria (Artculo 3 del proyecto). a) La discriminacin arbitraria est asociada a un anlisis de racionalidad o juicio de igualdad. Artculos 19, nmeros 2; 22; 16; 7, letra i: injustificadamente errnea o arbitraria; 20 y 108 de la Constitucin Poltica. b) El anlisis de racionalidad debe incorporar todos los elementos propios del juicio de igualdad. Tribunal Constitucional, desde el rol 53 (1988) hasta el rol 790 (2007). i. Identificacin del propsito de la decisin, distincin, exclusin o preferencia. ii. El agrupamiento de los destinatarios de la decisin. iguales: elemento esencial comn de los
iii Seleccin de los destinatarios de la decisin. c) El juicio de proporcionalidad. igualdad exige recurrir al principio constitucional de
i. Alexy y Tribunal Federal Constitucional Alemn; ii. Tribunal Constitucional de Chile: rol 790; iii. Las tres mximas del principio. idoneidad, necesariedad y proporcionalidad propiamente tal. d) El juicio de igualdad debe armonizar los diversos derechos fundamentales que concurren al caso o conflicto. i. Ejemplo: la libertad de asociacin partido y pensamiento poltico. Artculo 19 N15. ii. La libertad de contratacin y la idoneidad personal. iii. La libertad religiosa y los derechos de la Ley de Cultos. iv. La libertad de emitir opinin e informar, lnea editorial y el ejercicio de los derechos de la ley N 19.701.
e) El Juicio de Igualdad, por tanto, es intrnsecamente casustico.
Pgina 550 de 1249
i. Corte Suprema de EE.UU.: caso Regents of UC Davis v. Bakke, 1978; Grutter v. Bollinger y Gratz v. Bollinger (2003). Anlisis individualizado y no predeterminado por la ley. ii. Espaa. f) El Juicio de Igualdad o Razonabilidad, en cuanto controversia, es parte esencial de las facultades jurisdiccionales de los tribunales. Artculo 76 de la Carta Fundamental. g) El artculo 3 coloca en interdiccin descontextualizados de su entorno racional. insuficiente. i. Ej. Accin afirmativa; ii. Ej. Sexo y locales electorales. criterios Palabra diferenciadores injustificadas:
2. Sobre si el artculo 3 del proyecto exige una Ley Interpretativa de la Constitucin. a) No toda definicin de conceptos constitucionales la exige. Ejemplo: la educacin, ley N 18.962; el correcto funcionamiento, ley N 18.838; b) En este caso, diferencia: i. Constitucin no encarga a la ley complemento alguno del concepto; ii. Concepto es del mayor grado constitucional de complejidad y jerarqua. c) Conclusin: exige ley interpretativa.. El segundo documento es del tenor siguiente:
Minuta de Exposicin 1.- Sobre la conveniencia constitucional de definir discriminacin arbitraria (Artculo 3 del proyecto de ley) el concepto de
El artculo 3 del proyecto de ley intenta una definicin de discriminacin arbitraria enuncindola como: Toda forma injustificada de distincin, exclusin, restriccin o preferencia, cometida por agentes del Estado o particulares, que prive, perturbe o amenace el ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, en la ley, as como en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes..
Pgina 551 de 1249
Lo anterior sera acorde al concepto constitucional de discriminacin arbitraria, ya que utiliza la expresin injustificada para referirse a las distinciones, exclusiones, restricciones o preferencias hechas. Asimismo, el artculo 19 nmero 2, inciso segundo, de la Constitucin proscribe las diferencias arbitrarias, es decir, las irracionales, sin una justificacin razonable. Sin embargo, a continuacin, la norma seala motivos en particular de aquellas distinciones injustificadas. En particular cuando ellas se encuentren fundadas en motivos de raza o etnia, nacionalidad, situacin socioeconmica, lugar de residencia, idioma, ideologa u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, sexo, gnero, orientacin sexual, estado civil, edad, filiacin, apariencia personal, enfermedad o discapacidad. Esta tcnica de fijar eventos rgidos de discriminacin no parece adecuada con los actuales criterios jurisprudenciales y doctrinales para identificar casos de discriminacin arbitraria. En efecto, y como desarrollaremos a continuacin, el anlisis que permite identificar eventos de discriminacin arbitraria es esencialmente casustico y de racionalidad, pues requiere una ponderacin altamente compleja de los elementos presentes en el caso concreto.
a) La discriminacin arbitraria est racionabilidad o juicio de igualdad.
asociada
un
anlisis
de
Como sealbamos, no es recomendable fijar en la ley ciertos criterios rgidos que constituyen discriminacin arbitraria per se, en todo evento. Esto se explica pues para identificar si existe tal discriminacin es necesario un anlisis individualizado y pormenorizado de las circunstancias especficas de cada caso concreto. En este anlisis deben emplearse, de acuerdo con la doctrina y jurisprudencia, algunos criterios cientficos que se agrupan bajo el concepto de juicio de igualdad o racionabilidad. En este sentido, conviene considerar que nuestra Carta Fundamental prohbe aquellos juicios discriminatorios que no se ajustan a la racionalidad, no considerndolos irracionales de antemano, sino ms bien permitiendo discriminaciones razonables. Veamos algunas disposiciones en este sentido. El artculo 19 N 2, en su inciso segundo, enuncia esta garanta de manera general, sealando que: Ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer diferencias arbitrarias.. La arbitrariedad, como sabemos, es precisamente lo contrario a la racionalidad. El artculo 19 N 22 reitera esta regla constitucional en materia econmica, asegurando a todas las personas: La no discriminacin arbitraria en el trato que deben dar el Estado y sus organismos en materia
Pgina 552 de 1249
econmica. El artculo 19 N 16, inciso tercero, por su parte, establece que Se prohbe cualquiera discriminacin que no se base en la capacidad o idoneidad personal, sin perjuicio de que la ley pueda exigir la nacionalidad chilena o lmites de edad para determinados casos. Como vemos, se admite en materia laboral un juicio diferenciador en relacin con las capacidades propias de cada sujeto, lo que parece del todo razonable. El artculo 19 N 7, que consagra El derecho a la libertad personal y a la seguridad individual, establece, en su letra i, una indemnizacin por parte del Estado a quien haya sido sometido a proceso o condenado en cualquier instancia por resolucin que la Corte Suprema declare injustificadamente errnea o arbitraria. Finalmente, el artculo 20 establece el recurso de proteccin como medio de proteccin de ciertas garantas del artculo 19, evitando que sean afectadas, pero exige que el acto recurrido seaarbitrario o ilegal. Vemos entonces que el criterio principal es que no se trate de una discriminacin arbitraria. Por lo tanto, son constitucionalmente admisibles aquellas discriminaciones o diferenciaciones racionales. Pero qu es una discriminacin arbitraria? Como ya hemos sealado, la respuesta a esta pregunta exige un anlisis pormenorizado de las circunstancias que concurren en un determinado caso concreto, ante los criterios de igualdad y proporcionalidad que analizaremos ms adelante. Una primera nocin de arbitrariedad podemos encontrarla en la propia Constitucin. En efecto, el artculo 109, relativo al Banco Central, nos entrega, en su inciso final, un criterio bastante til para identificar la existencia de una discriminacin arbitraria: El Banco Central no podr adoptar ningn acuerdo que signifique de una manera directa o indirecta establecer normas o requisitos diferentes o discriminatorios en relacin a personas, instituciones o entidades que realicen operaciones de la misma naturaleza.. De este modo, parece claro que el juicio de igualdad no es estatuible en ciertos eventos que implican, siempre y en todos los casos, una discriminacin arbitraria. En efecto, resulta imprescindible en estos casos un anlisis individualizado, pormenorizado, caso a caso. Prescindir de este anlisis por la va de establecer eventos rgidos de discriminacin arbitraria, implica presumir dicho vicio en muchos casos en que, atendidas las circunstancias concretas, la diferenciacin aplicada es del todo razonable.
b) El anlisis de racionalidad debe incorporar todos los elementos propios del juicio de igualdad. Tribunal Constitucional, desde el rol 53 (1988) hasta el rol 790 (2007).
Pgina 553 de 1249
Nuestro Tribunal Constitucional ha construido un concepto de igualdad que se basa fundamentalmente en criterios de razonabilidad, sustentado parcialmente en las definiciones del autor argentino don Segundo Linares Quintana. Este criterio tradicional fue expuesto en el caso votaciones populares y escrutinios de 1988 (Rol N 53)40, en que el Tribunal Constitucional seal que: De esta manera, la igualdad ante la ley consiste en que las normas jurdicas deben ser iguales para todas las personas que se encuentren en las mismas circunstancias y que no deben concederse privilegios ni imponerse obligaciones a unos que no beneficien o graven a otros que se hallen en condiciones similares. No se trata, por consiguiente, de una igualdad absoluta, sino que ha de aplicarse la ley a cada caso conforme a las diferencias constitutivas del mismo. La igualdad supone, por tanto, la distincin razonable entre quienes se encuentren en la misma situacin.. Y luego, en el considerando 73 de la misma sentencia: La razonabilidad es el cartabn o estndar de acuerdo al cual debe apreciarse la medida de la igualdad o la desigualdad..41 Como puede apreciarse, ya en esta sentencia el Tribunal Constitucional reconoce la necesidad de un juicio particularizado, concreto e individualizado para determinar la existencia de discriminaciones arbitrarias. Sobre esta idea, la doctrina ha avanzado ciertos criterios o pautas aplicables en este juicio particular de igualdad. Veamos. i. Identificacin del propsito de la distincin, exclusin, restriccin o preferencia. Primeramente, habr que analizar, en los mismos trminos de este proyecto, cul es la intencin al distinguir, excluir, restringir o preferir. Si ella es basada en criterios razonables y si se trata de manera similar a quienes se encuentran en la misma situacin, entonces no existe arbitrariedad. As, habr que identificar la licitud del acto. Ser necesario, por lo tanto, identificar quienes son los iguales.
La funcin del Tribunal Constitucional es por esencia el control del legislador, de manera que su concepto de igualdad es el que naturalmente interesa en este trabajo. En efecto, la infraccin de la igualdad por parte del legislador es ms grave, permanente y agraviante que la cometida por una simple autoridad o persona. La discriminacin inserta en la ley, dado su rango, imperatividad y presuncin de bondad que se le atribuye, hace extremadamente grave una desorientacin legislativa respecto de este principio. 41 LINARES QUINTANA, Segundo, Tratado de la Ciencia del Derecho Constitucional argentino y comparado, Editorial Plus Ultra , Buenos Aires, ao 1978, tomo IV, pg. 263.
40
Pgina 554 de 1249
ii. El agrupamiento de los iguales: elemento esencial comn de los destinatarios de la decisin. Nosotros propusimos un canon que busca especificar elementos que permitan al intrprete dar respuesta a la incgnita de quines son los iguales42. En principio, iguales son los aquellos que gozan de la misma cualidad esencial; desiguales aquellos que poseen distintas cualidades esenciales. Esto nos obligara determinar desde un principio cules son las cualidades esenciales que vinculan a los iguales. Esta es, pues, la primera fase del juicio: efectuar una adecuada categorizacin entre quienes efectivamente estn vinculados esencialmente. iii. Seleccin de los destinatarios de la decisin.
Quienes han de ser tratados de forma igual, sern precisamente los esencialmente vinculados. La decisin deber aplicarse a ellos, necesariamente, de manera igualitaria. Como vemos, estos criterios deben aplicarse necesariamente en el juicio de igualdad, y dependern de varios factores y elementos diversos (propsito que se persigue, nmero y cualidades de los afectados, etc). Estos factores son los que determinarn, finalmente, si existe o no discriminacin arbitraria.
c) El juicio de igualdad exige recurrir al principio constitucional de proporcionalidad. Agrupados los iguales, ser necesario calificar la decisin misma a aplicar a stos. En tal sentido, sta debe ser analizada a la luz del Principio de proporcionalidad, el cual exige que la decisin sea til, necesaria y proporcional en sentido estricto. Nuevamente, esto exige un anlisis casustico, de ponderacin de los factores de cada caso. i. Robert Alexy y el Tribunal Constitucional alemn. Este principio ha sido reconocido y aplicado prcticamente en toda la doctrina y jurisprudencia mundial. Sin embargo, sus orgenes se encuentran en el Derecho alemn, donde ha penetrado intensamente en todo el Derecho Pblico. Surge como una herramienta para controlar el poder del Estado, generalmente al legislador, en sus operaciones de limitacin de derechos fundamentales. Su objetivo fundamental es lograr
42
Vase: FERMANDOIS VOHRINGER, Arturo, Derecho Constitucional Econmico. Doctrina y Jurisprudencia, tomo I, Ediciones Universidad Catlica de Chile, 2 edicin, Santiago, 2006, pg. 263.
Pgina 555 de 1249
que la actividad del Estado en pos del Bien Comn se desarrolle siempre con el mnimo de intervencin y afectacin de los derechos fundamentales de las personas. Exige este principio, por lo tanto, un anlisis profundo e individualizado de cada caso en que puedan afectarse los derechos de las personas, ponderando el grado de proteccin que merecen en concreto antes otros bienes jurdicos y derechos en juego. ii. Tribunal constitucional de Chile: rol 790
El Rol 790, del Tribunal Constitucional de nuestro pas (2007), reconoce y aplica expresamente el principio de proporcionalidad, como puede apreciarse en el Considerando 22: Por su parte, la Suprema Corte de Justicia de Mxico precisa que, para los efectos de considerar si, en un caso concreto, una discriminacin est constitucionalmente vedada, debe determinar, en primer lugar, si la distincin legislativa obedece a una finalidad objetiva y constitucionalmente vlida: el legislador no puede introducir tratos desiguales de manera arbitraria, sino que debe hacerlo con el fin de avanzar en la consecucin de objetivos admisibles dentro de los lmites marcados por las previsiones constitucionales, o expresamente incluidos en ellas. En segundo lugar, es necesario examinar la racionalidad o adecuacin de la distincin hecha por el legislador: es necesario que la introduccin de una distincin constituya un medio apto para conducir al fin u objetivo que el legislador quiere alcanzar, es decir, que exista una relacin de instrumentalidad entre la medida clasificatoria y el fin pretendido. En tercer lugar, debe cumplirse con el requisito de la proporcionalidad: el legislador no puede tratar de alcanzar objetivos constitucionalmente legtimos de un modo abiertamente desproporcional, de manera que el juzgador debe determinar si la distincin legislativa se encuentra dentro del abanico de tratamientos que pueden considerarse proporcionales, habida cuenta de la situacin de hecho, la finalidad de la ley y los bienes y derechos constitucionales afectados por ella ... Por ltimo, es de importancia determinar en cada caso respecto de qu se est predicando con la igualdad ... (Sentencia 988/2004, en Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XX, diciembre de 2004, p. 362 El Tribunal Constitucional de Espaa ha sealado, especficamente, que para que la diferenciacin resulte constitucionalmente lcita no basta que lo sea el fin que con ella se persigue, sino que es indispensable adems que las consecuencias jurdicas que resultan de tal distorsin sean adecuadas y proporcionadas a dicho fin, de manera que la relacin entre la medida adoptada, el resultado que produce y el fin pretendido por el legislador supere un juicio de proporcionalidad en sede constitucional, evitando resultados especialmente gravosos o desmedidos. (Sentencias 76/1990 y 253/2004).
Pgina 556 de 1249
Como puede apreciarse, el Tribunal Constitucional reconoce que el anlisis de la discriminacin arbitraria exige considerar, entre otros factores, la finalidad que se persigue, la aptitud del medio elegido para alcanzar el fin, la licitud de este ltimo y las consecuencias que genera. As, exige un anlisis individualizado, caso por caso, para determinar si se ha vulnerado o no la igualdad. iii. Las tres mximas del principio. Idoneidad, necesariedad, proporcionalidad propiamente tal. -Idoneidad. El acto que restringe los derechos debe ser el ms apto, de entre los muchos posibles, para alcanzar el fin que se propone con tal limitacin. Es decir, el acto limitativo debe tener la capacidad suficiente para alcanzar el fin, sin imponer restricciones adicionales. -Necesariedad. El acto restrictivo debe ser el menos gravoso o lesivo de todos los medios idneos (es decir, aptos), para alcanzar el fin. Este elemento ha sido recogido por diversos tribunales extranjeros, por ejemplo, por el Tribunal Constitucional Alemn Federal, en el caso Ley de Censo (1982). -Proporcionalidad propiamente tal. El gravamen impuesto por el acto limitativo de derechos no puede ser excesivo en relacin a los beneficios que genera al bien comn. Estos tres criterios bsicos del juicio de proporcionalidad nos revelan la alta complejidad del anlisis de la arbitrariedad, por los variados factores que debe considerar y ponderar. No parece adecuado, por lo tanto, prescindir de estos criterios doctrinales y jurisprudenciales modernos, tiles para identificar discriminaciones arbitrarias, por la va de establecer eventos rgidos de discriminacin arbitraria en abstracto, aplicables a todos los casos sin necesidad de atender a las caractersticas propias y especficas de stos.
d) El juicio de igualdad debe armonizar los diversos derechos fundamentales que concurren al caso o conflicto. Otro elemento que agrega complejidad al juicio de igualdad es que ste debe procurar armonizar los derechos que concurren y parecen estar en conflicto en el caso concreto. En efecto, existen varios ejemplos de derechos fundamentales, constitucionalmente garantizados, que facultan a sus titulares a adoptar decisiones y hacer diferenciaciones en base a
Pgina 557 de 1249
criterios que de acuerdo con el artculo 3 del proyecto constituyen, per se, discriminacin arbitraria. Veamos algunos ejemplos: i. Ejemplo: la libertad de asociacin partido y pensamiento poltico. Artculo 19 N 15. Lgico y bueno es que un partido poltico para admitir militantes deba utilizar un criterio especfico, como es la ideologa u opinin poltica. Esto no es un acto arbitrario, sino plenamente razonable. Ello en la medida en que un partido es una asociacin que tiene libertad para dotarse de un ideario propio y especfico. Luego, es obvio que sea ese ideario el cartabn que le permita decidir en torno a sus militantes. Si el proyecto fuese aprobado en los trminos sealados, los partidos por ejemplo no podran practicar esa diferenciacin sin infringir la ley. Cabe recordar que es perfectamente lcito a un cuerpo intermedio, como un partido poltico, expulsar a un miembro por conductas contrarias a los fines del mismo, precisamente respecto a su ideario poltico. Resulta admisible, as, aplicar diferenciaciones en relacin con el pensamiento poltico en las decisiones que adoptan los partidos polticos, siempre que sean razonables y proporcionales, lo que deber analizarse en el caso concreto, atendiendo los factores y circunstancias presentes. ii. La libertad de contratacin y la idoneidad personal.
Al contratar a una persona, evidentemente se atiende a sus caractersticas personales y se discrimina razonablemente a quienes no poseen aquellas caractersticas. As, por ejemplo, el idioma, que se nombra entre los casos particulares de discriminacin en el art. 3, puede ser lcitamente razn para discriminar cundo se requiera a una persona que hable tal o cual idioma. Por ejemplo, no es arbitrario discriminar a alguien por no hablar el idioma ingls si lo que se busca es precisamente un intrprete inglsespaol. As, pueden nombrarse miles de casos en que la discriminacin en materia laboral es necesaria. Son injustificadas aquellas discriminaciones? No, y la ley no puede presumirlas como tales. iii. La libertad religiosa y los derechos de la Ley de Cultos, N 19.638. El inciso final del artculo 3 seala que las distinciones que las entidades religiosas realicen de acuerdo a las actividades mencionadas en los artculos 6 y 7 de la misma ley (N 19.638), no se considerarn arbitrarias. Como vemos, en este caso el mismo proyecto
Pgina 558 de 1249
reconoce que no conviene establecer eventos rgidos de discriminacin, pues puede afectar otros derechos fundamentales. Por ello es que establece una excepcin respecto de las entidades religiosas. Pese a ello, hace aplicable estos escenarios de discriminacin a toda otra persona, sin considerar que en ciertos casos, en virtud de factores concurrentes, ciertas discriminaciones son constitucionalmente admisibles y amparadas por otros derechos constitucionales. iv. La libertad de emitir opinin e informar, lnea editorial y el ejercicio de los derechos de la ley N 19.733. En el mismo sentido que antes, la libertad de expresin ampara el derecho a adoptar una cierta lnea editorial al dueo de un medio de comunicacin social. En base a ello, poda ste decidir excluir a ciertas personas que se apartan de la lnea editorial que se ha adoptado, lo que podra ser perfectamente admisible, dependiendo de las circunstancias concretas.
e) El juicio de igualdad, por tanto, es intrnsecamente casustico. Todos estos ejemplos nos demuestran que para determinar la existencia de discriminacin arbitraria ser siempre necesario analizar el caso concreto, quines son los afectados, qu derechos estn en juego, cul es el propsito o motivo de la decisin, cules son sus consecuencias, etc. Prescindir de este anlisis por la va de establecer eventos rgidos de discriminacin no resulta admisible ante la Carta Fundamental ni ante los criterios doctrinales y jurisprudenciales imperantes.
f) Jurisprudencia constitucional comparada: casustico e individualizado de igualdad.
respaldo
al
juicio
i. Corte Suprema de EEUU: caso Regents of UC Davis v. Bakke, 1978; Grutter v. Bollinger y Gratz v. Bollinger (2003). Anlisis individualizado y no predeterminado por la ley. La Corte Suprema de los Estados Unidos es considerada como la lder y pionera en jurisprudencia de proteccin de derechos fundamentales, en especial, del derecho a no ser discriminado arbitrariamente, desde el caso Brown vs. Board of Education. Respecto del derecho a la igualdad, famosos son los casos de universidades norteamericanas, que con el afn de incluir mayor diversidad entre su alumnado, han establecido cuotas reservadas a ciertas minoras para admisin, como puede ser la condicin de afroamericano, latino,
Pgina 559 de 1249
etc. Respecto de estas decisiones, existen varias sentencias cuyo objetivo fue impugnar o desafiar estos sistemas de admisin que privilegiaban la diversidad. As, el caso Regents of the University of California at Davis v. Bakke, de 1978, consider inconstitucional la discriminacin positiva de cuotas para minoras, ya que prescinde de una evaluacin individualizada de los postulantes. En este sentido, seal la Corte: It may be assumed that the reservation of a specified number of seats in each class for individuals from the preferred ethnic groups would contribute to the attainment of considerable ethnic diversity in the student body. But petitioner's argument that this is the only effective means of serving the interest of diversity is seriously flawed. In a most fundamental sense the argument misconceives the nature of the state interest that would justify consideration of race or ethnic background. It is not an interest in simple ethnic diversity, in which a specified percentage of the student body is in effect guaranteed to be members of selected ethnic groups, with the remaining percentage an undifferentiated aggregation of students. The diversity that furthers a compelling state interest encompasses a far broader array of qualifications and characteristics of which racial or ethnic origin is but a single though important element. Petitioner's special admissions program, focused solely on ethnic diversity, would hinder rather than further attainment of genuine diversity.The experience of other university admissions programs, which take race into account in achieving the educational diversity valued by the First Amendment, demonstrates that the assignment of a fixed number of places to a minority group is not a necessary means toward that end. An illuminating example is found in the Harvard College program () In such an admissions program, race or ethnic background may be deemed a "plus" in a particular applicant's file, yet it does not insulate the individual from comparison with all other candidates for the available seats. The file of a particular black applicant may be examined for his potential contribution to diversity without the factor of race being decisive when compared, for example, with that of an applicant identified as an Italian-American if the latter is thought to exhibit qualities more likely to promote beneficial educational pluralism. Such qualities could include exceptional personal talents, unique work or service experience, leadership potential, maturity, demonstrated compassion, a history of overcoming disadvantage, ability to communicate with the poor, or other qualifications deemed important. In short, an admissions program operated in this way is flexible enough to consider all pertinent elements of diversity in light of the particular qualifications of each applicant, and to place them on the same footing for consideration, although not necessarily according them the same weight. Indeed, the weight attributed to a particular quality may vary from year to year depending upon the "mix" both of the student body and the applicants for the incoming class.This kind of
Pgina 560 de 1249
program treats each applicant as an individual in the admissions process. The applicant who loses out on the last available seat to another candidate eceiving a "plus" on the basis of ethnic background will not have been foreclosed from all consideration for that seat simply because he was not the right color or had the wrong surname. It would mean only that his combined qualifications, which may have included similar nonobjective factors, did not outweigh those of the other applicant. His qualifications would have been weighed fairly and competitively, and he would have no basis to complain of unequal treatment under the Fourteenth Amendment. In summary, it is evident that the Davis special admissions program involves the use of an explicit racial classification never before countenanced by this Court. It tells applicants who are not Negro, Asian, or Chicano that they are totally excluded from a specific percentage of the seats in an entering class. No matter how strong their qualifications, quantitative and extracurricular, including their own potential for contribution to educatio al diversity, they are never afforded the chance to compete with applicants from the preferred groups for the special admissions seats. At the same time, the preferred applicants have the opportunity to compete for every seat in the class. The fatal flaw in petitioner's preferential program is its disregard of individual rights as guaranteed by the Fourteenth Amendment. Shelley v. Kraemer, 334 U.S., at 22, 68 S.Ct., at 846. Such rights are not absolute. But when a State's distribution of benefits or imposition of burdens hinges on ancestry or the color of a person's skin, that individual is entitled to a demonstration that the challenged classification is necessary to promote a substantial state interest. Petitioner has failed to carry this burden. For this reason, that portion of the California court's judgment holding petitioner's special admissions program invalid under the Fourteenth Amendment must be affirmed.In enjoining petitioner from ever considering the race of any applicant, however, the courts below failed to recognize that the State has a substantial interest that legitimately may be served by a properly devised admissions program involving the competitive consideration of race and ethnic origin. For this reason, so much of the California court's judgment as enjoins petitioner from any consideration of the race of any applicant must be reversed. La principal leccin de esta sentencia es que la Corte declar inconstitucional el mecanismo cuando establece cuotas rgidas para minoras prescindiendo de un anlisis individualizado y personalizado de los postulantes. As, la Corte Suprema de los Estados Unidos reafirm la necesidad y el valor de un anlisis concreto y particularizado para determinar la existencia de discriminaciones arbitrarias. La sentencia del caso Grutter v. Bollinger, del ao 2003, mantuvo el precedente del caso anterior, al igual que el fallo Gratz v. Bollinger.
Pgina 561 de 1249
f) El juicio de igualdad o razonabilidad, en cuanto controversia, es parte esencial de las facultades jurisdiccionales de los tribunales. Artculo 76 de la Constitucin. Como hemos dicho, calificar de arbitraria una discriminacin requiere de un anlisis casustico. Corresponde, por lo tanto, esencialmente a los tribunales, ya que estos califican caso por caso, debiendo hacer detalladamente todo el anlisis de igualdad y proporcionalidad expuesto ms arriba. No puede ser determinado a priori por la ley, la cual es de aplicacin general. Se produce un conflicto en cada caso de una forma especial, la cual pertenece exclusivamente a los tribunales de justicia establecidos por ley calificar..
7) A continuacin, intervino la Directora de la Fundacin Ideas, seora Patricia Cardemil. Ella expuso ante la Comisin un conjunto de antecedentes estadsticos que dan cuenta de la informacin recogida en la Tercera Encuesta Tolerancia y No Discriminacin 2003. stos son los siguientes: No se saca nada con discutir con las personas de mayor edad, pues sus ideas no son adecuadas al mundo de hoy.
Primera Encuesta Segunda Encuesta Tercera Encuesta (Promedio s) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 67. 1
64. 1 35. 9
1996
32. 9 Acuerd Desacue o 35.9 64.1 199 6 200 32.9 67. 0 200 40.5 59. 2000 3 5 2003
59. 5 40. 5
Acuerd
o Desacuerd o
Pgina 562 de 1249
Un colegio adecuado para las nias es aquel donde pueden aprender correctamente sus roles de madre y esposa.
Segunda Encuesta Tercera Encuesta (Promedios) 7 0 6 0 5 0 4 0 3 0 2 0 1 0 0 63. 7
57. 1 42. 9
36. 3
Acuerdo Desacuerdo
Acuerd Desacuerd 2000 200 o 42. o 57. 0 9 1
2003
Pgina 563 de 1249
Es normal que los hombres ganen ms dinero que las mujeres, pues tienen una familia que mantener.
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 1996 36 64
Acuerdo 1996 2000 2003

83 36
Desacuerdo 64 83 64.1 17 35.9
Primera Encuesta Segunda Tercera Encuesta
64.1 Acuerdo 35.9 Desacuerd o
17
2000
2003
La obediencia y el respeto a la autoridad son las primeras virtudes que hay que ensear a los nios.
Segunda Encuesta Tercera Encuesta (Promedio s)
9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 2000 2003 16 17 83 82
Acuerdo Desacuerdo
Pgina 564 de 1249
Los jvenes necesitan mano dura ya que le han perdido el respeto a todo.
80 70 60 50 40 30 20 10 Iquique 0
Santiag o Temuco 30.2 Acuerdo Desacuerdo 69.8 30.2 60.1 39.9 63.7 36.3 39.9 69.8 60.1
Tercera Encuesta (por Regin) 63.7
36.3
Acuerd o Desacuerdo
Iquique
Santiag o
Temuco
Lo que necesita la juventud es autoridad, determinacin y voluntad de trabajar y luchar por la familia y la patria.
Pgina 565 de 1249
Dada la situacin actual, es inconveniente que se contraten jvenes, pues se quejan demasiado y no valoran el trabajo.
Los mdicos deben investigar las causas de la homosexualidad para evitar que sigan naciendo ms.
8 7 6 5 4 3 2 1 0 199 2 7 1 5 9 4
Primera Encuesta Segunda Encuesta Tercera Encuesta (Promedios)
51. 1 48. 9
Acuerdo Desacuerd
Acuerd 199 200 200

200
Desacuerd 7 2 5 4 2003 51. 48.
Pgina 566 de 1249
En los tiempos actuales ya es hora de que en Chile se permita el matrimonio entre homosexuales.
Es triste admitirlo, pero las desigualdades sociales son necesarias para el funcionamiento de la economa.
Segunda Encuesta Tercera Encuesta (Promedio s)
56 54 52 50 48 46 44 42
Acuerdo Desacuerdo 2000 46.5 53.5 2003 46.2 53.8

53. 5 53. 8
Acuerdo Desacuerd o
46. 5
46. 2
2000
2003
Pgina 567 de 1249
Est bien que los empleadores pregunten por el lugar de residencia de quien busca trabajo, pues hay ciertos sectores donde se concentran los delincuentes y drogadictos.
Aunque hay excepciones, los pobres son pobres porque no se han esforzado por salir de su situacin.
Pgina 568 de 1249
Chile es un pas ms desarrollado que sus pases vecinos pues hay menos indgenas.
80 70 60 50 40 34.1 30 20 10 0 28 25 72 75 65.9
Primera Encuesta Segunda Encuesta Tercera Encuesta
Acuerdo Desacuerdo
Acuerdo 1996 1996 2000 28 2000 25
Desacuerdo 72 2003 75
Los derechos humanos son importantes pero no son aplicables a los enemigos de la patria.
Segunda Encuesta Tercera Encuesta
70
65
60 50 40
35
58.9
41.1
Acuerdo Desacuerdo
30 20 10 0 2000
2000 2003
Acuerdo Desacuerdo 2003 35 65 41.1 58.9
Pgina 569 de 1249
Un pas que permite muchas diferencias en las opiniones de la gente puede entrar en peligro de conflictos graves.
Primera Encuesta Segunda Encuesta Tercera Encuesta 70 60 50 40 30 20 10 0 1996 1996 2000 Acuerdo Desacuerdo 42.7 57.3 47.22000 52.8
42.7 57.3 52.8 47.2 51.1 48.9
(Promedios)
Acuerdo Desacuerdo
2003
Encuesta Mujeres y Poltica 2007 Corporacin Humanas Discriminacin (%)
Hom osexuales y lesbianas. Personas de escasos recursos. Personas de origen indgena. Mujeres. Personas inm igrantes latinoam ericanas. 0 20
93 92 88 86 81
40 60 80
7 8 11 1 13 18 1
100
Si
No
NS/NR
Pgina 570 de 1249
P21. En Chile, existe discriminacin hacia las siguientes personas? Discriminacin hacia la mujer (%)
Aumenta respecto al ao 2006 dnde alcanzaba un 81%
No 11%
NS/NR 1%
Si 88%
P22. Considera usted que las mujeres son discriminadas en Chile? Malestar por Discriminacin (%)
Aumenta respecto al ao 2006 dnde alcanzaba un 62%
No 29%
NS/NR 1%
Si 70%
Pgina 571 de 1249
P23. Esta discriminacin le provoca a usted un malestar en su vida diaria? Slo encuestadas que respondieron S en pregunta 22. Base: 1012 encuestadas Discriminacin a la mujer 2006-2007 (%)
En el Trabajo.
93 80 77 77 70 68 69 66 66
0 20 2006 40 2007 60 80
98
En la libertad sexual.
En el acceso a la justicia
En la Poltica En los m edios de com unicacin. En la vida fam iliar.
74
100
En cules de los siguientes mbitos cree usted que las mujeres son discriminadas en la vida diaria? Slo encuestadas que respondieron S en pregunta 22. Razones de Discriminacin (%)
Pgina 572 de 1249
22.1. Por qu considera que las mujeres SON discriminadas en Chile?. Nota: Porcentajes muestran respuestas slo de quienes contestaron S a la pregunta 22. Base: 1012 encuestadas. Respuesta mltiple, los porcentajes suman ms de 100%. Oportunidad de las mujeres en el trabajo (%)
Por que el trabajo de las mujeres fuera del hogar es menos valorado por la sociedad Por que las mujeres tienen menos oportunidad de capacitarse para esos puestos Porque el trabajo de las mujeres es slo un complemento al ingreso familiar, su principal responsabilidad es la familia Por que las mujeres tienen menos experiencia laboral o estn menos preparadas para esos puestos NS/NR
74
11
10
21
41
61
81
P25. Por qu razn las mujeres no tienen las mismas oportunidades que los hombres en el trabajo?. Pregunta aplicada a quienes responden que las mujeres S son discriminadas en el trabajo. Base: 713 encuestadas. Frecuencia de violencia contra las mujeres (%)
Ha Disminuido; 4 Se ha mantenido; 18
Ha Aumentado; 78
Pgina 573 de 1249
P33. En su opinin, en el ltimo tiempo la violencia contra las mujeres ha aumentado, se ha mantenido o ha disminuido?
8) Luego, intervino el representante del Servicio Evanglico para el Desarrollo, SEPADE, seor Juan Seplveda, quien puso a disposicin de la Comisin el siguiente texto: El Servicio Evanglico para el Desarrollo (SEPADE) es una corporacin privada de inters pblico, con trabajo en los campos de la participacin ciudadana, la educacin y el fomento productivo. En virtud de lo anterior, presta asesora y apoyo a las iglesias y organizaciones evanglicas que lo requieran en materias de inters pblico, como ha ocurrido en el caso de la deliberacin del proyecto que establece medidas contra la discriminacin. En esta ocasin, ms que fundamentar su propia opinin -que desde un principio ha sido favorable a esta iniciativa legal SEPADE desea contribuir al procesamiento e interpretacin de los planteamientos y preocupaciones de las iglesias evanglicas. En el discurso dominante de la poblacin evanglica en Chile existe una clara conciencia de pertenecer a un sector que ha sido histricamente discriminado o, utilizando su propio lenguaje, tratado como ciudadanos de segunda clase. Por esta razn, el liderazgo de las iglesias y organizaciones evanglicas se ha pronunciado general y unnimemente en contra de la discriminacin. Sin embargo, en lo que respecta a esta iniciativa legal, las opiniones han estado divididas entre un sector bastante activo que tiene aprehensiones sobre eventuales consecuencias negativas para las iglesias evanglicas, y otro sector que la considera un avance para el conjunto de la sociedad chilena. A la Mesa Ampliada de Organizaciones Evanglicas le ha correspondido la compleja labor de representar ambas posiciones, apoyando la idea de legislar, pero proponiendo modificaciones especficas que neutralicen los riesgos que preocupan al primer grupo mencionado. La principal preocupacin se relaciona con la eventualidad de que algunos aspectos de sus doctrinas y enseanzas, o distinciones que forman parte del orden interno de las iglesias, puedan, como resultado de esta ley, ser consideradas discriminatorias y, por lo tanto, quedar expuestas a la accin especial que considera el proyecto. Es precisamente en respuesta a esta preocupacin que la ltima versin del proyecto aprobada por la Comisin de Derechos Humanos del Senado, agreg al artculo 3 el siguiente inciso: Sin perjuicio de lo establecido en el artculo 2 de la ley N 19.638, las distinciones que las entidades religiosas realicen de acuerdo
Pgina 574 de 1249
a las actividades mencionadas en los artculos 6 y 7 de la misma ley, no se considerarn arbitrarias.. Al mismo tiempo, fueron suprimidos del listado de los motivos de las posibles acciones discriminatorias en el artculo 3, los trminos religin o creencia, probablemente al considerar que ese aspecto era abordado especficamente por el inciso recin citado. Frente a estos cambios, la Mesa Ampliada ha solicitado la reposicin del trmino religin o creencia que estaba en el proyecto original- en el listado de motivos de discriminacin. Nos parece que tal peticin es perfectamente legtima, puesto que de lo contrario, no podr recurrirse a la accin especial al menos no explcitamente- cuando haya discriminacin por motivos religiosos, lo que evidentemente debilitara el apoyo a la iniciativa legal an de los sectores evanglicos ms favorables a ella. El inciso agregado se refiere a las distinciones que no se considerarn arbitrarias, por lo tanto, no cubre las que s deben ser consideradas como tales. La Mesa Ampliada pide, adems, que en la redaccin del segundo inciso del artculo 3 se use la misma definicin de discriminacin que contiene el primer inciso, es decir, detallando distincin, exclusin, restriccin o preferencia. Nos parece que esto tambin puede ser aceptado, puesto que no cambia la sustancia del inciso y s le da ms coherencia con el primero. Finalmente, la Mesa Ampliada ha solicitado que se elimine del inciso segundo la referencia al artculo 2 de la ley N 19.638. En este caso, sin embargo, de aceptar la propuesta pierde coherencia todo un inciso que apunta precisamente a responder a las aprehensiones de las iglesias. Por lo tanto, parece recomendable que esta referencia se mantenga en la redaccin del inciso. La otra preocupacin manifestada por sectores evanglicos se refiere a que la mencin de la orientacin sexual entre los motivos de discriminacin, implica una legitimacin moral de la conducta homosexual. En consecuencia, se ha propuesto que en lo que se refiere a las discriminaciones vinculadas a la condicin sexual, se mencione en el listado solamente la palabra sexo (suprimiendo gnero y orientacin sexual). Al respecto, basta tener en cuenta que el listado de motivos mencionados en el artculo 3 no implica, en ninguno de los casos, semejante legitimacin moral, para comprender que en este caso se trata de una preocupacin infundada. El legislador debe tener en cuenta que los derechos de las personas, independientemente de sus creencias, conductas sexuales u otras caractersticas, estn desde ya protegidos por la propia
Pgina 575 de 1249
Constitucin. Por lo tanto, no hay fundamentos jurdicos para excluir del listado una causal de discriminacin, por ms respetable que sea la opinin moral de un sector de la poblacin evanglica. En sntesis, si el Parlamento toma en cuenta aquellos planteamientos de las iglesias evanglicas que tienen apropiado fundamento legal y que refuerzan el texto del proyecto de ley, stas se sentirn debidamente escuchadas y respetadas. Si al mismo tiempo perciben que algunos aspectos de sus opiniones y formas de ver la vida no han sido plenamente acogidas en la redaccin final de la ley, comprendern que tal es la situacin normal en una situacin democrtica, donde los acuerdos implican siempre algn nivel de compromiso.
9) A su turno, hizo uso de la palabra el seor Rolando Jimnez, representante del Movimiento de Integracin y Liberacin Homosexual, MOVILH. Entreg a la Comisin una exposicin del siguiente tenor: Uno de los avances y comprensiones ms importantes que estn asumiendo las legislaciones y sus respectivos Estados en diversas partes del mundo en lo que respecta al combate o prevencin de la discriminacin, es la necesidad de visibilizar en las polticas pblicas y en las leyes los diversos sectores que componen una determinada sociedad. Ello, en el entendido de que la invisibilidad de cualquier grupo humano, potencia y/o deriva en algn tipo de discriminacin y/o perjudica la efectiva prevencin de este problema. Es por ello que diversos pases de todos los continentes que tenan incorporado en algunas de sus leyes, como las constituciones, legislaciones especiales o polticas pblicas, el principio de la no discriminacin, han avanzado hacia una especificacin ms acabada y concreta en las formas de expresin que ella tiene, de manera que todo aporte en la materia no se preste para la discrecionalidad. Es el caso de Argentina, Paraguay, Brasil, Ecuador, Colombia, Venezuela, Costa Rica, Guatemala, Estados Unidos, Mxico, Canad, por mencionar algunos del continente americano, pues en Europa ello es ya es regla general. A esto se suma que todas las nuevas propuestas antidiscriminatorias que se estn gestionando a nivel internacional se hacen eco del mismo espritu, precisamente con el objeto de adecuarse a los cambios
Pgina 576 de 1249
que los pases estn dando en esa lnea. Ocurre, por ejemplo, con el caso de la Convencin Interamericana Contra el Racismo y Toda Forma de Discriminacin e Intolerancia, cuyo ltimo borrador aprobado por todos los equipos tcnicos de los pases que integran la OEA, sostiene en su primer artculo que: Discriminacin es cualquier distincin, exclusin, restriccin o preferencia basada en la raza, el color, la descendencia, el origen nacional o tnico, el sexo, la edad, la orientacin sexual, la identidad y la expresin de gnero, el idioma, la religin, las opiniones de cualquier naturaleza incluidas las opiniones polticas, el origen nacional, el origen social, la posicin socio econmica, la condicin de migrante, la condicin de refugiado, la condicin de desplazado interno, el nacimiento, la condicin infectocontagiosa estigmatizada, la caracterstica gentica, la discapacidad, el sufrimiento psquico incapacitante, o cualquier otra condicin social que tenga el objetivo de anular o limitar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de uno o ms derechos humanos y libertades fundamentales consagrados en los instrumentos internacionales aplicables a los Estados parte, en cualquier mbito de la vida pblica o privada, cuando un factor aparentemente neutro, como una disposicin, criterio o prctica, puede ser fcilmente satisfecho o cumplido por personas que pertenecen a un grupo especfico, o lo pone en desventaja, a menos que tal factor tenga un objetivo o justificacin razonable.. Ms an, incluso se ha avanzado a nivel internacional en leyes, tratados, servicios, resoluciones y/o polticas ms especficas que hacen referencia concreta y focalizada por cada sector que padece la discriminacin en un determinado pas, siendo ejemplos aportes en torno a las mujeres, los adultos, los mayores, los jvenes, las minoras sexuales, las etnias, las personas con discapacidad y las minoras religiosas, entre otros. En relacin a Chile, ello es particularmente relevante, por cuanto si bien en algunas normas se explicita el principio de la no discriminacin, ello no ha bastado para prevenirla en las distintas formas de expresin que tiene, ya sea porque se menciona desde la generalidad y/o se mencionan restrictivamente sus manifestaciones, situacin que se presta para la arbitrariedad o amplia discrecionalidad en la aplicacin de normas y/o polticas pblicas. De ah que el artculo 3 del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin sea la columna vertebral de esta propuesta, pues da un salto cualitativo al establecer que para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin fundada en motivos de raza o etnia, color, origen nacional, situacin socioeconmica, zona geogrfica, lugar de residencia, religin o creencia, idioma o lengua, ideologa u opinin poltica, sindicacin o participacin en
Pgina 577 de 1249
asociaciones gremiales, sexo, gnero, orientacin sexual, estado civil, edad, filiacin, apariencia personal, estructura gentica, o cualquiera otra condicin social, que prive, perturbe o amenace el legtimo ejercicio de los derechos establecidos en el ordenamiento jurdico, incluidos los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. Por una parte, este artculo respeta precisamente el fin principal del proyecto, cual es la no discriminacin, y en el mismo ngulo visibiliza no slo las variadas formas de expresin de las exclusiones, sino que a los diversos sectores sociales que componen la sociedad, una parte de los cuales ni siquiera es mencionado en otras normas que hacen referencia a este fenmeno. Con el objeto de ampliar esta mirada, se propone adems a la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia que incorpore una nueva categora, cual es la de religin, toda vez que no est expuesta en el articulado..
10) En una sesin posterior, escuch una vez ms al seor Rolando Jimnez.
la
Comisin
En esta oportunidad destac la necesidad de avanzar en el despacho de la iniciativa en estudio, haciendo presente que el grupo de personas que representa, as como muchos otros, sufren la discriminacin en forma directa y continua. Agreg que en esta tramitacin tambin est en juego la fe pblica en relacin a los compromisos contrados por el Estado de Chile ante distintos organismos internacionales. En cuanto al mecanismo que el proyecto consagrar para reclamar de los actos de discriminacin arbitraria, inst a que al menos se refuerce el recurso de proteccin. Hizo presente que en estos aos se han presentado veintenas de estos recursos ante las Cortes de Apelaciones y que recin durante el ao 2010 se acogi uno referido a un caso de discriminacin por orientacin sexual.
11) En la misma sesin en que la Comisin escuch la segunda alocucin del seor Jimnez, en representacin del ya sealado Movimiento de Integracin y Liberacin Homosexual, MOVILH, us de la palabra el abogado seor Fernando Muoz. El mencionado profesional expres que nuestra Carta Fundamental contempla la categora de leyes interpretativas de los preceptos constitucionales, pues los textos constitucionales no se interpretan a s mismos, sino que ello constituye una tarea del intrprete.
Pgina 578 de 1249
Evaluando si el precepto del proyecto que define los actos de discriminacin arbitraria revestira este carcter, seal que segn una interpretacin amplia o expansiva, todo texto jurdico interpreta la Constitucin y que para determinar qu leyes tienen esta naturaleza, es necesario acudir a los principios interpretativos que, en este caso, los proporcionar el proceso legislativo. Opin que en la situacin en estudio, no habra justificacin para aplicar la categora de norma interpretativa a la disposicin en estudio pues ella solamente estara dando una mayor desarrollo al numeral 2 del artculo 19 de la Constitucin Poltica, utilizando una redaccin que, aun cuando puede perfeccionarse, parece satisfactoria. Agreg que dicha norma estara cerrando la falta de argumentos jurdicos para que las Cortes de Apelaciones dejen de conocer los recursos de proteccin que se presenten y que las imperfecciones de que adolece su redaccin no parecen tan graves como para retrasar el despacho de esta importante iniciativa. Refirindose a las aprensiones del Honorable Senador seor Espina en cuanto a que la redaccin en estudio permitira entender que es arbitraria una oferta de empleo orientada solamente a los varones, seal que los textos normativos se interpretan segn los valores culturales que existen y que no visualiza a ningn juez dando una interpretacin extrema o absurda a esta regla. Aadi que los jueces hacen interpretaciones sensatas de la normativa jurdica y que no debe perderse de vista que en ello tambin est en juego su prestigio.
12) La Comisin tambin conoci algunas apreciaciones generales respecto de la iniciativa presentadas por el profesor seor Ciro Colombara, quien bas su exposicin en la siguiente minuta:
1.- ANTECEDENTES: 1.1.- Proyecto de Ley que Establece Medidas contra la Discriminacin de 14.03.05 (Mensaje N 315-352). La regulacin a nivel legal y no constitucional se ha implementado en Chile sustantiva y sectorialmente (Ley de Discapacidad y Ley de Amparo Econmico). Hay que regular legalmente un mecanismo para proteger el principio de no discriminacin.
Pgina 579 de 1249
Servicio Nacional de la Mujer, Comisin de Pueblos Indgenas, Instituto Nacional de la Juventud, Fondo Nacional de la Discapacidad y Servicio del Adulto Mayor. Discurso tolerante y conductas abiertamente discriminatorias (Fundacin Ideas). Se requieren mecanismos jurisdiccionales. Cuatro contenidos fundamentales: a) El deber del Estado: deber de elaborar polticas y arbitrar acciones necesarias para garantizar la no discriminacin. El Estado debe evaluar y disear una poltica. El Estado puede establecer diferenciaciones legtimas. b) La discriminacin arbitraria: concepto segn cuatro variables. i) Definicin de las modalidades (mbito pblico o privado): distinciones, exclusiones, restricciones y preferencias. Accin u omisin; ii) Criterios (son 20, son condiciones individuales o sociales que remarcan algn grado de identidad) para las distinciones, exclusiones, restricciones y preferencias; iii) No se requiere dao, no debe haber un resultado determinado; iv) La discriminacin debe ser arbitraria. No se requiere ilegalidad. c) Accin especial de discriminacin: se busca asegurar el mandato de no discriminacin. La accin procede sin perjuicio de las acciones especiales. No hay accin popular, hay legitimacin slo para la vctima. La causal o fundamento es cualquier accin u omisin que importe una discriminacin arbitraria. El Tribunal competente es la Corte de Apelaciones. El procedimiento tiene tres principios: informalidad, oficialidad (dispositivo) y sumarsimo. La sentencia puede acoger o rechazar la pretensin, adoptando todas las medidas pertinentes. Si se acoge la denuncia, la Corte puede a) Declarar el derecho a la indemnizacin de perjuicios por el acto u omisin discriminatorio, para lo cual se demanda directamente ante el Juez de Letras; y b) No se discute la existencia del dao, sino slo el monto (reclamo de ilegalidad municipal y regional y amparo econmico); y c) La Corte puede sancionar al funcionario o a la empresa privada que presta servicios de utilidad pblica. Como contrapeso, si se rechaza, el actor debe responder de los perjuicios. D) Norma penal especial: modificar el artculo 12 del Cdigo Penal, estableciendo como agravante la comisin del acto delictivo motivado por la discriminacin. El proyecto acoge propuestas emanadas desde la sociedad civil. 1.2.- Primer Informe de la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana de la Cmara de Diputados, de 18 de mayo de 2005. La idea matriz central es la prevencin y eliminacin de todas las formas de discriminacin que se ejerzan contra cualquier persona. La Comisin rechaz establecer una accin especial de discriminacin y la agravante de discriminacin. 1.3.- Oficio N 58 de la Corte Suprema, de fecha 3 de mayo de 2005. Informa desfavorablemente el proyecto, por voto de mayora.
Pgina 580 de 1249
1.4.- Segundo Informe de la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana de la Cmara de Diputados, de 13 de julio de 2005. Restituye la accin de discriminacin. 1.5.- Informe de la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana del Senado de 19 de abril de 2006. La Corte Suprema mantiene su informe negativo, an con las modificaciones introducidas en la Cmara de Diputados, con algunas observaciones complementarias.
2.- IDEAS GENERALES SOBRE LA EXPOSICION: 2.1.- Anlisis desde dos puntos de vista: a) Prctico: viabilidad de la aplicacin de la ley y del procedimiento judicial que se propone. b) Sociedad civil: los usuarios relevantes de esta ley deben ser las ONGs, por lo que el anlisis es desde la perspectiva de ellas.
3.- ES NECESARIA UNA LEY DE NO DISCRIMINACION?: S. 3.1.- Evidencia emprica acerca de la discriminacin en Chile. Estudios. 3.2.- Realidad: casos. 3.3.- Desarrollo de rganos temticos estatales como poltica pblica: SERNAM, FONADIS, Adulto Mayor, etc.
4.- NO BASTA CON EL ARTCULO 19 N 2 DE LA CONSTITUCION POLITICA (IGUALDAD ANTE LA LEY) Y CON EL RECURSO DE PROTECCION?: No. 4.1.- Artculos 1 y 2 de la Convencin Americana de Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica: obligacin de garantizar. 4.2.- La prctica del recurso de proteccin en Chile. Jurisprudencia. Investigacin del profesor Gastn Gmez y sus conclusiones. 4.3.- Desproteccin prctica, en particular para las ONGs cuando actan en defensa de un inters pblico o de intereses difusos.
5.- ES SUFICIENTE LA NORMA LEGAL?: No. 5.1.- Hay una tradicin cultural, en que pese a un creciente discurso de tolerancia, hay una prctica de discriminacin.
Pgina 581 de 1249
5.2.- En la prctica, la situacin es similar a la tradicin de secreto que exista o existe en la Administracin Pblica y el derecho de acceso a la informacin del pblico. La normativa legal es discordante con la realidad. 5.3.- No bastan las normas. Se requieren polticas pblicas fuertes y consistentes: educacin, difusin de derechos, capacitacin a funcionarios pblicos.
6.- DEFINICION DE ACTO O CONDUCTA DE DISCRIMINACION ARBITRARIA: 6.1.- Se propone, adems de la enumeracin de criterios, una clusula final abierta (se incluira as, por ejemplo, el antisemitismo). 6.2.- Se sugiere incluir expresamente, como uno de los criterios de discriminacin, la religin o creencia.
7.- ACCION JUDICIAL DE DISCRIMINACION ARBITRARIA: 7.1.- Referencia a la jurisprudencia sobre discriminacin arbitraria. 7.2.- Es esencial un recurso judicial rpido y eficaz (artculos 8 y 25 del Pacto de San Jos de Costa Rica). 7.3.- Litigacin abusiva vs. litigacin razonable para defender derechos afectados. 7.4.- Excluir una accin popular. Legitimacin activa. 7.5.- El rol de las Cortes de Apelaciones. Sin tribunales apelacin, tienen gran recarga de trabajo. 7.6.- Es necesario incluir algunos puntos en este procedimiento para respetar el debido proceso: debe contemplarse el recurso de apelacin; los terceros deben poder hacerse parte y oponerse a la accin, ms an si se considera que podran ser condenados a pagar indemnizaciones o multas; debe pedirse informe a los acusados. 7.7.- La accin especial debe excluir expresamente la posibilidad de recurrir al recurso de proteccin, para evitar decisiones contradictorias en procedimientos simultneos.
8.- NORMAS PENALES: 8.1.- Agravante genrica. 8.2.- Artculo 137 bis: referencia a los criterios del artculo 3. 8.3.- Hay que ser muy cuidadoso en no penalizar opiniones y afectar la libertad de expresin (delito de negacin del Holocausto). La lnea entre opinin y discriminacin es tenue.
Pgina 582 de 1249
13) Enseguida, hicieron uso de la palabra el Consejero Superior de la Federacin de Estudiantes de la Pontificia Universidad Catlica de Chile, seor Diego Schalper, y el Vicepresidente del Centro de Alumnos de Derecho de esa misma Alta Casa de Estudios, seor Santiago Larran. El intervenciones: a) La igualdad entre todas las personas y la no discriminacin, son materias ya contenidas de manera clara y suficiente en la Constitucin Poltica de la Repblica. b) El proyecto de ley en cuestin no hace sino disminuir la tutela al derecho a la igualdad, ya que al incluir algunos criterios de exclusin, deja fuera otros y est, por tanto, discriminando. a) Graves problemas de inconstitucionalidad de los artculos 2 y 3 del proyecto de ley. Principalmente, por lo dispuesto en el artculo 26 de la Constitucin en relacin a las garantas del artculo 19, nmeros 2, 6, 10, 12 y 16. Creemos que la no discriminacin, planteada de la forma en que lo hace el artculo 2 del proyecto, implica afectar la esencia de otros derechos fundamentales como son la igualdad entre todas la personas, la libertad de conciencia, la libertad de enseanza (por ejemplo, si un colegio decide, como parte de su reglamento interno y de su proyecto educativo, que slo aceptar mujeres estara discriminando?) y la libre contratacin (por ejemplo, si una empresa de comida preparada decide llamar a concurso para llenar ciertas vacantes para trabajos de cocina estara discriminando si limita su llamado a concurso solamente a mujeres, o solamente a hombres?). b) Nada dice el proyecto de ley sobre el recurso de proteccin, accin que actualmente protege a las personas que sufren una discriminacin arbitraria, y la misma omisin se aplica a las acciones especiales contempladas por otras leyes, por ejemplo, las laborales. Son acciones compatibles con la creada por esta nueva ley? Se deben impetrar una en subsidio de la otra? La nueva accin reemplaza a las dems por ser especial? c) Confunde igualdad de oportunidades con igualdad de resultados: lo primero est avalado por la Constitucin y no as lo segundo. Se otorga a una mera expectativa la calidad de derecho adquirido, impidiendo al antiguo titular ejercer su derecho libremente. No es lo mismo que un hombre y una mujer tengan el derecho a presentarse en igualdad de condiciones a una entrevista de trabajo, a que ese hombre y esa mujer puedan reclamar que fueron discriminados en caso de que elijan al otro y no a l o ella. siguiente documento da cuenta de sus
Pgina 583 de 1249
d) El Estado discrecional y exclusivamente determina cuales son las diferencias legtimas. El artculo 3 del proyecto enumera una serie de criterios segn los cuales no se podra hacer distinciones injustificadas, ya que seran discriminatorias. Pues bien, al hacerlo nos dice que todos los dems criterios sobre los cuales podramos distinguir a una persona de otra son legtimos; en consecuencia, se vulnera as nuestra libertad de eleccin y de pensamiento y se produce una falta de vocacin de permanencia de la ley. La gran mayora de los ciudadanos queda sujeta a los cambios de opinin, ideologa o poltica, as como tambin el texto legal. a) Es indiscutible que todos somos iguales en dignidad y derechos en cuanto personas humanas. Es ms, precisamente esa dignidad es el fundamento de nuestra libertad, la cual slo se entiende en la medida en que yo puedo escoger legtimamente entre diferentes alternativas o bien no escoger ninguna. Esa eleccin, a su vez, se sustenta en discriminaciones, pues necesariamente al escoger algo con respecto a otra cosa, discrimino a esto ltimo. b) Hoy nuestra legislacin sanciona las discriminaciones arbitrarias, hechas por el mero capricho, reconociendo y amparando a aquellas discriminaciones razonables sin las cuales no puede entenderse la libertad. Este proyecto de ley ampla a lmites insospechados y definibles discrecionalmente por el poder poltico de turno la definicin de lo arbitrario, dndole de esa forma el carcter de caprichosas per se a una infinidad de decisiones libres an no determinadas pero si proyectables a la luz de las consecuencias que proyectos similares han tenido en otros pases. c) De esta forma, el limitar discrecional y unilateralmente el mbito de lo arbitrario a la luz de una determinada visin de sociedad, implica una peligrosa limitacin a la libertad de conciencia y a la libre eleccin que las personas tienen. Y de esta manera se coarta uno de los atributos esenciales de la dignidad, como es la libertad. a) El proyecto de ley trae como consecuencia la derogacin de un supuesto fundamental en materia de derecho de familia, que es que no obstante tener el hombre y la mujer igualdad en dignidad y derechos, no son lo mismo; por algo a uno le llamamos hombre y a la otra, mujer, adems que las diferencias saltan a la vista. Sin este supuesto, pierde todo sentido la regulacin actual sobre el matrimonio, los regmenes matrimoniales, el cuidado personal de los menores, el derecho de alimentos, la compensacin econmica, la adopcin, etc. b) Ejemplo de incompatibilidad con el ordenamiento jurdico es que exigira una completa reforma en materia de delitos contra la integridad sexual de las personas. Para ilustrar este punto, citaremos de manera textual lo sealado por el Acta de Constitucin de la Federacin
Pgina 584 de 1249
Chilena de la Diversidad Sexual, firmada en Santiago de Chile con fecha 26 de agosto del 2007 entre organizaciones de lesbianas, gays, bisexuales, transexuales, transgneros e intersexuales (LGBTTI): Exhortamos a todos los agentes del Estado a que en el marco de sus competencias y atribuciones especficas, modifiquen y/o deroguen normas con interpretaciones arbitrarias que sirven de sustento para violentar derechos humanos como son: -El artculo 365 del Cdigo Penal que considera un delito las relaciones homosexuales que involucren a un menor de 18 aos. Es decir, delitos como la sodoma, actualmente entendida por toda la doctrina como el acceso carnal de un varn a otro varn menor de 18 aos, debieran quedar derogados, lo cual es bastante grave ya que en ese caso la edad para poder tener relaciones homosexuales consentidas sin ir contra la legislacin debiera quedar fijada a partir de los doce aos, edad que nuestra legislacin, para el caso de los hombres, considera como una en que no hay plena capacidad ni civil ni delictual. a) Sancionar conductas ya sancionadas y respecto de las cuales existen herramientas para su persecucin y prevencin (Artculo 20 de la Constitucin Poltica, legislacin laboral en materia de despidos, etc.). b) Sanciona conductas que escapan al mbito del derecho, vinculadas a buenas costumbres y no a los deberes jurdicos. Por ejemplo, la mala educacin e inmoralidad de una persona que insulte verbalmente a un anciano o a una persona de color en la calle. Ntese que adems se sanciona con las herramientas de ultima ratio, es decir, penales. c) Sancionar conductas perfectamente legales y amparadas en garantas constitucionales, cuando al ejercerse el derecho se produce un perjuicio indirecto e involuntario en un tercero distinto al actor. Por ejemplo, se podra sancionar al director de un liceo si este decide no aceptar en su institucin a una persona de 28 aos que quiere hacer su cuarto medio, aunque esta decisin est basada en el reglamento interno del establecimiento, el cual, a su vez, se redacta en uso de la libertad de enseanza. a) Problemas de interpretacin del artculo 3 del proyecto. Hay dos posibles interpretaciones, una lleva al absurdo de sostener que en ningn caso y bajo ningn respecto se puede distinguir entre dos personas. La otra implica que adems de configurarse el criterio de exclusin arbitraria, la decisin sea injustificada, exigiendo as un nimo de discriminar. a) La prueba de que una conducta es arbitraria es mucho ms difcil que con las actuales herramientas legales. Bajo la primera interpretacin, ser el juez el nico que podr distinguir cuando una distincin es arbitraria, de lo contrario todas lo seran. En el segundo escenario, el juez deber verificar un nimo, elemento subjetivo muy difcil de probar
Pgina 585 de 1249
satisfactoriamente. En el fondo, padece el proyecto de una falta de objetividad para determinar si una accin es justa o arbitraria. b) Colapsar an ms nuestras Cortes de Apelaciones. Desde el punto de vista procesal, el proyecto no slo omite ciertas cosas como ya hemos sealado anteriormente, sino que tambin establece otras que son poco eficientes y contrarias a las tendencias actuales de nuestro sistema judicial. As, por ejemplo, tendremos que esta accin viene a engrosar la lista de asuntos preferentes para su vista, con lo cual se complica innecesariamente el trabajo de las Cortes, ya que con el recurso de proteccin se lograran los mismos fines. Por otro lado, la ley establece que la Corte tendr el impulso procesal; por lo tanto, ya nos podemos imaginar la serie de denuncias sin ningn fundamento que quedarn estancadas en el sistema judicial, considerando que las Cortes no tienen la capacidad, por tiempo y recursos, de hacerse cargo de llevar a su fin estas acciones.. 14) Luego, intervino el seor Francisco Bustos, Secretario Ejecutivo del Instituto de Estudios Evanglicos y del Movimiento Cristianos por Chile. ste present al seor Jos Ignacio Martnez Estay, Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de los Andes y Doctor en Derecho de la Universidad de Santiago de Compostela, quien realiz su exposicin ante la Comisin basndose en el siguiente documento: El Instituto de Estudios Evanglicos y el Movimiento Cristianos por Chile han solicitado mi opinin respecto del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin. Al respecto, puedo sealar lo que sigue: I. NO NECESIDAD DEL PROYECTO Y PELIGROS DE UNA LEGISLACIN COMO LA QUE SE PROPONE. 1. No necesidad. Un sistema constitucional y democrtico como el chileno supone la igualdad ante la ley, principio bsico y estructurador de cualquier comunidad poltica civilizada. En tal sentido, y como ha ocurrido desde los albores de nuestra vida republicana, la actual Constitucin y los documentos constitucionales que le precedieron han garantizado el principio de igualdad. Ms an, la actual Carta Fundamental no slo reconoce este principio y sus diversas manifestaciones (artculo 19 Ns. 2, 17, 20 y 22), sino que adems lo ha dotado de garanta jurisdiccional (artculo 20 con relacin a los numerales 2 y 22 del artculo 19). Como si lo anterior fuera poco, el art. 24 de la Convencin Americana de Derechos Humanos reconoce de manera expresa la
Pgina 586 de 1249
igualdad de todas las personas ante la ley, la que est dotada de los mecanismos de garanta propios del sistema interamericano (Comisin y Corte Interamericana de Derechos Humanos). Esta norma no slo es ley de la Repblica, sino que, adems, como consecuencia del art. 5, inciso segundo, de nuestra Magna Carta, es Constitucin en sentido material y, por ende, parte de nuestro bloque de constitucionalidad. En resumen, nuestro sistema jurdico reconoce y garantiza de manera expresa y amplia el principio de igualdad respecto de toda persona humana, por el solo hecho de serlo. Y como se sabe, son personas todos los individuos de la especie humana, cualquiera sea su edad, sexo, estirpe o condicin (art. 55 del Cdigo Civil). Es decir, en nuestra especie se es persona desde el comienzo de la individualidad y, por ende, a partir de ese momento surge el amparo propio del principio de igualdad. En otros trminos, el sistema jurdico chileno garantiza de manera amplsima el principio de igualdad, sin ninguna necesidad de enumerar qu situaciones pudieran ser consideradas contrarias a l. 2. El proyecto crea una accin especial de proteccin innecesaria y peligrosa para la tutela judicial de los derechos de todas las personas. Nuestro sistema constitucional cuenta en la actualidad con un mecanismo de tutela especfica de los derechos constitucionales, cual es el recurso de proteccin. Esta accin ha sido clave en la transformacin del sistema constitucional chileno, al hacer justiciables gran parte de los derechos, entre los que se cuenta precisamente el principio de igualdad. Desde sus orgenes, uno de los derechos ms utilizados en sede de proteccin es precisamente el artculo19 N 2. La creacin de una accin especial resulta por ello innecesaria y, lo que es peor, peligrosa, ya que puede recargar el trabajo de las Cortes de Apelaciones y de la Corte Suprema, retardando an ms la resolucin de los diversos procedimientos y recursos de que conocen en la actualidad, entre los que se cuenta precisamente el recurso de proteccin. 3. Peligro de reduccionismo. Cualquier intento por fijar un listado de posibles casos de discriminacin arbitraria (artculo 3 del proyecto) corre el riesgo de dejar fuera otras, restringiendo por ende las posibilidades del intrprete. Buena muestra de este riesgo es lo que ocurri con la ley N 19.733, sobre libertades de opinin e informacin y ejercicio del periodismo (Ley de Prensa, LP). A fin de proteger la libertad de prensa, la referida ley otorga especial amparo a las informaciones de inters pblico. De ah que fij precisamente este criterio como justificativo de una legtima intromisin en la vida privada de alguien. Pero junto con ello, el legislador incurri en el desliz de sealar expresamente cundo se debe entender que hay inters pblico y qu hechos forman parte de la vida privada, cerrando as la opcin a una interpretacin ms liberal y ms protectiva de la libertad de expresin (art. 30 LP).
Pgina 587 de 1249
Producto de esta regulacin es la precaria situacin en que ha quedado el ejercicio de la libertad de informacin en situaciones de gran relevancia pblica. As ocurri, por ejemplo, en el denominado caso Calvo, en el marco del caso Spiniak. Como se sabe, un grupo de periodistas fue sancionado por difundir hechos que sin duda eran de enorme relevancia pblica. En el proceso penal seguido en contra de estos comunicadores, la sentencia condenatoria sostuvo que los hechos difundidos (asistencia de un juez a un establecimiento gay) formaban parte de su vida privada y por no ser constitutivos de delito no eran susceptibles de ser considerados de inters pblico. Ello a pesar del evidente inters pblico de los referidos hechos. Pero, adems, el peligro de reduccionismo de enumeraciones como las del art. 3 del proyecto pueden probarse con un ejemplo. As, no se entiende por qu se excluye de la enumeracin al nasciturus (desde el momento mismo de la concepcin), en circunstancias que, sin duda, es un individuo de la especie humana. De hecho, aun cuando se considerase seguir adelante con la actual redaccin del art. 3 del proyecto, parece absolutamente necesario que, a fin de evitar que este mismo proyecto sea ilcitamente discriminatorio, deber incluirse en la enumeracin a esos seres humanos. II. INCONSTITUCIONALIDADES DEL PROYECTO DE LEY. 1. El artculo 2 del proyecto infringe el principio de legalidad en relacin al art. 19 N 2 de la Constitucin. El art. 2 inciso segundo del proyecto autoriza al Estado para que establezca distinciones o preferencias destinadas a promover y fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas. Al respecto, debe considerarse que el artculo 19 N 2 de la Constitucin prohbe expresamente establecer distinciones o diferencias, a menos que sean razonables, en los trminos de su inciso segundo, o sea, slo mediante ley. Es decir, la autorizacin conferida por el artculo 2 inciso segundo de la norma proyectada slo puede ser llevada a cabo por el legislador y no por cualquier poder pblico. En virtud del principio de legalidad, en nuestro sistema jurdico no es lcito atribuir a los poderes pblicos en general facultades regulatorias genricas en materia de derechos y libertades. De hecho, cuando el legislador ha querido atribuir competencias en estas materias al Poder Ejecutivo, el Tribunal Constitucional ha sostenido de manera pacfica que ello no es posible genricamente, dando origen a los denominados principios de especificidad y determinacin43. Pero, adems, en el mbito econmico deben cumplirse los requisitos estrictos y taxativos que se contemplan en el numeral 22 de aquel artculo 19, y en el laboral es inconstitucional establecer acciones positivas44.
Ver STC rol N 185, de 28 de febrero de 1994, considerando 12. Ver Fernndez Gonzlez, Miguel Angel: Constitucionalidad de las Acciones Positivas, publicado en Gaceta Jurdica N 201, 9 - 20.
44 43
Pgina 588 de 1249
2. El proyecto de ley infringe la garanta del contenido esencial de los derechos (art. 19 N 26 de la Constitucin). La norma proyectada es contraria a la Carta Fundamental por cuanto ella, sin encontrarse expresamente autorizada por el Poder Constituyente, como lo exige el artculo 19 N 26 de la Constitucin, impone limitaciones al derecho asegurado en su numeral 2. En efecto, la Constitucin asegura a todas las personas la igualdad ante la ley, admitiendo las diferencias que sea razonable adoptar, sin que en ella se exija o prohba el empleo de ningn criterio para configurar aquella diferencia o para determinar que se incurre en discriminacin, o sea, la diferenciacin o igualacin que es injusta. Cuando el proyecto de ley impone la exclusin de determinados criterios, calificando su utilizacin, per se, como constitutiva de discriminacin, vulnera la Carta Fundamental en su artculo 19 numerales 2 y 26. 3. El proyecto de ley pone en riesgo la libertad de expresin, la libertad de enseanza y la libertad de conciencia y religiosa. De todos es sabido que el proyecto ha sido impulsado activamente por organizaciones homosexuales. No cabe duda que una persona homosexual est dotada de la misma dignidad y derechos que le son consustanciales a todo ser humano por el solo hecho de ser un miembro de nuestra especie. Por ello resulta evidente su titularidad respecto del principio constitucional de igualdad. Sin embargo, es tambin sabido que los movimientos homosexuales pretenden obtener una tutela especial para una opcin o gusto personal en materia sexual. Es decir, pretenden que el proyecto de ley fije un privilegio especial para gustos personales en materia sexual. Al respecto, debe considerarse que los derechos humanos son tales no por derivar de opciones o gustos personales, sino que por emanar de la naturaleza humana. En la prctica, una legislacin como la promovida pretende darle un estatus de derechos a las consecuencias derivadas de una opcin personal, y a partir de ah, puede llegar a transformarse en una especie de limitacin al legtimo ejercicio de otros derechos y libertades. En efecto, la inclusin de la opcin sexual como criterio discriminatorio puede curiosamente traducirse en la creacin de un privilegio especial y llevar a limitar indebidamente el ejercicio de las libertades de conciencia, de enseanza y de expresin, en cuanto a que puede coartar la emisin de legtimas opiniones morales y religiosas respecto de conductas sexuales. Ello no slo resulta inadmisible a la luz de los derechos mencionados, sino que adems resulta contrario al ideario mismo del sistema democrtico, por cuya recuperacin tanto luch Chile..
15) Enseguida, en representacin del Observatorio Parlamentario, us de la palabra la abogada seora Camila Maturana, perteneciente a la Corporacin Humanas.
Pgina 589 de 1249
Su exposicin consta en el siguiente documento: Comentarios del Observatorio Parlamentario sobre el proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin (Boletn N 3.815-07) Antecedentes Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como estn de razn y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaracin, sin distincin alguna de raza, color, sexo, idioma, religin, opinin poltica o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin (...) (Declaracin Universal de los Derechos Humanos de 1948, artculos 1 y 2.1) Los principios de igualdad y no discriminacin constituyen pilares del ordenamiento jurdico internacional como de gran parte de los ordenamientos jurdicos nacionales. Pese a ello, la discriminacin es de ocurrencia cotidiana en nuestro pas. Muchas mujeres no son contratadas porque se consideran ms caras, personas son despedidas por su orientacin sexual, carecemos de accesos especiales en locales y edificios para personas con discapacidades fsicas, nios/as peruanos, bolivianos y ecuatorianos, entre otros, son hostigados, y ello slo es una parte de las mltiples formas de discriminacin que diariamente se ejercen en el pas. Evidentemente, las personas no son todas iguales, ni biolgica ni social ni culturalmente. No obstante, la tica exige un tratamiento igual -o diferente segn sea el caso- en aras de la justicia. La igualdad es una ficcin jurdico-valrica, una construccin filosfica de sistemas orientados hacia la justicia y al consiguiente principio de equidad. Este principio se manifiesta en palabras simples en tratar igual a quienes son iguales y tratar diferente a quienes son diferentes. La Declaracin Universal de Derechos Humanos, la Carta de las Naciones Unidas y un amplio conjunto de instrumentos internacionales se estructuran en base a los principios de igualdad y no discriminacin. Al respecto, puede sealarse lo dispuesto por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (1966), particularmente en el art. 2.1; el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (1966), en especial su art. 2.2; la Convencin Americana de los Derechos
Minuta preparada por el Observatorio Parlamentario, integrado por Corporacin Humanas, el Centro de Derechos Humanos de la Universidad Diego Portales, Fundacin Ideas, Centro de Estudios de la Mujer CEM y OXFAM.
Pgina 590 de 1249
Humanos de la O.E.A. (1969), artculo 1.2; la Convencin Internacional sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin Racial (1965), la Convencin Contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (1988); la Convencin Sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Contra la Mujer (1989); la Convencin Sobre los Derechos del Nio (1990); la Convencin Interamericana para la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin contra las Personas con Discapacidad; la Convencin Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer Convencin de Belm Do Par; el Protocolo adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales Protocolo de San Salvador; la Convencin relativa a la Lucha contra las Discriminacin en la Esfera de la Enseanza; el Convenio N 100 de la O.I.T. sobre Igualdad de Remuneracin (1951); el Convenio N 111 de la O.I.T. sobre la Discriminacin en el Empleo y la Ocupacin (1958); el Convenio N 122 de la O.I.T. sobre la Poltica de Empleo (1964); el Convenio N 159 de la O.I.T. sobre la Readaptacin Profesional y el Empleo de Personas Invlidas (1983); el Convenio N 169 de la O.I.T. sobre Pueblos Indgenas y Tribales (1989); el Convenio N 182 de la O.I.T. sobre las Peores Formas de Trabajo Infantil (1999); la Declaracin sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Intolerancia y Discriminacin fundadas en la Religin o las Convicciones (1981); la Declaracin sobre la Raza y los Prejuicios Raciales de la UNESCO (1978); la Convencin Internacional sobre la Proteccin de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y sus Familiares; la Declaracin sobre los Derechos de las Personas Pertenecientes a Minoras tnicas y Lingusticas (1990), y la Convencin de Naciones Unidas sobre Discapacidad (2006), entre otros. Para los Estados nacionales -al menos desde la constitucin de la Organizacin de Naciones Unidas- el respeto a la igualdad de derechos y la proteccin frente a la discriminacin han sido algunas de las preocupaciones fundamentales. Por ello, los Estados han consagrado en sus Constituciones tales principios, han aprobado legislaciones en la materia, creado instituciones nacionales, implementado mecanismos y diseado polticas que garanticen la igualdad y la no discriminacin. As, en el Derecho comparado es posible advertir normas de rango constitucional que protegen frente a acciones u omisiones discriminatorias en contra de una persona o grupo social. Las Constituciones de Alemania, Brasil, Canad, Colombia, Espaa, Francia, Italia, Mxico, Portugal, Puerto Rico, Sudfrica y Venezuela son ejemplos de ello segn puede apreciarse en la tabla que se anexa.
Pgina 591 de 1249
Del tenor de dichas normas se aprecia que, en gran medida, stas se sustentan en la definicin de discriminacin que ha dado el Comit de Derechos Humanos45: ...toda distincin, exclusin, restriccin o preferencia que se basen en determinados motivos como la raza, el color, el sexo, el idioma, la religin, la opinin poltica o de otra ndole, el origen nacional o social, la posicin econmica, el nacimiento o cualquier otra condicin social, y que tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos humanos y libertades fundamentales de todas las personas.46 En Chile, la Constitucin consagra el principio de igualdad de derechos como la igualdad ante la ley y la igual proteccin de la ley en el ejercicio de los derechos.47. Sin embargo, el principio de no discriminacin, consustancial al principio de igualdad, no se encuentra debidamente resguardado. Por otra parte, diversos Estados han establecido distintos mecanismos en pro de la igualdad y la no discriminacin, como el establecimiento de instituciones encargadas de promover y eliminar la discriminacin, acciones judiciales concretas y sanciones especficas en caso de contravencin. En esta misma lnea, es interesante referirse brevemente a tres relevantes ejemplos en la regin. En Argentina, como es sabido, se confiere rango constitucional a un conjunto de tratados internacionales.48 En virtud de dichos tratados y de la expresa norma constitucional, se establece la accin de amparo como la va idnea para alegar la existencia de algn acto u omisin discriminatoria. A partir de la promulgacin de la ley N 23.592 (1988), si una persona es discriminada o ha sido privada injustamente de alguno de los derechos garantizados por la Constitucin Nacional puede exigir el cese de la
Organismo especializado de Naciones Unidas encargado de supervisar el cumplimiento por los Estados Parte del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, creado por dicho Pacto. 46 Comit de Derechos Humanos. Observacin General N 18 No Discriminacin (10/11/89), prrafo 7. 47 Dispone la Constitucin Poltica de la Repblica en el artculo 1 que Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos.. Asimismo se seala que la Constitucin asegura a todas las personas: ... la igualdad ante la ley (artculo 19, numeral 2), como la igual proteccin de la ley en el ejercicio de sus derechos (artculo 19, numeral 3). 48 La Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, la Declaracin de Derechos Humanos, la Convencin para la Prevencin y Sancin del Genocidio, el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, la Convencin Internacional sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Racial, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, la Convencin sobre la Eliminacin de toda Forma de Discriminacin contra la Mujer, la Convencin contra la Tortura y la Convencin sobre los Derechos del Nio.
45
Pgina 592 de 1249
privacin. Si la perturbacin se mantiene, la persona puede hacer la denuncia correspondiente ante cualquier oficina policial o ante el juzgado civil de turno, los que tendrn la obligacin de acoger la denuncia e iniciar las acciones legales correspondientes. Asimismo, se cre el Instituto Nacional contra la Discriminacin, la Xenofobia y el Racismo (INADI)49, cuya finalidad es elaborar polticas nacionales y medidas concretas para combatir la discriminacin, la xenofobia y el racismo, impulsando y llevando a cabo acciones, campaas e investigaciones a tal fin, adems de difundir principios tales como la valoracin del pluralismo social y cultural y la eliminacin de actitudes discriminatorias en general. En Brasil se previene y sanciona la discriminacin en la Constitucin de 1988, que fija el marco general de proteccin a los sujetos discriminados. Este marco abarca el mbito civil, penal y laboral y en cada uno de ellos existe la posibilidad de adoptar medidas concretas en contra del trasgresor. El juez puede adoptar las medidas que pongan trmino a la discriminacin -por ejemplo, reintegrando a la persona al trabajo en caso de despido injustificado-, y las medidas compensatorias que correspondan -por ejemplo, recibiendo el pago de todos aquellos salarios no percibidos ms el pago de una indemnizacin por daos morales. La persona vctima de discriminacin puede hacer valer cualquier categora de discriminacin, sea sta en base al sexo, la orientacin sexual, el gnero, la raza, la etnia, la edad, la religin, la orientacin poltica, etc. Finalmente en Mxico, a partir de la reforma constitucional de 2001 se agreg el principio de no discriminacin. Posteriormente, en 2003 se dicta la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminacin, cuya finalidad es obligar al estado federal a implementar y promover medidas compensatorias a favor de mujeres, personas con discapacidad, nias/os, adultos mayores e indgenas, destinadas a revertir las condiciones sociales que permiten la perpetuacin de la discriminacin. Junto con lo anterior, encontramos el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminacin, organismo descentralizado de la Secretara de Gobernacin, con sede en la Ciudad de Mxico y con personalidad jurdica y patrimonio propio. Su misin es: 1) contribuir al desarrollo cultural, social y democrtico del pas, 2) llevar a cabo las acciones conducentes para prevenir y eliminar la discriminacin, 3) formular y promover polticas pblicas para la igualdad de oportunidades y de trato a favor de las personas que se encuentren en el territorio nacional, y 4) coordinar las acciones de las dependencias y entidades del Poder Ejecutivo federal, en materia de prevencin y eliminacin de la discriminacin. Para la ejecucin de
49
Ley N 24.515.
Pgina 593 de 1249
sus atribuciones, goza de autonoma tcnica y administrativa, pudiendo resolver con independencia respecto de los procedimientos de reclamacin o queja en que le correspondiere conocer. Asimismo, las personas pueden presentar sus reclamos ante la Comisin Nacional de los Derechos Humanos. Dicho organismo goza de plena autonoma de gestin y presupuestaria. Su funcin es proteger, observar, promover, estudiar, divulgar y defender los derechos humanos de todos los mexicanos. Entre sus atribuciones principales cabe destacar las siguientes: a) recibir quejas de presuntas violaciones a derechos humanos, b) conocer e investigar, a peticin de parte o de oficio, presuntas violaciones de Derechos Humanos, c) formular recomendaciones pblicas autnomas, no vinculantes y denuncias y quejas ante las autoridades respectivas, entre otras.50 Estos tres pases son ejemplos claros de lo que es posible hacer para prevenir y erradicar la discriminacin. Sin embargo, en Chile pese a la discriminacin existente- todava se debate un proyecto de ley presentado hace ms de tres aos. El proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin El proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin (Boletn N 3.815-07), presentado por el Ejecutivo en marzo de 2005, estableca un concepto de discriminacin similar al contenido en los instrumentos internacionales, contemplaba una obligacin expresa a cargo del Estado para prevenir y eliminar la discriminacin, adems de una accin especial y de sanciones en caso de incumplimiento. Desde octubre de 2005, la iniciativa est radicada en el Senado en segundo trmite constitucional, sin lograrse su aprobacin en particular pese a sucesivas aperturas de nuevos plazos para la presentacin de indicaciones. Preocupante resulta el anlisis de las nuevas indicaciones ingresadas el 13 de octubre de 2008, por cuanto dan cuenta del escaso entendimiento de nuestros Senadores respecto de lo que constituye la discriminacin y los efectos que sta genera en los grupos afectados.
50
Adems, la Comisin Nacional de los Derechos Humanos tiene atribuciones para ... e) proponer a las diversas autoridades del pas, de acuerdo a su competencia, que promuevan cambios o modificaciones de disposiciones legislativas, reglamentarias, as como de prcticas administrativas para una mejor proteccin de los Derechos Humanos, f) formular programas y proponer acciones en coordinacin con las dependencias competentes para impulsar el cumplimiento de tratados internacionales ratificados por Mxico en materia de Derechos Humanos, y proponer al Ejecutivo Federal la suscripcin de convenios o acuerdos internacionales en materia de Derechos Humanos, g) promover el estudio, la enseanza y divulgacin de los Derechos Humanos en el mbito nacional e internacional y h) elaborar y ejecutar programas preventivos en materia de Derechos Humanos.
Pgina 594 de 1249
Cabe destacar que el Estado de Chile ha asumido un conjunto de obligaciones internacionales en materia de igualdad y no discriminacin, mediante la ratificacin de diversos de tratados internacionales de derechos humanos. En particular, con la ratificacin de la Convencin Internacional sobre Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Racial (Naciones Unidas, 1965) y la Convencin para la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin contra la Mujer (Naciones Unidas, 1979), encontrndose hasta la fecha en mora de cumplir con sus compromisos internacionales. En funcin de las obligaciones internacionales que competen al Estado de Chile en materia de igualdad y no discriminacin, el Observatorio Parlamentario hace presente a la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado un conjunto de observaciones respecto de los contenidos del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin. Objeto de la ley El texto aprobado por la Cmara de Diputados (octubre de 2005) sealaba prevenir y eliminar toda discriminacin arbitraria y posteriormente en el Senado se reemplaz la expresin eliminar por sancionar, lo que resulta inadecuado, pues debi agregarse en vez de sacarla del texto de la ley. Ms an, recientemente, la Comisin de Derechos Humanos del Senado (junio de 2008) incluy una expresin que disminuye la proteccin que la ley debe brindar frente a la discriminacin, al definir el objeto de la ley como prevenir y tender a eliminar. Los cambios realizados al texto dan cuenta de la orientacin a modificar el proyecto original y a debilitar la proteccin. Incluso, gran parte de las indicaciones presentadas el 13 de octubre de este ao apuntan a vincular el concepto de discriminacin y la accin especial con la norma establecida en la Constitucin, artculo 19 N 2, con lo cual eliminan todo el sentido del proyecto de ley al asimilarlo a la proteccin vigente hasta la fecha a travs del recurso de proteccin. Por otra parte, se discuten y eliminan categoras prohibidas que necesariamente debieran quedar en el concepto (respecto de las cuales el Derecho comparado ni siquiera las cuestiona), sin reflexionar finalmente en el sentido de establecerlas. Lo mismo ocurre con el efecto de la discriminacin, es decir, con que si el acto u omisin excluye, restringe o priva de los derechos, cuando lo relevante en el concepto es que el acto u omisin que debe ser eliminado es aquel que tenga por efecto anular el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos humanos.
Pgina 595 de 1249
El riesgo actual es que el nuevo proyecto, aprobado con estas indicaciones, no sea ms que letra muerta, absolutamente ineficaz y que sirva para confirmar el verdadero ethos de la sociedad chilena: una sociedad intrnsecamente discriminatoria.
Obligaciones del Estado Resulta adecuado que el proyecto defina la obligacin que le corresponde al Estado. En su versin original, ste entregaba al Estado la funcin de elaborar las polticas y arbitrar las acciones que sean necesarias para promover y garantizar el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de los derechos y libertades de las personas (artculo 2). Sin embargo, dichas obligaciones se fueron desdibujando en el transcurso del debate legislativo, quedando en una mera obligacin de medio, a prevenir y tender a eliminar la discriminacin. Cabe explicitar, adems, en el texto del proyecto, que dichas obligaciones corresponden a todos los rganos del Estado, en conformidad a lo dispuesto por el artculo 5 de la Constitucin Poltica y no slo al Ejecutivo. Esta precisin debe realizarse para la creacin de acciones coordinadas y multidisciplinarias, nicas que son capaces de dar una respuesta integral al problema de la discriminacin.
Medidas especiales Tanto el proyecto original (Mensaje Presidencial de 22 de marzo de 2005), el texto aprobado por la Cmara de Diputados (octubre de 2005), como el proyecto aprobado en particular por la Comisin de Derechos Humanos del Senado en enero de 2007, contenan una norma que consagraba la posibilidad de establecer distinciones o preferencias orientadas a promover y fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas que se encuentren en una posicin de desventaja respecto del resto de la poblacin, con el propsito especfico de lograr la igualdad en el ejercicio de sus derechos y con carcter temporal (Art. 2, incisos segundo, tercero y cuarto). Sin embargo, la Comisin de Derechos Humanos del Senado recientemente ha definido la eliminacin de estos incisos, lo que debe ser corregido a la brevedad, reincorporando dicho texto. Tanto la Convencin sobre Eliminacin de la Discriminacin Racial (Art. 2.2) como la Convencin sobre Eliminacin de la Discriminacin contra la Mujer (Art. 4) son muy claras en este punto, en el
Pgina 596 de 1249
sentido de reconocer la necesidad de que los Estados adopten medidas especiales de carcter temporal, por lo que no cabe eliminar dicha norma del proyecto de ley. Adems, al respecto ha sealado el Comit de Derechos Humanos, que vigila el cumplimiento por los Estados Parte del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos: El Comit desea tambin sealar que el principio de la igualdad exige algunas veces a los Estados Partes adoptar disposiciones positivas para reducir o eliminar las condiciones que originan o facilitan que se perpete la discriminacin prohibida por el Pacto. Por ejemplo, en un Estado en el que la situacin general de un cierto sector de su poblacin impide u obstaculiza el disfrute de los derechos humanos por parte de esa poblacin, el Estado debera adoptar disposiciones especiales para poner remedio a esa situacin. Las medidas de ese carcter pueden llegar hasta otorgar, durante un tiempo, al sector de la poblacin de que se trate un cierto trato preferencial en cuestiones concretas en comparacin con el resto de la poblacin. Sin embargo, en cuanto son necesarias para corregir la discriminacin de hecho, esas medidas son una diferenciacin legtima con arreglo al Pacto.51.
Concepto de discriminacin La definicin de discriminacin que adopte la legislacin chilena debe ajustarse a lo que establecen los tratados internacionales en la materia, vinculantes para los Estados que los han ratificado. Tanto la Convencin Internacional sobre Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Racial (CEDR), como la Convencin para la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin contra la Mujer (CEDAW), entregan el concepto de discriminacin que deben adoptar los Estados. Concepto de discriminacin racial: toda distincin, exclusin, restriccin o preferencia basada en motivos de raza, color, linaje u origen nacional o tnico que tenga por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos humanos y libertades fundamentales en las esferas poltica, econmica, social, cultural o en cualquier otra esfera de la vida pblica.. (Art. 1.1 CEDR) Concepto de discriminacin contra la mujer:
51
Comit de Derechos Humanos. Observacin General N 18 No Discriminacin (10/11/89). Prrafo 10.
Pgina 597 de 1249
toda distincin, exclusin o restriccin basada en el sexo que tenga por objeto o resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio por la mujer, independientemente de su estado civil, sobre la base de la igualdad del hombre y la mujer, de los derechos humanos y las libertades fundamentales en las esferas poltica, econmica, social, cultural y civil o en cualquier otra esfera. (Art. 1 CEDAW) Por ello, cabe definir la discriminacin como toda distincin, exclusin, restriccin o preferencia basada en la raza, etnia, color, origen nacional, nacionalidad, situacin socioeconmica, religin o creencia religiosa, lugar de residencia, idioma, lengua, ideologa, opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, sexo, gnero, orientacin sexual, estado civil, edad, filiacin, apariencia personal, enfermedad, discapacidad, estructura gentica o cualquier otra condicin social, sea por accin u omisin, cometida por agentes del Estado o particulares, que tenga por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio de los derechos y libertades reconocidas por la Constitucin y por los Tratados Internacionales.. La definicin de discriminacin que propone el proyecto contiene numerosos elementos positivos; sin embargo, deben corregirse algunos a fin de adecuarla a las obligaciones internacionales del Estado de Chile en la materia. En primer lugar, cabe sealar que la definicin internacionalmente consensuada de discriminacin comprende expresamente la discriminacin por objeto y por resultado, esto es, los actos son discriminatorios independientemente de la intencin con que sean realizados. As, actos que pueden ser neutrales en cuanto a su objetivo, o inclusive tener una finalidad protectora, por ejemplo, pueden resultar profundamente discriminatorios en atencin a sus resultados. Por ello no resulta adecuado asimilar la definicin de discriminacin a lo prescrito respecto del recurso de proteccin como en la expresin prive, perturbe o amenace. En relacin a las causales de discriminacin prohibidas -motivo de amplia discusin durante la tramitacin legislativa de este proyecto- cabe asegurar la mayor amplitud en la proteccin que debe brindar la legislacin, por lo que debe incluirse el listado ms completo de motivos de discriminacin. En particular, cabe mantener la expresin o cualquier otra condicin social como en el proyecto aprobado por la Cmara de Diputados en primer trmite constitucional y por la Comisin de Derechos Humanos del Senado en su Segundo Informe de enero de 2007. Ello adems es consistente con las obligaciones internacionales que el Estado de Chile ha asumido, pues el conjunto de tratados internacionales que prohben la discriminacin incluyen la expresin o cualquier otra condicin.
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN CONSTITUCIN Accin especial de discriminacin
Pgina 598 de 1249
Uno de los mayores aportes del presente proyecto de ley lo constituye, precisamente, el establecimiento de una accin jurisdiccional especial de discriminacin. Ello por cuanto el recurso de proteccin, como otras acciones judiciales, ha sido manifiestamente ineficaz para resolver situaciones de discriminacin en el pas. Dentro de las caractersticas ms relevantes de la accin especial propuesta, destacan la posibilidad de denunciar actos u omisiones que importen discriminacin arbitraria; la posibilidad de recurrir personalmente la o las personas afectadas como que pueda recurrirse a su nombre; la preferencia para su vista y fallo; la posibilidad de que la Corte pueda decretar orden de no innovar a fin de evitar un dao irreparable; la adopcin, en la sentencia, de las providencias necesarias para reestablecer el imperio del Derecho y asegurar la proteccin del afectado, tales como dejar sin efecto el acto discriminatorio u ordenar que cese en su realizacin; la posibilidad de declarar la procedencia de la indemnizacin para la reparacin del dao moral y patrimonial, como la sancin al responsable de la discriminacin con una multa. Sin embargo, la Comisin de Derechos Humanos del Senado ha modificado durante la nueva discusin del proyecto, en junio de 2008- aspectos importantes que disminuyen la proteccin que se debera otorgar mediante dicho recurso jurisdiccional. Inclusive se ha eliminado el ttulo especfico que regula la accin especial y slo se proponen dos artculos, lo que pareciera responder a una voluntad de minimizar los alcances de dicha accin. Adems, preocupa la reduccin del plazo para la interposicin de la accin. El plazo de tres meses propuesto con anterioridad ya era problemtico, pero reducirlo a 60 das resulta en extremo grave. Establecer un plazo nfimo como el propuesto, representa una limitacin a la posibilidad de recurrir ante la justicia frente a la discriminacin que no se condice con su carcter de vulneracin a derechos fundamentales y puede significar que en una alta proporcin de casos, las personas se vean impedidas de hacer valer sus derechos. Inclusive, dicha limitacin puede llegar a constituir una denegacin del derecho a acceder a la justicia, consagrado en diversos instrumentos internacionales vigentes en Chile. Por otra parte, la sancin de la discriminacin constituye un mecanismo relevante cuya aplicacin no debera ser facultativa, como lo propone la Comisin de Derechos Humanos en su informe de junio del presente ao.
Pgina 599 de 1249
Asimismo, preocupa la eliminacin de un conjunto de normas que regulaban aspectos procedimentales de la referida accin especial. La falta de regulacin de dichos aspectos ofrece un margen inaceptable de discrecionalidad respecto del procedimiento a seguir en la interposicin y tramitacin de la accin especial de no discriminacin. Dichos aspectos deben estar regulados en la presente ley en forma clara y completa. No prev tampoco el proyecto otros mecanismos para poder denunciar la comisin de un acto discriminatorio, concentrando la eficacia del derecho nicamente a la declaracin de un juez. Finalmente, un aspecto a abordar en la legislacin sobre discriminacin lo constituye la necesidad de consagrar el sistema de prueba que se va a exigir para demostrar la discriminacin y quien debe soportar esta carga. En el sistema comparado, se ha optado por alivianar la carga de la prueba en quien sufre la discriminacin, debiendo ste demostrar que se ha verificado el acto por todos los medios a su alcance. En este sentido, el sujeto que realiza la discriminacin se ve en la necesidad de acreditar que la distincin efectuada respondi a un objetivo razonable. Confirma lo dicho la directiva 97/80/CE del Consejo Europeo, de 15 de diciembre de 1997, relativa a la carga de la prueba en los casos de discriminacin por razn de sexo, la que ha indicado:
Artculo 4 Carga de la prueba 1. Los Estados miembros adoptarn con arreglo a sus sistemas judiciales nacionales las medidas necesarias para que, cuando una persona que se considere perjudicada por la no aplicacin, en lo que a ella se refiere, del principio de igualdad de trato presente, ante un rgano jurisdiccional u otro rgano competente, hechos que permitan presumir la existencia de discriminacin directa o indirecta, corresponda a la parte demandada demostrar que no ha habido vulneracin del principio de igualdad de trato (el destacado es nuestro)
Norma excepcional para entidades religiosas Recientemente, la Comisin de Derechos Humanos incorpor un nuevo inciso al artculo 3, mediante el cual se apunta a excepcionar a las entidades religiosas del cumplimiento cabal de la obligacin de no discriminar. Dicha incorporacin resulta sorprendente pues se trata de una norma nueva y no se conocen antecedentes de la misma durante la larga tramitacin legislativa que ha tenido el proyecto sobre medidas contra la discriminacin.
Pgina 600 de 1249
Si bien la denominada Ley de Culto de 1999 prohbe la discriminacin en contra de las personas en virtud de sus creencias religiosas, no cabe que la legislacin sobre discriminacin pretenda introducir algn grado de excepcin aplicable a las entidades religiosas en relacin con la prohibicin de discriminacin. Dicha norma debe ser eliminada del proyecto pues tanto los rganos del Estados como los particulares deben estar impedidos de discriminar. Adems de eliminar dicho inciso, debe reponerse en la definicin de discriminacin la prohibicin de discriminar en base a la religin o creencia religiosa. Lo anterior considerando, por lo dems, que la discriminacin por motivos religiosos no slo es una situacin que se puede producir al interior de las religiones, sino incluso en diversas situaciones de la vida nacional. En este sentido, se considera positiva la indicacin de la Presidenta de la Repblica para reincorporar dicha causal. Sin embargo, el Senador Zaldvar insiste con ella. Indicacin inadmisible Preocupa, por ltimo, la propuesta de incluir una norma que prohba el matrimonio entre personas de un mismo sexo. Dicha indicacin no puede incluirse en el debate de la legislacin sobre medidas contra la discriminacin pues no se trata de una norma que proteja frente a la discriminacin, sino que se orienta en otro sentido. Inclusive dicha norma puede ser considerada una forma de discriminacin, a la luz de los estndares internacionales. Los trminos estrictos de la indicacin propuesta -no permitir, en ningn caso y bajo ninguna circunstancia- reflejan un propsito totalmente distinto de aqul que inspira el proyecto de ley: proteger la igualdad y la no discriminacin. Por ello debe ser declarada inadmisible como indicacin, durante el debate del proyecto.. Esta cuadro: exposicin fue acompaada del siguiente
Anexo: Normas constitucionales sobre igualdad y no discriminacin Pas Alemania Norma de rango constitucional El hombre y la mujer gozan de los mismos derechos. El Estado promover la realizacin efectiva de la igualdad de derechos de las mujeres y los hombres e impulsar la eliminacin de las desventajas existentes (art. 3.0.1). Nadie puede ser perjudicado ni privilegiado en consideracin a su
Pgina 601 de 1249
sexo, ascendencia, raza, idioma, patria y origen, creencias o concepciones religiosas o filosficas. Nadie podr ser perjudicado a causa de un impedimento fsico (art. 3.0.3).
Brasil
Constituyen objetivos fundamentales de la Repblica Federal de Brasil: I. Construir una sociedad libre, justa y solidaria; II. Garantizar el desarrollo nacional; III. Erradicar la pobreza y la marginacin y reducir las desigualdades sociales y regionales; IV. Promover el bien de todos, sin prejuicios de origen, raza, sexo, color, edad o cualesquiera otras formas de discriminacin. (Art. 3). Todos son iguales ante la ley, sin distincin de cualquier naturaleza, garantizndose a los brasileos y a los extranjeros residentes en el Pas la inviolabilidad del derecho a la vida, a la libertad, a la igualdad, a la seguridad y a la prioridad, en los siguientes trminos: I. El hombre y la mujer son iguales en derechos y obligaciones, en los trminos de esta Constitucin; . VI. Es inviolable la libertad de conciencia y de creencia, estando asegurado el libre ejercicio de los cultos religiosos y garantizada, en la forma de la ley, la proteccin de los locales de culto y sus liturgias; VII. Queda asegurada, en los trminos de la ley, la prestacin de asistencia religiosa en las entidades civiles y militares de internamiento colectivo; VIII. Nadie ser privado de derechos por motivo de creencia religiosa o de conviccin filosfica o poltica, salvo si las invocara para eximirse de obligacin legal impuesta a todos y rehusase cumplir la prestacin alternativa, fijada por ley; XLI. La ley castigar cualquier discriminacin atentatoria contra los derechos y libertades fundamentales; XLII. La prctica del racismo constituye delito no susceptible de fianza e imprescriptible, sujeto a penas de reclusin en los trminos de la ley; (art. 5).
Canad
(1) Every individual is equal before and under the law and has
Pgina 602 de 1249
the right to the equal protection and equal benefit of the law without discrimination and, in particular, without discrimination based on race, national or ethnic origin, colour, religion, sex, age or mental or physical disability. (Seccin 15) (2) Subsection (1) does not preclude any law, program or activity that has as its object the amelioration of conditions of disadvantaged individuals or groups including those that are disadvantaged because of race, national or ethnic origin, colour, religion, sex, age or mental or physical disability. Colombia Se garantizan los derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminacin por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religin, opinin poltica o filosfica (art. 13). Los espaoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminacin alguna por razn de nacimiento, raza, sexo, religin, opinin o cualquier otra condicin o circunstancia personal o social (art. 14). Igualdad ante la ley de todos los ciudadanos sin distincin de origen, raza o religin y respeto de todas las creencias (art. 2). Todos los ciudadanos tienen la misma dignidad social y son iguales ante la ley, sin distincin de sexo, raza, lengua, religin, opiniones polticas ni circunstancias personales o sociales (art. 3 inc. 1). Constituye obligacin de la Repblica suprimir los obstculos de orden econmico y social que, limitando de hecho la libertad y la igualdad de los ciudadanos, impiden el pleno desarrollo de la persona humana y la participacin efectiva de todos los trabajadores en la organizacin poltica, econmica y social del pas (art. 3 inc. 2). La Repblica proteger mediante normas adecuadas a las minoras lingsticas. Mxico Queda prohibida toda discriminacin motivada por origen tnico o nacional, el gnero, la edad, las capacidades diferentes, la condicin social, las condiciones de salud, la religin, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas (art. 1.3).
Espaa
Francia
Italia
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN CONSTITUCIN Portugal
Pgina 603 de 1249
Nadie puede ser privilegiado, beneficiado, perjudicado, privado de algn derecho o eximido de deber alguno por razn de ascendencia, sexo, raza, lengua, territorio de origen, religin, convicciones ideolgicas, instruccin, situacin econmica y condicin social (art. 13). La dignidad del ser humano es inviolable. Todos los hombres son iguales ante la ley. No podr establecerse discriminacin alguna por motivo de raza, color, sexo, nacimiento, origen o condicin social, ni ideas polticas o religiosas. Tanto las leyes como el sistema de instruccin pblica encarnarn estos principios de esencial igualdad humana (art. 2, seccin 1). El Estado no discriminar de manera injusta directa o indirectamente a nadie sobre una o ms de las siguientes bases, incluyendo, raza, gnero, sexo, embarazo, status marital, origen social o tnico, color, orientacin sexual, edad, discapacidad, religin, conciencia, creencia, cultura, lenguaje y nacimiento (art. 9.3).
Puerto Rico
Sudfrica
Venezuela
Se prohben las discriminaciones fundadas en la raza, el sexo, el credo o la condicin social (art. 21).
16) En una sesin posterior, la Comisin recibi nuevamente a la abogada seora Camila Maturana, representante del Observatorio Parlamentario y de la Corporacin Humanas. En esta oportunidad, bas su exposicin en la siguiente minuta: Antecedentes El derecho internacional de los derechos humanos, as como gran parte de los sistemas jurdicos nacionales, se estructura en base a los principios de igualdad y de no discriminacin. Por ello, la Constitucin Poltica chilena dispone que Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos (Art. 1) y se asegura a todas las personas: ... la igualdad ante la ley y la igual proteccin de la ley en el ejercicio de sus derechos (Art. 19 N 2 y N 3). El resguardo del derecho a la igualdad no se agota con su reconocimiento constitucional; por el contrario, su proteccin se ampla mediante la incorporacin de los estndares internacionales sobre la materia. Ello, por cuanto la Constitucin reconoce los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana y declara que Es deber de los rganos del Estado
Pgina 604 de 1249
respetar y promover tales derechos, garantizados por esta Constitucin, as como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. (Art. 5 inc. segundo). No obstante, no existe una consagracin expresa y vinculante en torno a la prohibicin de la discriminacin, que desarrolle el enunciado sobre igualdad contenido en la Carta Fundamental. Tampoco se establecen mecanismos institucionales ni judiciales especficos que sean efectivos en la prevencin de la discriminacin y permitan enfrentarla cuando es cometida. Dado que en el pas la discriminacin es de cotidiana ocurrencia, estas falencias institucionales derivan en la desproteccin de los derechos de las personas, especialmente de mujeres, nios/as, personas no heterosexuales, con discapacidad, indgenas o migrantes, entre otras. El cumplimiento cabal de las obligaciones internacionales asumidas por el Estado de Chile sobre proteccin, respeto, garanta y promocin de los derechos humanos, exige el desarrollo de un marco normativo eficaz para la prevencin, sancin, erradicacin y reparacin de la discriminacin. A ello responde la discusin del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin. El debate de la presente iniciativa se ha prolongado por cinco aos a la fecha, lo que sin duda favorece la mantencin de diversas situaciones y actos de discriminacin que vulneran los derechos humanos de las personas. De all la importancia de acelerar la tramitacin legislativa de la misma y aprobar prontamente una normativa que brinde herramientas efectivas para prevenir, sancionar y avanzar en la erradicacin de la discriminacin en sus mltiples dimensiones. La falta de una legislacin integral sobre medidas contra la discriminacin constituye una de las deudas que el Estado de Chile mantiene en materia de proteccin de los derechos de las personas, segn lo han sealado diversos organismos internacionales especializados en derechos humanos. De hecho, el Estado de Chile asumi diversos compromisos al respecto, incluso legislativos, ante el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas en el marco del Examen Peridico Universal52.
Chile examin las recomendaciones formuladas durante el dialogo interactivo y dio su apoyo a las que figuran a continuacin: ... 19. Adoptar nuevas medidas para hacer frente a la discriminacin contra la mujer y los miembros de grupos vulnerables, incluidos los nios, las minoras y los indgenas (Reino Unido), e intensificar los esfuerzos en pos del pleno respeto de sus derechos y su proteccin contra las prcticas discriminatorias (Italia); 20. Velar en mayor medida por la aplicacin de la legislacin que garantiza los principios de no discriminacin y adoptar una estrategia integral para eliminar todas las formas de discriminacin, en particular la discriminacin por motivos de gnero (Ucrania); revisar y, si es necesario, modificar la legislacin para garantizar a todos el derecho a no ser discriminados y, en particular, a eliminar todas las formas de discriminacin contra la mujer (Mxico); 27. Reforzar las medidas contra las actitudes discriminatorias en la sociedad, por ejemplo iniciativas de educacin pblica y de igualdad y medidas legislativas para
52
Pgina 605 de 1249
A ello se agregan las recomendaciones formuladas en agosto de 2009 por el Comit para la Eliminacin de la Discriminacin Racial en orden a la pronta aprobacin de la ley que establece medidas contra la discriminacin: El Comit observa con preocupacin que, como lo seala el Estado parte, en los ltimos tiempos se han protagonizado en Chile episodios de discriminacin y actos violentos en contra de indgenas y migrantes, entre otros, por parte de grupos totalitarios. Al Comit le preocupa que los delitos de racismo y discriminacin no se encuentren tipificados penalmente en el ordenamiento jurdico interno (Artculo 4). El Comit recomienda al Estado parte: a) acelerar esfuerzos para adoptar el proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin y que penaliza actos discriminatorios; b) intensificar sus esfuerzos para prevenir y combatir la xenofobia y los prejuicios raciales entre los diferentes grupos de la sociedad, as como para promover la tolerancia entre todos los grupos tnicos; c) presentar en su prximo informe peridico mayor informacin sobre las investigaciones, los procesamientos y las condenas relacionados con delitos de motivacin racista, as como sobre las reparaciones obtenidas por las vctimas de tales actos53. El Observatorio Parlamentario ha impulsado a travs de diversas acciones la pronta dictacin de la ley que establece medidas contra la discriminacin. Sin perjuicio de ello, se advierte en sus contenidos un conjunto de falencias que es preciso corregir a fin de que el pas pueda contar con una normativa eficaz y acorde a las obligaciones internacionales asumidas por el Estado de Chile. OBJETO DE LA LEY En primer lugar, la apropiada definicin del objeto de la ley resulta fundamental para la correcta aplicacin de la normativa. Debe incorporarse adecuadamente el mandato de los tratados internacionales vigentes en el pas, a fin de asegurar que esta ley sirva a los propsitos
prevenir la discriminacin por motivos de orientacin sexual e identidad de gnero (Nueva Zelandia); 28. Prohibir por ley la discriminacin por motivos de orientacin sexual e identidad de gnero y abordarla en los programas y polticas de igualdad (Suecia) y utilizar los Principios de Yogyakarta como gua en la formulacin de polticas (Pases Bajos). CONSEJO DE DERECHOS HUMANOS (2009). Informe del Grupo de Trabajo sobre el Examen Peridico Universal Chile, 12 perodo de sesiones, A/HRC/12/10, prrafo 96 numerales 19, 20, 27 y 28. 53 COMIT PARA LA ELIMINACIN DE LA DISCRIMINACIN RACIAL (2009). Observaciones finales del Comit para la Eliminacin de la Discriminacin Racial CHILE, 75 perodo de sesiones, CERD/C/CHL/CO/15-18, prrafo 18.
Pgina 606 de 1249
declarados por la Constitucin en orden a respetar y promover los derechos humanos (Art. 5 inciso segundo CPR). Cabe recordar que la propuesta presidencial presentada en marzo de 2005 sealaba: Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y eliminar todas las formas de discriminacin que se ejerzan contra cualquier persona54. Sin embargo, en el transcurso del debate, se ha buscado minimizar esta definicin al punto de plantear la Comisin de Derechos Humanos, en su informe de junio de 2008, que el objeto de la ley es prevenir y tender a la eliminacin de toda discriminacin arbitraria. Esta variacin terminolgica debilitara la normativa al restringir el nivel de proteccin que se persigue, pues tender a la eliminacin es claramente ms dbil e impreciso que eliminar todas las formas de discriminacin. Adems, preocupan las indicaciones formuladas durante el debate ante la Comisin de Constitucin, particularmente aquella presentada por los Senadores Andrs Chadwick y Hernn Larran para que el objeto de la ley sea prevenir y eliminar toda discriminacin arbitraria que se ejerza contra cualquier persona, que suprima o menoscabe los derechos y libertades consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes55. La aceptacin de esta indicacin importara limitar indebidamente el mbito de aplicacin de la ley, al restringir el concepto de discriminacin nicamente a la supresin o menoscabo de derechos, pese a que los tratados internacionales aplicables en la materia comprenden toda distincin, exclusin, restriccin o preferencia, segn se seala ms adelante. Resulta fundamental que el objeto de la ley est adecuadamente formulado en el proyecto, pues restricciones o ambigedades en este punto determinarn limitaciones inaceptables en la interpretacin y aplicacin de la misma. En conformidad a las obligaciones que el Estado de Chile ha asumido, el objeto de la ley debera definirse: Propuesta de Artculo 1 Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir, sancionar y eliminar toda discriminacin que se ejerza en contra de cualquier persona o grupo de personas.. OBLIGACIN DEL ESTADO
Mensaje de S.E. el Presidente de la Repblica con el que inicia un proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin. Mensaje N 315-352. Boletn Legislativo N 3.815-07 ingresado a tramitacin el 22 de marzo de 2005. 55 Boletn de indicaciones al proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin, 13 de octubre de 2008.
54
Pgina 607 de 1249
A lo largo de toda la tramitacin del proyecto se ha mantenido una disposicin especficamente referida a las obligaciones que corresponden al Estado en materia de no discriminacin. Ello, en coherencia con lo dispuesto en el artculo 5 inciso segundo de la Constitucin Poltica y en tratados internacionales vigentes, como la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (conocida tambin como Pacto de San Jos), que, en materia de obligaciones de los Estados, dispone: Artculo 1. Obligacin de Respetar los Derechos 1. Los Estados Partes en esta Convencin se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est sujeta a su jurisdiccin, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social. 2. Para los efectos de esta Convencin, persona es todo ser humano. Artculo 2 Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno Si el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artculo 1 no estuviere ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carcter, los Estados Partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencin, las medidas legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades. El Mensaje presidencial indicaba al respecto: Corresponde al Estado elaborar las polticas y arbitrar las acciones que sean necesarias para garantizar a toda persona, sin discriminacin alguna, el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de sus derechos y libertades. El Estado podr establecer distinciones o preferencias destinadas a promover y fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas. (Mensaje N 315-352, Art. 2). En el transcurso del debate -como es de conocimiento de los/as senadores/as- dicha disposicin ha sido modificada en reiteradas ocasiones a fin de restringir severamente su alcance, como se evidencia en la eliminacin de la expresin garantizar a toda persona sin discriminacin alguna. Incluso, la Comisin de Derechos Humanos de la Cmara Alta, en junio de 2008, elimin el segundo inciso sobre medidas de accin afirmativa, segn se analiza en el apartado siguiente.
Pgina 608 de 1249
El Informe de la Comisin de Derechos Humanos remitido a la Comisin de Constitucin, propone consagrar que Corresponde al Estado elaborar las polticas y arbitrar las acciones que sean necesarias para promover y garantizar el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de los derechos y libertades de las personas. Las restricciones introducidas a la norma, de no ser corregidas, determinarn una limitada efectividad de la normativa que establece medidas contra la discriminacin, por lo que debe ser modificada. Por ello, preocupa aun ms que los Senadores Chadwick y Larran hayan propuesto suprimir este artculo56, especialmente en atencin a que -como se ha mencionado- se ha mantenido durante toda la tramitacin del proyecto. Es esencial que se mantenga en el proyecto una norma sobre obligaciones del Estado acorde a los estndares internacionales en materia de no discriminacin y que explicite que dichas obligaciones competen a todos los rganos del Estado, en consonancia con las disposiciones constitucionales: Propuesta de Artculo 2 inciso 1 Corresponde a cada uno de los rganos del Estado elaborar e implementar las polticas y arbitrar las acciones necesarias para respetar, garantizar, promover y proteger a toda persona, sin discriminacin alguna, el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de sus derechos y libertades reconocidos por la Constitucin, las leyes y los tratados internacionales.. MEDIDAS DE ACCIN AFIRMATIVA El derecho internacional de los derechos humanos, as como parte de la legislacin comparada, no slo admite sino que alienta la adopcin de medidas de accin afirmativa a fin de corregir determinadas situaciones de hecho que son contrarias al principio de igualdad. Principio que la Constitucin Poltica chilena, no est de ms reiterarlo, enuncia como una de las Bases de la Institucionalidad y protege a lo largo de sus disposiciones, segn se ha indicado. Esta cuestin ha sido latamente recogida por la jurisprudencia de los tribunales superiores de justicia. As, la Corte Suprema ha sealado que no es posible considerar como inconstitucional una norma establecida con el propsito de dar proteccin [a] cierta categora de personas para resguardar su debilidad social, cultural y econmica frente a otros
56
Boletn de indicaciones al proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin, 13 de octubre de 2008.
Pgina 609 de 1249
estamentos de la sociedad chilena que no se encuentran en las mismas condiciones, como lo son los indgenas del pas57. Adems, al menos tres tratados internacionales vigentes en Chile sealan expresamente la procedencia de las medidas o acciones afirmativas, por lo que constituye una obligacin para los rganos del Estado. En primer lugar, la Convencin Para la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Racial dispone que: Las medidas especiales adoptadas con el fin exclusivo de asegurar el adecuado progreso de ciertos grupos raciales o tnicos o de ciertas personas que requieran la proteccin que pueda ser necesaria con objeto de garantizarles, en condiciones de igualdad, el disfrute o ejercicio de los derechos humanos y de las libertades fundamentales no se considerarn como medidas de discriminacin racial, siempre que no conduzcan, como consecuencia, al mantenimiento de derechos distintos para los diferentes grupos raciales y que no se mantengan en vigor despus de alcanzados los objetivos para los cuales se tomaron. (Art. 1.4). La Convencin Para la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin contra la Mujer, en tanto, seala que: La adopcin por los Estados Partes de medidas especiales de carcter temporal encaminadas a acelerar la igualdad de facto entre el hombre y la mujer no se considerar discriminacin en la forma definida en la presente Convencin, pero de ningn modo entraar, como consecuencia, el mantenimiento de normas desiguales o separadas; estas medidas cesarn cuando se hayan alcanzado los objetivos de igualdad de oportunidad y trato. (Art. 4). Por ltimo, la Convencin sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad se refiere a ello, disponiendo que: A fin de promover la igualdad y eliminar la discriminacin, los Estados Partes adoptarn todas las medidas pertinentes para asegurar la realizacin de ajustes razonables. No se considerarn discriminatorias, en virtud de la presente Convencin, las medidas especficas que sean necesarias para acelerar o lograr la igualdad de hecho de las personas con discapacidad. (Art. 5.3 y 5.4). Adems del tratamiento internacional especfico frente a ciertas clases de discriminacin especialmente graves -como la
57
Revista de Derecho y Jurisprudencia, Tomo XC (1993), N 2 (Mayo-Agosto), Seccin 5, sentencia CORTE SUPREMA, Inaplicabilidad por Inconstitucionalidad, Rol N 17058 (Juzgado de Letras de Angol), considerando 5 .
Pgina 610 de 1249
discriminacin racial, la discriminacin de gnero y la discriminacin contra personas con discapacidad-, se ha abordado la importancia de adoptar medidas de accin afirmativa en general. El Comit de Derechos Humanos de Naciones Unidas que vigila el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos por los Estados- en la Observacin General N 18 sobre No Discriminacin dispone que: El Comit desea tambin sealar que el principio de la igualdad exige algunas veces a los Estados Partes adoptar disposiciones positivas para reducir o eliminar las condiciones que originan o facilitan que se perpete la discriminacin prohibida por el Pacto. Por ejemplo, en un Estado en el que la situacin general de un cierto sector de su poblacin impide u obstaculiza el disfrute de los derechos humanos por parte de esa poblacin, el Estado debera adoptar disposiciones especiales para poner remedio a esa situacin. Las medidas de ese carcter pueden llegar hasta otorgar, durante un tiempo, al sector de la poblacin de que se trate un cierto trato preferencial en cuestiones concretas en comparacin con el resto de la poblacin. Sin embargo, en cuanto son necesarias para corregir la discriminacin de hecho, esas medidas son una diferenciacin legtima con arreglo al Pacto. (prrafo 10). Dada la consagracin constitucional del principio de igualdad y la remisin a los tratados internacionales vigentes, es del todo recomendable la incorporacin al ordenamiento jurdico chileno de una norma que explicite la procedencia de las referidas medidas de acciones afirmativas, por cuanto stas se orientan, precisamente, a asegurar que las personas puedan ejercer sus derechos. De hecho, algunos pases de la regin han incorporado con rango constitucional el mandato de adoptar medidas afirmativas. Al respecto se pueden mencionar dos ejemplos relevantes: Argentina y Colombia. La Constitucin de la Nacin Argentina incorpora este deber en su artculo 75, sealando entre las atribuciones del Congreso Nacional: Legislar y promover medidas de accin positiva que garanticen la igualdad real de oportunidades y de trato, y el pleno goce y ejercicio de los derechos reconocidos por esta Constitucin y por los tratados internacionales vigentes sobre derechos humanos, en particular respecto de los nios, las mujeres, los ancianos y las personas con discapacidad. (Art. 75 N 23). Por su parte, la Constitucin Poltica de la Repblica de Colombia dispone que El Estado promover las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y adoptar medidas en favor de grupos discriminados o marginados. (Art. 13 inciso 2).
Pgina 611 de 1249
En Chile el proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin presentado por el Ejecutivo en 2005 incorporaba la procedencia de distinciones o preferencias destinadas a promover y fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas. Posteriormente, en el curso del debate ello fue analizado y precisado, agregndose su conformidad a la Carta Poltica y aclarando que se tratara de medidas temporales. Lamentablemente, ms avanzada la tramitacin del proyecto se elimin toda referencia a las medidas de accin afirmativa, segn consta del Informe de la Comisin de Derechos Humanos de junio de 2008. Ello, acogiendo la indicacin del Senador Jovino Novoa para derogar los respectivos incisos58. La procedencia de medidas de accin afirmativa, adems de ser un tema zanjado favorablemente a nivel internacional y nacional, es imprescindible para la consecucin de los objetivos propios de una ley contra la discriminacin. Excluir dichas medidas no slo atenta contra los estndares internacionales que ilustran la materia, sino que incide negativamente en la aplicabilidad prctica de la legislacin que se apruebe. No es concebible una normativa sobre discriminacin que no contemple entre sus disposiciones clara referencia a las medidas de accin afirmativa, pues se trata de una herramienta fundamental para enfrentar la discriminacin existente y avanzar en su correccin. Por ello, se debe reponer en el texto del proyecto la procedencia de las medidas de accin afirmativa que permitan corregir situaciones de discriminacin a fin de garantizar el igualitario ejercicio de los derechos humanos por todas las personas, al menos en la formulacin contenida con anterioridad a su eliminacin: Propuesta de Artculo 2 incisos 2, 3 y 4: El Estado podr establecer distinciones o preferencias orientadas a promover y fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas, de conformidad a la Constitucin Poltica de la Repblica. El establecimiento de las distinciones o preferencias sealadas en el inciso anterior, tendr siempre carcter temporal, debiendo cesar en cuanto se logre el objetivo que las justific.
Boletn de indicaciones al proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin, 7 de abril de 2008.
58
Pgina 612 de 1249
Asimismo, las medidas que el Estado adopte en conformidad a los incisos anteriores, estarn dirigidas directamente a aquellas personas o grupos de personas, que se encuentren en una posicin de desventaja con respecto al resto de la poblacin, y debern tener como propsito especfico lograr la igualdad en el ejercicio de sus derechos.. CONCEPTUALIZACIN DE DISCRIMINACIN La igualdad de derechos de todas las personas, as como el derecho a la igualdad ante la ley, se encuentran claramente consagrados en la Constitucin Poltica. Sin embargo, el ordenamiento jurdico nacional no dispone de un concepto preciso de discriminacin con alcance general y es ello lo que la presente ley apunta a regular, en cumplimento de la garanta constitucional a la igualdad de derechos. La definicin de discriminacin que adopte la legislacin chilena debe ajustarse a lo que establecen los tratados internacionales en la materia, vinculantes para los Estados que los han ratificado, como lo dispone para el Estado de Chile el Art. 5 inc. 2 de la Constitucin. Tanto la Convencin Internacional sobre Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Racial (CEDR) como la Convencin para la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin contra la Mujer (CEDAW) entregan el concepto de discriminacin que deben adoptar los Estados. Asimismo, el Comit de Derechos Humanos de Naciones Unidas, ha definido la discriminacin en un sentido general. Concepto de discriminacin racial: toda distincin, exclusin, restriccin o preferencia basada en motivos de raza, color, linaje u origen nacional o tnico que tenga por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos humanos y libertades fundamentales en las esferas poltica, econmica, social, cultural o en cualquier otra esfera de la vida pblica (Art. 1.1 CEDR). Concepto de discriminacin contra la mujer: toda distincin, exclusin o restriccin basada en el sexo que tenga por objeto o resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio por la mujer, independientemente de su estado civil, sobre la base de la igualdad del hombre y la mujer, de los derechos humanos y las libertades fundamentales en las esferas poltica, econmica, social, cultural y civil o en cualquier otra esfera (Art. 1 CEDAW). Concepto de discriminacin adoptado por el Comit de Derechos Humanos:
Pgina 613 de 1249
toda distincin, exclusin, restriccin o preferencia que se basen en determinados motivos, como la raza, el color, el sexo, el idioma, la religin, la opinin poltica o de otra ndole, el origen nacional o social, la posicin econmica, el nacimiento o cualquier otra condicin social, y que tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos humanos y libertades fundamentales de todas las personas (Observacin General N 18 No Discriminacin, prrafo 7). La definicin de discriminacin que adopta el proyecto en debate contiene numerosos aspectos positivos. No obstante, se requiere introducir diversas correcciones a fin de ajustarla a las obligaciones internacionales asumidas por el Estado de Chile, en particular para lograr los declarados objetivos de disponer de una legislacin eficaz para combatir la discriminacin y asegurar la igualdad de derechos de todas las personas. En primer lugar, la definicin internacionalmente consensuada de discriminacin comprende expresamente la discriminacin por objeto y por resultado, esto es, los actos son discriminatorios independientemente de la intencin con que sean realizados. As, actos que pueden ser neutrales en cuanto a su objetivo, o incluso tener una finalidad protectora, pueden resultar discriminatorios y por ello es que se atiende a los resultados para valorar si constituyen discriminacin. Esto debe incorporarse expresamente en la norma. Adems, no resulta adecuado asimilar la definicin de discriminacin a lo prescrito respecto del recurso de proteccin como es la expresin prive, perturbe o amenace. El recurso de proteccin no es la accin jurisdiccional ms idnea para enfrentar la discriminacin, como se indica ms adelante. En relacin a las causales de discriminacin prohibidas -motivo de amplia discusin durante la tramitacin legislativa de este proyecto- se requiere asegurar la mayor amplitud en la proteccin que debe brindar la legislacin, por lo que debe incluirse el listado ms completo de motivos de discriminacin. Especialmente debe mantenerse en el proyecto la prohibicin de discriminacin por gnero y por orientacin sexual, que en ningn caso pueden confundirse con la prohibicin de discriminacin por sexo. Sobre este punto en particular, cabe recordar el compromiso contenido en el Programa de Gobierno de la Coalicin Por el Cambio para la no discriminacin por orientacin sexual (pgina 151), as como lo sealado por el Presidente de la Repblica en la Cuenta Pblica del 21 de mayo pasado: Una sociedad de slidos valores significa respetar y proteger
Pgina 614 de 1249
la vida, su dignidad y los derechos humanos; no discriminar a nadie por su origen tnico, situacin econmica, apariencia fsica, opcin religiosa o preferencia sexual. Asimismo, corresponde atender a los precisos compromisos asumidos por el Estado de Chile ante el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas en el Examen Peridico Universal realizado en mayo de 2009. En dicha oportunidad: 93. Chile examin las recomendaciones formuladas durante el dilogo interactivo y dio su apoyo a las que figuran a continuacin: (...) 27. Reforzar las medidas contra las actitudes discriminatorias en la sociedad, por ejemplo iniciativas de educacin pblica y de igualdad y medidas legislativas para prevenir la discriminacin por motivos de orientacin sexual e identidad de gnero (Nueva Zelandia); 28. Prohibir por ley la discriminacin por motivos de orientacin sexual e identidad de gnero y abordarla en los programas y polticas de igualdad (Suecia) y utilizar los Principios de Yogyakarta como gua en la formulacin de polticas (Pases Bajos); 29. Revisar el artculo 373 del Cdigo Penal de modo de impedir su aplicacin abusiva para perseguir a integrantes de las minoras sexuales (Repblica Checa); Resulta fundamental que en el proyecto se seale expresamente la prohibicin de discriminar por motivos de orientacin sexual e identidad de gnero, en el marco de un catlogo amplio de impedimentos que, adems, contemple una disposicin residual. En el concepto de discriminacin se debe volver a incorporar la expresin o cualquier otra condicin social o individual, tal como estaba contenida en el Mensaje presidencial y en el texto aprobado por la Cmara de Diputados en primer trmite constitucional. Se trata de una exigencia impuesta por los tratados internacionales vigentes en el pas, que prohben la discriminacin por un conjunto de causales pero siempre incluyen la expresin o cualquier otra condicin a fin de no restringir la proteccin de las personas por la va de un catlogo taxativo que puede resultar inapropiadamente rgido para el fin que esta ley persigue.
ACCIN ESPECIAL DE DISCRIMINACIN Imprescindible en toda normativa sobre no discriminacin es el establecimiento de una accin jurisdiccional especial que
Pgina 615 de 1249
posibilite a quienes han sufrido la discriminacin, exigir el pleno respeto a sus derechos por la va judicial. Es ste uno de los principales aportes del proyecto en discusin y resulta fundamental para asegurar la efectiva implementacin de la ley. Especialmente, en consideracin a que el recurso de proteccin y otras acciones judiciales han sido manifiestamente ineficaces para resolver las situaciones de discriminacin en el pas. Sin embargo, se trata tambin de uno de los contenidos en que ha sido complejo alcanzar acuerdos polticos que permitan avanzar hacia la mayor proteccin de los derechos de las personas. Estudios acadmicos han evidenciado el deficiente funcionamiento del recurso de proteccin en la sancin y prevencin de la discriminacin. Pese a su consagracin normativa, la accin constitucional no resulta idnea ni suficiente para resguardar el derecho a la igualdad ante la ley. Aun cuando se trata del segundo derecho ms afectado de acuerdo a recursos de proteccin interpuestos-, se ubica muy por debajo de la proteccin solicitada al derecho a la propiedad59. Como es de conocimiento de los/as senadores/as, el proyecto originalmente contemplaba un titulo especial para regular la accin especial de no discriminacin. As se mantuvo luego en el texto despachado en primer trmite constitucional, en el proyecto aprobado en general por el Senado y en el Segundo Informe de la Comisin de Derechos Humanos de enero de 2007, pese a los reparos planteados por algunos legisladores e, inicialmente, por la Corte Suprema60. En junio de 2008 toma fuerza la postura de minimizar los alcances de la proteccin brindada por una accin especial, eliminndose el apartado especial y conservndose slo dos artculos referidos a ello.
GMEZ BERNALES, Gastn (2005), Derechos Fundamentales y Recurso de proteccin, Ediciones Universidad Diego Portales, Santiago. De acuerdo a este estudio, de los 83 recursos presentados por afectaciones al derecho a la igualdad, slo 59 fueron acogidos. Se trata del segundo derecho ms afectado, a continuacin del derecho a la propiedad (2.402 recursos presentados). 60 En el primer oficio remitido por la Corte Suprema, en mayo de 2005, se inform negativamente el proyecto de acuerdo a la opinin mayoritaria. Pero este rechazo no fue unnime, de hecho siete ministros fueron de opinin de acoger favorablemente el proyecto, por estimar que la iniciativa resultara un complemento necesario al derecho constitucional de la igualdad ante la ley y la prohibicin que se le impone a la ley o cualquiera autoridad para establecer diferencias arbitrarias.... (Oficio de la Corte Suprema N 58 de 3 de mayo de 2005). Transcurridas diversas etapas en la tramitacin legislativa del mismo, la Corte llega a sealar Sin embargo, como se ha insistido en la creacin de esta accin especial, pese a los reparos formulados por este tribunal, es necesario enfatizar que este ltimo proyecto mejora ostensiblemente los aspectos sustantivos y procesales que le merecieron tambin objecin a esta Corte. (Oficio N 27 de 23 de enero de 2007).
59
Pgina 616 de 1249
Dentro de las caractersticas ms relevantes de la accin especial propuesta61 destacan la posibilidad de denunciar actos u omisiones que importen discriminacin arbitraria; la alternativa de recurrir personalmente la o las personas afectadas o que pueda recurrirse a su nombre; la atribucin conferida a la Corte de Apelaciones para adoptar de inmediato las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho, como dejar sin efecto el acto discriminatorio u ordenar que cese en su realizacin; as como la facultad limitada por cierto- de demandar ante el juez de letras la indemnizacin de perjuicios por el dao causado por la discriminacin arbitraria. No obstante, el plazo de 30 das para su interposicin resulta insuficiente y claramente inconsistente con el carcter de violacin a los derechos humanos. Mantener un plazo tan restringido desvirta el propsito de la ley y puede llevar a que en una alta proporcin de casos, las personas se vean impedidas de hacer valer sus derechos. De hecho, el plazo de 30 das establecido para interponer el Recurso de Proteccin ha sido fuertemente cuestionado por la doctrina, no slo por haber sido establecido mediante auto acordado, sino tambin por cuanto tratndose de un mecanismo de proteccin de derechos fundamentales no debiera existir plazo de caducidad para accionar jurisdiccionalmente mientras el derecho se encuentre afectado ilegal o arbitrariamente, considerando como nica excepcin razonable el caso de los derechos patrimoniales62. En Chile la libertad personal y la seguridad individual estn protegidas por la accin de amparo constitucional (habeas corpus), la cual puede interponerse mientras el derecho se encuentre afectado. No hay razn para no dar el mismo tratamiento a los dems derechos protegidos y, particularmente, a la igualdad. Esta limitacin podra llegar a constituir una denegacin del derecho a acceder a la justicia garantizado por la Constitucin y tratados internacionales vigentes, comprometiendo la responsabilidad internacional del Estado de Chile. A este respecto, cabe sealar que la Corte Interamericana de Derechos Humanos -cuya jurisprudencia es vinculante para el Estado de Chile- ha establecido que los Estados tienen la obligacin de disear y consagrar normativamente recursos efectivos para la cabal proteccin de los derechos humanos, pero tambin la de asegurar la debida aplicacin de dichos recursos por parte de las autoridades judiciales63. En este
Revisin del texto propuesto por la Comisin de Derechos Humanos del Senado, junio de 2008, artculos 4 y 5. 62 NOGUEIRA ALCALA, Humberto, El Recurso de Proteccin en el Contexto del Amparo de los Derechos Fundamentales Latinoamericano e Interamericano. Ius et Praxis, Talca, v. 13, n. 1, 2007. 63 COMISIN INTERNAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, El acceso a la justicia como garanta de los derechos econmicos, sociales y culturales. Estudio de los estndares fijados por el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, OEA/Ser.L/V/II.129, Doc. 4, 7 septiembre 2007, Original: Espaol, prr. 177.
61
Pgina 617 de 1249
sentido, no basta la mera existencia formal de los recursos, sino que stos deben ser efectivos y adecuados para la proteccin de los derechos. As lo ha sostenido la Corte Interamericana en diversas sentencias64. Por otra parte, la sancin de la discriminacin representa un mecanismo relevante cuya aplicacin no debera ser facultativa para la Corte, sino obligatoria al haberse establecido que se incurri en discriminacin. Asimismo, preocupa la eliminacin de un conjunto de normas que regulaban aspectos procedimentales de la accin especial. La falta de regulacin de dichos aspectos ofrece un margen inaceptable de discrecionalidad respecto del procedimiento a seguir en la interposicin y tramitacin de la accin especial de no discriminacin. Dichos aspectos deben estar regulados en la presente ley en forma clara y completa, para garantizar su operatividad y evitar arbitrariedades. Por ello, preocupa aun ms la posibilidad planteada por algunos senadores de eliminar derechamente toda regulacin a la accin especial a fin de que sea el recurso de proteccin la nica va judicial que el ordenamiento jurdico chileno ofrece frente a la discriminacin65. Debe mantenerse una accin discriminacin que permita a los tribunales de justicia: especial de no
-- adoptar las medidas para poner fin a la discriminacin, tanto durante el procedimiento como en la dictacin de la sentencia; -- pronunciarse respecto de la reparacin que corresponde brindar a quien ha sufrido la vulneracin de sus derechos, sin perjuicio del derecho a demandar la indemnizacin de perjuicios en sede civil mediante un procedimiento sumario; -- imponer una sancin a quien ha incurrido en la discriminacin, no slo con carcter facultativo para el tribunal.
Para que el Estado cumpla con lo dispuesto en el citado artculo [25] no basta con que los recursos existan formalmente, sino que los mismos deben tener efectividad, es decir, debe brindarse a la persona la posibilidad real de interponer un recurso que sea sencillo y rpido, en los trminos del artculo 25 de la Convencin (CORTE INTERAMERICANA, Caso Panel Blanca (1998), prrafo 164; Caso Cesti Hurtado (1999), prrafo 125; Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni (2001), prrafo 114; entre otros. 65 Boletn de indicaciones al proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin, 13 de octubre de 2008.
64
Pgina 618 de 1249
Adems, la accin no debe sujetarse a un plazo para su interposicin, o bien, ste deber ser suficientemente amplio, acorde con el carcter de violacin a los derechos humanos. Otro aspecto que no se ha abordado durante la discusin de la presente iniciativa dice relacin con la carga de la prueba. En el sistema comparado, se ha optado por alivianar la carga de la prueba en quien sufre la discriminacin, debiendo ste demostrar que se ha verificado el acto por todos los medios a su alcance. En este sentido el sujeto que realiza la discriminacin se ve en la necesidad de acreditar que la distincin efectuada respondi a un objetivo razonable. Confirma lo dicho la directiva 97/80/CE del Consejo Europeo, de 15 de diciembre de 1997, relativa a la carga de la prueba en los casos de discriminacin por razn de sexo, la que ha indicado: Artculo 4 Carga de la prueba 1. Los Estados miembros adoptarn con arreglo a sus sistemas judiciales nacionales las medidas necesarias para que, cuando una persona que se considere perjudicada por la no aplicacin, en lo que a ella se refiere, del principio de igualdad de trato presente, ante un rgano jurisdiccional u otro rgano competente, hechos que permitan presumir la existencia de discriminacin directa o indirecta, corresponda a la parte demandada demostrar que no ha habido vulneracin del principio de igualdad de trato (el destacado es nuestro).
NORMA EXCEPCIONAL PARA ENTIDADES RELIGIOSAS Por ltimo, interesa comentar la norma contenida en el proyecto orientada a excepcionar a las entidades religiosas del cumplimiento cabal de la obligacin de no discriminar66. La norma fue agregada inesperadamente durante el debate ante la Comisin de Derechos Humanos, en junio de 2008, sin que se conozcan los fundamentos de la misma ni antecedentes respecto a su debate en etapas previas a lo largo de la extensa tramitacin legislativa que ha tenido el proyecto. Es inaceptable que se pretenda permitir a determinados actores sociales mantener prcticas o disposiciones discriminatorias, por lo que corresponde que dicha norma sea eliminada del texto en debate. Si bien la denominada Ley de Culto de 1999 prohbe la discriminacin en contra de las personas en virtud de sus creencias religiosas, no corresponde introducir en la legislacin sobre discriminacin una excepcin
Seala la norma incorporada al texto del proyecto por la Comisin de Derechos Humanos: Sin perjuicio de lo establecido en el artculo 2 de la ley N 19.638, las distinciones que las entidades religiosas realicen de acuerdo a las actividades mencionadas en los artculos 6 y 7 de la misma ley, no se considerarn arbitrarias. (Art. 3 inciso 2).
66
Pgina 619 de 1249
aplicable a las entidades religiosas en relacin con la prohibicin de discriminacin. Especialmente considerando que las garantas de libertad de expresin y libertad de culto son suficientes para resguardar los derechos de dichas entidades. La norma debe ser retirada del proyecto pues tanto los rganos del Estados como los particulares deben estar impedidos de discriminar. Adems de eliminar dicho inciso, debe reponerse en la definicin de discriminacin la prohibicin de discriminar en base a la religin o creencia religiosa, que la Comisin de Derechos Humanos suprimi en junio de 2008. Ello debido a que la discriminacin por motivos religiosos no slo es una situacin que se puede producir al interior de las religiones, sino incluso en diversas situaciones de la vida nacional y su prohibicin debe ser clara.. 17) Con posterioridad, particip una vez ms en el debate de la Comisin la seora Camila Maturana, siempre en representacin del Observatorio Parlamentario y de la Corporacin Humanas. Complement sus intervenciones anteriores, realizando una propuesta de contenidos para la iniciativa en estudio, que, segn indic, se ajusta en mayor medida a las obligaciones internacionales en materia de igualdad y no discriminacin. Es del siguiente tenor: Objeto de la ley Propuesta de Artculo 1: Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir, sancionar, eliminar y reparar toda discriminacin que se ejerza en contra de cualquier persona o grupo de personas.. Obligaciones del Estado Propuesta de Artculo 2 inciso primero: Corresponde a cada uno de los rganos del Estado elaborar e implementar las polticas y desarrollar las acciones necesarias para respetar, garantizar, promover y proteger a toda persona, sin discriminacin alguna, el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de sus derechos y libertades reconocidos por la Constitucin, las leyes y los tratados internacionales.. Medidas de accin afirmativa
Pgina 620 de 1249
Propuesta de Artculo 2, incisos segundo, tercero y cuarto (mantener texto anterior a eliminacin): El Estado podr establecer distinciones o preferencias orientadas a promover y fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas, de conformidad a la Constitucin Poltica de la Repblica. El establecimiento de las distinciones o preferencias sealadas en el inciso anterior, tendr siempre carcter temporal, debiendo cesar en cuanto se logre el objetivo que las justific. Asimismo, las medidas que el Estado adopte en conformidad a los incisos anteriores, estarn dirigidas directamente a aquellas personas o grupos de personas que se encuentren en una posicin de desventaja con respecto al resto de la poblacin y debern tener como propsito especfico lograr la igualdad en el ejercicio de sus derechos.. Conceptualizacin de discriminacin Propuesta de Artculo 3: Constituye discriminacin toda distincin, exclusin, restriccin o preferencia cometida por agentes del Estado o particulares que tenga por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos humanos y libertades fundamentales reconocidos por la Constitucin Poltica, los tratados internacionales y las leyes, en particular basada en motivos de raza, etnia, nacionalidad, situacin socioeconmica, lugar de residencia, idioma, ideologa u opinin poltica, religin o creencia, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, sexo, gnero, orientacin sexual, estado civil, edad, filiacin, apariencia personal, enfermedad, discapacidad o cualquier otra condicin social o individual.. Accin jurisdiccional especial de discriminacin Debe mantenerse una accin jurisdiccional especial de no discriminacin, que permita a los tribunales de justicia: - Adoptar las medidas para poner fin a la discriminacin, tanto durante el procedimiento como en la dictacin de la sentencia; - Pronunciarse respecto de la reparacin que corresponde brindar a quien ha sufrido la vulneracin de sus derechos, sin
Pgina 621 de 1249
perjuicio del derecho a demandar la indemnizacin de perjuicios en sede civil mediante un procedimiento sumario; - Imponer una sancin a quien ha incurrido en la discriminacin, no slo con carcter facultativo para el tribunal; - La accin no debe sujetarse a un plazo para su interposicin, o bien, ste debe ser suficientemente amplio, acorde con el carcter de violacin a los derechos humanos. Norma excepcional para entidades religiosas Debe eliminarse por inconstitucional.. 18) La Comisin escuch tambin a la seora Maira Feddersen, Coordinadora Ejecutiva del Centro de Derechos Humanos de la Universidad Diego Portales. En primer lugar, destac la importancia de la iniciativa en estudio, connotando que es necesario que un cuerpo legal se ocupe de sancionar la ocurrencia de casos de discriminacin. Manifest que aun cuando la igualdad es un principio general, no es sencillo traducirlo a la realidad, ms si se considera que efectivamente existen diferencias entre los seres humanos. Seal que precisamente el principio de igualdad hace que, en un estado de justicia, todos los seres humanos seamos considerados sujetos autnomos, con independencia de ciertas circunstancias y de las diferencias que puedan existir. Agreg que hay distinciones que deben proscribirse per se, como es el caso de aquellas que se basan en el sexo, la raza o la opcin sexual. Sostuvo que ante estos casos, las distinciones que se hagan deben tener justificaciones que resulten razonables. Hizo presente, adems, la necesidad de atender a situaciones que histricamente han sido objeto de discriminacin. Es el caso del acceso de la mujer al trabajo en condiciones igualitarias a las de los varones. En cuanto a la iniciativa en estudio, resalt la relevancia de la accin especial que se ha propuesto en ciertas fases de su tramitacin. Asimismo, puso de relieve la necesidad de contemplar mtodos que faciliten y alivianen la carga de la prueba, aspectos que, seal, deben resguardarse.
Pgina 622 de 1249
Finalmente, expres que aun cuando lo deseable es que el proyecto de ley en anlisis incorpore las materias que se han reseado, ste constituye por s mismo un paso muy positivo.
19) A continuacin, se deja constancia de las intervenciones que la seora Alejandra Voigt, abogada del rea de Anlisis Legal de la Unidad de Asesora Parlamentaria de la Biblioteca del Congreso Nacional, efectu ante la Comisin. Ella bas su primera exposicin en la siguiente minuta: Anlisis del Proyecto I. Tcnica jurdica 1.- Desde un punto de vista material o sustantivo, el proyecto de ley que establece Medidas contra la Discriminacin interpreta o da un nuevo sentido a la igualdad, base constitucional de nuestro pas. El concepto de igualdad que reconoci nuestro constituyente se basa en la igualdad esencial del ser humano, en cuanto tal. Parte del supuesto que tanto los sujetos, como las prestaciones a las cuales stos se encuentran obligados, estn determinados por un cierto parmetro racional intersubjetivo, que permite una objetividad en la estipulacin de los derechos. El proyecto formula la idea de no discriminacin fundada en la percepcin subjetiva de cada individuo o colectivo. De acuerdo a las normas que ste plantea, el ttulo del derecho no sera determinable objetivamente; por tanto, podra decirse que no se configura como un derecho en el sentido estricto. Ya no sera, aparentemente, la naturaleza humana la que indicara el contenido de la igualdad y los derechos fundamentales (lmite del ejercicio de la soberana reconocido por nuestra Constitucin). El constituyente lo estableci de un modo lo suficientemente general y objetivo, como para que sea el juez, en el caso particular, el encargado de ponderar su efectivo respeto o no, de acuerdo a las circunstancias especiales que rodean al caso. As, la no discriminacin, de acuerdo al espritu del proyecto, es la defensa de la subjetividad de pertenecer a determinada categora o poseer determinados privilegios. Parecer ser un derecho difuso, que carece de un contenido preexistente, a nuestro entender no previsto por el constituyente. Prueba de lo anterior han sido las innumerables intervenciones presenciadas en las diversas instancias de la tramitacin del proyecto.
Pgina 623 de 1249
La discriminacin arbitraria es el atentado tpico contra la igualdad, basado en el puro capricho, irracionalidad o desproporcin manifiesta. Hasta ahora, no se ha establecido un catlogo preciso de aquellas acciones u omisiones que se entienden discriminatorias, de acuerdo al espritu del artculo 1 y del 19 N 2 de la Constitucin. Por tanto, una redefinicin, precisin, aclaracin o modificacin de sus alcances, por tcnica jurdica, parece hacer necesario el pronunciamiento de las mayoras necesarias para interpretar la Constitucin. 2.- El proyecto presenta el riesgo de ser redundante, atentando contra el principio jurdico que indica que es contraproducente reiterar regulaciones, principalmente cuando existe una posibilidad cierta de que se superpongan. La lectura del proyecto, siempre desde un punto de vista material, permite concluir que sus artculos 1 y 2 e, incluso, la primera parte del artculo 3, no debieran ser necesarios, en tanto sus disposiciones estn, de suyo, recogidas ntegramente en la nocin de igualdad de nuestra Constitucin, del artculo 1, como del 19 nmero 2. La Corte Suprema, a travs de tres informes67 enviados al Congreso Nacional, ha expresado sus reparos al proyecto de ley, puesto que, en su opinin, el derecho que se pretende amparar "la no discriminacin" se encuentra consagrado en el N 2 del artculo 19 de la Constitucin Poltica al tratar de la igualdad ante la ley y debidamente tutelado por la accin de proteccin, por lo que no se aprecia la necesidad de establecer acciones adicionales y especiales para ser resguardado. A partir de la frase del artculo 3 del proyecto, que indica las motivaciones subjetivas que convertiran una discriminacin en arbitraria o irracional, es que la ley parece definir la igualdad. Parece del todo legtimo, incentivar y fomentar la inclusin plena de todos los individuos en el goce de los derechos y garantas, asimismo, el respeto de la igualdad en todas las esferas de nuestro pas, pblicas y privadas; el multiculturalismo (mencionado en los antecedentes del proyecto de ley, como globalizacin) ha generado ciertas reacciones de intolerancia que se rien con la igualdad y que hacen necesarias ciertas intervenciones por parte del poder pblico. Sin embargo, en tanto no se discuta el marco constitucional del real contenido de la igualdad que el consenso indique, es el Ejecutivo, a travs de polticas pblicas, el
Oficios de fechas 11 de mayo de 2005, 22 de noviembre de 2005 y 23 de enero de 2007, disponibles en: http://sil.senado.cl/pags/index.html (Noviembre, 2008)
67
Pgina 624 de 1249
naturalmente llamado a generar los mecanismos de incentivo o fomento de la plena igualdad. Desde un punto de vista formal, con este proyecto se crea un recurso nuevo, distinto del recurso de proteccin, ante la misma jurisdiccin, para las mismas materias. La Corte Suprema, en los mismos informes ya citados, seal que no estuvo de acuerdo con la accin especial que contempla [el Proyecto], por estimar que era suficiente la accin constitucional de proteccin, [pero] ante la insistencia sobre su procedencia y como se advierte en lo sustantivo, que se clarifica el mbito de aplicacin de este arbitrio especial contra la discriminacin y, en lo procesal, se expresa que interpuesta la accin de proteccin precluye el ejercicio de la que contempla la iniciativa legal, privilegiando de este modo el estatuto constitucional [] Los fundamentos de la Accin propuesta en el artculo 4 del proyecto, parecieran obedecer a un juicio de eficacia relativa que se hace del Recurso de Proteccin para proteger el derecho a la igualdad. Las restricciones del Recurso de Proteccin que mayor cuestionamiento han desencadenado son aquellas introducidas por el propio Poder Judicial (examen de admisibilidad, plazo para ser interpuesto, etc.), que han obedecido, segn el Poder Judicial, principalmente, a la sobrecarga de trabajo de las Cortes de Apelaciones. Por otro lado, la imposibilidad o inconveniencia de revisar las cuestiones de fondo en una accin cautelar, como lo es el recurso de Proteccin, se dan, de la misma manera, en la nueva accin de discriminacin. En este sentido, es dable, como demuestra la experiencia comparada, dotar de mayor fuerza al recurso de tutela de las garantas constitucionales, encargado de proteger, por antonomasia, la igualdad en el ejercicio y goce de los derechos. Respecto de otros procedimientos antidiscriminatorios, la opinin concurrente de algunos Ministros de la Corte Suprema, en los oficios antes mencionados, estableca que la iniciativa legal es incongruente con las disposiciones que establece el artculo segundo del Cdigo el Trabajo para impedir la discriminacin en el mbito laboral y que fueron perfeccionadas con la reforma que introdujo a ese precepto el N 2 del artculo nico de la Ley N 19.759, de 5 de octubre de 2001. Asimismo, expresan que la falta de concordancia entre el proyecto con la normativa vigente no slo se produce en los distintos trminos en que ambos describen los actos de discriminacin, sino en los diferentes tribunales que conoceran de la materia, a travs e procedimientos igualmente dismiles. 3.- Posible conflicto material entre una norma de rango legal y la norma constitucional.
Pgina 625 de 1249
La norma de rango legal debe siempre ser compatible con la constitucional, no slo en su aspecto formal, sino tambin debe tener idntico sentido material o sustantivo, de lo contrario se pierde la coherencia institucional y la consistencia de todo el sistema jurdico. Hans Kelsen seal que el derecho es un orden, es decir, un conjunto de normas concebidas como la unidad de una pluralidad de normas, debiendo existir un fundamento para esa unidad68. Las disposiciones que romper esa unidad, de acuerdo al proyecto son: podran, eventualmente,
- La nocin de igualdad que el constituyente no quiso dotar de contenido taxativo. - El aparente conflicto con el principio de legalidad, al establecer una agravante penal genrica, abierta, anloga a una ley penal en blanco. - La inversin de la carga de la prueba, puesto que siempre se presume la arbitrariedad y es el acusado el encargado de desvirtuarla. Esto mismo, genera el riesgo de que, puesto que es la subjetividad o nimo del acusado la que convertira una discriminacin en arbitraria o irracional, el afectado quede en mayor indefensin. - Posibilidad cierta de conflicto con otros derecho fundamentales, como la libertad de expresin. II. Compromisos internacionales Chile ha suscrito cuatro Convenios internacionales, especficamente destinados a eliminar la discriminacin que sufren, en mayor medida, algunos grupos o individuos que caen dentro de las categoras descritas en dichos instrumentos. Asimismo, la suscripcin de otros Tratados Internacionales en materia de Derechos Humanos tambin buscan asegurar la plena igualdad en el goce y ejercicio de los derechos y libertades fundamentales. El proyecto de ley, aduciendo a dichos compromisos internacionales, seala que ellos obligan a dictar normas de carcter legal para dar pleno cumplimiento a lo all comprometido. Sin embargo, es menester sealar que los Tratados Internacionales no compelen a una forma determinada de asegurar la debida proteccin y el sentido de compeler a dictar
68
KELSEN, Hans, Teora General del Estado, Labor, Barcelona, 1934.
Pgina 626 de 1249
leyes obedece a que en determinados pases no existe legislacin en la materia o la existente resulta incompatible con el Tratado. Este no parece ser el caso, puesto que en Chile es la propia Constitucin la que cubre todos los supuestos contenidos en las Convenciones sobre discriminacin, a travs del reconocimiento de la igualdad como principio fundante de nuestro Estado y como una garanta constitucional tutelada. Es la misma Constitucin la que establece un recurso sencillo, rpido y efectivo ante los tribunales competentes, destinado exclusivamente a amparar a los individuos contra actos que violen los derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales. Las medidas necesarias, entonces, podran pasar por el fortalecimiento del Recurso de Proteccin y mantener o reforzar las polticas pblicas de sensibilizacin e inclusin. III. Legislacin Comparada La inclusin del derecho a la no discriminacin en los ordenamientos jurdicos occidentales no es privativa de nuestro Estado. Por los propios convenios internacionales en la materia, una gran cantidad de pases se han obligado, no slo a reconocerlo, sino tambin a establecer medidas tendientes a eliminar y prevenir toda forma de discriminacin basada en criterios tales como el sexo, la discapacidad, las creencias religiosas o el origen tnico o social. Esto ha generado una profusa labor legislativa y poltica en numerosos pases, que, en su mayora, han definido la no discriminacin en trminos semejantes al nuestro, pero para efectos laborales, de defensa del consumidor y penales. Asimismo, se constata que las normas en cuestin han establecido instancias administrativas encargadas, ya sea de elaborar polticas pblicas para la eliminacin o prevencin de la discriminacin arbitraria o la intolerancia, como de velar por la debida proteccin de los grupos o individuos desfavorecidos, y de recibir las quejas de los afectados para darles una adecuada asesora (o incluso defensa) respecto de las acciones judiciales pertinentes, tales como los procedimientos de amparo, laborales o criminales. Sin embargo, ninguna de ellas crea un procedimiento especial, sumario y cautelar, distinto de la tutela constitucional propia de sus respectivos ordenamientos fundamentales.. A modo ilustrativo, cit diversos casos de legislacin extranjera, los que, en una intervencin posterior, tuvo oportunidad de explicar.
20) Como se seal precedentemente, la seora Alejandra Voigt, de la Biblioteca del Congreso Nacional, intervino una
Pgina 627 de 1249
vez ms en el debate de la Comisin, basando su nueva exposicin en la minuta que se transcribe a continuacin: Observaciones Discriminacin al Proyecto de Ley que establece Medidas contra la
Un Estado de Derecho admite que determinados principios jurdicos sean redefinidos cada cierto tiempo, con el fin de adecuarlos a nuevos escenarios o requerimientos sociales o culturales. Sin embargo, una de las labores del legislador es dar coherencia y consistencia al ordenamiento jurdico en cuanto tal, respetando, con ello, el principio de certeza jurdica, pilar fundamental de un Estado de Derecho. Si lo que se intenta es dotar de un contenido especial a la igualdad ante la ley y a la prohibicin de establecer medidas arbitrarias dadas por el constituyente, entonces la lgica jurdica y legislativa indica que el camino apropiado es tomar dichas disposiciones fundamentales y adecuarlas a las nuevas concepciones que la sociedad considera como dignas de proteccin. Una aproximacin distinta podra devenir en el efecto intil de las normas, puesto que, cuando el operador jurdico deba aplicar alguna de las leyes involucradas, dejar, inevitablemente, otra sin aplicacin. Y dado que una norma legal, como es la del proyecto, se subordina a la Constitucin, una interpretacin de la primera que colisione con la segunda, debiera dejar a aqulla sin aplicacin. I. Antecedentes Generales El pasado 16 de diciembre, la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado despach provisionalmente el texto del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin, luego de una extensa discusin que congreg a diversos actores de la sociedad civil y acadmicos, entre otros. Durante la discusin en la Comisin, se plantearon algunos reparos al proyecto que, de acuerdo al texto provisorio y al criterio del rea de Anlisis Legal de Asesora Parlamentaria de la BCN, se mantienen, dados los eventuales conflictos de constitucionalidad que se perciben a lo largo de sus disposiciones. En este contexto se presentarn algunas observaciones al proyecto, que pudiesen servir para ilustrar a la Comisin, tomando en consideracin el texto del proyecto y la opinin legal entregada a la Comisin por parte del abogado Juan Domingo Acosta en diciembre del ao pasado.
II.Conflicto con el concepto de Igualdad ante la Ley dado por el Constituyente
Pgina 628 de 1249
En el primer Informe elaborado por Asesora Parlamentaria y presentado ante esta Comisin, se plante la necesidad de elevar la discusin del proyecto a sede constitucional, puesto que sus alcances parecan restringir o, al menos, precisar los trminos que el Constituyente quiso imprimir en la Igualdad ante la Ley, tanto del artculo 1 de la Constitucin, como del 19 N 2. Esto porque el reconocimiento o estipulacin de derechos y su atribucin a todos los sujetos por igual, viene del parmetro objetivo que da la propia naturaleza humana de modo universal69 y no en base a la percepcin subjetiva del individuo que exige el reconocimiento. En este sentido, reiteramos que una ley como la despachada, indudablemente cabe dentro del concepto de norma interpretativa de la Constitucin, cuyo fin es representar, en efecto, una forma de apreciar o esclarecer el alcance de determinado precepto de la carta. En su oportunidad, se sostuvo que en las propias Actas Constitucionales se dej establecida la voluntad del Constituyente de no delegar la definicin del concepto de igualdad a otra instancia legislativa, puesto que el desarrollo de una norma de tal entidad que sustenta toda la institucionalidad del Estado, no poda ser hecha sino por el propio Constituyente, llamado a materializar la estructura constitucional de la igualdad70. El abogado Juan Domingo Acosta, en este sentido, critica el artculo 2 del proyecto, en cuanto la definicin de discriminacin que se establece se escapara de la arbitrariedad requerida por el Constituyente para constituirse en ilegtima y parece hacer ilcita toda discriminacin, sin necesidad de que sta sea arbitraria, injusta o irracional. Concordamos, asimismo, con su apreciacin sobre las mltiples discriminaciones que la propia legislacin establece y que no se entienden arbitrarias, en tanto la distincin aplicada se base en las desigualdades propias de los destinatarios, cuestin que el proyecto podra poner en duda. Asimismo, tal como se seal en nuestro informe previo, a la luz de las motivaciones subjetivas que convertiran una discriminacin en arbitraria o irracional, es que entendemos que el proyecto busca precisar el concepto de igualdad, para estos efectos, e introduce nociones o categoras que, tal como sealamos arriba, podran alterar el significado o la definicin misma del derecho. El proyecto se aparta del sentido de la igualdad constitucional actual, asimismo, por cuanto identifica la causa de la discriminacin con sus efectos. Hasta ahora, para calificar una conducta como contraria al principio de igualdad, aqulla debe obedecer a causas injustas o irracionales, cuyos efectos conculquen los derechos constitucionales de los
69 70
Actas oficiales de la Comisin Constituyente, Sesin 92 de 2 de diciembre de 1974. pp. 5,7-8. Actas oficiales de la Comisin Constituyente, Sesin 92 de 2 de diciembre de 1974. pp. 9 y 17.
Pgina 629 de 1249
afectados. Con el proyecto de ley, si un acto que distingue, excluye, restringe o prefiere a unos por sobre otros, privando, perturbando o amenazando tales derechos, entonces siempre ser considerado como una discriminacin arbitraria y, por tanto, injusta y punible. Lo mismo seala en su informe el abogado Juan Domingo Acosta, en cuanto seala que, de acuerdo a la Constitucin, se exigen, copulativamente, la afectacin de un derecho y la ilegalidad o arbitrariedad del acto que causa esa afectacin para considerarlo ilcito; as, el proyecto confundira una caracterstica del acto con su efecto, siendo esto lgicamente incorrecto y provocando una confusin en cuanto a la aplicacin de la igualdad ante la ley de la Constitucin, con la no discriminacin del proyecto. III. Conflicto constitucional con el recurso de proteccin El texto despachado provisoriamente adiciona elementos nuevos al recurso de proteccin contemplado en la Constitucin. En primer lugar, concordamos con el seor Acosta, cuando seala que el proyecto desvirta la propia naturaleza del recurso, puesto que, para los efectos de esta ley, dejara de ser cautelar, para transformarse en una especie de accin de responsabilidad extracontractual que, adems, declarara la culpabilidad del infractor con efecto de cosa juzgada, pudiendo establecer sancin y estableciendo las bases para la posterior determinacin del monto de la correspondiente indemnizacin. Consideramos que el proyecto da un efecto nuevo a la sentencia recada en el recurso de proteccin, no previsto por el Constituyente, cual es la determinacin de culpabilidad, quedando entregado a un juicio sumario la determinacin de la indemnizacin de perjuicios que corresponda y no el conocimiento de los elementos que fundamentan o desvirtan las alegaciones, con todas las garantas propias de un juicio de responsabilidad extracontractual. Si esto es as, entonces ya no slo a partir de la definicin de discriminacin arbitraria a la luz de la igualdad ante la ley, sino tambin por el contenido mismo de la accin destinada a proteger a las vctimas de discriminacin, cual es el Recurso de Proteccin, lo pertinente es una reforma constitucional. IV. Conflicto o superposicin con otras normas de rango constitucional o legal El abogado Acosta afirma que el proyecto de ley pretende regular y complementar el principio de igualdad ante la ley y la prohibicin de establecer discriminaciones arbitrarias dados por la propia Constitucin, cuestin con la que concordamos plenamente. En este sentido, creemos que existe un riesgo cierto de que, basndose en el artculo 93 N 3 de la Constitucin, el Tribunal Constitucional objete la norma, en caso de ser aprobada por el Congreso.
Pgina 630 de 1249
Sin perjuicio de esto, se producira, de cualquier modo, una regulacin reiterativa o repetitiva en diversos cuerpos legales, que, segn veremos, atentan contra los principios bsicos de certeza jurdica y coherencia del ordenamiento jurdico. En este sentido, se prevn eventuales restricciones a los Derechos Fundamentales de los particulares, en cuanto a que debern restringir el ejercicio de ciertos derechos, tales como la libertad de expresin, de enseanza o de conciencia, para evitar que con sus actos, dichos, actitudes o preferencias pudiesen causar la sensacin de menoscabo por parte de los afectados, configurndose as la discriminacin arbitraria considerada ilegal por la norma. Un anlisis particular de la excepcin que el texto despachado provisoriamente contempla a favor de las entidades religiosas demuestra posibles conflictos en la aplicacin de la norma. Considerando la letra y el alcance de los artculos 6 y 7 de la Ley de Culto, N 19.638, all sealados, podra concluirse por parte del operador jurdico que determinadas interpretaciones de esas disposiciones no cabran dentro de la excepcin y, por lo tanto, constituiran una discriminacin prohibida por la nueva ley que establece medidas contra la discriminacin. Esto, porque los artculos 6 y 7 de la Ley de Culto facultan a las entidades religiosas y a sus miembros a practicar y manifestar sus creencias religiosas y su doctrina sin discriminacin; sin embargo, no las faculta a excluir a determinadas personas de sus filas cuando sus preferencias o modos de vida contraren las convicciones de dicha entidad. Producindose este tipo de conflicto, una interpretacin literal podra llevar al operador a calificar como arbitraria una distincin de tal especie, careciendo de certeza jurdica, puesto que no queda claramente establecido el contenido de la excepcin del artculo 2, inciso 2 del proyecto de ley despachado. Dispersin normativa Sealamos en su oportunidad que la sobrerregulacin en una misma materia provoca la dificultad, tanto para los operadores jurdicos como para la poblacin afectada con esas disposiciones, de determinar la norma aplicable y el real alcance y mecanismos de accin que ofrece el ordenamiento jurdico frente a una misma situacin fctica. Esta dificultad genera una gran dispersin, incongruencia legislativa, duplicacin de normas, contradiccin de textos e indefinicin normativa, reida con el principio de certeza o seguridad jurdica. Desde el punto de vista de la tcnica legislativa, es un principio bsico que toda reforma debe hacerse a las normas de referencia, con una visin de conjunto, de lo contrario se alteran, tcita o expresamente, diversas normas de rango constitucional o legal de modo poco claro, poco homogneo, incompleto e, incluso, ilgico.
Pgina 631 de 1249
El abogado Acosta da un ejemplo bastante ilustrativo de lo anterior: para que pueda interponerse el recurso de proteccin, es necesario que por el acto u omisin arbitrario o ilegal, se vulnere el legtimo ejercicio de un derecho constitucional, en tanto el proyecto omite la referencia a la legitimidad del ejercicio del derecho para que se configure la discriminacin ilegal. Asimismo, las dems acciones vinculadas a la no discriminacin, tales como las laborales o de proteccin al consumidor, tambin corren el riesgo de ser duplicadas por esta ley, generando, del mismo modo, confusin en cuanto a la ley aplicable..
21) Complementando sus intervenciones anteriores, la abogada de la Biblioteca del Congreso Nacional seora Alejandra Voigt, hizo entrega del informe que se transcribe a continuacin. Proteccin de la no discriminacin arbitraria en el Derecho Comparado71 La inclusin del derecho a la no discriminacin en los ordenamientos jurdicos occidentales no es privativa de nuestro Estado. Por los propios convenios internacionales en la materia, una gran cantidad de pases se han obligado no slo a reconocerlo, sino tambin a establecer medidas tendientes a eliminar y prevenir toda forma de discriminacin basada en criterios tales como el sexo, la discapacidad, las creencias religiosas o el origen tnico o social. A modo ilustrativo, se revisan sucintamente las legislaciones de Francia, Espaa, Argentina, Per, Uruguay, Brasil y Mxico, con el fin de entregar un marco comparativo sobre la proteccin y desarrollo efectuado por dichos pases respecto del principio de no discriminacin arbitraria. El anlisis efectuado permite concluir que: - La mayora de los pases han definido la no discriminacin en trminos semejantes al propuesto por el proyecto de ley, pero restringido para efectos laborales, de defensa del consumidor y/o penales y no de carcter general. - La legislacin mexicana, de todas las consultadas, aparece como la ms similar al proyecto chileno; sin embargo, es una norma
Alejandra Voigt, Christine Weidenslaufer y Christian Finsterbusch, rea de Anlisis Legal, Asesora Tcnica Parlamentaria, BCN; avoigt@bcn.cl, anexo 3184 y 1875, 12.01.2011.
71
Pgina 632 de 1249
que aclara los alcances del artculo 1 de la Constitucin, es decir, lo interpreta. - Las normas en cuestin intentan crear las bases para que los gobiernos impulsen polticas tendientes a eliminar la discriminacin en los mbitos sealados, para lo cual han establecido instancias administrativas encargadas ya sea de elaborar polticas pblicas para la eliminacin o prevencin de la discriminacin arbitraria o la intolerancia, como de velar por la debida proteccin de los grupos o individuos desfavorecidos, y de recibir las quejas de los afectados para darles una adecuada asesora (o incluso defensa) respecto de las acciones judiciales pertinentes, tales como los procedimientos de amparo, laborales o criminales. - Sin perjuicio de lo anterior, ninguna de las legislaciones analizadas crea un procedimiento especial, sumario y cautelar, distinto de la tutela constitucional propia de sus respectivos ordenamientos fundamentales. I. Introduccin En el marco de la discusin del proyecto de ley que establece medidas en contra de la discriminacin (Boletn N 3.815-07), se revisa sucintamente la legislacin de algunos pases (Francia, Espaa, Per, Brasil, Argentina, Uruguay y Mxico) que comparten nuestro sistema jurdicoconstitucional, de modo de poder comparar la regulacin, en su caso, el rango de las normas que desarrollan o protegen el derecho a la igualdad y, por tanto, la prohibicin de los atentados tpicos en su contra, y, finalmente, el mbito o alcance al que se refieren dichas normas. La inclusin del derecho a la no discriminacin en los ordenamientos jurdicos occidentales no es privativa de nuestro Estado72. Por los propios convenios internacionales en la materia73, una gran cantidad de pases se han obligado no slo a reconocerlo, sino tambin a establecer medidas tendientes a eliminar y prevenir toda forma de discriminacin basada en criterios tales como el sexo, la discapacidad, las creencias religiosas o el origen tnico o social74. II. Objetivo del proyecto chileno De acuerdo al Mensaje del proyecto, no obstante la consagracin a nivel constitucional de los motivos o factores que pueden llevar a discriminar, no parece ser la nica frmula jurdica para tutelar
AAVV, El Principio de Igualdad en la Constitucin Espaola, Direccin General del Servicio Jurdico del Estado. XI Jornadas de Estudio, 1991, pp. 135 y ss. 73 Disponible en: http://www2.ohchr.org/spanish/law/ (Enero, 2011). 74 Ibdem.
72
Pgina 633 de 1249
adecuadamente el principio de no discriminacin arbitraria. Para solucionar lo anterior, la norma propuesta intenta definir lo que se entiende en todo el ordenamiento jurdico chileno por discriminacin arbitraria, estableciendo, adems, una accin especial de proteccin y un tratamiento integral y ms efectivo a la no discriminacin75. El proyecto establece un catlogo de factores que hacen presumir que una distincin hecha por los organismos pblicos o los particulares, que se sustente en alguno de dichos factores y que ocasione el efecto de menoscabar alguna garanta constitucional, en cualquier mbito, incurre en ilegalidad y, por ende, puede ser sancionado civil o penalmente, segn corresponda, especificando, para esto, la accin de proteccin, otorgndole efectos sancionatorios y estableciendo un tipo penal y una agravante especial que incorporan la nocin establecida en el proyecto. III. Legislacin comparada A modo ilustrativo, se describen las legislaciones de Francia, Espaa, Argentina, Per, Uruguay, Brasil y Mxico. 1.- Francia En Francia existen diversas disposiciones relativas a la no discriminacin76. La primera, de alcance ms general, es la Ley 20011066, relativa a la lucha contra la discriminacin, y que establece la prohibicin de discriminar por razones similares al proyecto de ley chileno en comento, en materia laboral. Asimismo, modifica el Cdigo Penal para incluir el delito de discriminacin arbitraria. Adems de la norma anterior, est la Ley 2004-1486, que crea la Alta Autoridad para la Lucha contra la Discriminacin y para la Igualdad, con facultades similares a un defensor del pueblo en materia de discriminacin. Tambin est la Ley 2006-396, sobre Igualdad de Oportunidades, cuya finalidad es la plena inclusin de los discapacitados en el mundo laboral y educativo, estableciendo, incluso, beneficios tributarios para las empresas que contraten a personas con alguna discapacidad. Finalmente, la Ley 2008-496 incluye en la legislacin francesa los actos legislativos de la Unin Europea en la materia, tales como el
75 76
Mensaje del proyecto de Ley Boletn N 3815-07. Todas las normas francesas citadas se encuentran, en su idioma original, disponibles en: http://www.legifrance.gouv.fr. (Enero, 2011).
Pgina 634 de 1249
tratamiento igualitario entre hombres y mujeres en materia de empleo y formacin. 2.- Espaa La Constitucin espaola77 seala, en su artculo 9 N 2 que Corresponde a los poderes pblicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participacin de todos los ciudadanos en la vida poltica, econmica, cultural y social.. La Ley N 62/2003 de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social78, en su Ttulo II del Captulo III, se encarga de la aplicacin del principio de igualdad de trato, estableciendo medidas para la aplicacin real y efectiva de aqul, como del principio de no discriminacin, en particular por razn de origen racial o tnico, religin o convicciones, discapacidad, edad u orientacin sexual, especficamente en los siguientes mbitos: laboral, derechos del orden social, derechos del consumidor y defensa de los discapacitados. No crea nuevos procedimientos, sino que modifica los ya existentes (laborales, de consumidores, contencioso-administrativos) en el sentido de invertir la carga de la prueba, dejndola en el acusado del acto discriminatorio. Por su parte, existen varias disposiciones especficas en materia de discapacidad, tales como la Ley 49/200779, que establece el rgimen de infracciones administrativas y sanciones en materia de igualdad de oportunidades, no discriminacin y accesibilidad universal de las personas con discapacidad. Por ltimo, la recientemente aprobada ley Para la igualdad efectiva entre mujeres y hombres80, establece disposiciones sobre la igualdad en el mbito laboral, medidas para la eliminacin de la discriminacin de gnero y contra el acoso sexual y reforma ms de 19 normas en el mbito del acceso al empleo pblico, a las prestaciones de seguridad social y al acceso a bienes y servicios. Regula, asimismo, la paridad en las listas electorales, las que al menos, debern estar representadas en un 40 por ciento.
Disponible en: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.html. (Enero, 2011). Disponible en: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l62-2003.html. (Enero, 2011). 79 Disponible en: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l49-2007.html (Enero, 2011).
78 80 77
Disponible en: http://www.mujeresenred.net/IMG/pdf/leyorganicaparalaigualdad.pdf. (Enero, 2011).
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN CONSTITUCIN 3.- Argentina
Pgina 635 de 1249
La Ley 23.59281 fue dictada para adoptar medidas para quienes arbitrariamente impidan el pleno ejercicio de los derechos y garantas fundamentales reconocidos en la Constitucin Nacional. Su sentido es otorgar la posibilidad de entablar demandas civiles o de polica local, segn corresponda, cuando, arbitrariamente se impida, obstruya, restrinja o de algn modo menoscabe el pleno ejercicio sobre bases igualitarias de los derechos y garantas fundamentales reconocidas en la Constitucin Nacional, especialmente respecto de los consumidores. Para estos efectos, la ley considera particularmente los actos u omisiones discriminatorios determinados por motivos tales como raza, religin, nacionalidad, ideologa, opinin poltica o gremial, sexo, posicin econmica, condicin social o caracteres fsicos. La misma ley establece una agravante penal para todo delito reprimido por el Cdigo Penal o por leyes complementarias, cuando sea cometido por persecucin u odio a una raza, religin o nacionalidad, o con el objeto de destruir en todo o en parte a un grupo nacional, tnico, racial o religioso. Por su parte, la Ley 24.51582 crea el Instituto Nacional contra la Discriminacin, la Xenofobia y el Racismo. Este instituto, entidad descentralizada en el mbito del Poder Ejecutivo nacional, es la encargada de elaborar y vigilar polticas pblicas. 4.- Brasil En Brasil la discriminacin arbitraria, tanto en materia laboral, del derecho del consumidor, de familia y, en general, la induccin a la discriminacin, est sancionada por la Ley 7.71683, que define los delitos resultantes de los prejuicios basados en la raza o el color y enumera una serie de infracciones, precisando las sanciones que corresponden a cada una de ellas. Destaca que la ley brasilea sanciona de manera particular la discriminacin racial en las Fuerzas Armadas. Existen otras disposiciones que se vinculan con la no discriminacin, tales como:
Disponible en: http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/20000-24999/20465/texact.htm (Enero, 2011). 82 Disponible en: http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/25000-29999/25031/texact.htm (Enero, 2011). 83 Disponible en: http://www.planalto.gov.br/ccivil/Leis/L7716.htm (Enero, 2011).
81
Pgina 636 de 1249
- Ley 10.67884, de 23 de mayo de 2003, que crea la Secretara Especial de la Presidencia de la Repblica sobre Polticas de Promocin de la Igualdad Racial. - Ley 9.79985, de 26 de mayo de 1999, por la que se insertan en el Consolidado de las leyes del trabajo disposiciones sobre el acceso de la mujer al mercado de trabajo. - Ley 9.02986, de 13 de abril de 1995 la cual prohbe la exigencia de certificados de embarazo y esterilizacin, as como de otras prcticas discriminatorias, a efectos de la admisin o de la permanencia de la relacin jurdica de trabajo. - Ley 7.71687, de 5 de enero de 1989, que define los delitos resultantes del prejuicio de raza o de color. Adicionalmente, el Decreto 7.38888, de 9 de diciembre de 2010, cre el Consejo Nacional de Combate contra la Discriminacin (Conselho Nacional de Combate Discriminao CNCD), como un rgano consultivo y deliberativo, dependiente de la Secretara de Derechos Humanos de la Presidencia, cuyo objetivo es formular y proponer directrices para la adopcin de polticas gubernamentales nacionales, encaminadas a luchar contra la discriminacin y la promocin y defensa de los derechos de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT). 5.- Per En Per la discriminacin arbitraria est prohibida a nivel constitucional89. As, su artculo 2 reconoce a todas las personas el derecho a la igualdad ante la ley, estableciendo que Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religin, opinin, condicin econmica o de cualquiera otra ndole.. A su vez, la discriminacin es sancionada penalmente, a travs de un tipo especial incluido entre los denominados delitos contra la humanidad90.
Disponible en: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/2003/L10.678.htm (Enero, 2011). Disponible en: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9799.htm (Enero, 2011). 86 Disponible en: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9029.htm (Enero, 2011). 87 Disponible en: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L7716.htm (Enero, 2011). 88 Disponible en: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2010/Decreto/D7388.htm (Enero, 2011). 89 Disponible en: http://spij.minjus.gob.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates&fn=defaultcodpenal.htm&vid=Ciclope:CLPdemo (Enero, 2011). 90 Captulo XIV A del Cdigo Penal. Disponible en: http://spij.minjus.gob.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates&fn=defaultcodpenal.htm&vid=Ciclope:CLPdemo (Enero, 2011).
85
84
Pgina 637 de 1249
La Ley 2886791 modifica el ya existente artculo 323 del Cdigo Penal92, para mejorar el mencionado artculo, en primer lugar precisando que la discriminacin es una accin realizada con el objeto de anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio de los derechos de la persona. Las penas han sido elevadas, segn los estndares internacionales, a prisin entre dos y tres aos, pudiendo llegar hasta cuatro cuando se emplea violencia fsica o mental o el agente es funcionario pblico. Asimismo, se amplan las causales de discriminacin, sealndose, entre otras, edad, filiacin, discapacidad, opinin poltica, condicin econmica e identidad tnica y cultural. El proyecto original especificaba adems la discriminacin por orientacin sexual, pero esta causal fue eliminada por la Comisin de Justicia del Congreso, sealndose que ya estaba implcita en la expresin motivo sexual93. 6.- Uruguay La Constitucin uruguaya declara que Todas las personas son iguales ante la ley, no reconocindose otra distincin entre ellas, sino la de los talentos o las virtudes.94. Por su parte, la Ley 17.81795, sobre la lucha contra el racismo, la xenofobia y la discriminacin, la declara como de inters nacional y, para los efectos de generar polticas pblicas que tiendan a su eliminacin, crea un organismo pblico, la Comisin Honoraria contra el Racismo, la Xenofobia y toda otra forma de Discriminacin, encargado de generar polticas pblicas sobre la materia. La ley da el siguiente concepto de discriminacin: toda distincin, exclusin, restriccin, preferencia o ejercicio de violencia fsica y moral, basada en motivos de raza, color de piel, religin, origen nacional o tnico, discapacidad, aspecto esttico, gnero, orientacin e identidad sexual, que tenga por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos humanos y
Disponible en: http://www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/Leyes/28867.pdf (Enero, 2011). Artculo 323: El que discrimina a otra persona o grupo de personas, por su diferencia racial, tnica, religiosa o sexual, ser reprimido con prestacin de servicios a la comunidad de treinta a sesenta jornadas o limitacin de das libres de veinte a sesenta jornadas. Si el agente es funcionario pblico la pena ser prestacin de servicios a la comunidad de sesenta a ciento veinte jornadas e inhabilitacin por tres aos, conforme al inciso 2) del Artculo 36.. 93 Ver en: http://www.servindi.org/archivo/2006/1017 (Enero, 2011). 94 Artculo 8 de la Constitucin de la Repblica Ori ental del Uruguay de 2004. Disponible en: http://www.parlamento.gub.uy/constituciones/const004.htm (Enero, 2011). 95 Disponible en: http://www.parlamento.gub.uy/leyes/AccesoTextoLey.asp?Ley=17817&Anchor (Enero, 2011).
92
91
Pgina 638 de 1249
libertades fundamentales en las esferas poltica, econmica, social, cultural o en cualquier otra esfera de la vida pblica (artculo 2). 7.- Mxico La legislacin mexicana, de todas las consultadas, aparece como la que ms comparte caractersticas con el proyecto chileno; sin embargo, la ley aludida establece o aclara los alcances del artculo 1 de la Constitucin mexicana96, que, en su inciso tercero seala que Queda prohibida toda discriminacin motivada por origen tnico o nacional, el gnero, la edad, las discapacidades, la condicin social, las condiciones de salud, la religin, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.. Se entiende, entonces, que la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminacin97 a la que hacemos referencia, es una norma que se encarga, formal y materialmente, de desarrollar el texto constitucional, sealando que corresponde al Estado promover las condiciones para que la libertad y la igualdad de las personas sean reales y efectivas. Los poderes pblicos federales, asimismo, deben eliminar aquellos obstculos que limiten en los hechos su ejercicio e impidan el pleno desarrollo de las personas as como su efectiva participacin en la vida poltica, econmica, cultural y social del pas y promovern la participacin de las autoridades de los dems rdenes de Gobierno y de los particulares en la eliminacin de dichos obstculos. Para lo anterior, la ley faculta al Estado para establecer medidas de discriminacin positiva a favor de los grupos ms desfavorecidos y crea un Consejo encargado de recibir las quejas de los afectados y brindarles asesora o defensa legal en los recursos judiciales que correspondan. En este sentido, la ley mexicana no crea una accin nueva, distinta de la tutela o amparo constitucional..
22) Enseguida, la Comisin escuch al seor Gabriel Zaliasnik, Presidente de la Comunidad Juda de Chile, quien bas su exposicin en la siguiente minuta escrita: I.- INTRODUCCIN Los procesos de discriminacin han sido componentes centrales de las formas de organizacin y estructuracin de las sociedades.
96 97
Disponible en: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1.pdf (Enero, 2011). Disponible en: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/262.pdf (Enero, 2011).
Pgina 639 de 1249
Como tal, han sido la expresin ms contundente, tanto individual como colectiva, de la negacin del principio de igualdad de la condicin humana y han reflejado la incapacidad social y cultural para dar cuenta de la alteridad y las diferencias. Las variadas formas de distincin, exclusin y restriccin verificadas a lo largo de la historia han afectado a diversos grupos, lo que impide caracterizar a la discriminacin como un fenmeno unitario y homogneo. Su conceptualizacin debe destacar lo comn y dar cabida a las diferencias, as como a las transformaciones que ha experimentado, tanto en lo que refiere a sus formas de expresin y significado como en lo que respecta a sus interacciones con otros procesos y fenmenos sociales. Ciertamente, los procesos discriminatorios han guardado un nexo de significacin con la conformacin de la marginacin, subyugacin, persecucin e incluso exterminio de grupos humanos, cuyas expresiones han variado a lo largo de la historia. Por ello, el investigador britnico Stuart Hall afirm ya en 1993 que la "capacidad de vivir con la diferencia es el principal desafo del siglo XXI", toda vez que las sociedades contemporneas asisten a una creciente diversidad de sujetos, de experiencias sociales y de identidades culturales en continuo proceso de cambio y transformacin.98 As, hoy la sociedad enfrenta nuevas formas y diferentes lgicas de un mismo fenmeno. Ya no existe un modelo nico de "racismo", la discriminacin por antonomasia. La idea de un vnculo entre los atributos naturales o biolgicos de un individuo o grupo y sus rasgos intelectuales o morales, que caracteriz la emergencia del racismo, hoy ya no se asocia exclusivamente a una supuesta inferioridad biolgica y desigualdad natural del otro, sino que fundamentalmente a una actitud diferencialista, ms velada, que se desva por la cultura y que ataca a grupos nacionales, tnicos y religiosos, preferentemente a minoras, aislando, excluyendo y segregando.99 Uno de los rasgos ms importantes de la situacin contempornea es precisamente el que sus manifestaciones estn codificadas de modo tal que buscan impedir las acusaciones en su contra en trminos de racismo, expresndose en trminos de diferencia y cultura.
Les Back y John Salomos, Theories of RACE and Racism. A Reader, London-New York, Routledge, 2000, p.4. 99 Michel Wieviorka, "Racismo y Exclusin", en Estudios Sociolgicos, El Colegio de Mxico, N 34, enero-abril de 1994, pp. 34-37.
98
Pgina 640 de 1249
Algunos autores100 plantean que en el racismo interactan tres dimensiones distintas: las actitudes (opiniones, estereotipos y prejuicios); los comportamientos o expresiones (actos, prcticas, ordenamientos institucionales) y las construcciones ideolgicas (teoras, doctrinas, visiones de mundo). Como resultado de la interaccin de estas tres dimensiones, persisten y se renuevan acciones de segregacin, discriminacin, expulsin, persecucin y exterminio. La diferencia del otro se convierte as en amenaza a la identidad-integridad de la sociedad mayoritaria. Dentro de este complejo y renovado fenmeno de la discriminacin, el antisemitismo configura una expresin singular. Esta singularidad est asociada, en primer lugar, a su recurrencia y permanencia histrica, de modo tal que ha precedido y rebasa histricamente al racismo; en segundo lugar, al hecho de que a la fundamentacin racial de la discriminacin le precedi la cultural y la religiosa y, en tercer lugar, a que stas han interactuado con otras fuentes y mviles de ndole social, econmica y poltica. Su continuidad as como sus modelos cambiantes de manifestacin, refuerzan tal singularidad, al tiempo que su impacto genocida, en el Holocausto, lo proyectan como un fenmeno determinante de la condicin humana en la modernidad. Su vigencia actual, por otra parte, exhibe el modo como el prejuicio religioso convive con el rechazo de la etnicidad as como de otras formas de identificacin de los miembros del grupo, y stos, a su vez, interactan con estereotipos de ndole econmica y sociopoltica, por lo que el antisemitismo rebasa su conceptualizacin como una forma de discriminacin exclusivamente religiosa o racial. Durante el Proceso a Eichmann, el principal idelogo de la "solucin final", compareci como "testigo histrico" para describir las condiciones de los judos europeos antes del ascenso del nazismo, el historiador Profesor Salo Baron. ste fue interrogado por el principal abogado defensor, quien le pregunt: "Como profesor de historia, puede explicar usted las causas de esa actitud negativa que viene existiendo desde hace tantos siglos y de esa continuada guerra contra el pueblo judo?". La respuesta en una breve sentencia, recogi, en ingls, toda la profundidad de su formulacin y la agudeza del juego de palabras: the deslike of the unlike, esto es, el desagrado ante lo diverso, ante lo diferente.
Fierre Andr Taguieff, Racisme-Racismes: Elments d'une Problematization, en Magazine Littraire, N 334, 1995.
100
Pgina 641 de 1249
II. ANTECEDENTES RECIENTES DE RESOLUCIONES QUE INCORPORAN LA ALUSIN ESPECFICA AL ANTISEMITISMO EN MATERIA DE COMBATE A LA DISCRIMINACIN. Si bien en el pasado la referencia especfica al antisemitismo estuvo ausente de las resoluciones en torno a la discriminacin y a la lucha contra el racismo, as como de la legislacin respectiva, en los ltimos aos asistimos a un cambio significativo en esta cuestin. Ya en 1993, la Conferencia de Jefes de Estado y Gobierno de los pases miembros del Consejo de Europa manifest su alarma ante "el resurgimiento presente del racismo, la xenofobia y el antisemitismo, el desarrollo de un clima de intolerancia, el aumento de actos de violencia, en especial contra migrantes y poblaciones de origen inmigrante...". (ECRI Comisin Europea contra el Racismo-, Annual Report for 1998 y Activities of the Council of Europe with Relevance to Combating Racism and Intolerance, Estrasburgo, Francia, 1999, en Natn Lerner, "Lucha contra el racismo con nombre y apellido", ndice, 2001). Por su parte, en la conferencia de Estados miembros del Consejo de Europa, se adopt una Declaracin Poltica y una serie de Conclusiones Generales que asumen la necesidad de ser ms especficos (EUROCONF(2000) 1 y (2000) 7 Rev.). La Declaracin Poltica expresa alarma ante la "continua y violenta recurrencia de racismo, discriminacin racial, xenofobia, antisemitismo e intolerancia relacionada, inclusive formas contemporneas de esclavitud" dirigidas "especialmente por motivos relacionados con el idioma, la religin, o el origen nacional o tnico, contra personas tales como migrantes, buscadores de asilo, refugiados, personas desplazadas, no-nacionales, poblaciones indgenas" o personas pertenecientes a minoras. La Declaracin insta a los Estados miembros a tomar medidas legales, de poltica y educacionales para prevenir y eliminar lo anterior y llama particularmente la atencin hacia los grupos vulnerables y hacia la creacin de condiciones para la "promocin y proteccin de la identidad tnica, cultural, lingstica y religiosa de las personas pertenecientes a minoras nacionales". Las Conclusiones Generales de la Conferencia Europea instan a todos los Estados a rechazar la "depuracin tnica y religiosa" y el genocidio y "a no olvidar nunca el Holocausto". Se seala la persistencia para las vctimas de problemas como la discriminacin del empleo, la vivienda, la educacin y los servicios; las formas contemporneas de esclavitud; la incitacin, la discriminacin y la violencia contra inmigrantes y refugiados; las manifestaciones de violencia e incitacin al odio y a la intolerancia; la proliferacin de grupos extremistas que exacerban tales fenmenos; el
Pgina 642 de 1249
aumento de la intolerancia religiosa, la violencia contra comunidades judas y la distribucin de material antisemita; el prejuicio y la discriminacin contra los Roma o gitanos y el uso de medios de comunicacin masivos por los racistas. (EUROCONF (2000), 7 Rev.) A fin de combatir estos fenmenos, se urge a todos los Estados a ratificar la Convencin Internacional para la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin Racial. La Conferencia tambin recomienda que los marcos legislativos nacionales en las reas de derecho penal, civil y administrativo prohban expresa y especficamente la discriminacin fundada en raza, etnicidad, origen nacional, religin y creencias. La Conferencia Europea aconsej dar la mayor prioridad a la accin judicial contra los delitos de carcter racista o xenfobo, prestando atencin a la existencia de motivaciones racistas. Asimismo, deben tomarse medidas para combatir las organizaciones de tipo racista y debe declararse punible el delito de negacin del Holocausto. Los Estados deben crear mecanismos para examinar la conformidad de su legislacin con los principios que rigen la no-discriminacin en razn de raza, origen tnico o nacional, religin o creencias. Debe prestarse atencin a las cuestiones vinculadas con problemas de religin o creencias y a casos especficos como el antisemitismo, los Roma, gitanos, Sinti e itinerantes. (Ibid.) Si bien los antecedentes aludidos reflejan la preocupacin europea por el crecimiento de las tendencias racistas, xenfobas y antisemitas, stas no son privativas de Europa. Ms aun, en los tiempos de la globalizacin, la porosidad de las fronteras nacionales y el modo como los medios de comunicacin han permeado las estructuras polticas, sociales y culturales a nivel global impiden esgrimir el argumento de realidades nacionales ajenas a las corrientes de opinin o a la influencia de fenmenos de este tipo. As, en Amrica Latina se ha fortalecido la conviccin de que es necesario enfrentar el racismo con estrategias polticas, educativas y legislativas adecuadas. En el Foro Regional de Mxico y Centroamrica sobre Racismo, Discriminacin e Intolerancia, organizado en Mxico en noviembre del 2000, por la Academia Mexicana de Derechos Humanos y otras entidades y organizaciones no gubernamentales, entre ellas Tribuna Israelita, el Instituto Interamericano de Derechos Humanos y el Congreso Nacional Indigenista, se aprob un Documento Final en el que se manifiesta la preocupacin por los fenmenos de discriminacin y se alude expresamente al antisemitismo. En l se afirma que "Los gobiernos de los pases de la regin han mostrado una insuficiente voluntad poltica para difundir, promover y observar el cumplimiento de tratados, convenciones, acuerdos y resoluciones encaminadas
Pgina 643 de 1249
a combatir el racismo, la discriminacin, el antisemitismo, la xenofobia, la intolerancia y el sexismo". El Documento alude a la situacin de las poblaciones indgenas, de los afrodescendientes y de las comunidades de inmigrantes. A su vez, en diciembre del 2000 se realiz en Chile la Conferencia Preparatoria de las Amricas contra el Racismo, la Discriminacin Racial, la Xenofobia y Otras Formas de Intolerancia. La Declaracin Final de los gobiernos constata "con gran preocupacin el aumento del antisemitismo y de los actos hostiles hacia los judos en algunos pases de la regin y en otras partes del mundo, as como el surgimiento de movimientos radicales y violentos basados en ideas racistas y de discriminacin hacia la comunidad juda". En su plan de accin se "insta a los gobiernos a emprender acciones concretas para prevenir e impedir el aumento de actos de antisemitismo y de hostilidad hacia los judos, en algunos pases de la regin y en otras partes del mundo, as como tambin para evitar el surgimiento de movimientos radicales y violentos basados en ideas racistas y de discriminacin hacia la comunidad juda". Por su parte, la Declaracin de la Conferencia Ciudadana contra el Racismo, la Xenofobia, la Intolerancia y la Discriminacin convocada en Chile por organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil de las Amricas denuncia "el mal uso y abuso de las nuevas tecnologas comunicacionales, como Internet, para la difusin de la ideologa racista y antisemita, y el fomento de conductas xenfobas e intolerantes. I.- EN CUANTO AL PROYECTO DE LEY PROPIAMENTE TAL Resumen ejecutivo: 1) Incorporar en denominacin de la ley el racismo y/o xenofobia; 2) Importancia de reprochar expresamente el "antisemitismo". En el mundo de los Derechos Humanos esto se conoce como el Principio de Redundancia; 3) Incorporar agravante artculo 12 N 22 en trminos similares a los del Cdigo Penal Espaol, y 4) Incorporar artculo 137 bis al Cdigo Penal. 1 Reconocer expresamente al antisemitismo como una forma grave de discriminacin: Atendidas las circunstancias histricas recientes y remotas de persecucin a la comunidad juda por todos conocidas y sus resabios en las culturas cristiano occidentales, debe incluirse sin complejos la indiccin del antisemitismo como una forma precisa e inaceptable de discriminacin.
Pgina 644 de 1249
Por ello se propuso en su oportunidad -y as const en una indicacin de los Honorables Senadores seores Chadwick y Girardi incluir en el entonces artculo 3 de la futura ley, actual artculo 2, dicha expresin. Lamentablemente, el texto final del artculo 2 no lo recoge de la misma forma, ni tampoco lo hace la agravante que se propone incorporar al artculo 12 del Cdigo Penal, bajo el numerando 21. En este sentido, estimamos que el proyecto de ley adolece de un perturbador dficit que debiera ser subsanado. 2 Precisar la redaccin de la causal agravante que ser incorporada en el artculo 12 N 21. La actual redaccin resulta imprecisa y corresponde a una tcnica legislativa deficiente, como es la llamada ley penal en blanco impropia (remisin al complemento de otra ley), que genera problemas interpretativos cuando la ley de complemento es modificada o reemplazada. Por ello, resulta aconsejable redactar de manera autnoma la agravante en trminos similares a la formulacin contenida en el artculo 22 nmero 4 del Cdigo Penal Espaol. Dicha norma agrava la responsabilidad penal cuando se comete el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminacin referente a la ideologa, religin o creencias de la vctima, la etnia, raza o nacin a la que pertenezca, su sexo u orientacin sexual, o la enfermedad o minusvala que padezca.. A ello, cabra adicionar la agravacin por motivos de discriminacin por sexo, la cual fue intencionalmente dejada de lado en el referido Cdigo Penal Espaol, por estimarse que ello supondra el reconocimiento tcito de una desigualdad de sexos entre hombre y mujer.101 3 Creacin de un delito de peligro abstracto, que sancione los actos de hostilidad en s y no slo la induccin a realizar acciones daosas en contra de colectivos o sus miembros. El artculo 137 bis limita el castigo a quienes:
Sobre los motivos de la exclusin de la discriminacin por sexo de la vctima, vase la dbil argumentacin de Prats Canuts, J., en Comentarios al Nuevo Cdigo Penal, Direccin Quintero Olivares, 2. edic. Aranzadia, Navarra 2001, p. 251 y ss.
101
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN CONSTITUCIN a.- cometieren daos o
Pgina 645 de 1249
b.- incitaren a otros a causarlos en contra de personas o sus bienes, c.- en cuanto el autor obre motivado por una discriminacin arbitraria en perjuicio de esas personas, en los trminos que seala el artculo 2 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin. Sin embargo, se excluye la punicin de actuaciones o expresiones que no involucran la produccin de un dao (entendido como lesin fsica de la vida, integridad, salud, o bienes) pero que en s son portadoras de una severa lesin para un bien jurdico fundamental como es la igualdad, y a la vez son portadoras de un enorme grado de peligro para los derechos fundamentales de los colectivos agraviados.
Nos referimos en particular a la realizacin de actos o expresin de palabras que en s manifiesten odio, desprecio o amedrentamiento en contra de determinado colectivo o sus miembros.
Ello debiera ser materia de un delito especial, el cual ya existe102, pero limitado a la incitacin y slo en cuanto se proceda por un medio de comunicacin social.
Por ello, proponamos la inclusin del delito de hostilidad racial, el que debera ser redactado castigando a:
"El que por cualquier medio, realizare manifestaciones o expresiones destinadas a promover odio, desprecio, hostilidad o amedrentamiento, respecto de personas o colectividades en razn de su raza, sexo, religin o nacionalidad, ser penado con presidio menor en su grado mnimo a medio, y multa de cincuenta a cien unidades tributaras mensuales.".
Delito de incitacin al odio racial. El art. 31 de la ley N 19.733 dispone: "El que por cualquier medio de comunicacin social, realizare publicaciones o transmisiones destinadas a promover odio u hostilidad respecto de personas o colectividades en razn de su raza, sexo, religin o nacionalidad, ser penado con multa de veinticinco a cien unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia, se podr elevar la multa hasta doscientas unidades tributarias mensuales.".
102
Pgina 646 de 1249
Entendemos que existen reparos a ello y, por ende, creemos factible revisar su redaccin en la medida en que la ley paralelamente recoja las restantes observaciones sugeridas, ya que de lo contrario sta se desnaturaliza por completo..
Complementando su intervencin, el seor Zaliasnik present el siguiente cuadro comparativo:
PROPUESTA COMUNIDAD JUDA DE CHILE 1.- Agregar en el ttulo de la ley la expresin Racismo y en el artculo N 2 del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin y el racismo entre las palabras etnia, y la nacionalidad la expresin el antisemitismo. Es decir, en la enumeracin no taxativa de motivos de discriminacin, incorporar expresamente el antisemitismo. 2.- Agregar como agravante en el numeral 21 del artculo 12 del Cdigo Penal, la siguiente: Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminacin referente a la ideologa, religin o creencias de la vctima, la etnia, raza o nacin a la que pertenezca, su sexo u orientacin sexual, o la enfermedad o minusvala que padezca..
TEXTO BORRADOR
3.- Introducir el siguiente artculo 2.- Incorprase un prrafo 1 bis nuevo en el Cdigo Penal: nuevo, al Ttulo III del Libro II y el siguiente artculo: 1 bis. De los delitos contra la
Pgina 647 de 1249
Propuesta original: El que por cualquier medio, realizare manifestaciones o expresiones destinadas a promover odio, desprecio, hostilidad o amedrentamiento, respecto de personas o colectividades en razn del color de su piel, de su raza, sexo, religin o nacionalidad, ser penado con presidio menor en su grado mnimo a medio, y multa de cincuenta a cien unidades tributarias mensuales..
igualdad de las personas dignidad y derechos.
en
Artculo 137 bis. El que promueva el odio u hostilidad en contra de una persona o un grupo de personas en razn de su raza, sexo, religin o nacionalidad, ser penado con multa de cinco a cien unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia, se podr elevar la multa hasta doscientas unidades tributarias mensuales..
Propuesta de consenso: Artculo 137 bis. El que promueva el odio o violencia en contra de una persona o un grupo de personas en razn de su raza, sexo, religin o nacionalidad, ser penado con presidio menor en su grado mnimo a medio, y multa de cinco a cien unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia, se podr elevar la multa hasta doscientas unidades tributarias mensuales.".
---
DISCUSIN EN PARTICULAR Para una mejor comprensin del debate de que se dar cuenta a continuacin, es preciso resaltar que, en una primera fase, ste se llev a cabo en la forma en que ordinariamente se efecta este tipo de discusin, esto es, a partir del articulado sometido a su consideracin y de las indicaciones presentadas a su respecto. En relacin con ellos, la Comisin fue adoptando, en su momento, las decisiones correspondientes.
Pgina 648 de 1249
Sin embargo, se observ que los acuerdos alcanzados respecto de dichas normas e indicaciones aun daban lugar a inquietudes. Transcurrido un lapso significativo y habiendo asumido un nuevo Gobierno, la Comisin estim que caba revisar dichos acuerdos; atender las nuevas inquietudes y analizar otros antecedentes, todo lo cual la llev a acordar la reapertura del debate. Ello permiti reconsiderar las resoluciones anteriores y explorar frmulas que resultaran satisfactorias para alcanzar de mejor manera los objetivos perseguidos por el proyecto. Como resultado de lo anterior, se alcanzaron las nuevas proposiciones que se plantean en la parte final de este informe. Al iniciarse la discusin en particular de la iniciativa en estudio, el Presidente de la Comisin, Honorable Senador seor Jos Antonio Gmez, ofreci la palabra al entonces Ministro Secretario General de la Presidencia, seor Jos Antonio Viera-Gallo. ste manifest que, efectuada una revisin de las indicaciones presentadas ante la Comisin, el Ejecutivo concordaba en trminos generales con ellas. Sugiri, entonces, centrar el debate en las indicaciones relativas al artculo 3, precepto que define los actos o conductas de discriminacin arbitraria. Propuso, igualmente, prestar la debida atencin a las observaciones formuladas por la Corte Suprema en relacin a la accin especial que el proyecto contempla para conocer los conflictos que surjan de su aplicacin. Por ltimo, en relacin con las indicaciones presentadas por el Honorable Senador seor Arancibia, solicit dejar constancia que las normas del Cdigo Civil sobre diferenciacin de sexo entre quienes contraen matrimonio y las de la ley N 20.120, sobre investigacin cientfica en el ser humano, su genoma y la prohibicin de la clonacin humana, regulan, respectivamente, lo concerniente al sealado requisito del matrimonio y a los actos de discriminacin arbitraria fundados en el estado de desarrollo biolgico del ser humano a partir de la concepcin. En consecuencia, sostuvo que, en su opinin, no caba abordar las sealadas materias durante este debate. En cuanto a esta ltima observacin, el Presidente de la Comisin, Honorable Senador seor Gmez, hizo notar que la indicacin nmero 7.2, del Honorable Senador seor Zaldvar, don Adolfo, era
Pgina 649 de 1249
coincidente con la del Honorable Senador seor Arancibia pues se orientaba a impedir el matrimonio entre personas del mismo sexo. Enseguida, dio por iniciado el estudio de las indicaciones presentadas al proyecto, las que se refieren al texto que fuera despachado por la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana en su Informe Complementario del Segundo Informe. A continuacin, se efecta una relacin de ellas, explicndose las disposiciones en que inciden, as como los acuerdos adoptados sobre las mismas.
Artculo 1 Su texto es el siguiente: Artculo 1.- La presente ley tiene por objeto prevenir y tender a la eliminacin de toda discriminacin arbitraria en contra de cualquier persona o grupo de personas.. En relacin a este precepto, se presentaron las indicaciones nmeros 1 y 2. La nmero 1, de los Honorables Senadores seores Chadwick y Larran, don Hernn, sustituye el artculo 1 propuesto, por el siguiente: Artculo 1.- Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y eliminar toda discriminacin arbitraria que se ejerza contra cualquier persona que suprima o menoscabe los derechos y libertades consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. La nmero 2, del Honorable Senador seor Arancibia, reemplaza el artculo 1 propuesto, por el siguiente: Artculo 1.- La presente ley Constitucin tiene por objeto prevenir y tender a la discriminacin arbitraria en contra de cualquier persona o interpretativa de la eliminacin de toda grupo de personas.. Honorable
El Presidente de la Comisin, Senador seor Gmez, puso en discusin estas indicaciones.
El honorable Senador seor Chadwick seal que la intencin de la indicacin nmero 1 consiste en hacer esta ley concordante
Pgina 650 de 1249
con nuestro ordenamiento jurdico. En ese sentido, agreg que corresponda limitar lo que se entiende por discriminacin a aquello que seala la Constitucin Poltica y los tratados internacionales, los cuales reflejan compromisos que el Estado de Chile ha contrado en esta materia. El ex Ministro seor Viera-Gallo apoy el texto propuesto por la indicacin nmero 1, proponiendo agregarle la expresin o grupo de personas despus de la palabra persona. El Subsecretario seor Riveros sugiri, por su parte, suprimir la expresin que se ejerza puesto que, a su juicio, en muchos casos ella podra generar problemas de prueba. La Honorable Senadora seora Alvear comparti tanto la redaccin de la indicacin nmero 1 cuanto las sugerencias recin planteadas. El Honorable Senador seor Chadwick, a su vez, postul la conveniencia de mantener la expresin que se ejerza, por cuanto, a su juicio, ella da cuenta del principio activo que supone todo acto o conducta de discriminacin arbitraria. En definitiva, la unanimidad de los miembros presentes de la Comisin aprob esta indicacin nmero 1, con la enmienda consistente en intercalar la expresin o grupo de personas en la forma propuesta. Votaron favorablemente los Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Gmez y Muoz, don Pedro. Los mismos seores Senadores desecharon la indicacin nmero 2. En consecuencia, este artculo 1 se reemplaz por el siguiente: Artculo 1.- Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y eliminar toda discriminacin arbitraria que se ejerza en contra de cualquier persona o grupo de personas, que suprima o menoscabe los derechos y libertades consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. (Indicacin 1. 4 x 0). Como ya se ha anunciado y se explicar ms adelante, reabierto el debate sobre el proyecto, el texto de este artculo 1 fue modificado en la forma en que se indicar.
Pgina 651 de 1249
Artculo 2 Su texto es el que sigue: Artculo 2.- Corresponde al Estado elaborar las polticas y arbitrar las acciones que sean necesarias para promover y garantizar el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de los derechos y libertades de las personas.. A esta disposicin se present la indicacin nmero 3, de los Honorables Senadores seores Chadwick y Larran, don Hernn, para suprimirla. El Honorable Senador seor Chadwick sostuvo que esta disposicin tiene un carcter meramente declarativo y que, por ello, podra considerarse innecesaria pues su objetivo ya est recogido por la propia Carta Fundamental y tambin por el texto del artculo 1 del proyecto. La Comisin acogi esta indicacin con la misma votacin recin consignada. Para los efectos de la historia de la ley, la Comisin dej constancia que consider innecesario este precepto, en atencin a que sobre el Estado ya pesa un mandato constitucional coincidente con el tenor de esta disposicin.
Artculo 3 Es del siguiente tenor: Artculo 3.- Para los efectos de esta ley, se entender por acto o conducta de discriminacin arbitraria toda forma injustificada de distincin, exclusin, restriccin o preferencia, cometida por agentes del Estado o particulares, que prive, perturbe o amenace el ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, en la ley, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando aquellas se encuentren fundadas en motivos de raza o etnia, nacionalidad, situacin socieoeconmica, lugar de residencia, idioma, ideologa u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, sexo, gnero, orientacin sexual, estado civil, edad, filiacin, apariencia personal, enfermedad o discapacidad. Sin perjuicio de lo establecido en el artculo 2 de la ley N 19.638, las distinciones que las entidades religiosas realicen de acuerdo
Pgina 652 de 1249
a las actividades mencionadas en los artculos 6 y 7 de la misma ley, no se considerarn arbitrarias.. A este precepto se presentaron las indicaciones nmeros 4, 5, 6, 6.1, 6.2, 6.3, 7, 7.1, 7.2, 8, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 y 8.5. La nmero 4, de los Honorables Senadores seores Chadwick y Larran, don Hernn, sustituye el artculo 3 propuesto, por el siguiente: Artculo 3.- Para los efectos del artculo 19 N 2 de la Constitucin Poltica de la Repblica y el correspondiente recurso de proteccin que se encuentra consagrado en el artculo 20 del mismo cuerpo legal, se entender, entre otros, por actos o conductas de discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia, de carcter arbitrario, basadas en motivos de raza, color, sexo, edad, estado civil, religin o creencias, nacionalidad o ascendencia nacional, origen social y o cultural, enfermedad o discapacidad, apariencia, u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, que tengan por objeto privar, perturbar o amenazar, el legtimo ejercicio y goce de los derechos y garantas esenciales a la persona humana consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. La nmero 5, de los mismos seores Senadores, presentada en subsidio de la anterior, sustituye el artculo 3 propuesto, por el siguiente: Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin o preferencia que sea contraria a la razn, la justicia o las leyes, y que tenga por objeto privar, perturbar o amenazar, el legitimo ejercicio y goce de los derechos y garantas esenciales de la persona humana consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.". La nmero 6, de S.E. la seora Presidenta de la Repblica, introduce las siguientes enmiendas al artculo 3: 6.1. Reemplazar en su inciso primero, la frase en motivos de por la frase en motivos tales como la. 6.2. Agregar, a continuacin de las ideologa u opinin poltica, las siguientes: religin o creencia,. palabras
Pgina 653 de 1249
6.3. Agregar, en su inciso segundo, a continuacin de la palabra distinciones, los trminos exclusiones, restricciones o preferencias. La nmero 7, del Honorable Senador seor Zaldvar, don Adolfo, introduce las siguientes enmiendas al artculo 3: 7.1. Suprimir, en el inciso primero, las palabras orientacin sexual y la coma (,) que sigue, y 7.2. siguiente: Lo anterior no permitir, en ningn caso y bajo ninguna circunstancia, autorizar vnculo matrimonial distinto del consagrado en el artculo 102 del Cdigo Civil.. La nmero 8, del Honorable Senador seor Arancibia, introduce las siguientes enmiendas al artculo 3: 8.1. Sustituir su inciso primero por el siguiente: Artculo 3.- Para los efectos de esta ley, se entender por acto o conducta de discriminacin arbitraria toda forma injustificada de distincin, exclusin, restriccin o preferencia, cometida por agentes del Estado o particulares, que prive, perturbe o amenace el ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, en la ley, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando aquellas se encuentren fundadas en motivos de raza o etnia, nacionalidad, situacin socioeconmica, lugar de residencia, idioma, ideologa u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, sexo, estado civil, edad o estado de desarrollo biolgico a partir de la concepcin o unin de los gametos masculino y femenino y en cualquiera de sus etapas posteriores, filiacin, apariencia personal, enfermedad o discapacidad.. 8.2. En subsidio de la anterior, sustituir el sealado inciso primero por el siguiente: Artculo 3.- Para los efectos de esta ley, se entender por acto o conducta de discriminacin arbitraria toda forma injustificada, caprichosa o irracional de distincin, exclusin, restriccin o preferencia, cometida por agentes del Estado o particulares, que prive, perturbe o amenace el ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, en la ley, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, cuando ello se produzca a Agregar, como inciso segundo, nuevo, el
Pgina 654 de 1249
raz de una ponderacin injusta o desproporcionada de los mritos o idoneidad de una persona o grupo de personas, en relacin a los fines que corresponden de suyo a una actividad o que con ella razonablemente se pretenden alcanzar, sin desvirtuar su naturaleza.. 8.3. Agregar el siguiente inciso segundo, nuevo: Lo anterior no permitir, en ningn caso y bajo ninguna circunstancia, autorizar vnculo matrimonial distinto del consagrado en artculo 102 del Cdigo Civil.. 8.4. Sustituir el inciso segundo por el siguiente: Sin perjuicio de lo establecido en el artculo 2 de la ley N 19.638, las distinciones, exclusiones, restricciones o preferencias que las entidades religiosas realicen de acuerdo a las actividades mencionadas en los artculos 6 y 7 de la misma ley, no se considerarn arbitrarias.. 8.5. Agregar la siguiente oracin al inciso tercero del actual artculo 3: Lo anterior, en ningn caso y bajo ninguna circunstancia, podr afectar el derecho de los nios y adolescentes a vivir en una familia constituida por un vnculo matrimonial segn la definicin de matrimonio consagrada en el artculo 102 del Cdigo Civil.. Puestas en discusin las indicaciones presentadas a este precepto, el Honorable Senador seor Chadwick explic el sentido de las que llevan los nmeros 4 y 5. Seal que la nmero 4 persigue reforzar una idea planteada durante la discusin de esta iniciativa en cuanto a que resulta complicado el hecho de que una misma materia quede regulada por dos recursos distintos. En efecto, dijo, la Constitucin consagra, en el artculo 19, numeral 2, la no discriminacin arbitraria y, por otra parte, establece el recurso de proteccin. A su vez, el proyecto crea un nuevo recurso jurisdiccional relativo a la misma materia. Sostuvo que esta indicacin propone, en el fondo, una norma interpretativa del sealado nmero 2 del artculo 19, cuyo objetivo es determinar qu conductas deben ser consideradas como discriminacin arbitraria, manteniendo la procedencia del recurso de proteccin. De este modo, se dar mayor aplicacin a la norma constitucional pues se ha afirmado que el indicado recurso tiene escasa aplicacin prctica en relacin con la garanta constitucional de la igualdad ante la ley por falta de una cultura jurisprudencial que aborde el tema de la discriminacin arbitraria. As, aadi,
Pgina 655 de 1249
se contribuye a solucionar un problema tcnico, cuyas consecuencias inciden en cul de los recursos consagrados en nuestro ordenamiento jurdico deber priorizarse y se evitan los conflictos a que podra dar lugar la existencia de resoluciones distintas en una misma materia. Enseguida, en relacin a la indicacin nmero 5, el mismo seor Senador explic que ella se ha presentado en subsidio de la anterior y que su redaccin busca consagrar la discriminacin solamente respecto de actos o conductas que afecten los derechos esenciales garantizados por la Carta Fundamental o los tratados internacionales en forma amplia, sin limitarlos a una enumeracin o a una nmina de aquellos casos que en este momento se consideran como discriminacin. Dicha enumeracin de casos, agreg, podra no tener fin o, peor an, las causales que no se incluyan en la definicin podran considerarse como no discriminatorias y quedar al margen de la regulacin de esta ley. En relacin al inciso primero de este artculo 3, el ex Ministro seor Viera-Gallo formul tres proposiciones. En primer lugar, sugiri eliminar la expresin injustificada. En segundo trmino, propuso acoger la indicacin nmero 6.1, que reemplaza la frase en motivos de por en motivos tales como la. Por ltimo, plante aprobar la indicacin nmero 6.2 para agregar, a continuacin de la expresin ideologa u opinin poltica, las palabras religin o creencia. Por razones de coherencia entre ambos incisos, el Subsecretario seor Riveros sugiri, adems, acoger la indicacin nmero 6.3, relativa al inciso segundo de este artculo 3. El Honorable Senador seor Chadwick inst a considerar separadamente los dos incisos que componen esta norma. Respecto del inciso primero, procedi a retirar la indicacin nmero 4 y sugiri que el debate se desarrollara a partir del texto propuesto en la indicacin nmero 5. Afirm que esta ltima presenta diferencias conceptuales que convena destacar. En efecto, connot una vez ms que no era posible recoger en una enumeracin la totalidad de las situaciones de discriminacin que pueden darse en la realidad. Por lo tanto, opin que era ms eficaz consagrar una norma que establezca una hiptesis sustancial y genrica, como lo hace la referida indicacin nmero 5. Por otra parte, inform que esta indicacin elimina la expresin injustificada, pues no corresponde que sea la ley la que determine o zanje a priori lo que constituye una conducta de discriminacin arbitraria.
Pgina 656 de 1249
Hizo presente que como la Constitucin Poltica permite establecer diferencias en tanto no sean arbitrarias-, cualquier acusacin de discriminacin injustificada debera ser debatida, probada y sometida a la decisin judicial. En consecuencia, estim esencial no entregar a la ley la calificacin de injustificada de una conducta determinada. Insisti en que la redaccin de la indicacin nmero 5 abre la posibilidad de discutir en sede judicial las distintas situaciones que puedan estimarse arbitrarias. La Honorable Senadora seora Alvear sostuvo que la redaccin propuesta por la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana para este precepto expresa con claridad sus propsitos y, adems, despeja cualquier posible duda en el sentido de que este proyecto abra la puerta a matrimonios entre personas de un mismo sexo o a la posibilidad de que parejas constituidas por stas efecten adopciones. Si en algn momento se pretendiera consagrar estos objetivos, dijo, se requerira de otra ley que los autorizara expresamente Seal que, dilucidado lo anterior y teniendo presente la excepcin consagrada en el inciso segundo para las entidades religiosas, la redaccin de este artculo le pareca adecuada y representaba, adems, un importante avance. El seor Estvez hizo presente que durante el debate habido en la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana, este tema fue largamente discutido. Enseguida, coincidi con la propuesta de eliminar la expresin injustificada. En relacin con la forma en que el proyecto debe consagrar los casos de discriminacin arbitraria, inform que el Derecho Comparado ha optado por el camino de las enumeraciones, dejando abierta la posibilidad de incluir en stas nuevas situaciones. De este modo, afirm, la proteccin de los derechos de las personas resulta ms adecuada. La ex Ministra seora Albornoz destac la importancia de consagrar en este precepto la mencin al sexo y tambin al gnero, pues la alusin del primero no cubre una serie de discriminaciones que perjudican principalmente a la mujer. Resalt que distintas convenciones internacionales utilizan la expresin gnero y que las polticas pblicas chilenas tambin contemplan esta dimensin. Hizo notar, asimismo, que en el ao 2007 un grupo de Diputadas del Partido UDI promovi un proyecto de acuerdo mediante el cual se instaba al Gobierno a incorporar en los programas educacionales esta nocin.
Pgina 657 de 1249
Analizando el contenido del artculo en estudio, el Honorable Senador seor Espina manifest que no lograba despejar ciertas dudas sobre su alcance. Seal que comprenda que los Tribunales han hecho una aplicacin restrictiva del recurso de proteccin interpuesto en contra de las discriminaciones arbitrarias y que, en razn de ello, el proyecto vena a explicitar y propiciar que esos casos aumentaran. No obstante, expres que tena aprensiones en torno a distintas situaciones en las cuales no vea cmo podra compatibilizarse en el futuro esta ley con otras, como, por ejemplo, las reglas que el Cdigo del Trabajo dedica a los actos de discriminacin. El ex Ministro seor Viera-Gallo hizo referencia al artculo 2 del recin mencionado Cdigo, que determina que son contrarios a los principios de las leyes laborales los actos de discriminacin y define estos ltimos, prescribiendo que Los actos de discriminacin son las distinciones, exclusiones o preferencias basadas en motivo de raza, color, sexo, edad, estado civil, sindicacin, religin, opinin poltica, nacionalidad, ascendencia nacional u origen social, que tengan por objeto anular o alterar la igualdad de oportunidades o de trato en el empleo u ocupacin.. Expres que la misma norma precisa, adems, que, Con todo, las distinciones, exclusiones o preferencias basadas en las calificaciones exigidas para un empleo determinado no sern consideradas discriminacin.. Agreg que, a su vez, el artculo 485 del mismo Cdigo dispone que el procedimiento de tutela laboral se utilizar para conocer de los actos discriminatorios que menciona el referido artculo 2 Afirm que ante las distintas situaciones, ser el juez respectivo el llamado a dirimir las controversias que puedan surgir. En todo caso, concluy que as como el proyecto en anlisis no se orienta a alterar la legislacin civil sobre el matrimonio, tampoco deber hacerlo con la normativa laboral. El Honorable Senador seor Chadwick discrep de esta ltima afirmacin, sealando que esta ley ampla los campos que dan lugar a la discriminacin arbitraria e incorpora criterios diferentes de los que se consagran hasta hoy. El Presidente de la Comisin, Honorable Senador seor Gmez, connot que evidentemente la materia que se est tratando ofrece un gran nivel de complejidad y que la labor jurisdiccional ser fundamental para que estas normas sean aplicadas en su recto sentido. Enseguida, puso en votacin las indicaciones recadas en este artculo.
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN CONSTITUCIN El resultado fue el siguiente:
Pgina 658 de 1249
La indicacin nmero 4, como ya se seal, fue retirada por su autor. La indicacin nmero 5 fue rechazada por tres votos en contra, uno a favor y una abstencin. Votaron en contra los Honorables Senadores seora Alvear y seores Gmez y Muoz, don Pedro. A favor lo hizo el Honorable Senador seor Chadwick. Se abstuvo el Honorable Senador seor Espina. La indicacin nmero 6 fue desechada por la unanimidad de los miembros de la Comisin, Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina, Gmez y Muoz, don Pedro. La indicacin nmero 6.1, fue aprobada con enmiendas, por tres votos a favor, uno en contra y una abstencin. Votaron a favor los Honorables Senadores seora Alvear y seores Gmez y Muoz, don Pedro. En contra lo hizo el Honorable Senador seor Chadwick. Se abstuvo el Honorable Senador seor Espina. La indicacin nmero 6.2, fue aprobada por tres votos a favor, uno en contra y una abstencin. Votaron a favor los Honorables Senadores seora Alvear y seores Gmez y Muoz, don Pedro. En contra lo hizo el Honorable Senador seor Chadwick. Se abstuvo el Honorable Senador seor Espina. Fundamentando sus abstenciones, el Honorable Senador seor Espina expres que el artculo en estudio se orienta en la direccin correcta al extender las causales de discriminacin arbitraria, especialmente teniendo en consideracin que el criterio de los Tribunales que han conocido de estas causas ha sido restrictivo. Valor altamente el principio de no discriminacin contra las personas y enfatiz que sus abstenciones no guardaban relacin alguna con factores tales como el sexo, la orientacin sexual o el gnero, sino que con las dudas que todava le asistan en relacin con los efectos prcticos que esta disposicin pueda provocar. A su vez, la indicacin nmero 6.3 fue aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisin, Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina, Gmez y Muoz, don Pedro.
Pgina 659 de 1249
Las indicaciones nmeros 7, 7.1, 7.2, 8, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 y 8.5 fueron desechadas por la unanimidad de los recin nombrados miembros de la Comisin. En consecuencia, este artculo 3 pasa a ser artculo 2, sustituido por el siguiente: Artculo 2.- Para los efectos de esta ley, se entender por acto o conducta de discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia, cometida por agentes del Estado o particulares, que prive, perturbe o amenace el ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, en la ley, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando aquellas se encuentren fundadas en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socieoeconmica, el lugar de residencia, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, el sexo, el gnero, la orientacin sexual, el estado civil, la edad, la filiacin, la apariencia personal, la enfermedad o discapacidad. Sin perjuicio de lo establecido en el artculo 2 de la ley N 19.638, las distinciones, exclusiones, restricciones o preferencias que las entidades religiosas realicen de acuerdo a las actividades mencionadas en los artculos 6 y 7 de la misma ley, no se considerarn arbitrarias.. (Indicaciones 6.1 y 6.2, aprobadas por 3 x en contra y 1 abstencin; e indicacin 6.3, aprobada 5 x 0). ---
Cabe hacer presente que en relacin con este precepto, se recordaron las opiniones escuchadas por la Comisin durante las audiencias con distintos invitados y expertos en lo concerniente a su qurum de aprobacin y al carcter de norma interpretativa que ella tendra del numeral 2 del artculo 19 de la Constitucin Poltica. A raz de lo anterior, la Comisin decidi estudiar en profundidad este aspecto, para lo cual requiri algunos informes. En efecto, en apoyo del criterio de que la sealada norma tiene la naturaleza de interpretativa de la Constitucin, la Comisin tuvo en consideracin, entre otras, las opiniones de los profesores seores Arturo Fermandois y lvaro Ferrer, de los especialistas de la Biblioteca del Congreso Nacional y de los seores Santiago Larran y Juan Antonio Montes, de cuyas intervenciones ya se ha dejado constancia en este informe.
Pgina 660 de 1249
Con la finalidad de profundizar en este punto, la Comisin estim conveniente conocer la opinin de los profesores seores Mario Verdugo, Francisco Ziga y Juan Domingo Acosta. El Profesor seor Verdugo manifest, en primer lugar, que tanto la doctrina nacional, la jurisprudencia de los tribunales superiores de justicia y del Tribunal Constitucional coinciden en que una ley interpretativa tiene por finalidad proporcionar claridad y precisin a la redaccin de una norma constitucional cuando su propio texto sea susceptible de originar confusin o desentendimiento. Se persigue con ello asegurar con esta interpretacin su correcta, uniforme, armnica y general aplicacin. Por consiguiente, seal que si el texto de la ley que se pretende interpretar no contiene nada ininteligible u oscuro, nada amerita su interpretacin por una ley posterior. Agreg que la disposicin contenida en el numeral 2 del artculo 19 de la Ley Fundamental, en la que se asegura a todas la personas la igualdad ante la ley, tiene una redaccin que no ha originado al intrprete dificultades en su aplicacin prctica, de lo cual da crdito la abundante jurisprudencia judicial y del Tribunal Constitucional. Explic que, en tal sentido, ha cumplido un rol de gran importancia la preceptiva contenida en el inciso final del precitado numeral, que dispone que Ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer diferencias arbitrarias, originado en una indicacin del profesor seor Alejandro Silva Bascun, en la Sesin N 93 de la Comisin de Estudio de la Nueva Constitucin. Inform que el alcance de esta disposicin es el siguiente:1) En la prctica, tanto el legislador como la autoridad se ven en la necesidad de establecer en el mbito jurdico mltiples diferencias. Estas distinciones en algunas oportunidades son producto de la naturaleza; en otras, de la conveniencia social. Al efectuarlas, no se erosiona el principio de generalidad que caracteriza la ley; y 2) Lo que se proscribe son las distinciones arbitrarias y sern tales las que no se funden en la razn, en la justicia o no propendan al bien comn. En sntesis, las que slo representan un mero capricho y carecen de una motivacin o fundamento racional (Sesin N 93 pginas 22 a 23). Indic que lo anterior aparece complementado con las disposiciones que sobre el tema de la igualdad y la proscripcin de las discriminaciones se encuentran contenidas en los tratados y convenciones internacionales ratificadas y vigentes en nuestro pas y que, por lo mismo, estn incorporadas a nuestro ordenamiento jurdico, en virtud del inciso segundo del artculo 5 de la Carta Fundamental.
Pgina 661 de 1249
En atencin a las consideraciones precedentes, opin que la disposicin en estudio no puede calificarse como ley interpretativa de un precepto constitucional por cuanto se circunscribe a ejemplarizar hiptesis vinculadas a la norma de jerarqua de rango constitucional. Por su parte, el Profesor seor Francisco Ziga expres que en la doctrina nacional, la ley interpretativa de la Constitucin es un tipo especfico de interpretacin, denominada autntica -a diferencia de las otras, conocidas como usual y doctrinal- que determina el sentido y alcance de una norma jurdica oscura, falta de claridad o imprecisin y que se afinca en un principio general del derecho romano recogido en la mxima Ejus est legem interpretari, cujus est condere. Explic que el objetivo de este tipo de interpretacin autntica es la verdadera, recta y provechosa inteligencia de la ley segn la letra y la razn. Indic que, de esta suerte, la interpretacin de las normas es un procedimiento volitivo e intelectivo que acompaa el proceso de aplicacin del derecho en su trnsito de una grada superior a una inferior y que trasunta en decisiones o actos normativos. Consecuencialmente, compete a los rganos jurdicos de aplicacin y, en tal carcter, emerge la ley interpretativa. Tradicionalmente se entiende que la ley interpretativa, en relacin a la ley interpretada, adquiere una unidad de significado normativo, dado el marcado carcter declarativo de su estructura, y por regla general tiene un efecto retroactivo. As, se entiende usualmente que la ley interpretativa tiene por finalidad aclarar las dudas surgidas por oscuridad o insuficiencia de otro texto legal. Como ley posterior y por su finalidad, predomina la ley interpretativa, siempre que provenga del mismo rgano legislativo y rena iguales requisitos que la ley interpretada, ya que viene a ser una reforma o mejora de sta. Seal que la interpretacin autntica va ley interpretativa es excepcional frente a la interpretacin usual y doctrinal y que se emplea para ...rectificar discretamente la mala redaccin de una ley, poner coto a una interpretacin equivocada o indeseable de los tribunales o simplemente estrechar el mbito de libertad dejado al intrprete y que se ha develado excesivo o peligroso. En el fondo, el inters prctico de la ley interpretativa est en excluir el carcter de una nueva disposicin, otorgndole as, implcitamente, efecto retroactivo al sentido delimitado o precisado que se autoriza, sea ms restringido o ms amplio, pero siempre distinto del que podra obtenerse de la misma norma. Por ello no es casual que para la doctrina francesa la ley interpretativa es sinnimo de ley supletoria y de efecto retroactivo.
Pgina 662 de 1249
Inform que la doctrina jurisprudencial de la Corte Suprema acerca del concepto de ley interpretativa se resume del modo siguiente: a.- Se ha indicado que aunque la legislacin positiva no define la ley interpretativa o declarativa, la doctrina generalmente aceptada entiende por tal la ley que se propone aclarar o determinar el sentido dudoso, obscuro o controvertido de otra ley, que no puede calificarse de interpretativo el precepto que manifiestamente considera una situacin no prevista en la ley ms antigua y que no puede estimarse como ley interpretativa una ley posterior si la existente es de sentido claro, no se presta a dudas y no requiere interpretacin. (Corte Suprema, 4 de octubre de 1974, consid. 25. R.t. 71, 2 parte. Sec. 3, pg. 189). b.- de acuerdo con lo que dispone el inciso segundo del artculo 9 del Cdigo Civil, es ley interpretativa aquella que se limita a declarar el sentido de otra ley y deber entenderse incorporada en la ley interpretada, o sea, que nicamente precisa su sentido y alcance y viene a fijar el sentido incierto de la antigua: Que todos los autores y la jurisprudencia de este Tribunal confirman esta tesis: as, entre los tratadistas nacionales, don Luis Claro Solar manifiesta que las leyes interpretativas no son ms que una declaracin del sentido de una ley que se presta a dudas. Al decidir cmo entenderse una ley interpretada, el legislador se limita a reiterar su voluntad ya existente, no a hacer una nueva declaracin de su voluntad. Los seores Alessandri y Somarriva sostienen que las leyes interpretativas contienen una declaracin del sentido de una ley que se presta a dudas, y agregan: Para que una ley pueda calificarse de realmente interpretativa, debe limitarse a declarar el sentido de otro precedente, pues si contiene normas nuevas o diversas, no puede atribursele tal carcter; y este Tribunal ha dicho en sentencias reiteradas que no puede calificarse de interpretativo el precepto que manifiestamente considera una situacin no prevista en la ley ms antigua y que no puede estimarse como ley interpretativa una ley posterior si la existente es de sentido claro, no se presta y no requiere interpretacin. (Corte Suprema, 11 de octubre de 1976, consid. 14 y 15. R.F.M. N 215, pg. 236. Corte Suprema, 30 de agosto de 1976, consid. 7. R.F.M. N 213, pg. 169. En el mismo sentido: Corte Suprema, 1 de septiembre de 1980, consid. 7, 2 parte, sec. 1, pg. 163.) Prosigui sealando que, asimismo, la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional, muy sumaria en esta materia, expresa que: No corresponde, por medio de una ley interpretativa de una norma constitucional, agregar nuevos elementos a lo que sta indica e
Pgina 663 de 1249
introducir conceptos que no han sido siquiera insinuados por la Carta Fundamental. Ello implicara una modificacin de la disposicin constitucional. Por medio de una ley interpretativa slo cabe proporcionar claridad o precisin a la redaccin de una norma constitucional, cuando su propio texto sea susceptible de originar confusin o desentendimiento, para asegurar con esa interpretacin su correcta, uniforme, armnica y general aplicacin (STC Rol N 158, cons. 6). Aadi que en la doctrina cientfica nacional han abordado el estudio acerca de la naturaleza y concepto de ley interpretativa los profesores Silva Bascun y Cea Egaa. Por va ejemplar, hizo presente que en nuestro medio, en relacin con la ley interpretativa, el profesor Silva Bascun seala: Una ley interpretativa ha de referirse, segn el artculo 82, N 1, (actual artculo 93 N 1), especfica y particularmente a algn precepto de su normativa. Se trata, pues, aqu, de la interpretacin explcita, deliberada, intencional, proveniente de los rganos colegisladores, llamada a generar efectos de carcter general, obligatorios para autoridades y gobernados. Este tipo interpretativo se diferencia as, por otra parte, segn su propia naturaleza, tanto del que tiene fuerza jurdica slo para los casos particulares como el que practica la Corte Suprema-, como del que carezca de imperatividad jurdica, por provenir nicamente del esfuerzo exegtico propio de la docencia, de los comentarios de las autoridades o del pblico, o del sustentado en los trabajos de investigacin o exposiciones relativos al derecho vigente. Acerca del contenido de la ley interpretativa, el seor Silva Bascuan agrega que Las leyes interpretativas constitucionales han de representar, en efecto, una forma de precisar o esclarecer el alcance de determinado precepto de la Carta. Slo tienen cabida en aquellos sistemas jurdicos que, como el nuestro, se fundan en el constitucionalismo escrito. No son concebibles en los regmenes de cartas consuetudinarias, en los cuales lo sustantivo constitucional deriva racionalmente de su intrnseca materia ordenativa. Los problemas de interpretacin constitucional son de diversa ndole de aquellos que plantea la reforma de un precepto de tal jerarqua que se encuentre vigente; sta, en la mayora de los regmenes constitucionales, debe someterse a las reglas pertinentes del procedimiento de reforma de la Carta. Y aade: La cuestin que nos ocupa gira, entre tanto, en torno a la interpretacin por el mismo legislador de un texto constitucional vigente y que se introduzca, como ya dijimos, como una declaracin autntica y forzosa sobre el exacto contenido ordenativo de determinado precepto de tal categora y jerarqua. Dando a la hermenutica derivada de la simple consideracin y explicacin de una norma constitucional, gobernantes y gobernados, en cuanto cumplen y concretan en los hechos la voluntad del constituyente, en cierto
Pgina 664 de 1249
modo, la interpretan. Insensiblemente, en efecto, como consecuencia de la evolucin de las sociedades, se va atribuyendo a la letra de los preceptos de la Carta una significacin que genera variaciones de importancia, sobre todo en orden a la traduccin de valores o determinacin de finalidades, como podra ocurrir, por ejemplo, respecto de los conceptos de democracia, libertad, indemnizacin, etc. Indic que el profesor Silva Bascun plantea que la posicin jerrquica de las leyes interpretativas es planteada como superior a las leyes, ya que queda intelectual y sustancialmente confundida y sumida en la misma Carta Fundamental; por lo que se alega de las leyes interpretativas aludidas en el artculo 3 del Cdigo Civil, llegndose a confundir o difuminar los mbitos competenciales de la potestad constituyente y de la potestad legislativa. Y afirma que Si se parte de la base, como lo hace la letra del actual texto, de la posibilidad de modificar o derogar una ley interpretativa de la Constitucin, ese presupuesto no guarda armona, a nuestro juicio, con el contexto de la Carta Fundamental, puesto que, conforme a sta, por una parte, la actuacin del Poder Constituyente para reformar la Carta es sumamente compleja, y, por otra, al aceptar que las leyes interpretativas de la Constitucin puedan ser modificadas o derogadas, los cambios sustanciales de su contenido resultan sumamente sencillos, lo que es contradictorio con el postulado de certeza, estabilidad y supremaca del constitucionalismo, fundamento de nuestro sistema jurdico. Por ltimo, sostuvo que el mencionado profesor intuye que se desdibuja y hace intil el poder constituyente originario y en especial derivado, con lo que la reforma constitucional pierde todo sentido si la ley interpretativa fija el sentido y alcance de una norma constitucional, la que puede a su vez ser modificada o derogada por otro cuerpo legal del mismo tipo, establecindose una unidad preceptiva y de eventual efecto retroactivo, propia de la lgica de la interpretacin autntica puramente legislativa. Enseguida, el profesor Ziga se refiri a las leyes interpretativas y a su naturaleza y posicin en el sistema de fuentes del derecho. En esta materia, sostuvo que el estudio sumario de la misma reconduce a la teora de las fuentes del derecho y a las potestades normativas del Estado, en especial la potestad constituyente y la potestad legislativa, y los principios conforme a los cuales se ordena el sistema de normas, materia que tiene un extraordinario desarrollo en la doctrina contempornea. Adems, debe estimarse que la ley interpretativa como genus por excelencia de la interpretacin autntica tiene importantes diferencias con la ley interpretativa de la Constitucin como specie, ya que por una parte perteneciendo ambas al campo de la interpretacin autntica, la ley interpretativa de la Constitucin no puede modificar o alterar la norma
Pgina 665 de 1249
iusfundamental interpretada, ya que de lo contrario se puede producir una desconstitucionalizacin y fraude a la Constitucin al sustituir la interpretacin del legislador a la reforma de la Constitucin, y por otra parte la interpretacin de la Constitucin exige que la norma iusfundamental presente oscuridad o falta de claridad, no pudiendo completar su significado (en cuanto a adicionar, rectificar o enmendar la norma iusfundamental interpretada), sino slo proporcionar claridad o precisin a la redaccin de la norma, como lo sostiene lcidamente nuestra jurisprudencia constitucional. Explic que la desconstitucionalizacin es un proceso de degradacin de la Constitucin normativa, una verdadera patologa de la vida poltica del Estado, ya que pone en vigencia un sistema constitucional distinto del normado en la Constitucin formal o escrita, siendo instrumentos usuales de este proceso el falseamiento, la mutacin y la ley interpretativa (K. Loewenstein, G. J. Bidart Campos, S. Linares Quintana), pudiendo anteceder a verdaderas crisis o rupturas del orden constitucional. A su vez, el fraude a la Constitucin permite infringir la Constitucin, una institucin o una norma iusfundamental, al amparo de la Constitucin, usando una norma o disposicin diversa (G. Burdeau). Arribar a esta definicin de la ley interpretativa de la Constitucin es resultado de situar este tipo especfico de ley en la teora de las fuentes formales del derecho y tratar a ste como un sistema de normas. En cuanto a las fuentes formales la ley, es una fuente que goza de primariedad, aunque la Constitucin no recepciona un concepto unvoco de ley, a lo sumo una tipologa en el artculo 66 que desglosa las figuras siguientes: ley interpretativa de la Constitucin, ley orgnica constitucional, ley de qurum calificado y ley ordinaria, gozando todas ellas de la misma jerarqua normativa al ser fruto de la potestad legislativa, como lo confirma nuestra jurisprudencia constitucional, por lo que sus diferencias arrancan del principio de competencia y de especialidad procedimental. A esta tipologa se suma la ley de qurum calificadsimo (artculo 63 N 16), la ley delegatoria (artculo 64) y la creacin jurisprudencial de la ley de bases. Desde el punto de vista de las normas que componen el sistema jurdico, las relaciones de tales normas se verifican en cuatro dimensiones: vertical, horizontal, de profundidad y temporal, correspondiendo a stas los principios de jerarqua normativa, competencia, procedimiento y sucesin cronolgica respectivamente (Santamara Pastor). Dijo que, en este cuadro, la ley como genus y la ley interpretativa como specie se sitan jerrquicamente en la posicin de ley, fuente primaria del sistema e infraconstitucional, competencialmente en el dominio de la ley y fruto de la potestad legislativa, y procedimentalmente se someten a un qurum especial de tres quintas partes de diputados y senadores en ejercicio para su aprobacin, modificacin o derogacin.
Pgina 666 de 1249
Expres que de lo expuesto poda colegirse que la ley interpretativa de la Constitucin tiene una posicin jerrquica de ley y que dada su naturaleza limitada (fijar el sentido y alcance de un precepto oscuro, o como dice nuestra jurisprudencia constitucional, proporcionar claridad o precisin a la redaccin de la norma), posee unidad de significado con la norma iusfundamental interpretada, sin que ello pueda importar modificar o alterar la norma iusfundamental. Esto transforma en esencial el control preventivo y obligatorio de constitucionalidad (material, formal y competencial) por el Tribunal Constitucional de este tipo de leyes (artculo 93 N 1). Hizo presente que una lectura distinta conduce a sealados yerros y peligros. Primero, el vaciamiento legislativo de la Constitucin bajo el pretexto de la interpretacin autntica induce a desconstitucionalizar la Constitucin y eventualmente abre la puerta al fraude de la Constitucin, haciendo por lo dems intil la potestad constituyente derivada y el procedimiento de reforma constitucional reglado en el Captulo XV de la Carta Poltica. Luego, otro peligro no menor es el quebranto del principio democrtico que est en la base del edificio estatal y del plexo de potestades pblicas o normativas, y del cual pende el principio de jerarqua normativa y el quebranto de la supremaca de la Constitucin, al quedar sta expuesta a su desconstitucionalizacin y fraude. Sostuvo que en esta misma perspectiva es menester recordar que en nuestro medio, el constitucionalista clsico don Jorge Huneeus, en su obra La Constitucin ante el Congreso, es muy esclarecedor en el tema de la posicin de las leyes interpretativas en las coordenadas de la Carta de 1833, en que impera un control poltico de constitucionalidad de las leyes. Seal que Refirindonos al discurso que entonces pronunciamos y que cita al pi, sostenemos hoy, como tuvimos el honor de sostenerlo entonces, que las leyes interpretativas de la Constitucin pueden derogarse por otra ley, sin sujetarse a lo dispuesto para el caso de reforma constitucional por los artculos 165 a 168. Los artculos 40 y siguientes establecen las reglas a que debe sujetarse la formacin de todas las leyes. De esas reglas exceptan los artculos 165 a 168 slo las referentes a la reforma de la Constitucin, sin mencionar ni incluir en la excepcin a las leyes interpretativas, a pesar de que acababa de referirse a stas en el artculo 164. Luego, es claro que tales leyes quedan sujetas a la regla general. Sera, por otra parte, tan absurdo ante los principios como chocante en el hecho, suponer siquiera que una ley formada como todas y sin sujecin a las reglas especialsimas que es menester observar para dictar un precepto constitucional, adquiriera este ltimo carcter y no pudiera ser modificada o derogada sino como disposicin fundamental. A qu clase de lgica obedecera semejante sistema? Aceptado que fuera, podra resultar que una simple ley, so pretexto de llamarse interpretativa, derogara la Constitucin, cosa que entre nosotros es de todo punto inadmisible.
Pgina 667 de 1249
Record que siempre refirindose a la naturaleza de las leyes interpretativas, Huneeus agrega que No se puede argumentar en contra de nuestra opinin con el artculo 9 del Cdigo Civil, pues l, como lo hemos dicho ya al ocuparnos del artculo 133 de la Constitucin, es simple ley y no precepto constitucional; es valla para el juez, pero no para el legislador. Este ltimo no reconoce ms trabas en el ejercicio de sus funciones legislativas que las que la Constitucin le impone, y desde que sta no le impone la de no poder reformar o derogar las leyes interpretativas en la misma forma que todas las otras, menos nicamente las de reforma constitucional, es tan claro como la luz del da que puede hacerlo sin el ms mnimo embarazo. Concluyendo su anlisis, el profesor Ziga afirm que no se divisa que la norma en consulta revista caracteres de ley interpretativa de la Constitucin, dado el significado consolidado del principio de igualdad constitucional y de la garanta de interdiccin de la discriminacin arbitraria, sino que simplemente, a su juicio, este precepto es una norma o ley de desarrollo de la Constitucin, encuadrable en el tipo de ley ordinaria y que versando sobre derechos fundamentales y sus garantas (artculo 19 N 2), quedan a resguardo de la potestad estatal expresada en la ley formal-material a travs de las garantas normativas de reserva legal y de aseguramiento del contenido esencial (artculo 19 N 26), garantas justiciables a travs de los controles de constitucionalidad residenciados en el Tribunal Constitucional. Asimismo, indic que a nuestro ordenamiento jurdico se han incorporado tratados solemnes y multilaterales del sistema de Naciones Unidas, que en cuanto fuentes infraconstitucionales tienen aplicacin preferente en nuestro ordenamiento jurdico, aplicacin preferente cualificada por la garanta institucional del artculo 5, inciso segundo, de la Constitucin, tratados que le han conferido significado preciso al principio de discriminacin arbitraria y que han recepcionado el principio de discriminacin inversa o compensatoria, a saber, el artculo1 de la Convencin relativa a la lucha contra las discriminaciones en la esfera de la enseanza (1960-1971), el artculo1 de la Convencin internacional sobre la eliminacin de todas las formas de discriminacin racial (1965-1971), el artculo 1 de la Convencin sobre eliminacin de todas las formas de discriminacin contra la mujer (19791989), y los artculos 2 y 28 de la Convencin sobre derechos del nio (19891990), entre otros instrumentos. Agreg que tales definiciones y estndares discriminatorios son un antecedente relevante para la legislacin de desarrollo de esta importante garanta constitucional. Tambin en relacin con el qurum que se requerira para aprobar la norma en estudio, la abogada de la Biblioteca del Congreso Nacional, seora Alejandra Voigt, reiter los planteamientos que esa institucin formul sobre la materia en anlisis, que ya han sido consignados en este informe.
Pgina 668 de 1249
Advirti que en este punto del debate se produce un conflicto entre dos vertientes distintas. Por una parte, podra entenderse que cambia la naturaleza del principio de igualdad consagrado por la Carta Fundamental al basarlo en los efectos concretos que un acto de discriminacin arbitraria pueda producir. Dijo que, en este caso, el nfasis de una cuestin que era subjetiva, se desplaza hacia los efectos del acto, pues la arbitrariedad se presumira segn el mrito de dichos efectos. Reiter que, tal como ya tuviera oportunidad de expresarlo en los informes antes transcritos, al consagrar el principio de igualdad, el Constituyente no quiso en ningn momento delegar la definicin del mismo a la ley. Por otra parte, desde el punto de vista del efecto til de las normas, previno que al conocer un recurso en contra de un acto de discriminacin arbitraria, las Cortes de Apelaciones aplicarn la disposicin en estudio y no la de rango constitucional, lo que ir en desmedro de esta ltima. Finalmente, se conoci la opinin del profesor seor Juan Domingo Acosta en torno a la disposicin en anlisis. En primer lugar, el profesor Acosta hizo un extenso anlisis de la misma, concluyendo que en la redaccin que se propone agregar sera necesario redefinir el concepto de discriminacin, porque, asegur, segn la redaccin de la Comisin, esta expresin difiere de la idea de arbitrariedad que la Constitucin requiere para que ella sea considerada ilegtima. Para corregir este defecto formul dos propuestas. La primera consiste en intercalar el adjetivo injustificada, despus de la expresin toda forma. Dira, entonces, para los efectos de esta ley se entender por acto o conducta de discriminacin arbitraria toda forma injustificada de distincin, exclusin,.... Alternativamente, propuso lo siguiente: para los efectos de esta ley se entender por acto o conducta de discriminacin toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia arbitraria.... Adems, sugiri intercalar la palabra legtimo, de manera que el artculo seale que Para los efectos de esta ley se entender por acto o conducta de discriminacin arbitraria toda forma injustificada de distincin, exclusin, restriccin o preferencia cometida por agentes del Estado o particulares, que prive o perturbe o amenace el legtimo ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin.. El profesor Acosta estim que con estas enmiendas se corregiran los defectos que l detect en esta definicin de acto o conducta de discriminacin arbitraria. A continuacin, examin el concepto discriminacin arbitraria.
Pgina 669 de 1249
Al efecto, y luego de hacer un contrapunto entre las definiciones del Diccionario de la Real Academia y la contenida en el inciso primero del artculo 2 del proyecto de ley, concluy que tratndose de una definicin de carcter legal, debe aplicrsela en forma preferente a la que resulta del sentido natural y obvio de las palabras, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 20 del Cdigo Civil, que es de carcter general. Prosigui sealando que, por consiguiente, de aprobarse como ley el proyecto en anlisis, su aplicacin deber hacerse considerando la expresin discriminacin arbitraria en el sentido definido por ella y no en su sentido natural y obvio. De all la importancia de que esta definicin sea correcta y clara, enfatiz. En seguida, afirm que, en su opinin, la frase toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia, cometida por agentes del Estado o particulares se identifica con el concepto de discriminacin en trminos amplios. Hasta este punto, acot, no es posible entender que se trata de una discriminacin arbitraria ya que es perfectamente posible que un agente del Estado o un particular realice un acto o conducta de distincin, exclusin, restriccin o preferencia y sea perfectamente legtima. Sobre este aspecto, seal numerosos ejemplos, como el artculo 19 del Cdigo del Trabajo, que establece que el 85% de los trabajadores de sirvan a un mismo empleador sern de nacionalidad chilena; el artculo 8 de la ley N 18.168, que dispone que las concesiones de telecomunicaciones slo pueden otorgarse a personas jurdicas; la Ley de Navegacin (Decreto Ley N 2.222), que establece una serie de discriminaciones no arbitrarias- a favor de los chilenos; el artculo 13 de la Ley N 19.253, que dispone que las tierras indgenas no podrn ser enajenadas, embargadas, gravadas, ni adquiridas por prescripcin, salvo entre comunidades o personas indgenas de una misma etnia, etc. Enfatiz que la aplicacin de estas normas (entre otras) y su acatamiento por las personas supone un acto discriminatorio, aunque no arbitrario, a favor de algunas personas y en perjuicio de otras. Precis que si bien se trata simplemente de ejemplos, ellos demuestran que la sola discriminacin (en que se distingue, excluye, restringe o prefiere a determinadas personas respecto de otras) no es en s misma un acto reprochable. Seal, luego, que en la lgica del proyecto de ley en estudio, el acto o conducta de distincin, exclusin, restriccin o preferencia constituiran casos de discriminacin arbitraria cuando ellos constituyen una privacin, perturbacin o amenaza a el ejercicio de los derechos establecidos
Pgina 670 de 1249
en la Constitucin Poltica de la Repblica, en la ley, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. En este punto repar que el proyecto pretende regular y complementar el principio de igualdad ante la ley y el de no discriminacin arbitraria por parte de la misma y del Estado y sus agentes. Record que as, por lo dems, lo hicieron constar varios Ministros de la Excma. Corte Suprema en el Oficio N 58, de 3 de mayo de 2005. Agreg que, siendo as, la igualdad ante la ley y la prohibicin de no establecer discriminaciones arbitrarias es un derecho constitucional reconocido en el artculo 19, nmero 3, de la Carta Fundamental. Sin embargo, aadi, si este derecho constitucional constituye el principio rector en materia de igualdad ante la ley y de no discriminacin, la definicin de discriminacin del artculo 2 del proyecto de ley incurre en una tautologa pues discriminacin arbitraria sera toda discriminacin (toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia) que establece diferencias arbitrarias. Por otro lado, aadi, si bien el artculo 2 del proyecto no se remite en forma especfica al artculo 19 N 2 de la Constitucin Poltica, sino al ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, en la ley, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, esta remisin ms amplia a derechos consagrados en la Carta Fundamental, en la ley y en los tratados internacionales, puede conducir a problemas de interpretacin y aplicacin de la nueva normativa. De otra parte, indic, que la sola circunstancia de que el acto o conducta prive, perturbe o amenace el ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, en la ley, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes no determina que la discriminacin sea necesariamente arbitraria. El artculo 20 de la Constitucin Poltica, que consagra el recurso de proteccin de las garantas constitucionales, da luces sobre el particular. Explic que, desde luego, el artculo 20 de la Carta Fundamental entiende que son cosas distintas (i) la privacin, perturbacin o amenaza al legtimo ejercicio de determinados derechos y garantas constitucionales; y, (ii) que el acto u omisin que provoca ese efecto sea arbitrario o ilegal. De hecho, si hay privacin, perturbacin o amenaza al ejercicio de un derecho constitucional pero por un acto u omisin que no es arbitrario o ilegal, no procede el recurso de proteccin. Se trata de exigencias distintas y copulativas: la afectacin de derechos y la arbitrariedad o ilegalidad del acto.
Pgina 671 de 1249
A su juicio, el proyecto de ley tiende a confundir una caracterstica que debe tener el acto discriminatorio (arbitrariedad) con su efecto: afectar ciertos derechos. Tambin en este caso, dijo, esta confusin puede generar problemas de interpretacin y aplicacin, en particular si el artculo 3 del proyecto se remite al recurso de proteccin como instrumento para exigir cautela en casos de discriminacin arbitraria. Luego, resumi sus cuestionamientos a la definicin de discriminacin arbitraria contenida en el artculo 2 del proyecto en tres puntos: - en cuanto se asocia este proyecto de ley al principio fundamental de igualdad ante la ley y prohibicin de no establecer diferencias arbitrarias, resulta tautolgico; - en cuanto identifica el carcter arbitrario de un acto o conducta con la privacin, perturbacin o amenaza a los derechos consagrados en la Constitucin Poltica, en las leyes y en los tratados internacionales, confunde una caracterstica del acto con su efecto, lo cual es lgicamente incorrecto y puede producir confusiones, en particular en la aplicacin del artculo 20 de la Constitucin Poltica y artculo 3 del proyecto, y - en cuanto define la arbitrariedad en base a la privacin, perturbacin o amenaza a los derechos consagrados en la Constitucin Poltica, en las leyes y en los tratados internacionales tambin puede generar problemas hermenuticos y de aplicacin, ya que muchas normas de rango legal o inferior, que establecen discriminaciones concretas, podran entenderse derogadas tcitamente por el proyecto de ley. Plante que los problemas antes sealados se producen porque en el proyecto de ley enviado por el Ejecutivo la expresin que se defina era la discriminacin, en tanto que el adjetivo arbitraria se inclua en la definicin misma. Advirti que, en cambio, el texto aprobado por la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado ha invertido los trminos, estableciendo como objeto de la definicin la discriminacin arbitraria, eliminando ese adjetivo (y cualquier otro elemento normativo semejante) de la definicin misma. En su opinin, segn lo anterior, es necesario redefinir el concepto de discriminacin. Para ello, sugiri dos posibilidades alternativas. Por un lado, introducir un elemento normativo que permita calificar los actos discriminatorios para entender cundo son efectivamente arbitrarios. Plante usar la palabra injustificado, que conforme al Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola significa no justificado. A su vez,
Pgina 672 de 1249
justificado significa, de acuerdo a ese mismo Diccionario: 1. Conforme a justicia y razn. 2. Que obra segn justicia y razn. De adoptarse esta alternativa, el texto quedara como sigue: Artculo 2.- Para los efectos de esta ley, se entender por acto o conducta de discriminacin arbitraria toda forma injustificada de distincin, exclusin, . La otra alternativa, prosigui explicando, consistira en reformular la norma en los trminos contenidos en el proyecto de ley original enviado por el Ejecutivo, en que el objeto de la definicin es la expresin discriminacin, en tanto que el adjetivo arbitrario se incluye en la definicin misma. Ello supone adecuar el resto del articulado del proyecto de ley. De adoptarse esta alternativa, el texto quedara como sigue: Artculo 2.- Para los efectos de esta ley, se entender por acto o conducta de discriminacin toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia arbitraria, cometida por agentes del Estado o particulares, que prive, perturbe o amenace el ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin Poltica.. Por ltimo, se refiri a la segunda parte del artculo 2 del proyecto, en particular cuando aquellas se encuentren fundadas en motivos tales como.. Expres que, si se entiende que la numeracin que sigue se refiere a los motivos del acto o conducta y no a los derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, en la ley, as como en los Tratados Internacionales, no habra reparos que formular. Insisti en que, en caso de entenderse en esa forma la segunda parte de la norma del proyecto de ley, la discusin de si la orientacin sexual constituye o no un derecho de las personas, carece de sentido. En cambio, destac, de lo que se trata es que nadie puede discriminar arbitrariamente a otro teniendo como motivo la orientacin sexual u otro semejante si, con ello se le priva, perturba o amenaza el ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, en la ley, as como en los Tratados Internacionales. Es decir, para que haya discriminacin arbitraria no basta con que se distinga, excluya, restrinja o prefiera a alguien en razn de su orientacin sexual si, adems, no se demuestra que se han afectado sus derechos reconocidos en la Constitucin Poltica, las leyes y los tratados internacionales.
Pgina 673 de 1249
Desde otro punto de vista, destac que el texto del proyecto no exige que el acto o conducta prive, perturbe o amenace el legtimo ejercicio de ciertos derechos, a diferencia del artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica que a propsito del recurso de proteccin s exige que el ejercicio de los derechos sea legtimo. La verdad es que quien abusa de un derecho o lo ejerce ilegtimamente, lo desborda y no lo est ejerciendo verdaderamente, de tal manera que la exigencia parece innecesaria. Sin embargo, para despejar toda duda de que el proyecto de ley no est amparando el abuso en el ejercicio de los derechos y concordar su texto con el del artculo 20 de la Constitucin Poltica, es preferible incluir la palabra legtimo. En sntesis, el texto segn su propuesta- quedara como sigue:
Artculo 2.- Para los efectos de esta ley, se entender por acto o conducta de discriminacin arbitraria toda forma injustificada de distincin, exclusin, restriccin o preferencia, cometida por agentes del Estado o particulares, que prive, perturbe o amenace el legtimo ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, en la ley, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando aquellas se encuentren fundadas en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socieoeconmica, el lugar de residencia, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, el sexo, el gnero, la orientacin sexual, el estado civil, la edad, la filiacin, la apariencia personal, la enfermedad o discapacidad. En este punto del debate, el Honorable Senador seor Chadwick hizo presente que solamente se encontraba pendiente el anlisis del qurum con que deba aprobarse la disposicin en estudio. Puso de relieve que en la Comisin de Derechos Humanos la materia tratada por este precepto se analiz largamente, realizndose un extenso debate constitucional en que tambin particip el Ejecutivo. Los Honorables Senadores seores Gmez, Presidente, y Muoz, don Pedro, manifestaron que, en estas circunstancias, slo se revisara lo relativo al qurum con que deba aprobarse este artculo. Sin embargo, en una sesin posterior, la Comisin reanud el debate sobre esta disposicin, tanto desde el punto de vista de su qurum de aprobacin como en cuanto a su contenido.
Pgina 674 de 1249
En relacin con el referido qurum de aprobacin de esta norma, el Honorable Senador seor Larran, don Hernn, opin que el punto en anlisis constitua el nervio de las inquietudes pues se trataba de dilucidar si el precepto en estudio va ms all del texto constitucional. Puso de manifiesto que la Carta Fundamental permite efectuar ciertas diferenciaciones, en tanto stas no sean arbitrarias. En este contexto, opin que la norma en anlisis sera ms bien modificatoria de la Constitucin, agregando, adems, que el inciso segundo presenta alguna incoherencia con el primero. Analiz los casos planteados por el profesor seor Acosta y sostuvo que probablemente se estaba llegando demasiado lejos con estas enmiendas. Posteriormente, la nueva Presidenta de la Comisin, Honorable Senadora seora Alvear, se refiri a los antecedentes que se han presentado en este debate que dan cuenta de las prcticas discriminatorias que se producen en nuestro pas. Lo anterior, sostuvo, demuestra la necesidad de contar con una ley especial que regule esta materia. Expres que los casos sealados por el profesor seor Acosta no necesariamente constituyen discriminacin, pues, por ejemplo, los requisitos que se exigen para optar a un determinado empleo son enteramente admisibles. Enfatiz que una ley como la que se est estudiando es plenamente necesaria, pues nuestro ordenamiento jurdico no la contempla. En cuanto al qurum de aprobacin de la disposicin en anlisis, hizo presente que los informes de los profesores seores Verdugo y Zapata proporcionan razones fundadas para sostener que no se trata de una norma interpretativa de la Constitucin. En trminos generales, se manifest partidaria del proyecto en estudio, sin perjuicio de advertir sobre la existencia de aspectos que deben perfeccionarse. El Honorable Senador seor Espina, por su parte, se mostr de acuerdo con la idea de legislar en materia de no discriminacin, en el entendido de que ello no termine generando ms conflictos que soluciones. El Honorable Senador seor Walker, don Patricio, manifest que es claro que la Carta Fundamental consagra el principio de igualdad ante la ley y proscribe las discriminaciones arbitrarias. Sin embargo, agreg que esas normas, que deberan ser suficientes para proteger a las personas, aparentemente se aplican poco. Por lo anterior, consider necesario disponer de antecedentes que den cuenta de la aplicacin que en estos momentos tiene el
Pgina 675 de 1249
recurso de proteccin, de manera de verificar en qu medida las garantas constitucionales estn cauteladas. Esto, dijo, debera ser previo al anlisis del qurum de aprobacin del precepto en estudio. Sobre la base de estas consideraciones, en este punto del debate la Comisin estim pertinente escuchar al abogado constitucionalista seor Patricio Zapata tanto en relacin con el contenido de la disposicin en anlisis como sobre el qurum necesario para aprobarla. El seor Zapata anunci que, primer trmino, formulara algunas observaciones generales en relacin con el proyecto. Seal que ms de cinco aos han transcurrido desde que el ex Presidente seor Ricardo Lagos ingres a trmite legislativo el respectivo Mensaje y que a la hora de evaluar lo que ha ocurrido con esta iniciativa, sta le mereca los comentarios que a continuacin dio a conocer. Consider que este proyecto es de la ms alta importancia porque responde a una verdadera necesidad social pues no slo es verdad que en Chile se discrimina mucho, sino que tambin est demostrado que la herramienta jurisdiccional llamada en primer lugar a neutralizar este mal -el Recurso de Proteccin- est funcionando en forma insuficiente. Opin que debera establecerse un recurso ad hoc como lo haba en el texto original y que, en su estado actual, el proyecto no se hace cargo de la naturaleza y limitaciones del Recurso de Proteccin. En ese sentido, seal que la iniciativa es una respuesta dbil a una situacin que exige medidas potentes y que as, por lo dems, lo vienen reclamando importantes instancias del mundo de los derechos humanos. Agreg que para efectos de la eventual indemnizacin civil por daos morales, debieran tomarse resguardos destinados a evitar que ese mecanismo opere como un inhibidor del debate pblico. En trminos an ms generales, consider importante asegurar que la ley no quede redactada de modo que pueda entenderse que consagra un nico discurso polticamente correcto o que tiene por efecto proscribir de la arena pblica aquellas visiones omnicomprensivas que sustentan ideas morales sobre lo justo. Luego, explic que es partidario de reconocer en esta ley la legitimidad de las acciones positivas o afirmativas. Enseguida, hizo presente el texto del artculo 2 del proyecto, que en esta etapa de la discusin es el siguiente: "Artculo 2.- Para los efectos de esta ley, se entender por acto o conducta de discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia, cometida por agentes del
Pgina 676 de 1249
Estado o particulares, que prive, perturbe o amenace el ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, en la ley, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando aquellas se encuentren fundadas en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socioeconmica, el lugar de residencia, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, el sexo, el gnero, la orientacin sexual, el estado civil, la edad, la filiacin, la apariencia personal, la enfermedad o discapacidad. Sin perjuicio de lo establecido en el artculo 2 de la ley 19638, las distinciones, exclusiones, restricciones o preferencias que las entidades religiosas realicen de acuerdo a las actividades mencionadas en los artculos 6 y 7 de la misma ley, no se considerarn arbitrarias.". Indic que el texto recin transcrito le mereca tres reparos u objeciones. En primer lugar, seal que, entendiendo que este cuerpo legal tiene que hacerse cargo de ciertas definiciones de nuestro Derecho interno, entre otras cosas para que los jueces puedan aplicarlo de modo uniforme, consideraba un error insistir en la idea de las discriminaciones arbitrarias, como si hubiera discriminaciones razonables. Dijo que aun cuando, efectivamente, el nmero 22 del artculo 19 de la Constitucin Poltica alude a discriminaciones arbitrarias, el resto de la Carta Fundamental (por ejemplo el nmero 2 del artculo 19), el derecho internacional y el sentido natural y obvio de las palabras asumen que las discriminaciones son, por definicin, arbitrarias. En la misma lnea, consider innecesario acudir en la definicin de discriminacin a las ideas de amenazar, perturbar y privar. Estim que ellas son propias del artculo 20 de la Constitucin Poltica y slo sirven para hacer de esta ley un apndice escasamente til a una herramienta ya existente: el Recurso de Proteccin. Adems, objet que el inciso primero de este precepto se refiera a los "derechos establecidos" en la Constitucin Poltica. Dijo que en coherencia con la tradicin del constitucionalismo y con el tipo de humanismo que inspira la Carta Fundamental, debiera decir "derechos reconocidos...". En segundo trmino, estim inconveniente la expresin "cuando aquellas se encuentren fundadas en motivos tales como la raza... etc.". En materia de discriminacin, seal que el foco, antes que en la pesquisa de motivaciones, debiera estar en la identificacin de aquellas categoras de seleccin que por comprender condiciones bsicas de la personalidad, no debieran, en principio, aceptarse como fundamento razonable para un trato diferenciado. Se trata, como se plantea en el contexto del
Pgina 677 de 1249
derecho norteamericano, de categoras "sospechosas". En el caso de los actos discriminatorios no delictuales, que darn lugar eventualmente a medidas cautelares, indemnizaciones y multas, parece preferible operar sobre la base de categoras sospechosas per se o prima facie. Ahora bien, prosigui, el que una categora sea sospechosa no significa que siempre, a todo evento, su empleo ser contrario a la Constitucin. La constatacin de haberse usado por alguna autoridad o persona este tipo de categoras hace presumir, s, la posible existencia de una discriminacin. Se impone, por tanto, para destruir esa presuncin, una muy buena justificacin por parte de quien ha recurrido a estos criterios sospechosos y, en el caso de los jueces, un tipo de escrutinio muy estricto. Aadi que cuestin distinta es que, para efectos penales, el proyecto considere los "motivos" racistas, xenfobos o sectarios en general, ya sea para configurar una causal agravante o un delito especifico de promocin del odio o violencia contra una persona o un grupo de personas. Le pareci lgico, en efecto, que para la condena criminal no pueda presumirse nunca, sino que deba probarse, la motivacin o nimo discriminatorio. En tercer lugar, le pareci constitucionalmente discutible la forma en que se establece una excepcin especial y exclusiva en favor de las entidades religiosas. Aclar que no se le escapaba, por supuesto, que hay casos en que la libertad de conciencia, la manifestacin de todas las creencias y el ejercicio libre de todos los cultos, sea o no en los trminos de la ley N 19.638, pudiere ser la base para una distincin basada en las convicciones religiosas, el sexo o la identidad sexual. Aclar que el punto es que de la redaccin de este inciso segundo parece seguirse que cualquiera sea la distincin que haga una institucin religiosa, ella, por el solo hecho de provenir de una iglesia, "no se considerar arbitraria". Opin que una frmula de ese carcter representa un verdadero cheque en blanco y vulnerara el principio segn el cual "los preceptos de esta Constitucin obligan tanto a los titulares o integrantes (de los rganos del Estado) como a toda persona, institucin o grupo". Aadi que tampoco puede olvidarse que las expresiones religiosas protegidas son aquellas que "no se opongan a la moral, las buenas costumbres o al orden pblico" y que es incontestable que en nuestro sistema constitucional el respeto a la igual dignidad de todas las personas es una regla de orden pblico. Expres que as como se opona a cualquier tipo de interpretacin del carcter laico del Estado chileno que suponga proscribir o privatizar las visiones holsticas u omnicomprensivas que legtimamente existen en nuestra sociedad, no poda sino rechazar tambin, en el otro extremo, aquellas visiones que confunden libertad religiosa con fuero especial para el fanatismo sectario.
Pgina 678 de 1249
Por todo lo anterior, propuso a la Comisin las siguientes redacciones alternativas para los artculos 1 y 2 del proyecto en estudio. Artculo 1.- Esta ley tiene por objeto prevenir y sancionar los actos de discriminacin. La discriminacin es aquel trato diferente arbitrario que tiene por objeto o resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio de los derechos fundamentales de la persona humana, reconocidos en la Constitucin Poltica y en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, ya sea que lo establezca o practique una autoridad estatal, una persona, grupo o institucin privada. En orden a combatir eficazmente la discriminacin, y sin perjuicio de lo dispuesto en esta ley, el Estado puede, adems, establecer distinciones o preferencias destinadas a promover y fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas. Estas acciones, en todo caso, tendrn siempre carcter temporal, debiendo cesar en cuanto se logre el objetivo que las justific.. Explic que el primer inciso de esta redaccin precisa el objetivo de la ley, volviendo a la redaccin aprobada por la Comisin de Derechos Humanos del Senado en su Segundo Informe. Destac que no se trata de "eliminar toda la discriminacin arbitraria" como propuso originalmente el Ejecutivo, ni tampoco "tender a la eliminacin de toda discriminacin arbitraria" como propuso la Comisin de Derechos Humanos del Senado en su Informe Complementario. Se trata de prevenir y sancionar, es decir, de dos objetivos claros, precisos y realistas. Seal que, por su parte, el inciso segundo que se propone define la discriminacin sobre la base del lenguaje que emplean las convenciones internacionales ms relevantes (que tiene por objeto o resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio de los derechos"). El inciso tercero, finalmente, rescata la constitucionalidad de las denominadas "acciones afirmativas", que algunos llaman, equvocamente, discriminacin positiva. Para el artculo 2 sugiri el siguiente texto: Artculo 2.- Sin perjuicio de otras diferencias arbitrarias posibles, se considerar en principio conducta discriminatoria aquella consistente en distinguir, excluir o restringir sobre la base de la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socioeconmica, el lugar de residencia, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o
Pgina 679 de 1249
participacin en asociaciones gremiales, el sexo, el gnero, la orientacin sexual, el estado civil, la edad, la filiacin, la apariencia personal, la enfermedad o la discapacidad. En caso de denuncia, la autoridad, persona, grupo o institucin que ha empleado alguna de las categoras antedichas como criterio de distincin deber, para excepcionarse de responder, probar que ello resulta estrictamente exigido por una causa constitucionalmente legtima y que, adems, no responde a estereotipo, animadversin, menosprecio o prejuicio de ningn tipo. Nada de lo dispuesto en esta ley, en todo caso, puede entenderse contrario a que personas, grupos e instituciones puedan proponer o efectuar distinciones razonables en ejercicio de los derechos fundamentales que les reconocen, a su vez, los nmeros 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Carta Fundamental.. Explic que el primero de los incisos propuestos establece la regla general en materia de discriminacin, en tanto que el segundo contempla la posibilidad de justificar excepcionalmente el uso de los criterios sospechosos. El inciso tercero deja en claro que la promocin del derecho al trato igual no se puede hacer a expensas del respeto de los otros derechos fundamentales reconocidos en la Carta Fundamental, entre otros, la libertad religiosa. Seal que este llamado a la armonizacin o ponderacin le pareca constitucionalmente preferible a una excepcin especial para las Iglesias. En relacin al qurum de aprobacin de este artculo 2, el profesor Zapata seal que podra pensarse que dicho precepto tiene el carcter de interpretativo de la Constitucin Poltica y, en tal caso, requerir el qurum de aprobacin correspondiente a ese tipo de norma. Sostuvo que el Parlamento, si lo quiere, podra entregar a los jueces una interpretacin del numeral 2 del artculo 19 de la Carta Fundamental a travs de esta iniciativa. Agreg que, sin embargo, la idea matriz de la misma, as como el sentido social que la inspira persiguen establecer herramientas eficaces tanto para evitar problemas de discriminacin en nuestra sociedad como para impedir que el Estado sea deudor en materia de cumplimiento de los compromisos internacionales que ha contrado. Tocante al resto del articulado del proyecto, el Profesor Zapata reiter lo sealado precedentemente en cuanto a que era decididamente partidario de reponer una accin judicial ad hoc para este asunto. El Honorable Senador seor Larran, don Hernn, manifest que la sola expresin discriminacin resulta de por s
Pgina 680 de 1249
peyorativa, pero que, sin embargo, existen diferencias que no son arbitrarias y que se justifican. Destac que segn las redacciones propuestas por el profesor Zapata, el Estado podr establecer ciertas distinciones o diferencias. Consider que los planteamientos del ya mencionado acadmico estn bien inspirados, aun cuando podra estimarse que se mantiene la contradiccin indicada. Sin embargo, opin que es posible que en la redaccin del precepto en estudio se est produciendo ms bien un problema de lenguaje antes que un conflicto de fondo, agregando que, en todo caso, las propuestas recibidas constituyen un avance. El Honorable Senador seor Walker, don Patricio, aclar que la expresin discriminacin arbitraria da cuenta de la idea de injusticia y de falta de fundamento. Sin embargo, hizo presente que tambin existen diferenciaciones que son incluso positivas. A este respecto, se pregunt si no sera posible tambin pensar en eliminar la nocin de arbitrariedad del texto constitucional. Por otra parte, manifest que no era partidario de consagrar una excepcin tan amplia a favor de las instituciones religiosas. En cuanto a las propuestas del profesor seor Zapata, las consider interesantes y que deban tenerse presente en este debate. El Honorable Senador seor Espina enfatiz que este tema amerita un mayor estudio pues pareciera que el texto que hasta el momento se ha concordado estara dejando de lado el elemento racionalidad para definir si un acto o una conducta constituyen un caso de discriminacin arbitraria. En efecto, resalt que para estimar que se ha producido un acto de discriminacin arbitraria, el sealado texto atiende ms bien a los resultados del respectivo acto antes que a un criterio fundado en la razn. Siendo as, seal que bien podra estimarse, por ejemplo, que el hecho de convocar solamente a personas de sexo masculino para un determinado empleo constituira una discriminacin arbitraria en contra de las mujeres. Valor el apoyo del profesor Zapata en este anlisis pues, dijo, no debe perderse de vista que existen distinciones que no son arbitrarias y que la Carta Fundamental proscribe los casos de discriminacin que carezcan de un fundamento razonable, elemento que, adems, se exige para la procedencia del recurso de proteccin. El profesor seor Zapata inform que las redacciones por l presentadas se hacen cargo de las inquietudes del Honorable Senador seor Espina. Reiter que en el Derecho Internacional el trmino discriminacin lleva aparejada una connotacin negativa, aun
Pgina 681 de 1249
cuando nuestra Carta Fundamental admite diferenciaciones que no sean arbitrarias. Efectivamente, agreg, en la vida normal siempre se est distinguiendo y algunas de esas distinciones pueden ser razonables. En todo caso, aclar que el proyecto no est destruyendo la lgica de poder efectuar distinciones razonables, pero no debe perderse de vista que hay casos que no justifican las diferenciaciones, como es la raza. Opin que es difcil imaginar que se pueda exigir una raza especfica para efectuar una contratacin, salvo que se trate, por ejemplo, de una pelcula sobre frica, que requiera de actores de raza negra. Explic que las normas que ha propuesto constituyen una advertencia a la sociedad sobre la existencia de categoras o clasificaciones que se consideran sospechosas, como son la apariencia fsica, la identidad sexual y otras, y que se trata de erradicar una cultura en que las diferencias dicen relacin con animadversiones, prejuicios o estereotipos. En cuanto a las apreciaciones del Honorable Senador seor Larran, don Hernn, indic que si bien se ha hablado latamente de la discriminacin positiva, sus redacciones no se refieren a ella, sino que ms bien contemplan las acciones afirmativas. Por otra parte, dijo que existe un voluminoso conjunto de razones de texto, de doctrina y de derecho comparado para hablar de las distinciones razonables. En sntesis, resumi, las distinciones son razonables o arbitrarias y si son arbitrarias, constituyen discriminaciones. Luego, manifest que las preocupaciones expuestas por el Honorable Senador seor Espina son especialmente importantes tratndose del empleo y de la libertad para contratar. Hizo presente que, en todo caso, no cree en una constitucionalizacin radical en la materia en estudio, pues en la sociedad debe haber espacio para la libertad y los errores. Indic que el proyecto en estudio no destruye aquella libertad, sino que ms bien se hace cargo de una experiencia. Ante la aprensin del mencionado seor Senador relativa al aviso de trabajo orientado exclusivamente a varones y no a mujeres, seal que, con esta iniciativa, aquel empleador tendr que llegar a dar una explicacin que hoy no debe dar y que esto, en el fondo, representar una ayuda para personas que son sistemticamente discriminadas, lo que es profundamente irracional. Ante una consulta del mismo seor Senador en cuanto a que la redaccin propuesta para el artculo 2 estara invirtiendo el peso de la prueba, aclar que efectivamente su propuesta invierte el peso de la misma, pero en el mbito civil. Aadi que, en todo caso, este cambio no tendr el efecto paralizante que podra temerse.
Pgina 682 de 1249
Ofreci continuar colaborando en el perfeccionamiento del proyecto, intentando, en este empeo, ponerse en el lugar de quienes son objeto de la discriminacin. Como ya se ha anunciado y se explicar ms adelante, reabierto el debate sobre el proyecto, este precepto fue modificado en la forma en que se indicar y, por las razones que se consignarn, se resolvi proponer a la Sala que la nueva redaccin para este artculo sea considerada como norma de ley comn. --Artculo 4 Su texto es el siguiente: Artculo 4.- El o los directamente afectados podrn ocurrir a la Corte de Apelaciones respectiva mediante una accin por discriminacin arbitraria, por s o por cualquiera a su nombre, por las distinciones, exclusiones o restricciones que importen una discriminacin arbitraria que se hubiere cometido en su contra, la que adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho, tales como dejar sin efecto el acto discriminatorio u ordenar que cese en su realizacin. La accin sealada deber impetrarse en el plazo de 30 das, contados desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido noticia o conocimiento cierto de los mismos, ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdiccin se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisin discriminatoria o la correspondiente al domicilio del afectado. En la tramitacin de esta accin, la Corte, si hubiera controversia sobre los hechos, y lo estimare pertinente, podr abrir un trmino probatorio que no exceder de ocho das y estar facultada para decretar medidas para mejor resolver.. A este artculo nmeros 9, 10, 11, 12, 12.1, 12.2 y 12.3. se presentaron las indicaciones
La nmero 9, de los Honorables Senadores seores Chadwick y Larran, don Hernn, suprime el artculo 4.
Pgina 683 de 1249
La nmero 10, de los mismos seores Senadores, en subsidio de la anterior, sustituye el inciso primero de este artculo por el siguiente: Artculo 4.- El directamente afectado, por s o cualquiera a su nombre, podr denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubieren cometido en su contra. Para ello podr interponer el recurso de proteccin.. La nmero 11, igualmente de los ya mencionados seores Senadores, elimina los incisos segundo y tercero del artculo 4. La nmero 12, de S.E. la seora Presidenta de la Repblica, introduce las siguientes enmiendas al artculo 4: 12.1. Reemplazar, en su inciso primero, la palabra respectiva, por competente. 12.2. Sustituir su inciso tercero por el siguiente: Deducida la accin, la Corte requerir informe a la persona denunciada de cometer el acto u omisin y a quien estime pertinente, notificando por oficio la resolucin que as lo ordene. El informe deber ser evacuado por el requerido dentro de del plazo de diez das hbiles contado desde la notificacin.. 12.3. Agregar los siguientes incisos cuarto, quinto, sexto, sptimo, octavo y noveno, nuevos: Si hubiere controversia sobre los hechos y, la Corte lo estimare pertinente, podr abrir un trmino probatorio que no exceder de ocho das y estar facultada para decretar medidas para mejor resolver. La Corte apreciar la prueba conforme a la sana crtica. El fallo deber dictarse dentro del trmino de quince das, desde que quede en estado de sentencia. La Corte deber declarar la existencia o no de discriminacin y ordenar, de persistir la discriminacin al tiempo del fallo, su cese inmediato bajo apercibimiento de multa. Deber adems, indicar las medidas concretas dirigidas a reparar las consecuencias de la discriminacin, adoptando las providencias que juzgue necesarias para reestablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado.
Pgina 684 de 1249
La Corte podr, atendida la gravedad del caso, sancionar al infractor con una multa a beneficio fiscal no superior a 100 Unidades Tributarias Mensuales. Contra la sentencia definitiva, proceder el recurso de apelacin, el que deber interponerse en el plazo de cinco das, para ante la Corte Suprema. Dicho recurso gozar de preferencia para su vista y fallo. Este tribunal conocer del asunto en cuenta, sin perjuicio de ordenar traer los autos en relacin si existieren motivos fundados para ello.. El Honorable Senador seor Chadwick explic que la indicacin nmero 9 se explica por las dificultades que traer consigo el establecimiento de una accin de esta naturaleza y caractersticas, pues, como se ha explicado anteriormente, para enfrentar las situaciones de discriminacin arbitraria existe en nuestro ordenamiento jurdico el recurso de proteccin, que es el que debe interponerse ante la ocurrencia de estas situaciones. El ex Ministro seor Viera-Gallo puso de manifiesto que el Ejecutivo estaba dispuesto a apoyar la indicacin nmero 10, reemplazando, sin embargo, su encabezado, que dice El directamente afectado por La o las personas directamente afectadas. Con ello, dijo, quienes se sientan afectados por un acto u omisin que importe discriminacin arbitraria, interpondrn derechamente el recurso de proteccin. Considerado este planteamiento, hubo acuerdo entre los miembros de la Comisin en cuanto a su conveniencia. Enseguida, el Presidente de la Comisin, Honorable Senador seor Gmez, y la Honorable Senadora seora Alvear manifestaron que si la voluntad de la Comisin era utilizar la actual accin constitucional de proteccin para efectuar las reclamaciones que tengan origen en actos u omisiones que importen discriminaciones arbitrarias, resultaba lgico ceirse a la tramitacin propia de sta. El Honorable Senador seor Espina coincidi con dicho criterio. El Honorable Senador seor Chadwick inst a mantener la posibilidad de que la Corte de Apelaciones que conozca del recurso, atendida la gravedad del caso, sancione al infractor con una multa, tal como se propone en el inciso segundo del artculo 5. El ex Ministro seor Viera-Gallo sugiri agregar al inciso primero que ya se ha aprobado, las ideas del artculo 5, esto es, un inciso segundo que establezca que, acogido el recurso de proteccin, los afectados podrn demandar ante el juez de letras la correspondiente
Pgina 685 de 1249
indemnizacin de perjuicios, y un inciso final que consagre la ya aludida facultad de la Corte de sancionar al infractor con una multa a beneficio fiscal, no superior a 100 unidades tributarias mensuales. Se produjo acuerdo unnime en torno a todas las proposiciones anteriores. Luego, en cuanto a la va procesal para incoar la accin indemnizatoria, se consider que la mencin a un procedimiento breve y sumario, como se plantea en el artculo 5, poda dar lugar a dificultades de interpretacin y de aplicacin prctica. Por ello, para una mayor claridad y precisin, se prefiri prescribir expresamente que esa accin se sustanciar segn las normas del procedimiento sumario contenidas en el Ttulo XI del Libro III del Cdigo de Procedimiento Civil. Con el mismo propsito, se defini que esta accin de indemnizacin de perjuicios ser conocida -siguiendo el criterio general de nuestras normas procesales- por el juez de letras del domicilio del demandado. El Honorable Senador seor Muoz, don Pedro, dej constancia de las aprensiones que an le merece esta disposicin, en cuanto podra causar algunas dificultades desde el punto de vista de la aplicacin de la legislacin laboral ante los casos de discriminacin que puedan sufrir los trabajadores. Inst a fortalecer los mecanismos que esa legislacin consagra, de manera de evitar que en esos casos, en lugar de utilizarlos, se acuda al recurso de proteccin y a los juzgados civiles. Como consecuencia de estos acuerdos, sobre las indicaciones recayeron las siguientes votaciones: La indicacin nmero 10 fue aprobada con enmiendas, por la unanimidad de los miembros de la Comisin, Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina, Gmez y Muoz, don Pedro. Con la misma votacin se acogi la indicacin nmero 11. La indicacin nmero 9 fue desechada por la unanimidad de los recin nombrados miembros de la Comisin, Las indicaciones nmeros 12, 12.1, 12.2 y 12.3, fueron retiradas por el Ejecutivo. Como resultado del debate y los acuerdos anteriores, este artculo, que pas a ser 3, se aprob con el siguiente texto:
Pgina 686 de 1249
Artculo 3.- La o las personas afectadas, por s o por cualquiera a su nombre, podrn denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubieren cometido en su contra. Para ello, podrn interponer el recurso de proteccin. Acogido dicho recurso, la o las personas afectadas podrn demandar ante el juez de letras del domicilio del demandado la indemnizacin de perjuicios para reparar el dao ocasionado por la discriminacin arbitraria, la que se sustanciar segn las normas del procedimiento sumario contenidas en el Ttulo XI del Libro III del Cdigo de Procedimiento Civil. Asimismo, la Corte de Apelaciones podr, adicionalmente, atendida la gravedad del caso, sancionar al infractor con una multa a beneficio fiscal no superior a cien unidades tributarias mensuales.. (Indicaciones 10 y 11, 5 x 0). --A solicitud de la Comisin, el artculo recin transcrito fue objeto de un anlisis por parte del profesor seor Juan Domingo Acosta. Para este efecto, el Profesor Acosta se refiri a los tres incisos de la norma en forma separada. Respecto del inciso primero, indic que la referencia al recurso de proteccin abre la duda de si dicho recurso se plantea como accin de denuncia frente a cualquier discriminacin arbitraria que satisfaga los requerimientos del artculo 2 del proyecto de ley. Este punto, dijo, es importante, pues no todos los derechos constitucionales establecidos en el artculo 19 de la Constitucin Poltica hacen procedente el recurso de proteccin, como ocurre con el derecho a la proteccin de la salud; el derecho a la educacin; el derecho de presentar peticiones a la autoridad; la admisin a todas las funciones y empleos pblicos; el derecho a la seguridad social, etc. Por otra parte, recalc que, a propsito de la igualdad ante la ley, se prohbe a la ley y a la autoridad establecer diferencias arbitrarias, procediendo el recurso de proteccin cuando quien discrimina arbitrariamente es la ley o la autoridad. Desde otro punto de vista, destac que, en el caso del derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin, slo procede
Pgina 687 de 1249
el recurso de proteccin cuando el acto u omisin son ilegales e imputables a una autoridad o persona determinada. Asimismo, seal que es posible que la accin discriminatoria afecte derechos reconocidos por las leyes y por los Tratados Internacionales ratificados por Chile pero que no tienen un correlato en un derecho constitucional en que s procede el recurso de proteccin. Se pregunt si cabra denunciar la discriminacin arbitraria mediante el recurso de proteccin en esos casos. Luego, puso de relieve que el texto del artculo 3 seala que la o las personas afectadas, por s o por cualquiera a su nombre, podrn denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubieren cometido en su contra; y luego agrega: para ello, podrn interponer el recurso de proteccin. En consecuencia, afirm que no queda claro si el texto pretende conceder el recurso de proteccin frente a cualquier discriminacin arbitraria que afecte un derecho constitucional, con independencia de si el artculo 20 de la Constitucin Poltica lo concede o no para el derecho conculcado o si el sentido de la norma es una mera referencia a la procedencia del recurso de proteccin, segn las reglas generales. As, en la primera hiptesis, si se trata de discriminacin arbitraria en materia laboral, procedera el recurso de proteccin conforme al artculo 3 del proyecto de ley, en cambio, en la segunda alternativa, no procedera. Aadi que si la intencin ha sido la de establecer la procedencia del recurso de proteccin en trminos amplios, sin importar si el artculo 20 de la Constitucin Poltica lo concede para un derecho en particular, el proyecto adolecera de un vicio de inconstitucionalidad, pues tratndose de una accin cautelar consagrada en la Carta Fundamental, slo en virtud de una reforma constitucional se podra ampliar, restringir o condicionar tal recurso. Agreg que, en cambio, si este precepto slo pretende declarar que procede el recurso de proteccin conforme a las reglas generales, la alusin es superflua o innecesaria, pues siempre proceder dicha accin cautelar. Estim que si, con todo, ese es el sentido del artculo 3 del proyecto y la decisin es mantener la referencia al recurso de proteccin, resulta necesario para disipar cualquier duda frente a un posible vicio de inconstitucionalidad- que el texto lo diga claramente, sugiriendo la siguiente redaccin: Artculo 3.- La o las personas afectadas, por s o por cualquiera a su nombre, podrn denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubieren cometido en su contra.
Pgina 688 de 1249
Para ello, podrn interponer el recurso de proteccin, el que proceder segn las reglas generales. Respecto del inciso segundo del artculo 3 del proyecto, puso de relieve que el recurso de proteccin es una accin cautelar, es decir, la sentencia que en l se dicta no es constitutiva de derechos sino que tiene slo por objeto restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado.. En consecuencia, acot, la sentencia que resuelve un recurso de proteccin sea acogindolo, sea rechazndolo- no produce cosa juzgada, al menos material. Por lo anterior, estim incorrecto asociar una sentencia que acoge un recurso de proteccin a la posibilidad de demandar ante los tribunales civiles y en juicio sumario la indemnizacin de perjuicios por el dao sufrido. Esta asociacin, indic, puede conducir a confusiones en cuanto al objeto de la litis en el juicio civil indemnizatorio. Adems de probar el monto y naturaleza del dao, se pregunt si se debe demostrar tambin en sede civil que se ha incurrido en una conducta constitutiva de discriminacin arbitraria o basta con la sentencia que acogi el recurso de proteccin. Dada la naturaleza cautelar del recurso de proteccin, consider que la solucin correcta es la primera, es decir, en el respectivo juicio civil se deber probar tanto la existencia de una discriminacin arbitraria como el dao (naturaleza y monto) sufrido y la relacin de causalidad. Advirti que, por otro lado, es posible que los Tribunales Superiores de Justicia no obstante existir una discriminacin arbitraria- rechacen el recurso de proteccin si, por ejemplo, es extemporneo o el derecho conculcado no est protegido por l. Se pregunt, tambin, si ello significa que el afectado no puede demostrar en sede civil que hubo efectivamente una discriminacin arbitraria e impetrar la indemnizacin de perjuicios. Y, si pudiera hacerlo, si el juicio debera tramitarse conforme a las reglas del procedimiento sumario o al ordinario, de acuerdo a las reglas generales. Afirm que, por todo lo anterior, sera necesario desvincular el resultado del recurso de proteccin, que tiene por fin otorgar proteccin frente a una discriminacin arbitraria, de la accin indemnizatoria por el dao sufrido. As, por lo dems, lo ha previsto el artculo 20 de la Constitucin Poltica: sin perjuicio de los dems derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes.
Pgina 689 de 1249
En este sentido, estim razonable que el juicio se tramite siempre conforme a las reglas del procedimiento sumario, se haya o no interpuesto un recurso de proteccin y, en caso afirmativo, cualquiera sea su resultado. Al efecto, sugiri el siguiente texto: Sin perjuicio de lo sealado en el inciso precedente, la o las personas afectadas podrn demandar ante el juez de letras del domicilio del demandado la indemnizacin de perjuicios para reparar el dao ocasionado por la discriminacin arbitraria, la que se sustanciar segn las normas del procedimiento sumario contenidas en el Ttulo XI del Libro III del Cdigo de Procedimiento Civil.. Finalmente, respecto del inciso tercero, explic que, atendida la naturaleza cautelar que tiene el recurso de proteccin, parece inapropiado que la Corte pueda sancionar al infractor dentro del mismo procedimiento en que se tramita esta accin. Insisti en que el recurso de proteccin no es sancionatorio y, consiguientemente, el proyecto desvirta el sentido de esta accin cautelar. Adicionalmente, puntualiz que todo procedimiento sancionatorio ya sea jurisdiccional o administrativo- debe estar rodeado de una serie de garantas respecto de la persona a quien se pretende sancionar. Entre ellas, debe conocer oportuna y claramente los cargos que se le formulan; debe contar con un plazo razonable para formular sus descargos; debe recibirse prueba si es ofrecida; etctera. Sostuvo que pretender imponer sanciones en el ejercicio del poder punitivo del Estado dentro de un recurso de proteccin implicara modificar su tramitacin a fin de fortalecer las garantas del debido proceso, ms estrictas cuando se trata de sanciones en comparacin con la simple cautela de garantas, lo que probablemente afectara la finalidad de la proteccin, que no es otra que restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado.. Por ltimo, consider que este inciso tercero adolece de un vicio de inconstitucionalidad, pues implica dar un alcance al recurso de proteccin que actualmente no le otorga el artculo 20 de la Constitucin Poltica. En otras palabras, aadi que la posibilidad de imponer sanciones en la sentencia supone una modificacin del artculo 20 de la Constitucin Poltica, lo que slo puede efectuarse mediante reforma constitucional. Por ello, propuso eliminar el inciso tercero en comento.
Pgina 690 de 1249
Atendidas estas consideraciones, as como otros planteamientos recibidos posteriormente por la Comisin, al reabrirse el debate sobre el proyecto, las normas de este artculo se reformularon. De ello se dar cuenta ms adelante.
--Artculo 5 Su texto es el siguiente: Artculo 5.- Acogida la accin en los trminos sealados en el artculo anterior, el o los afectados podrn demandar ante el juez de letras competente la indemnizacin de perjuicios para reparar el dao ocasionado por la discriminacin arbitraria, la que se tramitar en un procedimiento breve y sumario. Asimismo, la Corte podr, adicionalmente, atendida la gravedad del caso, sancionar al infractor con una multa a beneficio fiscal no superior a 100 Unidades Tributarias Mensuales.. A este artculo se presentaron las indicaciones 13, 14, 14.1, 14.2 y 15. La nmero 13, de los Honorables Senadores seores Chadwick y Larran, don Hernn, suprime el artculo 5. La nmero 14, de S.E. la seora Presidenta de Repblica, modifica el artculo 5 de la siguiente manera: 14.1. Agregar, a continuacin de la palabra letras, la siguiente frase del domicilio del demandado. 14.2. Eliminar su inciso segundo. La nmero 15, de los Honorables Senadores seores Chadwick y Larran, don Hernn, reemplaza el inciso primero del artculo 5 por el siguiente: Artculo 5.- Acogido el recurso de proteccin procedente, la Corte podr declarar la procedencia de indemnizaciones, que en su caso correspondan, para reparar el dao moral y material ocasionado. En dicho caso, el afectado podr demandar ante el juez de letras competente, la determinacin de la indemnizacin de los perjuicios que procedieren. El monto de la indemnizacin ser determinado en procedimiento breve y sumario..
Pgina 691 de 1249
En relacin con la indicacin nmero 15, el Honorable Senador seor Chadwick seal que al buscar que la ley sea interpretativa de la Carta Fundamental y que, por tanto, ratifique que en los casos de discriminacin arbitraria proceder el recurso de proteccin, es necesario ponerse en el caso de qu se debe hacer si corresponde pedir una indemnizacin. Seal que dicho recurso no se pronuncia acerca de la procedencia o improcedencia de una indemnizacin. Por ello, recogiendo uno de los aspectos ms importantes de la accin civil propuesta por la iniciativa, se haba estimado conveniente incorporar este aspecto en la presente indicacin. Como se ha indicado precedentemente, el contenido de esta disposicin fue considerado a propsito del anlisis del precepto anterior, quedando incorporado, con algunas modificaciones, en aqul. Por tal razn, este artculo 5 fue eliminado. En consecuencia, unnimemente se acogi la indicacin nmero 13, que suprime el artculo 5. Votaron por su aprobacin los Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina, Gmez y Muoz, don Pedro. Por la razn ya expresada, las indicaciones nmeros 14, 14.1, 14.2 y 15 fueron desechadas por la unanimidad de los recin nombrados miembros de la Comisin. En (Indicacin 13. 5 x 0). --Enseguida, se present la indicacin nmero 16, de S.E. la seora Presidenta de Repblica, para agregar el siguiente artculo 6, nuevo, pasando el actual artculo 6 a ser 7: Artculo 6.- Ejercida la accin por discriminacin en los trminos que regula esta ley, no podr impetrarse la accin de proteccin a que se refiere el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica u otra accin judicial contenida en leyes especiales, siempre que se refiera a los mismos hechos.. Por razones de coherencia con los acuerdos adoptados en relacin con los dos preceptos anteriores, principalmente con la decisin de franquear el recurso de proteccin para reclamar de actos o conductas de discriminacin arbitraria, la unanimidad de los miembros de la Comisin desech esta indicacin. Votaron por el rechazo los Honorables definitiva, este artculo 5 fue suprimido.
Pgina 692 de 1249
Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina, Gmez y Muoz, don Pedro. --Ttulo II Disposiciones finales En relacin a la denominacin de este Ttulo, la unanimidad de los miembros de la Comisin opt por reemplazarla por Otras Disposiciones.
Artculo 6 Su texto es el siguiente: Artculo 6.- Modifcase el artculo 2 de la ley 20.005, en el siguiente sentido: 1) En su encabezamiento, reemplzase la expresin en la ley N 18.834, que aprueba el Estatuto Administrativo por en el decreto con fuerza de ley N 29, del Ministerio de Hacienda, de 2005, que fija texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N 18.834, sobre Estatuto Administrativo; 2) En su letra a), sustityese la referencia al artculo 78 por artculo 84; 3) Agrgase en la letra l), contenida en su nmero 3, a continuacin de las palabras acoso sexual la expresin y la discriminacin arbitraria, y reemplzase la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo por la oracin entendido el primero segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y 4) En su letra b), sustityense los guarismos 119 por 125, y 78 por 84, respectivamente.. A este precepto no se presentaron indicaciones. Sin embargo, la Comisin resolvi revisar la pertinencia de las enmiendas que ste propone. Se tuvo presente que esta disposicin, adems de introducir algunos ajustes de referencia a la ley N 20.005, agrega los actos de
Pgina 693 de 1249
discriminacin arbitraria a la norma que prohbe a los funcionarios pblicos afectos al Estatuto Administrativo realizar cualquier tipo de acto atentatorio a la dignidad de los dems empleados. La ex Ministra seora Albornoz explic que esta norma refleja el inters de consagrar tambin para el sector pblico una seal contraria a los actos de discriminacin, propsito con el cual la Comisin coincidi. A instancias del Honorable Senador seor Espina y con la finalidad de evitar dificultades de interpretacin, unnimemente se acord explicitar, en la letra l) del artculo 84 del Estatuto Administrativo, que la discriminacin arbitraria a que alude esta disposicin deber ser entendida en los trminos en que la define el presente proyecto de ley. Por la misma unanimidad, se decidi tambin reemplazar el texto de esta disposicin de manera de introducir derechamente las modificaciones que sta plantea en el Estatuto Administrativo, contenido en el decreto con fuerza de ley N 29, del Ministerio de Hacienda, de 2005, y no como se propone, a travs de la ley N 20.005. Estas enmiendas se acordaron en mrito de lo dispuesto por el inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado y contaron con el voto favorable de la unanimidad de los miembros de la Comisin, Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina, Gmez y Muoz, don Pedro. En definitiva, esta disposicin pas a ser artculo 4, sustituido por el siguiente: Artculo 4.Introdcense las siguientes modificaciones en el decreto con fuerza de ley N 29, del Ministerio de Hacienda, de 2005, que fij el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N 18.834, sobre Estatuto Administrativo: 1) Reemplzase la segunda oracin de la letra l) del artculo 84, por la siguiente: Se considerar como una accin de este tipo el acoso sexual, entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y la discriminacin arbitraria, segn la define la ley que establece medidas contra la discriminacin..
Pgina 694 de 1249
2) Reemplzase, en la letra c) de su artculo 125, el guarismo 78 por 84.. (Inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado, 5 x 0) Sin embargo, como se explicar ms adelante, reabierto el debate, esta disposicin fue objeto de algunas modificaciones meramente formales. Artculo 7 Su texto es el siguiente: Artculo 7.- Agrgase en la letra l) del artculo 82 de la ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, a continuacin de las palabras acoso sexual la siguiente frase y la discriminacin arbitraria, y reemplcese la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo por la oracin entendido el primero segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo.. A esta disposicin no se presentaron indicaciones, no obstante lo cual, al igual que en el caso de la disposicin anterior, se acord precisar tambin en el Estatuto Administrativo de los Funcionarios Municipales que el concepto de discriminacin arbitraria se entender segn lo defina la ley a que d lugar el presente proyecto. Esta enmienda se acord en mrito de lo dispuesto por el inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado y cont con el voto favorable de la unanimidad de los miembros de la Comisin, Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina, Gmez y Muoz, don Pedro. Finalmente, este precepto pas a ser artculo 5, reemplazado por el que sigue: Artculo 5.- Reemplzase la segunda oracin de la letra l) del artculo 82 de la ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, por la siguiente: Se considerar como una accin de este tipo el acoso sexual, entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y la discriminacin arbitraria, segn la define la ley que establece medidas contra la discriminacin.. (Inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado, 5 x 0)
Pgina 695 de 1249
Igual como ocurri con el precepto anterior, reabierto el debate, esta disposicin fue objeto de algunas enmiendas formales.
Artculo 8 Es del tenor siguiente: Artculo 8.- Reemplzase en el inciso cuarto del artculo 2 de la ley N 18.962, la frase naturaleza humana, fomentar la paz, estimular la investigacin cientfica por el siguiente nuevo texto naturaleza humana, el derecho a la igualdad y a la no discriminacin arbitraria, fomentar la paz, estimular la investigacin cientfica.. A este artculo no se presentaron indicaciones. Sin embargo, examinado su contenido, se hizo presente que la ley N 18.962, Orgnica Constitucional de Enseanza, se encuentra en proceso de revisin en el Parlamento, de lo que puede resultar que ella sea modificada o, incluso, derogada. An as, la Comisin resolvi mantener esta disposicin en sus mismos trminos. Consider que cualquiera sea el texto de la ley que en lo sucesivo regule la enseanza, es importante seguir consagrando como deber del Estado el de fomentar la promocin del estudio y conocimiento del derecho a la igualdad y a la no discriminacin arbitraria. Los representantes del Ejecutivo informaron que se encargaran de hacer presente esta proposicin durante la discusin legislativa del proyecto de ley sobre la Ley General de Enseanza. En esta etapa del debate, este artculo 8 pas a ser 6, sin enmiendas. Sin embargo, como al momento del despacho definitivo de este informe la nueva Ley General de Educacin haba sido despachada como ley N 20.370- y su articulado contiene un precepto similar, este artculo 6 fue suprimido.
Artculo 9 Su texto es el siguiente: Artculo 9.- Incorpranse al Cdigo Penal las siguientes modificaciones: 1.- Agrgase en el artculo 12, el siguiente numeral:
Pgina 696 de 1249
21: Cometer el delito fundado por motivo de discriminacin arbitraria.. 2.- Incorprase un prrafo 1 bis nuevo, al Ttulo III del Libro II y el siguiente artculo: 1 bis. De los delitos contra la igualdad de las personas, en dignidad y derechos. Artculo 137 bis. El que promueva el odio u hostilidad en contra de una persona o un grupo de personas en razn de su raza, sexo, religin o nacionalidad, ser penado con multa de cinco a cien unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia, se podr elevar la multa hasta doscientas unidades tributarias mensuales... Este precepto no recibi indicaciones, sin perjuicio de lo cual su texto fue examinado por los miembros de la Comisin. En relacin al numeral 1, que establece una nueva circunstancia agravante de responsabilidad penal, el Honorable Senador seor Espina comparti el sentido y propsito de la misma. Sin embargo, plante dudas en relacin a la redaccin propuesta, la que consider excesivamente amplia. En la prctica, dijo, un texto tan genrico no permitir definir las conductas que se entendern fundadas en motivos de discriminacin arbitraria. La ex Ministra seora Albornoz record que esta disposicin tuvo origen en una indicacin presentada por el Honorable Senador seor Chadwick en la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana y que, ante las dificultades planteadas, bien podra recuperarse el texto aprobado en general por el Senado, que aluda a la circunstancia de cometer el delito motivado por discriminacin arbitraria, en los trminos del artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra de la Discriminacin.. Los dems representantes del Ejecutivo convinieron en que podra precisarse la redaccin de este precepto. El profesor seor Juan Domingo Acosta formul diversas opiniones en relacin a las enmiendas propuestas al Cdigo Penal. En primer trmino, en cuanto a la nueva agravante de responsabilidad penal que se propone, estim que, desde un punto de vista meramente formal, la redaccin era defectuosa pues la palabra fundado es innecesaria y constituye una reiteracin de la expresin por motivo. En
Pgina 697 de 1249
consecuencia, bastara con la siguiente redaccin: Cometer el delito por motivo de discriminacin arbitraria. En segundo lugar y como apreciacin general, observ que nuestro Cdigo Penal contiene un nmero excesivo de agravantes generales (20 numerales), y que algunas son reiteracin o especificacin de una misma idea y muchas se aplican escasamente o simplemente no se aplican. De all que debe tenerse particular cuidado al incorporar nuevas agravantes y no debe hacerse si no existe un motivo vlido para ello. Agreg que, con todo, si la decisin poltico criminal es la de agregar una agravante consistente en cometer el delito por motivo de discriminacin arbitraria, adems de la observacin formal hecha, deban tenerse presente otros antecedentes. Por una parte, opin que la redaccin de este precepto es excesivamente vaga e imprecisa, de tal suerte que puede comprometer el principio de tipicidad (legalidad) que consagra la Constitucin Poltica. Tampoco hay, dijo, una remisin a la ley a que podra dar lugar el proyecto en estudio y que permita aclarar el alcance de la agravante. En segundo lugar, el verbo cometer implica que slo agravara la responsabilidad de los autores pero no de los dems partcipes. Sugiri, adems, que paradecidir la redaccin final de esta norma, se tengan en cuenta el artculo 22, nmero 4, del Cdigo Penal espaol; el texto del proyecto de ley del Ejecutivo que describa una agravante en trminos ms precisos, y la redaccin aprobada en esta materia por la Comisin Foro Penal para un Anteproyecto de Nuevo Cdigo Penal. Sobre la base de estos elementos, en definitiva, sugiri el siguiente texto: Artculo 7.- Introdcense en el Cdigo Penal las siguientes modificaciones: 1.- Agrgase en el artculo 12, el siguiente numeral: 21. Cometer el delito o participar en l por motivos racistas u otra clase de discriminacin arbitraria referente a la ideologa u opinin poltica, religin o creencias de la vctima, a la nacin, etnia o grupo social al que sta pertenezca, su sexo u orientacin sexual, su edad, filiacin, apariencia personal o la enfermedad o minusvala que padezca... La Comisin analiz las observaciones presentadas por el profesor Acosta en torno a esta disposicin.
Pgina 698 de 1249
El ex Subsecretario seor Riveros advirti que hay un elemento que se debiera agregar en el listado que formula el profesor Acosta, que es el gnero. El Subsecretario seor Carabantes indic que en nuestro medio se usa la expresin discapacidad y no minusvala, agregando que el ordenamiento sobre la materia est contenido en la Ley de Discapacidad. El seor Estvez manifest que, a su juicio, en este punto se debe adoptar una decisin entre un tipo de redaccin genrica -como decir cometer delitos fundados por motivos de discriminacin arbitraria y, por lo tanto, de esa forma aludir al artculo 2 del actual proyecto- o efectuar una enumeracin como la que ya est hecha en el artculo 2. Seal que si haba voluntad de repetir la enumeracin, no vea problema y que lo que le interesaba era que no quedara fuera el concepto de gnero. Pero si, por el contrario, la redaccin se mantiene tal como vena en el proyecto, se entiende que al decir cometer el delito por motivo de discriminacin arbitraria se est haciendo referencia a los trminos de discriminacin arbitraria sealados en el artculo 2 del proyecto. El Subsecretario seor Riveros expres que en este precepto hay un punto que es muy importante desde la perspectiva penal, que consiste en optar entre la frase de la redaccin original que dice cometer el delito o participar en l fundado por y otra que plantea cometer el delito participar en l por motivos de discriminacin arbitraria. En su opinin, pareciera que desde la perspectiva penal es mejor esta ltima. En cuanto a enumerar o no los factores de discriminacin, seal que poda optarse por uno u otro camino, pero que lo relevante era mantener concordancia entre esta norma y el artculo 2. El Honorable Senador seor Espina coincidi con las proposiciones del profesor Acosta. Las estim correctas porque la frase genrica cometer el delito fundado por motivos de discriminacin arbitraria constituye una verdadera ley penal en blanco y, por tanto, la estim inconstitucional. Opin que nada se precisa ni se agrega al disponerse aquello ya que, por lo pronto, los delincuentes, por regla general, discriminan a sus vctimas. Le pareci ms adecuado indicar concretamente las razones de la discriminacin arbitraria. Esta agravante, insisti, tiene por objeto explicitar que a una persona la agreden en razn, por ejemplo, de su orientacin sexual, como, de hecho, hay gente que persigue a los homosexuales y los mata brutalmente. Enumerar los criterios de discriminacin le pareci ms claro, categrico y definido.
Pgina 699 de 1249
En todo caso, respald la consagracin de una agravante especial para este caso. Cometer un delito por discriminacin arbitraria, afirm, debe ser sancionado en forma agravada porque ya no se trata de cometer un ilcito en razn de una simple diferencia con una persona y, por tanto, el juicio de reproche que la sociedad hace respecto de esta conducta debe ser mayor. Finalmente, apoy las redacciones propuestas por el profesor Juan Domingo Acosta. El Honorable Senador seor Gmez coincidi con lo expresado por el Honorable Senador seor Espina. No obstante, hizo notar que hay algunas situaciones o factores de discriminacin arbitraria que quedan fuera de esta enumeracin. Por ello, propuso reiterar en este precepto la enumeracin contenida en el artculo 2. El Honorable Senador seor Espina resalt que no comparta el texto del artculo 2, toda vez que, de mantenerse en sus trminos, podra dar lugar a diversos problemas en el futuro. El Honorable Senador seor Gmez insisti en que ms all de las diferencias concretas que pudiera haber respecto de la redaccin del artculo 2, era necesario mantener coherencia entre ese precepto y la redaccin que se apruebe para consagrar la nueva circunstancia agravante. En sntesis, plante que los elementos que se enumeren en una norma deben incluirse tambin en la otra. El Honorable Senador seor Espina manifest dudas sobre consagrar como causal de la agravante la situacin econmica. Hizo notar que, en el caso de ciertos delitos, las vctimas son tales precisamente por ostentar una buena situacin econmica y no por ser pobres. El Honorable Senador seor Gmez replic que hay pobres contra quienes se arremete en la calle cuando estn abandonados en el suelo y justamente en consideracin a esa circunstancia. El Honorable Senador seor Espina adujo que en ese caso la discriminacin es de tipo social pero no por pobreza. El pordiosero, explic, bien podra ser un filntropo multimillonario. Argument que no conviene sobrecargar una norma cuyos trminos amplios cubren adecuadamente diversas situaciones. Recapitulando, el Honorable Senador seor Gmez opin que debera agregarse el gnero y reemplazar la expresin minusvala por discapacidad.
Pgina 700 de 1249
A continuacin, el Honorable Senador seor Espina solicit que se precisaran, para los efectos de la historia de la ley, las diferencias que existen entre las expresiones gnero, sexo y orientacin sexual. La ex Ministra seora Albornoz explic que el concepto tradicional de sexo no sirve para explicar las mltiples discriminaciones que sufre la mujer por el hecho de cumplir un rol de tal. La sola realidad biolgica del sexo, agreg, no es un argumento suficiente para explicar, por ejemplo, la violencia contra la mujer. sta, dijo, tambin involucra la mayor pobreza femenina, la discriminacin que sufre en el mbito laboral, etc. En cambio, aadi, el concepto de gnero s hace referencia a esta distincin. En definitiva, estos fenmenos no pueden ser explicados por slo un concepto como el de gnero. Adems, acot, ellos sexo, gnero, orientacin- estn consignados en numerosos tratados internacionales. Record que el propio Poder Legislativo ya incorpor el concepto de gnero cuando aprob la ley sobre reforma de pensiones, la N 20.255, que establece un Ttulo III sobre equidad de gnero y contempla distintas medidas para hacer frente a situaciones que por razones sociales implican una condicin desmejorada para la mujer. Por ltimo, mencion la circunstancia de que las propias Parlamentarias hicieron un llamado a avanzar en la educacin con perspectiva de gnero y aludi a la ley aprobada para sancionar ms duramente el femicidio. El Honorable Senador seor Gmez hizo notar a la seora Ministra que la pregunta formulada se refera a la diferencia que desde el punto de vista penal existe entre las expresiones sexo, orientacin sexual y gnero, pues el debate giraba en torno a la posibilidad de consagrar una agravante en el Cdigo Penal. La ex Secretaria de Estado resalt que las distinciones practicadas a partir del concepto de sexo se refieren a las discriminaciones que operan culturalmente en perjuicio de las mujeres. En materia penal, sostuvo, la violencia contra la mujer corresponde a expresiones de los abusos de poder que se dan en las relaciones de pareja. Frente a esta afirmacin, el Honorable Senador seor Gmez consult si, a juicio de la seora Ministra, para establecer la nueva agravante que se discute era necesario hablar de gnero o si sera suficiente utilizar la palabra sexo.
Pgina 701 de 1249
El Honorable Senador seor Espina seal que las leyes penales deben dictarse para que se apliquen efectivamente. Sostuvo que en nuestro Cdigo Penal hay varias normas que no se aplican porque los jueces las consideran vagas o imprecisas y, en consecuencia, opinan que van en contra de la naturaleza misma de las reglas de convivencia de una sociedad. Como, en concreto, no las aplican, estos preceptos caen en desuso. En definitiva, en mrito de lo dispuesto en el inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado, por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores seores Chadwick, Espina, Gmez y Muoz, don Pedro, se acord reemplazar el texto de este numeral 21, por el siguiente: 21. Cometer el delito o participar en l por motivos racistas u otra clase de discriminacin arbitraria referente a la ideologa u opinin poltica, religin o creencias de la vctima, a la nacin, etnia o grupo social al que sta pertenezca, su sexo u orientacin sexual, su edad, filiacin, apariencia personal o la enfermedad o discapacidad que padezca.. Enseguida, la Comisin revis las apreciaciones formuladas por el profesor seor Juan Domingo Acosta en torno a la nueva figura delictiva que el proyecto propone. En relacin a sta, el profesor Acosta seal que deba tenerse en cuenta que la ley N 19.733, sobre Libertades de Opinin e Informacin y Ejercicio del Periodismo, contiene un delito muy parecido, cuando se comete a travs de un medio de comunicacin social: Artculo 31.- El que por cualquier medio de comunicacin social, realizare publicaciones o transmisiones destinadas a promover odio u hostilidad respecto de personas o colectividades en razn de su raza, sexo, religin o nacionalidad, ser penado con multa de veinticinco a cien unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia, se podr elevar la multa hasta doscientas unidades tributarias mensuales.. Explic que la conducta consiste bsicamente en promover el odio u hostilidad en contra de una persona o colectividades. Agreg que las diferencias ms significativas entre este figura y la del proyecto en anlisis son las siguientes: 1.- En el caso del artculo 31 de la ley N 19.733, la promocin debe hacerse a travs de un medio de comunicacin social. En el nuevo tipo penal, debe realizarse por cualquier otro medio o forma.
Pgina 702 de 1249
2.- Ambos delitos estn sancionados slo con penas de multas. La del artculo 31 de la ley N 19.733 es ms elevada en su lmite inferior pero son iguales en su lmite superior y en la hiptesis de reincidencia. 3.- La figura del proyecto de ley incluye la promocin del odio u hostilidades en contra de una sola persona (o grupo de personas); en cambio, el artculo 31 de la ley N 19.733 supone que la promocin del odio u hostilidades est dirigida en contra de una pluralidad de personas (personas en plural y colectividades). Indic que la norma del proyecto de ley en tanto pretende ampliar el actual artculo 31 de la ley N 19.733 a casos en que no se usan medios de comunicacin social- le parece bien redactada y no le merece comentarios. En relacin a la nueva figura penal que se propone, el Ejecutivo present a la Comisin una propuesta de redaccin del siguiente tenor: Artculo 137 bis. El que pblicamente incurriere en conductas de promocin del odio o violencia respecto de personas o grupos de personas por motivo de raza, religin o nacionalidad, ser penado con multa de cinco a cien unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia, la multa se podr elevar hasta doscientas unidades tributarias mensuales.. El seor Estvez connot que esta redaccin contempla dos cambios. En primer lugar, se sustituye el trmino hostilidad por el de violencia, que se estim ms adecuado. Por otra parte, se elimina, entre las motivaciones del ilcito, el sexo, quedando solamente la raza, la religin y la nacionalidad. Sostuvo que desde el punto de vista de los consensos, la primera enmienda solucionara algunas objeciones de parte de las iglesias por cuanto ya no figurara el trmino sexo, en tanto que la segunda modificacin coincidira con las demandas planteadas por la comunidad juda, sobre la base de la experiencia histrica que les ha afectado como pueblo. Asimismo, connot que esta redaccin complementa lo establecido actualmente por la ley N 19.733, sobre libertad de expresin. El Honorable Senador seor Espina manifest algunas dudas en torno a la redaccin presentada, frente a las cuales se produjo un intercambio de pareceres y explicaciones. Particularmente, se analiz la conveniencia de mantener la alusin a las personas y a los grupos de personas, como tambin a la raza. El Honorable Senador seor Gmez plante la conveniencia de aclarar que los trminos raza, casta o linaje se asimilan a la
Pgina 703 de 1249
expresin racismo. En ese sentido, dijo, el que incurre en una conducta racista, estara atacando una raza. Asimismo, hizo presente que tambin hay casos de complejas discriminaciones dirigidas contra ciertos grupos, por ejemplo, los punk. Hizo notar que existen ncleos de personas en nuestra sociedad que no quedaran protegidos por esta ley, la cual debera sancionar una gama ms amplia de manifestaciones de odio o violencia. Indic que hay programas de televisin que muestran homosexuales en una forma que consider violencia pura. Inst tanto a la Comisin como al Ejecutivo a seguir buscando frmulas para perfeccionar la disposicin en estudio. El Honorable Senador seor Espina hizo presente que en la ya citada Ley de Prensa se incluye la expresin sexo. Manifest comprender la conveniencia de lograr un equilibrio en la redaccin que se acuerde; sin embargo, coincidi en la necesidad de buscar un mayor perfeccionamiento para esta disposicin, teniendo en consideracin las sensibilidades de todos los actores interesados en esta compleja materia. En definitiva, en conformidad a lo dispuesto en el inciso final del artculo 121 del Reglamento de la Corporacin, con el voto favorable de los Honorables Senadores seores Chadwick, Espina y Muoz, don Pedro, se acogi la redaccin propuesta por el Ejecutivo. El Subsecretario seor Riveros manifest que concordaba con las aprensiones y proposiciones expresadas por los seores Senadores respecto de la forma de consagrar esta figura penal e, incluso, con la posibilidad de reconsiderarla. Este artculo 9 pas a ser 7 con la siguiente redaccin: Artculo 7.- Incorpranse al Cdigo Penal las siguientes modificaciones: 1.- Agrgase en el artculo 12, el siguiente numeral: 21. Cometer el delito o participar en l por motivos racistas u otra clase de discriminacin arbitraria referente a la ideologa u opinin poltica, religin o creencias de la vctima, a la nacin, etnia o grupo social al que sta pertenezca, su sexo u orientacin sexual, su edad, filiacin, apariencia personal o la enfermedad o discapacidad que padezca.. (Artculo 121, inciso final, del Reglamento del Senado. 4 x 0).
Pgina 704 de 1249
2.- Incorprase un prrafo 1 bis nuevo, al Ttulo III del Libro II y el siguiente artculo: 1 bis. De los delitos contra la igualdad de las personas, en dignidad y derechos. Artculo 137 bis. El que pblicamente incurriere en conductas de promocin del odio o violencia respecto de personas o grupos de personas por motivo de raza, religin o nacionalidad, ser penado con multa de cinco a cien unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia, la multa se podr elevar hasta doscientas unidades tributarias mensuales.. (Artculo 121, inciso final, del Reglamento del Senado. 3 x 0). Sin embargo, como se explicar, reabierto el debate, este artculo fue sustituido en la forma en que se consignar ms adelante. Artculo 10 Es del siguiente tenor: Artculo 10.- Sustityese en la letra e) del artculo 17 de la ley N 19.880 la conjuncin y que sigue a la palabra respeto por una coma (,), y agrgase a continuacin del trmino deferencia la frase y sin discriminacin arbitraria.. Esta disposicin no fue objeto de indicaciones y, luego de ser analizada por la Comisin, se mantuvo en sus mismos trminos, como artculo 8. (Artculo 121, inciso final, del Reglamento del Senado. 5 x 0, Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina, Gmez y Muoz, don Pedro). Sin embargo, como se explicar ms adelante, reabierto el debate, esta disposicin fue suprimida.
--Como puede apreciarse, en este punto del debate la Comisin haba terminado el anlisis del articulado que le fuera sometido a su consideracin. No obstante, exista la opinin que el texto despachado an ofreca puntos discutibles que merecan ser reconsiderados. Adems, la Comisin continu recibiendo opiniones y
Pgina 705 de 1249
nuevos planteamientos que daban cuenta de un debate social en desarrollo en relacin con estas materias. Lo anterior dio lugar, segn se explicar, a la reapertura del debate y, en consecuencia, a la adopcin de nuevos acuerdos que recayeron tanto respecto de los textos de los distintos artculos de la iniciativa, como de las indicaciones sobre las cuales, en su oportunidad, la Comisin se haba pronunciado. Estas decisiones se adoptaron en mrito de lo dispuesto en los artculos 185 y 121, inciso final, respectivamente, del Reglamento del Senado. ---
REAPERTURA DEL DEBATE Y NUEVOS ACUERDOS Iniciado el Gobierno del Presidente seor Sebastin Piera, asisti a una de las sesiones de la Comisin el nuevo Ministro Secretario General de la Presidencia, seor Cristin Larroulet, quien dio a conocer a la Comisin los puntos de vista del Ejecutivo en torno a la iniciativa en estudio. En primer trmino, el seor Ministro hizo notar que se retomara el criterio de encomendar el seguimiento de la tramitacin del proyecto al Ministerio Secretara General de Gobierno, razn por la cual en esta oportunidad haba concurrido acompaado de la titular de la sealada Cartera de Estado, seora Ena von Baer. Enseguida, sostuvo que el tema en anlisis y el perfeccionamiento de la respectiva institucionalidad legal se encuentran en el centro de las propuestas del nuevo Gobierno. Explic que dentro de su Programa, existe un compromiso orientado a buscar polticas que favorezcan a todas las personas y a construir una sociedad de oportunidades para todos, agregando que, justamente, las discriminaciones arbitrarias basadas en las motivaciones que la Comisin ha analizado durante el desarrollo de este debate atentan contra dichos objetivos. Aadi que al Gobierno tambin le interesa construir una sociedad de seguridades, pensando especialmente en los sectores ms vulnerables, y que otro pilar fundamental de su accin es forjar una sociedad de valores, la cual no discrimina ni hace distinciones por motivos tales como la raza, el sexo u otros, sino que respeta a la persona por su esfuerzo y su mrito.
Pgina 706 de 1249
Inform que el Gobierno ha avanzado en estos tres cometidos durante su primer ao de ejercicio. Valor la iniciativa en estudio, la cual, sostuvo, significa un adelanto en materia de instrumentos jurdicos destinados a prevenir y sancionar los actos discriminatorios. Connot, igualmente, el propsito de reforzar la institucionalidad en este mbito a travs del empleo del recurso de proteccin o de otro mecanismo especfico que pueda establecerse para estos efectos. Luego, sin perjuicio de instar a la Comisin a proseguir el debate del proyecto, indic que a la luz de las opiniones de sus miembros y de los expertos y otros invitados que han sido escuchados, existen elementos en que es necesario profundizar. En primer lugar, puso de manifiesto la necesidad de diferenciar claramente las discriminaciones arbitrarias de aquellas distinciones que son legtimas. Dijo que este complejo tema era central en la discusin. Enseguida, destac un aspecto de corte ms bien constitucional, cual es la necesidad de velar por no afectar ni menoscabar derechos fundamentales garantizados por la Carta Fundamental, tales como las libertades de expresin, de culto y de enseanza. Agreg que un tercer aspecto relevante es evitar que el establecimiento de los mecanismos judiciales que el proyecto pueda franquear derive en la presentacin abusiva de denuncias ante los tribunales, las que, a su vez, tambin afecten otros derechos fundamentales. Expres que frente a estas aprensiones existen vas de solucin, como las que ya han tenido oportunidad de plantear tanto los miembros de la Comisin como los acadmicos que han sido invitados. A continuacin, pidi al abogado seor Claudio Oliva, Coordinador de la Divisin de Estudios del sealado Ministerio, que puntualizara los aspectos del proyecto que caba perfeccionar. El seor Oliva seal que era menester, en primer lugar, definir el concepto de arbitrariedad, precisando los requisitos que una conducta debe reunir para ser considerada discriminacin arbitraria segn el artculo 2. A este respecto, sugiri establecer que dicha conducta debe carecer de una justificacin racional y, adems, atentar contra los derechos contemplados en la Constitucin Poltica y en los tratados internacionales vigentes en nuestro medio. Luego, propuso incluir algn criterio para identificar aquellas distinciones que son legtimas. Hizo presente las sugerencias presentadas a la Comisin sobre el particular por el profesor seor Patricio
Pgina 707 de 1249
Zapata consignadas en este informe- las cuales, opin, ofrecen criterios adecuados para efectuar esta definicin. Tambin sugiri incorporar una norma que establezca claramente que no sern discriminaciones arbitrarias las distinciones que se amparen en excepciones contempladas por la Carta Fundamental. En este aspecto tambin coincidi con las proposiciones del profesor Zapata, que consideran excepciones relativas al ejercicio de distintas garantas constitucionales y no solamente de la libertad religiosa. En esta materia, estim preferible aludir a un conjunto de garantas constitucionales y no establecer una excepcin especfica a favor de las iglesias. Indic que otra materia a discutir es la inclusin de un precepto explcito que seale que ciertas exigencias del Derecho de Familia no son discriminatorias, como es el caso de los requisitos exigidos para la adopcin de un menor. Agreg que un tema abierto al debate es la accin judicial que se establecer para reclamar contra los actos de discriminacin arbitraria, que puede ser el recurso de proteccin u otro de naturaleza especfica para estos fines. En relacin a la accin por la que finalmente se opte, puso de manifiesto que, en todo caso, debe tenerse en cuenta que el recurso de proteccin no habilita a la respectiva Corte a imponer sanciones, razn por la cual no procede conferirle a travs de esta ley una atribucin de esa naturaleza. Expres que si se tiene inters por contemplar una facultad de este tipo, sera ms apropiado consagrar una accin diferente. Agreg que aun cuando la definicin del recurso que ser aplicable es un aspecto que debe debatirse, la idea de optar por el recurso de proteccin podra aparecer muy vinculada con el criterio de reconocerle al proyecto un carcter interpretativo de la Carta Fundamental, materia que tambin debe, a su juicio, ser objeto de una discusin en profundidad. Por otra parte, inst a buscar un mecanismo para que puedan desestimarse aquellas acciones que carezcan de fundamento. A este respecto, hizo presente que el artculo 171 del Cdigo del Trabajo establece que las demandas carentes de fundamento darn lugar a la indemnizacin de los perjuicios correspondientes. Sugiri contemplar una norma semejante en esta iniciativa, destinada a evitar la presentacin masiva de acciones infundadas. Seal que el propio tribunal que conozca del recurso podra quedar facultado para pronunciarse sobre este aspecto y tambin sobre las respectivas indemnizaciones. En todo caso, advirti que la sola existencia de una norma en este sentido cumplira un papel disuasivo.
Pgina 708 de 1249
Finalmente, propuso discutir acuciosamente la tipificacin del ilcito que el proyecto incorpora al Cdigo Penal, de manera de evitar vaguedades que puedan incluso limitar el ejercicio de otros derechos fundamentales, como, por ejemplo, la libertad de emitir opinin. Enseguida, la Comisin escuch al abogado seor Juan Pablo Gonzlez, quien intervino en representacin del Instituto Nacional de Derechos Humanos. El seor Gonzlez expres, en primer lugar, que si bien la Constitucin Poltica contempla como derecho esencial de toda persona la igualdad ante la ley, asegurando que ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer diferencias arbitrarias, la realidad demuestra que el fenmeno de la discriminacin est extendido en nuestra sociedad en los mbitos pblicos y privados, en prcticas, normas y comportamientos, fundados en la estigmatizacin en razn de las ms diversas motivaciones. Seal que en la base de la conducta discriminatoria subyace la intolerancia fundada en la ignorancia respecto de lo diverso y que esta misma realidad demuestra que las conductas que se pretende prevenir y erradicar con el proyecto de ley en estudio son una demostracin inequvoca de que los instrumentos normativos existentes en nuestro ordenamiento son deficitarios y que, por lo tanto, se requiere profundizar la legislacin dotndola de mejores herramientas. Agreg que, en este sentido, la iniciativa representa una oportunidad para llenar un vaco legislativo de especial trascendencia para el fortalecimiento del principio de igualdad y no discriminacin y el respeto efectivo de los derechos humanos, lo que ha sido representado tanto desde la sociedad civil como desde la comunidad internacional. Sostuvo que la aprobacin de este proyecto implica, adems, cumplir con los compromisos internacionales asumidos por el Estado en la materia ante el Consejo de Derechos Humanos. Hizo presente que, precisamente, en el Examen Peridico Universal se hizo cargo de las siguientes obligaciones: 1) Adoptar nuevas medidas para hacer frente a la discriminacin contra la mujer y los miembros de los grupos vulnerables, incluidos los nios, las minoras y los indgenas, e intensificar los esfuerzos en pos del pleno respeto de sus derechos y su proteccin contra las prcticas discriminatorias (prrafo 96 N 19); 2) Velar en mayor medida por la aplicacin de la legislacin que garantiza los principios de no discriminacin y adoptar una estrategia integral para eliminar todas las formas de discriminacin, en particular la discriminacin por motivos de gnero; revisar y, si es necesario, modificar la legislacin para garantizar a todos el derecho a no ser
Pgina 709 de 1249
discriminados y, en particular, a eliminar todas las formas de discriminacin contra la mujer (prrafo 96 N 20); 3) Reforzar las medidas contra las actitudes discriminatorias en la sociedad, por ejemplo, iniciativas de educacin pblica y de igualdad y medidas legislativas para prevenir la discriminacin por motivos de orientacin sexual e identidad de gnero (prrafo 96 N 27), y 4) Prohibir por ley la discriminacin por motivos de orientacin sexual e identidad de gnero, abordarla en los programas y polticas pblicas de igualdad y utilizar los Principios de Yogyakarta como gua de la formulacin de polticas pblicas(prrafo 96 N 28). En seguida, abord el proyecto en anlisis en relacin con los estndares internacionales en materia de derechos humanos. Inform que, del estudio de la iniciativa surgen tres aspectos fundamentales que debatir a la luz del derecho internacional de los derechos humanos, referidos a la definicin utilizada de discriminacin, a las acciones afirmativas y al recurso de proteccin especial. En cuanto a la definicin de discriminacin, seal que en el derecho internacional de los derechos humanos la prohibicin de discriminacin es una piedra angular y ha sido reconocida como una norma de jus cogens. La Declaracin Universal de los Derechos Humanos y los principales tratados internacionales en la materia consagran el derecho a la igualdad y la prohibicin de discriminacin en el respeto y garanta de los derechos humanos y las libertades fundamentales. Explic que los Estados pueden incurrir en responsabilidad internacional si no cumplen con su obligacin de respetar y garantizar el pleno y libre ejercicio de los derechos y libertades sin discriminacin alguna. En este sentido, la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, particularmente el artculo 2, prescribe que toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados sin distincin alguna de raza, color, sexo, idioma, religin, opinin poltica o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin. Adems, en el artculo 7 se establece que Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distincin, derecho a igual proteccin de la ley. Todos tienen derecho a igual proteccin contra toda discriminacin que infrinja esta Declaracin y contra toda provocacin a tal discriminacin.. Indic que, recogiendo estos principios, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, especialmente el artculo 2, obliga a los Estados a respetar y garantizar los derechos declarados sin distincin alguna. Igualmente se establece la obligacin de adecuar la legislacin interna y adoptar las medidas que fueren necesarias para hacer efectivos los derechos garantizados por el Pacto. Del mismo modo, su artculo 26 establece la
Pgina 710 de 1249
igualdad de todas las personas ante la ley, prohibindose toda discriminacin y garantizndoseles una proteccin igual y efectiva contra cualquier discriminacin por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social. Prosigui sealando que la Convencin Internacional sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Racial, dispone en su artculo 5 el compromiso de los Estados Partes de prohibir y eliminar la discriminacin racial en todas sus formas y garantizar el derecho de toda persona a la igualdad ante la ley. Asimismo, la Convencin Sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin contra la Mujer en su artculo 2 condena la discriminacin contra la mujer y establece la obligacin de los Estados Partes de seguir, por todos los medios apropiados y sin dilaciones, una poltica encaminada a eliminar la discriminacin contra la mujer. Hizo presente que adems de las recomendaciones ya citadas del EPU, el Comit para la Eliminacin de la Discriminacin Racial recomend al Estado de Chile que intensifique sus esfuerzos para la adopcin del proyecto de ley contra la discriminacin racial enviado al Parlamento en 2005, y se asegure de que una definicin de la discriminacin racial, que incluya los elementos que figuran en el artculo 1 de la Convencin, sea integrada en el ordenamiento legal chileno.. Seal que el proyecto bajo anlisis prohbe la discriminacin, en particular cuando aquellas se encuentren fundadas en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socioeconmica, el lugar de residencia, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, el sexo, el gnero, la orientacin sexual, el estado civil, la edad, la filiacin, la apariencia personal, la enfermedad o discapacidad.. Destac que si bien el artculo ocupa la expresin en particular, una redaccin acorde a los estndares internacionales debe incorporar la frase o cualquier otra condicin social o individual en la parte final de la norma. Explic que, as, la redaccin del artculo podra ser ms cercana a los estndares internacionales. Sostuvo que, en trminos generales, los criterios que se expresan en los tratados internacionales, como raza, color, origen tnico, edad, sexo, gnero, religin, creencia, opinin poltica, nacimiento, origen nacional, cultural o socioeconmico, idioma o lengua, estado civil, orientacin sexual, enfermedad, discapacidad, estructura gentica o cualquier otra condicin social o individual, son ejemplos basados en discriminaciones histricas, por lo que una redaccin cerrada a nuevas formas de discriminacin no otorga en la prctica una verdadera y real proteccin.
Pgina 711 de 1249
Resalt que al haberse eliminado la frase o cualquier otra condicin social o individual, contenida en la redaccin original y por la que se permita la adecuacin de la ley protectora a nuevas y emergentes realidades difciles de prever y que pudieran constituir a futuro hiptesis de discriminacin, no solo disminuye el campo de proteccin, sino que no est acorde a los estndares internacionales. Como ejemplo de esto ltimo, manifest que el Comit de Derechos Humanos al pronunciarse sobre el concepto de discriminacin en la Observacin General N 18, estableci que el motivo o causa de discriminacin puede ser cualquier otra condicin social, sin establecer taxativamente el catlogo de condiciones en las que se funda la discriminacin. Dijo que, en este sentido, las diversas categoras son reflejo de las histricas discriminaciones, por lo que se citan a modo de ejemplo y no como una enumeracin taxativa. Consider absurdo afirmar que una discriminacin arbitraria basada en un criterio que no est en la ley no sera contraria a derecho. A continuacin, se refiri a las acciones afirmativas. Hizo presente que la Convencin Internacional sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Racial establece en su artculo 1.4 que Las medidas especiales adoptadas con el fin exclusivo de asegurar el adecuado progreso de ciertos grupos raciales o tnicos o de ciertas personas que requieran la proteccin que pueda ser necesaria con objeto de garantizarles, en condiciones de igualdad, el disfrute o ejercicio de los derechos humanos y de las libertades fundamentales, no se considerarn como medidas de discriminacin racial, siempre que no conduzcan, como consecuencia, al mantenimiento de derechos distintos para los diferentes grupos raciales y que no se mantengan en vigor despus de alcanzados los objetivos para los cuales se tomaron.. Del mismo modo, la Convencin sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin contra la Mujer, establece en su artculo 4 que La adopcin por los Estados Partes de medidas especiales de carcter temporal encaminadas a acelerar la igualdad de facto entre el hombre y la mujer no se considerar discriminacin en la forma definida en la presente Convencin, pero de ningn modo entrabar, como consecuencia, el mantenimiento de normas desiguales o separadas; estas medidas cesarn cuando se hayan alcanzado los objetivos de igualdad de oportunidad y trato.. Indic que estos artculos hacen referencia a lo que se ha denominado acciones afirmativas, es decir, la adopcin de medidas especiales en beneficio de un grupo especfico con el fin de eliminar la situacin de discriminacin de la cual son objeto. Es una expresin de la igualdad sustantiva, donde no solo basta con que formalmente todas las personas sean
Pgina 712 de 1249
iguales formalmente (una persona, un voto), sino que esta igualdad debe expresarse adems en el igual goce de los derechos. Aadi que, en efecto, esta figura no es una novedad en el ordenamiento jurdico interno ya que el artculo 7 de la ley N 20.422, que establece Normas Sobre Igualdad de Oportunidades e Inclusin Social de Personas con Discapacidad, establece que se entiende por igualdad de oportunidades para las personas con discapacidad, la ausencia de discriminacin por razn de discapacidad, as como la adopcin de medidas de accin positiva orientadas a evitar o compensar las desventajas de una persona con discapacidad para participar plenamente en la vida poltica, educacional, laboral, econmica, cultural y social.. Expres que el proyecto original estableca el deber del Estado de elaborar las polticas y arbitrar las acciones necesarias para garantizar que las personas no fueran discriminadas en el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de sus derechos fundamentales. Especficamente, se sealaba que: Corresponde al Estado elaborar las polticas y arbitrar las acciones que sean necesarias para garantizar a toda persona, sin discriminacin alguna, el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de sus derechos y libertades. El Estado podr establecer distinciones o preferencias destinadas a promover y fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas, en los trminos que establece la Constitucin Poltica de la Repblica. El establecimiento de las distinciones o preferencias sealadas en el inciso anterior, deber siempre tener carcter temporal, deber cesar en cuanto se logre el objetivo que las justific y no podr derivar, en su aplicacin, en el mantenimiento de estndares o derechos desiguales.. Consider que esta redaccin implicaba la creacin de una herramienta de poltica pblica eficaz para la erradicacin de toda forma de discriminacin, de manera tal que el Estado poda establecer diferenciaciones legtimas, en la medida en que ellas se encaminaran a promover y fortalecer el principio de no discriminacin y la real igualdad de oportunidades de las personas y grupos vulnerables. Destac que estas medidas son esencialmente temporales, es decir, su vigencia estar condicionada al hecho de mantenerse la brecha de desigualdad. As, concluy, la accin afirmativa es un estndar en materia de derechos humanos ya que permite concretar una igualdad de oportunidades que hasta el momento slo es nominal o formal para algunos grupos en situacin de vulnerabilidad. Enseguida, se refiri a la consagracin de un recurso de proteccin especial.
Pgina 713 de 1249
Explic que el establecimiento de la accin especial para reclamar por las discriminaciones arbitrarias ha sido uno de los temas de mayor debate y donde mayores resistencias ha suscitado el proyecto en estudio. La razn de este debate, dijo, ha sido determinar la real necesidad de contar con una accin especial, toda vez que el ordenamiento constitucional ya contiene la accin de proteccin. Hizo notar que, por lo mismo, la Corte Suprema, mediante oficio N 27, de 23 de enero de 2007, inform favorablemente que ante la insistencia sobre su procedencia y como se advierte en lo sustantivo, que se clarifica el mbito de aplicacin de este arbitrio especial contra la discriminacin y, en lo procesal, se expresa que interpuesta la accin de proteccin precluye el ejercicio de la que contempla la iniciativa legal, privilegiando de este modo el estatuto constitucional, y corregidos, adems, los otros reparos adjetivos advertidos por esta Corte, es que se emite un pronunciamiento favorable al proyecto en estudio.. Sostuvo que no obstante lo anterior, lo que originalmente era una accin especial ante actos discriminatorios (que incluso daba derecho a una indemnizacin de perjuicios), estara derivando en el actual artculo 3 del proyecto, en virtud del cual La o las personas afectadas, por s o por cualquiera a su nombre, podrn denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubieren cometido en su contra. Para ello, podrn interponer el recurso de proteccin. En otras palabras, se ha decidido optar por la remisin al artculo 20 de la Constitucin. En relacin a las acciones de garanta de los derechos fundamentales, seal que el Estado chileno se comprometi en el EPU a fortalecer institucionalmente la proteccin judicial a fin de garantizar plenamente el ejercicio de los derechos humanos consagrados en la Constitucin. Del mismo modo, el artculo 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, sobre proteccin judicial, establece que Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales.. As, sostuvo que la cuestin por resolver es si el recurso de proteccin ha sido una accin legal efectiva en la proteccin del derecho a la igualdad y no discriminacin. En este sentido, agreg que ltimamente tal recurso ha sido utilizado mayoritariamente para efectos de reclamos en contra de alza de planes de salud por parte de las Isapres, mientras que las acciones presentadas por materias de discriminacin no han tenido un buen futuro en las Cortes. Ante este escenario, el rol del Estado es
Pgina 714 de 1249
fortalecer una accin judicial, de modo tal que en la prctica sea una herramienta eficaz en la proteccin de los derechos fundamentales y restablezca eficazmente el ejercicio del derecho. Consider que lo sealado anteriormente no es un tema menor, ya que por cmo est definido en la Constitucin, el recurso de proteccin no ampara el derecho a la salud (derecho comprometido en el alza de los planes), debiendo argumentarse indirectamente mediante la afectacin al derecho de propiedad. En contraste con esto ltimo, el derecho a la igualdad, que s est protegido por esta accin, no ha encontrado una buena recepcin por parte de las Cortes de Apelaciones ni la Corte Suprema. En otras palabras, este recurso ha sido ms eficaz en la proteccin de un derecho excluido de su mandato, que en la proteccin de un derecho sobre el cual s tiene aplicacin directa. Reiter que el estndar internacional exige la existencia de una accin eficaz, lo cual en materia de no discriminacin no ha sido el caso. Advirti que la sola enunciacin que hace el artculo 3 del proyecto en cuanto a que toda persona afectada puede presentar esta accin slo reitera algo que ya est dado en nuestra legislacin por el artculo 20 de la Constitucin y no agrega ningn elemento nuevo que dote de mayor eficacia a la accin, por lo que no se prev cmo esta pueda cambiar. Finalizando su intervencin, el seor Gonzlez expres que si bien la legislacin nacional protege a nivel constitucional la igualdad y castiga la discriminacin arbitraria e ilegal, la realidad muestra diversos escenarios de discriminacin contrarios a los tratados internacionales y a los pronunciamientos de los rganos internacionales de derechos humanos. En este contexto, agreg, la aprobacin de una ley especfica que castigue la discriminacin y promueva la igualdad, principalmente mediante la promocin de acciones afirmativas, dotando al Estado de herramientas especficas sobre la materia, constituira un avance significativo en la proteccin de los derechos humanos de las personas en situacin de vulnerabilidad. Como motivos de preocupacin para el Instituto Nacional de Derechos Humanos en consideracin de los estndares internacionales sobre la materia, agrup en tres materias los aspectos fundamentales existentes hoy en el proyecto: la definicin de discriminacin, la adopcin de medidas afirmativas y el recurso de proteccin especial. Sus recomendaciones fueron las siguientes: 1.- Respecto a la definicin, recomend modificar el actual texto del proyecto en pos de establecer una redaccin abierta en torno a los criterios en virtud de los cuales no se puede discriminar. Seal que,
Pgina 715 de 1249
especficamente, esto pasa por agregar al final del respectivo artculo la oracin o cualquier otra condicin social o individual. 2.- En relacin a las acciones afirmativas, sostuvo que stas son promovidas por los tratados internacionales en materia de no discriminacin, ya que se erigen como medidas de facto concretas que permiten el real y efectivo ejercicio de los derechos por parte de todas las personas, en especial las pertenecientes a grupos en situacin de vulnerabilidad. 3.- Finalmente, en cuanto al recurso de proteccin, resalt que el derecho internacional de los derechos humanos establece como obligacin para el Estado contar con una accin judicial efectiva para la proteccin de los derechos y que as, entonces, en el caso chileno cabe constatar si en la prctica el recurso de proteccin es un mecanismo de tutela efectivo contra la no discriminacin o si, de lo contrario, es necesario fortalecer una accin especial estructurada de acuerdo a las exigencias del debido proceso. A continuacin, el Ministro seor Larroulet expres la intencin del Ejecutivo de estructurar, con la colaboracin de algunos acadmicos que han sido escuchados durante este debate, un conjunto de propuestas que recogiere las inquietudes pendientes, de manera de presentarlas a la consideracin de la Comisin. Igualmente, puso de manifiesto que tambin se encontraba en trmite legislativo en el Senado una Mocin de los Honorables Senadores seora Prez y seores Cantero, Chadwick, Girardi y Ruiz-Esquide, que se refiere a la difusin pblica del odio y la hostilidad y que establece un nuevo ilcito y una nueva agravante referidos a la amenaza. Inst a tener presente dicha iniciativa en este debate. Finalmente, la Ministra Secretaria General de Gobierno, seora Ena von Baer, tambin presente en aquella sesin, reiter la voluntad del Ejecutivo de colaborar en el despacho de este proyecto, trabajando en conjunto con los especialistas que la Comisin estimara idneos, de manera de poder consensuar frmulas que reflejaren los criterios de la Comisin. En dicha oportunidad, la Presidenta de la Comisin, Honorable Senadora seora Alvear, formul un conjunto de apreciaciones en torno al contenido del proyecto en estudio, poniendo de manifiesto la conveniencia de agilizar su despacho. Hizo presente que, desde el punto de vista de la responsabilidad internacional que le cabe al Estado de Chile, tanto desde el punto de vista de la implementacin de distintos tratados internacionales en materia de derechos humanos como de la sustanciacin de
Pgina 716 de 1249
conocidas causas en este mismo mbito como fue el caso Soria y la causa vinculada a la Jueza Atala- era particularmente beneficioso que se avance en la tramitacin de esta iniciativa. A la vez, plante algunas inquietudes acerca de la norma que definir lo que se entender por acto de discriminacin arbitraria, la que debera exceptuar aquellas distinciones que sean razonables. En esta materia, inst a revisar la excepcin que esta misma disposicin estara consagrando en favor de las iglesias. Igualmente, se refiri al recurso que la iniciativa habr de contemplar para reclamar en contra de los actos de discriminacin arbitraria, que podra ser el de proteccin u otro especfico, y a las opiniones que la Corte Suprema ha evacuado sobre esta materia a lo largo de la tramitacin del proyecto. Tambin advirti sobre los resguardos que debern establecerse para evitar la proliferacin de acciones infundadas. El Honorable Senador seor Larran, don Hernn, sostuvo que el problema de fondo que ha entrabado el despacho de este proyecto radica justamente en la definicin de los actos de discriminacin arbitraria, la que debera cuidar de permitir la existencia de distinciones que tengan un fundamento racional. Al mismo tiempo, aludi a las dudas que se han presentado en cuanto al recurso que la iniciativa franquear en contra de dichos actos, sealando que si bien puede parecer atractivo el establecimiento de un nuevo mecanismo, se han escuchado frecuentes opiniones de parte de la Corte Suprema en el sentido de que ello estara formando una verdadera pirmide de recursos y tribunales nuevos. Sostuvo, en consecuencia, que era menester analizar la efectividad de los nuevos mecanismos que se han ido estableciendo en nuestro ordenamiento, como tambin la posibilidad de perfeccionar el recurso de proteccin. Finalmente, puso de manifiesto a los representantes del Ejecutivo la necesidad de dirimir si la disposicin que define los actos de discriminacin arbitraria tiene el carcter de norma interpretativa de la Carta Fundamental, pues este aspecto, adems de lo concerniente al qurum de aprobacin de la misma, tiene otros efectos tales como que ella se entender incorporada al texto interpretado a partir de la fecha de origen de ste. El Ministro seor Larroulet expres que el Ejecutivo, al asumir sus tareas, examin la iniciativa en estudio y llev a cabo algunas rondas de conversaciones, entendiendo que se trata de un proyecto que representa un anhelo de la sociedad chilena y que, a la vez, genera preocupaciones en algunos sectores. El objetivo central, agreg, consiste en compatibilizar dos propsitos, a saber, que no exista discriminacin arbitraria en nuestra sociedad, pero que, a la vez, se permitan aquellas diferencias que tangan racionalidad.
Pgina 717 de 1249
Enfatiz que era necesario avanzar en esta tramitacin pues se trataba de un proyecto que tambin es relevante desde el punto de vista de la sustanciacin de causas ante tribunales internacionales. En relacin al recurso que se consagre para reclamar de los actos de discriminacin arbitraria, seal que sin perjuicio de que el tema sea profundizado ms adelante, bien podra mantenerse el recurso de proteccin, aun cuando en la prctica ste podra no ser del todo efectivo. Aadi que en cuanto al mecanismo establecido en el Cdigo del Trabajo en relacin a los casos de acoso laboral, no existen antecedentes para sostener que ste sea inoperante. El Honorable Senador seor Walker, don Patricio, dijo comprender el sentido que orienta las apreciaciones expuestas por el Ministro seor Larroulet y, refirindose al contenido de la iniciativa, puso de manifiesto algunos aspectos a los que deba ponerse la mayor atencin, tales como el recurso que deber consagrarse para reclamar de los actos de discriminacin arbitraria, la posibilidad de permitir la existencia de diferenciaciones que tengan un sustento razonable y los aspectos penales que el proyecto contempla. El Honorable Senador seor Espina inst a acelerar el debate del proyecto, poniendo de relieve la necesidad de dirimir los aspectos centrales del mismo, poniendo nfasis en la definicin de las conductas que se considerarn discriminatorias. Resumi los elementos ms relevantes que dicha definicin debera contemplar y record los aportes que para estos efectos se han recibido de destacados juristas, como es el caso del profesor seor Juan Domingo Acosta. Como se ha sealado precedentemente, la Comisin, por la unanimidad de sus miembros, acogi los criterios precedentemente expuestos y, en mrito de lo dispuesto en el artculo 185 del Reglamento de la Corporacin, acord reabrir el debate del proyecto, de manera de poder profundizar en los aspectos que han sido objeto de observaciones y consensuar textos que satisfagan de mejor manera los objetivos perseguidos por la iniciativa. En este contexto, se conform un Grupo de Trabajo integrado por los abogados seora Beatriz Corbo y seores Juan Domingo Acosta y Patricio Zapata, propuestos por los miembros de la Comisin de Constitucin; seor Juan Pablo Gonzlez, del Instituto Nacional de Derechos Humanos; seores Claudio Oliva y Sebastin Soto, del Ministerio Secretara General de la Presidencia, y seora Carolina Infante, del Ministerio Secretara General de Gobierno. A ellos se les inst a tener en cuenta las inquietudes manifestadas durante este debate, particularmente en lo relativo a la definicin
Pgina 718 de 1249
del acto de discriminacin arbitraria y de la accin para reclamar de ellos. Se les pidi, asimismo, considerar los lineamientos que se han dado a conocer, para, luego, presentar a la Comisin nuevas redacciones para esta iniciativa. En una sesin posterior, el mencionado Grupo de Trabajo present a la Comisin una proposicin que sustituye el texto anteriormente acordado por la Comisin. A nombre del referido Grupo de Trabajo, el Coordinador de la Divisin de Estudios del Ministerio Secretara General de la Presidencia de la Repblica, seor Claudio Oliva, explic que, luego de varias reuniones de trabajo, se haba llegado a un texto consensuado en casi todas las disposiciones del proyecto, subsistiendo discrepancias puntuales de parte de algunos de sus integrantes. Por ello, se estimaba que el texto que se presentaba a la Comisin era apto para producir los consensos polticos y sociales que merece un tema de la relevancia del tratado por este proyecto. En cuanto a la estructura del proyecto propuesto, explic que ste se divide en tres ttulos, denominados respectivamente Disposiciones generales, La accin de no discriminacin arbitraria y Reforma de otros cuerpos legales, y que a ellos se agrega un artculo final. Indic que la sola denominacin de los ttulos mencionados da cuenta de dos decisiones adoptadas por el Grupo de Trabajo, a saber, optar por la expresin discriminacin arbitraria, en vez de simplemente discriminacin, y por una accin especial, en lugar del recurso de proteccin. En cuanto a lo primero, esto es, a perseverar en el uso de la expresin discriminacin arbitraria en vez de sustituirla por la de discriminacin, inform que la razn para ello es que la primera se encuentra firmemente arraigada en nuestra tradicin jurdica. Hizo presente que la utiliza nuestra Constitucin en el artculo 19, nmero 22, cuando garantiza la no discriminacin arbitraria en el trato que deben dar el Estado y sus organismos en materia econmica. Agreg que tambin lo hacen leyes de reciente aprobacin, como la Ley General de Educacin, la cual en su artculo 5 seala que corresponder al Estado fomentar una cultura de la paz y de la no discriminacin arbitraria. Adems, la mencionada expresin es tambin habitualmente empleada por la doctrina y por los fallos de nuestros tribunales, como puede apreciarse en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y de las Cortes. Aadi que, por ltimo, al incluirse las omisiones como forma de discriminacin, se ha considerado que la inclusin de la expresin arbitraria constituye una directriz o elemento orientador para una
Pgina 719 de 1249
correcta aplicacin de esta normativa en tales casos. Puso de manifiesto que, sin embargo, el abogado seor Juan Pablo Gonzlez haba planteado que el trmino discriminacin no era neutro y que, conforme a los estndares del Derecho Internacional, toda discriminacin es arbitraria. Enseguida, explic que la segunda decisin que los nombres de los Ttulos del proyecto reflejan es la de crear una accin especial de no discriminacin, de cuyos detalles se hablar ms adelante, en vez de emplear el recurso de proteccin. Seal que, para ello, se tuvieron presentes fundamentalmente tres razones. Primero, la escasa eficacia mostrada hasta ahora por el recurso de proteccin para la tutela de derechos, como el de igualdad ante la ley. Segundo, la falta de idoneidad del procedimiento del recurso de proteccin para la aplicacin de sanciones. Y, tercero, los problemas jurdicos que podra entraar la extensin del objeto del recurso de proteccin sin una reforma de la Constitucin o una ley interpretativa de la misma. Luego, el seor Oliva pas a referirse a los dos preceptos que integran el Ttulo I, sobre Disposiciones Generales. Indic que el artculo 1 consagra el propsito de la ley. En cuanto a ste, expres que se haba optado por redactarlo del modo ms riguroso y menos pretencioso posible. As, se seala que la ley tiene por objeto fundamental instaurar un mecanismo judicial que permita restablecer eficazmente el imperio del derecho toda vez que se cometa un acto de discriminacin arbitraria. Explic que se haba aadido un inciso segundo para prescribir que esta ley, adems, modifica otros cuerpos legales con el propsito de hacer ms gravosa su comisin, en los casos a que se refieren las disposiciones que resultan reformadas. Hizo presente que el seor Juan Pablo Gonzlez, en representacin del Instituto de Derechos Humanos, dej constancia que, segn la perspectiva acordada por dicho Instituto, la redaccin original del artculo 1 del proyecto es ms cercana a los estndares internacionales, debido a que establece la obligacin del Estado de prevenir y eliminar toda discriminacin. En relacin con la definicin de discriminacin arbitraria, destac que, como ya ocurra en el texto discutido por la Comisin, ella rige slo para los efectos de esta ley. Se excluye, de esa manera, que sea tenida como una ley interpretativa de la Constitucin. Por otra parte, inform que se aadi a los elementos constitutivos de la discriminacin arbitraria la falta de una justificacin
Pgina 720 de 1249
razonable. Por lo tanto, precis que, para que se est ante tal discriminacin, deben concurrir copulativamente los siguientes elementos: 1.- Una distincin, restriccin o exclusin cometida por agentes del Estado o particulares. 2.- La falta de una justificacin razonable para ella. 3.- La privacin, perturbacin o amenaza en el ejercicio legtimo de un derecho fundamental establecido en la Constitucin Poltica de la Repblica o en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, como consecuencia de ella. Enseguida, resalt que en la lista -no taxativa- de categoras sospechosas de discriminacin arbitraria se introducen algunos cambios. Por una parte, dijo, se propone eliminar el lugar de residencia y el gnero. En el primer caso, porque en nuestro ordenamiento hay muchos derechos supeditados al lugar de residencia, como el derecho a sufragio o a la atencin de salud primaria y porque las diferencias odiosas fundadas en el lugar de residencia quedan comprendidas en otros criterios, como la situacin socio-econmica. Y, en el segundo caso, porque se estim que el concepto de gnero queda suficientemente cubierto con las expresiones sexo y orientacin sexual. Sobre este punto, inform que don Juan Pablo Gonzlez plante que el criterio de gnero comprenda circunstancias distintas a la orientacin sexual. Asimismo, hizo presente que la seora Beatriz Corbo, tambin integrante del Grupo de Trabajo, estuvo por suprimir tambin la expresin orientacin sexual, porque: 1) Ningn tratado general o global de Naciones Unidas la menciona. Todas las veces que se ha intentado introducir como una categora de no discriminacin, la proposicin ha sido rechazada; 2) El nico tratado que la menciona es la Convencin Iberoamericana de los Derechos de los Jvenes, que slo ha sido ratificada por siete pases, entre los que no est Chile; 3) El Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales ha intentado que se interprete que la orientacin sexual est incluida en las otras condiciones a que se refiere la Convencin Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, pero ello ha sido tambin rechazado. El fundamento ha sido que es ilegtimo que un tratado sea reinterpretado para introducir nuevas categoras, y 4) En el mbito latinoamericano, debe agregarse que tan claro es que la orientacin sexual no est incluida expresamente en la Convencin Americana que lo que precisamente persigue el Caso Atala es que ella sea incorporada dentro de la categora otra condicin social que reconoce la Convencin en el artculo 1.1.
Pgina 721 de 1249
Siempre en relacin con la definicin de discriminacin arbitraria, agreg, por ltimo, que a la sindicacin o participacin en asociaciones gremiales se aadi la falta de ellas, pues, tratndose de derechos y no de cargas u obligaciones, la decisin de no optar por ellas no debe tampoco ser motivo de discriminacin sin justificacin razonable. En seguida, se refiri al deslinde entre discriminaciones arbitrarias y diferencias legtimas. Al respecto, explic que en vez de mantener una excepcin explcita relativa a las instituciones religiosas, que se estim algo limitada dada la existencia de otra serie de campos en los que se configuran diferencias legtimas, se opt por deslindar de modo genrico las discriminaciones arbitrarias de aquellas consideradas legtimas. As, en el inciso segundo del artculo 2 se seala que se considerarn razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que se encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de un derecho fundamental o en otra causa constitucionalmente legtima. Y se mencionan de manera especial, aunque no excluyente, los derechos garantizados en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin, es decir, el derecho a la vida privada; la libertad de conciencia, la manifestacin de todas las creencias y el ejercicio libre de todos los cultos; la libertad de enseanza; la libertad de emitir opinin y de informar; el derecho de asociacin; la libertad de trabajo; y el derecho a desarrollar actividades econmicas. De esta manera, se logra equilibrar los derechos constitucionales que pueden entrar en colisin. Reiter que, como se vio antes, la definicin de discriminacin arbitraria deja en claro que las categoras sospechosas a que alude el texto lo son prima facie y no en trminos definitivos o absolutos. Hay contextos en que su empleo, an cuando pudiere significar la exclusin de alguna oportunidad o prestacin, es sin embargo, legtimo, dada la existencia de una justificacin razonable. Sostuvo que la ley no puede anticipar a priori, y para cada caso, cuales podran ser esas justificaciones razonables, pero que el Grupo de Trabajo hizo un esfuerzo por identificar genricamente las principales justificaciones que importan tal razonabilidad. De acuerdo con ellas, por ejemplo, el ejercicio legtimo de la libertad de opinar (en cuanto derecho fundamental) o la preservacin de la seguridad externa de la Repblica (en cuanto causa constitucionalmente legtima) seran motivos razonables para distinguir en atencin a la ideologa o la nacionalidad. Se explicita, as, que nada de lo dispuesto en esta ley tiene por objeto o efecto colocar al derecho al trato igual como un derecho preferente al cual deban subordinarse todos los dems y que nadie puede ser sancionado por ejercer legtimamente un derecho fundamental.
Pgina 722 de 1249
A continuacin, efectu una breve relacin de los contenidos y del sentido del Ttulo II, sobre la accin especial de no discriminacin arbitraria. Este Ttulo II, como queda dicho, est dedicado a la accin especial de no discriminacin arbitraria, a la que se da una regulacin bastante minuciosa. En cuanto a la competencia para conocer de la accin de no discriminacin arbitraria, indic que se opt por entregarla a los Juzgados de Letras, en quienes se ha radicado generalmente el conocimiento y resolucin de los litigios contenciosos y aquellos en que se deducen acciones cautelares, dejando la revisin de la sentencia sometida a las Cortes de Apelaciones por la va del recurso de apelacin. Adicionalmente, se consider que de esta manera se facilita el acceso a la justicia por parte de quienes viven en localidades donde no hay una Corte de Apelaciones pero s Juzgados de Letras. Puntualiz que la accin podr ser deducida por el afectado, por su representante y por quien lo tenga de hecho a su cuidado, o por cualquier otra persona si los anteriores estn impedidos de hacerlo, dentro de 30 das corridos luego de acontecido el acto discriminatorio o desde el momento en que el afectado adquiri conocimiento cierto de l, con un tope mximo de un ao. Respecto de la inadmisibilidad, destac que se prefiri especificar los casos en que el tribunal deber declarar inadmisible la accin. As acontecer, entre otros, cuando se pretenda impugnar el contenido de leyes vigentes, cuando se objeten sentencias judiciales o cuando se ha recurrido de proteccin o amparo. En lo tocante al procedimiento, puso de relieve que ste incluye la interposicin de la accin, informe del o los denunciados, conciliacin, prueba, sentencia y apelacin. Se faculta, adems, al tribunal para disponer la suspensin provisional del acto reclamado y para decretar medidas para mejor resolver. En relacin con el contenido de la sentencia, expres que en caso que el tribunal determine en ella que ha existido discriminacin arbitraria, dejar sin efecto el acto discriminatorio, dispondr que no sea reiterado u ordenar que se realice el acto omitido, fijando, en el ltimo caso, un plazo perentorio prudencial para ello. Tambin podr adoptar las dems providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado. Por ltimo, aplicar una multa de cinco a cincuenta unidades tributarias mensuales, a beneficio fiscal, a las personas directamente responsables del acto u omisin discriminatoria.
Pgina 723 de 1249
Si la sentencia estableciera fundadamente que la denuncia careca de toda base, el tribunal aplicar al recurrente una multa de 2 a 20 UTM. Por ltimo, explic que el Grupo de Trabajo propona no incorporar normas especiales sobre indemnizacin de daos y perjuicios, dejando esta materia a la regulacin de las normas generales, por estimar que ella requiere de un procedimiento diferente en que pueda discutirse la existencia de todos los elementos que la haran procedente. Luego, abord lo relativo al Ttulo III, sobre reforma de otros cuerpos legales En este punto, inform que el Ttulo III, que agrupa reformas a otros cuerpos legales, mantuvo slo tres de las que consideraba el texto discutido en la Comisin: las que incluyen los actos de discriminacin arbitraria entre las prohibiciones de los funcionarios pblicos, en general, y de los funcionarios municipales, en particular, y la que introduce una circunstancia agravante al Cdigo Penal, para quien cometa un delito por motivos racistas u otra clase de discriminacin arbitraria. Aadi que, a la vez, se opt por dejar fuera otras tres reformas incluidas en el texto discutido por la Comisin: la de la Ley Orgnica Constitucional de Enseanza, improcedente luego de la dictacin de la Ley General de Educacin -que, como se dijo, alude explcitamente a la discriminacin arbitraria-; la de la Ley de Procedimientos Administrativos, que parece innecesaria dado el campo de aplicacin reglado por aquella ley; y el nuevo tipo penal que se pretenda crear. En cuanto a este ltimo, la mayora de los integrantes del Grupo de Trabajo estim que un delito como el propuesto, que penara la promocin del odio contra personas o grupos de personas, resulta demasiado vago y podra importar una limitacin excesiva a la libertad de expresin. De hecho, la doctrina penal cuestiona -desde el punto de vista de su legitimidad- el establecimiento de esta clase de delitos, denominados de clima. Adems, acot, ya existe un tipo semejante respecto de las expresiones emitidas a travs de medios de comunicacin social. Por ltimo, destac que se sugiere un artculo final, en el que se seala que las disposiciones de la ley no podrn ser interpretadas como derogatorias o modificatorias de otras normas legales vigentes aparte de las explcitamente mencionadas. El propsito de una norma semejante, dijo, es que las diferencias contenidas en leyes vigentes slo puedan quedar sin efecto por estimarlas inconstitucionales el tribunal facultado para pronunciarse sobre ello o en virtud de nuevas leyes que sean el resultado de un debate explcito en nuestro rgano legislativo sobre la pertinencia de tales diferencias.
Pgina 724 de 1249
El seor Oliva tambin se hizo cargo de lo relativo al carcter de las normas de este nuevo texto. Al respecto, expres que, dado que el texto seala que la definicin de discriminacin arbitraria rige slo para los efectos de la propia ley, que tiene un propsito muy acotado, ya que no se emplea el recurso de proteccin ni introducen modificaciones o variantes a l, el Grupo consider que el texto propuesto no corresponde a una ley interpretativa de la Constitucin ni menos a una reforma de la misma, sino a una ley orgnica constitucional en todas aquellas disposiciones que alteran las atribuciones de los tribunales de justicia y a una ley ordinaria en las restantes. Asimismo, relat que se discuti en el Grupo de Trabajo la conveniencia de reponer la explcita alusin a un deber del Estado de adoptar medidas afirmativas para eliminar las discriminaciones existentes, que contena el proyecto original. Sus miembros, puntualiz, con la excepcin del seor Juan Pablo Gonzlez, optaron por no incorporar una disposicin semejante, entendiendo que tales medidas afirmativas, en cualquier caso, no estn prohibidas y que los poderes pblicos cuentan con las potestades para adoptarlas cuando lo estimen necesario, cosa que deber ser analizada y debatida separadamente en cada una de las hiptesis en que la cuestin pueda plantearse. Sobre este punto, aclar que el seor Juan Pablo Gonzlez plante tambin la idea de mencionar en el texto del proyecto que toda persona supuestamente discriminada y que no tuviera los recursos econmicos necesarios podra recurrir a la Corporacin de Asistencia Judicial correspondiente para su debida defensa. La mayora estim, sin embargo, que una mencin de ese tipo es innecesaria, pues tal derecho ya existe en nuestra legislacin. Finalmente, seal que, de esta forma, el Grupo Trabajo entiende que su cometido ha concluido y pone el texto elaborado a disposicin de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado, con la esperanza de que l contribuya a facilitar la aprobacin del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin, obteniendo para l los amplios consensos que la materia requiere. El profesor Juan Domingo Acosta complement la exposicin anterior refirindose a algunos aspectos concretos que l estim conveniente abordar. Respecto del artculo 1 del texto propuesto por el Grupo de Trabajo, destac que uno de los factores que facilit alcanzar consensos en esa labor consisti en acotar el objetivo del proyecto a la proteccin de las vctimas de discriminacin mediante el establecimiento de una accin especial que tiende a impedir y a hacer frente a actos de esa naturaleza, ms que a elaborar definiciones tericas sobre el tema de la
Pgina 725 de 1249
discriminacin. Esa opcin, enfatiz, contribuy sustantivamente a alcanzar acuerdos. En relacin al artculo final del mismo texto, explic que lo que inspir a la Mesa de Trabajo fue que todos los debates que se han dado en este mbito, como el referido al matrimonio homosexual u otros, que son debates legtimos y que han estado o estarn prximamente radicados ante los rganos correspondientes Tribunal Constitucional, Poder Legislativodeben ser discutidos en su mrito en el marco de otros proyectos de ley y no en torno a ste, que tiene un propsito bsicamente cautelar. Luego, indic que se decidi mantener la expresin arbitraria para referirse a los actos discriminatorios no solamente por mantener la tradicin jurdica chilena, sino que tambin para precisar el texto y por la circunstancia de que la accin de discriminacin que crea esta iniciativa procede respecto de actos y omisiones. Siendo as, las omisiones no son una mera abstencin, sino que es un dejar de hacer algo a lo que se est jurdicamente obligado. Por esto, el uso de la expresin arbitrio como un elemento normativo permite, precisamente, restringir el concepto de omisin a aquellos casos en que se observa una obligacin jurdica infringida por parte de la persona en contra de la cual se dirige la accin. A continuacin, puso de relieve que la proposicin del Grupo de Trabajo no considera el establecimiento de una nueva figura penal, como lo viene haciendo el proyecto discutido por el Congreso Nacional. Indic que la eliminacin de este nuevo delito se acord, bsicamente, porque en la doctrina penal existe un severo reparo a la legitimidad de este tipo de delitos, en el sentido de que en ellos se anticipa de manera excesiva la reaccin punitiva del Estado frente a conductas que estn muy cerca de ser actos internos de las personas. Admiti que si bien algunos pases, como Alemania y Argentina, los contemplan, esos delitos no son propios de las sociedades democrticas modernas, sino que corresponden, ms bien, a delitos de clima, esto es, que operan en pocas de crisis. Precis, no obstante, que lo anterior no significa que el Estado democrtico moderno no pueda actuar frente a estas conductas. Lo que ocurre, acot, es que el Derecho Penal no es el instrumento adecuado para hacerlo. Agreg que, a su juicio, incorporar delitos de bagatela en nuestro ordenamiento desprestigia el poder punitivo del Estado, toda vez que esas conductas discriminatorias corresponden, en doctrina, a verdaderas faltas, que, por tanto, deben sancionarse con multas.
Pgina 726 de 1249
A mayor abundamiento, resalt que estos delitos prcticamente no se investigan y rara vez se sancionan, como ocurre en nuestro medio con los delitos previstos y sancionados en la Ley de Prensa. Sin embargo, afirm que s estima conveniente mantener la incorporacin de la agravante genrica relativa a actuar por discriminacin porque ella da cuenta de un sustrato de delito que puede verse agravado por causas especialmente reprochables o, en otras palabras, porque se refiere a conductas realizadas por mviles bajos. Enseguida, el profesor Acosta se refiri a algunos aspectos procesales del texto sustitutivo propuesto por el Grupo de Trabajo. Explic que, en cuanto al tribunal competente, se opt por encomendar el conocimiento de la nueva accin al juez de letras del domicilio del denunciante o del responsable de la accin discriminatoria, a eleccin de aqul. Argument que esta decisin corresponde a la competencia natural del juez de letras; permite mantener la segunda instancia en las Cortes de Apelaciones y satisface de mejor forma el principio de acceso a la justicia. Relat que en relacin a la legitimacin, hubo un extenso debate, que se zanj mediante la frmula contenida en el artculo 4 del texto sustitutivo, segn la cual el propio afectado, su representante legal o quien tiene de hecho su cuidado personal o su educacin, podrn interponer la accin. Puntualiz que al considerarse la posibilidad de que organismos no gubernamentales u otras entidades pudieran ejercer la accin, se convino en que stas, solamente en caso de que las personas naturales mencionadas en el prrafo anterior se encuentren imposibilitadas de ejercerla, podrn interponer la accin a favor, y no en representacin, del afectado. Respecto del trmite de esta accin, destac que ella debe interponerse dentro del plazo de treinta das desde la ocurrencia del hecho o de la omisin, trmino que se cuenta desde que se sufri la discriminacin o se tuvo conocimiento de ella. No obstante, agreg, en inters de la paz social en ningn caso podr interponerse despus de un ao de acaecido el hecho o la omisin, cualquiera sea el momento en que se tom conocimiento de ella. Finalmente, en cuanto a la manera de interponerlo, explic que se haba optado por una frmula muy sencilla, que permite hacerlo
Pgina 727 de 1249
an verbalmente, en situaciones urgentes, levantndose un acta en estos casos. El profesor seor Patricio Zapata, tambin miembro del Grupo de Trabajo, puso de relieve que el trabajo de esta entidad se realiz en diversas sesiones, pero que, finalmente, permiti arribar a un consenso. ste, a su vez, implic que sus distintos miembros hicieran concesiones, en aras de alcanzar un texto til, que ayudara a esta Comisin de Constitucin a despachar el proyecto. En relacin con el tribunal competente para conocer de la accin que se regula en esta iniciativa, inform que, habindose consultado al seor Ministro de Justicia, ste concord en que resultaba ms adecuado entregar el conocimiento de ella a los jueces civiles antes que a las Cortes de Apelaciones. El Secretario de Estado habra agregado que con la reforma al procedimiento civil en que actualmente se est avanzando, ello ser an ms conveniente. Sobre este mismo punto, agreg que la doctrina est conteste en que el recurso de proteccin no est cumpliendo los fines para los que fue instaurado, no se estn cumpliendo sus plazos y, por su estructura, no cumple las garantas procesales mnimas para utilizarlos en el objetivo de aplicar a travs de l, multas. Luego se refiri al inciso segundo del artculo 2 propuesto por el Grupo de Trabajo. Sobre este precepto, record que el texto despachado en principio por la Comisin de Constitucin contemplaba un precepto que liberaba a las iglesias de los preceptos de esta iniciativa. Esa disposicin, agreg, que era criticable, fue sustituida por otra mediante la cual se le indica al juez que si bien se est relevando la igualdad porque en nuestro pas se observan dficits importantes en este mbito- no se debe considerar la igualdad como preferente; no se debe entender que todos los dems derechos se subordinan a la igualdad. Sea por la va de la preferencia, de la armonizacin, de la ponderacin u otra opcin doctrinaria, el juez siempre debe tener presente que en los conflictos invariablemente hay a lo menos dos bienes en juego y, por tanto, debe entender que habr diversas situaciones en que puede colisionar la igualdad con otros derechos fundamentales y que sera un error entender que en todos esos casos el juez debiera preferir el bien representado por la igualdad. Seal que, en este sentido, en el inciso segundo del artculo 2 se seala que cuando hay ejercicio legtimo de un derecho y sobre la base de ese ejercicio legtimo se hacen distinciones, por ejemplo entre nacionalidades o condicin social, ello no constituye violacin de esta ley.
Pgina 728 de 1249
Expres que, como la ley no puede precaver cada una de esas situaciones de conflicto, lo que cabe a la ley es advertir al juez que deben protegerse, al mismo tiempo que la igualdad, otros bienes, como la libertad religiosa. Pero, al mismo tiempo, el legislador debe hacer presente que, adems de esta ltima, existen la libertad personal, la de opinin, la de asociacin, etc. Finalmente, resalt que para evitar efectos no deseados, se precisa que, en ningn caso, al juez le cabe presumir o deducir que esta iniciativa busca derogar tcitamente otras leyes vigentes ni declarar inconstitucionales otras normas en vigor a partir del texto de esta ley. El abogado del Instituto Nacional de Derechos Humanos, seor Juan Pablo Gonzlez, reiter que dentro del Grupo se intent trabajar con eficacia y animados por el propsito de prestar un buen servicio a la Comisin. Precis que las posturas de minora que mantuvo respecto de ciertos puntos se explican por la funcin que corresponde cumplir al Instituto que representa, esto es, asesorar para hacer presente los estndares internacionales en materia de proteccin de los derechos fundamentales. Manifest que el proyecto se acerca bastante a estos estndares en lo referido al concepto de no discriminacin y en cuanto a la existencia de una accin especial que la asegure. Sin embargo, agreg, la iniciativa contempla algunos puntos que, a su juicio, no son plenamente satisfactorios, como es la ausencia de mecanismos de prevencin de eventuales formas de discriminacin; la referencia a discriminaciones arbitrarias en vez de hacerlo simplemente a discriminacin, trmino, este ltimo, que, en s mismo, conlleva una carga negativa y, por tanto, reprochable, as como no considerar la identidad de gnero como causal de discriminacin. La Ministra Secretaria General de Gobierno, seora von Baer, agradeci a los integrantes del Grupo de Trabajo el esfuerzo que haban realizado y, en especial, su disposicin a renunciar a algunas posturas que mantenan en lo personal o en cuanto representantes de alguna entidad, para favorecer un acuerdo. Manifest que la proposicin que el Grupo ha presentado es un texto til, consensuado, que recoge lo debatido en el ltimo tiempo en el Congreso Nacional, y que, por estas razones, contribuir para avanzar en el trmite de este proyecto de ley.
Pgina 729 de 1249
Asegur que el Ejecutivo desea impulsar el despacho de esta iniciativa a partir de estas proposiciones, que consider una alternativa ms adecuada que las anteriormente conocidas. El Honorable Senador seor Larran, don Hernn, tambin agradeci el trabajo realizado por el mencionado Grupo, el que, indic, ser una gran ayuda para dar solucin a un tema difcil. Explic que, en efecto, no es fcil dar satisfaccin a diferentes sectores que plantean soluciones distintas en esta materia. Hizo presente que al rgano legislativo le corresponde proveer soluciones a los problemas reales y, que en este caso, es necesario regular frmulas para sancionar conductas discriminatorias. Afirm que en estos aos no ha faltado voluntad para legislar, sino que se ha enfrentado una seria dificultad para encontrar un acuerdo conveniente. Y en el texto que el Grupo ha propuesto, dijo, estn las bases para alcanzar ese acuerdo. Seal que le parece un logro particularmente destacable el carcter que ha adoptado el proyecto, esto es, generar un camino expedito y eficaz de proteccin frente a las discriminaciones. Como ha quedado claro que el recurso de proteccin no es suficiente, insisti, la nueva frmula propuesta permitir salvar las dificultades que ofrece hoy esa accin constitucional. Tambin puso de relieve el concepto de discriminacin arbitraria contenido en la propuesta. Sobre este punto, opin que el inciso segundo del artculo 2 ofrece una buena solucin a inquietudes expresadas por diversos grupos, no solamente cultos religiosos. En este ltimo sentido, expres que si bien el concepto discriminacin tiene una connotacin negativa, la posibilidad de resolver conflictos supone establecer que el ejercicio legtimo de un derecho ofrece mrgenes para efectuar algunas distinciones. Concluy manifestando que esta proposicin es una contribucin muy positiva para resolver una discusin que se ha extendido demasiado tiempo, sobre un tema respecto del cual la comunidad espera del Parlamento una solucin satisfactoria. El Honorable Senador seor Espina felicit a los integrantes del Grupo de Trabajo por el notable texto que han presentado a la consideracin de la Comisin.
Pgina 730 de 1249
Resalt el acierto que representa haber dejado de lado discusiones tericas o doctrinarias para privilegiar una frmula ms bien prctica, como es buscar que las soluciones a las discriminaciones arbitrarias puedan evitarse o sancionarse mediante un procedimiento expedito ante los tribunales de justicia. De esta forma, agreg, no se entregar a la ciudadana una norma ineficaz sino que, con talento, se ha definido pragmticamente lo que debe entenderse por discriminacin arbitraria, ofrecindose un mecanismo simple y gil para castigarla. Manifest que el texto presentado por el Grupo est bien construido y redactado y que sus normas de procedimiento son justas y equilibradas, destacando la posibilidad de suspender la conducta arbitraria. El Honorable Senador seor Chadwick destac que estas proposiciones venan a permitir un gran avance en un proyecto que ha sido muy largamente tramitado. Aclar que, sin embargo, las complejidades de ste no dicen relacin con una negativa a sancionar las discriminaciones arbitrarias, sino con encontrar la forma de hacerlo eficazmente. Desde este punto de vista, aadi, el Grupo de Trabajo ha resuelto satisfactoriamente los dos puntos ms conflictivos, que son, por una parte, cmo entender la discriminacin sin impedir que existan distinciones que son legtimas y, por otro lado, cmo crear una accin judicial que no entre en conflicto con el recurso de proteccin. Para estos dos temas, expres, se ofrecen soluciones muy razonables. Puso de relieve que, en lo judicial, se propone una accin que no impide optar por el recurso de proteccin, no obstante que, por razones de legitimacin activa, se deber optar por una u otro. El Honorable Senador seor Walker, don Patricio, se sum a las felicitaciones y agradecimientos expresados a los miembros del Grupo de Trabajo. Asegur que ellos haban recogido muy adecuadamente las inquietudes que impedan avanzar en el despacho de esta iniciativa y que los temas ms complejos haban sido bien resueltos. Concord en que, ms adelante, la reforma procesal civil que se iniciar prximamente contribuir a alcanzar mayor eficiencia en la solucin judicial a los conflictos que surjan por causa de discriminaciones arbitrarias.
Pgina 731 de 1249
Finalmente, la Presidenta de la Comisin, Honorable Senadora seora Alvear, tambin valor muy positivamente el importante aporte que el Grupo de Trabajo haba entregado a la Comisin. Asever que esta contribucin era especialmente importante porque facilitara poner trmino a una situacin que resulta incomprensible, esto es, que nuestro pas no cuente todava con una ley para enfrentar situaciones de discriminaciones arbitrarias. Hizo presente que, por las enmiendas que se vienen proponiendo a la accin judicial especial y en materia de competencia de tribunales, se deber oficiar nuevamente a la Corte Suprema para conocer su opinin sobre estas nuevas proposiciones. ---
A continuacin, la Presidenta de la Comisin, Honorable Senadora seora Alvear, dio inicio al anlisis de las redacciones recin explicadas. Los preceptos que componen el nuevo articulado se estructuran, como se ha dicho, en tres Ttulos. El I, compuesto por los artculos 1 y 2, denominado Disposiciones Generales; el II, formado por los artculos 3 a 14, inclusive, regula La Accin de No Discriminacin Arbitraria, y el III plantea una serie de Reformas a Otros Cuerpos Legales. Antes de iniciar este anlisis, cabe consignar que los acuerdos referidos a la totalidad de este nuevo articulado contaron con el voto favorable de la unanimidad de los miembros presentes de la Comisin, Honorables Senadores seora Alvear (Presidenta) y seores Espina y Walker, don Patricio. Del mismo modo, debe informarse que, por la unanimidad de los ya nombrados seores Senadores, se acord dejar constancia de que el Honorable Senador seor Larran, don Hernn, adhiri a estas votaciones. Como consecuencia de la reapertura del debate recin acordada, la Comisin hubo de pronunciarse, una vez ms, sobre algunas de las indicaciones presentadas al inicio del trabajo, particularmente respecto de aquellas que dicen relacin con las materias abordadas por el articulado precedentemente transcrito. Estos pronunciamientos se adoptaron por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisin, Honorables Senadores seora Alvear (Presidenta) y seores Espina y Walker, don Patricio, y contaron la adhesin del Honorable Senador seor Larran, don
Pgina 732 de 1249
Hernn, don Hernn, tanto para la aprobacin de dichas indicaciones, como tratndose del rechazo de las que resultaron contradictorias con el nuevo texto. Sin perjuicio de lo anterior, se acogieron algunas nuevas disposiciones que se estimaron necesarias para alcanzar un proyecto que regule en forma armnica y coherente con los propsitos que se han buscado. Lo anterior se acord en mrito de lo dispuesto en el inciso final del artculo 121 del Reglamento de la Corporacin y tambin cont con la misma votacin.
DISCUSIN EN TORNO A LAS PROPOSICIONES PRESENTADAS POR EL GRUPO TCNICO
TTULO I DISPOSICIONES GENERALES
Artculo 1 En virtud de la proposicin del Grupo de Trabajo, este precepto dispone que la ley en estudio tiene por objetivo fundamental instaurar un mecanismo judicial que permita restablecer eficazmente el imperio del derecho toda vez que se cometa un acto de discriminacin arbitraria. En su inciso segundo, agrega que esta ley tambin modifica otros cuerpos legales con el propsito de hacer ms gravosa la comisin de dichos actos en los casos a que se refieren las disposiciones que resulten reformadas. Analizada esta disposicin, hubo acuerdo en torno a su inciso primero. En cambio, por razones de tcnica legislativa, se opt por desechar el segundo. En consecuencia, la indicacin nmero 1 fue aprobada con modificaciones, por la votacin antes sealada.
Artculo 2 Este precepto define la discriminacin arbitraria como toda distincin, exclusin o restriccin que carezca de justificacin razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause privacin, perturbacin o amenaza en el ejercicio legtimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica o en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se
Pgina 733 de 1249
encuentren vigentes, en particular cuando se funden en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socio-econmica, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o participacin en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientacin sexual, el estado civil, la edad, la filiacin, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad. Su inciso segundo precisa que se considerarn razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante fundarse en alguno de los criterios mencionados en el inciso precedente, se encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, o en otra causa constitucionalmente legtima. Este artculo fue aprobado por la referida unanimidad. Como consecuencia del indicaciones nmeros 5, 6.1, 6.2 y 6.3 modificaciones, por la votacin antes sealada. acuerdo anterior, las fueron aprobadas con
TTULO II LA ACCIN DE NO DISCRIMINACIN ARBITRARIA
Artculo 3 Este artculo consagra la accin de no discriminacin arbitraria como el mecanismo judicial que las personas directamente afectadas por una accin u omisin que importe discriminacin arbitraria podrn interponer, precisando que, a eleccin del actor, sta podr presentarse ante el juez de letras de su domicilio o ante el del domicilio del responsable de dicha accin u omisin. La Comisin, por la unanimidad de sus miembros presentes, aprob este precepto, as como el epgrafe que le precede. Igualmente, acogi, por la misma votacin, las indicaciones nmeros 10 y 11.
Artculo 4 Esta disposicin establece quines estarn legitimados activamente para interponer la accin, mencionando, al efecto, a cualquier persona lesionada en su derecho a no ser objeto de discriminacin
Pgina 734 de 1249
arbitraria, a su representante legal o a quien tenga de hecho el cuidado personal o la educacin del afectado. Su inciso segundo agrega que tambin podr interponerse por cualquier persona a favor de quien ha sido objeto de discriminacin arbitraria, cuando este ltimo se encuentre imposibilitado de ejercerla y carezca de representantes legales o personas que lo tengan bajo su cuidado o educacin, o cuando, an tenindolos, stos se encuentren tambin impedidos de deducirla. Por las razones expuestas al momento de explicar la decisin de reabrir el debate y adoptar nuevos acuerdos, la Comisin, por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores seora Alvear y seores Espina y Walker, don Patricio, en mrito de lo dispuesto en el inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado, aprob este artculo 4.
Artculo 5 Esta norma dispone que la accin deber ser deducida dentro de treinta das corridos contados desde la ocurrencia de la accin u omisin discriminatoria, o desde el momento en que el afectado adquiri conocimiento cierto de ella. Aade que en ningn caso podr ser deducida luego de un ao de acontecida dicha accin u omisin. Su inciso segundo manda que la accin se interpondr por escrito, pudiendo, en casos urgentes, interponerse verbalmente, levantndose acta por la secretara del tribunal competente. La Comisin consider que el plazo propuesto era muy breve, por lo que lo ampli a noventa das. Tambin por los fundamentos tenidos en cuenta para reabrir el debate y adoptar nuevos acuerdos, la Comisin, por la misma unanimidad anterior, en mrito de lo dispuesto en el inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado, aprob este artculo 5, con la aludida enmienda.
Artculo 6 Este artculo fija los casos en que no se admitir a tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria. Estos son los siguientes:
Pgina 735 de 1249
a) Cuando se ha recurrido de proteccin o de amparo, siempre que tales acciones hayan sido declaradas admisibles, aun cuando el recurrente se haya desistido; b) Cuando se impugnen los contenidos de leyes vigentes; c) Cuando se objeten sentencias emanadas de los tribunales creados por la Constitucin o la ley; d) Cuando carezca manifiestamente de fundamento, y e) Cuando la accin haya sido deducida fuera de plazo. Explica que si la situacin a que se refiere la letra a) se produce despus de que haya sido admitida a tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria, el proceso iniciado mediante esta ltima accin terminar por ese solo hecho. A proposicin del Honorable Senador seor Walker, don Patricio, la Comisin consider que, para evitar la duplicidad de acciones sobre un mismo hecho, as como el riesgo de que existan sentencias contradictorias respecto de aqul, caba complementar la enumeracin anterior agregando que tampoco se admitir la accin de no discriminacin cuando se haya requerido tutela en los trminos de los artculos 485 y siguientes del Cdigo del Trabajo. Por los mismos argumentos referidos en el artculo anterior, la Comisin, por la misma votacin, en mrito de lo dispuesto en el inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado, aprob este artculo 6, con el agregado relativo a la tutela de los derechos laborales.
Artculo 7 Este precepto dispone que en cualquier momento del juicio, el recurrente podr solicitar la suspensin provisional del acto reclamado, y el tribunal deber concederla cuando, adems de la apariencia de derecho, su ejecucin haga intil la accin o muy gravosa o imposible la restitucin de la situacin a su estado anterior. Adems, en su inciso segundo se contempla la posibilidad de que el tribunal revoque la suspensin provisional del acto
Pgina 736 de 1249
reclamado, de oficio o a peticin de parte y en cualquier estado del procedimiento, cuando no se justifique la mantencin de la medida. Tambin por los fundamentos tenidos en cuenta para reabrir el debate y adoptar nuevos acuerdos, la Comisin, por la misma unanimidad anterior, en mrito de lo dispuesto en el inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado, aprob este artculo 7. Artculo 8 Esta disposicin entrega al tribunal la facultad de requerir informe a la persona denunciada y a quien estime pertinente. Establece que los informes debern ser evacuados dentro de diez das hbiles y que, cumplido ese plazo, el tribunal proseguir la tramitacin de la causa, an sin los informes requeridos. En consideracin a lo expuesto al momento de acordar la reapertura del debate, la Comisin, siempre por la misma votacin, en mrito de lo dispuesto en el inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado, aprob este artculo 8.
Artculo 9 Este precepto establece, en su inciso primero, que, evacuados los informes, se fijar una audiencia para el quinto da hbil. Dicha audiencia tendr por objeto llamar a las partes a conciliacin. Si ello no es posible, en la misma oportunidad citar a las partes a or sentencia si no hubiere hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos. Si los hubiere, recibir la causa a prueba. El inciso impugnar el auto de prueba. tercero contempla los recursos para
El inciso cuarto regula lo relativo a los medios de prueba y la forma y plazos para su recepcin. Finalizada la ltima audiencia de prueba, el tribunal deber citar a las partes a or sentencia. Por los argumentos referidos en el artculo anterior, la Comisin, una vez ms por la misma votacin, en mrito de lo dispuesto en el inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado, aprob este artculo 9.
Artculo 10
Pgina 737 de 1249
Este artculo establece que sern admitidos todos los medios de prueba obtenidos por medios lcitos que se hubieran ofrecido oportunamente y que sean aptos para producir fe. Agrega que en estos procesos no habr testigos ni peritos inhbiles. El inciso segundo dispone que el tribunal apreciar la prueba conforme a las reglas de la sana crtica. Tambin por los fundamentos tenidos en cuenta para reabrir el debate y adoptar nuevos acuerdos, la Comisin, por la misma unanimidad anterior, en mrito de lo dispuesto en el inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado, aprob este artculo 10.
Artculo 11 Mediante esta norma se faculta al tribunal para decretar medidas para mejor resolver. La resolucin que las ordene deber ser notificada a las partes. El inciso segundo ordena que estas medidas debern cumplirse dentro del plazo de quince das hbiles, contado desde la fecha de la notificacin de la resolucin que las disponga. Vencido este trmino, las medidas no cumplidas se tendrn por no decretadas y el Tribunal proceder a dictar sentencia sin ms trmite. En consideracin a lo expuesto al momento de acordar la reapertura del debate, la Comisin, siempre por la misma votacin, en mrito de lo dispuesto en el inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado, aprob este artculo 11.
Artculo 12 Esta disposicin fija las normas esenciales relativas a la sentencia. Respecto de ella, cabe destacar que el fallo declarar si ha existido o no discriminacin arbitraria y, en el primer caso, dejar sin efecto el acto discriminatorio, dispondr que no sea reiterado u ordenar que se realice el acto omitido, fijando, en el ltimo caso, un plazo perentorio prudencial para cumplir con lo dispuesto. Asimismo, la sentencia podr tambin adoptar las dems providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado. Su inciso segundo dispone que si hubiere existido discriminacin arbitraria, el tribunal aplicar, adems, una multa de cinco a
Pgina 738 de 1249
cincuenta unidades tributarias mensuales, a beneficio fiscal, a las personas directamente responsables del acto u omisin discriminatorio. Finalmente, su inciso tercero seala que si la sentencia estableciere que la denuncia carece de todo fundamento, el tribunal aplicar al recurrente una multa de dos a veinte unidades tributarias mensuales, a beneficio fiscal. Por los mismos argumentos referidos en el artculo anterior, la Comisin, por la unanimidad de sus miembros presentes, en mrito de lo dispuesto en el inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado, aprob este artculo 12.
Artculo 13 Este precepto regula la apelacin en este procedimiento. Indica las resoluciones contra las cuales proceder y la tramitacin a que se someter el recurso. En consideracin a lo expuesto al momento de acordar la reapertura del debate, la Comisin, siempre por la misma votacin, en mrito de lo dispuesto en el inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado, aprob este artculo 13.
Artculo 14 Esta disposicin precepta que en todo lo no previsto en este Ttulo, la sustanciacin de la accin a que l se refiere se regir por las reglas generales contenidas en los Libros I y II del Cdigo de Procedimiento Civil. Tambin por los fundamentos tenidos en cuenta para reabrir el debate y adoptar nuevos acuerdos, la Comisin, por la misma unanimidad anterior, en mrito de lo dispuesto en el inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado, aprob este artculo 14.
Artculo 15 TTULO III REFORMAS A OTROS CUERPOS LEGALES Este artculo sustituye la letra l) del artculo 84 del Estatuto Administrativo, relativo a las causales de destitucin, por la siguiente:
Pgina 739 de 1249
l) Realizar cualquier acto atentatorio a la dignidad de los dems funcionarios. Se considerar como una accin de este tipo el acoso sexual, entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y la discriminacin arbitraria, segn la define el artculo 2 de la ley que establece medidas contra la discriminacin.". Por los mismos argumentos referidos en el artculo anterior, la Comisin, siempre por la misma votacin, en mrito de lo dispuesto en el inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado, aprob este artculo 15, con algunas enmiendas formales.
Artculo 16 Esta norma reemplaza la letra l) del artculo 82 de la ley 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, relativo a las prohibiciones de tales funcionarios, por la siguiente: l) Realizar cualquier acto atentatorio a la dignidad de los dems funcionarios. Se considerar como una accin de este tipo el acoso sexual, entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y la discriminacin arbitraria, segn la define el artculo 2 de la ley que establece medidas contra la discriminacin.". En consideracin a lo expuesto al momento de acordar la reapertura del debate, la Comisin, siempre por la misma votacin, en mrito de lo dispuesto en el inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado, aprob este artculo 16.
Artculo 17 Este precepto agrega en el artculo 12 del Cdigo Penal, relativo a las circunstancias agravantes de la responsabilidad criminal, el siguiente numeral nuevo: 21. Cometer el delito o participar en l por motivos racistas u otra clase de discriminacin arbitraria referente a la ideologa, opinin poltica, religin o creencias de la vctima; a la nacin, etnia o grupo social al que pertenezca, a su sexo, orientacin sexual, edad, filiacin, apariencia personal, o a la enfermedad o discapacidad que padezca.. Tambin por los fundamentos tenidos en cuenta para reabrir el debate y adoptar nuevos acuerdos, la Comisin, por la
Pgina 740 de 1249
misma unanimidad anterior, en mrito de lo dispuesto en el inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado, aprob este artculo 17.
Artculo 18 Esta norma pone fin al articulado del proyecto. Ella declara que los preceptos de esta ley no podrn ser interpretados como derogatorios o modificatorios de otras normas legales, sin perjuicio de lo sealado en los tres artculos precedentes. Por los mismos argumentos referidos en el artculo anterior, la Comisin, por la unanimidad de sus miembros presentes, en mrito de lo dispuesto en el inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado, aprob este artculo 18.
---
MODIFICACIONES PROPUESTAS En conformidad a los acuerdos precedentemente adoptados, vuestra Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento tiene el honor de proponeros la aprobacin del proyecto de ley despachado por la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana en el Informe Complementario de su Segundo Informe, con las siguientes modificaciones:
Artculo 1 Sustituirlo por el siguiente: Artculo 1.- Propsito de la ley. La presente ley tiene por objetivo fundamental instaurar un mecanismo judicial que permita restablecer eficazmente el imperio del derecho toda vez que se cometa un acto de discriminacin arbitraria.. (Indicacin nmero 1. 3 x 0).
Artculo 2 Suprimirlo. (Indicacin nmero 3. 4 x 0).
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN CONSTITUCIN Artculo 3
Pgina 741 de 1249
Pasa a ser artculo 2, reemplazado por el que sigue: Artculo 2.- Definicin de discriminacin arbitraria. Para los efectos de esta ley, se entiende por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin que carezca de justificacin razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause privacin, perturbacin o amenaza en el ejercicio legtimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica o en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando se funden en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socioeconmica, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o participacin en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientacin sexual, el estado civil, la edad, la filiacin, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad. Se considerarn razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante fundarse en alguno de los criterios mencionados en el inciso precedente, se encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, o en otra causa constitucionalmente legtima.. (Indicaciones nmeros 5, 6.1, 6.2 y 6.3. 3 x 0). Incorprase el siguiente epgrafe: TTULO II LA ACCIN DE NO DISCRIMINACIN ARBITRARIA (Inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado. 3 x 0). Artculo 4 Pasa a ser artculo 3, reemplazado por el siguiente: Artculo 3.- Accin de no discriminacin arbitraria. Los directamente afectados por una accin u omisin que importe discriminacin arbitraria podrn interponer la accin de no discriminacin arbitraria, a su eleccin, ante el juez de letras de su domicilio o ante el del domicilio del responsable de dicha accin u omisin.. (Indicaciones 10 y 11. 3 x 0).
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN CONSTITUCIN Artculo 5
Pgina 742 de 1249
Pasa a ser artculo 4, con el siguiente texto. Artculo 4.- Legitimacin activa. La accin podr interponerse por cualquier persona lesionada en su derecho a no ser objeto de discriminacin arbitraria, por su representante legal o por quien tenga de hecho el cuidado personal o la educacin del afectado, circunstancia esta ltima que deber sealarse en la presentacin. Tambin podr interponerse por cualquier persona a favor de quien ha sido objeto de discriminacin arbitraria, cuando este ltimo se encuentre imposibilitado de ejercerla y carezca de representantes legales o personas que lo tengan bajo su cuidado o educacin, o cuando, an tenindolos, stos se encuentren tambin impedidos de deducirla. (Inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado. 3 x 0). Incorpranse como artculos 5 a 14, nuevos, los siguientes: Artculo 5.- Plazo y forma de interposicin. La accin deber ser deducida dentro de noventa das corridos contados desde la ocurrencia de la accin u omisin discriminatoria, o desde el momento en que el afectado adquiri conocimiento cierto de ella. En ningn caso podr ser deducida luego de un ao de acontecida dicha accin u omisin. La accin se interpondr por escrito, pudiendo, en casos urgentes, interponerse verbalmente, levantndose acta por la secretara del tribunal competente. Artculo 6.- Admisibilidad. No se admitir a tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria en los siguientes casos: a) Cuando se ha recurrido de proteccin o de amparo, siempre que tales acciones hayan sido declaradas admisibles, aun cuando el recurrente se haya desistido. Tampoco se admitir cuando se haya requerido tutela en los trminos de los artculos 485 y siguientes del Cdigo del Trabajo; b) Cuando se impugnen los contenidos de leyes vigentes; c) Cuando se objeten sentencias emanadas de los tribunales creados por la Constitucin o la ley;
Pgina 743 de 1249
d) Cuando carezca manifiestamente de fundamento, y e) Cuando la accin haya sido deducida fuera de plazo. Si la situacin a que se refiere la letra a) se produce despus de que haya sido admitida a tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria, el proceso iniciado mediante esta ltima accin terminar por ese solo hecho. Artculo 7.- Suspensin provisional del acto reclamado. En cualquier momento del juicio, el recurrente podr solicitar la suspensin provisional del acto reclamado, y el tribunal deber concederla cuando, adems de la apariencia de derecho, su ejecucin haga intil la accin o muy gravosa o imposible la restitucin de la situacin a su estado anterior. El tribunal podr revocar la suspensin provisional del acto reclamado, de oficio o a peticin de parte y en cualquier estado del procedimiento, cuando no se justifique la mantencin de la medida. Artculo 8.- Informes. Deducida la accin, el tribunal requerir informe a la persona denunciada y a quien estime pertinente, notificndolos personalmente. Los informes debern ser evacuados por los requeridos dentro de los diez das hbiles siguientes a la respectiva notificacin. Cumplido ese plazo, el tribunal proseguir la tramitacin de la causa, conforme a los artculos siguientes, an sin los informes requeridos. Artculo 9.- Audiencias. Evacuados los informes, o vencido el plazo para hacerlo, el tribunal fijar una audiencia para el quinto da hbil contado desde la ltima notificacin que de esta resolucin se haga a las partes, la que se practicar por cdula. Dicha audiencia tendr lugar con la parte que asista. Si lo hacen todas ellas, el tribunal las llamar a conciliacin. Si una de las partes no asiste o si concurriendo ambas no se produce la conciliacin, el tribunal, en la misma audiencia, citar a las partes a or sentencia si no hubiere hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos. Si los hubiere, en la misma audiencia recibir la causa a prueba, resolucin que podr impugnarse mediante reposicin y apelacin subsidiaria, la que se conceder en el solo efecto devolutivo. Estos recursos debern deducirse dentro del tercer da hbil contado desde el trmino de la audiencia.
Pgina 744 de 1249
Recibida la causa a prueba, las partes tendrn el plazo de tres das hbiles para proponer al tribunal los medios de prueba de los cuales pretenden valerse, debiendo presentar una lista de testigos si desean utilizar la prueba testimonial. Acto seguido, el tribunal dictar una resolucin fijando la fecha para la realizacin de la audiencia de recepcin de las pruebas, que deber tener lugar entre el quinto y el dcimo quinto da hbil posterior a dicha resolucin. Si tal audiencia no fuere suficiente para recibir todas las pruebas que fueren procedentes o si las partes piden su suspensin por motivos fundados o de comn acuerdo, lo que podrn hacer slo por una vez, se fijar una nueva audiencia para dentro de los cinco das hbiles siguientes a la fecha de la anterior. Finalizada la ltima audiencia de prueba, el tribunal deber citar a las partes a or sentencia. Artculo 10.- Prueba. Sern admitidos todos los medios de prueba obtenidos por medios lcitos que se hubieren ofrecido oportunamente y que sean aptos para producir fe. En cuanto a los testigos, cada parte podr presentar un mximo de dos de ellos por cada punto de prueba. No habr testigos ni peritos inhbiles, lo que no obsta al derecho de cada parte de exponer las razones por las que, a su juicio, la respectiva declaracin no debe merecer fe. El tribunal apreciar la prueba conforme a las reglas de la sana crtica. Artculo 11.- Medidas para mejor resolver. El tribunal podr, de oficio y slo dentro del plazo para dictar sentencia, decretar medidas para mejor resolver. La resolucin que las ordene deber ser notificada a las partes. Estas medidas debern cumplirse dentro del plazo de quince das hbiles, contado desde la fecha de la notificacin de la resolucin que las disponga. Vencido este trmino, las medidas no cumplidas se tendrn por no decretadas y el tribunal proceder a dictar sentencia sin ms trmite. Artculo 12.- Sentencia. El tribunal fallar dentro de los quince das hbiles siguientes a aquel en que la causa hubiera quedado en estado de sentencia. En ella declarar si ha existido o no discriminacin arbitraria y, en el primer caso, dejar sin efecto el acto discriminatorio, dispondr que no sea reiterado u ordenar que se realice el acto omitido, fijando, en el ltimo caso, un plazo perentorio prudencial para cumplir con lo dispuesto. Podr tambin adoptar las dems providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado. Si hubiere existido discriminacin arbitraria, el tribunal aplicar, adems, una multa de cinco a cincuenta unidades tributarias
Pgina 745 de 1249
mensuales, a beneficio fiscal, a las personas directamente responsables del acto u omisin discriminatorio. Si la sentencia estableciere que la denuncia carece de todo fundamento, el tribunal aplicar al recurrente una multa de dos a veinte unidades tributarias mensuales, a beneficio fiscal. Artculo 13.- Apelacin. La sentencia definitiva, la resolucin que declare la inadmisibilidad de la accin y las que pongan trmino al procedimiento o hagan imposible su prosecucin sern apelables, dentro de cinco das hbiles, para ante la Corte de Apelaciones que corresponda, ante la cual no ser necesario hacerse parte. Interpuesta la apelacin, el tribunal elevar los autos el da hbil siguiente. La Corte de Apelaciones agregar extraordinariamente la causa a la tabla, dndole preferencia para su vista y fallo. Deber or los alegatos de las partes, si stas los ofrecen por escrito hasta el da previo al de la vista de la causa, y resolver el recurso dentro de los cinco das hbiles siguientes a aquel en que quede en estado de fallo. Artculo 14.Reglas generales de procedimiento. En todo lo no previsto en este ttulo, la sustanciacin de la accin a que l se refiere se regir por las reglas generales contenidas en los Libros I y II del Cdigo de Procedimiento Civil.. (Inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado. 3 x 0). Ttulo II Disposiciones finales Reemplazar este epgrafe por el que sigue: TTULO III REFORMAS A OTROS CUERPOS LEGALES (Inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado)
Artculo 6 Pasa a ser artculo 15, reemplazado por el siguiente: Artculo 15.Modificaciones al Estatuto Administrativo. Introdcense las siguientes modificaciones al decreto con
Pgina 746 de 1249
fuerza de ley N 29, de 2005, que fij el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N 18.834, sobre Estatuto Administrativo: 1) En el artculo 84, antes artculo 78 de la ley N 18.834, reemplzase la letra l), que se orden incorporar a dicho precepto por la ley N 20.005, sobre causales de destitucin, por la siguiente: l) Realizar cualquier acto atentatorio a la dignidad de los dems funcionarios. Se considerar como una accin de este tipo el acoso sexual, entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y la discriminacin arbitraria, segn la define el artculo 2 de la ley que establece medidas contra la discriminacin.". 2) Reemplzase la letra b) del artculo 125, antes artculo 119 de la ley N 18.834, relativo a las causales de destitucin, por la siguiente: b) Infringir las disposiciones de las letras i), j), k) y l) del artculo 84 de este Estatuto;.. (Inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado. 3 x 0).
Artculo 7 Pasa a ser articulo 16, sustituido por el siguiente: Artculo 16.Modificacin al Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales. Reemplzase la letra l) del artculo 82 de la ley 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, relativo a las prohibiciones de tales funcionarios, por la siguiente: l) Realizar cualquier acto atentatorio a la dignidad de los dems funcionarios. Se considerar como una accin de este tipo el acoso sexual, entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y la discriminacin arbitraria, segn la define el artculo 2 de la ley que establece medidas contra la discriminacin.".. (Inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado. 3 x 0).
Artculo 8 Suprimirlo. (Inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado. 3 x 0).
Artculo 9
Pgina 747 de 1249
Pasa a ser artculo 17, reemplazado por el siguiente: Artculo 17.- Modificacin al Cdigo Penal. Agrgase en el artculo 12, relativo a las circunstancias agravantes de la responsabilidad criminal, el siguiente numeral nuevo: 21. Cometer el delito o participar en l por motivos racistas u otra clase de discriminacin arbitraria referente a la ideologa, opinin poltica, religin o creencias de la vctima, a la nacin, etnia o grupo social al que pertenezca, a su sexo, orientacin sexual, edad, filiacin, apariencia personal o a la enfermedad o discapacidad que padezca... (Inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado. 3 x 0).
Artculo 10 Suprimirlo. (Inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado. 3 x 0). Incorporar como artculo 18, nuevo, el siguiente: Artculo 18.- Interpretacin de esta ley. Los preceptos de esta ley no podrn ser interpretados como derogatorios o modificatorios de otras normas legales vigentes, con la sola excepcin de las disposiciones sealadas en los tres artculos precedentes.. (Inciso final del artculo 121 del Reglamento del Senado. 3 x 0).
---
TEXTO PROPUESTO AL SENADO En virtud de las modificaciones anteriores, el texto del proyecto de ley quedara como sigue:
PROYECTO DE LEY: TTULO I DISPOSICIONES GENERALES
Pgina 748 de 1249
Artculo 1.- Propsito de la ley. La presente ley tiene por objetivo fundamental instaurar un mecanismo judicial que permita restablecer eficazmente el imperio del derecho toda vez que se cometa un acto de discriminacin arbitraria. Artculo 2.- Definicin de discriminacin arbitraria. Para los efectos de esta ley, se entiende por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin que carezca de justificacin razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause privacin, perturbacin o amenaza en el ejercicio legtimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica o en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando se funden en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socioeconmica, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o participacin en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientacin sexual, el estado civil, la edad, la filiacin, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad. Se considerarn razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante fundarse en alguno de los criterios mencionados en el inciso precedente, se encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, o en otra causa constitucionalmente legtima. TTULO II LA ACCIN DE NO DISCRIMINACIN ARBITRARIA Artculo 3.- Accin de no discriminacin arbitraria. Los directamente afectados por una accin u omisin que importe discriminacin arbitraria podrn interponer la accin de no discriminacin arbitraria, a su eleccin, ante el juez de letras de su domicilio o ante el del domicilio del responsable de dicha accin u omisin. Artculo 4.- Legitimacin activa. La accin podr interponerse por cualquier persona lesionada en su derecho a no ser objeto de discriminacin arbitraria, por su representante legal o por quien tenga de hecho el cuidado personal o la educacin del afectado, circunstancia esta ltima que deber sealarse en la presentacin. Tambin podr interponerse por cualquier persona a favor de quien ha sido objeto de discriminacin arbitraria, cuando este ltimo se encuentre imposibilitado de ejercerla y carezca de representantes legales o personas que lo tengan bajo su cuidado o educacin, o cuando, an tenindolos, stos se encuentren tambin impedidos de deducirla.
Pgina 749 de 1249
Artculo 5.- Plazo y forma de interposicin. La accin deber ser deducida dentro de noventa das corridos contados desde la ocurrencia de la accin u omisin discriminatoria, o desde el momento en que el afectado adquiri conocimiento cierto de ella. En ningn caso podr ser deducida luego de un ao de acontecida dicha accin u omisin. La accin se interpondr por escrito, pudiendo, en casos urgentes, interponerse verbalmente, levantndose acta por la secretara del tribunal competente. Artculo 6.- Admisibilidad. No se admitir a tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria en los siguientes casos: a) Cuando se ha recurrido de proteccin o de amparo, siempre que tales acciones hayan sido declaradas admisibles, aun cuando el recurrente se haya desistido. Tampoco se admitir cuando se haya requerido tutela en los trminos de los artculos 485 y siguientes del Cdigo del Trabajo; b) Cuando se impugnen los contenidos de leyes vigentes; c) Cuando se objeten sentencias emanadas de los tribunales creados por la Constitucin o la ley; d) Cuando carezca manifiestamente de fundamento, y e) Cuando la accin haya sido deducida fuera de plazo. Si la situacin a que se refiere la letra a) se produce despus de que haya sido admitida a tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria, el proceso iniciado mediante esta ltima accin terminar por ese solo hecho. Artculo 7.- Suspensin provisional del acto reclamado. En cualquier momento del juicio, el recurrente podr solicitar la suspensin provisional del acto reclamado, y el tribunal deber concederla cuando, adems de la apariencia de derecho, su ejecucin haga intil la accin o muy gravosa o imposible la restitucin de la situacin a su estado anterior. El tribunal podr revocar la suspensin provisional del acto reclamado, de oficio o a peticin de parte y en cualquier estado del procedimiento, cuando no se justifique la mantencin de la medida.
Pgina 750 de 1249
Artculo 8.- Informes. Deducida la accin, el tribunal requerir informe a la persona denunciada y a quien estime pertinente, notificndolos personalmente. Los informes debern ser evacuados por los requeridos dentro de los diez das hbiles siguientes a la respectiva notificacin. Cumplido ese plazo, el tribunal proseguir la tramitacin de la causa, conforme a los artculos siguientes, an sin los informes requeridos. Artculo 9.- Audiencias. Evacuados los informes, o vencido el plazo para hacerlo, el tribunal fijar una audiencia para el quinto da hbil contado desde la ltima notificacin que de esta resolucin se haga a las partes, la que se practicar por cdula. Dicha audiencia tendr lugar con la parte que asista. Si lo hacen todas ellas, el tribunal las llamar a conciliacin. Si una de las partes no asiste o si concurriendo ambas no se produce la conciliacin, el tribunal, en la misma audiencia, citar a las partes a or sentencia si no hubiere hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos. Si los hubiere, en la misma audiencia recibir la causa a prueba, resolucin que podr impugnarse mediante reposicin y apelacin subsidiaria, la que se conceder en el solo efecto devolutivo. Estos recursos debern deducirse dentro del tercer da hbil contado desde el trmino de la audiencia. Recibida la causa a prueba, las partes tendrn el plazo de tres das hbiles para proponer al tribunal los medios de prueba de los cuales pretenden valerse, debiendo presentar una lista de testigos si desean utilizar la prueba testimonial. Acto seguido, el tribunal dictar una resolucin fijando la fecha para la realizacin de la audiencia de recepcin de las pruebas, que deber tener lugar entre el quinto y el dcimo quinto da hbil posterior a dicha resolucin. Si tal audiencia no fuere suficiente para recibir todas las pruebas que fueren procedentes o si las partes piden su suspensin por motivos fundados o de comn acuerdo, lo que podrn hacer slo por una vez, se fijar una nueva audiencia para dentro de los cinco das hbiles siguientes a la fecha de la anterior. Finalizada la ltima audiencia de prueba, el tribunal deber citar a las partes a or sentencia. Artculo 10.- Prueba. Sern admitidos todos los medios de prueba obtenidos por medios lcitos que se hubieren ofrecido oportunamente y que sean aptos para producir fe. En cuanto a los testigos, cada parte podr presentar un mximo de dos de ellos por cada punto de prueba. No habr testigos ni peritos inhbiles, lo que no obsta al derecho de cada parte de exponer las razones por las que, a su juicio, la respectiva declaracin no debe merecer fe.
Pgina 751 de 1249
El tribunal apreciar la prueba conforme a las reglas de la sana crtica. Artculo 11.- Medidas para mejor resolver. El tribunal podr, de oficio y slo dentro del plazo para dictar sentencia, decretar medidas para mejor resolver. La resolucin que las ordene deber ser notificada a las partes. Estas medidas debern cumplirse dentro del plazo de quince das hbiles, contado desde la fecha de la notificacin de la resolucin que las disponga. Vencido este trmino, las medidas no cumplidas se tendrn por no decretadas y el tribunal proceder a dictar sentencia sin ms trmite. Artculo 12.- Sentencia. El tribunal fallar dentro de los quince das hbiles siguientes a aquel en que la causa hubiera quedado en estado de sentencia. En ella declarar si ha existido o no discriminacin arbitraria y, en el primer caso, dejar sin efecto el acto discriminatorio, dispondr que no sea reiterado u ordenar que se realice el acto omitido, fijando, en el ltimo caso, un plazo perentorio prudencial para cumplir con lo dispuesto. Podr tambin adoptar las dems providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado. Si hubiere existido discriminacin arbitraria, el tribunal aplicar, adems, una multa de cinco a cincuenta unidades tributarias mensuales, a beneficio fiscal, a las personas directamente responsables del acto u omisin discriminatorio. Si la sentencia estableciere que la denuncia carece de todo fundamento, el tribunal aplicar al recurrente una multa de dos a veinte unidades tributarias mensuales, a beneficio fiscal. Artculo 13.- Apelacin. La sentencia definitiva, la resolucin que declare la inadmisibilidad de la accin y las que pongan trmino al procedimiento o hagan imposible su prosecucin sern apelables, dentro de cinco das hbiles, para ante la Corte de Apelaciones que corresponda, ante la cual no ser necesario hacerse parte. Interpuesta la apelacin, el tribunal elevar los autos el da hbil siguiente. La Corte de Apelaciones agregar extraordinariamente la causa a la tabla, dndole preferencia para su vista y fallo. Deber or los alegatos de las partes, si stas los ofrecen por escrito hasta el da previo al de la vista de la causa, y resolver el recurso dentro de los cinco das hbiles siguientes a aquel en que quede en estado de fallo.
Pgina 752 de 1249
Artculo 14.Reglas generales de procedimiento. En todo lo no previsto en este ttulo, la sustanciacin de la accin a que l se refiere se regir por las reglas generales contenidas en los Libros I y II del Cdigo de Procedimiento Civil. TTULO III REFORMAS A OTROS CUERPOS LEGALES Artculo 15.Modificaciones al Estatuto Administrativo. Introdcense las siguientes modificaciones al decreto con fuerza de ley N 29, de 2005, que fij el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N 18.834, sobre Estatuto Administrativo: 1) En el artculo 84, antes artculo 78 de la ley N 18.834, reemplzase la letra l), que se orden incorporar a dicho precepto por la ley N 20.005, sobre causales de destitucin, por la siguiente: l) Realizar cualquier acto atentatorio a la dignidad de los dems funcionarios. Se considerar como una accin de este tipo el acoso sexual, entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y la discriminacin arbitraria, segn la define el artculo 2 de la ley que establece medidas contra la discriminacin.". 2) Reemplzase la letra b) del artculo 125, antes artculo 119 de la ley N 18.834, relativo a las causales de destitucin, por la siguiente: b) Infringir las disposiciones de las letras i), j), k) y l) del artculo 84 de este Estatuto;. Artculo 16.Modificacin al Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales. Reemplzase la letra l) del artculo 82 de la ley 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, relativo a las prohibiciones de tales funcionarios, por la siguiente: l) Realizar cualquier acto atentatorio a la dignidad de los dems funcionarios. Se considerar como una accin de este tipo el acoso sexual, entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y la discriminacin arbitraria, segn la define el artculo 2 de la ley que establece medidas contra la discriminacin.". Artculo 17.- Modificacin al Cdigo Penal. Agrgase en el artculo 12, relativo a las circunstancias agravantes de la responsabilidad criminal, el siguiente numeral nuevo:
Pgina 753 de 1249
21. Cometer el delito o participar en l por motivos racistas u otra clase de discriminacin arbitraria referente a la ideologa, opinin poltica, religin o creencias de la vctima, a la nacin, etnia o grupo social al que pertenezca, a su sexo, orientacin sexual, edad, filiacin, apariencia personal o a la enfermedad o discapacidad que padezca.. Artculo 18.- Interpretacin de esta ley. Los preceptos de esta ley no podrn ser interpretados como derogatorios o modificatorios de otras normas legales vigentes, con la sola excepcin de las disposiciones sealadas en los tres artculos precedentes.. --Acordado en sesiones celebradas los das 16 y 30 de septiembre; 14 de octubre; 11 de noviembre y 16 de diciembre de 2008; 10 de marzo; 20 de mayo y 1 de junio de 2009; 11 y 18 de enero; 1 de marzo, 4 de mayo y 2 de junio de 2011. Las primeras ocho sesiones sealadas se celebraron con asistencia de sus miembros Honorables Senadores seor Jos Antonio Gmez Urrutia (Presidente), seora Soledad Alvear Valenzuela, y seores Andrs Chadwick Piera, Alberto Espina Otero, Pedro Muoz Aburto. Las siguientes contaron con la asistencia de sus miembros Honorables Senadores seora Soledad Alvear Valenzuela (Presidenta), y seores Andrs Chadwick Piera, Alberto Espina Otero, Hernn Larran Fernndez y Patricio Walker Prieto.
Sala de la Comisin, a 10 de junio de 2011.
NORA VILLAVICENCIO GONZLEZ Abogada Secretaria
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN CONSTITUCIN RESUMEN EJECUTIVO
Pgina 754 de 1249
INFORME DE LA COMISIN DE CONSTITUCIN, LEGISLACIN, JUSTICIA Y REGLAMENTO RECADO EN EL PROYECTO DE LEY, EN SEGUNDO TRMITE CONSTITUCIONAL, QUE ESTABLECE MEDIDAS CONTRA LA DISCRIMINACIN (Boletn N 3.815-07) I.- PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO: instaurar un mecanismo judicial que permita restablecer eficazmente el imperio del derecho toda vez que se cometa un acto de discriminacin arbitraria. Para estos efectos, la iniciativa define la discriminacin arbitraria; establece la accin que las personas afectadas podrn interponer cuando sta ocurre y regula detalladamente su sustanciacin. Adems, incorpora algunas enmiendas a otros cuerpos normativos, entre ellos, el Cdigo Penal y el Estatuto Administrativo. Finalmente, como criterio interpretativo de esta ley, dispone que los preceptos de la misma no podrn ser interpretados como derogatorios o modificatorios de otras normas legales vigentes. II.- ACUERDOS: Indicacin 1: aprobada con enmiendas, 3 x 0 Indicacin 2: rechazada, 4 x 0 Indicacin 3: aprobada, 4 x 0 Indicacin 4: retirada Indicacin 5: aprobada con enmiendas, 3 x 0 Indicacin 6: rechazada, 5 x 0 Indicacin 6.1:aprobada con enmiendas, 3 x 0 Indicacin 6.2:aprobada con enmiendas, 3 x 0 Indicacin 6.3: aprobada con enmiendas, 3 x 0 Indicacin 7: rechazada, 5 x 0 Indicacin 7.1: rechazada, 5 x 0 Indicacin 7.2: rechazada, 5 x 0 Indicacin 8: rechazada, 5 x 0 Indicacin 8.1: rechazada, 5 x 0 Indicacin 8.2: rechazada, 5 x 0 Indicacin 8.3: rechazada, 5 x 0 Indicacin 8.4: rechazada, 5 x 0 Indicacin 8.5: rechazada, 5 x 0 Indicacin 9: rechazada, 5 x 0 Indicacin 10: aprobada con enmiendas, 3 x 0 Indicacin 11: aprobada con enmiendas, 3 x 0 Indicacin 12: retirada Indicacin 12.1: retirada Indicacin 12.2: retirada Indicacin 12.3: retirada Indicacin 13: aprobada, 5 x 0
Pgina 755 de 1249
Indicacin 14: rechazada, 5 x 0 Indicacin 14.1: rechazada, 5 x 0 Indicacin 14.2: rechazada, 5 x 0 Indicacin 15: rechazada, 5 x 0 Indicacin 16: rechazada, 5 x 0 Cabe consignar que, en virtud de lo dispuesto en el artculo 185 del Reglamento del Senado, la Comisin, por la unanimidad de sus miembros, reabri el debate del proyecto. A consecuencia de ello, se adopt un conjunto de nuevos acuerdos tanto sobre la base de las indicaciones presentadas como de lo dispuesto en el inciso final del artculo 121 del mismo Reglamento. Estos nuevos acuerdos contaron con el voto favorable de la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores seora Alvear (Presidenta) y seores Espina y Walker, don Patricio. Adhiri a los mismos el Honorable Senador seor Larran, don Hernn, don Hernn. III.- ESTRUCTURA DEL PROYECTO: consta de dieciocho artculos permanentes, divididos en tres Ttulos. IV.- NORMAS DE QURUM ESPECIAL: los artculos 3, 6 y 13 del proyecto tienen el carcter de normas orgnico constitucionales por vincularse con las atribuciones de los tribunales. En mrito de lo dispuesto por el inciso segundo del artculo 66 de la Constitucin Poltica, requieren, para su aprobacin, del voto favorable de las cuatro sptimas partes de los seores Senadores en ejercicio. V.- URGENCIA: a la fecha de emisin de este informe, no tiene. VI.- ORIGEN DE LA INICIATIVA: Mensaje del ex Presidente de la Repblica, seor Ricardo Lagos. VII.- TRMITE CONSTITUCIONAL: segundo trmite. VIII.- TRMITE REGLAMENTARIO: Informe (el primero evacuado por la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento). IX.- LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA: - Constitucin Poltica de la Repblica - Cdigo de Procedimiento Civil - Cdigo Penal - Decreto con fuerza de ley N 29, del Ministerio de Hacienda, de 2005, sobre Estatuto Administrativo - Ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales Valparaso, a 10 de junio de 2011.
NORA VILLAVICENCIO GONZALEZ Abogada Secretaria
Pgina 756 de 1249
INDICE Pgina Normas de qurum especial y parecer de la Corte Suprema.................. Constancias reglamentarias............................................... ............ Antecedentes....... ........ Informe de la Corte Suprema de 23 de junio de 2008.............. ............ Exposiciones escuchadas por la Comisin: 1) Red por la Vida y la Familia (seor Alvaro Ferrer) .... 3 3 4 6
...... 12
2) Mesa Ampliada de Organizaciones Evanglicas (Reverendo Francisco Javier Mardones) .................................... 37 3) Accin Familia (seor Juan Antonio Montes) ...............
......... 42
4) Asociacin Chilena de Organismos No Gubernamentales (seor Alvaro Ramis) .. .............................................................. 52 5) Comunidad Juda de Chile (seora Claudia Kravetz) .............................................................. 54 6) Profesor seor Arturo Fermandois ............................................... 57 7) Fundacin Ideas (seora Patricia Cardemil) ................................... 69 8) Servicio Evanglico para el Desarrollo (seor Juan Seplveda) ................................................................... 91 9) MOVILH (seor Rolando Jimnez).(I) ............................................ 93 . 10) MOVILH (seor Rolando Jimnez).(II) .......................................... 95 11) MOVILH (seor Fernando Muoz) ......... ...................................... 96 12) Profesor seor Ciro Colombara ........ ........................................... 97 13) Consejo Superior de la Federacin de Estudiantes y Centro de Alumnos de Derecho de la Universidad Catlica de Chile (seores Diego Schalper y Santiago Larran) ............................... 100 14) Instituto de Estudios Evanglicos y Movimiento
Pgina 757 de 1249
Cristianos por Chile. (Profesor seor Jos Ignacio Martnez) .......... 104 15) Observatorio Parlamentario y Corporacin Humanas.(I) (seora Camila Maturana) ....................................... ................ 107 16) Observatorio Parlamentario y Corporacin Humanas.(II) (seora Camila Maturana) .......................................................... 122 17) Observatorio Parlamentario y Corporacin Humanas.(III) (seora Camila Maturana) ....................................................... 138 18) Centro de Derechos Humanos de la Universidad Diego Portales. (seora Maira Feddersen) ....................................................... 140 19) Biblioteca del Congreso Nacional.(I) (seora Alejandra Voigt) ..................................................... ... 140 20) Biblioteca del Congreso Nacional.(II). (seora Alejandra Voigt) .................................................. ... 145 21) Biblioteca del Congreso Nacional.(III) (seora Alejandra Voigt) ................................................. ...... 150 22) Comunidad Juda de Chile (seor Gabriel Zaliasnik) Discusin en particular ... ................. 157 ................ 166
Reapertura del debate y nuevos acuerdos ....................................... 224 Discusin de las proposiciones presentadas por el Grupo Tcnico ....... 251 Modificaciones propuestas . Texto del proyecto propuesto al Senado .. Resumen ejecutivo .... .... 259 ... 266 ..... 273
Pgina 758 de 1249

Senado. Legislatura 359. Sesin 27. Fecha 21 de junio, 2011. Discusin particular. Queda pendiente.
ESTABLECIMIENTO DE MEDIDAS CONTRA LA DISCRIMINACIN El seor LETELIER (Vicepresidente).- A continuacin corresponde tratar el proyecto que establece medidas contra la discriminacin. --(Aplausos en las tribunas). Pido a las personas que se hallan en tribunas que, en funcin de los acuerdos y del Reglamento, mantengan silencio. La iniciativa cuenta con segundo informe e informe complementario del segundo informe de la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana, e informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento. --Los antecedentes sobre el proyecto (3815-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo trmite, sesin 41, en 12 de octubre de 2005. Informes de Comisin: Derechos Humanos, sesin 9, en 19 de abril de 2006. Derechos Humanos (segundo), sesin 81, en 3 de enero de 2007. Derechos Humanos (complementario del segundo): sesin 26, en 15 de junio de 2011. Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento: sesin 26, en 15 de junio de 2011. Discusin: Sesin 11, en 2 de mayo de 2006 (se aprueba en general). El seor LETELIER (Vicepresidente).- La Senadora seora Alvear informar el proyecto. El seor TUMA.- Seor Presidente, deseo hacer presente una cuestin de Reglamento. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra, Su Seora. El seor TUMA.- Seor Presidente, en las tribunas se encuentran el Consejo de Pastores y muchas personas interesadas en escuchar este debate.
Pgina 759 de 1249
Dadas la hora y la certeza de que hoy no se votar este proyecto, y no sabemos si su tratamiento continuar maana o en otra ocasin, sugiero que la Mesa recabe la unanimidad de la Sala para acordar cundo se proseguir, si ser maana u otro da. Pero que el Consejo de Pastores y las dems personas sepan cundo... --(Manifestaciones en tribunas). ...se realizar la votacin. Convers recin con los miembros del Consejo de Pastores y ellos son de la opinin de dar ms tiempo, al objeto de que algunos Senadores conozcamos de mejor manera sus observaciones, para adoptar la mejor decisin en el momento de la votacin. Lo importante es que les digamos cundo se votar. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Seor Senador, me pidi punto de Reglamento... --(Manifestaciones en tribunas). Solicito guardar silencio al pblico asistente a las tribunas, con todo respeto. Es la ltima vez que lo har. Tomen en cuenta que adoptamos un acuerdo para empezar la discusin ahora. Haba otra iniciativa contemplada antes. Corresponde partir con la relacin del proyecto, y pido que se comience con eso. Despus se ofrecer, conforme al Reglamento, la palabra a cada Senador... La seora ALLENDE.- La legislacin la hacemos nosotros, no el Consejo de Pastores...! El seor ROSSI.- Seor Presidente. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Seor Senador, corresponde que empiece la relacin. El seor ROSSI.- Quiero pedirle que use sus facultades. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Por cierto. Pero solicitara... --(Manifestaciones en tribunas). El seor ROSSI.- Seor Presidente, el Senado se ha transformado en un circo. Y le pido a usted que, como Presidente del Senado, ponga orden, porque no estoy dispuesto a aceptar las descalificaciones que sostenidamente han venido manifestando algunas personas que se hallan en las tribunas.
Pgina 760 de 1249
Este no es un circo! Es el Senado de la Repblica! Aqu se debate con ideas, con respeto a todas las opiniones que se vierten en la Sala! Y no me parece adecuado el clima que hemos tenido durante la sesin de esta tarde! Solicito que se mantenga el orden, porque no se puede debatir en un ambiente de intolerancia y de falta de respeto. --(Manifestaciones en tribunas). El seor LETELIER (Vicepresidente).- Advierto a quienes se hallan en las tribunas que es mi obligacin garantizar a todos los seores Senadores, sin importar el juicio que cada uno sustente, el respeto de sus derechos. Por eso -disculpen que me salga del Reglamento- le recuerdo al pueblo cristiano -tantas veces discriminado- que debe aprender a ser tolerante con las opiniones que no comparta. A los seores Senadores les asiste reglamentariamente el derecho a emitir su parecer, razn por la cual les pido que me a acompaen a que ello se cumpla. Tiene la palabra la Senadora seora Alvear para informar la iniciativa. La seora ALVEAR.- Seor Presidente, el proyecto, cuya discusin en particular estamos iniciando, se origin... --(Manifestaciones en tribunas). El seor FREI (don Eduardo).- Que se suspenda la sesin! La seora ALVEAR.- Se debera suspender la sesin...! El seor LETELIER (Vicepresidente).- Reitero a los representantes de las iglesias que deben respetar el Reglamento, si no, me ver en la obligacin... --(Manifestaciones en tribunas). El seor ROSSI.- Suspenda la sesin, seor Presidente! El seor CANTERO.- S, seor Presidente, suspenda la sesin! El seor LETELIER (Vicepresidente).- ...-y lo digo por ltima vez- de hacer algo que no deseo y que al parecer algunas personas lo quieren provocar. Si no hay orden en las tribunas, tendr que suspender la sesin. Insisto: si se repiten las interrupciones, tomar esa decisin. Les pido comprensin al respecto.
Pgina 761 de 1249
Contina con el uso de la palabra la Senadora seora Alvear. La seora ALVEAR.- Seor Presidente, como deca, el proyecto, cuya discusin estamos iniciando, se origin en un mensaje presentado en la Cmara de Diputados en marzo del ao 2005, y se inspira en la necesidad de resguardar en nuestro ordenamiento jurdico el principio de la no discriminacin arbitraria, de forma tal de garantizar ms efectivamente a los ciudadanos la igualdad ante la ley y el reconocimiento de los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. Como sabemos, la iniciativa ha tenido una extensa tramitacin en el Parlamento. Cabe recordar que, en segundo trmite constitucional en el Senado, fue informada por la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana, y luego, aprobada en general por esta Sala en mayo de 2006. Posteriormente, dicha Comisin emiti otros dos informes y, por ltimo, pas a la de Constitucin, Legislacin y Justicia, de cuya labor me corresponde informar en esta oportunidad. Seor Presidente, deseo destacar la larga tramitacin del proyecto y el nmero de Comisiones que lo han estudiado. Y, al mismo tiempo, es preciso sealar -dadas la preocupacin y la asistencia masiva a esta sesin, lo cual me alegra si se hace con el debido respeto- que en los rganos especializados del Senado fueron escuchadas la Mesa Ampliada de Organizaciones Evanglicas, el Reverendo Francisco... --(Manifestaciones en tribunas). El seor FREI (don Eduardo).- Suspenda la sesin, seor Presidente! La seora ALVEAR.- No puedo seguir informando, seor Presidente. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Se suspende la sesin. )----------------( --Se suspendi a las 19:14. --Se reanud a las 19:22. )----------( El seor LETELIER (Vicepresidente).- Contina la sesin. --(Manifestaciones en tribunas). El seor LETELIER (Vicepresidente).- Les pido silencio a los presentes en las tribunas.
Pgina 762 de 1249
--(Manifestaciones en tribunas). El seor LABB (Secretario General).- No hay orden de desalojo, seor Presidente. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Le solicito a Carabineros que ponga atencin: no hay ninguna orden de desalojar las tribunas. --(Manifestaciones en tribunas). El seor LETELIER (Vicepresidente).- Les pido a quienes se encuentran en las tribunas guardar silencio. --(Manifestaciones en tribunas). El seor LETELIER (Vicepresidente).- Orden en las tribunas! Por ltima vez... --(Manifestaciones en tribunas). El seor LETELIER (Vicepresidente).- Ha llegado la hora de trmino del Orden del Da. Le propongo a la Sala suspender el debate del proyecto y pasar al Tiempo de Votaciones.
--Queda pendiente la discusin particular del proyecto. --(Manifestaciones en tribunas).
Pgina 763 de 1249

Oficio de Corte Suprema. Remite opinin solicitada. Fecha 29 de julio, 2011.
Oficio 126-2011. INFORME PROYECTO DE LEY 31-2011. Antecedente: Boletin N 3815-07. Santiago, 29 de julio de 2011
Por Oficio CL/110-2011, de 15 de junio ltimo, la seora Presidenta de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del H. Senado ha requerido la opinin de esta Corte Suprema respecto del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin, creando, al efecto, una accin de no discriminacin arbitraria, estableciendo un procedimiento judicial. Impuesto el Tribunal Pleno del proyecto en sesin del da 26 de julio en curso, presidida por su titular seor Milton Juica Arancibia y con la asistencia de los Ministros seores Nibaldo Segura Pea, Adalis Oyarzn Miranda, Jaime Rodrguez Espoz, Rubn Ballesteros Crcamo, Hugo Dolmestch Urra, Hctor Carreo Seaman, Carlos Knsemller Loebenfelder y Guillermo Silva Guindelach, seoras Rosa Mara Maggi Ducommun y Rosa Egnem Saldas, seor Roberto Jacob Chocair y seora Mara Eugenia Sandoval Gout, acord informarle desfavorablemente al tenor de la resolucin que se transcribe a continuacin: A LA SEORA SOLEDAD ALVEAR VALENZUELA PRESIDENTA COMISIN DE CONSTITUCIN, LEGISLACIN, JUSTICIA Y REGLAMENTO DEL SENADO VALPARAISO "Santiago, veintiocho de julio de dos mil once. Vistos y teniendo presente: Primero: Que por Oficio CL/110-2011, de 15 de junio ltimo, la seora Presidenta de la Comisian de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del H. Senado ha requerido la opinion de esta Corte Suprema respecto del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin, creando, al efecto, una accin de no discriminacin arbitraria, estableciendo un procedimiento judicial (Boletn 3815-07).
Pgina 764 de 1249
La anterior ha sido solicitado al tenor de lo dispuesto en el articulo 77 de la Constitucin Politica de la Republica y 16 de la Ley N 18.918 Orgnica Constitucional del Congreso Nacional. Segundo: Que esta Corte ya ha sido consultada en cuatro oportunidades sobre la iniciativa, respondiendo, respectivamente, mediante los Oficios N 58, de 3 de mayo de 2005; N 168, de 15 de noviembre de 2005; N 27, de 23 de enero de 2007; y N 96, de 23 de junio de 2008. El texto que actualmente se consulta difiere de los anteriomiente presentados, especialmente en el procedimiento a seguir por la accin de no discriminacin arbitraria. En lo que interesa al anlisis, modifica el tribunal competente proponindose que ste sea el juez de letras y no una Corte de Apelaciones, ante la cual queda radicada la segunda instancia, que antes no exista, y modifica la tramitacion de la accin, detallando las diversas etapas procedimentales. Se establecen, adems, casos excepcionales en los que, an concurriendo los criterios legales para identificar una discriminacin arbitraria, la distincion, exclusin o restriccin se encuentra justificada en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del articulo 19 de la Constitucion, o en otra causa constitucionalmente legtima. Tercero: Que, en esta oportunidad, la Corte Suprema emite su parecer en el mismo sentido que lo hiciera originariamente, de acuerdo a lo informado en el Oficio N 58, de 3 de mayo de 2005, en orden a que el derecho a la no discriminacin se encuentra suficientemente abordado, regulado y cautelado en el ordenamiento juridico vigente, a travs de las acciones constitucionales y legales pertinentes, como son el recurso de proteccin, de amparo, de amparo econmico, el procedimiento laboral de tutela de derechos fundamentales y la accin especial contemplada en el articulo 57 de la Ley N 20.422, que establece normas sobre igualdad de oportunidades e inclusin social de personas con discapacidad, por lo que no se aprecia la necesidad de establecer otras acciones adicionales y especiales para su resguardo. Por estas consideraciones y con arreglo, adems, a lo dispuesto en los artculos 77 de La Constitucin Poltica de la Repblica y 16 de la Ley N 18.918, Orgnica Constitucional del Congreso Nacional, en lo que a este Tribunal compete, se acuerda informar desfavorablemente el aludido proyecto de ley. Oficiese PL-31-2011 Saluda atentamente a Ud. Milton Juica Arancibia Presidente Rosa Mara Pinto Egusquiza Secretaria
Pgina 765 de 1249

Senado, 17 de agosto, 2011. Indicaciones de Parlamentarios
Boletn N 3.815-07 INDICACIONES RECIBIDAS EN LA SECRETARA DE LA COMISIN DE CONSTITUCIN, LEGISLACIN, JUSTICIA Y REGLAMENTO EL DA 17.08.11 (REFERIDAS AL TEXTO DESPACHADO EN SU ANTERIOR INFORME). INDICACIONES FORMULADAS AL PROYECTO DE LEY, EN SEGUNDO TRMITE CONSTITUCIONAL, QUE ESTABLECE MEDIDAS CONTRA LA DISCRIMINACIN Artculo 2 1.- De los Honorables Senadores seora Alvear y seor Walker, don Patricio, para agregar el siguiente inciso segundo, nuevo: Las categoras a que se refiere el inciso anterior no podrn invocarse, en ningn caso, para justificar, validar o exculpar situaciones o conductas contrarias a las leyes o al orden pblico. De esta manera, por ejemplo, no podr reclamar discriminacin por orientacin sexual un individuo que deba responder por actos sexuales violentos, incestuosos, dirigidos a menores de edad cuando tengan el carcter de delito, o que, en los trminos de la ley vigente, ofendan el pudor.. 2.- De los Honorables Senadores seora von Baer y seor Orpis, para reemplazar, en el inciso primero, la expresin la orientacin sexual por la condicin sexual. 3.- Del Honorable Senador seor Larran, don Carlos, para suprimir, en el inciso primero, la expresin orientacin sexual. 4.- De la Honorable Senadora seora Allende, para intercalar, en el inciso primero, entre las expresiones la orientacin sexual y el estado civil, la expresin la identidad de gnero, antecedida de una coma (,). 5.- De los Honorables Senadores seoras Prez, doa Lily, y Rincn, y seor Rossi, para intercalar, en el inciso primero, entre las expresiones la orientacin sexual y el estado civil, la expresin la identidad de gnero, antecedida de una coma (,).
Pgina 766 de 1249
6.- Del Honorable Senador seor Navarro, para intercalar, en el inciso primero, entre las expresiones la orientacin sexual y el estado civil, la expresin la identidad de gnero. 7.- De los Honorables Senadores seores Lagos y Rossi, para intercalar, en el inciso primero, entre las expresiones la orientacin sexual y el estado civil, la frase la identidad de gnero y el gnero, antecedida de una coma (,). ---
Pgina 767 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN CONSTITUCIN
2.18. Informe Constitucin
Complementario
de
Comisin
de
Senado. Fecha 22 de agosto, 2011. Cuenta en Sesin 63. Legislatura 359.
INFORME COMPLEMENTARIO DE LA COMISIN DE CONSTITUCIN, LEGISLACIN, JUSTICIA Y REGLAMENTO recado en el proyecto de ley, en segundo trmite constitucional, que establece medidas contra la discriminacin. BOLETN N 3.815-07 ____________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento tiene a honra evacuar el informe complementario que le fuera solicitado sobre la iniciativa en referencia. A una de las sesiones en que se consider esta materia asisti, adems de los miembros de la Comisin, la Honorable Senadora seora Ena von Baer. A otra de ellas, concurrieron el Ministro de Justicia, seor Teodoro Ribera, y la Subsecretara del Ministerio Secretara General de Gobierno, seora Mara Eugenia de la Fuente. Asimismo, participaron los abogados seora Alejandra Voigt y seor Juan Pablo Cavada, de la Biblioteca del Congreso Nacional; Jorge Cash y Hctor Ruiz, asesores de la Honorable Senadora seora Alvear, y Fernando Dazarola, asesor del Honorable Senador seor Walker, don Patricio. Estuvieron presente, tambin, los abogados seores Juan Pablo Rodrguez, del Ministerio Secretara General de la Presidencia, y Daniel Montalva, del Instituto Libertad y Desarrollo. En una de las sealadas sesiones, participaron las seoras Elvira Oyanguren, asesora del Instituto Nacional de Derechos Humanos, y Camila Maturana, abogada de la Corporacin Humanas, y el seor Rolando Jimnez, en representacin del Movimiento Chileno de Minoras Sexuales.
Pgina 768 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN CONSTITUCIN --QURUM DE APROBACIN Y PARECER DE LA EXCELENTSIMA CORTE SUPREMA Cabe dejar constancia que los artculos 3, 6 y 13 del proyecto tienen el carcter de orgnico constitucionales por vincularse con las atribuciones de los tribunales. En consecuencia, en mrito de lo dispuesto por el inciso segundo del artculo 66 de la Constitucin Poltica de la Repblica, requieren, para su aprobacin, del voto favorable de las cuatro sptimas partes de los seores Senadores en ejercicio. Igualmente, debe hacerse presente que, como se anunciara en el informe anterior, al momento de despacharse ste, vuestra Comisin puso el nuevo texto del proyecto en conocimiento de la Excma. Corte Suprema, en mrito de lo dispuesto en los artculos 77 de la Constitucin Poltica de la Repblica y 16 de la ley N 18.918, Orgnica Constitucional del Congreso Nacional. Con fecha 29 de julio recin pasado, ese Alto Tribunal expres su parecer mediante oficio N 126-2011, informando que esa Corte ya ha sido consultada en cuatro oportunidades sobre la iniciativa y que las respuestas han sido evacuadas, respectivamente, mediante los oficios N 58, de 3 de mayo de 2005; N 168, de 15 de noviembre de 2005; N 27, de 23 de enero de 2007, y N 96, de 23 de junio de 2008. Destaca que el texto que actualmente se consulta difiere de los anteriormente presentados, especialmente en el procedimiento a seguir por la accin de no discriminacin arbitraria. Connota que, en lo que interesa al anlisis, modifica el tribunal competente proponindose que ste sea el juez de letras y no una Corte de Apelaciones, ante la cual queda radicada la segunda instancia, que antes no exista, y modifica la tramitacin de la accin, detallando las diversas etapas procedimentales. Pone de relieve que se establecen, adems, casos excepcionales en los que, an concurriendo los criterios legales para identificar una discriminacin arbitraria, la distincin, exclusin o restriccin se encuentra justificada en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica, o en otra causa constitucionalmente legtima. En esta oportunidad, la Corte Suprema emite su parecer en el mismo sentido en que lo hiciera originariamente, de acuerdo a lo informado en el Oficio N 58, de 3 de mayo de 2005, en orden a que el derecho a la no discriminacin se encuentra suficientemente abordado,
Pgina 769 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN CONSTITUCIN regulado y cautelado en el ordenamiento jurdico vigente, a travs de las acciones constitucionales y legales pertinentes, como son el recurso de proteccin, el de amparo, el de amparo econmico, el procedimiento laboral de tutela de derechos fundamentales y la accin especial contemplada en el artculo 57 de la ley N 20.422, que consagra normas sobre igualdad de oportunidades e inclusin social de personas con discapacidad, por lo que no se aprecia la necesidad de establecer otras acciones adicionales y especiales para su resguardo. Por estas consideraciones, esa Excma. Corte acord informar desfavorablemente el proyecto de ley en estudio.
ANTECEDENTES Cabe hacer presente que este proyecto de ley fue informado por esta Comisin con fecha 10 de junio de 2011. Encontrndose agregada esta iniciativa a la Tabla de asuntos pendientes de la Sala, con fecha 5 de julio de 2011 la Comisin estim procedente llevar a cabo una reunin informativa con representantes de la Conferencia Episcopal de Chile y de distintas iglesias y organizaciones evanglicas, con la finalidad de analizar con ellos el sentido y alcance del texto propuesto en el ya referido informe. Consideradas las inquietudes planteadas en esa oportunidad, la Comisin estim conveniente profundizar el anlisis del artculo 2 del proyecto, precepto que define la discriminacin arbitraria. Por esta razn, en sesin del Senado celebrada en la misma fecha recin indicada, se resolvi enviar nuevamente la iniciativa a la Comisin para que elaborara un informe complementario. Finalmente, es dable consignar que, con fecha 17 de agosto de 2011, la Sala abri un nuevo plazo para presentar indicaciones, hasta las dieciocho horas de ese mismo da, recibindose un total de siete. De los acuerdos adoptados a su respecto se dar cuenta ms adelante.
DEBATE DE LA COMISION La Presidenta de la Comisin, Honorable Senadora seora Alvear, dio inicio al debate recordando que el texto despachado a la Sala fue fruto de un esfuerzo desplegado en conjunto por los miembros de la Comisin con representantes del Ejecutivo y del Instituto Nacional de Derechos Humanos y con el aporte de abogados especialistas.
Pgina 770 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN CONSTITUCIN Agreg que, luego de evacuado el texto que deriv de ese trabajo, la Comisin lo aprob en forma unnime y lo despach a la Sala. Destac, que, no obstante, con posterioridad se mantuvieron algunas inquietudes referidas fundamentalmente al uso de la expresin orientacin sexual como categora protegida contra los actos de discriminacin arbitraria. Seal que, igualmente, una vez ms se recibieron planteamientos proponiendo la inclusin de la identidad de gnero dentro de dichas categoras. A raz de lo anterior, puso de manifiesto ante la Comisin la pertinencia de considerar nuevamente estas materias. En cuanto a la expresin orientacin sexual, hizo presente que los planteamientos recientemente escuchados se orientan tanto a la necesidad de reemplazarla por otra como podra ser la expresin condicin sexual-, como a la conveniencia de definirla, sin perjuicio de que tambin se postul su supresin. Aadi que, seguramente, cualquiera sea el texto que en definitiva se despache, ste suscitar crticas, por versar sobre una materia de tanta complejidad. Sin embargo, consider que bien vala la pena hacer un esfuerzo adicional por reconsiderar estos conceptos. El Honorable Senador seor Larran, don Hernn, comparti lo expresado por la seora Presidenta de la Comisin y observ que el problema parece radicar en la utilizacin de la expresin orientacin sexual y en el temor de que ella pueda amparar interpretaciones absurdas o peligrosas o dar a entender que de algn modo ella estara legitimando conductas ilcitas. En consecuencia, para evitar lo anterior, plante que una solucin adecuada podra consistir en incluir una norma que descarte expresamente dichas posibilidades. El Honorable Senador seor Walker, don Patricio, particip de las inquietudes expuestas y, en relacin con ellas, expres que era dable admitir tanto la posibilidad de excluir la expresin orientacin sexual como la de mantenerla. En este ltimo caso, aadi, sera aconsejable incorporar una definicin de la misma, de manera que sea la propia ley la que determine su sentido y alcance y, a la vez, despeje las dudas que pudiere ocasionar la ausencia de una definicin legal. El Honorable Senador seor Kuschel coincidi con las opiniones y proposiciones formuladas precedentemente.
Pgina 771 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN CONSTITUCIN Despus de escuchar las anteriores intervenciones, la Presidenta de la Comisin, Honorable Senadora seora Alvear, consider que convendra mantener en el inciso primero del artculo 2 la expresin orientacin sexual entre las categoras que no pueden ser motivo de discriminacin arbitraria, complementando esta regla con la precisin de que ella, en ningn caso, podra amparar o legitimar conductas ilcitas. Agreg que lo anterior deba entenderse complementado con el precepto del inciso tercero, que asegura que se considerarn razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante fundarse en algunos de los criterios del inciso primero, se encuentren justificadas en el ejercicio de otro derecho fundamental, como sera el caso de la libertad de enseanza, la libertad de culto u otra. En cuanto a la posible incorporacin de la identidad de gnero en este precepto, afirm que prefera respetar los criterios alcanzados por el Grupo de Trabajo en esta materia y, por lo tanto, no incluirla. Concluy expresando que, de esta forma, el texto, a su juicio, resulta satisfactorio, aun cuando es probable que despierte, igualmente, otras crticas o inquietudes. Los restantes miembros presentes de la Comisin, Honorables Senadores seores Kuschel, Larran, don Hernn, y Walker, don Patricio, compartieron la anterior intervencin y sugirieron solicitar al profesor de Derecho Constitucional seor Patricio Zapata que considerara el debate precedente y colaborara en la redaccin de un texto destinado a descartar interpretaciones absurdas o peligrosas de la expresin orientacin sexual. Atendiendo a estas inquietudes, el profesor seor Zapata hizo llegar un informe en el cual aborda, en primer lugar, los elementos de juicio tenidos a la vista al momento de proponerse, por parte del Grupo de Trabajo que colabor con la Comisin, la utilizacin de la expresin orientacin sexual. Record que la frmula orientacin sexual fue recomendada por una amplsima mayora de los miembros del mencionado Grupo que, bajo la coordinacin de los Ministerios Secretara General de la Presidencia y de Gobierno, propuso a esta Comisin una serie de adiciones y enmiendas a la iniciativa en estudio. Aclar que, en todo caso, en adelante expresara sus propias razones. Puso de manifiesto que la expresin orientacin sexual permite distinguir a las personas en funcin de cul es el foco estable o
Pgina 772 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN CONSTITUCIN permanente de su inters romntico/ertico. As, dependiendo de si dicho inters se dirige a hombres o mujeres, se habla de hombres heterosexuales, hombres homosexuales, mujeres heterosexuales y mujeres homosexuales. Existen, en todo caso, quienes plantean la existencia de otras posibilidades (bisexuales y asexuales). Indic que, slo para efectos de descartar interpretaciones absurdas o peligrosas, le pareca importante precisar que siempre ha entendido que la expresin orientacin sexual, tal como se propone en el proyecto, no puede servir para amparar o legitimar las conductas de aquellos individuos cuyo inters sexual se centra en menores de edad (pedofilia) o que derivan placer infligiendo dolor a otra persona (sadismo), ni comprende aquellas patologas evidentes consistentes en tener una fijacin ertica en animales (zoofolia) u objetos (fetichismo). Asever que es evidente que en Chile existe un conjunto de individuos adultos que se siente atrado sexualmente por otros individuos adultos del mismo sexo. Agreg que, por distintos motivos y pese a que no se trata de una situacin ilegal, este hecho ha producido y sigue produciendo en ciertas personas reacciones adversas u hostiles. Explic que en la misma medida que esa circunstancia ha acarreado y sigue acarreando un trato discriminatorio arbitrario que afecta el ejercicio de derechos fundamentales, el proyecto de ley en estudio no puede sino hacerse cargo de esta situacin. En cuanto a las razones por las cuales podra preferirse la expresin orientacin sexual en vez de las alternativas preferencia sexual, opcin sexual, identidad sexual o condicin sexual, seal las siguientes: En primer lugar, orientacin sexual tiene la ventaja de no prejuzgar ante el delicado y complejo debate sobre las causas y connotaciones de la homosexualidad. Trtase sta, dijo, de una discusin muy potente, que suscita divisiones profundas en los campos de la ciencia, la sicologa, la antropologa filosfica y la moral. Precis que, as como algunas personas piensan que la homosexualidad es una propiedad determinada genticamente, otros creen que est muy fuertemente condicionada por las experiencias de vida. Si unos reclaman que debe ser respetada porque no ha sido elegida, otros alegan que debe aceptarse, precisamente, porque es el fruto de una opcin. Consider que no es bueno que la ley tome partido en esta polmica, pues las personas tienen derecho a sustentar una u otra explicacin. Agreg que, adems, debiera preferirse siempre un concepto legal que permita seguir distinguiendo entre aquellos juicios que condenan a una
Pgina 773 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN CONSTITUCIN persona por tener una determinada inclinacin sexual (que parecen lesivos de la igual dignidad) de aquellos otros juicios que algunas tradiciones morales y religiosas dirigen en contra de aquella actividad sexual que se produce fuera del contexto de complementariedad y posibilidades reproductivas, que seran la manifestacin legtima de varias libertades. Enseguida, seal que las expresiones condicin sexual e identidad sexual presentan varias desventajas. Dijo que parecen asumir, en primer lugar, que la homosexualidad es, necesariamente, una caracterstica fija e inamovible del individuo. No queda claro, por otra parte, en qu se distinguen realmente de la palabra sexo. A contrario sensu, prosigui explicando, las alternativas opcin sexual y preferencia sexual suponen aceptar que la homosexualidad es una eleccin libre del individuo, cuestin que, como ha dicho, est abierta a discusin. Hizo notar que la frmula orientacin sexual, en segundo lugar, tiene una cierta historia en el derecho internacional de los derechos humanos. En efecto, agreg, es el trmino empleado en el ms importante documento que sobre la materia viene discutiendo Naciones Unidas desde hace tres aos, que es la Declaracin sobre orientacin sexual e identidad de gnero de las Naciones Unidas. Ella expresa, entre otras cuestiones, lo siguiente: 3. Reafirmamos el principio de no discriminacin, que exige que los derechos humanos se apliquen por igual a todos los seres humanos, independientemente de su orientacin sexual o identidad de gnero. 4. Estamos profundamente preocupados por las violaciones de derechos humanos y libertades fundamentales basadas en la orientacin sexual o identidad de gnero. 5. Estamos, asimismo, alarmados por la violencia, acoso, discriminacin, exclusin, estigmatizacin y prejuicio que se dirigen contra personas de todos los pases del mundo por causa de su orientacin sexual o identidad de gnero, y porque estas prcticas socavan la integridad y dignidad de aqullos sometidos a tales abusos. 6. Condenamos las violaciones de derechos humanos basadas en la orientacin sexual o la identidad de gnero dondequiera que tengan lugar, en particular el uso de la pena de muerte sobre esta base, las ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, la prctica de la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, el arresto o detencin arbitrarios y la denegacin de derechos econmicos, sociales y culturales, incluyendo el derecho a la salud..
Pgina 774 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN CONSTITUCIN Inform que este texto cuenta con el apoyo de cerca de 70 de los 192 Estados miembros de Naciones Unidas, nmero incluye a toda Europa y casi toda Amrica. En contra, se ha manifestado una mayora de los pases de frica e islmicos. Finalmente, estim importante considerar que la expresin orientacin sexual ha figurado en el proyecto en estudio desde que ste inici su tramitacin, hace ms de un lustro. Este hecho, aclar, no impide que el trmino pueda ser cambiado por otro; pero, al menos, sugiri que una innovacin debera contar con buenas razones. Insisti, finalmente, en que el texto del proyecto, en los trminos propuestos por el Grupo de Trabajo, no implica bajo ningn concepto que se afecten las libertades religiosa, de expresin o de enseanza. Lo que se prohbe, precis, es la discriminacin arbitraria, esto es, aquel tipo de trato distinto que no responde a ningn motivo razonable. Indudablemente, el legtimo ejercicio de los derechos fundamentales es una causa razonable para proponer o establecer diferencias. En una sesin posterior, el profesor Zapata atendi derechamente la solicitud de la Comisin en orden a sugerir un texto que complementara el artculo 2, en la lnea de excluir la posibilidad de que las categoras a que se refiere su inciso primero puedan validar o amparar conductas reidas con la ley. Para ello, reiter su criterio de mantener la expresin orientacin sexual. Sobre este punto, record que en el Grupo de Trabajo que colabor con la Comisin en la redaccin del texto de esta iniciativa hubo un largo debate respecto de cul era la expresin ms adecuada, considerndose, como lo sealara precedentemente, entre otras, las frmulas condicin sexual e identidad sexual. Resalt que la expresin condicin sexual ofrece una connotacin que, incluso, podra entenderse como patolgica y que, en ningn caso, alude a un atributo o una cualidad. Hizo presente que en el idioma ingls ese trmino importa claramente una situacin problemtica y que seguramente nunca se utilizara en un texto legal en esa lengua. Connot, asimismo, que la expresin orientacin sexual es utilizada por quienes forman parte de las minoras que han impulsado su incorporacin en el texto de la iniciativa en estudio, de manera que valerse de una denominacin diferente podra constituir una especie de
Pgina 775 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN CONSTITUCIN discriminacin, lo que naturalmente pugnara con el propsito central del proyecto. Por ltimo, resalt que la tantas veces mencionada expresin orientacin sexual se ha vuelto el pararrayos de la discusin, pero que el fondo de sta dice relacin con la necesidad de reconocer a las minoras sexuales el ejercicio de sus derechos. Adems de mantener el ya referido concepto, estim conveniente establecer en un inciso segundo, nuevo, que las categoras referidas en el inciso primero no podrn invocarse, en ningn caso, para justificar, validar o exculpar situaciones o conductas contrarias a las leyes o al orden pblico. Agreg que, adicionalmente, podran contemplarse algunos ejemplos que pueden ser tiles al intrprete para comprender mejor el propsito del legislador. Mencion, como posibilidad, el caso del individuo adulto que debe responder por actos sexuales contrarios a derecho, quien no podra invocar su orientacin sexual para reclamar su condicin de vctima de arbitrariedad cuando se le haga efectiva su responsabilidad. Indic que la tcnica de los ejemplos ha sido usada histricamente en el texto de las leyes, como se observa tanto en nuestro ordenamiento como en otras fuentes del derecho positivo. En resumen, seal que estas proposiciones solucionaran la duda de que las categoras contempladas en el inciso primero puedan legitimar, exculpar o facilitar la comisin de actos ilegales o la posibilidad de eximirse de la consecuente responsabilidad. Complement sus proposiciones sugiriendo incorporar en el actual inciso segundo, que pasara a ser tercero, la palabra siempre para enfatizar que en todo caso se considerarn siempre razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante fundarse en alguno de los criterios mencionados en el inciso primero, se encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental. La Presidenta de la Comisin, Honorable Senadora seora Alvear, agradeci las contribuciones aportadas por el profesor seor Zapata, que, dijo, ciertamente dilucidan inquietudes que es menester zanjar. El Honorable Senador seor Larran, don Hernn, opin que las sugerencias de redaccin que se han propuesto sirven
Pgina 776 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN CONSTITUCIN para atender a las inquietudes planteadas y, al mismo tiempo, para resolverlas satisfactoriamente. En cuanto a la inclusin de ejemplos en la norma en estudio, asever que comparta la utilidad de los mismos, agregando que las leyes tambin deben tener un carcter didctico e ilustrativo. Sostuvo que el texto del proyecto ha venido perfeccionndose progresivamente y da cuenta de un debate y de un inters por lograr soluciones equilibradas en el tema de la discriminacin, el cual debe abordarse para que la situacin actual se revierta. Afirm que la iniciativa avanza decididamente en esa direccin. La Honorable Senadora seora von Baer reconoci como un aporte la incorporacin de la palabra siempre en el inciso final del precepto en anlisis. Sin embargo, hizo notar que se seguira optando por utilizar la expresin orientacin sexual en el inciso primero, la cual hace necesaria una serie de explicaciones. Puso de manifiesto que el uso de la frmula condicin sexual, en cambio, las ahorrara. La Presidenta de la Comisin, Honorable Senadora seora Alvear, indic que los trminos orientacin sexual y gnero, que han dado origen a las mltiples inquietudes suscitadas en el ltimo tiempo, eran parte del texto despachado en primer trmite por la Cmara de Diputados. Puso de relieve que, en el segundo trmite constitucional, esta Comisin ha hecho un sostenido esfuerzo por analizar esas inquietudes, por evaluar las mejores alternativas y por llegar, en definitiva, a un texto compartido, que ofrezca soluciones bien fundamentadas a los propsitos buscados por la iniciativa y que sea eficaz para enfrentar los problemas de discriminacin que afectan a nuestra sociedad. Advirti que, no obstante lo anterior, probablemente subsistan crticas al texto que se despache, toda vez que durante este extenso debate se ha conocido una gran diversidad de posiciones, algunas de ellas de gran intransigencia. Aun as, manifest que coincida con las proposiciones formuladas por el profesor Zapata, las que, a su juicio, disipan las aprensiones que se han conocido. El Honorable Senador seor Orpis explic que, como se ha incorporado recientemente a esta Comisin, no ha tenido oportunidad de seguir en detalle el debate habido en torno a esta iniciativa. Sin embargo, por las razones expuestas por el profesor seor Zapata, consider que la expresin orientacin sexual es ms
Pgina 777 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN CONSTITUCIN amplia que condicin sexual, pues supone elementos de ndole ms subjetiva que pueden dar lugar a mayores dudas y ambivalencias acerca de su alcance. No ocurre lo mismo, aadi, con condicin sexual, que parece un concepto ms definido y acotado. Por lo expuesto, asegur que, mientras ms preciso sea el trmino utilizado en esta norma, mejor ser la proteccin que se ofrezca al derecho que se pretende cautelar. El Honorable Senador seor Larran, don Hernn, revis el significado de los trminos en discusin. En este sentido, hizo presente que la palabra orientacin, segn se ha explicado, no se compromete con ninguna tesis y, por ello, resultara ms apta para este texto. Lo anterior, agreg, es coherente con una de las acepciones que ofrece el Diccionario de la Lengua, segn la cual significa estado, situacin especial en que se halla alguien. Aadi que, en cambio, orientacin alude a tendencia, direccin o lnea de conducta. En consecuencia, seal, podra usarse cualquiera de los dos trminos. No obstante, afirm que podra optarse por condicin sin caer en una cuestin de carcter biolgico, sino entendindola como el estado o situacin especial en que la persona se halla respecto de su orientacin sexual. As, acot, podra dejarse establecido en la historia de la ley. En todo caso, prosigui exponiendo, si en definitiva se optare por utilizar la expresin orientacin, se debera hacerlo en el entendido de que esa expresin se refiere a una lnea de conducta determinada, en este caso en el mbito sexual, sin incurrir en prejuicios de ninguna especie. Si este fuere el acuerdo final, dijo que sera necesario incorporar el inciso nuevo que se ha propuesto, por cuanto ste despeja las dudas que pudiere haber acerca de que el trmino orientacin sexual amparara conductas ilcitas. Refirindose al ltimo informe evacuado por la Excma. Corte Suprema en relacin con esta iniciativa, el Honorable Senador seor Walker, don Patricio, manifest su discrepancia con el criterio desfavorable que all se expresa y resalt la necesidad de crear una accin especial nueva en contra de los actos de discriminacin arbitraria, que represente una va eficiente que supere las dificultades que hoy ofrece el recurso de proteccin. A continuacin, se refiri a la disyuntiva de utilizar la frmula orientacin sexual o condicin sexual. Connot que, respecto de la primera, se ha objetado que el proyecto incorpora formalmente a nuestro ordenamiento la nueva
Pgina 778 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN CONSTITUCIN categora denominada "orientacin sexual", sin precisar esa nocin, la que, sin embargo, provoca un profundo debate. Sobre este particular, la Comisin record las observaciones que la Conferencia Episcopal de Chile hizo presente. Esa entidad sostuvo que el proyecto en estudio pretende incorporar al Derecho chileno y, en especial, al mbito de la tutela personal, una expresin no recogida hasta hoy en l como es la orientacin sexual, sin explicitar en parte alguna su exacto contenido. Dicha institucin consider que ello es grave, pues bastara con hacer un anlisis rpido del trmino en la literatura para constatar que existen comprensiones muy variadas del mismo. Hizo notar que la orientacin sexual se describe como "la atraccin sexual a otro gnero" y que, ms comnmente, se entiende que se refiere al lesbianismo, la homosexualidad, la bisexualidad y la heterosexualidad. Agreg que, sin embargo, si el trmino no est definido, la orientacin sexual puede ser interpretada para incluir hasta veintids diferentes formas de comportamiento sexual y que el Manual Diagnstico y Estadstico de los Trastornos Mentales (DSM-IV), publicado por la Asociacin Psiquitrica Americana en 1994, identifica diecisis de estas conductas sexuales, mientras que las seis restantes, aunque una vez incluidas, se han eliminado de la lista por la mencionada Asociacin como resultado de presiones polticas. Estas veintids orientaciones sexuales posibles, agreg, son la heterosexualidad, la homosexualidad, la pedofilia, el exhibicionismo, el voyeurismo, la zoofilia, la bisexualidad, la coprofilia, el fetichismo, el fetichismo travesti, el trastorno de identidad sexual, la klismafilia, la necrofilia, el parcialismo, el masoquismo sexual, las fantasas masoquistas, el sadismo sexual, la telfono-escatologa, la transexualidad, los transexuales, los travesti y la urofilia. Insisti en que, de este modo, se incorporara a la norma en estudio un concepto indeterminado que ciertamente provocar una mayor litigiosidad, en la mayor parte de los casos injustificada, y con efectos graves si ellos son extendidos a ciertas materias, en especial a las de familia y a la libertad religiosa. En consideracin a los planteamientos recin transcritos, el Honorable Senador seor Walker, don Patricio, coincidi en que si se mantuviere la palabra orientacin en el inciso primero del artculo 2 del proyecto, sera necesario agregar la precisin contenida en el nuevo inciso segundo que se ha sugerido incorporar, de manera de dejar claramente establecido que en ningn caso la categora orientacin sexual podr amparar la comisin de ilcitos.
Pgina 779 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN CONSTITUCIN Cabe sealar que, en esta oportunidad, la Comisin tambin tuvo en consideracin el oficio del Instituto Nacional de Derechos Humanos, N 505, de fecha 17 de agosto de 2011, mediante el cual remite nuevamente su opinin en relacin con esta iniciativa y adjunta copia de la Resolucin del Consejo de Derechos Humanos de la Organizacin de Naciones Unidas, del 15 de julio de 2011, referida a la orientacin sexual y a la identidad de gnero. En sntesis, el Instituto explica cmo las categoras orientacin sexual e identidad de gnero son considerados criterios sospechosos para el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, a la vez que insta a la Comisin a contemplarlos dentro del artculo 2 del proyecto. A su vez, la mencionada Resolucin expresa la preocupacin del Consejo por los actos de violencia y discriminacin que ocurren en todas las regiones del mundo y que se cometen en contra de las personas por su orientacin sexual y su identidad de gnero, a raz de lo cual recomienda la adopcin de una serie de acciones. Finalizado este anlisis, la Presidenta de la Comisin, Honorable Senadora seora Alvear, dio inicio al estudio de las indicaciones que se presentaron en el ltimo plazo que se fij para tales efectos. stas suman un total de siete e inciden en el artculo 2 del proyecto. Artculo 2 Esta disposicin consta de dos incisos. El primero de ellos define la discriminacin arbitraria, entendindola como toda distincin, exclusin o restriccin que carezca de justificacin razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause privacin, perturbacin o amenaza en el ejercicio legtimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica o en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. El mismo inciso agrega que la discriminacin arbitraria tendr lugar, en particular, cuando las referidas distinciones, exclusiones o restricciones se funden en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socioeconmica, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o participacin en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientacin sexual, el estado civil, la edad, la filiacin, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad. El inciso segundo dispone que se considerarn razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante
Pgina 780 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN CONSTITUCIN fundarse en alguno de los criterios mencionados en el inciso precedente, se encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, o en otra causa constitucionalmente legtima. A este precepto se presentaron las siguientes siete indicaciones: La indicacin nmero 1, de los Honorables Senadores seora Alvear y seor Walker, don Patricio, agrega a este precepto el siguiente inciso segundo, nuevo: Las categoras a que se refiere el inciso anterior no podrn invocarse, en ningn caso, para justificar, validar o exculpar situaciones o conductas contrarias a las leyes o al orden pblico. De esta manera, por ejemplo, no podr reclamar discriminacin por orientacin sexual un individuo que deba responder por actos sexuales violentos, incestuosos, dirigidos a menores de edad cuando tengan el carcter de delito, o que, en los trminos de la ley vigente, ofendan el pudor.. Sometida esta indicacin a consideracin a la Comisin, se expusieron una vez ms los razonamientos y antecedentes de que se ha informado precedentemente. Puesta en votacin, fue aprobada con enmiendas, para los efectos de incorporar en el inciso segundo, que pasa a ser tercero, la palabra siempre entre la forma verbal considerarn y el adjetivo razonables, y reemplazar la expresin precedente por primero. Este acuerdo cont con el voto favorable de la unanimidad de los miembros presentes de la Comisin, Honorables Senadores seora Alvear (Presidenta) y seores Espina, Larran, don Hernn, y Walker, don Patricio. La indicacin nmero 2, de los Honorables Senadores seora von Baer y seor Orpis, reemplaza, en el inciso primero, la expresin la orientacin sexual por la condicin sexual. En concordancia con el acuerdo anterior y por la misma unanimidad, esta indicacin nmero 2 fue rechazada. La indicacin nmero 3, del Honorable Senador seor Larran, don Carlos, suprime, en el inciso primero, la expresin orientacin sexual.
Pgina 781 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN CONSTITUCIN En atencin a que, como recin se ha consignado, se opt por mantener la expresin que la indicacin propone suprimir, esta indicacin nmero 3 tambin fue rechazada. Lo fue por la misma unanimidad. La indicacin nmero 4, de la Honorable Senadora seora Allende, intercala, en el inciso primero, entre las expresiones la orientacin sexual y el estado civil, la expresin la identidad de gnero, antecedida de una coma (,). Respecto de esta propuesta, la Comisin destac que la determinacin de los denominados criterios sospechosos ha sido uno de los puntos que mayor debate ha generado durante el anlisis de esta iniciativa. Se puso de relieve que se hizo un trabajo de convergencia y concordancia con miras a lograr un texto que represente una solucin equilibrada en una materia de tanta complejidad. Se enfatiz, asimismo, que, pese a estas dificultades, se han alcanzado acuerdos que han contado con el respaldo unnime de los miembros de la Comisin. Por las consideraciones anteriores, se resolvi no introducir nuevas modificaciones al texto acordado para este artculo 2. En consecuencia, la indicacin nmero 4 fue unnimemente rechazada por los miembros presentes de la Comisin. Votaron en contra los Honorables Senadores seora Alvear (Presidenta) y seores Espina, Larran, don Hernn, y Walker, don Patricio. La indicacin nmero 5, de los Honorables Senadores seoras Prez, doa Lily, y Rincn, y seor Rossi, formula una proposicin idntica a la anterior. La indicacin nmero 6, del Honorable Senador seor Navarro, tambin plantea la misma enmienda. Finalmente, la indicacin nmero 7, de los Honorables Senadores seores Lagos y Rossi, intercala, en el inciso primero, entre las expresiones la orientacin sexual y el estado civil, la frase la identidad de gnero y el gnero, antecedida de una coma (,). En relacin con las indicaciones nmeros 5, 6 y 7, se adopt la misma decisin recada en la nmero 4. En consecuencia, fueron desechadas unnimemente, por esa misma votacin.
Pgina 782 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN CONSTITUCIN --MODIFICACIONES PROPUESTAS Como consecuencia de los acuerdos precedentemente consignados, vuestra Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento tiene a honra proponeros la aprobacin del texto contenido en el informe que evacuara anteriormente, con las siguientes enmiendas: Artculo 2 Introducirle las siguientes modificaciones: Inciso segundo, nuevo Incorporar como tal, el siguiente: Las categoras a que se refiere el inciso anterior no podrn invocarse, en ningn caso, para justificar, validar o exculpar situaciones o conductas contrarias a las leyes o al orden pblico. De esta manera, por ejemplo, no podr reclamar discriminacin por orientacin sexual un individuo que deba responder por actos sexuales violentos, incestuosos, dirigidos a menores de edad cuando tengan el carcter de delito, o que, en los trminos de la ley vigente, ofendan el pudor.. (Indicacin 1. 4 x 0) Inciso segundo Pasa modificaciones: - Intercalar la palabra siempre entre la forma verbal considerarn y el adjetivo razonables, y - Reemplazar primero. (Indicacin 1. 4 x 0) la expresin precedente por a ser inciso tercero, con las siguientes
TEXTO DEL PROYECTO
En virtud anteriores, el proyecto de ley queda como sigue:
de
las
modificaciones
Pgina 783 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN CONSTITUCIN PROYECTO DE LEY: TTULO I DISPOSICIONES GENERALES Artculo 1.- Propsito de la ley. La presente ley tiene por objetivo fundamental instaurar un mecanismo judicial que permita restablecer eficazmente el imperio del derecho toda vez que se cometa un acto de discriminacin arbitraria. Artculo 2.- Definicin de discriminacin arbitraria. Para los efectos de esta ley, se entiende por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin que carezca de justificacin razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause privacin, perturbacin o amenaza en el ejercicio legtimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica o en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando se funden en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socioeconmica, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o participacin en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientacin sexual, el estado civil, la edad, la filiacin, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad. Las categoras a que se refiere el inciso anterior no podrn invocarse, en ningn caso, para justificar, validar o exculpar situaciones o conductas contrarias a las leyes o al orden pblico. De esta manera, por ejemplo, no podr reclamar discriminacin por orientacin sexual un individuo que deba responder por actos sexuales violentos, incestuosos, dirigidos a menores de edad cuando tengan el carcter de delito, o que, en los trminos de la ley vigente, ofendan el pudor. Se considerarn siempre razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante fundarse en alguno de los criterios mencionados en el inciso primero, se encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, o en otra causa constitucionalmente legtima. TTULO II LA ACCIN DE NO DISCRIMINACIN ARBITRARIA Artculo 3.- Accin de no discriminacin arbitraria. Los directamente afectados por una accin u omisin que importe discriminacin arbitraria podrn interponer la accin de no discriminacin
Pgina 784 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN CONSTITUCIN arbitraria, a su eleccin, ante el juez de letras de su domicilio o ante el del domicilio del responsable de dicha accin u omisin. Artculo 4.- Legitimacin activa. La accin podr interponerse por cualquier persona lesionada en su derecho a no ser objeto de discriminacin arbitraria, por su representante legal o por quien tenga de hecho el cuidado personal o la educacin del afectado, circunstancia esta ltima que deber sealarse en la presentacin. Tambin podr interponerse por cualquier persona a favor de quien ha sido objeto de discriminacin arbitraria, cuando este ltimo se encuentre imposibilitado de ejercerla y carezca de representantes legales o personas que lo tengan bajo su cuidado o educacin, o cuando, an tenindolos, stos se encuentren tambin impedidos de deducirla. Artculo 5.- Plazo y forma de interposicin. La accin deber ser deducida dentro de noventa das corridos contados desde la ocurrencia de la accin u omisin discriminatoria, o desde el momento en que el afectado adquiri conocimiento cierto de ella. En ningn caso podr ser deducida luego de un ao de acontecida dicha accin u omisin. La accin se interpondr por escrito, pudiendo, en casos urgentes, interponerse verbalmente, levantndose acta por la secretara del tribunal competente. Artculo 6.- Admisibilidad. No se admitir tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria en los siguientes casos: a
a) Cuando se ha recurrido de proteccin o de amparo, siempre que tales acciones hayan sido declaradas admisibles, aun cuando el recurrente se haya desistido. Tampoco se admitir cuando se haya requerido tutela en los trminos de los artculos 485 y siguientes del Cdigo del Trabajo; b) Cuando se impugnen los contenidos de leyes vigentes; c) Cuando se objeten sentencias emanadas de los tribunales creados por la Constitucin o la ley; d) Cuando carezca manifiestamente de fundamento, y e) Cuando la accin haya sido deducida fuera de plazo.
Pgina 785 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN CONSTITUCIN Si la situacin a que se refiere la letra a) se produce despus de que haya sido admitida a tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria, el proceso iniciado mediante esta ltima accin terminar por ese solo hecho. Artculo 7.- Suspensin provisional del acto reclamado. En cualquier momento del juicio, el recurrente podr solicitar la suspensin provisional del acto reclamado, y el tribunal deber concederla cuando, adems de la apariencia de derecho, su ejecucin haga intil la accin o muy gravosa o imposible la restitucin de la situacin a su estado anterior. El tribunal podr revocar la suspensin provisional del acto reclamado, de oficio o a peticin de parte y en cualquier estado del procedimiento, cuando no se justifique la mantencin de la medida. Artculo 8.- Informes. Deducida la accin, el tribunal requerir informe a la persona denunciada y a quien estime pertinente, notificndolos personalmente. Los informes debern ser evacuados por los requeridos dentro de los diez das hbiles siguientes a la respectiva notificacin. Cumplido ese plazo, el tribunal proseguir la tramitacin de la causa, conforme a los artculos siguientes, an sin los informes requeridos. Artculo 9.- Audiencias. Evacuados los informes, o vencido el plazo para hacerlo, el tribunal fijar una audiencia para el quinto da hbil contado desde la ltima notificacin que de esta resolucin se haga a las partes, la que se practicar por cdula. Dicha audiencia tendr lugar con la parte que asista. Si lo hacen todas ellas, el tribunal las llamar a conciliacin. Si una de las partes no asiste o si concurriendo ambas no se produce la conciliacin, el tribunal, en la misma audiencia, citar a las partes a or sentencia si no hubiere hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos. Si los hubiere, en la misma audiencia recibir la causa a prueba, resolucin que podr impugnarse mediante reposicin y apelacin subsidiaria, la que se conceder en el solo efecto devolutivo. Estos recursos debern deducirse dentro del tercer da hbil contado desde el trmino de la audiencia. Recibida la causa a prueba, las partes tendrn el plazo de tres das hbiles para proponer al tribunal los medios de prueba de los cuales pretenden valerse, debiendo presentar una lista de testigos si desean utilizar la prueba testimonial. Acto seguido, el tribunal dictar una resolucin fijando la fecha para la realizacin de la audiencia de recepcin de las pruebas, que deber tener lugar entre el quinto y el dcimo quinto da hbil posterior a dicha resolucin. Si tal audiencia no fuere suficiente para recibir todas las
Pgina 786 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN CONSTITUCIN pruebas que fueren procedentes o si las partes piden su suspensin por motivos fundados o de comn acuerdo, lo que podrn hacer slo por una vez, se fijar una nueva audiencia para dentro de los cinco das hbiles siguientes a la fecha de la anterior. Finalizada la ltima audiencia de prueba, el tribunal deber citar a las partes a or sentencia. Artculo 10.- Prueba. Sern admitidos todos los medios de prueba obtenidos por medios lcitos que se hubieren ofrecido oportunamente y que sean aptos para producir fe. En cuanto a los testigos, cada parte podr presentar un mximo de dos de ellos por cada punto de prueba. No habr testigos ni peritos inhbiles, lo que no obsta al derecho de cada parte de exponer las razones por las que, a su juicio, la respectiva declaracin no debe merecer fe. El tribunal apreciar la prueba conforme a las reglas de la sana crtica. Artculo 11.- Medidas para mejor resolver. El tribunal podr, de oficio y slo dentro del plazo para dictar sentencia, decretar medidas para mejor resolver. La resolucin que las ordene deber ser notificada a las partes. Estas medidas debern cumplirse dentro del plazo de quince das hbiles, contado desde la fecha de la notificacin de la resolucin que las disponga. Vencido este trmino, las medidas no cumplidas se tendrn por no decretadas y el tribunal proceder a dictar sentencia sin ms trmite. Artculo 12.- Sentencia. El tribunal fallar dentro de los quince das hbiles siguientes a aquel en que la causa hubiera quedado en estado de sentencia. En ella declarar si ha existido o no discriminacin arbitraria y, en el primer caso, dejar sin efecto el acto discriminatorio, dispondr que no sea reiterado u ordenar que se realice el acto omitido, fijando, en el ltimo caso, un plazo perentorio prudencial para cumplir con lo dispuesto. Podr tambin adoptar las dems providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado. Si hubiere existido discriminacin arbitraria, el tribunal aplicar, adems, una multa de cinco a cincuenta unidades tributarias mensuales, a beneficio fiscal, a las personas directamente responsables del acto u omisin discriminatorio. Si la sentencia estableciere que la denuncia carece de todo fundamento, el tribunal aplicar al recurrente una multa de dos a veinte unidades tributarias mensuales, a beneficio fiscal.
Pgina 787 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN CONSTITUCIN Artculo 13.- Apelacin. La sentencia definitiva, la resolucin que declare la inadmisibilidad de la accin y las que pongan trmino al procedimiento o hagan imposible su prosecucin sern apelables, dentro de cinco das hbiles, para ante la Corte de Apelaciones que corresponda, ante la cual no ser necesario hacerse parte. Interpuesta la apelacin, el tribunal elevar los autos el da hbil siguiente. La Corte de Apelaciones agregar extraordinariamente la causa a la tabla, dndole preferencia para su vista y fallo. Deber or los alegatos de las partes, si stas los ofrecen por escrito hasta el da previo al de la vista de la causa, y resolver el recurso dentro de los cinco das hbiles siguientes a aquel en que quede en estado de fallo. Artculo 14.- Reglas generales de procedimiento. En todo lo no previsto en este ttulo, la sustanciacin de la accin a que l se refiere se regir por las reglas generales contenidas en los Libros I y II del Cdigo de Procedimiento Civil.
TTULO III REFORMAS A OTROS CUERPOS LEGALES
Artculo 15.Modificaciones al Estatuto Administrativo. Introdcense las siguientes modificaciones al decreto con fuerza de ley N 29, de 2005, que fij el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N 18.834, sobre Estatuto Administrativo: 1) En el artculo 84, antes artculo 78 de la ley N 18.834, reemplzase la letra l), que se orden incorporar a dicho precepto por la ley N 20.005, sobre causales de destitucin, por la siguiente: l) Realizar cualquier acto atentatorio a la dignidad de los dems funcionarios. Se considerar como una accin de este tipo el acoso sexual, entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y la discriminacin arbitraria, segn la define el artculo 2 de la ley que establece medidas contra la discriminacin.". 2) Reemplzase la letra b) del artculo 125, antes artculo 119 de la ley N 18.834, relativo a las causales de destitucin, por la siguiente: b) Infringir las disposiciones de las letras i), j), k) y l) del artculo 84 de este Estatuto;.
Pgina 788 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN CONSTITUCIN Artculo 16.- Modificacin al Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales. Reemplzase la letra l) del artculo 82 de la ley 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, relativo a las prohibiciones de tales funcionarios, por la siguiente: l) Realizar cualquier acto atentatorio a la dignidad de los dems funcionarios. Se considerar como una accin de este tipo el acoso sexual, entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y la discriminacin arbitraria, segn la define el artculo 2 de la ley que establece medidas contra la discriminacin.". Artculo 17.- Modificacin al Cdigo Penal. Agrgase en el artculo 12, relativo a las circunstancias agravantes de la responsabilidad criminal, el siguiente numeral nuevo: 21. Cometer el delito o participar en l por motivos racistas u otra clase de discriminacin arbitraria referente a la ideologa, opinin poltica, religin o creencias de la vctima, a la nacin, etnia o grupo social al que pertenezca, a su sexo, orientacin sexual, edad, filiacin, apariencia personal o a la enfermedad o discapacidad que padezca.. Artculo 18.- Interpretacin de esta ley. Los preceptos de esta ley no podrn ser interpretados como derogatorios o modificatorios de otras normas legales vigentes, con la sola excepcin de las disposiciones sealadas en los tres artculos precedentes.. ---
Acordado en sesiones celebradas los das 9 y 17 de agosto de 2011, con asistencia de sus miembros, Honorables Senadores seora Soledad Alvear Valenzuela (Presidenta) y seores Alberto Espina Otero (Carlos Ignacio Kuschel Silva), Hernn Larran Fernndez, Jaime Orpis Bouchon y Patricio Walker Prieto.
Sala de la Comisin, a 22 de agosto de 2011.
Pgina 789 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN CONSTITUCIN RESUMEN EJECUTIVO INFORME COMPLEMENTARIO DE LA COMISIN DE CONSTITUCIN, LEGISLACIN, JUSTICIA Y REGLAMENTO RECADO EN EL PROYECTO DE LEY, EN SEGUNDO TRMITE CONSTITUCIONAL, QUE ESTABLECE MEDIDAS CONTRA LA DISCRIMINACIN (Boletn N 3.815-07) I.- PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO: instaurar un mecanismo judicial que permita restablecer eficazmente el imperio del derecho toda vez que se cometa un acto de discriminacin arbitraria. Para estos efectos, la iniciativa define la discriminacin arbitraria; establece la accin que las personas afectadas podrn interponer cuando sta ocurre y regula detalladamente su sustanciacin. Adems, incorpora algunas enmiendas a otros cuerpos normativos, entre ellos, el Cdigo Penal y el Estatuto Administrativo. Finalmente, como criterio interpretativo de esta ley, dispone que los preceptos de la misma no podrn ser interpretados como derogatorios o modificatorios de otras normas legales vigentes. II.- ACUERDOS: Indicacin 1: aprobada con enmiendas, 4 x 0. Indicacin 2: rechazada, 4 x 0 Indicacin 3: rechazada, 4 x 0 Indicacin 4: rechazada, 4 x 0 Indicacin 5: rechazada, 4 x 0 Indicacin 6: rechazada, 4 x 0 Indicacin 7: rechazada, 4 x 0 III.- ESTRUCTURA DEL PROYECTO: permanentes, divididos en tres Ttulos. consta de dieciocho artculos
IV.- NORMAS DE QURUM ESPECIAL: los artculos 3, 6 y 13 del proyecto tienen el carcter de normas orgnico constitucionales por vincularse con las atribuciones de los tribunales. En mrito de lo dispuesto por el inciso segundo del artculo 66 de la Constitucin Poltica, requieren, para su aprobacin, del voto favorable de las cuatro sptimas partes de los seores Senadores en ejercicio. V.- URGENCIA: a la fecha de emisin de este informe, no tiene. VI.- ORIGEN DE LA INICIATIVA: Mensaje del ex Presidente de la Repblica, seor Ricardo Lagos. VII.- TRMITE CONSTITUCIONAL: segundo trmite. VIII.- TRMITE REGLAMENTARIO: Informe complementario.
Pgina 790 de 1249
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIN CONSTITUCIN
IX.- LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA: - Constitucin Poltica de la Repblica - Cdigo de Procedimiento Civil - Cdigo Penal - Decreto con fuerza de ley N 29, del Ministerio de Hacienda, de 2005, sobre Estatuto Administrativo - Ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales
Valparaso, a 22 de agosto de 2011.
Pgina 791 de 1249

Senado. Legislatura 359. Sesin 66. Fecha 08 de noviembre, 2011. Discusin particular. Se aprueba en particular con modificaciones.
ESTABLECIMIENTO DE MEDIDAS CONTRA LA DISCRIMINACIN El seor LETELIER (Vicepresidente).- Proyecto de ley, en segundo trmite constitucional, que establece medidas contra la discriminacin, con segundo informe e informe complementario de la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana e informes de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento. --Los antecedentes sobre el proyecto (3815-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo trmite, sesin 41, en 12 de octubre de 2005. Informes de Comisin: Derechos Humanos, sesin 9, en 19 de abril de 2006. Derechos Humanos (segundo), sesin 81, en 3 de enero de 2007. Derechos Humanos (complementario del segundo): sesin 26, en 15 de junio de 2011. Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento: sesin 26, en 15 de junio de 2011. Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento (complementario): sesin 63, en 18 de octubre de 2011. Discusin: Sesiones 11, en 2 de mayo de 2006 (se aprueba en general), y 27, en 21 de junio de 2011 (queda pendiente su discusin particular). El seor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el seor Secretario. El seor LABB (Secretario General).- La Comisin de Constitucin deja constancia de que concord un nuevo articulado para la iniciativa, cuyo objetivo principal, entonces, es la instauracin de un mecanismo judicial que permita restablecer eficazmente el imperio del derecho cada vez que se cometa un acto de discriminacin arbitraria, para lo cual se define esta ltima, y, adems, se sealan las situaciones jurdicas en que no corresponde. El rgano tcnico propone, en su informe e informe complementario, diversas modificaciones que, en conjunto, sustituyen todos los artculos despachados por la Comisin de Derechos Humanos, las cuales registraron la aprobacin unnime de los Honorables seora Alvear y seores
Pgina 792 de 1249
Espina y Patricio Walker, en varias votaciones, as como tambin la del Senador seor Hernn Larran. En consecuencia, de acuerdo con lo dispuesto en el inciso sexto del artculo 133 del Reglamento, tales enmiendas deben votarse sin debate, salvo que algn seor Senador solicite su discusin o que existan indicaciones renovadas, lo que precisar en su momento. Cabe tener presente que los artculos 3, 6 y 13 tienen el carcter de normas orgnicas constitucionales, por lo que requieren 21 votos favorables para su aprobacin. Sus Seoras tienen a la vista un boletn comparado que transcribe el proyecto aprobado en general, el texto despachado por la Comisin de Derechos Humanos, las modificaciones introducidas por la Comisin de Constitucin y la redaccin final que resultara de ser acogidas. Se hace presente a la Sala que existe una indicacin renovada, suscrita por los Senadores seoras Allende, Prez (doa Lily) y Rincn y seores Escalona, Frei (don Eduardo), Girardi, Lagos, Letelier, Navarro, Quintana, Rossi, Walker (don Ignacio) y Zaldvar, para intercalar, en el inciso primero del artculo 2, entre las expresiones la orientacin sexual y el estado civil la expresin la identidad de gnero, antecedida de una coma (,). Adems, un seor Senador ha pedido un pronunciamiento separado respecto de determinadas frases de la misma disposicin. Por consiguiente, se sugiere efectuar una primera votacin respecto de las enmiendas aprobadas por unanimidad, incluidas las normas de qurum especial, con excepcin del artculo 2, naturalmente, que fue objeto, como dije, de una indicacin renovada y de una peticin de votacin separada. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Corresponde dar por aprobadas, reglamentariamente, todas las modificaciones acogidas por unanimidad y los preceptos que no fueron objeto de indicaciones. El seor ORPIS.- Todos lo fueron. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Se entiende que estas ltimas no deben haber sido renovadas. Tiene la palabra el Honorable seor Orpis. El seor ORPIS.- Seor Presidente, es preciso votar todas las normas por tratarse de un nuevo proyecto, el cual fue objeto de indicaciones. Se da por aprobada una disposicin cuando el mismo texto corresponde al acogido en la idea de legislar. Como toda la iniciativa recibi -repito- indicaciones, debe votarse artculo por artculo, de acuerdo con el Reglamento.
Historia de la Ley N 20.609 DISCUSIN SALA --(Aplausos en tribunas).
Pgina 793 de 1249
El seor LETELIER (Vicepresidente).- Lo dir por ltima vez. Ya es la tercera. Y ser tremendamente estricto con todos. Ante cualquier prxima manifestacin, voy a pedirle a la fuerza pblica que despeje las tribunas. Si no se entiende que la democracia consiste en escuchar la diversidad de opiniones y no interrumpir, no se est contribuyendo ni a ella ni a la tolerancia. Hago presente al Senador seor Orpis que la Mesa tiene otra interpretacin respecto de la cuestin planteada. En su momento le precisar la disposicin respectiva del Reglamento. El seor ORPIS.- Seor Presidente, pido votacin separada de todos los artculos. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Escalona. El seor ESCALONA.- Seor Presidente, usted no someti a la consideracin del Senado una parte de la solicitud que formul. Comprendo que el problema radica en el funcionamiento simultneo con la Sala. El inters de los miembros de la Comisin Especial Mixta de Presupuestos es trabajar, pero muchos tambin nos interesamos por participar en la votacin del proyecto en debate, cuya importancia es evidente. Tenemos convicciones personales que se hallan en juego y deseamos contribuir con nuestros pronunciamientos a la aprobacin o no de las iniciativas que se traten, pero tambin recae en nosotros la responsabilidad de aprobar el Presupuesto. Usted no determin, seor Presidente, si el asunto se discutir ahora hasta quedar despachado, con una previsin de hora de trmino, caso en el cual se podra autorizar para que la sesin de la Comisin Especial Mixta de Presupuestos comenzara a las 19, en lugar de las 18, o si derechamente no se hace tal consideracin y suspendemos esta ltima, con citacin para maana. Lamentablemente, se presenta un conflicto. Las dos cosas son importantes y quisiramos tener claridad para los efectos reglamentarios pertinentes. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Respecto a la Comisin Mixta, la Sala del Senado carece de facultades para modificarle sus horarios de funcionamiento. Es una decisin propia y ese rgano tiene autonoma para adoptarla. En cuanto a la presente sesin, esta se halla convocada hasta las 20, aproximadamente. Ello, de acuerdo con el estado del debate. Si se llega a su trmino, el proyecto quedar despachado. Si no, se continuar maana, a menos que haya unanimidad para prorrogarla, lo cual se debe consultar en su momento.
Pgina 794 de 1249
Tocante al proceso de discusin de la iniciativa en anlisis, existe una diferencia de interpretaciones. Los artculos acordados por unanimidad en la Comisin y respecto de los cuales no existan indicaciones renovadas deben darse por aprobados, reglamentariamente, sin importar que el texto haya sido idntico en el mensaje o en la aprobacin en general. Insisto en que ello depende, conforme al Reglamento, de que en el rgano tcnico se haya registrado unanimidad y de que no se haya renovado una indicacin. Por lo tanto, se dan por aprobados. El seor ORPIS.- No, seor Presidente. Ped separar las votaciones. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Lo hizo despus, seor Senador. El seor ORPIS.- No, seor Presidente! La seora VON BAER.- Lo plante antes! El seor LETELIER (Vicepresidente).- Se les dar la palabra a todos. La cuestin es reglamentaria, tal como la present el seor Secretario. Dice relacin con todos los artculos que no fueron objeto de votaciones divididas y registraron unanimidad en la Comisin. Distinto es el caso de la disposicin que se encuentra en el centro del debate: el artculo 2, que no se incluye en la resolucin. Tiene la palabra Honorable seor Orpis. El seor ORPIS.- Seor Presidente, solicito votacin separada para el artculo 2 y tambin respecto de los artculos 3 a 18. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el seor Secretario. El seor KUSCHEL.- Seor Presidente. El seor LETELIER (Vicepresidente).- De inmediato le doy la palabra, Su Seora. El seor LABB (Secretario General).- Seores Senadores, en la relacin seal que las enmiendas -porque lo que se vota en la discusin particular son estas ltimas-, de acuerdo al inciso sexto del artculo 133, se deben dar por aprobadas, salvo que exista indicacin renovada o que algn seor Senador solicite votacin separada. Solamente para los efectos de simplificar, suger que, como tres disposiciones tienen qurum especial, se votaran en un solo acto porque las normas de qurum especial requieren votacin- todos esos preceptos, con excepcin de aquellos respecto de los cuales haya indicacin renovada o una peticin de votacin separada.
Pgina 795 de 1249
En tal situacin se encuentra el artculo 2, a propsito del cual, por un lado, se ha renovado una indicacin, y por el otro, un seor Senador ha pedido votacin separada. Por consiguiente, primero deberan votarse las normas de qurum especial y todas aquellas respecto de las cuales no se ha pedido votacin separada ni se ha renovado indicacin, y luego, en votaciones siguientes, las que corresponden al artculo 2. El seor ORPIS.- Y las del artculo 3 en adelante. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador seor Kuschel. El seor KUSCHEL.- Seor Presidente, quiero pedir que el seor Secretario verifique si el proyecto que tenemos a la vista es el mismo que se vio en general hace unas semanas, porque, de lo contrario, procedera tratarlo artculo por artculo. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora seora Alvear. La seora ALVEAR.- Seor Presidente, el proyecto en anlisis est discutindose en el Congreso desde el ao 2006. Lo hemos debatido en varias sesiones. En la ltima en que se intent avanzar, se determin devolverlo a la Comisin de Constitucin, donde resolvimos invitar a las entidades que tenan ms dudas acerca de la materia, que eran -lo voy a decir con absoluta claridad- la Iglesia Catlica y la Evanglica. Y celebramos una sesin especial -se encuentran presentes todos los Senadores que participaron en ella- para explicarles el acuerdo al cual habamos llegado, en consideracin a todos los antecedentes y a las diferentes personas que acudieron a dicha Comisin. Deseo agregar que el acuerdo alcanzado cont con la unanimidad de sus integrantes y corresponde exactamente a las ideas matrices del proyecto. Por ende, no cabe argumentar en contra. Insisto: el texto que se somete a nuestra consideracin fue trabajado -quiero decirlo con todas sus letras- con representantes del Gobierno. De hecho, la actual Senadora Von Baer, entonces Ministra Secretaria General de Gobierno, particip junto con sus asesores. Y lo mismo hicieron los diversos Senadores para llegar al texto que aprobamos por unanimidad, el cual es el que hemos querido explicar durante muchos meses, hasta llegar a esta votacin. Adems, en ese momento tambin era miembro de la Comisin de Constitucin -y por tanto, particip en el acuerdo- el hoy Ministro Secretario General de Gobierno, seor Andrs Chadwick. En consecuencia, la propuesta aprobada por el rgano tcnico, que busca combatir la discriminacin en nuestro pas,
Pgina 796 de 1249
corresponde exactamente a las ideas matrices del proyecto y fue acordada por la unanimidad de los integrantes de la Comisin de Constitucin, tanto de la Concertacin como de la Alianza. De ah que deseo insistir en que debemos aprobar las indicaciones y dar la adecuada celeridad a la iniciativa. Porque no solo estn esperando el pronunciamiento del Senado las personas que se encuentran en las tribunas, sino el pas completo. Por supuesto, hay modificaciones que ameritan cierto debate. Pero la discusin ya se hizo, se hicieron aclaraciones y la iniciativa fue aprobada por unanimidad, incluso con acuerdo del Gobierno. Ahora hay indicaciones renovadas, otras nuevas, y algunas echan pie atrs en algunos aspectos del artculo 2, que es el conflictivo. Por eso, seor Presidente, pido que vayamos al punto, tratando solo las indicaciones, para no seguir dilatando el despacho del proyecto. He dicho. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Seores Senadores, se acerc... El seor NOVOA.- Punto de reglamento, seor Presidente! El seor LETELIER (Vicepresidente).- Me permite informar primero, seor Senador? La confusin se ha producido en el siguiente sentido. Al comienzo se acerc un seor Senador a hablar con el Secretario para pedir votacin separada respecto de un artculo. Con ese criterio, la Mesa, despus de la relacin de la iniciativa, dio por aprobados todos los preceptos acordados por unanimidad y que no hubiesen sido objeto de renovacin de indicaciones ni de peticin de votacin separada. Con posterioridad, el mismo seor Senador solicit que otros artculos tambin fueran votados por separado. Reglamentariamente, esa peticin se debe efectuar antes de realizar las votaciones. El seor ORPIS.- Lo solicit antes! El seor LETELIER (Vicepresidente).- Quiero dejar sentado ese aspecto, porque existe una confusin. Por lo tanto, si hay unanimidad en la Sala... El seor NOVOA.- Punto de reglamento, seor Presidente! El seor LETELIER (Vicepresidente).- Me permite, Senador Novoa, con todo respeto? La Mesa quiere facilitar las cosas.
Historia de la Ley N 20.609 DISCUSIN SALA El seor NOVOA.- No las est facilitando, seor Presidente.
Pgina 797 de 1249
El seor LETELIER (Vicepresidente).- Me parece muy bien, de acuerdo con la situacin que se ha producido, que cualquier Senador que quiera pedir separacin de la votacin pueda ejercer... El seor NOVOA.- Antes de eso, Presidente, una cuestin de reglamento! El seor LETELIER (Vicepresidente).- Senador Novoa, le pido que mantenga cierta calma, para que conozca la opinin de la Mesa. El seor NOVOA.- Siempre que me d la palabra, Presidente. Pero usted... El seor LETELIER (Vicepresidente).- Cuando corresponda, seor Senador. La seora ALLENDE.- Escuche primero, Senador Novoa! El seor LETELIER (Vicepresidente).- El Senador seor Orpis ha pedido votacin separada para varios artculos. Y entiendo que eso es lo que ha solicitado tambin el Senador seor Kuschel. El seor KUSCHEL.- Yo encuentro que este es otro proyecto, seor Presidente. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Esa es otra cuestin, seor Senador, que puede consultar con los miembros de su bancada que forman parte de la Comisin de Constitucin. Tiene la palabra el Senador seor Novoa. El seor NOVOA.- Seor Presidente, el Reglamento seala que se votarn sin debate aquellas modificaciones que hayan sido aprobadas por la unanimidad. No pueden darse por aprobadas, sino que se deben votar sin debate. As lo dispone el artculo 133 del Reglamento. Y aqu no se ha procedido a votar. Por lo tanto, seor Presidente, solicito que rectifique su decisin de dar por aprobadas las normas mencionadas, porque hay que votarlas sin debate, todas, salvo aquellas respecto de las cuales se haya pedido votacin separada. En caso contrario, si usted efecta esa aprobacin en contra del Reglamento, vamos a tener un problema serio. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Seor Senador, acojo su peticin en lo literal del Reglamento. La prctica en el Senado ha sido dar por aprobadas aquellas normas. El seor NOVOA.- No.
Pgina 798 de 1249
El seor LETELIER (Vicepresidente).- En consecuencia, se pondrn en votacin las disposiciones que no han sido objeto de indicaciones renovadas, las cuales sern indicadas por el seor Secretario. Entiendo que se trata del artculo 1 y de los artculos 3 a 18. Respecto de este ltimo grupo, adems, el Senador seor Orpis ha pedido votacin separada. El seor ORPIS.- Seor Presidente, quiero proponer un procedimiento. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Seor Senador, si quiere precisar, tiene la palabra. El seor ORPIS.- Seor Presidente, el artculo clave es el 2. El resto depende del resultado de su votacin. Por lo tanto, sugiero que discutamos el artculo 2 y que despus votemos el resto de la normativa. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Siguiendo el orden, antes pondremos en votacin el artculo 1, que no fue objeto de indicaciones y fue aprobado por unanimidad. El seor NOVOA.- Votmoslos todos juntos. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Su colega de bancada ha manifestado otra opinin, seor Senador, y vamos a proceder reglamentariamente. En consecuencia, en votacin el artculo 1. El seor LABB (Secretario General).- Se vota el texto que figura en la ltima columna del boletn comparado. Algn seor Senador no ha emitido su voto? El seor LETELIER (Vicepresidente).- Terminada la votacin.
--Se aprueba el artculo 1 (28 votos a favor, 6 en contra y 1 pareo). Votaron por la afirmativa las seoras Alvear, Prez (doa Lily), Rincn y Von Baer y los seores Cantero, Chahun, Escalona, Espina, Girardi, Gmez, Horvath, Lagos, Larran (don Hernn), Letelier, Navarro, Novoa, Orpis, Prez Varela, Pizarro, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldvar (don Andrs). Votaron por la negativa los seores Coloma, Garca, Garca-Huidobro, Kuschel, Larran (don Carlos) y Prokurica.
Pgina 799 de 1249
No vot, por estar pareado, el seor Bianchi. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Antes de pronunciarnos sobre el artculo 2, consulto al Senador seor Orpis si tiene alguna observacin respecto de los artculos de qurum especial despachados por unanimidad en Comisiones y que no han sido objeto de indicaciones renovadas, puesto que, reglamentariamente, correspondera votarlos primero, entendiendo que para los dems procederamos como ha solicitado Su Seora. El seor ORPIS.- Seor Presidente, sugiero que discutamos y votemos el artculo 2, que es clave. Porque de su resultado depende el curso que seguir el resto del articulado. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Entonces, se pondr en votacin el artculo 2. El seor ORPIS.- Hay que discutirlo, seor Presidente, pues ped votarlo separadamente. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Muy bien. Tiene la palabra el seor Secretario. El seor LABB (Secretario General).- Seores Senadores, respecto del artculo 2, se ha pedido votar por separado la parte del inciso primero que dice: en particular cuando se funden en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socioeconmica, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o participacin en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientacin sexual, el estado civil, la edad, la filiacin, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad. Asimismo, hay una indicacin, renovada por los seores Senadores que individualic en la relacin, cuyo objeto es intercalar, en el mismo inciso primero, a continuacin de la expresin la orientacin sexual, la frase la identidad de gnero. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Tiene la palabra el Honorable seor Orpis. El seor ORPIS.- Seor Presidente, he solicitado votar separadamente la segunda parte del inciso primero porque soy partidario de eliminar la categora completa. Voy a entregar los fundamentos, y lo voy a hacer con profundo respeto. Qu plantea el proyecto? Aprobada una primera definicin en el artculo 1, en el 2 establece la de discriminacin arbitraria, pero, junto con ello, agrega
Pgina 800 de 1249
categoras sospechosas. Y estoy usando la denominacin que se les da en el propio informe. Y no solo son categoras sospechosas, sino que, en la prctica, pasan a tener un carcter superior. Se trata de algo que debe ser analizado en el contexto general del proyecto, porque tales categoras, que pasan a ser sospechosas y superiores, obligan a incluir en el resto de la iniciativa un conjunto de resguardos tendientes a evitar, precisamente, posibles abusos. El primero se consagra en el inciso segundo del mismo artculo 2, al disponerse que no podrn invocarse, en ningn caso, para justificar, validar o exculpar situaciones o conductas contrarias a las leyes o al orden pblico. Incluso, hubo la necesidad de colocar un ejemplo, que prcticamente fue objeto de una sesin especial. O sea, respecto de una categora concreta, se hizo indispensable ejemplificar. As, se seala: De esta manera, por ejemplo, no podr reclamar discriminacin por orientacin sexual un individuo que deba responder por actos sexuales violentos, incestuosos, etctera. Un segundo resguardo se halla en el inciso tercero de la misma disposicin, cuando se expresa: Se considerarn siempre razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante fundarse en alguno de los criterios mencionados en el inciso primero, -es decir, las categoras que estoy pidiendo que se eliminen- se encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental -como el derecho a la vida privada, la libertad de conciencia, de enseanza, de opinin, el derecho de asociacin, la libertad de trabajo y el derecho a desarrollar cualquier actividad econmica- o en otra causa constitucionalmente legtima. Un tercer resguardo, referido al ejercicio de la accin, se encuentra contenido en el artculo 6, donde se establece que ella no ser admitida a tramitacin: b) Cuando se impugnen contenidos de leyes vigentes; c) Cuando se objeten sentencias emanadas por tribunales creados por la Constitucin o la ley; d) Cuando carezca manifiestamente de fundamento. Y el artculo 18 consagra un cuarto resguardo, al disponer que Los preceptos de esta ley no podrn ser interpretados como derogatorios o modificatorios de otras normas legales vigentes, con la sola excepcin de las disposiciones sealadas en los tres artculos precedentes. Es decir, estamos ante un proyecto con una definicin, con categoras superiores y con cuatro resguardos. Cules son mis comentarios a este respecto, seor Presidente? En materia de discriminacin, en determinadas situaciones esas categoras pasan a tener carcter superior. El problema es que, a pesar de los resguardos, cada norma deber ser interpretada por un
Pgina 801 de 1249
juez. Y dicha interpretacin se le dificulta cuando existen conceptos amplios. De hecho, en la Comisin se plante que el concepto orientacin sexual tiene 22 definiciones distintas. Como ya indiqu, quedan resguardadas ciertas garantas constitucionales. Sin embargo, cuando un magistrado se vea enfrentado a una categora de carcter superior, un concepto amplio lo puede llevar a dejar sin efecto la salvaguarda contenida en el inciso tercero del artculo 2, relativa al ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, como la libertad de enseanza, de expresin, de conciencia, de trabajo, el derecho de asociacin, a la privacidad, a desarrollar cualquier actividad econmica, etctera. Seor Presidente, el artculo 19, N 2, de la Carta Fundamental no excluye ninguna conducta para determinar la existencia de una discriminacin arbitraria. El artculo 20, por su parte, consagra el recurso de proteccin. Desgraciadamente, por esta va, a raz de los conceptos amplios establecidos para las categoras superiores a que puede verse enfrentado un juez al interpretar esta materia, perfectamente se podran burlar las garantas constitucionales mencionadas. Por eso, seor Presidente, soy partidario de mantener la definicin de discriminacin arbitraria, pero eliminando toda clase de categoras, de modo que ninguna tenga un carcter superior o sospechoso, por cuanto ello implica invertir la carga de la prueba en trminos tales que toda persona demandada deba demostrar su inocencia. Su eliminacin nos deja a todos en exacta igualdad de condiciones para evitar cualquier tipo de discriminacin arbitraria. A mi juicio, los cuatro resguardos que figuran en el proyecto no son suficientes, pues a la larga debern ser interpretados por el juez. Y esto, con conceptos que en algunos casos tienen 22 definiciones distintas -como qued consignado en la Comisin- constituye un camino extremadamente peligroso. El proyecto no presentara ningn problema si aceptramos la definicin que establece y eliminramos las categoras sealadas. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Ha finalizado su tiempo, seor Senador. Tiene un minuto ms, para concluir la idea. El seor ORPIS.- Eso permitira una accin judicial expedita radicada en los jueces de letras, y excluira cualquier riesgo respecto a violar otras garantas constitucionales con conceptos de esta amplitud. He dicho. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Quiero pedirles a los seores Senadores ajustar su intervencin al tiempo reglamentario. Seremos muy estrictos en controlarlo, pues son muchos los que desean opinar.
Pgina 802 de 1249
Se halla inscrita a continuacin la Senadora seora Rincn. Intervendr despus. Tiene la palabra el Honorable seor Ignacio Walker. El seor WALKER (don Ignacio).- Seor Presidente, me atrevo a decir, con mucha claridad, que el Partido al que pertenezco y que tengo el honor de presidir se halla por doctrina y por conviccin en contra de cualquier forma de discriminacin arbitraria. Esta es una cuestin de principios no solo porque as lo establece la Constitucin, sino porque responde a uno de los principios bsicos de nuestra doctrina. El proyecto de ley que estamos conociendo propone un mecanismo judicial que permite restablecer el derecho frente a un acto de discriminacin arbitraria. Se trata de un sistema eficaz, con plena garanta del debido proceso. Esa es la accin de no discriminacin arbitraria que se contempla en la iniciativa. Es preciso diferenciar entre una discriminacin arbitraria, que siempre es ilegtima conforme tanto a la Constitucin como a esta normativa, y una distincin razonable, que en forma invariable es legtima. Un ejemplo de distincin razonable es, a mi juicio, el hecho de que el matrimonio sea un contrato entre un hombre y una mujer. Y un fallo reciente del Tribunal Constitucional as lo avala. Por lo tanto, el matrimonio heterosexual -esto se cita bastante a propsito de la presente discusin- es un caso de distincin razonable, no de discriminacin arbitraria, e insisto en que el Tribunal Constitucional acaba de fallar en el mismo sentido. Pero el proyecto es muy claro al consignar en el inciso tercero del artculo 2 que ser siempre razonable una distincin que se base en el ejercicio de derechos fundamentales. Cules? El respeto y proteccin a la vida privada y a la honra de la persona y su familia; la libertad de conciencia y de culto; la libertad de enseanza; la libertad de informacin y de opinin; el derecho a asociarse; la libertad de trabajo. Ello no constituye discriminacin arbitraria. Es una distincin razonable, porque implica el ejercicio de derechos fundamentales. Pero seamos claros, seor Presidente. En Chile existe una prctica sistemtica de discriminacin arbitraria en razn de la orientacin sexual y de la identidad de gnero. El proyecto postula que la orientacin sexual, referida a una condicin u opcin equis, no podr ser objeto de discriminacin arbitraria. Y la identidad de gnero -varios Senadores formulamos una indicacin para introducir este concepto- tambin es importante desde el punto de vista de la dignidad del ser humano.
Pgina 803 de 1249
Qu es la identidad? Un elemento esencial de la persona: aquello que la hace particular y que es constitutivo de su personalidad. La identidad, que se determina por la combinacin de una serie de factores, entre ellos la raza, el gnero, la orientacin sexual, las creencias, la discapacidad, tiene, al mismo tiempo, una dimensin o componente social: permite que las personas se reconozcan, se relacionen y compartan caractersticas similares. Por consiguiente, la identidad es un factor determinante de la naturaleza social de la persona humana. nicamente en la medida que los individuos podamos vincularnos libremente conforme a nuestra identidad seremos capaces de respetarnos unos a otros y de fortalecernos como nacin, como pas y como comunidad. Esto ser factible solo si no discriminamos a los dems de manera arbitraria y respetamos su identidad y nuestra propia identidad. La iniciativa en anlisis nos invita, por ende, a mirarnos unos a otros; a reconocer nuestras identidades y la diversidad de realidades que conforman la sociedad, y a ser capaces de valorar dicha heterogeneidad y diversidad. Por eso, a muchos Senadores nos parece un proyecto muy razonable, que posibilita aplicar el precepto constitucional que impide la discriminacin arbitraria y llevarlo a un terreno en el que enfrentamos en Chile una prctica sistemtica -insisto- de discriminacin arbitraria con relacin a la orientacin sexual o a la identidad de gnero. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Finaliz su tiempo, seor Senador. El seor WALKER (don Ignacio).- Termino de inmediato, seor Presidente. Por eso, el texto hace bien al sealar -contrariamente a la objecin, respetable por cierto, del Senador Orpis- motivos tales como los que paso a detallar, a ttulo ilustrativo: raza, etnia, nacionalidad, situacin socioeconmica, idioma, ideologa, opinin poltica, religin, creencia, sindicacin o participacin en organizaciones gremiales, orientacin sexual. Y algunos queremos aadir tambin identidad de gnero. Cundo se justifica la discriminacin arbitraria? Nunca! Por los motivos expuestos, votar a favor. --(Manifestaciones en tribunas). El seor LETELIER (Vicepresidente).- Hay varias personas que en otros momentos lucharon contra la discriminacin. Y eso las favoreci. Les solicito respetar la diversidad de opiniones en esta Sala y no generar una situacin indeseada. Y si alguien no est de acuerdo, le asiste toda la libertad para retirarse.
Pgina 804 de 1249
Tiene la palabra el Senador seor Tuma. El seor TUMA.- Seor Presidente, el siglo XXI ha sido el perodo de la emergencia de los marginados; de la visibilizacin de los invisibilizados por un discurso pblico que hemos conocido durante dcadas. En efecto, emergieron los indgenas; se visibilizaron, recientemente, los inmigrantes y tambin los que descendemos de otros que llegaron tiempo atrs; surgieron los hombres y las mujeres con opciones sexuales diversas, los discapacitados y quienes profesan credos o religiones minoritarias. Y as nuestro pas comienza a pintarse de colores y a mostrar la enorme diversidad y heterogeneidad de su pueblo no como un defecto, sino muy por el contrario, como un valor social y una virtud de primer orden. Basta con caminar por las calles de Valparaso, Santiago o Iquique para ver cmo se integran a nuestra sociedad hombres y mujeres provenientes de tierras lejanas, del Caribe cubano o colombiano. En Temuco, los jvenes lucen, cada vez con mayor orgullo, los atuendos tradicionales de sus padres y abuelos mapuches; los judos caminan tranquilos con quip sobre su cabeza, y los descendientes de rabes continan transmitiendo su cultura ancestral a sus hijos. Es el Chile orgulloso de la multiculturalidad y del pluralismo racial, el cual debe contar con una institucionalidad que no solo proteja a los diversos, sino que tambin promueva el desarrollo integral de cada uno de sus integrantes. La discriminacin, entendida como una prctica abusiva no fundada en la razn, sino en el prejuicio y la irracionalidad, es la que debe combatirse con leyes como la propuesta, que estn al servicio de la paz, de la integracin y del pleno respeto a la persona humana. Jurdicamente, es cierto que la iniciativa puede merecer cuestionamientos, toda vez que establece un recurso jurisdiccional, con rango legal, respecto a un derecho ya amparado por la accin constitucional de proteccin. Y le corresponder a nuestros tribunales superiores de justicia, a travs de la jurisprudencia, deslindar los lmites entre una y otra accin. Sin embargo, nadie puede desconocer su mrito poltico, como una seal clara de que en Chile no cabe la discriminacin racial, econmica, social, poltica o religiosa. Los representantes del pueblo evanglico presentes en la Sala, y especialmente quienes ven y escuchan este debate en Regiones, pueden tener la certeza de que la presente iniciativa -es mi conviccin- no limitar su derecho a la libertad religiosa... --(Manifestaciones en tribunas).
Pgina 805 de 1249
...y de culto, que tantas luchas les ha costado a sus feligreses (cabe recordar que el Congreso Nacional promovi y aprob la ley sobre libertad religiosa y de culto). Ellos mantendrn inclume su derecho a la libertad de prdica con su visin y sus valores en torno a la tica personal o social. Este proyecto sancionar, eso s, a quienes busquen promover el odio a las personas por ser diferentes. En tal virtud, me hago parte de la indicacin renovada tendiente a incorporar la frase identidad de gnero. Finalmente, en lo que respecta a la nueva agravante general de la pena que se introduce en el artculo 12 del Cdigo Penal en razn de cometer el delito por motivos racistas u otra clase de discriminacin arbitraria referente a la ideologa, opinin poltica, religin o creencias de la vctima, a la nacin, etnia o grupo social al que pertenezca, a su sexo, orientacin sexual, edad, filiacin, apariencia personal o a la enfermedad o discapacidad que padezca, deseo dejar consignado para la historia fidedigna de la ley que tal circunstancia deber ser siempre materia de investigacin por los fiscales y de consideracin por los jueces cuando la vctima perteneciese a alguno de los colectivos minoritarios que se mencionan en el texto aprobado por la Comisin de Constitucin. Ello resulta especialmente relevante en la Regin de La Araucana, que represento en el Senado, con relacin a la persecucin... El seor LETELIER (Vicepresidente).- Concluy su tiempo, seor Senador. Tiene un minuto ms. El seor TUMA.- Termino enseguida, seor Presidente. Deca que resulta especialmente relevante en mi Regin, con relacin a la persecucin de los delitos cometidos contra miembros del pueblo mapuche, ya sea por particulares o por agentes del Estado. Por ello, apruebo esta norma que favorece la antidiscriminacin. --(Manifestaciones en tribunas). El seor LETELIER (Vicepresidente).- Advierto a quienes se encuentran en las tribunas que les he pedido a los funcionarios del Senado que identifiquen a la prxima persona que grite para invitarla a salir de la Sala, a los efectos de no ordenar un desalojo colectivo. Los asistentes que no respeten las opiniones que se viertan en este Hemiciclo no nos podrn acompaar ms. Tiene la palabra la Senadora seora Allende. La seora ALLENDE.- Seor Presidente, despus de una larga discusin -cabe recordar que este proyecto fue presentado en 2005, durante el Gobierno del Presidente Ricardo Lagos-, estamos llegando finalmente -espero- a la
Pgina 806 de 1249
aprobacin de una iniciativa legal contra la discriminacin, como ha ocurrido en casi todas las sociedades democrticas en el sentido de legislar y elaborar polticas pblicas para evitar la discriminacin arbitraria de los seres humanos y, adems, para luchar por prevenir, sancionar, eliminar y reparar cualquier clase de discriminacin. A m me gustaba ms -lo digo con toda franqueza- el texto aprobado en el segundo informe de la Comisin de Derechos Humanos del Senado, que estableca la responsabilidad de prevenir y sancionar toda discriminacin arbitraria. Lamentablemente, se cambi un poco la definicin para centrarla en un mecanismo jurdico, que encuentro muy razonable y por supuesto comparto, porque siempre tendr que imperar el Derecho, el cual habr de ser expedito, accesible, etctera. Pero -insisto- a m me gustaba ms la definicin que inclua la frase prevenir y sancionar. Ello implicaba la responsabilidad de elaborar polticas pblicas, porque resulta muy importante adoptar medidas afirmativas y no limitarnos solo a la accin judicial. Por eso, me duele que se haya eliminado esa frase, y espero que se pueda reponer en la Comisin Mixta. De otra parte, la indicacin que algunos Senadores hemos renovado -lo explic con mucha claridad el Senador Ignacio Walkertiene pleno sentido. Eliminar lo relativo a la identidad de gnero significa excluir, dejar de lado ciertas opciones y limitarse a la orientacin sexual, sin querer abarcar un universo que hoy da padece dobles y triples discriminaciones. Una de las funciones que debemos cumplir en el Parlamento cuando estamos legislando contra la discriminacin es, entre otras, intentar proteger a los grupos ms vulnerables, ms acosados, ms discriminados y -debo agregar- ms agredidos. En el ltimo tiempo hemos sufrido viendo en los medios de comunicacin las agresiones de que han sido objeto personas transexuales, transgneros que, desgraciadamente, experimentan la violencia irracional, pasional de grupos neonazis que no se contienen y las atacan. En consecuencia, no podemos suprimir lo referente a la identidad de gnero y limitarnos solo a lo concerniente a la orientacin sexual, pues tambin debemos apuntar a la construccin cultural y social que identifica profundamente a la persona. Por esa razn, me parece que con la eliminacin de la oracin identidad de gnero dejamos al margen a un grupo que hoy da como ya indiqu- sufre vejaciones, violencia y agresiones. Y ms an. Si nosotros no incluimos ese concepto, estaremos transgrediendo claramente nuestros compromisos internacionales. Debo recordar que Chile ya ha sido objeto de observaciones por no cumplir algunos instrumentos internacionales a pesar de haberlos suscrito, como la Declaracin sobre orientacin sexual e identidad de gnero, de 2008, de la Asamblea General de la Organizacin de las Naciones
Pgina 807 de 1249
Unidas -documento firmado por 66 Estados, entre ellos Chile-, cuyo artculo 5 se refiere con claridad a esta materia. Asimismo, hemos recibido prevenciones en el Examen Peridico Universal (EPU) del Consejo de Derechos Humanos de la Organizacin de las Naciones Unidas, donde entre otras cosas se le pide a nuestro pas acoger la recomendacin de adoptar todas las medidas posibles contra las actitudes discriminatorias en la sociedad. Adems, Chile firm una declaracin oficial del Consejo de Derechos Humanos de la Organizacin de las Naciones Unidas sobre derechos humanos, orientacin sexual e identidad de gnero, y cuatro resoluciones de la Organizacin de Estados Americanos acerca de no discriminacin por orientacin sexual e identidad de gnero. Seor Presidente, por las razones expuestas, porque no podemos limitarnos solamente a incluir la diversidad sexual, porque debemos abarcar la identidad de gnero, porque hemos recibido prevenciones y observaciones... El seor LETELIER (Vicepresidente).- Concluy su tiempo, seora Senadora. La seora ALLENDE.- Termino en un minuto, seor Presidente. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Hago presente a los Senadores que esta ser una de las ltimas ocasiones en que otorgar ms tiempo, pues debemos asegurar que se despache hoy la iniciativa. La seora ALLENDE.- Me parece muy bien, seor Presidente. Pero o lo hace con todos o no lo hace. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Por eso estoy informando con antelacin, Su Seora. Tiene un minuto para terminar. La seora ALLENDE.- Gracias, seor Presidente. Deca que porque hemos suscrito compromisos internacionales que no respetamos y porque -como ya expliqu- dejamos fuera a un grupo que tendr dificultades para ejercer acciones judiciales, considero absolutamente deseable que la Sala tenga a bien aprobar la indicacin renovada que incorpora la frase identidad de gnero. Opino que eso resulta fundamental para el proyecto. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Rossi. --(Manifestaciones en tribunas). El seor ROSSI.- Seor Presidente, se nota la importancia de dictar una legislacin como esta despus de ver la reaccin de algunos y de algunas...!
Pgina 808 de 1249
El proyecto que establece medidas contra la discriminacin constituye un avance tremendamente importante en materia de derechos humanos y de profundizacin democrtica. Discriminar es excluir al que es diferente. Discriminar es asignar menos derechos a las personas, de acuerdo a ciertas caractersticas externas como la apariencia fsica, la situacin socioeconmica, o a conductas u opciones como la posicin poltica, la orientacin sexual o la identidad de gnero. Un Estado democrtico que represente verdaderamente a una sociedad democrtica tiene la obligacin de garantizar el respeto irrestricto de la dignidad de los seres humanos, de manera tal que puedan gozar de todos sus derechos y deberes en igualdad de condiciones. Se atropella la dignidad de una persona cuando una institucin pblica o privada le cercena sus derechos sobre la base de criterios arbitrarios. Las mujeres, los nios, los ancianos, los catlicos, los evanglicos o los judos, as como los ms pobres, los gordos o los homosexuales, deben gozar absolutamente de todos los derechos establecidos en la Constitucin y las leyes. Frente a iguales responsabilidades y deberes han de existir iguales derechos. Esta iniciativa legal es tremendamente necesaria, ya que en la prctica no han resultado suficientes las acciones constitucionales y legales pertinentes, como el recurso de proteccin, el de amparo, el de amparo econmico, el procedimiento laboral de tutela de derechos fundamentales y la accin especial contemplada en el artculo 57 de la Ley sobre Igualdad de Oportunidades e Inclusin Social de Personas con Discapacidad. Somos el nico pas que no tiene una legislacin que condene las acciones discriminatorias! Lamentablemente, han existido diversas presiones las hemos visto y vivido- para modificar el artculo 2 del presente proyecto, donde se define discriminacin arbitraria. Y cules son los reparos que se han formulado? El uso de la expresin orientacin sexual como categora protegida contra los actos de discriminacin arbitraria. Lo mismo ha ocurrido con la inclusin del trmino identidad de gnero en la misma categora. Algunos colegas afirman que incorporar esas expresiones podra amparar interpretaciones absurdas o peligrosas o que estaran legitimando conductas ilcitas. Qu poca tolerancia y solidaridad revelan esas aprensiones! Esa lnea argumental es la que da sustento a la discriminacin que sufren en nuestro pas las minoras sexuales! Es la argumentacin de quienes los llaman enfermos o los asocian a pederastas y a violadores!
Pgina 809 de 1249
Esa lnea argumental le hace mal a Chile y daa profundamente su alma! Esa lnea argumental justifica absolutamente la necesidad de aprobar hoy este proyecto! Son ese tipo de argumentos los que han pavimentado el camino de las violaciones ms graves de los derechos humanos en nuestra historia. Las Cruzadas y la Inquisicin, el Holocausto judo o la dictadura de Pinochet son ejemplos de ello. El nivel de violencia, acoso, discriminacin, exclusin, estigmatizacin y prejuicio que se dirigen contra personas en Chile por causa de su orientacin sexual o identidad de gnero es incompatible con la democracia! En este sentido, me parece fundamental establecer claramente que ambos conceptos son categoras protegidas contra actos de discriminacin arbitraria, como queda en evidencia -este punto es tremendamente importante- en la Declaracin sobre orientacin sexual e identidad de gnero de las Naciones Unidas, de hace algunos aos, donde se seala lo siguiente: Reafirmamos el principio de no discriminacin, que exige que los derechos humanos se apliquen por igual a todos los seres humanos, independientemente de su orientacin sexual o identidad de gnero.. Esta Declaracin ha sido apoyada por toda Europa y por casi toda Amrica. Un conjunto de parlamentarios hemos presentado una indicacin para incorporar, en el inciso primero del artculo 2, la expresin identidad de gnero y el gnero, como lo seala la Declaracin del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Esta indicacin no fue incorporada al proyecto, y creemos que es fundamental hacerlo. Cmo no va a ser importante respetar la autopercepcin en materia de gnero de cada persona, el cmo vivencia su sexualidad, el cmo se ve a s misma! Tan terrible es esta discriminacin que en numerosos pases se discrimina a los y las transgneros a todo nivel, incluyendo, por cierto, el comercio sexual. Hago, finalmente, un llamado al Parlamento a avanzar decididamente hacia una sociedad ms tolerante y pluralista, que reconozca en su diversidad una riqueza y la promueva, respetando la dignidad intrnseca de toda persona humana. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador seor Kuschel. El seor KUSCHEL.- Seor Presidente, me piden que solicite abrir la votacin. Por otra parte, inicialmente... El seor LETELIER (Vicepresidente).- Excseme, seor Senador. Resolvamos primero la peticin que acaba de hacer.
Pgina 810 de 1249
Si le parece a la Sala, se cerrar el debate y se abrir la votacin. --Se acuerda. El seor LETELIER (Vicepresidente).- El Senador seor Orpis solicit votar separadamente la parte final del inciso primero del artculo 2, referida a los diversos tipos de categoras. Se vota primero eso. Y, dependiendo del resultado, se ver si corresponde pronunciarse sobre la indicacin renovada que explicit el seor Secretario en la relacin. En votacin la parte final del inciso primero del artculo 2. Quienes estn por mantener el texto propuesto por la Comisin votan que s; los que estn por eliminarlo votan que no. --(Durante la votacin). El seor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador seor Kuschel. El seor KUSCHEL.- Seor Presidente, al principio solicit que se me aclarara si estbamos frente a un proyecto nuevo o no. En primer lugar, manifiesto mi desacuerdo con el artculo 2 como viene de la Comisin. Por lo tanto, me opongo a l. En segundo trmino, hago presente que efectivamente nos hallamos ante un texto nuevo. La iniciativa ha pasado por cinco instancias en el Senado, segn se observa en el informe comparado. El artculo 1 es totalmente distinto de lo propuesto inicialmente. Su texto sufri cambios en cada una de las Comisiones que lo analizaron: primero, en la de Derechos Humanos, y luego, en la de Constitucin. Por consiguiente, dicha norma, que se vot recin, sufri diversas enmiendas, igual que todo el proyecto, por lo que proceda votar artculo por artculo. El artculo 2 del texto aprobado en general se elimin completamente. El 3, que pas a ser 2 -en votacin en este momento- es nuevo. Ms adelante, se agrega un Ttulo II, que no exista en el texto original. El artculo 4, totalmente nuevo, pasa a ser 3. Los antiguos artculos 4, 6 y 8 se eliminaron y no se trataron posteriormente en las Comisiones. Luego se agreg un nuevo artculo 4.
Pgina 811 de 1249
Como se aprecia, estamos frente a un proyecto por completo distinto. Lo votar en contra, porque no se trat como corresponde reglamentariamente. --(Aplausos en tribunas). El nuevo artculo 5 se incorpor recin en la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia. En la Comisin de Derechos Humanos, a la que pertenezco, no tenamos idea de que se agregara dicha disposicin. Por lo tanto, no se me puede pedir que vote a favor, si desconozco la informacin necesaria y las normas propuestas. Ms adelante en el informe, se aprecia la incorporacin de los artculos 7, 9, 10, todos sugeridos por la Comisin de Constitucin. El artculo 11, tambin nuevo, considera las Medidas para mejor resolver. Por supuesto, seor Presidente, estoy de acuerdo con los contenidos o conceptos de algunas de esas normas, en atencin a que, como han dicho otros seores parlamentarios, somos partidarios de una sociedad tolerante, democrtica, libre. Pero no nos cambien el proyecto! El seor LETELIER (Vicepresidente).- Seor Senador, estamos votando solo una parte del artculo 2. El seor KUSCHEL.- Pero usted al principio dijo que todas las dems disposiciones se daban por aprobadas. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Eso se revirti, seor Senador. El seor KUSCHEL.- En ese caso, voto en contra del artculo 2, por las razones dadas. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Quiero precisar que en este momento est en votacin la parte final del inciso primero del artculo 2; o sea, todo el texto que aparece despus de la expresin se encuentren vigentes. Antes de continuar, hago presente a las personas que estn en las tribunas, en particular a quienes se encuentran hacia el lado derecho visto desde la Mesa, que no pueden bloquear el trnsito de los funcionarios del Senado. Quienes lo hagan van a tener que retirarse, al igual que los que realicen manifestaciones. Tiene la palabra el Senador seor Pizarro. El seor PIZARRO.- Seor Presidente, sin duda, este proyecto de ley es sumamente sensible y genera opiniones muy encontradas.
Pgina 812 de 1249
Pero es obligacin del Senado, ms all de las pasiones y los sentimientos, tratar de legislar para cumplir precisamente el objetivo que plantea el artculo 2: impedir la discriminacin arbitraria en contra de cualquier ciudadano, sin importar su condicin econmica, social, religiosa o de otro tipo. Para ahorrar tiempo, hago presente que suscribo plenamente la declaracin de principios expresada por el Senador Ignacio Walker al inicio de su intervencin. Dar pasos para ir terminando con la discriminacin en nuestro pas nos ha permitido llegar a un debate sobre la materia en la actual sociedad chilena. Cost mucho avanzar en garantizar la libertad de culto, la libertad religiosa. Cost mucho avanzar en la igualdad para los hijos mediante la supresin de los conceptos de legitimidad e ilegitimidad de los nios nacidos en nuestro territorio. Cost mucho avanzar en el reconocimiento legal de las rupturas matrimoniales y en la posibilidad de reconstruir las vidas a quienes viven en pareja y tienen una relacin de familia estable. En ello, fue todo un progreso la llamada Ley de Divorcio. Hemos avanzado mucho en terminar con la discriminacin laboral por razones de gnero. Pero todava falta. No es posible que se siga discriminando a las trabajadoras y se les pague menos por el solo hecho de ser mujeres, en circunstancias de que realizan las mismas actividades que un hombre! Respecto del asunto que nos ocupa, sin duda el debate gira en torno a si se incluye o no en la norma lo relativo a la orientacin sexual y a la identidad de gnero. Seor Presidente, yo soy partidario de incluir ambos conceptos, de objetivizar un poco la discusin y de hacer claridad respecto de ellos. Orientacin sexual, en buen castellano, se puede definir como la atraccin por personas de diferente sexo (heterosexuales), del mismo sexo (homosexuales) o de ambos sexos (bisexuales). Identidad de gnero significa sentirse mental y sicolgicamente parte de un gnero u otro, independiente del sexo biolgico de nacimiento. En nuestra realidad, se refiere a las personas trans, las cuales tienen en comn el nacer con un desacuerdo entre su sexo biolgico y su sexo psicolgico. Debemos asumir tal realidad como pas. Lo deca la Senadora Allende: Chile ha ido avanzando en ese debate y acogiendo los planteamientos y las declaraciones formuladas por organismos internacionales. Los principios de Yogyakarta (2007) buscan establecer ntidamente una definicin con respecto a la orientacin sexual y a la identidad de gnero.
Pgina 813 de 1249
Las declaraciones de las Naciones Unidas, a las cuales hizo referencia la referida seora Senadora, tambin son absolutamente claras. Asimismo, estn las resoluciones de la OEA. Chile suscribi las de los aos 2008, 2009, 2010 y 2011. En este ltimo documento, que es de junio, se seala lo siguiente: Condenar la discriminacin contra personas por motivos de orientacin sexual e identidad de gnero, e instar a los Estados dentro de los parmetros de las instituciones jurdicas de su ordenamiento interno, a adoptar las medidas necesarias para prevenir, sancionar y erradicar dicha discriminacin.. O sea, tal resolucin no solo reconoce ambas categoras, sino que, adems, recomienda explcitamente incluirlas en los ordenamientos jurdicos internos. En consecuencia, me parece fundamental aprobar este asunto el da de hoy. Por eso votar a favor del artculo 2. Tambin anuncio que respaldar la indicacin de la Honorable seora Allende y de otros Senadores. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora seora Lily Prez. La seora PREZ (doa Lily).- Seor Presidente, este proyecto de ley es de aquellos que desatan pasiones y generan controversias, porque sus normas afectan valores y contraponen distintas visiones filosficas, miradas de la vida, construcciones religiosas, adhesiones a diferentes maneras de enfocar la existencia de cada cual. Por tal razn, me parece que la iniciativa apunta a las mayoras, no solo a las minoras, como generalmente se dice. Porque quin no se ha sentido discriminado alguna vez en Chile? Quizs a la mayora de las personas le ha ocurrido en algn momento de sus vidas, ya sea por motivos religiosos u otros. Por ejemplo, a una mujer mayor en el acceso al empleo; a un hombre que es despedido por ser considerado viejo en su trabajo; a un joven o una joven, por su pinta. Hay diversas razones por las cuales mucha gente ha sido histricamente discriminada. El Senador Pizarro seal algunos avances. Yo quiero recordar que en nuestro pas desde hace 18 aos ya no existen hijos clase A y clase B. En la poca en que se discuti la materia, en la Cmara de Diputados fuimos pocos los que luchamos por sacar adelante el proyecto de filiacin. Porque exista discriminacin: haba hijos de distinta categora. As hemos ido avanzando poco a poco en contra de las discriminaciones. Varios colegas que me antecedieron en el uso de la palabra lo han dicho: qu importante es tener un pas donde haya libertad de culto, donde no se persiga ni discrimine a la gente por sus creencias religiosas, donde se busque terminar con discriminaciones odiosas! Yo defiendo este proyecto de ley -y lo hago con pasin- por tres razones.
Pgina 814 de 1249
En primer lugar, seor Presidente, porque el artculo 2 establece una serie de categoras, entre las cuales est la orientacin sexual. Por qu incorporar a dicha norma la orientacin sexual? Porque en 2006 un grupo de expertos mundiales en derechos humanos defini el concepto. Si bien este no constituye fuente de Derecho Internacional, su amplio acuerdo entre especialistas le ha otorgado legitimidad para su uso y aplicacin, a tal punto que todas las resoluciones de la OEA y de las Naciones Unidas sobre el asunto mencionan el principio de orientacin sexual. Incluso, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha utilizado tal expresin. En efecto, en la demanda en contra del Estado de Chile ante dicha Corte por el caso de la jueza Karen Atala, se seala lo siguiente: El lenguaje discriminatorio utilizado por las autoridades judiciales es una evidencia clara de que el tratamiento otorgado a la seora Karen Atala estuvo sustentado en una expresin de su orientacin sexual.. A lo anterior, se suman los acuerdos adoptados cada ao por la Asamblea General de la OEA. En su tercera resolucin sobre la materia condena la discriminacin contra personas por motivos de orientacin sexual e identidad de gnero. A ello cabe agregar la carta que varios Estados enviaron al Secretario General de las Naciones Unidas. Adems, en junio del presente ao el Consejo de Derechos Humanos de la ONU emiti una declaracin en la que pide a los pases miembros incorporar en sus legislaciones los conceptos de orientacin sexual e identidad de gnero. A mi juicio, esas expresiones deben ser consideradas. Al respecto, deseo sealar que yo tambin suscrib la indicacin relativa a la identidad de gnero. Tal concepto se define como la vivencia interna e individual del gnero tal como cada persona la siente profundamente, la cual podra corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento, incluyendo la vivencia personal del cuerpo.. Por lo tanto, estimo que s tiene sentido incluir, a travs de una indicacin, la identidad de gnero como criterio de no discriminacin, adems de la orientacin sexual, con el propsito de dar explcita proteccin a las personas que viven la transexualidad. En conclusin, seor Presidente, a pesar de que se trata de un tema muy transversal, es importante destacar que el Programa de Gobierno del Presidente Sebastin Piera, en el captulo Fortalecer los derechos humanos (pgina 150), textualmente seala: Promover una poltica de respeto por todas las personas, independiente de su orientacin religiosa, poltica, sexual u origen tnico o racial, velando porque no existan discriminaciones arbitrarias contra las minoras.. He dicho. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Gracias, seora Senadora.
Historia de la Ley N 20.609 DISCUSIN SALA Tiene la palabra...
Pgina 815 de 1249
--(Manifestaciones en tribunas). El seor LETELIER (Vicepresidente).- Orden en la Sala! Si alguien no quiere estar presente durante el debate, lo invitamos a que se retire. Si no se pueden comportar de manera civilizada y democrtica mientras se lleva a cabo la discusin, les pido que... --(Manifestaciones en tribunas). El seor LETELIER (Vicepresidente).- Se suspende la sesin. )------------( --Se suspendi a las 19:11. --Se reanud a las 19:32. )--------------------( El seor LETELIER (Vicepresidente).- Contina la sesin. Les pedimos a nuestros invitados que tomen asiento y guarden silencio. Recuerdo a Sus Seoras que se halla en votacin la parte final del inciso primero del artculo 2, desde la frase en particular cuando se funden hasta el punto aparte, que dice relacin a si se particularizan o no situaciones ejemplificadoras de discriminacin. Tiene la palabra la Senadora seora Alvear. La seora ALVEAR.- Seor Presidente, parto sealando que estoy completamente de acuerdo con el artculo 2 de esta iniciativa legal y que tambin me parece muy adecuada la indicacin presentada en torno a agregar, entre las expresiones la orientacin sexual y el estado civil, la frase la identidad de gnero. Quiero recordar que en este proyecto de ley, al cual llegamos fruto de un acuerdo -lo mencion un rato atrs-, vimos todas las alternativas posibles. Y consideramos pertinente establecer, a va ejemplar, las personas que podran ser discriminadas... --(Manifestaciones en tribunas). ...en funcin de su raza, de su etnia, de su sexo, de su apariencia fsica, en fin. Eso, a nuestro juicio, es fundamental.
Pgina 816 de 1249
Otra norma mencionada tambin aqu -aprovecho de sealarla desde ya- y que estimo esencial es la existencia de una accin especial. Seor Presidente, solo en tres casos se han acogido recursos de proteccin sobre discriminacin en las cortes de apelaciones, razn por la cual, ante la afirmacin de que no se precisa un recurso especial, yo digo que s se requiere por los motivos que acabo de sealar y porque, adems, debera ser mucho ms expedita la tramitacin en un tribunal ordinario que en una corte de apelaciones, a efectos de resolver con prontitud. Esta es una realidad que se arrastra en el pas. Es evidente que existe todava mucha discriminacin. Pareciera que solo nos estamos refiriendo a la identidad por razones de gnero o por orientacin sexual. No es as: en Chile an se discrimina por aspecto fsico, por sexo, en fin. Por Dios que resulta distinta la situacin si se es hombre o mujer! Por Dios que es diferente tener un aspecto fsico que tener otro! Si no, veamos los avisos donde se piden ciertas caractersticas para cumplir determinadas funciones. Por Dios que es difcil la vida de los migrantes en nuestro pas! Me parece indispensable que en una sociedad democrtica como la nuestra todas las personas -todas!-, independiente de su peculiaridad, no sean discriminadas. En este proyecto trabajamos mucho tiempo, con gran dedicacin y con el apoyo de personas realmente especializadas en el tema. Escuchamos a una cantidad enorme de invitados. En tal sentido, quiero destacar especialmente los aportes que realizaron el MOVILH y la Fundacin Iguales, que estuvieron en cada una de las sesiones. Deseo expresar, a propsito de la lamentable situacin que hemos vivido hace un rato, que ese no es -lo digo enfticamenteel comportamiento de los evanglicos en el pas. Aqu vimos a una minora. Se trata de personas cristianas que fundamentalmente deben respetar. Y lo hacen... --(Manifestaciones en tribunas). El seor LETELIER (Vicepresidente).- Pido a los funcionarios que tomen la identidad de quien interrumpe y se lo retire de la Sala. La seora ALVEAR.- Seor Presidente, me imagino que no se cargarn a mi tiempo estos minutos desagradables. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Lamentamos las acciones de intolerancia que hemos visto hoy.
Historia de la Ley N 20.609 DISCUSIN SALA Puede proseguir, Su Seora.
Pgina 817 de 1249
La seora ALVEAR.- Gracias, seor Presidente. En todo caso, para quienes quieran escuchar, deseo sealar que tengo el listado -voy a pedir que quede constancia en la Versin Oficial- de todas las organizaciones evanglicas que escuchamos en la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia: son 32! Y no estoy hablando de personas, sino de organizaciones como el Instituto de Estudios Evanglicos, el Movimiento Cristiano por Chile, el Servicio Evanglico para el Desarrollo, la Mesa Ampliada de Organizaciones Evanglicas, el Consejo Nacional de Obispos y Pastores de Chile -cuyo Presidente es el seor Jorge Mndez-, por mencionar algunas. Aqu est la lista completa. Adems, cuando en ese rgano tcnico ya habamos llegado a un acuerdo -insisto- por unanimidad, con la anuencia del Gobierno, invitamos a todos a una sesin especial que dur una maana, en la cual -los Senadores miembros de la Comisin son testigos- omos nuevamente a los mundos evanglico y catlico, que tenan sus aprensiones. Por lo tanto, no es dable decir que no han sido escuchados, porque lo que s hemos hecho durante estos aos es or a todas las personas que abrigan distintas opiniones, dado que esa es la labor que debemos realizar en el Congreso. Estoy completamente de acuerdo con este proyecto. Quiero compartir con ustedes un artculo muy especial, llamado El patio de los disidentes. Pido que presten atencin, especialmente esas personas, que ojal escuchen a travs del canal del Senado: En 1821 por decreto de don Bernardo OHiggins se cre el Cementerio General, primer cementerio pblico de Chile. Los protestantes creyeron que con la creacin de este panten, el destino de los disidentes cambiara y se terminara con el lamentable espectculo de dejar los cuerpos de los protestantes en el costado oriente del cerro Santa Luca. Aos ms tarde, en 1874, el Intendente de Santiago, Benjamn Vicua Mackenna erigi en este lugar un sencillo monolito con una placa que dice -los invito a verla- `A la Memoria de los expatriados del cielo y la tierra que en este sitio yacieron sepultados durante medio siglo`. A pesar del carcter pblico del Cementerio General, en sus comienzos tampoco alberg a los no catlicos. Recin en 1854 los protestantes lograron la cesin de un sitio al costado poniente del Panten General. Este lugar fue llamado Patio de los Disidentes N 1. Y en 1855 fue sepultada all la primera persona. El ms ansiado sueo de los protestantes se cumpli el 2 de agosto de 1883, cuando el Presidente Domingo Santa Mara promulg la Ley de Cementerios Laicos. Con ello se logr dar un paso adelante en la igualdad de los seres humanos, ya que cualquier persona tendra derecho a una sepultura digna.
Pgina 818 de 1249
En la actualidad, el Patio de los Disidentes mantiene los muros de separacin con respecto a la otra parte del Cementerio General y alberga los restos de los patriarcas de la fe evanglica. Entre ellos destaca Juan Canut de Bon, uno de los primeros predicadores callejeros. Y tambin se encuentra sepultado all el primer pastor chileno y latinoamericano: don Juan Ibez Guzmn. Para nuestros connacionales, ese lugar est lleno de historia y guarda un valor incalculable. En el Patio estn enterradas alrededor de 3 mil personas: protestantes, judos, masones y quienes en su poca fueron excomulgados por la iglesia oficial, llamados excomulgados del cielo y de la tierra. Termino diciendo, seor Presidente, que no quiero que en mi pas haya ningn excomulgado del cielo y de la tierra, y que precisamente por eso luch y trabaj intensamente como Ministra de Justicia, para que se aprobara la Ley de Cultos y no existieran personas de distintas categoras. Por esa misma razn, voto a favor del artculo 2. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador seor Espina. El seor ESPINA.- Seor Presidente, pocas veces he visto un debate en que el texto de la ley en proyecto sea tan distinto de los comentarios y observaciones que se hacen acerca de su contenido. Comienzo por recordar que en el nmero 2 del artculo 19 de nuestra Carta se establece como garanta constitucional la de que Ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer diferencias arbitrarias. Qu es una discriminacin o una diferencia arbitraria? Es la que se realiza por mero capricho, la que no obedece a una decisin racional. Porque las discriminaciones racionales no son arbitrarias. Por ejemplo, las polticas de focalizacin hacia las familias vulnerables; las dirigidas a los adultos mayores. Nadie podra sealar que esas son actitudes arbitrarias. El artculo 2 del proyecto que nos ocupa regula de manera adecuada, con las clarificaciones necesarias, cundo se est en presencia de una discriminacin arbitraria. Y seala que es la carente de justificacin razonable -por lo tanto, dice que es aquella que se realiza por mero capricho o por arbitrariedad injustificada- y mediante la cual se amenaza o se perturba el ejercicio legtimo de una garanta constitucional. Luego indica, a va de ejemplo, casos hipotticos en que alguien podra ser vctima de un capricho que signifique vulnerar una garanta fundamental. Y efecta una enunciacin que me parece correcta. En efecto, expresa que no se puede actuar en forma arbitraria, por capricho, en contra de alguien por su raza (por ser mapuche o no); por su nacionalidad (por ser chileno o extranjero); por su situacin econmica (por ser pobre o rico); por su ideologa (por ser de Izquierda o de Derecha); por su religin (por ser
Pgina 819 de 1249
catlico o judo); por su participacin en organizaciones gremiales, y, tambin, por su orientacin sexual. En una sociedad democrtica y en un Estado de Derecho, entonces, no se puede discriminar a una persona por su tendencia u orientacin sexual. No es justo, ni legtimo, ni vlido en una sociedad de tal ndole que a una persona, por ser homosexual, se la discrimine. A lo menos, yo no estoy dispuesto a aceptar esta situacin. Tampoco se la puede discriminar por ser heterosexual o transexual. Porque una sociedad inclusiva es aquella donde se permite la convivencia de las personas, se respetan los derechos y garantas constitucionales y todos se rigen por las normas que aseguran la igualdad ante la ley y la no discriminacin arbitraria. En seguida, el artculo 2 establece dos elementos claves. El primero responde a la inquietud de quienes sealan que la orientacin sexual podra ser sinnimo de un hecho delictual. Entre parntesis, quiero manifestarles a Sus Seoras que el delito sexual lo perpetran tanto el heterosexual como el homosexual. De modo que me parece absolutamente arbitrario e injusto atribuir su comisin al carcter de uno u otro. Para evitar precisamente esa confusin, se dice: Usted jams podr aducir que es objeto de discriminacin arbitraria si es autor de un delito. Si incurri en conductas delictivas como la pedofilia u otras, que son practicadas tanto por heterosexuales cuanto por homosexuales, no invoque la discriminacin. De ese modo se despeja un aspecto central en el debate de esta iniciativa legal. A continuacin establece que, frente a dos derechos puestos en juego, el legtimo derecho a la igualdad ante la sociedad y -como lo seala expresamente la Constitucin- el derecho a la libertad de enseanza, prevalece este ltimo. Por consiguiente, un colegio cristiano, catlico, evanglico puede disponer que las personas que ingresen a l tengan vnculos con su proyecto educativo. Lo que no puede hacer es discriminar entre quienes se hallan en esa categora, tal como se plantea la imposibilidad de discriminar en virtud de la libertad de conciencia o religiosa. Entonces, seor Presidente, el artculo 2 me parece muy bueno, porque permite que la sociedad se desarrolle sin discriminaciones arbitrarias entregadas a la mera voluntad o al simple capricho de una persona, pero simultneamente posibilita preservar la libertad religiosa, la libertad de creencia y la libertad de enseanza. La legislacin en proyecto logra tal equilibrio, a mi juicio, de forma muy acertada. Pero luego despeja otra incgnita, seor Presidente.
Pgina 820 de 1249
Hay quienes dicen: Con esta ley se dara pbulo a que maana alguien pudiera establecer el matrimonio entre homosexuales. Yo debo aclararles que eso corresponde a una decisin soberana del Parlamento, que se tomar por las mayoras que este determine. Pero no se invoque como argumento para ello la ley en proyecto, que, a fin de despejar ese punto, seala en su artculo 6, sobre admisibilidad de la accin de no discriminacin arbitraria, que esta no podr utilizarse para impugnar los contenidos de leyes vigentes. Seor Presidente, creo que hemos hecho un muy buen articulado. Me siento realmente feliz de haber contribuido a perfeccionarlo. Una sociedad inclusiva es ms justa. En una sociedad donde a las personas se las valora por su mrito, por su capacidad, por su talento todos se sienten parte del desarrollo y pueden compartir su frustracin. Por las razones expuestas, voto a favor del artculo 2. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador seor Quintana. El seor QUINTANA.- Seor Presidente, los pobres, los morenos, las mujeres, los evanglicos, los indgenas, entre otros grupos, han sido en la historia de Chile ensuciados y violentados por prcticas discriminatorias. Sobre eso quiero fundar mi voto. Se suma a lo anterior el llevar determinada camiseta de ftbol. Lo sucedido a hinchas de Colo-Colo hace algunas semanas es otra postal de este Chile discriminador. Feas y grises imgenes que, sin embargo, pueden ser un pedaggico recurso para una ctedra de Derechos Humanos. Se detuvo a todos los hinchas? Cmo se explica la eficiencia con los de camiseta blanca y no con los encapuchados? Qu seal se da a los jvenes con ese tipo de medidas? Soy Senador por La Araucana, a la que podramos denominar Regin smbolo de la discriminacin. Se toman un fundo, y la polica, las autoridades y la prensa se movilizan. Sin embargo, cuando las forestales contaminan el agua de comunidades indgenas; cuando se balea a nios de Ercilla; cuando cientos de vendedores ambulantes de origen mapuche son erradicados del centro de Temuco, a nadie parece importarle, porque, como se escucha en algunos crculos sociales, son asuntos de indios. Temuco sigue siendo la postal de la discriminacin. All radica la columna vertebral de la injusticia social en La Araucana. Viviendo con esta palabra por tanto tiempo, reconozco mi extraeza al constatar que la discriminacin viaj desde el sur hasta San Carlos de Apoquindo. All un club de ftbol, la ANFP, la Intendencia Metropolitana y Carabineros fueron los reyes de la discriminacin contra los colocolinos con cara de barristas y que no portaban boleto para tribuna. Un abuso que muestra a Chile como un pas an en deuda en la amplia avenida de
Pgina 821 de 1249
las libertades pblicas, pero con saldo a favor en segregacin, abuso de autoridad, clasismo e inequidad. En el tedeum de 2007, el obispo Emiliano Soto se refera a la discriminacin como un pecado social y denunciaba que su Iglesia an segua sufrindola. Para ejemplificarlo, mencionaba dos casos. Uno, la tragedia de Antuco. Algunos de los jvenes conscriptos que fallecieron eran miembros de iglesias evanglicas. Sin embargo, (deca el pastor) la ceremonia que se realiz fue de carcter catlico. Dos, el asesinato del cabo Vera. Su familia tambin debi renunciar a un funeral en la fe que profesaba, pues el Alto Mando de su Institucin tiene otros protocolos y, claramente, preferencias religiosas diferentes. Dos ejemplos que muchos de aquellos que hasta hace un rato se hallaban en las tribunas podran, sin duda, multiplicar. Todos sabemos que el protestantismo ha sido discriminado desde tiempos de Calvino y Lutero. Por casi un siglo las familias e iglesias protestantes no pudieron enterrar a sus muertos en los cementerios. Solo a partir de 1884 contaron con una Ley de Matrimonio Civil y no se vieron obligadas a celebrar y consagrar legalmente sus enlaces por el rito catlico. Recientemente, una rectora de universidad intent minimizar a nuestra majestuosa poetisa Gabriela Mistral diciendo que el nombre de esta en su plantel le incomodaba. Pero no la ha incomodado para nada lucrar con l durante 20 aos. Son tan grandes su odio y su rabia contra lo diferente, que primero ataca a la Mistral y luego a todos los homosexuales. Que eso siga ocurriendo hoy demuestra que an la homosexualidad es un tema tab. Miremos el nmero de adolescentes gay que a nivel mundial se suicidan a causa de las burlas que sufren en sus entornos. Los mismos miedos que padeci Gabriela deben de sentir cientos de jvenes en el siglo XXI. Todo lo anterior me lleva a concluir que el paso que hoy damos es el mnimo para construir una sociedad fundada en hermanos que aman a su pas y se enorgullecen de l. Vaya mi reconocimiento pblico a la Fundacin Iguales por su trabajo constante para mostrar a la ciudadana y a la clase poltica sus dolores, pero tambin su profunda conviccin democrtica. Si la ley en proyecto hubiese existido hace siglos, toda la historia de Chile se hallara en la ilegalidad. El dolor de la discriminacin est en los pueblos indgenas y en las distintas razas; en el mundo evanglico, y en el entorno gay, trada que esta tarde no debiese situarse en veredas opuestas sino en la misma casa celebrando el advenimiento de una ley que es una de las pocas que podramos llamar de buena voluntad. Seor Presidente, voto a favor del artculo 2 y anuncio mi respaldo a la indicacin que incorpora la identidad de gnero.
Pgina 822 de 1249
El seor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador seor Escalona. El seor ESCALONA.- Seor Presidente, me inscrib para intervenir porque esta sesin tiene dos caras. Por una parte, es un importante avance que se constata ac, en el Congreso Nacional -en este caso, en el Senado-, para avanzar en la superacin de la discriminacin y de todas las odiosidades que cruzan a la sociedad y la afectan. Pero, al mismo tiempo, hemos sido testigos de un brote de intolerancia que quiero destacar. Y, sobre todo, me preocupa el argumento que escuchamos de parte de la tribuna, dirigido a los Senadores Tuma, Quintana y Espina, en el sentido de que los van a castigar con el voto. Espero que la persona que grit aquello cambie de opinin en el transcurso de los seis aos que a esos colegas les restan como legisladores. Tiene tiempo suficiente para reflexionar...! Sin embargo, me inquieta el argumento en s mismo. Significa aquello que quienes resulten elegidas con el respaldo de ese voto intolerante deben hacerse cargo de tales puntos de vista? Es decir, puede ocurrir que se establezca ac una opinin cuyo propsito final sea influir desde una mirada de fanatismo religioso inocultable en las caractersticas de la naturaleza de nuestro pas como Estado democrtico? Dicho de otra manera, si el da de maana se asentara ac una correlacin de fuerzas sustentada en ese voto de intolerancia, implicara ello, por ejemplo, que leyes como la que originar el proyecto que nos ocupa esta tarde seran derogadas y que, en consecuencia, se restablecera la discriminacin? Quiero invitar a las personas que hicieron aqu halago de tal fanatismo a que reflexionen profundamente. Considero muy serio aquello de lo que fuimos testigos. Porque, al contrario, ellas debiesen sentirse contentas de lo que est ocurriendo en esta Sala, ya que la ley en proyecto apunta a resolver la discriminacin que han sufrido y sufren, como se ha sealado durante el debate. Cunto fueron perseguidos los protestantes y los evanglicos en nuestro pas -lo cit recin la Senadora Alvear-, incluso al extremo de que no podan sepultar a sus seres queridos en un cementerio! O sea, puede la intolerancia llevar a tal punto de ceguera que le impida a la gente aceptar que se est aprobando una normativa que apunta precisamente a superar toda forma de discriminacin? Yo llamara, pues, a mis colegas parlamentarios y a todos los servidores pblicos a que no se hagan parte de esa manera de actuar, a que no apoyen tales puntos de vista de intolerancia y fanatismo en funcin del voto de maana.
Pgina 823 de 1249
Lo contrario significa jugar con fuego; es muy delicado, y puede resultar francamente peligroso. Quiero sumarme tambin, seor Presidente, a la indicacin que apunta a incorporar en el articulado la identidad de gnero, pues estoy convencido de que, si bien la ley avanza en el sentido de respetar la opcin personal, ms importante es respetar la identidad de cada uno. Por lo tanto, estimo que el proyecto en anlisis se enriquece con la referida indicacin. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora seora Rincn. La seora RINCN.- Seor Presidente, estimados colegas, en estos 21 aos de democracia nuestro pas ha avanzado de manera muy decidida para terminar con las discriminaciones en general. Y digo... --(Manifestaciones en tribunas). La seora RINCN.- Seor Presidente, pido que se me reponga el tiempo perdido. El seor LETELIER (Vicepresidente).- No se preocupe, seora Senadora. Si alguien ms en las tribunas desea hacer alguna manifestacin, que la efecte al tiro y despus abandone la Sala para no interrumpir, porque aqu debe existir tolerancia respecto de la diversidad de opiniones. Tiene la palabra la Honorable seora Rincn. La seora RINCN.- Seor Presidente, solicit la reposicin del tiempo perdido. El seor LETELIER (Vicepresidente).- As se har. La seora RINCN.- Como lo expresaba, seor Presidente, en estos 21 aos de democracia nuestro pas ha avanzado de manera decidida hacia el trmino, en general, de las discriminaciones. Y digo que han sido avances porque se ha ayudado a superarlas y a abrir puentes de acercamiento entre todas y todos. Muchas de estas luchas constan en las actas del Senado de la Repblica, siendo un fiel reflejo de un intento de los legisladores por poner fin a acciones que denigran a las personas y que, ms que afectar a los discriminados, afectan el alma del discriminador y de toda nuestra sociedad. Ejemplos de lo anterior tenemos varios. Ya se han sealado. Durante el Gobierno del Presidente Frei Ruiz-Tagle, concluimos con la odiosa discriminacin entre hijos legtimos e ilegtimos. Asimismo, dictamos la ley N 19.638, denominada de Cultos, que igual y garantiz la libertad religiosa y de culto. En el Gobierno de la Presidenta Bachelet acabamos con la
Pgina 824 de 1249
discriminacin entre remuneraciones de hombres y de mujeres. Todos esos fueron progresos significativos en la materia. Ahora bien, teniendo en consideracin lo anterior, es justo preguntarnos, en nuestro rol de legisladores, qu significa discriminar. Qu definiciones encontramos en el Diccionario de la Real Academia Espaola? Ah aparece lo que me hace apoyar con ms fuerza el proyecto: se expresa que es Seleccionar excluyendo y Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, polticos, etc.. Al revisar la norma que se contempla, es justo preguntarse qu estamos aprobando hoy. Por qu ha generado tanto revuelo pblico una disposicin que debiera ser apoyada por todos y todas, y con mayor razn por los que han sido objeto de discriminacin en el pasado? Lo que ella hace es prevenir y eliminar la discriminacin arbitraria; crear una accin que permita recurrir a un tribunal para restablecer el imperio del derecho ante toda forma injustificada de distincin, exclusin, restriccin o preferencia; sancionar al responsable del acto u omisin arbitrarios, y promover el estudio de la materia en los diversos niveles de la educacin. Hace pocos das vimos en Talca una brutal agresin a casas de transgneros, las cuales fueron quemadas. Sin lugar a dudas, a esas personas las persiguieron y discriminaron. En esto quiero ser clara, seor Presidente. Me parece que la norma representa un avance positivo en materia de igualdad y respeto a los derechos humanos y al Estado de Derecho. La discriminacin que padecen cotidianamente miles de personas en el pas carece de la proteccin jurdica a la que el Estado de Chile se encuentra obligado. La Constitucin y numerosos tratados internacionales sobre derechos humanos consagran la igualdad de derechos entre ellas y el Estado se encuentra obligado a adoptar todas las medidas necesarias -legislativas y de poltica pblica- para garantizarlos, protegerlos y promoverlos. De ah que se requieran -y as se viene debatiendo desde el ao 2005- una legislacin que materialice los principios de igualdad y de no discriminacin mediante el establecimiento de una clara y categrica prohibicin de discriminar para el conjunto de actores pblicos y privados; una definicin de las obligaciones correspondientes a los diversos rganos y Poderes Pblicos para prevenir, sancionar, eliminar y reparar la discriminacin; unas medidas de accin afirmativa que corrijan situaciones de desigualdad, y un recurso judicial para enfrentar la discriminacin que, pese a todo, pueda ser cometida. En la tramitacin del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin, la Comisin de Constitucin ha decidido incluir solo dos categoras relativas a la sexualidad humana: sexo, referido a hombres y mujeres, y orientacin sexual, aplicable a todos los homosexuales, lesbianas, gays y bisexuales. Sin embargo, se ha dejado fuera la identidad de gnero, relativa a personas trans: transexuales, transgneros e intersex.
Pgina 825 de 1249
Al respecto, es necesario expresar cuatro argumentos que me parecen importantes para no dejar de lado el tema y recoger la indicacin que hemos presentado un conjunto de Senadores: 1. La diversidad sexual no solo abarca la categora de la orientacin sexual, sino tambin la de identidad de gnero. 2. El Estado de Chile ha recibido prevenciones y suscrito declaraciones y resoluciones internacionales que recomiendan y establecen medidas contra la discriminacin por identidad de gnero. 3. Las personas trans forman parte de una de las comunidades ms discriminadas en el pas, por lo que resultara incomprensible no incluirlas en una normativa tendiente a luchar contra la discriminacin. 4. La agravante penal que contempla el proyecto de ley sobre antidiscriminacin se aplicar con dificultad a estas ltimas si no se incluye de manera expresa la identidad de gnero. Chile ha dado muestra de avances en estas materias. Gracias a lo anterior, miles de evanglicos, judos, musulmanes, catlicos ortodoxos y, en general, religiones distintas de la catlica pueden predicar hoy libremente sus creencias, sin temor a que el Estado o los particulares puedan afectar la libertad que el legislador entreg por una amplia mayora; celebrar cultos; acceder a hospitales, y desarrollar su actividad religiosa en libertad. Lo mismo se extiende a la situacin que nos ocupa. Me parece de justicia avanzar en evitar todas las formas de discriminacin en contra de las minoras, no solo de las sexuales, sino tambin de las raciales, las tnicas, las religiosas y las de gnero. Estoy convencida, seor Presidente, de que lo que estamos aprobando hoy en el Senado es un progreso para terminar con la discriminacin en el pas y construir todas y todos juntos una mejor sociedad, ms inclusiva, solidaria y menos excluyente. Por eso, voto a favor. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Doy disculpas a los seores Senadores que haban pedido intervenir. Por un problema tcnico, se cay el sistema y se borr el orden de inscripcin. El seor Secretario ha recordado la primera parte de la lista. Si se incurre en algunos errores, damos las excusas del caso. En ella se encuentran los Honorables seores Lagos, Patricio Walker, Novoa y Hernn Larran. Tiene la palabra el primero de ellos. El seor LAGOS.- Seor Presidente, evitar repetir lo expuesto por quienes ya interpretaron a varios de los presentes. Las expresiones de los Senadores seora Alvear y seores Rossi y Espina ponen en justa perspectiva aquello que trata el proyecto. Mi Honorable colega Ignacio Walker, en su oportunidad -uno de los primeros en intervenir-, se refiri a una diferencia
Pgina 826 de 1249
entre discriminacin arbitraria y distincin razonada. Parte de ese argumento lo recogi el Senador seor Espina. Lo que quiero agregar es que ello tiene que ver tambin con el paso del tiempo, el desarrollo y los cambios sociales. Era o no discriminatorio cuando en Chile solo podan votar los que tenan tierras y propiedades? Ello obedeca a la realidad de la poca. Hubo que cambiarla. Pero, en su oportunidad, bajo el concepto de diferencia razonada o de un bien jurdico por proteger compartido socialmente, se entenda como correcto un voto censitario, en funcin del bolsillo del chileno. Hasta bien entrado el siglo XX, la mujer no poda sufragar en nuestro pas. Era una discriminacin o una diferencia razonada la que se registr durante siglos? En su oportunidad, fue lo segundo. Pero, con el paso del tiempo y el cambio en la sociedad, la educacin, los avances culturales, la diferencia razonada se transform en una discriminacin arbitraria. Se dio la lucha, y la chilena pudo votar para elegir alcalde y despus Presidente, adems de ser candidata. Eran una distincin razonada o una discriminacin arbitraria los llamados hijos ilegtimos, o guachos, como se deca en Chile? En su momento se entenda que se trataba de una diferencia razonada, porque se persegua un bien comn: distinguir a los nacidos dentro del matrimonio -con todos sus derechos, incluidos los hereditarios- de aquellos producto de una cana al aire, que eran de segunda categora. Pues bien, la sociedad chilena avanza y esa diferencia razonada se transforma en una discriminacin arbitraria, ponindose fin a los hijos ilegtimos. Eran una discriminacin arbitraria o una diferencia razonada las adolescentes que quedaban esperando guagita? Hasta hace quince, diez aos, qu ocurra con ellas? Eran expulsadas de los establecimientos educacionales -incluidos los pblicos, por cierto- para que fueran a vespertinos, porque se entenda que el embarazo era contagioso. Entonces medi un cambio y se sostuvo: No vamos a expulsar ms a las jvenes que queden esperando guagita. Nadie quiere que inicien su sexualidad muy temprano, y menos que tengan familia, pero, si as ocurriera, la sociedad chilena no las discrimina y las defiende.. Por lo tanto, el concepto que contemplamos en la ley en proyecto es fundamental. Porque, al final del da, lo que estamos haciendo es seguir avanzando culturalmente. Y las discriminaciones son de todo tipo. Histricamente, cuntos pueblos fueron perseguidos por su religin? Ac hay representantes de ellos. Recordemos a judos y musulmanes. Hasta hoy, el aspecto determina que alguien se someta al detector de metales y despus a la revisin fsica, al aforo fsico que
Pgina 827 de 1249
se efecta ahora en los aeropuertos. Si la persona se ve ms o menos bien, pasa colada y no tiene problemas. No es mi caso: me revisan siempre... Lo que quiero decir, hablando en serio, es que la legislacin en proyecto permite que vayamos poniendo el dedo en la llaga respecto a las distintas discriminaciones existentes. Siempre se ha discriminado en Chile, porque este es un pas clasista! Y se discrimina por el color de la piel; por el origen mapuche; por vivir en tal o cual barrio. Cunta gente cambia su direccin en el currculo porque no puede mencionar que vive en una comuna estigmatizada! Cuntas veces se pide buena presencia para trabajar en un establecimiento! La iniciativa ataca eso y considera un recurso especial, como muy bien lo expuso la Honorable seora Alvear. Eso hace la diferencia. Pero en el texto -se me acaba el tiempo- se registra un vaco. Pone ejemplos. No es categrico. Emplea la expresin tales como. Y considera los que son clsicos e incluye orientacin sexual y sexo. Pero existe una indicacin -la votar a favor- que hace referencia a la identidad de gnero. Porque si hay discriminados en Chile son quienes tienen una opcin sexual distinta. Y la identidad de gnero es diferente de la orientacin sexual. Estimo de justicia incorporar a la primera a modo de ejemplo. Si lo anterior no ocurre, todos los transgneros quedarn afuera cuando discutamos las agravantes penales para quienes discriminan. En la Regin de Valparaso -que represento- la homofobia es rampante. Y sucede tambin con las instituciones pblicas. Ha habido gente violentada. Sandy, amiga de varios de los presentes y protegida a travs de ACCIONGAY, sufri una paliza de proporciones. Fue secuestrada en un auto -as ocurri, Senador seor Carlos Larran-, la golpearon con un bate de bisbol y qued irreconocible para sus familiares. Fui a verla al hospital Gustavo Fricke. Nadie est por ello, pero debe existir una sancin especial. Porque detrs de eso est el fomento al odio. As comenzaron tambin en el gueto de Varsovia. As comenzaron en el resto del mundo. Y hay que pararlo desde ya. Termino sealando que votar a favor del proyecto. Estoy orgulloso de que el Congreso apruebe esta legislacin. Y ojal que lo mismo suceda con las indicaciones que hemos presentado. Agradezco a Senadores que se encuentran en otro lado de la Sala -as como tambin uno es duro a veces- y que hoy van a apoyar la iniciativa. No s cuntos sern. Se han identificado al menos los Honorables colegas Lily Prez y Espina. Creo que de esa forma vamos construyendo un pas mejor, ms sano y menos hipcrita. Porque una cosa es decir que legislemos,
Pgina 828 de 1249
y otra, sealar que est todo cubierto por la legislacin actual, lo que no es cierto. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador seor Patricio Walker. El seor WALKER (don Patricio).- Seor Presidente, la Honorable seora Alvear se refiri al drama de las personas que no podan sepultar a sus seres queridos por no ser catlicos. Tambin tenemos la discriminacin que sufren los migrantes. A la vez, habitantes de poblaciones marginales de Santiago no se atreven a dar a conocer el lugar donde viven, porque rpidamente rechazarn sus currculos y postulaciones. El Senador seor Lagos mencionaba que hasta hace poco existan los denominados guachos, quienes eran ilegtimos y resultaban discriminados. Incluso, el mensaje del Cdigo Civil menciona al hijo de barragana. Recuerdo cmo un Diputado de Valparaso, cuando aprobamos la Ley de Filiacin, expres que era un da triste para el Congreso, porque estbamos igualando la situacin de todos los hijos, al margen del momento en que nacieran. Y podramos dar muchos ejemplos. Est el caso de los homosexuales. Espero que en el futuro nadie en Chile se atreva a mofarse de las personas por su condicin o su orientacin sexual, como, lamentablemente, se haca mucho ms en el pasado. Hace poco, una transexual sufri una paliza en la Quinta Regin. La esclavitud era aceptada y tolerada otrora, e incluso, justificada. Espero que de verdad aprobemos hoy la iniciativa en debate. Estos cambios son difciles, pero necesarios. Se precisa una cultura de respeto a la dignidad de la persona humana. Y hoy es necesaria una accin especial. Porque funciona poco el recurso de proteccin en estas materias. La Honorable seora Alvear entreg las cifras respectivas. Un seor Senador manifestaba su preocupacin en orden a que con la ley en proyecto habra categoras protegidas superiores. Y eso no es cierto. La normativa es clarsima. El inciso tercero del artculo 2 establece que Se considerarn siempre razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que (...) se encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica. Es decir, un evanglico, un catlico que quiera predicar lo que segn su creencia dice el Evangelio acerca de cualquier tema, lo podr seguir haciendo. Un colegio que desee que su comunidad comparta un proyecto religioso, de vida, podr continuar persiguiendo ese propsito.
Pgina 829 de 1249
En consecuencia, no es cierto lo que se sostiene en cuanto a que habr categoras protegidas superiores que, en definitiva, impedirn el ejercicio de algunos derechos y libertades. El derecho a la educacin, la libertad de culto, la libertad de expresin se encuentran clara y precisamente protegidos. Asimismo, se ha manifestado que se permitir el matrimonio homosexual. Ya lo mencion el Honorable seor Espina: eso es falso. El artculo 18 del proyecto dispone concretamente que no es as. Si el da de maana hay votos para que exista ese tipo de vnculo en Chile, eso es otra cosa. Pero la iniciativa que nos ocupa no permite la derogacin del artculo 102 del Cdigo Civil, disposicin que establece que el matrimonio es entre un hombre y una mujer. La verdad es que se han dicho muchas cosas falsas, entre ellas que el proyecto se prestara para proteger prcticas perversas, como la pedofilia. Eso es una falta de respeto! Los pedfilos pueden ser homosexuales o heterosexuales. Ello no tiene nada que ver con la condicin o la orientacin sexual. A mayor abundamiento, incorporamos un precepto que dispone claramente que las categoras a que se refiere la normativa no servirn para justificar, validar o exculpar situaciones o conductas contrarias a las leyes o al orden pblico.. Y se establece explcitamente el rechazo de la pedofilia y de otro tipo de conductas claramente aberrantes. Me parece que es preciso tener ms respeto, ms tolerancia. Soy cristiano, pero no de los de la poca de la Inquisicin. Aspiro a respetar la dignidad del otro; el amor al prjimo, hacia los dems. Y pienso de verdad que ac ha habido un dilogo de sordos. Hay gente que no quiere entender, porque simplemente se cierra. Como deca Chesterton, cuando uno va a la iglesia le piden que se saque el sombrero, pero no la cabeza. Uno siempre ha de pensar por s mismo. Nos encontramos ante un buen proyecto de ley, el cual, en mi opinin, permite que en Chile realmente se respete y proteja la dignidad de la persona humana. Y creo que eso significar un cambio importante para nuestra historia. El da de maana nos vamos a avergonzar de que algunas personas hayan sostenido que se tiene que discriminar a la gente por su orientacin sexual, as como nos avergonzamos de que en el pasado algunos hayan justificado la esclavitud. He dicho. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Novoa. El seor NOVOA.- Seor Presidente, no cabe la menor duda de que conductas que en el pasado fueron toleradas por la poblacin hoy da no lo son. Actualmente, los casos de discriminacin son rechazados en forma categrica por la sociedad chilena.
Pgina 830 de 1249
Desde ese punto de vista, el trabajo efectuado por las Comisiones -que se tradujo en el texto que estamos discutiendo ahora- podr tener distintas interpretaciones y dar lugar a diferentes opiniones en cuanto a algunas normas, pero es incuestionable que ha concitado un grado de consenso bastante grande. Por otro lado, me parece que las manifestaciones de fanatismo que hemos visto en las tribunas no reflejan al pueblo evanglico ni a muchas personas que quizs pueden tener algn grado de discrepancia con esta iniciativa de ley, pero que jams mostraran un grado de intolerancia como el que hemos observado esta tarde en el Senado. Dicho lo anterior, anuncio mi aprobacin a las normas del proyecto. Sin embargo, voy a apoyar la proposicin presentada por el Senador Orpis en cuanto a rechazar la parte que establece categoras, bsicamente por razones de tipo jurdico. El artculo 2, luego de definir qu es discriminacin arbitraria y de sancionarla como tal, agrega la frase en particular y enumera una serie de casos. Pues bien, cuando se utiliza una expresin como en particular, da la impresin de que lo que sigue es a modo ejemplar. Y yo siempre he pensado que incluir ejemplos en las leyes resulta poco afortunado, pues se corre el riesgo de dejar fuera determinadas situaciones o de que ello se preste para discusiones ms propias de un tribunal que de una norma legal. Tambin me preocupa que la referida enumeracin pase de ser ejemplar a tener un contenido ms de fondo, porque a continuacin se dice: Las categoras a que se refiere el inciso anterior, lo que significa empezar a establecer categoras dentro de la discriminacin arbitraria. Y qu pasa si hay una discriminacin arbitraria que no est dentro de ninguna de ellas? Un tribunal podra sostener: Mire, como esta situacin no se halla dentro de ninguna de las categoras mencionadas por la ley, no constituye una discriminacin arbitraria. En seguida, el inciso tercero seala que Se considerarn siempre razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante fundarse en alguno de los criterios mencionados en el inciso primero, se encuentren justificadas por otras. De modo que se reitera que las hiptesis que se citan, ms que ejemplos, son casi una descripcin exhaustiva de los casos en que hay discriminacin. Desde esa perspectiva, prefiero que la norma tenga el carcter general de la descripcin contenida en la primera parte del artculo 2. Ahora, si no se acogiera mi opinin y, en definitiva, la mayora optara por mantener el precepto sin enmiendas, apoyara la indicacin presentada, pues, si se hace una enumeracin, dejar fuera la identidad sexual no tiene sentido. Puede resultar un poco contradictorio, pero, si se va a enumerar ocho ejemplos de discriminacin, prefiero que sean nueve, a sabiendas de que a lo mejor quedan excluidas otras situaciones. En todo caso, creo que no est en nuestro espritu, como legisladores, restringir el concepto de discriminacin arbitraria. Por lo
Pgina 831 de 1249
tanto, cada vez que haya una discriminacin que no tenga un motivo fundado ni se ampare en el ejercicio legtimo de un derecho, el juez podr considerar que tal conducta es reprochable. En consecuencia, voto a favor de la propuesta del Senador Orpis en orden a eliminar dicha enumeracin, pero adelanto que, si ella en definitiva se mantiene, apoyar la indicacin presentada, as como el resto del articulado. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Carlos Larran. El seor LARRAN (don Carlos).- Gracias, seor Presidente. Yo he sido gravemente discriminado por su persona, porque haba pedido hacer uso de la palabra haca como dos horas y, por accidentes electrnicos o lo que fuera, me ha tirado a la cola...! El seor LETELIER (Vicepresidente).- Pero no fue arbitrario, Su Seora! El seor LARRAN (don Carlos).- Puede que se salve por el adjetivo...! Quiero dejar en claro, por si acaso, que nadie -y particularmente yo- est a favor de ninguna forma de discriminacin. Aqu se han esgrimido juicios al voleo bastante duros, sobre todo viniendo de gente que sabe razonar, que conoce las categoras legales y que sabe tambin la inmunidad de que goza al hablar en la Sala de la Corporacin. Nosotros, estamos en contra de todas las formas de discriminacin y adherimos a la Constitucin vigente -que lleva la firma de don Ricardo Lagos padre-, la cual protege los derechos personales. Y quisiramos ver expandidos esos derechos. De ah, entonces, que pensemos que se debe fomentar una cultura del respeto recproco. Eso es muy evidente. Porque el respeto y la tolerancia no estn radicados en una sola seccin de la opinin poltica o cultural. Sin embargo, en meses recientes he visto manifestaciones de intolerancia muy agudas. Ahora bien, resulta curioso que desde el socialismo se hable hoy con tanta vehemencia de la tolerancia hacia las personas homosexuales. Si los homosexuales eran hechos desaparecer en tiempos de Stalin, y en los primeros aos de la revolucin cubana eran simplemente perseguidos, encarcelados y fusilados! Lo mismo ocurri con el nacionalsocialismo o nazismo. De manera que tratar de erigirse en jueces universales de la cultura occidental en esta materia me parece un atrevimiento. Aqu se han dado ejemplos sobre formas de discriminacin que ocurrieron en el pasado. Bueno, una de ellas fue subsanada en 1821, como nos record la Senadora Alvear; otra lo fue en 1883.
Pgina 832 de 1249
As que, efectivamente, la humanidad progresa -a veces, por lo menos- por etapas, y despus retrocede. Eso tambin lo sabemos. Pero, por favor!, no estamos viviendo en un ambiente de discriminacin universal. Yo al menos no lo siento as. Hay libre expresin de ideas, libre prctica religiosa, y posibilidades de organizar colegios, de actuar en poltica, todas ellas abiertas a cualquier persona, independientemente de cul sea su actitud ante el sexo. Las personas de condicin homosexual pueden ejercer todos los cargos pblicos que deseen; del mismo modo, pueden ser empresarios, profesores, artistas; desde luego, tienen derecho a sufragio; pueden practicar deportes; pueden hacer todo lo que est disponible para el resto de los humanos. No hay restriccin para su forma de vida. Ahora, con respecto al recurso de proteccin establecido en el artculo 20 de la Constitucin, hagmoslo ms operativo. Hay jurisprudencia, a pesar de lo que aqu se ha dicho. Muchos se han planteado, efectivamente, sobre esta base, pero varios han sido rechazados por haber sido presentados fuera de plazo o por problemas de forma. Por su parte, la Corte Suprema opina que la creacin de un recurso especial, de tramitacin abreviada -esperemos-, es innecesaria. Y es un parecer importante. A mi juicio, tambin hay otras opiniones que se deben tomar en cuenta. Por ejemplo, hoy da apareci en el recinto un numeroso grupo de representantes del mundo evanglico, quienes expresaron, a su manera, su desacuerdo con algunas de las nociones involucradas en la ley en proyecto. Ellos s han sido discriminados. Es un hecho. Pues bien, a esas personas les preocupa enormemente una posible nueva forma de discriminacin, que les impida conducir su vida como ellos la entienden. Y esa es la piedra de tope de esta iniciativa. La creacin de categoras especialmente protegidas a que aluda el Senador Orpis, en la forma contemplada en la segunda parte del inciso primero del artculo 2, puede, efectivamente, afectar el libre ejercicio de otras libertades consagradas en la Constitucin,... El seor LETELIER (Vicepresidente).- Ha terminado su tiempo, seor Senador. Tiene un minuto ms, para concluir. El seor LARRAN (don Carlos).- ...como las de opinin, de trabajo, de contratacin, y tambin de enseanza. Con relacin al concepto orientacin sexual, me permito corregir algo que se ha dicho en la Sala. Tal concepto no se encuentra definido en nuestro ordenamiento jurdico, ni incorporado por la va de tratados de los cuales somos parte. Considero una mala idea incluir en una ley importante, que va a ser expansiva y que puede ser la base para la creacin de
Pgina 833 de 1249
algunos derechos que hoy da no se contemplan, un concepto que no se halla definido ni incluido en la legislacin chilena. Quiero sealar que la ley en proyecto tiene incluso carcter interpretativo de la Constitucin y debiera ser aprobado con qurum especial de tres quintos de los Senadores en ejercicio. No es una ley comn y corriente. La normativa tiene que ver tambin con la forma en que se van a organizar ciertos grupos en la sociedad civil. Este es un problema que atae no solo a los movimientos religiosos, sino a todo lo que diga relacin con la estructura que se d a la sociedad civil. Por eso, hago presente que voy a votar negativamente el texto propuesto, pues estoy de acuerdo con la eliminacin sugerida por el Senador Orpis respecto a la ejemplificacin contenida en la parte final del inciso primero del artculo 2. He dicho. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Gmez. El seor GMEZ.- Seor Presidente, ante todo, quiero expresar que lamento profundamente la situacin que vivimos hace un rato en el Senado, que deriv en el desalojo de algunas personas. Nos habra gustado que los pastores y los feligreses evanglicos que se encontraban en el recinto escucharan cada una de nuestras intervenciones y, por ltimo, tomaran determinaciones conociendo las razones por las cuales se vota de una u otra manera. Yo soy Presidente del Partido Radical, cuyo origen se remonta a 1863. Desde ese ao sus precursores y fundadores (Pedro Len Gallo, Valentn Letelier, Enrique Mac Iver) lucharon para terminar con las discriminaciones. La historia seala que en esa poca rega la Constitucin Poltica de 1833, que estableci como oficial la religin catlica. Ah surgi la hegemona que impona la Iglesia Catlica, Apostlica y Romana en nuestra naciente Repblica. En 1865 se dictaron una serie de normas y leyes que impedan el libre ejercicio, por ejemplo, de los cultos; que establecan, como se ha dicho aqu, la imposibilidad de que la gente que profesara una religin distinta pudiera casarse si no era por la Iglesia Catlica. Asimismo, deba enterrar a sus muertos solo en aquellos lugares donde le estaba permitido, dada la hegemona del credo imperante. En esa poca, los parlamentarios del Partido Radical tuvieron relevante participacin en las llamadas leyes laicas. La primera, que data de 1871, estableci la sepultura sin distincin de credo, en un espacio debidamente separado, para todos aquellos que sustentaran diferencias desde el punto de vista religioso.
Pgina 834 de 1249
En 1883 se public la ley de inhumacin de cadveres, que dispuso la no discriminacin por credo religioso en el entierro de las personas. En 1884, la Ley de Matrimonio Civil derog la facultad de la Iglesia Catlica para consagrar y registrar legalmente los matrimonios. Dichas funciones pasaron al Estado. En 1925 se produce finalmente la separacin entre la Iglesia Catlica y el Estado. Por qu menciono todo esto? No por un capricho, sino porque me hubiese gustado que en la Sala estuvieran presentes quienes manifestaron tan violentamente su posicin. Fjese, seor Presidente, que ya antes de 1910 la Iglesia Metodista Nacional y ms tarde la Iglesia Metodista Pentecostal buscaron renovar el metodismo histrico. Qu sucedi? Aqu tengo un artculo de El Mercurio, publicado en 1909. Ojal pudiramos retrotraernos a esa poca, a un parlamento en el que se podra haber estado discutiendo lo siguiente. Fanatismo enfermizo -titulaba el matutino-. En Valparaso se ha producido cierto escndalo alrededor de un grupo de fanticos, de los mismos que rodean a una histrica conocida entre ellos por el nombre de Hermana Elena, y que se entregan a actos de fantica exaltacin y pretenden tener visiones, hacer curaciones, y todo lo que es usual en estas enfermedades mentales. El grupo se desprendi de una iglesia metodista, cuyos jefes responsables han reprobado el movimiento, como era lgico, por ser contrario al verdadero sentimiento religioso, a la cultura, y sobre todo a la esencia del protestantismo. Pero las reuniones siguen y especialmente se hacen unas llamadas noches de vigilia, -y escuchen, Sus Seoras- con ritos extraos, sangre de cordero, trances, expulsin de demonios, apariciones y dems paparruchas y accidentes histricos comunes en la gente que cae en estas exaltaciones. La autoridad hara bien en intervenir y poner trmino a esos escndalos (...) Impedir que se explote la credulidad de unas pobres gentes y se agrave la enfermedad de unas cuantas histricas. Seor Presidente, si eso lo estuviramos diciendo hoy da, en este Senado, en el que estamos votando una ley que termina con la discriminacin, estaramos haciendo algo correcto y que en esa poca se hizo: se termin y siempre se quiso terminar con la discriminacin. Por eso, resulta impensable lo que estamos viviendo hoy da: que no exista la racionalidad de mirar que en Chile no corresponde discriminar a alguien por ser bajo, gordo, hombre, mujer, homosexual, indio, comunista, judo o por evidenciar cualquier diferencia con otras personas. No debe existir discriminacin entre unas y otras. Esa es la determinacin que tiene que tomar la sociedad chilena. Y por ello nosotros, en definitiva,...
Pgina 835 de 1249
El seor LETELIER (Vicepresidente).- Ha finalizado su tiempo, seor Senador. Le doy un minuto ms, para terminar la idea. El seor GMEZ.- Por ello, seor Presidente, votaremos a favor, aunque signifique la concrecin de las amenazas que se profirieron ac. Porque hay algo que s tiene que quedar en la historia de la ley, que son los principios. Estos no se transan ni por una cosa ni por otra. Termino leyendo un prrafo de la declaracin que formul una persona muy conocida en el pas, Nivia Palma, quien dice: Viv la descalificacin por no asistir a las clases de religin, que entonces solo era Catlica: se me dejaba sola, fuera de la sala, aun cuando tiritara de fro; llor muchas veces la burla de mis compaeras por mi cabello largo, mi rostro sin maquillaje y mis faldas bajo la rodilla, fui excluida de las fiestas adolescentes por no beber alcohol, no bailar y no fumar, segn los preceptos de mi iglesia en aquellos tiempos. En la Universidad prefer callar. Esa es la situacin que vivi una persona en este siglo por profesar la religin evanglica. Por eso, seor Presidente, con fuerza voto que s. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Antes de continuar otorgando la palabra, deseo consultar si existe unanimidad para lo siguiente. El Senador seor Orpis ha manifestado su disposicin para que, despus de votar el artculo 2, la Sala se pronuncie, de una sola vez y en bloque, sobre el resto de las normas, sin fundamentacin de voto, a fin de despachar hoy el proyecto. Habra acuerdo? La seora ALLENDE.- S. La seora RINCN.- Claro. La seora ALVEAR.- Conforme. --As se acuerda. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Hernn Larran. El seor LARRAN.- Seor Presidente, en verdad, esta iniciativa tiene un sentido y una explicacin muy significativos. El Senado la aprob en general unnimemente y ahora, por el trabajo efectuado en la Comisin en que me toc participar, tengo la impresin de que ser objeto de una alta aprobacin.
Pgina 836 de 1249
Y la razn es muy simple: la norma constitucional que dispone que Ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer diferencias arbitrarias no ha tenido una efectividad real en su aplicacin. El recurso de proteccin, que permitira evitar cualquier discriminacin arbitraria, no ha resultado satisfactorio. Y por eso se hizo necesario incorporar en la iniciativa un recurso especial. Yo s que a la Corte Suprema no le gustan ni los recursos ni los tribunales especiales. Pero cuando la realidad muestra que lo existente no funciona, hay que buscar caminos nuevos. Por eso este proyecto tiene sentido y justificacin. En Chile -como deca- existe una discriminacin muy significativa. Aqu se han nombrado muchas categoras de personas o ejemplos para ilustrar esta situacin. Eso s, hemos olvidado a los pobres, quienes quizs sufren permanentemente este flagelo, como tambin a los discapacitados. Se ha mencionado a las personas que pertenecen a los pueblos originarios, a las mujeres, a quienes no son heterosexuales. En general, hay muchas categoras, muchas personas, muchos grupos humanos que padecen discriminacin. Y como se record en la Sala -por eso es duro lo que hemos vivido hoy da-, durante bastante tiempo se discrimin a las distintas iglesias evanglicas. Ello correspondi a los momentos histricos que se vivan, pero la realidad indica que quienes pensaban diferente y profesaban otra fe sufrieron persecucin en nuestro pas. En consecuencia, resulta necesario corregir esa situacin, y es lo que hace el proyecto en debate. Es efectivo que se presentan riesgos, pues siempre hay formas distintas de justificar las cosas. Pero el concepto consagrado en el artculo 2 -que no est en discusin, lo cual me alegra- tendiente a abrir la posibilidad de que exista una justificacin razonable para hacer una diferenciacin me parece clave. Ello destrab el debate de esta iniciativa, porque conceptualmente pareciera que toda discriminacin arbitraria, por s misma, debera ser condenada. Y de ah que la palabra arbitraria tal vez est de ms, porque tras la expresin discriminacin subyace una diferenciacin injustificada que, dentro de una sociedad igualitaria, no debera ocurrir de manera alguna. Sin embargo, por variadas razones, incluso a veces positivas, es conveniente que la sociedad efecte diferenciaciones. Pero en tal caso sera necesario que existiera una justificacin razonable. Y el proyecto consagra este elemento, el cual -como mencion- destrab significativamente el problema. La siguiente dificultad radica en qu se entiende por conductas a las que, a todo evento, no cabe aplicar esa justificacin razonable. En rigor, el Senador Orpis tiene razn en su argumento cuando seala que no es preciso que la ley ejemplifique. Lo hace solo para facilitar la labor del
Pgina 837 de 1249
intrprete, pero con ello puede dejar fuera a muchos grupos. Con todo, esto no significa que el juez est impedido de protegerlos, porque tales conductas tienen que ver con lo establecido en el inciso primero en relacin con la justificacin razonable. De no mediar esta, es factible extender la aplicacin de la norma, pues no es taxativa. Lo anterior resulta esencial, porque -como se ha dicho- en otros tiempos se consideraban normales una serie de conductas que hoy estimamos discriminatorias. Pero nosotros no hemos clavado la rueda de la fortuna, y es muy probable que maana se consideren discriminatorias prcticas que hoy estimamos normales. Eso forma parte de la evolucin cultural. Por lo tanto, esta norma no obsta a que ciertas conductas que ahora no se hallan incorporadas o que puedan incluirse el da de maana sean consideradas discriminaciones arbitrarias. En consecuencia, a lo mejor no deberamos recurrir a una ejemplificacin, toda vez que parece innecesaria. Sin embargo, yo particip en la Comisin de Constitucin, y debo decir que en ella trabajamos para despachar un texto que ojal fuera de consenso. Y as sucedi. Discutimos palabra por palabra. Podr no ser enteramente satisfactoria la solucin a la que llegamos, pero me parece que abre un camino para reflejar lo que pasa ahora en Chile con una amplia perspectiva hacia el maana. Por tales razones, voto favorablemente el artculo 2 tal cual viene preparado y redactado por la Comisin. Estoy consciente de que existen discriminaciones latentes muy dolorosas. Solo deseo consignar que, as como algunas minoras parecieran haberse olvidado de lo que significa ser discriminado, espero que otras que lo han sido no asuman conductas de intolerancia en el futuro, porque muchas veces se utilizan lenguajes que no condicen con la necesidad de terminar con las exclusiones. Y, por ltimo, ms que de tolerancia, estimo adecuado hablar de respeto, porque nuestra lucha apunta al respeto a cada persona en nuestra sociedad, sobre todo en su condicin de ser humano. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador seor RuizEsquide. El seor RUIZ-ESQUIDE.- Seor Presidente, en un momento poltico en el cual estamos expuestos a tanta crtica, pienso que tenemos la obligacin con nosotros mismos de manifestar satisfaccin por que el Senado sea capaz de discutir este proyecto con la altura de miras con que lo hace, y tambin por la forma adecuada en que estamos llegando a ciertos acuerdos en aras de valorarlo y aprobarlo. Quiero enfocar el tema desde tres aspectos.
Pgina 838 de 1249
En primer lugar, la lucha del ser humano, a travs de miles de aos, ha sido entre la libertad para tener el derecho a ser tratado con respeto -como aqu se ha dicho- y la opresin. En consecuencia, la iniciativa que nos ocupa concita la ms alta significacin entre nosotros. Por una razn adicional -quizs no es del caso insistir en ello-, la situacin antropolgica nos lleva a sostener que el ser humano, hombre o mujer, es violento. Esto ha originado que durante muchos siglos tantas personas hayan sido discriminadas, y solo la libertad y la democracia les han permitido salir de ese estado. En segundo trmino, lo sucedido durante este debate, lo visto en la calle y los anlisis demuestran, en el fondo, que algunos perciben la sensacin de que esta legislacin puede ser mal usada y que contiene, por ejemplo, elementos que maana pueden llevar a la existencia de un matrimonio homosexual, tema que se ha planteado con mayor fuerza. Yo me asilo en la concepcin aristotlica acerca del uso y el abuso de determinada ley. Aristteles seala con claridad que el abuso no excusa el no uso. Y, por tanto, creo honestamente que hemos confeccionado una iniciativa legal -y felicito a mis colegas- que s nos permite tener esa certeza. En tercer lugar, debo consignar un aspecto que se ha discutido en muchas ocasiones aqu con respecto a numerosos proyectos. Esto se refiere a la ventaja o desventaja de poner puntos de referencia en los textos de las iniciativas, lo que termina en la incorporacin de cinco, diez, siete, ocho, diez o veinte casos. Resulta que es probable que el da de maana -de hecho suceder, pues la sociedad cambia- los conceptos de intolerancia o de discriminacin varen. Adems, a m no me gusta colocar determinados ejemplos en las leyes, a pesar de lo cual voy a votar que s, porque siempre quedan fuera otros. A mi entender, esa es una forma inadecuada de elaborar las normas legales. En tal sentido, soy partidario de incorporar la expresin toda y con ello se garantizar que nadie pueda excusarse cuando incurra en una conducta de discriminacin que eventualmente queremos erradicar. Por ltimo, seor Presidente, solo para los efectos de discutir entre nosotros, debo admitir que no es fcil practicar la democracia, como lo constatamos hoy (lo digo con todo respeto y afecto). Porque hemos sido recurrentes en dictar leyes para que nadie sea discriminado -no lo expreso para halagar a nadie, sino porque forma parte de nuestro ser-, pero las personas que han sido favorecidas parecieran ser quienes ms fuerza hacen para discriminar. Uno comprende que esa conducta obedece a la naturaleza humana y no a otras motivaciones. Por eso, la democracia y la no
Pgina 839 de 1249
discriminacin no son fciles. El avance que estamos logrando cuesta, pero vale la pena luchar por l. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Cantero. El seor CANTERO.- Seor Presidente, quiero expresar mi preocupacin por lo que he presenciado el da de hoy. He visto una actitud francamente intolerante. Existe una monocultura que cree ser duea de la verdad y que pareciera no darse cuenta de que en la sociedad existen visiones diversas. Hay un tesmo que se basa en revelaciones y en dogmas, lo cual es muy respetable. Pero hay destas que creen desde la perspectiva de un razonamiento. Y, en consecuencia, de all surge la esencia del concepto de verdad en el mundo contemporneo, caracterizado por el valor de la diversidad y del pluralismo. Esa verdad, que desde algunos puntos de vista es objetiva, se ve contrastada con una que para otros es subjetiva. Cada persona tiene su propia cosmovisin y, en general, se trata de visiones subjetivas. Asumir el enfoque de un solo Dios, excluyendo la creencia de todos los dems, me parece equivocado. Adems, no es el concepto del Uno que hemos aprendido. Un Uno que expresa lo nico, lo individual, pero que no se agota en eso, sino que tambin representa la unidad y, ms an, la unicidad: mi Dios, tu Dios, nuestro Dios. No me parece adecuada la intolerancia que hace que algunos crean tener derecho a juzgar a los otros. Eso ya lo vimos en la Inquisicin, con los resultados que conocimos; justific las Cruzadas, con las atrocidades que se cometieron, las quemazones de los no creyentes o lo que pas con nuestros pueblos originarios: Tienes plena libertad, puedes elegir entre creer en mi religin o no; y si no crees, pierdes todos tus derechos. Eso es francamente inconveniente. El Nuevo Testamento dice que ante Dios todos somos iguales y que el nico llamado a juzgarnos es el propio Dios. Con qu derecho algunos se arrogan la autoridad para juzgar a otros? Creen que los dems deben tener subordinacin jerrquica. Eso no me parece correcto. Este dualismo de buenos y malos, de dueos de la verdad y de equivocados, a m por lo menos no me convence. Adems, ello puede llevar a graves abusos. Los juicios basados en las diferencias religiosas son siempre radicales. Trabar litis con otro en funcin de estos conceptos genera una relacin de inclusin o de exclusin, de buenos y malos, y eso lo considero inapropiado.
Pgina 840 de 1249
Aqu est primando el concepto aristotlico: algo es A o no es A. Y pienso que eso es errado en la concepcin tan plural, tan diversa que se expresa en el enfoque religioso. Este choque de universalismos, absolutismos, totalitarismos me parece inadecuado. La libertad individual solo es posible en el encuentro con otras personas, pertenecientes a diferentes culturas y religiones. En este sentido, el pensamiento contemporneo tiene expresiones maravillosas: acepta al otro como legtimo otro, porque es un yo legtimo, tan legtimo como el propio yo, segn afirma Humberto Maturana, gran pensador chileno. Ese elemento debe primar en este tipo de materias. Por eso, el valor de la diversidad debe invitar o dar lugar a una expresin de pluralismo que hace mucha falta en nuestro pas no solo en lo religioso, sino tambin en las otras manifestaciones de nuestra convivencia, como el quehacer poltico, que por momentos cae en esta radicalizacin absolutista. Voto a favor. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador seor Navarro. El seor NAVARRO.- Seor Presidente, esta sesin ha estado llena de pasiones, de debate de ideas. Yo hubiera querido que los pastores que fueron desalojados de las tribunas -algunos de ellos son de la Regin del Biobo y los conozco desde hace no diez a veinte aos, sino treinta a treinta y cincohubieran podido estar presentes hasta el final. Hoy da votamos un proyecto antidiscriminacin, que tiende a hacer efectivo el mismo derecho que este Parlamento vot a favor para beneficiar a la Iglesia evanglica. En concreto, estamos ante un mecanismo judicial para defender a las personas cuando se produce una discriminacin. Y hay discriminacin arbitraria cuando existe exclusin, restriccin, sin justificacin razonable y que cause privacin (...) en el ejercicio legtimo de los derechos fundamentales. Eso dice la iniciativa de ley. Cundo? Cuando la distincin, exclusin o restriccin sea por lo siguiente: Raza o etnia. Por cierto, esto ayudar a que todos los inmigrantes, los peruanos que se encuentran en Chile y, en definitiva, cualquier ciudadano vean respetados sus derechos. Nacionalidad. No importa la nacionalidad que se posea. Todos tienen derecho a ser tratados como iguales. Situacin socioeconmica. Los pobres no pueden ser discriminados. Idioma. Nuestros amigos aimaras, nuestros amigos mapuches, todos quienes hablan una lengua diferente, deben ser respetados.
Pgina 841 de 1249
Ideologa u opinin poltica. Esto le viene muy bien al Parlamento: no podr haber discriminacin por cmo se piense. Tampoco ser posible expulsar a un estudiante, como ocurre hoy, porque pertenece a un partido poltico o porque piensa diferente a quienes dirigen la universidad o el liceo. Religin o creencia. Se trata de la libertad de culto, la cual es fundamental. Y es lo que estableci la ley de culto. Por eso lamento que los pastores evanglicos no hayan podido asistir a este debate hasta el final, porque creo que o estn mal informados o han hecho una interpretacin muy particular de la presente iniciativa. Sindicacin o participacin en organizaciones gremiales. Miles de trabajadores en Chile pierden el empleo cuando forman un sindicato! Sexo. Los hombres y las mujeres tienen igual acceso a la educacin pero reciben sueldos diferentes. Yo espero que esta ley en proyecto sirva para que las mujeres ganen lo mismo que los hombres: a igual capacidad, igual empleo. Orientacin sexual. Ella forma parte de la concepcin interna de cada ser humano y, por tanto, debe estar incluida en la normativa. Estado civil. El 52 por ciento de los nios nacen hoy en Chile fuera del matrimonio. Mis cuatro hijos, con ambos padres solteros, no son ni anarquistas ni subversivos, y se estn criando -esperamos- con mucho amor. No importa el estado civil de sus padres; tienen derecho a la igualdad ante la ley. Edad. Claramente, no podemos discriminar por este concepto, y as protegemos a los jvenes y a los viejos. Filiacin. Uno no elige a los hermanos ni a los padres. Por tanto, no puede pagar las penas de ellos. No debe haber discriminacin por filiacin parental. Apariencia personal. Esto resulta muy claro: no importa si alguien es gordo, feo, o como algunos quieran denominarlo, sino sus capacidades. Enfermedad o discapacidad. No podemos discriminar a los discapacitados o a los que tienen otras condiciones especiales. Eso estamos votando hoy da. Creemos que la iniciativa en discusin no es como algunos la han interpretado. Por ello, lamento que estos no se hallen presentes. Su artculo 18 es muy claro en trminos de sealar que no se va a derogar ninguna norma legal vigente. El matrimonio homosexual se va a debatir en otro proyecto, no en este, que claramente lo excluye. El pueblo evanglico no tiene nada que temer. Esta iniciativa no ampara delitos ni perversiones sexuales; simplemente permite sancionar la discriminacin si ella ocurre. Y lo reitero: cuando fueron discriminados los evanglicos, creamos la ley de igualdad de culto. Cuando
Pgina 842 de 1249
dijeron que haba que tener un da especial para la Iglesia evanglica, establecimos el 31 de octubre con ese propsito. Seor Presidente, yo admiro y respeto a quienes tienen el don de la fe. Y me niego a aceptar que ellos puedan creer que haya personas que no son hijos de Dios: los homosexuales, las lesbianas, los transgneros. Pienso que esa es una visin acotada y no corresponde a la que observ al permanecer durante cuarenta a cuarenta y cinco aos muy cerca del pueblo evanglico. He aprendido a conocerlos y a convivir y compartir con ellos. No creo que haya criaturas en este reino de Dios para los que tienen el don de la fe- que puedan ser discriminadas. Siento que ellos deben revisar el contenido de esta ley, porque los han mal informado. Seor Presidente, pienso que los discriminados que quedan fuera son los nios violados por los curas catlicos que en vez de ir a la crcel van a Roma! Y en la iniciativa, por cierto, hay igualdad ante la ley. Voto, en conciencia, a favor de este proyecto de ley antidiscriminacin, seor Presidente. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Han votado todos? Resultado de la votacin. El seor ESPINA.- Seor Presidente, tiene que dar por cerrada la votacin primero. El seor LETELIER (Vicepresidente).- Entend que ya haban votado todos los seores Senadores. El seor LABB (Secretario General).- Algn seor Senador no ha emitido su voto? El seor LETELIER (Vicepresidente).- Terminada la votacin.
--Se aprueba la parte final del inciso primero del artculo 2 propuesto por la Comisin de Constitucin (23 votos a favor, 13 en contra y 1 pareo). Votaron por la afirmativa las seoras Allende, Alvear, Prez (doa Lily) y Rincn y los seores Cantero, Escalona, Espina, Girardi, Gmez, Horvath, Lagos, Larran (don Hernn), Letelier, Muoz Aburto, Navarro, Pizarro, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide, Tuma, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldvar (don Andrs).
Pgina 843 de 1249
Votaron por la negativa la seora Von Baer y los seores Chahun, Coloma, Garca, Garca-Huidobro, Kuschel, Larran (don Carlos), Novoa, Orpis, Prez Varela, Prokurica, Sabag y Uriarte. No vot, por estar pareado, el seor Bianchi. --(Aplausos en la Sala y en tribunas). El seor LETELIER (Vicepresidente).- Les pido mantener el orden a quienes estn en las tribunas. La regla es pareja para todos. Recuerdo que se acord tratar de despachar el proyecto en esta sesin. Votaremos ahora, sin discusin, la indicacin renovada. El seor LAGOS.- Cul es la indicacin? El seor LETELIER (Vicepresidente).- La que propone incluir la identidad de gnero dentro de las categoras a que alude el artculo 2. Luego consultar a los seores Senadores si existe voluntad para votar en un solo acto el resto del articulado. Adelanto tal planteamiento para la mxima comprensin y transparencia de la Sala. La iniciativa contiene tres artculos que requieren qurum especial. Debemos asegurarnos de contar con los 21 votos que se precisan para garantizar el despacho del proyecto hoy. Chequearemos el qurum para ver si es posible terminar el trmite en la presente sesin. El seor Secretario dar lectura a la indicacin renovada que se pondr en votacin. El seor LABB (Secretario General).- La indicacin, renovada por los Senadores seoras Allende, Prez (doa Lily) y Rincn y seores Escalona, Frei (don Eduardo), Girardi, Lagos, Letelier, Navarro, Quintana, Rossi, Walker (don Ignacio) y Zaldvar, busca intercalar, en el inciso primero del artculo 2, entre las expresiones la orientacin sexual y el estado civil, las frase la identidad de gnero. El seor LETELIER (Vicepresidente).- En votacin la indicacin renovada. El seor LABB (Secretario General).- Algn seor Senador no ha emitido su voto? El seor LETELIER (Vicepresidente).- Terminada la votacin.
Pgina 844 de 1249
--Se aprueba la indicacin renovada (22 votos a favor, 9 en contra y 1 pareo). Votaron por la afirmativa las seoras Allende, Alvear, Prez (doa Lily) y Rincn y los seores Cantero, Escalona, Espina, Gmez, Horvath, Lagos, Larran (don Hernn), Letelier, Muoz Aburto, Navarro, Novoa, Pizarro, Quintana, Rossi, Tuma, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldvar (don Andrs). Votaron por la negativa la seora Von Baer y los seores Chahun, Garca, Garca-Huidobro, Kuschel, Larran (don Carlos), Orpis, Prokurica y Uriarte. No vot, por estar pareado, el seor Bianchi. --(Aplausos en la Sala y en tribunas). El seor LETELIER (Vicepresidente).- Habra voluntad para votar los dems artculos en conjunto? La seora RINCN.- S, seor Presidente. El seor WALKER (don Ignacio).- S. El seor CANTERO.- Por supuesto. El seor LARRAN.- Claro. El seor LETELIER (Vicepresidente).- En votacin el resto del articulado, incluidas las normas de qurum. La mayora de dichos preceptos apuntan ms bien a asuntos relacionados con procedimiento. El seor LABB (Secretario General).- Algn seor Senador no ha emitido su voto? El seor LETELIER (Vicepresidente).- Terminada la votacin.
--Se aprueban los artculos restantes (28 votos a favor, 2 en contra y 1 pareo); se deja constancia de que se reuni el qurum constitucional requerido, y queda despachado el proyecto en este trmite. Votaron por la afirmativa las seoras Allende, Alvear, Prez (doa Lily), Rincn y Von Baer y los seores Cantero, Chahun,
Pgina 845 de 1249
Escalona, Espina, Garca-Huidobro, Gmez, Horvath, Lagos, Larran (don Hernn), Letelier, Muoz Aburto, Navarro, Novoa, Orpis, Pizarro, Prokurica, Quintana, Rossi, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldvar (don Andrs). Votaron por la negativa los seores Kuschel y Larran (don Carlos). No vot, por estar pareado, el seor Bianchi. --(Aplausos en la Sala y en tribunas).
Historia de la Ley N 20.609 OFICIO MODIFICACIONES
Pgina 846 de 1249
2.20 Oficio de Cmara Revisora a Cmara de Oigen

Oficio aprobacin de Proyecto con modificaciones. Fecha 08 de noviembre, 2012. Cuenta en Sesin 107. Legislatura 359. Cmara de Diputados.
A S.E. el Presidente de la Honorable Cmara de Diputados
N 1.368/SEC/11
Valparaso, 8 de noviembre de 2011.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha dado su aprobacin al proyecto de ley, de esa Honorable Cmara, que establece medidas contra la discriminacin, correspondiente al Boletn N 3.815-07, con las siguientes modificaciones: Artculo 1.Lo ha sustituido por el siguiente: Artculo 1.- Propsito de la ley. Esta ley tiene por objetivo fundamental instaurar un mecanismo judicial que permita restablecer eficazmente el imperio del derecho toda vez que se cometa un acto de discriminacin arbitraria.. Artculo 2.Lo ha suprimido. Artculo 3.Ha pasado a ser artculo 2, reemplazado por el que sigue: Artculo 2.- Definicin de discriminacin arbitraria. Para los efectos de esta ley, se entiende por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin que carezca de justificacin razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause privacin, perturbacin o amenaza en el ejercicio legtimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica o en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando se funden en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socioeconmica, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o participacin
Pgina 847 de 1249
en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientacin sexual, la identidad de gnero, el estado civil, la edad, la filiacin, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad. Las categoras a que se refiere el inciso anterior no podrn invocarse, en ningn caso, para justificar, validar o exculpar situaciones o conductas contrarias a las leyes o al orden pblico. De esta manera, por ejemplo, no podr reclamar discriminacin por orientacin sexual un individuo que deba responder por actos sexuales violentos, incestuosos, dirigidos a menores de edad cuando tengan el carcter de delito, o que, en los trminos de la ley vigente, ofendan el pudor. Se considerarn siempre razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante fundarse en alguno de los criterios mencionados en el inciso primero, se encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, o en otra causa constitucionalmente legtima.. Artculo 4.Lo ha suprimido. Ttulo II Accin especial de no discriminacin Ha sustituido este Ttulo, con los artculos 5 a 8 que propone, por el siguiente:
Ttulo II La accin de no discriminacin arbitraria Artculo 3.- Accin de no discriminacin arbitraria. Los directamente afectados por una accin u omisin que importe discriminacin arbitraria podrn interponer la accin de no discriminacin arbitraria, a su eleccin, ante el juez de letras de su domicilio o ante el del domicilio del responsable de dicha accin u omisin. Artculo 4.- Legitimacin activa. La accin podr interponerse por cualquier persona lesionada en su derecho a no ser objeto de discriminacin arbitraria, por su representante legal o por quien tenga de hecho el cuidado personal o la educacin del afectado, circunstancia esta ltima que deber sealarse en la presentacin.
Pgina 848 de 1249
Tambin podr interponerse por cualquier persona a favor de quien ha sido objeto de discriminacin arbitraria, cuando este ltimo se encuentre imposibilitado de ejercerla y carezca de representantes legales o personas que lo tengan bajo su cuidado o educacin, o cuando, an tenindolos, stos se encuentren tambin impedidos de deducirla. Artculo 5.- Plazo y forma de interposicin. La accin deber ser deducida dentro de noventa das corridos contados desde la ocurrencia de la accin u omisin discriminatoria, o desde el momento en que el afectado adquiri conocimiento cierto de ella. En ningn caso podr ser deducida luego de un ao de acontecida dicha accin u omisin. La accin se interpondr por escrito, pudiendo, en casos urgentes, interponerse verbalmente, levantndose acta por la secretara del tribunal competente. Artculo 6.- Admisibilidad. No se admitir tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria en los siguientes casos: a
a) Cuando se ha recurrido de proteccin o de amparo, siempre que tales acciones hayan sido declaradas admisibles, aun cuando el recurrente se haya desistido. Tampoco se admitir cuando se haya requerido tutela en los trminos de los artculos 485 y siguientes del Cdigo del Trabajo. b) Cuando se impugnen los contenidos de leyes vigentes. c) Cuando se objeten sentencias emanadas de los tribunales creados por la Constitucin o la ley. d) Cuando carezca manifiestamente de fundamento. e) Cuando la accin haya sido deducida fuera de plazo. Si la situacin a que se refiere la letra a) se produce despus de que haya sido admitida a tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria, el proceso iniciado mediante esta ltima accin terminar por ese solo hecho. Artculo 7.- Suspensin provisional del acto reclamado. En cualquier momento del juicio, el recurrente podr solicitar la suspensin provisional del acto reclamado, y el tribunal deber concederla cuando, adems de la apariencia de derecho, su ejecucin haga intil la accin o muy gravosa o imposible la restitucin de la situacin a su estado anterior.
Pgina 849 de 1249
El tribunal podr revocar la suspensin provisional del acto reclamado, de oficio o a peticin de parte y en cualquier estado del procedimiento, cuando no se justifique la mantencin de la medida. Artculo 8.- Informes. Deducida la accin, el tribunal requerir informe a la persona denunciada y a quien estime pertinente, notificndolos personalmente. Los informes debern ser evacuados por los requeridos dentro de los diez das hbiles siguientes a la respectiva notificacin. Cumplido ese plazo, el tribunal proseguir la tramitacin de la causa, conforme a los artculos siguientes, an sin los informes requeridos. Artculo 9.- Audiencias. Evacuados los informes, o vencido el plazo para hacerlo, el tribunal fijar una audiencia para el quinto da hbil contado desde la ltima notificacin que de esta resolucin se haga a las partes, la que se practicar por cdula. Dicha audiencia tendr lugar con la parte que asista. Si lo hacen todas ellas, el tribunal las llamar a conciliacin. Si una de las partes no asiste o si concurriendo ambas no se produce la conciliacin, el tribunal, en la misma audiencia, citar a las partes a or sentencia si no hubiere hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos. Si los hubiere, en la misma audiencia recibir la causa a prueba, resolucin que podr impugnarse mediante reposicin y apelacin subsidiaria, la que se conceder en el solo efecto devolutivo. Estos recursos debern deducirse dentro del tercer da hbil contado desde el trmino de la audiencia. Recibida la causa a prueba, las partes tendrn el plazo de tres das hbiles para proponer al tribunal los medios de prueba de los cuales pretenden valerse, debiendo presentar una lista de testigos si desean utilizar la prueba testimonial. Acto seguido, el tribunal dictar una resolucin fijando la fecha para la realizacin de la audiencia de recepcin de las pruebas, que deber tener lugar entre el quinto y el dcimo quinto da hbil posterior a dicha resolucin. Si tal audiencia no fuere suficiente para recibir todas las pruebas que fueren procedentes o si las partes piden su suspensin por motivos fundados o de comn acuerdo, lo que podrn hacer slo por una vez, se fijar una nueva audiencia para dentro de los cinco das hbiles siguientes a la fecha de la anterior. Finalizada la ltima audiencia de prueba, el tribunal deber citar a las partes a or sentencia. Artculo 10.- Prueba. Sern admitidos todos los medios de prueba obtenidos por medios lcitos que se hubieren ofrecido oportunamente y que sean aptos para producir fe. En cuanto a los testigos, cada parte podr presentar un mximo de dos de ellos por cada punto de prueba. No habr testigos ni peritos inhbiles, lo que no obsta al derecho de
Pgina 850 de 1249
cada parte de exponer las razones por las que, a su juicio, la respectiva declaracin no debe merecer fe. El tribunal apreciar la prueba conforme a las reglas de la sana crtica. Artculo 11.- Medidas para mejor resolver. El tribunal podr, de oficio y slo dentro del plazo para dictar sentencia, decretar medidas para mejor resolver. La resolucin que las ordene deber ser notificada a las partes. Estas medidas debern cumplirse dentro del plazo de quince das hbiles, contado desde la fecha de la notificacin de la resolucin que las disponga. Vencido este trmino, las medidas no cumplidas se tendrn por no decretadas y el tribunal proceder a dictar sentencia sin ms trmite. Artculo 12.- Sentencia. El tribunal fallar dentro de los quince das hbiles siguientes a aquel en que la causa hubiera quedado en estado de sentencia. En ella declarar si ha existido o no discriminacin arbitraria y, en el primer caso, dejar sin efecto el acto discriminatorio, dispondr que no sea reiterado u ordenar que se realice el acto omitido, fijando, en el ltimo caso, un plazo perentorio prudencial para cumplir con lo dispuesto. Podr tambin adoptar las dems providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado. Si hubiere existido discriminacin arbitraria, el tribunal aplicar, adems, una multa de cinco a cincuenta unidades tributarias mensuales, a beneficio fiscal, a las personas directamente responsables del acto u omisin discriminatorio. Si la sentencia estableciere que la denuncia carece de todo fundamento, el tribunal aplicar al recurrente una multa de dos a veinte unidades tributarias mensuales, a beneficio fiscal. Artculo 13.- Apelacin. La sentencia definitiva, la resolucin que declare la inadmisibilidad de la accin y las que pongan trmino al procedimiento o hagan imposible su prosecucin sern apelables, dentro de cinco das hbiles, para ante la Corte de Apelaciones que corresponda, ante la cual no ser necesario hacerse parte. Interpuesta la apelacin, el tribunal elevar los autos el da hbil siguiente. La Corte de Apelaciones agregar extraordinariamente la causa a la tabla, dndole preferencia para su vista y
Pgina 851 de 1249
fallo. Deber or los alegatos de las partes, si stas los ofrecen por escrito hasta el da previo al de la vista de la causa, y resolver el recurso dentro de los cinco das hbiles siguientes a aquel en que quede en estado de fallo. Artculo 14.- Reglas generales de procedimiento. En todo lo no previsto en este ttulo, la sustanciacin de la accin a que l se refiere se regir por las reglas generales contenidas en los Libros I y II del Cdigo de Procedimiento Civil..
Ttulo III Disposiciones finales Ha reemplazado este epgrafe por el que sigue:
Ttulo III Reformas a otros cuerpos legales
ooo Ha consultado como artculo 15, nuevo, el que sigue: Artculo 15.Modificaciones al Estatuto Administrativo. Introdcense las siguientes modificaciones en el decreto con fuerza de ley N 29, del Ministerio de Hacienda, de 2005, que fij el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N 18.834, sobre Estatuto Administrativo: 1) Sustityese siguiente: l) Realizar cualquier acto atentatorio a la dignidad de los dems funcionarios. Se considerar como una accin de este tipo el acoso sexual, entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y la discriminacin arbitraria, segn la define el artculo 2 de la ley que establece medidas contra la discriminacin.. 2) Reemplzase la letra b) del artculo 125 por la siguiente: b) Infringir las disposiciones de las letras i), j), k) y l) del artculo 84 de este Estatuto;.. ooo la letra l) del artculo 84 por la
Historia de la Ley N 20.609 OFICIO MODIFICACIONES Artculo 9.-
Pgina 852 de 1249
Ha pasado a ser artculo 16, reemplazado por el siguiente: Artculo 16.- Modificacin al Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales. Reemplzase la letra l) del artculo 82 de la ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, por la siguiente: l) Realizar cualquier acto atentatorio a la dignidad de los dems funcionarios. Se considerar como una accin de este tipo el acoso sexual, entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y la discriminacin arbitraria, segn la define el artculo 2 de la ley que establece medidas contra la discriminacin... Artculo 10.Ha pasado a ser artculo 17, sustituido por el siguiente: Artculo 17.- Modificacin al Cdigo Penal. Agrgase en el artculo 12 el siguiente numeral nuevo: 21. Cometer el delito o participar en l por motivos racistas u otra clase de discriminacin arbitraria referente a la ideologa, opinin poltica, religin o creencias de la vctima, a la nacin, etnia o grupo social al que pertenezca, a su sexo, orientacin sexual, edad, filiacin, apariencia personal o a la enfermedad o discapacidad que padezca... ooo Ha consultado el siguiente artculo 18, nuevo: Artculo 18.- Interpretacin de esta ley. Los preceptos de esta ley no podrn ser interpretados como derogatorios o modificatorios de otras normas legales vigentes, con la sola excepcin de las disposiciones sealadas en los tres artculos precedentes.. ooo --Hago presente a Vuestra Excelencia que este proyecto de ley fue aprobado, en general, con el voto afirmativo de 33 Senadores, de un total de 37 en ejercicio.
Pgina 853 de 1249
En particular, los artculos 3, 6 y 13 del texto despachado por el Senado, fueron aprobados con el voto favorable de 28 Senadores, de un total de 37 en ejercicio, dndose as cumplimiento a lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 66 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio N 5.875, de 5 de octubre de 2005.
Acompao la totalidad de los antecedentes.
JUAN PABLO LETELIER MOREL Presidente (E) del Senado
MARIO LABB ARANEDA Secretario General del Senado
Historia de la Ley N 20.609 REQUERIMIENTO INCONSTITUCIONALIDAD
Pgina 854 de 1249
3. Tercer Trmite Constitucional: Cmara de Diputados

3.1. Requerimiento por Inconstitucionalidad
Requerimiento formulado por diversos seores diputados y diputadas respecto al proyecto de ley sobre medidas contra la discriminacin. Fecha 05 de enero, 2012.
Requerimiento, 04 de enero de 2012
Oficio S.G. N013-2012 De conformidad con lo sealado en el artculo 61 de la ley N 17.997, Orgnica Constitucional del Tribunal Constitucional, tengo a bien remitir a US. Presentacin formulada por diversos seores Diputados y seoras Diputadas, respecto del proyecto de ley sobre medidas contra la discriminacin.
Dios guarde a US.
Adrin Secretario General
Diputados
A S.E. EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, SEOR RAL BERTELSEN REPETTO.
Pgina 855 de 1249
EN LO PRINCIPAL : SE DECLARE INCONSTITUCIONAL EL ARTCULO 2 DEL PROYECTO DE LEY SOBRE MEDIDAS CONTRA LA DISCRIMINACIN POR CONSTITUIR UNA REFORMA DE LA CONSTITUCIN Y EN PERJUICIO DE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS
EN EL PRIMER OTROS : EN SUBSIDIO, SE DECLARE INCONSTITUCIONAL EL ARTCULO 2 DEL PROYECTO DE LEY SOBRE MEDIDAS CONTRA LA DISCRIMINACIN POR TRATARSE DE UNA LEY INTERPRETATIVA DE LA CARTA FUNDAMENTAL, SIN HABERSE CUMPLIDO CON EL QURUM DEL ARTCULO 66 EN EL SEGUNDO OTROS : ACOMPAAN OCUMENTOS EN EL TERCER OTROS EN EL CUARTO OTROS : TNGASE PRESENTE : DESIGNAN REPRESENTANTES Y FIJAN DOMICILIO
EXCELENTSIMO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
GONZALO ARENAS, MARA JOS HOFFMANN, IGNACIO ---URRUTIA, CARLOS ---VILCHES, FELIPE WARD, EUGENIO BUER, JORGE ULLOA, DAVID SANDOVAL, JOEL ROSALES, GUSTAVO HASBUN, JAVIER MACAYA, ENRIQUE ESTAY, CELSO MORALES, GIOVANNI CALDERN,IVAN MOREIRA, M. ANGELICA CRISTI, JOSE ANTONIO KAST, CARLOS RECONDO, MONICA ZALAQUETT, ENRIQUE VAN RYSSELBERGHE, RAMON BARROS, FUAD CHAN, RENE SAFFIRIO, MIODRAG MARINOVIC, ROSAURO MARTINEZ, ROBERTO DEL MASTRO, ARTURO SQUELLA, ALEJANDRO SANTANA, IVAN NORAMBUENA, ROMILIO GUTIERREZ, PEDRO PABLO ALVAREZ-SALAMANCA, CLAUDIA NOGUEIRA, MARIO BERTOLINO, CRISTIAN LETELIER, JOS MANUEL EDWARDS, JAVIER HERNNDEZ, GERMN VERDUGO, ALBERTO CARDEMIL RENE MANUEL GARCA, LEOPOLDO PREZ, NINO BALTOLU, ISSA KORT, SERGIO BOBADILLA, ERNESTO SILVA, FRANK SAUERBAUM, JORGE SABAG, GASTON VON MHLENSROCK.
,
todos diputados en ejercicio, con domicilio en el Palacio del Congreso Nacional, Avenida Pedro Montt s/n, Valparaso, a SSE. respetuosamente decimos:
Que, en la investidura con que comparecemos y conforme a lo dispuesto en el artculo 93 inciso 1 N 3 e inciso 4 de la Constitucin y en los artculos 61 y siguientes de la Ley N 17.997, Orgnica Constitucional del Tribunal Constitucional, venimos en solicitar se declare la inconstitucionalidad del
Pgina 856 de 1249
artculo 2 del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin -contenido en el Boletn N 3.815- por ser contrario a lo dispuesto en los artculos 19 N 2, 20 y 127 inciso 2 de la Constitucin, en cuanto modifica ambas disposiciones constitucionales y lo hace en perjuicio del derecho que, en aquel numeral, se asegura a todas las personas, conforme al artculo 66 inciso 1 del Cdigo Poltico, conforme a los argumentos de hecho y fundamentos de Derecho que exponemos a continuacin. Para desarrollar, adecuadamente, el presente requerimiento, resumiremos, primero, el significado del precepto legal cuya inconstitucionalidad solicitamos, con el objeto de ir demostrando su naturaleza modificatoria de la Constitucin, al restringir el derecho a la igualdad ante la ley y someterlo a condiciones que no son requeridas por la Carta Fundamental, sobre todo para impetrar su proteccin judicial; luego, expondremos, resumidamente, pues son conocidos por este Excelentsimo Tribunal, el significado de los principios y normas constitucionales con los cuales pugna aquel precepto legal en germen de aprobacin; dejando, en definitiva, claramente identificadas las inconstitucionalidades que solicitamos sean constatadas y declaradas por SSE.
I. SENTIDO Y ALCANCE DEL ARTCULO
El artculo 2 del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin seala, en su actual estado de tramitacin: "Definicin de discriminacin arbitraria. Para los efectos de esta ley, se entiende por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin que carezca de justificacin razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause privacin, perturbacin o amenaza en el ejercicio legtimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica o en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando se funden en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socioeconmica, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o participacin en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientacin sexual, la identidad de gnero, el estado civil, la edad, la filiacin, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad. Las categoras a que se refiere el inciso anterior no podrn invocarse, en ningn caso, para justificar, validar o exculpar situaciones o conductas contrarias a las leyes o al orden pblico. De esta manera, por ejemplo, no podr reclamar discriminacin por orientacin sexual un individuo que deba responder por actos sexuales violentos, incestuosos, dirigidos a menores de edad cuando tengan el carcter de delito, o que, en los trminos de la ley
Historia de la Ley N 20.609 REQUERIMIENTO INCONSTITUCIONALIDAD vigente, ofendan el pudor.
Pgina 857 de 1249
Se considerarn siempre razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante fundarse en alguno de los criterios mencionados en el inciso primero, se encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, o en otra causa constitucionalmente legtima". 1. Tramitacin El proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin se inici por mensaje del Presidente de la Repblica, el 14 de abril de 2005, argumentndose que"(...) resulta pertinente considerar otras alternativas de reglamentacin, que sin implicar introducir una modificacin de la Constitucin, otorgue un tratamiento integral y ms efectivo a la no discriminacin (...)", aun cuando -como se ver- el texto hoy aprobado y sometido a tercer trmite ya super largamente ese cuidado especial que pudo haber tenido, en su momento, el mensaje. La iniciativa inclua nueve artculos distribuidos en tres Ttulos. El primero de ellos se dedicaba a las disposiciones generales; el segundo, a la accin especial de no discriminacin; y el tercero insertaba una nueva agravante al artculo 12 del Cdigo Penal, consistente en cometer el delito por una motivacin discriminatoria. Concretamente y en lo que resulta ms relevante para este requerimiento, el artculo 1 del proyecto defina lo que, para efectos de la ley en gestacin, deba entenderse por discriminacin, en trminos que ella es "toda distincin, exclusin, restriccin o preferencia arbitraria, por accin o por omisin, basada en la raza, color, origen tnico, edad, sexo, gnero, religin, creencia, opinin poltica o de otra ndole, nacimiento, origen nacional, cultural o socioeconmico, idioma o lengua, estado civil, orientacin sexual, enfermedad, discapacidad, estructura gentica o cualquiera otra condicin social o individual". En el primer trmite constitucional, la Cmara de Diputados aprob el referido artculo 3, segn consta del Diario de Sesiones de la Cmara de Diputados, en la sesin 48a, celebrada el mircoles 5 de octubre de 2005 (p. 38), slo por 50 parlamentarios, habindose pronunciado 17 por su rechazo y constando 4 abstenciones, en los trminos siguientes: "Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia arbitraria fundada en cuestiones de raza, xenofobia, religin o creencias, origen nacional, cultural o socio econmico, la verdadera o supuesta pertenencia o no pertenencia a
Pgina 858 de 1249
una etnia o raza determinada, en una enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia, por el gnero u orientacin sexual, descendencia, edad, opinin poltica o cualquiera otra condicin social o individual y cuyo fin o efecto sea la abolicin o menoscabo del reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos esenciales a toda persona humana, en los trminos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes". Ello, ciertamente, porque de manera contraria a la preceptiva fundamental no se ha considerado el proyecto de ley como debi hacerse, esto es, como una reforma de la Constitucin o, en su defecto, segn se expondr en el primer otros, como ley interpretativa de sus artculos 19 N 2 y 20, tal y como consta del Diario de Sesiones de la Cmara de Diputados, en la sesin 47a, celebrada el martes 4 de octubre de 2005 (p.18). 2. Disposicin aprobada por el Senado Finalmente, el Senado, en el segundo trmite constitucional, incorpor diversos cambios a la redaccin aprobada en la Cmara de Diputados, quedando mucho ms claramente expresada su naturaleza modificatoria de la Constitucin, la norma que impugnamos como artculo 2 del proyecto de ley: "Definicin de discriminacin arbitraria. Para los efectos de esta ley, se entiende por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin que carezca de justificacin razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause privacin, perturbacin o amenaza en el ejercicio legtimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica o en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando se funden en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socioeconmica, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o participacin en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientacin sexual, la identidad de gnero, el estado civil, la edad, la filiacin, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad. Las categoras a que se refiere el inciso anterior no podrn invocarse, en ningn caso, para justificar, validar o exculpar situaciones o conductas contrarias a las leyes o al orden pblico. De esta manera, por ejemplo, no podr reclamar discriminacin por orientacin sexual un individuo que deba responder por actos sexuales violentos, incestuosos, dirigidos a menores de edad cuando tengan el carcter de delito, o que, en los trminos de la ley vigente, ofendan el pudor. Se considerarn siempre razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante fundarse en alguno de los criterios mencionados en el inciso primero, se encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de otro
Pgina 859 de 1249
derecho fundamental, en especial los referidos en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, o en otra causa constitucionalmente legtima". 3. Significado de la norma objetada Nos parece, Excelentsimo Tribunal, tal como anticipbamos, que el tenor del artculo 2,as como su espritu y finalidad son claros en el sentido de modificar la Constitucin, pues al determinar el sentido y alcance del concepto de discriminacin arbitraria, lo hace de tal manera que restringe tan radicalmente ese concepto, introduciendo -adems- categoras sospechosas y delineando excepciones que lo desdibujan completamente de frente al mismo concepto contenido en el artculo 19 N 2 de la carta Fundamental y a la accin destinada a protegerlo, en su artculo 20. Pues bien, al tenor del texto contenido en el artculo 2, para que exista discriminacin arbitraria, resultar necesario que: 1 El agente, estatal o particular, incurra en un distincin, exclusin o restriccin; 2 Que esa conducta carezca de justificacin razonable. 3 Que afecte el ejercicio legtimo de derechos establecidos en la Constitucin o en tratados internacionales fundamentales
Con todo, el artculo 2 aade una nueva consideracin preceptiva, al disponer que se incurrir, particularmente, en discriminacin cuando el motivo de diferenciacin consista en la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socioeconmica, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o participacin en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientacin sexual, la identidad de gnero, el estado civil, la edad ,la filiacin, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad. Pero -aade la norma, en su inciso 2- estos factores especiales no pueden ser invocados (lo que no excluye que se esgriman otros) para justificar, validar o exculpar situaciones o conductas contrarias a las leyes o al orden pblico. De esta manera, por ejemplo. no podr reclamar discriminacin por orientacin sexual un individuo que deba responder por actos sexuales violentos, incestuosos, dirigidos a menores de edad cuando tengan el carcter de delito, o que, en los trminos de la ley vigente, ofendan el pudor; y tampoco generarn discriminacin arbitraria cuando, de acuerdo al inciso 3, la distincin se encuentre justificada en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos en los nmeros 4, 6, 11,12,15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin o en otra causa constitucionalmente legtima.
Pgina 860 de 1249
Es del caso, Excelentsimo Tribunal, como ya va quedando claro, que el artculo 2 del proyecto de ley vulnera tanto el artculo 19 N 2 de la Constitucin en relacin a su artculo 20, pues la carta Fundamental slo requiere para que se est en presencia de una discriminacin arbitraria que tenga esta caracterstica, sin requerir que, con ella, se vulnere, adems, otro derecho fundamental y as tambin basta para accionar de proteccin.
II. IGUALDAD ANTE LA LEY Y RECURSO DE PROTECCIN
Por lo expuesto y para evaluar la inconstitucionalidad de la disposicin contenida en el artculo 2 del proyecto de ley, es til resumir, brevemente, los principios y normas de nuestra carta Fundamental que resultan lesionados por esa disposicin, o sea y como anticipbamos el derecho a la igualdad ante la ley o a no ser objeto de discriminaciones o diferencias arbitrarias, que la Constitucin asegura a todas las personas en su artculo 19 N 2,y la accin de proteccin, que contempla en su artculo 20. 4. Igualdad ante la ley El artculo 19 N 2 de la Constitucin asegura a todas las personas la igualdad ante la ley, prohibindose las diferencias que sean arbitrarias, de tal manera que dos o ms personas que se encuentren en la misma situacin o condicin, en un mbito determinado, deben ser tratadas igual, sin imponer cargas o conceder beneficios a unas y no a otras. Al mismo tiempo y en caso que existan diferencias entre ellas, siendo estas relevantes o decisivas, la carta Fundamental exige que se las trate de modo diferente, siempre que este trato diverso sea razonable o justificado. A. Requisitos Al contrario, dispensar un trato distinto a los que merecen ser considerados iguales o no hacerlo, si es que existen diferencias que lo ameritan, es incurrir en discriminacin, la cual se encuentra prohibida por la Constitucin. Desde esta perspectiva, entonces, conviene dejar constancia -por su directa vinculacin con la primera inconstitucionalidad que alegamos- que la Constitucin es suficientemente amplia en la regulacin de la igualdad ante la ley, requiriendo -para que se vulnere ese derecho- nada ms que haber incurrido en arbitrariedad, sin exigir ningn requisito o condicin adicional. Por eso, en la evaluacin de si una determinada conducta (accin u
Pgina 861 de 1249
omisin) vulnera el artculo 19 N 2 slo cabe examinar si la diferencia o la igualacin trazada es o no razonable, sancionndose en caso que se determine que, al contrario, se ha obrado sin razn, justicia, proporcionalidad o motivacin. En otras palabras, para que haya discriminacin que sea contraria a la Constitucin, no se requiere que, con la distincin, exclusin o restriccin injustificada (cualquiera sea el motivo que la sustente) afecte el ejercicio legtimo de otros derechos fundamentales, como lo viene a exigir ahora el artculo 2 inciso 1 del proyecto de ley. B. Criterios de comparacin Por otra parte, para efectuar la evaluacin concreta de si una , determinada conducta ha respetado la igualdad ante la ley, resulta determinante dirimir el criterio conforme al cual se debe efectuar la comparacin, es decir, los parmetros o trminos que permiten establecer, situacin por situacin, en qu dos cosas o dos personas deban ser iguales con el objeto de que la igualdad entre ellas pueda considerarse justa103 lo cual es muy decisivo en relacin con el artculo 2 inciso 1 del proyecto de ley cuando dispone que existen motivos especiales o singularmente calificados de comparacin, as como en relacin a las excepciones previstas en los incisos 2 y 3 del mismo precepto legal. Por esto, "(...) " para realizar el juicio de igualdad es menester determinar los aspectos o elementos en los cuales son semejantes las personas. O, ms exactamente, la consideracin de ciertos aspectos o elementos de las personas como "esenciales" o "relevantes" y la estimacin como "accidentales" o "irrelevantes" de los dems. O como sagazmente lo expresaba el Estagirita: "(...) se conviene (...) en que la igualdad debe reinar necesariamente entre iguales; queda por averiguar a qu se aplica la igualdad y a qu la desigualdad"104" 105 As, una vez que se han definido los trminos a comparar y, con mayor precisin, los aspectos o mbitos en que se efectuar la comparacin, procede determinar el criterio conforme al cual ella se llevar a cabo. Para este efecto puede ocurrir que el ordenamiento jurdico imponga o, por el contrario, excluya una determinada regla de justicia106 o en fin, que guarde silencio, como lo hace el artculo 19 N 2 de la Constitucin, sin
NORBERTO BOBBIO: Igualdad y Libertad (Barcelona, Ed. Paidos,1993) pp. 62 y 64. : Aristteles Poltica en Obras Completos de Aristteles (Buenos Aires, Ed. Anaconda, 1947) p. 614. 105 : HERMANN PETZOLD-PERNIA: "La igualdad como fundamento de los derechos de la persona humana", Anuario de Filosofa Jurdica y Social N 11 (Valparaso, EDEVAL;1993) p. 89. 106 Id., p. 89
104 103
Pgina 862 de 1249
perjuicio de la especial mencin a la igualdad entre los hombres y mujeres u otros que, en mbitos especficos, establezca la carta Fundamental, v. gr., en su artculo 19 N 16 inciso 3107. Con la finalidad clara y evidente en orden a no estimar ningn factor de manera especial, sea para tener que considerarlo o, al revs, para excluirlo per se. As lo ha entendido el Tribunal Constitucional, a propsito de un asunto vinculado a la comparacin entre dos sistemas de previsin, al sealar que "(...) fluye que los pensionados afectos a cada uno de estos regmenes estn en situaciones jurdicas totalmente diferentes, y el nico factor de igualdad coincidente, destacable conforme al proyecto, residir en el monto de las pensiones que perciben... Pero las diferencias provenientes, entre otras de las sealadas, relativas al origen y administracin de los recursos con que se financian, como, asimismo, a la forma de pago y reajustabilidad de los beneficios que se otorgan dejan categricamente en evidencia situaciones jurdicas estructurales diferentes entre los sistemas de previsin. Lo anterior condice necesariamente a concluir, aplicando lo sealado por este Tribunal en relacin a la igualdad ante la ley, que no obstante una eventual coincidencia en el monto de la pensin no existe un trato discriminatorio o arbitrario de los pensionados de un sistema en relacin a los pensionados de otro108 En consecuencia, nuestra Constitucin -en materia de igualdad ante la ley- no prohbe ningn motivo de diferenciacin, ya que lo proscrito es que sea discriminatorio; y tampoco configura alguno de esos motivos con cualidades especiales que conduzcan a evaluarlo con mayor flexibilidad o, al contrario, estrictez, sin admitir excepciones o contra excepciones. Una vez ms, en este asunto, la carta Fundamental es amplia y opera en favor del derecho a la igualdad, pues lo dota de tal extensin que no permite acotarlo o restringirlo sobre la base de exigencias adicionales, que no sean el carcter discriminatorio, irracional o injusto de la diferencia. Queda claro, entonces, que la Constitucin -y nadie ms podra hacerlo, sin habilitacin del poder constituyente- puede mencionar criterios de comparacin que no deban utilizarse nunca, otros que tengan que emplearse necesariamente o algunos que, siendo susceptibles de ser empleados, estn sujetos a un control o evaluacin ms estricta y que admitan incluso ciertas excepciones. Por ejemplo, as lo hacen el artculo 14 de la Constitucin espaola, en el artculo 3 de la homnima italiana o de la alemana o en el artculo 14 de la Convencin Europea se contemplan ciertos factores, cuyo empleo, como reglas
MIGUEL NGEL FERNNDEZ GONZLEZ: B principio constitucional de igualdad ante la ley (Santiago, Ed. Lexis Nexis, 2004) pp. 219 y 248-256 108 Considerando 21 de la sentencia pronunciada el 31de julio de 1995,Rol N 219
107
Pgina 863 de 1249
de justicia, exigen un control ms severo o, en algunas interpretaciones, se encuentran derechamente prohibidos. En suma, la Constitucin chilena no prohbe que se emplee ningn factor o criterio de comparacin ni fuerza a utilizar uno determinado -salvo en materia de contratacin laboral- pudiendo diferenciarse en base a cualquiera, siempre que la distincin sea razonable y no discriminatoria. 5. Recurso de Proteccin Coherente con la amplitud en la configuracin del derecho a la igualdad, el artculo 20 de la Constitucin, al establecer el recurso de proteccin, no contempla exigencias especiales para su procedencia, tratndose de ese derecho fundamental, sino que lo somete a los mismos requisitos que a todos los dems. Basta, por eso, que un acto u omisin, arbitrario o ilegal, prive, perturbe o amenace el legtimo ejercicio de la igualdad ante la ley, o sea, que imponga una diferencia arbitraria o discriminacin para que se vulnere la Constitucin, sin que resulte necesario - adems- que, con esa conducta, se lesione un derecho fundamental o se fuerza al juez a evaluar ms o menos severamente la invocacin de ciertos motivos o factores ni admitiendo excepciones que, en lugar de cualificar el factor, lo tomen per se discriminatorio. El diseo constitucional, en definitiva, es simple, claro y de fcil aplicacin. No incurre en sofisticadas condiciones que terminan mellando el derecho y afectando a las personas con un modelo complejo que emplea categoras indefinidas, de significado mltiple y en las que no existe acuerdo, al punto que se requiere aadir varias excepciones para evitar que, invocndolas, puedan ampararse delitos o afectarse otros derechos fundamentales, como la libertad religiosa, de conciencia, de expresin de enseanza, mxime si stas sern siempre -quermoslo o no- de interpretacin y aplicacin restrictiva.
III. ARTCULO 2 ES INCONSTITUCIONAL PORQUE MODIFICA LA CONSTITUCIN Y LO HACE EN PERJUICIO DEL DERECHO A LA IGUALDAD
A la luz de cuanto ha sido explicado, Excelentsimo Tribunal, es claro que el artculo 2 del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin es contrario a la Constitucin, pues all se contiene, verdaderamente, una reforma de la Constitucin que modifica sus artculos 19 N 2 y 20, sin cumplir los requisitos contemplados en el artculo 127 inciso 2 de la carta Fundamental, al cambiar la regulacin de la igualdad ante la ley y
Pgina 864 de 1249
del recurso de proteccin destinado a ampararla, hacindolo en perjuicio de las personas, pues restringe ese derecho y la posibilidad de cautelarlo. Siguiendo el texto aprobado por el Senado, hoy sujeto a la Cmara de Diputados, en tercer trmite constitucional, el artculo 2 contiene, en su inciso 1, dos disposiciones: La primera de ellas, establece que, para los efectos de la ley en gestacin, se entiende por acto o conducta de discriminacin arbitraria toda forma injustificada de distincin, exclusin, restriccin o preferencia, cometida por agentes del Estado o particulares, que prive, perturbe o amenace el ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, en la ley, as como en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes; y, en segundo lugar, agrega que se incurre en tal prohibicin, en particular, cuando aquella discriminacin se encuentre fundada en motivos de raza o etnia, nacionalidad, situacin socioeconmica, lugar de residencia, idioma, ideologa u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, sexo, gnero, orientacin sexual, estado civil, edad, filiacin, apariencia personal, enfermedad o discapacidad, salvo que con ella se persiga -al tenor del inciso 2- justificar, validar o exculpar situaciones o conductas contrarias a la ley o al orden pblico o que -conforme al inciso 3- la diferencia se funde en los derechos asegurados en el artculo 19 numerales 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 o de la Constitucin o en otra causa constitucionalmente legtima. De esta manera, para que exista discriminacin no bastar, como lo requiere el artculo 19 N 2 de la Constitucin, que sea arbitraria, sino que, adems, tendr que vulnerar un derecho fundamental, alterando de paso lo requerido por el artculo 20 de la carta Fundamental para que proceda el recurso de proteccin. Adicionalmente, el proyecto de ley establece que ciertos motivos o factores deben ser especialmente observados y los casos en que no procedera esa consideracin especial. Todo ello configura una modificacin a la carta Fundamental, sin que as se haya tramitado y votado el proyecto, conforme a su artculo 127 inciso 2, por lo que debe ser declarado inconstitucional. Pero ms grave an es la vulneracin de la Constitucin, puesto que la reforma contenida en el artculo 2 que impugnamos disminuye, perjudica y entraba gravemente el derecho a la igualdad ante la ley y el recurso de proteccin para cautelarlo, ya que aade requisitos adicionales para que se est en presencia de una discriminacin y, por ende, para intentar ese arbitrio judicial, mxime considerando la jurisprudencia de los Tribunales Superiores que desestiman esa accin constitucional cuando existen, en la ley, vas especiales de cautela o proteccin.
Historia de la Ley N 20.609 REQUERIMIENTO INCONSTITUCIONALIDAD POR TANTO
Pgina 865 de 1249
En mrito de lo expuesto y conforme a lo dispuesto en el artculo 93 inciso 1 N 3 de la carta Fundamental y 61 y siguientes de la Ley Orgnica Constitucional del Tribunal Constitucional, solicitamos a SSE. que se declare la inconstitucionalidad del artculo 2 del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin contenido en el Boletn N 3.815- por ser contrario a lo dispuesto en los artculos 19 N 2,20 y 127 inciso 2 de la Constitucin. PRIMER OTROS:..,.....................,., ........................,.....................,........................,....................,................. ...., , todos diputados en ejercicio, con domicilio en el Palacio del Congreso Nacional, Avenida Pedro Montt s/n, Valparaso, a SSE. respetuosamente decimos: Que, en la investidura con que comparecemos y conforme a lo dispuesto en el artculo 93 inciso 1 N 3 e inciso 4 de la Constitucin y en los artculos 61 y siguientes de la Ley N 17.997, Orgnica Constitucional del Tribunal Constitucional, venimos en solicitar, en subsidio de lo pedido en lo principal de este escrito y para el improbable evento que ello sea rechazado, que se declare la inconstitucionalidad del artculo 2 del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin -contenido en el Boletn N 3.815- por ser contrario a lo dispuesto en el artculo 66 inciso 1 de la Constitucin, por cuanto, si no se lo considera una reforma de la Carta Fundamental, tiene que estimarse que se trata de una ley que la interpreta, con lo cual no se dio cumplimiento al qurum requerido para su aprobacin, en el primer trmite constitucional, conforme a dicho precepto fundamental, de acuerdo con los argumentos de hecho y fundamentos de Derecho que exponemos a continuacin. Con el objeto de no reiterar, innecesariamente lo ya sealado, damos por expresa y enteramente reproducidos los prrafos consignados en lo principal de este escrito relativos al sentido y alcance del artculo impugnado y a la igualdad ante la ley, a los cuales cabe aadir los principios y normas constitucionales relativos a las leyes interpretativas de la Carta Fundamental.
IV. LEYES INTERPRETATIVAS DE LA CONSTITUCIN
La actual Carta Fundamental, retomando lo prescrito en la Constitucin de 1833 y otras anteriores, reconoce competencia la legislador para determinar el sentido y alcance de las normas constitucionales, conforme a lo dispuesto en sus artculos 66 inciso 1 y 93 inciso 1 N 1
Historia de la Ley N 20.609 REQUERIMIENTO INCONSTITUCIONALIDAD 1. Explicacin
Pgina 866 de 1249
Las leyes interpretativas tienen por objeto determinar o precisar el sentido y alcance de una norma jurdica, sea porque ella resulta, en s misma, confusa, oscura o vaga o porque requiere de aquella precisin. Es inconcuso que el artculo 19 N 2 de la Constitucin no adolece de confusin, oscuridad o vaguedad alguna, dada la amplitud con que ha sido concebido en el texto y contexto de la carta Fundamental, en cuanto a que la igualdad ante la ley se asegura a todas las personas sin exclusin o sin imposicin de ningn criterio o factor de comparacin para efectuar el juicio de igualdad, sin perjuicio del examen ms exigente- de la diferencia trazadacuando el trmino empleado es el sexo de los sujetos a comparar u otros casos especiales previstos en la Constitucin. Por lo expuesto, el proyecto de ley que analizamos no puede concebirse nunca en trminos de restringir o acotar la preceptiva constitucional, ya que, de ser as, resultara contrario a la carta Fundamental. Desde esta perspectiva, es claro que la iniciativa est regulando lo dispuesto en el artculo 19 N 2 o lo est interpretando, al precisar que ciertos factores de comparacin, incluidos en su artculo 3 inciso 1, requieren un escrutinio ms estricto.
, Como expone el profesor FRANCISCO ZIGA URBINA, quien advierte de los peligros de las leyes interpretativas, "(...) la interpretacin de las normas es un procedimiento volitivo e intelectivo que acompaa el proceso de aplicacin del derecho, en su trnsito de una grada superior a una inferior, y que trasunta en decisiones o actos normativos (...)''109 con el objeto de"(...) rectificar discretamente la mala redaccin de una ley, poner coto a una interpretacin equivocada o indeseable de los tribunales o simplemente estrechar el mbito de libertad dejado al intrprete, y que se ha develado excesivo o peligroso"110.
Segn ya anticip, por ende, la finalidad evidente del proyecto sobre no discriminacin es, como acabo de transcribir, estrechar la labor del intrprete para que el juez sepa que los factores listados en su artculo 2 inciso 1o requieren una evaluacin ms exigente de la diferencia trazada con base en ellos, pero no puede entenderse que los prohba -a todo evento- o que sean los nicos que puedan utilizarse, desde que esto sera contrario a la Constitucin.
109
FRANOSCO ZNIGA URSINA:"Constitucin y ley interpretativa. Algunas notas sobre una paradoja y peligros relativos a este tipo de ley", Ius et Praxis Vol. 15 N 2 (Talca, Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la Universidad de Talca, 2009) pp. 255-281. 110 FEDERICO DE CASTRO Y BRAVO: Derecho Civil en Espaa Tomo 1(Madrid, Ed. Civitas, 1984) p. 466, citado por FRANOSCO ZIGA URSINA en su artculo supra nota 15.
Historia de la Ley N 20.609 REQUERIMIENTO INCONSTITUCIONALIDAD 2. Parmetros
Pgina 867 de 1249
Lo que viene explicndose deja en evidencia los contornos que delimitan el contenido de la ley interpretativa, pues sta no puede llegar a reformar la Constitucin, alterando su claro sentido y alcance. Como expone don ALEJANDRO , SILVA BASCUN, "las leyes interpretativas constitucionales han de representar, en efecto, una forma de precisar o esclarecer el alcance de determinado precepto de la carta (...)'111 aun cuando"(...) como bien observa Nogueira Alcal la interpretacin autntica del legislador es "directa", pero no es una interpretacin "definitiva" en razn del control de constitucionalidad. (...)'' 112 3. Jurisprudencia Dado que el asunto ha sido abordado por el Tribunal Constitucional, conviene recordar las sentencias pronunciadas el 16 de julio de 1982, Rol N 12; el 12 de mayo de 1989, Rol N 67; el 22 de octubre de 1992,Rol N 158; y el 25 de agosto de 2009,Rol N 1.288, pues ellas confirman cuanto acaba de explicarse. En primer lugar, en el Rol , N 12, el Tribunal examin el proyecto de ley que interpretaba la garanta constitucional sobre derecho de propiedad en relacin con la reajustabilidad de las pensiones, pronuncindose en el sentido que el proyecto era efectivamente interpretativo, desde que se limitaba a declarar el genuino sentido de una norma de la Carta Fundamental113 puesto que "(...) a la ley interpretativa slo le corresponde precisar el sentido y alcance de una determinada norma, mas no deducir las consecuencias que deriven o fluyan de la ley interpretada (...)"114 Tratndose del Rol N 67, el Tribunal revis el proyecto de ley que modificaba las Leyes Orgnicas Constitucionales N 18.603 y N 18.700, para resolver la virtual contradiccin que exista entre las disposiciones vigesimaprimera y vigesimanovena transitorias de la Constitucin y establecer el recto sentido en que deba aplicarse el inciso 2 de su artculo 54, relacionado con las inhabilidades para ser diputado y senador. Al respecto, en lo que aqu interesa, slo conviene recordar que la Magistratura Constitucional, al aludir a las leyes interpretativas, afirm que
111 ALEJANDRO SILVA BASCUN: Tratado de Derecho Constitucional Tomo VII(Santiago, Ed. Jurdica de Chile, 2000) p. 41 112 FRANOSCO ZNIGA URSINA citado en supra nota 12,aludiendo a HUMBERTO NOGUEIRA ALCAL: lineamientos de interpretacin constitucional y del bloque de constitucionalidad de derechos (Santiago, Ed. Ubrotecnia,2006). 113 Considerando 20. 114 Considerando 21
Pgina 868 de 1249
ellas tenan por objeto esclarecer el sentido de otra norma115 A propsito del Rol N 158, en tercer lugar, , en que el Tribunal revis el proyecto de ley que estableca la fecha de la primera eleccin de los miembros de los Consejos Regionales, en el cual se inclua una norma interpretativa de la disposicin trigesimatercera transitoria de la Carta Fundamental, sostuvo que ese precepto legal"(...) contiene y agrega elementos y requisitos nuevos y adicionales, no contemplados en la norma constitucional que se pretende interpretar''116 en circunstancias "que no corresponde, por medio de una ley interpretativa de una norma constitucional agregar nuevos elementos a lo que sta indica e introducir conceptos que no han sido siquiera insinuados por la Carta Fundamental. Ello implicara una modificacin de la disposicin constitucional, la que se regira por las normas aplicables para ello. Por medio de una ley interpretativa slo cabe proporcionar claridad o precisin a la redaccin de una norma constitucional, cuando su propio texto sea susceptible de originar confusin o desentendimiento, para asegurar con esa interpretacin su correcta, uniforme, armnica y general aplicacin"117 En fin, en el Rol N 1.288, el Tribunal volvi a precisar que"(...) lo que caracteriza a una ley interpretativa (es) que, como es sabido, tiene por objeto determinar el sentido oscuro o dudoso de una disposicin constitucional (...)"118
V. ARTCULO 2 ES INCONSTITUCIONAL PORQUE, AL SER LEY INTERPRETATIVA, NO FUE APROBADO CON EL QURUM REQUERIDO
Conviene sistematizar las razones jurdicas por las que el artculo 2 del proyecto de ley, en virtud del cual establece medidas contra la discriminacin, es una ley interpretativa de la Constitucin. Siguiendo el texto aprobado por el Senado, hoy sujeto a la Cmara de Diputados, en tercer trmite constitucional, es necesario advertir que el artculo 2 contiene, en su inciso 1, dos disposiciones: La primera de ellas, establece que, para los efectos de la ley en gestacin, se entiende por acto o conducta de discriminacin arbitraria toda forma injustificada de distincin, exclusin, restriccin o preferencia, cometida por agentes del Estado o particulares, que prive, perturbe o amenace el ejercicio de los derechos
115 116
Considerando 8. Vanse, en todo caso, los numerales 11 y 17" del voto de minora Considerando 4. 117 Considerando 6. 118 Considerando 11. Adicionalmente, vanse el considerando 23 de la sentencia pronunciada el21de octubre de 2008,Rol N 1.192; y las prevenciones de los Ministros Marcelo Venegas Palacios y Enrique Navarro Beltrn, contenidas en las sentencias pronunciadas el 10 de julio de 2008,Rol N 1.051, y el 1o de junio de 2010,Rol N 1.602.
Pgina 869 de 1249
establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, en la ley, as como en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes; y, en segundo lugar, agrega que se incurre en tal prohibicin, en particular, cuando aquella discriminacin se encuentre fundada en motivos de raza o etnia, nacionalidad, situacin socioeconmica, lugar de residencia, idioma, ideologa u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, sexo, gnero, orientacin sexual, estado civil, edad, filiacin, apariencia personal, enfermedad o discapacidad, salvo que con ella se persiga justificar, validar o exculpar situaciones o conductas contrarias a la ley o al orden pblico o que la diferencia se funde en los derechos asegurados en el artculo 19 numerales 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 de la Constitucin o en otra causa constitucionalmente legtima. As es desde que el propio ttulo con que se encabeza el artculo 2 seala que su contenido corresponde a la "definicin de discriminacin arbitraria, vale decir y segn el sentido natural y obvio de las palabras, all se lleva a cabo la "accin y efecto de definir'', lo cual implica "fijar con claridad, exactitud y precisin la Significacin de una palabra o la naturaleza de una persona o cosa" Tal es as, Excelentsimo Tribunal, que, al comenzar el inciso 1, la norma que objetamos es categrica para sealar que "para los efectos de esta ley, se entiende por discriminacin arbitraria (...)", incluyendo ejemplos en el inciso 2 de situaciones de excepcin y, en fin, estableciendo reglas especiales en el inciso final cuando declara que "se considerarn siempre razonable". De lo expuesto surge, clara e indubitablemente la naturaleza interpretativa del artculo 2 que impugnamos y se trata, ms en concreto, de fijar el sentido y alcance de normas constitucionales, desde que es la Carta Fundamental, especialmente en su artculo 19 N 2, la que prohbe las discriminaciones. Por ello, el artculo 2 del proyecto de ley viene a definir el concepto de discriminacin, cuando sta es arbitraria, fijando su sentido y alcance al sealar que corresponde a "toda distincin, exclusin o restriccin que carezca de justificacin razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause privacin, perturbacin o amenaza en el ejercicio legtimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica o en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes". Siguiendo la definicin legal aparece entonces, que, para que una discriminacin sea arbitraria, tienen que concurrir los siguientes requisitos: 1 Que el agente, estatal o particular, incurra en un distensin, exclusin o restriccin;
Pgina 870 de 1249
2 Que esa conducta carezca de justificacin razonable 3 Que afecte el ejercicio legtimo de derechos establecidos en la Constitucin o en tratados internacionales. fundamentales
Con todo, el artculo 2 aade una nueva consideracin preceptiva, al disponer que se incurrir, particularmente, en discriminacin cuando el motivo de diferenciacin consiste en la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socioeconmica, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o participacin en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientacin sexual, la identidad de gnero, el estado civil, la edad, la filiacin, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad. Pero, esos factores especiales no pueden ser invocados (lo que no excluye que se esgriman otros) para justificar, validar o exculpar situaciones o conductas contrarias a las leyes o al orden pblico. De esta manera, por ejemplo, no podr reclamar discriminacin por orientacin sexual un individuo que deba responder por actos sexuales violentos, incestuosos, dirigidos a menores de edad cuando tengan el carcter de delito, o que, en los trminos de la ley vigente, ofendan el pudor, de acuerdo al inciso 2; y tampoco generarn discriminacin arbitraria cuando, de acuerdo el inciso 1 la distincin se encuentra justificada en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, o en otra causa constitucionalmente legtima. En nexo con esta regla, que menciona un conjunto de factores sospechosos, o sea, que, si bien no estn per se prohibidos, su utilizacin tiene que ser ms estrictamente evaluada, en caso de existir duda o conflicto acerca de la diferencia que se ha trazado con base en ellos, tiene carcter de ley interpretativa de la Constitucin. En efecto, esta norma legal est precisando que esos factores son de escrutinio ms exigente, en circunstancias que la Constitucin no admite esa categora de motivaciones, dado el alcance amplio y favor persona que justifica el diseo realizado por el poder constituyente, de manera que, con la nueva disposicin, se circunscribe o aclara el sentido y alcance del artculo 19 N 2 de la carta Fundamental, debiendo concurrir, para su aprobacin, el qurum reforzado contemplado en el artculo 66 inciso 1 de ella y teniendo que someterse al control previo obligatorio por parte del Tribunal Constitucional. Para verificar cuanto acaba de sealarse, vale la pena recordar que, durante la tramitacin de la iniciativa, "el Honorable Senador seor CHADWICK (...) exterioriz una alternativa a la creacin de una accin nueva, dado que sta supone cuestiones sumamente complejas como la de determinar qu
Pgina 871 de 1249
. accin ha de prevalecer, cules son los efectos de la concurrencia de dos acciones distintas respecto de un mismo evento discriminatorio, qu pasa si se presentan dos acciones en un sentido distinto, o cmo resolver cul fallo debe primar en caso de pronunciamientos jurisdiccionales contradictorios. En previsin de lo anterior, anunci que ha presentado una indicacin que se inscribe, de alguna manera, en la lgica de una ley interpretativa de la Constitucin que, manteniendo la estructura del artculo 19 N 2 y el recurso de proteccin de esta garanta constitucional, seala cmo interpretar aquel precepto para efectos de que la jurisprudencia considere en el recurso de proteccin los elementos que hoy da son fuente de discriminacin. Sistematiz su proposicin: ms que crear una nueva accin, fortalecer el recurso de proteccin, por esta va. Destac que ha estimado imprescindible explicitarlo en forma previa porque, si bien su propuesta discurre conforme a una lgica jurdica distinta, sus resultados puede ser tanto o ms eficaces que los alcanzables con la nueva accin, y con la ventaja de evitar los conflictos jurdicos que originaran dos acciones sobre una misma materia, que se presentan ante rganos jurisdiccionales diferentes"119
Por lo mismo, la Corte Suprema, al informar el proyecto, sostuvo que , "(...) el derecho a la no discriminacin est suficientemente abordado, regulado y cautelado en el ordenamiento jurdico vigente, por lo que no se aprecia la necesidad de establecer acciones adicionales y especiales para su resguardo"120 a la par que los Ministros Orlando lvarez Hernndez, Urbano Marn Vallejo, y Jorge Medina Cuevas, concurrieron a ese acuerdo teniendo adems presente que la iniciativa legal es incongruente con las disposiciones que establece el artculo segundo del Cdigo el Trabajo para impedir la discriminacin en el mbito laboral y que fueron perfeccionadas con la reforma que introdujo a ese precepto el N 2 del artculo nico de la Ley N 19.759,de 5 de octubre de 2001. En suma, el artculo 2 del proyecto de ley est interpretando la Constitucin, al introducir una precisin del sentido y alcance del artculo 19 N 2 de la carta Fundamental, aunque lo haga en contra de l, pues limita o restringe el derecho constitucional, por lo que debe respetarse, en su gestacin, el qurum reforzado de aprobacin parlamentaria y el control preventivo obligatorio por parte del Tribunal Constitucional, lo cual, como ya qued constancia en el primer trmite constitucional, no sucedi, puesto que el precepto legal fue aprobado solamente por 50 diputados.
119 Segundo informe de la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana, recado en el proyecto de ley, en segundo trmite constitucional, que establece medidas contra la discriminacin, evacuado el 2 de enero de 2007 pp 6-7 120 Informe de la Corte Suprema, contenido en el Oficio N 58,evacuado el 3 de mayo de 2005
Historia de la Ley N 20.609 REQUERIMIENTO INCONSTITUCIONALIDAD POR TANTO
Pgina 872 de 1249
En mrito de lo expuesto y conforme a lo dispuesto en el artculo 93 inciso 1 N 3 de la carta Fundamental, en nexo con los artculos 61 y siguientes de la Ley Orgnica Constitucional del Tribunal Constitucional, solicitamos a SSE. que, en subsidio de lo solicitado en lo principal de este escrito y para el improbable evento que ello sea rechazado, se declare la inconstitucionalidad del artculo 2 del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin -contenido en el Boletn N 3.815- por no haber sido aprobado conforme a lo exigido en el artculo 66 inciso 1o de la Constitucin. SEGUNDO OTROS: Rogamos a SSE. tener por acompaadas las Actas, debidamente autorizadas, que contienen el debate parlamentario acerca del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin. TERCER OTROS: Rogamos a SSE. que, conforme a lo requerido por el artculo 93 inciso 4 de la Constitucin, los diputados firmantes de este requerimiento constituimos ms de la cuarta parte de los miembros en ejercicio de la Cmara de Diputados, como se certifica al final de este escrito por la Secretara respectiva. CUARTO OTROS: De conformidad con lo dispuesto en el artculo 61 inciso final de la Ley N 17.997, designamos como nuestro representante en la tramitacin de este requerimiento al diputado seor Gonzalo Arenas Hodar, sealando como domicilio, para todos los efectos a que haya lugar, en el Palacio del Congreso Nacional, ubicado en Pedro Montt s/n, Valparaso.
Pgina 873 de 1249
Valparaso, 3 de enero de 2012 El Secretario General de la Cmara de Diputados que suscribe CERTIFICA que, confrontadas las firmas consignadas en las pginas precedentes con el registro oficial que se guarda en la Secretara de la Corporacin, stas pertenecen a los siguiente Honorables Diputados y Diputadas: Pedro Pablo lvarez-Salamanca Ramrez, Gonzalo Arenas Hadar, Nino Baltolu Rasera, Ramn Barros Montero, Eugenio Bauer Jouanne, Mario Bertolino Rendic, Sergio Bobadilla Muoz, Giovanni Caldern Bassi, Alberto Cardemil Herrera, Fuad Chahn Valenzuela, Mara Anglica Cristi Marfil, Roberto Delmastro Naso, Jos Manuel Edwards Silva, Enrique Estay Pealoza, Ren Manuel Garca Garca, Romilio Gutirrez Pino, Gustavo Hasbn Selume, Javier Hernndez Hernndez, Mara Jos Hoffman Opazo, Jos Antonio Kast Rist, lssa Kort Garriga, Cristian Letelier Aguilar, Javier Macaya Danus, Miodrag Marinovic Solo de Zaldvar, Rosauro Martnez Labb, Celso Morales Muoz, lvn Moreira Barros, Claudia Nogueira Fernndez, lvn Norambuena Faras, Leopoldo Prez Lahsen, Carlos Recondo Lavanderos, Joel Rosales Guzmn, Jorge Sabag Villalobos, Ren Saffirio Espinoza, David Sandoval Plaza, Alejandro Santana Tirachini, Frank Sauerbaum Muoz, Ernesto Silva Mndez, Arturo Squella Ovalle, Jorge Ulloa Aguilln, Ignacio Urrutia Bonilla, Enrique Van Rysselberghe Herrera, Germn Verdugo Soto, Carlos Vilches Guzmn, Gastn Von Mhlenbrock Zamora, Felipe Ward Edwards y Mnica Zalaquett Said, quienes a la fecha se encuentran en ejercicio.
Se extiende el presente certificado a solicitud de los peticionarios.
Pgina 874 de 1249
VALPARASO, 4 de enero de 2012
CERTIFICADO
El Abogado Secretario de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia de la Cmara de Diputados que suscribe, certifica que en la sesin 149a., ordinaria, de 21 de diciembre de 2011, el Diputado seor Arturo Squella Ovalle formul reserva de constitucionalidad acerca del contenido del proyecto de ley que "Establece medidas contra la discriminacin.", boletn No 3815-07, el que se encuentra en tercer trmite constitucional en esta Corporacin. Se otorga este certificado a peticin del Diputado seor Gonzalo Arenas Hodar para los fines que estime pertinentes.
EUGENIO FOSTER MORENO Abogado Secretario de la Comisin
Historia de la Ley N 20.609 OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Pgina 875 de 1249
3.2. Oficio de Tribunal Constitucional a Cmara de Origen

Remite Sentencia recada en Requerimiento de Inconstitucionalidad. Fecha 19 de enero, 2012. Cuenta en Sesin 139. Legislatura 359.
Santiago, diecinueve de enero de dos mil doce.
Proveyendo el escrito de fojas 321, tngase por cumplido lo ordenado y por acompaados los documentos, bajo apercibimiento legal. Proveyendo el escrito de fojas 341, estese al mrito de lo que se resolver a continuacin. Proveyendo los escritos de fojas 339 y 340, tnganse por retiradas las firmas y por desistidos a los seores Diputados Fuad Chahn y Ren Saffirio. VISTOS Y CONSIDERANDO: 1. Que, con fecha 5 de enero de 2012, un grupo de Diputados, que representan ms de la cuarta parte de los miembros en ejercicio de dicha Cmara, ha deducido ante esta Magistratura un requerimiento de inconstitucionalidad respecto del artculo 2 del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin, contenido en el Boletn N 3815-07. Especficamente se solicita se declare inconstitucional el artculo 2 del proyecto de ley sobre medidas contra la discriminacin por constituir una reforma de la Constitucin y en perjuicio de los derechos de las personas y, en subsidio, se declare inconstitucional el artculo 2 del proyecto de ley sobre medidas contra la discriminacin por tratarse de una ley interpretativa de la Carta Fundamental sin haberse cumplido con el qurum del artculo 66; 2. Que, en conformidad a lo dispuesto en el artculo 93, inciso primero, N 3, de la Constitucin, es atribucin de este Tribunal Constitucional resolver las cuestiones sobre constitucionalidad que se susciten durante la tramitacin de los proyectos de ley o de reforma constitucional y de los tratados sometidos a la aprobacin del Congreso.. A su turno, el inciso cuarto del mismo precepto de la Carta Fundamental seala: En el caso del nmero 3, el Tribunal slo podr conocer de la materia a requerimiento del Presidente de la Repblica, de cualquiera de las Cmaras o de una cuarta parte de sus miembros en ejercicio, siempre que sea formulado antes de la promulgacin de la ley o de la remisin de la comunicacin que informa la aprobacin del tratado por el Congreso Nacional y, en caso alguno, despus de quinto da del despacho del proyecto o de la sealada comunicacin.;
Pgina 876 de 1249
3. Que la normativa constitucional aludida precedentemente se complementa con la que se contiene en la Ley N 17.997, Orgnica Constitucional del Tribunal Constitucional, que, en su artculo 65, dispone: Si el requerimiento no cumple con las exigencias establecidas en el artculo 63, no ser acogido a tramitacin y se tendr por no presentado, para todos los efectos legales. La resolucin que no lo acoja a tramitacin deber ser fundada, se dictar en el plazo de dos das, contado desde que se d cuenta, y se notificar a quien lo haya formulado. No obstante, tratndose de defectos de forma o de la omisin de antecedentes que deban acompaarse, el Tribunal, en la misma resolucin a que se refiere el inciso anterior, otorgar a los interesados un plazo de tres das para que subsanen aqullos o completen stos. Si as no lo hacen, el requerimiento se tendr por no presentado para todos los efectos legales. Si transcurrido el plazo sealado en el inciso anterior no se hubieren subsanado los defectos del requerimiento o no se hubieren completado los antecedentes, el Tribunal comunicar este hecho al Presidente de la Repblica para que proceda a la promulgacin de la parte del proyecto que fue materia de la impugnacin.. Por su parte, el artculo 63 de la misma ley orgnica establece: El requerimiento deber contener una exposicin clara de los hechos y fundamentos de derecho que le sirven de apoyo. Se sealar en forma precisa la cuestin de constitucionalidad y, en su caso, el vicio o vicios de inconstitucionalidad que se aducen, con indicacin de las normas que se estiman transgredidas. Al requerimiento debern acompaarse, en su caso, copias ntegras de las actas de sesiones de sala o comisin en las que se hubiere tratado el problema y de los instrumentos, escritos y dems antecedentes invocados. En todo caso se acompaar el proyecto de ley, de reforma constitucional o tratado, con indicacin precisa de la parte impugnada.; 4. Que el Presidente del Tribunal orden que se diera cuenta del requerimiento ante el Pleno de esta Magistratura, el que, con fecha 11 de enero en curso, resolvi no acogerlo a tramitacin, habida consideracin de la concurrencia de defectos formales, por no haberse acompaado copia del proyecto de ley respecto del cual se formul la cuestin de constitucionalidad, en su actual texto y estado de tramitacin, sin perjuicio del plazo establecido en el inciso segundo del artculo 65 de la ley orgnica constitucional de este Tribunal; 5. Que, en mrito de la presentacin de fojas 321 y habindose subsanado dicho defecto de carcter formal, corresponde examinar, en esta oportunidad procesal, si el libelo de fojas 1 cumple con los presupuestos establecidos por las normas legales ya referidas para ser acogido a tramitacin;
Pgina 877 de 1249
6. Que el examen del requerimiento interpuesto y de los antecedentes que a l se acompaan permite concluir que ste no cumple con los requisitos para ser admitido a tramitacin, establecidos en las disposiciones legales citadas y en las dems pertinentes de la mencionada ley orgnica constitucional. En efecto, revisados los antecedentes, en vinculacin con el proyecto de ley que se ha acompaado, puede concluirse que no se ha dado cumplimiento a la exigencia legal de contener una exposicin clara de los hechos y de los fundamentos de derecho que le sirven de apoyo, as como de precisar los vicios de inconstitucionalidad; 7. Que, sobre el particular, este Tribunal ha sealado que: Las condiciones esenciales que deben concurrir copulativamente para que el Tribunal pueda ejercer la atribucin que se le confiere, son las siguientes: a) Que se suscite una cuestin de constitucionalidad, esto es, un desacuerdo, una discrepancia sobre la preceptiva constitucional entre los rganos colegisladores. Tal discrepancia puede surgir entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo o en el seno mismo del segundo. El artculo 82 inciso 4 y la disposicin vigsima segunda transitoria sealan, taxativamente, quines estn legitimados para formular el requerimiento; b) Que la desigual interpretacin de las normas constitucionales, en el caso en estudio, se produzca en relacin a un proyecto de ley o a una o ms de sus disposiciones; c) Que la discrepancia que se suscite sobre la preceptiva constitucional en relacin a las normas de un proyecto de ley sea precisa y concreta. Esta condicin delimita la competencia del Tribunal para resolver el asunto sometido a su consideracin y adquiere especial relevancia, si se recuerda que la accin slo puede ser deducida por titulares nominativamente sealados por la Carta Fundamental y que el Tribunal no puede actuar de oficio, debiendo ajustar su resolucin estrictamente al "objeto pedido" en el requerimiento, y d) Que la cuestin de constitucionalidad se suscite durante la tramitacin del proyecto de ley. En consecuencia, el perodo en que puede formularse el requerimiento, durante el proceso de formacin de la ley, se extiende desde el momento en que el proyecto respectivo ha iniciado su tramitacin legislativa y hasta aquel en que se ha "producido la sancin expresa, tcita o forzada de la ley, es decir, ya aprobada por el Presidente o transcurrido el plazo para observarla o comunicado por la Cmara de origen el resultado de las observaciones que se hubieren formulado" (Silva B., Alejandro, El Tribunal Constitucional, Estudio contenido en la obra "La Reforma Constitucional de 1970", pg. 249) (Rol 23/1984, consid. 4). Adicionalmente, en relacin a las exigencias procesales establecidas en el artculo 63 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, ya citada, se ha puntualizado que de la lectura de dicho precepto se desprende la necesidad de que el requerimiento seale con rigor en qu consiste la cuestin de constitucionalidad suscitada, precisando la desarmona que se teme o sustenta entre un determinado texto de un proyecto de ley y una o ms normas concretas de la Carta Fundamental (Rol 23/1984, consid. 5);
Pgina 878 de 1249
8. Que, del mismo modo, se ha sentenciado que, en ejercicio de la atribucin que le confiere el artculo 93, N 3, de la Constitucin Poltica para resolver las cuestiones de constitucionalidad que se susciten durante la tramitacin de un proyecto de ley, el Tribunal Constitucional tiene nicamente competencia para conocer de la cuestin de constitucionalidad que contenga el requerimiento respectivo, la que slo puede afectar a disposiciones incluidas en dicho proyecto, sin que pueda esta Magistratura, con motivo del ejercicio de su atribucin de control preventivo de constitucionalidad, extender el examen, de conformidad con la Carta Fundamental, a preceptos legales vigentes. Es necesario, por consiguiente, pues de ello depende la competencia especfica del Tribunal en el caso sometido a su conocimiento, que el requerimiento contenga no slo una exposicin clara de los hechos y fundamentos de derecho en que se sustenta, sino sobre todo que seale en forma precisa la cuestin de constitucionalidad planteada y el vicio o vicios de inconstitucionalidad que afectaran a los preceptos legales contenidos en el proyecto de ley que se impugna. As, la exigencia de formular de modo preciso la cuestin de constitucionalidad y los vicios de inconstitucionalidad aducidos, sean de forma o de fondo, requiere que los reproches tengan por objeto el o los preceptos legales del proyecto considerados en s mismos, pues la finalidad que persigue el control preventivo de constitucionalidad es evitar la introduccin en el ordenamiento jurdico de disposiciones inconstitucionales (Rol 1292/2009). Como ha destacado la doctrina autorizada, el control preventivo presenta caractersticas propias de una jurisdiccin de certeza, destinada a precaver un conflicto real, lo que constituye motivo suficiente para que los Tribunales Constitucionales, actuando dentro de su competencia, puedan confrontar proyectos de ley con la Constitucin, y si presentan vicios de inconstitucionalidad, decidir el conflicto entre la Constitucin y el proyecto, sentenciando que las normas deben ser eliminadas. (Juan Colombo Campbell, Tribunal Constitucional: integracin, competencia y sentencia, en Reforma Constitucional, Ed. Lexis Nexis, 2005, p. 559); 9. Que, en el caso de autos, de la lectura del escrito, en vinculacin con el proyecto de ley que se impugna, se desprende que ste no cumple con la exigencia indicada de contener una exposicin clara de los hechos y fundamentos de derecho que le sirven de apoyo, as como de los vicios de inconstitucionalidad, puesto que no se explicitan las consideraciones que transforman en una reforma constitucional el precepto legal que se impugna, a la vez que no resulta lgico que en subsidio se solicite su carcter de norma interpretativa; 10. Que, en efecto, se solicita por los recurrentes se declare inconstitucional el artculo 2 del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin, por ser contrario a lo dispuesto en los artculos 19 N 2, 20 y 127, inciso segundo, de la Constitucin, en cuanto modifica ambas disposiciones constitucionales y lo hace en perjuicio del derecho que, en aquel numeral, se asegura a todas las personas, conforme al artculo 66 inciso
Pgina 879 de 1249
1 del Cdigo Poltico (p. 3). Se agrega que el tenor del artculo 2, as como su espritu y finalidad son claros en el sentido de modificar la Constitucin, pues al determinar el sentido y alcance del concepto discriminacin arbitraria, lo hace de tal manera que restringe tan radicalmente ese concepto, introduciendo adems- categoras sospechosas y delineando excepciones que lo desdibujan completamente de frente al mismo concepto contenido en el artculo 19 N 2 de la Carta Fundamental y a la accin destinada a protegerlo, en su artculo 20 (p. 7). Se puntualiza que la aludida disposicin vulnera tanto el artculo 19 N 2 de la Constitucin en relacin a su artculo 20, pues la Carta Fundamental slo requiere que se est en presencia de una discriminacin arbitraria que tenga esa caracterstica, sin requerir que, con ella, se vulnere, adems, otro derecho fundamental y as tambin basta para accionar de proteccin (p. 8). De esta forma, se concluye que el precepto que se cuestiona es contrario a la Constitucin, pues all se contiene, verdaderamente, una reforma de la Constitucin que modifica sus artculos 19 N 2 y 20, sin cumplir los requisitos contemplados en el artculo 127 inciso 2 de la Carta Fundamental, al cambiar la regulacin de la igualdad ante la ley y del recurso de proteccin destinado a ampararla, hacindolo en perjuicio de las personas, pues restringe ese derecho y la posibilidad de cautelarlo (p. 13). As las cosas, todo ello configura una modificacin a la Carta Fundamental, sin que as se haya tramitado y votado el proyecto, conforme a su artculo 127 inciso 2, por lo que debe ser declarado inconstitucional y adicionalmente la reforma contenida en el artculo 2 que impugnamos disminuye, perjudica y entraba gravemente el derecho a la igualdad ante la ley y el recurso de proteccin para cautelarlo, ya que aade requisitos adicionales para que se est en presencia de una discriminacin y, por ende, para intentar ese arbitrio judicial, mxime considerando la jurisprudencia de los Tribunales Superiores que desestiman esa accin constitucional cuando existen, en la ley, vas especiales de cautela o proteccin (p. 14); 11. Que, de esta manera, lo que se impugna es un precepto legal que tendra el carcter ms bien de una reforma constitucional, la que no habra sido aprobada conforme al procedimiento y qurum previsto en la Carta Fundamental. Sin embargo, en materia de cuestin de constitucionalidad, o se trata de un precepto legal que se estima contrario a la Constitucin o derechamente se est en presencia de una ley de reforma constitucional que presenta vicios formales, pero desde un punto de vista lgico no puede reunir ambas condiciones a la vez, todo lo cual no se encuentra suficientemente explicitado, transformando en inidnea la presentacin, desde el punto de vista de su fundamentacin jurdica; 12. Que, en subsidio de lo principal, se solicita se declare la inconstitucionalidad del precepto por ser contario a lo dispuesto en el artculo 66 inciso 1 de la Constitucin, por cuanto, si no se lo considera una reforma de la Carta Fundamental, tiene que estimarse que se trata de una ley que la interpreta, con lo cual no se dio cumplimiento al qurum requerido para su
Pgina 880 de 1249
aprobacin (p. 15). Se aade que la disposicin circunscribe o aclara el sentido y alcance del artculo 19 N 2 de la Carta Fundamental, debiendo concurrir, para su aprobacin el qurum reforzado contemplado en el artculo 66 inciso 1 de ella y teniendo que someterse al control previo obligatorio por parte del Tribunal Constitucional (p. 21). En suma, se concluye que el artculo 2 del proyecto de ley est interpretando la Constitucin, al introducir una precisin del sentido y alcance del artculo 19 N 2 de la Carta Fundamental, aunque lo haga en contra de l, pues limita o restringe el derecho constitucional, por lo que debe respetarse, en su gestacin, el qurum reforzado de aprobacin parlamentaria y el control preventivo obligatorio por parte del Tribunal Constitucional (p. 23); 13. Que no resulta coherente ni lgico con la naturaleza de un requerimiento de constitucionalidad de una ley que se formulen, en los trminos planteados, dos peticiones tan contradictorias, desde que o se trata de una ley de reforma constitucional que es aprobada sin el qurum constitucional exigido o se est en presencia de una ley interpretativa, pero en tal caso los argumentos deberan formularse de un modo diferente, en atencin a la diversa condicin de ambos preceptos en relacin a la Carta Fundamental. Del mismo modo, en principio, no se aviene con la naturaleza propia del control constitucional preventivo y facultativo de las leyes, previsto en el artculo 93 N 3 de la Constitucin Poltica de la Repblica, el que se soliciten peticiones de carcter subsidiario y contradictorias, como las del caso de autos. En tal sentido, debe tenerse presente que, como lo ha sealado esta Magistratura, un requerimiento formulado sobre cuestin de constitucionalidad es una accin constitucional especialmente regulada en sus formalidades, que se rige por sus propias normas, las que prevalecen por sobre las generales. La facultad de formular un requerimiento es una atribucin constitucional concedida para impetrar del Tribunal Constitucional un esclarecimiento a travs de una decisin jurisdiccional que impida que un proyecto de ley llegue a consagrar normas que se aparten de los preceptos constitucionales. Ejercido ese derecho por la formulacin del requerimiento, surge necesariamente la competencia del Tribunal Constitucional para resolverlo (Rol 207/1995); 14. Que, de esta forma, no se satisfacen las exigencias contenidas en el inciso primero del artculo 63 de la Ley N 17.997 para admitir a tramitacin el requerimiento y que son esenciales para que se configure con certeza la competencia especfica de esta Magistratura en el caso concreto sometido a su conocimiento, y para que los rganos constitucionales interesados puedan formular sus observaciones y acompaar los antecedentes que estimen necesarios. Como ha quedado demostrado, el requerimiento no cumple con el imperativo de sealar en forma precisa la cuestin de constitucionalidad y, en su caso, el vicio o vicios de inconstitucionalidad que se aducen, con indicacin de las normas que se estiman transgredidas, segn exige el mismo inciso primero del artculo 63 de la Ley N 17.997, como consecuencia de lo cual no se puede admitir a trmite el requerimiento deducido a fojas uno.
Pgina 881 de 1249
Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artculo 93, inciso primero, N 3, e inciso cuarto, de la Constitucin Poltica de la Repblica y lo prescrito en los artculos 61 y siguientes de la Ley N 17.997, Orgnica Constitucional de esta Magistratura, SE RESUELVE: A lo principal y al primer otros de la presentacin de fojas uno, no se acoge a tramitacin el requerimiento deducido. Tngase por no presentado para todos los efectos legales. A los otroses y al escrito de fojas 308, estse al mrito de lo resuelto precedentemente. Adoptada con el voto en contra del Ministro seor Ral Bertelsen Repetto y de la Ministro seora Marisol Pea Torres, quienes estuvieron por admitir a trmite el requerimiento teniendo en cuenta las siguientes consideraciones: 1. Que el artculo 63, inciso primero, de la Ley Orgnica Constitucional del Tribunal Constitucional, exige para admitir a trmite un requerimiento en que se plantea una cuestin de constitucionalidad relativa a un proyecto de ley, que el mismo contenga una exposicin clara de los hechos y fundamentos de derecho que le sirven de apoyo, debiendo sealar en forma precisa la cuestin de constitucionalidad y el vicio o vicios aducidos, con indicacin de las normas que se estiman transgredidas; 2. Que el requerimiento que nos ocupa, presentado por ms de la cuarta parte de los diputados en ejercicio, en lo principal solicita la declaracin de inconstitucionalidad del artculo 2 del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin, por oponerse a los artculos 19 N 2, 20 y 127, inciso segundo, de la Constitucin Poltica, mientras que en el primer otros solicita, en subsidio de lo principal y para el caso de su rechazo por parte del Tribunal, que se declare la inconstitucionalidad del mencionado artculo 2 por no haber sido aprobado con el qurum que el artculo 66, inciso primero, de la Constitucin Poltica, contempla para las normas legales que interpreten preceptos constitucionales; 3. Que, como se aprecia de la lectura del artculo 63, inciso primero, de la Ley Orgnica Constitucional del Tribunal Constitucional, el requerimiento puede invocar como fundamento uno o varios vicios de inconstitucionalidad, los que, bien pueden ser concurrentes entre s y reforzarse, o bien ser alternativos, de modo que la aceptacin de uno excluya la decisin sobre los otros. De ah que la inclusin en el requerimiento de una peticin principal y otra subsidiaria, no
Pgina 882 de 1249
resulte contraria a la ley y no es obstculo para la admisin a trmite del requerimiento, y 4. Que, adems, debe tenerse presente para admitir a trmite el requerimiento, que durante la tramitacin del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin se ha cuestionado reiteradamente su constitucionalidad, por lo que es propio que el Tribunal Constitucional conozca y se pronuncie sobre el requerimiento en que se impugna la conformidad a la Constitucin del proyecto de ley en trmite. Acordada la sentencia con el voto en contra de los ministros seores Marcelo Venegas Palacios e Ivn Arstica Maldonado, quienes nuevamente fueron partidarios de acoger a tramitacin el requerimiento, abrir proceso para sustanciarlo, y resolverlo mediante la correspondiente sentencia pues, a su juicio, de procederse como lo ha acordado la mayora, un conflicto surgido en la sociedad respecto de una materia de orden constitucional sobre la cual debe existir la mayor certeza jurdica, quedar, por ahora, sin resolverse de un modo general y definitivo, generndose un inconveniente estado en el cual, en cada oportunidad y en cada caso en que el conflicto no resuelto se manifieste, su solucin deber abordarse mediante un proceso singular, a travs de las acciones particulares previstas por el ordenamiento jurdico. Tal como en la votacin anterior, en que fueron los nicos partidarios de darle curso sin ms trmite, consideran estos ministros disidentes que es ostensible que, mediante la presentacin de fojas 1, parlamentarios que representan ms de una cuarta parte de la Cmara de Diputados han acudido ante este Tribunal planteando una discrepancia de relevancia jurdica constitucional respecto de un proyecto de ley en actual tramitacin en el Congreso Nacional. Dicha discrepancia consiste en una diferencia sobre la interpretacin de la Constitucin que configura un conflicto de orden constitucional entre una minora parlamentaria y los Poderes Colegisladores, que debe ser resuelto por este Tribunal, que es el rgano al cual el ordenamiento ha confiado la interpretacin definitiva e inapelable de la Constitucin, como esta misma Magistratura lo ha hecho presente en oportunidades anteriores (roles 325, 591 y 2025). Redact la sentencia el Ministro seor Enrique Navarro Beltrn y las disidencias, la primera el Ministro seor Ral Bertelsen Repetto y la segunda, el Ministro seor Marcelo Venegas Palacios. Notifquese y comunquese. Rol N 2160-12-CPT.
Pgina 883 de 1249
Pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional, integrado por su Presidente, Ministro seor Ral Bertelsen Repetto, y por los Ministros seores Marcelo Venegas Palacios, Hernn Vodanovic Schnake, seora Marisol Pea Torres y seores Enrique Navarro Beltrn, Francisco Fernndez Fredes, Carlos Carmona Santander, Jos Antonio Viera-Gallo Quesney, Ivn Arstica Maldonado y Gonzalo Garca Pino. Autoriza la Secretaria del Tribunal Constitucional, seora Marta de la Fuente Olgun.
Pgina 884 de 1249

Cmara de Diputados. Fecha 03 de abril, 2012. Cuenta en Sesin 10. Legislatura 360.
INFORME DE LA COMISIN DE CONSTITUCIN, LEGISLACIN Y JUSTICIA RECADO EN EL PROYECTO QUE ESTABLECE MEDIDAS CONTRA LA DISCRIMINACIN. BOLETN N 3815-07-2
HONORABLE CMARA:
La Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia viene en informar, en tercer trmite constitucional, el proyecto de la referencia, originado en un Mensaje del entonces Presidente de la Repblica don Ricardo Lagos Escobar. La decisin de remitir este proyecto en informe a esta Comisin, fue adoptada por la Corporacin en su sesin 107., de 10 de noviembre de 2011, para los efectos previstos en el artculo 119 del Reglamento de la Corporacin. Durante la realizacin de este trmite, la Comisin cont con la colaboracin de don Andrs Chadwick Piera, Ministro Secretario General de Gobierno.
TRABAJO DE LA COMISIN. De conformidad a lo sealado en el citado artculo 119, corresponde a esta Comisin pronunciarse sobre los alcances de las modificaciones introducidas por el Senado y, si lo estimare conveniente, recomendar aprobar o desechar las propuestas. 1.- La Comisin recibi la opinin de don Andrs Chadwick Piera, Ministro Secretario General de Gobierno, quien dio a conocer que el Ejecutivo ha calificado el proyecto con suma urgencia, con el fin de recoger la inquietud de sectores polticos y sociales que abogan porque se le d una tramitacin rpida, asumiendo el compromiso de tener una sociedad en que exista ms respeto por la dignidad de los seres humanos y se elimine toda forma de discriminacin arbitraria. Coment que en el Senado, se arrib a un acuerdo entre el Ejecutivo y la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia, en el
Pgina 885 de 1249
que participaron asesores legislativos y gubernamentales para consensuar aspectos del mismo. Manifest que an cuando interesa al Ejecutivo la agilidad en la tramitacin de esta iniciativa legal, est dispuesto a que sea perfeccionada si as se estima pertinente en esta Corporacin. Explic que mediante las enmiendas introducidas por el Senado, se genera un recurso judicial especial, que permitir lograr una mayor eficacia para enfrentar los actos que atenten contra el respeto a la diversidad y evitar la discriminacin arbitraria, propsito que se persegua en el proyecto original. Asimismo, se define, en el artculo 2, el concepto de discriminacin arbitraria, y para efectos de una mejor interpretacin de la ley y la construccin de una jurisprudencia coherente, se incorporan ciertos aspectos que se pretenden resguardar, como la raza, o etnia, la nacionalidad, la situacin socioeconmica, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o participacin en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientacin sexual, la identidad de gnero, el estado civil, la edad, la filiacin, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad. Trajo a colacin que en el Senado se analiz la forma de hacer compatible el derecho a la no discriminacin arbitraria con otras garantas, como la libertad de expresin y de culto. En este sentido y para evitar un conflicto por choque de normas jurdicas, se estableci que se permitirn ciertas discriminaciones siempre que se funden en determinados derechos fundamentales, que merecen resguardo, en especial los referidos en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, o en otra causa constitucionalmente legtima. Destac la regulacin propuesta por el Senado para el recurso procesal denominado accin de no discriminacin arbitraria, que podr presentarse ante los tribunales de justicia, y se tramitar en un procedimiento rpido, similar al contemplado para el recurso de proteccin. Resalt que se haya considerado dentro de las causales de inadmisibilidad de esta accin el hecho de que se impugnen los contenidos de leyes vigentes y que se haya incorporado una norma especial de interpretacin- el artculo 18-, que impide que los preceptos de esta ley sean entendidos como derogatorios o modificatorios de otras normas legales vigentes, con la sola excepcin que dicha norma explicita. Precis que por esta va se pretende impedir la existencia de interpretaciones judiciales que impliquen modificar otras normas de la legislacin, como por ejemplo, que se concluya que, con el afn de evitar una discriminacin arbitraria, sea lcito el matrimonio que se celebra entre personas del mismo sexo. 2.- Antes de comenzar el debate pormenorizado, los Diputados plantearon una apreciacin de carcter general acerca de las modificaciones propuestas por el Senado. En efecto: a.- El Diputado seor Burgos, don Jorge, hizo presente que la justificacin real de la urgencia con que se califica la
Pgina 886 de 1249
tramitacin de este proyecto obedece al homicidio de Daniel Zamudio. Si bien valor las modificaciones introducidas por el Senado, consider que algunos aspectos pueden ser mejorados en la Comisin Mixta. b.- La Diputada seora Saa, doa Mara Antonieta, destac la importancia de esta iniciativa, pues ayuda a materializar el principio de igualdad ante la ley, como una forma de combatir la discriminacin, problema este ltimo que muchos han sufrido en este pas. c.- El Diputado seor Ceroni, don Guillermo, manifest que este proyecto es una oportunidad de mostrar el avance de la sociedad en materia de respeto a los derechos de las personas, no obstante lo cual se requiere abordar de mejor forma algunos aspectos del proyecto para cumplir ms efectivamente con las aspiraciones de la ciudadana. d.- El Diputado seor Eluchans, don Edmundo, sostuvo que algunos opinan que el proyecto es innecesario, ya que la normativa vigente permite enfrentar actos de discriminacin y, otros, que sostienen que hay falencias en esta materia y que el proyecto llenar un vaco. A su juicio, es til y conveniente legislar sobre la materia. Record que en el ao 2005, la Cmara despach esta iniciativa, siendo aprobado por el Senado recin en noviembre de 2011. Valor las enmiendas introducidas en aspectos fundamentales, como la definicin de discriminacin arbitraria, efectuando un claro deslinde entre sta y las diferencias legtimas. No obstante, reconoci que hay normas cuestionables, pero que no justifican entrampar el avance de la tramitacin del proyecto, por la va de la constitucin de una Comisin Mixta. Advirti que esta ley no es necesaria para solucionar el problema del homicidio del joven Zamudio, ya que la legislacin vigente es suficiente para enfrentar actos de esta naturaleza. Destac la labor del Senado y se manifest partidario de aprobar la totalidad de las enmiendas despachadas por dicha Corporacin. e.- La Diputada seora Turres, doa Marisol, sostuvo que en Chile existe discriminacin en distintos mbitos, lo que provoca presiones de varios grupos, muchas veces en sentidos encontrados. Record que la democracia se vincula a la tolerancia, al respeto y a la aceptacin de quienes piensan diferente. Sin embargo, hay sectores a los que les cuesta esta prctica. Si bien comparti las crticas que ms adelante se detallan respecto del artculo 2, estaba consciente de que la Comisin Mixta implica una dilacin importante, por lo que era partidaria de aprobar la propuesta del Senado. Para la solucin de este problema, se requiere no slo un cambio social, sino cultural y este proyecto es una seal de la importancia que tienen el respeto a la vida, a las distintas orientaciones sexuales y creencias religiosas. f.- El Diputado seor Daz, don Marcelo, plante que es imperativo dictar una buena ley y no guiarse por la urgencia impuesta a su tramitacin. Precis que se requiere un cambio cultural muy profundo, del que este proyecto no puede hacerse cargo. Indic que si se desea repudiar el asesinato de Zamudio y honrar su memoria, hay que enfrentar las inseguridades y miedos que han surgido en algunos sectores con motivo de la
Pgina 887 de 1249
discusin de esta iniciativa. Destac la importancia de realizar campaas de prevencin de la discriminacin desde la ms temprana edad, por cuanto el bullying de hoy puede traducirse maana en los actos de intolerancia que ha conocido el pas. Propuso rechazar la totalidad de las enmiendas del Senado, con el fin de analizarlas ntegramente en una Comisin Mixta. g.- El Diputado seor Cornejo, don Aldo, sostuvo que en la Comisin Mixta se puede lograr un acuerdo. Indic que las enmiendas introducidas en el Senado le hacen recordar la Carta Fundamental en su versin original, donde tras recalcar, en sus artculos iniciales, que el Estado de Chile era democrtico, posteriormente se desarrollaban normas que permitan concluir lo contrario. h.- El Diputado seor Harboe, don Felipe, manifest estar dispuesto a rechazar las enmiendas para tener la posibilidad de analizarlas en una Comisin Mixta, con el fin de procurar alcanzar un acuerdo. i.- El Diputado seor Cardemil, don Alberto, record que vot en contra del texto aprobado por la Cmara, y que incluso present un requerimiento ante el Tribunal Constitucional. Sin embargo, las enmiendas del Senado le parecen correctas y tiene intencin de aprobarlas sin acudir a Comisin Mixta. j.- El Diputado seor Squella, don Arturo, plante que se han generado expectativas nefastas respecto de esta iniciativa. En efecto, se ha sealado a la opinin pblica que Daniel Zamudio no hubiera muerto si este proyecto ya fuera ley, lo que no es efectivo. Esta iniciativa apunta a otorgar una accin de discriminacin, pero ello no impedir la ocurrencia de actos delictivos de esta naturaleza. Aadi que centrar el debate en la discriminacin en materias sexuales resulta errneo, pues en definitiva, el proyecto termina siendo atacado o defendido desde trincheras opuestas y el pas se polariza. Finalmente, concluy que resulta necesario apoyar las modificaciones del Senado en su totalidad. k.- El Diputado seor Caldern, don Giovanni, manifest ser contrario a toda forma de discriminacin. Indic que, ms all de la calificacin efectuada por el Ejecutivo, la urgencia con que debe tramitarse el proyecto ha sido determinada por la demanda ciudadana. Por otra parte, sostuvo que retrotraer el proyecto al texto aprobado por la Cmara resultaba demaggico y autoritario, por lo que estim deberan aprobarse las enmiendas introducidas por el Senado. l.- El Diputado seor Araya, don Pedro, hizo presente que en la poca en que este proyecto se tramit en la Cmara, sta consider necesario que el Estado implementara polticas para combatir la discriminacin. Sin embargo, lo obrado por el Senado cercena este aspecto del proyecto, lo que resulta lamentable y justifica su pase a Comisin Mixta. m.- La Diputada seora Rubilar, doa Karla, reconoci que una de las trabas para el progreso de este proyecto, ha sido la incorporacin de temas como la identidad de gnero y la orientacin sexual. Con todo, destac que en este Gobierno se ha avanzado bastante en esta
Pgina 888 de 1249
materia. Declar ser partidaria de rechazar ciertas enmiendas del Senado para que esta iniciativa desaliente la ocurrencia de casos semejantes al de Daniel Zamudio. n.- El Diputado seor Walker, don Matas, sostuvo que el proyecto original fue desnaturalizado, sobre todo por la sustitucin del artculo 1, aun cuando reconoci algunos aportes del Senado, como la definicin de discriminacin arbitraria, que estim bastante completa, al englobar una variedad de situaciones de discriminacin en forma acertada. En todo caso, crey necesario el trmite de Comisin Mixta para perfeccionar sus disposiciones. o.- El Diputado seor Monckeberg, don Cristin, manifest ser partidario de aprobar las enmiendas del Senado, aun cuando reconoci el asidero que tienen las objeciones formuladas durante este debate.
OBSERVACIONES DE LA COMISIN. Artculo 1.La Cmara propuso establecer que las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y eliminar toda discriminacin arbitraria que se ejerza contra cualquier persona que suprima o menoscabe los derechos y libertades consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los Tratados Internacionales en que Chile sea parte. El Senado sustituy esta norma por la siguiente: Artculo 1.- Propsito de la ley. Esta ley tiene por objetivo fundamental instaurar un mecanismo judicial que permita restablecer eficazmente el imperio del derecho toda vez que se cometa un acto de discriminacin arbitraria.. La Diputada seora Saa, doa Mara Antonieta, solicit que se reponga este artculo, pues el Senado slo le puso acento al mecanismo judicial que se crea sin considerar la realizacin de polticas pblicas orientadas a prevenir y eliminar toda forma de discriminacin, planteamiento que comparti el Diputado seor Ceroni. El Diputado seor Harboe, don Felipe, plante que el Senado ha eliminado el rol que se asignaba al Estado en materia de promocin de polticas pblicas y ha circunscrito esta ley a un mecanismo judicial que opera una vez que ha ocurrido la discriminacin. En su opinin, el trasfondo del Senado difiere sustancialmente del criterio de la Cmara y, puesto que no es partidario de que el Estado renuncie a su funcin, discrepa de la enmienda del artculo 1.
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN CONSTITUCIN Artculo 2.-
Pgina 889 de 1249
El texto de la Cmara dispone, en su inciso primero, que corresponde al Estado elaborar las polticas y arbitrar las acciones que sean necesarias para garantizar a toda persona, sin discriminacin alguna, el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de sus derechos y libertades. En su inciso segundo, faculta al Estado para establecer distinciones o preferencias destinadas a promover y fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas, en los trminos que establece la Constitucin Poltica de la Repblica. Igualmente, seala, en su inciso tercero, que el establecimiento de las distinciones o preferencias a que se refiere el inciso anterior, deber siempre tener carcter temporal, deber cesar en cuanto se logre el objetivo que las justific y no podr derivar, en su aplicacin, en el mantenimiento de estndares o derechos desiguales. Finalmente, establece que el contenido de las medidas que el Estado adopte en este sentido, deber estar relacionado directamente con las personas o grupo de personas que se encuentren en una posicin de desventaja con respecto al resto de la poblacin, y destinado especficamente a superar dicha determinada desventaja. El Senado lo suprimi. La Diputada seora Saa, doa Mara Antonieta, solicit que se reponga la dimensin preventiva, contemplada en el texto aprobado por la Cmara, que fue cercenada en el Senado. En este sentido, destac la importancia de que se aprenda a no discriminar desde la niez, lo que se consigue con polticas pblicas. A su juicio, debera darse al Estado la facultad para establecer distinciones o preferencias, que debern siempre tener carcter temporal, cesar en cuanto se logre el objetivo que las justific sin que pueda derivar su aplicacin, en el mantenimiento de estndares o derechos desiguales. Aadi que al menos cuatro tratados internacionales vigentes en Chile, como son la Convencin para la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Racial, la Convencin para la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin contra la Mujer, la Convencin sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y el Convenio N 169, de la OIT, sobre Pueblos Indgenas, sealan expresamente la procedencia de las medidas o acciones afirmativas, con lo que se puede favorecer a personas tradicionalmente discriminadas. El Diputado seor Daz, don Marcelo, destac la importancia del rol del Estado, pues no hay campaas orientadas a fomentar el respeto y la convivencia. El hecho de que se haya omitido la funcin que se le asignaba en virtud del texto aprobado por la Cmara, se traduce en que esta ley sea un mero saludo a la bandera. Opin que resulta denigrante vincular la homosexualidad con actos penados por la ley.
Pgina 890 de 1249
El Diputado seor Cornejo, don Aldo, advirti que no se habla de la misin del Estado de educar ni de incorporar la tolerancia como valor de la convivencia en Chile. El Diputado seor Rincn, don Ricardo, plante que la promocin de los derechos es rol del Estado y no de la judicatura, por lo que lament la eliminacin de este artculo. El Diputado seor Araya, don Pedro, seal que este proyecto originalmente pretenda consagrar un rol claro del Estado para generar polticas en materia de anti discriminacin, que el Senado ha eliminado. Como consecuencia de lo expuesto, el proyecto se limita a establecer una accin judicial para sancionar los actos discriminatorios, lo que resulta claramente insuficiente. La Diputada seora Rubilar, doa Karla, plante que si se le asigna un rol al Estado en esta materia, se presenta una seal importante de un cambio en la sociedad. Artculo 3 (2 del Senado) El texto de la Cmara dispone que, para los efectos de esta ley, se entender por discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia arbitraria fundada en cuestiones de raza, xenofobia, religin o creencias, origen nacional, cultural o socio econmico, la verdadera o supuesta pertenencia o no pertenencia a una etnia o raza determinada, en una enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia, por el gnero u orientacin sexual, descendencia, edad, opinin poltica o cualquiera otra condicin social o individual y cuyo fin o efecto sea la abolicin o menoscabo del reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos esenciales a toda persona humana, en los trminos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. El Senado lo reemplaz por el que sigue: Artculo 2.- Definicin de discriminacin arbitraria. Para los efectos de esta ley, se entiende por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin que carezca de justificacin razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause privacin, perturbacin o amenaza en el ejercicio legtimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica o en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando se funden en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socioeconmica, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o participacin en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientacin sexual, la identidad de gnero, el estado civil, la edad, la filiacin, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad. Las categoras a que se refiere el inciso anterior no podrn invocarse, en ningn caso, para justificar, validar o exculpar situaciones o
Pgina 891 de 1249
conductas contrarias a las leyes o al orden pblico. De esta manera, por ejemplo, no podr reclamar discriminacin por orientacin sexual un individuo que deba responder por actos sexuales violentos, incestuosos, dirigidos a menores de edad cuando tengan el carcter de delito, o que, en los trminos de la ley vigente, ofendan el pudor. Se considerarn siempre razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante fundarse en alguno de los criterios mencionados en el inciso primero, se encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, o en otra causa constitucionalmente legtima.. El Diputado seor Burgos, don Jorge, reconoci que hubo avance en el Senado en materia de definicin de discriminacin arbitraria. No obstante, formul las siguientes observaciones: a) Respecto del inciso segundo, consider que la forma en que est redactado resulta extraa, pues siempre el incesto y los actos sexuales violentos revisten carcter de delito. El texto aprobado por el Senado sugiere que cierta condicin hace a una persona ms proclive para incurrir en este tipo de ilcitos, lo que no le parece correcto y es innecesario. b) En relacin con el inciso tercero, propuso eliminar el adverbio siempre, pues su inclusin implica establecer una presuncin de derecho. La Diputada seora Saa, doa Mara Antonieta, manifest que resulta ofensivo el ejemplo consignado en el inciso segundo de este artculo y, en lo que respecta al inciso tercero, expres no estar de acuerdo con que se categoricen los derechos fundamentales, pues el principio de no discriminacin es universal. El propsito de la norma es sancionar los actos discriminatorios, por lo que no habra que temer una eventual colisin con el derecho a la libertad de expresin. El Diputado seor Ceroni, don Guillermo, critic el inciso segundo, pues toda persona, cualquiera sea su condicin, debe responder por los delitos que comete, de modo que es inaceptable la regla que en l se contiene. Igualmente, estim que el inciso tercero consagra la no discriminacin como una categora disminuida frente a otros derechos fundamentales, lo que no le parece conveniente. El Diputado seor Cornejo, don Aldo, sostuvo que no comparte lo dispuesto en el inciso tercero, en cuanto otorga preeminencia a ciertos derechos fundamentales por sobre otros. El Diputado seor Sabag, don Jorge, consider que es necesario precisar el concepto de orientacin sexual, que debera definirse en la ley como una atraccin entre dos personas mayores de edad. Dio a conocer que la comunidad evanglica y catlica sienten aprensiones, pues el proyecto podra conducir a nuevas formas de discriminacin. A su juicio, muchos pastores evanglicos podran ser demandados por predicar que el matrimonio debe celebrarse entre un hombre y una mujer. Por ello, hizo hincapi en la importancia de mantener el inciso
Pgina 892 de 1249
tercero propuesto por el Senado. Manifest su aprensin en orden a que la Iglesia podra ser demandada por no permitir, por ejemplo, el acceso de mujeres al sacerdocio. Aclar que la comunidad homosexual no pretende constituirse en una categora especial, privilegiada respecto de los dems. El Diputado seor Cardemil, don Alberto, seal que si bien sera ideal no incorporar el ejemplo consignado en el inciso segundo, record que esta norma fue un acuerdo que pretenda satisfacer a todos los sectores, en atencin a lo convenido respecto del inciso primero. Por otra parte, manifest ser partidario de conservar el inciso tercero aprobado por el Senado, a fin de resguardar a aquel ciudadano comn que puede verse enfrentado a acusaciones infundadas de discriminacin. El Diputado seor Squella, don Arturo, seal que la categorizacin de los derechos puede no favorecer la tutela del derecho a la igualdad ante la ley, como lo seala el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos recado en el denominado caso Atala. En efecto, aquellas categoras que no estn contempladas en el inciso primero de este artculo, tendran una proteccin distinta. A va de ejemplo, mencion el caso de los ex presidiarios, que no cuentan con resguardo frente a la discriminacin. Por otra parte, hizo presente lo expuesto por la Corte Suprema, en cuatro informes remitidos sobre este proyecto, en los que ha sostenido que esta nueva accin sera innecesaria, pues la igualdad ante la ley y la no discriminacin arbitraria estn tuteladas por la va del recurso de proteccin. La bondad de esta propuesta queda plasmada en las estadsticas de las Cortes de Apelaciones que demuestran un aumento sostenido en los ingresos de recursos de proteccin, muchos de los cuales han sido acogidos. Expres que la Asociacin Nacional de Prensa ha manifestado su preocupacin por los efectos que podra ocasionar una eventual eliminacin del inciso tercero en cuanto al ejercicio de la libertad de expresin. Respecto de lo sostenido por algunos, en orden a que esta ley slo sancionara actos y omisiones de discriminacin y no las opiniones, afirm que la emisin de estas ltimas tambin constituye un acto susceptible de ser sancionado. En cuanto al ejemplo incorporado en el inciso segundo, comparti la crtica formulada durante este debate acerca de su inclusin. No obstante, a su parecer, ello obedece a una forma de disipar dudas, como las expuestas por el Diputado seor Sabag, en cuanto a la inexistencia de definicin de orientacin sexual. Aclar que nadie ha pretendido vincular esta ltima con la comisin de determinados delitos y que simplemente se procur evitar que los pedfilos se escuden en esta ley para no ser sancionados. Por otra parte, consider necesario mantener el inciso tercero, que contiene una presuncin de derecho, con el fin de evitar que el ejercicio de una garanta constitucional, como por ejemplo, la libertad religiosa, pueda ser considerada discriminatoria por incluir prcticas que no se exigen a otras personas. El Diputado seor Araya, don Pedro, sostuvo que el inciso segundo representa en s una discriminacin. A su juicio, no es correcto
Pgina 893 de 1249
entender que esta ley pueda servir para exculpar de responsabilidad por determinados delitos. Artculo 4.El texto de la Cmara establece que no se considerarn discriminatorias las siguientes conductas: a) Las distinciones basadas en capacidades o conocimientos especializados para desempear una actividad determinada; b) En el mbito de la educacin, los requisitos acadmicos, de evaluacin y los lmites por razn de edad; c) Las que se establezcan como requisitos de ingreso o permanencia para el desempeo del servicio pblico y cualquier otro sealado en los ordenamientos legales; d) Las distinciones, exclusiones, restricciones o preferencias que se hagan entre ciudadanos y no ciudadanos, y e) En general, todas las que no tengan el propsito de suprimir o menoscabar los derechos y libertades, la igualdad de oportunidades de las personas ni de atentar contra la dignidad humana. El Senado lo suprimi. No hubo observaciones respecto de la supresin de esta norma. *********************
Ttulo II Accin especial de no discriminacin El texto de la Cmara consta de cuatro artculos, cuyo contenido se resume a continuacin: El artculo 5 dispone, en su inciso primero, que el directamente afectado, por s o cualquiera a su nombre, podr denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubiere cometido en su contra. En su inciso segundo, faculta a la Corte para, a peticin fundada del interesado, decretar orden de no innovar, cuando el acto u omisin recurridos pudiese causar dao irreparable o hacer imposible el cumplimiento de lo que se resolviere, en caso de acogerse la pretensin. El artculo 6, en su inciso primero, prescribe que, deducida la accin, el tribunal deber investigar la denuncia y dar curso progresivo a los autos hasta el fallo definitivo.
Pgina 894 de 1249
En su inciso segundo, mandata que la Corte requerir informe a la persona denunciada de cometer el acto u omisin y a quien estime pertinente, notificndola por oficio. sta dispondr del plazo de diez das hbiles para formular observaciones. En su inciso tercero, seala que, evacuado el informe, o vencido el plazo de que dispone para formular observaciones, el tribunal ordenar traer los autos en relacin y la causa se agregar a la tabla de la audiencia ms prxima, previo sorteo de la Sala. La Corte podr, si lo estima pertinente, abrir un trmino probatorio que no podr exceder de siete das, y escuchar los alegatos de las partes. La Corte, una vez concluido el trmino probatorio, estar facultada para decretar las medidas probatorias que estime necesarias para mejor resolver. Finalmente, en su inciso cuarto, prescribe que la Corte dictar sentencia dentro del trmino de 15 das, desde que quede en estado de sentencia. El artculo 7 dispone que la Corte de Apelaciones respectiva en su sentencia adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado, como dejar sin efecto el acto discriminatorio u ordenar que cese en su realizacin. En su inciso segundo, faculta a la Corte para declarar la procedencia de indemnizaciones, que en su caso correspondan, para reparar el dao moral y material ocasionado. En dicho caso, el afectado podr demandar ante el juez de letras competente, la determinacin de la indemnizacin de los perjuicios que procedieren. El monto de la indemnizacin ser determinado en procedimiento breve y sumario. En su inciso final, prescribe que si la sentencia estableciere fundadamente que la denuncia carece de toda base, la Corte declarar que el denunciante es responsable de los perjuicios que hubiere causado, los que se perseguirn ante el tribunal civil que sea competente, en procedimiento breve y sumario. El artculo 8 establece que en caso que la Corte declare que un funcionario pblico en el ejercicio de su cargo o con ocasin de l, cometi actos de discriminacin arbitraria, a los que se refiere el artculo 3 de esta ley, respecto de una persona natural o jurdica, consistente en rehusar el suministro de un bien o servicio a que sta tenga derecho, podr ser sancionado con multa de 50 a 100 unidades tributarias mensuales. En su inciso segundo, seala que si tales actos discriminatorios fueron cometidos en el ejercicio de una actividad privada, en la que se presten servicios de utilidad pblica, el responsable tambin podr ser sancionado con multa igual a la establecida en el inciso anterior. El Senado sustituy este Ttulo por el siguiente:
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN CONSTITUCIN Ttulo II La accin de no discriminacin arbitraria
Pgina 895 de 1249
Artculo 3.- Accin de no discriminacin arbitraria. Los directamente afectados por una accin u omisin que importe discriminacin arbitraria podrn interponer la accin de no discriminacin arbitraria, a su eleccin, ante el juez de letras de su domicilio o ante el del domicilio del responsable de dicha accin u omisin. Artculo 4.- Legitimacin activa. La accin podr interponerse por cualquier persona lesionada en su derecho a no ser objeto de discriminacin arbitraria, por su representante legal o por quien tenga de hecho el cuidado personal o la educacin del afectado, circunstancia esta ltima que deber sealarse en la presentacin. Tambin podr interponerse por cualquier persona a favor de quien ha sido objeto de discriminacin arbitraria, cuando este ltimo se encuentre imposibilitado de ejercerla y carezca de representantes legales o personas que lo tengan bajo su cuidado o educacin, o cuando, an tenindolos, stos se encuentren tambin impedidos de deducirla. Artculo 5.- Plazo y forma de interposicin. La accin deber ser deducida dentro de noventa das corridos contados desde la ocurrencia de la accin u omisin discriminatoria, o desde el momento en que el afectado adquiri conocimiento cierto de ella. En ningn caso podr ser deducida luego de un ao de acontecida dicha accin u omisin. La accin se interpondr por escrito, pudiendo, en casos urgentes, interponerse verbalmente, levantndose acta por la secretara del tribunal competente. Artculo 6.- Admisibilidad. No se admitir a tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria en los siguientes casos: a) Cuando se ha recurrido de proteccin o de amparo, siempre que tales acciones hayan sido declaradas admisibles, aun cuando el recurrente se haya desistido. Tampoco se admitir cuando se haya requerido tutela en los trminos de los artculos 485 y siguientes del Cdigo del Trabajo. b) Cuando se impugnen los contenidos de leyes vigentes. c) Cuando se objeten sentencias emanadas de los tribunales creados por la Constitucin o la ley. d) Cuando carezca manifiestamente de fundamento. e) Cuando la accin haya sido deducida fuera de plazo. Si la situacin a que se refiere la letra a) se produce despus de que haya sido admitida a tramitacin la accin de no discriminacin
Pgina 896 de 1249
arbitraria, el proceso iniciado mediante esta ltima accin terminar por ese solo hecho. Artculo 7.- Suspensin provisional del acto reclamado. En cualquier momento del juicio, el recurrente podr solicitar la suspensin provisional del acto reclamado, y el tribunal deber concederla cuando, adems de la apariencia de derecho, su ejecucin haga intil la accin o muy gravosa o imposible la restitucin de la situacin a su estado anterior. El tribunal podr revocar la suspensin provisional del acto reclamado, de oficio o a peticin de parte y en cualquier estado del procedimiento, cuando no se justifique la mantencin de la medida. Artculo 8.- Informes. Deducida la accin, el tribunal requerir informe a la persona denunciada y a quien estime pertinente, notificndolos personalmente. Los informes debern ser evacuados por los requeridos dentro de los diez das hbiles siguientes a la respectiva notificacin. Cumplido ese plazo, el tribunal proseguir la tramitacin de la causa, conforme a los artculos siguientes, an sin los informes requeridos. Artculo 9.- Audiencias. Evacuados los informes, o vencido el plazo para hacerlo, el tribunal fijar una audiencia para el quinto da hbil contado desde la ltima notificacin que de esta resolucin se haga a las partes, la que se practicar por cdula. Dicha audiencia tendr lugar con la parte que asista. Si lo hacen todas ellas, el tribunal las llamar a conciliacin. Si una de las partes no asiste o si concurriendo ambas no se produce la conciliacin, el tribunal, en la misma audiencia, citar a las partes a or sentencia si no hubiere hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos. Si los hubiere, en la misma audiencia recibir la causa a prueba, resolucin que podr impugnarse mediante reposicin y apelacin subsidiaria, la que se conceder en el solo efecto devolutivo. Estos recursos debern deducirse dentro del tercer da hbil contado desde el trmino de la audiencia. Recibida la causa a prueba, las partes tendrn el plazo de tres das hbiles para proponer al tribunal los medios de prueba de los cuales pretenden valerse, debiendo presentar una lista de testigos si desean utilizar la prueba testimonial. Acto seguido, el tribunal dictar una resolucin fijando la fecha para la realizacin de la audiencia de recepcin de las pruebas, que deber tener lugar entre el quinto y el dcimo quinto da hbil posterior a dicha resolucin. Si tal audiencia no fuere suficiente para recibir todas las pruebas que fueren procedentes o si las partes piden su suspensin por motivos fundados o de comn acuerdo, lo que podrn hacer slo por una vez, se fijar una nueva audiencia para dentro de los cinco das hbiles siguientes a la fecha de la anterior. Finalizada la ltima audiencia de prueba, el tribunal deber citar a las partes a or sentencia.
Pgina 897 de 1249
Artculo 10.- Prueba. Sern admitidos todos los medios de prueba obtenidos por medios lcitos que se hubieren ofrecido oportunamente y que sean aptos para producir fe. En cuanto a los testigos, cada parte podr presentar un mximo de dos de ellos por cada punto de prueba. No habr testigos ni peritos inhbiles, lo que no obsta al derecho de cada parte de exponer las razones por las que, a su juicio, la respectiva declaracin no debe merecer fe. El tribunal apreciar la prueba conforme a las reglas de la sana crtica. Artculo 11.- Medidas para mejor resolver. El tribunal podr, de oficio y slo dentro del plazo para dictar sentencia, decretar medidas para mejor resolver. La resolucin que las ordene deber ser notificada a las partes. Estas medidas debern cumplirse dentro del plazo de quince das hbiles, contado desde la fecha de la notificacin de la resolucin que las disponga. Vencido este trmino, las medidas no cumplidas se tendrn por no decretadas y el tribunal proceder a dictar sentencia sin ms trmite. Artculo 12.- Sentencia. El tribunal fallar dentro de los quince das hbiles siguientes a aquel en que la causa hubiera quedado en estado de sentencia. En ella declarar si ha existido o no discriminacin arbitraria y, en el primer caso, dejar sin efecto el acto discriminatorio, dispondr que no sea reiterado u ordenar que se realice el acto omitido, fijando, en el ltimo caso, un plazo perentorio prudencial para cumplir con lo dispuesto. Podr tambin adoptar las dems providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado. Si hubiere existido discriminacin arbitraria, el tribunal aplicar, adems, una multa de cinco a cincuenta unidades tributarias mensuales, a beneficio fiscal, a las personas directamente responsables del acto u omisin discriminatorio. Si la sentencia estableciere que la denuncia carece de todo fundamento, el tribunal aplicar al recurrente una multa de dos a veinte unidades tributarias mensuales, a beneficio fiscal. Artculo 13.- Apelacin. La sentencia definitiva, la resolucin que declare la inadmisibilidad de la accin y las que pongan trmino al procedimiento o hagan imposible su prosecucin sern apelables, dentro de cinco das hbiles, para ante la Corte de Apelaciones que corresponda, ante la cual no ser necesario hacerse parte. Interpuesta la apelacin, el tribunal elevar los autos el da hbil siguiente. La Corte de Apelaciones agregar extraordinariamente la causa a la tabla, dndole preferencia para su vista y fallo. Deber or los alegatos de las partes, si stas los ofrecen por escrito hasta el da previo al de
Pgina 898 de 1249
la vista de la causa, y resolver el recurso dentro de los cinco das hbiles siguientes a aquel en que quede en estado de fallo. Artculo 14.- Reglas generales de procedimiento. En todo lo no previsto en este ttulo, la sustanciacin de la accin a que l se refiere se regir por las reglas generales contenidas en los Libros I y II del Cdigo de Procedimiento Civil.. La Diputada seora Saa, doa Mara Antonita, declar ser partidaria de revisar los requisitos de admisibilidad del recurso, consagrados en el artculo 6 del texto del Senado. El Diputado seor Burgos, don Jorge, valor las modificaciones incorporadas por el Senado al procedimiento para hacer valer la accin de no discriminacin arbitraria. El Diputado seor Daz, don Marcelo, sostuvo que la accin de no discriminacin resulta intil. Se requiere introducir a esta herramienta ciertos perfeccionamientos, entre los que se cuenta la introduccin de la institucin de la llamada prueba dinmica. En efecto, a propsito del estudio del proyecto que crea un nuevo Cdigo Procesal Civil, en virtud de la institucin a que se ha aludido, se permite al juez alterar la carga probatoria, atribuyndosela a una de las partes. Por tanto, el juez podr atribuir ex ante a una de las partes el peso de la carga de la prueba, en todas aquellas hiptesis en que aparezca de manifiesto que el material probatorio obra en poder de una de ellas. Pues bien, el proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin no contiene una norma de esta naturaleza. El artculo 14 establece que se aplicar en lo no previsto por esta ley lo dispuesto en los Libros I y II del actual Cdigo de Procedimiento Civil, cuerpo legal que no cuenta con norma alguna sobre esta materia. Si bien podra entenderse que la referencia que se efecta a tales libros, en el futuro puede ser reemplazada por una norma que aluda a los libros del proyecto de ley que establece el nuevo Cdigo, se ignora cuntos aos pueden pasar para que ste entre en vigencia. El Diputado seor Cornejo, don Aldo, estim que se est estableciendo un mecanismo judicial de segunda categora para proteger a las personas de actos discriminatorios, pues se entrega la competencia a un juez ordinario. Adems, consider improcedentes las causales de inadmisibilidad de la accin establecidas en el artculo 6, letras b) y c), la primera porque frente a un caso determinado algunas normas pueden ser discriminatorias, y la segunda, por la considerable variacin que experimenta la jurisprudencia de los tribunales. El Diputado seor Harboe, don Felipe, cuestion el artculo 4 del Senado, por cuanto restringe a quienes pueden ser legitimados activos para interponer la accin, en circunstancias que la Cmara estableca una suerte de accin popular. Por otra parte, la accin de no discriminacin se entabla ante un juez de letras, con lo que se subestima la importancia del derecho que se pretende resguardar, lo que resalta an ms si se considera
Pgina 899 de 1249
que la Cmara estimaba que el tribunal competente para conocerla era la Corte de Apelaciones, tal como sucede con el recurso de de proteccin. Por otra parte, critic el artculo 12, en cuanto a las sanciones que puede acordar el tribunal, ya que se diferencia de la proposicin de la Cmara (artculo 7, inciso segundo), que estableca la indemnizacin de perjuicios y la sancin pecuniaria, dejando solamente esta ltima. El Diputado seor Rincn, don Ricardo, plante que, en materia de legitimacin activa y procedimiento, se establecen normas antiguas, que caern en desuso con motivo de la aprobacin del nuevo Cdigo Procesal Civil, por cuanto no incluye caractersticas como la oralidad y la inmediacin, por lo que no hay correspondencia entre las frmulas presentadas por el Ejecutivo en dos iniciativas legales. El Diputado seor Araya, don Pedro, seal que el Senado aprob un procedimiento engorroso, de lato conocimiento, particularmente si se considera que se aplican en forma supletoria los Libros I y II del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que, entre otras cosas, permite la interposicin de incidentes, mecanismos muy utilizados para dilatar los procesos. Comparti el cuestionamiento efectuado por el Diputado seor Harboe respecto de la legitimacin activa. Asimismo, en cuanto a las causales de inadmisibilidad, rechaz la letra d) del artculo 6, que se refiere a la falta de fundamentos del libelo, porque ello implica pronunciarse sobre el fondo del asunto sometido a su decisin. En este mismo sentido, cuestion que se establezca un trmite propio de la segunda instancia, como es el pronunciamiento sobre la admisibilidad de la accin. Plante que el artculo 7, que faculta al juez para suspender provisionalmente la ejecucin del acto reclamado, nada dice respecto de la posibilidad de que se disponga la ejecucin de un acto que se ha omitido. Asimismo, sostuvo que de la lectura del artculo 12, no resulta clara la naturaleza de la sentencia, esto es, si es declarativa, constitutiva o sancionatoria. A su juicio, resulta peligroso lo dispuesto en el inciso final del artculo 12, que sanciona la denuncia infundada, pues ello conducir a que los afectados por un acto de discriminacin opten por recurrir de proteccin, que no contempla sancin alguna, ms all de las costas. En razn de lo anterior, sera preferible avanzar en la tramitacin del proyecto de ley sobre acciones protectoras de derechos fundamentales que se encuentra en primer trmite constitucional y segundo reglamentario, opinin que fue compartida por la Diputada seora Rubilar. La Diputada seora Rubilar, doa Karla, comparti los cuestionamientos efectuados al procedimiento que incorpor el Senado, particularmente respecto de la exigencia de notificacin personal del denunciado establecida en el artculo 8, pues ello entraba la celeridad del proceso, y de la eliminacin de la potestad del juez de decretar una indemnizacin a favor del afectado por un acto de discriminacin. ***********
Pgina 900 de 1249
La Cmara propuso el siguiente Ttulo III: Ttulo III Disposiciones finales El Senado reemplaz este epgrafe por el que sigue: Ttulo III Reformas a otros cuerpos legales No fue objeto de comentarios. *********** El Senado incorpor el siguiente artculo 15, nuevo: Artculo 15.- Modificaciones al Estatuto Administrativo. Introdcense las siguientes modificaciones en el decreto con fuerza de ley N 29, del Ministerio de Hacienda, de 2005, que fij el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N 18.834, sobre Estatuto Administrativo: 1) Sustityese la letra l) del artculo 84 por la siguiente: l) Realizar cualquier acto atentatorio a la dignidad de los dems funcionarios. Se considerar como una accin de este tipo el acoso sexual, entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y la discriminacin arbitraria, segn la define el artculo 2 de la ley que Establece Medidas contra la Discriminacin.. 2) Reemplzase la letra b) del artculo 125 por la siguiente: b) Infringir las disposiciones de las letras i), j), k) y l) del artculo 84 de este Estatuto;.. No fue objeto de observaciones. Artculo 9 (16 del Senado) La Cmara propone agregar, en la letra l) del artculo 82 de la ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, a continuacin de las palabras "acoso sexual" las siguientes: "y la discriminacin arbitraria" y reemplazar la frase entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo por entendido por el primero lo sealado por el artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo y por lo segundo lo expresado en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin.. El Senado reemplaz su texto por el siguiente: Artculo 16.- Modificacin al Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales. Reemplzase la letra l) del artculo 82 de la ley N
Pgina 901 de 1249
18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, por la siguiente: l) Realizar cualquier acto atentatorio a la dignidad de los dems funcionarios. Se considerar como una accin de este tipo el acoso sexual, entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y la discriminacin arbitraria, segn la define el artculo 2 de la ley que Establece Medidas contra la Discriminacin... Artculo 10.- (17 del Senado) La Cmara propone este artculo, el que consta de tres numerales, mediante las cuales se incorporan modificaciones en el Cdigo Penal, del modo que se explica a continuacin: Mediante el numeral 1, se incorpora, en el artculo 12, una nueva circunstancia agravante de responsabilidad criminal, consistente en cometer el delito, motivado por discriminacin arbitraria, en los trminos descritos en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas contra la Discriminacin. Por el numeral 2, se incorpora un prrafo 1 bis nuevo, al Ttulo III del Libro II, denominado De los delitos contra la igualdad de las personas, en dignidad y derechos, en el cual se sanciona, en el artculo 137 bis, nuevo, al que cometiere o incitare a otros a causar dao a personas o a sus bienes motivado por una discriminacin arbitraria en perjuicio de esas personas, en los trminos que seala el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin, con la pena de reclusin menor en sus grados mnimo a medio. Cuando se tratare de asociaciones con los objetivos del inciso primero, la pena ser de reclusin menor en su grado medio y a los fundadores o que ejercieren mando en la asociacin, la pena ser de presidio menor en su grado medio a mximo. En virtud del numeral 3, se agrega un nuevo artculo -274 bis- que sanciona con la pena de multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales al que, en el ejercicio de actividades profesionales o empresariales, cometiere la discriminacin definida en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin, respecto de una persona natural, cuando ella consista en rehusar el suministro de un bien o servicio que ofreciere y a que el ofendido tenga derecho, o en subordinarlo a la concurrencia o ausencia de alguno de los motivos de discriminacin sealados en el citado artculo 3. El Senado lo sustituy por el siguiente: Artculo 17.- Modificacin al Cdigo Penal. Agrgase en el artculo 12 el siguiente numeral nuevo: 21. Cometer el delito o participar en l por motivos racistas u otra clase de discriminacin arbitraria referente a la ideologa, opinin poltica, religin o creencias de la vctima, a la nacin, etnia o grupo social al que pertenezca, a su sexo, orientacin sexual, edad, filiacin, apariencia personal o a la enfermedad o discapacidad que padezca...
Pgina 902 de 1249
Respecto de la agravante consignada en el artculo 17 del texto del Senado, el Diputado seor Burgos, don Jorge, seal que no hay razn para dar una figuracin destacada a la discriminacin por motivos racistas respecto de las dems formas de discriminacin. La Diputada seora Rubilar y los Diputados seores Ceroni, Harboe y Rincn plantearon que nada justifica que la categora identidad de gnero se haya consagrado en el artculo 2, donde se enumeran las situaciones protegidas por la ley, y no en el artculo 17, que consagra la agravante. Se trata de una falta de coherencia interna del proyecto, que debe ser resuelta sobre todo considerando que las personas trans son constantemente vctimas de agresiones violentas en la va pblica. *************** El Senado incorpor el siguiente artculo 18, nuevo: Artculo 18.- Interpretacin de esta ley. Los preceptos de esta ley no podrn ser interpretados como derogatorios o modificatorios de otras normas legales vigentes, con la sola excepcin de las disposiciones sealadas en los tres artculos precedentes.. El Diputado seor Burgos, don Jorge, seal que esta regla de interpretacin es innecesaria, pues no existe argumento para considerar, por ejemplo, que alguien, a partir de lo dispuesto en esta ley, pueda reclamar para s el derecho a contraer matrimonio con una persona del mismo sexo. Opin que mantener esta disposicin constituye un despropsito. El Diputado seor Ceroni, don Guillermo, comparti la crtica formulada por el Diputado seor Burgos y acot que esta norma responde a las aprensiones que algunos sectores experimentan en relacin con el contenido de este proyecto, al que se atribuyen alcances que no tiene. El Diputado seor Cornejo, don Aldo, manifest que son suficientes las normas de interpretacin del Cdigo Civil, estimando innecesaria la incorporacin de la disposicin en debate. El Diputado seor Daz, don Marcelo, manifest que el proyecto, en general, y esta norma en particular, responden a los fantasmas y miedos que se generan en algunos sectores de la sociedad ante legislaciones de esta naturaleza. El Diputado seor Cardemil, don Alberto, seal que esta norma se incorpor con el fin de evitar que se utilice el proyecto para fines no contemplados en l, de orden ideolgico y cultural.
CONCLUSIN. En virtud de lo expuesto, la mayora de los Diputados presentes consider necesario proponer a la Sala el rechazo de todo o parte del texto de las modificaciones propuestas por el Senado. Participaron de esta opinin mayoritaria los Diputados seores Araya, Burgos, Ceroni, Cornejo,
Pgina 903 de 1249
Daz, Harboe y Rincn. Por su parte, los Diputados seora Turres y seores Caldern, Cardemil, Eluchans, Monckeberg y Squella fueron partidarios de aprobar la propuesta del Senado.
CONSTANCIA. El Senado calific como normas de rango orgnico constitucional los artculos 3, 6 y 13, por vincularse con las atribuciones de los tribunales, segn lo establece el artculo 77 de la Constitucin Poltica, conclusin con la que esta Comisin coincidi, salvo en lo que se refiere al artculo 6.
DIPUTADO INFORMANTE. Se design como Diputado informante al seor Cristin Monckeberg Bruner.
Sala de la Comisin, a 3 de abril de 2012.
Acordado en sesin de esta fecha, con la asistencia de los Diputados seores Cristin Monckeberg Bruner (Presidente), seora Marisol Turres Figueroa y seores Pedro Araya Guerrero, Jorge Burgos Varela, Giovanni Caldern Bassi, Alberto Cardemil Herrera, Guillermo Ceroni Fuentes, Aldo Cornejo Gonzlez, Marcelo Daz Daz, Edmundo Eluchans Urenda, Felipe Harboe Bascun, Ricardo Rincn Gonzlez y Arturo Squella Ovalle. Asistieron, asimismo, las Diputadas seoras Karla Rubilar Barahona, Marcela Sabat Fernndez, Mara Antonieta Saa Daz y Mnica Zalaquett Said, y los Diputados seores Sergio Aguil Melo; Gonzalo Arenas Hdar, Pedro Browne Urrejola, Eduardo Cerda Garca, Juan Carlos Latorre Carmona, Ivn Moreira Barros, Sergio Ojeda Uribe, Leopoldo Prez Lahsen, Jorge Sabag Villalobos, Carlos Vilches Guzmn y Matas Walker Prieto.
EUGENIO FOSTER MORENO Abogado Secretario de la Comisin
Pgina 904 de 1249

Cmara de Diputados. Legislatura 360. Sesin 10. Fecha 04 de abril, 2012. Discusin nica. Se rechazan parcialmente as modificaciones. A Comisin Mixta.
NORMAS CONTRA LA DISCRIMINACIN. Tercer trmite constitucional. El seor RECONDO (Vicepresidente).- Corresponde conocer las enmiendas introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que establece medidas contra la discriminacin. Diputado informante de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia es el seor Cristin Monckeberg. Antecedentes: -Modificaciones del Senado, boletn N 3815-07, sesin 107, en 10 de noviembre de 2011. Documentos de la Cuenta N 2. -Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia. Documentos de la Cuenta N 6, de este Boletn de Sesiones. El seor informante. RECONDO Vicepresidente).Tiene la palabra el diputado
El seor MONCKEBERG (don Cristin).- Seor Presidente, en nombre de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia paso a informar las enmiendas del Senado al proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin. Hago presente a la Sala que el artculo 119 del Reglamento establece expresamente que se podr requerir el acuerdo de la Sala para enviar a Comisin los proyectos devueltos por el Senado en tercer trmite constitucional, y que el informe de la Comisin deber pronunciarse sobre el alcance de las modificaciones introducidas por la Cmara Alta. De acuerdo con el texto aprobado por el Senado, la iniciativa tiene por objeto fundamental instaurar un mecanismo judicial que permita restablecer eficazmente el imperio del derecho, toda vez que se cometa un acto de discriminacin arbitraria. Las principales observaciones formuladas por algunos diputados a las modificaciones introducidas por la Cmara Alta apuntaron a los siguientes aspectos. En primer lugar, se cuestion la restriccin de esta iniciativa a la sola accin judicial, sin considerar la realizacin de polticas pblicas orientadas a prevenir y eliminar toda forma de discriminacin. En segundo lugar, y en el mismo sentido, algunos diputados cuestionaron la eliminacin del artculo 2 aprobado por la Cmara de Diputados, que estableca el deber del Estado de elaborar polticas y arbitrar las acciones
Pgina 905 de 1249
necesarias para garantizar a toda persona, sin discriminacin alguna, el pleno ejercicio de sus derechos. Dicha norma tambin facultaba al Estado para establecer distinciones o tratamientos diferenciados o preferenciales a favor de determinadas personas o grupos de personas, las que debern tener siempre el carcter de temporales. En tercer lugar, respecto del artculo 2 propuesto por el Senado, se formularon los siguientes reparos: se estim que el ejemplo introducido en el inciso segundo de este artculo resulta intil y ofensivo, toda vez que supone que la orientacin sexual puede obrar como un elemento de elusin de responsabilidad penal por la comisin de delitos sexuales, lo que resulta humillante, dado que equipara o relaciona la homosexualidad con acciones aberrantes, como aquellas que atentan contra la indemnidad sexual de los menores. Respecto del inciso tercero del mismo artculo, algunos seores diputados cuestionaron que se consagre en una ley simple la superioridad de otros derechos fundamentales por sobre el de igualdad y no discriminacin. Asimismo, hubo quienes compartieron el contenido del inciso, con excepcin de la introduccin del vocablo siempre, pues su inclusin implica establecer una presuncin de derecho. Por el contrario, otros seores diputados se manifestaron partidarios de la norma, precisamente porque permite resguardar los derechos del ciudadano comn que puede verse enfrentado a acusaciones infundadas de discriminacin. En relacin con la regulacin de la accin especial de no discriminacin arbitraria introducida por el Senado, se efectuaron, entre otros, los siguientes comentarios: Algunos seores diputados criticaron la propuesta del Senado, porque significaba el establecimiento de un mecanismo judicial de segunda categora para proteger a las personas de actos discriminatorios, pues se entrega la competencia a un juez ordinario, subestimando la importancia del derecho que se pretende resguardar, lo que resalta an ms si se considera que la Cmara estimaba que el tribunal competente para conocerla en primera instancia era la corte de apelaciones, tal como sucede con el recurso de proteccin. Se cuestionaron las causales de inadmisibilidad de la accin establecidas en el artculo 6, letras b) y c). La primera, porque frente a un caso determinado, algunas normas pueden ser discriminatorias, y, la segunda, por la considerable variacin que experimenta la jurisprudencia de los tribunales. Asimismo, algunos seores diputados manifestaron reparos frente al artculo 4 introducido por el Senado, por cuanto restringe a quienes pueden ser legitimados activos para interponer la accin, en circunstancias de que la Cmara estableca una suerte de accin popular que permita a cualquier persona ejercer la accin frente al juzgado de letras. Se critic el artculo 12 propuesto por el Senado, que se refiere a las sanciones que puede acordar el tribunal, ya que, a diferencia de la proposicin de la Cmara, en el inciso segundo del artculo 7, que estableca la indemnizacin de perjuicios y la sancin pecuniaria, el Senado opt por mantener solo esta ltima.
Pgina 906 de 1249
Respecto de esta misma disposicin, se cuestion que se permita imponer sanciones a quien formule denuncias infundadas, dado que ello conducir a que los afectados por un acto de discriminacin opten por recurrir de proteccin, que no contempla sancin alguna, ms all de las costas. Por diversas razones que constan en el cuerpo del informe, algunos seores diputados comentaron que el procedimiento establecido por el Senado no permitir una rpida tramitacin de la accin de no discriminacin arbitraria. Respecto de la agravante que se incorpora en el Cdigo Penal, algunos seores diputados sostuvieron que nada justifica que la categora identidad de gnero se haya consagrado en el artculo 2, donde se enumeran las situaciones protegidas por la ley, y no en el artculo 17, que establece la agravante. Se trata de una falta de coherencia interna del proyecto que debe ser resuelta, sobre todo considerando que las personas trans son constantemente vctimas de agresiones violentas en la va pblica. Por ltimo, se cuestion el artculo 18 propuesto por el Senado por estimarse innecesario. Se sostuvo que resulta preferible aplicar los criterios generales de interpretacin de la ley para resolver cualquier potencial conflicto entre leyes diversas. Durante el debate se seal que esta norma responde a las aprensiones que algunos sectores experimentan en relacin con el contenido del proyecto, al que se atribuyen alcances que no tiene. En virtud de lo expuesto, la mayora de los diputados presentes consider necesario proponer a la Sala el rechazo de todo o parte del texto de las modificaciones propuestas por el Senado. Participaron de esta opinin mayoritaria los diputados seores Araya, Burgos, Ceroni, Cornejo, Daz, Harboe y Rincn. Por su parte, la diputada Turres, doa Marisol, y los diputados seores Caldern, Cardemil, Eluchans, Squella y quien habla fuimos partidarios de aprobar la propuesta del Senado. El Senado calific como normas de rango orgnico constitucional los artculos 3, 6 y 13, por vincularse con las atribuciones de los tribunales, segn lo establece el artculo 77 de la Constitucin Poltica, conclusin con la que esta Comisin coincidi, salvo en lo que se refiere al artculo 6. Es todo cuanto puedo informar. He dicho. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- En discusin las modificaciones del Senado. Tiene la palabra el diputado seor Jorge Burgos. El seor BURGOS.- Seor Presidente, intervendr brevemente sobre la base del informe expuesto por el Presidente de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia. No quiero hacer precisiones respecto del informe, sino ms bien justificar la posicin que adoptamos algunos diputados sobre l; esto implica concretamente decir s o no a todas o a algunas de las propuestas del Senado. Si uno tuviera que singularizar en una frase el objetivo del proyecto modificado por el Senado, tendra que decir la siguiente: crear condiciones
Pgina 907 de 1249
para que no exista discriminacin arbitraria en nuestra sociedad. En la maana de hoy escuch con respeto y con atencin a monseor Ezzati, pastor jefe de la Iglesia Catlica, a la que pertenezco, quien fue entrevistado por la radio Cooperativa. Dijo que existe no s si un aforismo jurdico o una sentencia de un jurista romano, que seala que mientras ms corrupcin hay en una sociedad, ms numerosas son las leyes. Creo que ese aforismo tiene algn sentido, pero no corresponde aplicar en la especie. El proyecto de ley que estamos discutiendo en sus ltimos trmites constituye una necesidad de carcter social, pues surgi a raz de que existe demasiada discriminacin arbitraria en Chile. La hay respecto de minoras sexuales, por motivos tnicos y muy profundamente por motivos sociales; probablemente, la ms notoria se relaciona con los ingresos de las personas y con el lugar donde viven. Es demasiado natural en muchos sectores de nuestra sociedad discriminar arbitrariamente por una serie de situaciones que el proyecto de ley reconoce con fundamentos. No se aplica en este caso el aforismo que recordaba el pastor, porque lo que debe hacer una sociedad es precisamente lo que estamos haciendo aqu: crear un estatuto marco que establezca medidas precisas y claras en contra de la discriminacin. Y debe hacerlo porque lo necesita. No se est creando dicho estatuto porque se trata de una materia que est de moda o porque en otras culturas que se supone ms avanzadas existen normas jurdicas similares. Se est haciendo, y probablemente con tardanza, porque es indispensable para el mejor desarrollo de la sociedad. Debemos partir de ese supuesto, para actuar y votar en funcin de lo que uno es: fundamentalmente un representante popular elegido, pero lo es en la condicin que tiene. Quienes estamos en esta parte del Hemiciclo, fuimos elegidos dentro de una coalicin y en nuestra condicin de democratacristianos; es decir, fuimos elegidos a sabiendas de que tenemos nuestras propias opiniones respecto de ciertos temas. En ese sentido, los candidatos no deben engaar a la ciudadana en las campaas electorales, ni esconderle sus posiciones. Este proyecto modificado por el Senado, que establece medidas contra la discriminacin arbitraria, no est en contra de la discriminacin, ya que los seres humanos discriminamos todos los das a la hora de elegir o de seleccionar. Lo que parece reprochable es que esa seleccin o eleccin sea arbitraria, contraria a derecho y al sentido comn. De eso se trata. Respecto de las enmiendas del Senado, repetir brevemente lo que sostuvimos algunos diputados en la sesin de ayer de la Comisin. El artculo 3 que propone el Senado, en el que se define el concepto de discriminacin arbitraria, debe ser rechazado, no por su motivo central, que es la definicin del inciso primero, que creo correcta y que es una contribucin. Desgraciadamente, no se puede votar por inciso, pues el artculo 71 de la Constitucin Poltica obliga a votar artculo por artculo. No s si es tan as, pero no es el momento de discutirlo. Sin embargo, como me insisten en ello, a mi modesto entender, debemos votar en contra el artculo, a fin de reformar sus incisos segundo y tercero; no el primero.
Pgina 908 de 1249
El inciso segundo, desde el punto de vista del texto, francamente est mal logrado, toda vez que contiene una insinuacin de que algn tipo de conducta delictual podra dejar de serlo. El incesto es siempre delictual; la violencia sexual es siempre delictual. Por tanto, estamos ante un problema de fondo muy delicado. Seguramente, quienes lo redactaron tuvieron una intencin positiva. El problema es que da a entender que, como se establece una proteccin a ciertas minoras, algunas podran tener determinada tendencia a cometer cierto tipo de delitos. Eso es manifiestamente injusto y no tiene asidero objetivo alguno. En consecuencia, hay que eliminar este inciso, adems, porque es innecesario. Jams, desde el punto de vista de la naturaleza y de la racionalidad de las cosas, se podr argir que tener un tipo de condicin justifica la participacin en un delito. Si alguien lo hace, no tendr ninguna posibilidad de evitar o atenuar la culpabilidad. Creemos que el inciso tercero hay que llevarlo a Comisin Mixta a fin de eliminar el adverbio siempre con que comienza la oracin: Se considerarn siempre razonables las distinciones, exclusiones o restricciones.... Algunos creemos que es un buen artculo, en trminos de que el legislador tiene derecho a establecer que no habr discriminacin arbitraria cuando hay un alegato respecto de un derecho constitucional. Pero no debe usarse el adverbio siempre, porque importa una especie de presuncin de derecho. El alegato puede ser o no razonable, lo cual deber determinarse cuando el caso en cuestin se discuta. A mi juicio, el legislador no puede hacer una consideracin de ese tipo. Por lo dems, no es su tarea, sino del constituyente, establecer un privilegio mediante esa frmula. El profesor Chadwick me encontrar razn en que ya en la enumeracin de las garantas constitucionales, por el nmero que tienen, hay una preferencia. Pero, reitero, abordar esa materia es tarea del constituyente. Tambin consideramos que debe ir a la Comisin Mixta la supresin del artculo 2 que propuso la Cmara, porque contiene un sentido de promocin de una sociedad ms tolerante. En mi opinin, hay que reponerlo, aunque tenga un carcter ms bien retrico, porque es bueno que el Estado se comprometa a promover la tolerancia y la no discriminacin arbitraria. Asimismo, reprochamos la agravante del artculo 17 propuesta por el Senado. Hay varios argumentos; voy a dar uno solo. Me parece que la forma como se establece la agravante, esto es, destacando o privilegiando la motivacin de tipo racista, es errnea. Por cierto, puede ser agravante de la conducta penal actuar por razones racistas; es bueno que esa causa se incluya. Pero debe incluirse en el listado, en la misma categora, y no dar la seal de que el motivo racista es el principal. A mi juicio, es lo mismo discriminar arbitrariamente por razones de ideologa, de etnia, de grupo social, de sexo o de todas las que se indican. Por ltimo, creemos que el intento de establecer una regla de interpretacin de esta futura ley en el artculo 18 propuesto por el Senado, en trminos de que solo se deroga lo que expresamente se indica que puede derogarse, no tiene sentido. Se manifest que con esta disposicin se busca evitar que, en virtud de esta ley en tramitacin, alguien intente decir que es posible en Chile, por ejemplo, el matrimonio entre personas del mismo sexo. sa es una
Pgina 909 de 1249
interpretacin absolutamente laxa. La normativa en discusin no lo permite. Ese es un tema debatible, y llegar el momento, ms temprano que tarde, en que tendr que tratarse en sede parlamentaria. Pero la futura ley no es un atajo que permita aquello. En consecuencia, esta norma de clausura no tiene sentido. Por las razones expuestas, creemos que se deben rechazar las modificaciones del Senado, de modo que en la Comisin Mixta se mejore este proyecto que, por cierto, es un buen ejercicio para construir una mejor sociedad. He dicho. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Tiene la palabra el diputado seor Edmundo Eluchans. El seor ELUCHANS.- Seor Presidente, posiblemente, en el ltimo tiempo no haya habido un proyecto de ley que haya causado tanta polmica como el que nos convoca esta maana. Algunos sostienen que nuestra institucionalidad jurdica es absolutamente suficiente para enfrentar las situaciones que pretende solucionar el proyecto; otros dicen que la iniciativa es absolutamente necesaria y que nuestro ordenamiento jurdico tiene un grave vaco. Esto ha generado una gran polmica pblica y un gran debate en la prensa, que se ha visto agravado por el caso de Daniel Zamudio, joven homosexual, quien fue vctima de un brutal homicidio, sangriento y muy condenable. El proyecto ingres a la Cmara de Diputados en 2005 y fue despachado al Senado ese mismo ao. Aprovecho de aclararlo, ya que la prensa y algunos senadores se han permitido decir que la demora en su tramitacin es culpa de la Cmara. Eso no es as. La Cmara de Diputados lo despach el ao 2005. En el Senado estuvo seis aos y recin fue despachado en noviembre de 2011. De manera que si ha habido demora, no fue culpa de esta Corporacin. La iniciativa aprobada por la Cmara contena, en mi opinin, extensiones e imposiciones muy inconvenientes. En el Senado se trabaj y se hicieron muchas correcciones, en las que no solo intervinieron senadores, sino tambin profesionales y equipos de asesores externos que tienen conocimiento bastante profundo sobre la materia. Entre los aspectos positivos de las enmiendas del Senado, cabe sealar que se define el concepto de discriminacin y se establece que, para los efectos de la ley, esta debe ser arbitraria. En el texto anterior no apareca el requisito de la falta de justificacin razonable; por tanto, es un aporte. En segundo lugar, se hace un deslinde entre las discriminaciones arbitrarias y las diferencias legtimas, cuestin que por cierto tambin es muy importante. En tercer lugar, se establece la improcedencia de la accin de no discriminacin contra leyes vigentes. Se podra estimar que ello es innecesario, pero la precisin es buena, pues el texto aprobado por la Cmara tampoco lo contemplaba. Por ltimo, entre los aspectos dignos de resaltar est el establecimiento de la obligacin de pagar una multa para quien efecte una denuncia carente de
Pgina 910 de 1249
base. Pero las modificaciones del Senado tambin contienen ciertas falencias, equivocaciones e imprecisiones. Al respecto, quiero hacerme cargo de algunas que fueron mencionadas ayer durante el debate habido en la Comisin de Constitucin y que el diputado Jorge Burgos tambin expuso. En primer lugar, algunos diputados manifestaron que deba reponerse el texto del artculo 1, eliminado por el Senado, por cuanto estableca la necesidad de que exista la prevencin y la eliminacin de la discriminacin arbitraria. Pienso que eso no es necesario, toda vez que el inciso tercero del artculo 1 de la Constitucin Poltica de la Repblica, y el inciso segundo del artculo 5 abordan adecuadamente esa materia. Por lo tanto, no creo que la referida reposicin se justifique. En beneficio del tiempo, no me detendr a leer las respectivas disposiciones. Lo mismo ocurre con el texto del artculo 2 aprobado por la Cmara de Diputados. Donde s creo que existen razones para estimar que lo que aprob el Senado no es quizs lo ms adecuado, es en el inciso segundo del artculo 2 del proyecto, particularmente su segunda parte, porque la primera puede considerarse innecesaria. Por lo dems, los afectados han manifestado que la disposicin les parece incluso humillante. Es una cuestin interesante de precisar. El artculo 17 introducido por el Senado modifica el artculo 12 del Cdigo Penal, que se refiere a las agravantes de responsabilidad penal. En ese artculo se agrega un numeral 21a, nuevo, donde se sealan las conductas que podran ser agravantes de responsabilidad penal, y se mencionan las vctimas de discriminacin arbitraria y las causas de esa discriminacin: etnia, grupo social al que pertenezca, sexo, orientacin sexual, edad, filiacin. Sin embargo, no se menciona expresamente la identidad de gnero, como s lo hace el artculo 2 del mismo proyecto de ley. Por lo tanto, debe entenderse dicha omisin ms bien como eso: una omisin, y no el deseo expreso de excluir. Pues bien, ante esa situacin, debemos decidir esta maana si aprobamos el texto que viene del Senado, en cuyo caso se remitir al Presidente de la Repblica para que lo promulgue como ley, o si rechazamos todas o algunas de las modificaciones introducidas por la Cmara Alta, para enviar la iniciativa a Comisin Mixta. En las actuales circunstancias, considero inconveniente remitir las modificaciones del Senado a Comisin Mixta. Si enviamos el proyecto debatido durante tantos aos a una instancia en la que hay tal disparidad de opiniones, corremos el riesgo de enfrentarnos a cientos de indicaciones que sern sumamente complejas de definir. No hay legislaciones perfectas; nunca las ha habido. Esta futura ley, a mi modo de ver, llena un vaco. Tengo la certeza de que ser til y conveniente. No estoy completamente convencido de que sea estrictamente necesaria, pero, reitero, s ser til y conveniente.
Pgina 911 de 1249
Por qu manifiesto que no es o puede no ser estrictamente necesaria esta legislacin? Porque, por ejemplo, en el caso del asesinato del joven Zamudio minutos atrs lo mencionamos- no ser ningn aporte, puesto que la actual legislacin es perfectamente suficiente para perseguir y, en definitiva, condenar a los responsables de dicho crimen. Todos conocemos -los que algo sabemos de derecho no necesitamos que nos lo digan- las declaraciones del fiscal a cargo de este caso: que los responsables de este crimen pueden ser condenados a cadena perpetua efectiva. En consecuencia, la necesidad de esta ley podr estar cuestionada, pero por su conveniencia y utilidad para otros casos -quizs no tan claros como el del joven Zamudio-, s puede significar un aporte. Por eso soy un convencido de la necesidad y la conveniencia de aprobar pronto las modificaciones del Senado a este proyecto para que se convierta en ley. Existe un clamor ciudadano en orden a que se legisle sobre esta materia. Comparto algunos de los cuestionamientos que se le hacen al texto del Senado, particularmente en lo que se refiere a la segunda parte del inciso segundo del artculo 2 y al artculo 17, que modifica el artculo 12 del Cdigo Penal al establecer una nueva agravante de responsabilidad penal. As, desde esta Sala, respetuosamente, pido al Presidente de la Repblica que, conforme al artculo 73 de la Constitucin, haga uso de su facultad de veto en relacin con esos dos aspectos. Por cierto, no puedo condicionar la aprobacin del texto del Senado al veto presidencial, pero creo urgente que legislemos sobre la materia. Por eso, estoy dispuesto a aprobar las enmiendas introducidas por dicha Cmara. Pero junto con ello, respetuosamente, reitero mi solicitud al Presidente de la Repblica de que haga uso de su facultad de vetar las dos disposiciones que mencion. He dicho. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Tiene la palabra el diputado seor Marcelo Daz. El seor DAZ.- Seor Presidente, en primer lugar, corresponde hacer presente que una de las razones, quizs la principal, que nos tiene discutiendo este proyecto hoy, luego de la urgencia con la que lo calific el Ejecutivo y de los esfuerzos realizados en la propia Comisin de Constitucin, la cual integro, para ponerlo en Tabla, se relaciona con el asesinato de Daniel Zamudio. Pienso que la Cmara debe rendir un minuto de silencio en memoria de Daniel Zamudio, por lo que su muerte representa y tambin como una manifestacin de repudio contra un asesinato por odio. No s si la Mesa lo considera apropiado. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- La Mesa agradece su solicitud, seor diputado. Ruego a sus seoras ponerse de de pie para guardar un minuto de silencio
Historia de la Ley N 20.609 DISCUSIN SALA en memoria de Daniel Zamudio.
Pgina 912 de 1249
-Los seores diputados, las seoras diputadas, funcionarios y asistentes a las tribunas guardan, de pie, un minuto de silencio. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Muchas gracias. Puede continuar, diputado seor Daz. El seor DAZ.- Gracias, seor Presidente, consider necesario guardar ese minuto de silencio, porque siento que lo que ocurri con Daniel Zamudio despert la conciencia nacional respecto de la necesidad de contar con un instrumento legislativo que nos permita luchar eficazmente contra toda forma de discriminacin. Desde esa perspectiva, me parece positivo el debate habido ayer en la Comisin de Constitucin, donde hubo unanimidad respecto de la necesidad de contar con un instrumento legislativo en tal sentido. Sin embargo, el clamor ciudadano por contar pronto con una ley no puede colisionar con el objetivo que la Cmara debe tener presente, cual es que esa ley sea un aporte efectivo en la lucha contra la discriminacin. Por tanto, la urgencia tiene que compatibilizarse con la necesidad de tener una buena ley. Quienes ayer votamos por que la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia de la Cmara informara a la Sala sobre la necesidad de que este proyecto fuera a Comisin Mixta, lo hicimos con la conviccin de que se requiere con urgencia una ley, pero tiene que ser una buena ley; sin embargo, el proyecto en los trminos en que viene del Senado no se hace cargo de la realidad del pas, ni entrega herramientas efectivas en la lucha contra la discriminacin. Por lo tanto, creemos que el camino correcto es que el proyecto vaya a Comisin Mixta para reponer algunos aspectos fundamentales suprimidos por el Senado y sin los cuales la iniciativa terminar siendo un saludo a la bandera, ya que no cumplir el propsito para el cual fue presentada hace ya ms de un lustro. Ayer, en la Comisin de Constitucin propuse construir un acuerdo poltico para rechazar en su totalidad las modificaciones del Senado e ir rpidamente a una Comisin Mixta, aun cuando reconozco que en el marco de este debate legislativo hay aspectos que requieren especial mencin. El primero, por cierto, la del artculo 2 original del proyecto, que estableca la responsabilidad del Estado de propender a la elaboracin de polticas y acciones tendientes a asegurar el pleno goce de los derechos de todas las personas; es decir, de la disposicin que entregaba un mandato al Estado y a sus organismos para desarrollar y promover polticas activas antidiscriminacin. He trabajado durante muchos aos en los temas de acoso escolar y bullying, que es la antesala de este tipo de hechos como el que desgraciadamente ocurri en nuestro pas con Daniel Zamudio. Si no somos capaces de elaborar polticas que desde la ms tierna infancia promuevan el respeto, la tolerancia y la convivencia pacfica en la diversidad, hechos como el que hemos lamentado
Pgina 913 de 1249
en das recientes volvern a repetirse. En consecuencia, abdicar o no asignar por ley al Estado una responsabilidad proactiva en la generacin y sensibilizacin de conciencia respecto de los valores que sirven de base para una convivencia civilizada, no discriminatoria y tolerante, provocar que esta futura ley, no nacer coja, sino que sin ninguna posibilidad de fecundar. Si al Estado no se le asigna un rol proactivo en esta materia, esta iniciativa ser un fraude a los ojos de los ciudadanos. Digamos las cosas como son. Contaba el caso del Reino Unido, donde, en horario prime, la televisin pblica difunde campaas que buscan hacer conciencia en los padres respecto del fenmeno del acoso escolar. En Chile gastamos cientos de millones de dlares en publicidad -tanto este como otros gobiernos; no estoy haciendo un reproche a ningn gobierno en particular- para promover la construccin de un puente, de un embalse, etctera. Se trata de polticas pblicas. Sin embargo, respecto de esta materia, el Estado no tiene nada que decir? No hay nada que tenga que hacer? Francamente, es una situacin respecto de la cual bien vale la pena la inversin pblica para difundir, sensibilizar a la opinin pblica y crear conciencia. No solo debemos tener mecanismos para alegar jurisdiccionalmente respecto de la discriminacin; tambin debemos provocar el cambio cultural para evitar la ocurrencia de estos hechos. En segundo lugar, el inciso segundo de dicho artculo establece una relacin que nos parece inaceptable, discriminatoria, ofensiva y especialmente grave, sobre todo, cuando se trata de un proyecto que pretende disponer medidas contra la discriminacin. Me refiero al vnculo que crea entre homosexualidad y actos sexuales penados por la ley. Ese es el tipo de cosas respecto de las cuales tenemos que dar seales potentes. No me parece razonable ni correcto que una ley establezca una referencia que es constitutiva de una tremenda ofensa. Por ello, no merece ser plasmada en un texto legal emanado del Congreso Nacional. En tercer lugar, la accin especial de no discriminacin en los trminos en que viene planteada por el Senado simplemente no sirve. Es prima hermana de la accin de proteccin, pero una prima hermana muy lejana, porque ni siquiera tiene los atributos de la accin de proteccin. Encomendar su vista a un tribunal ordinario en lugar de a una corte de apelaciones denota que el legislador le est entregando poco valor al bien jurdico protegido. Acaso las materias protegidas o cubiertas bajo la accin de proteccin tienen mayor valor que el bien jurdico que pretende proteger la accin especial de no discriminacin? Por tanto, lo razonable es sacarla del conocimiento de los tribunales ordinarios y llevarla donde corresponde: las cortes de apelaciones. Nos parece que es una materia que debe ser perfeccionada en forma urgente; no puede establecerse de esa forma cuando se convierta en ley. Por otra parte, ayer, en la Comisin de Constitucin aprobamos en general el proyecto que crea un nuevo Cdigo Procesal Civil, el cual, en el nimo de modernizar nuestra legislacin civil, incorpora la carga de la prueba dinmica, lo que le permite al juez establecer a cul de las partes le va a corresponder probar el hecho que se alega. Nos parece una de las innovaciones ms
Pgina 914 de 1249
poderosas y potentes que trae el proyecto presentado por el Ejecutivo. En la iniciativa que hoy nos ocupa, se debera hacer referencia a aquello, porque un mbito en el que la prueba dinmica puede ser til es el de la lucha contra la discriminacin. Nos parece que es un perfeccionamiento posible y coherente de realizar ahora. Me deca un entendido que, en Estados Unidos, sin la carga de la prueba dinmica como institucin en el marco de los juicios por discriminacin, sera imposible para muchos probar que han sido objeto de discriminacin, porque la informacin y los antecedentes obran en poder de la parte contraria. Es un avance que se puede lograr en el marco de una Comisin Mixta. Finalmente, hay otros aspectos que me parecen importantes, como el de la supresin de la expresin siempre que aparece en otro artculo. Pero quiero repetir algo que ya seal en la Comisin. Siento que este proyecto no se ha demorado porque los senadores sean flojos o porque no hagan su pega. Cuando alguien me dice que un proyecto de ley est durmiendo en el Congreso Nacional, les respondo que los proyectos no duermen en el Congreso, sino que se empantanan cuando no hay acuerdos polticos ni mayoras para sacarlos adelante. En un rgimen como el que tenemos, con un sistema binominal que ms o menos empata la distribucin de los votos, o hay autorizacin del que tiene el voto de mayora, o simplemente las iniciativas se quedan ah. Pero este proyecto de ley no solo se ha demorado por diferencias polticas, sino porque est lleno de fantasmas, prejuicios, miedos e inseguridades. Contiene artculos impropios de una ley. Si uno mira otros textos legales de nuestro ordenamiento jurdico, se dar cuenta de que hay cosas que no son propias y a las cuales llam ayer botn de pnico. Hay gente que est asustada y que no mira este proyecto con la finalidad que debe tener, que es contar con un instrumento jurdico que permita evitar toda forma de discriminacin. Si de verdad nos queremos hacer cargo de que nunca ms en Chile tengamos que lamentar asesinatos por odio, debemos hacernos cargo de lo que he sealado. Lo dije un da en twitter: Daniel Zamudio no muri; lo mataron los golpes, los prejuicios y el odio. He dicho. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Tiene la palabra el diputado seor Guillermo Ceroni. El seor CERONI.- Seor Presidente, hoy estamos a punto de dar un importante paso como sociedad en la proteccin contra todo tipo de discriminacin hacia las personas. De concretarse y perfeccionarse este proyecto para que se convierta en ley, estaremos demostrando que, como representantes de la gente, hemos escuchado claramente lo que ella desea: tener una sociedad donde el respeto a la persona y sus derechos sea algo fundamental en la convivencia social. Por otra parte, como Estado, no estaramos sino cumpliendo todos los acuerdos internacionales que hemos suscrito y cuya base fundamental es la Declaracin
Pgina 915 de 1249
Universal de los Derechos Humanos. Para llegar a este momento han pasado muchos aos de tramitacin, durante los cuales el Senado se demor, porque lo estuvo analizando y reanalizando, yo dira, por un gran e injustificado temor que, no cabe duda, lo han infundido sectores conservadores de nuestro pas, los mismos que a travs de la historia de la humanidad se han equivocado tanto, incluso en el seno de las autoridades morales. As ha ocurrido a veces con representantes de la Iglesia, de mi Iglesia, que, incluso, recordemos, conden a Galileo por decir que la tierra se mova y por considerar que estaba contra las Sagradas Escrituras. Es decir, hay autoridades a las cuales les reconocemos grandes cualidades, desde el punto de vista tico; pero, en la historia de la humanidad, se han equivocado muchas veces. El Ejecutivo calific de suma la urgencia para este importante proyecto, urgencia que hubiramos querido hace muchos aos. Pero lo hizo ahora, debido a la trgica muerte del joven Daniel Zamudio. Si queremos tener una buena ley, es necesario otorgar al Congreso Nacional el tiempo necesario para que corrija los errores contenidos en las modificaciones del Senado. No queremos una ley efectista, sino eficaz. Hemos recibido un proyecto del Senado que, en mi opinin, est lleno de temores infundados, propios de quienes ven fantasmas donde no los hay. Por ello, debemos rechazar diversos artculos modificados por el Senado, a fin de mejorarlos en la Comisin Mixta, tal como lo han expresado algunos colegas que me han antecedido en el uso de la palabra. Basta con leer el artculo 1, que se limita a hacer una declaracin, a mi juicio, muy pequea e inadecuada para lo que debe ser este proyecto de ley, puesto que solo se refiere a un mecanismo judicial, como si se tratara, simplemente, de un asunto procesal, sin mencionar que es necesario llevar adelante polticas pblicas orientadas a prevenir y eliminar todo tipo de discriminacin, y que es deber del Estado y de todos sus rganos contribuir a prevenir, sancionar, eliminar y reparar todo tipo de discriminacin. Por lo tanto, es necesario corregir y mejorar el artculo 1 aprobado por el Senado y adecuarlo a la redaccin del artculo 2 aprobado por la Cmara de Diputados. Es curioso que el Senado haya suprimido el artculo 2, toda vez que el Estado ha contrado estas obligaciones en todos los acuerdos internacionales sobre la materia que ha suscrito. Creo que en el Senado prim la idea de bajarle el perfil al proyecto de ley; es decir, hacer una ley dbil, poco eficaz. Si uno analiza el artculo 2 propuesto por el Senado, que define lo que es una discriminacin arbitraria, puede ver ese aberrante inciso segundo que establece: Las categoras a que se refiere el inciso anterior no podrn invocarse, en ningn caso, para justificar, validar o exculpar situaciones o conductas contrarias a las leyes o al orden pblico. Y agrega -esto es lo ms grave- que no podr reclamar discriminacin por orientacin sexual un individuo que deba responder por actos sexuales violentos, incestuosos, dirigidos a menores de edad, etctera. Es decir, se incurre en una aberracin, al suponerse que las personas que tengan orientaciones sexuales
Pgina 916 de 1249
diversas pudieran usarlas como causal para justificar algn delito. Esta es una aberracin a todas luces, porque nuestro Cdigo Penal es muy claro. De manera que nadie ser exculpado, sea cual fuere su condicin social, sexo, raza o creencia, si comete un delito. Por eso, este inciso debe ser suprimido porque habla muy mal de los legisladores. No entiendo cmo el Senado, donde se supone que hay personas doctas, pudo haber cometido semejante aberracin. Esto demuestra que all existen temores infundados respecto de este proyecto de ley, que tienen mucho que ver con las orientaciones sexuales. Esto es lo que ms ha encendido todas las luces rojas, en mi opinin, en forma absolutamente infundada. Asimismo, el inciso tercero del artculo 2 aprobado por el Senado es otra aberracin, pues establece que Se considerarn siempre razonables las distinciones, exclusiones o restricciones. Ello est en colisin con otros derechos fundamentales garantizados por la Constitucin. Pienso que no puede ser aprobado porque, evidentemente, todo derecho debe ser respetado por s solo; de manera que no podemos establecer que todo lo relacionado con discriminaciones arbitrarias es un derecho de segunda o tercera categora. Por lo tanto, tambin es necesario corregir este inciso. Por otra parte, si vemos las modificaciones al Cdigo Penal, que establecen agravantes a la comisin de delitos por motivo de discriminacin, nos daremos cuenta de que, en el fondo, se remiten a discriminaciones arbitrarias, por todas las causales que seala el artculo 12. El Senado agreg un numeral 21, que establece: Cometer el delito o participar en l por motivos racistas u otra clase de discriminacin arbitraria referente a la ideologa, opinin poltica, religin o creencias de la vctima, a la nacin, etnia o grupo social al que pertenezca, a su sexo, orientacin sexual, edad, filiacin, apariencia personal o a la enfermedad o discapacidad que padezca. Aqu desaparece la identidad de gnero, en circunstancias de que esta se encuentra establecida como una de las posibles discriminaciones arbitrarias que se deben evitar. Esto tiene que estar consagrado, porque en el Cdigo Penal tambin debe existir una agravante para aplicarla a la persona que cometa un delito en razn de la identidad de gnero. Asimismo, se ha dicho -estoy totalmente de acuerdo con ello- que no tiene sentido que el artculo 18 establezca que los preceptos de esta ley no podrn ser interpretados como derogatorios o modificatorios de otras normas legales vigentes, porque antes de ser aplicadas, todas las leyes son analizadas respecto de otras, en forma armnica y en relacin con sus principios. En el fondo, el gran temor que existe es que, el da de maana, este proyecto permita que una persona que tiene una orientacin sexual determinada solicite autorizacin para contraer matrimonio con una persona del mismo sexo, en circunstancias de que se es otro tema que tendremos que seguir discutiendo en el Congreso Nacional; pero, como digo, nada tiene que ver con esta iniciativa y, por lo tanto, no involucra riesgo de ninguna naturaleza. Reitero que el artculo 18 es representativo de los fantasmas que ve el
Pgina 917 de 1249
Senado. Creo que este es un proyecto de ley que, en la medida en que lo corrijamos, puede significar un gran paso para nuestra sociedad. Estoy seguro de que mi bancada va a rechazar algunos de estos artculos, aparte de otros a los que se puedan referir los diputados, con el objeto de que sean perfeccionados. Pero, esto no puede significar, bajo ningn punto de vista, demorar la tramitacin de esta importante iniciativa. El Gobierno ha insistido mucho en la demora que podra significar que el proyecto vaya a Comisin Mixta, inducindonos a un temor injustificado. Si el proyecto va a Comisin Mixta y esta realiza su tarea como debe ser y se mantiene la urgencia, la iniciativa en discusin puede ser aprobada rpidamente, pero con las correcciones que he sealado y otras, a fin de que sea una ley realmente eficiente. Por eso, voy a votar en contra algunas de las modificaciones del Senado, con el objeto de que el proyecto vaya a Comisin Mixta. He dicho. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Tiene la palabra el diputado seor Pedro Araya. El seor ARAYA.- Seor Presidente, antes de entrar al fondo de este proyecto que establece medidas contra la discriminacin, es importante recordar cul era su objetivo original. La iniciativa se present en 2005, durante el Gobierno del Presidente Lagos, y fue despachada por la Cmara ese mismo ao, si no me falla la memoria, entre noviembre y diciembre. En la poca en que se discuti, el proyecto tena dos propsitos muy concretos: primero -a mi juicio, el central-, la promocin de la no discriminacin. Es decir, el Estado iba a asumir un rol efectivo y claro, en cuanto a cmo la sociedad chilena puede ser capaz de promover actitudes contrarias a la discriminacin. El texto original que aprob la Cmara de Diputados en su minuto propona que era deber del Estado realizar promocin y programas que ayudaran a terminar con distintos tipos de discriminacin. Por su naturaleza, esos programas eran eminentemente temporales, porque lo que buscaban era avanzar en terminar con las brechas de discriminacin que haba en todo sentido, racial, poltico, etctera. Recuerdo que, adems, en esa poca, uno de los tpicos que surgi de manera paralela deca relacin con el establecimiento de la ley de cuotas para evitar la discriminacin de la mujer en asuntos polticos. El segundo tema central apuntaba a consagrar una efectiva tutela judicial para reclamar cuando una persona era vctima de un acto de discriminacin. Doy esta explicacin, porque debemos recordar que, como Poder Legislativo, tenemos una deuda. Hace ms de 30 aos que no se ha dictado una norma que establezca cmo efectivamente se tutelan las garantas constitucionales. El recurso de proteccin y el recurso de amparo, que son los fijados para proteger los derechos constitucionales fundamentales, estn regulados por
Pgina 918 de 1249
autos acordados de la Corte Suprema. No obstante, a la fecha, no se ha dictado la normativa vigente. Es ms, la Comisin de Constitucin estudia un proyecto denominado acciones constitucionales, que busca reglamentar el amparo econmico, el recurso de proteccin y el recurso de amparo, entre otras cosas. Los colegas se preguntarn por qu hago esta prevencin. Bsicamente, porque en el primer trmite constitucional, la Cmara dispuso una suerte de recurso de proteccin por actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria. Construy toda la tutela judicial de la proteccin de la no discriminacin en base al recurso de proteccin. Es decir, cuando uno revisa el texto original de esta Corporacin se da cuenta de que era la corte de apelaciones el tribunal llamado a conocer del recurso, tena muchas ms facultades, haba formas distintas y ms rpidas de notificacin. El proyecto despachado por la Cmara, si bien era bueno, todava tena algunos vacos, principalmente porque no se entr a la discusin de fondo. Se opt por no definir qu se entenda por discriminacin. La Cmara eligi una frmula bastante sencilla, que fue consagrar el principio y, a la vez, establecer cundo no haba actos de discriminacin. Para ello, realiz una enumeracin de situaciones, por ejemplo, cuando se trate de las capacidades que tenga una persona, o cuando se requieran determinados conocimientos tcnicos. Por su parte, el Senado avanz en un tema muy importante: definir cundo se entiende que hay actos de discriminacin. A mi juicio, lo hizo bastante bien, pero en una forma que ha causado bastante polmica, porque incluye en el artculo 2 algunos conceptos que no son propios de nuestra legislacin ni de nuestro uso habitual. Dicho eso, quiero manifestar que el proyecto de ley que despach el Senado es malo. Ayer, y con responsabilidad, en la Comisin de Constitucin dije que las modificaciones del Senado a este proyecto no servan para nada, que solo sern tiles para que el Gobierno ice una bandera y anuncie que promulg una ley antidiscriminacin, en circunstancias de que lo nico que tiene sobre la materia es el ttulo, porque cuando un chileno desee reclamar por actos de discriminacin en base a ella, no lograr nada. Eso me parece una irresponsabilidad. Lamento mucho que ayer el ministro Chadwick no haya querido contestar algo que se le consult en la Comisin, pregunta que quiero reiterar en la Sala: tiene el Gobierno la voluntad de avanzar en la restitucin de lo que la Cmara propuso mediante el artculo 2, que suprimi el Senado, cual es que el Estado tenga un rol activo en materia de no discriminacin? se es un tema central. En dicha disposicin se consagra el compromiso verdadero y efectivo de luchar contra la discriminacin. Dicho eso, me gustara referirme a algunos artculos, para aclarar por qu debemos rechazar las modificaciones del Senado a este proyecto. Varios colegas ya lo expresaron. En primer lugar, el inciso segundo del artculo 2 hace una interpretacin en el sentido de que la futura ley no puede ser una causal de exculpacin penal. Me parece paradjico que en una ley antidiscriminacin estemos suponiendo
Pgina 919 de 1249
que hay determinadas categoras de personas que, por afirmar que tienen cierta orientacin sexual, estn ms propensas a cometer cierto tipo de delito. Eso es impresentable y no puede figurar en esta norma. Con esta lgica, se da la paradoja de que estamos elaborando una ley antidiscriminacin y estamos realizando la primera discriminacin. Por lo dems, me da la impresin de que en el estudio de este proyecto particip algn asesor que, probablemente, vena llegando de Estados Unidos o de Europa, y trat de evitar lo que ocurre en el derecho anglosajn: los precedentes judiciales. Las causas de exencin de responsabilidad penal estn expresamente establecidas en el Cdigo Penal o en leyes especiales, y en este artculo se hace una alusin absolutamente errnea en materia penal. Otra inquietud sobre el artculo 2 dice relacin con el inciso tercero. Creo que el gran temor que ha suscitado este proyecto, y con justa razn, tiene que ver con que estaremos frente a una colisin de derechos que, a mi juicio, no est suficientemente resuelta. Algunos han argumentado que est en juego o en riesgo la libertad de culto, de enseanza, el derecho a la honra y una serie de derechos constitucionales. Viniendo esta iniciativa a concretar un principio constitucional, como es la proteccin de la no discriminacin, malamente trata de resolver un problema que debera estar solucionado en sede constitucional. Este proyecto no recibi un mandato de la Constitucin para definir qu derechos fundamentales se prefieren por sobre otros. Esta futura ley de rango comn est estableciendo una suerte de preferencia de derechos constitucionales, al sealar que los derechos sealados en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin siempre van a preferirse por sobre otro o por sobre el derecho de la no discriminacin. Este tema, es decir, los derechos constitucionales que se prefieren cualquiera puede recurrir al Tribunal Constitucional, el que le encontrar la razn al sealar que esta norma es inconstitucional-, deben ser resueltos en sede constitucional. Al respecto, la propia Constitucin, al enumerar los derechos fundamentales que figuran en el artculo 19, consagr una suerte de preferencia. No por nada tenemos esa enumeracin en el artculo 19. Entonces, aqu se ha buscado una solucin bastante mala. Si el legislador desea avanzar, ms que dejar esta materia en una ley comn, debera elaborar una norma constitucional de resguardo, si ese fuera el temor. Por lo dems, esta norma tendr que ser interpretada en su correcto sentido y alcance por los jueces. Esta legislacin se refiere a una preferencia constitucional, pero, a mi juicio, eso lo puede hacer solo la Constitucin. En cuanto al procedimiento judicial, se anunci con bombos y platillos que este sera expedito, que permitira que las personas puedan reclamar rpidamente sus derechos. Sin embargo, eso no es as. Hay un procedimiento judicial que, si bien tiene la apariencia de ser rpido, al final, despus de analizar las disposiciones en su conjunto -y no aisladamente, como se ha hecho-, solo queda reconocer que el procedimiento
Pgina 920 de 1249
ser de lato conocimiento, lo que, a mi juicio, es bastante peligroso en muchos aspectos. Por ejemplo, el artculo 4 se refiere a la legitimacin activa, a quien puede ser el sujeto que interpone la accin. Habra preferido una frmula bastante ms simple: que lo hiciera el directamente afectado y cualquiera que pueda concurrir en su nombre, lo que en derecho se conoce como la accin popular. Aqu se limit a que fueran ciertas personas que tuvieran la representacin de la vctima o, cuando sta no pudiera, lo hiciera un mandatario. Eso genera un entramado de personas que pueden ser el legitimado activo, pero, al final del da, cuando se busca quien puede ser efectivamente, nos damos cuenta de que no hay una accin popular como corresponde para proteger este derecho. El artculo 6 del proyecto se refiere a la admisibilidad de esta accin de tutela judicial de no discriminacin y cundo el juez debe rechazarla. Enumera cinco letras, pero solo me voy a referir a la d), la cual dispone que el juez tendr que rechazarla cuando la accin carezca manifiestamente de fundamento. Eso quiere decir que el juez de primera instancia, que no conoce los hechos, tendr que entrar a calificar si efectivamente tiene o no fundamento la accin que se est interponiendo. A mayor abundamiento, el juez de primera instancia tendr que entrar al fondo del asunto, pero no se exige que se acompaen las pruebas al momento de presentar la accin. Pero aun en ese caso, tendr que calificar. A mi modo de ver, eso no corresponde, porque el juez estar estableciendo un pronunciamiento previo en cuanto al fondo de la materia. Esta institucin es propia de los tribunales colegiados. Es cierto que existe en los juzgados de familia, donde, por ley, creamos un juez de admisibilidad, que entra y analiza el fondo y evala si corresponde o no a una accin de familia. Pero despus a ese juez de admisibilidad no le corresponde ver la audiencia respectiva cuando declara la admisibilidad. Entonces, cmo se va a resolver la admisibilidad cuando se trate de tribunales unipersonales? Tambin es propio de las cortes de apelaciones o de la Corte Suprema establecer la admisibilidad de los recursos. Aqu hay un error garrafal, en cuanto a cul ser el rol del juez, pues en la primera presentacin del escrito le estamos pidiendo que se pronuncie sobre el fondo. Esto es malo para quien recurre de esta accin y para el recurrido, porque el recurrido sabr que ya el juez admiti que probablemente hay discriminacin. En honor al tiempo, avanzar al artculo 12, que se refiere a la sentencia. Se debe establecer la naturaleza de la sentencia, porque el Senado, al eliminar la posibilidad de reclamar indemnizacin y dejar solamente sentencia sancionatoria, la accin permite que uno se dirija contra agentes del Estado. Qu puede pasar? Si se establece que hay discriminacin, el juez debe aplicar una multa. Que entretenido ser cuando, el da de maana, se sancione a un organismo del Estado por discriminacin y, por otro lado, ese mismo
Pgina 921 de 1249
organismo tenga que pagar una multa al propio Estado. Realmente, eso me parece absurdo. Por ltimo, respecto del artculo 18, me parece errnea la clausura interpretativa, por cuanto la interpretacin de la ley est suficientemente resuelta en los artculos 19 al 24 del Cdigo Civil, y los efectos de la ley, en el artculo 9 y siguientes. Por lo tanto, con esas disposiciones se solucionan perfectamente los problemas de interpretacin. Por las razones expuestas, anuncio mi rechazo a las modificaciones del Senado, para que la iniciativa vaya a Comisin Mixta. He dicho. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Tiene la palabra el diputado seor Cristin Monckeberg. El seor MONCKEBERG (don Cristin).- Seor Presidente, son varios los puntos que se me vienen a la mente cuando se trata de hablar de proyectos que tienen una discusin transversal, en que todas las posturas son muy respetables, por lo que deben ser recibidas de la mejor manera posible, sobre todo despus de escuchar a parlamentarios como los diputados Pedro Araya y Jorge Burgos, quienes manifiestan transversalmente que el proyecto tiene algunos problemas y dudas que se pueden mejorar y perfeccionar. Ellos hacen muy bien al sealar que hablan desde su condicin, desde su situacin y desde la formacin que han tenido para llegar a las conclusiones que han expresado. Ayer, despus de poner atencin a las redes sociales, observ un mundo al revs, porque a seis parlamentarios -entre los cuales me incluyo- se les sindic como los grandes responsables de no querer arreglar esta norma. Tambin haba otro grupo, de siete prncipes, reformadores y mejoradores de la ley, que buscaba la perfeccin absoluta. Qu distinto habra sido si hubisemos escuchado que los trece integrantes de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia -fue lo que se escuch ayer en el debate que sostuvimos en la Comisin- estaban de acuerdo en aprobar una legislacin de no discriminacin! Algunos estaban en la lnea de apoyar la discusin que se haba desarrollado en el Senado, dentro de los cuales me incluyo, y otros buscaban perfeccionar an ms la ley y mejorarla en algunos aspectos que se han individualizado durante la discusin. Aqu no estamos ante una disyuntiva entre quienes estn a favor y quienes estn en contra de que exista una ley contra la discriminacin. Todos estamos convencidos, quiz algunos ms que otros, de que debe existir la ley! Pero, lgicamente, tambin existen matices y diferencias, algunas ms profundas que otras, que dicen relacin con el articulado, lo que es importante recalcar en la discusin legislativa. Por qu digo esto? Porque el informe de la Corte Suprema -todos sabemos que es necesario pedir su opinin- seal que no era necesario impulsar una legislacin como esta, porque, por un lado, existe el recurso de proteccin y una norma vigente en la Constitucin Poltica que respeta o manda respetar, proteger, evitar o impedir la discriminacin y, por otro, creaba un recurso
Pgina 922 de 1249
general, el de proteccin, que ya estaba establecido en la Constitucin, que, como todos sabemos, se utiliza en las cortes de apelaciones cuando se vulneran ciertos derechos fundamentales de la persona. Por eso, cabe preguntarse si es necesario o no este proyecto de ley. Personalmente, creo que s lo es, porque considero importante que exista una ley especfica que regule este tipo de materias. Por eso, creo que el debate que se ha dado es significativo, no solo por razones jurdicas, sino tambin prcticas, por todo lo que hemos visto. Por ejemplo, lo ocurrido con el joven Daniel Zamudio -que muchos recordaron ayer y recordamos hoy-, que falleci en una lamentable situacin, es producto de lo mismo que estamos discutiendo: una sociedad que no tolera, que discrimina y que no trata a todos por igual. Por eso, muchas veces, escuchamos justificaciones increbles, como la del abogado que ayer dijo que si se conociera la realidad del joven Zamudio, a lo mejor entenderamos la situacin en que muri. Aprovecho la oportunidad de sealar que no comparto esas palabras, porque las encuentro aberrantes y condenables. Ahora bien, no podemos llamar a engaos, porque este proyecto no va a solucionar todos los problemas. Evidentemente, situaciones como la que ocurri al joven Zamudio no se van a evitar con este proyecto de ley. Por cierto, constituye una seal importante que va a ayudar y refleja un pronunciamiento de la clase poltica, del Congreso Nacional, respecto de lo que no queremos que ocurra en nuestro pas. Pero, evidentemente, no resuelve, no soluciona ni mejora los problemas generados por la discriminacin en el pas. Otro punto del cual me quiero hacer cargo es que me alegro de que nuestro Gobierno, que ayud a elegir y por el cual trabaj para que llegara a La Moneda, asuma de verdad este problema. Durante veinte aos escuchamos decir que se quera tener una legislacin contra la discriminacin. Como sabemos, el proyecto se present en 2005 y la Cmara de Diputados lo despach; en 2006 fue enviado al Senado y recin se vio hace un par de meses. Pero no habamos visto un gobierno realmente comprometido con el tema, a pesar de que nadie crea que se iba a preocupar de ello. Existe un compromiso de los ministros Chadwick y Larroulet, del Gobierno y del propio Presidente Piera en esta materia, que es importante recalcar, porque pocas veces hemos visto un gobierno comprometido en este tipo de materias, ms an cuando -repito- no se crea que sera as. Por otra parte, efectivamente, existen temores respecto de esta ley, pero son dudas que poco a poco se han ido despejando, tema que hay que entender desde lo ms profundo de la formacin de cada uno de los parlamentarios. Como dijo ayer el diputado Marcelo Daz, no todos somos iguales. Efectivamente, todos somos distintos, porque pensamos, tenemos antecedentes doctrinarios, ideolgicos, sociales y socioculturales distintos, diferencias que se manifiestan en una discusin como sta, en que todas las posturas son respetables. Pero existen dudas que debemos plantear. De alguna manera, el proyecto trata de hacerse cargo de ellas y de despejarlas completamente. Tambin puede haber dudas respecto del trabajo del Senado, en el sentido que se debe corregir la redaccin del proyecto y que algunos
Pgina 923 de 1249
incisos se pueden mejorar, como lo plantearon algunos diputados. Pero el proyecto se hace cargo de tales dudas y despeja los temores respecto de planteamientos que estn instalados en el ADN de cada parlamentario que se encuentra en esta Sala. El proyecto aborda de buena manera el combate contra la discriminacin y el respeto a la persona que est enfrente, de la misma manera como lo hacemos con algn cercano. Por lo tanto, entiendo que el proyecto va en la lnea correcta, y hay que ser claros en decirlo. De la misma manera, tambin es importante referirse a las opiniones de algunos senadores, que apuntaron con el dedo a otros senadores, sindicndolos como responsables indirectos o pasivos de la muerte del joven Zamudio solo por no haber aprobado el proyecto en su momento. Eso me parece impresentable y una canallada que no debera repetirse! Ojal que ese tipo de declaraciones o comentarios no se vuelvan a formular. Todos saben hacia dnde apunto. Nosotros recomendamos aprobar el articulado propuesto por el Senado, pues busca un equilibrio entre el derecho a no ser discriminado y los derechos establecidos con anterioridad en otras leyes fundamentales, de los que la legislacin se hace cargo y enumera expresamente el artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Asimismo, incluye temas importantes, como la agravante contemplada en el artculo 17. Efectivamente, creo que ah se puede hacer un agregado respecto de la identidad de gnero. Adems, define la discriminacin, lo que es muy importante, porque no podemos hablar de discriminacin si no la hemos definido. Por lo tanto, se hace un buen ejercicio en tal sentido, porque no es fcil definir lo que se entiende por discriminacin. Quienes redactaron el texto lo hicieron muy bien. Tambin crea un procedimiento especial que, como dijo el diputado Pedro Araya, quizs puede ser perfectible. Pero hay que probarlo y evaluar cmo funciona. No es criticable per se, con anterioridad; primero hay que ver y analizar cmo funciona. Tambin hay que evaluar cmo funcionan los tribunales de letras, no obstante que van a tener una reformulacin con la reforma procesal civil. La alternativa de la apelacin a la corte de apelaciones respectiva tambin es un elemento importante a considerar, porque hoy la tendencia es a la no apelacin. Por lo tanto, es una alternativa, sobre todo en estas materias, en que siempre hay ms de dos opiniones. Para terminar, me voy a hacer cargo de dos puntos: primero, me gusta la idea del veto, que plante el diputado seor Edmundo Eluchans. Creo que es prudente, sana y permite mejorar, con una visin de Estado, desapasionadamente, algunos aspectos, en el evento de que no se llegue a Comisin Mixta. Segundo, es trascendente llevar adelante lo que dice relacin con la educacin y la prevencin, porque esos aspectos no estn presentes en el proyecto de ley. Ms que con una incorporacin en el proyecto de ley, eso se puede lograr con el compromiso del ministro secretario general de Gobierno, seor Andrs Chadwick, de que el Gobierno se haga cargo de la educacin y de la prevencin, a travs de una convocatoria a todas las organizaciones para
Pgina 924 de 1249
que desarrollemos una poltica pblica de Estado en esta materia, que debe comenzar desde la niez. Esto no se evita solo con leyes o con recursos judiciales. La educacin comienza desde la casa, con la formacin de nios y jvenes tolerantes que no discriminen. He dicho. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Como restan alrededor de 50 minutos para el trmino del tiempo del Orden del Da, en aras de que todos los diputados inscritos puedan intervenir, propongo a la Sala limitar el uso de la palabra a cinco minutos. Habra acuerdo? No hay acuerdo. Tiene la palabra el diputado seor Aldo Cornejo. El seor CORNEJO.- Seor Presidente, todos los que han intervenido han concluido en que hay argumentos suficientes -ayer en la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia lo pudimos comprobar- como para perfeccionar este cuerpo legal. He escuchado varias intervenciones que reconocen explcitamente que este cuerpo legal se puede mejorar, y la nica manera de hacerlo es permitiendo que el proyecto vaya a Comisin Mixta, instancia en la que podemos discutir las claras deficiencias que presenta. Comparto los reparos que algunos han formulado respecto del proyecto aprobado por el Senado. Pero, tal como lo dije ayer en la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia, pareciera que el proyecto le tiene miedo a la igualdad, porque, primero, se reduce a una accin que tiene por objetivo establecer un cierto mecanismo judicial que se tramita ante un juez de letras, con el propsito de reparar y restablecer el imperio del derecho cuando se comete un acto de discriminacin arbitraria. En la Comisin afirm que esto resulta curioso, porque para otro tipo de bienes jurdicos protegidos se puede recurrir al Tribunal Constitucional. Cuando un gobierno nuestro plante el alza del impuesto al tabaco, un grupo de diputados present un requerimiento al Tribunal Constitucional, porque consideraban que el impuesto era expropiatorio. Sin embargo, cuando hablamos de una garanta reconocida explcitamente en la Constitucin, se establece un juez de letras, con un procedimiento que ayer desmenuz el diputado Araya, con particular brillantez, quien concluy que es completamente ineficaz. Digo que este proyecto le tiene miedo a la igualdad porque, si se analiza con cierto rigor el artculo 2, inciso segundo -al cual se han referido varios diputados-, que constituye una insolencia y una aberracin, constatar que los actos de pedofilia son realizados mayoritariamente por personas heterosexuales y no por quienes son aludidos en ese inciso del artculo 2. Asimismo, si nos detenemos en el inciso tercero del artculo 2, donde dice que Se considerarn siempre razonables las distinciones a las cuales se refiere el inciso primero, cuando estas discriminaciones se fundan en una garanta
Pgina 925 de 1249
constitucional, entre ellas la nmero 12, la libertad de emitir opinin, podra ocurrir -a lo mejor el ministro me podra corregir, porque es un destacado profesor de derecho constitucional- que lo que seal ayer el seor Reyes en forma insolente -felicito al ministro por haber aclarado la situacin y por haberlo despedido de la Administracin del Estado-, dada la redaccin de este inciso tercero, esas opiniones, que categricamente no comparto estaran amparadas por este artculo, sin perjuicio de que pudiera serle aplicable la legislacin comn si ha cometido una injuria o calumnia -injuria, en este casorespecto de un grupo de personas, en particular respecto de Daniel Zamudio. Por qu? Porque l hizo uso del nmero 12 del artculo 19 de la Constitucin Poltica, y este inciso tercero est presumiendo de derecho, con el uso del adverbio siempre, que esa expresin de discriminacin est amparada en una garanta constitucional y, en consecuencia, no se considera discriminatoria. Al leer el procedimiento establecido en el proyecto de ley, hay tres elementos que llaman la atencin: primero, que respecto de la admisibilidad del reclamo, no corresponde o no procede cuando se impugnen los contenidos de leyes vigentes. Eso quiero decir que se incluy para evitar temores y fantasmas que algunos tienen, porque lo que se est diciendo claramente es que nadie maana, a travs de esta accin, podra impugnar, por ejemplo, una norma del Cdigo Civil o de otro cdigo o de cualquiera otra ley de la repblica. Se dice que no procede cuando se objetan sentencias emanadas de los tribunales creados por la Constitucin o la ley. Todos sabemos que las sentencias del Tribunal Constitucional no son apelables y que en nuestro ordenamiento jurdico no existe el sistema del precedente, por lo tanto, la Corte Suprema tiene plena libertad para resolver caso a caso de la forma que quiera, cambiar de opinin las veces que desee, y cuando carezca manifiestamente de fundamento, cuestin que, como dijo ayer con toda razn en la Comisin el diputado Pedro Araya, significa que, en el plano de la admisibilidad, cuando el juez analiza las formalidades, en el sentido de si las cumple o no el recurso interpuesto, ahora se lo obligar a pronunciarse sobre el fondo, es decir, sealar si carece manifiestamente de fundamento. Eso no tiene que ver, desde el punto de vista procesal, con la admisibilidad o inadmisibilidad, sino, ms bien, con un pronunciamiento de fondo. Dada la confusin con la que est redactado el procedimiento para reclamar, si estuviera vigente esta norma y se aplicara a los dichos del seor Reyes de ayer, solo sera sujeto de una multa, independientemente de que alguien se querellara por otra razn o, quizs, por algn delito. Si se revisa el texto de este proyecto de ley, en el fondo, se busca evitar la discriminacin. Pero, acto seguido, establece un conjunto de normas que demuestran un grado de temor a que exista respeto al derecho a la igualdad, consagrado en nuestra Constitucin Poltica. Por ltimo -lo planteo como una duda, porque no tengo claridad sobre el particular-, al revisar el texto del proyecto de ley propuesto por el Senado y observar que la garanta constitucional de la igualdad queda subordinada -desde
Pgina 926 de 1249
el punto de vista de su prelacin, de su valor intrnseco- a otras garantas que la Carta Fundamental establece, me pregunto si eso no atenta contra el nmero 26 del artculo 19 de la Constitucin Poltica, que establece que La seguridad de los preceptos legales que por mandato de la Constitucin regulen o complementen las garantas que sta establece -este es el caso- o que las limiten en los casos en que ella lo autoriza, no podrn afectar los derechos en su esencia, ni imponer condiciones, tributos o requisitos que impidan su libre ejecucin.. Si uno hace un anlisis global del cuerpo legal aprobado por el Senado, podra llegar a la conclusin de que, de algn modo, en su esencia se est limitando y condicionando, el valor y el bien jurdico protegido por la Constitucin Poltica, que es la igualdad ante la ley, porque pone cortapisas para que se pueda ejercer en plenitud y sin ninguna condicin. Por lo tanto, por las razones que he sealado, as como por otras que comparto, que han sido planteadas con antelacin, anuncio mi rechazo a las enmiendas introducidas por el Senado, a fin de contribuir a que en Comisin Mixta corrijamos los graves errores que contiene la iniciativa aprobada por la Cmara Alta. He dicho. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Tiene la palabra el diputado seor Gonzalo Arenas. El seor ARENAS.- Seor Presidente, los proyectos de ley en contra de la discriminacin no son una novedad, no han sido inventados en nuestro pas, de manera que no estamos haciendo algo muy especial, puesto que es una tendencia a nivel mundial, ya que son varios los pases que cuentan con ese tipo de normas, que siempre tienen el mismo formato. Por lo tanto, sera importante que aprendiramos cmo han evolucionado las leyes antidiscriminacin y que analizramos qu efectos han producido. Uno de los principales efectos que producen esas normas es que rompen el principio de igualdad ante la ley; es decir, hacen precisamente lo contrario a lo sealado por el diputado Cornejo, porque se empieza a categorizar a las personas sobre la base de una cualidad. Cuando eso ocurre, se hace una distincin entre las personas, lo que atenta contra un principio fundamental establecido en el nmero 2 del artculo 19 de la Constitucin Poltica: la igualdad ante la ley. La consecuencia natural es que se intentan imponer convicciones por ley, se intenta acallar algunos derechos que son fundamentales en una democracia, como la libertad religiosa, de conciencia, de expresin y de asociacin, los que terminan agraviados y debilitados cuando se aprueban leyes antidiscriminacin. En el fondo, lo que hacen ese tipo de normas es debilitar los pilares ms importantes de la democracia, lo cual queda demostrado a partir de lo que ha ocurrido en otros pases. Por lo dems, hay que sealar que los resguardos que se establecen en el proyecto de ley al cual el Senado ha introducido modificaciones no son tales,
Pgina 927 de 1249
porque, con claridad, en el inciso tercero del artculo 2, se establece la expresin justificadas en el ejercicio legtimo de otro derecho, los cuales tienen que ser interpretados por un juez, sobre la base de los criterios de la sana crtica. Es decir, se deja totalmente abierta la posibilidad de que se produzcan discriminaciones injustas y arbitrarias en contra de determinadas instituciones, en especial de aquellas de carcter religioso. En relacin con lo sealado, basta observar lo que ha ocurrido en el plano internacional con la aplicacin de ese tipo de leyes. En la actualidad, en Europa, hay pastores evanglicos que han sido multados por predicar lo que ellos, en conciencia, creen que es lo correcto. Asimismo, hay pastores evanglicos que estn presos o que han debido pagar con crcel -debido a que se han rehusado a pagar las multas-, porque han expresado su conviccin. De manera que lo que aqu hay es el intento poco democrtico o antidemocrtico de imponer por ley determinadas conciencias o convicciones que las sociedades deben desarrollar en forma natural, a travs de un proceso de evolucin. Por eso, con la iniciativa se produce, de manera fundamental, un atentado a las iglesias de todos los credos. Es necesario analizar cmo se ha interpretado la proteccin a la libertad religiosa o el derecho a la libertad de conciencia en otros pases que han discutido este tipo de leyes. Por ejemplo, en Estados Unidos de Amrica, la jurisprudencia ha llegado a sealar que lo nico protegido en la libertad religiosa y de conciencia de los distintos credos son los actos de devocin, adoracin y oracin. Por lo tanto, todo acto de manifestacin pblica o que se lleve a cabo en la sociedad por algn credo religioso est subordinado al principio de no discriminacin. Hay casos en esa nacin en los que se ha demandado a prrocos porque no han querido prestar el saln parroquial para la celebracin de un matrimonio entre personas del mismo sexo. Eso constituye o no una violacin de la libertad de conciencia y de las convicciones de las personas? Esas convicciones podrn ser buenas o malas, retrgradas o medievales, todo lo que se quiera, pero en una democracia la gente tiene derecho a vivir de acuerdo con sus convicciones y no con las que el Estado le imponga. Adems, se da el caso de organizaciones religiosas que implementan determinados servicios pblicos y beneficios para la sociedad, pero se ha interpretado que no pueden ofrecerlos ni ejercerlos de acuerdo con sus convicciones, puesto que prima el derecho a la no discriminacin. Por eso, la Iglesia Catlica, tanto en Inglaterra como en Estados Unidos de Amrica, por ejemplo, ha debido cerrar sus agencias de adopcin, porque se ha negado cuando una pareja del mismo sexo ha pedido adoptar un nio. Algunos credos religiosos podrn estar bien o mal, podrn ser considerados retrgrados o medievales, pero cmo las iglesias no van a tener el derecho de actuar segn su conciencia en el mbito pblico! Como ante casos como los sealados se han negado a hacerlo, han sido demandadas y han debido cerrar esas agencias. El diputado Daz dijo que el Estado debe promover fuerte y dinmicamente los principios de no discriminacin, pero nos podemos encontrar con situaciones similares a las ocurridas en Estados Unidos, en que a las escuelas
Pgina 928 de 1249
catlicas o religiosas se les ha quitado la subvencin del Estado porque no han admitido programas de educacin sexual tanto para heterosexuales como para parejas del mismo sexo. Por lo tanto, se violenta el derecho a la libertad de conciencia y a la libertad de educacin y de asociacin de esas instituciones debido a que ha surgido una categora especial. Qu ha ocurrido en otros pases a partir de esas leyes? Han surgido grupos religiosos de los que se dice que tienen prcticas impopulares. Ese es el concepto que hoy usa la jurisprudencia norteamericana: grupos religiosos con prcticas impopulares. Es decir, las convicciones religiosas se miden segn el people meter, de acuerdo con el parecer de la gente sobre si son o no adecuadas. Eso es propio de la democracia? No es propio de la democracia defender el derecho a la libertad religiosa, as como el derecho a la libertad de conciencia, de expresin y de asociacin? Acaso la ley tambin empezar a regular los reglamentos de los colegios de confesiones religiosas y de instituciones asociadas a ellas? Eso me violenta profundamente, porque aun cuando se busca un objetivo que es noble y bueno, en trminos de que no se discrimine y de que nunca ms en Chile ocurran casos como el del joven Zamudio, lo que en realidad se est haciendo es tratar de imponer una agenda valrica con la fuerza del Estado, violentando los derechos ms propios de una democracia. El proyecto de ley atenta contra principios bsicos, genera discriminaciones, rompe el principio de igualdad ante la ley, viola la libertad de conciencia y la libertad religiosa, as como el derecho a la libre expresin y de asociacin. Adems, quiero sealar algo al Ejecutivo. Considero francamente irresponsable que el Gobierno haya otorgado suma urgencia a la tramitacin de este proyecto de ley, puesto que se trata de una iniciativa compleja, que se debe estudiar con calma. Sin embargo, lo que hemos hecho es legislar segn el humor de la opinin pblica, lo que podr ser muy legtimo, pero si uno quiere sacar adelante una buena ley, debe estudiarla a conciencia. La mitad de los parlamentarios presentes no conoce el proyecto, porque la ltima vez que se discuti en esta Cmara fue en 2005, y la mitad de los diputados que se encuentran en la Sala an no haban sido elegidos. Por lo tanto, para muchos es primera vez que conocen la iniciativa. Llevamos dos das de tramitacin, plazo en el que es muy difcil que muchos diputados se formen una conviccin sobre el tema. Adems, es irresponsable que el Gobierno haya hecho presente esa urgencia, porque a los que somos contrarios al proyecto nos coloca en la disyuntiva de aprobar el mal menor o ir a Comisin Mixta y aprobar algo que claramente va a ser mucho ms injusto, discriminatorio y atentatorio contra las libertades fundamentales de lo que ya es este proyecto de ley. Por eso, considerando malo este proyecto, con una intencionalidad ideolgica que va mucho ms all de evitar la discriminacin, nos colocan en la disyuntiva de aprobar algo que no nos convence. El Gobierno no ha actuado con la transparencia que corresponde -no quiero decir de mala fe- con sus propios parlamentarios, y ha tratado, adems, de vincular este proyecto con los crmenes que se han cometido ltimamente,
Pgina 929 de 1249
especialmente con el caso Zamudio. Todos sabemos, especialmente el Gobierno, que aun cuando tuviramos una norma como la que estamos discutiendo, igual se habra cometido ese crimen, pero a quienes nos oponemos a este proyecto de ley nos han tratado de acusar pblicamente de que no condenamos suficientemente esos crmenes odiosos cometidos en el pas, y eso, polticamente, no corresponde, ms aun si somos una alianza de gobierno y se supone que tenemos una comunidad de propsitos entre el Ejecutivo y el Congreso Nacional. He dicho. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Pepe Auth. El seor AUTH.- Seor Presidente, le sugiero que solicite a la Sala la unanimidad para acortar los discursos a cinco minutos. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Habra acuerdo en acortar los discursos a cinco minutos? Acordado. Tiene la palabra el diputado Ramn Faras. El seor FARAS.- Seor Presidente, quiero hacer algunos alcances a lo que plante el diputado Arenas. En primer lugar, respecto del caso de Estados Unidos, efectivamente, un prroco catlico no dej que dirigiera la comunidad, a travs de un sistema que ellos utilizan, una persona porque era homosexual y tena una pareja. El obispo de ese prroco llam a esa persona homosexual y le manifest que por su preferencia sexual no se le poda impedir participar en la iglesia, y, contra lo que deca el prroco, la ratific como presidente o director para dirigir la comunidad. En segundo trmino, en relacin con la urgencia o rapidez con que discutimos esta materia, solo quiero decir que nosotros, como Cmara de Diputados, hace seis aos despachamos este proyecto al Senado; por lo tanto, no es una iniciativa que se desconozca, que sea nueva o que nos pille de sorpresa y no sepamos de qu se trata. En realidad, este proyecto estuvo estancado en el Senado durante mucho tiempo -seis aos, para ser ms exacto- y, por las presiones de varios y con lo ocurrido, que todos conocemos, finalmente se le dio urgencia. Tambin quiero agregar que muchas veces se nos ha criticado porque en reiteradas ocasiones hemos legislado segn la contingencia noticiosa y, por ende, se nos acusa de generar leyes que estn a medias -lo que pretenda decir el diputado que me antecedi en el uso de la palabra-, que son deficientes y no responden a lo que realmente necesita la ciudadana y el pas. Con este proyecto la situacin no parece ser muy distinta, porque el dramtico
Pgina 930 de 1249
caso de Daniel Zamudio y el repudio general a su agresin y posterior muerte puso en la palestra nuestra peor cara como sociedad, as como la necesidad de tener cuanto antes una ley antidiscriminacin, junto con otras normas que ya se discutirn en este Congreso -eso espero-, con el objeto de profundizar la igualdad de derechos y su ejercicio ante la ley por cualquier persona. Sin embargo, no hay que desconocer que los llamados al Gobierno para que hiciera presente y calificara la urgencia a esta iniciativa no se iniciaron con el caso de este joven sambernardino, sino que se produjo mucho antes. Tanto el parlamentario que habla como otros colegas solicitamos, en reiteradas ocasiones, que el Ejecutivo priorizara y dispusiera urgencia a la tramitacin de este proyecto de ley, pues siempre hemos tenido la certeza de que es totalmente urgente contar, por primera vez, con una normativa que rechace explcitamente cualquier acto o hecho basado en argumentos discriminadores. Pero, al parecer, la sordera del Gobierno fue mucho ms fuerte. Los llamados chocaban contra una pared de indiferencia absoluta y tuvo que morir un joven para que las autoridades se sensibilizaran e ingresaran las urgencias que se requeran. Por ello, en lo que a m respecta, la denominacin de esta norma como ley Zamudio tiene sentido, pues, de lo contrario, seguramente no la estaramos discutiendo en esta Sala. Hoy estamos en un debate encendido, con declaraciones cruzadas, donde algunos legisladores fundamentalistas han puesto el nfasis en la posibilidad de que se abran las puertas para el matrimonio homosexual. Lamentablemente, esta discusin nos ha llevado a perder el verdadero foco central del proyecto, cual es terminar con las discriminaciones de todo orden, porque hoy, en Chile no se discrimina solo por la orientacin sexual de las personas, sino tambin por el lugar donde se vive, la nacionalidad que se tiene, la religin que se profesa o si se pertenece a una raza distinta. Incluso, se discrimina segn el dinero que se tiene. Por ejemplo, hace dos das, un colombiano muri apualado al bajarse de un bus del Transantiago, por el hecho de ser negro. En una entrevista, sus familiares dijeron que se quera ir y que estaba a punto de hacerlo, por la discriminacin que haba sentido por el solo hecho de ser de una raza distinta. Esa persona fue apualada por un par de maleantes, al bajarse de ese bus, sin justificacin alguna, sino, ms bien, solo por el hecho de ser negro. Todas las personas que alguna vez han sufrido la manifestacin de intolerancia de alguien que se arroga superioridad o verdad esperan y merecen que este proyecto de ley se apruebe; pero no una ley cercenada por algunos elementos conservadores, sino una que abarque todos los factores necesarios para impedir cualquier acto discriminatorio. Como Congreso Nacional, tenemos la obligacin de entregar las herramientas legales necesarias para castigar duramente a quienes se creen superiores y con la facultad de atacar a otros por su religin, nacionalidad, estrato social, color de piel o condicin sexual. Por ello, sin perjuicio de la imperiosa necesidad de la existencia de esta ley, ello no puede obligarnos a no profundizar la discusin de la norma, que fuera modificada por el Senado. En consecuencia, considero un deber que esta
Pgina 931 de 1249
Cmara rechace las modificaciones del Senado, para que en el seno de la discusin en la Comisin Mixta, con amplitud y trascendencia, perfeccionemos y mejoremos sustantivamente este proyecto, para despacharlo mucho ms ajustado a la realidad de nuestra sociedad y al sentir de quienes han sufrido y sufren incluso hasta hoy, muestras de discriminacin o intolerancia. He dicho. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Hugo Gutirrez. El seor GUTIRREZ (don Hugo).- Seor Presidente, a muchos puede llevar a pensar que hoy estamos reunidos para votar las modificaciones del Senado a este proyecto -en el caso nuestro, lo votaremos en contra, a fin de que se trate en Comisin Mixta- por lo que ocurri con la tortura y posterior muerte de Daniel Zamudio. Sin duda, esa percepcin no es un error, porque estamos convocados fundamentalmente por esa razn; pero tambin por las declaraciones del seor Jorge Reyes, coordinador de la Red por la Vida y la Familia, que considera que el apoyo que ha recibido Daniel se debe a que hay un desconocimiento sobre la homosexualidad en Chile. En el pas, esos Jorge Reyes se multiplican por diez, por veinte, por mil, y generan una cultura que justifica que un joven sea torturado y asesinado porque es homosexual. Por lo tanto, lo que nos convoca es la existencia, todava, de una cultura que discrimina de manera asquerosa. Tambin estamos convocados por el reciente e importante fallo en el caso de Karen Atala. La opinin pblica conoce bien que la Corte Interamericana de Derechos Humanos acogi su reclamo; pero, saben cul fue la defensa que hizo el Estado de Chile, con fecha 11 de marzo de 2011 -es decir, fue la postura de este Gobierno-? Simplemente, plante que doa Karen Atala estaba bien discriminada. En el considerando N 74 de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos se consigna la argumentacin del Estado de Chile para que se rechazara la peticin de doa Karen Atala. Seala textualmente lo siguiente: 74. El Estado argument que el Sistema Interamericano de Derechos Humanos requiere de la credibilidad y confianza de los Estados miembros. Una relacin de confianza recproca puede ser afectada si la Corte toma un rol demasiado regulador, sin otorgar consideracin al sentir mayoritario de los Estados. El Estado aleg que al suscribir la Convencin Americana, los Estados miembros consintieron en obligarse por sus disposiciones. Si bien la interpretacin jurdica puede ser flexible y el lenguaje de los derechos humanos reconoce su desarrollo progresivo, los Estados prestaron su consentimiento a una idea de derechos humanos que tena en mente ciertos tipos de violaciones, y no otras que en su momento no existan. De ser necesario ampliar el alcance del tratado, en materias en que no existe un consenso mnimo, la misma Convencin Americana establece un procedimiento para la incorporacin de protocolos que protejan otros derechos..
Pgina 932 de 1249
Es decir, este Estado tiene la conviccin de que para incluir otros temas, como la proteccin de gnero, es necesario modificar la Convencin Americana de Derechos Humanos. Estamos en presencia de un Estado que le responde a la Corte Interamericana de Derechos Humanos que no va a respetar la proteccin de gnero, porque no est estipulada como tal en la Convencin. Eso nos convoca hoy da: un Estado, Chile, y una cultura que reniega del derecho a no ser discriminado. La prohibicin de discriminar no est establecida de manera categrica; en consecuencia, estamos tratando de reforzar un derecho: el derecho a no ser discriminado. Adems, estamos creando una garanta especial, y me gustara que fuera la misma que se estipul el 10 de marzo de 1990, cuando se protegi la libertad econmica con un recurso de amparo especial. Lo que corresponde aqu es justamente eso: crear un recurso de amparo contra la discriminacin, que permita un recurso gil, expedito, sin procedimiento, especial, que conozca la corte de apelaciones y la Corte Suprema y que tenga un plazo de seis meses para ser deducido. Entonces, tal como se estuvo dispuesto a dar libertad econmica, tambin deberamos estarlo, en toda su dimensin, en el caso de un derecho que merece todo nuestro respeto: el derecho a no ser discriminado de manera arbitraria por ninguna de las consideraciones establecidas en la Convencin Americana de Derechos Humanos. He dicho. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Habra acuerdo para prorrogar el Orden del Da hasta las 13.15 horas? Acordado. Tiene la palabra el diputado seor Alfonso de Urresti. El seor DE URRESTI.- Seor Presidente, hoy discutimos el proyecto de ley antidiscriminacin luego de largos aos de tramitacin en el Parlamento. Recordemos que la iniciativa ingres a tramitacin el 22 de marzo de 2005, durante el gobierno del Presidente Lagos. Por ello, no corresponden las opiniones o argumentos esgrimidos en el sentido de que se va a votar sin el debate necesario. Creo fundamental que el pas, de una vez por todas, enfrente la situacin y establezca una ley que erradique todo tipo de discriminacin. Son falaces las opiniones que no quieren abordar el fondo del asunto y es un error aprobar el proyecto tal como viene desde el Senado. No quiero entrar en la discusin jurdica, que ya se dio en la Sala; pero s precisar que el artculo 1 del proyecto aprobado por la Cmara estableca claramente que las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y eliminar toda discriminacin arbitraria que se ejerza contra cualquier persona que suprima o menoscabe los derechos y libertades consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los Tratados Internacionales en que
Pgina 933 de 1249
Chile sea parte.. Este es el artculo fundamental modificado por el Senado, cuya propuesta es establecer, simplemente, un mecanismo judicial. Seamos claros. Lo que necesitamos es una ley que resguarde los derechos de las personas y erradique cualquier tipo de discriminacin, y no simplemente que se mejore un mecanismo, un procedimiento, y menos que se ejerzan a travs de tribunales ordinarios de justicia. Se ha dicho que se intenta imponer una agenda valrica, pero lo que debe hacer esta sociedad, particularmente el Parlamento, es terminar con las odiosas discriminaciones, con las actitudes xenfobas, con las horrorosas situaciones producidas en nuestra sociedad, como la agresin brutal sufrida por Daniel Zamudio, ocurrida hace un par de semanas, que deriv en su muerte, y terminar con situaciones como la protagonizada por el abogado Jorge Reyes, funcionario de gobierno, quien, de acuerdo con los antecedentes que se conocen, se dio el lujo de emitir fuertes declaraciones, que condenamos y que tambin debera condenar el Gobierno. Sera bueno que el ministro, aqu presente, nos explicara cmo es posible que el seor Jorge Reyes, asesor del servicio de salud de la Regin del Biobo, gane 8 millones de pesos. 8 millones de pesos! Se le paga tal cantidad de dinero para emitir ese tipo de declaraciones? Cmo es posible que, adems de tener un sueldo francamente impresentable, emita esas declaraciones? Me parece bien que haya terminado su relacin laboral, pero sera conveniente saber cuntos Jorge Reyes ms estn enquistados en la administracin pblica, que puedan emitir declaraciones similares. Necesitamos aprobar este proyecto de ley, pero sin los artculos que le restan fuerza a los derechos que queremos consagrar. Tenemos que avanzar, pero para ello tambin se debe reponer el articulado que dice relacin con la formacin ciudadana antidiscriminacin. No sacamos nada con fortalecer los derechos y con tener una determinada legislacin y un procedimiento si el Estado no establece una normativa que considere una educacin y formacin permanentes, que obligue a los rganos del Estado y forme a los ciudadanos en el respeto a la diversidad, en la tolerancia, en los colegios, en las instituciones del Estado, en el Ejrcito, en las policas, en el Poder Judicial. Como sealaron varios diputados, hechos de discriminacin tambin se han producido en diversas instituciones, y es ah donde el Estado cobra un rol activo en la formacin de la ciudadana. Por eso, anuncio que vamos a votar en contra de los artculos que suprimen o relativizan las herramientas contra la discriminacin. La idea es constituir una Comisin Mixta para dirimir estas cuestiones. All, la ciudadana podr ver quines son los parlamentarios impulsores de normas conservadoras que impiden resguardar los derechos de las personas y quines deseamos una legislacin fuerte, slida, que proteja sus derechos y evite cualquier acto de discriminacin en el pas. He dicho. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Tiene la palabra el
Historia de la Ley N 20.609 DISCUSIN SALA diputado seor Alberto Cardemil.
Pgina 934 de 1249
El seor CARDEMIL.- Seor Presidente, qu duda cabe de que las materias que tenemos que resolver hoy estn cruzadas por diversas posiciones valricas, contrapuestas, pero legtimas, que mantienen un cierto equilibrio, porque en esta materia el pas est dividido en partes casi iguales. Aqu hay visiones distintas respecto de conceptos teolgicos, sociolgicos, antropolgicos y en cuanto a modelos de sociedad que cada uno defiende legtimamente. Tales diferencias atraviesan las materias sobre las cuales discutimos hoy y, de alguna manera, provocan que quienes debatimos al respecto, inconscientemente, tironeemos este tipo de legislaciones hacia las posiciones que cada uno cree necesario defender o trate de extrapolar las normas que se aprueban, para ir avanzando un poco ms en la concepcin valrica que cada uno tiene. Entonces, la historia de esta norma es tambin la de esta divisin legtima que existe y que, por supuesto, debemos resolver. Esto explica que este proyecto de ley lleve tantos aos en tramitacin, sin que se haya podido resolver en un sentido o en otro, como aqu se record. En materias polticas, las cosas pasan por algo; no son producto de la naturaleza o de la casualidad. Desde hace siete aos no ha habido consenso para resolver adecuadamente esta materia, de modo tal que debemos salir de los reductos particulares y construir una norma que sea comn a todos. sa es justamente la gracia de los acuerdos logrados en el Senado, a los que se lleg con sentido realista sobre lo que se puede hacer o no. La propuesta del Senado es sensata, prudente, consistente y marca un aporte obvio, objetivo y compartido en esta lnea de polticas pblicas en la que todos estamos comprometidos, lo cual es muy positivo. Por supuesto, las normas siempre pueden ser mejores, perfectibles, pero este proyecto de ley define un valor jurdico muy importante, que todos reclaman: contar con una legislacin contra la discriminacin en Chile, que vaya definiendo lo correcto y lo incorrecto en nuestra sociedad. Eso se logra -por favor, estimados colegas, quiero que adviertan el contrasentido de muchas intervenciones- votando favorablemente. El que est a favor de la norma est por avanzar. No puedo entender los discursos que dicen que hay que avanzar en esta materia y acto seguido concluyen que hay que votar en contra, porque la norma todava se puede perfeccionar. Las normas siempre se pueden perfeccionar, pero esto es lo mximo a lo que hemos podido llegar. No habr votos para otra norma distinta a esta, que, por una parte, fija disposiciones claras respecto de la discriminacin y la castiga y, por otra -seamos claros-, fija resguardos, contrapesos, mecanismos para evitar que la norma vaya ms all de su propio concepto, de su propia naturaleza, y se extrapole a otras materias, para lograr, por ejemplo, el matrimonio entre personas del mismo sexo, que muchos no compartimos, o que, a propsito de este valor jurdico, se pasen a llevar las garantas constitucionales que permiten que los chilenos comunes y corrientes vivan en un estado de derecho.
Pgina 935 de 1249
Entonces, este es un buen resultado, un buen producto. Las disposiciones de los artculos 2, 3, 17 y 18 logran un buen equilibrio, porque los equilibrios son buenos cuando son posibles. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Seor diputado, ha terminado su tiempo. El seor CARDEMIL.- Concluyo de inmediato, seor Presidente. Pongamos en marcha esta iniciativa y evaluemos despus cmo desarrollando. Seamos sensatos y hagamos las correcciones despus de ley est en rgimen. El esfuerzo poltico de mi bancada y de este jefe de bancada est en votos positivos para que aprobemos las modificaciones del Senado, a que, finalmente, tengamos la ley que los chilenos estn reclamando hace tiempo. Finalmente, felicito al Gobierno en esta materia y le anuncio que lo apoyar. He dicho.
se va que la reunir fin de desde voy a
El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Tiene la palabra el diputado seor Matas Walker. El seor WALKER.- Seor Presidente, quiero aprovechar mi tiempo solo para aclarar dos situaciones. En primer lugar, voy a responder la inquietud del diputado Gonzalo Arenas. Este proyecto de ley no lleva dos das en la Cmara de Diputados, sino que est desde noviembre de 2011 y fue remitido -a mi juicio, equivocadamente- a la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia en el tercer trmite constitucional, en circunstancias de que la Sala podra haberlo tratado derechamente para aprobar o rechazar las modificaciones del Senado. Muchos diputados -entre los cuales se encuentran los seores Jorge Burgos, Felipe Harboe y Marcelo Daz- pedimos insistentemente en esa Comisin que este proyecto se pusiera en Tabla. Me alegro de que, finalmente, el Gobierno lo haya calificado con suma urgencia. La voluntad del Presidente de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia, el diputado Cristin Monckeberg, tambin ayud a que este proyecto se despachara ayer con el informe que hoy conocemos. En segundo lugar -permtame la licencia, seor Presidente-, quiero hablar en mi condicin de democratacristiano. Nosotros creemos en la libertad de enseanza, en la libertad religiosa y en la igualdad de culto. Este proyecto de ley -que con nuestros votos de rechazo ir a Comisin Mixta, a fin de que sea perfeccionado- en ningn caso va a alterar los derechos y las garantas consignados en la Constitucin Poltica de la Repblica, que consagran principios como el respeto y proteccin a la vida privada y a la honra de la persona y su familia (artculo 19, N 4); la libertad de conciencia, la manifestacin de todas las creencias y el ejercicio libre de
Pgina 936 de 1249
todos los cultos que no se opongan a la moral, a las buenas costumbres o al orden pblico (artculo 19, N 6); la libertad de enseanza, que incluye el derecho de abrir, organizar y mantener establecimientos educacionales (artculo 19, N 11); la libertad de trabajo y su proteccin (artculo 19, N 16); el derecho a desarrollar cualquiera actividad econmica (artculo 19 N 21), y que no se afecten los derechos en su esencia (artculo 19 N 26, de nuestra Carta Fundamental). Con toda claridad, decimos que este proyecto de ley, que queremos perfeccionar en Comisin Mixta, no contiene ningn conejo debajo del sombrero. No tenemos temor alguno a que se pueda encubrir la afectacin de estos derechos fundamentales, en los cuales creemos y que vamos a proteger, ni tampoco estamos legitimando de manera velada el matrimonio homosexual. Como dijo el diputado Burgos, ese es un debate que el Congreso Nacional deber llevar a cabo tarde o temprano, y lo discutiremos en su mrito. Este proyecto de ley no altera el artculo 102 de nuestro Cdigo Civil, que establece claramente que el matrimonio es entre un hombre y una mujer. Precisamente porque somos cristianos, creemos en la no discriminacin. Jesucristo vino al mundo a entregar un mensaje de esperanza y defendi la no discriminacin, de manera que no se discriminara a la prostituta, al recaudador de impuestos o a los samaritanos. Con mucho respeto, quiero decirles a nuestros hermanos de las iglesias evanglicas que, histricamente han sido discriminados, que queremos terminar con esas discriminaciones, a fin de que tengan libre acceso a los hospitales pblicos y a las ceremonias religiosas, porque eso tambin lo establece el derecho a la igualdad de culto consagrado en nuestra Constitucin. Pero aqu estamos aludiendo a otro principio que es fundamental. Si bien las modificaciones del Senado mejoran algunos aspectos del proyecto original de la Cmara de Diputados -por ejemplo, en el inciso primero del artculo 2 se define bien lo que se entiende por discriminacin arbitraria-, estimamos necesario perfeccionar su texto en Comisin Mixta, de manera de tener en el futuro una muy buena ley antidiscriminacin. He dicho. El seor MARINOVIC (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado seor Cristin Letelier. El seor LETELIER.- Seor Presidente, el proyecto en discusin es de la mxima importancia y viene a reforzar un bien jurdico que la Constitucin Poltica de la Repblica ya recoge, cual es el no permitir la discriminacin arbitraria en el pas. Nuestra Carta Fundamental establece clases de derechos, el acceso de toda persona a los derechos en forma igualitaria y los medios para acceder a esos derechos, pero tambin nos impone obligaciones igualitarias para situaciones iguales. As, por ejemplo, es deber del Estado asegurar el derecho de las personas a participar con igualdad de oportunidades en la vida nacional; que
Pgina 937 de 1249
en las votaciones populares, el sufragio sea personal, igualitario y secreto; que habr un sistema electoral pblico, con igualdad de participacin. Tambin consagra la igual proteccin de la ley en el ejercicio de sus derechos. Cules son los medios? Nuestra Constitucin nos dice que toda persona afectada por acto o resolucin de autoridad administrativa que la prive de su nacionalidad chilena o se la desconozca, podr recurrir, por s o por cualquiera a su nombre, ante la Corte Suprema. En fin, hay un conjunto de procedimientos de esta naturaleza. Lo mismo en cuanto a las obligaciones, cuando la Carta Fundamental nos recuerda que sus preceptos obligan a toda persona, institucin o grupo. A lo largo de la vigencia de nuestra Carta, los tribunales superiores de justicia han conocido innumerables recursos de proteccin, muchos de los cuales han sido acogidos. Uno de los ms paradigmticos es el presentado por una ciudadana de origen coreano, quien fue discriminada al impedrsele el ingreso a una piscina pblica. La Corte de Apelaciones de Santiago determin, -criterio que fue confirmado posteriormente por la excelentsima Corte Suprema- sancionar a los dueos de la piscina pblica en cuestin y los oblig a indemnizar a la esa ciudadana coreana por no haberle permitido el ingreso a dicho recinto. Por lo tanto, la discriminacin arbitraria es considerada en nuestro ordenamiento jurdico desde hace mucho rato. Tal como record el diputado Araya, en 2005 el Presidente Ricardo Lagos envi a tramitacin un proyecto de ley casi igual al que estamos debatiendo. Por eso, llama la atencin que la Concertacin pretenda rechazar el texto que nos presenta el Senado, en circunstancias de que es casi idntico al de 2005; solo vara lo que dice relacin con el tribunal que conocer del recurso cuando exista discriminacin arbitraria: en el actual texto se lee que ser un juez civil, y en el proyecto de 2005 se estableca que sera la ilustrsima corte de apelaciones respectiva. Repito, no veo por qu quieren rechazarlo, en circunstancias de que la norma de la discordia, el artculo 2, se recogi de la Constitucin de la Unin Europea del ao 2004, que estableci los mismos ejemplos que se sealan en el texto que nos propone el Senado. Digamos las cosas como son. Como dijo el diputado Walker, algunos tienen sus razones para no estar contentos con el proyecto; pero otros quieren, de alguna manera, establecer un reconocimiento jurdico para vnculos afectivos de orden sexual, situacin que nosotros, como cristianos, rechazamos categricamente. Este es el real motivo por el cual algunos quieren obligar a que el proyecto vaya a Comisin Mixta. No veo otra razn. Aqu se refuerza la accin de no discriminacin arbitraria, primero, porque se establece un procedimiento claro y especfico, muy bien instituido, en el sentido de que hay prueba, hay un sujeto activo y uno pasivo, y, adems, hay recursos procesales. O sea, se garantiza el debido proceso para las partes. Creo que lo que estamos viendo son reacciones emocionales. Yo comparto el dolor que el pas siente por lo ocurrido a Daniel Zamudio. Es ms, los diputados de la UDI, en particular quien habla, se han preocupado de la familia de Daniel Zamudio, concretamente -ya se tendrn noticias al respecto- de su
Pgina 938 de 1249
situacin patrimonial, que es difcil. Aqu he escuchado puras declaraciones lricas, pero nadie se ha preocupado de esa familia, que est a punto de perder su casa. Por eso, nos hemos preocupado de ellos; los padres de Daniel Zamudio saben que en la bancada de la UDI estamos preocupados de solucionar sus problemas. Por eso, con absoluto fundamento moral, tenemos la legtima libertad para criticar la actitud que est teniendo la Oposicin. Nosotros muchas veces hemos sido vctimas de discriminacin. Cuando de las otras bancas nos gritan asesinos y fascistas, en circunstancias de que no lo somos, eso es discriminacin. Cuando mataron a Jaime Guzmn o a Simn Yvenes, sufrimos la discriminacin. Es decir, hemos sido vctima de esta conducta. Por eso, no podemos permitir que en nuestra sociedad se sigan dando este tipo de actos. Como deca el Presidente Lagos, ms que leyes, necesitamos cultura. Desde pequeos, debemos ensear a nuestros hijos que no hay personas desiguales, sino que todos somos iguales y tenemos los mismos derechos. Por eso, anuncio que votaremos favorablemente -al menos quien habla- las modificaciones del Senado a este proyecto del Gobierno, porque viene reforzar la institucionalidad que se ha dado nuestra sociedad para sancionar la discriminacin arbitraria. He dicho. El seor MARINOVIC (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado seor Alberto Robles. El seor ROBLES.- Seor Presidente, nuestro pas, que piensa en la libertad de las personas y que es profundamente republicano desde hace muchos aos, necesita una legislacin que permita que esas libertades se expresen en forma real. Si no nos damos una legislacin expresa contra la discriminacin, estaremos tolerando la ocurrencia de hechos que son penados como delitos comunes, en circunstancias de que se trata de delitos mucho ms serios que un delito comn. Lo grave es que a diario estamos viviendo la discriminacin en distintas reas. Ella es una conducta perversa para la libertad de las personas. Por eso, el Presidente Lagos fue muy visionario al enviar a tramitacin al Congreso Nacional el proyecto de ley de no discriminacin, para salvaguardar intereses, derechos y libertades de muchos y de muchas que habitan en nuestro pas. Por cierto, no se trata solo de la discriminacin por orientacin sexual. Como deca el diputado Faras, hay otro tipo de manifestaciones de discriminacin. As, por ejemplo, cada da llega a Chile ms gente de color, a la cual se la discrimina simplemente por su piel negra. Qu culpa tienen esas personas de haber nacido, genticamente, en cuna de piel negra! Una encuesta reciente de la Universidad del Desarrollo, seal que nuestro pas presenta un alto grado de discriminacin. Por eso, es absolutamente necesaria una ley en tal sentido. Pero as como ella es necesaria, tambin lo es que perfeccionemos algunos artculos del
Pgina 939 de 1249
proyecto que viene del Senado, disposiciones que requieren una mirada mucho ms holstica e integral en relacin con lo que dicho texto nos propone. La senadora Lily Prez, acompaada de los senadores Cantero, Girardi y Ruiz-Esquide, y del ex senador Chadwick, present un proyecto que aborda la incitacin al odio, una de las formas ms claras de influir en la discriminacin. Esto lo vemos a diario en la prensa chilena. En efecto, algunas personas utilizan los medios escritos para incitar al odio, sea religioso, racial o de otra naturaleza. Por eso, incorporar algunos artculos de la mocin de la senadora Lily Prez sera un avance para tener una buena ley antidiscriminacin. Los radicales siempre hemos pensado que hay que ejercer las libertades, pero con responsabilidad. Los derechos son aspectos esenciales del ser humano, pero tambin lo son los deberes, los cuales debemos respetar y cumplir. Por ello, es un deber de la sociedad tener una legislacin que impida los actos discriminatorios de cualquier tipo. En ese sentido, llamo al Ejecutivo para que incorpore en la Comisin Mixta la posicin que el ministro Chadwick tuvo en el Senado respecto de la tipificacin del delito de incitacin al odio. Me parece relevante, sobre todo hoy, cuando vemos revivir miradas antisemitas en algunas autoridades o en algunos que plantean ese tema incluso desde el punto de vista gremial, con lo que afectan la dignidad de las personas. Por eso, me parece absolutamente necesario aprobar el proyecto, pero debemos mejorarlo. En consecuencia, votar en contra algunas modificaciones para que se remita a Comisin Mixta con el objeto de perfeccionarlo. He dicho. El seor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada seora Karla Rubilar. La seora RUBILAR (doa Karla).- Seor Presidente, debemos ser justos y honestos: Si hay un gobierno que se ha comprometido en el combate contra la discriminacin, es el del Presidente Piera. Obras son amores y no buenas razones. Uno de los temas que ms ha complicado el despacho del proyecto es el de las minoras sexuales. Si no hubiese estado presente en la iniciativa, ella estara rigiendo desde hace muchos aos como ley de la repblica. En ese sentido, el Gobierno del Presidente Piera ha entregado seales claras y categricas respecto del combate contra la discriminacin de ese grupo, que, histricamente, ha sido muy maltratado en nuestro pas. l es el primer Presidente de la Repblica que invit a las minoras sexuales a La Moneda; es el Presidente que envi el acuerdo de vida en comn o en pareja, un compromiso que esperaron durante muchos aos esas minoras; es un Presidente que estuvo claramente conmovido con el terrible crimen de Daniel Zamudio y acompa a su familia en esos terribles momentos, ya que el ministro del Interior, en su calidad de Vicepresidente de la Repblica, lo visit en la Posta Central. Al respecto, el Primer Mandatario entreg seales claras y categricas para destrabar el proyecto de ley antidiscriminacin, que dorma en el Senado, donde
Pgina 940 de 1249
se logr un gran avance, ya que el artculo 2 define que se entiende por discriminacin arbitraria, entre otras, la que se ejerce por la orientacin sexual y por la identidad de gnero de las personas. Reitero, todo eso se lo tenemos que reconocer a este Gobierno. Sin embargo, el proyecto que establece medidas contra la discriminacin se tiene que convertir en una ley robusta y contundente. Por ello, junto con la diputada Marcela Sabat haremos presente cuatro problemas que, a nuestro juicio, es necesario arreglar para lograr una buena ley. En primer lugar, no es posible que en una ley antidiscriminacin no figure el rol del Estado en materia de promocin y prevencin. Creemos que debe agregarse ese rol en el artculo 1. Es cierto lo que dijeron algunos parlamentarios: existen leyes que penan el homicidio, pero sigue habiendo homicidios. Una ley no va a eliminar por s misma hechos como los cometidos con Daniel; pero este pas sera muy diferente si todas las instituciones del Estado contribuyeran a combatir los prejuicios, a entender que somos todos diversos y que en esa diversidad est el gran fruto de Chile. Eso es fundamental y debe figurar en el proyecto. En segundo lugar, el inciso segundo del artculo 2 contiene una expresin inaceptable, vejatoria y que no corresponde que figure en una ley antidiscriminacin, porque la convierte en una ley discriminatoria al hacer una suerte de correlacin de delitos relacionados con una orientacin sexual. Ese solo inciso hace imposible aprobar el texto del proyecto que nos presenta el Senado. En tercer lugar, en el inciso tercero del artculo 2, la expresin siempre es un resguardo que est de ms. Obviamente, es el juez quien tiene que sopesar qu garantas pesan ms que otras, pero se debern respetar las que los autores de la redaccin de la norma temen que no sean acatadas, como la libertad de culto o de expresin. En cuarto lugar, no hay ninguna justificacin para que en el artculo 2 estn consideradas la identidad de gnero y la comunidad trans, pero que esta ltima no figure en el artculo 17, que introduce una nueva circunstancia agravante en el Cdigo Penal. Eso sera invisibilizar una vez ms a la comunidad trans, que est organizada, que es relevante y que habitualmente es la que ms sufre este tipo de ataques y de agresiones. Por lo tanto, conociendo el gran compromiso del gobierno del Presidente Piera en esta materia, junto con la diputada Sabat nos gustara que nuestro Gobierno enviara un veto para mejorar estos cuatro puntos que hemos destacado. Si no es as, que sera lo ideal y a lo que aspiramos, no nos quedara otro camino que votar en contra esas enmiendas del Senado, con el objeto de enviar la iniciativa a Comisin Mixta, porque no podemos aprobar un proyecto que tiene esos problemas. He dicho. El seor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada seora Mara Antonieta Saa.
Pgina 941 de 1249
La seora SAA (doa Mara Antonieta).- Seor Presidente, hoy es un da trascendental para el pas, por lo que debemos tener conciencia de que la ciudadana entera est a la expectativa de lo que discutimos y decidiremos aqu. Nuestra democracia no ser profunda ni clara si existe discriminacin contra ciudadanos y ciudadanas, si se producen discriminaciones flagrantes, si se cometen homicidios por odio o por discriminacin. Por eso, nuestra responsabilidad es elaborar una muy buena ley. Para ello, debemos restituir los artculos 1 y 2 aprobados por la Cmara, que fueron sustituido y suprimido, respectivamente, por el Senado, los cuales dicen relacin con la prevencin y con las polticas pblicas que debe desarrollar el Estado para prevenir las discriminaciones arbitrarias, con el objeto de que esta futura ley no sea un mero instrumento jurdico. Podremos lograr ese objetivo si votamos en contra las enmiendas del Senado a los artculos 1 y 2 aprobados por la Cmara. Al respecto, considero que todos los diputados y las diputadas estamos de acuerdo en que la ley debe tener un carcter preventivo y no ser solamente un mecanismo judicial. Para que despachemos una buena ley, tenemos que avanzar en muchas otras cosas. Algunos diputados y diputadas se han referido a lo escandalosa que resulta la redaccin del inciso segundo del artculo 2, que atribuye delitos ligados al sexo violento, al incesto, en fin, solo a personas con determinada orientacin sexual. No podemos despachar una ley prejuiciosa, ya que eso sera un escndalo no solo aqu, sino tambin a nivel internacional. Con toda sinceridad, digo a mis colegas de enfrente que tenemos que derrotar los fantasmas que surgen con el proyecto, como que viene la adopcin de nios por homosexuales, el matrimonio entre personas del mismo sexo, etctera. Esas son materias de otras iniciativas, no de esta; cada una se discutir y, eventualmente, se aprobar de acuerdo con lo que el Congreso Nacional decida. Reitero, despachar un proyecto con esa redaccin resultara escandaloso y hablara mal de nosotros y del Parlamento. Por lo tanto, considero importante enviar la iniciativa a Comisin Mixta para reponer todas esas disposiciones, a fin de contar en el futuro con una ley de la cual el pas se enorgullezca, no como el texto que conocemos ahora, que, pese a los esfuerzos del Senado por tratar de arreglar cosas, resulta absolutamente parchado e impresentable. De corazn, hago un llamado a que pensemos en las vctimas. En estos das hemos escuchado cosas terribles. Ayer, por ejemplo, el abogado Jorge Reyes seor Presidente, por su intermedio felicito al colega Ivn Moreira, quien lo encar- dijo algo vergonzoso: que si conociramos la historia de Zamudio, en el pas estaramos hablando de otro cuento. Acaso estamos de acuerdo con que se extermine a quienes tienen debilidades? Cmo es posible que ese seor le diga eso a todo el pas, que lamenta la muerte de dicho joven? Debemos preocuparnos no solo de los asesinatos y los homicidios, sino tambin de los transexuales, a quienes hay que defender con este proyecto de ley.
Pgina 942 de 1249
Por ltimo, una palabra a las iglesias evanglicas y a los pastores que se encuentran en las tribunas: no teman. Este proyecto est inspirado en el amor y en la igualdad, en el respeto y el reconocimiento a todos y a todas. La religin dice que todos los seres humanos, hombres y mujeres, somos hijos de Dios. Los homosexuales son as por natura, no por opcin. Por eso los vamos a castigar y a dejar sin el derecho de tener una sexualidad, que es una parte fundamental de los seres humanos? Las iglesias no se vern perseguidas por lo que se diga. Ese es otro fantasma. Por eso, les ruego que, de conformidad con su espritu solidario, altruista, religioso, de un Dios compasivo en el que ustedes creen, no se opongan a esta iniciativa, ya que una vez que se convierta en ley tendremos un pas, mejor, porque ayudar a desterrar odios y discriminaciones odiosas y terribles, que nos duelen en el alma. Finalmente, espero que votemos en conciencia, de manera que el proyecto vaya a Comisin Mixta, donde, espero, se pueda concordar un texto del que todos y todas estemos muy orgullosos, que deje de lado los fantasmas a que me refer, porque es lo justo. He dicho. -Aplausos. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Habra acuerdo para prorrogar el Orden del Da por 15 minutos, a fin de que puedan hacer uso de la palabra los tres diputados inscritos que restan? Acordado Tiene la palabra el diputado seor Felipe Harboe. El seor HARBOE.- Seor Presidente, permtame, en primer lugar, leer algunos artculos, a fin de tener un punto de partida necesario para analizar con objetividad y absoluta claridad la involucin que ha sufrido este proyecto de ley. Artculo 1 del texto aprobado por la Cmara: Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y eliminar toda discriminacin arbitraria que se ejerza contra cualquier persona que suprima o menoscabe los derechos y libertades consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los Tratados Internacionales en que Chile sea parte. Artculo 1 de las modificaciones propuestas por el Senado: Propsito de la ley. Esta ley tiene por objetivo fundamental instaurar un mecanismo judicial que permita restablecer eficazmente el imperio del derecho toda vez que se cometa un acto de discriminacin arbitraria. Como se puede ver, entre el artculo 1 que encabezaba el proyecto despachado por la Cmara en 2005, y el que devuelve el Senado luego de seis aos de reflexin, existen no solo diferencias semnticas, sino tambin estructurales en la concepcin del derecho. Las divergencias son de fondo, porque tanto la concepcin como el espritu que fundan la redaccin son
Pgina 943 de 1249
completamente diversos. Nuestra propuesta plasmaba un principio general de aceptacin de la diversidad y estableca como una obligacin del Estado la promocin de valores de no discriminacin. Dicha norma contemplaba la obligacin del Estado de prevenir, es decir, de evitar que los hechos discriminatorios se produjeran, a fin de garantizar a los ciudadanos, a todos los ciudadanos, el legtimo derecho a disentir o a expresarse de manera diversa, sea en sus convicciones ideolgicas o religiosas, o bien en su orientacin sexual o formas de reunirse o, simplemente, de vestirse. Con el texto que el gobierno del Presidente Sebastin Piera acord con el Senado, el Estado renuncia a su obligacin de promover y prevenir los actos discriminatorios, y se circunscribe su participacin solo a la creacin de un mecanismo judicial. Es decir, nuevamente el legislador y el colegislador pretenden que el Estado llegue atrasado, toda vez que solo restablecer el imperio del derecho cuando este ya haya sido violentado, sin ninguna responsabilidad e intencin de evitar que dicha discriminacin se produzca. Aun ms, se renuncia a la obligacin del Estado -en mi opinin, irrenunciablede promover una cultura, no de tolerancia, sino de aceptacin de la diversidad en nuestro pas. Esta concepcin reduccionista del derecho a la no discriminacin se ve plasmada en otros artculos. As, por ejemplo, el artculo 3 del texto del Senado deja la accin de proteccin en la jurisdiccin o competencia -como deca un profesor de derecho procesal- de los juzgados de letras y no en las cortes de apelaciones, como se estableca en el proyecto original. Seor Presidente, como su seora es abogado, sabe que este derecho a no ser discriminado arbitrariamente tendr un menor rango que otros, como el de propiedad, el de libertad, etctera, cuyas acciones de proteccin, de tutela constitucional, se encuentran radicadas en las cortes de apelaciones, a fin de restablecer el imperio del derecho con una mayor potestad. En suma, se crear, en la prctica, un derecho de segunda categora, y, por consiguiente, la proteccin ser disminuida respecto de la existente para otros derechos. Originalmente, la accin para perseguir en tribunales la discriminacin era una accin popular, es decir, cualquier persona podra recurrir ante los tribunales de justicia en proteccin del afectado, el discriminado. Hoy se limita ese derecho, por lo que solo podr procederse de esa forma cuando el afectado est imposibilitado de hacerlo. Cuntos menores y cuntas mujeres no se atreven a denunciar por temor? Por lo tanto, seguiremos con la cifra negra, con la hipcrita cifra de violencia intrafamiliar, de discriminacin y de afectacin de derechos fundamentales. Un nuevo desacierto del Senado, luego de seis aos de reflexin. El artculo 7 del Senado reemplaza el artculo 5, inciso segundo, del proyecto aprobado por la Cmara, que consagraba la facultad judicial de decretar una orden de no innovar cuando era necesaria la interrupcin de la discriminacin. Se termina con eso y solo se mantiene la suspensin provisional. Resulta incomprensible que el Gobierno y el Senado hayan eliminado la
Pgina 944 de 1249
posibilidad de que el afectado pueda exigir el derecho a una indemnizacin. No se trata solo de subir las multas: el afectado tiene el legtimo derecho de ser reparado cuando ha sido afectado; no cuando l dice que ha sido afectado, sino cuando una sentencia judicial seala que ha habido una afectacin de un derecho fundamental. El artculo 17 del texto que se somete a nuestra consideracin claramente genera una discriminacin inaceptable. La exclusin en dicho precepto de los vocablos identidad de gnero significa que el autor de un delito contra un joven de orientacin sexual diversa podra aplicarse una agravante de responsbilidad, pero no ocurrira lo mismo si la vctima pertenece a la comunidad trans. Finalmente, es lamentable que hayan pasado seis aos de tramitacin para llegar a este proyecto. Durante los gobiernos anteriores intentamos lograr acuerdos, pero no estbamos disponibles para desnaturalizar el proyecto. Por eso, es muy importante entender que debemos legislar pensando en las nuevas generaciones, no solo en las nuevas elecciones. Aqu veremos quines quieren una futura ley para un aplauso de corto plazo, pero sin efecto real, y quienes queremos que se mejore el texto para contar con una norma que nos proteja de los que intenten imponer su visin y sus propios cnones como ideales, como absolutos, en una sociedad en que nos debemos reconocer como diversos. He dicho. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado seor Arturo Squella. El seor SQUELLA.- Seor Presidente, tal cual lo ha dicho la Corte Suprema en cuatro oportunidades a lo largo de los siete aos de tramitacin de este proyecto, esta accin de no discriminacin que se pretende promover y convertir en ley es total y absolutamente innecesaria. Se baja de categora la defensa de la garanta constitucional de igualdad ante la ley. En la actualidad se contempla una accin de proteccin, consagrada en el artculo 20 de la Constitucin Poltica de Repblica, y ahora, se quiere establecer una accin a nivel de la ley simple. La verdad es que no corresponde; eso simplemente nos dice que no estamos entendiendo la importancia de avanzar en materia de no discriminacin. Tambin me gustara referirme a una disyuntiva que vemos en este proyecto. Cuando categorizamos, paradjicamente lo que estamos haciendo es discriminar. Efectivamente, estamos discriminando a quienes no aparecen mencionados en el inciso primero del artculo 2. Es lo mismo que ocurre con los presos cuando salen de los recintos penitenciaros: todos sabemos que cuando esas personas recuperan la libertad son profundamente discriminadas. En este caso, las personas que no figuran en la referida disposicin no se hallan contempladas en una categora especial. Por lo tanto, respecto de ellos, estamos estableciendo una menor proteccin, una menor tutela de su igualdad ante la ley en relacin con el resto de las personas que s son consideradas.
Pgina 945 de 1249
En tercer trmino, deseo referirme a las modificaciones del Senado, que, en definitiva, es sobre lo que debemos pronunciarnos hoy en la Cmara. Pienso que lo que tuvo a la vista el Senado es que tengamos una ley, que contemos con una accin contra la discriminacin, independientemente de que, tal como lo plante, la considero innecesaria. Evidentemente, para llegar a ese acuerdo se debe, de alguna forma, evitar o desechar ciertos extremos que hemos visto en los discursos de los diputados que me antecedieron en el uso de la palabra. Creo que el inciso segundo del artculo 2 no est bien logrado desde la perspectiva de la tcnica legislativa. Sin embargo, s es relevante hacer una distincin en cuanto a la amplitud de un concepto como el de la orientacin sexual, que no se encuentra definido no solo en nuestra legislacin, sino en ningn tipo de tratado internacional suscrito por Chile. Es importante establecer que la accin de no discriminacin no permitir proteger acciones repudiadas por la ley. Otra modificacin tremendamente importante dice relacin con el inciso tercero del artculo 2. El debate de este proyecto de ley se ha centrado ms bien en materias de ndole sexual; pero, lejos, lo ms relevante tiene que ver con la libertad de expresin. Al respecto, de acuerdo con las modificaciones del Senado, se resguarda que el matrimonio es entre un hombre y una mujer; pero otras materias, como la garanta constitucional de la libertad de expresin, no se hallan consagradas. Por lo tanto, considero que si el da de maana esta futura ley entrara en vigencia sin ese inciso tercero del artculo 2, tendramos un profundo problema en materia de defensa de la libertad de expresin. He dicho. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado seor Pedro Velsquez. El seor VELSQUEZ.- Seor Presidente, quiero recordar a la Sala que este proyecto, que establece medidas contra la discriminacin, fue muy discutido y gener una serie de situaciones durante su discusin en la Cmara Alta, como el desalojo de los asistentes a las tribunas y la presencia de una cantidad importante de representantes de iglesias fuera del Congreso Nacional, a fin de hacer valer, por sobre todo, la necesidad de que este proyecto no se aprobara en el Senado. Por eso, me parece un poco contradictorio que hoy se presenten argumentos en contra de una iniciativa respecto de la cual, en el Senado, la Concertacin se la jug para que se aprobara. En efecto, ni un solo senador rechaz o se abstuvo, por ejemplo, al momento de votar el artculo 2, que es el que hoy genera mayor conflicto. Tal es as que las senadoras Isabel Allende, Soledad Alvear; los senadores Carlos Cantero, independiente; Camilo Escalona, Jaime Quintana; la senadora Ximena Rincn; los senadores Fulvio Rossi, Eugenio Tuma, Ignacio y Patricio Walker y Andrs Zaldvar votaron favorablemente. A ellos se agregaron otros senadores, a quienes hago un reconocimiento, en el sentido de que fueron
Pgina 946 de 1249
capaces de vencer las fuerzas que impedan que este proyecto se hubiera aprobado. Me refiero a Alberto Espina, Antonio Horvath, Hernn Larran, Jovino Novoa y, por cierto, Lily Prez, quien fue la gran impulsora y la que logr gran cohesin para la aprobacin de la iniciativa. Pocos das despus de que la Cmara Alta despachara el proyecto, el honorable diputado seor Gonzalo Arenas me consult si adhera a la firma de una presentacin ante el Tribunal Constitucional, a fin de que se pudiesen modificar los qurums de aprobacin y, as, evitar que el proyecto llegase de esa forma a esta Cmara. Yo le expres al colega mi rotundo y categrico rechazo, porque estaba esperando el proyecto que vena del Senado. Hoy, se plantea un criterio completamente distinto. Por eso, con mucho respeto, creo que aqu existe una incoherencia, porque en el Senado, la Concertacin, que tiene senadores y senadoras inteligentes -por no decir que la totalidad lo son, por el respeto que me merecen-, fue capaz de vencer las diferencias para llegar a un proyecto como el que estamos debatiendo, y hoy, en la Cmara, pretende desvirtuar el texto que lleg desde la Cmara Alta. Por lo tanto, desde ya, adhiero a lo realizado por los senadores de la Concertacin y tambin por los senadores de la Alianza, que, valientemente, fueron capaces de votar a favor este proyecto. Finalmente, espero que la Cmara d su aprobacin a las modificaciones del Senado. He dicho. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Tiene la palabra la diputada seora Marcela Sabat. La seora SABAT (doa Marcela).- Seor Presidente, a primera vista, puede parecer inexplicable que un proyecto que tiene por objeto evitar las discriminaciones sea capaz de generar un debate de esta envergadura. En ese sentido, creo que ninguno de los que estamos aqu presentes podra justificar alguna discriminacin arbitraria. La lucha contra la discriminacin ha sido -le duela a quien le duelafuertemente, como nunca, enfrentada por el Gobierno del Presidente Sebastin Piera, quien, a pesar de lo que algunos quieran dar a entender, ha presentado iniciativas concretas en favor de la igualdad. La poltica antidiscriminacin impulsada por el Gobierno abarca no solo el presente proyecto, sino tambin muchos otros. As, por ejemplo, a pesar de las complicaciones producidas al interior de su propia coalicin, el Presidente Piera, convencido de su obligacin de responder a una demanda ciudadana legtima y ajustada de la realidad, envi al Parlamento el proyecto que regula el acuerdo de vida en pareja. Nunca un gobierno haba tenido el coraje de presentar a trmite legislativo un proyecto de la naturaleza del que nos ocupa. De la misma forma, aunque sea evidente que el lamentable asesinato de Daniel Zamudio fue un detonante para reactivar este debate, no fue sino este Gobierno el que impuls y le puso urgencia a la iniciativa que hoy votaremos.
Pgina 947 de 1249
Es justo celebrar y reconocer eso. Comparto a cabalidad el compromiso del Gobierno contra la discriminacin. Por lo mismo, como existen vlidas diferencias, rechazo ciertos trminos de la redaccin del proyecto que nos lleg del Senado. Fundo mi rechazo bsicamente en dos argumentos: En primer lugar, como ya se ha manifestado, en la redaccin del inciso segundo del artculo 2, que me parece aberrante. Seor Presidente, por su intermedio le pido al ministro que me disculpe, pero no puedo ocupar otro calificativo. A mi entender, eso encierra una asimilacin encubierta de conductas homosexuales con actos pedoflicos, incestuosos y otros torcidos y reidos con la ley. Paradjicamente, dicho inciso parece consagrar legalmente la discriminacin, y, lo ms absurdo, en la futura ley que intenta combatirla. En segundo trmino, me parece que tanto o ms importante que crear mecanismos judiciales es consagrar el compromiso del Estado de fomentar polticas pblicas contra la discriminacin. Al respecto, es importante educar y prevenir sobre tolerancia, sobre todo cuando en nuestro ordenamiento jurdico hoy tenemos herramientas idneas para perseguir judicialmente actos u omisiones arbitrarios que atenten contra la igualdad. Sin las polticas pblicas a que me refiero, esta futura ley no ser nada ms que otro saludo a la bandera. Quiero ser clara y enftica en este punto: solo dara mi aprobacin a estas modificaciones si existiera el compromiso de presentar un veto presidencial al inciso segundo del artculo 2 y de establecer una clara poltica pblica que acompaara a la ley. Reitero, impugno de manera especial los dos puntos a que me refer; porque, no nos confundamos: esta legislacin no es solo para los homosexuales, como se ha querido estigmatizar, sino para los discapacitados, los inmigrantes y, en general, para cualquier persona que sea discriminada. Este es un gran avance para Chile. Despus de siete aos de no tener amparo alguno, es justo reconocer este gran paso. He dicho. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Quiero dejar constancia de que los diputados seores Marcos Espinosa, Sergio Ojeda, seoras Cristina Girardi y Marisol Turres, los diputados seores Jorge Sabag, Ricardo Rincn, Fuad Chahn, Pepe Auth, Enrique Accorsi, la diputada seora Ximena Vidal, y los diputados seores Rodrigo Gonzlez y Enrique Jaramillo pidieron insertar sus discursos. En la medida de lo posible, dicho orden de inscripcin ser reconocido cuando el proyecto se discuta, eventualmente, en instancias futuras. -En conformidad con el artculo 85 del Reglamento, se incluye la siguiente intervencin no pronunciadas en la Sala y que cumple con lo dispuesto en el artculo 10 del mismo cuerpo reglamentario: El seor OJEDA.- Seor Presidente, no todo lo que la Constitucin Poltica
Pgina 948 de 1249
consagra esta resguardado en la prctica como derechos esenciales. Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos dice nuestra Carta Fundamental en su artculo 1 y dotados como estn de razn y conciencia deben comportarse fraternalmente los unos a los otros, agrega la Declaracin Universal de los Derechos Humanos. Y esto poco ocurre o sencillamente no sucede. Parecemos estar en una sociedad que permite el desprecio y la discriminacin arbitraria. Es cuestin de cultura, dicen, pero un pas como el nuestro que dice ser desarrollado y el jaguar de Amrica, no puede permitir estos signos de la injusticia. No nos hemos dado cuenta o sencillamente las permitimos y aceptamos haciendo odos sordos. Literalmente la igualdad se contrapone a las diferencias. Pero las diferencias son tambin un derecho de la igualdad, porque todos tenemos derechos a ser como somos, dentro del contexto de la diversidad. Nadie tiene derecho a exigir a otro que sea igual a l; que piense como l, que tenga el mismo credo religioso, la misma ideologa poltica, como tambin la misma orientacin sexual o que deteste la apariencia fsica de otro. Lo sucedido con Daniel Zamudio es un hecho que contrara estos argumentos. Es un acto de barbarie que atenta contra los sagrados derechos de la persona humana de ser como se quiere ser. Si la Constitucin nos habla de igualdad, en la prctica esa igualdad es pisoteada e ignorada. Toda discriminacin arbitraria es una discriminacin a los derechos humanos y hoy no se ha hablado ni dicho una palabra sobre los derechos humanos El proyecto de ley que estamos tratando es un requerimiento que la sociedad hace suyo y es una exigencia mxima. No tenemos una ley que describa, tipifique, castigue o repare los actos de discriminacin. Solo la legislacin comn, que no resuelve el tema o las mismas sentencias judiciales. Nos hemos demorado seis aos en aprobar en esta instancia un proyecto de esta naturaleza. Voy a rechazar las modificaciones que considero cuestionables. Y esto no es dilatar ni demorar la aprobacin de la iniciativa. Queremos una buena ley. El proyecto debe ser perfeccionado y enriquecido para que sea realmente una ley antidiscriminatoria, y que no contenga en su propio articulado aspectos discriminatorios como lo son los incisos segundo y tercero del artculo 2, que coloca al discriminado en una posicin delictual y que prioriza y discrimina arbitrariamente aspectos de las garantas constitucionales que ah mismo seala. Ms que instaurar un procedimiento judicial que permita restablecer derechos se requieren mecanismos para prevenir, eliminar, sancionar y reparar toda discriminacin arbitraria como debe decirlo el artculo 1. El artculo 18 est de ms. El artculo 17, sobre agravante, no contempla los aspectos discriminatorios para el efecto. Creemos que la definicin de discriminacin arbitraria es adecuada porque estara siguiendo los criterios universales, sobre todo de las Naciones Unidas. En fin, es la oportunidad de aprobar una iniciativa autntica que persiga los propsitos de impedir, prevenir, eliminar, sancionar y reparar toda
Pgina 949 de 1249
discriminacin arbitraria. Se nos ha dicho que una ley no previene ni evita estos delitos, que de haber existido una ley, igual se habra cometido el ataque de todos conocido, y que es innecesaria y redundante. Lo dicen los que quieren ley. Al contrario, creo que la ley aparte de ser punitiva, que crea un delito, es tambin, un documento didctico, pedaggico que ensea, orienta y forma. En todo caso es fundamental que se entregue al Estado en un artculo el deber de elaborar polticas pblicas y que implementen procedimientos educativos para entregar los elementos positivos de los derechos de las personas en torno a la igualdad y la diversidad. Hay que formar una cultura realmente humana, alejada de prejuicios y donde el centro de la atencin sea el ser humano. La persona humana en su esencia y plenitud. He dicho. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Tiene la palabra el ministro secretario general de Gobierno, seor Andrs Chadwick. El seor CHADWICK (ministro secretario general de Gobierno).- Seor Presidente, creo que estamos llegando a un momento muy especial e importante para la actividad legislativa y para que ella pueda trascender en una materia que hace que los pases puedan crecer en forma efectiva y en la orientacin adecuada, como es fortalecer, a travs de la ley, valores esenciales y que deben estar siempre vigentes y ser respetados por nuestra sociedad. En ese objetivo, el Presidente de la Repblica, don Sebastin Piera, y el Gobierno, estn fuertemente comprometidos y convencidos sobre la necesidad de defender un valor esencial de nuestra sociedad chilena, establecido en nuestro ordenamiento jurdico, cual es el pleno y absoluto respeto a la dignidad de cada ser humano. Reitero, existe la conviccin y el compromiso del Presidente Piera y de su Gobierno, en el sentido de contribuir a que sea respetado siempre, en todo lugar y circunstancia, un valor esencial en nuestra convivencia social, en nuestro orden democrtico y en nuestras ms profundas creencias: el valor del respeto a la dignidad de cada ser humano. Existen distintas formas en que se debe respetar el valor de la dignidad de cada ser humano, una de las cuales, sin duda, se expresa en el respeto por la diversidad de cada persona y en las conductas activas, presentes y permanentes, de tolerancia frente a aquella persona que pueda pensar distinto a m, que pueda creer distinto a m, que pueda tener una raza distinta a la ma, que pueda pertenecer a una etnia diferente de la ma, que pueda tener una nacionalidad distinta de la ma, que pueda tener un sexo distinto al mo, que pueda tener una orientacin sexual distinta de la ma, que pueda tener una identidad sexual distinta de la ma; en suma, que pueda ser distinto. La dignidad de cada ser humano se mide, precisamente, en la forma de valorarlo, no en respetar solo al que es igual a m, porque eso no cuesta nada. El verdadero sentido del respeto a la dignidad de cada ser humano est en el
Pgina 950 de 1249
respeto al que es distinto o diverso de m. Ah es donde este principio adquiere su mayor trascendencia y profundidad. Por eso, luego de siete aos de tramitacin legislativa -por distintas razones o circunstancias; no se trata de adjudicar responsabilidades a unos u otros-, el Gobierno, desde hace algo ms de un ao, tom como compromiso fundamental sacar adelante una futura ley que pudiera garantizar en mejor forma y generar mayores acciones ante los tribunales de justicia, precisamente para garantizar el respeto a la diversidad y promover conductas de tolerancia que mejoren la convivencia en nuestra sociedad. Trabajamos en forma fuerte en el Senado; lo hicimos en la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento, con todos sus senadores y senadoras, con los equipos tcnicos y asesores de dicha Comisin. Quiz, un aval del tiempo de duracin de la tramitacin de este proyecto en el Congreso Nacional -de ms est decirlo, porque sus seoras lo comprenden perfectamente- dice relacin con que la tarea no era fcil; era compleja, porque son temas que van evolucionando, respecto de los cuales se adquiere conciencia, a veces, a travs del tiempo. En esta materia hay puntos de vista distintos. Pero, a qu nos abocamos como Gobierno y con el trabajo del Senado? A lograr un proyecto que significase compartir y avanzar en una visin para combatir la discriminacin arbitraria y dotar a las vctimas de ella de acciones judiciales eficaces. Ayer, en la Comisin de Constitucin de la Cmara seal que el Gobierno llamaba a votar favorablemente las modificaciones del Senado, como una muestra de respeto al compromiso de trabajo que hicimos en la Cmara Alta y dada la necesidad, oportunidad y premura existente en nuestra sociedad para contar con una iniciativa como sta. Significa eso que uno est de acuerdo con todas las normas del proyecto? No. Significa eso que uno defender hasta la ltima coma? No. Por qu? Por una razn que todos los seores diputados han vivido en distintas oportunidades en la Cmara: cuando se busca construir acuerdos y avanzar en una materia, hay aspectos, artculos o disposiciones que uno no necesariamente puede compartir en forma ntegra, pero s est dispuesto a integrarlos dentro de un proyecto para poder avanzar. Por eso, el Presidente de la Repblica y su Gobierno han llamado a votar favorablemente las modificaciones del Senado y a avanzar con la mayor oportunidad, precisamente por el respeto al trabajo que hicimos con la Cmara Alta, que permiti obtener una mayora sustancial para la aprobacin del texto que hoy conocemos, que cont con votos de todos los sectores polticos. En efecto, ninguno se excluy en la votacin favorable al proyecto. Dicho esto, deseo aclarar que el Ejecutivo busca construir acuerdos no solo en el Senado, ya que eso nos parecera una falta de deferencia hacia la Cmara de Diputados. No es nuestra prctica ni queremos, como Ejecutivo -fui parlamentario y s lo que eso significa-, llegar con un paquete armado desde el Senado para decirle a la Cmara de Diputados: aprubemelo todo o nada. Por eso, tanto en el da de ayer como en el debate de hoy, junto con el
Pgina 951 de 1249
ministro Larroulet hemos estado presentes escuchando, razonando, entregando nuestras opiniones y recibiendo los aportes que, desde la Cmara, muchos seores diputados han hecho a este proyecto. En ese sentido, deseo expresar que la voluntad de este Gobierno es buscar, tambin, la construccin de un acuerdo en la Cmara de Diputados, que ojal sea compartido por todos, para tener un avance sustancial en una materia que hoy nos es exigida por nuestros valores y por la sociedad chilena. En esa perspectiva, en la bsqueda de esa posibilidad de encontrarnos para avanzar en forma rpida en el despacho de este proyecto de ley, el Presidente de la Repblica me ha autorizado para que les informe que enviar sendos vetos relacionados con cuatro materias que han surgido durante el debate, porque considera que podran perfeccionar y potenciar el proyecto de ley, despus del trabajo realizado por el Senado. Estas cuatro materias respecto de las cuales el Presidente de la Repblica ha comprometido el envo de un veto, son las siguientes. En primer lugar, como Gobierno, consideramos que es deber del Estado, ms an, un deber consagrado por la Constitucin Poltica, desarrollar polticas pblicas educativas de carcter preventivo, para los efectos de que los derechos y las garantas constitucionales y legales, y las incluidas en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, sean cada vez ms respetadas y garantizadas en nuestra sociedad. No queremos ni es nuestra intencin sacar adelante un proyecto de ley solo de carcter procesal, por importante que esto sea. Entendemos que es deber del Estado desarrollar polticas pblicas que garanticen educar y avanzar en una cultura social de respeto a la igualdad de todas las personas, a la diversidad y a la tolerancia. Nosotros no incorporamos estas materias en el artculo 1 del proyecto aprobado por Senado, porque entendamos que ese deber ya estaba consagrado en nuestro ordenamiento jurdico y que es responsabilidad constitucional del Estado velar por su respeto. Pero el Presidente de la Repblica me seal que no tiene inconveniente alguno, si es voluntad de la Cmara de Diputados, incorporarlas en dicho artculo, va veto, a modo de complemento de esta disposicin. Es ms, el Presidente ya estaba preparado para dictar un decreto supremo sobre la materia, precisamente en virtud de la atribucin que le entrega la Constitucin. En segundo lugar, hay otra materia a la cual se han referido distintos diputados y diputadas, tanto en la Comisin como en esta Sala, relacionada con el inciso segundo del artculo 2, que establece que cualquier forma de diversidad no podr ser esgrimida como eximente de responsabilidad penal, y entrega un ejemplo que no nos gust como qued redactado, aunque su intencin sea obvia y, por lo dems, se trate de una materia contemplada en nuestro ordenamiento jurdico. Dicho inciso dispone que nadie puede utilizar como eximente de responsabilidad penal, por ejemplo, una situacin relacionada con raza o etnia, religin o condicin sexual. El delito siempre ser castigado por sobre cualquier circunstancia, porque, reitero, esas situaciones no son causales eximentes de responsabilidad penal. Pero, como digo, se
Pgina 952 de 1249
utiliz un ejemplo que, tras el debate y las conversaciones que ha sostenido, desde hace un tiempo, el Ejecutivo con representantes de distintas organizaciones -me correspondi sealrselo directamente-, no compartimos, porque no queremos generar ningn tipo de ofensa -creo que los seores diputados tambin lo compartirn plenamente- a ningn sector o persona, precisamente en un proyecto de ley que busca garantizar el respeto a todas las personas. Por lo tanto, el Presidente de la Repblica se compromete a enviar un veto para eliminar el ejemplo contenido en el inciso segundo del artculo 2. En tercer lugar, se cuestion una materia contenida en el inciso tercero del mismo artculo, que establece que se considerarn siempre razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante, fundarse en alguno de los criterios mencionados en el inciso primero, se encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos a garantas establecidas en el artculo 19 de la Constitucin, o en otra causa constitucionalmente legtima. Compartimos la idea de que esto se podra prestar para que algunos pensaran que estamos creando una presuncin de derecho. Segn la redaccin del inciso tercero, como se hizo ver ayer en la Comisin, con buenos fundamentos, se podra interpretar que estamos en presencia de una presuncin de derecho. Por lo tanto, como no queremos que exista ningn tipo de presuncin de derecho en nuestra legislacin, el Presidente de la Repblica se ha comprometido a enviar un veto para modificar el inciso tercero del artculo 2, a fin de que pueda existir prevalencia de la garanta constitucional, pero no en razn de que la ley lo obligue, sino en razn de la superioridad jerrquica de la garanta constitucional. En cuarto lugar, el artculo 17 establece como agravante de la responsabilidad penal cometer el delito o participar en l por motivos racistas u otra clase de discriminacin arbitraria referente a la ideologa, opinin poltica, religin o creencias de la vctima, a la nacin, etnia o grupo social al que pertenezca, a su sexo, orientacin sexual,, etctera. A mi juicio, el Senado dej un vaco en este artculo, que se refiere a la agravante de la responsabilidad penal. Su intencin era establecer como situaciones agravantes todas las conductas mencionadas en el artculo 2. Sin embargo, por una omisin del Senado, no qued establecida la identidad de gnero, que s est establecida en dicho artculo para los efectos de las particularidades de las conductas relacionadas con la discriminacin arbitraria. No existe razn ni justificacin alguna para omitir de la agravante de la responsabilidad penal al delito cometido por motivos relacionados con la identidad de gnero de la vctima, toda vez que lo que queremos es, precisamente, que toda accin delictual que se funde en una accin de discriminacin arbitraria tenga una penalidad agravada por la finalidad que busca la accin delictual. Por lo tanto, seores diputados, el Presidente de la Repblica se compromete ante esta honorable Cmara a enviar las observaciones correspondientes a estas cuatro materias. Como Gobierno, les solicitamos asumir un compromiso entre todos; porque si hay algo valioso que ha ocurrido en estos dos das en la Cmara de Diputados es el debate que hemos tenido y
Pgina 953 de 1249
la comprobacin de que, desde todos los sectores polticos, con el mayor de los respetos y altura de miras, hemos llegado al ms importante de los acuerdos: que todos estamos comprometidos en respetar la dignidad de cada ser humano, en asumir el compromiso de luchar contra la discriminacin arbitraria y en generar una sociedad en la cual se respete la diversidad y exista tolerancia. Cuando uno encuentra estos valores en nuestra sociedad y los ve reflejados en todos los sectores polticos, significa que estamos logrando algo realmente sustancial, cual es mejorar el alma de nuestra patria. En este sentido, con los vetos que he sealado y el compromiso del Presidente de la Repblica, en nombre del Gobierno quiero solicitar a los honorables diputados que aprueben las modificaciones del Senado, con el objeto de ganar en tiempo y oportunidad, evitar el riesgo de demora y perfeccionar su texto. As, tendremos no solo una ley oportuna, como la que necesitamos, sino tambin una muy buena ley en favor de la dignidad del ser humano. Muchas gracias. He dicho. -Aplausos. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Para plantear una cuestin de Reglamento, tiene la palabra el diputado seor Ren Saffirio. El seor SAFFIRIO.- Seor Presidente, dado el escenario planteado por el ministro Andrs Chadwick, queda de manifiesto que nosotros debemos continuar con nuestro trabajo legislativo. Por eso, solicito reunin de Comits, con suspensin de la sesin, para tomar una decisin definitiva. -Hablan varios seores diputados a la vez. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Marcelo Schilling. El seor SCHILLING.- Seor Presidente, en el nombre del respeto a los derechos que buscamos consagrar en el proyecto que se est discutiendo, se le ha venido a faltar el respeto al Congreso Nacional. Estamos en el trmite legislativo correspondiente. Si el Gobierno quera negociar, debi haberlo hecho antes, no en la Sala. No corresponde citar a una reunin de Comits, sino votar las modificaciones del Senado. De ah saldr un resultado, que determinar si el proyecto ir o no a Comisin Mixta. Con todo respeto, garantizamos al Presidente de la Repblica el reconocimiento de las decisiones que tome, si desea mandar un veto a posteriori. Pero no se acepta esta burla a la soberana popular, expresada en el Congreso Nacional.
Historia de la Ley N 20.609 DISCUSIN SALA He dicho.
Pgina 954 de 1249
El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Cito a reunin de Comits. Se suspende la sesin. -Transcurrido el tiempo de suspensin: El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Contina la sesin. Corresponde votar las enmiendas del Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que establece medidas contra la discriminacin. En votacin la sustitucin del artculo 1. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 58 votos; por la negativa, 56 votos. No hubo abstenciones. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Aprobada. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: lvarez-Salamanca Ramrez Pedro Pablo; Arenas Hdar Gonzalo; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germn; Bertolino Rendic Mario; Browne Urrejola Pedro; Caldern Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva Jos Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Pealoza Enrique; Kort Garriga Issa; Godoy Ibez Joaqun; Gutirrez Pino Romilio; Hasbn Selume Gustavo; Hernndez Hernndez Javier; Hoffmann Opazo Mara Jos; Kast Rist Jos Antonio; Rosales Guzmn Joel; Macaya Dans Javier; Marinovic Solo De Zaldvar Miodrag; Martnez Labb Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristin; Monckeberg Daz Nicols; Morales Muoz Celso; Moreira Barros Ivn; Nogueira Fernndez Claudia; Norambuena Faras Ivn; Prez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Snchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernndez Marcela; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muoz Frank; Silva Mndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Teillier Del Valle Guillermo; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguilln Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Velsquez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germn; Vilches Guzmn Carlos; Von Mhlenbrock Zamora Gastn; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mnica. -Votaron por la negativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Alinco Bustos Ren; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristin; Carmona Soto Lautaro; Castro Gonzlez Juan Luis; Cerda Garca Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo;
Pgina 955 de 1249
Cornejo Gonzlez Aldo; Chahn Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Daz Daz Marcelo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Faras Ponce Ramn; Girardi Lavn Cristina; Goic Boroevic Carolina; Gonzlez Torres Rodrigo; Gutirrez Glvez Hugo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascun Felipe; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jimnez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Lorenzini Basso Pablo; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muoz DAlbora Adriana; Nez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Prez Arriagada Jos; Rincn Gonzlez Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Saa Daz Mara Antonieta; Saffirio Espinoza Ren; Schilling Rodrguez Marcelo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Tarud Daccarett Jorge; Torres Jeldes Vctor; Tuma Zedan Joaqun; Vallespn Lpez Patricio; Vargas Pizarro Orlando; Venegas Crdenas Mario; Vidal Lzaro Ximena; Walker Prieto Matas. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- En votacin la supresin del artculo 2. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 59 votos; por la negativa, 55 votos. No hubo abstenciones. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Aprobada. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: lvarez-Salamanca Ramrez Pedro Pablo; Arenas Hdar Gonzalo; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germn; Bertolino Rendic Mario; Browne Urrejola Pedro; Caldern Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva Jos Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Pealoza Enrique; Kort Garriga Issa; Godoy Ibez Joaqun; Gutirrez Pino Romilio; Hasbn Selume Gustavo; Hernndez Hernndez Javier; Hoffmann Opazo Mara Jos; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist Jos Antonio; Rosales Guzmn Joel; Macaya Dans Javier; Marinovic Solo De Zaldvar Miodrag; Martnez Labb Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristin; Monckeberg Daz Nicols; Morales Muoz Celso; Moreira Barros Ivn; Nogueira Fernndez Claudia; Norambuena Faras Ivn; Prez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Snchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Daz Mara Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernndez Marcela; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muoz Frank; Silva Mndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguilln Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Velsquez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germn; Vilches Guzmn Carlos; Von Mhlenbrock Zamora Gastn; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mnica.
Pgina 956 de 1249
-Votaron por la negativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Alinco Bustos Ren; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristin; Carmona Soto Lautaro; Castro Gonzlez Juan Luis; Cerda Garca Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Gonzlez Aldo; Chahn Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Daz Daz Marcelo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Faras Ponce Ramn; Girardi Lavn Cristina; Goic Boroevic Carolina; Gonzlez Torres Rodrigo; Gutirrez Glvez Hugo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascun Felipe; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jimnez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Lorenzini Basso Pablo; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muoz DAlbora Adriana; Nez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Prez Arriagada Jos; Rincn Gonzlez Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Saffirio Espinoza Ren; Schilling Rodrguez Marcelo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Vctor; Tuma Zedan Joaqun; Vallespn Lpez Patricio; Vargas Pizarro Orlando; Venegas Crdenas Mario; Vidal Lzaro Ximena; Walker Prieto Matas. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).sustitucin del artculo 3, que ha pasado a ser artculo 2. En votacin la
-Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 57 votos; por la negativa, 56 votos. No hubo abstenciones. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Aprobada. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: lvarez-Salamanca Ramrez Pedro Pablo; Arenas Hdar Gonzalo; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germn; Bertolino Rendic Mario; Browne Urrejola Pedro; Caldern Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva Jos Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Pealoza Enrique; Kort Garriga Issa; Godoy Ibez Joaqun; Gutirrez Pino Romilio; Hasbn Selume Gustavo; Hernndez Hernndez Javier; Hoffmann Opazo Mara Jos; Kast Rist Jos Antonio; Rosales Guzmn Joel; Macaya Dans Javier; Marinovic Solo De Zaldvar Miodrag; Martnez Labb Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristin; Monckeberg Daz Nicols; Morales Muoz Celso; Moreira Barros Ivn; Nogueira Fernndez Claudia; Norambuena Faras Ivn; Prez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Snchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernndez Marcela; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muoz Frank; Silva Mndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguilln
Pgina 957 de 1249
Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Velsquez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germn; Vilches Guzmn Carlos; Von Mhlenbrock Zamora Gastn; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mnica. -Votaron por la negativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Alinco Bustos Ren; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristin; Carmona Soto Lautaro; Castro Gonzlez Juan Luis; Cerda Garca Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Gonzlez Aldo; Chahn Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Daz Daz Marcelo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Faras Ponce Ramn; Girardi Lavn Cristina; Goic Boroevic Carolina; Gonzlez Torres Rodrigo; Gutirrez Glvez Hugo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascun Felipe; Isasi Barbieri Marta; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jimnez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Lorenzini Basso Pablo; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muoz DAlbora Adriana; Nez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Prez Arriagada Jos; Rincn Gonzlez Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Saa Daz Mara Antonieta; Saffirio Espinoza Ren; Schilling Rodrguez Marcelo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Vctor; Tuma Zedan Joaqun; Vallespn Lpez Patricio; Vargas Pizarro Orlando; Venegas Crdenas Mario; Vidal Lzaro Ximena; Walker Prieto Matas. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- En votacin la supresin del artculo 4. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 70 votos; por la negativa, 40 votos. No hubo abstenciones. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Aprobada. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: lvarez-Salamanca Ramrez Pedro Pablo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hdar Gonzalo; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germn; Bertolino Rendic Mario; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Caldern Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Cerda Garca Eduardo; Chahn Valenzuela Fuad; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva Jos Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Pealoza Enrique; Kort Garriga Issa; Godoy Ibez Joaqun; Goic Boroevic Carolina; Gutirrez Pino Romilio; Hasbn Selume Gustavo; Hernndez Hernndez Javier; Hoffmann Opazo Mara Jos; Isasi Barbieri Marta; Jimnez Fuentes Tucapel; Kast Rist Jos Antonio; Rosales Guzmn Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Dans Javier; Marinovic Solo De Zaldvar Miodrag; Martnez
Pgina 958 de 1249
Labb Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristin; Monckeberg Daz Nicols; Morales Muoz Celso; Moreira Barros Ivn; Nogueira Fernndez Claudia; Norambuena Faras Ivn; Ortiz Novoa Jos Miguel; Prez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Snchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernndez Marcela; Saffirio Espinoza Ren; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muoz Frank; Seplveda Orbenes Alejandra; Silva Mndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguilln Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Velsquez Seguel Pedro; Venegas Crdenas Mario; Verdugo Soto Germn; Vilches Guzmn Carlos; Von Mhlenbrock Zamora Gastn; Walker Prieto Matas; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mnica. -Votaron por la negativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Alinco Bustos Ren; Andrade Lara Osvaldo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Campos Jara Cristin; Carmona Soto Lautaro; Castro Gonzlez Juan Luis; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Gonzlez Aldo; De Urresti Longton Alfonso; Daz Daz Marcelo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Faras Ponce Ramn; Girardi Lavn Cristina; Gonzlez Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascun Felipe; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Montes Cisternas Carlos; Muoz DAlbora Adriana; Nez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Pacheco Rivas Clemira; Prez Arriagada Jos; Rincn Gonzlez Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Saa Daz Mara Antonieta; Schilling Rodrguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Vctor; Tuma Zedan Joaqun; Vallespn Lpez Patricio; Vargas Pizarro Orlando; Vidal Lzaro Ximena. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- En votacin la sustitucin del Ttulo II, que comprende los artculos 3 a 8. Cabe hacer presente que los artculos 3 y 6 requieren el voto afirmativo de 67 seoras diputadas y seores diputados para su aprobacin. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 58 votos; por la negativa, 56 votos. No hubo abstenciones. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Por no haber alcanzado el qurum requerido, se rechazan los artculos 3 y 6, y se entienden aprobadas las dems disposiciones. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: lvarez-Salamanca Ramrez Pedro Pablo; Arenas Hdar Gonzalo; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germn; Bertolino Rendic Mario; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge;
Pgina 959 de 1249
Caldern Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva Jos Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Pealoza Enrique; Kort Garriga Issa; Godoy Ibez Joaqun; Gutirrez Pino Romilio; Hasbn Selume Gustavo; Hernndez Hernndez Javier; Hoffmann Opazo Mara Jos; Kast Rist Jos Antonio; Rosales Guzmn Joel; Macaya Dans Javier; Marinovic Solo De Zaldvar Miodrag; Martnez Labb Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristin; Monckeberg Daz Nicols; Morales Muoz Celso; Moreira Barros Ivn; Nogueira Fernndez Claudia; Norambuena Faras Ivn; Prez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Snchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernndez Marcela; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muoz Frank; Silva Mndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguilln Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Velsquez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germn; Vilches Guzmn Carlos; Von Mhlenbrock Zamora Gastn; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mnica. -Votaron por la negativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Alinco Bustos Ren; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Campos Jara Cristin; Carmona Soto Lautaro; Castro Gonzlez Juan Luis; Cerda Garca Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Gonzlez Aldo; Chahn Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Daz Daz Marcelo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Faras Ponce Ramn; Girardi Lavn Cristina; Goic Boroevic Carolina; Gonzlez Torres Rodrigo; Gutirrez Glvez Hugo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascun Felipe; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jimnez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Lorenzini Basso Pablo; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muoz DAlbora Adriana; Nez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Prez Arriagada Jos; Rincn Gonzlez Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Saa Daz Mara Antonieta; Saffirio Espinoza Ren; Schilling Rodrguez Marcelo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Vctor; Tuma Zedan Joaqun; Vallespn Lpez Patricio; Vargas Pizarro Orlando; Venegas Crdenas Mario; Vidal Lzaro Ximena; Walker Prieto Matas. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- En votacin el artculo 9, nuevo. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 105 votos; por la negativa, 5 votos. Hubo 1 abstencin. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Aprobado.
Pgina 960 de 1249
-Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Alinco Bustos Ren; lvarezSalamanca Ramrez Pedro Pablo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hdar Gonzalo; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germn; Bertolino Rendic Mario; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Caldern Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro Gonzlez Juan Luis; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Gonzlez Aldo; Chahn Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Daz Daz Marcelo; Edwards Silva Jos Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Pealoza Enrique; Faras Ponce Ramn; Kort Garriga Issa; Girardi Lavn Cristina; Godoy Ibez Joaqun; Goic Boroevic Carolina; Gonzlez Torres Rodrigo; Gutirrez Glvez Hugo; Gutirrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascun Felipe; Hasbn Selume Gustavo; Hernndez Hernndez Javier; Hoffmann Opazo Mara Jos; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jimnez Fuentes Tucapel; Kast Rist Jos Antonio; Lemus Aracena Luis; Rosales Guzmn Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Dans Javier; Marinovic Solo De Zaldvar Miodrag; Martnez Labb Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristin; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muoz Celso; Moreira Barros Ivn; Muoz DAlbora Adriana; Nogueira Fernndez Claudia; Norambuena Faras Ivn; Nez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Prez Arriagada Jos; Prez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Snchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Daz Mara Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernndez Marcela; Saffirio Espinoza Ren; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muoz Frank; Schilling Rodrguez Marcelo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silva Mndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Vctor; Tuma Zedan Joaqun; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguilln Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velsquez Seguel Pedro; Venegas Crdenas Mario; Verdugo Soto Germn; Vidal Lzaro Ximena; Vilches Guzmn Carlos; Von Mhlenbrock Zamora Gastn; Walker Prieto Matas; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mnica. -Votaron por la negativa los siguientes seores diputados: Campos Jara Cristin; Cerda Garca Eduardo; Rincn Gonzlez Ricardo; Silber Romo Gabriel; Vallespn Lpez Patricio. -Se abstuvo el diputado seor Andrade Lara Osvaldo. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- En votacin el artculo 10, nuevo.
Pgina 961 de 1249
-Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 58 votos; por la negativa, 56 votos. No hubo abstenciones. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: lvarez-Salamanca Ramrez Pedro Pablo; Arenas Hdar Gonzalo; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germn; Bertolino Rendic Mario; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Caldern Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva Jos Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Pealoza Enrique; Kort Garriga Issa; Godoy Ibez Joaqun; Gutirrez Pino Romilio; Hasbn Selume Gustavo; Hernndez Hernndez Javier; Hoffmann Opazo Mara Jos; Kast Rist Jos Antonio; Rosales Guzmn Joel; Macaya Dans Javier; Marinovic Solo De Zaldvar Miodrag; Martnez Labb Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristin; Monckeberg Daz Nicols; Morales Muoz Celso; Moreira Barros Ivn; Nogueira Fernndez Claudia; Norambuena Faras Ivn; Prez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Snchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernndez Marcela; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muoz Frank; Silva Mndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguilln Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Velsquez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germn; Vilches Guzmn Carlos; Von Mhlenbrock Zamora Gastn; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mnica. -Votaron por la negativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Alinco Bustos Ren; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Campos Jara Cristin; Carmona Soto Lautaro; Castro Gonzlez Juan Luis; Cerda Garca Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Gonzlez Aldo; Chahn Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Daz Daz Marcelo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Faras Ponce Ramn; Girardi Lavn Cristina; Goic Boroevic Carolina; Gonzlez Torres Rodrigo; Gutirrez Glvez Hugo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascun Felipe; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jimnez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Lorenzini Basso Pablo; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muoz DAlbora Adriana; Nez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Prez Arriagada Jos; Rincn Gonzlez Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Saa Daz Mara Antonieta; Saffirio Espinoza Ren; Schilling Rodrguez Marcelo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres
Pgina 962 de 1249
Jeldes Vctor; Tuma Zedan Joaqun; Vallespn Lpez Patricio; Vargas Pizarro Orlando; Venegas Crdenas Mario; Vidal Lzaro Ximena; Walker Prieto Matas. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- En votacin el artculo 11, nuevo. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 109 votos; por la negativa, 2 votos. Hubo 1 abstencin. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Alinco Bustos Ren; lvarezSalamanca Ramrez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hdar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germn; Bertolino Rendic Mario; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Caldern Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro Gonzlez Juan Luis; Cerda Garca Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Gonzlez Aldo; Chahn Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Daz Daz Marcelo; Edwards Silva Jos Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Pealoza Enrique; Kort Garriga Issa; Girardi Lavn Cristina; Godoy Ibez Joaqun; Goic Boroevic Carolina; Gonzlez Torres Rodrigo; Gutirrez Glvez Hugo; Gutirrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascun Felipe; Hasbn Selume Gustavo; Hernndez Hernndez Javier; Hoffmann Opazo Mara Jos; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jimnez Fuentes Tucapel; Kast Rist Jos Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Rosales Guzmn Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Dans Javier; Marinovic Solo De Zaldvar Miodrag; Martnez Labb Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristin; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muoz Celso; Moreira Barros Ivn; Nogueira Fernndez Claudia; Norambuena Faras Ivn; Nez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Prez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincn Gonzlez Ricardo; Rivas Snchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Daz Mara Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernndez Marcela; Saffirio Espinoza Ren; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muoz Frank; Schilling Rodrguez Marcelo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Mndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Vctor; Tuma Zedan Joaqun; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguilln Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespn Lpez Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro
Pgina 963 de 1249
Orlando; Velsquez Seguel Pedro; Venegas Crdenas Mario; Verdugo Soto Germn; Vidal Lzaro Ximena; Vilches Guzmn Carlos; Von Mhlenbrock Zamora Gastn; Walker Prieto Matas; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mnica. -Votaron por la negativa los siguientes seores diputados: Campos Jara Cristin; Muoz DAlbora Adriana. -Se abstuvo el diputado seor Faras Ponce Ramn. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- En votacin el artculo 12, nuevo. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 57 votos; por la negativa, 56 votos. No hubo abstenciones. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: lvarez-Salamanca Ramrez Pedro Pablo; Arenas Hdar Gonzalo; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germn; Bertolino Rendic Mario; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Caldern Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva Jos Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Pealoza Enrique; Kort Garriga Issa; Godoy Ibez Joaqun; Gutirrez Pino Romilio; Hasbn Selume Gustavo; Hernndez Hernndez Javier; Hoffmann Opazo Mara Jos; Kast Rist Jos Antonio; Rosales Guzmn Joel; Macaya Dans Javier; Marinovic Solo De Zaldvar Miodrag; Martnez Labb Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristin; Morales Muoz Celso; Moreira Barros Ivn; Nogueira Fernndez Claudia; Norambuena Faras Ivn; Prez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Snchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernndez Marcela; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muoz Frank; Silva Mndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguilln Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Velsquez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germn; Vilches Guzmn Carlos; Von Mhlenbrock Zamora Gastn; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mnica. -Votaron por la negativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Alinco Bustos Ren; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Campos Jara Cristin; Carmona Soto Lautaro; Castro Gonzlez Juan Luis; Cerda Garca Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Gonzlez Aldo; Chahn Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Daz Daz Marcelo;
Pgina 964 de 1249
Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Faras Ponce Ramn; Girardi Lavn Cristina; Goic Boroevic Carolina; Gonzlez Torres Rodrigo; Gutirrez Glvez Hugo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascun Felipe; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jimnez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Lorenzini Basso Pablo; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muoz DAlbora Adriana; Nez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Prez Arriagada Jos; Rincn Gonzlez Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Saa Daz Mara Antonieta; Saffirio Espinoza Ren; Schilling Rodrguez Marcelo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Vctor; Tuma Zedan Joaqun; Vallespn Lpez Patricio; Vargas Pizarro Orlando; Venegas Crdenas Mario; Vidal Lzaro Ximena; Walker Prieto Matas. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- En votacin el artculo 13, nuevo, para cuya aprobacin se requiere del voto afirmativo de 67 seores diputados. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 58 votos; por la negativa, 56 votos. No hubo abstenciones. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Rechazado. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: lvarez-Salamanca Ramrez Pedro Pablo; Arenas Hdar Gonzalo; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germn; Bertolino Rendic Mario; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Caldern Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva Jos Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Pealoza Enrique; Kort Garriga Issa; Godoy Ibez Joaqun; Gutirrez Pino Romilio; Hasbn Selume Gustavo; Hernndez Hernndez Javier; Hoffmann Opazo Mara Jos; Kast Rist Jos Antonio; Rosales Guzmn Joel; Macaya Dans Javier; Marinovic Solo De Zaldvar Miodrag; Martnez Labb Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristin; Monckeberg Daz Nicols; Morales Muoz Celso; Moreira Barros Ivn; Nogueira Fernndez Claudia; Norambuena Faras Ivn; Prez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Snchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernndez Marcela; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muoz Frank; Silva Mndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguilln Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Velsquez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germn; Vilches Guzmn Carlos; Von Mhlenbrock Zamora Gastn; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mnica.
Pgina 965 de 1249
-Votaron por la negativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Alinco Bustos Ren; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Campos Jara Cristin; Carmona Soto Lautaro; Castro Gonzlez Juan Luis; Cerda Garca Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Gonzlez Aldo; Chahn Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Daz Daz Marcelo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Faras Ponce Ramn; Girardi Lavn Cristina; Goic Boroevic Carolina; Gonzlez Torres Rodrigo; Gutirrez Glvez Hugo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascun Felipe; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jimnez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Lorenzini Basso Pablo; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muoz DAlbora Adriana; Nez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Prez Arriagada Jos; Rincn Gonzlez Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Saa Daz Mara Antonieta; Saffirio Espinoza Ren; Schilling Rodrguez Marcelo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Vctor; Tuma Zedan Joaqun; Vallespn Lpez Patricio; Vargas Pizarro Orlando; Venegas Crdenas Mario; Vidal Lzaro Ximena; Walker Prieto Matas. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- En votacin el artculo 14, nuevo. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 58 votos; por la negativa, 55 votos. Hubo 1 abstencin. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: lvarez-Salamanca Ramrez Pedro Pablo; Arenas Hdar Gonzalo; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germn; Bertolino Rendic Mario; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Caldern Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva Jos Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Pealoza Enrique; Kort Garriga Issa; Godoy Ibez Joaqun; Gutirrez Pino Romilio; Hasbn Selume Gustavo; Hernndez Hernndez Javier; Hoffmann Opazo Mara Jos; Kast Rist Jos Antonio; Rosales Guzmn Joel; Macaya Dans Javier; Marinovic Solo De Zaldvar Miodrag; Martnez Labb Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristin; Monckeberg Daz Nicols; Morales Muoz Celso; Moreira Barros Ivn; Nogueira Fernndez Claudia; Norambuena Faras Ivn; Prez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Snchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernndez Marcela; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muoz Frank; Silva Mndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguilln Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio;
Pgina 966 de 1249
Van Rysselberghe Herrera Enrique; Velsquez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germn; Vilches Guzmn Carlos; Von Mhlenbrock Zamora Gastn; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mnica. -Votaron por la negativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Alinco Bustos Ren; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Campos Jara Cristin; Carmona Soto Lautaro; Castro Gonzlez Juan Luis; Cerda Garca Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Gonzlez Aldo; De Urresti Longton Alfonso; Daz Daz Marcelo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Faras Ponce Ramn; Girardi Lavn Cristina; Goic Boroevic Carolina; Gonzlez Torres Rodrigo; Gutirrez Glvez Hugo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascun Felipe; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jimnez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Lorenzini Basso Pablo; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muoz DAlbora Adriana; Nez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Prez Arriagada Jos; Rincn Gonzlez Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Saa Daz Mara Antonieta; Saffirio Espinoza Ren; Schilling Rodrguez Marcelo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Vctor; Tuma Zedan Joaqun; Vallespn Lpez Patricio; Vargas Pizarro Orlando; Venegas Crdenas Mario; Vidal Lzaro Ximena; Walker Prieto Matas. -Se abstuvo el diputado seor Chahn Valenzuela Fuad. El seor MONCKEBERG, don Nicols sustitucin del epgrafe del Ttulo III. (Presidente).En votacin la
-Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 107 votos; por la negativa, 6 votos. Hubo 1 abstencin. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Aprobada. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Alinco Bustos Ren; lvarezSalamanca Ramrez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hdar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germn; Bertolino Rendic Mario; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Caldern Bassi Giovanni; Campos Jara Cristin; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro Gonzlez Juan Luis; Cerda Garca Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Gonzlez Aldo; Chahn Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Daz Daz Marcelo; Edwards Silva Jos Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Pealoza
Pgina 967 de 1249
Enrique; Faras Ponce Ramn; Kort Garriga Issa; Girardi Lavn Cristina; Godoy Ibez Joaqun; Goic Boroevic Carolina; Gonzlez Torres Rodrigo; Gutirrez Glvez Hugo; Gutirrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascun Felipe; Hasbn Selume Gustavo; Hernndez Hernndez Javier; Hoffmann Opazo Mara Jos; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jimnez Fuentes Tucapel; Kast Rist Jos Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Rosales Guzmn Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Dans Javier; Marinovic Solo De Zaldvar Miodrag; Martnez Labb Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristin; Monckeberg Daz Nicols; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muoz Celso; Moreira Barros Ivn; Muoz DAlbora Adriana; Nogueira Fernndez Claudia; Norambuena Faras Ivn; Nez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Prez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincn Gonzlez Ricardo; Rivas Snchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernndez Marcela; Saffirio Espinoza Ren; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muoz Frank; Seplveda Orbenes Alejandra; Silva Mndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Vctor; Tuma Zedan Joaqun; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguilln Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespn Lpez Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velsquez Seguel Pedro; Venegas Crdenas Mario; Verdugo Soto Germn; Vidal Lzaro Ximena; Vilches Guzmn Carlos; Von Mhlenbrock Zamora Gastn; Walker Prieto Matas; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mnica. -Votaron por la negativa los siguientes seores diputados: Espinoza Sandoval Fidel; Jarpa Wevar Carlos Abel; Prez Arriagada Jos; Saa Daz Mara Antonieta; Schilling Rodrguez Marcelo; Silber Romo Gabriel. -Se abstuvo el diputado seor Espinosa Monardes Marcos. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- En votacin el artculo 15, nuevo. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 112 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Alinco Bustos Ren; lvarezSalamanca Ramrez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hdar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe;
Pgina 968 de 1249
Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germn; Bertolino Rendic Mario; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Caldern Bassi Giovanni; Campos Jara Cristin; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro Gonzlez Juan Luis; Cerda Garca Eduardo; Cornejo Gonzlez Aldo; Chahn Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Daz Daz Marcelo; Edwards Silva Jos Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Pealoza Enrique; Faras Ponce Ramn; Kort Garriga Issa; Girardi Lavn Cristina; Godoy Ibez Joaqun; Goic Boroevic Carolina; Gutirrez Glvez Hugo; Gutirrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascun Felipe; Hasbn Selume Gustavo; Hernndez Hernndez Javier; Hoffmann Opazo Mara Jos; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jimnez Fuentes Tucapel; Kast Rist Jos Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Rosales Guzmn Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Dans Javier; Marinovic Solo De Zaldvar Miodrag; Martnez Labb Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristin; Monckeberg Daz Nicols; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muoz Celso; Moreira Barros Ivn; Muoz DAlbora Adriana; Nogueira Fernndez Claudia; Norambuena Faras Ivn; Nez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Prez Arriagada Jos; Prez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincn Gonzlez Ricardo; Rivas Snchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Daz Mara Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernndez Marcela; Saffirio Espinoza Ren; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muoz Frank; Schilling Rodrguez Marcelo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Mndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Vctor; Tuma Zedan Joaqun; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguilln Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespn Lpez Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velsquez Seguel Pedro; Venegas Crdenas Mario; Verdugo Soto Germn; Vidal Lzaro Ximena; Vilches Guzmn Carlos; Von Mhlenbrock Zamora Gastn; Walker Prieto Matas; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mnica. -Vot por la negativa el diputado seor Gonzlez Torres Rodrigo. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).sustitucin del artculo 9, que ha pasado a ser 16. En votacin la
-Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 114 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Aprobada.
Pgina 969 de 1249
-Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Alinco Bustos Ren; lvarezSalamanca Ramrez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hdar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germn; Bertolino Rendic Mario; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Caldern Bassi Giovanni; Campos Jara Cristin; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro Gonzlez Juan Luis; Cerda Garca Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Gonzlez Aldo; Chahn Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Daz Daz Marcelo; Edwards Silva Jos Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Pealoza Enrique; Faras Ponce Ramn; Kort Garriga Issa; Girardi Lavn Cristina; Godoy Ibez Joaqun; Goic Boroevic Carolina; Gonzlez Torres Rodrigo; Gutirrez Glvez Hugo; Gutirrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascun Felipe; Hasbn Selume Gustavo; Hernndez Hernndez Javier; Hoffmann Opazo Mara Jos; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jimnez Fuentes Tucapel; Kast Rist Jos Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Rosales Guzmn Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Dans Javier; Marinovic Solo De Zaldvar Miodrag; Martnez Labb Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristin; Monckeberg Daz Nicols; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muoz Celso; Moreira Barros Ivn; Muoz DAlbora Adriana; Nogueira Fernndez Claudia; Norambuena Faras Ivn; Nez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Prez Arriagada Jos; Prez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincn Gonzlez Ricardo; Rivas Snchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Daz Mara Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernndez Marcela; Saffirio Espinoza Ren; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muoz Frank; Schilling Rodrguez Marcelo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Mndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Vctor; Tuma Zedan Joaqun; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguilln Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespn Lpez Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velsquez Seguel Pedro; Venegas Crdenas Mario; Verdugo Soto Germn; Vidal Lzaro Ximena; Vilches Guzmn Carlos; Von Mhlenbrock Zamora Gastn; Walker Prieto Matas; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mnica. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).sustitucin del artculo 10, que ha pasado a ser 17. En votacin la
-Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 57 votos; por la negativa, 56 votos. Hubo 1 abstencin.
Pgina 970 de 1249
El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Rechazada. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: lvarez-Salamanca Ramrez Pedro Pablo; Arenas Hdar Gonzalo; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germn; Bertolino Rendic Mario; Browne Urrejola Pedro; Caldern Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva Jos Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Pealoza Enrique; Kort Garriga Issa; Godoy Ibez Joaqun; Gutirrez Pino Romilio; Hasbn Selume Gustavo; Hernndez Hernndez Javier; Hoffmann Opazo Mara Jos; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist Jos Antonio; Rosales Guzmn Joel; Macaya Dans Javier; Marinovic Solo De Zaldvar Miodrag; Martnez Labb Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristin; Monckeberg Daz Nicols; Morales Muoz Celso; Moreira Barros Ivn; Nogueira Fernndez Claudia; Norambuena Faras Ivn; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Snchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernndez Marcela; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muoz Frank; Silva Mndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguilln Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Velsquez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germn; Vilches Guzmn Carlos; Von Mhlenbrock Zamora Gastn; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mnica. -Votaron por la negativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Alinco Bustos Ren; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristin; Carmona Soto Lautaro; Castro Gonzlez Juan Luis; Cerda Garca Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Gonzlez Aldo; Chahn Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Daz Daz Marcelo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Faras Ponce Ramn; Girardi Lavn Cristina; Goic Boroevic Carolina; Gonzlez Torres Rodrigo; Gutirrez Glvez Hugo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascun Felipe; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jimnez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Lorenzini Basso Pablo; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muoz DAlbora Adriana; Nez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Prez Arriagada Jos; Rincn Gonzlez Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Saa Daz Mara Antonieta; Saffirio Espinoza Ren; Schilling Rodrguez Marcelo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Vctor; Tuma Zedan Joaqun; Vallespn Lpez Patricio; Vargas Pizarro Orlando; Venegas Crdenas Mario; Vidal Lzaro Ximena; Walker Prieto Matas. -Se abstuvo el diputado seor Prez Lahsen Leopoldo.
Pgina 971 de 1249
El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- En votacin el artculo 18, nuevo. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 58 votos; por la negativa, 55 votos. No hubo abstenciones. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: lvarez-Salamanca Ramrez Pedro Pablo; Arenas Hdar Gonzalo; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germn; Bertolino Rendic Mario; Browne Urrejola Pedro; Caldern Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva Jos Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Pealoza Enrique; Kort Garriga Issa; Godoy Ibez Joaqun; Gutirrez Pino Romilio; Hasbn Selume Gustavo; Hernndez Hernndez Javier; Hoffmann Opazo Mara Jos; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist Jos Antonio; Rosales Guzmn Joel; Macaya Dans Javier; Marinovic Solo De Zaldvar Miodrag; Martnez Labb Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristin; Monckeberg Daz Nicols; Morales Muoz Celso; Moreira Barros Ivn; Nogueira Fernndez Claudia; Norambuena Faras Ivn; Prez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Snchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernndez Marcela; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muoz Frank; Silva Mndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguilln Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Velsquez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germn; Vilches Guzmn Carlos; Von Mhlenbrock Zamora Gastn; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mnica. -Votaron por la negativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Alinco Bustos Ren; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristin; Carmona Soto Lautaro; Castro Gonzlez Juan Luis; Cerda Garca Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Gonzlez Aldo; Chahn Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Daz Daz Marcelo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Faras Ponce Ramn; Girardi Lavn Cristina; Goic Boroevic Carolina; Gonzlez Torres Rodrigo; Gutirrez Glvez Hugo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascun Felipe; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Lorenzini Basso Pablo; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muoz DAlbora Adriana; Nez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Prez Arriagada Jos; Rincn Gonzlez Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Saa Daz Mara Antonieta; Saffirio Espinoza Ren; Schilling Rodrguez Marcelo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Tarud Daccarett
Pgina 972 de 1249
Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Vctor; Tuma Zedan Joaqun; Vallespn Lpez Patricio; Vargas Pizarro Orlando; Venegas Crdenas Mario; Vidal Lzaro Ximena; Walker Prieto Matas. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- El proyecto pasa a Comisin Mixta. (Aplausos) Propongo a la Sala integrar la Comisin Mixta encargada de resolver las discrepancias suscitadas entre el Senado y la Cmara de Diputados durante la tramitacin de este proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin con la diputada seora Mara Antonieta Saa y los diputados seores Gonzalo Arenas, Edmundo Eluchans, Aldo Cornejo y Alberto Cardemil. Acordado.
Historia de la Ley N 20.609 OFICIO RECHAZO MODIFICACIONES
Pgina 973 de 1249

Comunica rechazo de modificaciones. Fecha 04 de abril, 2012. Cuenta en Sesin 10. Legislatura 360. Senado.
A S. E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO
Oficio N 10.099
VALPARASO, 4 de abril de 2012
La Cmara de Diputados, en sesin de esta fecha, ha aprobado las enmiendas propuestas por ese H. Senado al proyecto que establece medidas contra la discriminacin (boletn N 3815-07), con excepcin de los artculos 3, 6 y 13 propuestos por ese H. Senado y la sustitucin del artculo 10 (17 de ese H. Senado), que ha desechado. En razn de lo anterior, esta Corporacin acord que los Diputados que se indican a continuacin, concurran a la formacin de la Comisin Mixta de acuerdo con el artculo 71 de la Constitucin Poltica: don Gonzalo Arenas Hdar don Alberto Cardemil Herrera don Aldo Cornejo Gonzlez don Edmundo Eluchans Urenda doa Mara Antonieta Saa Daz.
Lo que tengo a honra poner en conocimiento de V.E, en respuesta a vuestro oficio N 1.368/SEC/11, de 8 de noviembre de 2011.
Dios guarde a V.E.
NICOLS MONCKEBERG DAZ Presidente de la Cmara de Diputados
ADRIN LVAREZ LVAREZ Secretario General de la Cmara de Diputados
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN MIXTA
Pgina 974 de 1249
4. Trmite Comisin Mixta: Senado-Cmara de Diputados

4.1. Informe de Comisin Mixta
Senado-Cmara de Diputados. Fecha 07 de mayo, 2012. Cuenta en Sesin 22, Legislatura 360. Cmara de Diputados.
INFORME DE LA COMISIN MIXTA, recado en el proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin. BOLETN N 3.815-07
HONORABLE CMARA DE DIPUTADOS, HONORABLE SENADO:
La Comisin Mixta, constituida en conformidad a lo dispuesto por el artculo 71 de la Constitucin Poltica de la Repblica, tiene el honor de proponer la forma y modo de resolver las divergencias surgidas entre el Senado y la Cmara de Diputados durante la tramitacin del proyecto de ley de la referencia, iniciado en Mensaje del ex Presidente de la Repblica, seor Ricardo Lagos, con urgencia calificada de suma. --La Cmara de Diputados, Cmara de Origen, design como miembros de la Comisin Mixta a los Honorables Diputados seora Mara Antonieta Saa y seores Gonzalo Arenas, Alberto Cardemil, Aldo Cornejo y Edmundo Eluchans. A su vez, el Senado, Cmara Revisora, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 46 del Reglamento de la misma Corporacin, design como miembros de la Comisin Mixta a los Honorables Senadores que conforman su Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento. Previa citacin del seor Presidente del Senado, la Comisin Mixta se constituy el da 18 de abril de 2012, con la asistencia de sus miembros, los Honorables Senadores seora Soledad Alvear y seores Alberto Espina, Carlos Larran, Hernn Larran y Patricio Walker, y los Honorables Diputados seora Mara Antonieta Saa y seores Gonzalo Arenas, Alberto Cardemil, Aldo Cornejo y Edmundo Eluchans.
Pgina 975 de 1249
En dicha oportunidad, por unanimidad se eligi como Presidente al Honorable Senador seor Hernn Larran. En las sesiones de la Comisin Mixta participaron, por el Ministerio Secretara General de Gobierno, el Ministro, seor Andrs Chadwick; el Jefe de Gabinete, seor Pablo Terrazas; el Jefe de Prensa, seor Juan Jos Bruna, y la asesora, seora Mara Jos Gmez. Asistieron, asimismo, los asesores del Ministerio Secretara General de la Presidencia, seoras Carol Parada y Yussra Almeida y seor Juan Pablo Rodrguez; el seor Hctor Mery, asesor de la Fundacin Jaime Guzmn; el seor Marcelo Drago, asesor de la Honorable Senadora seora Alvear; el seor Fernando Dazarola, asesor del Honorable Senador seor Walker, don Patricio; la seora Carolina Salas, asesora del Honorable Diputado seor Eluchans; la seora Nicol Garrido, asesora de la Honorable Diputada seora Saa; el seor Abraham Valdebenito, asesor del Comit Partido Por la Democracia, y la periodista, seora Mara Jos Pavez. En una de las sesiones celebradas por la Comisin Mixta participaron, especialmente invitados, los profesores seor Juan Domingo Acosta y seor Patricio Zapata. En la misma oportunidad, concurrieron, por Amnista Internacional, su Directora Ejecutiva, seora Ana Piquer, la Coordinadora de la Divisin Sexual, seorita Mara Beln Saavedra, y la Coordinadora del Equipo Diversidad, seora Mara Jos Romero; por la Fundacin Iguales, su Presidente, seor Pablo Simonetti, y el asesor jurdico, seor Mauricio Tapia; por el Instituto Nacional de Derechos Humanos, su Directora, seora Lorena Fries, la asesora jurdica, seora Paula Salvo, y la asesora, seora Elvira Oyanguren; por el Movimiento de Integracin y Liberacin Homosexual (MOVILH), su Presidente, seor Rolando Jimnez, el asesor jurdico, seor Fernando Muoz, la investigadora, seora Constanza Miranda, y los voceros, seores scar Rementera y Jaime Parada; por el Movimiento por la Diversidad Sexual (MUMS), su Presidente, seor Gonzalo Cid, y el asesor jurdico, seor Elas Jimnez; por el Observatorio Parlamentario y la Corporacin Humanas, la abogada seora Camila Maturana; por la Organizacin de Transexuales por la Dignidad de la Diversidad (OTD), su Presidente, seor Andrs Rivera Duarte, la asesora jurdica, seora Jenny Arriaza, y la Coordinadora del rea Transfemenina, seora Victoria Yez; por la Organizacin no Gubernamental de Investigacin, Formacin y Estudios de la Mujer (ISFEM), su Presidenta, seora Ismini Anastassiou, y el abogado seor Dale Schowengerdt; por la Red por la Vida y la Familia, la Coordinadora, seora Patricia Gonnelle, y los abogados seora Mara Magdalena Ossandn y seores Ignacio Covarrubias y lvaro Ferrer; por el Centro de Libertad Religiosa de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica, su Directora seora Ana Mara Celis, y la Directora del Centro de Familia, seora Carmen Domnguez; por la Conferencia
Pgina 976 de 1249
Episcopal de Chile, el Coordinador del Equipo Jurdico Estable, abogado seor Jorge Precht; por el Consejo Nacional de Obispos y Pastores de Chile, el Consejo de Pastores de la Zona Oriente, la Coordinadora de Pastores de la Regin de Valparaso y la Red de Profesionales Cristianos de Chile (Movimiento ISACAR), el Delegado, seor Manfred Svensson, y el Presidente de la sealada Red de Profesionales Cristianos de Chile, seor scar Cceres; y por el Sindicato de Transgneras Afrodita, su Presidenta, seora Zuliana Araya. --NORMAS DE QURUM ESPECIAL Y PARECER DE LA EXCMA. CORTE SUPREMA Cabe dejar constancia que los artculos 3, 6 y 13 del proyecto tienen el carcter de orgnico constitucionales por vincularse con materias relativas a la organizacin y atribuciones de los tribunales. En consecuencia, segn lo disponen los artculos 66, inciso segundo, y 77 de la Constitucin Poltica de la Repblica, deben aprobarse con qurum de normas orgnicas constitucionales, esto es, con el voto favorable de los cuatro sptimos de los seores Parlamentarios en ejercicio. Sobre ellos, oportunamente se recab la opinin de la Excma. Corte Suprema. Igualmente, debe sealarse que con la misma votacin debe aprobarse el inciso segundo, nuevo, del artculo 1, disposicin que tambin tiene carcter orgnico constitucional por establecer un criterio diferente en cuanto a las tareas confiadas a los rganos de la Administracin, particularmente a los Ministerios en materia de las polticas aplicables a los sectores a su cargo. Lo anterior, en virtud de lo establecido por los artculos 38 y 66, inciso segundo, de la Carta Fundamental, y por el inciso segundo del artculo 22 de la ley N 18.575, Orgnica Constitucional de Bases Generales de la Administracin del Estado, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado est contenido en el decreto con fuerza de ley N 1/19,653, de fecha 17 de noviembre de 2001.
INTERVENCIONES ESCUCHADAS POR LA COMISIN MIXTA Como se explicar ms adelante, al iniciar su trabajo y definir la forma en que cumplira su cometido, la Comisin Mixta consider conveniente escuchar, en esta fase de la tramitacin del proyecto, a distintas personas e instituciones que manifestaron inters por dar a conocer su opinin tanto en torno a los puntos que motivaron divergencias entre ambas Cmaras como tambin a otras materias. Por ello, se decidi destinar una sesin para realizar una audiencia y escuchar las respectivas exposiciones.
Pgina 977 de 1249
Siguiendo el orden de tales intervenciones, stas fueron las que a continuacin se consignan. En primer trmino, se escuch al profesor seor Patricio Zapata. El mencionado acadmico agradeci la oportunidad de poder plantear su opinin sobre las diferencias que an subsisten en relacin al proyecto de ley en estudio, valorando la posibilidad de contribuir en la etapa final de su discusin parlamentaria. A continuacin, entreg su juicio sobre algunas de las disyuntivas que debe resolver la Comisin Mixta, teniendo como base el texto que se transcribe a continuacin: 1. Sobre los propsitos de esta ley (artculo 1). Me parece bien que la Cmara de Diputados haya aprobado el texto sustitutivo del Senado. Tengo serias dudas, sin embargo, en cuanto a la utilidad del inciso segundo que propone agregar el Ejecutivo (Corresponder a cada uno de los rganos de la Administracin del Estado, elaborar e implementar las polticas destinadas a garantizar a toda persona). En efecto, y tal cual est redactado, el prrafo que se aadira es tan general que, en el fondo, no agrega nada a la ley. Confieso, en todo caso, que me gustara que se repusiera la autorizacin explcita para que el Estado proceda a implementar polticas de accin afirmativa/discriminacin positiva, en los trminos del inciso segundo del artculo 2 aprobado en su momento por la Cmara. No tengo claro que esto sea posible en cuanto la Cmara aparece aprobando la supresin que de ello hizo el Senado. 2. Sobre la definicin de discriminacin arbitraria (artculo 3 de la Cmara y artculo 2 del Senado). Me alegra que la Cmara haya hecho suyas las definiciones de categora sospechosa y los criterios de ponderacin en los trminos aprobados por el Senado. Estoy muy de acuerdo con las dos modificaciones que propone el Ejecutivo. Los ejemplos a que se refiere el inciso segundo aprobado por el Senado son intiles e inconvenientes. La palabra siempre en el inciso tercero es innecesaria y peligrosa.
Pgina 978 de 1249
3. Sobre el tribunal competente (artculo 3). Comparto la propuesta del Ejecutivo en el sentido de radicar el conocimiento de la Accin de no Discriminacin en un juzgado de letras y no ante la Corte de Apelaciones como insiste la Cmara. Si lo que interesa es facilitar la interposicin de esta accin, lo lgico es habilitar a tribunales que estn ms cerca de las personas. Por otra parte, y en la misma medida en que la Accin de no Discriminacin va ms all de la simple restitucin del Status Quo Ante, como ocurre con el Recurso de Proteccin, e incluye la posibilidad de una multa, me parece preferible que este asunto sea visto por un juez (jueza) acostumbrado al debate de fondo de los asuntos. 4. Discriminacin. El artculo 6 aprobado por el Senado pretende evitar un uso expansivo o abusivo de esta Accin. Creo que debe conservarse tal cual. 5.- Sobre los aspectos penales de la ley (artculo 10 de la Cmara y 17 del Senado). Creo que la forma en que la Cmara redacta la nueva causal agravante de responsabilidad criminal (motivo discriminatorio) es tan amplia que pugna con la exigencia de tipicidad estricta contenida en el artculo 19 nmero 3 de la Carta Fundamental. El texto del Senado, sin ser perfecto, es mucho ms concreto. Tampoco comparto con la Cmara la idea de crear un delito ad hoc de discriminacin daosa. Lo considero muy vago y, a fin de cuentas, superfluo.. A continuacin, intervino el profesor seor Juan Domingo Acosta, quien bas su alocucin en el siguiente texto: 1.Proyecto. El texto propuesto por el Ejecutivo es el siguiente: Corresponder a cada uno de los rganos de la Administracin del Estado, elaborar e implementar las polticas destinadas a garantizar a toda persona, sin discriminacin arbitraria, el goce y ejercicio de Nuevo inciso segundo del artculo 1 del Sobre la admisibilidad de la Accin de no
Pgina 979 de 1249
sus derechos y libertades reconocidos por la Constitucin, las leyes y los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. Opinin: estoy de acuerdo con la propuesta del Ejecutivo, pues enriquece el proyecto de ley y establece una obligacin positiva a los rganos de la Administracin del Estado en esta materia. 2.- Eliminacin de la frase final del inciso segundo del artculo 2 del Proyecto. El texto que se pretende suprimir es el siguiente: De esta manera, por ejemplo, no podr reclamar discriminacin por orientacin sexual un individuo que deba responder por actos sexuales violentos, incestuosos, dirigidos a menores de edad cuando tengan el carcter de delito, o que, en los trminos de la ley vigente, ofendan el pudor.. Opinin: estoy de acuerdo con la propuesta del Ejecutivo, pues se trata de suprimir un mero ejemplo (que se considera inapropiado), sin alterar el contenido de la restriccin contenida en el inciso segundo del artculo 2. 3.- Eliminacin de la palabra siempre del inciso tercero del artculo 2 del Proyecto. Opinin: estoy de acuerdo con la propuesta del Ejecutivo, pues el vocablo parece superfluo o innecesario. Establecido que una distincin, exclusin o restriccin se funda en el legtimo ejercicio de otro derecho constitucional, aqullas sern siempre razonables, aunque el texto legal no lo diga expresamente. 4.- Intercalar la frase en los trminos del artculo 2 en el artculo 3 del Proyecto: Opinin: estoy de acuerdo con la propuesta del Ejecutivo, pues precisa las condiciones de legitimacin activa de la accin de no discriminacin. 5.- Rechazo por la Cmara del artculo 6 del Proyecto: Opinin: estoy en desacuerdo con el rechazo por la Cmara. La norma tiene por finalidad resolver los conflictos por duplicidad de acciones con eventuales resultados contradictorios (letra a); precisar que un tribunal no puede considerar arbitraria una discriminacin legal ni la hecha por
Pgina 980 de 1249
otra sentencia judicial (letras b y c); e impedir la litigacin infundada o sin porvenir por extemporaneidad. 6.- Rechazo por la Cmara del artculo 13 del Proyecto: Opinin: estoy en desacuerdo con el rechazo, pues es complementaria del artculo 6 que considero razonable mantener. 7.- Incorporacin de las categoras raza e identidad de gnero en la agravante especfica del artculo 12 nmero 21 del Cdigo Penal: Opinin: estoy de acuerdo con la propuesta del Ejecutivo, pues la incorporacin es coherente con las categoras sospechosas del artculo 2 del Proyecto.. Luego, hizo uso de la palabra la Directora Ejecutiva de Amnista Internacional, seora Ana Piquer. Su exposicin tuvo como base el siguiente texto: Una ley antidiscriminacin comprensiva permitir que la legislacin chilena se encuentre adecuadamente alineada con los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Opinin de Amnista Internacional respecto del proyecto de ley que Establece Medidas contra la Discriminacin, Boletn 3.81507, para presentacin ante Comisin Mixta. En nombre de Amnista Internacional agradezco la posibilidad de presentar aqu nuestra posicin respecto del proyecto de ley antidiscriminacin y su alineamiento con los tratados internacionales de derechos humanos. Me gustara comenzar sealando que resulta de alguna manera decepcionante estar hablando ante ustedes en esta ocasin, por dos razones. Primero, es decepcionante que haya sido necesaria una muerte la de Daniel Zamudio y que sta reciba visibilidad meditica adems, para que al fin se le d urgencia a la tramitacin de este proyecto de ley, despus de siete aos. Esto debi ser al revs: una buena ley antidiscriminacin, que incluya polticas pblicas dirigidas a la prevencin de la
Pgina 981 de 1249
discriminacin adems de sanciones a estas conductas, podra, a la larga, haber evitado muertes como la de Daniel. Segundo, es decepcionante porque el texto que est resultando de la discusin parlamentaria es reducido e insuficiente para dar una adecuada proteccin contra la discriminacin en Chile. Los principales puntos de relevancia para Amnista Internacional han quedado ya fuera de la tramitacin legislativa y en su mayor parte, en estricto rigor, no estn sometidos a discusin de esta Comisin, por lo que su mejora depender de los vetos presidenciales comprometidos por el Ministro Chadwick y su tramitacin posterior. Esperamos que el Congreso Nacional no termine por perder la oportunidad de asumir su responsabilidad en cuanto uno de los Poderes del Estado en el respeto y cumplimiento de las obligaciones asumidas por el Estado de Chile. Cules son los puntos de preocupacin de Amnista Internacional respecto de esta ley? PRIMERO: Debiera considerar medidas preventivas y la obligacin del Estado de hacerlo. Que la ley se limite a establecer un recurso judicial para reclamar de la discriminacin cubrira slo parcialmente los aspectos garantizados por la normativa internacional en esta materia. Este tema ya qued fuera de la discusin parlamentaria y slo podra ser introducido a travs del veto comprometido por el Ejecutivo. El texto que habra propuesto el Gobierno para su veto no llega a ser tan completo como era el texto propuesto por el proyecto de ley original, pero al menos origina una obligacin del Estado en generar polticas pblicas para garantizar la no discriminacin. Sin embargo, no se refiere expresamente a la obligacin de adoptar medidas de prevencin, ni tampoco la posibilidad de adoptar medidas de accin afirmativa. La prevencin, por una parte, es un elemento fundamental para la erradicacin de la discriminacin y va ms all de slo garantizar la no discriminacin: se vincula tambin con medidas especficas en el mbito educacional, en el mbito de la administracin pblica, en el mbito de las comunicaciones, entre otras. Por otra parte, la accin afirmativa es un mecanismo admitido por el derecho internacional de los derechos humanos para prevenir y corregir la discriminacin arbitraria. En este sentido, la legislacin interna debe quedar abierta a admitir este tipo de medidas. Sin que sea una obligacin del Estado adoptarlas materia que debe valorarse caso a caso es de relevancia que la ley permita su adopcin.
Pgina 982 de 1249
Las medidas de prevencin y la posibilidad de accin afirmativa estaran quedando por completo fuera del texto legal y lamentamos que as sea, pues deja en entredicho la utilizacin de herramientas especficamente diseadas para eliminar la discriminacin en el largo plazo. Este tema no est sometido a decisin de esta Comisin ni tampoco ha sido expresamente incluido en los vetos comprometidos por el Ejecutivo, por lo que hacemos un llamado a ste ltimo a considerar incluirlo en dichos vetos. SEGUNDO: Debiera incluir las categoras de sexo, orientacin sexual e identidad de gnero. Diversos organismos internacionales, interpretando tratados de derechos humanos, han considerado que stas estn entre las categoras protegidas contra la discriminacin en los mismos tratados, aun cuando no se nombren expresamente. La inclusin expresa en la ley colabora a su mejor proteccin, en lnea con estos pronunciamientos, y sin disposiciones especiales que la distingan del tratamiento recibido por otras categoras protegidas. Esta inclusin debiera hacerse tanto en la proteccin general, como en la disposicin sobre agravantes a la responsabilidad penal. Valoramos profundamente el que se hayan incluido ambos puntos en la lista de categoras protegidas por el artculo 2 del actual proyecto de ley, lo cual ya ha sido aprobado por ambas cmaras. Ello est en lnea con los compromisos adoptados por el Estado de Chile en el contexto del Examen Peridico Universal y las recomendaciones para Chile del Comit de Derechos Humanos, al menos en parte, considerando que existen otros aspectos pendientes en nuestra legislacin para permitir una verdadera igualdad ante la ley a las personas independientemente de su orientacin sexual o identidad de gnero. Sin embargo, en caso de incorporarse una agravante penal por delitos cometidos con motivos discriminatorios materia que s est sometida a discusin de esta Comisin debiera incluir las mismas categoras protegidas por el artculo 2, incluyendo tanto la orientacin sexual como la identidad de gnero. Esto es relevante destacarlo porque en el proyecto aprobado por el Senado, la identidad de gnero haba sido excluida de las categoras protegidas por la agravante penal, lo cual resulta contradictorio considerando que la comunidad transexual y transgnero es una de las ms vulnerables a delitos violentos en su contra. TERCERO: No debe establecer disposiciones que contradigan a la misma norma, o categorizar o calificar derechos a priori. En el ejemplo relativo a los delitos sexuales en la disposicin del inciso segundo del artculo 2 trasciende un prejuicio persistente respecto de las personas en razn de su orientacin sexual, e incluirlo en una ley que busca evitar la discriminacin en su contra resulta
Pgina 983 de 1249
cuando menos contradictorio. Aqu es lamentable que su inclusin en la ley haya sido aprobada por ambas cmaras y resulta valorable el veto propuesto por el Ejecutivo para eliminarlo del texto legal, lo cual esperamos que se cumpla. Sin embargo, nos contina preocupando el inciso tercero del mismo artculo, que establece una suerte de jerarquizacin de derechos, y que tambin fue aprobado por ambas cmaras. El veto propuesto para eliminar el vocablo siempre aclarando as que no se trata de una presuncin de Derecho no resulta a nuestro juicio suficiente, puesto que eventuales colisiones de derechos debieran resolverse caso a caso en sede judicial, en lugar de resolverse a nivel legal, mediante disposiciones que podran redundar en que la norma resulte inaplicable en s misma. Cules son las obligaciones internacionales de Chile en esta materia que sustentan lo anterior? Todos los principales tratados de derechos humanos, ratificados por Chile y que se encuentran vigentes, contienen una norma de igualdad de derechos y no discriminacin. Esto, en cuanto la no discriminacin en el goce de los derechos es uno de los presupuestos fundamentales para que todos los dems derechos humanos sean efectivos. Entre estos tratados estn la Declaracin Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, la Convencin Americana de Derechos Humanos, la Convencin para la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Racial, la Convencin para la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin contra la Mujer, el Convenio 169 de la OIT en materia de Pueblos Indgenas, por dar algunos ejemplos. Adems, estos mismos tratados incorporan la obligacin de adaptar la legislacin interna, en trminos que resulten alineados con los derechos establecidos en los tratados. En diversas instancias internacionales en las cuales Chile ha sido objeto de revisin, se ha hecho presente la necesidad de legislar para prevenir y sancionar la discriminacin en los trminos antes indicados. En el Examen Peridico Universal en 2009 se valor la existencia del proyecto de ley antidiscriminacin y diversos Estados hicieron recomendaciones relacionadas con la eliminacin de la discriminacin contra las mujeres, personas indgenas, nios y nias, y en virtud de la orientacin sexual e identidad de gnero, incluyendo la necesidad de abordarlas en programas y polticas de igualdad, todas recomendaciones que Chile acept.
Pgina 984 de 1249
Por otra parte, en su 5 revisin peridica del cumplimiento por parte del Estado de Chile del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, el Comit de Derechos Humanos de la ONU tambin identific diversos aspectos vinculados a la discriminacin en contra de las mujeres, los pueblos indgenas y por orientacin sexual e identidad de gnero, que requiere la adopcin de medidas legislativas. Adicionalmente, el reciente fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso de Karen Atala, si bien no se refiere a la dictacin de legislacin especfica, s requiere al Estado de Chile la incorporacin de determinadas polticas pblicas destinadas a prevenir la discriminacin, lo cual hace an ms coherente la incorporacin de este tipo de medidas a la legislacin chilena con carcter permanente. En conclusin: En este sentido, quisiera hacer un llamado no slo a esta Comisin, para incorporar la debida proteccin a la orientacin sexual e identidad de gnero al discutirse la agravante penal, sino tambin al Ejecutivo, para que cumpla con su compromiso de presentar los vetos propuestos y considere estos comentarios al momento de redactarlos, y a todo el Congreso Nacional en la tramitacin posterior de dichos vetos, para que tengan en consideracin estos comentarios a la hora de aprobar el texto definitivo de esta ley. Es cierto: una ley no eliminar de la noche a la maana la discriminacin de que son objeto determinados grupos de personas. Sin embargo, contar con una ley completa, que incorpore los puntos antes indicados, permitir que Chile avance hacia un cabal cumplimiento de sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos y que pueda ir avanzando hacia el cambio cultural necesario para erradicar la discriminacin en Chile. Como nos vino a hacer tan patente la muerte de Daniel Zamudio, con ello no slo se evitarn injusticias: se pueden salvar vidas.. Enseguida, se escuch al profesor seor Jorge Precht, en representacin de la Conferencia Episcopal de Chile. El mencionado acadmico agradeci la invitacin cursada a la Conferencia Episcopal y seal que la Iglesia Catlica en Chile ha dejado muy clara su posicin respecto al fondo de proyecto, tanto en declaraciones pblicas como especialmente en la visita oficial de los obispos Gonzlez Errzuriz y Duarte Garca de Cortzar a la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado. Expres que su presencia deba tomarse como un gesto de aprecio y de colaboracin de la Conferencia a las tareas de la Comisin Mixta
Pgina 985 de 1249
en el pronto y adecuado despacho de los artculos que estn en consideracin. Puntualiz que las opiniones que emitira seran a ttulo personal, pero que el uso del nombre del cargo que ocupa en la asesora al Episcopado Chileno como su asistencia a esta reunin haban sido debidamente autorizados. Su exposicin fue del tenor siguiente Al artculo 1: celebro la propuesta del Ejecutivo. Ha encontrado una forma equilibrada. a) Al hablar de discriminacin arbitraria se vincula al artculo 19 N 2 de la Constitucin, lo que indica que no se trata de una ley interpretativa de la Carta Fundamental ni menos de una modificacin constitucional encubierta. b) Como se sabe, no todos los rganos de la Administracin elaboran polticas. Ello corresponde a los Ministerios (artculo 22, inciso segundo, de la ley N 18.575), en tanto los servicios pblicos aplican las polticas, planes y programas (artculo 28 de la ley N 18.575). c) Observando el artculo 5, inciso segundo, de la Constitucin, slo los Tratados Internacionales de Derechos Humanos se refieren a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana y que limitan el ejercicio de la soberana. Estos tratados tienen prelacin sobre las leyes. d) Implementar es un feo anglicismo. Ms vale usar la terminologa del artculo 28 de la Ley Orgnica de Bases Generales de la Administracin del Estado: aplicar polticas, planes y programas. En consecuencia, mi sugerencia a la Comisin es mejorar el texto y decir: Dentro de su competencia, corresponder a los rganos de la Administracin del Estado elaborar y aplicar las polticas, planes y programas destinados a garantizar a toda persona, sin discriminacin arbitraria, el goce y ejercicio de sus derechos y libertades reconocidos en la Constitucin, en los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, y en las leyes de la Repblica.. e) Finalmente, aplaudo la propuesta porque la estimo plenamente conforme al artculo 19 nmero 26 de la Constitucin, que dice: La seguridad de que los preceptos legales que por mandato de la Constitucin regulen o complementen las garantas que sta establece o que las limiten en los casos en que ella lo autoriza, no podrn afectar los derechos en su esencia, ni imponer condiciones, tributos o requisitos que impidan su libre ejercicio. Al artculo 2 inciso segundo: estoy plenamente de acuerdo con el veto supresivo.
Pgina 986 de 1249
Al artculo 2 inciso tercero: considero valioso que se incluya el principio de razonabilidad; considero igualmente valioso que se emplee la expresin ejercicio legtimo, dado que ella se encuentra en el recurso de proteccin (artculo 20 constitucional). Con todo, no comparto la eliminacin de la expresin siempre porque sta enfatiza que esta ley es infraconstitucional y que priman los derechos o causas constitucionalmente legtimas y, por lo tanto, tambin el artculo 19 nmero 2 de la Constitucin por sobre la definicin de discriminacin arbitraria del inciso primero del artculo 2 del proyecto. Ahora bien, la expresin siempre ya se encuentra en el inciso primero del artculo 18 de la Constitucin, que dice y garantizar siempre la plena igualdad entre los independientes y los miembros de partidos polticos tanto en la presentacin de candidaturas como en su participacin en los sealados procesos. Siempre indica la firme voluntad mantenida en el tiempo. Estimo necesario (pues numerosos problemas se suscitan en relacin a la libertad religiosa) que se acuerde una constancia que diga lo siguiente: La Comisin aprueba el inciso final en el entendido que al referirse al artculo 19 nmero 6 de la Constitucin se tiene en mente dicho numeral, la ley N 19.638 y, en especial, el artculo 18 del Pacto de Derechos Civiles y Polticos, que incluye la objecin de conciencia.. En efecto, el artculo 19 N 6 de nuestra Constitucin es una antigualla y el trmino aceptado en Derechos Humanos es libertad religiosa. Es suficientemente conocido que el artculo 18 del Pacto mencionado ha sido interpretado por el Comit de Derechos Humanos de la ONU de la manera siguiente: En el Pacto no se menciona explcitamente el derecho a la objecin de conciencia, pero el Comit estima que ese derecho puede derivarse del artculo 18... Cuando este derecho se reconozca en la ley y en la prctica no habr diferenciacin entre los objetores de conciencia sobre la base de sus creencias particulares. (Comentario General al artculo 18, 20 de julio de 1983). En relacin al artculo 17, modificacin al Cdigo Penal que crea una nueva agravante, estimo que el veto aditivo es defectuoso y difcilmente compatible con el artculo 19 nmero 3 de la Constitucin. En efecto, el principio de la tipicidad opera no solo para los delitos, penas y faltas, sino tambin para agravantes y atenuantes. No profundizo el tema porque se debe consultar a penalistas. Por ltimo, una sugerencia para un trabajo futuro, aun abusando de la benevolencia de la Comisin: creo de toda urgencia introducir en nuestro sistema jurdico el mecanismo conocido como examen de
Pgina 987 de 1249
convencionalidad. Muchos de los problemas de los cuales nos preocupamos hoy derivan del hecho que nuestros jueces no consideran en sus sentencias los textos vigentes en Chile en materia de Derechos Humanos y Derechos Humanitarios. Por eso me parece muy pertinente llevar pronto a la prctica lo que aconseja la reciente sentencia en el caso Atala vs. Estado de Chile (pgina 82, N 282): Los jueces y rganos vinculados a la administracin de justicia en todos los niveles estn en la obligacin de ejercer ex oficio un control de convencionalidad entre las normas internas y la Convencin Americana, en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes.. Cita el caso Almonacid Arellano y otros con el Estado de Chile. Me parece que este tipo de control debe introducirse como obligatorio para el juez, lo que no significa que avalo la sentencia Atala en todas sus partes.. Posteriormente, hizo uso de la palabra el seor Manfred Svensson, Delegado de las Organizaciones Evanglicas Consejo Nacional de Obispos y Pastores de Chile, Consejo de Pastores de la Zona Oriente, Coordinadora de Pastores de la Regin de Valparaso y Red de Profesionales Cristianos de Chile (Movimiento ISACAR). Su exposicin fue del tenor siguiente: A lo largo del proceso de discusin por esta ley, las organizaciones que represento han hecho ver diversos aspectos que les preocupan, como dudas sobre la necesidad de contar con tal gnero de ley en lugar de velar de un modo ms estricto por la igualdad ante la ley, as como dudas sobre la eventual colisin de un derecho de no discriminacin con otros derechos fundamentales, en particular en relacin a la libertad religiosa y la libertad de expresin. En la presente exposicin no se abundar en dichos puntos, sino que quisiera dirigir una mirada de tipo ms general a este gnero de legislacin y el tipo de mentalidad que representa y fomenta, en particular con miras a la forma que cobra con el inciso segundo que el veto presidencial introduce al artculo primero. El punto principal que a estos efectos quisiera sostener es que se introduce as un patrn cuyo objeto inequvoco es dejar atrs la tolerancia. Esto es, que al incorporar en las funciones del Estado la promocin de la diversidad no se da un paso ms en una cultura de la tolerancia sino que, por el contrario, se avanza hacia un proyecto de sociedad opuesto al de la sociedad tolerante. Aunque sta pueda parecer una tesis poco plausible e incluso alarmista, es una afirmacin que puede ser corroborada a partir de palabras de quienes apoyan tal iniciativa. Desde la Fundacin Iguales, por ejemplo, se ha pedido que el Da Internacional de la Tolerancia se celebre
Pgina 988 de 1249
en Chile como Da Nacional de la Diversidad. Muy poco tiempo atrs esto habra parecido inaudito, pues se habra promovido las medidas en cuestin precisamente como parte de un discurso a favor de la tolerancia. Pero hoy estamos ante un sinceramiento por el cual, me parece, debemos estar agradecidos, y que debe ser tenido en mente al legislar. En efecto, la solicitud de la Fundacin Iguales ha sido secundada por otros defensores de tal modelo, de modo que en pocas semanas se ha vuelto moneda comn entre nosotros el oponer tolerancia y aceptacin, llamndonos slo a esta ltima.121 Con todo el desacuerdo que reina entre los distintos sectores sobre qu curso de accin seguir, parece pues claro que ambos lados de la discusin han llegado a acuerdo sobre cul es la alternativa que enfrentamos; y me parece crucial que la decisin tomada sea con conciencia de dicha disyuntiva, que no se aprueben polticas de reconocimiento o discriminacin positiva bajo el ttulo de polticas de tolerancia. Ahora bien, quisiera acentuar aqu que si bien en nuestro medio esto es un desarrollo reciente, posee una larga historia; esto es, que a lo largo de toda la modernidad nos han acompaado versiones rivales de la tolerancia: por una parte los esfuerzos por construir una sociedad en que robustas concepciones alternativas de la vida pueden coexistir, por otra parte los intentos por ver tal tolerancia slo como un triste paso intermedio que cuanto antes debe ser dejado atrs. As lo expresaba magistralmente Goethe, al ver la tolerancia como una "disposicin pasajera" que debe acabar en el reconocimiento122. De modo anlogo la clebre Carta de Washington sobre la libertad religiosa afirmaba que "ya no se hablar ms de la tolerancia". No se trata, pues, de que las polticas de reconocimiento constituyan un "plus" sobre las de tolerancia, sino que tanto se trata de un esfuerzo consciente por dejar a sta atrs. As, una vez ms, se ha podido constatar en nuestro medio: don Pablo Simonetti ha llamado expresamente a dejar de lado la tolerancia por constituir sta "el ltimo resquicio de superioridad de mentes prejuiciosas.123 Creo que este tipo de afirmacin, que representa de modo muy adecuado el tipo de iniciativa que evaluamos, merece cierta atencin. Era el mismo sentir que expresaba Goethe al decir que "soportar es insultar". Y es verdad, la tolerancia, como adecuadamente lo captan quienes por ello la critican, implica que en nuestro medio existan desacuerdos robustos, presupone que algunos encontremos malo lo que otros creen o hacen y que, no obstante, nos abstengamos de usar poder en su contra. La tolerancia es una actitud negativa, de abstinencia; es esto lo que, si no es adecuadamente comprendido y enraizado en una visin moral que incluya tambin otras actitudes positivas, escandaliza y motiva los llamados a dejarla
121
122
As, por ejemplo, Paula Escobar Chavarra, Tolerancia versus aceptacin, en El Mercurio A2, viernes 27 de abril de 2012.
Goethe, Maximen und Reflexionen en Werke vol. VI, 507. Frankfurt, Insel, 1981.
Pablo Simonetti, "Diversidad: ms all de la tolerancia" en El Mercurio, viernes 16 de marzo de 2012.
123
Pgina 989 de 1249
atrs. Pero si la sociedad plural no va a ser al mismo tiempo la sociedad del silencio, lo que requerimos es precisamente de actitudes de paciencia recproca, no actitudes de pura afirmacin recproca; pretender reemplazar esa tolerancia que presupone considerar algo como malo, pretender reemplazarla por actitudes ms positivas, como si ella fuese una prescindible etapa intermedia, es ser ingenuos respecto del hecho de que los desacuerdos forman y van a seguir formando parte esencial de la convivencia humana. Concedemos, ciertamente, que ninguna sociedad puede existir de slo eso, de solo tolerancia. Requiere el cultivo del respeto, requiere que se guarde la igualdad ante la ley, requiere que los ciudadanos de diversas convicciones estn dispuestos a escucharse unos a otros. Pero el punto decisivo para la decisin que ahora enfrentamos no es la necesidad de que estas actitudes positivas existan, sino el hecho de que las actitudes positivas y las negativas, las actitudes de aceptacin y las actitudes de tolerancia, no se despliegan simultneamente respecto de lo mismo, o no bajo una misma consideracin. Requerimos respetar y aceptar a aquellos en quienes vemos un mal que toleramos; pero ese mal es precisamente objeto de tolerancia, y no de respeto. La norma que aqu se discute, como abiertamente lo sostienen sus promotores, busca dejar atrs estas distinciones para inculcar solo las actitudes consideradas positivas. La disyuntiva presente no es pues la de una sociedad religiosa o moralmente homognea versus una sociedad plural; es, por el contrario, un hecho que somos una sociedad moral y religiosamente heterognea. En tal contexto, la disyuntiva actual es si acaso vamos a buscar una cultura de la tolerancia -y no dudo de que tendramos suficiente trabajo con eso- o si el Estado se va a involucrar en no slo aceptar la diversidad de facto que tenemos, sino que se dedicar activamente en promoverla. Y la duda es, por supuesto, como podra involucrarse en tal tarea sin echar abajo la sabidura arduamente ganada en la poca moderna respecto de los lmites de sus funciones en relacin a las diversas visiones de mundo que integran una sociedad. Culmino, por tanto, con el dilema innecesario en que se encontraran los rganos del Estado en caso de adoptar tal decisin, en caso de que se les pida actuar promoviendo la diversidad en lugar de velar por la simple igualdad ante la ley. Pues el involucrarlo en semejantes tareas de promocin, no slo implica un desproporcionado crecimiento de sus funciones tanto en el nmero de acciones a realizar, como en el tipo de campos en los cuales se involucre-, sino que adems ser algo que difcilmente podr asumir de modo ecunime. El llamado a promover la diversidad no se materializar en una promocin del conjunto de las visiones rivales coexistentes en nuestro pas, y sera ciertamente absurdo que lo fuera. Se tratar, por el contrario, de grupos que logren presentarse como merecedores
Pgina 990 de 1249
de algn tipo de atencin especial. Me permito, a este efecto, comparar la situacin de la poblacin homosexual con la situacin de la poblacin evanglica que aqu represento. La poblacin con una inclinacin homosexual, segn las cifras usualmente dadas, bordeara un 10% de la poblacin. Es eso una minora? Los evanglicos somos segn el ltimo censo un 15%. Un porcentaje significativo de los mismos gusta verse a s mismo como perseguido por un pasado catlico o un presente no creyente. La diferencia numrica entre ambos grupos es pues insignificante y la autopercepcin -correcta o incorrectacomo minora discriminada parece ser la misma. Debera el Estado involucrarse en la difusin de la fe evanglica? Debera siquiera hacerlo por un tiempo para restablecer un equilibrio? Creo que salta a la vista que ni siquiera tal medida temporal tendra sentido: al crear las condiciones para que todos podamos ejercer libremente nuestra fe, el Estado tiene una tarea suficiente, sin deber ocuparse en la promocin de sta ni otra creencia (como tristemente se hizo al crear un feriado evanglico). Que todos los seres humanos alguna vez hayamos sufrido algn atropello puede ser verdad; y ciertamente reconozco que es verdad que ha habido un sinnmero de atropellos a las minoras sexuales en el pasado; pero creo que concordaremos en lo incorrecto que es utilizar los sentimientos que ese atropello genera para hacernos creer que merecemos algn trato especial. Sera, por ltimo, errado pensar que hoy se trata en alguno de estos casos de minoras indefensas: el lobby gay y el lobby evanglico son hoy fuerzas considerables en la discusin nacional que, en lugar de estar buscando el apoyo estatal para promocionar sus posiciones, debieran preocuparse por ser ellos mismos administradores cautelosos del poder que han alcanzado. El Estado, a su vez, debe ser cauteloso para no trabajar mediante este tipo de legislacin a favor de minoras empoderadas, olvidando a quienes s requieren de su asistencia. Honorables Parlamentarios: la cultura influye poderosamente sobre las leyes, pero tambin las leyes repercuten sobre la cultura, y est en manos de ustedes que la nuestra sea una cultura que pueda seguir siendo caracterizada como una en la que desacuerdos sustantivos son posibles..124
124
Las ideas aqu brevemente presentadas a la Comisin han sido desarrolladas con ms detalle en una serie de publicaciones cientficas y de divulgacin, las cuales se enumeran a continuacin por si fueren necesarias: - "Tolerancia o no discriminacin? Lo que est en discusin", en Asuntos Pblicos, informe 956, disponible en www.asuntospublicos.cl - "Cristianismo y tolerancia. Un ensayo de aclaracin conceptual", en Estudios Evanglicos septiembre 2010, disponible en www.estudiosevanzelicos.org - "Las iglesias evanglicas ante la discriminacin", en Estudios Evanglicos agosto 2008, disponible en www.estudiosevangelicos.org - "Conciencia moral y libertad de conciencia en Locke" en Ideas y Valores (Colombia) 60, 146. 2011.
Pgina 991 de 1249
Posteriormente, en representacin de la Fundacin Iguales, hicieron uso de la palabra su Presidente, seor Pablo Simonetti, y el asesor jurdico de esa entidad, profesor seor Mauricio Tapia. Sus exposiciones se basaron en el texto que se reproduce a continuacin, correspondiendo la primera parte de la misma al seor Simonetti y lo relativo al inciso tercero del artculo 2 al profesor seor Tapia. El seor Simonetti expres lo que sigue: A varios de ustedes, Honorables Parlamentarios y distinguido Ministro, les he odo decir que lo mejor es enemigo de lo bueno, que es preferible sacar pronto esta ley y despus ver cmo se mejora, que ms vale aprobarla como est antes que quedarse sin nada, todos argumentos que apuntan en la misma direccin: contentarnos con este texto an restringido por temores al principio de igualdad y no discriminacin. Y Fundacin =Iguales quiere ser clara en este sentido: nosotros no nos contentamos con que se saque adelante una ley que no considere polticas pblicas y medidas especiales temporales que permitan superar la desigualdad a que han estado sometidos los grupos histricamente discriminados; no nos contentamos con que precisamente una comisin de Constitucin y Justicia apruebe un inciso con vicios de inconstitucionalidad y que vuelve a invertir la carga de la prueba, uno de los pocos avances reales que consideraba la accin judicial propuesta en la ley; no nos contentamos con que la aplicacin de la ley se vea limitada por resguardos ajenos a nuestro ordenamiento jurdico, transformndola en una ley de segunda clase. Dado que ustedes tendrn que responder por estas decisiones, los llamamos a modificar los artculos e incisos planteados ms adelante. 1.- Proponemos ampliar el propsito de la ley: Es necesario adoptar polticas pblicas y medidas especiales temporales contra la discriminacin y as cumplir con la obligacin de garantizar los derechos humanos reconocidos en tratados internacionales, ratificados por Chile. 2.- Proponemos eliminar la precisin innecesaria y humillante respecto de la orientacin sexual: Si bien pensamos que lo razonable sera eliminar el inciso 2 del artculo 2 en su totalidad, nos damos por satisfechos con la redaccin propuesta por el Ejecutivo.
- "Philipp van Limborch y John Locke. La influencia arminiana sobre la teologa y nocin de tolerancia de Locke, en Pensamiento (Espaa) 244. 2009, pp. 261-277.
Pgina 992 de 1249
3.- Los llamamos a evitar la consagracin de la superioridad de otros derechos fundamentales por sobre el de igualdad y no discriminacin: El profesor Mauricio Tapia se referir en extenso a este punto en particular. 4.- Los llamamos a eliminar disposiciones que introducen elementos innecesarios y perturbadores de la coherencia del orden jurdico chileno. La introduccin de las limitaciones a la accin de no discriminacin arbitraria en los literales b) y c) del artculo 6 resulta innecesaria por tratarse de situaciones constitucionalmente resueltas. Y si bien el artculo 18 ha quedado fuera de la proposicin de veto del Ejecutivo y de la competencia de la comisin mixta, consideramos que debe eliminarse. Este artculo busca limitar los alcances de la ley, estableciendo una regla especial de interpretacin, regla innecesaria, porque una ley, en virtud de su propio contenido, nunca tiene por efecto la alteracin de materias que son objeto de regulacin especial. Es por todos sabido que es preferible aplicar los criterios generales de interpretacin de la ley para resolver los potenciales conflictos que surjan entre distintos cuerpos legales. 5.- Por ltimo, pedimos incluir la categora identidad de gnero en la agravante penal contemplada en la ley y estamos de acuerdo con la redaccin propuesta por el Ejecutivo. Los informes que acompaan este resumen ejecutivo fueron preparados por expertos de cada rea, por ejemplo, el informe sobre la ampliacin del propsito de la ley fue redactado por Vernica Undurraga, profesora de derecho de la Universidad Adolfo Ibez y ex directora del Centro de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. En cada uno de los textos podrn encontrar el desarrollo argumental y las redacciones propuestas para las disposiciones comentadas.. El texto que se adjunt es el siguiente: Primera observacin: Ampliar el propsito de la ley. Texto de Vernica Undurraga, profesora de derecho UAI y ex directora del Centro de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. La denominacin del proyecto que habla de establecer [] medidas contra la discriminacin resulta inadecuada a la luz del texto aprobado por el Senado en segundo trmite constitucional.
Pgina 993 de 1249
Bsicamente, porque no establece ninguna obligacin para el Estado en relacin a las tareas de prevenir y eliminar toda forma de discriminacin. 1. En materia de derecho internacional de derechos humanos, las obligaciones de los Estados son: La obligacin de respetar los derechos humanos: esto significa, que los estados se comprometen a abstenerse de cualquier acto que implique violar estos derechos, y La obligacin de garantizar los derechos humanos: esta obligacin consiste en que el Estado debe adoptar todas las medidas necesarias para que los titulares de los derechos humanos puedan ejercerlos libre y plenamente. El Estado de Chile se comprometi, al ratificar el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PDCP), a respetar y a garantizar los derechos reconocidos en dicho tratado (artculo 2 del PDCP). Asimismo, bajo la Convencin Americana de Derechos Humanos (CADH), el Estado de Chile se oblig a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre ejercicio (artculo 1 de la CADH). Estas mismas obligaciones de respeto y garanta se aplican respecto de los derechos humanos reconocidos en otros tratados internacionales vigentes en Chile. 2. La obligacin de adoptar polticas pblicas para hacer efectivos los derechos humanos reconocidos en tratados internacionales deriva de la obligacin de garantizar. La obligacin de garantizar tiene el siguiente contenido, de acuerdo a la opinin autorizada de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: La segunda obligacin de los Estados Partes es la de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos reconocidos en la Convencin a toda persona sujeta a su jurisdiccin. Esta obligacin implica el deber de los Estados Partes de organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a travs de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de tal manera que sean capaces de asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos La obligacin de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos no se agota con la existencia de un orden normativo dirigido a hacer posible el cumplimiento de esta obligacin, sino que comporta la necesidad de una conducta gubernamental que asegure la existencia, en la realidad, de una eficaz garanta del libre y pleno ejercicio de los derechos humanos.125
125
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Sentencia de fondo, Velsquez Rodrguez contra Honduras, considerandos 166 y 167, de 29 de julio de 1988. http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_04_esp.pdf (ltima visita 1 de mayo 2012).
Pgina 994 de 1249
3. La obligacin de garantizar los derechos humanos exige que el Estado adopte disposiciones de derecho interno que incluyen medidas legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades (artculo 2 CADH). Estas medidas incluyen la adopcin de polticas pblicas cuando sean necesarias para asegurar el goce efectivo de los derechos humanos. 4. El derecho internacional de los derechos humanos no obliga a los Estados a adoptar ciertas medidas o polticas especficas. Lo nico que exige es que los Estados sean capaces de demostrar que las medidas que est adoptando para asegurar el goce y ejercicio de los derechos humanos sean efectivas. La sola consagracin legal del principio de igualdad y no discriminacin no asegura la efectividad de las medidas. Es por eso que sta debe asegurarse mediante la adopcin de polticas pblicas. 5. Las medidas especiales temporales en materia de igualdad y no discriminacin, son herramientas que tienen como objetivo contrarrestar una situacin social o cultural de discriminacin que sufren ciertos grupos o colectivos en una sociedad. Su fin es acelerar el logro de la igualdad de goce y ejercicio de los derechos por parte de esos grupos hasta que alcancen el mismo nivel que el resto de la poblacin. Las medidas especiales temporales permiten la verdadera igualdad de oportunidades para todas las personas. 6. Como lo ha sealado el Comit Cedaw, rgano de supervisin de la Convencin para la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin contra la Mujer en su Recomendacin General N 25, el trmino medidas especiales temporales abarca una gama muy amplia de instrumentos entre los cuales los Estados pueden escoger los que sean eficaces para la situacin particular de discriminacin que deben enfrentar. Ejemplos de medidas especiales temporales sealadas por este Comit incluyen polticas y prcticas de ndole legislativa, ejecutiva, administrativa y reglamentaria, como pueden ser los programas de divulgacin o apoyo; la asignacin o reasignacin de recursos; el trato preferencial; la determinacin de metas en materia de contratacin y promocin; los objetivos cuantitativos relacionados con plazos determinados; y los sistemas de cuotas ().126 Es decir, pueden considerarse medidas especiales temporales, instrumentos tan variados como los programas especiales de divulgacin de derechos, los manuales de buenas prcticas, los programas de financiamiento para capacitacin que beneficien a grupos
126 Comit Cedaw, Recomendacin General N 25, sobre el prrafo 1 del artculo 4 de la Convencin sobre la eliminacin de todas las formas de discriminacin contra la mujer, referente a medidas especiales de carcter temporal, prrafo 22. http://www.un.org/womenwatch/daw/cedaw/recommendations/General%20recommendation%2025%20%28 Spanish%29.pdf (ltima visita 1 de mayo de 2012).
Pgina 995 de 1249
histricamente discriminados, las polticas de seleccin de personas que otorguen valor a la diversidad en la contratacin y los sistemas de cuotas. 7. La adopcin de medidas especiales temporales se transforma en obligatoria bajo el derecho internacional de derechos humanos cuando es necesaria, esto es, cuando es la nica herramienta que tiene disponible el Estado para cumplir con su obligacin de garantizar el goce y ejercicio de los derechos humanos. En la prctica, esto sucede cuando el Estado enfrenta una situacin de desigualdad o discriminacin tan persistente, que no puede desarticularse sino mediante la adopcin de este tipo de medidas afirmativas. 8. El carcter especial de estas medidas deriva de perseguir objetivos especficos y concretos.127 9. El carcter temporal de estas medidas, implica que no estn destinadas a mantenerse ms all del tiempo necesario para asegurar que se ha alcanzado una situacin de igualdad que no se revertira si las medidas se suspenden.128 10. Para que una medida especial temporal sea legtima, debe cumplir con los siguientes requisitos: a. Estar destinada a acelerar el logro del igual goce y ejercicio de los derechos humanos de todas las personas, permitiendo a aquellos grupos que han sido histricamente discriminados alcanzar el mismo reconocimiento de derechos que el resto de la poblacin. b. Ser temporal. d. Ser necesaria para el logro del objetivo. e. Ser adecuada para el logro del objetivo. f. Ser evaluada constantemente.
El significado real del trmino especiales en la formulacin del prrafo 1 del artculo 4 es que las medidas estn destinadas a alcanzar un objetivo especfico. (Comit Cedaw, Recomendacin General N 25 prrafo 21) 128 () la duracin de una medida especial de carcter temporal se debe determinar teniendo en cuenta el resultado funcional que tiene a los fines de la solucin de un problema concreto y no estableciendo un plazo determinado. Las medidas especiales de carcter temporal deben suspenderse cuando los resultados se hayan alcanzado y se hayan mantenido durante un periodo de tiempo. (Comit Cedaw, Recomendacin General N 25, prrafo 20).
127
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN MIXTA Texto actual del artculo 1 Artculo 1.- Propsito de la ley. La presente ley tiene por objetivo fundamental instaurar un mecanismo judicial que permita restablecer eficazmente el imperio del derecho toda vez que se cometa un acto de discriminacin arbitraria.
Pgina 996 de 1249
Texto propuesto para el mismo artculo 1129 Artculo 1. Propsito de la ley. Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir, sancionar y eliminar toda discriminacin que se ejerza en contra de cualquier persona o grupo de personas. Corresponde a cada uno de los rganos de la Administracin del Estado elaborar e implementar las polticas y arbitrar las acciones necesarias para respetar y proteger a toda persona, sin discriminacin alguna, garantizando, educando y promoviendo el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de sus derechos y libertades reconocidos por la Constitucin, las leyes y los tratados internacionales. Los rganos de la Administracin del Estado podrn establecer distinciones o preferencias orientadas a fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas, de conformidad a la Constitucin Poltica de la Repblica. El establecimiento de las distinciones o preferencias sealadas en el inciso anterior, tendr siempre carcter temporal, debiendo cesar cuando se logre el objetivo que las justifica. Asimismo, las medidas que los
Pgina 997 de 1249
rganos de la Administracin del Estado adopten en conformidad a los incisos anteriores, estarn dirigidas directamente a aquellas personas o grupos de personas que se encuentren en posicin de desventaja con respecto al resto de la poblacin, y debern tener como propsito especfico lograr la igualdad en el ejercicio de sus derechos.
Segunda observacin: Eliminar respecto de la orientacin sexual. una precisin innecesaria y humillante
Texto de Valentina Verbal, coordinadora de la comisin trans de Fundacin =Iguales.
historiadora
El inciso 1 del artculo 2 del proyecto define el concepto de discriminacin arbitraria y establece que entiende por tal [] toda distincin, exclusin o restriccin que carezca de justificacin razonable, efectuadas por agentes del Estado o particulares, y que cause privacin, perturbacin o amenaza en el ejercicio legtimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica o en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes [], disponiendo enseguida una serie de categoras que sern especialmente tuteladas por este cuerpo normativo, entre ellas, la de orientacin sexual. Luego, el inciso 2 del mismo artculo dispone lo siguiente: Las categoras a que se refiere el inciso anterior no podrn invocarse, en ningn caso, para justificar, validar o exculpar situaciones o conductas contrarias a las leyes o al orden pblico. De esta manera, por ejemplo, no podr reclamar discriminacin por orientacin sexual un individuo que deba responder por actos sexuales violentos, incestuosos, dirigidos a menores de edad cuando tengan el carcter de delito, o que, en los trminos de la ley vigente, ofendan el pudor. Este inciso resulta completamente innecesario dentro del articulado de la ley, tanto por razones de forma como de fondo:
Pgina 998 de 1249
a) Razones de forma: Este proyecto no pretende alterar el Cdigo Penal, salvo en lo que respecta a la agravante consagrada en el artculo 17. En efecto, ni en el mensaje presidencial que le dio origen ni en su tramitacin sucesiva se plante nunca la posibilidad de derogar o modificar los tipos penales que protegen el libre ejercicio de la sexualidad humana. b) Razones de fondo: Este inciso 2 parte de un supuesto humillante para las personas homosexuales, ya que de su lectura cabe concluir que la homosexualidad es equiparable o tiene relacin con acciones aberrantes como aquellas que atentan contra la indemnidad sexual de los menores. Se trata de una disposicin paradjicamente discriminatoria y que expresa, al menos indirectamente, una visin patologizante o criminalizante de la homosexualidad. Esta visin errada se basa en el argumento falaz de que la orientacin sexual sera una nocin ambigua y sin lmites precisos, pudiendo incluirse en ella acciones aberrantes. Sin embargo, la orientacin sexual es una nocin bien definida que se encuentra consagrada en diversos instrumentos internacionales, suscritos por el Estado de Chile, adems de que constar en la historia de la tramitacin del proyecto. En el plano internacional, claves son los denominados Principios de Yogyakarta de 2007130 que definen el concepto de orientacin sexual como la capacidad de cada persona de sentir una profunda atraccin emocional, afectiva y sexual por personas de un gnero diferente al suyo (heterosexualidad), o de su mismo gnero (homosexualidad), o de ms de un gnero (bisexualidad), as como a la capacidad de mantener relaciones ntimas y sexuales con estas personas131. En este mismo orden de ideas, tambin es relevante el Examen Peridico Universal (EPU) del Consejo de Derechos Humanos de la Organizacin de Naciones Unidas (ONU). En el Informe del ao 2009 Chile acogi, entre otras, las recomendaciones de: Prohibir por ley la discriminacin por motivos de orientacin sexual e identidad de gnero y abordarla en los programas y polticas de igualdad (Suecia) y utilizar los Principios de
Los Principios de Yogyakarta contienen una serie de axiomas, cuyo fin es la aplicacin de los derechos humanos en relacin a la orientacin sexual e identidad de gnero. Fueron elaborados por una comisin de expertos a peticin de la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Mary Robinson, en el ao 2006, quien particip de su elaboracin; y fueron presentados al Consejo de Derechos Humanos en 2007. Aunque no son vinculantes para nuestro pas, en mltiples ocasiones se ha recomendado que el Estado chileno los ratifique e incorpore a su legislacin vigente. El caso ms claro es el Examen Peridico Universal de 2009 que citamos en el cuerpo de este documento. 131 Principios de Yogyakarta. Principios sobre la aplicacin de la legislacin internacional de derechos humanos en relacin con la orientacin sexual y la identidad de gnero, marzo de 2007, p. 6. Disponible en Internet: http://www.oas.org/dil/esp/orientacion_sexual_Principios_de_Yogyakarta_2006.pdf, [ltimo acceso: noviembre de 2011].
130
Pgina 999 de 1249
Yogyakarta como gua en la formulacin de polticas (Pases Bajos)132. O sea, Chile se comprometi a aplicar los Principios de Yogyakarta que contienen una definicin precisa de orientacin sexual, as como de identidad de gnero (segn se ver enseguida). Tambin es importante hacer referencia a la Declaracin sobre orientacin sexual e identidad de gnero de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 2008 documento firmado por 66 Estados, entre ellos Chile, cuyo artculo 6 dispone: Condenamos las violaciones de derechos humanos basadas en la orientacin sexual o la identidad de gnero dondequiera que tengan lugar, en particular el uso de la pena de muerte sobre esta base, las ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, la prctica de la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, el arresto o detencin arbitrarios y la denegacin de derechos econmicos, sociales y culturales, incluyendo el derecho a la salud133. Adems, recientemente, en junio del presente ao, Chile suscribi una declaracin oficial del Consejo de Derechos Humanos de la ONU sobre derechos humanos, orientacin sexual e identidad de gnero, que, en su artculo 1, decide pedir a la Alta Comisionada [de Derechos Humanos] que encargue un estudio, que se ultimar para diciembre de 2011, a fin de documentar las leyes y prcticas discriminatorias y los actos de violencia cometidos contra personas por su orientacin sexual e identidad de gnero, en todas las regiones del mundo, y la forma en que la normativa internacional de derechos humanos puede aplicarse para poner fin a la violencia y a las violaciones conexas de los derechos humanos motivadas por la orientacin sexual y la identidad de gnero134. Este informe, que acaba de ser publicado este mes, se intitula Leyes y prcticas discriminatorias y actos de violencia cometidos contra personas por su orientacin sexual e identidad de gnero. Entre otras recomendaciones a los Estados miembros de la ONU hace la de que: Promulguen legislacin amplia de lucha contra la discriminacin que incluya la discriminacin por razn de la orientacin sexual y la identidad de gnero entre los motivos prohibidos, reconozca las formas de discriminacin concomitantes y vele por que la lucha contra la discriminacin
Consejo de Derechos Humanos de la ONU, Informe del Grupo de Trabajo sobre el Examen Peridico Universal CHILE, p. 20. Disponible en Internet: http://www.politicaspublicas.net/docs/2009_05_epu_chile.pdf [ltimo acceso: noviembre de 2011]. 133 Asamblea General de la ONU, Declaracin sobre Orientacin Sexual e Identidad de Gnero, New York, 2008, p. 2. Disponible en Internet: http://www.oas.org/dil/esp/orientacion_sexual_Declaracion_ONU.pdf [ltimo acceso: noviembre de 2011]. 134 Consejo de Derechos Humanos de la ONU, Derechos Humanos, Orientacin Sexual e Identidad de Gnero, New York, 2011, pp. 1 y 2. Disponible en Internet: http://www.un.org/es/comun/docs/?symbol=A%2FHRC%2F17%2FL.9%2FRev.1 [ltimo acceso: noviembre de 2011].
132
Pgina 1000 de 1249
por razn de la orientacin sexual y la identidad de gnero se incluya en los mandatos de las instituciones nacionales de derechos humanos135. De otro lado, el Estado de Chile ha suscrito cuatro resoluciones de la Organizacin de Estados Americanos (OEA) sobre no discriminacin por orientacin sexual e identidad de gnero. El ltimo de estos documentos, correspondiente a junio de 2011, resolvi: Condenar la discriminacin contra personas por motivos de orientacin sexual e identidad de gnero, e instar a los Estados dentro de los parmetros de las instituciones jurdicas de su ordenamiento interno, a adoptar las medidas necesarias para prevenir, sancionar y erradicar dicha discriminacin136. Adems, consta en la historia de la ley137 un significado preciso de orientacin sexual, en los mismos trminos de los Principios de Yogyakarta. El Senador Jorge Pizarro (DC) seal, en la sesin del 8 de noviembre pasado (que aprob, en segundo trmite constitucional, el proyecto): Orientacin sexual, en buen castellano, se puede definir como la atraccin por personas de diferente sexo (heterosexuales), del mismo sexo (homosexuales) o de ambos sexos (bisexuales)138. Por su parte, la Senadora Lily Prez (RN), en la misma sesin anterior: Por qu incorporar a dicha norma la orientacin sexual? Porque en 2006 un grupo de expertos mundiales en derechos humanos defini el concepto. Si bien este no constituye fuente de Derecho Internacional, su amplio acuerdo entre especialistas le ha otorgado legitimidad para su uso y aplicacin, a tal punto que todas las resoluciones de la OEA y de las Naciones Unidas sobre el asunto mencionan el principio de orientacin sexual. Incluso, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha utilizado tal expresin. En efecto, en la demanda en contra del Estado de Chile ante dicha Corte por el caso de la jueza Karen Atala, se seala lo siguiente: El lenguaje discriminatorio utilizado por las autoridades judiciales
Consejo de Derechos Humanos, Informe del alto comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos: Leyes y prcticas discriminatorias y actos de violencia cometidos contra personas por su orientacin sexual e identidad de gnero, 2011, p. 26. Disponible en Internet: http://iguales.operativelab.net/wp-content/uploads/2011/12/Leyes-y-pr%C3%A1cticas-discriminatorias-yactos-de-violencia-cometidos-contra-personas-por-su-orientaci%C3%B3n-sexual-e-identidad-deg%C3%A9nero.pdf [ltimo acceso: diciembre de 2011]. 136 Asamblea General de la OEA, Derechos Humanos, Orientacin Sexual e Identidad de Gnero, Washington, 2011, p. 1. Disponible en Internet: http://www.oas.org/dil/esp/AG-RES_2600_XL-O10_esp.pdf [ltimo acceso: noviembre de 2011]. 137 La historia de la ley es un elemento interpretativo de capital importancia, dispuesto en el artculo 19 del Cdigo Civil. 138 Diario de sesiones del Senado, sesin 66, martes 8 de noviembre de 2011, p. 128. Disponible en Internet: http://www.camara.cl/pley/pley_detalle.aspx?prmID=4207&prmBL=3815-07 [ltimo acceso: noviembre de 2011].
135
Pgina 1001 de 1249
es una evidencia clara de que el tratamiento otorgado a la seora Karen Atala estuvo sustentado en una expresin de su orientacin sexual139. Texto actual del inciso 2 artculo Texto propuesto como inciso 2 del 2 artculo 18 Las categoras a que se refiere el inciso anterior no podrn invocarse, en ningn caso, para justificar, validar o exculpar situaciones o conductas contrarias a las leyes o al orden pblico. De esta manera, por ejemplo, no podr reclamar discriminacin por orientacin sexual un individuo que deba responder por actos sexuales violentos, incestuosos, dirigidos a menores de edad cuando tengan el carcter de delito, o que, en los trminos de la ley vigente, ofendan el pudor. Prosiguiendo con la exposicin de la Fundacin Iguales, el profesor seor Tapia se hizo cargo de exponer el siguiente tema, basando su alocucin en el texto que se transcribe a continuacin. Tercera observacin: Evitar la consagracin de la superioridad de otros derechos fundamentales por sobre el de igualdad y no discriminacin. Informe140 preparado por Mauricio Tapia, profesor de Derecho y director del rea de Derecho Privado de la Universidad de Chile.
Anlisis del inciso 3 del artculo 2 del Proyecto de Ley que Establece Medidas contra la Discriminacin. Resumen ejecutivo
Ibd., p. 132. Informe elaborado por Mauricio Tapia R., profesor de Derecho Civil y Director del Departamento de Derecho Privado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, con la colaboracin de Jos Antonio Snchez R., ayudante del Departamento de Derecho Privado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, y la contribucin de Pablo Cornejo, profesor de Derecho Civil de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile.
140
139
Pgina 1002 de 1249
(i) El Proyecto de Ley que establece medidas contra la discriminacin, Boletn 3.815-07 (en adelante, el Proyecto Ley), en la redaccin actual del inciso 3 de su artculo 2, dispone lo siguiente: Se considerarn siempre razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante fundarse en alguno de los criterios mencionados en el inciso primero, se encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, o en otra causa constitucionalmente legtima.. Esta norma del Proyecto de Ley adolece de vicios de inconstitucionalidad, as como merece reparos desde el punto de vista del ejercicio de la accin especial contra la discriminacin que consagra, particularmente respecto de la inversin de la carga de la prueba. (ii) En cuanto a los vicios de inconstitucionalidad: a) Establece un orden jerrquico entre los derechos y garantas fundamentales, criterio desconocido por el Constituyente, e inaceptable en un Estado de Derecho, ya que todos los derechos pertenecen a un sistema, y gozan de igual valor en trminos materiales y axiolgicos. Tambin se opone a la Convencin Americana de Derechos Humanos que dispone que los derechos fundamentales jams pueden excluirse entre s (art. 29). Tanto la jurisprudencia del Tribunal Constitucional como aquella de los Tribunales Superiores confirma que no existe en Chile una jerarqua de derechos constituciones, y que debe recurrirse a la ponderacin entre los derechos para resolver conflictos entre ellos. b) Vulnera el contenido esencial de la garanta de la igualdad ante la ley (art. 19 N 26 de la C.P.R., en relacin al art. 19 N 2), ya que nunca podr hacerse valer la garanta de igualdad ante la ley si el recurrido de la accin especial alega el ejercicio de alguno de los derechos enumerados en la norma analizada. De esta manera, relega al principio de la no discriminacin arbitraria al ltimo lugar no slo de los derechos constitucionales, sino, ms an, al ltimo lugar de los intereses tutelados por la Constitucin.141 (iii) En cuanto a los problemas procesales (inversin de la carga de la prueba u onus probandi): a) La norma establece una presuncin de derecho, ya que siempre se considerar razonable aquella distincin en funcin del ejercicio de legtimo de alguno de los derechos fundamentales que enumera y de otra causa constitucionalmente legtima. Por lo tanto, el recurrente discriminado nunca podr acreditar los supuestos que configuran la discriminacin si el demandado se defiende invocando
141
Incluso si se eliminara la expresin siempre la norma es inconstitucional, ya que se mantiene una proteccin reforzada ex ante a otros derechos fundamentales.
Pgina 1003 de 1249
algunas de las causales indicadas, por lo que la accin especial de discriminacin pierde todo sentido y eficacia. b) Este problema no se soluciona eliminando la expresin siempre. En efecto, si se eliminara la expresin siempre, se tratara de una presuncin simplemente legal y de todas formas termina invirtiendo la carga de la prueba en perjuicio de las vctimas. La vctima de la discriminacin queda en una situacin sumamente desmejorada considerando que: i) adems de probar la discriminacin debera acreditar la falta de razonabilidad y las motivaciones del acto discriminatorio y ii) en materia de discriminacin es frecuente la asimetra entre las partes, ya que normalmente quien discrimina se encuentra en mejores condiciones para acreditar la razonabilidad de la discriminacin. c) La regulacin propuesta contradice la tendencia de la normativa comparada, la que se orienta hacia alivianar la carga de la prueba de la vctima de la discriminacin (artculo 4 de la directiva 97/80/CE del Consejo Europeo, del 15 de diciembre de 1997), y que sea el autor del acto de discriminacin quien deba probar que es razonable el acto de diferenciacin que se le imputa. (iv) Finalmente, el informe ofrece una redaccin alternativa para esta norma (inc. 3 art. 2), que a nuestro juicio se ajustara a los estndares internacionales y constitucionales vigentes en Chile, del tenor siguiente: El juez deber ponderar si pueden estimarse razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante fundarse en alguno de los criterios mencionados en el inciso primero, se encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Corresponde a quien alega el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental probar la razonabilidad de la distincin, exclusin o restriccin. INTRODUCCIN 1. Este informe se pronuncia sobre el inciso 3 del artculo 2 del Proyecto de Ley, especialmente en lo referente al anlisis de su ajuste al texto constitucional, a los estndares internacionales y a la jurisprudencia sobre la materia, as como a sus impactos en cuanto a la inversin de la carga de la prueba que provoca en las contiendas sobre discriminacin arbitraria. 2. Para efectuar este anlisis, el informe se divide en los siguientes captulos: I. Descripcin de algunos antecedentes. II. Anlisis jurdico de la norma. III. Aspectos probatorios de la norma.
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN MIXTA IV. Propuesta de redaccin. V. Conclusiones
Pgina 1004 de 1249
I. DESCRIPCIN DE ALGUNOS ANTECEDENTES 3. Antecedentes. El Mensaje presidencial del Proyecto de Ley explicita que su objeto es regular, por va legal, el mecanismo idneo para proteger el principio de no discriminacin amparado por el artculo 19 N 2 de la Constitucin Poltica de la Repblica. En lo que importa para los efectos de este informe, el Mensaje hace presente el carcter dinmico y flexible de las normas de rango legal, en el sentido que favorecen su reformulacin conforme a los avances el mundo moderno, a diferencia de las normas de rango constitucional, y aseguran, de esta forma, una adecuada proteccin. Asimismo, el Mensaje agrega que se reconoce como deber del Estado la elaboracin de polticas y acciones que sean necesarias para garantizar la no discriminacin. En sntesis, los propsitos esenciales de esta ley son incorporar mecanismos preventivos y correctivos idneos para proteger el principio de no discriminacin arbitraria. De ah que resulte sumamente importante analizar si el inciso 3 del artculo 2 del Proyecto de Ley garantiza un resguardo adecuado de este principio en la represin de las conductas discriminatorias arbitrarias. II. ANLISIS JURDICO DE LA NORMA 4. Puede estimarse que el inciso 3 del artculo 2 del Proyecto es una norma incompatible con la actual Constitucin Poltica de la Repblica, as como que tambin contrara los criterios nacionales y comparados sobre la regulacin y delimitacin de los derechos fundamentales. La inconstitucionalidad se fundamenta en las siguientes razones: (i) Precisin entorno al supuesto de aplicacin de la norma: exigencia del ejercicio legtimo del derecho. 5. La primera observacin que merece la norma comentada dice relacin con su supuesto de aplicacin, en cuanto exige el ejercicio legtimo de otros derechos fundamentales para configurar la razonabilidad de las distinciones, exclusiones o restricciones.
Pgina 1005 de 1249
En efecto, el ejercicio legtimo de un derecho fundamental es un presupuesto bsico para que pueda existir un conflicto de derechos. Por tanto, de no ser legtimo su ejercicio, el problema es ms bien sobre la delimitacin del contenido del derecho y no de ponderacin en cuanto al valor de un derecho fundamental respecto de otros. Esta imprecisin en la que incurre el Proyecto de Ley debera ser corregida. En otros trminos, todos los derechos deben ejercerse legtimamente para ser tutelados. Luego, cuando existe conflicto entre dos derechos ejercidos dentro de su mbito legtimo, corresponder al juez efectuar una tarea de ponderacin. La norma en comento se contenta con exigir la legitimidad del ejercicio del derecho que se esgrime como justificacin de la discriminacin para hacerlo primar, sin que el juez pueda ponderarlos. (ii) No es compatible con la Constitucin Poltica de la Repblica establecer, por va legal, un orden jerrquico entre los derechos y garantas fundamentales. 6. La norma establece un orden jerrquico entre los diversos derechos, es decir, reconoce una preeminencia de ciertos derechos fundamentales por sobre otros, lo que es un criterio desconocido por el Constituyente y jams utilizado por el Tribunal Constitucional (el que, como se expondr, siempre recurre a criterios como la delimitacin del contenido de cada uno de los derechos o la ponderacin entre los derechos para resolver conflictos de derechos fundamentales). Esta norma es, por objetable, segn se demuestra a continuacin. tanto, constitucionalmente
7. En efecto, el criterio defendido (inexistencia de jerarqua entre derechos fundamentales) es reconocido expresamente tanto por nuestra doctrina constitucional como por la jurisprudencia de los Tribunales Superiores de Justicia y del Tribunal Constitucional. 8. En la doctrina constitucional chilena, una de las opiniones ms autorizadas es la del profesor Humberto Nogueira Alcal,142 quien ha sealado que no pueden utilizarse algunos enunciados constitucionales de derechos o bienes jurdicos para anular otros; todos ellos son elementos constitutivos del orden constitucional que no pueden entrar en
142
Doctor en Derecho por la Universidad Catlica de Lovaina la Nueva, Blgica. Profesor Titular de Derecho Poltico y Constitucional de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la Universidad de Talca, Director del Centro de Estudios Constitucionales; Director de la Asociacin Chilena de Derecho Constitucional.
Pgina 1006 de 1249
contradiccin, pudiendo slo existir conflictos aparentes por una inadecuada o deficiente delimitacin de los derechos, stos deben interpretarse siempre en el sentido de darles un efecto til y la mxima efectividad, vale decir, optimizndolos dentro de su mbito propio. Cada uno y todos los derechos pertenecen a un sistema, gozando de igual valor en trminos materiales y axiolgicos. No hay norma alguna de la Carta Fundamental que autorice a aniquilar un derecho o a desnaturalizarlo para favorecer a otro, a su vez todos ellos tienen incorporado el lmite del bien comn, en la medida que las personas conviven en sociedad.143 El autor referido agrega, como conclusin, que el lmite intrnseco a los derechos constitucionales se convierte as en un problema de interpretacin constitucional, a travs de la cual se deben configurar el contenido constitucionalmente protegido y los lmites de cada derecho.144 9. Por otra parte, la Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia de 16 de abril de 2003, recada sobre accin de proteccin en el llamado Caso Prat145, argument que el ejercicio de ponderacin entre derechos fundamentales (en este caso, en particular, el derecho a la honra versus la libertad de informar sin censura previa) surge de la necesidad de la confluencia que debe existir entre los derechos que nacen de la esencia del ser humano, los que jams podrn excluirse entre s, tal como lo consagra, por su parte, el artculo 29 de la nombrada Convencin (Americana de Derechos Humanos, Pacto de San Jos de Costa Rica),146 que prohbe toda interpretacin que excluya derechos y garantas inherentes a la naturaleza del ser humano o que deriven de la forma democrtica representativa de gobierno. Esta norma contempla adems la obligacin de interpretar las reglas atinentes a los derechos humanos teniendo en consideracin su fin ltimo, que es la proteccin de los derechos de las personas, optando por aqul que resguarde
Nogueira A., Humberto, Aspectos de una Teora de los Derechos Fundamentales: La Delimitacin, Regulacin, Garantas y Limitaciones de los Derechos Fundamentales, en Revista Ius et Praxis, N 11 (2), 2005, p. 5. 144 Ibdem., p. 31. 145 C. 21 y 22, Rol N 5681-2002 y 5733-2002. Confirmada por la Corte Suprema por sentencia de fecha 16 de julio de 2003, Rol N 1961-2003. 146 El mencionado Artculo 29 del Pacto de San Jos de Costa Rica seala: Artculo 29. Normas de Interpretacin: Ninguna disposicin de la presente Convencin puede ser interpretada en el sentido de: a) permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convencin o limitarlos en mayor medida que la prevista en ella; b) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra convencin en que sea parte uno de dichos Estados; c) excluir otros derechos y garantas que son inherentes al ser humano o que se derivan de la forma democrtica representativa de gobierno, y d) excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma naturaleza.
143
Pgina 1007 de 1249
de la mejor manera esos derechos y conciliando siempre las limitaciones que se susciten. Criterio similar sigue la misma Corte en Callejas Leiva con Echeverra Yez,147 entre otros nmeros fallos. 10. Asimismo, la Corte Suprema ha concluido lo mismo, tal como se aprecia en el caso Donoso Arteaga,148 y otros.149 11. El criterio indicado tambin ha sido reconocido, de manera uniforme, por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional,150 tal como se prueba a continuacin: a) En relacin a la interpretacin de los principios y valores bsicos de la Constitucin, ha sealado que frente a diversas interpretaciones posibles del alcance de la proteccin constitucional de un derecho fundamental, debe excluirse la que admita al legislador regular su ejercicio hasta extremos que en la prctica imposibiliten la plenitud de su vigencia efectiva o compriman su contenido a trminos inconciliables con su fisionoma (STC Rol N 1185, c. 13). b) En esta misma lnea, el Tribunal Constitucional ha sealado enfticamente que, tratndose los requisitos que deben cumplir las restricciones a un derecho fundamental, la constitucionalidad de estas medidas supone necesariamente revisar si las limitaciones se encuentran suficientemente determinadas por la ley y si estn razonablemente justificadas; esto es, si persiguen un fin lcito, resultan idneas para alcanzarlo y si la restriccin que imponen pueden estimarse proporcional al logro de esos fines (STC Rol N 12, c. 24). c) Asimismo, el criterio de ponderacin ha sido recogido implcitamente en diversos fallos de este tribunal. As, el Tribunal Constitucional ha empleado este criterio en los casos Catalticos151 Unidad de Anlisis Financiero152 y Agencia Nacional de Inteligencia,153 entre otros. (iii) Inconstitucionalidad de la noma por la vulneracin de la garanta del contenido esencial de los derechos, reconocida en el artculo 19 N 26 de la Constitucin Poltica de la Repblica.
147 148
C. Santiago, 31 octubre 2001, Rol N 3404-2000, C. 1 a 4. C. Suprema, 3 noviembre 1998, Rol N 2824-98, C. 5. 149 Particularmente, C. Suprema, 23 abril 2009, Rol N 1740-2009. 150 Siguiendo la misma lnea de otros Tribunales Constitucionales, como por ejemplo el alemn: La Corte Constitucional alemana, en la sentencia Sozialhilfe, determin que el contenido esencial inafectable de los derechos debe ser averiguado para cada derecho fundamental, a partir de su significado especial en el sistema global de derechos (BVerfGE 22, 180 (219)). En Nogueira A., Humberto, op. cit., p. 25. 151 STC Rol N 325. 152 STC Rol N 389. 153 STC Rol N 417.
Pgina 1008 de 1249
12. En estrecha vinculacin a lo indicado precedentemente, un segundo vicio puede imputarse a la norma del inciso 3 del artculo 2 del Proyecto de Ley, y se refiere a la violacin o afectacin de la garanta del artculo 19 N 26 de la Constitucin, denominada por la doctrina y jurisprudencia constitucional como la garanta del contenido esencial: La seguridad de que los preceptos legales que por mandato de la Constitucin regulen o complementen las garantas que sta establece o que las limiten en los casos en que ella lo autoriza, no podrn afectar los derechos en su esencia, ni imponer condiciones, tributos o requisitos que impidan su libre ejercicio. 13. Si bien el legislador tiene las competencias para regular el ejercicio y las limitaciones de los derechos fundamentales, en virtud de la reserva legal, esta actividad debe sujetarse al lmite del contenido esencial del derecho, garanta reconocida en el mencionado artculo 19 numeral 26 de la Constitucin. 14. Al respecto, el profesor Nogueira seala que el legislador est obligado a respetar y tiene prohibido constitucionalmente afectar el contenido esencial de los derechos. Dicho contenido esencial se constituye en la barrera constitucional insuperable e infranqueable en la tarea de establecer posibles limitaciones de los derechos, constituye un lmite al poder de limitar los derechos (). El legislador debe respetar la naturaleza jurdica de cada derecho que preexiste al momento legislativo y a los intereses jurdicamente protegidos. As el ncleo objetivo intrnseco de cada derecho constituye una entidad previa a la regulacin legislativa.154 A juicio de este autor, el contenido esencial puede definirse como un concepto jurdico, capaz de ser depurado y perfilado tcnicamente a fin de hacer operativo el lmite jurdico que expresa en el proceso de aplicacin del texto constitucional.155 15. Sobre la cuestin de la garanta del contenido esencial, el Tribunal Constitucional ha sealado que debemos entender que un derecho es afectado en su esencia cuando se la prive de aquello que le es consustancial, de manera tal que deja de ser reconocible y que se impide el libre ejercicio en aquellos casos en que el legislador lo somete a exigencias que lo hacen irrealizable, lo entraban ms all de lo razonable o lo privan de tutela jurdica.156 En otra sentencia, el Tribunal Constitucional seala que las limitaciones jams pueden afectar el contenido esencial del derecho, esto es, no pueden consistir en privacin del derecho".157
154 155
Ibdem, p. 24. Ibdem, p. 24. 156 STC Rol N 23, c. 23 y 24. 157 STC Rol N 226, c. 46 y 47.
Pgina 1009 de 1249
En otra ocasin, el Tribunal Constitucional seal que "el derecho se hace impracticable cuando sus facultades no pueden ejecutarse. El derecho se dificulta ms all de lo razonable cuando las limitaciones se convierten en intolerables para su titular. Finalmente, debe averiguarse si el derecho ha sido despojado de su necesaria proteccin o tutela adecuada a fin de que el derecho no se transforme en una facultad indisponible para su titular. Estos supuestos deben ser aplicados, en todo caso, con la confluencia de dos elementos irrenunciables. En primer lugar, el momento histrico de cada situacin concreta, por el carcter evolutivo del contenido esencial del derecho; y luego, las condiciones inherentes de las sociedades democrticas, lo que alude a determinar el sistema de lmites del ordenamiento jurdico general y como juega en ella el derecho y la limitacin".158 Finalmente, el Tribunal Constitucional exige que la limitacin o restriccin a un derecho fundamental opere nicamente en los casos y circunstancias que en forma precisa y restrictiva indica la Carta Fundamental, y que, adems, tales limitaciones deben ser sealadas con absoluta precisin, a fin de que no sea factible una incorrecta o contradictoria interpretacin. Asimismo, esa exigida precisin debe permitir la aplicacin de las restricciones impuestas de una manera igual para todos los afectados, con parmetros incuestionables y con una indubitable determinacin del momento en que aquellas limitaciones nacen o cesan".159 16. El estndar recin sealado no es respetado por el referido inciso 3 del artculo 2 del Proyecto de Ley, ya que la Constitucin no menciona en ningn caso la admisibilidad de la limitacin del derecho de igualdad ante la ley ex ante, ni tampoco las limitaciones indicadas son precisas, toda vez que junto con establecer un extenso catlogo de derechos y garantas fundamentales prioritarios (lo que ya es inconstitucional), establece una excepcin extraordinariamente abierta en la expresin o en otra causa constitucionalmente legtima, que hace inviable asegurar la constitucionalidad del Proyecto de Ley. Esta ltima expresin (o en otra causa constitucionalmente legtima), parece muy cuestionable desde el momento en que no slo vulnera la esencia del derecho a la no discriminacin arbitraria, sino que tambin coloca por sobre ste cualquier inters tutelado por la Constitucin (y cualquier inters legtimo puede reconducirse a la Constitucin) y no slo otros derechos fundamentales.
158 159
STC Rol N 280, c. 14. Ibdem.
Pgina 1010 de 1249
Esta expresin es sumamente criticable, pues relega, en definitiva, al principio de la no discriminacin arbitraria al ltimo lugar de los intereses tutelados por la Constitucin. En otras palabras, y paradjicamente, de esta forma la norma convierte al Proyecto de Ley en un cuerpo normativo que desplaza y discrimina ex ante al principio de no discriminacin al ltimo lugar de los derechos e intereses constitucionales. (iv) Anlisis de la expresin siempre. 17. Debemos hacer presente que la inconstitucionalidad de la norma no se soslaya con la sola eliminacin de la palabra "siempre", ya que igualmente estara asignando una proteccin reforzada ex ante a otros derechos fundamentales (jerarquizndolos), en desmedro del derecho a la igualdad ante la ley. En otras palabras, se pasara de una presuncin de derecho a una presuncin legal de primaca de cualquier otro derecho fundamental por sobre el principio de no discriminacin, continuando estando afectada por la objecin de establecer una jerarqua entre los derechos fundamentales, vulnerando la esencia de la no discriminacin arbitraria y colocando a la vctima discriminada en una desfavorable situacin en el juicio, como se expone en el captulo siguiente. Ms an, el slo hecho de eliminar siempre y mantener el se considerarn razonables, podra perfectamente ser interpretado por un tribunal como una mantencin de una presuncin de razonabilidad que no admite prueba en contrario. En efecto, el Proyecto de Ley en tal caso parecera afirmar que en todo evento se consideran razonables las discriminaciones que se efecten sobre la base del ejercicio legtimo de un derecho fundamental, y no contendra expresiones que pudieran permitir entender que el juez debe ponderarlos y no considerar automticamente que priman por sobre el mencionado principio de no discriminacin arbitraria. En tal caso, sera preferible utilizar la expresin Se podrn considerar razonables. III. COMENTADA 18. La norma del inciso 3 del artculo 2 del Proyecto de Ley tambin tiene un alcance procesal muy trascendental para estos juicios, pues seala que Se considerarn siempre razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que () encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos en los ASPECTOS PROBATORIOS DE LA NORMA
Pgina 1011 de 1249
nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, o en otra causa constitucionalmente legtima.. Desde este punto de vista procesal civil, la norma tambin merece importantes observaciones: (i) El inciso 3 del artculo 2 del Proyecto de Ley establece una presuncin de derecho. 19. Como se dijo, la norma referida establece que siempre se considerar razonable aquella distincin, exclusin o restriccin que se funde en dos causales: el ejercicio de legtimo de alguno de los derechos fundamentales (la norma cita especialmente la honra y vida privada, libertad de conciencia, libertad de enseanza, libertad de emitir opinin y la de informar sin censura previa, el derecho de asociarse sin permiso previo, la libertad del trabajo y su proteccin y el derecho a desarrollar cualquier actividad econmica, pero por su forma de redaccin se entiende que cualquier otro derecho fundamental tambin se podra alegar); y en otra causa constitucionalmente legtima. 20. El impacto prctico de una redaccin tan amplia no es otro que establecer una verdadera presuncin de derecho en cuanto a que el recurrente discriminado, ejerciendo la accin especial de discriminacin consagrada en el Proyecto de Ley, nunca podra acreditar los supuestos que configuran la discriminacin, si el demandado se defiende invocando algunas de las causales indicadas. En efecto, respecto de la primera excepcin referida, y de acuerdo a lo expuesto en el captulo anterior, constituye una valoracin por va legal ex ante del valor especfico de bienes jurdicos en colisin en un caso concreto, lo cual en el Estado de Derecho es una consecuencia inaceptable. En relacin a la segunda excepcin recogida, su amplitud implica -como se dijo- la apertura de una norma que, en cuanto excepcional, debiese ser de aplicacin estricta. Por lo tanto, la accin especial de discriminacin pierde todo sentido y eficacia. Y, an ms, las consecuencias de esta interpretacin legal de las normas constitucionales involucran un impacto reflejo en todo el sistema de derechos fundamentales y, a mayor abundamiento, en el sistema jurdico nacional. (ii) Problema de la carga de la prueba.
Pgina 1012 de 1249
21. Ahora bien, aun cuando se eliminara la expresin siempre (y pudiera interpretarse, cuestin que no es categrica, que se tratara de una presuncin simplemente legal), subsistir un problema de ndole probatorio procesal: la inversin del onus probandi. Si bien no se tratara de una presuncin de derecho, s se tratara de una presuncin simplemente legal. Por tanto el recurrente (la vctima de la discriminacin) no slo debera aportar antecedentes para acreditar la existencia material o jurdica de la diferencia, exclusin o restriccin, sino que adems debera acreditar su falta de razonabilidad y, en ltimo trmino, las motivaciones del acto mismo. En trminos probatorios, la norma coloca a la vctima en una situacin sumamente desmejorada. 22. Adems, esta forma de distribucin de la carga de la prueba no considera la situacin de asimetra de acceso a sus fuentes en que se encuentran las partes: quien discrimina ser tambin por regla general quien se encuentre en mejores condiciones para acreditar que la discriminacin pudo ser razonable y, por tanto, que debe ser resguardado. En consecuencia, la norma transforma en una verdadera prueba diablica la acreditacin del acto discriminatorio para la vctima. (iii) Contradiccin con la normativa internacional sobre discriminacin arbitraria. 23. La regulacin propuesta contradice, adems, la tendencia de la normativa comparada que existe en la materia, la que se orienta hacia alivianar la carga de la prueba de la vctima de la discriminacin. 24. Tal como seal la abogada seora Camila Maturana, en representacin del Observatorio Parlamentario, lo usual en los sistemas comparados es que la vctima deba demostrar que se ha verificado el acto (por todos los medios a su alcance); mientras que el sujeto recurrido deber acreditar que la distincin efectuada respondi a un objetivo razonable.
160
Este criterio, agrega, es recogido en el artculo 4 de la directiva 97/80/CE del Consejo Europeo, del 15 de diciembre de 1997: Los Estados miembros adoptarn con arreglo a sus sistemas judiciales nacionales las medidas necesarias para que, cuando una persona que se considere
160
Exposicin recogida en el Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento recado en el proyecto de ley, en segundo trmite constitucional, que establece medidas contra la discriminacin.
Pgina 1013 de 1249
perjudicada por la no aplicacin () del principio de igualdad de trato presente, ante un rgano jurisdiccional u otro rgano competente, hechos que permitan presumir la existencia de discriminacin directa o indirecta, corresponda a la parte demandada demostrar que no ha habido vulneracin del principio de igualdad de trato. IV. PROPUESTA DE REDACCIN DEL INCISO TERCERO ARTCULO SEGUNDO DE LA LEY QUE ESTABLECE MEDIDAS CONTRA LA DISCRIMINACIN 25. En nuestra opinin, una redaccin del inciso 3 del artculo 2 que se sujete a los estndares internacionales en materia de discriminacin, respetuosa de las normas y hermenutica constitucional, podra ser del siguiente tenor: El juez deber ponderar si pueden estimarse razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante fundarse en alguno de los criterios mencionados en el inciso primero, se encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Corresponde a quien alega el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental probar la razonabilidad de la distincin, exclusin o restriccin. V. CONCLUSIONES 26. De lo expuesto en este informe, es posible concluir lo siguiente sobre las cuestiones jurdicas sometidas a nuestra opinin: (i) La norma revisada es inconstitucional, por dos razones: no puede el legislador establecer, ex ante, una jerarquizacin de los derechos fundamentales, ya que los conflictos de derechos fundamentales deben ser resueltos, en el caso concreto, por los Tribunales de Justicia y el Tribunal Constitucional. En segundo lugar, la norma afecta la garanta fundamental del artculo 19 nmero 2 de la Constitucin Poltica de la Repblica, ya que agrede el contenido esencial del derecho a la igualdad ante la ley, por cuanto priva a su titular de la suficiente tutela jurdica si el recurrido alega alguna de las causales recogidas en el inciso 3 del artculo 2. Ms an, al agregar la expresin o en otra causa constitucionalmente legtima, la norma coloca por sobre el principio constitucional de igualdad ante la ley no slo todos los otros derechos fundamentales, sino que incluso cualquier inters cuya proteccin pueda reconducirse a la Constitucin (y stos pueden ser innumerables y de importancia relativa menor).
Pgina 1014 de 1249
(ii) Asimismo, la norma comentada afecta la eficacia de la accin especial de discriminacin que el Proyecto de Ley establece, por cuanto la expresin siempre importa una presuncin de derecho que hara, en la prctica, intil cualquier intento de obtener una tutela judicial efectiva y oportuna del derecho a la igualdad vulnerado. Si se elimina la expresin siempre, sin aclarar que el juez debe efectuar una ponderacin entre los derechos y que es el recurrido quien debe probar que la discriminacin pudo ser razonable, de todas formas se afectara gravemente la tutela a las vctimas, invirtiendo en onus probandi en su contra. En tal caso, sera preferible encabezar la norma con la expresin siguiente: Se podrn considerar razonables. Por lo dems, dicha regla no se sujeta a los estndares internacionales en materia de discriminacin, ya que la tendencia es a invertir la carga probatoria a favor de la vctima. As, el artculo 4 de la directiva 97/80/CE del Consejo Europeo, del 15 de diciembre de 1997, impone la carga al demandado de probar que no ha habido vulneracin del principio de igualdad de trato. (iii) La redaccin propuesta obedece a los elementos observados en el presente informe: es respetuosa de la Constitucin, por cuanto reconoce que ser funcin del tribunal que conozca de la accin especial efectuar la ponderacin de los derechos, garantas y principios constitucionales en colisin en el caso en particular y establece un sistema probatorio que, sujetndose a los estndares internacionales, opera a favor de las vctimas y no de los victimarios.. El documento entregado por el seor Simonetti contina como sigue: Cuarta observacin: Eliminar disposiciones que introducen elementos innecesarios y perturbadores de la coherencia del ordenamiento jurdico chileno. Texto de Pablo Cornejo, profesor de derecho de la Universidad de Chile y coordinador de la comisin de legislacin de Fundacin =Iguales. Importante es eliminar los literales b) y c) del artculo 6 del proyecto, por tratarse de disposiciones inoficiosas e, incluso, peligrosas desde la perspectiva de la coherencia interna de nuestro sistema jurdico. Segn lo actualmente dispuesto en la disposicin cuya eliminacin se solicita:
Pgina 1015 de 1249
Artculo 6.- Admisibilidad. No se admitir tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria en los siguientes casos: []
b) Cuando se impugnen los contenidos de leyes vigentes. c) Cuando se objeten sentencias emanadas de los tribunales creados por la Constitucin o la ley. [] El literal b) del artculo 6 debe eliminarse por resultar absolutamente inoficioso en un cuerpo normativo de rango legal. En efecto, teniendo esta disposicin un rango legal, no es posible recurrir a su contenido con la finalidad de impugnar el contenido de otra disposicin del mismo rango. En ambos casos, se trata de reglas de igual jerarqua, ninguna de las cuales se encuentra dotada de una preeminencia prima facie. La Constitucin es la nica norma que, por su jerarqua, puede suscitar un procedimiento destinado a impugnar los contenidos de leyes vigentes. Ms an, siendo la ley antidiscriminacin una norma de rango legal, nada impide conforme a las reglas generales que con posterioridad una nueva ley modifique su contenido, sea expresamente o por aplicacin del criterio lex posteriori en caso de incompatibilidad entre ambas reglas, no siendo posible en esos casos pretender utilizar el procedimiento contemplado en la ley para evitar los cambios legislativos. Esta interpretacin es confirmada, desde otra perspectiva, si consideramos que en nuestro sistema jurdico el nico procedimiento destinado a obtener la invalidacin de determinadas reglas legales es el de inaplicabilidad por inconstitucionalidad. En este caso, la regla introducida por el legislador da a entender que la creacin de este nuevo procedimiento podra superponerse en su aplicacin al de inaplicabilidad, de competencia exclusiva del Tribunal Constitucional, situacin que en realidad ya se encuentra resuelta en nuestro ordenamiento en virtud a lo dispuesto en el artculo 93 N 6 de la Constitucin. Por el contrario, si lo pretendido por el legislador es evitar que el procedimiento previsto en la ley antidiscriminacin sirva para impugnar el contenido de la ley de matrimonio civil o de la ley de adopcin, lo que corresponde en una correcta tcnica legislativa es incorporar una disposicin transitoria al proyecto que seale expresa y especficamente que lo dispuesto en la nueva ley no alterar lo preceptuado en alguno de estos cuerpos legales.
Pgina 1016 de 1249
Por su parte, consideramos que tambin el literal c) del artculo 6 debe eliminarse, debido principalmente a su carcter innecesario a la luz de las disposiciones legales y constitucionales que rigen la actuacin de los rganos jurisdiccionales. En efecto, cualquier supuesto riesgo que haya querido ser prevenido por el legislador ya se encuentra suficientemente resuelto por la aplicacin de las reglas generales. Es lo que ocurre con las sentencias ejecutoriadas, que se encuentran revestidas de la autoridad de la cosa juzgada, cuyos efectos no pueden ser alterados por una ley posterior, segn resulta de lo dispuesto en el artculo 76 inciso 1 de la Constitucin, conforme con el cual Ni el Presidente de la Repblica ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos. Ms an, en nuestro ordenamiento jurdico la posibilidad de control de las sentencias judiciales en un procedimiento distinto a aquel en el cual han sido dictadas se encuentra extremadamente restringido, por el resguardo existente hacia la cosa juzgada como cualidad de los efectos de la sentencia, siendo procedente tan solo en aquellos casos en que el legislador lo ha dispuesto expresamente, como ocurre con el recurso de revisin de las sentencias firmes. Como resulta de la lectura general del proyecto, ninguna de sus disposiciones pretende ampliar las causales de revisin actualmente contempladas en el Cdigo de Procedimiento Civil o en el Cdigo Procesal Penal, no existiendo antecedente alguno que permita sostener razonablemente la existencia de un peligro como el que quiere ser evitado por el legislador mediante la introduccin de la disposicin citada. Por su parte, tratndose de aquellos procedimientos que an no se encuentran afinados, la imposibilidad de iniciacin de un nuevo procedimiento destinado a objetar aquellas resoluciones que no se encuentren firmes o ejecutoriadas resulta clara a la luz de lo dispuesto en el artculo 8 del Cdigo Orgnico de Tribunales (normativa que tiene el carcter de ley orgnica constitucional) disposicin que establece la regla de la inavocabilidad, la cual impide expresamente a cualquier otro tribunal arrogarse el conocimiento de una causa que hubiere comenzado a ser conocida por tribunal competente; y de lo dispuesto en el artculo 110 del mismo cuerpo legal, que establece la regla de la jerarqua o grado, limitando la posibilidad de control de las decisiones dictadas por un tribunal de primera instancia a su superior jerrquico, la Corte de Apelaciones respectiva.
Pgina 1017 de 1249
De acuerdo a lo expuesto, podemos afirmar que la introduccin de una regla como aquella cuya eliminacin se solicita antes que evitar una afectacin al normal desarrollo de las funciones jurisdiccionales viene a introducir un elemento desestabilizador en la estructura orgnica donde estn insertas las reglas de impugnacin de las resoluciones judiciales, desde el momento que la interpretacin sostenida por el legislador en torno a la necesidad de su introduccin implica suponer, a contrario sensu, que la dictacin que cualquier otra nueva ley que no incluya expresamente una disposicin en este sentido conferira a las partes litigantes nuevas vas de impugnacin de las sentencias.
Texto actual en el artculo 6 inciso 1 Artculo 6.- Admisibilidad. No se admitir a tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria en los siguientes casos: a) Cuando se ha recurrido de proteccin o de amparo, siempre que tales acciones hayan sido declaradas admisibles, aun cuando el recurrente se haya desistido. Tampoco se admitir cuando se haya requerido tutela en los trminos de los artculos 485 y siguientes del Cdigo del Trabajo. b) Cuando se impugnen contenidos de leyes vigentes.
Texto propuesto para el artculo 6 inciso 1 Artculo 6.- Admisibilidad. No se admitir a tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria en los siguientes casos: a) Cuando se ha recurrido de proteccin o de amparo, siempre que tales acciones hayan sido declaradas admisibles, aun cuando el recurrente se haya desistido. Tampoco se admitir cuando se haya requerido tutela en los trminos de los artculos 485 y siguientes del Cdigo del Trabajo.
b) Cuando carezca los manifiestamente de fundamento.
c) Cuando la accin haya sido c) Cuando se objeten sentencias deducida fuera de plazo. emanadas de los tribunales creados por la Constitucin o la ley. d) Cuando carezca manifiestamente de fundamento. e) Cuando la accin haya sido deducida fuera de plazo. Quinta observacin:
Pgina 1018 de 1249
No hacer de sta una ley de segunda clase. Texto de Pablo Cornejo, profesor de Derecho de la Universidad de Chile y coordinador de la comisin de legislacin de Fundacin =Iguales. El artculo 18 del proyecto pretende expresamente limitar los posibles alcances de su contenido, al establecer una regla especial de interpretacin que afirma lo siguiente: Los preceptos de esta ley no podrn ser interpretados como derogatorios o modificatorios de otras normas legales vigentes, con la sola excepcin de las disposiciones sealadas en los tres artculos precedentes.. Esta disposicin resulta innecesaria conforme a las reglas generales de solucin de conflictos entre reglas legales. En efecto, de una lectura del proyecto resulta insostenible que la ley antidiscriminacin, en virtud de su propio contenido, pretenda modificar otras reglas legales que deseen ser especialmente protegidas por el legislador, como la Ley de Matrimonio Civil. Ms an, su propio carcter general impide que sea razonablemente sostenible una interpretacin que propugne la eliminacin o modificacin de otras reglas de carcter especial. Lo sostenido cuenta en el caso especfico del matrimonio con otro antecedentes calificado que impide sostener cualquier efecto derogatorio. El da 3 de noviembre de 2011, el Tribunal Constitucional pronunci sentencia ante un requerimiento de inaplicabilidad que impugnaba la diferencia de sexo de los contrayentes como condicin de acceso a la institucin matrimonial por ser contraria al principio de igualdad, rechazndolo por considerar que la configuracin de esta institucin corresponda al legislador. La ley antidiscriminacin no altera en nada este panorama. Siendo una normativa de rango legal no exige una determinada interpretacin constitucional y no podra hacerlo, desde el momento que para ello se requera un cambio constitucional o la aprobacin de una ley interpretativa de la Constitucin, ambos sometidos a reglas procedimentales de formacin diversas. Finalmente, en caso que el legislador considere an necesario tomar algn resguardo a fin que la ley antidiscriminacin no afecte ciertas instituciones de configuracin legal que considere merecedoras de una proteccin especial, lo que corresponde es que las identifique y agregue una disposicin transitoria. Lo que no es admisible es que en base a los sealados temores se est aprobando una ley antidiscriminacin que, en cuanto ley, sea de segunda clase.
Texto actual del artculo 18
Texto propuesto para la misma
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN MIXTA disposicin Interpretacin de esta ley. Los preceptos de esta ley no podrn ser interpretados como derogatorios o modificatorios de otras normas legales vigentes, con la sola excepcin de las disposiciones sealadas en los tres artculos precedentes. Sexta observacin:
Pgina 1019 de 1249
Incluir la categora de identidad de gnero en la agravante penal contemplada en la ley161. Texto de Valentina Verbal, coordinadora de la comisin trans de Fundacin =Iguales. historiadora y
La identidad de gnero es la otra categora fundamental asociada a la diversidad sexual. Concretamente, se aplica a las personas trans (transexuales, transgneros e intersex)162. Y, al igual que orientacin sexual, es un concepto claramente delimitado tanto a nivel internacional como en la historia del proyecto de ley en comento. De conformidad con los Principios de Yogyakarta ya citados, la identidad de gnero es la vivencia interna e individual del gnero tal como cada persona la siente profundamente, la cual podra corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento, incluyendo la vivencia personal del cuerpo (que podra involucrar la modificacin de la apariencia o la funcin corporal a travs de medios mdicos, quirrgicos o de otra ndole, siempre que la misma sea libremente escogida) y otras expresiones de gnero, incluyendo la vestimenta, el modo de hablar y los modales163. Asimismo, todas las declaraciones de la ONU y de la OEA, citadas arriba (en la segunda observacin de este documento), hacen referencia a la necesidad de proteger la categora de identidad de gnero junto con la de orientacin sexual.
161 Sobre la necesidad de incluir la categora identidad de gnero en el proyecto de ley antidiscriminacin, recomendamos el siguiente documento: Comisin Trans de Fundacin =Iguales y OTD (Organizacin de Transexuales por la Dignidad de la Diversidad), Cuatro argumentos de por qu la categora identidad de gnero debe incluirse en la ley antidiscriminacin, Santiago, septiembre de 2011. Disponible en Internet: http://iguales.operativelab.net/wp-content/uploads/2011/09/Documento-IdentidadG%C3%A9nero.pdf [ltimo acceso: noviembre de 2011]. 162 Estos conceptos se encuentran definidos en la nota al pie de pgina N 3 de este mismo documento. 163 Principios de Yogyakarta, ob. cit., p. 6.
Pgina 1020 de 1249
Y, en el plano de la historia de esta normativa, el Senador Jorge Pizarro (DC) seal, en la sesin del 8 de noviembre ya mencionada, que identidad de gnero significa sentirse mental y sicolgicamente parte de un gnero u otro, independiente del sexo biolgico de nacimiento. En nuestra realidad, se refiere a las personas trans, las cuales tienen en comn el nacer con un desacuerdo entre su sexo biolgico y su sexo psicolgico164. La Senadora Lily Prez (RN), por su parte, ley la misma definicin de los Principios de Yogyakarta transcrita en el prrafo precedente165. Desde la perspectiva del rigor exigido por todo acto de legislacin, parece inconsecuente que dentro de las categoras sospechosas de discriminacin dispuestas en el artculo 2 del proyecto se encuentre la identidad de gnero, pero que luego, en una norma que repite esas mismas categoras, no lo est. Como resulta evidente, la omisin en que ha incurrido el legislador bajo la actual redaccin del proyecto significa que las personas trans no sern beneficiadas por la aplicacin de la agravante, en aquellos delitos de que sean vctimas. En efecto, integrar el artculo 17 con el artculo 2 del proyecto, el principio de reserva o legalidad166, aplicable en el mbito penal, exige una interpretacin restrictiva de las circunstancias agravantes de la responsabilidad penal, no pudiendo comprenderse la identidad de gnero dentro de ninguna de las otras categoras, debido a su formulacin especial en el artculo 2. El uso de la interpretacin analgica para integrar lagunas legales siempre est prescrita en la fijacin del sentido de las leyes penales167. Ergo, debe prescindirse de la extensin sospechosa para evitar la infraccin al nulla poena. La comunidad trans no solo es uno de los sectores sociales ms discriminados, sino uno de los ms violentados. Basta recordar solo dos casos que han tenido notoriedad pblica en los ltimos meses para demostrar que la transfobia es una realidad en nuestro pas: el primero de ellos es el de Sandy Iturra Gamboa, mujer trans de Valparaso, que fue golpeada con un bate de beisbol por un grupo de transfbicos, la madrugada del mircoles 8 de junio de este ao, en la esquina de las avenidas Brasil y Francia de la ciudad de Valparaso. Producto de la persistente agresin, Sandy sufri mltiples fracturas faciales y de crneo, y un edema cerebral que la mantuvo internada con riesgo vital en la UCI del Hospital Gustavo Fricke. Si
Diario de Sesiones del Senado, ob. cit., p. 128. Ibd., p. 133. 166 De acuerdo a este principio no hay delito ni es posible la imposicin de una pena sino cuando existe una ley que incrimina el hecho respectivo, estableciendo, adems, la clase de castigo a que se encuentra sometido (nullum crimen, nulla poena sine lege). Cfr. Cury, Enrique (2005), Derecho Penal. Parte General, Ediciones Universidad Catlica de Chile, Santiago, 2005, p. 165. 167 Ibd., p. 196.
165 164
Pgina 1021 de 1249
bien logr sobrevivir, perdi la visin de un ojo. Otro caso conocido fue el ataque incendiario que sufri la agrupacin Trangneras por el Cambio, de la ciudad de Talca, en septiembre de este ao, cuando cuatro mediaguas que les servan de residencia luego del terremoto de febrero de 2010, fueron quemadas. Adems de los informes de derechos humanos de la Universidad Diego Portales y del Instituto Nacional de Derechos Humanos, que recomiendan incluir la categora de identidad de gnero para evitar y sancionar debidamente las agresiones violentas que sufre la comunidad trans, el reciente informe de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas, intitulado Informe del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos: Leyes y prcticas discriminatorias y actos de violencia cometidos contra personas por su orientacin sexual e identidad de gnero, recomienda que se adopten medidas para prevenir la tortura y otros tratos crueles, inhumanos o degradantes por la orientacin sexual o la identidad de gnero, investiguen exhaustivamente todas las denuncias de tortura y malos tratos y enjuicien y exijan responsabilidades a los responsables.168.. Luego, intervino la Directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), seora Lorena Fries. Su exposicin fue del tenor siguiente: I. Introduccin El principio de igualdad es una base central de todo orden democrtico, en virtud del cual todas las personas somos iguales ante la ley, quedando prohibido todo beneficio o reconocimiento parcial arbitrario de derechos a determinados grupos por sobre otros. Por lo mismo, para el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), la discriminacin es una de las vulneraciones ms graves y transversales a los derechos humanos que hoy vivimos en nuestra sociedad. La ley N 20.405 que crea el INDH, le otorga mandato para la promocin y proteccin de los derechos humanos de las personas que habiten en el territorio de Chile, establecidos en las normas constitucionales y legales; en los tratados internacionales suscritos y ratificados por Chile y que se encuentran vigentes. En el cumplimiento de este
Consejo de Derechos Humanos, Informe del alto comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos: Leyes y prcticas discriminatorias y actos de violencia cometidos contra personas por su orientacin sexual e identidad de gnero, 2011, p. 26. Disponible en Internet: http://iguales.operativelab.net/wp-content/uploads/2011/12/Leyes-y-pr%C3%A1cticasdiscriminatorias-y-actos-de-violencia-cometidos-contra-personas-por-su-orientaci%C3%B3nsexual-e-identidad-de-g%C3%A9nero.pdf [ltimo acceso: diciembre de 2011].
168
Pgina 1022 de 1249
mandato es que el INDH considera el principio de igualdad y no discriminacin como un pilar que inspira todo su actuar. Consecuencia de lo anterior, es que desde sus primeros das el INDH ha participado activamente en el debate del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin, proponiendo ante la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia del Senado y ante el Comit Tcnico que dicha Comisin decidi conformar, diversas modificaciones a su redaccin para que su texto est acorde a los estndares internacionales en derechos humanos y otorgue mayor proteccin a los grupos histricamente discriminados y vulnerados. Al igual que en todas las instancias antes mencionadas, como Instituto Nacional de Derechos Humanos presentamos hoy frente a esta Comisin Mixta nuestra opinin tcnica, basada en estndares internacionales en materia de derechos humanos, que fortaleceran el proyecto de ley en debate, haciendo de ste uno ms robusto y garantista de la igualdad real de todas las personas. II. Aspectos a modificar. Para el INDH, hay cuatro aspectos principales que deben ser fortalecidos en el proyecto de ley. Estos son: a. Objeto de la ley. El actual proyecto establece como su objeto instaurar un mecanismo judicial que permita restablecer eficazmente el imperio del derecho toda vez que se cometa un acto de discriminacin arbitraria. Cuando la discusin en torno a la discriminacin se ha dado en trminos de atacarla y erradicarla, la actual redaccin del artculo 1 del proyecto resulta insuficiente. Los tratados internacionales en materia de derechos humanos ratificados y vigentes por el Estado crean obligaciones para Chile en cuanto a respetar y garantizar los derechos ah establecidos. Esto se traduce en la necesidad de que el Estado adopte medidas tanto para prevenir la discriminacin como acciones judiciales tendientes a investigar y sancionar a las personas responsables de hechos discriminatorios. En este sentido, la actual redaccin solo satisface una de estas dimensiones, a saber, la de establecer una accin judicial, pero no establece como obligacin del Estado el prevenir posibles actos discriminatorios. Los actos de prevencin y promocin tienen un efecto ms amplio que el de la accin judicial, ya que van dirigidos a la sociedad en su conjunto; mientras que la sentencia judicial en un caso especfico solo tiene efecto entre sus partes, sin que necesariamente la sociedad se entere de ella.
Pgina 1023 de 1249
Se hace necesario entonces complementar la redaccin actual en direccin a establecer un campo mayor de obligaciones del Estado, principalmente en materia de garantizar el derecho a la igualdad. b. Jerarquizacin de derechos. Uno de los puntos ms complejos del proyecto se encuentra en el inciso tercero del artculo 2, al establecer que Se considerarn siempre razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante fundarse en alguno de los criterios mencionados en el inciso primero, se encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, o en otra causa constitucionalmente legtima.. Considerar a priori siempre razonables las distinciones, exclusiones o restricciones mientras se justifiquen en alguno de los derechos establecidos en el artculo 19 de la Constitucin, constituye una presuncin de derecho que dificulta el xito del proyecto de ley. Esto porque bastar con que una persona acusada de haber cometido un acto discriminatorio argumente que actu en base a un derecho constitucional distinto del de la igualdad, para que se entienda justificado su actuar y, por tanto, no discriminatorio. La voz siempre utilizada por el artculo constituye una presuncin de derecho, la que no admite prueba en contrario, perpetuando la situacin de discriminacin sufrida por la vctima. Un acto discriminatorio implica por naturaleza una colisin de derechos, la que debe ser resuelta por el juez, quien en el caso concreto, decidir si hubo o no discriminacin, pero no corresponde que sea el legislador quien decida abstractamente y a todo evento, qu situaciones no se entendern discriminatorias. La ponderacin debe darse en pie de igualdad entre derechos y no estableciendo una ventaja normativa a favor de uno de ellos. c. Las acciones afirmativas. Las acciones afirmativas, entendidas como medidas especiales en beneficio de un grupo especfico con el fin de eliminar la situacin de discriminacin de la cual son objeto, son un estndar internacional en materia de derechos humanos. Diversos tratados internacionales como la Convencin Internacional sobre la Eliminacin de todas las formas de Discriminacin Racial o Convencin sobre la Eliminacin de todas las formas de Discriminacin contra la Mujer, establecen como obligacin de los Estados adoptar estas acciones bajo dos requisitos: que sean temporales (mientras exista una situacin de discriminacin) y que no originen una nueva discriminacin (que sean proporcionales).
Pgina 1024 de 1249
Estas acciones han sido una herramienta fundamental en la batalla contra la discriminacin. La igualdad no se consigue nicamente sealando en el papel que todos y todas somos iguales en derechos (igualdad nominativa o formal), sino que tambin se requiere una igualdad sustantiva, donde toda persona o grupo discriminado (migrantes, mujeres, diversidad sexual, personas trabajadoras de casa particular, nios y nias, indgenas, entre otros) puedan ejercer sus derechos en pie de igualdad con las dems personas. Esa brecha existente entre igualdad formal y sustantiva, se soluciona en gran parte gracias a la adopcin de las acciones afirmativas. No obstante lo anterior, si bien el proyecto original contemplaba estas acciones, posteriormente fueron eliminadas del mismo hasta el da de hoy. Como INDH planteamos que el proyecto debe incorporar la obligacin del Estado de adoptar estas acciones (tal como ya lo hizo en relacin a personas discapacitadas en la ley N 20.422), de manera tal de crear condiciones especiales que permitan el igual ejercicio de derechos. d. Agravante penal. El artculo 17 del proyecto incorporara al Cdigo Penal como nueva agravante de responsabilidad penal cometer el delito o participar en l por motivos racistas o de otra clase de discriminacin arbitraria referente a la ideologa, opinin poltica, religin o creencias de la vctima, a la nacin, etnia o grupo social al que pertenezca, a su sexo, orientacin sexual, edad, filiacin, apariencia personal o a la enfermedad o discapacidad que padezca. Al INDH le parece correcta la incorporacin de una agravante penal en materia de discriminacin. No obstante lo anterior, sera oportuno complementar la actual redaccin agregando al listado de criterios sospechosos la identidad de gnero. Esto en razn que el mismo proyecto en su artculo 2 la incorpora al enumerar tales criterios, por lo que se provoca una inconsistencia normativa al no mantener dicho criterio como agravante penal. En segundo trmino, la identidad de gnero debe ser parte en razn de las denuncias efectuadas por organizaciones de la diversidad sexual en torno a la violencia hacia personas gays, lesbianas, bisexuales, transexuales, transgneros, travestis e intersexual (GLBTTTI) que sufren diversos tipos de discriminacin. Ejemplo de lo anterior fue la golpiza sufrida por la trans Sandy Iturra en Valparaso el 2011. As entonces, la incorporacin de la identidad de gnero crea un mayor campo de proteccin a todo un grupo de personas que han sufrido histricamente una violenta discriminacin..
Pgina 1025 de 1249
A su turno, en representacin del Movimiento de Integracin y Liberacin Homosexual (MOVILH), us de la palabra su asesor jurdico, abogado seor Fernando Muoz. El seor Muoz realiz una exposicin basada en el siguiente texto: Marco conceptual: de la prohibicin de discriminaciones arbitrarias a la interdiccin de estatus grupales privilegiados. A lo largo de la tramitacin del proyecto de ley en cuestin se ha hecho constante referencia a la prohibicin de discriminaciones arbitrarias como propsito fundamental de este acto legislativo. Tal conceptualizacin responde a una constante del discurso acadmico y jurisprudencial chileno de las ltimas dcadas en materia de igualdad constitucional, que ignora todo el artculo 1 de la Constitucin y prcticamente todo el artculo 19 N 2 de la Constitucin para concentrarse nicamente en la afirmacin segn la cual ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer diferencias arbitrarias. Tal exclusivo foco estrecha el contenido textual de la Constitucin y, en consecuencia, el contenido que le imputamos a la igualdad constitucional. Como resultado de ello, en la actualidad los acadmicos, los jueces y, aparentemente, los legisladores, creen que el nico propsito de la ley es luchar contra las discriminaciones arbitrarias; esto es, contra aquellas discriminaciones carentes de toda razonabilidad. Ello nos hace olvidar que existen numerosas discriminaciones que no son irracionales, sino que son el resultado del actuar racional de los individuos insertos en estructuras culturales y sociales injustas y excluyentes. Nuestra Constitucin le impone al Estado el reconocer a los grupos en que se organiza y estructura la sociedad (artculo 1). Respecto de dichos grupos, la Constitucin establece que no puede haber ningn grupo privilegiado (artculo 19 N 2, inciso primero), as como tampoco puede haber esclavos (artculo 19 N 2, inciso primero) o, lo que es lo mismo, grupos subordinados. Por esto la Constitucin establece como deber del Estado el asegurar el derecho de stos a participar con igualdad de oportunidades en la vida nacional, lo cual le exige al Estado contribuir a crear un cierto conjunto de condiciones sociales que posibiliten dicha participacin a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional (artculo 1). Leer de manera armnica el texto de los artculos 1 y 19 N 2 de la Constitucin nos entrega una concepcin alternativa de la igualdad orientada ya no por el principio de la antidiscriminacin, sino por el principio de la antisubordinacin; es decir, por el principio segn el cual ninguna persona debe vivir en un estatus subordinado o inferior debido a su pertenencia a un grupo desaventajado o marginalizado. Conceptualmente
Pgina 1026 de 1249
hablando, no es la discriminacin a secas sino la subordinacin de los grupos desaventajados el mal que hace necesaria una intervencin legislativa como la presente. Tales grupos necesitan que la ley los proteja con particular nfasis. Propuestas de modificaciones. Artculo 1.- Restablecer el propsito de la ley de prevenir y tender a la eliminacin de toda discriminacin arbitraria en contra de cualquier persona o grupo de personas, as como el deber del Estado de elaborar las polticas pblicas y arbitrar las acciones que sean necesaria para promover y garantizar el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de los derechos y libertades de las personas. Artculo 3.- Definicin de discriminacin arbitraria. Para los efectos de esta ley, se entiende por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin carente de justificacin razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause privacin, perturbacin o amenaza en el ejercicio legtimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica o en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Dichas distinciones, exclusiones o restricciones merecern particular reproche cuando se funden en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socioeconmica, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o participacin en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientacin sexual, la identidad de gnero, el estado civil, la edad, la filiacin, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad. Las categoras a que se refiere el inciso anterior no podrn invocarse como atenuantes o eximentes de responsabilidad penal. Se entender por justificacin razonable aquella que, invocando como fundamento el ejercicio de derechos constitucionales, sea imprescindible para la realizacin de actividades socialmente consideradas como legtimas y no resulte en la estigmatizacin o el menoscabo de quienes se vean afectados por la distincin, exclusin o restriccin en cuestin. Corresponder al juez que conozca de la accin de no discriminacin arbitraria establecida en esta ley determinar, a la luz de los antecedentes del caso y del contexto social relevante, si los descargos de la parte recurrida constituyen una justificacin razonable. El inciso segundo aprobado por el Senado es redundante, innecesario y ofensivo. Ms acertado, sealar que las categoras establecidas en el inciso primero no podrn ser invocadas como atenuantes o eximentes de responsabilidad penal.
Pgina 1027 de 1249
Se sugiere eliminar el tercer inciso por cuanto ste establece una jerarqua absoluta, apriorstica y abstracta entre la no discriminacin y los derechos all mencionados. Tal jerarquizacin va en contra del objetivo declarado del proyecto, por lo que la indicacin que la propuso debi haber sido rechazada como improcedente. En lugar de ello, se propone establecer una definicin del concepto de justificacin razonable, concepto empleado en el primer inciso para identificar los contornos del derecho a la no discriminacin. La definicin propuesta proporciona al juez que conozca de la accin judicial establecida en el mismo proyecto de ley criterios para articular los diversos derechos que puedan entrar en colisin en el caso concreto, pero no prejuzga qu derecho deba prevalecer en cada caso. Adems, con esta definicin, se cumple con ciertos propsitos fundamental que inspiraban la indicacin cuya eliminacin se sugiere, tales como permitir que las iglesias pudieran preservar aspectos de su estructura interna que eventualmente podran haber sido denunciados como discriminatorios. Artculo 6.- Admisibilidad. No se admitir tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria en los siguientes casos: a
d) Cuando carezca manifiestamente de fundamento, entendiendo por tal nicamente la formulacin de pretensiones lgicamente incomprensibles. El anlisis de la jurisprudencia de proteccin en las Cortes de Apelaciones y de inaplicabilidad ante el Tribunal Constitucional me permite aseverar que la existencia de causales de inadmisibilidad amplias como la carencia de fundamento permite que los tribunales eludan discrecionalmente el ejercicio de la jurisdiccin.. Enseguida, se escuch a la Directora del Centro de Libertad Religiosa de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica, seora Ana Mara Celis. Su alocucin se bas en el siguiente documento: 1. Introduccin Quisiera iniciar esta presentacin agradeciendo la posibilidad de profundizar en el sentido y alcance de la libertad religiosa. Debo hacer presente que hace aos atrs, cuando el proyecto lleg al Senado, concurr a una sesin de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia en mi calidad de Directora del Centro de Libertad Religiosa de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica de Chile con el fin de expresar la ausencia de necesidad de legislacin especial en
Pgina 1028 de 1249
esta materia, precisamente por los alcances de un proyecto de esta naturaleza en materia de libertad religiosa. Uno de los aspectos ms complejos de intervenir en materia religiosa es que de alguna manera, pese a la cantidad de creyentes que existen en nuestro pas, en ocasiones pareciera olvidarse su dimensin jurdica en cuanto derecho fundamental, considerndosele un asunto meramente devocional, que se satisface con la prctica de ciertos ritos. Otra complejidad evidente, reside en que en particular quienes son creyentes suelen inhibirse en estas materias, casi considerando que estn imponiendo sus creencias al resto de la sociedad, que eventualmente no las comparte (aun cuando se est en posicin mayoritaria, es an ms profunda esa auto-inhibicin para no perjudicar a la minora, lo que en el fondo se aprecia como un aporte a la convivencia social). Con ello, el legislador pareciera olvidar fundar sus decisiones en los aspectos jurdicos necesarios a todo derecho humano fundamental, como lo es la libertad de conciencia y de religin. El alto contenido emocional de muchas de las situaciones que se comprenden en la interaccin de diversos derechos fundamentales, parece conducir hacia el detrimento del real y efectivo reconocimiento de la libertad religiosa en pos del mismo principio de igualdad o de la libertad de expresin, el derecho al trabajo y a la educacin. Se trata ahora, entonces, de problematizar, es decir a evidenciar los aspectos controvertidos que este proyecto posee para los creyentes y para las entidades religiosas en nuestro pas. Anticipando el propsito de esta intervencin se refiere a establecer que a travs de este proyecto sera nocivo que se pretendiera la ilicitud de las creencias y que la carga de la prueba se traslade desde ahora a las entidades religiosas. Dada la inevitabilidad de que no se legisle, cabe al menos dejar constancia de los matices que por esta va el legislador prefiere entregar a la interpretacin del juez sin proporcionarle criterios objetivos, con lo cual, la apreciacin judicial podra obedecer a opiniones y no a principios jurdicos aplicables a los diversos casos. Con esto, sea claro, no quisiera dar la impresin de evidenciar un supuesto caos como consecuencia de esta legislacin, ni menos an manifestarme insensible ante los hechos que habran precipitado la decisin de continuar con urgencia la tramitacin de este proyecto. La muerte de Daniel Zamudio ha estremecido, y con razn, a nuestra sociedad, y si algo positivo puede concluirse del generalizado repudio es tanto el aprecio por la vida humana como el rechazo a los llamados crmenes de odio. Lo anterior no explica, en todo caso, que a diferencia de lo que sucede en la legislacin de otros mbitos, como reformas tributarias,
Pgina 1029 de 1249
se haya carecido hasta ahora de anlisis que den cuenta de la situacin real ms all de las percepciones personales o colectivas. Esta breve presentacin distingue algunos momentos: un brevsimo panorama acerca de las fuentes normativas de la libertad religiosa, para luego detenerse en los aspectos controvertidos del proyecto en la dimensin individual y asociativa de este derecho, terminando con algunas consideraciones finales. Fuentes normativas En este documento escrito que se dejar a disposicin de la Comisin, se encuentra la transcripcin de algunos textos que consagran la libertad religiosa a fin de destacar su contenido en las diversas fuentes. Entonces, en las fuentes normativas de la libertad religiosa, ms all de las disputas acerca la universalidad de las normas sobre los derechos humanos, se ha reconocido ampliamente el derecho a la libertad religiosa tanto por naciones como por las religiones como un principio de validez universal. En cuanto derecho fundamental orientado a garantizar el derecho a vivir segn las propias creencias, se incluye en una serie de instrumentos internacionales, teniendo como eje su reconocimiento en el art. 18 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, a saber: Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religin; este derecho incluye la libertad de cambiar de religin o de creencia, as como la libertad de manifestar su religin o su creencia, individual y colectivamente, tanto en pblico como en privado, por la enseanza, la prctica, el culto y la observancia. El nfasis en el reconocimiento de la libertad religiosa como derecho fundamental, presenta particularidades entre los derechos humanos por cuanto posee una dimensin como derecho individual a la vez que colectivo. Se ha consagrado en numerosos instrumentos internacionales y cerca de veinte de ellos se encuentran vigentes en nuestro pas. Entre tales instrumentos, obviamente interesa la Convencin Americana de Derechos Humanos, que en su art. 12. reconoce la Libertad de Conciencia y de Religin en los siguientes trminos: 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de conciencia y de religin. Este derecho implica la libertad de conservar su religin o sus creencias, o de cambiar de
Pgina 1030 de 1249
religin o de creencias, as como la libertad de profesar y divulgar su religin o sus creencias, individual o colectivamente, tanto en pblico como en privado. 2. Nadie puede ser objeto de medidas restrictivas que puedan menoscabar la libertad de conservar su religin o sus creencias o de cambiar de religin o de creencias. 3. La libertad de manifestar la propia religin y las propias creencias est sujeta nicamente a las limitaciones prescritas por la ley y que sean necesarias para proteger la seguridad, el orden, la salud o la moral pblicos o los derechos o libertades de los dems. 4. Los padres, y en su caso los tutores, tienen derecho a que sus hijos o pupilos reciban la educacin religiosa y moral que est de acuerdo con sus propias convicciones.. Y a nivel nacional, en cuanto garanta, se reconoce en los siguientes trminos en el art. 19: La Constitucin asegura a todas las personas: 6, la libertad de conciencia, la manifestacin libre de todas las creencias y el ejercicio libre de todos los cultos que no se opongan a la moral, a las buenas costumbres o al orden pblico. Las confesiones religiosas podrn erigir y conservar templos y sus dependencias bajo las condiciones de seguridad e higiene fijadas por las leyes y ordenanzas. Las iglesias, las confesiones e instituciones religiosas de cualquier culto tendrn los derechos que otorgan y reconocen, con respecto a los bienes, las leyes actualmente en vigor. Los templos y sus dependencias, destinadas al culto, estarn exentos de toda clase de contribuciones.. Otras garantas fundamentales integran y hacen efectivo el ejercicio de la libertad religiosa. Entre stas, sin duda se encuentra la igualdad ante la ley y la consiguiente eliminacin de las discriminaciones arbitrarias (art. 19 N 2); as como el derecho a fundar editar y mantener diarios, revistas y peridicos (art. 19 N 4 inc. 4); el derecho a la educacin (art. 19 N 10) y la libertad de enseanza (art. 19 N 11); o la libertad de opinin y de informar (art. 19 N 12) sin que el Estado pueda monopolizar los medios de comunicacin social (inc. 2); el derecho a reunirse pacficamente (art. 19 N 13) y a asociarse (art. 19 N 15); el derecho a presentar peticiones a la autoridad (art. 19 N 14); el derecho a adquirir toda clase de bienes (art. 19 N 23) y el derecho de propiedad (art. 19 N 24). El Constituyente, adems, ha previsto como mecanismo de tutela de la libertad religiosa, el recurso de proteccin (art. 20), que puede ser invocado si por actos u omisiones arbitrarias o ilegales se sufre privacin, perturbacin o amenaza en el legtimo ejercicio de la libertad religiosa. Adems, entre las fuentes normativas nacionales, merece recordarse que aquellas relativas a las materias propias de la libertad religiosa, se encuentran dispersas en la legislacin nacional (nuestro Centro public un libro que recopila las fuentes constitucionales, internacionales y
Pgina 1031 de 1249
codiciales, concordando y comentando diversas normas). La legislacin codicial es sumamente amplia y se encuentra en mbito civil, penal, procesal, etc. Debe necesariamente mencionarse la ley N 19.638, que establece normas sobre la constitucin jurdica de las iglesias y organizaciones religiosas (publicada en el Diario Oficial de 14 de octubre de 1999), y que incluye algunos aspectos correspondientes ms bien a una ley marco de libertad religiosa. Incluso, es en este texto legal donde se incorpora por primera vez el trmino libertad religiosa subordinado a lo establecido en la Constitucin Poltica, afirmando el principio de igualdad y no discriminacin, y garantizando dicha libertad a nivel individual y asociativo (arts. 1 a 3). El reconocimiento de la libertad religiosa a nivel individual, es coherente con la normativa nacional e internacional vigente y con la correspondiente autonoma e inmunidad de coaccin, significan para toda persona, a lo menos, las facultades de: a) Profesar la creencia religiosa que libremente elija o no profesar ninguna; manifestarla libremente o abstenerse de hacerlo; o cambiar o abandonar la que profesaba; b) Practicar en pblico o en privado, individual o colectivamente, actos de oracin o de culto; conmemorar sus festividades; celebrar sus ritos; observar su da de descanso semanal; recibir a su muerte una sepultura digna, sin discriminacin por razones religiosas; no ser obligada a practicar actos de culto o a recibir asistencia religiosa contraria a sus convicciones personales y no ser perturbada en el ejercicio de estos derechos; c) Recibir asistencia religiosa de su propia confesin donde quiera que se encuentre. La forma y condiciones del acceso de pastores, sacerdotes y ministros del culto, para otorgar asistencia religiosa en recintos hospitalarios, crceles y lugares de detencin y en los establecimientos de las Fuerzas Armadas y de las de Orden y Seguridad, sern reguladas mediante reglamentos que dictar el Presidente de la Repblica, a travs de los Ministros de Salud, de Justicia y de Defensa Nacional, respectivamente; d) Recibir e impartir enseanza o informacin religiosa por cualquier medio; elegir para s -y los padres para los menores no emancipados y los guardadores para los incapaces bajo su tuicin y cuidado-, la educacin religiosa y moral que est de acuerdo con sus propias convicciones, y e) Reunirse o manifestarse pblicamente con fines religiosos y asociarse para desarrollar comunitariamente sus actividades
Pgina 1032 de 1249
religiosas, de conformidad con el ordenamiento jurdico general y con esta ley. Lamentablemente, no es el momento para detenerse adems en las fuentes reglamentarias que van desde las clases de religin al faenamiento ritual de animales, pasando por la asistencia religiosa en lugares especiales como los centros penitenciarios, hospitales e instituciones armadas y de orden y seguridad pblicas. Este rpido panorama evidencia lo bsico: la libertad religiosa se manifiesta en diversos mbitos de la vida privada, y social, y se ejerce de manera individual y/o asociada en diversos momentos durante la vida. Para simplificar el asunto, creo necesario detenerse en lo relativo a su dimensin individual en cuanto a la necesidad de la inmunidad de coaccin, y en cuanto a su dimensin asociativa, destacar la autonoma de las entidades religiosas. 2. La dimensin individual de la libertad religiosa y su adecuada eficacia a la luz del proyecto de ley en discusin. La libertad de la persona humana para establecer un dialogo con Dios y adecuar su vida conforme a sus convicciones, es reconocida por el Estado y no corresponde que sea concedida por ste dada su naturaleza originaria y universal. En efecto, la denominada pregunta por el sentido, en el entendido de la inquietud de la persona acerca de su lugar y finalidad en el mundo que para muchos de nosotros se responde en la adhesin a Dios, trascendiendo el sentido de la propia existencia y con la necesidad de vivir en conformidad a las propias creencias. De esta manera, el creyente determinada, es a la vez ciudadano de un Estado. de una religin
La inmunidad de coaccin pasa a ser a nivel individual, lo relevante para quien es a la vez, creyente y ciudadano. Y en esto, se debe reconocer que se ha perdido la oportunidad en diversas ocasiones de ser ms claros acerca del conflicto que vive, quien obligado por una norma estatal, se encuentra en la disyuntiva cuando sta afecta sus creencias. La objecin de conciencia y la libertad de expresin pasan a ser los resguardos necesarios para que el creyente pueda manifestar y transmitir sus creencias. En el ncleo de las creencias, puede suceder que las fuentes de dicha religin establezcan algo que sea por ejemplo incomprensible para quienes no profesan dicha fe o no participan de tales creencias.
Pgina 1033 de 1249
Para el creyente es claro que parte del ejercicio de su libertad religiosa consiste en que podr manifestarse pacficamente, libre de una eventual intervencin arbitraria del Estado. Lo complejo de presentar ejemplos es intentar hacerlo no por una aprehensin (justificada o no) ante futuros hechos que se busca prevenir, sino que ms bien stos contribuyen a la reflexin y anlisis, pasando de considerar la libertad religiosa desde una mera devocin hacia un real derecho fundamental que emana de la dignidad de la persona humana y que requiere de respeto, promocin y tutela al igual que las dems garantas fundamentales. Un ejemplo que afecta al creyente y ciudadano, puede consistir en que de acuerdo a sus creencias, slo pueden ser ministros de culto los varones. Para algunos, ello puede parecer poco paritario, injusto e incluso se sientan con la necesidad de que deba ser cambiado, sin embargo, para quienes participan de tal creencia, ello se acepta como parte de lo que las fuentes de revelacin establecen y adhieren a ellas sin pretender su modificacin. La colisin en este caso sera con otro derecho fundamental cual es el de la libertad de expresin. Otra situacin, puede ocurrir cuando en cuanto funcionario pblico, se le requieran servicios contrarios a sus creencias y en tal caso, el ejercicio de la objecin de conciencia es el instrumento que parece adecuado al reconocimiento de sus creencias. De ah que a los creyentes legtimamente les interesen las leyes de un pas, sin que pretendan aislarse, sino porque encontrndose en todas las esferas sociales, sus creencias pueden sufrir un menoscabo que les ponga en el dilema (y no por capricho) de elegir. 3. La dimensin asociativa de la libertad religiosa y los aspectos controvertidos del proyecto. Debiendo seleccionar qu tema tratar, me parece que a nivel asociativo, lo relevante en esta materia es el reconocimiento de la necesaria autonoma de las entidades religiosas. La autonoma de las religiones implica un sistema no solamente respetuoso de la libertad religiosa, sino que la favorece y promueve la labor de las entidades religiosas, evitando interferir con las decisiones tomadas en su mbito propio. Esto implica desde la formacin de los ministros de culto a las consideraciones acerca de la efectiva pertenencia de sus miembros y tambin a lo que se conoce como exencin ministerial. Ello comprende la proteccin del derecho de las comunidades religiosas de seleccionar, supervisar, disciplinar y desvincular a los lderes religiosos sin la interferencia del Estado.
Pgina 1034 de 1249
Y es que la arbitrariedad en la discriminacin de alguna manera se ha comprendido que puede tener excepciones cuando se trata de entidades religiosas a las que los Estados les reconocen autonoma. Dicha autonoma, por cierto, no significa exencin, pero es clave en el reconocimiento, proteccin y promocin de la libertad religiosa. Ello por lo dems resulta ms necesario a mayor pluralismo religioso existe en una determinada sociedad. Uno de los mbitos clsicos donde se puede tensionar la situacin por la intervencin del Estado es respecto de la organizacin interna de las comunidades religiosas, incluyendo la seleccin de sus autoridades. Otras tensiones surgen del conflicto de derechos y entre stos, la relacin entre libertad religiosa, libertad de expresin, derecho al trabajo, derecho a la educacin y enseanza. Para intentar resolverlas, se intenta que se eviten en lo posible expresiones que se consideran gratuitamente ofensivas hacia otros, en especial si han sido suficientemente pblicas como para causar ofensa. Dado que el mbito laboral es habitualmente uno de los ms conflictivos, en el mbito europeo tanto los instrumentos regionales relativos a derechos humanos (en especial, algunas directivas), como diversos autores, distinguen los niveles y, segn ello, el aporte a la eventual solucin del conflicto entre derechos. Existen algunos casos en los que habra accin positiva en favor de personas de determinadas creencias o religiones en su capacitacin laboral o en condiciones de empleo cuando ello ocurra razonablemente por desventajas que estos grupos tuvieron en el pasado. Pero las exenciones a la discriminacin que tutelan las entidades religiosas, esto es a favor de la dimensin asociativa de la libertad religiosa, se refiere a dos mbitos concretos: a) Actividades ocupacionales relacionadas con la transmisin de ideologas o religiones. Para ello se requiere: a) las genuinas y determinantes caractersticas del trabajo que sean de naturaleza religiosa y b) los requerimientos de la ocupacin relacionada con religin puede ser proporcionada en orden a lo legitimo y necesario para alcanzar ciertos objetivos, como lo relacionado con la transmisin de la doctrina y la prctica del culto. Se suele dar como ejemplo, lo relativo a la organizacin y guas en peregrinaciones para cristianos o musulmanes, pero, por el contrario, no se protegera el derecho de un miembro del clero a defender una particular concepcin, diversa de la sostenida por la entidad en la que participa.
Pgina 1035 de 1249
a) Actividades realizadas en organizaciones con un ethos religioso en que la diferencia de trato no constituye discriminacin. Ello porque la exigencia de una religin o creencia se considera un requisito genuino, legtimo y justificado en relacin a la ocupacin a desempear. Esto implica que quienes trabajan en tales asociaciones posean una actitud de buena fe y lealtad hacia el ethos de la organizacin (que en algunos pases aprovecha a las que se consideran instituciones de tendencia). Es lo que ocurre respecto de partidos polticos, sindicatos, editoriales y confesiones religiosas respecto de aquellos entes creados para la transmisin de su doctrina (aunque tambin sirva para otros bienes y servicios que se subordinan a la propagacin de determinadas ideas o conceptos). De manera que se sostiene que la conducta y las palabras deben expresar su adhesin a la institucin que les emplea. Nada obsta entonces que, a que a la luz de la legislacin nacional como la internacional, se autorice a excepciones en la diferencia de trato de los empleados por asuntos ideolgicos o religiosos en organizaciones con un ethos religioso mientras la imposicin de tales requisitos sean necesarios para preservar el ethos de la organizacin y la proporcionalidad, es decir, que exista relacin entre el ethos de la organizacin y el tipo de trabajo que se lleve adelante. Otro mbito relevante en relacin a la autonoma de las entidades religiosas se expresa en relacin al derecho a la educacin y la libertad de enseanza. En nuestro pas, de alguna manera ello ocurre con la Ley General de Educacin (2009) y el necesario reconocimiento al proyecto educativo (y reglamentos) una vez que se ingresa al establecimiento educacional. Ello dado que los establecimientos educacionales tendrn libertad para desarrollar los planes y programas de estudios que consideren adecuados para el cumplimiento de los objetivos fundamentales de aprendizaje definidos en el marco curricular. Adems, la ley establece derechos y deberes para la comunidad educativa (alumnos, padres y apoderados, profesores, administrativos, etc.), dentro de los cuales menciona como derechos de los alumnos: que se les respete su libertad de conciencia, sus convicciones religiosas e ideolgicas, su identidad personal, sin perjuicio de los derechos y deberes que establecen las leyes y conforme al reglamento interno del establecimiento (cfr. en especial art. 10, 12 y 13). 4. Consideraciones finales Un par de consideraciones finales a la luz de la actual redaccin del artculo 2 del proyecto, esto es:
Pgina 1036 de 1249
Artculo 2.- Definicin de discriminacin arbitraria. Para los efectos de esta ley, se entiende por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin que carezca de justificacin razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause privacin, perturbacin o amenaza en el ejercicio legtimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica o en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando se funden en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socioeconmica, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o participacin en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientacin sexual, la identidad de gnero, el estado civil, la edad, la filiacin, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad. Las categoras a que se refiere el inciso anterior no podrn invocarse, en ningn caso, para justificar, validar o exculpar situaciones o conductas contrarias a las leyes o al orden pblico. De esta manera, por ejemplo, no podr reclamar discriminacin por orientacin sexual un individuo que deba responder por actos sexuales violentos, incestuosos, dirigidos a menores de edad cuando tengan el carcter de delito, o que, en los trminos de la ley vigente, ofendan el pudor. Se considerarn siempre razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante fundarse en alguno de los criterios mencionados en el inciso primero, se encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, o en otra causa constitucionalmente legtima.. No se comprende que si se mencionan las categoras por va ejemplar no se entiende tan bien la mezcla que se hace respecto de ellas permanentes o transitorias. Tampoco resulta claro el fundamento para dicha seleccin, que al final ha centrado la discusin en las categoras que se incorporan o no. Desde la perspectiva de la libertad religiosa, sera bueno que se reconocieran las situaciones excepcionales en las que eventualmente la distincin se considere justificada. El fundamento de ello es que ni toda discriminacin es arbitraria, ni toda distincin ser razonable, de lo cual se sigue que es necesario que al menos se reconozca que existen diversos niveles de discriminacin y aportar los debidos criterios jurdicos al juez. De alguna manera, debe transparentarse que lo que se pretende es que permanezca que una organizacin ambientalista, pacifista,
Pgina 1037 de 1249
de minoras tnicas o sexuales, invoca su derecho a no incluir entre sus funcionarios o voluntarios a quien no adhiera a su ideario o proyecto, con la obligatoriedad que tendra el resto de las instituciones sociales, en particular de las religiosas, a inhibir sus creencias y a incluir entre las personas que transmiten su religin a quienes no adhieren a la misma. Ms all de las particulares creencias o de la ausencia de las mismas, lo cierto es que no parece fundado que por la va de este proyecto se intente de algn modo indicar que las creencias son ilcitas. No ha sido sta la tradicin nacional marcada por un profundo espritu de colaboracin, por lo que una forma de resguardo es la permanencia de la palabra siempre, que respete adecuadamente la carga de la prueba y se integren las dems consideraciones realizadas en relacin a la dimensin individual y asociativa de la libertad religiosa.. A su turno, hizo uso de la palabra la Coordinadora de la Red por la Vida y la Familia, seora Patricia Gonnelle. Su intervencin se bas en el siguiente documento: Queremos agradecer al Sr Presidente por habernos dado la oportunidad de estar aqu hoy y en virtud del tiempo, har un breve comentario antes de ceder la palabra a nuestro abogado, el seor lvaro Ferrer, que hablar especficamente de los cambios a los cuales se tiene abocar esta Comisin Mixta. Desde el inicio de este proyecto, la Red por la Vida y la Familia, que rene a 64 instituciones de la sociedad civil, ha estado en contra de este proyecto. Seamos sinceros: este proyecto no tendra las discrepancias que tiene si no fuera por las categoras protegidas incorporadas, estas que responden a la nueva ideologa imperante del siglo XXI: la ideologa de gnero que consiste en eliminar a la naturaleza como medida de las cosas. Decimos que somos pluralistas, que tenemos que respetar la libertad de expresin, pero a la hora de debatir y hacer valer principios y opiniones, los derechos de algunos prevalen y son ms iguales que otros; a estos otros se les sentencia sin apelacin por atreverse a defender ideas que han sido ya censuradas por impopulares, retrogradas, homofbicas, conservadoras, antiliberal. No alcanzamos recordar todo lo que ha pasado en estos 7 aos pero podemos decir que las tensiones que aqu se han presentado solo son un botn de muestra de lo que ocurrir en los tribunales.
Pgina 1038 de 1249
- La falta de paz que acarrea este proyecto es preocupante porque se va a generar una verdadera judicializacin de la convivencia y de las relaciones sociales. - Tambin se sabe por lo que ocurre en otros pases, que y a pesar que el proyecto resguarda los derechos fundamentales de las personas (por qu tantos resguardos?)-, la interpretacin final de las intenciones de las personas es dejada a las apreciaciones subjetivas del juez; por la experiencia se sabe que priman las categoras protegidas por sobre los derechos fundamentales y de pronto, nos deslizamos en el peligroso totalitarismo de ciertos grupos que buscan desesperadamente que les sean otorgados derechos a sus conductas y deseos particulares. - Tambin preguntamos qu de los dictmenes de la Corte Suprema que en varias oportunidades ha advertido sobre la innecesariedad de esta ley? Por qu consultarle si no se le hace caso? Acaso son slo trmites administrativos? - Se ha escuchado decir tambin que esta ley viene a impedir que se repitan casos como el joven Zamudio: acaso nuestro sistema judicial necesita de este proyecto para su lucha contra la delincuencia y el crimen? - Se ha dicho tambin que existen grupos de personas que requieren de este proyecto para ser reconocidas y protegidas. Acaso estos grupos son tan especiales que necesitan de un proyecto especfico? Acaso no somos todos iguales ante la ley? Respecto de eso, se coment que el proyecto hace bien de precisar el artculo 19 inciso 2 de nuestra Constitucin sobre la igualdad ante la ley porque este sera muy amplio: nosotros creemos que esta amplitud tiene su razn de ser, porque permite justamente que nadie sea excluido. De entrar a precisar no cae el legislador en lo que quiere evitar, discriminar personas para privilegiar a otras? A modo de ejemplo, la Red varias veces ha solicitado se incluya el nio que est por nacer como categora a proteger. Esta peticin no fue aceptada. Por qu? Cul es el criterio para ser categora protegida? - Entonces, solicitamos que se definiera las categoras que no tienen definicin en nuestro ordenamiento jurdico: esas de gnero y orientacin sexual. La solicitud pareca razonable, primero porque estas categoras no han sido consensuadas en la ONU, segundo, porque sin definicin jurdica clara, el juez entonces tendr que, segn sus propios criterios, entrar a definirlas. Gnero, por ejemplo, segn la Comisin de
Pgina 1039 de 1249
Derechos Humanos de Australia, tiene 23 acepciones y ella solicit que cada una sea protegida por ley. 169 Vamos nosotros tambin aceptar estas 23 acepciones? Tambin se nos neg la solicitud. Por qu? Si las otras categoras tienen su definicin clara por qu stas no? Tan complejas son estas categoras que varios senadores, usted mismo seor Presidente, junto con el seor Ministro Chadwick cuando era Senador, presentaron indicaciones de redaccin de este artculo 2, sin estas categoras. Aprovechamos la oportunidad para comentar que no estn suficientemente aclarados en la historia de ley los cambios de criterios que se han tenido para excluir o incluir estas categoras. Al final parecen ms bien peticiones arbitrarias debido a presiones externas. - No alcanzamos hoy a hablar de los temas de constitucionalidad (al menos sobre atribucin de los tribunales, ver el ltimo informe del 3 de abril de 2012), del hecho que se establece un sistema paralelo al recurso de proteccin, del retroceso jurdico que esta ley significa en materia de proteccin de los derechos fundamentales, del problema de la carga de la prueba, de la agravante penal, de la subjetividad inevitable del dictamen del juez, de las cargas econmicas judiciales adicionales, de la polarizacin judicial entre jueces afines con unos o con otros, etc. En resumen, este proyecto es un muy mal proyecto. Pero se insiste en aprobarlo Para concluir, quiero citar a la senadora Lily Prez quien coment que este proyecto (con otros) significar un cambio cultural profundo en la sociedad chilena. 170. Suena un tanto ideolgico, pero es cierto: con l se busca un cambio profundo en nuestra sociedad. Pero realmente de qu cambios estamos hablando? La discriminacin arbitraria ha sido siempre acogida en Chile y tenemos un excelente instrumento que es el recurso de proteccin,
169
http://www.humanrights.gov.au/human_rights/lgbti/lgbticonsult/discussion_paper.html The phrase sex and/or gender identity is used in this paper as a broad term to refer to diverse sex and/or gender identities and expressions. It includes being transgender, trans, transsexual and intersex. It also includes being androgynous, agender, a cross dresser, a drag king, a drag queen, genderfluid, genderqueer, intergender, neutrois, pansexual, pan-gendered, a third gender, and a third sex. It also includes culturally specific terms, such as sistergirl and brotherboy, which are used by some Aboriginal and Torres Strait Islander peoples. Junto con la Directora del Instituto Nacional de DD.HH (Lorena Fries) respecto de la tramitacin de este proyecto de ley, en la cual se llama a tramitar con celeridad este proyecto: (Valparaso | 27/03/2012 | Departamento de Prensa) Lorena Fries.
170
Pgina 1040 de 1249
que ha demostrado ser eficaz. Tenemos que aclarar que durante la tramitacin de este proyecto nunca fue justificado en un informe los fracasos del recurso de proteccin que justifiquen que se implemente un sistema paralelo. Se est legislando ajeno a la realidad de los tribunales donde abundan los casos exitosos aplicados al actual recurso de proteccin. Seamos honestos: este proyecto ha sido conflictivo bsicamente por las categoras nuevas que pretende incluir. Echamos de menos la voz de los profesionales en materia de identidad de gnero, psiclogos, psiquiatras, profesionales de la salud, educadores, socilogos, etc. Tampoco hemos escuchado a los que se podrn ver afectados por esta ley: por ejemplo, un director de colegio pblico est en su derecho de contratar o no a un profesor, el que sea; si est en el caso que la homosexualidad no es compatible con el puesto, es su derecho no contratarlo. Se le conceder el beneficio de la duda que actu por razones otras que no sean las de un discriminador homofbico? Porque este profesor, si es homosexual y no fue contratado, automticamente entra en la categora protegida y se asumir que fue discriminado. El director ser llevado al tribunal y tal como lo dijimos, ser el juez el que tendr que dilucidar el asunto y tener poderes extrasensoriales para leer en la mente del director para conocer las razones profundas de su decisin. Pongamos el tema de otra forma: no se conoce el caso de una persona que haya invocado su heterosexualidad por no haber sido contratada. Esto es el inicio de una verdadera avalancha de agresiones y reclamos: ya los tenemos (ver prensa ilustrativa). En otros pases est peor, por cierto porque ya tienen esta ley. Se tiene la sensacin que en este debate se favoreci al que grit ms fuerte, al que atac con ms fuerza, por el grupo de presin del momento. Pero el Legislador no debe ni puede ceder a las presiones del momento porque l acta por el bien comn de todos sus ciudadanos. No se ha llamado las cosas por su nombre porque se teme a las descalificaciones. Pero a estas alturas, despus de tantos aos juntos, podemos hablar sin tapujos y sincerar el debate: por respeto a nosotros mismos y a los dems, debemos sincerar el debate.. La seora Gonnelle adjunt a su exposicin los siguientes anexos: ANEXOS PRELIMINARES sobre orientacin sexual y gnero: Antes de introducir en la legislacin una expresin o trmino nuevo, los legisladores deben preguntarse sobre su significado y alcance.
Pgina 1041 de 1249
En el proyecto de ley 3.815-07 que establece medidas contra la discriminacin, la introduccin de trminos no definidos como gnero y orientacin sexual ha generado un sinfn de comentarios y debates desde que el Ejecutivo (R. Lagos), lo present en marzo 2005. El proyecto de no discriminacin ha sido objetado todos estos aos porque es interpretativo de la Constitucin y adems por la innecesaridad de esta ley (la Constitucin ampara la discriminacin y la protege con el mecanismo del recurso de proteccin), hecho confirmado en varias oportunidades por la Corte Suprema. Aqu, sin embargo, nos detendremos solamente en el significado de estos trminos y especficamente en la orientacin sexual O.S.-, categora que no se refleja objetivamente en la realidad tal como puede ser la raza, la etnia, la edad; dicho trmino solo puede ser interpretado de acuerdo a su significado ordinario, el cual -lo aclararemos a continuacin se refiere a sentimientos, pensamientos, inclinaciones hacia personas, pero no comportamientos. Por lo tanto, la O.S. de un individuo no puede ser conocida por otros a menos que la persona se identifique. Por cierto, estas inclinaciones pueden ser hacia cualquier persona, sin lmite de edad (nios, jvenes). La orientacin sexual introducira una manera nueva de legislar ya que pretende regular derechos en funcin de conductas y de deseos personales, en este caso, de ejercer la sexualidad. Pero resulta que nadie exige derechos a partir de cmo ejerce su sexualidad, salvo el grupo LGTB. En fin, se habla de ecologa, se exigen derechos para la proteccin de la naturaleza para que no se contrare su orden: dnde est la ecologa jurdica que ampara el orden de la naturaleza ms importante de todas: la naturaleza humana? Al querer identificar derechos particulares basados en conductas, comportamientos y deseos, el legislador hace una seleccin y hace en lo que justamente quiere evitar: discrimina. Al mismo tiempo, el legislador abre la puerta para otros tipos de reconocimientos legales basados en deseos y conductas de algunos individuos GNERO Comisin de Derechos Humanos de Australia elabor lista de 23 gneros, que piden deben ser protegidos por ley. http://www.humanrights.gov.au/human_rights/lgbti/lgbticonsult/discussion_pa per.html
Pgina 1042 de 1249
En esta lista, ms all de la norma LGBTQI, se pueden encontrar transexuales, andrginos, agnero, cross dresser, genderfluid, genderqueer, intergender, sistergirl y otras clasificaciones. The phrase sex and/or gender identity is used in this paper as a broad term to refer to diverse sex and/or gender identities and expressions. It includes being transgender, trans, transsexual and intersex. It also includes being androgynous, agender, a cross dresser, a drag king, a drag queen, genderfluid, genderqueer, intergender, neutrois, pansexual, pan-gendered, a third gender, and a third sex. It also includes culturally specific terms, such as sistergirl and brotherboy, which are used by some Aboriginal and Torres Strait Islander peoples. Manual Diagnstico y Estadstico de los Trastornos Mentales (DSM-IV), publicado por la Asociacin Psiquitrica Americana en 1994, identifica 16 de estas conductas sexuales; las 6 restantes, si bien inicialmente incluidas, se eliminaron como resultado de presin poltica progay. Estas 22 orientaciones sexuales posibles son: heterosexualidad, homosexualidad, pedofilia, exhibicionismo, voyeurismo, zoofilia, bisexualidad, coprofilia, fetichismo, fetichismo travesti, trastorno de identidad sexual, klismaphilia, necrofilia, parcialismo, masoquismo sexual, fantasas masoquistas, sadismo sexual, telfono escatologia, transexualidad, transexuales, travesti, y urophilia. De acuerdo a la definicin de la ONU, la transversalizacin del gnero es una estrategia para transformar los asuntos, tanto de las mujeres como de los hombres, en una dimensin integral del diseo, implementacin, monitoreo y evaluacin de las polticas y programas en todas las esferas polticas, econmicas y sociales, de tal forma que hombres y mujeres se beneficien de igual forma y que la desigualdad no sea perpetuada. La meta final es alcanzar la igualdad de gnero (ECOSOC 2002). "El gnero es una construccin cultural; por consiguiente no es ni resultado causal del sexo ni tan aparentemente fijo como el sexo. Al teorizar que el gnero es una construccin radicalmente independiente del sexo, el gnero mismo viene a ser un artificio libre de ataduras; en consecuencia, hombre y masculino podran significar tanto un cuerpo femenino como uno masculino; mujer y femenino, tanto un cuerpo masculino como uno femenino". Extracto del libro "Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity" (El Problema del Gnero: el Feminismo y la Subversin de la Identidad"). Feminista radical Judith Butler. Definicin que viene siendo utilizada desde hace varios aos como libro de texto en diversos programas de estudios femeninos de prestigiosas universidades
Pgina 1043 de 1249
norteamericanas, en donde la perspectiva de gnero viene siendo ampliamente promovida. La ideologa de gnero niega el orden natural y busca destruir el orden establecido y reconstruir un nuevo orden social y cultural. REALIDAD EN CHILE: A partir del ao 2006, la propia Presidenta de la Repblica refuerza la prioridad de la transversalizacin del gnero, involucrndose personalmente en el seguimiento de los compromisos. Con este nuevo impulso a los Compromisos Ministeriales y al Consejo de Ministros, se nombraron asesores ministeriales de gnero en todos los sectores y se comenzaron a formar mesas sectoriales en la materia. Se fortaleci tambin su institucionalizacin a travs de su incorporacin en el sistema de seguimiento de la gestin gubernamental que dirige la Secretara General de la Presidencia (Sistema de Programacin Gubernamental, SPG). El cambio institucional que implica esta iniciativa de transversalizacin de gnero en el Estado puede ser adaptado, resistido, transformado y potenciado segn la configuracin de factores institucionales, organizacionales y subjetivos que constituye el entorno de las prcticas. Los incentivos alineados con una exigibilidad adecuada afectan la disposicin de trabajar por la igualdad de gnero, independientemente de las resistencias personales iniciales. Ante la alternativa de perder el incentivo econmico y ser sealados por su fracaso frente al resto del sector pblico, surgieron procesos de cambio importantes, hubo aprendizaje, reflexin y toma de conciencia acerca del beneficio de la equidad de gnero en el largo plazo, aun cuando implicase una mayor carga laboral en el horizonte ms cercano. Esto es lo que el Informe sobre Desarrollo Humano en Chile 2009 denomin adaptacin proyectiva. GENERO. EXTRACTO TEXTO OFICIAL del Informe del PNUD DESARROLLO HUMANO EN CHILE 2010 Gnero: Los desafos de la igualdad. ORIENTACION SEXUAL La definicin de orientacin sexual ha sido dada por sus promotores con la inquietud de luchar contra la discriminacin que el grupo LGTB dice padecer. Las definiciones son varias pero apuntan todas a algo en comn: la O.S. no es una conducta ni un comportamiento, sino que se refiere a sentimientos o un estado mental-emocional. En vista de aquello, el
Pgina 1044 de 1249
legalista se ve en la imposibilidad de referirse a este trmino como lo hace respecto de los trminos de raza, etnia, sexo, ya que la O.S. de un individuo no puede ser conocida por otros a menos que la persona se identifique. Es por eso mismo que el proyecto de ley de no discriminacin ha generado tantas interpretaciones. En relacin al proyecto de ley, ser el juez de primera instancia el que tendr de dilucidar las verdaderas intenciones del discriminante, cayendo en el subjetivismo absoluto a) Orientacin sexual y homosexualidad 2010 American Psychological http://www.apa.org/centrodeapoyo/sexual.aspx Association
La orientacin sexual es una atraccin emocional, romntica, sexual o afectiva duradera hacia otros. Se distingue fcilmente de otros componentes de la sexualidad que incluyen sexo biolgico, identidad sexual (el sentido psicolgico de ser hombre o mujer) y el rol social del sexo (respeto de las normas culturales de conducta femenina y masculina). La orientacin sexual existe a lo largo del continuo que va desde la heterosexualidad exclusiva hasta la homosexualidad exclusiva e incluye diversas formas de bisexualidad. Las personas bisexuales pueden experimentar una atraccin sexual, emocional y afectiva hacia personas de su mismo sexo y del sexo opuesto. A las personas con una orientacin homosexual se las denomina a veces gay (tanto hombres como mujeres) o lesbianas (slo a las mujeres). La orientacin sexual es diferente de la conducta sexual porque se refiere a los sentimientos y al concepto de uno mismo. Las personas pueden o no expresar su orientacin sexual en sus conductas. b) HUMAN RIGHTS EDUCACION ASSOCIATES: Es importante distinguir entre la orientacin sexual y el comportamiento sexual porque la orientacin sexual se refiere a los sentimientos emocionales y al concepto que tiene una persona de s misma. Puede que personas GLBT expresen o no expresen su orientacin sexual a travs de su comportamiento. Se evita la palabra homosexualidad porque en el pasado ha tenido una connotacin negativa. La orientacin sexual es un concepto relativamente nuevo en el rea de la ley y prctica de los derechos humanos y un concepto polmico en la poltica. Los temas ms importantes en la aproximacin legal de la orientacin sexual son la igualdad y no discriminacin. www.hrea.net/learn/guides/lgbt.html c) Equality Human Rights: la orientacin sexual significa la atraccin general que uno siente hacia otra persona o personas.
Pgina 1045 de 1249
Comisin de Igualdad (Reino Unido); www.equalityhumanrights.com, en What does sexual orientation mean? d) La Asociacin Psicolgica Estadounidense American Psychological Association, seala es una atraccin emocional, romntica, sexual o afectiva duradera hacia otros. e) El Instituto Chileno de Medicina Reproductiva, (ICMER) establece es una atraccin emocional, intelectual, fsica y sexual que una persona siente por otra; adems dice que se manifiesta en forma de comportamientos, pensamientos, fantasas o deseos sexuales, o una combinacin de estos elementos. f) Amnista Internacional indica que la orientacin sexual abarca los deseos, sentimientos, prcticas e identificacin sexuales; la orientacin sexual se refiere a la atraccin sexual y emocional de una persona hacia las dems... Amnista Internacional, Crimes of Hate, Conspiracy of Silence (Amnesty International Publications, Londres, 2001), p. VII. g) La orientacin sexual debe ser definida generalmente como una preferencia por compaeros sexuales... International Labour Office, ABC of Women Workers Rights and Gender Equality (2 ed., 2007), p. 167). La preferencia se refiere a que es un estado mentalemocional, no es una conducta. h) La 'orientacin sexual' se refiere a la capacidad de cada persona de profunda atraccin emocional, afectiva y sexual a, y las relaciones ntimas y sexuales. Asia Pacific Forum, ACJ Report: Human Rights, Sexual Orientation and Gender Identity (15 th Annual Meeting, Bali, 35 agosto 2010), p. 8. i) Ombudsgay: El debate semntico entre "preferencia", "orientacin" (y hay incluso algunos, los ms vanguardistas, que prefieren el de "expresin"), no ha sido superado an por los especialistas. www.ombudsgay.wordpress.com/2011/05/18/ j) Esa afirmacin que la O.S. es una inclinacin sexual, con el solo objetivo de manifestar los deseos sexuales amorosos, fantsticos o erticos de una persona se plasm tambin en un documento hecho especialmente por el grupo LGTB: la Declaracin de Yogyakarta (2006) que reivindica los derechos LGTB: La orientacin sexual se refiere a la capacidad de cada persona de sentir una profunda atraccin emocional, afectiva y sexual por personas de un gnero diferente al suyo, o de su mismo gnero, o de ms de un gnero, as como a la capacidad de mantener relaciones ntimas y sexuales con estas personas.
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN MIXTA OFICIO DE LA CORTE SUPREMA DE 29 DE JULIO DE 2011
Pgina 1046 de 1249
En Oficio 126-2011, la Corte Suprema, por quinta vez se tuvo que pronunciar sobre este tema en julio de 2011, y declar: A LA SEORA SOLEDAD ALVEAR VALENZUELA PRESIDENTA COMISIN DE CONSTITUCIN, LEGISLACIN, JUSTICIA Y REGLAMENTO DEL SENADO VALPARAISO INFORME PROYECTO DE LEY 31-2011. Antecedente: Boletn N 3.815-07. Santiago, 29 de julio de 2011 Por Oficio CL/110-2011, de 15 de junio ltimo, la seora Presidenta de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del H. Senado ha requerido la opinin de esta Corte Suprema respecto del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin, creando, al efecto, una accin de no discriminacin arbitraria, estableciendo un procedimiento judicial. Impuesto el Tribunal Pleno del proyecto en sesin del da 26 de julio en curso, presidida por su titular seor Milton Juica Arancibia y con la asistencia de los Ministros seores Nibaldo Segura Pea, Adalis Oyarzn Miranda, Jaime Rodrguez Espoz, Rubn Ballesteros Crcamo, Hugo Dolmestch Urra, Hctor Carreo Seaman, Carlos Knsemller Loebenfelder y Guillermo Silva Guindelach, seoras Rosa Mara Maggi Ducommun y Rosa Egnem Saldas, seor Roberto Jacob Chocair y seora Mara Eugenia Sandoval Gout, acord informarle desfavorablemente al tenor de la resolucin que se transcribe a continuacin: "Santiago, veintiocho de julio de dos mil once. Vistos y teniendo presente: Segundo: Que esta Corte ya ha sido consultada en cuatro oportunidades sobre la iniciativa, respondiendo, respectivamente, mediante los Oficios N 58, de 3 de mayo de 2005; N 168, de 15 de noviembre de 2005; N 27, de 23 de enero de 2007; y N 96, de 23 de junio de 2008. Tercero: Que, en esta oportunidad, la Corte Suprema emite su parecer en el mismo sentido que lo hiciera originariamente, de acuerdo a lo informado en el Oficio N 58, de 3 de mayo de 2005, en orden a que el derecho a la no discriminacin se encuentra suficientemente abordado, regulado y cautelado
Pgina 1047 de 1249
en el ordenamiento jurdico vigente, a travs de las acciones constitucionales y legales pertinentes, como son el recurso de proteccin, de amparo, de amparo econmico, el procedimiento laboral de tutela de derechos fundamentales y la accin especial contemplada en el artculo 57 de la Ley N 20.422, que establece normas sobre igualdad de oportunidades e inclusin social de personas con discapacidad, por lo que no se aprecia la necesidad de establecer otras acciones adicionales y especiales para su resguardo. Por estas consideraciones y con arreglo, adems, a lo dispuesto en los artculos 77 de la Constitucin Poltica de la Repblica y 16 de la Ley N 18.918, Orgnica Constitucional del Congreso Nacional, en lo que a este Tribunal compete, se acuerda informar desfavorablemente el aludido proyecto de ley. Ofciese PL-31-2011 Saluda atentamente a Ud. Milton Juica Arancibia Presidente.
INFORME DE LA COMISIN DE CONSTITUCIN, LEGISLACIN, JUSTICIA Y REGLAMENTO 10 de junio de 2011 En relacin al qurum de aprobacin de este artculo 2, el profesor Zapata seal que podra pensarse que dicho precepto tiene el carcter de interpretativo de la Constitucin Poltica y, en tal caso, requerir el qurum de aprobacin correspondiente a ese tipo de norma. Sostuvo que el Parlamento, si lo quiere, podra entregar a los jueces una interpretacin del numeral 2 del artculo 19 de la Carta Fundamental a travs de esta iniciativa. Agreg que, sin embargo, la idea matriz de la misma, as como el sentido social que la inspira persiguen establecer herramientas eficaces tanto para evitar problemas de discriminacin en nuestra sociedad como para impedir que el Estado sea deudor en materia de cumplimiento de los compromisos internacionales que ha contrado. INFORME COMPLEMENTARIO DE LA LEGISLACIN, JUSTICIA Y REGLAMENTO, pginas 24 y 25 COMISIN DE CONSTITUCIN,
22 de agosto de 2011 IV.- NORMAS DE QURUM ESPECIAL: los artculos 3, 6 y 13 del proyecto tienen el carcter de normas orgnico constitucionales
Pgina 1048 de 1249
por vincularse con las atribuciones de los tribunales. En mrito de lo dispuesto por el inciso segundo del artculo 66 de la Constitucin Poltica, requieren, para su aprobacin, del voto favorable de las cuatro sptimas partes de los seores Senadores en ejercicio. IX.- LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA: - Constitucin Poltica de la Repblica - Cdigo de Procedimiento Civil - Cdigo Penal - Decreto con fuerza de ley N 29, del Ministerio de Hacienda, de 2005, sobre Estatuto Administrativo - Ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales.
INDICACIONES QUE EXCLUYEN LA ORIENTACIN SEXUAL INFORME COMPLEMENTARIO DEL SEGUNDO INFORME DE LA COMISIN DE DERECHOS HUMANOS, NACIONALIDAD Y CIUDADANA, 3 de junio de 2008 Indicacin N 21 quter Del Honorable reemplazarlo por el siguiente: Senador seor Chadwick, para
Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por actos o conductas de discriminacin arbitraria toda forma injustificada de distincin, exclusin, restricciones o preferencias, que tenga por objeto privar, perturbar o amenazar, el legtimo ejercicio y goce de los derechos y garantas esenciales a la persona humana consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. Indicacin 24 ter De los Honorables Senadores seores Sabag, Chadwick y Romero, para suprimir del artculo las expresiones orientacin sexual.
Boletn N 3.815-07 Indicaciones recibidas en la Secretara de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN MIXTA 13.10.08
Pgina 1049 de 1249
Indicacin 4.- De los HH. Senadores seores Chadwick y Larran, para sustituir el artculo 3 propuesto, por el siguiente: Artculo 3.- Para los efectos del artculo 19 N 2 de la Constitucin Poltica de la Repblica y el correspondiente recurso de proteccin que se encuentra consagrado en el artculo 20 del mismo cuerpo legal, se entender, entre otros, por actos o conductas de discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia, de carcter arbitrario, basadas en motivos de raza, color, sexo, edad, estado civil, religin o creencias, nacionalidad o ascendencia nacional, origen social y o cultural, enfermedad o discapacidad, apariencia, u opinin poltica, sindicacin o participacin en asociaciones gremiales, que tengan por objeto privar, perturbar o amenazar, el legtimo ejercicio y goce de los derechos y garantas esenciales a la persona humana consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. Indicacin 5 .De los HH. Senadores seores Chadwick y Larran, en subsidio de la anterior, para sustituir el artculo 3 propuesto, por el siguiente: Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin o preferencia que sea contraria a la razn, la justicia o las leyes, y que tenga por objeto privar, perturbar o amenazar, el legtimo ejercicio y goce de los derechos y garantas esenciales de la persona humana consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.". Los problemas en la identificacin sexual de nios adoptados por parejas lesbianas [2011-10-03] [SdeT] La adopcin de nios por parte de lesbianas es todo un problema, porque hay evidencia de estudios de que los nios criados por padres homosexuales son ms propensos a identificarse como homosexuales, entre otras cosas porque los nios se vuelven propensos a confundir sexo y gnero en esos hogares, donde la actitud que se respira es que todas las posibilidades sexuales estn abiertas. Aqu presentamos dos casos flagrantes. El primero, es el de un nio adoptado por una pareja de lesbianas de EEUU que actualmente tiene 11 aos, el cual empez a identificarse como nia, y que est en proceso de cambio de sexo. Y el segundo es el caso de un nio
Pgina 1050 de 1249
adoptado por una pareja de lesbianas de Australia, que publicaron en Facebook una foto suya vestido de nia, por lo cual les fue quitada la custodia del nio. EN EEUU UN NIO DE 11 AOS ADOPTADO POR LESBIANAS EN PROCESO DE CAMBIO DE SEXO Las madres lesbianas de un nio de 11 aos de edad, quien se encuentra en proceso de convertirse en una chica, defendieron la decisin, alegando que era mejor para un nio hacer el cambio de sexo cuando es joven. Thomas Lobel, que ahora se llama Tammy, est en tratamiento con la controversial hormona de bloqueo en Berkeley, California, para que dejar de ser nio antes de la pubertad. Pauline Moreno y Debra Lobel advierten que los nios con trastorno de identidad sexual obligados a posponer la transicin podran enfrentar un mayor riesgo de suicidio. No hay presin. Las dos madres lesbianas dicen que no han obligado a su hijo a convertirse en una nia. Las madres dicen que una de las primeras cosas que Thomas les dijo cuando aprendi el lenguaje de signos a los tres aos a causa de un defecto en el habla fue: Yo soy una nia. A los siete aos, despus de tratar de hacerse una mutilacin genital l mismo, los psiquiatras diagnostican a Thomas un trastorno de identidad sexual. A la edad de ocho aos, comenz la transicin. Este verano, l comenz a tomar drogas bloquean las hormonas, lo que le impedir experimentar la pubertad. que
La hormona supresora, implantada en su brazo izquierdo, suspender a los 11 aos de edad, el desarrollo de hombros anchos, voz grave y vello facial. La pareja se enfrenta a fuertes crticas de amigos y familiares, como resultado, dijo la Sra. Moreno dijo MailOnline. Todo el mundo estaba enojado Cmo pudiste hacer esto? puedes arruinar su vida entera! con nosotros.
Citando una estadstica del Programa de Prevencin del Suicidio Juvenil, la Sra. Moreno seal que ms del 50 por ciento de los
Pgina 1051 de 1249
jvenes transexuales han tenido al menos un intento de suicidio por su cumpleaos nmero 20. E ignorando las splicas incesantes de su hijo, dijo, simplemente no vale la pena el riesgo. Lo qu es ms aterrador para m es que usted estara dispuesto a decir no slo porque no le gusta a pesar de que su hijo podra perder su vida? La transicin adolescente de su hijo, ella espera, le ayudar a tener una vida adulta menos conflictiva. La idea ahora es que vamos a detener la creacin de un tercer (gnero) que no es ni una cosa ni la otra, mientras hace la transicin a ella, dijo la Sra. Moreno. El protocolo actual es hacer la transicin de estos nios tan pronto como se pueda hacer un diagnstico, porque de lo contrario termina siendo ni una cosa ni la otra porque experimentaron la pubertad. La Sra. Moreno record que el primer paso de la transicin de Thomas para convertirse en mujer fue dejarle escoger su propia ropa. l favoreci cintas de gorras de bisbol y eligi sostenes y vestidos para empezar a usar cuando se le d la eleccin de la ropa que ponerse. Y el cambio en su personalidad, dice la Sra. Moreno, fue instantneo. l estaba en su propio mundo completamente separado y era un problema para nosotros que siempre tenamos para lograr que Thomas participara en la vida, dijo. Lo que hemos visto surgir cuando a Tammy se le permiti ser Tammy, es decir, es Guau ! Fue una transformacin inmediata. Ella estaba tan risuea y ahora interactuando. El diagnstico ha sido difcil de aceptar para los padres de Tammy. La pareja est casada en 1990 por un rabino y tienen dos hijos mayores y nietos. Pero ellas insisten en que su sexualidad no tiene nada que ver con esto. Fue extrao para nosotros, dijo. A pesar de que ella tiene lesbianas como padres, todo esto es nuevo para nosotros en todas
Pgina 1052 de 1249
las formas posibles. Sabemos lo que es sentirse diferente. Sentir que no estamos en el cuerpo correcto era algo que no se poda meter en la cabeza.. Afortunadamente, la familia tiene un gran sistema de apoyo. La pareja acredita a los maestros de Tammy y a los funcionarios del Centro de Aprendizaje de Nios en Alameda, California, y a su comunidad religiosa, por ser de mente abierta acerca de la decisin de su hijo. Vivimos en la zona de la Baha, donde hay un montn de estilos de vida alternativos y nosotros pertenecemos a una comunidad religiosa que fue un apoyo increble. Ellos hacen una parada cuando estamos en la sinagoga para venir y decirle a Tammy, Oh, te ves tan linda hoy, dijo la Sra. Moreno, quien agreg: Nunca va a ser suficiente gratitud para ellos. Sus padres dicen que el tratamiento hormonal le dar tiempo para averiguar si l quiere hacer la transicin completa a mujer o pasar la pubertad como un nio. Si l decide dejar de tomar los medicamentos, pasar la pubertad masculina natural en una etapa posterior y su fertilidad en el futuro no ser afectada. En caso de que su hijo decida hacer la transicin a una mujer adulta, puede tomar hormonas femeninas, adems que le aflautarn la voz, le permitirn crecer los pechos y desarrollar otras caractersticas fsicas femeninas. San Francisco, junto a Berkeley, es una de las cuatro ciudades en los Estados Unidos con un hospital que tiene un programa para nios transgnero. La Universidad de California en San Francisco es el hogar del Centro de Excelencia para la Salud Transgnero. Los nios son vistos en detalle por los profesionales de salud mental y luego tratados por endocrinlogos peditricos. Otras ciudades con programas para jvenes son Boston, Seattle y Los ngeles. CMO FUNCIONA LA HORMONA DE BLOQUEO Las hormonas de Tammy Lobel estn siendo bloqueadas por un implante en el interior de la parte superior del brazo izquierdo, que debe ser reemplazado una vez al ao.
Pgina 1053 de 1249
La seora Moreno explic: En otras palabras, ella se quedar como un pre-adolescente hasta que decida y sentimos que ella pueda tomar esta decisin sobre la ciruga. Sus padres dicen que el tratamiento hormonal le dar tiempo para averiguar si l quiere hacer la transicin completa siendo una mujer o pasar la pubertad como un nio. A la edad de 14 o 15 aos el dispositivo tendr que ser removido para que Tammy pueda pasar por la pubertad, la Sra. Moreno dijo. Si l decide dejar de tomar los medicamentos, recorrer la pubertad masculina natural en una etapa posterior y su fertilidad en el futuro no ser afectada. En caso de que su hijo decida hacer la transicin a una mujer adulta, l puede tomar hormonas femeninas que, adems de aflautarle la voz, le permitirn crecer los pechos y desarrollar otras caractersticas fsicas femeninas. http://www.lanacion.cl/diputado-estay-invitado-a-comision-de-etica-pordichos-homofobicos/noticias/2011-06-09/162542.html Diputado Estay invitado a Comisin de tica por dichos homofbicos. Nacin.cl Jueves 9 de junio de 2011 | Actualizada 16:42 | Pas La instancia revis hoy las cartas de reclamo que envi el Movilh tras los dichos del parlamentario a travs de Facebook, donde habl de maricones a los homosexuales. Organizacin adems repudi declaraciones del alcalde Labb. La comisin de tica de la Cmara de Diputados se dio cita este jueves para revisar las cartas que envi el Movimiento de Integracin y Liberacin Homosexual (Movilh) reclamando por los dichos del diputado UDI Enrique Estay a travs de la red social Facebook, donde se refiri a los homosexuales como maricones. El parlamentario, que ms tarde ratific sus palabras, sealando que si hubiera dicho maricones de mierda habra sido despectivo, ser invitado a la instancia para que explique la situacin.
Pgina 1054 de 1249
El Movilh manifest su satisfaccin ante la vista de sus reclamos en la Comisin de tica que preside Marco Antonio Nez (PPD) y recalc que Estay se convertir en el primer parlamentario en la historia del pas en dar explicaciones por una denuncia por homofobia. La crticas del Movilh contra el gremialista se produjeron luego de que el pasado 4 de junio ste sostuviera en su Facebook que algunos estn preocupados de los maricones y no del enjambre de burcratas concertas que obstruyen todo, para que los beneficios no bajen a los ms pobres y clase media, refirindose al debate sobre las uniones homosexuales. Ms tarde, el legislador recurri a la Real Academia Espaola para validar el uso de la palabra maricn, considerando que sta aparece en el diccionario. Pero el reclamo del Movilh acusa ofensas en el marco de una discusin que recin se inicia y justo cuando el Gobierno ha demorado el envo de un proyecto para reglar la convivencia homosexual y heterosexual. A juicio del Movilh, los dichos de Estay violentan diversos artculos del Reglamento de tica Parlamentaria adems de no estar a la altura de un cargo pblico y de promocionar el odio y la violencia contra la diversidad sexual. DICHOS DE LABB El Movilh adems repudi las declaraciones del alcalde de Providencia, Cristin Labb, quien ayer seal a Radio Horizonte que la sociedad hoy da es heterosexual y que no quisiera que un nieto mo fuera adoptado por un homosexual. Quisiera que tuviera una vida normal. De acuerdo al Movilh, Labb tiene un historial de acciones y discursos homofbicos, transfbicos y misginos. Si por l fuera las minoras sexuales y las mujeres deberan estar encerradas y no salir de sus casas. Repudian alianza homofbica de Iglesias catlica y evanglica para boicotear la igualdad legal http:www.movilh.cl/index.php?option=com content&task=view&id=1138&Itemid=1 Jueves, 07 de julio de 2011 luz
La alianza cuenta con el respaldo de variados movimiento ultra-catlicos que al igual que las iglesias se han movilizado con fuerza contra los derechos de las minoras sexuales en el Senado, en el marco de las discusiones sobre la ley contra la discriminacin y las uniones de hecho.
Pgina 1055 de 1249
El Movimiento de Integracin y Liberacin Homosexual (Movilh) denunci una alianza homofbica y transfbica entre las jerarquas de las iglesias Catlica y Evanglica que tiene como nico fin boicotear en el Congreso Nacional la igualdad de derechos para las minoras sexuales. Con profundo malestar hemos visto como pastores evanglicos, obispos catlicos y variados grupos ultraconservadores se han movilizado en el Senado para impedir que la ley contra discriminacin y las uniones civiles agilicen su tramitacin, pese a beneficiar ambas normas a todos los chilenos y chilenas y no slo a las minoras sexuales, apunt el Movilh. El organismo acus, en ese sentido, que el odio de estos sectores contra lesbianas, gays, bisexuales y transexuales los enceguece a tal punto que son capaces de llegar al extremo de paralizar normas que tambin van en beneficio de las parejas heterosexuales, as como de las minoras tnicas, las personas con discapacidad, los jvenes, las mujeres, los nios y las nias, entre otros/as. Estas prcticas son inhumanas y aberrantes. El Movilh especific que mientras el martes pasado el obispo de Valparaso Gonzalo Duarte y los representantes de una parte del mundo evanglico, Francisco Rivera, Emiliano Soto y Edgardo Rivera, demandaron a la Comisin de Constitucin Legislacin y Justicia excluir a las minoras sexuales del Proyecto de Ley que Establece Medidas contra la Discriminacin, ayer, y ante la misma instancia, Accin Familia e Idea Pas se opusieron con violentos y denigrantes argumentos a la legalizacin para las uniones de hecho entre personas del mismo sexo. A ello se suman variadas campaas de Muvete Chile. Estas presiones son indebidas, pues se basan en interpretaciones antojadizas sobre lo que significa ser cristiano/a y constituyen una violacin flagrante al Estado laico, el cual debe legislar y definir sus polticas pblicas con total independencia de las religiones, apunt el Movilh. El Movimiento de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales (LGBT) llam por ese motivo a todos/as los/as legisladores/as a dar seales concretas de respeto al Estado laico, mediante la aprobacin de normas que consideren y sean iguales en derecho para cada chilena y chileno. Ceder a la homofobia y la transfobia ejemplo excluyendo a las minoras sexuales de las leyes slo demandan obispos y pastores, ser una seal funesta que violacin a los derechos humanos, apunt el Movilh que hoy, religiosa, por porque as lo legitimar la y como cada
Pgina 1056 de 1249
semana, nuevamente estuvo presente en las discusiones del Congreso Nacional. Luego, hizo uso de la palabra el asesor jurdico de la Red por la Vida la Familia, abogado seor lvaro Ferrer. Su intervencin se bas en el siguiente documento: Problemas relativos a la eliminacin de los artculos N 6 letra b y N 18 del Proyecto de Ley que establece medidas contra la discriminacin: la derogacin tcita de preceptos legales anteriores y el traspaso de la potestad legislativa al Poder Judicial. Respetuosamente vengo en hacer presente a la Honorable Comisin Mixta las siguientes observaciones sobre el Proyecto de Ley que establece medidas contra la discriminacin, Boletn N 3.815-07. Los argumentos que a continuacin se desarrollan se refieren a los artculos N 6 letra b y N 18 del Proyecto segn su estado de tramitacin actual. Estos dicen: Artculo 6.- Admisibilidad. No se admitir tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria en los siguientes casos: a
b) Cuando se impugnen los contenidos de leyes vigentes.. Artculo 18.- Interpretacin de esta ley. Los preceptos de esta ley no podrn ser interpretados como derogatorios o modificatorios de otras normas legales vigentes, con la sola excepcin de las disposiciones sealadas en los tres artculos precedentes. Como se ve, ambos artculos se refieren al eventual conflicto que podra surgir de la aplicacin de esta ley, sea referido a la accin especial de no discriminacin que el proyecto contempla, sea la invocacin de esta ley en un asunto jurdico diverso, dentro o fuera de los tribunales. Cualquiera sea el escenario, resulta problemtica la eventual eliminacin de estos artculos por cuanto este proyecto de ley, al redefinir lo que debe entenderse por discriminacin arbitraria y, as, por igualdad ante la ley, plantear complejas antinomias con respecto a otras leyes vigentes, que podrn ciertamente considerarse derogadas tcitamente por esta ley especial y posterior. Para fundamentar lo recin expuesto, desarrollar en trminos generales el problema de la derogacin tcita de las leyes; luego, los
Pgina 1057 de 1249
criterios usados para resolver las antinomias legales y, finalmente, expondr las conclusiones: I. Sobre la derogacin tcita de las normas: 1. Las reglas generales sobre derogacin de las leyes contenidas en el Cdigo Civil, segn disponen los artculos 52 y 53, establecen que existe derogacin tcita cuando la nueva ley contiene disposiciones que no pueden conciliarse con las de la ley anterior. Disposiciones inconciliables pueden existir de diversas formas. Conviene, entonces, analizar qu debe entenderse por inconciliable. 2. El Diccionario de la Real Academia Espaola define inconciliable como (aquello) que no se puede conciliar; a su vez, conciliar es definido como conformar dos o ms proposiciones al parecer opuestas o contrarias. Con estos trminos ya definidos es posible entender que disposiciones inconciliables sern aquellas que realmente, y no por mera apariencia, son opuestas o contrarias. Con todo, no hay an claridad suficiente sin definir qu ha de entenderse por disposiciones opuestas o contrarias. La misma fuente nos seala que contrario es (aquello) completamente diferente a otro; en el otro extremo; (aquello) que daa o perjudica; impedimento o contrariedad; y, finalmente, contrariedad es oposicin; antagonismo o resistencia. Como puede verse, las diferentes acepciones apuntan en conjunto a una idea similar: son disposiciones inconciliables aquellas que, segn su contenido medios y fines-, se resisten una a la otra, dandose o perjudicndose por el antagonismo que existe en la aplicacin contempornea de ambas. 3. Tratndose de prescripciones normativas, su forma proposicional siempre est conformada por un contenido material, un verbo rector y un fin prximo. As, es posible distinguir en toda norma algo materia, que se ordena verbo rector-, para o por un objetivo fin particular o prximo-. La materia de toda norma es su contenido u objeto material, lo mandado, permitido o prohibido. Los verbos rectores posibles son limitados: las normas mandan, prohben, permiten hacer o permiten no hacer. No hay ms alternativas. Y el fin prximo, mltiple y variable, es el o los objetivos que persigue esa norma en particular. Por ltimo, es posible distinguir en toda norma su fin remoto o la situacin en general que est destinada a regular. Conviene entonces analizar si la incompatibilidad entre disposiciones normativas radica slo en relacin a su materia, o a sus verbos rectores, o a sus fines prximos, o a sus fines remotos, o a todas las anteriores.
Pgina 1058 de 1249
4. Un primer anlisis sobre el antagonismo entre diversas disposiciones normativas debe atender a los verbos rectores de una y otra. Para ello es til recordar el cuadrado lgico de proposiciones que resume las posibles antinomias o incompatibilidades entre normas, segn categoras lgicas171: Mandar y prohibir son CONTRARIOS; luego, entre ellos existe relacin de INCOMPATIBILIDAD. Mandar y permitir no hacer; y prohibir y permitir hacer son CONTRADICTORIOS; luego, entre ellos existe relacin de INCOMPATIBILIDAD (de alternativas). Permitir hacer y permitir no hacer SUBCONTRARIOS; luego, entre ellos existe relacin de DISYUNCIN. son
Mandar y permitir hacer, y prohibir y permitir no hacer son SUBALTERNOS; luego, entre ellos existe relacin de IMPLICANCIA. Es posible ver que sern disposiciones inconciliables las contrarias y las contradictorias: la antinomia surge de la relacin de incompatibilidad entre dos normas, esto es, de que entre dos proposiciones prescriptivas medie una relacin lgica de contradictoriedad o de contrariedad172. Una manda y la otra prohbe (y viceversa); una manda y la otra permite no hacer; una prohbe y la otra permite hacer. 5. Por supuesto, para reconocer verdadera incompatibilidad es preciso no slo atender al verbo rector de la proposicin normativa, sino a su objeto material o materia173. Es decir, a aquello que es mandado, prohibido o permitido: la antinomia se produce cuando existe incompatibilidad entre las directivas relativas a un mismo objeto174. Luego, sern verdaderamente inconciliables o incompatibles las siguientes normas: La anterior que manda algo y la posterior que prohbe lo mandado (y viceversa).
Bobbio, Norberto, Teoria dellordinamiento guiridico, Turin, 1960, pg. 83; basndose en el cuadrado de oposiciones de la lgica proposicional tradicional. 172 Diez Picazo, Luis Mara, La derogacin de las leyes, Madrid, Editorial Civitas, 1990, pg. 302. 173 Supuesto que, como es obvio, el mbito de regulacin normativo es idntico: las normas pertenecen a un mismo ordenamiento jurdico, ambas estn vigentes en un mismo tiempo, aplican dentro de un mismo espacio o territorio, obligan a los mismos sujetos y han sido dictadas, segn su mbito material, temporal, espacial o territorial, por el rgano competente al efecto. Diez Picazo, Op. Cit., pg. 302. 174 Perelman, Chaim, Les antinomies en droit, en Ethique et Droit, Universit de Bruxelles, Bruselas, 1990, pg. 756.
171
Pgina 1059 de 1249
La anterior que manda algo y la posterior que permite no hacer lo mandado. La anterior que prohbe algo y la posterior que permite hacer lo prohibido. 6. Salta a la vista que en las hiptesis anteriores necesariamente habr resistencia y dao entre las normas contrarias o contradictorias. Lo anterior radica en que resulta imposible aplicar ambas normas en el tiempo sin que una perjudique a la otra; la aplicacin contempornea de las normas contenidas en las dos leyes es imposible por la contradiccin que de all se seguira. No se trata de una simple diferencia en aspectos accidentales; ms bien, ocurre una verdadera exclusin entre las acciones que, en concreto, cada una ordena, permite o prohbe realizar. As, mientras una norma anterior manda realizar una accin, la norma posterior la prohbe o permite no realizarla, o viceversa; luego quien obedece a una en el mismo acto desobedece la otra o, lo que es igual, aplicar una obliga al mismo tiempo a infringir la otra: hay incompatibilidad cuando resulta lgicamente imposible aplicar una norma sin violar la otra175. 7. Se comprende entonces que esta incompatibilidad material no debe analizarse, necesariamente, en abstracto, pues bien puede ocurrir que dos normas sean compatibles en abstracto pero que se excluyan mutuamente en su aplicacin concreta: las leyes que no eran contradictorias en abstracto, empiezan a contradecirse en concreto, en cuanto dos prescripciones igualmente aplicables, no pueden aplicarse al tiempo, debido precisamente a su contradiccin176; el problema, por tanto, es de orden prctico y no terico177. 8. Dado que el problema es prctico, no es razonable excluir a priori una posible incompatibilidad entre dos normas slo en razn de que su contenido material es adjetivamente distinto. Es decir, lo mandado, permitido o prohibido se acompaa de un adjetivo que califica la accin de diferente manera en una norma y otra. As, la norma anterior permite hacer algo de una manera, y la norma posterior prohbe lo mismo pero de otra manera. Es decir, adems de verbos rectores contrarios o contradictorios por tanto incompatibles- existe igual materia pero regulada de modo diverso en una y otra. Pues bien, al respecto cabe decir lo siguiente: a) El modo califica la manera en que algo es mandado, permitido o prohibido. Luego es un adjetivo o accidente. Los accidentes pueden ser indispensables o puramente contingentes. Sern
Diez Picazo, Op. Cit., pg. 302. Guzmn Brito, Alejandro, Las reglas del Cdigo Civil de Chile sobre interpretacin de las leyes, Santiago, Lexis Nexis, 2007, pg. 165. 177 Perelman, Op. Cit., pg. 756.
176 175
Pgina 1060 de 1249
indispensables aquellos que no pueden sino calificar la accin del caso; puramente contingentes aquello que pueden o no calificar la accin del caso. La necesidad de calificar una accin radica en el fin prximo que sta persigue: si el fin no puede ser alcanzado sino de una manera, el adjetivo que califica de esa manera ser indispensable; si el fin de la accin puede ser alcanzado de cualquier manera, el adjetivo que la califica de una manera particular ser puramente contingente. b) As las cosas, y no obstante sus verbos rectores sean contrarios o contradictorios, no existir incompatibilidad entre las normas cuando los modos que las califican sean relevantes para alcanzar los fines prximos de cada una: siendo modos indispensables no cabe considerarlos meros adjetivos; son ms bien propiedades por las cuales las normas se distinguen realmente en su contenido material. Por tanto, estaremos frente a contenidos materiales distintos respecto a los cuales no cabe predicar contrariedad o contradiccin, ms all de la incompatibilidad de sus verbos rectores. c) En cambio, s habr incompatibilidad entre las normas analizadas cuando sus verbos rectores sean contrarios o contradictorios y los modos que las califican sean irrelevantes o puramente contingentes para conseguir el fin prximo de cada una. Tales modos s sern simples adjetivos, por lo cual las normas sern sustantivamente idnticas en su contenido material; as, podrn ser contrarias o contradictorias: la anterior permite algo de una manera, la posterior lo prohbe de otra manera, pero ambas maneras son irrelevantes para que, en cada caso, la aplicacin en concreto ambas normas permita alcanzar su respectivo fin prximo. Se trata, como puede verse, de normas de idntica materia, aunque adjetivamente diversa. 9. Tampoco es razonable analizar la posible contradiccin o contrariedad entre normas atendiendo nicamente al fin remoto de la norma anterior y posterior; esto es, a las situaciones que cada una regula como gnero178: bien puede ocurrir que ambas regulen situaciones diversas, incluso complementarias. Pero ello no obsta ni impide que, en concreto, exista contradiccin entre disposiciones de una y otra. Por tanto, es necesario analizar el fin prximo de las disposiciones de cada norma; esto es, la finalidad u objetivo particular de las acciones que, en concreto, mandan, prohben o permiten. a) Y ello porque bien puede ocurrir que la norma anterior mande una accin por un fin particular y la posterior prohba o permita no hacer la misma accin pero por o para otro fin. Aqu habr identidad de
178
Cuestin habitualmente conocida como el ttulo de la norma.
Pgina 1061 de 1249
materia pero no de fin prximo, por lo cual no cabe hablar, en principio179, de incompatibilidad entre las normas. 10. Distinto es el caso cuando existe identidad de fin prximo pero diversidad en la materia de las normas en anlisis: no es del todo claro si cabe o puede caber incompatibilidad entre dos normas donde la materia de la anterior es diversa de la materia de la posterior, pero comparten un mismo fin. Segn se explicar en seguida, existir tambin incompatibilidad entre normas cuando la materia de la anterior sea contraria o contradictoria al fin prximo de la posterior. Es decir: las normas mandan, prohben o permiten algo distinto, pero lo prescrito en la anterior resulta incompatible con la finalidad de la posterior. Es oportuno despejar esta duda: si acaso existe verdadera contradiccin entre una norma anterior y otra posterior cuando sus disposiciones son de distinta materia las acciones que mandan, prohben o permiten son diferentes- pero la aplicacin en concreto de tales acciones importa un desconocimiento o alejamiento del fin de la norma posterior, sea que se trate de su fin original o de uno sobreviniente por cualquier causa. Hay contradiccin o simple diferencia cuando la aplicacin de la norma anterior niega el fin de la norma posterior? El asunto es de mxima relevancia, ya que puede darse una antinomia no slo entre dos directivas de derecho positivo, sino entre lo dispuesto por una norma y la finalidad de otra180. El criterio para distinguir uno y otro caso es simple: analizar si hay relacin de medios a fines entre las disposiciones de la norma anterior respecto de la posterior. a) No puede ser de otro modo: existiendo distincin entre los fines prximos de ambas normas, si adems la materia de la anterior ninguna relacin tiene con el fin de la posterior, luego estaremos frente a normas totalmente independientes entre s, sin que pueda caber incompatibilidad de ninguna especie entre ellas. b) Debe existir relacin de medios a fines entre la materia de la norma anterior y el fin prximo de la norma posterior. Y ello porque los medios para un fin que se alejan del mismo lo contradicen y niegan, y los que se subordinan a l lo confirman y respetan: as como para llegar al
179
Como se explic, la incompatibilidad entre disposiciones normativas es un problema prctico, propio del cumplimiento o aplicacin de lo prescrito en ellas. 180 Perelman, Op. Cit., pg. 765.
Pgina 1062 de 1249
norte es preciso conducir en esa direccin, pasando por los puntos intermedios encaminados al mismo lugar, resulta evidente que conducir al sur aleja, desconoce y contradice el fin pretendido, pues en los hechos lo niega. c) Por tanto, si las disposiciones de la norma anterior son medios para el fin que persigue la norma posterior, entonces siempre han de subordinarse a l para no contrariarlo o contradecirlo, y ello no obstante la materializacin de tales disposiciones -las acciones concretas- no coincidan exactamente con aquello que manda, prohbe o permite la norma posterior: si la norma posterior prohbe construir en un lugar determinado, cumplir con la norma anterior que, no obstante no mandaba ni permita directamente construir en aquel lugar, pero en cambio dispona la realizacin de acciones que constituyen medios necesarios precisamente para construir en el mismo lugar es, evidentemente, desconocer, contrariar y contradecir en los hechos el fin de la norma posterior: se estaran ejecutando acciones dirigidas en la direccin contraria a la dispuesta por la norma posterior. 11. Sostener que ambas normas pueden coexistir sin conflictos es a todas luces absurdo; produce inseguridad jurdica y, discursos aparte, desconoce y niega el fin de la norma posterior. En consecuencia, si ha de prevalecer el fin y las disposiciones de la norma posterior segn prescribe el Cdigo Civil y razones adicionales que ya se explicarn- resulta necesario reconocer la derogacin tcita de la norma anterior, dado que dispone la realizacin de acciones que constituyen medios necesarios que, en concreto, desconocen, niegan, daan y perjudican las disposiciones de la norma posterior. a) De otro modo se produce un resultado irracional: se afirmara la vigencia de normas anteriores carentes de todo sentido y aplicacin prctica, puesto que respetar el fin de la norma posterior y subordinarse al mismo conlleva la imposibilidad de aplicar en concreto la norma anterior, produciendo as la cesacin de su vigencia por una causa, paradojalmente, de naturaleza intrnseca: la imposibilidad de realizar un hecho que era el presupuesto necesario para la aplicacin de la ley181. Esto es: si la norma posterior dispone un fin contrario al cual se dirigan, como medios necesarios, las disposiciones de la norma anterior, luego, siendo en concreto imposible tal fin, entonces carecen de sentido los medios necesarios para alcanzarlo. Insistir en ellos es, segn se ha razonado, negar, desconocer y perjudicar la norma posterior. 12. Tambin, conviene dejar claro que la oportunidad o la forma en que la norma posterior se vuelve incompatible con las disposiciones de la norma anterior es del todo irrelevante para afirmar o negar
Alessandri, Arturo; Somarriva, Manuel; Vodanovic, Antonio, Manual de Derecho Civil, 7 edicin, Santiago, Editorial Jurdica, 2005, pg. 196.
181
Pgina 1063 de 1249
la posible contrariedad o contradiccin actual entre ambas. Quien sostenga lo contrario, en los hechos afirma el absurdo por el cual podran subsistir en el ordenamiento jurdico normas incompatibles -generando inseguridad jurdica para todos los involucrados- por el simple hecho de que la norma posterior en su estado original no era contradictoria con la anterior, sino que ello le sobrevino por causas extrnsecas. a) Semejante razonar sera equivocado: en efecto, se estara concluyendo a partir de un simple dato la contradiccin sobreviniente por causa extrnseca-, lo cual contraviene las leyes de la lgica. No es posible concluir nada a partir de un simple aserto; es preciso comparar dos premisas para deducir algo a partir de ellas. Luego el argumento sera siempre falaz, salvo que se demostrara la premisa mayor hasta aqu omitida: la contradiccin entre dos normas slo puede producirse a partir del estado original de cada una de ellas. b) Pero tal aserto es manifiestamente falso, refutado a diario por la evolucin del sistema jurdico donde las normas cambian frecuentemente por diversas causas. Y as como no es posible negar que las normas cambian, producindose contradicciones con otras normas anteriores y vigentes, tampoco es posible negar las causas por las cuales tales cambios se producen: aceptado el efecto como lcito se debe conceder la licitud de la causa que lo produce. El mismo principio corresponde aplicar en sentido inverso: si el efecto es ilcito, su causa no lo justifica. Luego, la oportunidad o la manera en que la norma posterior se vuelve incompatible con las disposiciones de la norma anterior es totalmente irrelevante para afirmar o negar la posible contradiccin actual entre ambas. 13. Por su parte, la incompatibilidad, contrariedad o contradiccin entre normas no implica de suyo la derogacin total de la norma anterior. Tal como establece el Cdigo Civil en su artculo 53, la derogacin tcita "deja vigente en las leyes anteriores, aunque versen sobre la misma materia, todo aquello que no pugna con las disposiciones de la nueva ley". Y la razn confirma lo ya expuesto: la contrariedad o contradiccin no radica en la situacin que regula la norma su fin remoto- sino en aquello que en concreto prescriben sus disposiciones individualmente consideradas su materia-, y lo que cada una de ellas persigue en particular su fin prximo-. II. Sobre incompatibilidades normativas: los criterios de solucin de las
14. Explicadas las formas en que puede ocurrir que las disposiciones de una norma anterior sean inconciliables con las de una posterior, corresponde analizar los criterios para solucionar estas antinomias. Cmo deben resolverse los casos de incompatibilidad entre disposiciones normativas?
Pgina 1064 de 1249
a) La doctrina ha dado los siguientes criterios182: jerarqua segn el cual la norma de rango superior debe siempre prevalecer sobre la norma de rango inferior-; cronologa segn el cual la norma posterior prevalece sobre la anterior-; especialidad segn el cual la norma de contenido ms particular o concreto prevalece sobre la norma de contenido ms general o abstracto; y competencia segn el cual debe prevalecer la norma, anterior o posterior, que haya sido dictada conforme a una potestad normativa vlidamente ejercida-. b) El orden de preferencia entre los diversos criterios, en los casos donde es aplicable ms de uno y con resultados dismiles, da lugar a las llamadas antinomias de segundo grado. La doctrina reconoce ampliamente que el criterio jerrquico prevalece sobre el cronolgico y el de especialidad, y que este ltimo prima sobre el cronolgico183. 15. Con todo, es admitido que estas ponderaciones admiten siempre excepciones. En particular, sostenemos que la aplicacin de los diversos criterios de resolucin de antinomias debe siempre buscar y, en lo posible, asegurar la vigencia concreta y real del principio de Supremaca Constitucional. En nuestro ordenamiento jurdico no puede ser de otro modo: nuestro Estado de Derecho es unitario (art. 3 Constitucin Poltica de la Repblica CPR-), por lo cual debe asegurarse la vigencia efectiva de una sola Constitucin, no de carcter nominal sino real; esta Constitucin obliga a toda persona, institucin o grupo, as como a los rganos del Estado, sus titulares y miembros integrantes, quienes deben someter su accionar a la Constitucin y a las normas dictadas conforme a ella (art. 6 CPR); y todo acto contrario a lo dispuesto en la Constitucin es nulo de pleno derecho (art. 7 CPR). 16. Adems, parece necesario agregar que la solucin de antinomias no es exactamente igual en el mbito del derecho privado y en el del derecho pblico: en el primero, cualquier duda sobre el orden de preferencia entre los criterios a aplicar, as como la norma que debe prevalecer, debe ser resuelta segn el principio general de la autonoma privada, promoviendo y privilegiando la mayor libertad en el accionar de los privados. En cambio, en el derecho pblico ocurre lo inverso: las dudas sobre resolucin de antinomias deben ser siempre resueltas, sin excepcin, segn la alternativa o hiptesis ms restrictiva, aplicando el principio general por el que slo puede hacerse aquello que est expresa y manifiestamente permitido, autorizado u ordenado. III. Conclusiones:
182 183
Diez Picazo, Op. Cit., pg. 70. Bobbio, Op.Cit., pgs. 113-119.
Pgina 1065 de 1249
17. El Proyecto de Ley que establece medidas contra la discriminacin define lo que, a efectos de la misma ley, debe entenderse por discriminacin arbitraria. Y, como es sabido, la Constitucin establece en su artculo 19 N 2 la garanta de la igualdad ante la ley y la prohibicin de toda discriminacin arbitraria. Es una nueva forma de entender el mismo concepto para algunos ms amplia, para otros ms restringida-, mediante la explicitacin de categoras especialmente protegidas a priori. Bien puede considerarse, entonces, que este Proyecto contiene de modo explcito el nuevo modo de comprender el principio de igualdad. 18. As las cosas, la aplicacin e interpretacin de esta ley sera, en concreto, la aplicacin nada menos que del principio de igualdad, segn su nuevo modo de comprenderlo, en cualquiera situacin en que ello ocurra. Puede entonces resultar incompatible la aplicacin de esta nueva ley con leyes anteriores, aun cuando stas se refieran a diversas materias y fines? La respuesta es que s, ya que puede darse una antinomia no slo entre dos directivas de derecho positivo, sino entre lo dispuesto por una norma y la finalidad de otra184. 19. Segn ya se explic, el criterio a aplicar es simple: analizar si hay relacin de medios a fines entre las disposiciones de la norma anterior respecto de la posterior185. Entonces, existiendo relacin de medios a fines entre la materia de la norma anterior y el fin prximo de la norma posterior estaremos frente a normas incompatibles, pues los medios para un fin que se alejan del mismo lo contradicen y niegan, y los que se subordinan a l lo confirman y respetan. 20. A lo anterior es necesario agregar que, siendo el fin de la norma en comento nada menos que la proteccin del principio de igualdad garantizado constitucionalmente, prcticamente no existen normas que no tengan ese mismo fin como uno al cual necesariamente han de subordinarse. A contrario sensu, cualquier norma que contradiga ese fin es inconstitucional. 21. Por tanto, si las disposiciones de la norma anterior son medios para el fin que persigue la norma posterior, entonces siempre han de subordinarse a l para no contrariarlo o contradecirlo, y ello no obstante la materializacin de tales disposiciones -las acciones concretas- no coincidan exactamente con aquello que manda, prohbe o permite la norma posterior. 22. Se trata, entonces, de una ley especial y posterior que entrar en conflicto con leyes generales y anteriores que tratan
184 185
Perelman, Op. Cit., pg. 765. Ver Nmero 10 de esta presentacin.
Pgina 1066 de 1249
diversas materias y fines, pero en las cuales los agentes a quienes se manda, prohbe o permite algo han sido diferenciados o distinguidos por una o ms de las situaciones o categoras que el Proyecto en comento protege a priori, como objetivos constitucionalmente relevantes. Y si tales distinciones estn prohibidas por la ley posterior, resulta entonces que las leyes anteriores hacen precisamente aquello que la ley nueva y especial prohbe. La antinomia es evidente. 23. En concreto, muy probablemente en sede jurisdiccional, el juez ser llamado a declarar que una norma ha sido derogada tcitamente por esta nueva y especial, en razn de que la anterior distingue basndose en alguna o algunas de las categoras protegidas, cuestin que esta nueva ley especial prohbe, por ser tal distincin contraria al principio de igualdad. Dicho de otro modo, las leyes anteriores, con independencia de la materia y fines respectivos, en concreto resultarn dainas al principio de igualdad. 24. Es decir, las distinciones contenidas en leyes anteriores sern consideradas contrarias, incompatibles, con los objetivos constitucionalmente relevantes de esta nueva ley. Por tanto, habr una antinomia, pues hay incompatibilidad cuando resulta lgicamente imposible aplicar una norma sin violar la otra186 (y as, por ejemplo, toda distincin de ley anterior que tenga como criterio basal la orientacin sexual ser, inmediatamente, contraria a la nueva ley). 25. As, el problema de fondo, ms all de los conflictos concretos que con seguridad ocurrirn, radica en que el Poder Judicial, por la va de la declaracin de la derogacin tcita, cumplir en los hechos un rol legislador: pues las normas anteriores dejarn de tener vigencia prctica, siendo sustituidas por la norma posterior y especial. 26. Como se ve, para evitar estos conflictos los cuales generarn inseguridad jurdica, como toda antinomia- resulta necesario mantener los artculos N 6 letra b y 18 del Proyecto de Ley. Finalmente, si la mayora del Poder Legislativo, segn la materia que se trate, considera necesario dictar una nueva ley que expresamente derogue una determinada ley anterior, bien puede hacerlo, pues tal es su rol. Pero no corresponde entregar, por una deficiente tcnica legislativa, esa competencia a los tribunales de justicia, como tampoco a las autoridades administrativas.. Luego, hizo uso de la palabra la profesora de Derecho Penal de la Pontificia Universidad Catlica, seora Magdalena Ossandn, quien bas su alocucin en el documento que a continuacin se transcribe:
186
Diez Picazo, Op. Cit., pg. 302.
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN MIXTA COMENTARIO
Pgina 1067 de 1249
17.- Modificacin al Cdigo Penal. Agrgase en el artculo 12 el siguiente numeral nuevo: 21. Cometer el delito o participar en l motivado por alguna discriminacin arbitraria referente a la ideologa, opinin poltica, religin o creencias de la vctima, a la nacin, raza, etnia o grupo social al que pertenezca, a su sexo, orientacin sexual, identidad de gnero, edad, filiacin, apariencia personal o a la enfermedad o discapacidad que padezca.. Mi primer comentario dice relacin con el principio de legalidad que, como todos sabemos, rige de modo estricto en el mbito penal, pues constituye una garanta de los ciudadanos frente al poder punitivo del Estado. Especialmente, con mayor radicalidad, cuando se trata de un aspecto desfavorable para el imputado, como la configuracin de un tipo penal o cualquier aspecto que signifique la posibilidad de aplicar una pena ms gravosa. Tal es, obviamente, el caso de una agravante como la que se incluye en el proyecto. Esta agravante es aplicable, en principio, a cualquier delito, y como ustedes saben bien, el efecto de una sola agravante puede ser el de impedir la aplicacin del grado mnimo o del mnimum de la pena, segn el caso, lo que dependiendo del delito de que se trate puede significar, por ejemplo en un delito de homicidio, pasar de un mnimo de 5 aos de presidio a una escala en que el mnimo imponible sea de 10 aos. Si se suma a otras agravantes, puede incluso aumentar la pena en un grado. En otras palabras, su efecto no debe ser menospreciado ni tomado a la ligera, pues puede llegar a ser mucho ms gravoso, incluso, que la tipificacin autnoma de una conducta como delito. Ahora bien, es cierto que en la descripcin de las conductas tpicas o de las agravantes nunca va a lograrse una absoluta precisin, pero eso no significa que se pueda renunciar al rigor. Esperamos del legislador el mximo de determinacin posible y, al menos, una predeterminacin valorativa de aquello que se pretende sancionar. Un juicio de valor, que solo el Poder Legislativo est legitimado a efectuar y que debe quedar plasmado, necesariamente, en la ley. Lamentablemente, ello no se consigue con algunas de las expresiones empleadas en la agravante propuesta, pues son expresiones que, adems de su indeterminacin, suelen ser acompaadas de una carga emotiva fuerte. Si no se ofrecen parmetros objetivos claros que permitan al juez guiar su decisin, en esta, como en otras materias ha sucedido, al final se estar traspasando un importante nivel de decisin a los jueces, que incluso se vern obligados a resolver segn sus propios criterios subjetivos. De este
Pgina 1068 de 1249
modo, en la prctica, el Poder Legislativo estar renunciando a la funcin que le corresponde. Es verdad que la indeterminacin relativa de los trminos o expresiones utilizadas puede ser aminorada o compensada dentro de ciertos lmitessi el resto de la disposicin penal es precisa y, especialmente, si revela con claridad su fundamento y finalidad o telos. Sin embargo, este es el mayor problema de la agravante propuesta. Porque en su redaccin no se consigue siquiera manifestar con claridad cul es el desvalor que se quiere considerar. Particularmente con la redaccin propuesta en el veto aditivo de la Presidencia. Uno de los objetivos de la nueva redaccin propuesta es incorporar a la raza como una categora ms, para no considerarla una cuestin especial. Pero hacer esa modificacin en lo relativo al racismo puede tener un efecto pernicioso involuntario que oscurece ms el significado de la norma, haciendo todava menos ntido el fundamento de la agravacin. A tal punto, que puede prestarse para que la agravante se aplique "siempre que" la vctima tenga una de las condiciones referidas, y que ello sea conocido por el autor del delito (pues siempre tiene que respetarse el principio de culpabilidad), pese a que parece que eso no ha estado en la intencin de nadie. La actual redaccin dice "cometer el delito o participar en l motivado por alguna discriminacin arbitraria referente a. Pero entonces parece que pudiera aplicarse, por ejemplo, al marido que maltrata a su mujer, porque por ser mujer es ms dbil; o al que estafa a un extranjero no por odio o menosprecio de su nacionalidad, sino porque considera que al ser extranjero no sabr defenderse adecuadamente en los tribunales; o al que agrede sexualmente a la vctima, teniendo como motivacin la satisfaccin de su lbido, pero elige como vctima a una persona de determinada raza porque le resulta atractiva, le parece que se resistir menos, o cualquier otra razn. La verdad es que esas situaciones estn ya contempladas en otras agravantes, como el abuso de superioridad de sexo o fuerzas, art. 12 N 6, o son parte del delito mismo, como manifestacin de una conducta abusiva y, en todo caso, no responden al fundamento propio de una agravante de discriminacin. En los ejemplos propuestos, el sexo, la nacin o la raza han sido motivo de la eleccin de la vctima, pero no motivo del delito. Una agravante como la que se propone en el proyecto, en derecho comparado, es considerada una circunstancia de naturaleza subjetiva ya que expresa un mvil particularmente indeseable: la
Pgina 1069 de 1249
negacin del principio de igualdad187. Aunque existe cierta discusin en relacin con el aspecto del delito en que la agravante incide, si la antijuridicidad o la culpabilidad, se entiende de todos modos que ella solo puede ser aplicada cuando la conducta del delincuente est basada, exclusivamente, en motivos racistas o discriminadores188. En consecuencia, para evitar dudas y, sobre todo, para evitar una aplicacin mecnica de la agravante siempre que la vctima tenga alguna de las condiciones descritas y que haya sido de algn modo tomada en cuenta o conocida por el autor del delito, la redaccin debe poner el acento en que la agravante se configura solo cuando el delincuente acta con la particular finalidad de discriminar arbitrariamente, por odio, afn de exclusin, de persecucin, etc. (como ocurre en otras legislaciones, as la Argentina, cuando el delito sea cometido por persecucin u odio a). La redaccin anterior de la agravante en el proyecto, cuando la disposicin empezaba aludiendo a un actuar "por motivos racistas", de algn modo pona el acento en que la motivacin misma de la conducta delictiva fuera ese mvil particularmente indeseable, porque el racismo supone actuar por menosprecio de otra raza. Pero ya entonces poda prestarse a discusin, y ms ahora, porque la redaccin no es expresiva del mayor desvalor que pretende sancionar. Una disposicin as luego obliga a buscar entre diversas posibles razones que la justifiquen (por ms que ustedes las hayan considerado en su discusin), las que alguno podra radicar en consideraciones meramente objetivas, como la debilidad o carcter minoritario de un grupo; y otro en consideraciones subjetivas como las indicadas, con la consiguiente desigualdad en su aplicacin (lo que resulta paradjico en una ley que pretende acabar con la discriminacin) En suma, es conveniente volver a una frmula como la anterior, en trminos como los siguientes: "cometer el delito o participar en l con intencin de discriminar arbitrariamente en razn de...", o por motivos arbitrariamente discriminatorios, etc. Resultara todava ms adecuada una mencin explcita a que la actuacin fuere motivada por el odio, desprecio, afn de persecucin, etc.. Enseguida, intervino el asesor jurdico del Movimiento por la Diversidad Sexual (MUMS), seor Elas Jimnez.
187
MIR PUIG, Santiago/GMEZ MARTN, Vctor, De las circunstancias que agravan la responsabilidad criminal, en CORCO Y BIDASOLO, Mirentxu/MIR PUIG, Santiago, Comentarios al Cdigo Penal. Reforma LO 5/2010, Valencia, Tirant lo Blanch, 2011, p. 107. 188 STS espaol, de 24 de febrero de 2006, RJ 2006\5675, y GOYENA HUERTA, Jaime, Artculo 22. 4, en GMEZ TOMILLO, Manuel (dir.), Comentarios al Cdigo Penal, 2 ed., Lex Nova, Valladolid, 2011, p. 207.
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN MIXTA Su exposicin fue la siguiente: Presentacin preliminar.
Pgina 1070 de 1249
Agradecemos tener esta nueva oportunidad de encontrarnos, ya en la recta final de la discusin del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin. La discusin en torno a ste se ha dado durante muchos aos, ms de los que nos hubiera gustado, pero el poner trmino al mismo es de alguna forma un avance en esta materia. Sin embargo, el proyecto actual no se condice con lo que la sociedad chilena exige de su Congreso. Consideramos oportuno mencionar algunas apreciaciones que estn en el marco de lo que esta ley significa y los aportes que puede entregar: 1.- El espritu original del proyecto ha sido modificado hasta el punto de cambiar la esencia del mismo. El Estado renuncia al mandato constitucional de servicialidad en favor de los grupos histricamente discriminados de nuestro pas, generando un proyecto de ley que est llamado a actuar siempre ex post, otorgando un rol de mero observador al aparato estatal, sin permitir una intervencin real del Estado en pos de que el fenmeno de la discriminacin sea eliminado de nuestra sociedad. Junto con ello, el proyecto de ley presenta imprecisiones que llevan incluso a establecer disposiciones paradojalmente discriminadoras en un cuerpo normativo que busca justamente lo contrario. 2.- Es necesario mencionar que esta ley no soluciona ni satisface las aspiraciones de diversos grupos vulnerables a la discriminacin, entre los cuales nos sentimos incluidos. El actual proyecto de ley, aun recogiendo las observaciones planteadas por distintos sectores e incluso el Ejecutivo, ser un proyecto reducido, de amplitud limitada en relacin al conjunto de problemas que corresponde abordar en la materia de no discriminacin y respeto a la diversidad. 3.- Como tercer elemento, debemos mencionar que este proyecto implica un retroceso respecto al proyecto original, que propona una ley para Prevenir y Eliminar la discriminacin, y no solo un mecanismo judicial frente a la discriminacin, como es ahora. Es necesario que cambiemos la manera de entender cmo se enfrenta la discriminacin en tanto esta no se genera de una da para otro. Los agresores, por ejemplo, de Daniel Zamudio, fueron educados y formados en un sistema que avala la discriminacin e influidos por discursos de
Pgina 1071 de 1249
odio y estigmatizacin que surgen de las instituciones religiosas, medios de comunicacin, entre otros. 4.- La inexistencia de una institucionalidad que se haga cargo de la no discriminacin es una falencia que Chile debe solucionar, sea mediante la creacin de un organismo sobre este tema o mediante la elaboracin de polticas pblicas que resuelvan la problemtica. En la regin, pases que bajo gobiernos de signo conservador, como Mxico y Colombia, han avanzado decididamente en esta materia, al igual que Brasil, Ecuador o Argentina, poseen organismos con presupuesto estatal para hacerse cargo de la educacin, promocin y defensa de las personas frente a la discriminacin. 5.- El Movimiento por la Diversidad Sexual (MUMS) ha participado en el foro ciudadano desde la gnesis de este proyecto de ley, hace ms de diez aos, buscando aportar en el debate de ste y anhelando la aprobacin del mismo. Ante la exigencia actual, de cara a una sociedad empoderada para con sus derechos y que busca de sus legisladores un actuar concienzudo y con altura de miras, que busque la construccin de una mejor y ms desarrollada sociedad, el MUMS hace presente las siguientes observaciones al proyecto de ley que busca establecer medidas contra la discriminacin en su tercera etapa constitucional, ante la comisin mixta del honorable Congreso Nacional de la Repblica de Chile. Ello en pos de aportar desde la ciudadana al debate legislativo. Modificaciones necesarias al proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin. El presente documento desglosa las observaciones del Movimiento por la Diversidad Sexual al proyecto de ley del Boletn N 3.815-07 en cuatro grupos: Falta de acciones afirmativas: El principio de servicialidad, consagrado en nuestro ordenamiento constitucional en el artculo 1 inciso tercero de la Carta Fundamental, establece la obligacin del Estado de promover el bien comn y de contribuir a crear las condiciones sociales que permitan la mayor realizacin material y espiritual posible de todos y cada uno de los integrantes de la comunidad nacional. Este principio de servicialidad lo recogen tambin los distintos tratados internacionales de Derechos Humanos de los cuales Chile es suscriptor y los cuales nuestro pas integra a su legislacin nacional como parte
Pgina 1072 de 1249
del bloque constitucional de derechos que se deriva del artculo 5 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Chile. Uno de los efectos de este principio de servicialidad son las denominadas acciones afirmativas del Estado, trmino que se da a una accin que, a diferencia de la discriminacin negativa (o simplemente discriminacin), pretende establecer polticas que dan a un determinado grupo social, tnico, minoritario o que histricamente haya sufrido discriminacin a causa de injusticias sociales, un trato preferencial en el acceso o distribucin de ciertos recursos o servicios as como acceso a determinados bienes, con el objetivo de mejorar la calidad de vida de grupos desfavorecidos, y compensarlos por los prejuicios o la discriminacin de la que fueron vctimas en el pasado. El proyecto original ingresado al Congreso Nacional el 22 de marzo de 2005, haca suyo el principio de servicialidad del Estado a fin de promover la igualdad, estableciendo como objetivos la prevencin y eliminacin de toda forma de discriminacin de la sociedad chilena. Estableciendo como principal accin afirmativa, la creacin de una institucionalidad que elaborara polticas de prevencin y eliminacin de la discriminacin. Uno de los principales retrocesos del actual proyecto de ley es la eliminacin de estas medidas afirmativas que transforman la normativa en discusin, en una simple accin de indemnizacin ante un hecho discriminatorio, con un sesgo claramente judicializador del conflicto de la discriminacin, que torna al Estado en mero observador, sin tomar parte en la prevencin y eliminacin de la discriminacin y el derecho a la igualdad de distintos grupos histricamente menospreciados. De este modo la normativa propuesta por el proyecto pierde sentido incluso en su denominacin, ya que al estar destinada a actuar ex post, no logra establecer medidas contra la discriminacin, sino tan solo sanciones a hechos que revistan estas caractersticas, dejando de lado el carcter preventivo que esta normativa debera irrogar. Derecho Internacional de Derechos Humanos. Colisin de Derechos Fundamentales: El proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin busca consagrar el derecho a la igualdad, el cual posee el carcter de derecho fundamental en el plano del Derecho Internacional de los Derechos Humanos y que se encuentra consagrado en nuestro Derecho Constitucional.
Pgina 1073 de 1249
Una de las preocupaciones que han expresado los grupos conservadores, reacios a la aprobacin de este texto legal, ha sido la denominada colisin de derechos fundamentales o libertades pblicas. Ello por cuanto identifican al proyecto de ley como una amenaza a otros principios fundamentales del derecho constitucional tales como la libertad de culto y el derecho a la libre expresin. Muestra de esta aprensin es la introduccin en el artculo 2 inciso 3 del resguardo que establece: Se considerarn siempre razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante fundarse en alguno de los criterios mencionados en el inciso primero, se encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, o en otra causa constitucionalmente legitima. Este resguardo pretende establecer una superioridad de los distintos preceptos constitucionales establecidos en las normas citadas, por sobre el principio de igualdad. Este entendimiento posee una base falaz en su construccin, por cuanto entiende los derechos fundamentales como normas de cumplimiento absoluto, lo cual ha sido negado por la doctrina constitucional la cual comprende que los principios fundamentales no pueden ser equiparados a las normas reglamentarias, en tanto estas ltimas, al ser analizadas en su cumplimiento arroja la observancia o inobservancia de la norma, mientras que los principios poseen un estndar de cumplimiento que puede ser parcial. La colisin de derechos fundamentales no debe ser entendida como la superposicin de un principio por sobre otro, sino como el mayor o menor cumplimiento de un principio que cede ante otro. Ejemplo del entendimiento que los principios fundamentales operan con valoracin parcial es que la misma Constitucin reconoce lmites a la libertad de culto: Artculo 19 La Constitucin asegura a todas las personas: [] N 6.- La libertad de conciencia, la manifestacin de todas las creencias y el ejercicio libre de todos los cultos que no se opongan a la moral, a las buenas costumbres o al orden pblico.. (nfasis aadido). Del mismo modo, los tratados internacionales reconocen limitantes a este derecho fundamental. As, el artculo 18 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos consagra:
Pgina 1074 de 1249
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religin; este derecho incluye la libertad de tener o de adoptar la religin o las creencias de su eleccin, as como la libertad de manifestar su religin o sus creencias, individual o colectivamente, tanto en pblico como en privado, mediante el culto, la celebracin de los ritos, las prcticas y la enseanza. Nadie ser objeto de medidas coercitivas que puedan menoscabar su libertad de tener o de adoptar la religin o las creencias de su eleccin. La libertad de manifestar la propia religin o las propias creencias estar sujeta nicamente a las limitaciones prescritas por la ley que sean necesarias para proteger la seguridad, el orden, la salud o la moral pblicos, o los derechos y libertades fundamentales de los dems. Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a respetar la libertad de los padres y, en su caso, de los tutores legales, para garantizar que los hijos reciban la educacin religiosa y moral que est de acuerdo con sus propias convicciones.. (nfasis aadido). De este modo, no permitimos la libertad de culto a entidades de sectas diablicas en el entendido que dicha libertad reconoce como lmites la dignidad de las personas y que los principios promovidos por una secta de esta ndole colisionan con otros derechos fundamentales. Del mismo modo, otro ejemplo de las limitantes del derecho a la libertad de culto es la colisin que se produce cuando este principio se enfrenta al derecho fundamental a la vida. As lo ha fallado la justicia nacional. De este modo, en la doctrina nacional encontramos casos como el conocido por la Corte de Apelaciones de Copiap en recurso de proteccin caratulado Kong Urbina, Samuel con Leuqun Tolosa, Marissa Rol 230-08, donde la Corte fall: Corresponde acoger el recurso de proteccin interpuesto por el director del hospital, en contra de la negativa de la paciente embarazada de someterse a una transfusin de sangre, para salvaguardar tanto su integridad fsica como la del nonato, toda vez que tratndose de este ltimo, existiendo proteccin constitucional que debe valorarse, a la luz de los derechos de la madre, debe convenirse que la prctica de convicciones religiosas no autoriza para poner en riesgo la vida del que est por nacer. Las decisiones que los padres adopten en materias religiosas respecto de sus hijos son vlidas y, por ende, deben ser respetadas y protegidas por el ordenamiento jurdico, mas no son absolutas y tienen como
Pgina 1075 de 1249
lmite, en lo que nos interesa, el derecho a la vida y a la salud fsica y psquica. (nfasis aadido). Todo lo cual va en concordancia con el reconocimiento de los Derechos Fundamentales como limitantes del ejercicio de la soberana, que envuelve el actuar del Estado frente a sus ciudadanos y entre estos ltimos (Art. 5 Constitucin Poltica de la Repblica de Chile). Por ello es posible concluir que el principio de igualdad ante la ley, que posee como correlato el derecho a la no discriminacin, es un principio frente al cual otros derechos fundamentales, tales como la libertad de culto y la libertad de expresin, deben reconocer lmites. La legitimidad intrnseca de los derechos fundamentales no otorga legitimidad ipso jure a los actos que se realizan so pretexto de estar protegidos por ellos. As, las expresiones de odio hacia diversos grupos considerados minoras, no se tornan legtimos por el solo hecho de ser realizados bajo la supuesta proteccin del derecho a la libre expresin. As lo ha determinado la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el reciente fallo condenatorio del Estado de Chile, en el Caso Atala Riffo y Nias versus Chile, de fecha 24 de febrero de 2012, que en su considerando 110 establece: 110. En conclusin, la Corte Interamericana observa que al ser, en abstracto, el inters superior del nio un fin legtimo, la sola referencia al mismo sin probar, en concreto, los riesgos o daos que podran conllevar la orientacin sexual de la madre para las nias, no puede servir de medida idnea para la restriccin de un derecho protegido como el de poder ejercer todos los derechos humanos sin discriminacin alguna por la orientacin sexual de la persona. El inters superior del nio no puede ser utilizado para amparar la discriminacin en contra de la madre o el padre por la orientacin sexual de cualquiera de ellos. De este modo, el juzgador no puede tomar en consideracin esta condicin social como elemento para decidir sobre una tuicin o custodia. Si bien el fallo en comento se refiere particularmente al derecho del inters superior del nio frente al derecho a la no discriminacin por orientacin sexual, la doctrina que este considerando establece se entiende como una comprensin de los derechos fundamentales como normas de cumplimiento no absoluto, que ante una colisin con otros principios fundamentales debe ser analizado en concreto. Por otra parte la insercin de la supremaca de otros derechos fundamentales sobre el derecho a la no discriminacin, establecida en el inciso 3 del artculo 2 del proyecto de ley, transgrede el precepto
Pgina 1076 de 1249
constitucional del artculo 93 N 6 de la Constitucin, que otorga competencia exclusiva al Tribunal Constitucional para conocer de los conflictos entre derechos fundamentales, no pudiendo otorgar tal competencia a tribunales ordinarios como pretende el actual proyecto de ley. Por otra parte, la consagracin del derecho a la no discriminacin como expresin del principio de igualdad, se encuentra establecido en diversos cuerpos de derecho internacional de Derechos Humanos, que establecen su primaca de ponderacin frente a otros derechos fundamentales. En el sistema de Naciones Unidas el Pacto de Derechos Civiles y Polticos en su artculo 26 consagra el derecho de igualdad ante la ley e igual proteccin de la ley, junto con establecer la prohibicin legal contra toda discriminacin. Artculo 26: Todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminacin a igual proteccin de la ley. A este respecto, la ley prohibir toda discriminacin y garantizar a todas las personas proteccin igual y efectiva contra cualquier discriminacin por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social. A su vez, el sistema interamericano a travs de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre de 1948, establece el derecho a la igualdad y la no discriminacin. Artculo II: Todas las personas son iguales ante la Ley y tienen los derechos y deberes consagrados en esta declaracin sin distincin de raza, sexo, idioma, credo ni otra alguna. Esta norma se ve reforzada por la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, la cual en su artculo 24 seala: Artculo 24. Igualdad ante la Ley. Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminacin, a igual proteccin de la ley. Norma que fortalece el artculo 1.1 de la misma convencin que establece: Artculo 1. Obligacin de Respetar los Derechos 1. Los Estados Partes en esta Convencin se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est sujeta a su
Pgina 1077 de 1249
jurisdiccin, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social. Por su parte el Sistema Europeo en la Convencin Europea de Derechos Humanos a travs de su artculo 14 consagra el principio de no discriminacin, indicando: ARTCULO 14 Prohibicin de discriminacin. El goce de los derechos y libertades reconocidos en el presente Convenio ha de ser asegurado sin distincin alguna, especialmente por razones de sexo, raza, color, lengua, religin, opiniones polticas u otras, origen nacional o social, pertenencia a una minora nacional, fortuna, nacimiento o cualquier otra situacin. En lo relativo al entendimiento de la Orientacin Sexual y la Identidad de Gnero como categoras sospechosas de discriminacin, encontramos que en las dos ltimas dcadas el derecho internacional de los Derechos Humanos se ha enfrentado al entendimiento y el aprehender estos trminos para incluirlos en los cuerpos normativos. A nivel internacional, el principal avance en torno a esta temtica es la dictacin de los Principios de Yogyakarta, cuya denominacin completa es Los principios de Yogyakarta sobre la Aplicacin del Derecho Internacional de Derechos Humanos a las Cuestiones de Orientacin Sexual e Identidad de Gnero, documento que contiene una serie de principios legales cuyo fin es la aplicacin del Derecho Internacional de Derechos Humanos en relacin a la orientacin sexual y la identidad de gnero. El texto marca los estndares bsicos para que las Naciones Unidas y los Estados avancen para garantizar las protecciones a los Derechos Humanos a las personas Lesbianas, Homosexuales, Transexuales, Transgneros, Travestis e Intersexuales (LHBTTTI). El documento fue elaborado a peticin de Louise Arbour, ex Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (2004-2008) y se redact en noviembre de 2006 en la ciudad indonesa de Yogyakarta por un grupo de 29 expertos en Derechos Humanos y Derecho Internacional de varios pases. Entre ellos se encontraban Mary Robinson, ex Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, expertos independientes de la ONU, integrantes de los rganos de la ONU que dan seguimiento a los tratados, jueces, acadmicos y activistas por los Derechos Humanos. A su vez, la declaracin A/63/635 del 22 de diciembre de 2008 del sexagsimo tercer perodo de sesiones de la Asamblea General de
Pgina 1078 de 1249
la las Naciones Unidas, hizo un llamado explcito a los estados miembros a incluir en su agenda el estudio y anlisis de la situacin de las personas LHBTTTI en sus pases, as como un llamado a velar por la persecucin, eliminacin e investigacin de las violaciones de Derechos Humanos de las personas en razn de su orientacin sexual e identidad de gnero, siendo ste el primer pronunciamiento de este organismo internacional respecto a las temticas de diversidad sexual. Lo propio hizo la Asamblea General de la Organizacin de Estados Americanos (OEA) en su resolucin 2435 aprobada por la cuarta sesin plenaria del 3 de junio de 2008. Uno de los ltimos avances significativos ha sido el reciente Informe anual del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos e informes de la Oficina del Alto Comisionado y del Secretario General, emitido por primera vez el 17 de noviembre de 2011. Este documento busca hacer un seguimiento de la aplicacin de la Declaracin del Programa de Accin de Viena de 1993. No se puede entender la ley como derogatoria de otras leyes: El temor que la entrada en vigencia de la ley contra la discriminacin realice una derogacin de otras normas legales no encuentra fundamento en la normativa vigente en nuestro pas, ello por cuanto el contenido de una ley nunca tiene efecto derogatorio respecto de otras leyes, menos an en lo relativo a normas de regulacin especial. El artculo 18 del proyecto de ley en comento, resulta ser improcedente e innecesario por cuanto basta recurrir a las normas de interpretacin establecidas en el Cdigo Civil chileno para solucionar los posibles conflictos entre esta ley contra la discriminacin y otros preceptos legales. No obstante ello, es innegable que el sentir de la comunidad de la diversidad sexual chilena ve en la normativa contra la discriminacin un estndar que debiese ser aplicado en las distintas regulaciones de nuestro pas en tanto significan un avance en la igualdad de derechos. Eliminacin de menciones de delitos sexuales: La precisin establecida en el inciso 2 del artculo 2 del proyecto de ley resulta un elemento discriminador dentro de una normativa que, paradojalmente, busca la eliminacin de este flagelo atentatorio contra el principio de igualdad.
Pgina 1079 de 1249
Incluida la orientacin sexual y la identidad de gnero como categoras sospechosas de discriminacin, debe tomarse una postura coherente con esta decisin, por cuanto la confusin de estos trminos con acciones delictivas que pugnan con la indemnidad sexual de otras personas (adultas y/o menores) significa un mantenimiento del estereotipo sesgado y discriminador de lo que los trminos en discusin encierran. El inciso 2 del artculo 2 comprende un resabio ignorante y aberrante dentro de un proyecto que busca combatir la discriminacin en nuestro pas. Precisin interesada que busca mantener la confusin entre orientacin sexual y degeneracin (pederastia).. Luego, hizo uso de la palabra la Coordinadora de la Corporacin Humanas y el Observatorio Parlamentario, abogada seora Camila Maturana. Su exposicin fue la siguiente: Ley contra la discriminacin: la igualdad y la no discriminacin no son de segunda categora. Despus de siete aos y conmocionados por los dramticos casos de Karen Atala y el asesinato de Daniel Zamudio, las autoridades gubernamentales y legislativas finalmente coinciden en la importancia y urgencia de contar en el pas con una ley que enfrente la discriminacin. Durante estos siete aos (aunque en realidad desde bastante antes) numerosas organizaciones hemos trabajado para esto. Por eso sabemos que no basta la dictacin de cualquier ley. Valoramos la disposicin de Senadores/as y Diputados/as de escuchar a diversas organizaciones en este proyecto tan importante y asimismo esperamos que los diversos problemas que las organizaciones han relevado sean efectivamente considerados por esta Comisin Mixta e incorporados en la ley. Paso principales preocupaciones189. brevemente a exponer algunas de las
1. Para qu dictar una ley contra la discriminacin? Para plasmar en un cuerpo normativo el compromiso del Estado de Chile de
Estos planteamientos complementan diversas presentaciones, minutas y propuestas de indicaciones entregadas por Corporacin Humanas y el Observatorio Parlamentario ante la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado y ante la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia de la Cmara de Diputados durante la tramitacin del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin.
189
Pgina 1080 de 1249
todos y cada uno de los rganos del Estado- con la igualdad de derechos de todas las personas y la prevencin, sancin, erradicacin y reparacin de la discriminacin. La importancia de una adecuada definicin del OBJETO DE LA LEY radica en que ste orienta la actuacin de los rganos pblicos y nos preocupa que el proyecto incurra en un vaco en esta materia al no fijar con claridad las orientaciones mnimas que deben guiar el accionar de los poderes pblicos, el comportamiento de actores privados y, de especial relevancia, la interpretacin judicial. Evidentemente se requiere un recurso judicial expedito, idneo, efectivo y oportuno para asegurar el ejercicio de derechos humanos a todas las personas y sancionar a los responsables de discriminacin. Pero un mecanismo jurisdiccional no puede ser la nica respuesta estatal frente a la discriminacin190. Garantizar los principios de igualdad y no discriminacin requiere una definicin clara de que el objeto de la ley es la PREVENCIN, SANCIN, ELIMINACIN Y REPARACIN DE LA DISCRIMINACIN. 2. Respecto de las OBLIGACIONES QUE CORRESPONDEN A LOS RGANOS DEL ESTADO para materializar la igualdad y no discriminacin, el proyecto es tremendamente deficiente. Una herramienta judicial por s sola es insuficiente si el Estado no adopta el conjunto de medidas requeridas para prevenir, sancionar, erradicar y reparar la discriminacin. Para garantizar la igualdad de derechos y la no discriminacin, la legislacin debe mandatar expresamente a todos y cada uno de los rganos del Estado (lo que no se circunscribe solamente a los rganos de la Administracin del Estado) a desarrollar -cada organismo en el marco de sus atribuciones, as como en conjunto de modo intersectorial- polticas preventivas, educativas, campaas, promocin de derechos, capacitaciones y, por cierto, acciones afirmativas, entre otras, todo ello debidamente resguardado con las respectivas asignaciones presupuestarias. 3. Es de la esencia de una legislacin sobre discriminacin considerar MEDIDAS DE ACCIN AFIRMATIVA que permitan
El proyecto aprobado en primer trmite constitucional por la Cmara de Diputados dispona: Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y eliminar toda discriminacin arbitraria que se ejerza contra cualquier persona que suprima o menoscabe los derechos y libertades consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los Tratados Internacionales en que Chile sea parte. Posteriormente, el Senado lo reemplaz por Propsito de la ley. La presente ley tiene por objeto fundamental instaurar un mecanismo judicial que permita restablecer eficazmente el imperio del derecho toda vez que se cometa un acto de discriminacin arbitraria (Art. 1).
190
Pgina 1081 de 1249
corregir determinadas situaciones fcticas de desigualdad. Se trata de tratamientos diferenciados o preferenciales que los Estados adoptan, precisamente, para reducir o eliminar condiciones que obstaculizan el ejercicio pleno de ciertos derechos a determinados sectores de la poblacin histricamente discriminados. El derecho internacional de los derechos humanos, as como parte de la legislacin comparada, no slo admite sino que alienta la adopcin de medidas de accin afirmativa a fin de corregir determinadas situaciones de hecho que son contrarias al principio de igualdad. Expresamente disponen la procedencia de medidas especiales o acciones afirmativas la Convencin para la eliminacin de todas las formas de discriminacin racial191, la Convencin para la eliminacin de todas las formas de discriminacin contra la mujer192, la Convencin sobre los derechos de las personas con discapacidad193, y el Convenio 169 de la OIT sobre pueblos indgenas y tribales en pases independientes194 (Art. 2 y 4.1), todos ellos vinculantes para el Estado de Chile.
Las medidas especiales adoptadas con el fin exclusivo de asegurar el adecuado progreso de ciertos grupos raciales o tnicos o de ciertas personas que requieran la proteccin que pueda ser necesaria con objeto de garantizarles, en condiciones de igualdad, el disfrute o ejercicio de los derechos humanos y de las libertades fundamentales no se considerarn como medidas de discriminacin racial, siempre que no conduzcan, como consecuencia, al mantenimiento de derechos distintos para los diferentes grupos raciales y que no se mantengan en vigor despus de alcanzados los objetivos para los cuales se tomaron (Convencin para la eliminacin de todas las formas de discriminacin racial, Art. 1.4). 192 La adopcin por los Estados Partes de medidas especiales de carcter temporal encaminadas a acelerar la igualdad de facto entre el hombre y la mujer no se considerar discriminacin en la forma definida en la presente Convencin, pero de ningn modo entraar, como consecuencia, el mantenimiento de normas desiguales o separadas; estas medidas cesarn cuando se hayan alcanzado los objetivos de igualdad de oportunidad y trato (Convencin para la eliminacin de todas las formas de discriminacin contra la mujer, Art. 4). 193 A fin de promover la igualdad y eliminar la discriminacin, los Estados Partes adoptarn todas las medidas pertinentes para asegurar la realizacin de ajustes razonables. No se considerarn discriminatorias, en virtud de la presente Convencin, las medidas especficas que sean necesarias para acelerar o lograr la igualdad de hecho de las personas con discapacidad (Convencin sobre los derechos de las personas con discapacidad, Arts. 5.3 y 5.4). 194 Los gobiernos debern asumir la responsabilidad de desarrollar, con la participacin de los pueblos interesados, una accin coordinada y sistemtica con miras a proteger los derechos de esos pueblos y a garantizar el respeto de su integridad. Esta accin deber incluir medidas: a) que aseguren a los miembros de dichos pueblos gozar, en pie de igualdad, de los derechos y oportunidades que la legislacin nacional otorga a los dems miembros de la poblacin; b) que promuevan la plena efectividad de los derechos sociales, econmicos y culturales de esos pueblos, respetando su identidad social y cultural, sus costumbres y tradiciones, y sus instituciones; c) que ayuden a los miembros de los pueblos interesados a eliminar las diferencias socioeconmicas que puedan existir entre los miembros indgenas y los dems miembros de la comunidad nacional, de una manera compatible con sus aspiraciones y formas de vida () Debern adoptarse las medidas especiales que se precisen para salvaguardar las personas, las instituciones, los bienes, el trabajo, las culturas y el medio ambiente de los pueblos interesados (Convenio 169 de la OIT sobre pueblos indgenas y tribales en pases independientes (Art. 2 y 4.1).
191
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN MIXTA Adems, sealado: el Comit de
Pgina 1082 de 1249
Derechos
Humanos
ha
10. El Comit desea tambin sealar que el principio de la igualdad exige algunas veces a los Estados Partes adoptar disposiciones positivas para reducir o eliminar las condiciones que originan o facilitan que se perpete la discriminacin prohibida por el Pacto. Por ejemplo, en un Estado en el que la situacin general de un cierto sector de su poblacin impide u obstaculiza el disfrute de los derechos humanos por parte de esa poblacin, el Estado debera adoptar disposiciones especiales para poner remedio a esa situacin. Las medidas de ese carcter pueden llegar hasta otorgar, durante un tiempo, al sector de la poblacin de que se trate un cierto trato preferencial en cuestiones concretas en comparacin con el resto de la poblacin. Sin embargo, en cuanto son necesarias para corregir la discriminacin de hecho, esas medidas son una diferenciacin legtima con arreglo al Pacto.195. (nfasis aadido). Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos al respecto ha sealado: 104. Adems, los Estados estn obligados a adoptar medidas positivas para revertir o cambiar situaciones discriminatorias existentes en sus sociedades, en perjuicio de determinado grupo de personas. Esto implica el deber especial de proteccin que el Estado debe ejercer con respecto a actuaciones y prcticas de terceros que, bajo su tolerancia o aquiescencia, creen, mantengan o favorezcan las situaciones discriminatorias. 105. En razn de los efectos derivados de esta obligacin general, los Estados slo podrn establecer distinciones objetivas y razonables, cuando stas se realicen con el debido respeto a los derechos humanos y de conformidad con el principio de la aplicacin de la norma que mejor proteja a la persona humana. 106. El incumplimiento de estas obligaciones genera la responsabilidad internacional del Estado, y sta es tanto ms grave en la medida en que ese incumplimiento viola normas perentorias del Derecho Internacional de los Derechos Humanos ()196. (nfasis aadido). En tanto, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha expresado:
COMIT DE DERECHOS HUMANOS, Observacin General N 18, Comentarios generales adoptados por el Comit de los Derechos Humanos, No discriminacin, 37 perodo de sesiones, 10 de noviembre de 1989, HRI/GEN/1/Rev.7 at 168, Prrafo 10. 196 CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, Opinin Consultiva OC-18/03 de 17 de septiembre de 2003, Condicin jurdica y derechos de los migrantes indocumentados, Prrafos 104-106.
195
Pgina 1083 de 1249
99. El sistema interamericano no slo recoge una nocin formal de igualdad, limitada a exigir criterios de distincin objetivos y razonables y, por lo tanto, a prohibir diferencias de trato irrazonables, caprichosas o arbitrarias, sino que avanza hacia un concepto de igualdad material o estructural que parte del reconocimiento de que ciertos sectores de la poblacin requieren la adopcin de medidas especiales de equiparacin. Ello implica la necesidad de trato diferenciado cuando, debido a las circunstancias que afectan a un grupo desaventajado, la igualdad de trato suponga coartar o empeorar el acceso a un servicio, bien o el ejercicio de un derecho197. (nfasis aadido). La procedencia de medidas de accin afirmativa es imprescindible para la consecucin de los objetivos propios de una ley contra la discriminacin, pues se orientan a asegurar que las personas puedan efectivamente ejercer sus derechos. No es posible entender una ley que busca garantizar la igualdad y la no discriminacin pero que omite la principal herramienta que permite alcanzar estos fines. 4. El principal contenido de la presente ley es la prohibicin de la discriminacin. Especialmente se valora la prohibicin de la discriminacin en base al sexo de las personas, su orientacin sexual o identidad de gnero198 entre otras causales de discriminacin prohibida-, tal como mandata el Derecho Internacional de los Derechos Humanos199 y recientemente ha reafirmado la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Atala, en que, precisamente, se ha condenado al Estado de Chile.
COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, Acceso a la justicia para las mujeres vctimas de violencia en las Amricas, OEA/Ser.L/V/II. Doc. 68, 20 de enero de 2007, Prrafo 99. 198 En conformidad a los Principios de Yogyakarta, Principios sobre la aplicacin de la legislacin internacional de derechos humanos en relacin con la orientacin sexual y la identidad de gnero: La orientacin sexual se refiere a la capacidad de cada persona de sentir una profunda atraccin emocional, afectiva y sexual por personas de un gnero diferente al suyo, o de su mismo gnero, o de ms de un gnero, as como a la capacidad mantener relaciones ntimas y sexuales con estas personas; y la identidad de gnero se refiere a la vivencia interna e individual del gnero tal como cada persona la siente profundamente, la cual podra corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento, incluyendo la vivencia personal del cuerpo (que podra involucrar la modificacin de la apariencia o la funcin corporal a travs de medios mdicos, quirrgicos o de otra ndole, siempre que la misma sea libremente escogida) y otras expresiones de gnero, incluyendo la vestimenta, el modo de hablar y los modales. 199 CONSEJO DE DERECHOS HUMANOS, Resolucin Derechos humanos, orientacin sexual e identidad de gnero, 17 perodo de sesiones, 15 de junio de 2011, A/HRC/17/L.9/Rev.1; NACIONES UNIDAS, Declaracin sobre derechos humanos, orientacin sexual e identidad de gnero, 63 perodo de sesiones, 22 de diciembre de 2008, A/63/635; ORGANIZACIN DE ESTADOS AMERICANOS, Derechos humanos, orientacin sexual e identidad de gnero, cuarta sesin plenaria, 3 de junio de 2008, AG/RES. 2435 (XXXVIII-O/08); ORGANIZACIN DE ESTADOS AMERICANOS, Derechos humanos, orientacin sexual e identidad de gnero, cuarta sesin plenaria, 4 de junio de 2009, AG/RES. 2504 (XXXIX-O/09); ORGANIZACIN DE ESTADOS AMERICANOS, Derechos humanos, orientacin sexual e identidad de gnero, cuarta sesin plenaria, 8 de junio de 2010, AG/RES. 2600 (XL-O/10); ORGANIZACIN DE ESTADOS AMERICANOS, Derechos humanos, orientacin sexual e identidad de gnero, cuarta sesin plenaria, 7 de junio de 2011, AG/RES. 2653 (XLI-O/11).
197
Pgina 1084 de 1249
() la Corte Interamericana deja establecido que la orientacin sexual y la identidad de gnero de las personas son categoras protegidas por la Convencin. Por ello est proscrita por la Convencin cualquier norma, acto o prctica discriminatoria basada en la orientacin sexual de la persona. En consecuencia, ninguna norma, decisin o prctica de derecho interno, sea por parte de autoridades estatales o por particulares, pueden disminuir o restringir, de modo alguno, los derechos de una persona a partir de su orientacin sexual.200. (nfasis aadido). Por ello, tal como lo ha entendido el Ejecutivo y la mayora de los legisladores, no corresponde que la normativa estigmatice a las personas de diversa orientacin sexual vinculndolas con la eventual comisin de delitos de violencia sexual contra menores de edad, como lo plantea el inciso segundo del artculo 2 que se ha propuesto suprimir201. Asimismo, debe corregirse la omisin contenida en la agravante penal que el proyecto contempla, incorporando la identidad de gnero entre las motivaciones que agravan la responsabilidad penal202. 5. Sin embargo, adems de las falencias ya sealadas respecto a la necesidad de definir adecuadamente el objeto de la ley, explicitar las obligaciones que corresponden a los rganos del Estado e incorporar medidas de accin afirmativa, la presente propuesta presente otro grave problema: pretende consagrar una INACEPTABLE E INCONSTITUCIONAL JERARQUA DE DERECHOS203, tal como ha sido advertido por algunos/as parlamentarios/as y como ha sido denunciado por diversos actores. Esta norma (artculo 2 inciso tercero del proyecto aprobado por el Senado) relativiza de un modo inaceptable el propsito de la
200
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, "Caso 12.502, Karen Atala e hijas, Sentencia de 24 de febrero de 2012, Fondo, Reparaciones y Costas; Prrafo 91. 201 Las categoras a que se refiere el inciso anterior no podrn invocarse, en ningn caso, para justificar, validar o exculpar situaciones o conductas contrarias a las leyes o al orden pblico. De esta manera, por ejemplo, no podr reclamar discriminacin por orientacin sexual un individuo que deba responder por actos sexuales violentos, incestuosos, dirigidos a menores de edad cuando tengan el carcter de delito, o que, en los trminos de la ley vigente, ofendan el pudor (Art. 2 inciso segundo proyecto aprobado por Senado). 202 Modificacin al Cdigo Penal. Agrgase en el artculo 12 el siguiente numeral nuevo: 21. Cometer el delito o participar en l por motivos racistas u otra clase de discriminacin arbitraria referente a la ideologa, opinin poltica, religin o creencias de la vctima, a la nacin, etnia o grupo social al que pertenezca, a su sexo, orientacin sexual, edad, filiacin, apariencia personal o a la enfermedad o discapacidad que padezca (Art. 17 proyecto aprobado por Senado). 203 Se considerarn siempre razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante fundarse en alguno de los criterios mencionados en el inciso primero, se encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, o en otra causa constitucionalmente legtima (Art. 2 inciso tercero proyecto aprobado por Senado).
Pgina 1085 de 1249
iniciativa, propsito que -como se ha indicado- ya es bastante limitado en la propuesta del Senado. Ello por cuanto dispone que si se trata del ejercicio del derecho a la vida privada, la honra de la persona y la familia; la libertad de conciencia, creencia o religin; la libertad de enseanza; la libertad de expresin; el derecho de asociacin; el derecho al trabajo; el derecho a desarrollar actividades econmicas, u otra causa constitucionalmente legtima (causal residual que amplia de modo insospechado la excepcin y que ni siquiera se refiere a un derecho o garanta constitucional), las distinciones, exclusiones o restricciones que agentes pblicos o privados puedan realizar se considerarn razonables, es decir, no configurarn la discriminacin prohibida y sancionada por la ley, aun si estas distinciones, exclusiones o restricciones se basen en alguna de las categoras de discriminacin prohibidas y aun si con ello se priva, perturba o amenace el ejercicio legtimo de derechos fundamentales. De suprimirse la expresin siempre de la referida norma (como ha propuesto el Ejecutivo), el problema subsiste pues se est consagrando en una norma legal que un conjunto muy amplio por lo demsde distinciones, exclusiones o restricciones basadas en categoras de discriminacin prohibidas que causen privacin, perturbacin o amenaza al ejercicio legtimo de derechos fundamentales, NO CONSTITUYEN DISCRIMINACIN y estn expresamente permitidas por la ley que establece medidas contra la discriminacin. Los derechos humanos, emanados de la intrnseca dignidad de la persona humana, detentan, entre otras caractersticas, la universalidad, indivisibilidad e interdependencia204. Expresado en trminos sencillos, los derechos humanos corresponden a todas las personas por el slo hecho de serlo y el ejercicio de unos derechos o libertades es condicin para el disfrute de otros, sin que sea posible establecer jerarquas o preferencias entre unos y otros. Por mandato constitucional, El Estado est al servicio de la persona humana y su finalidad es promover el bien comn, para lo cual debe contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realizacin espiritual y material posible, con pleno respeto a los derechos y garantas que esta Constitucin establece (CPR, Art. 1 inciso tercero) y es deber de los rganos del Estado respetar y promover los derechos humanos garantizados por la Constitucin Poltica y los tratados internacionales vigentes en el pas (CPR, Art. 5 inciso segundo).
Todos los derechos humanos son universales, indivisibles e interdependientes y estn relacionados entre s (...). DECLARACION Y PROGRAMA DE ACCION DE VIENA, CONFERENCIA MUNDIAL DE DERECHOS HUMANOS, Viena, 14 a 25 de junio de 1993 A/CONF.157/23, Prrafo 5.
204
Pgina 1086 de 1249
De all que no resulte coherente con la regulacin constitucional de los derechos humanos establecer jerarquas o preferencias entre unos derechos y libertades por sobre otros, como lo plantea el proyecto en debate. Ni la Constitucin Poltica de la Repblica de Chile ni el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, como tampoco la legislacin comparada, establecen a priori y de modo abstracto jerarquas o graduaciones de derechos humanos y libertades fundamentales. No corresponde al Legislador regular el derecho a la igualdad y la no discriminacin creando una preferencia para otros derechos o garantas constitucionales que pasaran a tener un rango superior no contemplado en la Constitucin Poltica. La Carta Fundamental no consagra derechos de primera categora por sobre derechos de segundo o inferior rango y es totalmente improcedente que dicha prelacin pueda ser establecida por una norma de rango legal de carcter general, contrariando las normas constitucionales y los tratados internacionales vigentes. Considerando la posibilidad frecuente por lo demsde que en ciertas circunstancias se presenten conflictos entre uno o ms derechos, stos no pueden ser resueltos de modo abstracto y a priori por una norma de rango legal que disponga que el derecho a la igualdad y la no discriminacin ceden frente a determinadas garantas constitucionales y que quedaran desprovistas de la proteccin judicial. De hecho, la iniciativa en discusin crea una accin jurisdiccional especial precisamente para que el rgano judicial se pronuncie frente a la eventual existencia de una discriminacin, ponderando en el caso concreto los derechos en conflicto. Como resultado de esta ponderacin, se determinar la existencia de la discriminacin, ordenando que sta cese o no sea reiterada, o bien, se lleve a cabo el acto omitido, adems de otras providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado. Una eventual colisin de derechos es una cuestin fctica que debe ponderarse caso a caso en conformidad a las circunstancias particulares, por el rgano jurisdiccional. No es posible determinar de modo abstracto, a priori y con efectos absolutos como se pretende en el Art. 2 inciso tercero del proyecto aprobado por el Senado- que ciertos derechos estn por sobre el principio de igualdad consagrado en la Constitucin Poltica y los tratados internacionales. Mantener la referida disposicin contrara los fines buscados por la iniciativa, consagrando una jerarqua de derechos inadmisible y rebajando los derechos a la igualdad y a la no discriminacin en derechos de segundo orden e inoperantes al quedar desprovistos de proteccin judicial. Por
Pgina 1087 de 1249
ello, el artculo 2 inciso tercero debe ser ELIMINADO del proyecto y no solamente modificado.. enseguida, hizo uso de la palabra el Presidente de la Organizacin de Transexuales por la Dignidad de la Diversidad (OTD), seor Andrs Rivera. Su exposicin se bas en el siguiente texto: Quisiera comenzar por felicitar la inclusin de la categora de identidad de gnero como categora sospechosa de discriminacin. Esto es vivido dentro de la comunidad Trans de nuestro pas como un avance, pues somos a quienes no se nos reconoce ni respeta nuestra identidad. Es por ello que tambin debemos decir que esta ley en su estado actual nos deja disconformes, creemos y lo podemos decir en tanto que somos uno de los grupos ms discriminados de esta sociedad- que esta ley no responde a las necesidades reales de las personas discriminadas y a la de las personas Trans en particular. Es incluso increble, pero la ley como est hoy en da no corresponde siquiera al mensaje entregado en el momento de su ingreso al Parlamento. Y qu es el mensaje de una ley sino su espritu, su objetivo, aquello a lo que apunta. Siete aos han pasado ya desde que comienza a debatirse la ley antidiscriminacin, y si hacemos un anlisis, podemos tristemente afirmar que esta ley ha sufrido un retroceso, un menoscabo. El mensaje de la ley comienza hablando de la globalizacin, de cmo los estilos de vida se acercan, se universalizan y se funden; es ms, agrega que el Estado debe tener como finalidad la persona humana y el bien comn y presenta a los Derechos Humanos como derechos fundamentales de todos los seres humanos entre los que se encuentra la no discriminacin. El mensaje de la ley habla de la necesidad de profundizar nuestra modernizacin poltica. Incluso ste dice que El Estado puede establecer diferenciaciones legtimas, en la medida que ellas se encaminen a promover y fortalecer el principio de no discriminacin y la real igualdad de oportunidades de las personas. De este mensaje se desprende que los estndares internacionales en Derechos humanos y particularmente aqu en materia de no
Pgina 1088 de 1249
discriminacin deben acercarse, fundirse, pues es la dignidad y el bien comn el objetivo primero. Sin embargo, cuando vemos las leyes antidiscriminacin por ejemplo de la Comunidad Europea, observamos que estamos muy por debajo sus estndares, ya que durante este proceso y a menudo por falta de conocimiento, se dejan fuera ejes fundamentales de una ley antidiscriminacin como lo son la nocin de discriminacin indirecta y la creacin de acciones positivas. Estas ltimas las acciones positivas- constaban dentro del mensaje e incluso dentro del proyecto aprobado por la Cmara de Diputados. Si el espritu de la ley es su objetivo, podemos preguntarnos cul es el objetivo de la ley que ustedes Honorables Parlamentarios se aprontan a promulgar? Estamos hablando acaso de la misma ley? El problema que enfrentamos hoy no es menor, pues estamos hablando de la sustancia misma de una ley antidiscriminacin. Si una ley antidiscriminacin no incluye reparacin a la vctima, ni la inversin de la carga de la prueba, ni el concepto de discriminacin indirecta y an menos acciones positivas, cul ser el beneficio de tener una ley especfica antidiscriminacin, sino ms que el reconocimiento de que existen personas ms susceptibles de ser discriminadas y que esto puede ser una agravante en caso de delito. Nos encontramos frente a la posibilidad de tener una simple accin judicial decorada de algunas polticas pblicas. Pero las polticas pblicas simples, sabemos que pueden ser tiles, pero son ellas suficientes? La respuesta es no. Es por eso que la Comunidad Europea distingue las polticas pblicas de las acciones afirmativas, pues las acciones afirmativas tienen una triple dimensin: Conocer y reconocer el origen y mecanismo de la discriminacin, luchar contra ellas educando y previniendo, adems permite hacer beneficios acotados a ciertos grupos histricamente discriminados. Pues la discriminacin no puede resumirse a un simple acto de discriminacin simple hacia una persona, es adems toda aquella accin u omisin, voluntaria o no, que trae como resultado la discriminacin a una persona o a un grupo de personas. Esto es lo que llamamos discriminacin indirecta, definida en el derecho comunitario como cuando una disposicin, un criterio,
Pgina 1089 de 1249
una prctica aparentemente neutra, es susceptible de generar un efecto desfavorable para una persona o grupo de personas en razn de un criterio prohibido por la ley; en pocas palabras, poco importa si existe la intencin de discriminar, lo que importa es que en el resultado hay una discriminacin. Es en razn de esta discriminacin indirecta que, por ejemplo, en Chile se legisl en favor las trabajadoras de casa particular igualando su estatuto jurdico al de los-as dems trabajadores-as y esa discriminacin obedeca a una razn de gnero. A lo que apunta la discriminacin indirecta es al sistema que produce la desigualdad, pues es en ella donde se reproducen este tipo de prcticas que impiden al derecho a la igualdad existir eficazmente. La ley contra las discriminaciones es de hecho el camino que las democracias han encontrado para saldar el compromiso de igualdad, a menudo inscrito en las constituciones y la convencin de derechos humanos. Pues en la realidad no nacemos iguales, sin embargo ningn destino biolgico, familiar, socioeconmico o cultural debe ser pensado o vivido como un estigma. De esta forma, una ley que incluye la discriminacin indirecta como concepto, apunta a luchar contra la estigmatizacin de las categoras sospechosas a partir incluso de aquellas presentes en la misma legislacin interna y a su inclusin progresiva en la sociedad. Pues qu es la discriminacin sino un tratamiento desigual que se hace bajo un criterio ilegtimo que se piensa legtimo y que es incluso muchas veces legal. Cuando se declara hace ya varios siglos que todos los hombres nacen libres e iguales y que esta premisa se instaura en las cartas magnas de las repblicas democrticas como eje central, damos a la libertad y a la igualdad un valor supremo. Pero esto no resulta de por s, es por ello que los estados demcratas debieron, luego de crueles hechos histricos, potenciar los derechos humanos y posteriormente crear las acciones afirmativas para compensar ciertas situaciones durante un tiempo. Debemos saber que lo que queremos no es ni ms ni menos derechos que los que corresponden a toda persona humana. Aspiramos a que el principio de igualdad de oportunidades sea respetado y protegido, a que nuestros derechos humanos sean efectivos y no queden durmiendo en una ratificacin. Las organizaciones aqu presentes y aquellas lamentablemente ausentes de este debate, demuestran que la sociedad civil se ha empoderado y que en este camino hemos tomado conciencia de nuestra situacin dentro de la sociedad y de la discriminacin como tratamiento sistmico, pero por sobre todo hemos tomado conciencia de no querer estar ms en el lugar que se nos ha asignado. Sentimos que las representaciones que se han hecho de nosotros ya no corresponden a lo aceptable, nuestros
Pgina 1090 de 1249
parmetros han cambiado y esto gracias a que la globalizacin nos ha demostrado que vivir mejor, ms dignamente y generar sociedades inclusivas es posible en otras partes del mundo. La pregunta es por qu no en Chile? tenemos acaso menos derecho a buscar nuestro bienestar, a exigir respeto y dignidad? Creemos firmemente en que hay que: Reformular el artculo 1. El Propsito de la Ley: El propuesto por el Gobierno para el veto debe complementarse con la inclusin de discriminacin indirecta y de las acciones afirmativas. Tal y como constaba en el proyecto que sali de la Cmara de Diputados. Reformular el artculo 2. Definicin de discriminacin arbitraria: a) Eliminar la frase Para los efectos de esta ley pues da una fuerza limitada a la ley antidiscriminacin. b) Eliminar el inciso segundo: primero porque ninguna ley antidiscriminacin puede considerar a las categoras que protege como sospechosas de evadir las responsabilidades penales en el caso de cometer un delito o un crimen. Por lo dems, la violacin, la pedofilia y el incesto no son prerrogativas de ningn grupo en particular. c) Eliminar el inciso tercero pues en este artculo los Principios de Igualdad y No Discriminacin pasan a ser supeditados a los otros derechos fundamentales generando una idea de jerarqua dentro de la ley, lo que constitucionalmente no corresponde. d) Incluir en el artculo 17 la agravante de identidad de gnero, pues no hay razn para dejar fuera de ella a las personas Trans, quienes, por lo dems, somos a menudo objeto de crmenes y delitos. Honorables Senadores, Senadora, Diputados y Diputada: tienen una responsabilidad histrica frente a esta ley de antidiscriminacin; hoy es el momento en que los derechos humanos toman una fuerza inusitada pero necesaria, ustedes tienen la responsabilidad en sus manos de justicia, pero tambin de vidas. Nadie pretende hacer de ustedes, Honorables Parlamentarios, ni del Gobierno, un grupo sospechoso de racismo, sexismo, xenofobia, homofobia o transfobia. Por el contrario, si hoy estamos debatiendo es porque ninguno-a de nosotros-a-s declara serlo y sin embargo, miremos alrededor nuestro, cuntos mapuches, personas con capacidades diferentes o
Pgina 1091 de 1249
simplemente mujeres hay en el Congreso; incluso entre nuestras propias organizaciones, cuntas mujeres son las que nos representan. Es el momento en que Chile debe declarar firmemente su posicin frente a los derechos humanos, pues la ley antidiscriminacin es precisamente la posibilidad de generar las condiciones de respeto y armonizacin de nuestro derecho con los tratados internacionales que hemos suscrito. Cambiar el destino de algunos no soluciona efectivamente el problema de todos, pero al menos contribuye a cambiar la representacin comn. Una ley antidiscriminacin que incluya en su fundamento tanto la discriminacin indirecta, la reparacin a las vctimas, como las acciones afirmativas, Honorables Parlamentarios, sirve a la sociedad en su conjunto para crear una representacin positiva e inclusiva de lo que Chile quiere decir. Hoy ustedes deciden si esta ley es una ley verdadera, efectiva, o slo es una ley de buenas intenciones que no tendr ni transcendencia ni efectividad. Nosotros, la Organizacin de Transexuales por la Dignidad de la Diversidad, los invitamos a marcar un camino imborrable de igualdad y justicia de todos y todas.. Finalmente, se escuch al seor Dale Schowengerdt, abogado norteamericano invitado por la Organizacin no Gubernamental de Investigacin, Formacin y Estudios de la Mujer (ISFEM). El texto de su alocucin fue el siguiente: Honorable seor Presidente y Honorables Senadores y Diputados y Honorables Senadoras y Diputadas, gracias por permitirme hablarles sobre el muy importante tema de las libertades religiosas, de creencias, de culto, de opinin, de informacin. Mi nombre es Dale Schowengerdt. Soy un abogado de los Estados Unidos de Amrica, trabajando para Alliance Defense Fund. Alliance Defense Fund es una organizacin legal sin fines de lucro que protege los derechos inalienables de conciencia, libre ejercicio religioso y libertad de expresin. Por los ltimos nueve aos he practicado exclusivamente en las reas de polticas y Derecho Constitucional. Mucho de nuestro ejercicio prctico como abogados se centra en los problemas que son causados por las leyes antidiscriminatorias que no protegen de manera convincente el ejercicio y la expresin religiosa. Me gustara compartir con ustedes algunos ejemplos de nuestros casos legales.
Pgina 1092 de 1249
Estos ejemplos demostraran el peligro inherente e inevitable de las leyes antidiscriminatorias que protegen la orientacin sexual pero que no protegen de manera completa la expresin y la libertad religiosa. Primero, permtanme darles una visin general sobre el clima legal en los Estados Unidos de Amrica en cuanto a las leyes antidiscriminatorias y las excepciones a las libertades religiosas. El Gobierno Federal de los Estados Unidos de Amrica no ha promulgado una ley que prohba la discriminacin en base a orientacin sexual o identidad de gnero. Sin embargo, 21 de los 50 Estados han decretado leyes que prohben discriminacin por orientacin sexual. Diecisis de estos Estados prohben discriminacin por identidad de gnero. Generalmente estas leyes prohben discriminacin en lugares pblicos, que incluyen todos los bienes y servicios ofrecidos al pblico. Generalmente tambin prohben discriminacin en el empleo y la vivienda. Se ha incrementado la litigacin judicial tras la promulgacin de estas leyes debido al impacto que han tenido y estn teniendo sobre la libertad de expresin y la libertad religiosa. Algunos Estados, como Connecticut y Nueva York, han enmendado sus leyes antidiscriminatorias para agregar excepciones de orden religioso. Otros, como California, Nueva Jersey, Vermont y Nuevo Mxico, tienen poca o ninguna excepcin de ese tipo. Estados con poca o ninguna de esas excepciones de tipo religioso estn teniendo una proliferacin de casos en donde ciudadanos sufren persecucin por no ofrecer servicios a parejas del mismo sexo invocando razones de libertad de conciencia. Sin embargo, las parejas del mismo sexo afirman que la ley requiere que los bienes o servicios sean provedos, sin importar la objecin de conciencia que hacen los proveedores, debiendo los mismos violar su conciencia. Argumentan que los intereses antidiscriminatorios son de mayor importancia que cualquier derecho de conciencia o libertad religiosa. La experiencia prctica en los juicios en que la cuestin ha sido planteada demuestra que sin excepciones que protejan la libertad de conciencia o libertad religiosa, las reclamaciones de las parejas del mismo sexo tienden a imponerse en tribunales. Desafortunadamente, entonces, esto est determinando que los objetores de conciencia por causa religiosa deban escoger entre violar su conciencia o cerrar su negocio. Proveer tres ejemplos de estos procesos litigiosos a continuacin. He incluido un apndice con docenas de ejemplos de nuestros casos. Estos casos generalmente caen dentro de tres categoras: 1) persecucin de organizaciones religiosas e iglesias, incluyendo a miembros del clero; 2) persecucin contra la empresa privada e individuos por el ejercicio de sus derechos de conciencia; 3) vulneracin de los derechos de los padres para dirigir la educacin de sus hijos.
Pgina 1093 de 1249
Estos casos estn concentrados mayormente en Estados que formalmente reconocen uniones entre parejas del mismo sexo, ya sea en la forma de matrimonio o unin civil. Por ejemplo, Vermont reconoce matrimonios y Nueva Jersey reconoce uniones civiles entre parejas del mismo sexo. Sin embargo, tambin han surgido casos en Estados que no reconocen formalmente las relaciones entre personas del mismo sexo, como Nuevo Mxico o Kentucky. Estos casos han comenzado a dominar el volumen de trabajo de mi firma. Tristemente, muchas personas han decidido dejar de hacer negocios en vez de enfrentar la larga y agnica batalla legal que estos casos implican. Les enfatizar algunos de nuestros casos. Nuevo Mxico Elaine Huguenin es una fotgrafa de Nuevo Mxico y clienta de nuestra firma. Para la seora Huguenin y sus clientes la fotografa es un arte y ella es sumamente dedicada a su trabajo. En el 2006 una pareja del mismo sexo contrat a la seora Huguenin y le pidi que fotografiara su ceremonia de compromiso, requiriendo que ella participara de manera activa en la ceremonia y el uso de su arte para promover un mensaje con el que ella no est de acuerdo. Debido a sus creencias religiosas sobre la conducta homosexual y las relaciones del mismo sexo, ella no poda participar en la ceremonia sin afectar su conciencia. Ella cortsmente declin la solicitud fundndose en sus creencias religiosas. Aunque la pareja pudo contratar fcilmente a otro fotgrafo, entablaron una queja con el Gobierno citando que ella los haba discriminado en base a su orientacin sexual, violando la ley antidiscriminatoria de Nuevo Mxico. La ley de antidiscriminacin de Nuevo Mxico es similar a la de Chile, pero no protege las creencias y las expresiones religiosas. Desde 2006, Elaine y su esposo han sido arrastrados por un proceso legal. Despus del juicio fueron encontrados culpables de discriminacin y ordenados a pagar casi $ 7.000 por la Comisin de Derechos Civiles de Nuevo Mxico a la pareja del mismo sexo. Su caso actualmente se encuentra en apelacin y desafortunadamente est muy lejos de llegar a su fin. Un artculo ha sido incluido en la memoria que adjunto a mi testimonio donde se detalla lo que ha vivido la seora Huguenin. Vermont Nosotros tambin representamos a una familia de Vermont que es duea de una posada. Este es un negocio familiar. Los dueos, Jim y Mary OReilly y sus ocho hijos son una devota familia catlica y la mayora de los hijos trabajan en la posada. La posada tiene un restaurante y
Pgina 1094 de 1249
una sala de recepciones, que se arrienda para celebrar eventos. Tambin ofrecen servicios de planificacin de bodas. En 2011, una pareja del mismo sexo contact a la posada y pidi a los dueos que ayudaran a planear y ofrecer la recepcin de la boda. Debido a las sinceras creencias religiosas sobre matrimonio y homosexualidad de los dueos, cortsmente se le dijo a la pareja que los dueos no podan planear y ofrecer el evento. Sin embargo, se les dio una lista de varias otras posadas en el rea cuyos dueos no tenan creencias religiosas que les prevenan de ofrecer el evento. La pareja contact una de esas posadas y fcilmente encontr un local que planeara y ofreciera la recepcin. Sin embargo, la pareja del mismo sexo demand a la posada por discriminacin bajo una ley muy similar a la de Chile, que no tena proteccin a la libertad de expresin y a la religin. El Gobierno de Vermont se uni a la demanda contra la posada. Esa demanda an est en proceso litigioso, siendo mi firma quien defiende a la familia. La posada est en riesgo de perder todo su negocio simplemente porque esta familia fielmente se adhiere a sus creencias religiosas. Esto se debe a que Vermont ha debilitado las protecciones a los derechos de conciencia y expresin religiosa. New Jersey En Nueva Jersey, Alliance Defense Fund representa a Ocean Grove Camp Meeting Association, una organizacin religiosa fundada en 1869. Como una herramienta para atender a la comunidad, la Asociacin permite que se celebren bodas dentro de sus instalaciones. Aunque Nueva Jersey no reconoce los matrimonios del mismo sexo, en 2007 una pareja del mismo sexo pidi el uso de una de las instalaciones de adoracin de la Asociacin su Boardwalk Pavilion para su ceremonia de compromiso. La Asociacin declin la peticin porque ofrecer una ceremonia de unin civil en su lugar de adoracin est en conflicto directo con las creencias religiosas de la Asociacin. La pareja del mismo sexo present cargos de discriminacin y un juez administrativo dictamin que la Asociacin viol la Ley Contra Discriminacin de Nueva Jersey al no permitir que la pareja del mismo sexo utilizara sus instalaciones. Este caso ilustra los peligros graves que las leyes antidiscriminatorias presentan a la libertad religiosa, especialmente cuando estas leyes no tienen excepciones para individuos y organizaciones de fe. Estas son las experiencias de solo tres de nuestros clientes dentro de sus batalles legales en las Cortes de los Estados Unidos de Amrica. Existen docenas de otros ejemplos, como he consignado en la memoria que adjunto a mi testimonio. Por ejemplo, la Iglesia Catlica ha sido forzada a cesar sus servicios de adopcin en Illinois, Massachusetts y Washington D.C., debido a que las leyes antidiscriminatorias sin excepciones religiosas han requerido que la Iglesia d nios en adopcin a parejas del
Pgina 1095 de 1249
mismo sexo, en clara violacin a las creencias religiosas de la Iglesia. En Michigan y Georgia consejeros religiosos han sido forzados a elegir entre dar consejos a parejas del mismo sexo o ser expulsados de su profesin. Hospitales Catlicos han tenido que sopesar entre proveer cirugas de cambio de sexo o ser demandados por violacin a las leyes antidiscriminatorias de California. Los ejemplos son infinitos e inevitables cuando no se protegen de manera expresa las libertades religiosas dentro de leyes antidiscriminatorias como las de Chile. En consecuencia, creyentes religiosos se enfrentan a acciones legales, multas y aos de batallas legales simplemente por ser fieles a sus creencias religiosas y a su conciencia. Lo que es ms desafortunado de estos casos es que son completamente evitables. En efecto, la mayora de organizaciones religiosas, negocios e individuos no tienen problema alguno en ofrecer bienes y servicios a las personas que se identifican como homosexuales. El problema surge cuando proveer estos servicios obliga a apoyar la conducta o relaciones homosexuales en violacin de su fe, tal como los ejemplos que mencionamos. Cuando eso ocurre, siempre existen otros negocios u organizaciones que estn dispuestos a proveer el servicio. Ese ha sido el caso de cada situacin que hemos manejado en esta rea. Las organizaciones y los individuos son demandados, aunque las parejas del mismo sexo hayan recibido el servicio que buscaban sin forzar a los dems a violar sus conciencias. Por estas razones, una coalicin diversa de Acadmicos de Derecho de los Estados Unidos de Amrica se han agrupado para promover los valores fundamentales de la libertad religiosa que siempre deben ser protegidos dentro de las leyes antidiscriminatorias.205. Estos acadmicos vienen de instituciones muy prestigiosas y de ambos espectros de la vida poltica. Algunos apoyan el matrimonio y la adopcin por parejas del mismo sexo, algunos se oponen. Todos estn de acuerdo que para que la libertad realmente prospere, la libertad religiosa debe ser protegida fervientemente. Nosotros nos unimos a sus recomendaciones en cuanto a que las leyes antidiscriminatorias deben eximir no solo a las iglesias y a las instituciones religiosas, sino tambin a la empresa privada y a los individuos que proveen bienes y servicios, empleo y decisiones de contratacin, as como viviendas. Como el Acadmico de Derecho James Wood coment, El principio de la libertad religiosa puede afirmarse como el fundamento de las libertades civiles y el estado democrtico.206
205
Vid, Carta del Honorable Dean G. Skeelos, Acadmico de Derecho http://mirrorofjustice.blogs.com/files/ny-letter-5-2011-skelos-copy.pdf; Vid, MATRIMONIOS DEL MISMO SEXO Y LIBERTADES RELIGIOSAS: CONFLICTOS EMERGENTES, Douglas Laycock, Antony R. Picarello, Jr. y Robin Fretwell Wilson, eds. (Rowman & Littlefield 2008) (incluyendo contribuciones de personas que apoyan y se oponen a matrimonios del mismo sexo) 206 James E. Wood, Jr., La Relacin entre la Libertad Religiosa y la Libertad Civil y el Estado Democrtico, 1998 BYU L. Rev. 479
Pgina 1096 de 1249
Esta es la razn por la cual este tema ha ganado tanta atencin en los Estados Unidos de Amrica en aos recientes. No es exagerado decir que las jurisdicciones que han promulgado leyes antidiscriminatorias sin estricta proteccin a la libertad religiosa sacrifican las libertades que tan duramente han ganado. Les animo a proteger estos muy preciados derechos de conciencia y libertad religiosa, para poder preservar las libertades que ustedes tan duramente han trabajado para ganar.. El abogado seor Schowengerdt acompa un documento anexo sobre casos de afectacin de la libertad religiosa y de expresin, del siguiente tenor: La siguiente es una muestra de algunos de los casos que han surgido en los Estados Unidos y en otros lugares cuando las leyes de "odio" y no discriminacin no incluyen fuertes protecciones para la libertad religiosa y de expresin: Negocios Privados e Individuos Una pareja del mismo sexo de Illinois present una denuncia de discriminacin contra dos establecimientos de hospedaje bajo el sistema denominado de bed and breakfast cuando los propietarios de los mismos, por razones religiosas, se rehusaron a arrendar sus salones para que celebraran su ceremonia de unin civil.207. Despus de una investigacin larga e intrusiva por autoridades de Hawaii, una pareja del mismo sexo demand al establecimiento de hospedaje Aloha Bed & Breakfast por negarse a permitir que parejas del mismo sexo pasaran la noche juntos en el establecimiento que est localizado en la casa de los propietarios. La pareja los demand, a pesar de que los propietarios los refirieron a mejores alojamientos a lo largo de la ruta que ellos estaban siguiendo. 208 La comisin de derechos humanos de la Municipalidad de Virginia orden que un negocio dedicado a la reproduccin de videos copiara dos documentales que promueven el comportamiento homosexual,
Terry Hillig, Men say Alton inn wont host their civil union ceremony, Stltoday.com, Feb. 23, 2011, available at http://www.stltoday.com/news/local/metro/article_14f7eef0-3f7a-11e0-bb530017a4a78c22.html (last visited Feb. 11, 2012). 208 Cervelli v. Aloha Bed & Breakfast, Civil No. 11-1-3103-12 ECN, Circuit Court of the First Circuit State of Hawaii (Complaint filed Dec. 19, 2011).
207
Pgina 1097 de 1249
aunque el empresario se haba opuesto a ello alegando que la produccin del material violara sus valores religiosos y ticos.209 Agencias de adopcin privadas, cuyos propietarios tienen convicciones religiosas contrarias a la promocin o entrega de nios a parejas del mismo sexo han sido demandadas.210 Servicios de citas de parejas cuyos prestadores tienen convicciones religiosas que les impiden facilitar las relaciones del mismo sexo han sido obligados a ofrecer servicios a las parejas del mismo sexo.211 Un tribunal del Estado de Nuevo Mxico decidi que un propietario de un negocio fotogrfico incurri en discriminacin de orientacin sexual cuando se neg por motivos religiosos a fotografiar la ceremonia de compromiso de una pareja del mismo sexo. La Corte orden a la empresa pagar ms de $ 6.000 dlares a la pareja del mismo sexo.212 Una pareja del mismo sexo de Vermont present una denuncia de discriminacin contra una pequea posada, propiedad de una familia, cuando la posada (el Inn) declin cortsmente una solicitud para ser anfitrin de la ceremonia de boda de la pareja debido a creencias religiosas del propietario sobre el matrimonio.213
Vincenz v. Bono Film and Video, Case No. 05-066 PA, Arlington County Human Rights Commission Decision (Apr. 13, 2006). 4 Butler v. Adoption Media, LLC, 486 F. Supp. 2d 1022, 1056-57 (N.D. Cal. 2007).
209
Jill Serjeant, eHarmony sued in California for excluding gays, Reuters, May 31, 2007, available at http://www.reuters.com/article/idUSN3122132120070531?feedType=RSS&rpc=22 (last visited Feb.11, 2012). 212 Elane Photography, LLC v. Willock, Case. No. CV-2008-06632, Memorandum Opinion and Order (N.M. Dist. Ct., Bernalillo County, Dec. 11, 2009). This decision is currently on appeal. 7 Lesbians target innkeeper over same-sex wedding, WorldNetDaily, June 30, 2005, available at http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=45073 (last visited Feb 11, 2012). 8 North Coast Womens Care Med. Group, Inc. v. San Diego Cnty. Super. Ct., 189 P.3d 959 (Cal. 2008). 9 Keeton v. Anderson-Wiley, 664 F.3d 865 (11th Cir. 2011); Appeals Court Rejects Christian Students Bid for Reversal of Her Expulsion, The Ticker, December 19, 2011, available at http://chronicle.com/blogs/ticker/appeals-court-rejects-christian-students-bid-for-reversal-of-herexpulsion/39257?sid=at&utm_source=at&utm_medium=en; see also Ward v. Polite, __ F.3d __, 2012 WL 251939 (6th Cir. Jan. 27, 2012) (describing Universitys expulsion of an honors graduate counseling student for seeking to refer a same-sex couple that wanted relationship advice).
Pgina 1098 de 1249
Un tribunal de California estableci que los mdicos cuyas creencias religiosas les prohben proporcionar un procedimiento de fertilidad optativo de una mujer soltera en una relacin del mismo sexo violaron la ley Sexual-Orientation-Nondiscrimination (orientacin-sexual-no discriminatoria) del Estado.214 Entidades de Gobierno han declarado que los consejeros con licencia y asesora de estudiantes incurren en discriminacin por orientacin sexual cuando sus convicciones religiosas les prohben afirmar las conductas homosexuales en su asesoramiento. En efecto, las universidades pblicas han descartado proporcionar orientacin a estudiantes cuando sus creencias religiosas les prohben proporcionar la orientacin que afirma el comportamiento homosexual.215 Una empresa de propiedad y operada por personas cristianas que fabrica camisetas est siendo demandada por negarse cortsmente a una solicitud para fabricar camisetas para un festival homosexual. Las expresiones en las camisetas violan las creencias religiosas de los propietarios y se veran obligados a expresar un mensaje con el cual no estn de acuerdo.216 Organizaciones Religiosas y Comunitarias A refugios religiosos y otros establecimientos de caridad para desamparados se les ha prohibido funcionar de acuerdo con sus creencias religiosas, como, por ejemplo, por prohibir que las parejas del mismo sexo compartan el mismo cuarto o cama. Organizaciones de adopcin de caridad catlicas y protestantes en Massachusetts, Illinois, y Washington, D.C., han sido obligadas a cerrar porque no podan adherirse a cumplir con la ley dadas sus convicciones religiosas de no entregar nios a parejas del mismo sexo.217
http://www.adfmedia.org/News/PRDetail/5454 Boston Archdiocese Stops Adoption Work, CBS News, February 11, 2009, available at http://www.cbsnews.com/stories/2006/03/11/national/main1391621.shtml Jonathan Petre, Church pulls out of Catholic agencies over gay equality adoption law, Daily Mail, May 24, 2008, available at http://www.dailymail.co.uk/news/article-1021721/church-pulls-catholic-agencies-gay-equalityadoption-law.html (last visited Feb. 11, 2012) (recounting how the Catholic Church severed its connection and thus its fundingfrom three of its top adoption agencies, and noting the Churchs statement that its agencies cannot remain both Catholic and conform with the Sexual Orientation Regulations); Julia Duin, Catholics end D.C. foster-care program, The Washington Times, February 18, 2010, available at http://www.washingtontimes.com/news/2010/feb/18/dc-gay-marriage-law-archdiocese-end-fostercare/.
217
10
Pgina 1099 de 1249
Hospitales catlicos han sido obligados a proporcionar cirugas electivas relacionadas con el cambio de sexo, a pesar de que dichos procedimientos entran en conflicto con los preceptos religiosos de la organizacin.218 Instituciones paternales Un Tribunal de Nueva York estableci que una universidad privada, de carcter religioso, ya no puede prohibir, conforme a sus principios religiosos, a parejas del mismo sexo vivir juntas en los dormitorios de la Universidad debido a la promulgacin de una ley de no discriminacin por orientacin sexual.219 Estudiantes de California alegaron que una preparatoria privada, de carcter religioso, viol la ley del Estado de no discriminacin por orientacin sexual cuando ellos fueron expulsados por sostener una relacin del mismo sexo.220 Un tribunal del distrito de Columbia estableci que una ley de no discriminacin de orientacin sexual obliga a una universidad privada de carcter religioso a dar beneficios tangibles a una propuesta de una organizacin estudiantil que participa en la promocin de la homosexualidad.221 Las escuelas pblicas de Massachusetts comenzaron a ensearles a estudiantes de primaria acerca de las relaciones del mismo sexo. Una pareja, Robb y Robin Wirthlin, se sorprendi cuando lleg su hijo de la escuela a casa y les cont que el profesor les haba ledo en clases una historia sobre dos prncipes que se enamoraron, se besaron y se casaron. El hijo de los Wirthlins est en segundo de primaria. Los Wirthlins se quejaron en la escuela y pidieron ser informados antes de que sus hijos estuvieran expuestos a material explcito. Pero la escuela defendi las acciones del profesor y se neg a aceptar notificarles a los padres de las futuras lecciones.222 Activistas homosexuales tambin han promovido el desarrollo de los crmenes de odio y las leyes del lenguaje de odio alrededor
Catholic hospital to allow transgender surgery after being sued, Catholic News Agency, Mar. 4, 2008, available at http://www.catholicnewsagency.com/news/catholic_hospital_to_allow_ transgender_surgery_after_being_sued/ (last visited Feb. 11, 2012). 219 Levin v. Yeshiva Univ., 754 N.E.2d 1099 (N.Y. 2001). 220 Doe v. California Lutheran High School Assn, 88 Cal. Rptr. 3d 475 (Cal. Ct. App. 2009). 221 Gay Rights Coal. of Georgetown Univ. Law Ctr. v. Georgetown Univ., 536 A.2d 1, 21-30 (D.C. 1987). 222 A video of the parents explaining their experience can be viewed at http://www.protectmarriage.com/video/view/6.
218
educativas
religiosas
derechos
Pgina 1100 de 1249
del mundo para aplastar los puntos de vista opuestos. Obviamente todos los crmenes violentos son "crmenes de odio" y ya son castigados por la ley. Como el columnista Andrew Sullivan (quien se identifica como un homosexual) reconoci que "la verdadera razn de las leyes de crmenes de odio no es de defender a los seres humanos del crimen. Ya hay leyes contra eso y los asesinos de Matthew Shepard fueron correctamente procesados de acuerdo con la ley en un Estado que en ese tiempo no tena leyes contra crmenes de odio.223 Ms bien, la verdadera razn de los llamados crmenes de odio y la legislacin del lenguaje de odio es penalizar a los puntos de vista opuestos y de sealarlos como fanticos intolerantes. Estos son algunos ejemplos de esta tcnica usada alrededor del mundo: Estados Unidos de Norte Amrica El noveno circuito de Apelaciones de Estados Unidos dictamin que la ciudad de Oakland, California, no viol los derechos de la primera enmienda de la Constitucin (First Amendment to the U.S. Constitucin) de dos empleados de la ciudad que fueron castigados por publicar un anuncio promoviendo la familia tradicional en respuesta a la formacin de una asociacin de "gays y lesbianas". De acuerdo a la ciudad, las palabras "familia tradicional, el matrimonio y la unin de un hombre y una mujer" constituyen lenguaje de "odio."224 En 1998, la junta del Consejo de Supervisores de San Francisco denunci un anuncio en el San Francisco Chronicle, patrocinado por un Ministerio Nacional, que habl sobre la destructividad del comportamiento homosexual y la necesidad de Jesucristo para la sanacin de las vidas de quienes practican este tipo de comportamiento. El Consejo aprob dos resoluciones sosteniendo que el anuncio "valida la opresin de gays y lesbianas" y crea un clima que puede fomentar la violencia. El Ministerio llev al Consejo al tribunal, pero el noveno circuito de Apelaciones de Estados Unidos dictamin que el propsito y el efecto de las acciones de los supervisores era promover la igualdad y condenar los crmenes de odio, y no atacar o inhibir las creencias religiosas.225 Canad
223
Andrew Sullivan, Intent vs. Motivation, The Atlantic Daily Dish, May 13, 2009, available at http://www.theatlantic.com/daily-dish/archive/2009/05/intent-vs-motivation/201965/. 224 Suit to Decide Workplace Hate Speech, The Washington Times, June 10, 2007, available at http://washingtontimes.com/news/2007/jun/10/20070610-111445-6957r/. 225 Bob Egelko, S.F. Reaction to Anti-Gay Ads Ruled OK: Resolutions Decried Hate Crimes, Court Says, San Francisco Chronicle, January 17, 2002, available at http://www.sfgate.com/cgibin/article/comments/view?f=/c/a/2002/01/17/MN146638.DTL.
Pgina 1101 de 1249
El Parlamento Canadiense aprob C-250 en abril de 2004. C-250 enmend el Cdigo Penal canadiense, que ya contaba con una provisin de "crmenes de odio", a incluir "lenguaje de odio."226 Como resultado, los siguientes incidentes han ocurrido para silenciar a quienes no aprueban las conductas homosexuales: En Saskatchewan, un hombre fue encontrado culpable de violar el cdigo de derechos humanos de la provincia cuando coloc un anuncio de venta de calcomnas, en el peridico Star-Phoenix de Saskatchewan, citando las Escrituras de la Biblia representando a dos hombres de figura de palo tomados de la mano, con el smbolo universal de un crculo y una barra diagonal a travs de ellos. La Comisin de Derechos Humanos de Saskatchewan dictamin que las calcomanas "exponen a los miembros de la comunidad gay al odio y burla y es una afrenta a su dignidad debido a su orientacin sexual". En ltima instancia esta sentencia fue revocada en la Corte.227 En Alberta, un tribunal Canadiense de Derechos Humanos le orden a un pastor cristiano "que dejara de publicar en el futuro en los peridicos, por correo electrnico, en la radio, en los discursos pblicos, o en internet" comentarios denigrantes acerca de la moralidad de la conducta homosexual.228 Un tribunal superior revoc la sentencia del tribunal, que el demandando ha apelado.229 El Sacerdote Alphonse de Valk est siendo investigado por la Comisin Canadiense de Derechos Humanos por participar en "discurso de odio" al defender las enseanzas de la Iglesia Catlica durante un debate de "matrimonio" de parejas del mismo sexo.230 Europa En Suecia, el Pastor Ake Green fue condenado a seis meses de crcel por participar en "lenguaje del odio" cuando fue a predicar un sermn sobre la posicin bblica sobre conducta homosexual. El Pastor Green fue procesado segn la ley Sueca "de delitos de odio" por "ofender" a la comunidad homosexual.
226
An Act to Amend the Criminal Code (hate propoganda), S.C. 2003, c. 21 (Can.) http://www2.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?pub=bill&doc=C250&parl=37&ses=2&language=E. 227 Anne Kyle, High Court Reverses Ruling on Biblical Scriptures, The Leader-Post, September 16, 2005. 228 Pete Vere, Canada Orders Pastor to Renounce His Faith, Catholic Exchange, June 9, 2008, available at http://catholicexchange.com/2008/06/09/112825/. 229 Stephen Boissoin Back In Court Over Anti-Gay Letter, EXTRA!, April 12, 2010, available at http://www.xtra.ca/blog/national/post/2010/04/12/Stephen-Boissoin-back-in-court-over-anti-gayletter.aspx. ADF is funding Allied Attorney Gerald Chipeur, who argued the appeal on December 7, 2012. 230 Bob Unruh, Priest Investigated for Quoting Bible, WorldNetDaily.com, June 5, 2008, available at http://worldnetdaily.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=66247.
Pgina 1102 de 1249
El fiscal declar que: "Uno puede tener cualquier religin que uno desea, pero este es un ataque en todos los frentes contra los homosexuales. Recopilando ciertos pasajes de la Biblia sobre este tema como lo hace el Pastor, clasifica este discurso como un discurso de odio".231 Mientras que la condena del Pastor Green fue anulada por el Tribunal Supremo de Suecia, el fiscal superior amonest al Pastor Green que "obtuviera una nueva Biblia" que no contuviera pasajes criticando las conductas homosexuales.232 En Inglaterra, Harry Hammond de 69 aos fue condenado por una ofensa de orden pblico cuando mostr una cartulina que llevaba las palabras Paren la Inmoralidad. Paren la Homosexualidad. Paren el Lesbianismo. Una multitud rode a Hammond, quien fue arrojado al suelo. Le arrojaron tierra y le vaciaron agua sobre su cabeza. Hammond fue arrestado y multado por mostrar una seal que insultaba a los homosexuales. Fue multado por 300 euros y le ordenaron pagar 395 euros en multas legales. Ningn cargo se les impuso a los individuos que lo atacaron fsicamente. Hammond falleci poco despus.233 En Espaa, los esfuerzos se estn realizando actualmente para procesar penalmente a Monseor Juan Antonio Reig Pl, de la Dicesis de Alcal de Henares, por un sermn que predic en la misa del Viernes Santo en el que dijo que la conducta homosexual era un pecado grave que debera evitarse.234 Nueva Zelandia Dos videos cristianos que abordan el vnculo entre el SIDA y las conductas homosexuales fueron prohibidos por el Parlamento de Nueva Zelandia por promover el "lenguaje de odio."235. --Swedish Minister Jailed for Anti-Gay Speech, Catholic World News, July 6, 2004, available at http://www.catholicculture.org/news/features/index.cfm?recnum=30655. 232 Personal observation of Benjamin Bull, Chief Counsel, Alliance Defense Fund, who worked on the case. 233 See Being Heckled by Homosexuals Is a Crime in England: The Hammond Case, Eric Rasmusens Weblog, Nov. 17, 2005, http://www.rasmusen.org/x/2005/11/17/being-heckled-by-homosexuals-is-acrime-in-england-the-hammond-case/; see also Street preacher convicted by magistrates for displaying a sign saying homosexuality is immoral, The Christian Institute, July 7, 2006, http://www.christian.org.uk/rel_liberties/cases/harry_hammond.htm. 234 Benjamin Bull, The Hate Speech Prosecution of Bishop Juan Antonio Reig Pla, April 26, 2012, http://townhall.com/columnists/benjaminbull/2012/04/26/the_hate_speech_prosecution_bishop_juan _antonio_reig_pl%C3%A0 235 Patrick Goodenough, Videos on Homosexuality: Free Speech or Hate Speech?, CNSNews.com, March 12, 2003, http://www.cnsnews.com/ViewForeignBureaus.asp?Page=/ForeignBureaus/archive/ 200303/FOR20030312a.html.
231
Pgina 1103 de 1249
DEFINICIN DEL COMETIDO DE LA COMISIN MIXTA, DESCRIPCIN DE LAS NORMAS ABORDADAS POR STA Y ACUERDOS ADOPTADOS A SU RESPECTO Al dar comienzo al trabajo de la Comisin Mixta, su Presidente, Honorable Senador seor Larran, don Hernn, hizo presente que, habida consideracin de lo prolongado y complejo que ha sido el estudio de esta iniciativa, era pertinente reflexionar sobre la mejor forma de desarrollar esta ltima fase de su tramitacin. En consecuencia, inst a analizar este punto, de manera de definir los criterios en base a los cuales la Comisin Mixta desarrollar su cometido. Seal, en primer trmino, que, reglamentariamente, las discrepancias producidas entre ambas Cmaras fueron solamente cuatro, de las cuales tres son de orden procesal y la cuarta constituye una modificacin al Cdigo Penal en materia de agravantes de responsabilidad penal. Hizo presente que, sin embargo, haba otras normas que pese a no haber sido rechazadas por la Cmara de Diputados en tercer trmite constitucional, representaban diferencias de fondo que an generaban la necesidad de ser discutidas. Indic que la Comisin Mixta poda realizar su labor zanjando directamente aquellas cuatro diferencias, o bien, entendiendo su labor con un criterio de mayor amplitud, extender su estudio a aquellas otras materias adicionales. Agreg que, existiendo un razonable consenso sobre el particular, bien cabe entender que las Comisiones Mixtas pueden abocarse a revisar distintos aspectos del respectivo proyecto, cuando se trata de materias que suscitan debate, pese a no constituir propiamente discrepancias entre ambas Cmaras. Por otra parte, inform que diversas personas y agrupaciones han solicitado intervenir en esta etapa de la tramitacin de la iniciativa en estudio y que tambin sera conveniente escuchar a expertos que puedan colaborar en la adopcin de las soluciones que habrn de proponerse en relacin a los distintos puntos en debate. El Honorable Diputado seor Cardemil manifest que la tramitacin de este proyecto de ley ha sido extensa y compleja, aun cuando, con el tiempo, se ha ido formando algn consenso respecto a su contenido. Indic que a la Comisin Mixta le compete proponer soluciones para los temas que motivaron su creacin y que, posteriormente,
Pgina 1104 de 1249
podra conocerse y despacharse el veto anunciado por el Gobierno ante la Cmara de Diputados. Por lo anterior, expres que no correspondera revisar aspectos distintos de aquellos que originaron tales divergencias. La Honorable Senadora seora Alvear discrep del criterio de la Cmara de Diputados durante el tercer trmite constitucional, al informarse por parte del Ejecutivo que habra disposicin del Gobierno para enviar, en su oportunidad, un veto en relacin a determinados aspectos del proyecto. Seal que, a su juicio, el hecho de no pronunciarse sobre materias conflictivas y reservar la solucin de las mismas al veto presidencial, habra implicado la idea de renunciar a la facultad de legislar, que es propia del Parlamento. Puso de manifiesto la necesidad de resolver los aspectos discutibles del proyecto en estudio en el seno del Poder Legislativo, indicando que, adems de dichas materias, habra preceptos que presentaran errores que deben repararse. Destac, en este sentido, la importancia de despachar una buena ley y propuso, en consecuencia, escuchar a las entidades que tienen inters en opinar y, posteriormente, realizar el debate en el seno de la Comisin Mixta y despachar el proyecto. La Honorable Diputada seora Saa consider esencial que el texto que se despache sea impecable desde el punto de vista legislativo y constitucional, razn por la cual sugiri orientar los esfuerzos hacia ese fin. Teniendo en vista dicho objetivo, consider del todo necesario reabrir el debate en relacin a distintas materias y no circunscribirlo solamente a aquellas que motivaron divergencias. El Honorable Diputado seor Arenas declar que la tarea de la Comisin Mixta consiste en resolver las discrepancias producidas entre ambas Cmaras, agregando que para extender el debate a puntos que no ocasionaron diferencias, se requerira de un acuerdo unnime, el que opin- sera difcil de alcanzar. El Honorable Diputado seor Cornejo indic que es entendible que tras el contenido del proyecto puedan subyacer algunos temores. Consider indispensable escuchar la opinin de expertos, pues incluso hay algunos preceptos que presentaran errores de carcter jurdico que deben ser subsanados. Advirti que, de lo contrario, se estara aprobando una ley defectuosa. El Honorable Diputado seor Eluchans expres que, en tercer trmite, la Cmara de Diputados en ningn caso renunci a sus atribuciones para legislar y que, por el contrario, se dedic a debatir
Pgina 1105 de 1249
largamente las normas propuestas por el Senado, para, luego, realizar las votaciones pertinentes. Agreg que la Comisin Mixta no podra pretender reemplazar aquello que ya fue aprobado por la Cmara de Diputados en dicho trmite constitucional y que distinto es que haya disposiciones jurdicas defectuosas, las que naturalmente deben ser arreglarse en la Comisin Mixta. El Honorable Senador Walker, don Patricio, consider importante abrir la posibilidad de llegar a acuerdos en el seno del Parlamento, sin necesidad de esperar un veto presidencial. Hizo presente que ha habido experiencias legislativas -como la de la Ley Orgnica Constitucional del Congreso Nacional-, en que durante el trmite de Comisin Mixta se incorporaron materias totalmente distintas de aquellas comprendidas por las discrepancias suscitadas entre ambas Cmaras. El Honorable Senador Larran, don Carlos, expres que el mbito de trabajo de la Comisin Mixta ya est definido y que, por otra parte, los interesados en entregar sus opiniones ya han sido escuchados. Agreg que, en todo caso, el veto es parte de todo proceso legislativo y que as debe ser entendido tambin en este caso. Precis que reabrir el debate acerca de normas distintas de aquellas que provocaron divergencias no es reglamentaria ni legalmente procedente y que el Tribunal Constitucional podra hacer reparos respecto a este punto. El Honorable Senador seor Espina sostuvo que, en trminos generales, el proyecto en discusin constituye una buena iniciativa. Respecto a los cuatro puntos ya mencionados, seal que ellos pueden solucionarse mediante acuerdos de la Comisin Mixta, o bien, a travs de un veto del Ejecutivo. Sostuvo que, adems, es dable que la Comisin Mixta incorpore nuevas disposiciones al debate y al texto que se despache, siempre que stas se refieran a materias que digan relacin con las diferencias producidas entre ambas Cmaras y que contribuyan a resolverlas. En todo caso, consider ms apropiado que las soluciones a que se llegue sean adoptadas por la Comisin Mixta mediante acuerdos, antes que a travs de un veto del Ejecutivo. El Presidente de la Comisin Mixta, Larran, don Hernn, expres que era
Honorable
Senador
seor
Pgina 1106 de 1249
conveniente tener presente los criterios que desde hace muchos aos se vienen aplicando en materia de definicin de la competencia que corresponde a las Comisiones Mixtas para cumplir su cometido. Record que tales criterios fueron propuestos en su momento por la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado y que invariablemente han sido observados por las Comisiones Mixtas. En virtud de ellos, dijo, naturalmente las Comisiones Mixtas tienen competencia para resolver las discrepancias especficas que se hayan producido entre ambas Cmaras durante la tramitacin de un proyecto de ley. Sin embargo, tambin se les reconoce competencia para debatir y modificar otras normas del proyecto que no hayan motivado divergencias cuando ello sea conducente para resolver dichas diferencias y la materia envuelta en tales normas diga relacin con las ideas matrices de la iniciativa. En esta situacin, dijo, la Comisiones Mixtas estaran facultadas para pronunciarse sobre puntos distintos de aquellos que causaron diferencias, siempre que en su seno as se acuerde. Hizo notar que, en este caso, el Ejecutivo ha presentado proposiciones en relacin tanto a las discrepancias producidas como a otros aspectos del proyecto, aadiendo que la Comisin Mixta podra trabajar sobre la base de las mismas. Manifest que si se abre un espacio de debate, ste podra abarcar todos estos aspectos y que si as se acuerda, tambin cabra escuchar a especialistas y a otros interesados en opinar. Finalmente, concord con la conveniencia de no reservar materias para el veto presidencial y de resolverlas en el seno de la Comisin Mixta, la que debera abordar tanto los temas ya sealados como otras imperfecciones tcnicas que puedan existir. El Ministro Secretario General de Gobierno, seor Chadwick, expres que durante el debate de la Sala de la Cmara de Diputados en tercer trmite constitucional, el Ejecutivo hizo presente su voluntad de enviar un veto sobre ciertos asuntos especficos, de acuerdo al resultado que se obtuviera en las votaciones que deban llevarse a cabo en aquella oportunidad. Agreg que, producidas dichas votaciones y fijadas las materias que se abordaran en la Comisin Mixta, el Ejecutivo haba elaborado algunas proposiciones destinadas a facilitar el trabajo de sta, las que ya le haban sido entregadas. Siguiendo el orden del articulado del proyecto, explic que tales propuestas se relacionan fundamentalmente con los siguientes aspectos:
Pgina 1107 de 1249
En cuanto al artculo 1, el Ejecutivo sugiere agregar un inciso segundo que establece que los rganos de la Administracin del Estado elaborarn e implementarn polticas destinadas a garantizar a toda persona, sin discriminacin arbitraria, el goce y ejercicio de sus derechos y libertades reconocidos por la Constitucin, las leyes y los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Seal que este inciso segundo apunta a que el Estado pueda desarrollar polticas pblicas de prevencin y garanta del ejercicio legtimo de los referidos derechos y libertades y evitar, de esa forma, discriminaciones de carcter arbitrario. En cuanto al artculo 2, seal que se propone eliminar, en su inciso segundo, un ejemplo que fue considerado injusto y ofensivo, pues de algn modo parece vincular la comisin de ciertos delitos con la orientacin sexual del autor. Seal que ello es errneo pues la comisin de un ilcito no est determinada por la orientacin sexual de la persona, sino que por un acto propio de su voluntad. Agreg que se sugiere, adems, eliminar la expresin siempre en el inciso tercero del artculo 2, pues ella podra ser interpretada jurisprudencialmente como una presuncin legal e, incluso, como una presuncin de Derecho. Explic que tambin se apoya una modificacin al numeral 21 del artculo 17 del Cdigo Penal, de manera de reflejar en la nueva circunstancia agravante de responsabilidad penal que se establece, las categoras comprendidas en el artculo 2. Finalmente, sostuvo que no sera la voluntad del Ejecutivo enviar el referido veto pues lo que realmente interesa es que el proyecto se perfeccione. La Honorable Diputada seora Saa exhort a dejar de lado la excesiva rigidez en este caso, de manera de poder ir al fondo del asunto en estudio. Seal que, dada la complejidad y la relevancia de la iniciativa, sta no admite visiones partidarias, sino que ms bien dice relacin con posiciones personales y valricas muy profundas. Hizo notar, por ejemplo, que el inciso tercero del artculo 2 podra ser considerado abiertamente inconstitucional, ya que jerarquiza los derechos fundamentales. Reiter, por ello, la necesidad de
Pgina 1108 de 1249
debatir estos importantes puntos, de manera de mejorar el proyecto de ley en discusin. El Honorable Diputado seor Cardemil manifest su disposicin para votar las propuestas del Ejecutivo si stas se traducen en indicaciones, mas no para reabrir el debate en relacin a otros puntos del proyecto. El Presidente de la Comisin Mixta, Honorable Senador seor Larran, don Hernn, puntualiz que no se incurrira en un acto contrario a la Constitucin si para alcanzar un acuerdo que favorezca la solucin de las discrepancias suscitadas, se incorporan en el debate otras materias que no fueron directamente parte de tales divergencias. Inst a que, aparte de las cuatro diferencias especficas que se han producido, la Comisin Mixta se pronuncie sobre los puntos a que se ha referido el seor Ministro Secretario General de Gobierno, advirtiendo, adems, que en ningn caso se trata de reabrir el debate sobre cualquier otra disposicin. Connot, adems, que, para proceder de este modo, se requiere un acuerdo de la mayora de los miembros de la Comisin Mixta y no necesariamente de la unanimidad. Por otra parte, seal que durante el trmite de Comisin Mixta, reglamentariamente no procede recibir indicaciones, sino que es suficiente que se presenten las respectivas proposiciones, correspondiendo que tal como ocurre en este caso- en aquellas materias que son de la iniciativa exclusiva del Presidente de la Repblica, el Ejecutivo les d su respaldo. La Honorable Senadora seora Alvear hizo presente que al llevarse a cabo el trabajo de las Comisiones Mixtas, constantemente se escucha a profesores y a expertos, de manera de poder llegar a soluciones jurdicas adecuadas frente a las diferencias que se producen. Por lo anterior, opin que en este caso no cabe cerrar los caminos si se trata de lograr una buena ley, lo que justamente constituye el resultado esperable del trabajo legislativo. El Honorable Senador seor Espina comparti la idea de recibir a invitados y a especialistas en esta instancia y de abrirse a discutir los diferentes puntos que se han mencionado. El Presidente de la Comisin Mixta, Honorable Senador seor Larran, don Hernn, puso de manifiesto que el procedimiento seguido al estudiarse la Ley Orgnica Constitucional del Congreso Nacional fue validado por el Tribunal Constitucional, el que no objet que durante el trmite de Comisin Mixta se incorporaran materias que no formaban parte de las discrepancias suscitadas entre ambas Cmaras.
Pgina 1109 de 1249
Sugiri, en definitiva, escuchar, en una prxima sesin tanto a los interesados en entregar su opinin como a algunos especialistas y, luego, realizar el debate al interior de la Comisin Mixta y adoptar los acuerdos pertinentes. Posteriormente, el Honorable Diputado seor Eluchans manifest que si bien en un principio se opona a ampliar el cometido de la Comisin Mixta a puntos diferentes de aquellos que causaban discrepancias, estara disponible para analizarlos, si se estimaba necesario. Finalmente, el Honorable Diputado seor Arenas se sum a este parecer. El Honorable Diputado seor Cardemil sintetiz las distintas materias que debern estudiarse, sealando que habra que analizar primeramente las discrepancias; luego, revisar las proposiciones del Ejecutivo recadas en otros puntos con el nimo de verificar si pueden ser acogidas por la Comisin Mixta y, finalmente, examinar otros temas, si es que se produce acuerdo en torno a este propsito. Recapitulando este debate, para los efectos de llevar a cabo la discusin, el Presidente de la Comisin Mixta, Honorable Senador seor Larran, don Hernn, propuso abordar tanto aquellos puntos que representan discrepancias propiamente tales entre ambas Cmaras como aquellos otros en relacin a los cuales el Ejecutivo tiene propuestas para la Comisin Mixta. Una vez terminado este debate, sugiri pronunciarse acerca de la posibilidad de discutir otras materias. Hubo acuerdo entre de Comisin Mixta en cuanto a seguir este criterio. los miembros de la
En consecuencia, en la sesin siguiente se recibi a los invitados de que se ha dado cuenta precedentemente y, luego, se dio lugar al debate. En mrito de los criterios antes acordados y siguiendo el orden del articulado del proyecto, la Comisin Mixta procedi, a continuacin, a analizar las siguientes materias: Artculo 1 En primer trmite constitucional, la Cmara de Diputados aprob como tal el siguiente: Artculo 1.- Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y eliminar toda discriminacin arbitraria que se ejerza contra
Pgina 1110 de 1249
cualquier persona que suprima o menoscabe los derechos y libertades consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica y en los Tratados Internacionales en que Chile sea parte.. En segundo trmite, el Senado reemplaz este precepto por el que sigue: Artculo 1.- Propsito de la ley. Esta ley tiene por objetivo fundamental instaurar un mecanismo judicial que permita restablecer eficazmente el imperio del derecho toda vez que se cometa un acto de discriminacin arbitraria.. En tercer trmite constitucional, la Cmara de Diputados aprob dicha sustitucin. El Presidente de la Comisin Mixta, Honorable Senador seor Larran, don Hernn, hizo presente la voluntad del Ejecutivo en orden a incorporar al texto que fuera despachado por el Senado y aprobado, luego, por la Cmara de Diputados, un inciso segundo, nuevo, del siguiente tenor: Corresponder a cada uno de los rganos de la Administracin del Estado, elaborar e implementar las polticas destinadas a garantizar a toda persona, sin discriminacin arbitraria, el goce y ejercicio de sus derechos y libertades reconocidos por la Constitucin, las leyes y los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. Analizando dicho texto, record lo mencionado en esta materia por el profesor seor Precht, quien seal que no todos los rganos de la Administracin del Estado tienen como propsito elaborar polticas, pues hay algunos que slo las aplican y ejecutan, por lo que habra que ajustar la redaccin del precepto, sealando que cada uno de estos rganos actuar dentro del mbito de su competencia. El Ministro Secretario General de Gobierno, seor Chadwick, reiter que, efectivamente, el Ejecutivo daba su apoyo a la incorporacin del inciso antes transcrito, el cual consagra una idea que formaba parte tanto del texto primitivo de la iniciativa como de aqul aprobado en primer trmite constitucional por la Cmara de Diputados, en el inciso primero de su artculo 2. La Honorable Senadora seora Alvear manifest estar de acuerdo con la propuesta del Ejecutivo, agregando, sin embargo, que debera aadirse la funcin de prevenir la discriminacin como otra idea central dentro de este inciso.
Pgina 1111 de 1249
La Honorable Diputada seora Saa concord con la propuesta anterior, sealando que tambin sera conveniente incluir a dicho precepto la tarea de reparar. El Honorable Diputado seor Cardemil expres que aprobara la propuesta del Ejecutivo tal como est planteada, pues incorporar otros verbos rectores significara abrir el alcance de la norma, de lo cual discrep. Agreg que exigir a los rganos de la Administracin del Estado labores vinculadas a la prevencin y la reparacin ira ms all de lo que el Ejecutivo ha propuesto. El Presidente de la Comisin Mixta, Honorable Senador Larran, don Hernn, precis que la Constitucin Poltica ya contempla, en su artculo 38, una regla sobre las responsabilidades que competen al Estado, por lo que resultara innecesario agregarla en esta disposicin. El Honorable Senador seor Walker, don Patricio, coincidi con la idea de incorporar la precisin propuesta por el profesor Precht. El Honorable Senador Larran, don Carlos, estim muy pertinente lo planteado por el profesor Precht. En cuanto a la redaccin de la norma en estudio, prefiri emplear el verbo aplicar antes que implementar. Enseguida, consider que habr autoridades que, por razones de conviccin personal, se nieguen a aplicar las polticas mencionadas en el texto propuesto por el Ejecutivo, razn por la cual bien podra introducirse una proteccin para dichos funcionarios pblicos. El Honorable Diputado seor Eluchans manifest que la forma verbal implementar est aceptada por la Real Academia de la Lengua, de manera que existe en nuestro idioma y parece ms amplia que aplicar. Coincidi con la conveniencia de agregar a la propuesta del Ejecutivo la expresin dentro del mbito de su competencia. El Honorable Senador Larran, don Carlos, precis que la forma verbal aplicar tiene la ventaja de no permitir ambigedades y de ajustarse fielmente al espritu de la ley. La Honorable Diputada seora Saa expres que el objetivo fundamental de este proyecto de ley est sealado en el texto que se aprobara en primer trmite constitucional, que consiste en que las disposiciones de esta ley tendrn por objeto prevenir y eliminar toda
Pgina 1112 de 1249
discriminacin arbitraria. Sugiri al Ejecutivo reordenar las tareas que se contemplan en este artculo 1, de manera que se establezcan las que ya se han mencionado y luego se incluyan las de elaborar e implementar polticas en lo concerniente a la prevencin y la reparacin. El Honorable Diputado seor Arenas precis que tambin debera incorporarse la objecin de conciencia, debido a la amplitud del inciso propuesto por el Ejecutivo. Agreg que, tal como lo sealara el profesor Svensson, una cosa es la tolerancia y otra es la aceptacin. Hizo notar que en el inciso en discusin se propone aceptar las polticas pblicas sin dar espacio a la objecin de conciencia. El Presidente de la Comisin Mixta, Honorable Senador seor Larran, don Hernn, sostuvo que la incorporacin de la clusula de objecin de conciencia constituye una modificacin muy compleja, porque supone introducir un principio de alcance universal que merece un debate mayor e incluso, muy probablemente, una reforma constitucional. Indic que el inciso propuesto slo obligar a que los funcionarios pblicos promuevan y garanticen polticas destinadas a evitar la discriminacin de acuerdo a lo que dispone la Constitucin Poltica y las leyes, de manera que no se est pidiendo a dichos funcionarios nada diferente a lo que ya estn obligados. Precis, adems, que desde el momento en que una autoridad busca garantizar el ejercicio de los derechos establecidos por la Constitucin y las leyes en el mbito de la no discriminacin, est asegurando que no habr perturbacin o amenaza a los mismos, por lo que sera innecesario agregar lo que ha sugerido la Honorable Senadora seora Alvear. Seal que podra aprobarse una redaccin que tome como base la propuesta del Ejecutivo y se le agregue tanto la expresin dentro de su competencia como la forma verbal promover. El Honorable Senador seor Espina seal que el tema de la reparacin no dice relacin con lo consagrado por el precepto en discusin. Explic que la reparacin surge de la infraccin de una norma civil, penal o administrativa y que ya est regulada ntegramente por nuestro ordenamiento jurdico, el cual tambin ser aplicable a las situaciones que deriven de la aplicacin de esta ley. Por ello, consider innecesario incluir esta materia en el proyecto en estudio. La Honorable Senadora seora Alvear agreg que prefiere contemplar el trmino prevenir en lugar de promover.
Pgina 1113 de 1249
El Ministro seor Chadwick seal que el texto podra quedar de la siguiente manera: Corresponder a cada uno de los rganos de la Administracin del Estado, dentro de su competencia, elaborar e implementar las polticas destinadas a prevenir y garantizar a toda persona, sin discriminacin arbitraria, el goce y ejercicio de sus derechos y libertades reconocidos por la Constitucin, las leyes y los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. Agreg que con la funcin de la prevencin, se generaran acciones destinadas a evitar conductas discriminatorias. El Honorable Senador seor Espina manifest que la propuesta del Ejecutivo dada a conocer al iniciar este debate es la ms acertada, pues cuando se utiliza el verbo garantizar se comprende la labor preventiva. Agreg que garantizar significa asegurarle a una persona que existirn normas que la protegern frente a las discriminaciones arbitrarias. El Honorable Senador seor Larran, don Carlos, connot que la forma verbal garantizar es la ms amplia, pues comprende los derechos ya contemplados por la Constitucin y los adicionales que se crean en este proyecto de ley. La Honorable Diputada seora Saa seal que prefiere utilizar el verbo promover y no prevenir, ya que el primero da cuenta de una mayor proactividad. El Presidente de la Comisin Mixta, Honorable Senador seor Larran, don Hernn, propuso poner en votacin, en primer trmino, el texto propuesto por el Ejecutivo, que utiliza solamente la forma verbal garantizar, agregndole la expresin dentro del mbito de su competencia. Puesta en votacin dicha proposicin, fue aprobada por 9 votos a favor y 1 en contra. Votaron favorablemente los Honorables Senadores seora Alvear y seores Espina, Larran, don Carlos, Larran, don Hernn, y Walker, don Patricio, y Honorables Diputados seora Saa y seores Cardemil, Cornejo y Eluchans. Vot en contra el Honorable Diputado seor Arenas. A continuacin, el Presidente de la Comisin Mixta, Honorable Senador seor Larran, don Hernn, propuso votar la idea de agregar otro verbo rector al texto recin aprobado, diferente de garantizar. Puesta en votacin esta proposicin, no hubo mayora suficiente para acogerla. En las respectivas votaciones se produjo un empate de 5 votos a favor y 5 en contra. Votaron a favor
Pgina 1114 de 1249
los Honorables Senadores seora Alvear y seores Larran, don Hernn, y Walker, don Patricio, y los Honorables Diputados seora Saa y seor Cornejo. Votaron en contra los Honorables Senadores seores Espina y Larran, don Carlos, y los Honorables Diputados seores Arenas, Cardemil y Eluchans. A instancias del seor Presidente de la Comisin Mixta y del Honorable Senador seor Espina, se dej constancia de que la razn para no aadir otro verbo rector a esta disposicin es que la forma verbal garantizar es suficientemente amplia y comprensiva y da un sentido proactivo y positivo a las polticas de que trata esta norma, sin limitar su alcance. Adems, tiene la virtud de ratificar la nocin de que la Constitucin Poltica asegura a todas las personas los derechos constitucionales que ella misma consagra. El Honorable Senador seor Larran, don Carlos, agreg que el verbo garantizar reafirma la nocin de que las garantas aseguradas por la Carta Fundamental son derechos preexistentes. La honorable Diputada seora Saa dej constancia de que, sin embargo, a su juicio, el verbo garantizar no incluye el significado de la expresin promover, la cual, dijo, dice relacin con la idea de accin. Se dej constancia, finalmente, de que el inciso segundo recin aprobado tiene carcter de norma orgnica constitucional pues modifica los criterios establecidos por la ley N 18.575, Orgnica Constitucional de Bases Generales de la Administracin del Estado, en cuanto a las tareas que competen a los rganos de la Administracin en materia de elaboracin e implementacin de polticas, y particularmente a los Ministerios en materia de las polticas aplicables a los sectores a su cargo, materia a que se refiere el inciso segundo de su artculo 22. Artculo 2 En primer trmite constitucional, la Cmara de Diputados aprob, como artculo 3, el que sigue: Artculo 3.- Para los efectos de esta ley se entender por discriminacin arbitraria toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia arbitraria fundada en cuestiones de raza, xenofobia, religin o creencias, origen nacional, cultural o socio econmico, la verdadera o supuesta pertenencia o no pertenencia a una etnia o raza determinada, en una enfermedad o discapacidad, apariencia, lugar de residencia, por el gnero u orientacin sexual, descendencia, edad, opinin poltica o cualquiera otra
Pgina 1115 de 1249
condicin social o individual y cuyo fin o efecto sea la abolicin o menoscabo del reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos esenciales a toda persona humana, en los trminos establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, as como en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. En segundo trmite constitucional, este precepto pas a ser artculo 2, reemplazado por el Senado por el siguiente: Artculo 2.- Definicin de discriminacin arbitraria. Para los efectos de esta ley, se entiende por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin que carezca de justificacin razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause privacin, perturbacin o amenaza en el ejercicio legtimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica o en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando se funden en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socioeconmica, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o participacin en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientacin sexual, la identidad de gnero, el estado civil, la edad, la filiacin, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad. Las categoras a que se refiere el inciso anterior no podrn invocarse, en ningn caso, para justificar, validar o exculpar situaciones o conductas contrarias a las leyes o al orden pblico. De esta manera, por ejemplo, no podr reclamar discriminacin por orientacin sexual un individuo que deba responder por actos sexuales violentos, incestuosos, dirigidos a menores de edad cuando tengan el carcter de delito, o que, en los trminos de la ley vigente, ofendan el pudor. Se considerarn siempre razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante fundarse en alguno de los criterios mencionados en el inciso primero, se encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, o en otra causa constitucionalmente legtima.. En tercer trmite constitucional, la Cmara de Diputados acogi este reemplazo. El Presidente de la Comisin Mixta, Honorable Senador Larran, don Hernn, expres que corresponda analizar particularmente los incisos segundo y tercero de esta disposicin, agregando que el Ejecutivo sugera eliminar, en el primero de stos, su segunda oracin, y en el siguiente, el trmino siempre.
Pgina 1116 de 1249
Ofreci la palabra en relacin a estas propuestas. En relacin a la eliminacin de la segunda oracin del inciso segundo, hubo unanimidad para suprimirla, por estimrsela innecesaria. Vot en este sentido la totalidad de los miembros de la Comisin Mixta. Luego, en cuanto al inciso tercero, la Honorable Diputada seora Saa manifest que la eliminacin de la palabra siempre no alterar la jerarquizacin de los derechos fundamentales que este inciso viene a consagrar. Aadi que dicha jerarquizacin es inconstitucional por las distintas razones que se han expuesto en las exposiciones ya escuchadas y propuso, en definitiva, la eliminacin del inciso completo y no slo de la palabra siempre. Desde ya, dej expresa constancia de los reparos de constitucionalidad que este precepto le motiva. El Honorable Senador seor Larran, don Carlos, manifest que suscriba las argumentaciones esgrimidas por varios de los exponentes antes escuchados, en cuanto a que es la Constitucin Poltica la que jerarquiza los derechos y que, en este sentido, por ejemplo, no podra compararse el derecho a la vida con la libertad de imprenta pues evidentemente algunos de estos derechos estn vinculados ms ntimamente a la naturaleza del ser humano. Seal que lo que se est ratificando al utilizar el trmino siempre en la norma en estudio es simplemente que las nociones que se introducen a travs de este proyecto de ley estn subordinadas al ordenamiento constitucional en materia de derechos fundamentales. Precis que la disposicin en anlisis no importa una presuncin de derecho, ya que las pretensiones de cualquier persona que accione bajo lo prescrito por esta ley tendrn que ser probadas y demostradas, correspondiendo que el juez, a su vez, proceda segn el criterio que este cuerpo normativo est sealando pero fundamentalmente segn el ordenamiento constitucional. El Honorable Senador seor Espina manifest que es necesario eliminar la expresin siempre pues resulta innecesaria y da lugar a que se estime que constituye una presuncin de derecho, lo que no corresponde. Expres que no comparte el criterio de que en esta norma habra una prevalencia permanente de un derecho por sobre otro,
Pgina 1117 de 1249
porque precisamente ella seala que la discriminacin debe encontrarse justificada en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental y la justificacin antes mencionada debe ser probada. Discrep, en este sentido, de los argumentos del profesor seor Tapia. En relacin al tema de la constitucionalidad el Ministro seor Chadwick manifest que el inciso en estudio viene a reafirmar las garantas constitucionales. Explic que en el artculo segundo, inciso primero, se ha definido la discriminacin arbitraria y que, luego, el inciso tercero seala que esa definicin tiene que respetar siempre los derechos fundamentales consagrados por nuestra Constitucin. Por ello, esta disposicin constituye una reafirmacin absoluta de la jerarqua de las normas constitucionales y no dice relacin con la preeminencia de uno u otro derecho. La Honorable Diputada seora Saa indic que si la Constitucin es bien interpretada, no se necesita este inciso pues los jueces decidirn si se produce o no colisin de derechos. El Honorable Senador seor Walker, don Patricio, precis que sera innecesaria la utilizacin del vocablo siempre porque la expresin se considerarn, utilizada en el mismo inciso, tiene una connotacin imperativa. Agreg que es el juez quien deber interpretar, agregando que, segn su parecer, el inciso en cuestin no establece una presuncin de derecho. El Honorable Diputado seor Eluchans expres que jams podra entenderse la expresin siempre como una presuncin de derecho. A pesar de lo anterior, estuvo dispuesto a eliminarla del inciso en estudio. Indic que esta disposicin existe porque tiene el propsito reafirmar ciertos conceptos ya existentes. El Honorable Diputado Seor Arenas manifest que en el proyecto de ley en estudio ya se establecen algunos desequilibrios en relacin a ciertos preceptos constitucionales al dejar al juez la labor de establecer qu es el ejercicio legtimo de un derecho constitucional. Por lo tanto, consider importante mantener la expresin siempre. El Honorable Diputado seor Cornejo no encontr sentido a que la justificacin razonable de una discriminacin consista en ejercer un derecho que la Constitucin garantiza a todos. Opin que bastara con sealar que quien ejerce un derecho constitucional puede hacerlo sin que
Pgina 1118 de 1249
se considere que ese ejercicio sea justificado razonablemente y, luego, tendr que hacerse cargo de las responsabilidades derivadas de lo anterior. Sostuvo que prefera suprimir el inciso tercero completo, o, en su defecto, eliminar la idea de la justificacin razonable, porque todas las personas pueden ejercer los derechos garantizados por la Constitucin. El Honorable Diputado seor Cardemil indic que si se establece una distincin o exclusin fundada en el ejercicio legtimo de otro derecho constitucional, dicha distincin ser siempre razonable aunque el texto legal no lo diga expresamente. Agreg que si ese es el sentido que se quiere dar a la norma, votar a favor de eliminar la palabra siempre. Respondiendo a algunas dudas de la Honorable Diputada seora Saa en cuanto a las razones que habran justificado la incorporacin de esta disposicin, el Ministro seor Chadwick expres que ella surgi con la finalidad de orientar la interpretacin judicial del artculo 19, nmero 2, de la Constitucin Poltica, que establece el principio de igualdad ante la ley. Seal que podra decirse que este precepto constitucional es suficiente y que no se necesitara de otro cuerpo legal para comprenderlo y aplicarlo; sin embargo, el estudio de la jurisprudencia ha mostrado que es necesaria una ley que oriente al juez para los efectos de determinar lo que debe entenderse por discriminacin arbitraria. Agreg que justamente la norma en estudio pretende orientar al juez cuando deba interpretar el principio de igualdad ante la ley. El Presidente de la Comisin Mixta, Honorable Senador seor Larran, don Hernn, seal que lo indicado por el seor Ministro corresponde al sentido que tiene el proyecto de ley en discusin. Agreg que muchos han sealado que ste no sera necesario por la preexistencia del artculo 19, nmero 2 de la Carta Fundamental y del recurso de proteccin; sin embargo, la experiencia prctica ha acreditado que no ha bastado lo anterior. Aadi que lo que ms cost definir fue cmo precisar el concepto de discriminacin arbitraria y que, con motivo de aquel estudio, surgi la nocin de justificacin razonable, que equipara en trminos positivos la idea de la diferenciacin arbitraria. En consecuencia, si se hace el ejercicio legtimo de un derecho fundamental, no se est incurriendo en una discriminacin arbitraria. Sostuvo que, en todo caso, la expresin siempre puede ser confusa e inconveniente, pues puede transmitir una seal equvoca. Por eso, estim necesario mantener este inciso tercero, excluyendo, sin embargo, la palabra siempre.
Pgina 1119 de 1249
El Honorable Senador seor Larran, don Carlos, destac que la lgica de esta iniciativa es profundizar la definicin de los derechos fundamentales y de la proteccin que merecen, pero siempre como una concrecin de la disposicin constitucional, ya que este cuerpo legal estar subordinado a la Constitucin. Precis que expresin siempre obedece a que la proteccin que se quiere dar a dichos derechos debe ser durable y, en lo posible, para siempre. En todo caso, puntualiz que esta norma, as como la palabra siempre, estn referidas a todos los derechos fundamentales, y que se mencionan en especial los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Carta Fundamental. Finalizado el debate, el Presidente de la Comisin Mixta, Honorable Senador seor Larran, don Hernn, puso en votacin, en primer lugar, la mantencin del inciso tercero del artculo segundo. sta fue aprobada por 8 votos a favor y 2 en contra. Votaron a favor los Honorables Senadores seora Alvear y seores Espina, Larran, don Carlos, Larran, don Hernn, y Walker, don Patricio, y los Honorables Diputados seores Arenas, Cardemil y Eluchans. Votaron en contra los Honorables Diputados seora Saa y seor Cornejo. Luego, puesta en votacin la eliminacin de la expresin siempre, fue aprobada por 8 votos a favor y 2 votos en contra. Votaron a favor los Honorables Senadores seora Alvear y seores Espina, Larran, don Hernn, y Walker, don Patricio, y los Honorables Diputados seora Saa y seores Cardemil, Cornejo y Eluchans. Votaron en contra el Honorable Senador seor Larran, don Carlos, y el Honorable Diputado seor Arenas. Artculo 3 En primer trmite constitucional, la Cmara de Diputados aprob el siguiente artculo 5: Artculo 5.- El directamente afectado, por s o cualquiera a su nombre, podr denunciar los actos u omisiones que importen una discriminacin arbitraria que se hubieren cometido en su contra. La Corte podr, a peticin fundada del interesado, decretar orden de no innovar, cuando el acto u omisin recurridos pudiese causar dao irreparable o hacer imposible el cumplimiento de lo que se resolviere, en caso de acogerse la pretensin..
Pgina 1120 de 1249
En segundo constitucional, el Senado reemplaz esta disposicin por otra, que pas a ser artculo 3, del siguiente tenor: Artculo 3.- Accin de no discriminacin arbitraria. Los directamente afectados por una accin u omisin que importe discriminacin arbitraria podrn interponer la accin de no discriminacin arbitraria, a su eleccin, ante el juez de letras de su domicilio o ante el del domicilio del responsable de dicha accin u omisin.. La Cmara de constitucional, rechaz esta disposicin. Diputados, en tercer trmite
Analizada esta situacin, la Comisin Mixta, por la unanimidad de sus miembros, acord mantener la disposicin propuesta por el Senado. Votaron favorablemente los Honorables Senadores seora Alvear y seores Espina, Larran, don Carlos, Larran, don Hernn, y Walker, don Patricio, y los Honorables Diputados seora Saa y seores Arenas, Cardemil, Cornejo y Eluchans.
Artculo 6 El Senado, en segundo aprob, como artculo 6, nuevo el que sigue: trmite constitucional,
Artculo 6.- Admisibilidad. No se admitir tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria en los siguientes casos:
a) Cuando se ha recurrido de proteccin o de amparo, siempre que tales acciones hayan sido declaradas admisibles, aun cuando el recurrente se haya desistido. Tampoco se admitir cuando se haya requerido tutela en los trminos de los artculos 485 y siguientes del Cdigo del Trabajo. b) Cuando se impugnen los contenidos de leyes vigentes. c) Cuando se objeten sentencias emanadas de los tribunales creados por la Constitucin o la ley. d) Cuando carezca manifiestamente de fundamento. e) plazo. Cuando la accin haya sido deducida fuera de
Pgina 1121 de 1249
Si la situacin a que se refiere la letra a) se produce despus de que haya sido admitida a tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria, el proceso iniciado mediante esta ltima accin terminar por ese solo hecho.. La constitucional, lo rechaz. Cmara de Diputados, en tercer trmite
Puesta en discusin esta disposicin, la Honorable Diputada seora Saa manifest que la letra d) requera de una mayor precisin, adems de que cabra establecer que el juez debe fundamentar su resolucin. El Honorable Senador seor Larran, don Carlos, coincidi con esta ltima apreciacin y propuso agregar la expresin segn resolucin fundada. La Honorable Diputada seora Saa seal que una frmula acertada sera decir Cuando por resolucin fundada el juez establezca que carece manifiestamente de fundamento.. El Honorable Senador seor Espina manifest que los jueces siempre deben fundamentar sus resoluciones. El Honorable Diputado seor Eluchans agreg que coincida con lo planteado por el Honorable Senador seor Espina, no obstante que, con excepcin de la letra d), los dems literales de este precepto no hacen necesaria la fundamentacin de la respectiva resolucin. Sugiri sealar: Cuando por resolucin fundada se determine por el juez que la accin carece de sustento.. El Presidente de la Comisin Mixta, Honorable Senador seor Larran, don Hernn, comparti este ltimo criterio y sostuvo que slo en el caso de la letra d) la resolucin debe ser explicitada, pues es la nica situacin en que el juez debe aplicar un criterio subjetivo. El Honorable Diputado seor Cornejo precis que la letra d) mencionada es el nico caso en que el tribunal entra a conocer del fondo del asunto y, por tanto, tiene sentido que la declaracin de inadmisibilidad contemplada por dicha letra se realice por resolucin fundada. Consideradas distintas alternativas de redaccin, en definitiva se resolvi reemplazar la letra d) en estudio por la siguiente: d) Cuando carezca de fundamento. El juez deber decretarla por resolucin fundada..
Pgina 1122 de 1249
Vot a favor de esta sustitucin la unanimidad de los miembros de la Comisin Mixta, Honorables Senadores seora Alvear y seores Espina, Larran, don Carlos, Larran, don Hernn, y Walker, don Patricio, y los Honorables Diputados seora Saa y seores Arenas, Cardemil, Cornejo y Eluchans. Enseguida, refirindose a la letra b) del artculo 6, la Honorable Diputada seora Saa advirti que ella podra significar un reconocimiento de que puede haber leyes discriminatorias. Sugiri eliminar este literal. El Presidente de la Comisin Mixta, Honorable Senador seor Larran, don Hernn, precis que en dicho caso no cabe estimar que hay una ley contra otra ley, pues la norma se refiere a la presentacin de una accin concreta que impugna el contenido de una ley vigente. Puesta en votacin la supresin de la letra b) del artculo 6, fue rechazada por 1 votos a favor y 9 en contra. Vot a favor la Honorable Diputada seora Saa. En contra lo hicieron los Honorables Senadores seora Alvear y seores Espina, Larran, don Carlos, Larran, don Hernn, y Walker, don Patricio, y los Honorables Diputados seores Arenas, Cardemil, Cornejo y Eluchans.
Artculo 13 El Senado, en segundo aprob como artculo 13, nuevo, el siguiente: trmite constitucional,
Artculo 13.- Apelacin. La sentencia definitiva, la resolucin que declare la inadmisibilidad de la accin y las que pongan trmino al procedimiento o hagan imposible su prosecucin sern apelables, dentro de cinco das hbiles, para ante la Corte de Apelaciones que corresponda, ante la cual no ser necesario hacerse parte. Interpuesta la apelacin, el tribunal elevar los autos el da hbil siguiente. La Corte de Apelaciones agregar extraordinariamente la causa a la tabla, dndole preferencia para su vista y fallo. Deber or los alegatos de las partes, si stas los ofrecen por escrito hasta el da previo al de la vista de la causa, y resolver el recurso dentro de los cinco das hbiles siguientes a aquel en que quede en estado de fallo..
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN MIXTA La Cmara constitucional, rechaz este precepto. de Diputados,
Pgina 1123 de 1249
en
tercer
trmite
Revisada esta disposicin, la Comisin Mixta, en forma unnime, acord acoger el texto aprobado por el Senado en segundo trmite constitucional. Vot favorablemente la unanimidad de los miembros de la Comisin Mixta, Honorables Senadores seora Alvear y seores Espina, Larran, don Carlos, Larran, don Hernn, y Walker, don Patricio, y los Honorables Diputados seora Saa y seores Arenas, Cardemil, Cornejo y Eluchans.
Artculo 17 En primer trmite constitucional, la Cmara de Diputados aprob, como artculo 10, el que sigue: Artculo 10.- Incorpranse al Cdigo Penal las siguientes modificaciones: 1.- Agrgase en el artculo 12, el siguiente numeral: "21 Cometer el delito, motivado por discriminacin arbitraria, en los trminos descritos en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra de la Discriminacin.. 2.- Incorprase un prrafo 1 bis nuevo, al Ttulo III del Libro II y el siguiente artculo: "1 bis. De los delitos contra la igualdad de las personas, en dignidad y derechos. Artculo 137 bis. El que cometiere o incitare a otros a causar dao a personas o a sus bienes motivado por una discriminacin arbitraria en perjuicio de esas personas, en los trminos que seala el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin, ser castigado con la pena de reclusin menor en sus grados mnimo a medio. Cuando se tratare de asociaciones con los objetivos del inciso primero, la pena ser de reclusin menor en su grado medio y a los fundadores o que ejercieren mando en la asociacin, la pena ser de presidio menor en su grado medio a mximo.. 3.- Agrgase el siguiente artculo 274 bis:
Pgina 1124 de 1249
"Artculo 274 bis.- Incurrir en la pena de multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales el que, en el ejercicio de actividades profesionales o empresariales, cometiere la discriminacin definida en el artculo 3 de la Ley que Establece Medidas Contra la Discriminacin, respecto de una persona natural, cuando ella consista en rehusar el suministro de un bien o servicio que ofreciere y a que el ofendido tenga derecho, o en subordinarlo a la concurrencia o ausencia de alguno de los motivos de discriminacin sealados en el citado artculo 3... El Senado, en segundo trmite constitucional, reemplaz este precepto por otro, que pas a ser artculo 17, del siguiente tenor: Artculo 17.- Modificacin al Cdigo Penal. Agrgase en el artculo 12 el siguiente numeral nuevo: 21. Cometer el delito o participar en l por motivos racistas u otra clase de discriminacin arbitraria referente a la ideologa, opinin poltica, religin o creencias de la vctima, a la nacin, etnia o grupo social al que pertenezca, a su sexo, orientacin sexual, edad, filiacin, apariencia personal o a la enfermedad o discapacidad que padezca... La constitucional, lo desech. Cmara de Diputados, en tercer trmite
El Presidente de la Comisin Mixta, Honorable Senador seor Larran, don Hernn, hizo presente que el Ejecutivo propone reemplazar el texto aprobado por el Senado en segundo trmite constitucional por el siguiente: Artculo 17.- Modificacin al Cdigo Penal. Agrgase en el artculo 12 el siguiente numeral nuevo: 21. Cometer el delito o participar en l motivado por alguna discriminacin arbitraria referente a la ideologa, opinin poltica, religin o creencias de la vctima, a la nacin, raza, etnia o grupo social al que pertenezca, a su sexo, orientacin sexual, identidad de gnero, edad, filiacin, apariencia personal o a la enfermedad o discapacidad que padezca... Hizo notar que esta redaccin incorpora la identidad de gnero y que lo que se pretende con ello es establecer una simetra con el contenido del artculo 2 del proyecto. El Honorable Diputado seor Arenas seal que habra acuerdo entre los miembros de la Comisin Mixta en torno a la idea de incorporar la expresin identidad de gnero dentro de las motivaciones de
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN MIXTA discriminacin arbitraria responsabilidad penal. que daran lugar a la
Pgina 1125 de 1249
nueva
agravante
de
El Honorable Senador seor Larran, don Carlos, solicit que se le ilustrara acerca del sentido de los trminos identidad de gnero y orientacin sexual, requerimiento que fue atendido por el Ministro seor Chadwick. El Honorable Senador seor Espina expres que desde el punto de vista del Derecho Penal, esta disposicin le mereca objeciones a raz de la utilizacin de la expresin motivado por alguna discriminacin arbitraria. Seal que la misma no guarda relacin con el lenguaje penal ni con la correcta estructuracin de una circunstancia agravante de responsabilidad penal. Sugiri, en consecuencia, eliminarla. El Honorable Diputado seor Arenas consider necesario buscar un sustituto para la expresin discriminacin arbitraria. El Honorable Diputado seor Eluchans opin que ello era innecesario pues era preferible eliminar dicha expresin. Seal que para configurar la agravante era suficiente la comisin o la participacin en el delito, motivado por las razones que all se indican. La Honorable Senadora seora Alvear coincidi con la conveniencia de suprimir la referencia a la discriminacin arbitraria, precisando que para que la agravante opere, bastar con que exista la motivacin a que se ha aludido. El Honorable Diputado seor Cardemil coincidi con los razonamientos del Honorable Senador seor Espina, pero inst a evitar modificaciones que impliquen ampliar el sentido del artculo en discusin. Expres que no le convenca del todo la aplicacin de esta nueva agravante tratndose de ciertos delitos, como son, por ejemplo, los de tipo econmico. Tomando en consideracin los razonamientos anteriormente expuestos, el Ministro seor Chadwick propuso una nueva redaccin para el inciso en discusin, que es la que sigue: 21. Cometer el delito o participar en l motivado por la ideologa, opinin poltica, religin o creencias de la vctima; la nacin, raza, etnia o grupo social a que pertenezca; su sexo, orientacin sexual, identidad de gnero, edad, filiacin, apariencia personal o la enfermedad o discapacidad que padezca.. Puesta en votacin esta proposicin, fue aprobada por 9 votos a favor y 1 en contra. Votaron favorablemente
Pgina 1126 de 1249
los Honorables Senadores seora Alvear y seores Espina, Larran, don Hernn, y Walker, don Patricio, y los Honorables Diputados seora Saa y seores Arenas, Cardemil, Cornejo y Eluchans. En contra lo hizo el Honorable Senador seor Larran, don Carlos, quien fundament su voto en la indeterminacin en que, a su juicio, presenta la redaccin recin aprobada. ---
Finalizado el estudio de las discrepancias suscitadas entre ambas Cmaras y de las propuestas adicionales presentadas por el Ejecutivo, el Presidente de la Comisin Mixta, Honorable Senador seor Larran, don Hernn, ofreci la oportunidad de plantear otras inquietudes en relacin con otras normas del proyecto. La Honorable Senadora seora Alvear manifest tener dudas respecto a la utilidad del artculo 18, que establece reglas para la interpretacin de esta ley. Seal que dicho precepto puede resultar innecesario si se considera que el Cdigo Civil consagra los criterios generales que son necesarios para la interpretacin de las normas. El Honorable Diputado seor Arenas seal que este precepto se consagr para precaver los problemas a que puede dar lugar la derogacin tcita. El Presidente de la Comisin Honorable Senador seor Larran, don Hernn, puntualiz disposicin en comento se incorpor precisamente para evitar que las de esta ley se interpreten como modificatorias o derogatorias de otras legales vigentes. Mixta, que la normas normas
El Honorable Senador seor Espina complement las explicaciones anteriores mencionando, como ejemplo de normas que no deberan entenderse modificadas ni derogadas por esta ley, el artculo 102 del Cdigo Civil. Puesta en votacin la idea de eliminar el artculo 18, fue desechada por 7 votos en contra y 3 votos a favor. Votaron favorablemente los Honorables Senadores seora Alvear y los Honorables Diputados seora Saa y seor Cornejo. En contra lo hicieron los Honorables Senadores seores Espina, Larran, don Carlos, Larran, don Hernn, y Walker, don Patricio, y los Honorables Diputados seores Arenas, Cardemil y Eluchans.
Pgina 1127 de 1249
Enseguida, la Honorable Diputada seora Saa plante la conveniencia de que este proyecto de ley contemple tambin de manera expresa la posibilidad de dictar medidas de discriminacin positiva. Precis que hay pases que consagran las llamadas acciones positivas, que van en la lnea de la erradicacin de la discriminacin. Cit ejemplos tales como las leyes de cuotas y otras que rigen en diversas naciones con la finalidad de eliminar determinadas situaciones que perjudican a las minoras y que comnmente se aplican en forma temporal. Sostuvo que esta sera una muy buena oportunidad para acogerlas en nuestra normativa. El Presidente de la Comisin Mixta, Honorable Senador seor Larran, don Hernn, pregunt a la Honorable Diputada seora Saa si su planteamiento se traduca en un texto concreto, a lo que ella respondi que justamente el inciso segundo del artculo 2 del texto aprobado por la Cmara de Diputados en primer trmite constitucional reflejaba su aspiracin. El Presidente de la Comisin Mixta, Honorable Senador seor Larran, don Hernn, record que la norma mencionada por la Honorable Diputada seora Saa no prosper y que, posteriormente, al definirse el objetivo de la ley en el artculo 1 del proyecto, se plante incorporar la expresin promover, la cual tampoco fue acogida por la Comisin. El Ministro seor Chadwick precis que las polticas de accin positiva no deben establecerse en la ley con carcter general, sino que, por el contrario, ellas son materia de leyes que buscan objetivos particulares, de carcter especfico. Puso como ejemplo, el caso de las polticas sobre subsidios. La Honorable Senadora seora Alvear comparti la inquietud de la Honorable Diputada seora Saa. Sobre el particular, indic que en el informe entregado por el profesor seor Zapata se menciona la necesidad de reponer la autorizacin explcita para que el Estado proceda a implementar polticas de accin afirmativa, en los trminos del inciso segundo del artculo 2 aprobado en su momento por la Cmara de Diputados, que fuera rechazado con posterioridad por el Senado. El Honorable Senador seor Espina sostuvo que lo planteado corresponde a un debate de fondo, cuya oportunidad no parece claro que sea sta. Manifest, adems, algunas aprensiones en cuanto a la posibilidad de fijar la discriminacin positiva como una poltica general. Agreg que la razn por la cual no se quiso incorporar la expresin promover en el artculo 1, es que la frase establecer e implementar polticas destinadas a garantizar resulta ms completa e incluso ms audaz y acorde con la proteccin que debe darse a las garantas constitucionales. Manifest que, tal
Pgina 1128 de 1249
como qued redactado el texto del sealado artculo 1, est importando el deber para el Estado de garantizar el derecho de las personas a no ser discriminadas arbitrariamente. El Honorable Senador seor Larran, don Carlos, precis que el proyecto de ley en estudio se orienta a procurar evitar y a castigar las conductas de discriminacin arbitraria, es decir, ira en la direccin contraria de lo planteado por la Honorable Diputada seora Saa. El Presidente de la Comisin Mixta, Honorable Senador seor Larran, don Hernn, hizo presente que el establecimiento de un deber para los organismos pblicos en materia de elaboracin e implementacin de acciones positivas presenta la dificultad de incurrir en una materia que es de la iniciativa exclusiva del Presidente de la Repblica. Por esta ltima razn, se opt por no poner en votacin dicha propuesta, dejndose constancia, sin embargo, del especial inters demostrado por la Honorable Diputada seora Saa en relacin a la materia en anlisis, el cual fue compartido por los Honorables Senadores seora Alvear y seor Walker, don Patricio. Finalmente, la Honorable Diputada seora Saa sugiri agregar, al inciso final del artculo 12, en caso que la denuncia carezca de todo fundamento, el deber de reparar a la vctima, adems de la multa que resulte aplicable. Al efecto, propuso el siguiente texto: Si hubiere existido discriminacin arbitraria, el tribunal fijar una indemnizacin en beneficio de la persona o grupo afectado. La indemnizacin comprender el perjuicio material y el dao moral.. El Presidente de la Comisin Mixta, Honorable Senador seor Larran, don Hernn, hizo notar que nuestro ordenamiento legal ya regula el sistema general relativo a la indemnizacin de perjuicios, de manera que no sera necesario reiterarlo en la iniciativa en estudio. Puso de manifiesto, adems, las recomendaciones que invariablemente ha evacuado la Corte Suprema en orden a no consagrar duplicidad de procedimientos en relacin a una misma materia. Puesta en votacin la proposicin, fue rechazada por 1 voto a favor y 9 en contra. Vot favorablemente la Honorable Diputada seora Saa. En contra lo hicieron los Honorables Senadores seora Alvear y seores Espina, Larran, don Carlos, Larran, don Hernn, y Walker, don Patricio, y los Honorables Diputados seores Arenas, Cardemil, Cornejo y Eluchans.
Pgina 1129 de 1249
La Honorable Senadora seora Alvear fundament su voto contrario a la propuesta de la Honorable Diputada seora Saa en la circunstancia de encontrarse ya regulado en nuestra legislacin el sistema de indemnizacin de perjuicios. Una constancia en el mismo sentido dej el Honorable Diputado seor Cornejo. Los restantes miembros de la Comisin Mixta que tambin votaron desfavorablemente a esta propuesta se sumaron a dicha constancia. En ltimo trmino, por la unanimidad de sus miembros, la Comisin Mixta acord reemplazar, en el artculo 15, nuevo, introducido por el Senado en segundo trmite constitucional y aprobado por la Cmara de Diputados en tercero-, el encabezado de su numeral 1) por el siguiente: 1) En el artculo 84, antes artculo 78 de la ley N 18.834, reemplzase la letra l) que se orden incorporar a dicho precepto por la ley N 20.005, por la siguiente:. Esta enmienda tiene por objetivo incorporar de manera clara al texto refundido, coordinado y sistematizado del Estatuto Administrativo, contenido en el decreto con fuerza de ley N 29, del Ministerio de Hacienda, de 2005, una letra l) a su artculo 84. Ello, atendida la circunstancia de que dicho literal fue incorporado por la ley N 20.005 a la ley N 18.834 y no al sealado decreto con fuerza de ley N 29. Votaron favorablemente los Honorables Senadores seora Alvear y seores Espina, Larran, don Carlos, Larran, don Hernn, y Walker, don Patricio, y los Honorables Diputados seora Saa y seores Arenas, Cardemil, Cornejo y Eluchans. --En mrito de lo expuesto y de los acuerdos precedentemente adoptados, vuestra Comisin Mixta tiene el honor de proponeros, como forma y modo de salvar las diferencias entre ambas Cmaras del Congreso Nacional, lo siguiente: Artculo 1 Incorporar, como inciso segundo, nuevo, el siguiente: Corresponder a cada uno de los rganos de la Administracin del Estado, dentro del mbito de su competencia, elaborar e implementar las polticas destinadas a garantizar a toda persona, sin discriminacin arbitraria, el goce y ejercicio de sus derechos y libertades reconocidos por la Constitucin Poltica de la Repblica, las leyes y los tratados
Pgina 1130 de 1249
internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. (Mayora, 9 x 1). Artculo 3 de la Cmara de Diputados, 2 del Senado Inciso segundo Suprimir su segunda oracin, que reza: De esta manera, por ejemplo, no podr reclamar discriminacin por orientacin sexual un individuo que deba responder por actos sexuales violentos, incestuosos, dirigidos a menores de edad cuando tengan el carcter de delito, o que, en los trminos de la ley vigente, ofendan el pudor. (Unanimidad, 10 x 0). Inciso tercero Eliminar el vocablo siempre. (Mayora, 8 x 2). Artculo 5 de la Cmara de Diputados, 3 del Senado Aprobar el texto del Senado. (Unanimidad, 10 x 0). Artculo 6, nuevo, del Senado Acoger su texto, reemplazando su letra d) por la que sigue: d) Cuando carezca de fundamento. El juez deber decretarla por resolucin fundada.. (Unanimidad, 10 x 0). Artculo 13, nuevo, del Senado Aprobar su texto. (Unanimidad, 10 x 0). Artculo 15, nuevo, del Senado Reemplazar el encabezado de su numeral 1) por el siguiente: 1) En el artculo 84, antes artculo 78 de la ley N 18.834, reemplzase la letra l) que se orden incorporar a dicho precepto por la ley N 20.005, por la siguiente:. (Unanimidad 10 x 0). Artculo 10 de la Cmara de Diputados,
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN MIXTA 17 del Senado Reemplazarlo por el que sigue:
Pgina 1131 de 1249
Artculo 17.- Modificacin al Cdigo Penal. Agrgase en el artculo 12 el siguiente numeral nuevo: 21. Cometer el delito o participar en l motivado por la ideologa, opinin poltica, religin o creencias de la vctima; la nacin, raza, etnia o grupo social a que pertenezca; su sexo, orientacin sexual, identidad de gnero, edad, filiacin, apariencia personal o la enfermedad o discapacidad que padezca.. (Mayora, 9 x 1). --A ttulo meramente informativo, cabe hacer presente que, de ser aprobada la proposicin de la Comisin Mixta, el texto de la iniciativa legal en estudio quedara como sigue:
PROYECTO DE LEY: Ttulo I Disposiciones generales Artculo 1.- Propsito de la ley. Esta ley tiene por objetivo fundamental instaurar un mecanismo judicial que permita restablecer eficazmente el imperio del derecho toda vez que se cometa un acto de discriminacin arbitraria. Corresponder a cada uno de los rganos de la Administracin del Estado, dentro del mbito de su competencia, elaborar e implementar las polticas destinadas a garantizar a toda persona, sin discriminacin arbitraria, el goce y ejercicio de sus derechos y libertades reconocidos por la Constitucin Poltica de la Repblica, las leyes y los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Artculo 2.- Definicin de discriminacin arbitraria. Para los efectos de esta ley, se entiende por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin que carezca de justificacin razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause privacin, perturbacin o amenaza en el ejercicio legtimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica o en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando se funden en motivos tales como la
Pgina 1132 de 1249
raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socioeconmica, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o participacin en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientacin sexual, la identidad de gnero, el estado civil, la edad, la filiacin, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad. Las categoras a que se refiere el inciso anterior no podrn invocarse, en ningn caso, para justificar, validar o exculpar situaciones o conductas contrarias a las leyes o al orden pblico. Se considerarn razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante fundarse en alguno de los criterios mencionados en el inciso primero, se encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, o en otra causa constitucionalmente legtima. Ttulo II La accin de no discriminacin arbitraria Artculo 3.- Accin de no discriminacin arbitraria. Los directamente afectados por una accin u omisin que importe discriminacin arbitraria podrn interponer la accin de no discriminacin arbitraria, a su eleccin, ante el juez de letras de su domicilio o ante el del domicilio del responsable de dicha accin u omisin. Artculo 4.- Legitimacin activa. La accin podr interponerse por cualquier persona lesionada en su derecho a no ser objeto de discriminacin arbitraria, por su representante legal o por quien tenga de hecho el cuidado personal o la educacin del afectado, circunstancia esta ltima que deber sealarse en la presentacin. Tambin podr interponerse por cualquier persona a favor de quien ha sido objeto de discriminacin arbitraria, cuando este ltimo se encuentre imposibilitado de ejercerla y carezca de representantes legales o personas que lo tengan bajo su cuidado o educacin, o cuando, an tenindolos, stos se encuentren tambin impedidos de deducirla. Artculo 5.- Plazo y forma de interposicin. La accin deber ser deducida dentro de noventa das corridos contados desde la ocurrencia de la accin u omisin discriminatoria, o desde el momento en que el afectado adquiri conocimiento cierto de ella. En ningn caso podr ser deducida luego de un ao de acontecida dicha accin u omisin.
Pgina 1133 de 1249
La accin se interpondr por escrito, pudiendo, en casos urgentes, interponerse verbalmente, levantndose acta por la secretara del tribunal competente. Artculo 6.- Admisibilidad. No se admitir a tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria en los siguientes casos: a) Cuando se ha recurrido de proteccin o de amparo, siempre que tales acciones hayan sido declaradas admisibles, aun cuando el recurrente se haya desistido. Tampoco se admitir cuando se haya requerido tutela en los trminos de los artculos 485 y siguientes del Cdigo del Trabajo. b) Cuando se impugnen los contenidos de leyes vigentes. c) Cuando se objeten sentencias emanadas de los tribunales creados por la Constitucin o la ley. d) Cuando carezca de fundamento. El juez deber decretarla por resolucin fundada. e) Cuando la accin haya sido deducida fuera de plazo. Si la situacin a que se refiere la letra a) se produce despus de que haya sido admitida a tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria, el proceso iniciado mediante esta ltima accin terminar por ese solo hecho. Artculo 7.- Suspensin provisional del acto reclamado. En cualquier momento del juicio, el recurrente podr solicitar la suspensin provisional del acto reclamado, y el tribunal deber concederla cuando, adems de la apariencia de derecho, su ejecucin haga intil la accin o muy gravosa o imposible la restitucin de la situacin a su estado anterior. El tribunal podr revocar la suspensin provisional del acto reclamado, de oficio o a peticin de parte y en cualquier estado del procedimiento, cuando no se justifique la mantencin de la medida. Artculo 8.- Informes. Deducida la accin, el tribunal requerir informe a la persona denunciada y a quien estime pertinente, notificndolos personalmente. Los informes debern ser evacuados por los requeridos dentro de los diez das hbiles siguientes a la respectiva notificacin. Cumplido ese plazo, el tribunal proseguir la tramitacin de la causa, conforme a los artculos siguientes, an sin los informes requeridos.
Pgina 1134 de 1249
Artculo 9.- Audiencias. Evacuados los informes, o vencido el plazo para hacerlo, el tribunal fijar una audiencia para el quinto da hbil contado desde la ltima notificacin que de esta resolucin se haga a las partes, la que se practicar por cdula. Dicha audiencia tendr lugar con la parte que asista. Si lo hacen todas ellas, el tribunal las llamar a conciliacin. Si una de las partes no asiste o si concurriendo ambas no se produce la conciliacin, el tribunal, en la misma audiencia, citar a las partes a or sentencia si no hubiere hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos. Si los hubiere, en la misma audiencia recibir la causa a prueba, resolucin que podr impugnarse mediante reposicin y apelacin subsidiaria, la que se conceder en el solo efecto devolutivo. Estos recursos debern deducirse dentro del tercer da hbil contado desde el trmino de la audiencia. Recibida la causa a prueba, las partes tendrn el plazo de tres das hbiles para proponer al tribunal los medios de prueba de los cuales pretenden valerse, debiendo presentar una lista de testigos si desean utilizar la prueba testimonial. Acto seguido, el tribunal dictar una resolucin fijando la fecha para la realizacin de la audiencia de recepcin de las pruebas, que deber tener lugar entre el quinto y el dcimo quinto da hbil posterior a dicha resolucin. Si tal audiencia no fuere suficiente para recibir todas las pruebas que fueren procedentes o si las partes piden su suspensin por motivos fundados o de comn acuerdo, lo que podrn hacer slo por una vez, se fijar una nueva audiencia para dentro de los cinco das hbiles siguientes a la fecha de la anterior. Finalizada la ltima audiencia de prueba, el tribunal deber citar a las partes a or sentencia. Artculo 10.- Prueba. Sern admitidos todos los medios de prueba obtenidos por medios lcitos que se hubieren ofrecido oportunamente y que sean aptos para producir fe. En cuanto a los testigos, cada parte podr presentar un mximo de dos de ellos por cada punto de prueba. No habr testigos ni peritos inhbiles, lo que no obsta al derecho de cada parte de exponer las razones por las que, a su juicio, la respectiva declaracin no debe merecer fe. El tribunal apreciar la prueba conforme a las reglas de la sana crtica. Artculo 11.- Medidas para mejor resolver. El tribunal podr, de oficio y slo dentro del plazo para dictar sentencia, decretar medidas para mejor resolver. La resolucin que las ordene deber ser notificada a las partes.
Pgina 1135 de 1249
Estas medidas debern cumplirse dentro del plazo de quince das hbiles, contado desde la fecha de la notificacin de la resolucin que las disponga. Vencido este trmino, las medidas no cumplidas se tendrn por no decretadas y el tribunal proceder a dictar sentencia sin ms trmite. Artculo 12.- Sentencia. El tribunal fallar dentro de los quince das hbiles siguientes a aquel en que la causa hubiera quedado en estado de sentencia. En ella declarar si ha existido o no discriminacin arbitraria y, en el primer caso, dejar sin efecto el acto discriminatorio, dispondr que no sea reiterado u ordenar que se realice el acto omitido, fijando, en el ltimo caso, un plazo perentorio prudencial para cumplir con lo dispuesto. Podr tambin adoptar las dems providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado. Si hubiere existido discriminacin arbitraria, el tribunal aplicar, adems, una multa de cinco a cincuenta unidades tributarias mensuales, a beneficio fiscal, a las personas directamente responsables del acto u omisin discriminatorio. Si la sentencia estableciere que la denuncia carece de todo fundamento, el tribunal aplicar al recurrente una multa de dos a veinte unidades tributarias mensuales, a beneficio fiscal. Artculo 13.- Apelacin. La sentencia definitiva, la resolucin que declare la inadmisibilidad de la accin y las que pongan trmino al procedimiento o hagan imposible su prosecucin sern apelables, dentro de cinco das hbiles, para ante la Corte de Apelaciones que corresponda, ante la cual no ser necesario hacerse parte. Interpuesta la apelacin, el tribunal elevar los autos el da hbil siguiente. La Corte de Apelaciones agregar extraordinariamente la causa a la tabla, dndole preferencia para su vista y fallo. Deber or los alegatos de las partes, si stas los ofrecen por escrito hasta el da previo al de la vista de la causa, y resolver el recurso dentro de los cinco das hbiles siguientes a aquel en que quede en estado de fallo. Artculo 14.Reglas generales de procedimiento. En todo lo no previsto en este ttulo, la sustanciacin de la accin a que l se refiere se regir por las reglas generales contenidas en los Libros I y II del Cdigo de Procedimiento Civil.
Historia de la Ley N 20.609 INFORME COMISIN MIXTA Ttulo III Reformas a otros cuerpos legales
Pgina 1136 de 1249
Artculo 15.- Modificaciones al Estatuto Administrativo. Introdcense las siguientes modificaciones en el decreto con fuerza de ley N 29, del Ministerio de Hacienda, de 2005, que fij el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N 18.834, sobre Estatuto Administrativo: 1) En el artculo 84, antes artculo 78 de la ley N 18.834, reemplzase la letra l) que se orden incorporar a dicho precepto por la ley N 20.005, por la siguiente: l) Realizar cualquier acto atentatorio a la dignidad de los dems funcionarios. Se considerar como una accin de este tipo el acoso sexual, entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y la discriminacin arbitraria, segn la define el artculo 2 de la ley que establece medidas contra la discriminacin.". 2) Reemplzase la letra b) del artculo 125 por la siguiente: b) Infringir las disposiciones de las letras i), j), k) y l) del artculo 84 de este Estatuto;. Artculo 16.Modificacin al Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales. Reemplzase la letra l) del artculo 82 de la ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, relativo a las prohibiciones de tales funcionarios, por la siguiente: l) Realizar cualquier acto atentatorio a la dignidad de los dems funcionarios. Se considerar como una accin de este tipo el acoso sexual, entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y la discriminacin arbitraria, segn la define el artculo 2 de la ley que establece medidas contra la discriminacin.". Artculo 17.- Modificacin al Cdigo Penal. Agrgase en el artculo 12 el siguiente numeral nuevo: 21. Cometer el delito o participar en l motivado por la ideologa, opinin poltica, religin o creencias de la vctima; la nacin, raza, etnia o grupo social a que pertenezca; su sexo, orientacin sexual, identidad de gnero, edad, filiacin, apariencia personal o la enfermedad o discapacidad que padezca..
Pgina 1137 de 1249
Artculo 18.- Interpretacin de esta ley. Los preceptos de esta ley no podrn ser interpretados como derogatorios o modificatorios de otras normas legales vigentes, con la sola excepcin de las disposiciones sealadas en los tres artculos precedentes.. --Acordado en sesin celebrada los das 18 de abril y 2 de mayo de 2012, con asistencia de los Honorables Senadores seora Soledad Alvear Valenzuela y seores Alberto Espina Otero, Hernn Larran Fernndez (Presidente), Carlos Larran Pea y Patricio Walker Prieto y de los Honorables Diputados seora Mara Antonieta Saa y seores Gonzalo Arenas Hdar, Alberto Cardemil Herrera, Aldo Cornejo Gonzlez y Edmundo Eluchans Urenda.
Sala de la Comisin Mixta, a 7 de mayo de 2012.
NORA VILLAVICENCIO GONZLEZ Abogada Secretaria NDICE
Normas de qurum especial y parecer de la Corte Suprema ....... ............ Intervenciones escuchadas por la Comisin Mixta ...................................
3 3
Definicin del cometido de la Comisin Mixta, descripcin de las normas abordadas y acuerdos adoptados ............................................. 131 Propuestas de la Comisin Mixta ......................................................... 157 Texto del proyecto de ley ................................................................... 159
Pgina 1138 de 1249

Cmara de Diputados. Legislatura 360. Sesin 22. Fecha 08 de mayo, 2012. Discusin Informe de la Comisin Mixta. Se aprueba.
NORMAS CONTRA LA DISCRIMINACIN. Proposicin de la Comisin Mixta. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- En primer lugar, corresponde conocer la proposicin de la Comisin Mixta encargada de resolver las discrepancias suscitadas entre la Cmara de Diputados y el Senado, durante la tramitacin del proyecto de ley, iniciado en mensaje, que establece medidas contra la discriminacin. Antecedentes: -Informe de la Comisin Mixta, boletn N 3815-07. Documentos de la Cuenta N 8, de este Boletn de Sesiones. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Hago presente a la Sala que la proposicin de la Comisin Mixta est disponible en el pupitre electrnico de los seoras diputadas y de los seores diputados. Recuerdo que, reglamentariamente, corresponden tres discursos, de hasta diez minutos cada uno. Por ello, solicito el acuerdo unnime de la Sala para que se pronuncien seis discursos, de hasta cinco minutos cada uno, de manera que pueda hacer uso de la palabra un representante de cada bancada. Habra acuerdo? Acordado. En discusin la proposicin de la Comisin Mixta. El seor SABAG.- Seor Presidente, pido la palabra, por una cuestin de Reglamento. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Tiene la palabra su seora. El seor SABAG.- Seor Presidente, antes de comenzar el debate, quiero dejar expresa constancia de una situacin reglamentaria. Para los efectos de lo dispuesto en el artculo 93, nmero 3, de la Constitucin Poltica de la Repblica, quiero dejar constancia de que el trabajo desarrollado por la Comisin Mixta sobrepas su competencia constitucional. En efecto, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 70 y 71 de la
Pgina 1139 de 1249
Constitucin Poltica, la Comisin Mixta propondr la forma y modo de resolver las dificultades suscitadas entre la Cmara de origen y la Cmara revisora. Es decir, su competencia se encuentra claramente delimitada: resolver las divergencias entre ambas corporaciones, que, en este caso, se produjeron debido al rechazo de los artculos 3, 6 y 13 propuestos por el Senado, y la sustitucin del artculo 10. Sin embargo, la Comisin Mixta propuso modificaciones a los artculos 1, 2 y 17 del proyecto, los cuales haban sido aprobados por esta Sala. Respecto de ellos no exista divergencia alguna que resolver y, por lo tanto, su actuacin se ha apartado de la competencia que le es propia, vulnerando las disposiciones constitucionales ya citadas. Por eso, al respecto, quiero hacer expresa reserva de constitucionalidad. Entiendo que el 21 de Mayo el Presidente de la Repblica quiere anunciar este proyecto de ley como un triunfo de la Derecha, pero, en verdad, se ha vulnerado nuestro ordenamiento constitucional, de lo cual -reitero- quiero dejar expresa constancia. El Ejecutivo se haba comprometido a formular observaciones, pero las envi a la Comisin Mixta, cuestin que no est permitida por nuestra Constitucin Poltica. He dicho. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Se dejar constancia de su posicin y de su reserva de constitucionalidad. Tiene la palabra el diputado seor Gonzalo Arenas. El seor ARENAS.- Seor Presidente, quiero reafirmar y sumarme a la reserva de constitucionalidad formulada por el diputado Sabag. Form parte de la Comisin Mixta. En realidad, me sorprendi que en dicha instancia se tomaran acuerdos, ignorando absolutamente nuestro Reglamento. Es ms, le hice presente al Presidente de la Comisin Mixta, senador Hernn Larran, que no se podan tomar tales acuerdos, a menos que fuera por unanimidad. Pues bien, la respuesta del Presidente y del Secretario fue que, en el Senado, las cosas se hacan de otra forma y que por simple mayora se podan abocar a discutir temas, ms all de las divergencias que existieran con la Cmara de Diputados, cuestin que me parece francamente increble, porque implica infringir no solo los reglamentos de la Cmara y del Senado, sino tambin la Constitucin Poltica. Por eso, quiero reforzar la reserva de constitucionalidad formulada por el diputado Sabag. Ahora, entrando al tema de fondo, me parece que hay dos proposiciones que no corresponden, porque van ms all del acuerdo que se haba generado en el Congreso Nacional en relacin con este proyecto, que establece medidas contra la discriminacin. Me refiero, en especial, al artculo 1, inciso segundo, nuevo, que dice: Corresponder a cada uno de los rganos de la Administracin del Estado, dentro del mbito de su competencia, elaborar e implementar las polticas destinadas a garantizar a toda persona, sin discriminacin arbitraria, el goce y ejercicio de sus derechos y libertades
Pgina 1140 de 1249
reconocidos por la Constitucin Poltica de la Repblica, las leyes y los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. Considero que la inclusin de este inciso segundo, nuevo, que el Ejecutivo, en forma bastante engaosa, ha dicho que es una declaracin general y que, por lo tanto, es aplicable a toda la legislacin, demuestra francamente mala fe, porque, si es una norma superflua, por qu se incluy?; por qu no nos quedamos con la declaracin general de principios, en cuanto a que en el pas se respetan la Constitucin, las leyes y los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentran vigentes? Reitero, por qu se incluy? Porque tiene una interpretacin especial que recae en esta futura ley, destinada a promover ciertos valores y principios que pueden atentar contra la libertad de conciencia de muchas confesiones religiosas. A propsito de este inciso segundo, nuevo, el da de maana se le podra pedir a los directores de liceos fiscales y de establecimientos particulares subvencionados que pertenezcan a una iglesia, que entreguen contenidos sobre educacin sexual que atenten contra sus creencias. Si no lo hacen, podran ser destituidos de sus cargos, y, sus establecimientos educacionales, dejar de recibir la subvencin del Estado. Me parece que esto violenta la libertad de conciencia, cuestin que considero peligrosa y propia de un Estado totalitario. Como diputado de Gobierno, no puedo sino avergonzarme de que mi Gobierno haya patrocinado esta norma. En la Comisin Mixta dijimos que si queran mantener el inciso, acogieran una objecin de conciencia; que, con eso, aprobbamos el proyecto de ley. Qu nos respondi el Ejecutivo? Que no haba objecin de conciencia. Despus, el viernes, el sbado y el lunes pasados, pedimos una audiencia, para mostrar un texto de objecin de conciencia, pero no se nos concedi. Es decir, mi Gobierno no les da audiencia a diputados de su sector que solo quieren mejorar un proyecto de ley tan sensible como este. Por eso, ante la manifiesta mala fe del Ejecutivo en la tramitacin de este proyecto de ley en la Comisin Mixta, no me queda ms que votar en contra, a pesar de que estaba a favor de una futura ley en los trminos del texto que acordamos en la Cmara en el tercer trmite constitucional. Pero, como la manifiesta mala fe del Ejecutivo y de algunos senadores se hizo palpable en la Comisin Mixta, me encuentro totalmente liberado para votar en contra las proposiciones de dicha instancia. Adems, se elimin la expresin siempre, que figuraba en el inciso tercero del artculo 3 de la Cmara de Diputados, 2 del Senado, en el que se estableca una distinta carga de la prueba cuando el derecho a la no discriminacin atenta en contra de otros derechos fundamentales. Se elimin el vocablo siempre con el argumento de que podra entenderse que se tratara de una presuncin de derecho. Nadie entender eso, porque la presuncin de derecho es de derecho expreso y, por lo tanto, no se subentiende. Por ende, se sac la expresin siempre para revertir la carga de la prueba en perjuicio de otros derechos fundamentales, como la libertad de expresin,
Pgina 1141 de 1249
la libertad de conciencia, la libertad religiosa y la libertad de asociacin. Por eso, pese a estar de acuerdo con que en Chile debe existir una ley antidiscriminacin, considero que este proyecto no cumple con esos requisitos. En consecuencia, llamo a todos los parlamentarios, por lo menos a los de la UDI, a votar en contra. He dicho. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Tiene la palabra la diputada Mara Antonieta Saa. La seora SAA (doa Mara Antonieta).- Seor Presidente, la tramitacin de este proyecto de ley ha sido difcil, lo que queda demostrado con las intervenciones de los diputados Sabag y Arenas. Es increble que en Chile todava haya personas que no acepten que todos somos iguales ante la ley y que no se puede permitir la existencia de actos discriminatorios. Cmo es posible eso! En la Comisin Mixta, el senador Carlos Larran fue un ejemplo en materia de discriminacin. En esa instancia es tradicional ampliar el mbito de discusin. Una mayora -es decir, la expresin de la democracia, no una formalidadacept discutir esos artculos que apuraban y que depuraron y ampliaron el corazn del proyecto. La tramitacin de la iniciativa ha durado seis aos. Por qu? Porque hay miedo e ignorancia; porque se piensa que al incluir en una ley contra la discriminacin temas como la orientacin sexual y la identidad de gnero, se terminar por corroer las bases morales de la sociedad chilena. Desde cundo a personas distintas desde su nacimiento, se les debe prohibir que hagan la vida a la que las lleva su naturaleza? Por qu se quiere imponer una forma de vida a personas diversas? Eso no puede ser. Si bien esta iniciativa avanza bastante en el sentido de ser amplia, por lo que, una vez que se convierta en ley de la Repblica ayudar a la no discriminacin, todava tiene problemas. As, el inciso tercero del artculo 2 -al respecto, quiero hacer reserva de constitucionalidad- establece una jerarqua entre los derechos y las libertades individuales. Hay algunos ms importantes que otros, y el derecho a no ser discriminado queda al final de la lista. Eso no es constitucional. El profesor Humberto Nogueira seal que no pueden utilizarse algunos enunciados constitucionales de derechos o bienes jurdicos para anular otros;. Esto no puede ser as. Quedan algunas otras cosas que expresan ese miedo. En la Comisin Mixta planteamos que debera haber un enunciado sobre las acciones positivas. El da de maana puede ocurrir, por ejemplo, que un diputado o un senador, o parte de la ciudadana diga que no quiere que existan becas en favor de los indgenas, o que se pregunte por qu solo los indgenas tienen becas y los dems no. Debido a ello, podra concluir que eso es discriminatorio. Esas son acciones positivas! Las acciones positivas que debieran haber quedado incluidas en esta
Pgina 1142 de 1249
iniciativa dicen relacin con polticas gubernamentales para superar las diferencias y desigualdades. Eso atae a los indgenas, a los discapacitados y a las mujeres. Nosotras necesitamos acciones positivas para que al fin el Congreso Nacional quede integrado por una mitad de hombres, y la otra mitad, de mujeres. Por favor, si nosotras tambin somos ciudadanas! Es ridculo que en este pas haya tan pocas parlamentarias, en circunstancias de que debemos interpretar a la ciudadana. Asimismo, echo de menos que no se estableciera una indemnizacin para la vctima de alguna discriminacin arbitraria. Lo plante, pero perd. Solo se fij una multa en favor del Estado; pero la persona que sufre la indignidad, la ofensa, el dao por ser discriminada, queda sin indemnizacin, no recibe reparacin. Por otro lado, me parece que esta futura ley todava es de segunda clase, porque refleja el miedo que hay detrs de esto. No entiendo los miedos; solo se trata de chilenos y chilenas que quieren vivir en igualdad. Por esa razn, se mantuvieron conceptos como el contenido en la letra b) del artculo 6, que establece que no se admitir a tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria cuando se impugnen los contenidos de leyes vigentes. Esa es otra cosa, porque tenemos la posibilidad de cambiar las leyes vigentes. Por qu poner en esta iniciativa eso? El artculo 18 habla de la interpretacin de esta futura ley. Es decir, se trata de una ley en tramitacin que tiene un artculo para ser interpretada. Dice: Interpretacin de esta ley. Los preceptos de esta ley no podrn ser interpretados como derogatorios o modificatorios de otras normas legales vigentes, con la sola excepcin de las disposiciones sealadas en los tres artculos precedentes.. Esta futura ley demuestra la existencia de miedo. Por qu se redactaron estas disposiciones? A qu se le tiene miedo? Al igual que la mayora de los chilenos, sueo con una sociedad solidaria, respetuosa de todos, de la diversidad. Sueo con que se respete a todos los chilenos: a nuestros hermanos de los pueblos originarios, a las mujeres, a las personas que tienen una orientacin sexual distinta, a todos los que son diversos y diferentes. Al respecto, cabe recordar que diversas y diferentes somos las mujeres, que conformamos el 50 por ciento de la sociedad. Espero la aprobacin de esta futura ley y reitero mi reserva de constitucionalidad sobre el inciso tercero del artculo 2. He dicho. -Aplausos. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Tiene la palabra el diputado seor Alberto Cardemil. El seor CARDEMIL.- Seor Presidente, solo para narrar en qu consisti el trabajo de la Comisin Mixta, de la que form parte, para que los seores diputados puedan resolver correctamente, de acuerdo a lo que estimen
Pgina 1143 de 1249
conveniente. Cuando este proyecto de ley cumpli su tercer trmite constitucional en la Cmara de Diputados, el Gobierno, por intermedio del ministro Chadwick, anunci su compromiso poltico en el siguiente sentido: si lo aprobbamos tal como vena del Senado, efectuara, mediante un veto -en algunos casos, sustitutivo, y en otros, supresivo de normas de la futura ley-, algunas correcciones, de conformidad con planteamientos que surgieron del debate que se llev a cabo en nuestra Corporacin. Finalmente, se aprobaron las modificaciones del Senado, salvo cuatro normas que fueron enviadas a Comisin Mixta. En dicha instancia, como dijo el diputado Arenas, se plante su mbito de competencia y jurisdiccin. Obviamente, algunos planteamos que lo que le corresponda hacer a la Comisin Mixta era analizar y resolver exclusivamente las discrepancias que se suscitaron entre el Senado y la Cmara de Diputados. Otros, en cambio, plantearon la idea de abrir la discusin a todo el proyecto. Durante el debate, el Gobierno plante que una alternativa de solucin podra ser que los vetos anunciados, sobre cuatro aspectos muy precisos, se transformaran en proposiciones del Ejecutivo, respecto de las cuales resolviera la Comisin Mixta. De esa manera, se podra avanzar en la tramitacin de la iniciativa sin tener que esperar el veto. Como sabemos, es un tema que se discuti bastante. La argumentacin que se dio finalmente era que haba precedentes para que, por esta va, las comisiones mixtas analizaran no estrictamente las discrepancias. En suma, se ha hecho una interpretacin extensiva de dicho concepto, a fin de resolver ciertos temas especficos; se citaron numerosos precedentes al respecto. Eso fue lo que finalmente se hizo. Al respecto, algunos diputados plantearon su reserva de constitucionalidad estn en su derecho- respecto del procedimiento adoptado; pero es un tema que deber resolver el Tribunal Constitucional. En definitiva, lo que hizo la Comisin Mixta fue discutir y aprobar las normas que figuran en el informe que se encuentra a disposicin de sus seoras. En relacin con el artculo 5 de la Cmara, 3 del Senado, la Comisin Mixta propuso aprobar el texto de la Cmara Alta. Finalmente, en mi calidad de miembro de la Comisin Mixta, recomiendo a todos los diputados de mi bancada aprobar las proposiciones de dicha instancia. Creemos que se lleg a un texto adecuado. A muchos diputados les hubiese gustado llegar mucho ms all, y otros queran lo contrario. Reitero que en la Comisin Mixta se alcanz un texto equilibrado. En efecto, al aprobar dicha instancia las proposiciones del Ejecutivo, se recogi el sentido poltico de la discusin que se llev a cabo en la Cmara durante el tercer trmite constitucional, oportunidad en la cual el ministro seor Chadwick anunci la presentacin de los respectivos vetos. He dicho. El seor MARINOVIC (Vicepresidente).- Tiene la palabra el honorable diputado seor Marcelo Daz.
Pgina 1144 de 1249
El seor DAZ.- Seor Presidente, al margen de las deficiencias que an tiene la iniciativa, lo que se comprueba tras la lectura del informe de la Comisin Mixta, me parece que el proyecto es un triunfo de la sociedad chilena, del pas. Por lo tanto, me da lo mismo que el prximo 21 de Mayo el Gobierno lo anuncie como un logro suyo. La iniciativa se convertir en ley de la Repblica ahora, y el Gobierno tiene el derecho de agregarlo al listado de proyectos aprobados durante su administracin. Cada uno sabr cunto ha contribuido o aportado para que la iniciativa se convierta en ley. Tambin es un triunfo de quienes hoy nos acompaan en las tribunas, representantes de organizaciones que han dado la pelea para instalar el tema, lograr su despacho con la urgencia requerida y ejercer presin sobre el trabajo parlamentario. Al respecto, cabe recordar que antes la tramitacin de la iniciativa no avanz no porque no tuviramos el tiempo para hacerlo, por falta de ganas o por no hacer bien nuestro trabajo, sino porque haba problemas de fondo, por el dominio del miedo respecto de este debate legislativo, lo que haca imposible que avanzramos. Ese es otro elemento que debemos destacar. Lo que hoy estamos a punto de aprobar -no me cabe duda que estn los votos para que la iniciativa se transforme en ley de la Repblica antes del 21 de Mayo- es un triunfo sobre el miedo, sobre los atavismos, sobre el pensamiento cavernario, sobre la intolerancia, sobre la falta de respeto a la diversidad y a la pluralidad que debe existir en toda sociedad; sobre la negacin voluntarista, terca, obstinada y cnica a la diversidad, negacin que existe en todos y cada uno de los rincones de este pas, y probablemente tambin en nuestras propias familias. Al respecto, creo que muchos quieren asimilar esta futura ley a una legislacin ms bien propia de sexualidad u homosexualidad. Para ser honesto, creo que eso refleja que algunos todava tienen problemas no resueltos en su cabeza o en su propia vida, y los traen ac como si fueran problemas de la sociedad. En relacin con este y otros temas, la sociedad va a aos luz de este Parlamento. Lamentablemente, la encuesta que se public ayer as lo refleja con palmaria y brutal claridad: la Cmara de Diputados goza de un respaldo de 16 por ciento, que, desde el punto de vista histrico, representa un rcord de baja adhesin y respaldo a nuestra Corporacin; creo que el Senado tiene un punto ms. Respeto y reivindico el derecho de aquellos que, con conviccin, defienden sus puntos de vista en la Cmara, porque para eso fueron elegidos. Pero lo que no me parece es que proyectos como este no avancen en su tramitacin y no se voten, para que cada uno le diga al pas lo que piensa, lo que cree y por qu va a jugrsela en este Parlamento. A veces, la tramitacin de proyectos queda entrampada hasta que ocurren hechos como la muerte de Daniel Zamudio, tras la cual tuvo lugar la articulacin del lobby legtimo, correcto y positivo que impulsaron quienes hoy estn en las tribunas para que finalmente este proyecto viera la luz. Esta futura ley es una buena noticia para Chile, para la gente de nuestro pas y para el Congreso Nacional. Al margen de las miradas y perspectivas
Pgina 1145 de 1249
distintas sobre un tema que, por cierto, no es pacfico, es bueno que hayamos sido capaces de poner trmino al bloqueo que durante ms de cinco aos se instal en nuestro Parlamento para impedir que los chilenos cuenten con una ley capaz de resguardar los derechos de todos y cada uno de nosotros frente a actos discriminatorios. Bien por Chile, bien por el pas y por quienes hoy, con la aprobacin de la futura ley, vern coronado un trabajo de mucho tiempo! He dicho. -Aplausos. El seor MARINOVIC (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada Marta Isasi. La seora ISASI (doa Marta).- Seor Presidente, apoyo y me sumo a la reserva de constitucionalidad que plante el colega Jorge Sabag y que respald el diputado Gonzalo Arenas. Quiero hablar como cristiana. Lo voy a hacer con todo el derecho que me brinda el pertenecer a esta Sala. Cuando uno es cristiana, tiene que ser consecuente. Por lo tanto, hago un llamado a la consecuencia y, desde ya, como mujer y como cristiana catlica, anuncio mi voto en contra. He dicho. El seor MARINOVIC (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado seor Cornejo. El seor CORNEJO.- Seor Presidente, como miembro de la Comisin Mixta y en mi calidad de diputado, quiero dar testimonio, no obstante no ser diputado de Gobierno, del rol que jug el ministro secretario general de Gobierno, seor Andrs Chadwick, durante la tramitacin de este proyecto, y de su esfuerzo para facilitar los acuerdos en la Comisin Mixta, que, en algunos casos, se alcanzaron por mayora y, en otros, por unanimidad. No obstante ser diputado de Oposicin, jams me atrevera a presumir mala fe de un ministro de Estado en el tratamiento de un proyecto de ley en la Cmara o en el Senado. Se ha argumentado que en la Comisin Mixta se abordaron materias que no figuraban dentro de las discrepancias que se suscitaron entre ambas cmaras. Esto fue aclarado expresamente por el presidente de la Comisin Mixta, senador Hernn Larran, quien, como consta en el informe, seal que esta discusin tambin se produjo cuando se trat la modificacin a la ley orgnica del Congreso Nacional, oportunidad en que se trataron materias que no figuraban dentro de las discrepancias de ambas cmaras, criterio que fue ratificado con posterioridad por el Tribunal Constitucional, cuando llev a cabo la revisin de constitucionalidad de la ley. Por lo tanto, respeto la reserva de constitucionalidad formulada en esta ocasin, pero, reitero, ya existe pronunciamiento del Tribunal Constitucional en
Pgina 1146 de 1249
esta materia, en el sentido de no restringir la labor de las comisiones mixtas solo al conocimiento de las materias que son objeto de discrepancias entre ambas cmaras. Ese criterio fue aceptado por el diputado Gonzalo Arenas, como se establece en el informe. En segundo lugar, quiero sealar, a ttulo solo ejemplar, que para nosotros, mayoritariamente, esta futura ley constituye un avance desde el punto de vista legislativo para lograr mayor igualdad entre todos los habitantes de nuestro territorio. Se reclama respecto del inciso segundo, nuevo, del artculo 1, materia que tambin se discuti en la Comisin Mixta. Al respecto, si se lee con atencin y rigor su texto, se comprobar que lo que hace no es ni ms ni menos que exigir a los rganos del Estado y a los funcionarios pblicos que cumplan con las disposiciones que estableci con anterioridad la Constitucin Poltica. De modo que si a alguien no le gusta que personas tengan derecho a ejercer determinada garanta constitucional, pues bien, lo llamo a que presente un proyecto de reforma constitucional que diga que hay personas que no tienen derecho a ejercer dicha garanta. No me parece que despus del debate que tuvo lugar en la Comisin Mixta, se plantee en la Sala que hubo diferencias abismantes Basta con leer el informe para darse cuenta de que las proposiciones fueron aprobadas prcticamente por la unanimidad de sus integrantes. El proyecto constituye un avance, razn por la cual todo el mundo ha expresado su satisfaccin. En ese sentido, no obstante representar un paso importante, creo que manifiesta tambin alguna timidez para alcanzar la plena igualdad en el ejercicio de los derechos; algunas de sus disposiciones reflejan cierto temor a lograr espacios de mayor igualdad y libertad. Me parece que entregar razones de orden religioso no es un buen argumento para votar en contra la proposicin de la Comisin Mixta. Al respecto, quiero recordar -lo digo con respeto a quienes, por su condicin de cristianos, se ven obligados a votar en contra- que la fuente originaria del cristianismo es el Evangelio, la vida de Jess, quien durante toda su vida estuvo del lado de los postergados y discriminados, a los que acogi. En ese sentido, si hay una enseanza valiosa de quien es la fuente originaria del cristianismo, es la de entender que tenemos un Padre que acoge, no un Padre severo; un Padre que perdona, no un Padre que castiga. Por lo tanto, para quienes profesamos la fe cristiana o militamos en un partido de esa inspiracin, como es la Democracia Cristiana, existen razones suficientes que nos motivan a apoyar un proyecto de ley que tiende a lograr, aunque sea en un primer paso, la plena igualdad y el respeto a la dignidad de las personas. Para los cristianos, la dignidad de las personas emana no de una disposicin constitucional, sino del entendido de que todos somos hijos de un Padre comn. Por tales razones, vamos a aprobar las proposiciones de la Comisin Mixta. He dicho. -Aplausos.
Pgina 1147 de 1249
El seor MARINOVIC (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado seor Hugo Gutirrez. El seor GUTIRREZ (don Hugo).- Seor Presidente, hoy es un gran da para nuestro pas. Es cierto que el proyecto tiene insuficiencias. Nunca se ha pretendido ni se puede pretender que una ley solucione todos los problemas de la vida social. Sin embargo, la iniciativa constituye un avance relevante y, por eso, vamos a aprobar las proposiciones de la Comisin Mixta. En buenas cuentas, se trata de asumir que nuestro pas mantiene una deuda con el sistema internacional de proteccin de los derechos humanos. El caso Atala as lo demuestra y lo deja en evidencia. Chile debe avanzar ms en saldar su deuda en materia de derechos humanos; hoy estamos saldando parte de ella. Es cierto, repito, que el proyecto tiene algunas imperfecciones, y espero que, con el paso del tiempo, se puedan superar. No satisface plenamente nuestras expectativas. Se podra haber generado un procedimiento mucho ms expedito y garantizador de este importante derecho a no ser discriminado. Recuerdo que en la oportunidad anterior, en que se debati el proyecto, argument que existe un recurso de amparo especial para defender la libertad econmica; un recurso de amparo que puede interponerse cuando se vulnera de alguna forma la libertad econmica; un recurso que se interpone ante las cortes de apelaciones y que puede ser alegado ante la Corte Suprema. Existe un plazo de seis meses para su interposicin. Por lo tanto, la libertad econmica est protegida por un recurso de proteccin. En consecuencia, existen frmulas ms idneas para amparar un derecho tan relevante como es el de no ser discriminado. Por eso, atochar an ms el sistema de jurisdiccin civil, considerando la lentitud de sus procedimientos, no me parece lo ms adecuado. En ese sentido, sigo pensando que el procedimiento ms adecuado para cautelar esta garanta constitucional es idear algo parecido al recurso de proteccin o de amparo econmico, que defiende una libertad que, para m, no es de las ms relevantes. Sin embargo, s lo es el derecho a no ser discriminando. Nos parece significativo que en la Comisin Mixta se haya llegado a un acuerdo casi unnime en el sentido de aceptar los planteamientos de las organizaciones sociales que han impulsado el proyecto. Debemos saludar a esas organizaciones sociales y agradecer su valenta e hidalgua, porque impulsaron el proyecto contra viento y marea, incluso, contra discriminaciones establecidas en nuestra sociedad y contra prejuicios religiosos que, en definitiva, obstaculizaban su avance. Por lo tanto, no puedo menos que sentirme agradecido de todas esas organizaciones sociales, que han dado la cara y se han puesto al frente para que el proyecto de ley -respecto del cual, sin duda, vamos a aprobar las proposiciones de la Comisin Mixta- sea una realidad. Para nosotros, los comunistas, la discriminacin es relevante. Ella
Pgina 1148 de 1249
representa un problema social que se arrastra en esta sociedad estamentaria y que discrimina. Esto se hace patente en todas las desigualdades sociales y econmicas existentes en nuestra sociedad, que tienen sus orgenes desde el momento en que alguien nace en un hospital o en una clnica, y se perpetan cuando va a un colegio municipal o a uno particular, se vive en una casa Chubi o en una de 2 mil o 3 mil UF. Sin duda, las discriminaciones sociales aberrantes de sociedades como la nuestra seguirn existiendo. A nuestro entender, ellas constituyen el origen de las dems desigualdades que hay en el pas, las que esperamos poder superar en el futuro. Con el tiempo, las desigualdades econmicas, sociales y culturales, que generan que haya chilenos de primera y de segunda categora, tambin deben ser barridas. Estamos en contra de desigualdades existentes y creemos que se les debe poner atajo. Las formas de discriminacin son mltiples y cotidianas. El proyecto pone en evidencia las contradicciones de la sociedad chilena. En efecto, mientras, por un lado, se somete a nuestra consideracin una iniciativa legal que establece medidas contra la discriminacin, por otro existe resistencia a legislar sobre algunos temas, de manera de hacer frente a otras formas de discriminacin, como el caso de las uniones civiles y los matrimonios entre personas del mismo sexo. Finalmente, si bien an hay materias relevantes sobre las que debemos avanzar, con este proyecto estamos dando un gran paso en favor de las chilenas y los chilenos, puesto que, cuando se convierta en ley de la Repblica, se empezar a poner fin a la discriminacin en el pas. He dicho. El seor MARINOVIC (Vicepresidente).- Tiene la palabra el ministro secretario general de Gobierno, seor Andrs Chadwick. El seor CHADWICK (ministro secretario general de Gobierno).- Seor Presidente, antes de referirme a dos o tres aspectos que se han sealado en relacin con el informe de la Comisin Mixta, quiero agradecer las palabras del diputado seor Cornejo, quien hizo referencia al trabajo realizado por el ministro que habla. En primer lugar, se ha planteado que se podra plantear alguna objecin de constitucionalidad al trabajo desarrollado por la Comisin Mixta. Es obvio que las seoras diputadas y los seores diputados tienen el legtimo derecho de formular reservas de constitucionalidad, pero quiero dar a conocer el punto de vista del Ejecutivo sobre la materia. En la Cmara de Diputados sealamos que el Ejecutivo tena la voluntad de comprometerse a presentar un veto al proyecto de ley en discusin, con el nico propsito de buscar los acuerdos necesarios para que pudiera transformarse en ley. Planteamos lo anterior luego de escuchar el debate llevado a cabo durante el tercer trmite constitucional en la Cmara, con el objeto de tratar de aproximar las posiciones de los distintos sectores respecto de la iniciativa.
Pgina 1149 de 1249
Los senadores y diputados que integraron la Comisin Mixta nos consultaron si el Ejecutivo estaba disponible para incorporar en el debate de esa instancia las materias referidas al futuro veto, para determinar si se poda lograr acuerdo, no a travs de ese mecanismo, sino en la tramitacin legislativa. En ese sentido, se seal que los parlamentarios no deban renunciar a su legtimo derecho de resolver las discrepancias a travs de ese proceso y, de esa manera, no tener que recurrir al veto presidencial. Al respecto, les manifest, de inmediato, la disposicin y la buena voluntad del Ejecutivo para que las materias del veto pudiesen ser transformadas en proposiciones de acuerdo que se presentaran a la Comisin Mixta. Ante las consultas que se formularon, el Presidente de esa Comisin, senador seor Hernn Larran, seal que las comisiones mixtas, cuando la mayora de sus integrantes as lo acordaren, pueden tener la facultad de buscar los puntos de acuerdo para resolver las diferencias entre ambas cmaras, no solo respecto de discrepancias especficas. Agreg que para eso podan ampliar su mandato, con el objeto de abordar temas que pudieren decir relacin con la bsqueda de solucin a desacuerdos entre el Senado y la Cmara de Diputados. Hay muchos precedentes en ese sentido. Se ha mencionado, por ejemplo, el caso de las modificaciones introducidas a la ley orgnica constitucional del Congreso Nacional. Puedo citar muchos otros ejemplos de comisiones mixtas en las que me toc participar durante mi trayectoria parlamentaria, que ampliaron sus facultades para buscar acuerdos. As, por ejemplo, durante la tramitacin del proyecto que despus se convirti en la Ley General de Educacin (LEGE), me correspondi integrar la respectiva Comisin Mixta, instancia en la cual se elabor ntegramente su texto definitivo. El procedimiento legislativo que se llev a cabo en ese caso fue revisado y ampliamente aceptado por el Tribunal Constitucional. Por lo tanto, existen precedentes e, incluso ms, precedentes revisados por el Tribunal Constitucional, en cuanto a que los procedimientos adoptados por las comisiones mixtas. Esa fue la voluntad del Ejecutivo para facilitar la tramitacin del proyecto. En segundo trmino, en el debate se ha planteado la posibilidad de incorporar la denominada objecin de conciencia, aspecto que tambin se discuti en la Comisin Mixta y respecto del cual quiero dejar claro el punto de vista del Gobierno. En nuestro sistema democrtico -como ocurre en toda democracia- hay un elemento fundamental: que el sistema democrtico se funda en un Estado de derecho, y en todo Estado de derecho existe un principio constitutivo bsico: que la ley debe ser respetada de igual forma por todos los ciudadanos. Por lo tanto, en nuestra legislacin, con pleno respeto al sistema democrtico y en total concordancia con el Estado de derecho, no existe ninguna norma jurdica que permita a un ciudadano chileno eximirse del cumplimiento de la ley. Esa es la esencia de la democracia. Para eso estn las seoras diputadas y los seores diputados, quienes han sido elegidos por el pueblo: para dictar las normas jurdicas, obligatorias para todos los chilenos. Entonces, cmo podran aceptar
Pgina 1150 de 1249
que respecto de normas que elaboran y aprueban, que son imperativas para la ciudadana -reitero que son elegidos por el pueblo-, despus una persona se pudiera eximir de su cumplimiento sobre la base de la argumentacin de un problema de conciencia? Eso es absolutamente contrario a la esencia de la democracia y del Estado de derecho. Lo sealo porque alguien podra plantear el incumplimiento de una determinada ley fundado en una objecin de conciencia basada en una razn religiosa. Por esa va, maana se podra fundar en una objecin de conciencia relacionada con una aspiracin patrimonial para no pagar impuestos, y pasado maana se podra fundar en otra objecin de conciencia para no cumplir con los deberes patrios, por ejemplo, frente a una agresin blica o un conflicto armado. Hay un punto que traspasa lo que puede ser el inters particular de algunos parlamentarios respecto de una materia especfica, por importante que esta sea: se legisla en funcin de los principios generales que la Constitucin Poltica, la democracia y el Estado de derecho nos obligan a respetar. Nuestra Carta Fundamental, en el Captulo I, Bases de la Institucionalidad, especficamente en sus artculos 6 y 7, consagra ese principio fundamental: que la ley debe ser respetada por todos los chilenos y se aplica a todos los chilenos. Adems, la Constitucin Poltica establece en las garantas constitucionales que esto debe ser, adems, en igualdad. Entonces, ms all de una apreciacin personal o de estar frente a una materia que a uno le parezca bien o regular, pido, por favor, que no se traicionen los principios generales del sistema democrtico, del Estado de derecho y de nuestra Constitucin Poltica. Por eso, cuando se plante la objecin de conciencia, el Ejecutivo seal que no corresponde incorporar esa materia en este proyecto de ley ni en ningn otro, salvo que alguien la quiera establecer a travs de una reforma constitucional, que tendra una tramitacin completamente distinta a la de un proyecto de esta naturaleza. No me voy a referir a las expresiones del diputado seor Arenas. Sin embargo, quiero sealar que cuando en relacin con la tramitacin de este proyecto de ley l habla del Gobierno, entiendo que se est refiriendo al ministro que est haciendo uso de la palabra, porque yo he representado al Ejecutivo en toda la tramitacin legislativa de esta iniciativa. Incluso ms, no solo he participado como secretario de Estado, sino que tambin lo hice, desde hace siete aos -me correspondi tratarlo en la Comisin de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadana, y en la de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento-, en mi calidad de senador, al participar en todas las instancias en que se discuti el proyecto. Me gusta que las cosas se digan de frente. De manera que, por intermedio del seor Presidente, quiero sealar al diputado seor Arenas que en este proyecto de ley, el Ejecutivo soy yo, el ministro Andrs Chadwick. Finalmente, quiero sealar que, a juicio del Gobierno, hemos llegado a un proyecto de ley -hoy conocemos el informe de la Comisin Mixta sobre esta iniciativa-, que establecer en Chile una buena y correcta ley antidiscriminacin, porque generar las condiciones para mejorar y garantizar
Pgina 1151 de 1249
la igualdad ante la ley, y respetar, obviamente, los principios o garantas fundamentales de la Constitucin, como la libertad de culto, la libertad de conciencia y la libertad de educacin, todas expresamente consagradas en este proyecto de ley como normas que deben ser jerrquicamente respetadas, materia que cada juez deber ponderar en el futuro. Yo no argumento en trminos religiosos; respecto de un proyecto de ley no se debe argumentar en dichos trminos, sino en razn de los principios o valores del orden natural o de aquellos consagrados en la Constitucin. Yo tengo mi fe, mi religin y mis convicciones, las que, gracias a Dios, son plenamente concordantes con el inicio de nuestra Constitucin que, en la primera frase del artculo 1 dice lo siguiente: Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos.. Este proyecto de ley avanza en la concrecin de ese principio fundamental. He dicho. -Aplausos. El seor MARINOVIC (Vicepresidente).- Cerrado el debate. -Con posterioridad, la Sala se pronunci sobre la proposicin de la Comisin Mixta en los siguientes trminos: El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Corresponde votar la proposicin de la Comisin Mixta, recada en el proyecto, iniciado en mensaje, que establece medidas contra la discriminacin. Informo a la Sala que el inciso segundo, nuevo, del artculo 1, y los artculos 3, 6 y 13 del proyecto requieren, para su aprobacin, 69 votos afirmativos. En votacin. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 90 votos; por la negativa, 16 votos. Hubo 3 abstenciones. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Aprobada. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguil Melo Sergio; Andrade Lara Osvaldo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Barros Montero Ramn; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germn; Bertolino Rendic Mario; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Caldern Bassi Giovanni; Campos Jara Cristin; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro Gonzlez Juan Luis; Cerda Garca Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Gonzlez Aldo; Chahn Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Daz Daz Marcelo; Edwards Silva Jos Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Faras Ponce Ramn; Garca Garca Ren
Pgina 1152 de 1249
Manuel; Kort Garriga Issa; Girardi Lavn Cristina; Godoy Ibez Joaqun; Goic Boroevic Carolina; Gonzlez Torres Rodrigo; Gutirrez Glvez Hugo; Gutirrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascun Felipe; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jimnez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Len Ramrez Roberto; Rosales Guzmn Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Dans Javier; Martnez Labb Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristin; Monckeberg Daz Nicols; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muoz Celso; Moreira Barros Ivn; Muoz D'albora Adriana; Nogueira Fernndez Claudia; Nez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos Miguel; Pascal Allende Denise; Prez Arriagada Jos; Recondo Lavanderos Carlos; Rincn Gonzlez Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Daz Mara Antonieta; Sabat Fernndez Marcela; Saffirio Espinoza Ren; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Schilling Rodrguez Marcelo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Vctor; Tuma Zedan Joaqun; Ulloa Aguilln Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespn Lpez Patricio; Vargas Pizarro Orlando; Velsquez Seguel Pedro; Venegas Crdenas Mario; Verdugo Soto Germn; Vidal Lzaro Ximena; Vilches Guzmn Carlos; Walker Prieto Matas; Zalaquett Said Mnica. -Votaron por la negativa los siguientes seores diputados: lvarez-Salamanca Ramrez Pedro Pablo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hdar Gonzalo; Baltolu Rasera Nino; Cristi Marfil Mara Anglica; Estay Pealoza Enrique; Hernndez Hernndez Javier; Hoffmann Opazo Mara Jos; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist Jos Antonio; Marinovic Solo De Zaldvar Miodrag; Norambuena Faras Ivn; Sabag Villalobos Jorge; Squella Ovalle Arturo; Von Mhlenbrock Zamora Gastn; Ward Edwards Felipe. -Se abstuvieron los diputados seores: Hasbn Selume Gustavo; Prez Lahsen Leopoldo; Silva Mndez Ernesto. El seor MONCKEBERG, don Nicols (Presidente).- Despachado el proyecto.
Pgina 1153 de 1249
OFICIO APROBACIN INFORME COMISIN MIXTA

Oficio de aprobacin de Informe de Comisin Mixta. Fecha 08 de mayo, 2012. Cuenta en Sesin 15. Legislatura 360. Senado.
Oficio N 10.155 A S. E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO
VALPARASO, 8 de mayo de 2012
La Cmara de Diputados, en sesin de esta fecha, ha dado su aprobacin al informe de la Comisin Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas durante la tramitacin del proyecto que establece medidas contra la discriminacin. (Boletn N 3815-07). Hago presente a V.E. que dicha proposicin fue aprobada con el voto favorable de 90 Diputados, de 120 en ejercicio, dndose cumplimiento de esta forma a lo preceptuado en el inciso segundo del artculo 66 de la Carta Fundamental. Lo que tengo a honra comunicar a V.E.
Acompao la totalidad de los antecedentes. Dios guarde a V.E.
NICOLS MONCKEBERG DIAZ Presidente de la Cmara de Diputados
Pgina 1154 de 1249

Senado. Legislatura 360. Sesin 16. Fecha 09 de mayo, 2012. Discusin Informe de Comisin Mixta. Se aprueba.
ESTABLECIMIENTO DE MEDIDAS INFORME DE COMISIN MIXTA
CONTRA
LA
DISCRIMINACIN.
El seor ESCALONA (Presidente).- Informe de Comisin Mixta recado en el proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin, con urgencia calificada de suma. --Los antecedentes sobre el proyecto (3815-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo trmite, sesin 41, en 12 de octubre de 2005. En trmite de Comisin Mixta, sesin 9, en 11 de abril de 2012. Informes de Comisin: Derechos Humanos, sesin 9, en 19 de abril de 2006. Derechos Humanos (segundo), sesin 81, en 3 de enero de 2007. Derechos Humanos (complementario del segundo): sesin 26, en 15 de junio de 2011. Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento: sesin 26, en 15 de junio de 2011. Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento (complementario): sesin 63, en 18 de octubre de 2011. Mixta: sesin 16, en 9 de mayo de 2012. Discusin: Sesiones 11, en 2 de mayo de 2006 (se aprueba en general); 27, en 21 de junio de 2011 (queda pendiente su discusin particular), 66, en 8 de noviembre de 2011 (se aprueba en particular). El seor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el seor Secretario. El seor LABB (Secretario General).- Las divergencias suscitadas entre ambas ramas del Congreso derivan del rechazo por parte de la Cmara de Diputados, en el tercer trmite constitucional, de cuatro enmiendas efectuadas por el Senado. De ellas, tres son de orden procesal y la cuarta constituye una modificacin del Cdigo Penal, en materia de agravantes de responsabilidad criminal. Sin embargo, por existir otras disposiciones que, pese a no haber sido rechazadas por la Cmara en el mismo trmite, representaban
Pgina 1155 de 1249
diferencias de fondo, la Comisin Mixta realiz su labor con un criterio de mayor amplitud y la extendi a esos puntos adicionales, no obstante no tratarse propiamente de discrepancias entre ambas Corporaciones. Como forma de resolver las diferencias, se efecta una proposicin que comprende las normas de los artculos 1; 3 de la Cmara de Diputados (2 del Senado); 5 de la Cmara (3 del Senado); 6, 13 y 15, nuevos, del Senado, y 10 de la Cmara (17 del Senado). La Comisin Mixta adopt el acuerdo por la unanimidad de sus miembros, salvo en lo relativo al artculo 1, en el que la incorporacin de un nuevo inciso segundo se acord por nueve votos contra uno, del Diputado seor Arenas; a la eliminacin del vocablo siempre en el inciso tercero del artculo 3 de la Cmara de Diputados (2 del Senado), que se acord por ocho votos contra dos, del Senador seor Carlos Larran y del Diputado seor Arenas; y al remplazo del artculo 10 de la Cmara Baja (17 del Senado), aprobado por nueve votos contra uno, del Senador seor Carlos Larran. Cabe hacer presente que el inciso segundo, nuevo, del artculo 1, y los artculos 3, 6 y 13, contenidos en la propuesta que formula la Comisin Mixta, tienen el carcter de normas orgnicas constitucionales, por lo que requieren, para su aprobacin, el voto conforme de 21 seores Senadores. Finalmente, corresponde informar que la Cmara de Diputados, en sesin del da 8 de mayo de 2012, aprob la proposicin de la Comisin Mixta. En el boletn comparado que Sus Seoras tienen en sus computadores figuran, en la cuarta y quinta columnas, la proposicin de la Comisin Mixta y el texto que quedara de aprobarse el informe de dicho rgano tcnico, respectivamente. El seor ESCALONA (Presidente).- En discusin el informe de la Comisin Mixta. Senador seor Coloma, usted est inscrito para intervenir en este proyecto o qued registrado de la iniciativa anterior? El seor COLOMA.- Puedo volver a pedir que se vote lo relativo al abigeato? Ahora estn los votos necesarios. El seor ESCALONA (Presidente).- No, seor Senador. Se resolvi que esa iniciativa quedar para la prxima sesin. Tiene la palabra el Honorable seor Rossi. El seor ROSSI.- Seor Presidente, hoy es un da muy importante para la democracia chilena, para los derechos humanos, porque este proyecto de ley, ms all de su contenido -me referir al informe de la Comisin Mixta, pues ha sido ampliamente debatido-, da una seal muy potente a la gente respecto de
Pgina 1156 de 1249
la necesidad de construir una sociedad mucho ms tolerante, ms acogedora, donde tolerancia no signifique aguantar, sino valorar y entender la diversidad como una riqueza para el pas. Creo que nuestra democracia an tiene muchos dficits, por lo que debemos seguir avanzando en ampliar y profundizar las libertades pblicas e individuales. Quiero destacar algunos aspectos de la iniciativa que me parecen tremendamente relevantes y valorar el trabajo realizado por la Comisin Mixta y el aporte de todas las organizaciones que han participado en el debate durante su tramitacin legislativa. Primero, me referir a la enmienda al inciso segundo del artculo 2. En mi opinin, si hubisemos aprobado el proyecto sin suprimir la segunda oracin de dicho inciso, esta se habra convertido en la principal forma de discriminacin. Porque vincular la comisin de delitos o la eventual comisin de delitos con determinada orientacin sexual implicaba no solo discriminar, sino tambin caer en una profunda injusticia. Quiero ser muy claro al respecto: en ciertos debates, se tiende a generar la sensacin de que la orientacin sexual est relacionada con algn tipo de delito. Y la verdad es que conductas pedfilas o la pederastia tienen ms bien que ver con heterosexuales que con homosexuales. Por lo tanto, me parece un gran acierto haber eliminado el mencionado texto del artculo 2. Tambin encuentro muy positiva la supresin del vocablo siempre en el inciso tercero de la misma disposicin. Mantenerlo haca posible establecer excepciones en el cumplimiento de la ley en razn del ejercicio de derechos amparados en otros cuerpos legales. O sea, en la prctica, se corra el riesgo de transformar en letra muerta la normativa en proyecto. Por lo tanto, considero muy importantes esas dos modificaciones efectuadas por la Comisin Mixta, por cuanto se relacionan con la idea central de la iniciativa. En tercer trmino, tambin me parece muy trascedente para el cumplimiento eficiente del objetivo del proyecto el que el juez deba fundar adecuadamente su decisin de declarar no admisible una accin de no discriminacin arbitraria. Se trata de una materia relevante, no menor. El texto del artculo 6 aprobado por el Senado, en el segundo trmite constitucional, seala que no se admitir a tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria cuando esta carezca manifiestamente de fundamento. Pero eso poda prestarse para decisiones discrecionales o de cierta arbitrariedad. Por eso es razonable la enmienda introducida: Cuando carezca de fundamento. El juez deber decretarla por resolucin fundada, la que fue aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisin Mixta (10 votos a favor).
Pgina 1157 de 1249
Otro punto digno de destacar guarda relacin con algo que ha estado puesto en la agenda pblica a raz de un lamentable y triste acontecimiento por todos conocido. Este, dentro de tanto dolor y sufrimiento, gener de alguna forma una externalidad positiva: hizo que el proyecto fuera visto con ms premura. La modificacin a la que me refiero se encuentra en el artculo 17, que establece una circunstancia agravante en el Cdigo Penal cuando en la comisin de un delito se acte motivado por la discriminacin. Con dicha norma tambin se est dando una seal muy potente a la sociedad. Finalmente, debo sealar que espero que, adems del trabajo que se ha realizado para sacar adelante este proyecto, el Estado y todas sus instituciones se preocupen de promover los derechos humanos, la no discriminacin, la tolerancia, para as generar un cambio cultural, que al final del da es lo ms importante. He dicho. El seor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra al Senador seor Hernn Larran, Presidente de la Comisin Mixta. El seor LARRAN.- Seor Presidente, quiero informar a la Sala, en mi calidad de Presidente de la Comisin Mixta, sobre el trabajo de dicho rgano para zanjar las divergencias suscitadas con relacin a esta iniciativa, que ha sido de largo trmite y muy compleja. Ello fue posible gracias al esfuerzo de los Senadores y las Senadoras, y de los miembros de la Cmara de Diputados, adems de la activa participacin de distintas personas y representantes de diversos organismos de la sociedad civil, quienes se pusieron como objetivo sacar adelante el proyecto. Asimismo, se escuch la voz de iglesias y de diferentes entidades religiosas o espirituales que quisieron hacer presentes sus inquietudes o aprensiones. Al final, llegamos a una propuesta legislativa extraordinariamente equilibrada, que permitir cumplir con el objetivo de asegurar que en Chile no haya discriminacin. Por cierto, no existen las condiciones absolutas ni perfectas para ello, pero creemos que se da un paso muy sustantivo en esa lnea. Habr quienes consideren que se trata de un paso algo tmido; otros dirn que se ha ido demasiado lejos. Con todo, aqu hemos logrado construir algo, no por una simple mayora de turno, sino por un amplio consenso, lo que permite darle validez cultural y legitimidad al proyecto que sometemos a consideracin de la Sala. Y se resuelven no solo las discrepancias producidas directamente entre la Cmara Baja y el Senado, sino que algunos temas de fondo, los cuales, como seal el Senador que me antecedi en el uso de la palabra, requeran una precisin. En efecto, la Cmara de Diputados plante cuatros divergencias con relacin al texto que nosotros aprobamos: tres de ellas eran
Pgina 1158 de 1249
de carcter procesal y la otra se refera a una agravante de la responsabilidad penal que se propone incorporar al Cdigo respectivo. Sin embargo, la Comisin Mixta estim que haba otras normas que podan ser objeto de debate. Si bien se tuvo presente el ofrecimiento de un veto -el Ejecutivo tambin ha tenido amplia participacin en este proyecto- que contribuira a dar soluciones satisfactorias, dicho rgano estim que las consideraciones de tal presentacin deban incorporarse en su resolucin. Por eso, la Comisin efectu un trmite especial. Primero, oy a todos los organismos interesados, que han participado de una u otra manera en la tramitacin de la iniciativa. Para ello tuvimos una sesin en la que hicieron uso de la palabra alrededor de 18 instituciones (personas, profesores de distintos mbitos), lo que permiti recoger de nuevo las inquietudes centrales que presentaba el proyecto a esas alturas. Todo ello justific el que la Comisin Mixta no se abocara estrictamente a los puntos de discrepancia y resolviera incorporar otras materias, para hacer posible el consenso al que ya me refer. Y efectivamente as ocurri. En definitiva, dicho rgano acord, en primer lugar, incorporar en su artculo 1, que plantea el propsito de la iniciativa, una idea destinada a dar al Estado un carcter tambin proactivo en materia de no discriminacin, planteando que les corresponder a los rganos de la Administracin del Estado la responsabilidad de elaborar e implementar polticas destinadas a garantizar a toda persona, sin discriminacin arbitraria, el goce y ejercicio de los derechos y las libertades que nuestro ordenamiento constitucional y jurdico reconoce a todos los habitantes del pas. Creemos que ese planteamiento le da una connotacin adicional al texto en anlisis. Su objetivo no se circunscribir solo a la presentacin de un recurso judicial, que garantizar el restablecimiento fcil del derecho en los casos en que se produzca discriminacin. Pensando que el recurso de proteccin existente para tales efectos no resuelve debidamente todas las inquietudes, se incorpor la disposicin aludida, que le da una mirada positiva a la presente normativa. En segundo trmino, con relacin al ejemplo que se estableca en la ltima parte del inciso segundo del artculo 2, se estim que l constitua -ya se ha sealado- una verdadera discriminacin. Aunque ese texto solo buscaba ejemplificar, resultaba altamente inconveniente mantenerlo. Por ese motivo, se elimin del proyecto. En tercer lugar, la palabra siempre, consignada en el inciso tercero de ese mismo precepto: Se considerarn siempre razonables las distinciones, exclusiones o restricciones, dada la connotacin de presuncin de derecho que conlleva, limitando la accin judicial,... El seor ESCALONA (Presidente).- Seor Senador, ha concluido el tiempo de que dispona para dar su informe.
Historia de la Ley N 20.609 DISCUSIN SALA Puede continuar en corresponden para intervenir en este debate. los cinco
Pgina 1159 de 1249
minutos
que
le
El seor LARRAN.- Gracias, seor Presidente. Deca que, al considerar que el vocablo siempre le da una connotacin distinta al sentido de la ley, se procedi a suprimirlo, a fin de evitar que se estimara como una presuncin de derecho. Ello permitir que los jueces hagan su labor como corresponde: jerarquizar en cada caso, segn las circunstancias, un acto de discriminacin con las libertades y los derechos pblicos establecidos por nuestra Carta Poltica. En seguida, con referencia a aspectos procesales, en la Cmara de Diputados el qurum fue insuficiente para aprobar lo relativo a la accin de no discriminacin arbitraria y al recurso de apelacin. Por tanto, en rigor, no hubo discrepancia con el Senado sobre el punto, sino que en la otra rama legislativa no se reuni el qurum especial requerido para acoger la norma. Ante ello, la Comisin Mixta la repuso tal cual haba sido despachada por nuestra Corporacin, sin mayor problema. Otro elemento importante es la disposicin que indica que no se admitir a tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria cuando ella carezca de fundamento. El problema es que, segn la experiencia judicial conocida, muchas veces los jueces no entran a conocer las causas simplemente por estimar que la accin presentada carece de fundamento, sin tener que expresar justificacin. Por ello, la Comisin Mixta incorpor la obligacin de que, en caso de que el magistrado deseche dicha accin, lo decrete por resolucin fundada. As se evitar el abuso discrecional de esa facultad. Respecto de las circunstancias agravantes, se incluy la identidad de gnero entre las motivaciones para delinquir. En el debate que efectuamos en el Senado se incorpor la identidad de gnero en el artculo 2 y no se formul la indicacin pertinente para contemplarla entre las agravantes. Por tanto, habindose introducido en dicho precepto, la Comisin, por razones de simetra legal, decidi hacer lo que corresponda: incluir la circunstancia de identidad de gnero como agravante de responsabilidad penal. Por ltimo, seor Presidente, por motivos de tcnica legislativa, se acord tambin subsanar un problema de concordancia en el Estatuto Administrativo, originada en modificaciones que a este se le haban introducido. Quiero sealar que, tal cual lo mencion al principio, materias de esta naturaleza deben concitar amplio consenso. Y en la Comisin Mixta todas las disposiciones a que me he referido fueron aprobadas con altas votaciones: cuando no hubo unanimidad, el resultado fue de 9 votos contra 1, o de 8 contra 2. Eso refleja que los acuerdos alcanzados en ese rgano no responden a una mirada parcial de cierto sector, sino a un esfuerzo transversal por dar a la no discriminacin un estatus legal cierto y eficiente.
Pgina 1160 de 1249
Significa valorar la importancia que reviste el hacerse cargo de que las voces de distintos grupos minoritarios y las de quienes discrepan en Chile sean respetadas. La falta de igualdad en el trato o consideracin, cuando corresponde a diferencias arbitrarias, nunca puede ser aceptada. Eso es lo que establece nuestra Constitucin, y el proyecto lo ha reiterado y ratificado en forma clara y precisa. El artculo 2 fue producto de una contribucin que, en su momento, hicieron los distintos integrantes de la Comisin de Constitucin, aporte que permiti zanjar una discusin larga, que haba impedido el avance de la iniciativa. Muchas veces la gente nos pregunta: por qu la tramitacin de un proyecto u otro demora tanto? Y lo cierto es que ello ocurre porque no logramos acuerdo en las materias de que se trata. A veces hay que madurar las cosas; darles tiempo; dejar que decanten. En esta oportunidad tuvo lugar ese proceso y arroj un resultado favorable. Por eso hoy da podemos dar cuenta de una iniciativa que ha recogido las inquietudes de la gente, de la sociedad civil, de la ciudadana; que ha respetado las aprensiones de quienes, con razn, teman que las diversas disposiciones pudiesen ir ms all de lo prudente o de sus mbitos de respeto. Me refiero a la opinin que emitieron algunas iglesias. Por ello, se ha realizado un esfuerzo mayor para aprobar una propuesta que, ms all de las legtimas divergencias que pudiera suscitar y que tambin respetamos -precisamente en nombre de la no discriminacin-, permite ofrecerle a Chile una normativa mediante la cual -por voluntad de todos los sectores polticos, de los parlamentarios, del Gobierno, de la sociedad civil y de las iglesias- se da un paso cualitativo para lograr que la discriminacin sea erradicada de nuestro pas. Solo se podrn hacer diferencias cuando no existan motivos arbitrarios, cuando haya una justificacin razonable. Todo ello se ha llevado a cabo dentro del marco de nuestro ordenamiento constitucional y legal, y, por cierto, del respeto a los tratados internacionales que hemos suscrito, que nos obligan a mantener un criterio de estricto apego a la igualdad de las personas. Por lo expuesto, seor Presidente, esperamos que la iniciativa concite el respaldo unnime de esta Corporacin. He dicho. El seor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora seora Alvear. La seora ALVEAR.- Seor Presidente, el Presidente de la Comisin Mixta hizo un anlisis muy claro respecto de las divergencias suscitadas entre la Cmara de Diputados y el Senado en torno al proyecto de ley antidiscriminacin, por lo cual omitir detallar esas discrepancias y cmo se solucionaron.
Pgina 1161 de 1249
Adems, casi todas las enmiendas se acordaron por unanimidad. En pocos casos fue por apenas un voto o dos de oposicin o abstencin. Esta normativa implica dar un paso fundamental. En nuestro pas no solo se discrimina, como se suele pensar, por razones de orientacin sexual. Tambin ocurre a causa del gnero de la persona -por Dios, basta ver las diferencias de sueldo entre hombres y mujeres!-, de la vestimenta que usa, de su raza, religin, etctera. Hay mltiples hechos, hasta el da de hoy, que as lo corroboran. Relatar uno: en un noticiario de televisin hace poco se mostr la discriminacin que existe cuando se busca acceder a establecimientos educacionales. En esos casos, las respuestas que se dan son no solo discriminatorias, sino francamente ofensivas. Tal realidad, en una sociedad democrtica, refleja una falencia grave. Yo no creo que se vayan a solucionar los problemas en este mbito desde el momento en que la ley sea publicada en el Diario Oficial. Pero ella es una tremenda seal que, adems, va adecuando las conductas del da a da. Por ejemplo, seor Presidente, muchos cuestionaron en su momento la que sera obligacin legal de usar cinturn de seguridad. Cambi la conducta de la gente esa ley? Claro que s! Porque antes poqusimos conductores lo utilizaban, y luego de su promulgacin se ha transformado en un hbito de la mayora de las personas que manejan sus vehculos. Por ende, una ley como esta establece normas tendientes a evitar actos discriminatorios que se producen -insisto- a diario, sea por apariencia fsica, raza, religin, etctera, en uno u en otro sentido. Probablemente muchos -lo dir en forma directa- hemos sufrido discriminacin, mientras que otros solo han conocido hechos de tal naturaleza. Pero estos no pueden ocurrir en una sociedad democrtica, cuya Constitucin establece que todos somos iguales ante la ley. A mi juicio, se incorporaron en la iniciativa normas contra la discriminacin -lo que es un paso sustantivo- y se dispuso que los afectados pueden interponer demandas ante un juez de letras, posibilitando que las vctimas tengan acceso a un tribunal en forma rpida. Aqu superamos una diferencia que tuvimos con la Cmara de Diputados, la cual pensaba que era mejor accionar ante las Cortes de Apelaciones. Pero estas son pocas y algunas personas, por vivir muy lejos, no podran acceder a ellas. Por lo tanto, ese es un acuerdo muy importante. Asimismo, se agreg algo que, a mi juicio, constituye un gran aporte. Me refiero a la tarea que debe efectuar el Estado. En tal sentido, se incorporaron normas para establecer como su obligacin fortalecer, promover o elaborar polticas y arbitrar las acciones para garantizar el efectivo e igualitario goce y ejercicio de los derechos y libertades de las personas, y prevenir la perturbacin.
Pgina 1162 de 1249
Eso significa que es fundamental, desde la educacin prebsica, ensear a nuestros nios que vivimos en una sociedad donde todos somos iguales, independiente del lugar donde se haya nacido, del barrio en que se cra, del trabajo de sus padres. Todos somos iguales ante la ley, lo cual es clave en una sociedad democrtica. En ese contexto, me parece que el proyecto en debate es fundamental. En l se ha trabajado en forma efectiva durante muchos aos, y hemos logrado concretarlo con un apoyo muy relevante en la Comisin Mixta a las normas que, en definitiva, se someten a consideracin de la Sala. Por consiguiente, junto con sentirme muy satisfecha y alegre de llegar a esta etapa de la tramitacin de la iniciativa y de votar favorablemente sus preceptos, solicito a mis Honorables colegas que, ojal, aprueben por unanimidad el informe de la Comisin. --(Aplausos en tribunas). El seor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Orpis. El seor ORPIS.- Seor Presidente, soy contrario a todo tipo de discriminacin arbitraria, sin ms apellido. Y pienso que cualquiera que sea debe ser sancionada. Sin embargo, no basta con penalizarla, sino que, adems, debe haber una accin judicial expedita que permita hacer efectivo el restablecimiento del imperio del Derecho. Por lo tanto, comparto en general lo sealado en el artculo 1, el cual dispone una accin legal gil, dadas las restricciones particulares de acceso al recurso de proteccin. Dnde est la diferencia? Cuando se discuti la materia en el Senado, sostuve que, desgraciadamente, aqu se establecan discriminaciones de primera y de segunda categora. Por qu digo esto, seor Presidente? Porque el artculo 2 define qu se entiende por discriminacin arbitraria, y dice: Para los efectos de esta ley, se entiende por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin que carezca de justificacin razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause privacin, perturbacin, amenaza en el ejercicio legtimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica o en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. Sin embargo, desde mi punto de vista, a continuacin viene lo delicado, porque se seala que en particular cuando se funden en motivos tales.... Es decir, al hablar de en particular se refiere a una categora distinta. Por lo tanto, a partir de ese momento habr discriminados de primera y de segunda categora. Pero, en mi concepto, la discriminacin arbitraria no admite categoras.
Pgina 1163 de 1249
La primera parte de la definicin no excluye ninguna hiptesis de las indicadas en los ejemplos aqu mencionados. Y esa es una diferencia conceptual profunda. Por consiguiente, lo anterior es distinto de lo que se plante pblicamente cuando lo debatimos en el Senado. En esa oportunidad, ni yo ni quienes se abstuvieron rechazbamos el artculo 2, sino que pedimos expresamente votacin separada, a fin de que no hubiese discriminados de primera y de segunda categora. A partir de la aprobacin de las normas que figuran en el proyecto, habr dos tipos de discriminaciones. Seor Presidente, como mantengo mi aprensin, me abstendr, porque para m se trata de una discriminacin arbitraria a secas, sin categoras ni distincin alguna, existiendo una accin judicial expedita como la que se seala en el texto. El seor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Espina. El seor ESPINA.- Seor Presidente, por supuesto voy a votar a favor del proyecto, y me alegra mucho que se vaya a transformar en ley de la Repblica. Deseo tambin hacer un justo reconocimiento al Presidente Sebastin Piera y a los Ministros seores Chadwick y Larroulet, porque esta iniciativa se viene tramitando desde hace 7 aos. El Jefe de Estado tuvo el coraje, la decisin poltica y la voluntad de instruir para que el proyecto se transformara en ley, no obstante las distintas aprensiones existentes, propias del debate democrtico. Asimismo, debo reconocer el esfuerzo de los parlamentarios de Oposicin con quienes discutimos la materia, lo que nos permiti enriquecer el articulado y generar un proyecto que, a mi juicio, es un tremendo avance para construir una sociedad ms inclusiva, justa y solidaria. De modo que, conforme a ello, ningn chileno debe sentirse discriminado no solo por los motivos mencionados en el artculo 2, sino por cualquier razn. Por otra parte, discrepo de la opinin de mi gran y estimado amigo Jaime Orpis, porque cuando el artculo 2 se refiere a los casos en los cuales se pueden producir discriminaciones, lo hace por va ejemplar. Dice tales como; no establece la obligatoriedad solo de aquellos. Y utiliza el trmino en particular. Como digo, se agrega en forma especial la expresin tales como, lo cual significa que el precepto es de carcter enunciativo y no taxativo. En consecuencia, ante cualquier caso de discriminacin arbitraria, los tribunales tendrn que acoger el reclamo correspondiente. Adems, me parece muy bien que se detallen de manera enunciativa, porque lo que origin el proyecto fue que, cuando se interpona un recurso de proteccin por discriminacin arbitraria, los tribunales lo desechaban, argumentando que ella no estaba dentro de la hiptesis -y
Pgina 1164 de 1249
nadie entenda por qu- que implica romper el principio de igualdad ante la ley consagrado en el nmero 2 del artculo 19 de la Constitucin. Me parece, adems, una seal educativa decir con claridad que en Chile no se puede discriminar en razn de raza, etnia, nacionalidad, situacin econmica, idioma, ideologa, opinin poltica, religin, creencia, sindicacin, participacin en organizaciones gremiales, sexo, orientacin sexual, identidad de gnero, estado civil, edad, filiacin, apariencia personal y enfermedad o discapacidad, entre otros aspectos. Las iniciativas legales tienen como propsito generar posibilidades o instancias para que un ciudadano discriminado arbitrariamente pueda recurrir a la justicia y decir a un Poder del Estado que lo ampare, proteja, suspenda una medida en su contra, restablezca el imperio de la ley y no permita que sea objeto de un acto abusivo. Pero tambin provoca un gran cambio cultural. Porque, gracias a Dios!, Chile ha ido progresando; pero, a mi juicio, todava es un pas que discrimina, por ejemplo, respecto de las minoras. Y algunas de estas pudieron develar hace poco su condicin sexual. O sea, pasaron aos sin poder expresar y hacer lo que queran, dentro por supuesto de lo que se espera en una sociedad normal y que se regula por normas de bien comn, sin temor a que alguien las ofendiera, humillase, tuviesen una represalia, discriminase o les impidiera desarrollarse como personas libres. A mi juicio, una de las disposiciones ms importantes de este proyecto es la del artculo 1, que establece: Corresponder a cada uno de los rganos de la Administracin del Estado, dentro del mbito de su competencia, elaborar e implementar las polticas destinadas a garantizar a toda persona, sin discriminacin arbitraria, el goce y ejercicio de sus derechos y libertades reconocidos por la Constitucin Poltica de la Repblica, las leyes y los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Le asigno a ese texto una enorme relevancia, porque significa que el Estado de Chile asume, sin complejos, el compromiso de educar a la sociedad chilena al establecer que la discriminacin arbitraria no tiene lugar en un pas democrtico, amplio, inclusivo. Y hay que decirlo sin ambages. Nadie est dotado de un poder divino para hacer diferencias respecto de una persona en razn de raza, nacionalidad, color poltico u orientacin sexual determinada; nadie puede transformarse en una especie de todopoderoso para impedir desarrollarse a alguien que acta dentro de lo que es la ley y el Derecho. Por lo tanto, no solo voto en forma positiva, sino que adems siento que estamos haciendo, en el mbito legislativo, un avance extraordinariamente importante, sobre todo en el aspecto cultural. Porque las sociedades sanas que progresan no son las que construyen edificios ms altos, sino que poseen un espritu, principios y un sentido de inclusividad que les da una identidad que permite que los ciudadanos, cualquiera sea su origen,
Pgina 1165 de 1249
puedan desarrollarse en libertad y contar con la posibilidad de salir adelante en virtud de su propio esfuerzo. El proyecto, asimismo, corrige cosas que haba que enmendar. La Cmara de Diputados lo hizo bien. Deseo sealar que el texto definitivo recoge el 95 por ciento de lo que hicimos en el Senado. Esa es la verdad. Y en esto expreso mi reconocimiento a mis compaeros de trabajo: al ex Senador Chadwick, actual Ministro; a los Senadores seora Alvear y seores Hernn Larran y Patricio Walker; al parecer no me olvido de ninguno. Realmente tratamos de hacer un trabajo que con posterioridad fue enriquecido por la Cmara de Diputados -lo que me alegra mucho- y que la Comisin Mixta acogi, lo que es muy bueno para Chile. Quiero hacer especial referencia a una agravante que establecimos. Entre otros, me correspondi personalmente impulsarla. La estimo muy trascendente como seal. El Cdigo Penal establece circunstancias agravantes, atenuantes y eximentes de responsabilidad. Las primeras son aquellas en que se dice al juez que, por las circunstancias en que se cometi el delito, el delincuente merece una pena ms alta. Por lo tanto, tienen un juicio de reproche social ms elevado. Por eso se llaman circunstancias agravantes de la responsabilidad. En tales casos, el magistrado debe aplicar una pena ms alta, que corresponde al grado superior a la asignada al delito. Y se determin una nueva agravante, que no solo va a tener efectos penales, sino tambin culturales. Consiste en subir la pena a quien comete el delito o participa en l, motivado por la ideologa, opinin poltica, religin o creencias de la vctima; la razn, raza, etnia o grupo social a que pertenezca; su sexo, orientacin sexual, identidad de gnero, edad, filiacin, apariencia personal o la enfermedad o discapacidad que padezca. No es lo mismo matar a una persona en una ria o en un robo -lo que por cierto es un acto criminal y cobarde- que hacerlo en razn de la condicin sexual del afectado, de su raza, de su nacionalidad, de sus creencias polticas o religiosas. Porque la sociedad tiene un juicio de reproche mayor respecto de quien -segn seala el artculo- comete un delito con ese propsito. Esas pandillas o bandas que atemorizan a personas por su condicin sexual o por su creencia poltica deben saber con claridad que la sociedad chilena no va a tener contemplaciones respecto de las conductas que realicen. Y eso es bueno para un pas que quiere realmente dar la posibilidad de proteccin y de acogimiento a los habitantes que vivimos en l. Por estas consideraciones, y porque creo que es un muy buen proyecto de ley; porque pienso que va a significar un cambio cultural en Chile, que va a proteger a las minoras, y porque es un avance que nos har vivir en una sociedad ms inclusiva, voto a favor del informe de la Comisin Mixta. --(Aplausos en tribunas). )---------------(
Pgina 1166 de 1249
El seor ESCALONA (Presidente).- Contina el debate del proyecto sobre discriminacin Tiene la palabra el Senador seor Quintana. El seor QUINTANA.- Seor Presidente, dos buenas noticias: la primera es, sin lugar a dudas, que se haya manifestado por unanimidad la voluntad del Senado de resolver un tema tan complejo como el de los deudores CORFO o estafados CORFO, como los llamo yo. Y la segunda es la que nos convoca hoy este proyecto: recuperar en parte la horizontalidad cvica y sacarnos un poco la etiqueta de sociedad que discrimina, que mira hacia abajo, lo cual es, a todas luces, una gran noticia para Chile. Como dije en mi intervencin anterior, este es uno de los partos democrticos ms largos de la historia republicana. Este proyecto de ley tiene el rostro de los migrantes, de los mapuches e indgenas en general, de las minoras religiosas y sexuales, de los defensores de los derechos humanos, de los discapacitados, entre otros. Quienes se opusieron en un pasado reciente a esta ley, quienes le han puesto obstculos y cortapisas pertenecen a un Chile que claramente se qued en el pasado. Represento a la Regin de la Araucana, donde negar la existencia de un pueblo tambin constituye una discriminacin, en este caso, por parte del Estado. Esta normativa antidiscriminacin, como se sealaba, viene del Gobierno del Presidente Lagos, desde el 2005. Por lo tanto, han sido 7 aos de tramitacin. Inici su camino exactamente el 24 de marzo de aquel ao. Y busca proteger bienes jurdicos, resguardar derechos sociales, colectivos, individuales de primersima importancia: la igualdad, la proteccin, el fin a la impunidad, el respeto a la libertad. Por lo tanto, es un proyecto tremendamente importante, que -como se ya se ha dicho- debe cumplir un trmite en el Tribunal Constitucional, dado que contiene normas de carcter orgnico constitucional. La iniciativa legal en comento crea -como se mencion- un nuevo recurso judicial y, al igual que a la Senadora Alvear, me parece muy bueno el camino escogido por la Comisin Mixta, en el sentido de que esa accin deba presentarse en los juzgados de letras. Ello otorgar mayores facilidades de acceso a cualquier persona que desee recurrir para castigar y revertir actos arbitrarios de privados o del Estado que la afecten en razn de su condicin sexual, social, tnica y en todas las categoras que aparecen especificadas en el artculo 2 del proyecto, que es conveniente mencionar una vez ms, porque estamos hablando de aspectos enunciativos. As, se entender que un acto o conducta constituye discriminacin arbitraria cuando se funde en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socioeconmica, el lugar de residencia, el
Pgina 1167 de 1249
idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o participacin en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la identidad de gnero, la orientacin sexual, el estado civil, la edad, la filiacin, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad, entre otras. Seor Presidente, resulta muy importante la incorporacin de la identidad de gnero como una categora susceptible de ser usada como agravante a la hora de sancionar un delito. A mi juicio, no es menor esta modificacin que se hizo en la Comisin Mixta. Se ahorra, en consecuencia, la tramitacin de un veto presidencial. En este sentido, valoro la apertura del Ejecutivo -se halla presente en la Sala el Ministro Chadwick, quien particip en la discusin del proyecto- y, naturalmente, la colaboracin y conviccin que siempre ha mostrado la actual Oposicin para formular indicaciones al articulado e impulsar y apoyar la iniciativa. Un acelerador de ello fue, sin lugar a dudas, la muerte de Daniel Zamudio. Entonces, cabe preguntarse qu pas es aquel donde tiene que morir un joven a patadas para reaccionar y dictar una ley antidiscriminacin. Cuando intervine la ltima vez a favor del proyecto, el ambiente era muy distinto. A todos quienes ramos partidarios de la iniciativa se nos calific casi como promotores del demonio. Y me alegra que hoy tengamos otra realidad. Hemos vivido como sociedad la muerte de Daniel Zamudio, que dej tanto interrogantes como dolores. Esta iniciativa legal no va a recuperar la risa de ese joven ni lo traer esta tarde a nuestro lado para que, junto a Pablo Simonetti, Rolando Jimnez y muchos otros, celebren este momento histrico. Ya lo perdimos, al igual que otros jvenes que se han quitado la vida por el dolor de la discriminacin. Esta lucha no es de ahora. El MOVILH lleva veinte aos en esta pica tarea. Vaya un profundo reconocimiento a todos sus integrantes por la paciencia a esta clase poltica a la que... --(Aplausos en tribunas). ... ni las peores encuestas le hacen entender que se debe legislar para las actuales demandas de nuestra sociedad y no para las de los tiempos de la Colonia. Voto a favor. El seor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Tuma. El seor TUMA.- Seor Presidente, Honorables colegas, esta iniciativa tuvo su origen en un mensaje del Ejecutivo, perfeccionado durante el Gobierno de la entonces Presidenta Bachelet, y estuvo durmiendo durante bastante tiempo en el Congreso Nacional por la incapacidad de ponernos de acuerdo en cmo
Pgina 1168 de 1249
redactar una normativa que interprete y d garantas, especialmente a las minoras, con relacin a la no discriminacin. Opino que estamos dando un paso adelante en la modernidad, en la consideracin de los derechos humanos y la dignidad de las minoras y en la construccin de una sociedad ms justa. Lamento que haya sido necesario tomar conocimiento de un acto brutal de discriminacin en contra del joven fallecido, Daniel Zamudio, para que quienes participamos en poltica nos sintamos impelidos y obligados a llegar a un entendimiento que permita destrabar esta legislacin. Deploro que ese haya sido el suceso que nos impuls a alcanzar un acuerdo. Sin embargo, valoro que se permita a este Congreso despachar prontamente esta iniciativa legal que los chilenos merecemos. Seor Presidente, represento en el Senado a una Regin con alta presencia indgena. En algunas de sus comunas los indgenas constituyen una mayora. Pero en el pas son una minora y, aun en los lugares donde lo son, ellos se sienten discriminados. Por lo tanto, esta normativa legal ser una muy buena herramienta o instrumento para garantizar que los actos de discriminacin arbitraria que se cometen a diario todava contra las minoras originarias, especialmente con el pueblo mapuche -a este lo conozco y s de numerosas acciones discriminatorias en su contra-, puedan terminarse y perseguirse si continan existiendo. Por ltimo, quiero dejar claramente establecido en la historia de la ley, para que esta legislacin sea interpretada correctamente y no se use mal ni se malinterprete, lo siguiente. Esta iniciativa tiene por finalidad perseguir los actos arbitrarios y -tal como se enumera en su articulado- habla de la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socioeconmica, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o participacin en organizaciones gremiales, etctera. Es del caso sealar, seor Presidente, que minoras muy respetables pueden invocar maliciosamente este cuerpo normativo para perseguir una crtica poltica, concretamente al Estado de Israel. En este sentido, cuando alguien realice una observacin poltica con respecto a aquel o a las polticas del sionismo internacional podra entenderse que hace una acusacin en contra de los judos. Debo dejar en claro que la ley en proyecto establece sanciones cuando se discrimina por religin, raza o etnia o por todos los conceptos enumerados taxativamente o a modo de ejemplo en su texto, pero no sirve para inhibir o perseguir a quienes critiquen polticamente acciones de cierto Estado reidas con el Derecho Internacional y con la Declaracin Universal de los Derechos Humanos. En consecuencia, considero indispensable que avancemos en esta legislacin. Pero, al mismo tiempo, debemos advertir que ella no puede ser usada para avalar actos que signifiquen una falta de respeto
Pgina 1169 de 1249
y una violacin flagrante a los derechos humanos, a la Carta de las Naciones Unidas y a sus resoluciones. Con entusiasmo, voto a favor de esta iniciativa de ley antidiscriminacin, en trmite de Comisin Mixta. --(Aplausos en tribunas). El seor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora seora Rincn. El seor QUINTANA.- Puede abrir la votacin, seor Presidente? El seor ESCALONA (Presidente).- Habra acuerdo en la Sala para acceder a esa peticin, manteniendo el tiempo de diez minutos por cada orador? El seor LARRAN.- S, seor Presidente. El seor BIANCHI.- Conforme. El seor ESCALONA (Presidente).- Acordado. En votacin. --(Durante la votacin). El seor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora seora Rincn. La seora RINCN.- Seor Presidente, sin lugar a dudas, hoy es un da feliz para nuestro pas, ya que despus de muchos aos estamos llegando al trmino de una larga discusin. Este proyecto de ley consagra un mecanismo judicial que permite restablecer eficazmente el imperio del derecho cuando se comete un acto de discriminacin arbitraria. Y esto quizs se ha instalado, con justa razn, como una reparacin a los actos de persecucin, de discriminacin, de abuso que han vivido dramticamente las minoras sexuales. Pero es mucho ms que eso. Esta normativa legal permite restablecer el imperio del derecho cuando existe discriminacin por raza o etnia, nacionalidad, situacin socioeconmica, idioma, ideologa u opinin poltica, religin o creencia, sindicacin o participacin en organismos gremiales o la falta de ellas, sexo, orientacin sexual, identidad de gnero, estado civil, edad, filiacin, apariencia personal y enfermedad o discapacidad. Y perdn por enumerar cada una de esas situaciones, pero creo que la ley en proyecto es tremendamente importante para Chile, donde hay discriminacin. Lo digo, porque esta la vive la gente que presenta alguna condicin diferente en aquellos mbitos. Lo hemos escuchado, lo hemos palpado, lo hemos visto, quizs con la mayor brutalidad, en el caso Zamudio. Pero tambin lo
Pgina 1170 de 1249
vimos, lo escuchamos y lo palpamos ante la discriminacin que se dio en Chicureo con las trabajadoras de casa particular. Asimismo, lo hemos visto y palpado en un reportaje exhibido hace algunos das en televisin, donde se mostraba cmo era discriminada la gente de menores ingresos en un colegio de iglesia de nuestro pas. Creo, seor Presidente, que esta normativa, que hoy da por fin terminaremos de tramitar en el Parlamento, es necesaria. Pero no basta con ella, porque no es perfecta, como a muchos nos hubiese gustado. Deberemos ir ms all en nuestras acciones y ejercicios, pues tendremos que ponernos como desafo de pas el hacernos cargo de algo casi cultural, que durante mucho tiempo fue parte del silencio y la omisin, y que permitimos con nuestras actitudes. En este sentido, el aprobar esta iniciativa tiene un sentido de reparacin de conductas que muchas veces consentimos con nuestro silencio. Pienso que deberemos imponernos ms desafos hacia delante, para que, adems de legislar, cambiemos nuestra actitud a fin de que no seamos cmplices en permitir situaciones de discriminacin, y que cuando veamos a alguien a nuestro lado discriminando en forma agresiva, con insultos y acciones, reaccionemos ante ello. Considero que estamos en deuda con miles de personas en Chile y que esta ley en proyecto constituye, sin lugar a dudas, un primer avance en la reparacin. Por eso, seor Presidente, perdn por las miles de veces en que hemos sido discriminadores! Y quiero llamar a la accin para que este sea el primer paso de otros muchos ms que son necesarios respecto de la gente que se ha sentido discriminada por una serie de hechos que no merecen perdn de Dios. Por lo anterior, voto que s al informe de la Comisin Mixta. --(Aplausos en tribunas). El seor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Chahun. El seor CHAHUN.- Seor Presidente, Honorable Sala, siempre me he definido, por principio, como una persona contraria a todo tipo de discriminacin, ms an cuando esta es arbitraria. Y en esta iniciativa se procura el establecimiento de un recurso que efectivamente puedan hacer valer los grupos susceptibles de discriminacin. Por ello, en su oportunidad, en la Sala vot a favor en general del proyecto y tan solo me pronunci en contra de su artculo 2. El texto que se nos presenta ahora es muy superior al que conocimos antes, y no solamente porque se introdujeron cambios sustantivos.
Pgina 1171 de 1249
En primer trmino, en el artculo 1 se establece que corresponder a los rganos de la Administracin del Estado, dentro del mbito de su competencia, elaborar e implementar las polticas destinadas a garantizar a toda persona, sin discriminacin arbitraria, el goce y ejercicio de sus derechos y libertades reconocidos por la Constitucin Poltica, las leyes y los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Adicionalmente, en el artculo 3 se dispone cmo operar la accin de no discriminacin arbitraria: Los directamente afectados por una accin u omisin que importe discriminacin arbitraria podrn interponer la accin de no discriminacin arbitraria, a su eleccin, ante el juez de letras de su domicilio o ante el del domicilio del responsable de dicha accin u omisin. La iniciativa tambin mejor lo referente a la competencia, como asimismo -en el artculo 6-, a la admisibilidad. Sin embargo, seor Presidente, sigo sosteniendo que el artculo 2 tiene una mala redaccin, pues contina discriminando entre los discriminados. No obstante, considero que este proyecto es valioso y que debe ser aprobado. Adems, en cuanto a los temores o a las suspicacias generados con respecto a su texto, ellos se salvan en el artculo 18, al sealar que Los preceptos de esta ley no podrn ser interpretados como derogatorios o modificatorios de otras normas legales vigentes, con la sola excepcin de las disposiciones sealadas en los tres artculos precedentes. Esa era una inquietud que mantenan particularmente las iglesias evanglicas, en trminos de que con la aprobacin de esta normativa se pudiera modificar la legislacin vigente, por ejemplo, el artculo 102 del Cdigo Civil. Seor Presidente, creemos que esta accin nos va a permitir avanzar para los efectos de que todas y cada una de las garantas constitucionales queden salvaguardadas. Ahora bien, para la historia fidedigna de la ley, me gustara sealar que hemos tomado conocimiento de la aplicacin de normativas antidiscriminacin similares en otros pases. As, en virtud de una iniciativa que fue votada y aprobada y que ahora es ley de la Repblica en Argentina, se persigui tambin a personas que expresaron, legtimamente, alguna crtica poltica a la conduccin del Estado de Israel. Por eso, deseo manifestar claramente que en ningn caso podr interpretarse que este proyecto, que voy a aprobar, tiende a establecer una ley mordaza respecto de quien exprese una opinin poltica sobre la actuacin de un Estado determinado, particularmente en materia de defensa de los derechos fundamentales. Y lo digo porque yo he sido objeto de discriminacin por mi origen tnico. No hay que discriminar entre los discriminados!
Pgina 1172 de 1249
El nuevo texto que se propone, sin hacer distinciones de ninguna especie que posibiliten dejar fuera a otros, mejor sustancialmente y ofrece todas las garantas necesarias. De este modo, los temores que pudieran sentir eventualmente las iglesias, en trminos de que sus normas pudieran interpretarse como derogatorias de otros cuerpos legales, han quedado, a mi juicio, salvados. En tal contexto, seor Presidente, voto a favor del informe de la Comisin Mixta. El seor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Patricio Walker. El seor WALKER (don Patricio).- Seor Presidente, en primer lugar, quiero sealar que esta iniciativa de ley la empezamos a tramitar en la Comisin de Constitucin cuando era Presidenta la Senadora Alvear. Antes de que ocurriera el caso Zamudio, de que nos viramos violentados por estos sucesos de connotacin pblica, trabajamos por mucho tiempo en dicho rgano tcnico y dedicamos numerosas sesiones a tratar la materia durante el ao pasado. Por ende, no es cierto que esa labor haya sido producto de una reaccin meditica. La Comisin de Constitucin de la Cmara Alta trabaj en forma permanente y sistemtica sobre el particular el ao pasado y, ahora, en 2012. Como pas tenemos una deuda histrica, especialmente con las minoras tnicas, con quienes forman parte de las minoras sexuales, en fin. Por eso, creo que este da es muy importante. Muchos chilenos son discriminados a diario. No estamos hablando de teora, en abstracto, sino de situaciones que afectan a gente de carne y hueso. Seor Presidente, un sinnmero de personas no ponen en sus currculums el lugar donde viven. Tambin se les exige colocar una foto para ver si las contratan. De otro lado, hay quienes acortan o cambian su apellido, por cuanto el que tienen, supuestamente, conlleva una connotacin peyorativa. Eso no puede seguir ocurriendo en Chile! Hemos escuchado muchas crticas de gente ignorante. Dicen, por ejemplo, que con este proyecto se va a modificar la Ley de Matrimonio Civil. Eso no es cierto. El artculo 6 dispone expresamente que son inadmisibles las acciones de no discriminacin arbitraria cuando se impugnen los contenidos de leyes vigentes. Si el da de maana se enmienda la Ley de Matrimonio Civil y se establece el matrimonio homosexual, va a ser porque habr los votos en el Congreso y no producto de esta iniciativa. Eso es importante dejarlo claro. La realidad indica que hoy da el recurso de proteccin no funciona. Hay muchas discriminaciones arbitrarias, por ejemplo, por orientacin sexual, en que dichos recursos son rechazados. Por eso hubo que crear las categoras protegidas. Por qu crear categoras protegidas o categoras sospechosas? No porque sean los nicos aspectos discriminados trato de dialogar un poco con el Senador Orpis-, sino porque son los
Pgina 1173 de 1249
principales en este pas: por orientacin sexual, por identidad de gnero, por raza, por situacin socioeconmica, por ideas polticas, en fin. Adems, estos ejemplos son enunciativos -tales como-, no taxativos. Existe, entonces, una proteccin especial, pero no es nica, lo cual, en mi opinin, qued claro. Lo relevante ac es que no tuvimos que esperar un veto, que el Ejecutivo nos dijera lo que tenamos que hacer. Hubo un acuerdo como seal el Senador Hernn Larran- casi unnime, ampliamente mayoritario, en la Comisin Mixta, integrada por miembros de ambas Cmaras, para resolver sobre la materia. Todos se han referido en detalle al proyecto, pero es importante destacar lo siguiente. Primero, hay una accin proactiva del Estado proactiva del Estado!- para que exista ms respeto, para que no se discrimine de manera arbitraria y, en definitiva, entendamos, de una vez por todas, que todos valemos lo mismo, que todos somos iguales ante la ley. En Chile no solo tienen lugar problemas de tolerancia, de discriminacin, sino que muchas veces no se acepta la existencia de alguien distinto. Por consiguiente, la situacin es bastante ms grave. Por eso reviste importancia el que el Estado tenga una accin proactiva, positiva, tendiente a crear una cultura, una poltica que permita que haya ms tolerancia y ms respeto. Segundo, era preciso eliminar los ejemplos que se referan a la orientacin sexual. Primero, porque son innecesarios y porque dicen relacin con delitos que ya estn sancionados. Por lo tanto, no se pueden permitir. Asimismo -es preciso reconocerlo-, porque eran ofensivos, constituan un insulto para muchas personas que hoy viven en nuestro pas. Lo digo claramente: he trabajado durante varios aos en el tema de la proteccin de los nios y el combate a la pedofilia. No tiene nada que ver la orientacin sexual con la pedofilia. Nada que ver! --(Aplausos en tribunas). En tercer lugar, seor Presidente, hay que eliminar la palabra siempre. Porque est bien que se permita a las personas hacer uso de la libertad de expresin, de la libertad de conciencia, de la libertad de enseanza, de la libertad econmica. Pero eso no da derecho a cualquier cosa: No da derecho a cualquier cosa! El otro da escuchamos a un Cardenal Emrito comparando situaciones que francamente son incomparables y ofendiendo a muchas personas por su orientacin sexual. Eso, a mi juicio, no puede aceptarse desde el punto de vista cultural. Es importante que exista un equilibrio, que no haya presunciones de derecho, que decidan los jueces, en definitiva, cuando surgen conflictos entre estas libertades, entre estos derechos, garantizados por la Constitucin, y el derecho a no ser discriminados, como les ocurre a muchos chilenos que a diario s lo son.
Pgina 1174 de 1249
Asimismo, quiero destacar que se establece una nueva circunstancia agravante, esto es, una pena mayor -aumenta en un grado-, cuando los delitos se cometan con la concurrencia de las categoras sospechosas que se establecen en la iniciativa, agregando la identidad de gnero, que inicialmente habamos incorporado en los artculos 1 y 2 durante la discusin en el segundo trmite del proyecto en la Sala. Por ltimo, espero que esta normativa sea asumida con la potencia que reviste, a fin de que entendamos que en nuestra sociedad todas las personas valemos lo mismo, que todos somos iguales ante la ley, que no est permitido discriminar arbitrariamente, y que quienes lo hacen, especialmente por sexo, por raza, por orientacin sexual, por identidad de gnero, por ser parte de una etnia, por razones polticas, deben ser sancionados para que de una vez por todas en Chile haya respeto y tolerancia con la diversidad y no existan ms actos discriminatorios que queden impunes. Voy a votar a favor de la iniciativa. He dicho. --(Aplausos en tribunas). El seor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora seora Lily Prez. La seora PREZ (doa Lily).- Seor Presidente, qu puedo decir? Es un da demasiado importante para nuestro pas, porque al fin vamos a contar con una ley antidiscriminacin. Quin no ha sido discriminado en Chile en alguna etapa o momento de su vida por cualquier razn: por su origen tnico, por su condicin social, sus ideas polticas, su religin, su orientacin sexual, su identidad de gnero, por ser mujer, por la edad, por una discapacidad? Cuntas veces hemos visto a personas a las que se les ha negado el acceso de manera arbitraria a algn lugar, sencillamente porque no pueden entrar caminando con sus propias piernas? La discriminacin puede afectar en forma injusta a cualquiera, en cualquier momento de su vida. Por esa razn, esta iniciativa tiene una fuerza tica y moral enorme. Tiene una gran fuerza, porque las leyes reflejan lo que estamos construyendo como nacin. Esta discusin lleva casi nueve aos instalada aqu, en el Congreso Nacional. Y quiero decir que me siento muy orgullosa de que polticamente sea el Gobierno del Presidente Sebastin Piera el que haya ayudado a sacar adelante este proyecto. En su programa de Gobierno (pginas 150 y 151, en el acpite referido a fortalecer los derechos humanos) seala, textualmente, que se va a promover una poltica de respeto por todas las personas, independiente de su orientacin religiosa, poltica, sexual u origen tnico o racial, velando porque no existan discriminaciones arbitrarias contra las
Pgina 1175 de 1249
minoras. Por ello, me siento orgullosa de que sea el Primer Mandatario quien nos haya ayudado a impulsar esta iniciativa. Tambin hay que decirlo: Chile ha tenido que ser testigo de vctimas como el joven Daniel Zamudio, caso en el cual, de haber estado vigente esta ley en proyecto, su asesinato hubiera tenido una agravante. l no muri por cualquier circunstancia. El joven Daniel muri asesinado por una discriminacin. Y su homicidio fue causado, adems, por una discriminacin previa: por amenazas, por rencor, y por su orientacin sexual. No es admisible que ello suceda en nuestro pas. No puede ser que tenga que haber vctimas para remover conciencias y remecer corazones y para que, despus de tantos aos, por fin contemos con una ley. Por esa razn, esta normativa contra la discriminacin posee una fuerza tica y moral infinitamente grande, que tal vez no se reflejar de inmediato, sino con el correr de los aos. Porque esto tambin tiene que ver con educacin. No basta con la existencia de una ley. No basta con penalizar. De hecho, es importante legislar despus con respecto a la incitacin al odio, que igualmente ocurre en Chile, por diversas razones, y que hay que sancionar. Pero las leyes no tienen fuerza por s solas si no van acompaadas de una rutina y, en especial, de educacin. Educar en el respeto; educar en la dignidad de las personas; que todos y todas tengan derecho a ser respetados. Ms all de la tolerancia -porque tolerar es como permitir que el otro exista-, es preciso respetar. Es el respeto a quienes puedan ser distintos en cualquier aspecto. A mi juicio, eso es fundamental: el respeto en la educacin y la educacin en el amor, as como la educacin en la dignidad de las personas. Por tal motivo, quiero terminar mi intervencin con una frase: Diferentes! Diferentes de quin? Acaso no son las diferencias las que nos hacen, a cada uno de nosotros, en cuanto seres humanos, nicos e irrepetibles? Esa es la razn de mi voto favorable, seor Presidente, con toda la emocin que implica aprobar una normativa de esta naturaleza, porque creo que le hace bien al corazn de nuestro pas. He dicho. --(Aplausos en tribunas). El seor ESCALONA (Presidente).- Ha solicitado la palabra el seor Ministro. El seor CHADWICK (Ministro Secretario General de Gobierno).- Seor Presidente, dado que se ha abierto la votacin, quisiera expresar el punto de vista del Ejecutivo con respecto a este proyecto de ley antes que aquella concluya.
Pgina 1176 de 1249
El Ejecutivo ha seguido de cerca los pasos de esta iniciativa, de manera especial, obviamente, en los ltimos dos aos, con la idea y el propsito de transformar en realidad la conviccin profunda que le asiste en cuanto a garantizar en el pas un deber que es ineludible para toda autoridad: el respeto por la dignidad de cada ser humano. Y en funcin de ello, durante este tiempo el Gobierno se ha empeado en sacar adelante este proyecto de ley, a fin de tener un nuevo instrumento legal, inexistente hasta el momento dentro de nuestra legislacin, que nos permita contar con un mecanismo judicial eficaz para reclamar ante los tribunales de justicia toda accin u omisin que pueda ser considerada una conducta de discriminacin arbitraria, a efectos de generar las condiciones de observancia de la ley acerca de este compromiso y esta conviccin sobre la igualdad y el respeto de cada ser humano. Pero no solo eso, seor Presidente: tambin hay que contribuir. Y creo que el debate registrado tanto ayer en la Cmara de Diputados y hoy da en el Senado, cuanto aquel que hemos presenciado en el ltimo tiempo en los medios de comunicacin, constituye, quizs, un aporte tan significativo como el de la ley; un debate que permite ir tomando conciencia e ir generando en el pas una cultura acerca del valor intransable que significa y representa el que en nuestra sociedad todas las personas sean respetadas, y lo sean porque todas nacen, segn reza la Constitucin, como personas libres e iguales en dignidad y derechos. Sin embargo, as como hemos elaborado un instrumento jurdico a travs de este proyecto, tambin resulta muy importante ir construyendo una cultura social que vaya generando conciencia, con el objeto de que el da de maana ojal no sea necesaria ninguna ley para que todos sepamos que el respeto a la dignidad de cada ser humano tiene que estar inscrito en lo ms profundo de nuestras conciencias. Como Ejecutivo, valoramos el trabajo de la Comisin Mixta y agradecemos a todos los parlamentarios que la integraron, porque fueron ellos quienes, con sus propuestas para solucionar las diferencias que se produjeron entre el Senado y la Cmara, tuvieron la inteligencia, la capacidad y la generosidad de deponer, en muchos casos, puntos de vista que hasta el momento pueden ser distintos, en pos de procurar encontrarse para contar con un proyecto -o una ley, esperamos, cuando concluya esta votacin- que efectivamente avance en la direccin que hemos sealado. Por eso yo, antes de que se cerrara la votacin, quera pedir, como Ejecutivo y en nombre del Gobierno, que el Senado expresara su mximo apoyo, con el propsito de dar a esta ley en proyecto un fuerte respaldo desde todos los sectores polticos, de manera que as tenga la fuerza necesaria para generar en nuestra sociedad el beneficio que de ella se espera, que es, bsicamente, cumplir con lo que dicta nuestra Constitucin y con lo que nosotros sealamos como una conviccin muy profunda: hacer realidad que toda persona que nazca en Chile lo haga libre e igual en derechos y, fundamentalmente, en su dignidad, que es, en definitiva, lo ms importante que tiene cada ser humano.
Historia de la Ley N 20.609 DISCUSIN SALA He dicho. --(Aplausos en tribunas).
Pgina 1177 de 1249
El seor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Gmez. El seor GMEZ.- Seor Presidente, aqu se han hecho algunos reconocimientos y homenajes a quienes han participado en esta iniciativa, pero para m lo ms importante es reconocer a aquellos que han hecho el trabajo de verdad. Por supuesto, estn Rolando Jimnez y Jaime Parada, del MOVILH, la Fundacin Iguales y una enorme cantidad de personas que han realizado un tremendo esfuerzo para que este proyecto se convierta finalmente en ley, sin perjuicio de la labor desplegada, en concordancia con aquello, por los miembros de la Comisin de Constitucin del Senado, Hernn Larran, Soledad Alvear, Patricio Walker, Alberto Espina. No s si se me olvida algn nombre. Pero el punto que quiero resaltar es que se ha efectuado un trabajo muy valioso. Seguramente, habrn visto correos bastante duros respecto de cada uno de ustedes y cada uno de nosotros, porque estamos en una lista compleja. Sin embargo, cuando las cosas se hacen bien, cuando la situacin cambia y el pas avanza por un camino de mayor libertad, democracia y no discriminacin, se logra un gran xito desde el punto de vista de la sociedad. Por supuesto, tampoco hay que dejar de recordar que por la muerte de un nio, Daniel Zamudio, existi finalmente una mirada distinta acerca de este proyecto. Hubo momentos complejos, difciles. Y lo que uno en definitiva siente, como parlamentario, como parte de un proceso, es que la sociedad chilena cambie. Eso implica un proceso, un futuro. Ha ido cambiando, sin ninguna duda. Pero igualmente debe haber conocimiento y trabajo en educacin, en los colegios, para que se respete la diversidad, para que no se discrimine. No hay razn alguna para discriminar: por grande, por chico, por negro, por blanco, por orientacin sexual, por color poltico. Estas son las obras que, de una manera u otra, hacen que se valore el trabajo del Parlamento, tan vilipendiado, pero que, en definitiva, produce este tipo de leyes, que son importantes. En funcin de eso, seor Presidente, para no alargarme, solo quiero puntualizar la existencia de algunas cosas que deseo consignar en la historia de la ley, las cuales tienen que ver con la posibilidad de hacer algunos perfeccionamientos en el futuro. Porque imagino que nadie piensa que este cuerpo normativo quedar aqu y nunca ms podremos volver a discutirlo. Pues bien, cuando en la definicin contenida en el artculo 2 de la iniciativa se dice Para los efectos de esta ley, se entiende por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin que carezca de justificacin razonable,... hay un punto a debatir.
Pgina 1178 de 1249
No voy a poner en duda la normativa ni nada, pero creo que ya el establecimiento del criterio de justificacin razonable tambin resulta un poco no razonable. Porque, en mi concepto, no existe ningn motivo para generar discriminacin. Por si hubiera alguno, este proyecto fija un procedimiento para rechazar la discriminacin. Y existir un tribunal llamado a resolver. Por ejemplo, el inciso tercero del mismo artculo 2 seala que Se considerarn razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante fundarse en alguno de los criterios mencionados en el inciso primero, se encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental,.... Y se hace referencia a la libertad de enseanza; al derecho a desarrollar cualquier actividad econmica; a la libertad de trabajo. Yo tengo mis dudas. Por eso lo planteo. Y lo hago con tranquilidad. No estoy dejando de valorar lo realizado. Entiendo que en el mbito de la libertad de enseanza, por ejemplo, la discriminacin derivada de ser agnstico, de no haber sido bautizado, de no estar casado por la Iglesia es, a mi parecer, injustificada. Para algunos ser justificada. Pero yo creo lo contrario, porque la sociedad chilena no se puede segmentar. Yo tendr, claro -algunos lo dicen-, la opcin de ir o no al establecimiento pertinente. Pero puede suceder que no existan otras alternativas. Entonces, aquella no puede considerarse una discriminacin justificada. Es, a mi entender, absolutamente injustificada. Y en el mbito de la libertad de trabajo? Ah ya no tengo claridad respecto a qu discriminacin puede ser justificada y cul no. Entonces, hay una enumeracin que considero un poco equvoca. Yo simplemente, para los casos de objeciones por considerarse injustificada una discriminacin, habra planteado que se recurriera a los tribunales. La enumeracin hecha me parece un tanto compleja y contradictoria. De otro lado, cuando se habla de la accin de no discriminacin arbitraria, tambin yo habra dicho accin de no discriminacin. Porque (insisto), cuando pongo la palabra arbitraria de alguna manera estoy discriminando arbitrariamente. En fin, seor Presidente. Se trata de elucubraciones que quise hacer constar en la historia de la ley porque, segn expres, pienso que en algn minuto deberemos volver a discutir estas materias. Concluyo destacando la existencia de un tremendo esfuerzo ciudadano, una gran presin de la gente, lo que ha permitido que finalmente el Parlamento apruebe, despus de muchos aos, un proyecto de ley que va contra la discriminacin. Y eso hay que valorarlo, celebrarlo y aplaudirlo. Por supuesto, voto que s.
Historia de la Ley N 20.609 DISCUSIN SALA --(Aplausos en tribunas).
Pgina 1179 de 1249
El seor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Letelier. El seor LETELIER.- Seor Presidente, estimados colegas, tengo la conviccin de que frente a la ley en proyecto hay un antes y un despus. Este es un paso en el rumbo correcto de la historia que est acorde con principios bsicos, como el del reconocimiento y respeto a la dignidad de las personas. Y lo damos en un pas como el nuestro, que es racista, clasista, discriminador, constante y cotidianamente. En tal contexto, quiero comenzar mis palabras saludando lo que hizo ayer el Canal 13 de Televisin al dejar en evidencia, a travs de su denuncia sobre la discriminacin evidente contra las trabajadoras de casa particular, uno de los actos de distincin de clases que se realizan en Chile. Segn se ha dicho, ya hubo consecuencias porque alguien se atrevi a mostrar que somos una nacin clasista, que discrimina, como si la plata de unos valiera ms que la de otros. Hoy estamos dando un paso, al igual que cuando aprobamos la ley sobre libertad de culto. No es el ltimo. Todava no somos capaces, como pas, de efectuar la reforma constitucional necesaria para reconocer a los pueblos originarios. Es una vergenza tremenda! Y no hemos podido hacerlo porque algunos, que no son de estas bancadas, no estn de acuerdo. Seor Presidente, doy gracias a Dios por haber tenido la oportunidad de residir fuera de Chile, de conocer otras experiencias y de vivir en sociedades ms tolerantes. Yo aguardo la aprobacin de la ley en proyecto quizs no por las mismas razones que otros, sino porque espero que en ella exista un instrumento para luchar contra la discriminacin cotidiana y arbitraria que se registra en Chile. Por cierto, saludo a Pablo, a Andrs, a Rolando presentes en las tribunas-, quienes han estado a la cabeza de tres de las organizaciones que han ido empujando este cuento. Pero muchas otras personas que han estimulado la accin contra otro tipo de discriminaciones nunca llegaron al Parlamento. Y quiero mencionar a un grupo numeroso: el de los discapacitados, a quienes se discrimina en forma brutal. Recuerdo que a principios de los 90 algunos parlamentarios promovimos la eliminacin de la detencin por sospecha. Porque en Chile se detena por las apariencias! Seor Presidente, me toc vivir un hecho histrico -y Su Seora debe de recordarlo-: acompaar a don Clodomiro Almeyda (ex Canciller de Chile, quien haba ingresado ilegalmente al pas) a presentarse ante los tribunales de justicia para luchar contra el artculo 8 de la
Pgina 1180 de 1249
Constitucin del 80, que prohiba la existencia de quienes pensbamos polticamente distinto de otros; la existencia de aquellos que tenamos una concepcin de la Humanidad y de las transformaciones de la historia que no era compartida por otros. El ao 96 present un proyecto de ley -todava no se tramita en el Parlamento- con un objeto: que a las personas no puedan discriminarlas por su apariencia. A m me ocurre a diario, en particular con gente de Derecha que grita: Mira a ese chascn!. Quizs son algunos picados que estn quedando un poco calvos...! No s. Lo cierto es que todava en los colegios existen reglamentos internos que les sealan a los nios cun largo pueden tener el pelo, pero no establecen la misma norma para las nias. La longitud del cabello tiene que ver con algo propio del cuerpo del ser humano. Espero que, promulgada la ley en proyecto, los jvenes de enseanza media partan de inmediato a los tribunales para echar abajo todos esos reglamentos arbitrarios, ilegales, que discriminan por las apariencias. --(Aplausos en tribunas). Ojal que con este instrumento veamos a mujeres haciendo fila en los tribunales para luchar por que les paguen el mismo sueldo que a los hombres por el mismo trabajo. --(Aplausos en tribunas). Porque de eso se trata. Para m, esto es un tremendo paso histrico; es un reconocimiento a la diversidad, a la tolerancia. Pero lo que ms me gusta es que se trata de una herramienta para seguir luchando por cambiar la cultura de Chile; para que, si es necesario -y disclpenme por usar este concepto-, impongamos una cultura de respeto y tolerancia. Porque algunos se resisten; se creen mejores que otros, por la cuna, por la comuna o no s por qu razn. Me toc vivir una situacin muy desagradable, seor Presidente, mientras diriga una sesin en que se debata este proyecto: deb ordenar el desalojo de las tribunas, que estaban ocupadas mayoritariamente por evanglicos, y me vi enfrentado a una paradoja, que paso a explicitar. Algunos de nosotros hemos luchado por la tolerancia y el respeto religioso. Yo, por cierto, me compromet con la iniciativa sobre igualdad de culto. Pero creo que en nuestro pas an hay mucho que hacer en
Pgina 1181 de 1249
esta materia. La clase de religin es una forma de educar; es ms bien catequismo y no teologa. A los evanglicos, a los judos, a los musulmanes, que son minoras religiosas, se los sigue discriminando en Chile. Y estaban en las tribunas porque pensaban que la ley en proyecto iba a atentar contra su derecho a opinar. Yo quiero decir que se encontraban equivocados. Porque nadie est diciendo que deben compartir las opiniones, las opciones, las formas de actuar o los pensamientos de otros. Lo que no pueden hacer es, en su quehacer cotidiano, discriminar arbitrariamente contra los dems. Ellos, que son minoras religiosas, tambin deben aprender a ser tolerantes. Y -repito- creo que estaban equivocados. Nadie les pide que concuerden con situaciones que otros comparten. Lo que no queremos es -reitero- discriminacin arbitraria. Yo les solicito que recuerden, por ejemplo, lo que ocurra cuando no se dejaba enterrar a los evanglicos en los cementerios catlicos. Era horrible! El cerro Santa Luca era el lugar donde quedaban botados sus cuerpos. Y espero que entiendan que la pelea que se dio entonces es la misma que ahora estn dando otros para no ser discriminados. Seor Presidente, el proyecto que nos ocupa constituye un tremendo avance. Pero -insisto- es un paso en la direccin correcta. Y yo lo valoro, sobre todo por ser un instrumento para luchar contra la discriminacin. Entiendo la inquietud del Senador Gmez; la comparto plenamente. Claro: a algunos les cuesta ms aceptar ciertas cosas. Por eso este es un texto con peros. Yo no s cundo una discriminacin arbitraria puede ser justificable. No me parece que lo que se establece sea correcto. Esa es la brecha en que an nos falta por avanzar. Es lo que sucede cuando un mapuche trata de entrar al Palacio de La Moneda, como lo hizo un actor que se caracteriz para lograrlo: no lo dejaron ingresar porque andaba con un poncho tpico; pero cuando se visti de terno y corbata -la misma persona!- s pudo entrar. Ese es el pas real donde vivimos! Seor Presidente, estoy contento. Este proyecto significa dar un paso en la direccin correcta; es un instrumento. Yo ser de los primeros en acompaar a los estudiantes secundarios para echar abajo todos los reglamentos internos arbitrarios que hay en los colegios y que discriminan por apariencia fsica. Y espero que quienes hoy nos acompaan en las tribunas y los muchos que estn en sus casas esperando que seamos un pas que respeta la dignidad de las personas entiendan que hay que usar esta herramienta para cambiar la cultura de Chile. Creo que de esa forma nos vamos a sentir realmente en un pas desarrollado. Las naciones no son desarrolladas porque tienen ms plata, sino porque son ms civilizadas. Y uno es ms civilizado cuando es tolerante y respetuoso de la dignidad de todos los seres humanos.
Pgina 1182 de 1249
--(Aplausos en tribunas). El seor ESCALONA (Presidente).- Corresponde el uso de la palabra al Honorable seor Zaldvar. El seor ZALDVAR (don Andrs).- Tengo menos pelo que el Senador Letelier, pero igualmente hablar sobre esta materia...! Seor Presidente, en primer trmino, quiero sealar que estamos en presencia de un proyecto que da un paso importantsimo en el mbito de las normas sobre convivencia de nuestra sociedad. Si una comunidad quiere convivir en trminos democrticos, igualitarios, por supuesto que debe disponer de normativas que impidan todo tipo de discriminacin. Por lo dems, la iniciativa que estamos aprobando hoy no hace otra cosa que cumplir las disposiciones constitucionales -como muy bien lo dijo el Ministro Chadwick- y los tratados internacionales vigentes. Ahora, qu ha pasado con la ley en proyecto? Coloquemos las cosas en su lugar, seor Presidente, por cierto sin restar mrito a las decisiones adoptadas por Senadores y Diputados durante su tramitacin. Esta iniciativa fue presentada el 14 de marzo del 2005, siendo Presidente de la Repblica don Ricardo Lagos Escobar y Ministro de Justicia el seor Luis Bates. Sin embargo, no pudo discutirse, pues haba una oposicin cerrada de quienes en ese tiempo no eran Gobierno y de algunos (muy pocos) de los nuestros. Fundamentalmente, no daban lugar a que se debatiera aquellos que hacan oposicin. As, nunca existi mayora para aprobar siquiera el artculo 1. Este proyecto se hallaba en la Comisin de Constitucin del Senado. Durante los dos aos del actual Gobierno, jams se le puso urgencia. Y se comenz a tratar debido a que la Presidenta de dicho rgano tcnico, Honorable seora Soledad Alvear -le hago un reconocimiento por eso-, por decisin propia, lo coloc en tabla. --(Aplausos en tribunas). Incluso, dentro de la Comisin, segn informacin que me entreg Su Seora, algunos Senadores de Gobierno sealaron que esta iniciativa no se hallaba dentro de los intereses del Ejecutivo. Es cierto lo que dijo la Senadora seora Lily Prez: en su programa de Gobierno, don Sebastin Piera mencion esta materia. Pero al parecer los dirigentes o los parlamentarios de la Coalicin oficialista no le hacan mucho caso, pues no eran partidarios de esta iniciativa. Seamos claros, seor Presidente, y digamos por qu no eran partidarios.
Pgina 1183 de 1249
En los ltimos das hemos escuchado aqu discursos del Presidente del Partido Renovacin Nacional y del ex Presidente de la UDI en contra de este proyecto, crticos de l. No ocurri as -y lo reconozco- con el Senador Hernn Larran, quien ha tenido una participacin activa para que esta iniciativa sea realidad. Pero la verdad es que en las bancadas de Gobierno no hay unanimidad en esta materia. Ms an, en la Cmara Baja este proyecto fue llevado al Tribunal Constitucional. Por quines? Por Diputados de Gobierno. Y eso retras su tramitacin. Cul era la razn por la que no se quera despachar esta iniciativa? Porque en el artculo 2, al definirse la discriminacin arbitraria, se haca referencia al sexo, a la orientacin sexual y a la identidad de gnero. Si no hubieran existido esas tres menciones, estoy seguro de que habran hablado de no discriminacin en lo relativo a la raza o etnia, a la nacionalidad, al idioma, a la ideologa u opinin poltica, a la religin o creencia. Pero el obstculo era ese otro, aquel a que me refer antes, el que pudimos salvar. Porque ah s que haba un problema de discriminacin gravsimo. Y cundo es que el Gobierno le pone urgencia a este proyecto y se interesa en l? Seamos francos, seor Presidente, y digmoslo con todas sus letras: cuando se registra el hecho tan dramtico de la muerte de un joven, Daniel Zamudio, a raz de un acto atroz de xenofobia, de discriminacin. Ah el Ministro del Interior dijo que se le iba a poner urgencia a esta iniciativa! Efectivamente, as ocurri. Y pienso que se crea conciencia sobre la necesidad de legislar con cierta premura para sacar adelante este proyecto. Y me alegra mucho que as haya sucedido y que hoy da tengamos en el Senado la posibilidad de despachar este proyecto, que no hace otra que obligarnos a cumplir las normas constitucionales y los tratados internacionales vigentes. Esta legislacin es un paso adelante. Pero hemos de hacer conciencia en nuestra vida diaria en cuanto no solo a que hay una ley, sino tambin a que existe un derecho humano que debemos respetar: el de que nadie puede ser discriminado, por ninguna razn. Todos somos iguales ante la ley, ante la Constitucin y ante Dios! Por lo tanto, me alegra que hoy estemos votando este proyecto y que el da de maana sea ley. El Ministro seor Chadwick manifest el deseo de que se lograra la mayor cantidad de votos posibles. Va a tener todos los de la Concertacin! Lo que s quera decirle es que les pidiera a los Senadores oficialistas que ojal revisasen sus pronunciamientos y se los entregasen todos
Pgina 1184 de 1249
al Gobierno, para que as el proyecto sea aprobado por unanimidad, como una muestra de que reclamamos contra la discriminacin y cumplimos con lo que corresponde a los derechos de todas y cada una de las personas en este pas. Muchas gracias. --(Aplausos en tribunas). El seor ESCALONA (Presidente).- Para equilibrar la dimensin de la cabellera, tiene la palabra ahora el Senador seor Navarro. El seor NAVARRO.- Seor Presidente, Chile ha suscrito cuatro resoluciones de la Organizacin de Estados Americanos sobre no discriminacin por orientacin sexual e identidad de gnero. La ltima de ellas, de junio de 2011, resolvi Condenar la discriminacin contra personas por motivos de orientacin sexual e identidad de gnero, e instar a los Estados dentro de los parmetros de las instituciones jurdicas de su ordenamiento interno, a adoptar las medidas necesarias para prevenir, sancionar y erradicar dicha discriminacin. Lo que estamos haciendo es cumplir con aquello a lo cual nos hemos obligado internacionalmente. El informe consigna que consta en la historia fidedigna de la ley un significado preciso de orientacin sexual, en los mismos trminos de los Principios de Yogyakarta. El Senador seor Pizarro, en la sesin de Sala del 8 de noviembre recin pasado, expres que Orientacin sexual, en buen castellano, se puede definir como la atraccin por personas de diferente sexo (heterosexuales), del mismo sexo (homosexuales), o de ambos sexos (bisexuales). Por qu el debate se ha centrado en la incorporacin de la norma sobre ese concepto y el proyecto de discriminacin casi pareciera que se basa solo en este? Porque incluso la Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha utilizado tal expresin. En la demanda en contra del Estado de Chile ante la Corte por el caso de la jueza Karen Atala se seala lo siguiente: El lenguaje discriminatorio utilizado por las autoridades judiciales es una evidencia clara de que el tratamiento otorgado a la seora Karen Atala estuvo sustentado en una expresin de su orientacin sexual. Y Chile fue condenado por esta discriminacin. El proyecto de ley que nos ocupa, sin duda, marca un antes y un despus, ya que obliga a los rganos estatales a elaborar e implementar las polticas destinadas a garantizar a toda persona, sin discriminacin arbitraria, el goce y ejercicio de sus derechos y libertades. Y espero que el Estado, as como lo hizo en relacin con la no discriminacin de gnero, introduzca de manera activa tal criterio. Creo que ello va a incluir a las Fuerzas Armadas. Por mi parte, declaro ser partidario de que, efectivamente, ningn tipo de discriminacin en materia de orientacin sexual se registre en ninguno de los rganos estatales y de que los funcionarios estn
Pgina 1185 de 1249
preparados para no discriminar. Ello, tal como lo hicimos en relacin con la violencia intrafamiliar: fue preciso capacitar a Carabineros, a funcionarios judiciales, para hacerlos comprender que cuando una mujer reclama maltrato no se trata de una cosa liviana, sino de la denuncia de un delito, de una falta gravsima. La iniciativa dispone que la discriminacin arbitraria es toda distincin, exclusin o restriccin que carezca de justificacin razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares. Tenemos un Estado discriminatorio, a toda evidencia, as como tambin muchos rganos del mundo privado. Lo anterior, no solo en materia de orientacin sexual. Espero que la edad no siga siendo un requisito bsico a la hora de la contratacin laboral. Espero que cuando se realice un partido entre Universidad Catlica y Colo Colo en el estadio en Las Condes no se detenga a muchachos solo por vestir la camiseta de este ltimo club, porque esa es una discriminacin sobre la base de la apariencia. Espero que la condicin social no sea activada para discriminar o no en el acceso a determinados lugares. Pienso que este es un proyecto que no solo debiera importar a quienes han puesto su atencin, legtima, en la orientacin sexual, porque sanciona la discriminacin arbitraria en todos los aspectos de la vida nacional y nos obliga a ser ms tolerantes. Estimo conveniente que, en algn momento, como lo ha expresado el Senador seor Letelier, cuando revisemos los reglamentos internos de los establecimientos educacionales -la propia UNICEF ha dado a conocer que ms del 60 por ciento de ellos son inconstitucionales y violan los derechos de los estudiantes-, los textos resultantes contengan deberes y derechos. Y que nadie pueda ser expulsado por su opinin poltica. Es un mensaje para el Estado, para los Presidentes, porque, cada vez que cambia el Gobierno, viene la razia. Cuando le toc a la Concertacin, esta ech a los que venan de la dictadura militar, y cuando lleg la Derecha, esta sac volando a todos los del mundo de la Concertacin. Por lo tanto, el comportamiento no vara. Estimo que los chilenos, entonces, podemos sentirnos hoy da ms seguros. Todos! No un grupo reducido, como parece haber sido planteado. Y me refiero no solo a la orientacin sexual, sino tambin a todos los mbitos de la vida. Todos debiramos sentirnos muy contentos. Todos debiramos abrigar en mayor medida la certeza de que nadie va a ser discriminado por el pelo largo, ni por ser chico, gordo o flaco, ni por vivir en La Legua o en Las Condes, sino que deber existir respeto, para lo cual se podr recurrir a los instrumentos legales de la legitimacin activa. El proyecto contempla la posibilidad de reclamar ante los tribunales cuando tenga lugar la situacin de que se trata.
Pgina 1186 de 1249
De acuerdo con la letra d) del artculo 6, cuando la accin de no discriminacin arbitraria no sea admitida a tramitacin por carecer de fundamento, el juez deber decretarla por resolucin fundada, es decir, deber explicar por qu lo hace. Y eso es muy importante, porque estamos acostumbrados a que muchas de las sentencias carezcan de fundamento. Seor Presidente, me parece que la tramitacin de la iniciativa se ha extendido demasiado tiempo. A mi juicio, el debate no puede centrarse en el mrito de quien la present o discuti. La gran virtud que tiene que exhibir es una votacin importante a favor, porque necesita respaldo. Esta no es una normativa legal que pueda salir cuestionada desde el seno del Senado o del Congreso. Tiene que ser despachada con una aprobacin relevante, porque entiendo que el Gobierno -y lo ha dicho el Ministro seor Chadwick- la apoya, le ha dado su visto bueno, al igual que la mayora de las bancadas de Derecha y la unanimidad de la Oposicin. Por lo tanto, es un proyecto de pas, y, como tal y como una poltica de Estado, no cabe sino una confirmacin total y completa y que los rganos del Estado tomen nota. Le hago presente, por lo tanto, al Ministro seor Chadwick que el Estado ser el primer emplazado respecto de cmo ejerce y recoge las orientaciones que emanan de la ley en proyecto, para que todos sus organismos empiecen a generar polticas de no discriminacin y capacitacin para sus funcionarios. Esa es la actitud que espero del Gobierno y tambin, hoy da, de los parlamentarios. Educar va a ser el elemento central, en efecto. Una ley no har la diferencia. Aspiro a que estos elementos sean parte del comportamiento tico, moral; de la capacidad de tolerancia activa -y no pasiva- de todos nosotros, para que seamos un pas con menos discriminacin. Confo en que el caso Zamudio no se repetir nunca ms en Chile y en que se disipar la sensacin de que el Congreso es capaz de legislar solo cuando se registra una tragedia, un hecho relevante, y no antes. Y estimo que constituye una leccin para todos el haber impulsado el proyecto despus de un hecho tan repudiable. Sin embargo, el resultado ha sido extremadamente positivo. Voto a favor, seor Presidente, porque creo que maana Chile debiera ser un pas mejor, ms tolerante, ms seguro para todos. Patagonia sin represas! Nueva Constitucin, ahora! He dicho. --(Aplausos en tribunas). El seor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Lagos.
Pgina 1187 de 1249
El seor LAGOS.- Seor Presidente, me parece que se ha intervenido bastante, en buen tono, y que el Senador seor Zaldvar respondi buena parte de la pregunta de por qu el debate no pudo tener lugar antes. Pero, en forma previa a entrar a ese punto y ratificarlo, deseo exponer que, en mi opinin, la lucha contra la discriminacin va a comenzar ahora, en trminos globales, culturales. Todos los avances registrados en materia de antidiscriminacin han sido puntuales, han sido luchas acotadas a una cuestin en concreto. Es conocido el caso del voto femenino. La sociedad madur, cedieron las fuerzas polticas y la mujer pudo votar, ser candidata. En cuanto a los hijos ilegtimos -los llamados guachos- cuntos aos fue necesario esperar para terminar con la distincin? Pero esta apuntaba a un punto especfico. Cabe considerar tambin el voto censitario -me dirn que obedeca a una poca- o la esclavitud. Son procesos que van madurando en una sociedad, pero eran aspectos precisos. Otra cosa son las imperfecciones que pueda presentar la ley en proyecto, o el debate acerca de si es lo ms perfecto que requerimos, o la pregunta de si ser posible contar con la capacidad del aparato del Estado y de la institucionalidad para aplicarla como corresponde y velar por que se respeten los derechos de las personas. Pero hoy da, con todo lo que pueda ser discutible la forma como se encuentra redactado el texto, creo que es un paso gigantesco para abordar todas las discriminaciones que nos quedan. Porque las situaciones las hemos ido abordando de a una. Hemos ido avanzando en esa forma en todos los temas. Hasta hace 10 o 15 aos, una adolescente embarazada era expulsada de los establecimientos educacionales pblicos. Ni mencionemos a los privados! El embarazo es contagioso, de manera que la muchacha se iba... Eso no ocurre hoy da. Y el articulado en examen se pone en todos los casos citados, pero tenemos muchos ms. Sin embargo, media tambin un aspecto cultural. Porque tenemos que hacernos cargo de nuestras conductas en el da a da -y me incluyo-, en la medida en que somos muy coloquiales. El humor se despliega en funcin de visiones peyorativas. Al igual que mi Honorable colega Letelier, tuve la suerte, por razones de fuerza mayor o voluntarias, de vivir en varios pases, y siempre me llam la atencin que en ninguno de ellos los sobrenombres fueran despectivos. Ac, en Chile, lo son: Cuello de almeja, Yogur de mora. Y ah est el chiste. Es as. Lo que quiero decir es que la actitud es negativa. Sin ir ms lejos, el Presidente de la Repblica -creo que fue hace escasos meses y lo recogi la prensa- conoci a un chileno cuya guagita era rubia y exclam: Ah, mejorando la raza!. O sea, detrs se halla una discriminacin, al final.
Pgina 1188 de 1249
Por eso es preciso legislar, como se hizo en el pasado respecto al impedimento de exigir un currculum con una foto para ingresar al sector pblico. El proyecto, entonces, va a hacer frente a ese tipo de situaciones. Ahora, por qu la demora? Por visiones distintas. Y le agradezco una precisin al Senador seor Zaldvar, porque uno se confunde. Entiendo que la iniciativa fue presentada por el Gobierno del Presidente Lagos. Cuando fui titular de la Secretara General de Gobierno -antes que el Ministro seor Chadwick, quien se encontraba presente hace un momento-, vena a las discusiones sobre el proyecto y, llegando, la sesin se suspenda. Ello ocurri por lo menos en seis ocasiones. No se reuna qurum para tratar la normativa contra la discriminacin por no concurrir la voluntad... El seor ESPINA.- El Ministro seor Viera-Gallo nunca se atrevi a enfrentar a las iglesias evanglicas! El Senador que habla era Presidente de la Comisin de Constitucin, as que usted no debe faltar a la verdad! Seamos lo suficientemente correctos! El seor ZALDVAR (don Andrs).- No es as. El seor ESPINA.- Durante dos aos, no se atrevieron o no fueron capaces de enfrentar a las iglesias evanglicas! El seor NAVARRO (Vicepresidente).- Lo llamo al orden, Su Seora. No le he dado el uso de la palabra. Puede continuar el Senador seor Lagos. El seor LAGOS.- Muchas gracias, seor Presidente. Despus, encantado le dejar dos minutos a mi Honorable colega Espina para que diga lo que tenga que sealar. La seora RINCN.- Y el requerimiento ante el Tribunal Constitucional? El seor LAGOS.- Los que estn viendo la televisin en este momento no escucharon claramente que el seor Senador se dirigi a m para pedirme que furamos justos y no mintisemos, ya que el Ministro seor Viera-Gallo no le puso urgencia al proyecto. Lo sealo para explicar el punto, porque la sesin se transmite por el canal de la Corporacin. Si entre nosotros no vamos a convencernos de nada...! La verdad es que un sector de la sociedad chilena se ha negado, histricamente, a los cambios. Ello obedece, bsicamente, a dos razones. Una de ellas es el miedo a la diferencia. Pero la otra -y la ms importante- es que quiere imponer su manera de ver la vida, sus valores de crculo cerrado. Desea seguir con la sartn por el mango, mantener el Poder.
Pgina 1189 de 1249
Eso explica por qu, cuando fue preciso discutir sobre la Ley de Instruccin Primaria Obligatoria, a principios del siglo XX, la Derecha de entonces se opuso. No quera que los hijos de los chilenos fueran a la escuela! Es la misma Derecha que ha rechazado todos los avances! Dicho eso, cabe consignar que no porque un Ministro de la Concertacin no le haya puesto urgencia a la iniciativa se va a borrar la fuerza del contenido. Mi Honorable colega Zaldvar lo expres claramente. Y, tal vez, gente de la coalicin tena reparos. Pero si consideramos el grueso de la sociedad, si sumamos los grandes nmeros, quines han rechazado la pldora del da despus? Estn all al frente. Quines no quieren que se proporcione el condn para evitar la transmisin de enfermedades sexuales? Estn all al frente. Esos son. Quines desecharon el divorcio hasta el ltimo? Estn all al frente. Esos son. --(Aplausos en tribunas). Entonces, me hago cargo: no se puso toda la urgencia. Pero saben lo que hay, seores Senadores? Los conservadores se oponen a cualquier cambio. Por eso se llaman conservadores: quieren el statu quo, que todo permanezca igual. Pero si eso es! Y el drama es que fue as. Qu es lo bueno? Y soy optimista respecto del pas. Lo bueno es que vamos ganando, porque estn compartiendo nuestras visiones. Entonces, veo a integrantes de las bancadas de enfrente -algunos llevan harto tiempo, entre parntesis- que, si bien estn sentados all, batallan para que estas cosas ocurran. Veo a la Senadora Lily Prez. Veo a un Senador Hernn Larran que, con la militancia partidaria que ostenta, ha exhibido una conducta en la materia en la cual no lo reemplazo. Y veo al mismo Senador Espina. Pero no tratemos de sacarla barata. Cabe recordar los dos ltimos aos del proyecto. Y es preciso lamentar el caso Zamudio. Deseo sealar, de todas maneras, que he estado asistiendo y acompaando a dos personas brutalmente golpeadas. No fallecieron, eso s. Una de ellas es Sandy, un travesti de Valparaso: Mario Iturra. Lo dejaron irreconocible. Y ya nadie se conmueve. Entonces, es necesario presentar la querella y ocuparse en el punto de prensa y todo lo necesario. Por lo tanto, en vez de salir con la del picado, digamos lo bueno: disponemos finalmente del instrumento que nos ocupa, porque va a permitir hacer frente a todas las discriminaciones que quedan en Chile. Si algunas llegan a ser jocosas! No s ustedes, pero yo voy al supermercado. Y cuando lo hago, llevo la mochila. Ahora que soy
Pgina 1190 de 1249
Senador y ya me cachan un poco ms no me molestan tanto, pero me previenen: Tiene que dejarla en seguridad. Pregunto cmo, entonces, todas las mujeres entran con la cartera. Y estas son grandes! Si no es algo menor. El medio social cambia. Se plantea la cuestin del pelo, de los aros, del color del pelo. Creo que estos aspectos van a multiplicarse y contribuirn a que seamos una mejor sociedad. Lo que ocurre, como en la historia, es que se presentan fuerzas que tratan de generar cambios -tal vez, algunos de ellos equivocados- y otras se aferran a lo existente y no quieren modificarlo. Por eso, se llaman conservadores, histricamente, los que quieren conservar lo que hay. Se pueden cambiar el nombre, pero lo importante no es cmo se llaman, sino cmo votan, qu hacen. Y lo concreto es que se tuvo que ver mucho drama, mucha miseria, para que tomramos conciencia al final de lo que se requera. Por mi parte, me alegro. Felicito a los que van a votar a favor. Ojal se registrara unanimidad. No fuimos nosotros los que recurrimos al Tribunal Constitucional para cuestionarlo todo. Al contrario. Pero nunca es tarde para enmendar. Eso se aplica incluso al Senador que habla. Muchas gracias. --(Aplausos en tribunas). El seor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Bianchi. El seor Ministro ya hizo uso de la palabra. El seor BIANCHI.- Lo s. El seor ESCALONA (Presidente).- Me estn insistiendo en que... El seor CHADWICK (Ministro Secretario General de Gobierno).- No. El seor BIANCHI.- Estamos en votacin, seor Presidente, pero no tengo problema en que intervenga. El seor ESCALONA (Presidente).- No. El seor PROKURICA.- No quiere. El seor ESCALONA (Presidente).- Reitero que ya hizo uso de la palabra. El Honorable seor Bianchi sigue a continuacin. El seor BIANCHI.- Seor Presidente, mantengo un pareo con el Senador seor Girardi, pero no puedo quedar ajeno a la discusin y votacin. Y, por eso, les he pedido a los representantes del Partido por la Democracia que, para los efectos del presente pronunciamiento, en particular, lo suspendamos.
Pgina 1191 de 1249
La definicin sobre el proyecto, sinceramente, me tiene no solo muy contento, sino que tambin percibo que hoy da estamos haciendo algo distinto. Estimo que hay quienes leen la historia y quienes la hacen. Y hoy da abrigo la absoluta certeza de que todos los que estamos aqu o los que estn en cualquier lugar del pas experimentan la misma sensacin de que estamos haciendo historia de manera completamente distinta, diferente, propositiva. Ahora, con respecto a la discusin que se dio hace un momento, no conozco a nadie que haya sido capaz de cambiar una coma de la historia. Desgraciadamente, lo que pas ya pas. No hay manera de alterarlo. Pero s conozco a quienes pueden cambiar lo que viene. Y siento que estamos en esta posicin: modificando al Chile que tenemos por delante, para que sea mucho ms inclusivo, mucho ms respetuoso, mucho ms tolerante, y no discrimine. Ya casi todos los seores Senadores han hecho uso de la palabra, por lo que no quiero repetir los temas ya abordados. Pero debo sealar que el cambio que provocar este proyecto no solo afectar la particular situacin en la que quedarn las minoras sexuales, a las que respeto profundamente, sino que va mucho ms all -mucho ms all!-, como lo han dicho varios colegas. Por eso resulta imposible quedar ausente hoy da de este debate y, fundamentalmente, de la votacin. Pido a los colegas que estn conversando que me permitan proseguir con mi intervencin. Yo he sido muy respetuoso y los he escuchado a todos esta tarde. El seor ESCALONA (Presidente).- Ruego silencio a la Sala. Contine, seor Senador. El seor BIANCHI.- Seor Presidente, hace 4 o 5 das sostuve una reunin con un grupo de jvenes no videntes. Entre ellos, una muchacha me entreg su tarjeta. Me seal que es abogada y que llevaba adelante un proyecto. Le pregunt dnde trabajaba. Y me respondi: En ningn lugar, menos en el sector pblico, porque he sufrido una brutal discriminacin por ser ciega. Ella, luego de egresar de su carrera, de haberse recibido, no ha encontrado empleo por ser una persona no vidente. Y lo mismo ocurri con un joven psiclogo: ha debido sortear todas las dificultades imaginables para ocupar un puesto de trabajo que le permita continuar dignificndose como persona. Frente a eso, quin puede negarse en esta votacin? Yo me pronunciar, con mucha alegra, a favor del proyecto de ley. Me har parte de l. Hubo un grupo de personas que en cierto momento vino a este Hemiciclo -lo record el Senador Letelier-, que perteneca a determinada corriente religiosa: la evanglica. Como en todo orden de cosas, desgraciadamente todava tenemos una sociedad poco tolerante. Algunos son
Pgina 1192 de 1249
ms extremos que otros. Pero no cabe decir por ello -y lo sealo con fuerzaque la Iglesia Evanglica en su totalidad est en contra de esta iniciativa. Yo he conversado con muchos de sus integrantes, y han cambiado absolutamente el criterio. Lo propio han hecho otras iglesias, como la Catlica, que se resisti al proyecto profundamente en un principio y que ahora modific su criterio. Entendieron que es imposible negarse a que haya igualdad de condiciones sin importar la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socioeconmica, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o participacin en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientacin sexual, la identidad de gnero, el estado civil, la edad, la filiacin, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad. Quin puede negarse, seor Presidente, a hacer historia en nuestro pas, a ser ms tolerante? Muchos han sealado tambin que, sin educacin a este respecto -espero, sinceramente, que comience a darse en todo nuestro pas-, aquello ser imposible. Yo no s si la sola publicacin de esta ley generar un cambio relevante. En mi caso, por ser el nico Senador que jams ha tenido una militancia poltica, he vivido una brutal discriminacin. Se me seal que era imposible llegar a este Hemiciclo, que era imposible tener voz! El propio Senado discrimina. Artculo 11 del Reglamento: si no cuento con dos Senadores independientes ms, no tengo derecho a voz, no tengo derecho a opinin como Comit! Brutal discriminacin! Se trata de una situacin absolutamente inconstitucional. Por eso les pido, seores Presidente y Vicepresidente, que remedien la situacin en el perodo en que les corresponde liderar esta Corporacin. Yo, por desgracia, no pude hacerlo en su momento. Se trata de una enorme injusticia para las minoras polticas. Me encantara que existiera mucha ms diversidad, que hubiera muchas ms personas que representaran no solo a los dos grandes bloques polticos, sino tambin a otros sectores. Entonces, negarse a lo que se nos propone es imposible. Por eso solicit que se me levantara el pareo. As, felizmente, podr pronunciarme a favor del informe de la Comisin Mixta respecto de una iniciativa que, a mi entender, significa un antes y un despus, pues permite avanzar para que nuestra sociedad sea ms tolerante, ms respetuosa, ms inclusiva. Voto que s, seor Presidente. --(Aplausos en tribunas).
Pgina 1193 de 1249
El seor ESCALONA (Presidente).- Corresponde el uso de la palabra al Honorable seor Pizarro. El seor RUIZ-ESQUIDE.- Y yo, seor Presidente? El seor ESCALONA (Presidente).- A continuacin, seor Senador. Pese a que estaba inscrito primero, como usted sali de la Sala -recin volvi-, le ofrec la palabra al siguiente orador. Le doy mis excusas. El seor RUIZ-ESQUIDE.- Muchas gracias. El seor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Pizarro. El seor PIZARRO.- Seor Presidente, solicit intervenir para reafirmar y dejar constancia pblica del respaldo que hemos entregado a este proyecto, que implica, sin duda, un avance para terminar con muchas de las discriminaciones existentes en nuestro pas. Seal lo anterior, porque la iniciativa ha sido objeto de una larga tramitacin. Hoy da podemos tener la tranquilidad de haber dado un paso importante para hacer de nuestro pas uno ms tolerante, ms pluralista; donde la diversidad se exprese con total y absoluta garanta; donde a cada ciudadano, a cada persona, a cada ser humano le sea posible tomar decisiones propias y elegir la forma en que quiere desarrollarse dentro de una comunidad. Es conveniente consignar, para los efectos de la historia de la ley, que el esfuerzo de los ltimos dos aos en esta materia ha sido fruto, fundamentalmente, de algunos de los miembros de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento, en especial de la Senadora Alvear, quienes pusieron en tabla este proyecto. El Gobierno no le puso urgencia, a pesar de los compromisos que haba asumido. Es bueno aclarar el punto para no confundir a la opinin pblica y no hacer demagogia con un tema extraordinariamente delicado, sensible y doloroso para muchos chilenos. Para decir las cosas como son: solo despus del asesinato del joven Zamudio, el Gobierno se vio obligado a colocarle urgencia al proyecto. Esa es la verdad! Hay que dejar constancia de los hechos tal como ocurrieron. Algunos tratan de subirse a la ola, olvidando que durante demasiado tiempo se opusieron tenazmente a la idea que propone la iniciativa. Y no es extrao, por lo dems, porque en los ltimos 20 aos hemos generado muy de a poco condiciones de igualdad. Ha costado mucho llevarlas adelante. O acaso quienes fueron Diputados a inicios de los noventa, y despus Senadores, olvidan que, por siete u ocho aos, intentamos terminar con la peor de todas las discriminaciones existentes en nuestro pas:
Pgina 1194 de 1249
la diferencia entre hijos legtimos e ilegtimos, entre los guachos y los legales? Esa era la discriminacin ms brutal de todas porque operaba desde el nacimiento! Y era social y econmica y patrimonial. Y por qu se oponan algunos? Nada ms que por una cuestin patrimonial. Nos cost mucho acabar con esa discriminacin. Nos demoramos; es cierto. Nos habra gustado hacerlo mejor o ms rpido. Pero al final se logr! Lo mismo ocurri con la Ley de Divorcio, con la de libertad de culto y con una serie de otros temas, respecto de los cuales nos ha costado mucho, como sociedad, lograr una modernizacin y tomar conciencia de que, por sobre todas las cosas, es necesario respetar los derechos de las personas y de que es responsabilidad del pas en su conjunto y del Estado garantizarles el ejercicio de ellos. No quiero alargar la discusin, seor Presidente, porque tenemos que tratar otro proyecto tambin muy importante. Adems, seguramente quienes nos han acompaado esta tarde desde las tribunas deben estar un poco agotados. Felicito a los miembros de la Comisin de Constitucin, que durante mucho tiempo trabajaron con la entonces Presidenta de dicha instancia, Senadora seora Alvear, hasta lograr colocar en debate la presente iniciativa. Felicito, asimismo, a todos quienes, contra viento y marea y las ms de las veces sin ningn tipo de publicidad, fueron perseverantes. En mi opinin, tambin merecen el ms sentido de los reconocimientos. Por ltimo, aprovecho que se halla presente el Ministro Secretario General de Gobierno, seor Andrs Chadwick, para hacerle una sola pregunta al Ejecutivo, que con tanto entusiasmo se ha subido a este carro: seor Ministro, cundo -el lunes, el martes o el mircoles de la prxima semana- el Gobierno le pondr urgencia al proyecto sobre pacto de unin civil? Eso s que constituira un avance despus de aprobar la presente normativa! Voto a favor. --(Aplausos en tribunas). El seor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor RuizEsquide. El seor RUIZ-ESQUIDE.- Seor Presidente, despus del largo debate que hemos realizado, cabe preguntarse por qu seguimos formulando observaciones acerca de este tema. Hay que decirlo una vez ms: porque la no discriminacin es la esencia de una democracia, la esencia de una sociedad igualitaria y la esencia de un pas en paz.
Pgina 1195 de 1249
La no discriminacin, en todos los niveles, no es un proceso fcil. La historia de nuestro pas -seamos claros- es un permanente crecimiento en la libertad, salvo durante el perodo nefasto de la dictadura. Pero todos los dems Gobiernos, de alguna forma, fueron asumiendo su responsabilidad. Es verdad que, mirado globalmente el asunto, las fuerzas ms conservadoras de Chile, a travs de toda su historia, han sido renuentes a terminar de forma rpida con la discriminacin y a invertir la permanente dicotoma que encierra la pregunta qu es primero: la libertad o el orden? En esto, evidentemente, se observa divergencia. Algunos creemos que la libertad es indispensable y que el orden es parte de la conservacin de la libertad. Otros prefieren mantener el orden por encima de toda principala y dejar que la libertad sobreviva dentro de esa diferencia. Esa es la filosofa que est en juego aqu esta tarde. En esta ocasin Gobierno y Oposicin concordaron en un tema esencial. As como aos atrs fue preciso ponernos de acuerdo en asuntos trascendentales, como fue la mantencin de la democracia, para lo cual se llam a todas las fuerzas sociales y polticas a participar, creo que la actual situacin del pas -lo digo con toda franqueza y a ttulo personal, pues no interpreto a ningn otro Senador de mi partido; no porque ellos no piensen lo mismo, sino porque no tengo personera para hablar en su nombre- permite sealar que lleg el momento, dado que la sociedad se halla tan dividida... Perdn, seor Presidente. Reclamo al Senador Rossi, con mucho cario, que por favor me permita hacer uso de la palabra. El seor ESCALONA (Presidente).- Senador seor Rossi, le solicito que guarde silencio para que el Honorable seor Ruiz-Esquide pueda proseguir su exposicin. Contine, seor Senador. El seor RUIZ-ESQUIDE.- Seor Presidente, la verdad es que hoy hemos logrado un acuerdo nacional. Ese es el valor que reviste la votacin de esta tarde. Es posible que, desde el punto de vista de poltica partidaria (Oposicin-Gobierno), lo que sealo no sea aceptado. Honestamente, considero que la situacin imperante en Chile no es para quedar indiferente: se observa carencia de unidad patritica, de unidad nacional; existe el sentimiento de que aqu es factible expresar lo que se desee y votar de cualquier manera sin mirar el bien global. Por lo mismo, hay que destacar el valor del acuerdo alcanzado. Ahora bien, un Senador manifest que por primera vez dedicamos tiempo a tratar este tema y logramos sacarlo adelante.
Pgina 1196 de 1249
En realidad, esa no es una verdad histrica. No hay ningn partido en la historia de Chile que no haya tenido personeros que buscaran combatir la discriminacin. Al revisar la historia a largo plazo, se constata que as sucedi. Quienes pertenecemos a colectividades polticas tenemos el honor -por lo menos, as lo veo yo- de saber que integrantes de nuestra propia identidad, como comunidad, han llevado adelante cambios estupendos en la tarea de ir revisando cada una de las cuestiones que se requiere enmendar para terminar con la discriminacin. El Gobierno de Frei Montalva y la Marcha de la Patria Joven en la sociedad de aquellos aos; el triunfo de Allende y lo que este propona representaban slidos cambios para poner fin a la discriminacin. Es una lstima que fracasaran tales intentos y que despus se hayan tergiversado. De lo contrario, la historia habra sido distinta. La Derecha, como unidad, siempre fue muy renuente a terminar rpidamente con la discriminacin. Sin embargo, hubo personeros, gente y familias de ese sector que se destacaron en la historia por ser partidarios de llevar a cabo una poltica de libertad, como aconteci en los tiempos de los Presidentes Alessandri. Despus se cometieron excesos brutales. Pero la gente de Derecha, de alguna manera, ha procurado hacerse cargo de lo sucedido. Porque no es fcil llevar sobre los hombros todo lo que pas en el tiempo de la dictadura. Se debe reconocer el esfuerzo que han hecho algunas personas para ayudar a hacer mejor las cosas. Entonces, seor Presidente, en el marco de lo acontecido en la historia de Chile, tal vez sea necesario volver a pensar en llegar a un acuerdo razonable, a travs del cual sea posible, sin ceder en nuestros principios, resolver cosas esenciales, a fin de que nunca ms sigamos un camino como el que tuvimos. Porque muchos aos atrs empezamos como estamos ahora. Lo he dicho hasta el cansancio! Y se me califica de majadero. Y es verdad. Pero resulta que entonces, pese a nuestra majadera, no fuimos escuchados y la situacin deriv en lo que todos sabemos. Por ello, seor Presidente, voy a votar favorablemente el informe de la Comisin Mixta. Pero debemos ser muy abiertos y claros para reconocer que la historia de la nacin no comienza donde est uno. Excsenme que lo diga: las grandes cadas de nuestra democracia se originaron cuando algunos personeros creyeron que su ombligo era el que impulsaba a Chile, o que la nueva independencia comenzaba con ellos, fueran de cualquier clase, de cualquier lugar, de cualquier sector econmico, filosfico o partidario. La democracia es un ente que vive en el alma de la gente. Y para preservarla -repito- es esencial que no exista discriminacin y que haya libertad. Seor Presidente, en ese marco y con una visin de pas hacia el futuro, voto que s, para impedir que se repita lo que solo tuvimos una vez. Por suerte...!
Pgina 1197 de 1249
Creo que es el momento de pensar que, si hemos sido capaces de ponernos de acuerdo en esta materia, que tantas dificultades enfrent a travs de la historia, podremos tambin concordar en otras cosas, que nos lleven adelante sin tener que transitar por un camino que nunca ms quisiramos recorrer. --(Aplausos en tribunas). El seor ESCALONA (Presidente).- Estn inscritos para fundar el voto los Senadores seores Espina y Zaldvar, quienes no harn uso de la palabra. El seor LABB (Secretario General).- Algn seor Senador no ha emitido su voto? El seor ESCALONA (Presidente).- Terminada la votacin.
--Se aprueba el informe de la Comisin Mixta (25 votos a favor, 3 en contra, 3 abstenciones y un pareo). Votaron por la afirmativa las seoras Alvear, Prez (doa Lily) y Rincn y los seores Bianchi, Chahun, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), Gmez, Horvath, Lagos, Larran (don Hernn), Letelier, Muoz Aburto, Navarro, Novoa, Prez Varela, Pizarro, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide, Tuma, Uriarte, Walker (don Patricio) y Zaldvar (don Andrs). Votaron Kuschel y Larran (don Carlos). por la negativa los seores Garca,
Se abstuvieron la seora Von Baer y los seores Coloma y Orpis. No vot, por estar pareado, el seor Prokurica. --(Aplausos en la Sala y en tribunas). El seor ESCALONA (Presidente).- El Senado concluye de esta manera el trmite legislativo de una iniciativa de ley que establece una transformacin institucional de autntico sentido histrico en nuestro Estado de Derecho y democrtico. En mi opinin, tenemos el legtimo derecho de sentirnos todos orgullos. Felicito a los seores Senadores de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia por el trabajo realizado. --(Aplausos en la Sala y en tribunas).
Pgina 1198 de 1249
El seor ESCALONA (Presidente).- Ha solicitado la palabra el Ministro seor Chadwick. El seor CHADWICK (Ministro Secretario General de Gobierno).- Seor Presidente, solo quiero agradecer al Senado por la votacin ampliamente mayoritaria para aprobar el proyecto. Creo que el Congreso Nacional ha hecho un muy buen trabajo. Felicito tanto a la Comisin Mixta como a la de Constitucin, Legislacin y Justicia por su labor. Este es un paso muy significativo para generar las condiciones de mayor igualdad y de respeto a la dignidad de cada ser humano. A mi juicio, es bueno para Chile y para todos sus habitantes, sin mediar su color poltico, y prestigia al Parlamento el haber dado un paso significativo sobre algo de tanta importancia para la convivencia de la sociedad y para que aquella sea cada vez ms respetuosa. --(Aplausos en la Sala y en tribunas). El seor ESCALONA (Presidente).- Felicitamos igualmente a los amigos que esta tarde nos han acompaado de manera ejemplar. Felicitaciones! --(Aplausos en la Sala y en tribunas).
Pgina 1199 de 1249
OFICIO APROBACIN INFORME COMISIN MIXTA
4.5. Oficio de Cmara Revisora a Cmara de Origen

Oficio de aprobacin de Informe de Comisin Mixta. Fecha 09 de mayo, 2012. Cuenta en Sesin 26. Legislatura 360. Cmara de Diputados.
A S.E. el Presidente de la Honorable Cmara de Diputados
N 473/SEC/12
Valparaso, 9 de mayo de 2012.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha aprobado la proposicin formulada por la Comisin Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas con ocasin de la tramitacin del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin, correspondiente al Boletn N 3.815-07. Hago presente a Vuestra Excelencia que dicha proposicin, en lo que respecta al inciso segundo del artculo 1 y a los artculos 3, 6 y 13, fue aprobada con el voto favorable de 25 seores Senadores, de un total de 36 en ejercicio, dndose cumplimiento de esta forma a lo preceptuado en el inciso segundo del artculo 66 de la Carta Fundamental. Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio N 10.155, de 8 de mayo de 2012. Devuelvo los antecedentes respectivos.
CAMILO ESCALONA MEDINA Presidente del Senado MARIO LABB ARANEDA Secretario General del Senado
Historia de la Ley N 20.609 OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Pgina 1200 de 1249
5. Trmite Tribunal Constitucional

5.1. Oficio de Cmara de Origen al Ejecutivo.
Oficio de Ley a S.E. El Presidente de la Repblica. Comunica texto aprobado por el Congreso Nacional para efectos de ejercer la facultad de veto. Fecha 10 de mayo, 2012. S.E. El Presidente de la Repblica comunica que no har uso de dicha facultad. Fecha 15 de mayo, 2012.
A S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPBLICA
Oficio N 10.159
Tengo a honra comunicar a V.E. que el Congreso Nacional ha prestado su aprobacin al proyecto que establece medidas contra la discriminacin. Boletn N 3815-07. Sin embargo, y teniendo presente que el proyecto contiene normas propias de ley orgnica constitucional, la Cmara de Diputados, por ser Cmara de origen, precisa saber si V.E. har uso de la facultad que le confiere el artculo 73 de la Constitucin Poltica de la Repblica. En el evento de que V.E. aprobare sin observaciones el texto que ms adelante se transcribe, le ruego comunicarlo, a esta Corporacin, devolviendo el presente oficio, para los efectos de su envo al Tribunal Constitucional, en conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 93 de la Carta Fundamental, en relacin con el N 1 de ese mismo precepto.
PROYECTO DE LEY:
Ttulo I Disposiciones Generales
Artculo 1.- Propsito de la ley. Esta ley tiene por objetivo fundamental instaurar un mecanismo judicial que permita restablecer eficazmente el imperio del derecho toda vez que se cometa un acto de discriminacin arbitraria.
Pgina 1201 de 1249
Corresponder a cada uno de los rganos de la Administracin del Estado, dentro del mbito de su competencia, elaborar e implementar las polticas destinadas a garantizar a toda persona, sin discriminacin arbitraria, el goce y ejercicio de sus derechos y libertades reconocidos por la Constitucin Poltica de la Repblica, las leyes y los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Artculo 2.- Definicin de discriminacin arbitraria. Para los efectos de esta ley, se entiende por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin que carezca de justificacin razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause privacin, perturbacin o amenaza en el ejercicio legtimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica o en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando se funden en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socioeconmica, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o participacin en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientacin sexual, la identidad de gnero, el estado civil, la edad, la filiacin, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad. Las categoras a que se refiere el inciso anterior no podrn invocarse, en ningn caso, para justificar, validar o exculpar situaciones o conductas contrarias a las leyes o al orden pblico. Se considerarn razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante fundarse en alguno de los criterios mencionados en el inciso primero, se encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, o en otra causa constitucionalmente legtima.
Ttulo II La accin de no discriminacin arbitraria
Artculo 3.- Accin de no discriminacin arbitraria. Los directamente afectados por una accin u omisin que importe discriminacin arbitraria podrn interponer la accin de no discriminacin arbitraria, a su eleccin, ante el juez de letras de su domicilio o ante el del domicilio del responsable de dicha accin u omisin.
Pgina 1202 de 1249
Artculo 4.- Legitimacin activa. La accin podr interponerse por cualquier persona lesionada en su derecho a no ser objeto de discriminacin arbitraria, por su representante legal o por quien tenga de hecho el cuidado personal o la educacin del afectado, circunstancia esta ltima que deber sealarse en la presentacin. Tambin podr interponerse por cualquier persona a favor de quien ha sido objeto de discriminacin arbitraria, cuando este ltimo se encuentre imposibilitado de ejercerla y carezca de representantes legales o personas que lo tengan bajo su cuidado o educacin, o cuando, an tenindolos, stos se encuentren tambin impedidos de deducirla. Artculo 5.- Plazo y forma de interposicin. La accin deber ser deducida dentro de noventa das corridos contados desde la ocurrencia de la accin u omisin discriminatoria, o desde el momento en que el afectado adquiri conocimiento cierto de ella. En ningn caso podr ser deducida luego de un ao de acontecida dicha accin u omisin. La accin se interpondr por escrito, pudiendo, en casos urgentes, interponerse verbalmente, levantndose acta por la secretara del tribunal competente. Artculo 6.- Admisibilidad. No se admitir tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria en los siguientes casos: a
a) Cuando se ha recurrido de proteccin o de amparo, siempre que tales acciones hayan sido declaradas admisibles, aun cuando el recurrente se haya desistido. Tampoco se admitir cuando se haya requerido tutela en los trminos de los artculos 485 y siguientes del Cdigo del Trabajo. b) Cuando se impugnen los contenidos de leyes vigentes. c) Cuando se objeten sentencias emanadas de los tribunales creados por la Constitucin o la ley. d) Cuando carezca de fundamento. El juez deber decretarla por resolucin fundada. e) Cuando la accin haya sido deducida fuera de plazo. Si la situacin a que se refiere la letra a) se produce despus de que haya sido admitida a tramitacin la accin de no discriminacin
Pgina 1203 de 1249
arbitraria, el proceso iniciado mediante esta ltima accin terminar por ese solo hecho. Artculo 7.- Suspensin provisional del acto reclamado. En cualquier momento del juicio, el recurrente podr solicitar la suspensin provisional del acto reclamado, y el tribunal deber concederla cuando, adems de la apariencia de derecho, su ejecucin haga intil la accin o muy gravosa o imposible la restitucin de la situacin a su estado anterior. El tribunal podr revocar la suspensin provisional del acto reclamado, de oficio o a peticin de parte y en cualquier estado del procedimiento, cuando no se justifique la mantencin de la medida. Artculo 8.- Informes. Deducida la accin, el tribunal requerir informe a la persona denunciada y a quien estime pertinente, notificndolos personalmente. Los informes debern ser evacuados por los requeridos dentro de los diez das hbiles siguientes a la respectiva notificacin. Cumplido ese plazo, el tribunal proseguir la tramitacin de la causa, conforme a los artculos siguientes, an sin los informes requeridos. Artculo 9.- Audiencias. Evacuados los informes, o vencido el plazo para hacerlo, el tribunal fijar una audiencia para el quinto da hbil contado desde la ltima notificacin que de esta resolucin se haga a las partes, la que se practicar por cdula. Dicha audiencia tendr lugar con la parte que asista. Si lo hacen todas ellas, el tribunal las llamar a conciliacin. Si una de las partes no asiste o si concurriendo ambas no se produce la conciliacin, el tribunal, en la misma audiencia, citar a las partes a or sentencia si no hubiere hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos. Si los hubiere, en la misma audiencia recibir la causa a prueba, resolucin que podr impugnarse mediante reposicin y apelacin subsidiaria, la que se conceder en el solo efecto devolutivo. Estos recursos debern deducirse dentro del tercer da hbil contado desde el trmino de la audiencia. Recibida la causa a prueba, las partes tendrn el plazo de tres das hbiles para proponer al tribunal los medios de prueba de los cuales pretenden valerse, debiendo presentar una lista de testigos si desean utilizar la prueba testimonial. Acto seguido, el tribunal dictar una resolucin fijando la fecha para la realizacin de la audiencia de recepcin de las pruebas, que deber tener lugar entre el quinto y el dcimo quinto da hbil posterior a dicha resolucin. Si tal audiencia no fuere suficiente para recibir todas las pruebas que fueren procedentes o si las partes piden su suspensin por motivos fundados o de comn acuerdo, lo que podrn hacer slo por una vez,
Pgina 1204 de 1249
se fijar una nueva audiencia para dentro de los cinco das hbiles siguientes a la fecha de la anterior. Finalizada la ltima audiencia de prueba, el tribunal deber citar a las partes a or sentencia. Artculo 10.- Prueba. Sern admitidos todos los medios de prueba obtenidos por medios lcitos que se hubieren ofrecido oportunamente y que sean aptos para producir fe. En cuanto a los testigos, cada parte podr presentar un mximo de dos de ellos por cada punto de prueba. No habr testigos ni peritos inhbiles, lo que no obsta al derecho de cada parte de exponer las razones por las que, a su juicio, la respectiva declaracin no debe merecer fe. El tribunal apreciar la prueba conforme a las reglas de la sana crtica. Artculo 11.- Medidas para mejor resolver. El tribunal podr, de oficio y slo dentro del plazo para dictar sentencia, decretar medidas para mejor resolver. La resolucin que las ordene deber ser notificada a las partes. Estas medidas debern cumplirse dentro del plazo de quince das hbiles, contado desde la fecha de la notificacin de la resolucin que las disponga. Vencido este trmino, las medidas no cumplidas se tendrn por no decretadas y el tribunal proceder a dictar sentencia sin ms trmite. Artculo 12.- Sentencia. El tribunal fallar dentro de los quince das hbiles siguientes a aquel en que la causa hubiera quedado en estado de sentencia. En ella declarar si ha existido o no discriminacin arbitraria y, en el primer caso, dejar sin efecto el acto discriminatorio, dispondr que no sea reiterado u ordenar que se realice el acto omitido, fijando, en el ltimo caso, un plazo perentorio prudencial para cumplir con lo dispuesto. Podr tambin adoptar las dems providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado. Si hubiere existido discriminacin arbitraria, el tribunal aplicar, adems, una multa de cinco a cincuenta unidades tributarias mensuales, a beneficio fiscal, a las personas directamente responsables del acto u omisin discriminatorio. Si la sentencia estableciere que la denuncia carece de todo fundamento, el tribunal aplicar al recurrente una multa de dos a veinte unidades tributarias mensuales, a beneficio fiscal. Artculo 13.- Apelacin. La sentencia definitiva, la resolucin que declare la inadmisibilidad de la accin y las que pongan trmino
Pgina 1205 de 1249
al procedimiento o hagan imposible su prosecucin sern apelables, dentro de cinco das hbiles, para ante la Corte de Apelaciones que corresponda, ante la cual no ser necesario hacerse parte. Interpuesta la apelacin, el tribunal elevar los autos el da hbil siguiente. La Corte de Apelaciones agregar extraordinariamente la causa a la tabla, dndole preferencia para su vista y fallo. Deber or los alegatos de las partes, si stas los ofrecen por escrito hasta el da previo al de la vista de la causa, y resolver el recurso dentro de los cinco das hbiles siguientes a aquel en que quede en estado de fallo. Artculo 14.- Reglas generales de procedimiento. En todo lo no previsto en este ttulo, la sustanciacin de la accin a que l se refiere se regir por las reglas generales contenidas en los Libros I y II del Cdigo de Procedimiento Civil.
Artculo 15.Modificaciones al Estatuto Administrativo. Introdcense las siguientes modificaciones en el decreto con fuerza de ley N 29, de 2005, del Ministerio de Hacienda, que fij el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N 18.834, sobre Estatuto Administrativo: 1) En el artculo 84, reemplzase la letra l) que se orden incorporar a dicho precepto por la ley N 20.005, por la siguiente: l) Realizar cualquier acto atentatorio a la dignidad de los dems funcionarios. Se considerar como una accin de este tipo el acoso sexual, entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y la discriminacin arbitraria, segn la define el artculo 2 de la ley que establece medidas contra la discriminacin.. 2) Reemplzase la letra b) del artculo 125 por la siguiente: b) Infringir las disposiciones de las letras i), j), k) y l) del artculo 84 de este Estatuto;. Artculo 16.- Modificacin al Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales. Reemplzase la letra l) del artculo 82 de la ley
Pgina 1206 de 1249
N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, por la siguiente: l) Realizar cualquier acto atentatorio a la dignidad de los dems funcionarios. Se considerar como una accin de este tipo el acoso sexual, entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y la discriminacin arbitraria, segn la define el artculo 2 de la ley que establece medidas contra la discriminacin.. Artculo 17.- Modificacin al Cdigo Penal. Agrgase en el artculo 12 el siguiente numeral: 21. Cometer el delito o participar en l motivado por la ideologa, opinin poltica, religin o creencias de la vctima; la nacin, raza, etnia o grupo social a que pertenezca; su sexo, orientacin sexual, identidad de gnero, edad, filiacin, apariencia personal o la enfermedad o discapacidad que padezca.. Artculo 18.- Interpretacin de esta ley. Los preceptos de esta ley no podrn ser interpretados como derogatorios o modificatorios de otras normas legales vigentes, con la sola excepcin de las disposiciones sealadas en los tres artculos precedentes..
Dios guarde a V.E.
NICOLS MONCKEBERG DAZ Presidenta de la Cmara de Diputados
Historia de la Ley N 20.609 OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Pgina 1207 de 1249
5.2. Oficio de Constitucional
Cmara
de
Origen
Tribunal
Oficio de examen de Constitucionalidad. Fecha 15 de mayo, 2012.
Oficio N 10.173 A S. E. EL PRESIDENTE DEL EXCMO. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Tengo a honra remitir a Vuestra Excelencia copia, debidamente autenticada, del proyecto de ley aprobado por el Congreso Nacional que establece medidas contra la discriminacin, boletn N 3815-07. De conformidad con lo estatuido en el inciso segundo del artculo 93 de la Constitucin Poltica de la Repblica, el proyecto qued totalmente tramitado por el Congreso Nacional en el da de hoy al darse cuenta, en sesin de esta fecha, del oficio N 100-360, cuya copia se adjunta, mediante el cual S.E. el Presidente de la Repblica manifest a esta Corporacin que haba resuelto no hacer uso de la facultad que le confiere el inciso primero del artculo 73 de la Carta Fundamental.
En virtud de lo dispuesto en el N 1 del inciso primero del artculo 93 de la Constitucin Poltica de la Repblica corresponde a ese Excmo. Tribunal ejercer el control de constitucionalidad respecto del inciso segundo del artculo 1 y artculos 3, 6 y 13 del proyecto. Para los fines a que haya lugar, me permito poner en conocimiento de V.E. lo siguiente:
El H. Senado, en segundo trmite constitucional, incorpor los artculos 3, 6 y 13, aprobndolos en general con el voto afirmativo de 33 Senadores, de un total de 37 en ejercicio, en tanto que en particular lo fueron con los votos favorables de 28 Senadores, de un total de 37 en ejercicio, La Cmara de Diputados, en tercer trmite constitucional, rechaz los mencionados artculos 3, 6 y 13 propuestos por el H. Senado.
Historia de la Ley N 20.609 OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Pgina 1208 de 1249
De acuerdo con lo anterior, y segn lo preceptuado por el artculo 71 de la Carta Fundamental, se form la correspondiente Comisin Mixta, para zanjar la discrepancia surgida entre ambas Cmaras. La Comisin Mixta propuso aprobar los referidos artculos 3, 6 y 13, e incorpor el inciso segundo del artculo 1 del proyecto. La propuesta de la Comisin Mixta fue aprobada en la Cmara de Diputados por 90 Diputados, de 120 en ejercicio.
A su vez, en el H. Senado fue aprobada por 25 Senadores, de un total de 36 en ejercicio. En conformidad con lo establecido en el inciso segundo del artculo 77 de la Carta Fundamental, en relacin con el artculo 16 de la ley N 18.918, Orgnica Constitucional del Congreso Nacional, tanto la H. Cmara de Diputados como el H. Senado enviaron en consulta a la Excma. Corte Suprema el proyecto, en diversas oportunidades. Adjunto a V.E. copias de la respuestas de la Excma. Corte Suprema, contenidas en los oficios N58, de 3 de mayo de 2005; N 168, de 15 de noviembre de 2005; N 27, de 23 de enero de 2007; N96, de 23 de junio de 2008, y N 126, de 29 de julio de 2011. Por ltimo, me permito acompaar acta de la sesin 22, de 8 de mayo de 2012, de la H. Cmara de Diputados, por haberse suscitado cuestin de constitucionalidad en relacin con este proyecto.
Dios guarde a V.E.
NICOLS MONCKEBERG DAZ Presidente de la Cmara de Diputados
Pgina 1209 de 1249
5.3. Oficio de Tribunal Constitucional a Cmara de Origen

Remite sentencia solicitada. Fecha 28 de junio, 2012. Cuenta en Sesin 52. Legislatura 360.
Santiago, veintiocho de junio de dos mil doce. VISTOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, por oficio N 10.173, de 15 de mayo de 2012 ingresado a esta Magistratura el da 17 del mismo mes y ao-, la Cmara de Diputados ha remitido copia autenticada del proyecto de ley, aprobado por el Congreso Nacional, que establece medidas contra la discriminacin (Boletn N 3815-07), con el objeto de que este Tribunal Constitucional, en conformidad a lo dispuesto en el artculo 93, inciso primero, N 1, de la Constitucin Poltica de la Repblica, ejerza el control de constitucionalidad respecto del inciso segundo de su artculo 1 y de sus artculos 3, 6 y 13; SEGUNDO.- Que el N 1 del inciso primero del artculo 93 de la Carta Fundamental establece que es atribucin de este Tribunal Constitucional: Ejercer el control de constitucionalidad de las leyes que interpreten algn precepto de la Constitucin, de las leyes orgnicas constitucionales y de las normas de un tratado que versen sobre materias propias de estas ltimas, antes de su promulgacin;; TERCERO.- Que, de acuerdo al considerando anterior, corresponde a esta Magistratura pronunciarse sobre las normas del proyecto de ley remitido que estn comprendidas dentro de las materias que el Constituyente ha reservado a una ley orgnica constitucional; I.- DISPOSICIONES DEL PROYECTO DE LEY REMITIDAS PARA SU CONTROL PREVENTIVO DE CONSTITUCIONALIDAD. CUARTO.- Que las disposiciones del proyecto de ley remitidas para su control de constitucionalidad disponen lo siguiente: - Inciso segundo del artculo 1: Corresponder a cada uno de los rganos de la Administracin del Estado, dentro del mbito de su competencia, elaborar e implementar las polticas destinadas a garantizar a toda persona, sin discriminacin arbitraria, el goce y ejercicio de sus derechos y libertades reconocidos por la Constitucin Poltica de la Repblica, las leyes y los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.. - Artculo 3: Accin de no discriminacin arbitraria. Los directamente afectados por una accin u omisin que importe discriminacin arbitraria podrn interponer
Pgina 1210 de 1249
la accin de no discriminacin arbitraria, a su eleccin, ante el juez de letras de su domicilio o ante el del domicilio del responsable de dicha accin u omisin.. - Artculo 6: Admisibilidad. No se admitir a tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria en los siguientes casos: a) Cuando se ha recurrido de proteccin o de amparo, siempre que tales acciones hayan sido declaradas admisibles, aun cuando el recurrente se haya desistido. Tampoco se admitir cuando se haya requerido tutela en los trminos de los artculos 485 y siguientes del Cdigo del Trabajo. b) Cuando se impugnen los contenidos de leyes vigentes. c) Cuando se objeten sentencias emanadas de los tribunales creados por la Constitucin o la ley. d) Cuando carezca de fundamento. El juez deber decretarla por resolucin fundada. e) Cuando la accin haya sido deducida fuera de plazo. Si la situacin a que se refiere la letra a) se produce despus de que haya sido admitida a tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria, el proceso iniciado mediante esta ltima accin terminar por ese solo hecho.. - Artculo 13: Apelacin. La sentencia definitiva, la resolucin que declare la inadmisibilidad de la accin y las que pongan trmino al procedimiento o hagan imposible su prosecucin sern apelables, dentro de cinco das hbiles, para ante la Corte de Apelaciones que corresponda, ante la cual no ser necesario hacerse parte. Interpuesta la apelacin, el tribunal elevar los autos el da hbil siguiente. La Corte de Apelaciones agregar extraordinariamente la causa a la tabla, dndole preferencia para su vista y fallo. Deber or los alegatos de las partes, si stas los ofrecen por escrito hasta el da previo al de la vista de la causa, y resolver el recurso dentro de los cinco das hbiles siguientes a aquel en que quede en estado de fallo.; II.- NORMAS DE LA CONSTITUCIN POLTICA QUE ESTABLECEN EL MBITO DE LAS LEYES ORGNICAS CONSTITUCIONALES RELACIONADAS CON EL CONTENIDO DEL PROYECTO DE LEY REMITIDO. QUINTO.- Que el inciso primero del artculo 38 de la Constitucin Poltica establece que una ley orgnica constitucional determinar la organizacin bsica de la Administracin Pblica, garantizar la carrera funcionaria y los principios de carcter tcnico y profesional en que deba fundarse, y asegurar tanto la igualdad de oportunidades de ingreso a ella como la capacitacin y el perfeccionamiento de sus integrantes.;
Pgina 1211 de 1249
SEXTO.- Que el artculo 77 de la Constitucin Poltica seala, en sus incisos primero y segundo, lo siguiente: Una ley orgnica constitucional determinar la organizacin y atribuciones de los tribunales que fueren necesarios para la pronta y cumplida administracin de justicia en todo el territorio de la Repblica. La misma ley sealar las calidades que respectivamente deban tener los jueces y el nmero de aos que deban haber ejercido la profesin de abogado las personas que fueren nombradas ministros de Corte o jueces letrados. La ley orgnica constitucional relativa a la organizacin y atribuciones de los tribunales, slo podr ser modificada oyendo previamente a la Corte Suprema de conformidad a lo establecido en la ley orgnica constitucional respectiva.; III.- NORMAS DEL PROYECTO DE LEY SOMETIDO A CONTROL PREVENTIVO DE CONSTITUCIONALIDAD QUE REVISTEN NATURALEZA DE LEY ORGNICA CONSTITUCIONAL. SPTIMO.- Que la disposicin contenida en el inciso segundo del artculo 1 del proyecto de ley remitido, es propia de la ley orgnica constitucional a que se refiere el inciso primero del artculo 38 de la Constitucin Poltica, en la medida que, al establecer que cada uno de los rganos de la Administracin del Estado, dentro del mbito de su competencia, debe elaborar e implementar las polticas destinadas a garantizar la no discriminacin arbitraria en el goce y ejercicio de derechos y libertades, incide en las materias reguladas por el artculo 22 de la Ley Orgnica Constitucional de Bases Generales de la Administracin del Estado (N 18.575); OCTAVO.- Que la disposicin contenida en el artculo 3 del proyecto de ley remitido a control, es propia de la ley orgnica constitucional a que se refieren los incisos primero y segundo del artculo 77 de la Constitucin Poltica, toda vez que incide en la organizacin y atribuciones de los tribunales de justicia; NOVENO.- Que, en cuanto al artculo 6 del proyecto de ley sometido a control, slo las disposiciones contenidas en su letra a) y en su inciso final son propias de la ley orgnica constitucional a que se refieren los incisos primero y segundo del artculo 77 de la Constitucin Poltica, toda vez que inciden en la organizacin y atribuciones de los tribunales de justicia, correspondiendo el resto del artculo a normas de procedimiento, propias de ley comn. IV.- NORMAS DEL PROYECTO DE LEY SOMETIDO A CONTROL PREVENTIVO DE CONSTITUCIONALIDAD QUE NO SON PROPIAS DE LEY ORGNICA CONSTITUCIONAL. DCIMO.- Que, como ya se seal en el considerando precedente, las disposiciones contenidas en las letras b), c), d) y e) del artculo 6 y en el artculo 13 del proyecto de ley sometido a control, no son propias de las leyes orgnicas constitucionales a que se refieren los considerandos quinto y sexto
Pgina 1212 de 1249
de esta sentencia ni de otras leyes orgnicas constitucionales previstas en la Carta Fundamental; DECIMOPRIMERO.- Que, en consecuencia, esta Magistratura no emitir pronunciamiento respecto de las normas del proyecto aludidas en el considerando precedente, en este examen preventivo de constitucionalidad; V.- NORMAS ORGNICAS CONSTITUCIONALES DEL PROYECTO DE LEY REMITIDO QUE EL TRIBUNAL DECLARAR CONSTITUCIONALES. DECIMOSEGUNDO.- Que las disposiciones contenidas en el inciso segundo del artculo 1, en el artculo 3 y en la letra a) y en el inciso final del artculo 6, del proyecto de ley remitido a control, no son contrarias a la Constitucin Poltica; VI.- INFORME DE LA CORTE SUPREMA EN MATERIAS DE SU COMPETENCIA. DECIMOTERCERO.- Que consta en autos que, en lo pertinente, se ha odo previamente a la Corte Suprema, dndose cumplimiento a lo dispuesto en tal sentido por el inciso segundo del artculo 77 de la Carta Fundamental; VII.- CUESTIONES DE CONSTITUCIONALIDAD. DECIMOCUARTO.- Que, conforme con lo establecido en el inciso final del artculo 48 y en el inciso quinto del artculo 49 de la Ley Orgnica Constitucional de este Tribunal Constitucional, esta Magistratura deber fundar la declaracin de constitucionalidad de aquellas disposiciones sujetas a control respecto de las cuales se haya suscitado cuestin de constitucionalidad durante su discusin en el Congreso; DECIMOQUINTO.- Que en la situacin descrita se encuentra el artculo 1 del proyecto de ley, cuyo inciso segundo ser declarado conforme con la Constitucin por la presente sentencia. En efecto, en sesin de la Cmara de Diputados, N 22, celebrada el da 8 de mayo de 2012, el diputado seor Jorge Sabag seal: Seor Presidente, antes de comenzar el debate, quiero dejar expresa constancia de una situacin reglamentaria. Para los efectos de lo dispuesto en el artculo 93, nmero 3, de la Constitucin Poltica de la Repblica, quiero dejar constancia de que el trabajo desarrollado por la Comisin Mixta sobrepas su competencia constitucional. En efecto, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 70 y 71 de la Constitucin Poltica, la Comisin Mixta propondr la forma y modo de resolver las dificultades suscitadas entre la Cmara de origen y la Cmara revisora. Es decir, su competencia se encuentra claramente delimitada: resolver las divergencias entre ambas corporaciones, que, en este caso, se produjeron debido al rechazo de los artculos 3, 6 y 13 propuestos por el Senado, y la sustitucin del artculo 10. Sin embargo, la Comisin Mixta propuso
Pgina 1213 de 1249
modificaciones a los artculos 1, 2 y 17 del proyecto, los cuales haban sido aprobados por esta Sala. Respecto de ellos no exista divergencia alguna que resolver y, por lo tanto, su actuacin se ha apartado de la competencia que le es propia, vulnerando las disposiciones constitucionales ya citadas. Por eso, al respecto, quiero hacer expresa reserva de constitucionalidad. Entiendo que el 21 de mayo el Presidente de la Repblica quiere anunciar este proyecto de ley como un triunfo de la Derecha, pero, en verdad, se ha vulnerado nuestro ordenamiento constitucional, de lo cual -reitero- quiero dejar expresa constancia. El Ejecutivo se haba comprometido a formular observaciones, pero las envi a la Comisin Mixta, cuestin que no est permitida por nuestra Constitucin Poltica.; DECIMOSEXTO.- Que, como fundamento de la declaracin de conformidad con la Constitucin que se formular respecto del inciso segundo del cuestionado artculo 1 del proyecto de ley, esta Magistratura ha tenido presente que, no infringiendo dicho precepto otras normas constitucionales, tampoco la circunstancia de haber sido propuesto por una comisin mixta resulta contraria a la Constitucin, pues la Comisin Mixta es una instancia propia de un Congreso bicameral como el nuestro, donde ambas cmaras se encuentran dotadas de potestades equivalentes, sin que una pueda imponer su criterio sobre la otra, salvo en casos excepcionales que la propia Constitucin contempla, como el del artculo 68 de la Carta Fundamental. Estas comisiones, integradas por igual nmero de Diputados y Senadores, estn destinadas a proponer la forma y el modo de resolver las dificultades surgidas entre las Cmaras durante la tramitacin de un proyecto de ley, segn lo dispuesto por los artculos 70 y 71 de la Constitucin. Su propuesta se materializa en un informe que debe ser votado por la Cmara de origen y la revisora. Del propsito con que fueron creadas y del propio texto constitucional, se desprende que el mbito de su competencia es amplio; ellas tienen libertad para proponer modificaciones al proyecto de ley en examen con el propsito de aunar los criterios de ambas cmaras. El Presidente de la Repblica y los parlamentarios pueden formular indicaciones a la Comisin Mixta. Al formular sus propuestas, sin embargo, su contenido no puede ir ms all de las ideas matrices de la iniciativa legal en discusin ni los parlamentarios invadir las materias que la Constitucin ha reservado a la iniciativa exclusiva del Presidente de la Repblica, salvo que haya mediado alguna indicacin de su parte en tal sentido. En consecuencia, la competencia de la Comisin Mixta tiene como punto de partida las disposiciones que han dado origen a la controversia entre ambas Cmaras, pero no se limita exclusivamente al anlisis de las mismas. Para cumplir su finalidad de proponer una solucin posible a la disputa producida entre la Cmara de Diputados y el Senado, y dada su naturaleza eminentemente poltica, si fuere necesario para alcanzar acuerdo en la solucin, la Comisin Mixta puede plantear la introduccin de nuevos artculos, o modificar o suprimir alguno de los ya aprobados, siempre que exista entre todas sus sugerencias un nexo armnico, que ellas se enmarquen dentro de las
Pgina 1214 de 1249
ideas matrices del proyecto de ley en discusin y que no se refieran a materias reservadas a la iniciativa exclusiva del Presidente de la Repblica, salvo que ste haya formulado alguna indicacin habilitando a la Comisin. Por lo dems, tal ha sido la prctica legislativa de las comisiones mixtas desde que la actual Constitucin entrara en plena vigencia. Por lo expresado, el cuestionamiento que se ha formulado a la generacin de este precepto no encuentra sustento constitucional, por lo que no existe obstculo para declarar su constitucionalidad; DECIMOSPTIMO.- Que, tambin respecto del aludido inciso segundo del artculo 1 del proyecto de ley sometido a control, en la misma sesin el diputado seor Gonzalo Arenas seal lo siguiente: [C]onsidero que la inclusin de este inciso segundo, nuevo, que el Ejecutivo, en forma bastante engaosa, ha dicho que es una declaracin general y que, por lo tanto, es aplicable a toda la legislacin, demuestra francamente mala fe, porque, si es una norma superflua, por qu se incluy?; por qu no nos quedamos con la declaracin general de principios, en cuanto a que en el pas se respetan la Constitucin, las leyes y los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentran vigentes? Reitero, por qu se incluy? Porque tiene una interpretacin especial que recae en esta futura ley, destinada a promover ciertos valores y principios que pueden atentar contra la libertad de conciencia de muchas confesiones religiosas. A propsito de este inciso segundo, nuevo, el da de maana se le podra pedir a los directores de liceos fiscales y de establecimientos particulares subvencionados que pertenezcan a una iglesia, que entreguen contenidos sobre educacin sexual que atenten contra sus creencias. Si no lo hacen, podran ser destituidos de sus cargos, y sus establecimientos educacionales, dejar de recibir la subvencin del Estado. Me parece que esto violenta la libertad de conciencia, cuestin que considero peligrosa y propia de un Estado totalitario.; DECIMOCTAVO.- Que, como puede verse en su simple lectura, tales expresiones, aunque crticas del precepto en cuestin, no pueden calificarse como constitutivas de un cuestionamiento apto para suscitar una verdadera cuestin de constitucionalidad, en los trminos del inciso final del artculo 48 e inciso quinto del artculo 49 de la Ley Orgnica Constitucional de este Tribunal Constitucional, pues, salvo aludir a una presunta violacin de la libertad de conciencia, no se expresa con precisin en qu consiste el cuestionamiento o en qu forma se producira una eventual infraccin de normas constitucionales que, por lo dems, no se mencionan; DECIMONOVENO.- Que, por ltimo, cabe consignar que, tambin en la misma sesin, la diputada seora Mara Antonieta Saa expres que [s]i bien esta iniciativa avanza bastante en el sentido de ser amplia, por lo que, una vez que se convierta en ley de la Repblica, ayudar a la no discriminacin, todava tiene problemas. As, el inciso tercero del artculo 2 -al respecto, quiero hacer reserva de constitucionalidad- establece una jerarqua entre los derechos y las libertades individuales. Hay algunos ms importantes que otros, y el derecho a no ser discriminado queda al final de la lista. Eso no es constitucional. El
Pgina 1215 de 1249
profesor Humberto Nogueira seal que "no pueden utilizarse algunos enunciados constitucionales de derechos o bienes jurdicos para anular otros.". Esto no puede ser as.; VIGSIMO.- Que, como se ha visto, el cuestionamiento de la diputada Saa recae en el inciso tercero del artculo 2 del proyecto de ley, precepto que no versa sobre materias propias de las leyes orgnicas constitucionales sujetas a control, por lo que, no formando parte del presente proceso de control preventivo de constitucionalidad, en esta sentencia no se emitir pronunciamiento sobre la materia; VIII.- CUMPLIMIENTO DE LOS QURUM DE APROBACIN DE LAS NORMAS DEL PROYECTO DE LEY EN EXAMEN. VIGESIMOPRIMERO.- Que consta en autos que las normas sobre las cuales este Tribunal emite pronunciamiento de constitucionalidad fueron aprobadas en ambas Cmaras del Congreso Nacional con las mayoras requeridas por el inciso segundo del artculo 66 de la Carta Fundamental, Y TENIENDO PRESENTE, adems, lo dispuesto en los artculos 38, inciso primero; 66, inciso segundo; 77; 93, inciso primero, N 1, e inciso segundo, y dems disposiciones citadas de la Constitucin Poltica de la Repblica y lo prescrito en los artculos 48 a 51 de la Ley N 17.997, Orgnica Constitucional de esta Magistratura, SE RESUELVE: 1. Que este Tribunal Constitucional no emite pronunciamiento, en examen preventivo de constitucionalidad, respecto de las disposiciones contenidas en las letras b), c), d) y e) del artculo 6 y en el artculo 13 del proyecto de ley sometido a control, en razn de que dichos preceptos no son propios de ley orgnica constitucional. 2. Que las disposiciones contenidas en el inciso segundo del artculo 1, en el artculo 3 y en la letra a) y el inciso final del artculo 6, del proyecto de ley remitido a control, no son contrarias a la Carta Fundamental. VOTOS PARTICULARES. I.- Del Ministro seor Hernn Vodanovic Schnake. El Ministro seor Hernn Vodanovic Schnake deja constancia de que estuvo por extender el control preventivo obligatorio de constitucionalidad al artculo 18 del proyecto de ley examinado, por entender que se trata de una norma de carcter orgnico constitucional y que, asimismo, vulnera la Constitucin. Estima el disidente que el precepto incide directamente en la facultad de conocer las causas y de juzgarlas, que el artculo 1 del Cdigo Orgnico de Tribunales entrega exclusivamente a los tribunales que establece la ley, en cuanto consagra un mandato obligatorio para stos en relacin al ejercicio de su potestad para interpretar la ley en cada asunto especfico de que conocen, estableciendo su inteligencia y aplicacin.
Pgina 1216 de 1249
La disposicin objetada, declarando que los preceptos de esta ley no podrn ser interpretados como derogatorios o modificatorios de otras normas legales vigentes, no es de carcter interpretativo ya que no fija el sentido y alcance de algn precepto-, sino que implica una instruccin al juez para que ste interprete en un determinado sentido, y no en otro, las normas legales vigentes, impidiendo o limitando la tarea hermenutica propia de la jurisdiccin. En tal sentido, constituye una evidente transgresin del principio establecido en el artculo 76 de la Constitucin, que radica en los tribunales exclusivamente la facultad de conocer y resolver las causas civiles y criminales, importando el ejercicio de una funcin judicial por el Congreso, cuestin expresamente prohibida. El Ministro Hernn Vodanovic Schnake hace presente asimismo, que estuvo por declarar la inconstitucionalidad del precepto contenido en la letra a) del artculo 6, estimando que vulnera la prescripcin contenida en el artculo 20, inciso primero, de la Constitucin Poltica, que atribuye al tribunal competente la facultad de adoptar las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado, sin perjuicio de los dems derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes. En efecto, la disposicin autoriza inadmitir a trmite la accin de no discriminacin arbitraria si se ha recurrido de proteccin o de amparo y se ha declarado la admisibilidad de dichas acciones. Tal resolucin implica la extincin del derecho a la accin creada en esta ley por el mero ejercicio de las acciones constitucionales referidas, cuestin que pugna abiertamente con la Carta Fundamental. An ms, la frmula escogida inadmisibilidad- no se aviene con la naturaleza del instituto, concebido en doctrina para evitar, por razones de economa procesal, la prosecucin de un trmite manifiestamente infundado, caracterstica deducible en su examen preliminar. En tanto que, en la especie, el obstculo insalvable que se crea surge de una circunstancia externa al libelo incluso puede ser sobreviniente-, ajena totalmente a su mrito. La funcin expropiatoria del derecho a la accin aparece de manifiesto si se considera el carcter cautelar y provisional de la proteccin, que no genera normalmente el efecto de cosa juzgada. En tal virtud no afecta el debate de fondo sobre el asunto propuesto (por ello, la frase sin perjuicio de los dems derechos, que constitucionaliza un principio evidente). En este caso, de contrario, la proteccin incluso fallada negativamente- impide el ejercicio pleno de la accin de no discriminacin arbitraria. II.- De los Ministros seores Hernn Vodanovic Schnake y Jos Antonio Viera-Gallo Quesney. Los Ministros seores Hernn Vodanovic Schnake y Jos Antonio Viera-Gallo Quesney estuvieron por declarar que el inciso tercero del artculo 2 del proyecto de ley tiene naturaleza de orgnico constitucional por guardar una estrecha vinculacin con el artculo 3
Pgina 1217 de 1249
del proyecto, del cual viene a ser un complemento indispensable, y declararlo inconstitucional por las siguientes consideraciones: 1. Que el inciso tercero del artculo 2 seala que (s)e considerarn razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante fundarse en alguno de los criterios mencionados en el inciso primero, se encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, o en otra causa constitucionalmente legtima. (nfasis agregado); 2. Que el inciso tercero del artculo 2 del proyecto no se ajusta al artculo 19 N 2 de la Constitucin Poltica al establecer, en forma genrica, una autorizacin para realizar cualquier tipo de acciones que pudieren implicar discriminaciones arbitrarias cuando se funden en el ejercicio legtimo de determinados derechos fundamentales o en otra causa constitucionalmente legtima; 3. Que la regulacin legal de un derecho constitucional no puede contemplar exigencias que lo hagan irrealizable o que hagan absolutamente ilusorio su ejercicio; a su vez, los lmites que el legislador establezca al ejercicio de un derecho deben cumplir con el requisito de determinacin y especificidad y no pueden afectar al derecho en su esencia (sentencias de este Tribunal roles Ns 1365, 226, 208, 293 y 325); 4. Que, en efecto, cuando el legislador pondera la forma ms adecuada de armonizar varios derechos fundamentales en conflicto, debe hacerlo en forma especfica para la situacin que la ley regula, procurando respetar la esencia de los derechos involucrados; puede, en casos calificados particularmente graves, apelando a un principio jurdico legtimo, hacer primar uno de los derechos en juego. Lo que le est vedado es contemplar una norma que en los hechos habilita para discriminar arbitrariamente apelando a una vaga justificacin que guarda relacin con el ejercicio de algn derecho fundamental u otra causa constitucionalmente legtima, como seala el inciso en comento; 5. Que si bien el informe de la Comisin Mixta elimin por mayora el adverbio siempre que haba introducido el Senado en el inciso tercero en anlisis, tal supresin no salva la norma de su inconstitucionalidad, pues igualmente se lee como una autorizacin genrica e imprecisa para afectar el derecho a la igualdad; 6. Que, en consecuencia, el mencionado inciso tercero lesiona en su esencia el artculo 19 N 2 de la Constitucin, pues con l el legislador ha introducido una autorizacin inespecfica para el establecimiento de diferencias arbitrarias, sin que con ello se ponderen situaciones concretas, especficas o determinadas, contraviniendo de ese modo el artculo 19 N 26 de la Constitucin; 7. Que, por lo anterior, la judicatura deber ponderar caso a caso la legitimidad de la afectacin de la igualdad ante la ley, aun cuando se est ante un conflicto entre los derechos enunciados en el inciso tercero referido.
Pgina 1218 de 1249
III. De la Ministra seora Marisol Pea Torres. Se previene que la Ministra seora Marisol Pea Torres concurre a la decisin y fundamentos de la sentencia, pero que, adems, fue de la tesis de extender el control preventivo obligatorio de constitucionalidad al inciso primero del artculo 2 del proyecto de ley examinado, por las razones que se consignan a continuacin: 1. Que el artculo 93, inciso primero, N 1, de la Constitucin Poltica establece que: Son atribuciones del Tribunal Constitucional: 1. Ejercer el control de constitucionalidad de las leyes que interpreten algn precepto de la Constitucin, de las leyes orgnicas constitucionales y de las normas de un tratado que versen sobre materias propias de estas ltimas, antes de su promulgacin.; 2. Que, a su turno, el artculo 48 de la Ley N 17.997, Orgnica Constitucional del Tribunal Constitucional, precisa, en su inciso primero, que: En el caso del nmero 1 del artculo 93 de la Constitucin, corresponder al Presidente de la Cmara de origen enviar al tribunal los proyectos de las leyes que interpreten algn precepto de la Constitucin, de las leyes orgnicas constitucionales y de los tratados que contengan normas sobre materias propias de estas ltimas.; 3. Que, en consecuencia, el control preventivo obligatorio que la Carta Fundamental ha encomendado al Tribunal Constitucional dice relacin tanto con los proyectos de leyes interpretativas de la Constitucin como de leyes orgnicas constitucionales y de tratados que contengan materias propias de ley orgnica constitucional. En el caso de que el control se ejerza sobre una ley interpretativa de la Constitucin, la resolucin debe ser fundada (artculo 49, inciso cuarto, de la Ley N 17.997); 4. Que, en la especie, la Cmara de Diputados, en cuanto Cmara de origen, ha remitido a esta Magistratura el proyecto de ley aprobado por el Congreso Nacional que establece medidas contra la discriminacin (Boletn N 3815-07), planteando que corresponde a este Tribunal ejercer el control de constitucionalidad respecto del inciso segundo de su artculo 1, as como de los artculos 3, 6 y 13 del proyecto mencionado (fojas 1). Los antecedentes de la tramitacin parlamentaria del aludido proyecto dan cuenta, a su vez, que dichas normas fueron estimadas propias de ley orgnica constitucional, constituyendo ste el fundamento de que hayan sido sometidas a control; 5. Que, no obstante lo sealado, y en concepto de quien suscribe este voto, la Cmara de origen debi haber sometido, asimismo, al control preventivo obligatorio de esta Magistratura la norma contenida en el inciso primero del artculo 2 del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminacin, por constituir una ley interpretativa de la Constitucin, segn se demostrar. La norma aludida prescribe lo siguiente: Definicin de discriminacin arbitraria. Para los efectos de esta ley, se entiende por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin que carezca de justificacin razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause privacin, perturbacin o amenaza en el ejercicio legtimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitucin Poltica
Pgina 1219 de 1249
de la Repblica o en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando se funden en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socioeconmica, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o participacin en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientacin sexual, la identidad de gnero, el estado civil, la edad, la filiacin, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad.; 6. Que el precepto transcrito, como su mismo ttulo lo indica, define o conceptualiza el concepto de discriminacin arbitraria a que se refieren, por un lado, el artculo 19 N 2, inciso segundo, de la Ley Suprema, que ordena: Ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer diferencias arbitrarias. Asimismo, el mismo artculo 19, N 22, inciso primero, de la Constitucin, que asegura a todas las personas: La no discriminacin arbitraria en el trato que deben dar el Estado y sus organismos en materia econmica.; 7. Que un examen atento del texto constitucional permite constatar que el Constituyente no ha definido la nocin de diferencia o discriminacin arbitraria a que aluden los preceptos reproducidos. Ello, a diferencia de otros que s se conceptualizan en la misma Carta Fundamental, como ocurre, por ejemplo, con la libertad de enseanza, entendida como el derecho de abrir, organizar y mantener establecimientos educacionales (artculo 19 N 10) o la funcin social de la propiedad, que comprende cuanto exijan los intereses generales de la Nacin, la seguridad nacional, la utilidad y la salubridad pblicas y la conservacin del patrimonio ambiental (artculo 19 N 24, inciso segundo); 8. Que, con todo, no debe extraar que el Constituyente no haya definido la mayora de los conceptos que incluye en la Ley Suprema. Primero, porque si lo hiciera la Constitucin perdera su carcter de fundamental, pasando a convertirse en un texto normativo tan desarrollado y de detalle como un reglamento. Segundo, porque muchos conceptos constitucionales, que obedecen al carcter de conceptos jurdicos indeterminados, son, ex profeso, dejados por el Constituyente con un carcter abierto para que puedan ir siendo llenados por los operadores del derecho en la aplicacin concreta que da a da va teniendo la Constitucin; 9. Que, en lo que compete al legislador, y en lo que se refiere al mbito de los derechos fundamentales, el artculo 19 N 26 de la Carta nos entrega la seguridad de que los preceptos legales que por mandato de la Constitucin regulen o complementen las garantas que sta establece o que las limiten en los casos en que ella lo autoriza, no podrn afectar los derechos en su esencia, ni imponer condiciones, tributos o requisitos que impidan su libre ejercicio. As, es materia de reserva legal la regulacin o complementacin de los derechos fundamentales con sujecin a los lmites que esa norma establece y en los casos en que la misma Constitucin lo ha autorizado u ordenado. As sucede, por ejemplo, en el artculo 19 N 25, inciso segundo, de la Constitucin, segn el cual el derecho de autor comprende la propiedad de las obras y otros derechos, como la paternidad, la edicin y la integridad de la obra, todo ello en conformidad a la ley.;
Pgina 1220 de 1249
10. Que, fuera de los casos en que la Constitucin lo ordena, cabe preguntarse si el legislador puede precisar el sentido y alcance de un precepto constitucional que pudiera haber mutado o no estar del todo claro. La respuesta es afirmativa, debiendo recurrirse a la dictacin de una ley de reforma constitucional, respetndose los qurums que la misma Carta exige. Fuera de esa regla general, la precisin de los conceptos o reglas contenidos en la Constitucin puede efectuarse a travs de las leyes interpretativas de la Constitucin, definidas como aquellas que tienen como objeto especfico esclarecer el recto sentido de determinados preceptos de la misma Carta, ya que tal es la tipicidad de esta especial forma legislativa, el motivo del alto qurum para ello exigido y el marco especfico de la jurisdiccin obligatoria entregada al Tribunal Constitucional. (Alejandro Silva Bascun. Tratado de Derecho Constitucional, 2 edicin, Tomo VII, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2000, p. 51). La ley interpretativa de la Constitucin constituye un instrumento jurdico excepcional porque, como apunta el profesor Francisco Ziga, sta no puede modificar o alterar la norma iusfundamental interpretada, ya que, de lo contrario, se puede producir una desconstitucionalizacin y eventual fraude a la Constitucin al sustituir la interpretacin del legislador a la reforma de la Constitucin, y, por otra parte, la interpretacin de la Constitucin exige que la norma iusfundamental presente imprecisin, oscuridad o falta de claridad, no pudiendo completar su significado (en cuanto a adicionar, rectificar o enmendar la norma iusfundamental interpretada) sino slo proporcionar claridad o precisin a la redaccin de la norma, como lo sostiene lcidamente nuestra jurisprudencia constitucional. (Constitucin y ley interpretativa. Algunas notas sobre una paradoja y peligros relativos a este tipo de ley. En: Revista Ius et Praxis, Ao 15, N 2, Universidad de Talca, pg. 275). Por lo mismo, el carcter de un precepto como ley interpretativa de la Constitucin viene dado por la naturaleza de la ley o del precepto, independientemente de la voluntad expresa o tcita del legislador, de forma tal que no es el legislador quien determina el carcter de interpretativo de determinado precepto, sino es la naturaleza del mismo la que da ese carcter. (Sergio Espinoza Marty. Los preceptos legales interpretativos de la Constitucin y el control de la constitucionalidad de los mismos por el Tribunal Constitucional, Gaceta Jurdica N 172, 1994, pgs. 7 y 19); 11. Que para que resulte procedente la dictacin de una ley interpretativa de la Constitucin es necesario, adems, que la norma fundamental que se interpreta presente confusin o falta de claridad. Nuestra Magistratura ha afirmado, en este sentido, que no corresponde por medio de una ley interpretativa de una norma constitucional agregar nuevos elementos a lo que sta indica e introducir conceptos que no han sido siquiera insinuados por la Carta Fundamental. Ello implicara una modificacin de la disposicin constitucional, la que se regira por las normas aplicables para ello. Por medio de una ley interpretativa slo cabe proporcionar claridad o precisin a la redaccin de una norma constitucional, cuando su propio texto sea susceptible
Pgina 1221 de 1249
de originar confusin o desentendimiento, para asegurar con esa interpretacin su correcta, uniforme, armnica y general aplicacin. (STC Rol N 158, considerando 6); 12. Que, sobre la base de las consideraciones que preceden y en concepto de esta juez previniente, la norma contenida en el inciso primero del artculo 2 del proyecto de ley sometido a control por la Cmara de Diputados, constituye una ley interpretativa de la Constitucin, lo que se sostiene en los siguientes motivos especficos: 1) La norma aludida precisa el significado y alcance del concepto de diferencia o discriminacin arbitraria contemplado en los numerales 2 y 22 del artculo 19 de la Constitucin Poltica. Adems complementa dichas normas constitucionales sin que exista mandato expreso al legislador para dicho efecto; y 2) La interpretacin del concepto de discriminacin arbitraria que se contiene en la norma comentada se realiza porque, claramente, no existe uniformidad en su alcance y contenido, tal como lo ha demostrado la reciente sentencia pronunciada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el 24 de febrero de este ao, en el caso Atala Riffo y nias vs. Chile, donde la propia Corte reconoce que la Convencin Americana, al igual que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, no contiene una definicin explcita del concepto de discriminacin (considerando 81). sta es la razn que lleva a la Corte a construir un concepto jurisprudencial de discriminacin que se basa en los parmetros que se desprenden de otros instrumentos internacionales como la Convencin Internacional sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Racial y la Convencin sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin contra la Mujer, a partir de las cuales entiende por discriminacin (aunque no necesariamente arbitraria): toda distincin, exclusin, restriccin o preferencia que se basen en determinados motivos como la raza, el color, el sexo, el idioma, la religin, la opinin poltica o de otra ndole, el origen nacional o social, la propiedad, el nacimiento o cualquier otra condicin social, y que tengan por objeto o resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos humanos y libertades fundamentales de todas las personas. (Considerando 81). Puede observarse, entonces, cmo las categoras que, en concepto de la Corte Interamericana, definen la presencia de la discriminacin, aunque sea a modo ejemplar, no coinciden, necesariamente, con las que se contienen en el artculo 2, inciso primero, del proyecto sometido a control, lo que demuestra la falta de uniformidad en torno al concepto de discriminacin y, con mayor razn, de discriminacin arbitraria. A mayor abundamiento, para este Tribunal, por discriminacin arbitraria ha de entenderse toda diferenciacin o distincin realizada por el legislador o cualquier autoridad pblica que aparezca como contraria a la tica elemental o a un proceso normal de anlisis intelectual; en otros trminos, que no tenga justificacin racional o razonable. Por discriminacin arbitraria se ha
Pgina 1222 de 1249
entendido siempre una diferenciacin irracional o contraria al bien comn. (STC roles Ns 811, considerando 20, y 1204, considerando 19). Por su parte, la comprensin del alcance de la interdiccin de la arbitrariedad ha experimentado una evolucin en la propia jurisprudencia que no termina de asentarse completamente. As, en este mismo Tribunal, y siguiendo al profesor argentino Segundo Linares Quintana, se entendi, por mucho tiempo, que la razonabilidad es el cartabn o standard de acuerdo con el cual debe apreciarse la medida de igualdad o desigualdad (STC roles Ns 28 y 53). Posteriormente, se ha entendido que no basta con que la justificacin de las diferencias sea razonable, sino que adems debe ser objetiva, necesaria en funcin de la finalidad que la norma persigue- y tolerable para el destinatario de la misma, todo lo cual exige realizar un examen en que se aplique el criterio de proporcionalidad (STC roles Ns 1217, 1133, 1448, 1584, entre otras). Muchos requerimientos de inaplicabilidad, sin embargo, siguen fundndose slo en el primer criterio explicado para denunciar una discriminacin arbitraria; 13. Que, demostrado que el artculo 2, inciso primero, del proyecto sometido a control importa, por su propia naturaleza, una ley interpretativa de la Constitucin, debe tenerse presente que, conforme al certificado expedido por la Cmara de Diputados y que rola a fojas 59 de estos autos, la aprobacin de dicho precepto no ha respetado, en todos sus trmites, el qurum exigido por el artculo 66 de la Constitucin para esta clase de leyes (STC Rol N 251, considerando 10). Por esta razn y en opinin de esta previniente, el aludido precepto adolece de inconstitucionalidad de forma y as debi declararse. IV. De la Ministra seora Marisol Pea Torres y de los Ministros seores Francisco Fernndez Fredes y Carlos Carmona Santander. Acordada la declaracin como ley orgnica constitucional de la letra a) y del inciso final del artculo 6 del proyecto de ley remitido a control, con el voto en contra de la Ministra seora Marisol Pea Torres y de los Ministros seores Francisco Fernndez Fredes y Carlos Carmona Santander, quienes estimaron que tales normas se refieren a procedimiento y no a competencia de los tribunales, de lo cual deriva que tienen naturaleza de ley comn. V. De los Ministros seores Francisco Fernndez Fredes y Gonzalo Garca Pino. Los Ministros seores Francisco Fernndez Fredes y Gonzalo Garca Pino dejan constancia de que disienten de la calificacin como ley orgnica constitucional del inciso segundo del artculo 1 del proyecto de ley, en atencin a que dicha norma no incide en la organizacin bsica de la Administracin del Estado ni en la regulacin de la carrera funcionaria, que son las materias precisas que el inciso primero del artculo 38 constitucional encomienda a una ley orgnica constitucional, sino que simplemente se refiere el aludido precepto legal a la formulacin e
Pgina 1223 de 1249
implementacin de polticas contra la discriminacin en los distintos rganos de la Administracin Pblica, lo que en s mismo es un asunto propio de ley comn. VI. Del Ministro seor Jos Antonio Viera Gallo-Quesney. El Ministro seor Jos Antonio Viera Gallo-Quesney previene que concurre a la declaracin de norma de carcter orgnico y constitucional del artculo 3 del proyecto de ley, teniendo adems presente las siguientes consideraciones: Que el artculo 3 del proyecto de ley bajo examen establece la accin para reclamar de cualquier accin u omisin que importe una discriminacin arbitraria; 1. Que dicho artculo es constitucional en el entendido de que reconoce legitimidad activa para entablar la accin de no discriminacin a los directamente afectados, amparando con ello no slo a los individuos sino tambin a las colectividades o grupos afectados por acciones u omisiones discriminatorias que afecten o lesionen sus derechos; 2. Que lo anterior constituye una interpretacin que mandata la Constitucin y que, adems, se desprende del tenor literal del precepto en cuestin, al disponer que podrn entablar la accin de no discriminacin los directamente afectados y no el o la afectado/a; 3. Que la igualdad es una categora relacional que se refiere tanto a la situacin de un individuo en particular como tambin a la condicin en que se encuentran distintos grupos o colectividades de individuos que son objeto de alguna discriminacin arbitraria, como suele suceder con minoras religiosas, polticas o raciales, pueblos originarios, inmigrantes, trabajadores ilegales, mujeres, nios, tercera edad, discapacitados, integrantes de minoras sexuales, etc.; 4. Que de lo contrario se perdera de vista que el derecho a la igualdad ante la ley consagrado por la Constitucin proscribe la existencia de grupos segregados o colocados en situacin de riesgo, y/o considerados en cualquier sentido como inferiores; 5. Que, especialmente, cuando se trata de discriminacin en razn de las denominadas categoras sospechosas, tales como el sexo, la raza, las creencias religiosas, las opiniones polticas y la orientacin sexual, entre otras, debe comprenderse que ellas apuntan a la proteccin de un grupo o colectividad cuyo status o condicin se busca igualar en la sociedad, pues se trata de grupos minoritarios especialmente vulnerables; 6. Que, en consecuencia, la legitimidad activa de la accin que se crea en el artculo 3, se extiende no slo a los individuos en cuanto tales sino tambin en cuanto pertenecientes a un grupo o colectividad afectados, habilitndolos para recurrir ante el tribunal de letras respectivo frente a una accin u omisin discriminatoria que los afecte, invocando derechos supraindividuales. VII. Del Ministro seor Gonzalo Garca Pino.
Pgina 1224 de 1249
El Ministro seor Gonzalo Garca Pino previene que concurre a lo resuelto respecto del artculo 6, literal a) e inciso final, en lo relativo al recurso de proteccin, teniendo presentes las siguientes consideraciones: 1. Que las reglas de admisibilidad de una accin son normas de procedimiento de un rango eminentemente legal, siempre que constituyan autnticos criterios para dar curso a una accin procesal, cuestin que no acontece con el artculo 6, literal a). Ello es as porque se trata de condicionar la accin de no discriminacin por la interposicin anterior o posterior de otras acciones constitucionales, como la de proteccin o el amparo, o legales como la accin de tutela de derechos fundamentales del trabajador. Este condicionamiento sustrae una atribucin constitucional de conocer una causa correspondiente a los tribunales de justicia, cuestin propia de una ley orgnica constitucional. Tampoco esa norma configura una contienda de competencia, puesto que ah hay un aparente conflicto de determinacin o ratificacin definitiva de una competencia que existe desde el mismo momento que el legislador la defini. Por el contrario, en este artculo del proyecto de ley hay competencias legtimas paralelas que, por actos procesales propios o de terceros, podran concluir impidiendo el ejercicio legtimo de una garanta y desvirtuando la facultad de conocer la accin de no discriminacin por parte del juez que el legislador haba definido; 2. Que, adicionalmente, en la materia procedimental del artculo 6, letra a), del proyecto, el legislador plantea causales de inadmisibilidad ante la previsible circunstancia de que existan mltiples diferencias interpretativas en los jueces de letras a lo largo del pas. Prefiere el legislador arbitrar criterios y propender hacia una mayor uniformidad en la accin de no discriminacin arbitraria. Entre esos criterios hay uno esencial, cual es el reconocimiento de acciones especiales atingentes al bien jurdico que se trata de relevar. Por lo mismo, ningn reproche de constitucionalidad puede merecer la inclusin del recurso de amparo y de la accin de tutela de derechos fundamentales de los trabajadores que el artculo 6, literal a), incorpora al proyecto; 3. Que, sin embargo, existe un dficit de procedimiento en el derecho fundamental de igualdad de trato y su consecuente exigencia de interdiccin de la arbitrariedad. El artculo 20, inciso primero, de la Constitucin establece el recurso de proteccin como una accin constitucional que puede interponerse sin perjuicio de los dems derechos que se pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes. Por tanto, el reconocido carcter de urgencia y la naturaleza cautelar del recurso de proteccin implican que sta es exclusivamente una accin constitucional remedial. Es ms, lo normal es que deban existir acciones especficas en el plano administrativo o judicial que satisfagan mejor el legtimo ejercicio de un derecho y una adecuada resolucin de los conflictos con otros bienes jurdicos. La Constitucin no limita las acciones de resguardo de los derechos constitucionales, bienes jurdicos y valores relevantes del ordenamiento al ejercicio de una sola accin constitucional. Ms bien todo lo contrario, supone que el legislador desarrollar los mecanismos que permitan una plenitud del
Pgina 1225 de 1249
ejercicio de los derechos, alcanzando dicho mandato al establecimiento y perfeccionamiento de sus consiguientes garantas judiciales o administrativas. Por lo mismo, esta coexistencia de acciones, que el juicio de admisibilidad de la accin de no discriminacin arbitraria pretende resolver, puede plantear nuevos problemas que terminen reduciendo el mbito de proteccin del derecho a la igualdad de trato. Al tratarse de acciones diferentes (cautelar vs. especfica), con plazos de interposicin diferentes (30 das vs. 90 das) y con una legitimacin activa diversa (accin popular vs. legitimacin del afectado), existen mltiples posibilidades -que no corresponde precisar en esta prevencin- que terminen redundando en la declaracin de inadmisibilidad de la accin de no discriminacin, vulnerando la letra y el espritu del artculo 20 de la Constitucin. Esta materia ser un asunto de interpretacin judicial del juez del fondo y, por ende, no es una cuestin que se pueda determinar en abstracto como inconstitucional. Es claro que el legislador no ha pretendido disminuir las garantas de los derechos fundamentales y el juez tiene todas las herramientas para interpretar, con criterios conforme a la Constitucin, las reglas de admisibilidad aplicables a este caso del artculo 6, literal a), del proyecto de ley en lo relativo al recurso de proteccin. Redactaron la sentencia y sus prevenciones y disidencias, los Ministros que, respectivamente, las suscriben. Comunquese a la Cmara de Diputados, regstrese y archvese. Rol N 2231-2012-CPR.
Pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional, integrado por su Presidente Subrogante, Ministro seor Marcelo Venegas Palacios, y por sus Ministros seores Hernn Vodanovic Schnake, seora Marisol Pea Torres y seores Francisco Fernndez Fredes, Carlos Carmona Santander, Jos Antonio Viera-Gallo Quesney, Ivn Arstica Maldonado y Gonzalo Garca Pino. Autoriza la Secretaria del Tribunal Constitucional, seora Marta de la Fuente Olgun.
Pgina 1226 de 1249
6. Trmite Finalizacin: Cmara de Diputados

6.1. Oficio de Cmara de Origen al Ejecutivo.
Oficio de Ley a S.E. El Presidente de la Repblica. Comunica texto aprobado por el Congreso Nacional. Fecha 10 de julio, 2012.
Oficio N 10.257 A S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPBLICA VALPARASO, 10 de julio de 2012
Tengo a honra poner en conocimiento de V.E. que la Cmara de Diputados, por Oficio N 10.173, de 15 de mayo de 2012, remiti al Excmo. Tribunal Constitucional el proyecto que establece medidas contra la discriminacin, boletn N 3815-07, en atencin a que el proyecto contiene materias propias de normas de carcter orgnico constitucional. En virtud de lo anterior, el Excmo. Tribunal Constitucional, por oficio N 7482, de fecha 28 de junio del ao en curso, del cual se ha dado cuenta el da de hoy, ha remitido la sentencia recada en la materia, en la cual declara que el proyecto de ley en cuestin, es constitucional. En consecuencia, y habindose dado cumplimiento al control de constitucionalidad establecido en el artculo 93, N 1, de la Constitucin Poltica de la Repblica, corresponde a V.E. promulgar el siguiente PROYECTO DE LEY:
Artculo 1.- Propsito de la ley. Esta ley tiene por objetivo fundamental instaurar un mecanismo judicial que permita restablecer eficazmente el imperio del derecho toda vez que se cometa un acto de discriminacin arbitraria.
Pgina 1227 de 1249
Corresponder a cada uno de los rganos de la Administracin del Estado, dentro del mbito de su competencia, elaborar e implementar las polticas destinadas a garantizar a toda persona, sin discriminacin arbitraria, el goce y ejercicio de sus derechos y libertades reconocidos por la Constitucin Poltica de la Repblica, las leyes y los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.
Artculo 2.- Definicin de discriminacin arbitraria. Para los efectos de esta ley, se entiende por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin que carezca de justificacin razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause privacin, perturbacin o amenaza en el ejercicio legtimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica o en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando se funden en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socioeconmica, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o participacin en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientacin sexual, la identidad de gnero, el estado civil, la edad, la filiacin, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad.
Las categoras a que se refiere el inciso anterior no podrn invocarse, en ningn caso, para justificar, validar o exculpar situaciones o conductas contrarias a las leyes o al orden pblico.
Se considerarn razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante fundarse en alguno de los criterios mencionados en el inciso primero, se encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, o en otra causa constitucionalmente legtima. Ttulo II La accin de no discriminacin arbitraria
Artculo 3.- Accin de no discriminacin arbitraria. Los directamente afectados por una accin u omisin que importe discriminacin arbitraria podrn interponer la accin de no discriminacin arbitraria, a su eleccin, ante el juez de letras de su domicilio o ante el del domicilio del responsable de dicha accin u omisin.
Pgina 1228 de 1249
Artculo 4.- Legitimacin activa. La accin podr interponerse por cualquier persona lesionada en su derecho a no ser objeto de discriminacin arbitraria, por su representante legal o por quien tenga de hecho el cuidado personal o la educacin del afectado, circunstancia esta ltima que deber sealarse en la presentacin. Tambin podr interponerse por cualquier persona a favor de quien ha sido objeto de discriminacin arbitraria, cuando este ltimo se encuentre imposibilitado de ejercerla y carezca de representantes legales o personas que lo tengan bajo su cuidado o educacin, o cuando, an tenindolos, stos se encuentren tambin impedidos de deducirla.
Artculo 5.- Plazo y forma de interposicin. La accin deber ser deducida dentro de noventa das corridos contados desde la ocurrencia de la accin u omisin discriminatoria, o desde el momento en que el afectado adquiri conocimiento cierto de ella. En ningn caso podr ser deducida luego de un ao de acontecida dicha accin u omisin. La accin se interpondr por escrito, pudiendo, en casos urgentes, interponerse verbalmente, levantndose acta por la secretara del tribunal competente.
Artculo 6.- Admisibilidad. No se admitir tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria en los siguientes casos:
a) Cuando se ha recurrido de proteccin o de amparo, siempre que tales acciones hayan sido declaradas admisibles, aun cuando el recurrente se haya desistido. Tampoco se admitir cuando se haya requerido tutela en los trminos de los artculos 485 y siguientes del Cdigo del Trabajo. b) Cuando se impugnen los contenidos de leyes vigentes. c) Cuando se objeten sentencias emanadas de los tribunales creados por la Constitucin o la ley. d) Cuando carezca de fundamento. El juez deber decretarla por resolucin fundada. e) Cuando la accin haya sido deducida fuera de plazo.
Pgina 1229 de 1249
Si la situacin a que se refiere la letra a) se produce despus de que haya sido admitida a tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria, el proceso iniciado mediante esta ltima accin terminar por ese solo hecho.
Artculo 7.- Suspensin provisional del acto reclamado. En cualquier momento del juicio, el recurrente podr solicitar la suspensin provisional del acto reclamado, y el tribunal deber concederla cuando, adems de la apariencia de derecho, su ejecucin haga intil la accin o muy gravosa o imposible la restitucin de la situacin a su estado anterior. El tribunal podr revocar la suspensin provisional del acto reclamado, de oficio o a peticin de parte y en cualquier estado del procedimiento, cuando no se justifique la mantencin de la medida.
Artculo 8.- Informes. Deducida la accin, el tribunal requerir informe a la persona denunciada y a quien estime pertinente, notificndolos personalmente. Los informes debern ser evacuados por los requeridos dentro de los diez das hbiles siguientes a la respectiva notificacin. Cumplido ese plazo, el tribunal proseguir la tramitacin de la causa, conforme a los artculos siguientes, an sin los informes requeridos.
Artculo 9.- Audiencias. Evacuados los informes, o vencido el plazo para hacerlo, el tribunal fijar una audiencia para el quinto da hbil contado desde la ltima notificacin que de esta resolucin se haga a las partes, la que se practicar por cdula. Dicha audiencia tendr lugar con la parte que asista. Si lo hacen todas ellas, el tribunal las llamar a conciliacin. Si una de las partes no asiste o si concurriendo ambas no se produce la conciliacin, el tribunal, en la misma audiencia, citar a las partes a or sentencia si no hubiere hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos. Si los hubiere, en la misma audiencia recibir la causa a prueba, resolucin que podr impugnarse mediante reposicin y apelacin subsidiaria, la que se conceder en el solo efecto devolutivo. Estos recursos debern deducirse dentro del tercer da hbil contado desde el trmino de la audiencia. Recibida la causa a prueba, las partes tendrn el plazo de tres das hbiles para proponer al tribunal los medios de prueba de los cuales pretenden valerse, debiendo presentar una lista de testigos si desean
Pgina 1230 de 1249
utilizar la prueba testimonial. Acto seguido, el tribunal dictar una resolucin fijando la fecha para la realizacin de la audiencia de recepcin de las pruebas, que deber tener lugar entre el quinto y el dcimo quinto da hbil posterior a dicha resolucin. Si tal audiencia no fuere suficiente para recibir todas las pruebas que fueren procedentes o si las partes piden su suspensin por motivos fundados o de comn acuerdo, lo que podrn hacer slo por una vez, se fijar una nueva audiencia para dentro de los cinco das hbiles siguientes a la fecha de la anterior. Finalizada la ltima audiencia de prueba, el tribunal deber citar a las partes a or sentencia.
Artculo 10.- Prueba. Sern admitidos todos los medios de prueba obtenidos por medios lcitos que se hubieren ofrecido oportunamente y que sean aptos para producir fe. En cuanto a los testigos, cada parte podr presentar un mximo de dos de ellos por cada punto de prueba. No habr testigos ni peritos inhbiles, lo que no obsta al derecho de cada parte de exponer las razones por las que, a su juicio, la respectiva declaracin no debe merecer fe. El tribunal apreciar la prueba conforme a las reglas de la sana crtica. Artculo 11.- Medidas para mejor resolver. El tribunal podr, de oficio y slo dentro del plazo para dictar sentencia, decretar medidas para mejor resolver. La resolucin que las ordene deber ser notificada a las partes. Estas medidas debern cumplirse dentro del plazo de quince das hbiles, contado desde la fecha de la notificacin de la resolucin que las disponga. Vencido este trmino, las medidas no cumplidas se tendrn por no decretadas y el tribunal proceder a dictar sentencia sin ms trmite.
Artculo 12.- Sentencia. El tribunal fallar dentro de los quince das hbiles siguientes a aquel en que la causa hubiera quedado en estado de sentencia. En ella declarar si ha existido o no discriminacin arbitraria y, en el primer caso, dejar sin efecto el acto discriminatorio, dispondr que no sea reiterado u ordenar que se realice el acto omitido, fijando, en el ltimo caso, un plazo perentorio prudencial para cumplir con lo dispuesto. Podr tambin adoptar las dems providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado. Si hubiere existido discriminacin arbitraria, el tribunal aplicar, adems, una multa de cinco a cincuenta unidades tributarias
Pgina 1231 de 1249
mensuales, a beneficio fiscal, a las personas directamente responsables del acto u omisin discriminatorio. Si la sentencia estableciere que la denuncia carece de todo fundamento, el tribunal aplicar al recurrente una multa de dos a veinte unidades tributarias mensuales, a beneficio fiscal.
Artculo 13.- Apelacin. La sentencia definitiva, la resolucin que declare la inadmisibilidad de la accin y las que pongan trmino al procedimiento o hagan imposible su prosecucin sern apelables, dentro de cinco das hbiles, para ante la Corte de Apelaciones que corresponda, ante la cual no ser necesario hacerse parte. Interpuesta la apelacin, el tribunal elevar los autos el da hbil siguiente. La Corte de Apelaciones agregar extraordinariamente la causa a la tabla, dndole preferencia para su vista y fallo. Deber or los alegatos de las partes, si stas los ofrecen por escrito hasta el da previo al de la vista de la causa, y resolver el recurso dentro de los cinco das hbiles siguientes a aquel en que quede en estado de fallo.
Artculo 14.- Reglas generales de procedimiento. En todo lo no previsto en este ttulo, la sustanciacin de la accin a que l se refiere se regir por las reglas generales contenidas en los Libros I y II del Cdigo de Procedimiento Civil.
Ttulo III Reformas a otros cuerpos legales Artculo 15.Modificaciones al Estatuto Administrativo. Introdcense las siguientes modificaciones en el decreto con fuerza de ley N 29, de 2005, del Ministerio de Hacienda, que fij el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N 18.834, sobre Estatuto Administrativo: 1) En el artculo 84, reemplzase la letra l) que se orden incorporar a dicho precepto por la ley N 20.005, por la siguiente: l) Realizar cualquier acto atentatorio a la dignidad de los dems funcionarios. Se considerar como una accin de este tipo el acoso sexual, entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del
Pgina 1232 de 1249
Cdigo del Trabajo, y la discriminacin arbitraria, segn la define el artculo 2 de la ley que establece medidas contra la discriminacin.. 2) Reemplzase la letra b) del artculo 125 por la siguiente: b) Infringir las disposiciones de las letras i), j), k) y l) del artculo 84 de este Estatuto;. Artculo 16.- Modificacin al Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales. Reemplzase la letra l) del artculo 82 de la ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, por la siguiente: l) Realizar cualquier acto atentatorio a la dignidad de los dems funcionarios. Se considerar como una accin de este tipo el acoso sexual, entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y la discriminacin arbitraria, segn la define el artculo 2 de la ley que establece medidas contra la discriminacin.. Artculo 17.- Modificacin al Cdigo Penal. Agrgase en el artculo 12 el siguiente numeral: 21. Cometer el delito o participar en l motivado por la ideologa, opinin poltica, religin o creencias de la vctima; la nacin, raza, etnia o grupo social a que pertenezca; su sexo, orientacin sexual, identidad de gnero, edad, filiacin, apariencia personal o la enfermedad o discapacidad que padezca.. Artculo 18.- Interpretacin de esta ley. Los preceptos de esta ley no podrn ser interpretados como derogatorios o modificatorios de otras normas legales vigentes, con la sola excepcin de las disposiciones sealadas en los tres artculos precedentes.. ********** Adjunto a vuestra excelencia copia de la referida sentencia.
Dios guarde a V.E.
NICOLS MONCKEBERG DAZ Presidenta de la Cmara de Diputados
Pgina 1233 de 1249
7. Publicacin de ley en Diario Oficial

7.1. Ley N 20.609
Tipo Norma Fecha Publicacin Fecha Promulgacin Organismo
:Ley 20609 :24-07-2012 :12-07-2012 :MINISTERIO SECRETARA GENERAL DE GOBIERNO Ttulo :ESTABLECE MEDIDAS CONTRA LA DISCRIMINACIN Tipo Version :Unica De : 24-07-2012 URL : http://www.leychile.cl/N?i=1042092&f=2012-07-24&p= LEY NM. 20.609 ESTABLECE MEDIDAS CONTRA LA DISCRIMINACIN Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su aprobacin al siguiente Proyecto de ley:
Artculo 1.- Propsito de la ley. Esta ley tiene por objetivo fundamental instaurar un mecanismo judicial que permita restablecer eficazmente el imperio del derecho toda vez que se cometa un acto de discriminacin arbitraria. Corresponder a cada uno de los rganos de la Administracin del Estado, dentro del mbito de su competencia, elaborar e implementar las polticas destinadas a garantizar a toda persona, sin discriminacin arbitraria, el goce y ejercicio de sus derechos y libertades reconocidos por la Constitucin Poltica de la Repblica, las leyes y los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.
Pgina 1234 de 1249
Artculo 2.- Definicin de discriminacin arbitraria. Para los efectos de esta ley, se entiende por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin o restriccin que carezca de justificacin razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause privacin, perturbacin o amenaza en el ejercicio legtimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica o en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando se funden en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socioeconmica, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin o creencia, la sindicacin o participacin en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientacin sexual, la identidad de gnero, el estado civil, la edad, la filiacin, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad. Las categoras a que se refiere el inciso anterior no podrn invocarse, en ningn caso, para justificar, validar o exculpar situaciones o conductas contrarias a las leyes o al orden pblico. Se considerarn razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante fundarse en alguno de los criterios mencionados en el inciso primero, se encuentren justificadas en el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los referidos en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, o en otra causa constitucionalmente legtima.
Ttulo II La accin de no discriminacin arbitraria
Artculo 3.- Accin de no discriminacin arbitraria. Los directamente afectados por una accin u omisin que importe discriminacin arbitraria podrn interponer la accin de no discriminacin arbitraria, a su eleccin, ante el juez de letras de su domicilio o ante el del domicilio del responsable de dicha accin u omisin. Artculo 4.- Legitimacin activa. La accin podr interponerse por cualquier persona lesionada en su derecho a
Pgina 1235 de 1249
no ser objeto de discriminacin arbitraria, por su representante legal o por quien tenga de hecho el cuidado personal o la educacin del afectado, circunstancia esta ltima que deber sealarse en la presentacin. Tambin podr interponerse por cualquier persona a favor de quien ha sido objeto de discriminacin arbitraria, cuando este ltimo se encuentre imposibilitado de ejercerla y carezca de representantes legales o personas que lo tengan bajo su cuidado o educacin, o cuando, aun tenindolos, stos se encuentren tambin impedidos de deducirla. Artculo 5.- Plazo y forma de interposicin. La accin deber ser deducida dentro de noventa das corridos contados desde la ocurrencia de la accin u omisin discriminatoria, o desde el momento en que el afectado adquiri conocimiento cierto de ella. En ningn caso podr ser deducida luego de un ao de acontecida dicha accin u omisin. La accin se interpondr por escrito, pudiendo, en casos urgentes, interponerse verbalmente, levantndose acta por la secretara del tribunal competente. Artculo 6.Admisibilidad. No se admitir a tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria en los siguientes casos: a) Cuando se ha recurrido de proteccin o de amparo, siempre que tales acciones hayan sido declaradas admisibles, aun cuando el recurrente se haya desistido. Tampoco se admitir cuando se haya requerido tutela en los trminos de los artculos 485 y siguientes del Cdigo del Trabajo. b) Cuando se impugnen los contenidos de leyes vigentes. c) Cuando se objeten sentencias emanadas de los tribunales creados por la Constitucin o la ley. d) Cuando carezca de fundamento. El juez deber decretarla por resolucin fundada. e) Cuando la accin haya sido deducida fuera de plazo. Si la situacin a que se refiere la letra a) se produce despus de que haya sido admitida a tramitacin la accin de no discriminacin arbitraria, el proceso iniciado mediante esta ltima accin terminar por ese solo hecho. Artculo 7.- Suspensin provisional del acto reclamado. En cualquier momento del juicio, el recurrente podr solicitar la suspensin provisional del acto reclamado, y el tribunal deber concederla cuando, adems de la apariencia de derecho, su ejecucin haga intil la accin o muy gravosa o
Pgina 1236 de 1249
imposible la restitucin de la situacin a su estado anterior. El tribunal podr revocar la suspensin provisional del acto reclamado, de oficio o a peticin de parte y en cualquier estado del procedimiento, cuando no se justifique la mantencin de la medida. Artculo 8.- Informes. Deducida la accin, el tribunal requerir informe a la persona denunciada y a quien estime pertinente, notificndolos personalmente. Los informes debern ser evacuados por los requeridos dentro de los diez das hbiles siguientes a la respectiva notificacin. Cumplido ese plazo, el tribunal proseguir la tramitacin de la causa, conforme a los artculos siguientes, aun sin los informes requeridos. Artculo 9.- Audiencias. Evacuados los informes, o vencido el plazo para hacerlo, el tribunal fijar una audiencia para el quinto da hbil contado desde la ltima notificacin que de esta resolucin se haga a las partes, la que se practicar por cdula. Dicha audiencia tendr lugar con la parte que asista. Si lo hacen todas ellas, el tribunal las llamar a conciliacin. Si una de las partes no asiste o si concurriendo ambas no se produce la conciliacin, el tribunal, en la misma audiencia, citar a las partes a or sentencia si no hubiere hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos. Si los hubiere, en la misma audiencia recibir la causa a prueba, resolucin que podr impugnarse mediante reposicin y apelacin subsidiaria, la que se conceder en el solo efecto devolutivo. Estos recursos debern deducirse dentro del tercer da hbil contado desde el trmino de la audiencia. Recibida la causa a prueba, las partes tendrn el plazo de tres das hbiles para proponer al tribunal los medios de prueba de los cuales pretenden valerse, debiendo presentar una lista de testigos si desean utilizar la prueba testimonial. Acto seguido, el tribunal dictar una resolucin fijando la fecha para la realizacin de la audiencia de recepcin de las pruebas, que deber tener lugar entre el quinto y el dcimo quinto da hbil posterior a dicha resolucin. Si tal audiencia no fuere suficiente para recibir todas las pruebas que fueren procedentes o si las partes piden su suspensin por motivos fundados o de comn acuerdo, lo que podrn hacer slo por una vez, se fijar una nueva audiencia para dentro de los cinco das hbiles siguientes a
Pgina 1237 de 1249
la fecha de la anterior. Finalizada la ltima audiencia de prueba, el tribunal deber citar a las partes a or sentencia. Artculo 10.- Prueba. Sern admitidos todos los medios de prueba obtenidos por medios lcitos que se hubieren ofrecido oportunamente y que sean aptos para producir fe. En cuanto a los testigos, cada parte podr presentar un mximo de dos de ellos por cada punto de prueba. No habr testigos ni peritos inhbiles, lo que no obsta al derecho de cada parte de exponer las razones por las que, a su juicio, la respectiva declaracin no debe merecer fe. El tribunal apreciar la prueba conforme a las reglas de la sana crtica. Artculo 11.- Medidas para mejor resolver. El tribunal podr, de oficio y slo dentro del plazo para dictar sentencia, decretar medidas para mejor resolver. La resolucin que las ordene deber ser notificada a las partes. Estas medidas debern cumplirse dentro del plazo de quince das hbiles, contado desde la fecha de la notificacin de la resolucin que las disponga. Vencido este trmino, las medidas no cumplidas se tendrn por no decretadas y el tribunal proceder a dictar sentencia sin ms trmite. Artculo 12.- Sentencia. El tribunal fallar dentro de los quince das hbiles siguientes a aquel en que la causa hubiera quedado en estado de sentencia. En ella declarar si ha existido o no discriminacin arbitraria y, en el primer caso, dejar sin efecto el acto discriminatorio, dispondr que no sea reiterado u ordenar que se realice el acto omitido, fijando, en el ltimo caso, un plazo perentorio prudencial para cumplir con lo dispuesto. Podr tambin adoptar las dems providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado. Si hubiere existido discriminacin arbitraria, el tribunal aplicar, adems, una multa de cinco a cincuenta unidades tributarias mensuales, a beneficio fiscal, a las personas directamente responsables del acto u omisin discriminatorio. Si la sentencia estableciere que la denuncia carece de todo fundamento, el tribunal aplicar al recurrente una multa
Pgina 1238 de 1249
de dos a veinte unidades tributarias mensuales, a beneficio fiscal. Artculo 13.- Apelacin. La sentencia definitiva, la resolucin que declare la inadmisibilidad de la accin y las que pongan trmino al procedimiento o hagan imposible su prosecucin sern apelables, dentro de cinco das hbiles, para ante la Corte de Apelaciones que corresponda, ante la cual no ser necesario hacerse parte. Interpuesta la apelacin, el tribunal elevar los autos el da hbil siguiente. La Corte de Apelaciones agregar extraordinariamente la causa a la tabla, dndole preferencia para su vista y fallo. Deber or los alegatos de las partes, si stas los ofrecen por escrito hasta el da previo al de la vista de la causa, y resolver el recurso dentro de los cinco das hbiles siguientes a aquel en que quede en estado de fallo. Artculo 14.- Reglas generales de procedimiento. En todo lo no previsto en este ttulo, la sustanciacin de la accin a que l se refiere se regir por las reglas generales contenidas en los Libros I y II del Cdigo de Procedimiento Civil.
Artculo 15.- Modificaciones al Estatuto Administrativo. Introdcense las siguientes modificaciones en el decreto con fuerza de ley N 29, de 2005, del Ministerio de Hacienda, que fij el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N 18.834, sobre Estatuto Administrativo: 1) En el artculo 84, reemplzase la letra l) que se orden incorporar a dicho precepto por la ley N 20.005, por la siguiente: "l) Realizar cualquier acto atentatorio a la dignidad de los dems funcionarios. Se considerar como una accin de este tipo el acoso sexual, entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y la discriminacin arbitraria, segn la define el artculo 2 de la ley que establece medidas contra la discriminacin.".
Pgina 1239 de 1249
2) Reemplzase la letra b) del artculo 125 por la siguiente: "b) Infringir las disposiciones de las letras i), j), k) y l) del artculo 84 de este Estatuto;". Artculo 16.- Modificacin al Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales. Reemplzase la letra l) del artculo 82 de la ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, por la siguiente: "l) Realizar cualquier acto atentatorio a la dignidad de los dems funcionarios. Se considerar como una accin de este tipo el acoso sexual, entendido segn los trminos del artculo 2, inciso segundo, del Cdigo del Trabajo, y la discriminacin arbitraria, segn la define el artculo 2 de la ley que establece medidas contra la discriminacin.". Artculo 17.- Modificacin al Cdigo Penal. Agrgase en el artculo 12 el siguiente numeral: "21. Cometer el delito o participar en l motivado por la ideologa, opinin poltica, religin o creencias de la vctima; la nacin, raza, etnia o grupo social a que pertenezca; su sexo, orientacin sexual, identidad de gnero, edad, filiacin, apariencia personal o la enfermedad o discapacidad que padezca.". Artculo 18.- Interpretacin de esta ley. Los preceptos de esta ley no podrn ser interpretados como derogatorios o modificatorios de otras normas legales vigentes, con la sola excepcin de las disposiciones sealadas en los tres artculos precedentes.
Habindose cumplido con lo establecido en el N 1 del artculo 93 de la Constitucin Poltica de la Repblica y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo; por tanto, promlguese y llvese a efecto como Ley de la Repblica. Santiago, 12 de julio de 2012.- SEBASTIN PIERA ECHENIQUE, Presidente de la Repblica.- Andrs Chadwick Piera, Ministro Secretario General de Gobierno.- Patricia Prez Goldberg, Ministra de Justicia (S). Lo que transcribo a usted para su conocimiento.Mauricio Lob de la Carrera, Subsecretario General de Gobierno (S).
Pgina 1240 de 1249
Tribunal Constitucional Proyecto de ley que discriminacin. (Boletn N 3815-07) establece medidas contra la
La Secretaria del Tribunal Constitucional, quien suscribe, certifica que la Honorable Cmara de Diputados envi el proyecto de ley enunciado en el rubro, aprobado por el Congreso Nacional, a fin de que este Tribunal ejerciera el control de constitucionalidad respecto del inciso segundo del artculo 1 y artculos 3, 6 y 13 del proyecto remitido, y que por sentencia de 28 de junio de 2012 en los autos Rol N 2231-12-CPR: Se declara: 1. Que este Tribunal Constitucional no emite pronunciamiento, en examen preventivo de constitucionalidad, respecto de las disposiciones contenidas en las letras b), c), d) y e) del artculo 6 y en el artculo 13 del proyecto de ley sometido a control, en razn de que dichos preceptos no son propios de ley orgnica constitucional. 2. Que las disposiciones contenidas en el inciso segundo del artculo 1, en el artculo 3 y en la letra a) y el inciso final del artculo 6, del proyecto de ley remitido a control, no son contrarias a la Carta Fundamental. Santiago, 28 de Olgun, Secretaria. junio de 2012.Marta de la Fuente
Historia de la Ley N 20.609 MOCIN RELACIONADA
Pgina 1241 de 1249
8. Anexo Documentos
8.1. Mocin Relacionada
Mocin del seor Diputado don Gutemberg Martnez Ocamica. Fecha 03 de marzo, 1998. Cuenta en Sesin 32. Legislatura 336.
Mocin del Diputado seor Gutenberg Martnez. Proyecto de ley sobre discriminacin racial y tnica. Considerando: 1. Que los chilenos tienen orgenes diversos que se entrelazan como eslabones de una misma cadena y forman nuestra identidad y que en la actualidad, los habitantes de este pas no cuentan con un marco regulatorio adecuado que los proteja de la discriminacin racial o tnica. 2. Que legislar en materia de proteccin a la diversidad tnica y racial constituye la extensin del concepto democracia a su ms plena realidad. 3. Que una adecuada legislacin tendiente a proteger la diversidad le da solidez a la unidad nacional y le da cohesin al pas al permitir que todos se sientan parte integrante del conjunto. 4. Que una de las razones que llevaron a crear el actual sistema universal de proteccin de los derechos humanos fue una experiencia histrica de discriminacin y genocidio racial llevada a cabo durante la Segunda Guerra Mundial y que de ello se desprendieron diversos instrumentos internacionales destinados a la proteccin de minoras tnicas y raciales, a saber: a) El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos aprobado en 1966 y que entr en vigencia en 1976, el cual establece en su artculo 27, que los Estados deben asegurar a las minoras tnicas, religiosas o lingsticas su derecho a tener su propia vida cultural, a profesar su propia religin y a emplear su propio idioma. b) La Convencin para la Prevencin y Sancin del Delito de Genocidio que est en vigor desde 1951, el que define en su artculo 2 como genocidio un conjunto de actos perpetrados con la intencin de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, tnico, racial o religioso, y establece su sancin. c) La Convencin Internacional sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Racial vigente en Chile desde 1971, que define la
Pgina 1242 de 1249
discriminacin racial, determina las obligaciones que poseen los Estados en ese campo y establece un Comit para su eliminacin. d) Convenio sobre Pueblos Indgenas y Tribales en Pases Independientes aprobado por la Conferencia de la Organizacin Internacional del Trabajo, en junio de 1989, el cual reconoce el derecho de los pueblos indgenas y tribales a mantener y fortalecer sus identidades, lengua y religiones, dentro del marco de los Estados en los que viven. 5. Que la Constitucin Poltica de la Repblica tiene diversas disposiciones que podran ser aplicables a situaciones de discriminacin racial o tnica, como, por ejemplo, su artculo 5, inciso 2, que establece como limitacin al ejercicio de la soberana el respeto a los derechos esenciales emanados de la naturaleza humana. Asimismo, expresamente sostiene que es deber del Estado respetar y promover los derechos consagrados en tratados internacionales vigentes en Chile. Entre stos, como ya se ha dicho, se encuentra la Convencin sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Racial. El artculo primero, inciso primero, de dicho texto constitucional dispone que los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos. Por otra parte, el artculo 19, N 2, precepta que ni la ley ni autoridad alguna pueden establecer diferencias arbitrarias, dejando a los tribunales el rol de determinar cules diferencias asumen tal carcter. 6. Que las otras normas del derecho chileno aplicables a la discriminacin racial se encuentran en el mbito de la Ley de Abusos de Publicidad, de la Ley Indgena y de la Ley de Proteccin al Consumidor, las que, sin embargo, resultan insuficientes y poco especficas para los efectos previstos y que la experiencia parece indicar la necesidad de robustecer la normativa que pena los actos de menosprecio, odio y violencia en contra de las personas, motivados en su origen racial o tnico. 7. Que las comunidades indgenas de nuestro pas que constituyen sus habitantes originarios, han sido objeto por largos aos de conductas discriminatorias, especialmente graves en el contexto de la situacin social, educacional y econmica desmedrada en que se encuentran. En efecto, en aos recientes, la Corporacin Nacional de Desarrollo Indgena ha registrado numerosas denuncias a este respecto y el odio racial y tnico se est extendiendo en pases desarrollados, lo que puede inducir a ciertos sectores extremos a emular conductas que contravienen los valores de la tolerancia y las normas jurdicas a este respecto. 8. Que todo lo anterior nos motiva a crear una nueva figura penal consistente en la comisin de actos discriminatorios en contra de las personas en virtud de su origen racial o tnico, a establecer una pena de carcter
Pgina 1243 de 1249
corporal para quienes incurran en los tipos penales respectivos, as como a establecer una multa similar para quienes incurren en delitos de esta especie tipificados en el Cdigo Penal, en la Ley de Abusos de Publicidad y en la Ley Indgena. En efecto, no existe razn alguna para que las sanciones respectivas sean diferentes. Las razones para castigar estos delitos con penas corporales obedecen a la necesidad de otorgar a los derechos de las minoras tnicas la misma proteccin que la ley concede a bienes jurdicos de equivalente peso. Es as como se asimila la pena corporal en este caso a la que nuestro Cdigo Penal en su artculo 418 impone a los autores de injurias leves. Es momento de dar una seal inequvoca de repudio a actitudes que pueden afectar seriamente la convivencia colectiva. Se propone la aprobacin del siguiente PROYECTO DE LEY Artculo 1.- Incorprase al Cdigo Penal el siguiente artculo: (Seccin 9 Comisin de actos de odio o violencia contra determinadas personas). Artculo 431 bis.- El que cometa actos de discriminacin, de violencia moral o fsica, o de menosprecio contra una o ms personas en razn de su raza, su religin u origen nacional o tnico, ser castigado con la pena de reclusin menor en su grado mnimo y multa de seis a doce ingresos mnimos.. Artculo 2.- Reemplzase el artculo 18 de la ley N 16.643 por el siguiente: Artculo 18.- Los que por cualquier medio realizaren publicaciones o transmisiones que conciten el odio, la hostilidad o el menosprecio respecto de personas o colectividades en razn de su raza, religin u origen nacional o tnico, sern penados con reclusin menor en su grado mnimo y multa de seis a doce ingresos mnimos.. Artculo 3.- Reemplzase el artculo 8 de la ley N 19.253 por el siguiente: Artculo 8.- Se considerar un simple delito la comisin de actos discriminatorios manifiestos en contra de los indgenas, en razn de su origen y cultura. El que incurriera en esa conducta ser sancionado con reclusin menor en su grado mnimo y multa de seis a doce ingresos mnimos.
Historia de la Ley N 20.609 DISCURSO PROMULGACIN
Pgina 1244 de 1249
8.2. Discurso Promulgacin de Ley236

Fecha 12 de julio, 2012
Promulgacin Ley Antidiscriminacin PALABRAS DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPBLICA, SEBASTIN PIERA, EN CEREMONIA DE PROMULGACIN DE LEY ANTIDISCRIMINACIN Santiago, 12 de Julio de 2012 Muy buenos das: Esta ley ha generado mucha polmica y muchas pasiones. Pienso que esa realidad demuestra lo importante y lo urgente que era que Chile contara con una Ley Antidiscriminacin. Hoy da tengo sentimientos encontrados. Por una parte, contento, orgulloso de poder, despus de largos 7 aos, promulgar por fin una ley que nos va a permitir prevenir, sancionar y corregir, de manera mucho ms eficaz y mucho ms oportuna, todas las formas de discriminacin arbitrarias que an persisten y viven en nuestra sociedad. Pero tambin, deca que tena sentimientos encontrados, porque no podemos olvidar que fue slo despus del cruel asesinato de Daniel Zamudio, que muri precisamente a manos de la discriminacin, de la intolerancia, del odio y de los prejuicios, que Chile por fin se decidi a dar este paso fundamental para construir juntos una sociedad ms tolerante, ms inclusiva, ms respetuosa y ms acogedora para todos y cada uno de nuestros compatriotas, cualquiera sea su edad, su origen tnico, su condicin econmica, sus ideas polticas, sus creencias religiosas o su orientacin sexual. Y por eso quiero comenzar estas palabras recordando a Daniel, y expresndole a sus padres, que hoy da nos acompaan en este acto republicano, pero de profundo significado humano, que la muerte de Daniel, que fue sin duda una muerte muy dolorosa, pero tambin sabemos que no fue en vano y que incluso despus de su muerte, su sacrificio est generando frutos fecundos. Y no solamente me refiero a lo que esa muerte signific para por fin unir las fuerzas y las voluntades para aprobar esta Ley Antidiscriminacin.
236
Fuente: Pgina Web de Gobierno.
http://www.prensapresidencia.cl/discurso.aspx?codigo=7845
Pgina 1245 de 1249
Estoy seguro que todos nos hicimos un examen de conciencia, y lo pudimos ver en el video que vimos, cuando les preguntaron si alguna vez nosotros hemos discriminado. Se produjo un silencio. Creo que muy pocos pueden tirar la primera piedra de decir que nunca han discriminado, pero tambin s que despus de la muerte de Daniel, todos vamos a pensarlo dos, tres o cuatro veces antes de seguir cayendo en ese tipo de conductas. Por eso estoy seguro que la sociedad chilena hoy da est mucho ms consciente y sensible a los sufrimientos que las discriminaciones y los prejuicios siempre generan a quienes los padecen, y muchas veces quienes los provocan, no tenan suficiente conciencia del dolor y de la ofensa que sus conductas significaban. Estoy tambin seguro que la sociedad chilena hoy da est mucho menos dispuesta a seguir tolerando o ignorando en silencio estas discriminaciones. Si es por razones religiosas o por razones humanitarias, no importa, se suman ambas razones para generar una mayor conciencia en nuestra sociedad. Por eso son cada da ms nuestros compatriotas que hoy da no dudan en pregonar a todos los vientos, en forma fuerte y clara, la igual dignidad de todos los seres humanos y, al mismo tiempo, actuar con decisin y valenta, al rechazar categricamente toda forma de discriminacin arbitraria, que desgraciadamente an persisten en nuestra sociedad. S, y ustedes saben, que en esta materia Chile cuenta con una antigua y valiosa tradicin, que ha sido siempre motivo de orgullo para nosotros, y tambin de admiracin en muchas partes del mundo. Basta recordar que en los albores de nuestra Independencia dictamos una ley de libertad de vientres, el ao 1811, y que despus de Hait, fuimos el segundo pas del mundo en abolir la esclavitud, el ao 1823. Sin embargo, a pesar de esa historia y de esa tradicin, sabemos que la discriminacin basada en prejuicios, an existe, y que de tiempo en tiempo resurge con mucha fuerza. Por tanto, se requiere una actitud de alerta y una actitud de firmeza y de perseverancia para ir logrando que estos brotes de discriminacin vayan siendo erradicados definitivamente de nuestra sociedad. Y a eso apunta esta Ley Antidiscriminacin. Nuestra Constitucin establece en forma muy clara, en su artculo 1, que las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos. Y ms adelante, esa misma Constitucin consagra el derecho fundamental a la igualdad ante la ley, y agrega que en Chile no existen personas ni grupos privilegiados. Pero lo cierto es que a pesar de lo claro que es nuestro texto constitucional, hasta el da de hoy no contbamos con una norma integral para promover adecuadamente el principio de la no discriminacin arbitraria, ni tampoco con una accin judicial eficaz para corregir de manera oportuna y sancionar de
Pgina 1246 de 1249
forma eficaz, cuando estos actos de discriminacin arbitraria ocurren en nuestra sociedad. Esta ley viene a llenar y subsanar ese vaco. La ley establece muchas cosas, pero quisiera destacar lo que a m juicio son los elementos ms importantes de esta ley: Primero, establece una obligacin a todos los rganos de la Administracin del Estado para elaborar e implementar polticas destinadas a garantizarle a todas las personas, sin distincin alguna, el goce y ejercicio de sus derechos y libertades que estn reconocidos en nuestra Constitucin y en nuestras leyes, y tambin en los tratados internacionales que Chile ha ratificado y que se encuentran plenamente vigentes. En segundo lugar, la ley define discriminacin arbitraria como cualquier distincin, exclusin o restriccin que carezca de una justificacin razonable, ya sea efectuada por agentes del Estado o por particulares, y que cause privacin, perturbacin o amenaza en el legtimo ejercicio de los derechos fundamentales que establece nuestra Constitucin y los tratados internacionales que Chile ha suscrito, particularmente aquellos referidos a los derechos humanos. En especial, aquellos motivos como la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin socioeconmica, el idioma o la ideologa u opinin poltica, la religin o las creencias, la sindicacin o participacin en organizaciones gremiales, o la falta de ellas, el sexo, la orientacin sexual, la identidad de gnero, el estado civil, a veces la edad, la filiacin, e incluso la apariencia personal, y tambin la enfermedad y la discapacidad. De ah surge, muchas veces, la discriminacin arbitraria que tanto dolor y sufrimiento causan a quienes las reciben. Y en tercer lugar, la ley crea una accin judicial especial y ejecutiva, para que cualquier persona que se sienta vctima de una discriminacin arbitraria pueda recurrir a los Tribunales de Justicia, con el objeto de poner fin o reparar esa discriminacin, y establece multas para los casos en que se compruebe esta discriminacin, pero tambin para aquellas personas que haciendo abuso de esta ley, denuncien discriminaciones que no tengan ningn fundamento. Discriminacin, de acuerdo al diccionario, es separar, distinguir, diferenciar una cosa de otra. Desde ese punto de vista, es un acto de libertad y raciocinio. Sin embargo, arbitrario es aquello que es contrario a la razn, a la justicia, y que en el fondo obedece solamente a un capricho. Por eso la ley no sanciona cualquier tipo de discriminacin, pero s sanciona aquella discriminacin que es arbitraria. Es decir, aquella que es contraria a la justicia, contraria a la razn y que se realiza sin fundamento alguno.
Pgina 1247 de 1249
Es muy importante apreciar correctamente lo que es la naturaleza de la discriminacin. El paso que estamos dando hoy da es de extraordinaria trascendencia histrica, poltica y jurdica, y no solamente para las muchas chilenas y chilenos o personas que habitan en nuestro pas, que se han sentido y han sufrido los efectos de la discriminacin, es tambin un paso histrico y trascendente para la sociedad entera. No cabe duda que si bien es un paso muy importante, no es algo que termine con el problema de la discriminacin arbitraria en nuestro pas. Si hay algo que la historia se ha encargado de recordarnos en forma permanente, es que el ingenio y la creatividad humana, y a veces la crueldad humana para discriminar, es algo que nos ha acompaado desde siempre, y por muy prolficos que han sido algunos para intentar encontrar razones, en apariencia correctas, para justificar la discriminacin, siempre hemos podido concluir que esas discriminaciones eran arbitrarias y por tanto condenables. Son muchos los grupos que han sufrido esta discriminacin, muchos grupos humanos: los judos, los gitanos, los esclavos, los indgenas, tambin aquellos que estn por nacer, los homosexuales, las mujeres, las personas con discapacidad, y muchos otros grupos a lo largo de nuestra historia han sufrido en carne propia el dolor y la humillacin que significa el ser discriminados en forma arbitraria. Y han sufrido este escarnio y esta humillacin de ser considerados seres inferiores muchas veces con la indiferencia o a veces incluso con la aprobacin de las sociedades que han practicado esos actos de discriminacin arbitraria. Por eso la historia nos ensea tambin que las leyes por s solas no bastan para modificar las conductas y extirpar los prejuicios y las discriminaciones odiosas. Adems de esta ley necesitamos avanzar hacia una verdadera cultura de la tolerancia, del respeto y de la aceptacin, que no slo tolere las diferencias, sino que ojal las aprecie como una forma de enriquecer la propia existencia y la vida en sociedad. Una cultura que no se limite a cumplir con la ley, sino que internalice los principios y los valores que inspiran a esta ley, y una cultura que tendr que expresarse y transmitirse en nuestros hogares, escuelas, lugares de trabajo y espacios pblicos. Porque al fin de cuentas, lo que est en juego cuando hablamos de discriminacin, es la dignidad de los seres humanos, es la dignidad que le debemos reconocer a todos los seres humanos, a nuestro prjimo, el prjimo no es solamente aquel con quien tenemos cercana, sentimos simpata o apreciamos coincidencias, el prjimo es tambin aquel con el cual tenemos diferencias, que pueden ser de color de piel, de posicin social, de religin, de
Pgina 1248 de 1249
ideal de virtud o incluso de nacionalidad, de preferencia sexual, porque al fin y al cabo una manera de ver la vida que significa verdadera tolerancia, es ser capaz de apreciar y valorar esas diferencias. Por eso necesitamos darnos cuenta que compartimos con todos los seres humanos nuestra naturaleza humana, nuestra condicin de seres humanos, que para los que somos creyentes, hemos sido creados a imagen y semejanza de Dios, pero para todos tenemos esa dignidad de compartir la naturaleza humana, que est, por supuesto, llena de defectos, pero tambin llena de virtudes. Por eso nunca debemos olvidar que la lucha contra la discriminacin ha sido, es y va a seguir siendo una batalla permanente, frente a la cual nunca podemos bajar la guardia. Una batalla que ha acompaado y seguir acompaando a la humanidad desde siempre y para siempre. Una lucha que ha de darse en muchos frentes simultneamente, pero ninguno tan importante como aquel de donde en el fondo nace la discriminacin arbitraria, que es el corazn de cada ser humano, porque es en ese corazn donde brotan sus impulsos correctos o incorrectos, sus conductas buenas o malas, sus costumbres sanas o insanas, e incluso las instituciones justas o injustas con las cuales aceptamos regir nuestras vidas en comunidad. Slo si ahogamos todo soplo de discriminacin arbitraria en nuestros corazones, vamos a poder construir esa sociedad autntica e integralmente libre, tolerante y respetuosa de la dignidad de todos los seres humanos, y especialmente de aquellos con los cuales sentimos mayores distancias o mayores diferencias. La causa ltima de la discriminacin no debemos buscarla solamente en la maldad, a la cual todos los seres humanos estamos propensos, sino que tambin en impulsos mucho ms primitivos, inconscientes e incluso involuntarios, pero que, por lo mismo, son tanto o ms difciles de reconocer, asumir y enfrentar. Estoy pensando en la infinidad de discriminaciones o prejuicios que se basan en el miedo, en la ignorancia, en el desconocimiento de nuestro prjimo y de nuestros compatriotas. Cualquiera sea su origen, toda discriminacin arbitraria debe ser siempre enfrentada con decisin y coraje, porque siempre representa una forma de desprecio, una forma de violencia y un atentado grave a la dignidad de los seres humanos y a la justicia y la paz en nuestras sociedades. Por eso quisiera terminar estas palabras agradeciendo a muchos que hicieron posible esta ley. Agradeciendo al Presidente Lagos, que envi este proyecto de ley el ao 2005, a los ministros Andrs Chadwick y Cristin Larroulet, que pusieron sus mejores esfuerzos en lograr un acuerdo amplio y slido que
Pgina 1249 de 1249
permitiera la aprobacin de esta ley. Agradecer tambin a los miembros de las comisiones de Constitucin y Derechos Humanos, tanto del Senado como de la Cmara de Diputados, que hicieron un aporte invaluable. Agradecer a quienes trabajaron desde tanto tiempo por hacer de Chile una sociedad ms tolerante, ms pluralista, ms respetuosa y, en ltimo termino, ms humana, y que a travs de ese largo trabajo fueron sembrando una semilla que finalmente logr germinar y uno de sus frutos es precisamente esta ley. Agradecer a las organizaciones civiles, muchas de ellas aqu representadas, por el trabajo incansable, y a veces tremendamente corajudo, porque enfrentan ellos mismos y ellas mismas esa discriminacin odiosa y arbitraria simplemente por defender un valor, como es el valor de la dignidad humana. Gracias a ellos, y tambin gracias al sacrificio de Daniel, hoy da tenemos una nueva ley, que estoy seguro que nos va a permitir enfrentar, prevenir y sancionar las discriminaciones arbitrarias, que tanto dolor, sacrificio y humillacin generan, con mucha mayor eficacia. Pero tambin estoy seguro que esta ley nos permite dar un gran paso adelante hacia la construccin de un Chile ms libre, ms humano, ms tolerante, ms acogedor, que respete de mejor manera la dignidad que es esencial a todo ser humano, por el solo hecho de ser una persona y que en nuestro pas muchas veces no ha sabido o no hemos tenido la suficiente voluntad para reconocer y hacer respetar esos derechos. Quiero asumir aqu un compromiso como Presidente, a propsito de esta ley, de cumplir con esmero, con dedicacin todo lo que la ley obliga al Estado, pero tambin de hacer los mejores esfuerzos para que esta cultura de una sociedad ms tolerante, ms pluralista, ms acogedora, sea una cultura que penetre todos y cada uno de los corazones de mis compatriotas. Muchas gracias.

HL 20609

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

HL 20609

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Historia de la Ley

Establece medidas contra la discriminacin

Historia de la Ley N 20.609 MENSAJE PRESIDENCIAL

1. Primer Trmite Constitucional: Cmara de Diputados

Honorable Cmara de Diputados:

Historia de la Ley N 20.609 MENSAJE PRESIDENCIAL

Historia de la Ley N 20.609 MENSAJE PRESIDENCIAL

Historia de la Ley N 20.609 MENSAJE PRESIDENCIAL

Historia de la Ley N 20.609 MENSAJE PRESIDENCIAL

Historia de la Ley N 20.609 MENSAJE PRESIDENCIAL

Historia de la Ley N 20.609 MENSAJE PRESIDENCIAL

Historia de la Ley N 20.609 MENSAJE PRESIDENCIAL

Historia de la Ley N 20.609 MENSAJE PRESIDENCIAL

RICARDO LAGOS ESCOBAR Presidente de la Repblica

FRANCISCO VIDAL SALINAS Ministro Secretario General de Gobierno

LUIS BATES HIDALGO Ministro de Justicia

CECILIA PREZ DAZ Ministra Directora Servicio Nacional de la Mujer

Historia de la Ley N 20.609 OFICIO A CORTE SUPREMA

1.2. Oficio de Cmara de Origen a Corte Suprema

Dios guarde a V.E.

GABRIEL ASCENCIO MANSILLA Presidente de la Cmara de Diputados

CARLOS LOYOLA OPAZO Secretario General de la Cmara de Diputados

Historia de la Ley N 20.609 OFICIO DE CORTE SUPREMA

1.3. Oficio de Corte Suprema a Cmara de Origen

AL SEOR PRESIDENTE H. CMARA DIPUTADOS GABRIEL ASCENCIO MANSILLA VALPARASO.

Historia de la Ley N 20.609 OFICIO DE CORTE SUPREMA

Historia de la Ley N 20.609 OFICIO DE CORTE SUPREMA

Historia de la Ley N 20.609

PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS

1.4. Primer Informe de Comisin de Derechos Humanos

Historia de la Ley N 20.609

Historia de la Ley N 20.609

Historia de la Ley N 20.609

Historia de la Ley N 20.609

Historia de la Ley N 20.609

Historia de la Ley N 20.609

Historia de la Ley N 20.609

Historia de la Ley N 20.609

Historia de la Ley N 20.609

Historia de la Ley N 20.609

Historia de la Ley N 20.609

Historia de la Ley N 20.609

Historia de la Ley N 20.609

Historia de la Ley N 20.609

Historia de la Ley N 20.609

Historia de la Ley N 20.609

Historia de la Ley N 20.609

Historia de la Ley N 20.609

Historia de la Ley N 20.609

Historia de la Ley N 20.609

Historia de la Ley N 20.609

Historia de la Ley N 20.609

PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS

Historia de la Ley N 20.609

Historia de la Ley N 20.609

Historia de la Ley N 20.609

Historia de la Ley N 20.609

PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS

Historia de la Ley N 20.609

Historia de la Ley N 20.609

Historia de la Ley N 20.609

Historia de la Ley N 20.609

PRIMER INFORME COMISIN DERECHOS HUMANOS