Bienes pblicos: fallo del mercado o coartada del Estado

Por Albert Esplugas Boter El punto de vista ortodoxo o mainstream en economa sostiene que el mercado genera resultados subptimos en determinadas circunstancias. Es lo que se conoce con el nombre de "fallos del mercado". La intervencin del Estado en dichos casos sera necesaria para corregir la disfuncin y propiciar un resultado ptimo, una asignacin eficiente de recursos. Entre estos fallos del mercado encontraramos, por ejemplo, los atinentes a los bienes pblicos, las externalidades negativas, la asimetra de informacin, la seleccin adversa o el riesgo moral. En el presente artculo nos centraremos en los bienes pblicos, haciendo hincapi, en primer lugar, en la definicin del concepto, para proceder luego a diseccionarlo crticamente y concluir que carece de consistencia cientfica y que la intervencin estatal no se justifica. Concepto de bien pblico Una posible definicin de bien pblico[1] sera todo aquel producto o servicio que causa externalidades positivas, es decir, que tiene efectos positivos sobre terceros que no han participado en la transaccin[2]. Los bienes pblicos renen dos caractersticas: son de naturaleza no-excluyente y de consumo no-rival. Esto significa, de un lado, que no puede impedirse que los que no pagan hagan uso del producto/servicio (no se les puede excluir), y de otro, que el hecho de que alguien lo consuma no disminuye la cantidad disponible para los dems[3]. Por ejemplo, unos fuegos artificiales son de carcter no-excluyente porque los que no han pagado por stos tambin pueden verlos desde su balcn, y son de consumo no-rival porque el hecho de que alguien los contemple desde su balcn no priva a nadie de verlo desde el suyo[4]. Una manzana es, por el contrario, un bien privado (en oposicin a "bien pblico"), porque los que no la han comprado y no la poseen no pueden hacer uso de ella (es de uso excluyente) y al mismo tiempo porque si alguien la consume nadie ms puede hacerlo (es de consumo rival). En este contexto aparece el denominado free-rider, o usuario no-comprador, que es aqul que consume el producto sin pagarlo. Se argumenta que en el caso de los bienes pblicos, puesto que la gente puede consumirlos sin necesidad de pagar por ellos, habr una tendencia a convertirse en free-rider y esperar que sean otros los que sufraguen los costes de producirlo, de modo que al final el bien no se producir o se producir en niveles subptimos, esto es, en una cantidad menor de la que se hubiera producido en el caso de que todos los interesados hubiesen pagado. As tendramos uno de los llamados fallos del mercado, el mercado no sera capaz de producir ese bien en la cantidad deseada por los consumidores. Recuperando el ejemplo de los fuegos artificiales, todos los vecinos quieren que haya fuegos artificiales, pero como pueden verlos igualmente aunque no paguen, la mayora espera convertirse en free-rider y nadie o muy pocos pagan por los fuegos. El resultado ser que no habr fuegos artificiales porque todos esperaban que pagaran los dems y al final nadie ha pagado. Por tanto, prosigue el argumento, el Estado debera hacerse cargo de la provisin del bien pblico para que ste se produjera en la cantidad deseada por los consumidores[5]. As, en el ejemplo anterior, el Estado cobrara un impuesto o tasa a cada vecino del barrio y sufragara los gastos de los fuegos artificiales, de modo que todos contribuiran a costear el espectculo y disfrutaran de este bien pblico en su cantidad ptima. Ejemplos de bienes pblicos citados habitualmente son la defensa nacional, la enseanza, la cultura, las infraestructuras (presas, autopistas, carreteras, calles, alcantarillado, parques...), la investigacin y el desarrollo, las ayudas a los necesitados, la ausencia de contaminacin etc. Tomemos el caso de la defensa nacional. Se arguye que no podra excluirse a los no-compradores de un territorio (los no-compradores se beneficiaran tanto de los servicios de defensa como sus vecinos compradores), y el hecho de que uno consuma proteccin no impide que los dems vecinos la consuman tambin. De este modo en el mercado habra una tendencia a convertirse en free-rider (esperar que los otros pagaran la defensa nacional para beneficiarse de ella gratuitamente) y los servicios de defensa acabaran subproducindose. Por este motivo, se alega, la defensa nacional debe ser provista por el Estado. En el caso de la enseanza, la sociedad en conjunto se beneficia de unos jvenes ms formados / ms productivos, pero como todos esperaran beneficiarse de esa mayor productividad sin tener que pagar por ella, nadie pagara y la cantidad producida en el mercado sera subptima. Por este motivo se considera que el Estado debe subsidiar la educacin o mantener una red de escuelas pblicas. Crtica al concepto de bien pblico Es una frmula recurrente de los estatistas modernos argir que por algn motivo especial determinados bienes y servicios escapan a las leyes econmicas fundamentales y es preciso que el Estado intervenga de modo "excepcional"[6]. En este contexto cabe ubicar el caso de los bienes pblicos. Como demostraremos a continuacin, sin embargo, el concepto de bien pblico carece de solidez cientfica y constituye, cuando menos, una pobre justificacin del intervencionismo estatal. No se trata de negar la existencia del fenmeno del free-riding o de las caractersticas de no-exclusin o no-rivalidad en el consumo, sino, como veremos, de impugnar que pueda determinarse objetivamente su alcance y la cantidad de produccin ptima al margen del mercado, entre otros puntos. No es posible acotar cientficamente el concepto de bien pblico Prcticamente todos los bienes y servicios tienen hoy visos de bien pblico, puesto que en mayor o menos grado casi todos generan externalidades positivas (efectos positivos sobre terceros que no participan en la transaccin)[7] y de hecho, en tanto las externalidades son tales en funcin de las valoraciones subjetivas de los individuos, absolutamente todos los bienes y servicios son susceptibles de ser bienes pblicos y dejar de serlo[8]. El florido jardn de nuestra casa, el perfume que llevamos o nuestros buenos modales son tambin ejemplos de bienes pblicos, puesto que la gente se beneficia de ellos gratuitamente (no paga nada por la satisfaccin que extraen de contemplar nuestro jardn, oler nuestro perfume o tratar con nosotros), convirtindose as en free-riders.

En tanto un bien o servicio genere alguna externalidad positiva, esto es, proporcione satisfaccin como mnimo a un tercero que no ha participado en la transaccin (free-rider), puede considerarse en cierta medida un bien pblico[9]. Y casi todos los bienes, desde el diseo de una camisa a la limpieza de las calles pasando por el lenguaje, generan externalidades positivas[10]. Este mismo artculo, por ejemplo, podra tener externalidades positivas, pues puede ayudar a extender ciertas ideas que beneficiaran a la sociedad y sta actuara como free-rider al no pagarme nada por escribirlo. Luego la distincin entre bienes pblicos y bienes privados se difumina, la mayora de los bienes y servicios dispensados en el mercado pueden llegar a incluirse en la categora de bienes pblicos y resulta cientficamente ilegtimo aislar algunos de estos bienes y reivindicar un trato especial para ellos. Por otro lado el fenmeno de las externalidades es de carcter enteramente subjetivo: lo que es una externalidad positiva para m puede ser una externalidad negativa para otro[11]. A m puede satisfacerme contemplar el jardn de mi vecino, o pasear por una calle sin graffitis, o que la gente hable de arte, pero otros pueden perfectamente aborrecer ese jardn, preferir una calle con pintadas o que la gente hable slo de ftbol o de sexo y no de arte. Luego es tambin cientficamente ilegtimo hablar de externalidades positivas o negativas como si fueran inherentes a un bien o servicio y no consecuencia de las valoraciones subjetivas de los individuos. Por lo mismo, cualquier bien puede de sbito generar externalidades positivas o negativas dependiendo de las valoraciones subjetivas de los individuos afectados[12]: en el momento en que me satisfaga contemplar el jardn de mi vecino ste generar externalidades positivas sobre m, en el momento en que deje de agradarme generar externalidades negativas. Cmo puede establecerse a priori, por tanto, que la produccin de un bien pblico redundar positivamente sobre todos los afectados? Acaso no puede haber personas para quienes las presuntas externalidades positivas del bien o servicio sean negativas?Acaso no se convertirn en negativas tan pronto como la valoracin de los individuos mute por alguna razn? Adems, cmo descubre el Estado en qu medida un bien genera externalidades positivas o negativas?[13] De nuevo, carece de rigor hablar de las externalidades y los bienes pblicos como si fueran conceptos que pudieran acotarse objetivamente. La produccin ptima de un bien o servicios siempre viene determinada por las partes contratantes en el libre mercado La utilidad no es mesurable, las valoraciones subjetivas de los individuos son de carcter ordinal (prefiero A antes que B), no de carcter cardinal (A vale para m 30 unidades de utilidad y B slo vale 10 unidades de utilidad), por lo que no pueden sumarse o restarse entre ellas ni cabe hacer comparaciones interpersonales de utilidad[14]. Las transacciones en el mercado son siempre pareto-ptimas en el sentido de que todas las partes mejoran su situacin al desprenderse de algo que valoran menos, ex ante, que lo que van a recibir a cambio. Cunto ms se benefician unos que otros o cunto menos se benefician de lo que podran haberse beneficiado de haberse configurado otro tipo de arreglos es algo que desde un punto de vista cientfico no cabe determinar. Ex ante, la asignacin ha sido ptima porque todos los participantes han actuado conforme a sus valoraciones subjetivas y han mejorado su posicin sin que nadie haya visto empeorar la suya[15]. Todos han elegido lo que han preferido, puesto que han actuado voluntariamente. Si, actuando voluntariamente, hubieran preferido otra alternativa de entre las disponibles, la hubieran elegido. Al decidirse por una alternativa concreta y no por otra decimos que han demostrado su preferencia por esa alternativa[16]. Aseverar que alguien, a pesar de haber elegido la alternativa X, prefiere en realidad la alternativa Z es negarse a hacer ciencia. Si el individuo ha elegido X en lugar de Z es porque en ese momento prefera, por el motivo que fuera, X a Z, de lo contrario hubiera hecho la eleccin contraria. Sin embargo, fijmonos que al hablar de bienes pblicos se dice que el individuo elige en realidad lo opuesto de lo que quiere: a pesar de preferir los fuegos artificiales a la manzana, elige pagar por la manzana porque cree que puede beneficiarse gratuitamente de los fuegos artificiales (convirtindose en free-rider). Pero de dnde se colige que el individuo prefera en efecto los fuegos de artificio? Tambin hubiera pagado por la manzana en lugar de por los fuegos si stos no le reportasen ninguna satisfaccin y valorara la manzana. Cmo podemos entonces asegurar que la causa de que haya elegido la manzana ha sido su creencia de que consumir los fuegos artificiales igualmente y no el hecho de que no valore los fuegos en absoluto? Por otro lado, si hubiera pagado por los fuegos artificiales hubiera tenido que renunciar a la manzana (el dinero destinado a una alternativa es dinero que deja de destinarse a las alternativas restantes), de dnde se sigue que hubiera estado dispuesto a renunciar a la manzana en beneficio de los fuegos artificiales? Es posible que el individuo valore los fuegos artificiales y sin embargo valore ms la manzana y no est dispuesto a sacrificarla por los fuegos[17]. Los tericos de los bienes pblicos destacan nicamente que el individuo valora los fuegos artificiales pero no los paga porque cree que podr disfrutar igualmente de ellos como free-rider. La manzana no entra en la ecuacin, de modo que el razonamiento est viciado: la cuestin no es si el individuo busca beneficiarse de un bien sin pagarlo, sino si en el supuesto de que tuviera que pagarlo necesariamente para disfrutarlo (y renunciar a las alternativas, a la manzana) quizs no le compensara hacerlo (porque preferira pagar por las alternativas, la manzana). No se trata, en definitiva, de si el individuo valora un "bien pblico" concreto, sino de si lo valora ms que las alternativas a las que tendr que renunciar al pagar por l. No se trata de si valora los fuegos artificiales gratuitos, sino de si valora ms los fuegos que la manzana, que es a lo que tendr que renunciar si paga por los fuegos. Y eso es lo que no podemos saber. Desde un punto de vista cientfico simplemente no podemos decir nada a este respecto, porque dicha disyuntiva no se ha presentado. El actor en ningn momento se ha encontrado en la tesitura de elegir entre pagar por los fuegos y la manzana, y carece de rigor especular acerca de la posibilidad de que, en caso encontrarse en ella, el individuo eligiera sta o aquella alternativa. Esa informacin no est disponible para nadie[18]. Por tanto, en base a qu se considera que el bien pblico no se produce en una cantidad ptima? Los individuos han elegido de acuerdo con sus preferencias, y eso es todo cuanto sabemos. El Estado no tiene absolutamente ningn modo de medir cul es la cantidad ptima de un producto[19]. No puede saber a cuntos ciudadanos reporta satisfaccin el bien pblico ni si estn dispuestos a renunciar a las alternativas para pagarlo. Cuando el Estado provee bienes pblicos carga impuestos a todos los ciudadanos: no sabe cuntos de estos valoran el bien pblico ni cuntos no lo valoran en absoluto; ni sabe si los que lo valoran, a pesar de valorarlo, preferiran gastar el dinero en otras alternativas. Cualquier decisin que se tome fuera del mercado ser, en este sentido, arbitraria y carente de justificacin cientfica. La asignacin de recursos en el mercado es ptima porque cada individuo elige lo que ms valora de

entre las alternativas disponibles. Si elige no financiar un bien de los considerados pblicos no cabe atribuirlo a nada ms que al hecho de que en esas circunstancias de tiempo y lugar los individuos han decidido, por los ms variados motivos, financiar otros bienes o servicios. La asignacin subptima o ineficiente de recursos acaece cuando el Estado interviene, porque el resultado de la coercin estatal ser necesariamente distinto al resultado de las acciones libres de los individuos (de lo contrario, por qu tendra que intervenir el Estado?), y slo las acciones libres de los individuos se ajustan, obviamente, a sus particulares preferencias[20]. El incentivo de aprovecharse de un bien sin pagarlo no es el nico que existe La teora ortodoxa asume que los individuos tendern a convertirse en free-riders, obviando que la propensin a aprovecharse de un bien sin pagarlo no es la nica que existe y no tiene por qu ser la ms importante. Los individuos podran tener una inclinacin a actuar en pro del inters general, en atencin a sus creencias religiosas o a su sentido del deber, en lugar de un afn imperioso por consumir algo sin tener que pagarlo[21]. Confundir la maximizacin de la renta monetaria con la maximizacin del bienestar o la felicidad personal es olvidar que los individuos pueden extraer igualmente satisfaccin de comportamientos ascticos o altruistas. Por otro lado, los individuos tambin pueden tener inters en cooperar con los dems para asegurarse la provisin de un bien en lugar de favorecer un escenario en el que puedan convertirse en free-riders y corran el riesgo de no obtener el bien deseado. La teora convencional aplica el dilema del prisionero al caso de los bienes pblicos explicando que los individuos, espoleados por su inters personal, tendern a proceder de forma no-cooperativa (convirtindose en free-riders) y el resultado ser subptimo[22]. Por ejemplo, en un escenario simplificado en el que dos individuos ocupan una isla y desean construir un faro, se argumenta que ninguno de los dos construir el faro a la espera de que sea el otro el que lo haga. De este modo cada uno, actuando "racionalmente" (persiguiendo su inters personal), intentar convertirse en free-rider y el faro no se construir. La consecuencia de una actuacin racional, pues, sera un resultado subptimo. Pero, puede considerarse verdaderamente racional la actuacin de los dos individuos? No hubiera sido ms "racional" cooperar entre s y alcanzar el resultado deseado? Qu se lo impide? El dilema del prisionero aplicado a este caso asume que los individuos tomarn su decisin aisladamente cuando en realidad pueden comunicarse entre s para coordinar una forma de actuacin que les beneficie a ambos[23]. Las caractersticas de no-exclusividad y consumo no-rival son relativas Segn Paul Samuelson un bien es no-excluyente cuando al producirse se produce para todos. Pero en realidad no hay prcticamente ningn bien de este tipo, que una vez producido est disponible al mismo tiempo para todos los individuos del planeta. Como apunta Kenneth Goldin "los bienes pblicos estn disponibles para todos dentro de un grupo especfico"[24]. El faro, ejemplo tradicional de bien pblico, no est disponible para todos los barcos del mar, sino slo para los navos que se encuentran en su radio de accin. La conclusin de Goldin es que la no-exclusin siempre tiene lmites[25], lo cual tambin afectara al concepto de consumo no-rival, pues a partir de cierto punto el consumo de unos privara a otros de consumir el bien (en el caso del faro, el que unos barcos ocuparan esa zona impedira que otros lo hicieran y consumieran la luz del faro tambin). Este matiz tiene sus implicaciones en lo que se refiere, por ejemplo, a los mtodos que podran emplearse para producir el bien excluyendo a los free-riders: si el grupo especfico afectado no es demasiado grande podran realizarse contratos unnimes (vase ms adelante)[26]. Excluir a los no-compradores puede suponer una dilapidacin de recursos En primer lugar, puede que el productor simplemente quiera generar externalidades positivas y que la gente se beneficie de un bien o servicio sin pagarlo[27]. Sera el caso de las personas que llevan perfume porque desean que otros lo perciban, o del inventor que quiere donar a la ciencia su descubrimiento, o del escritor que distribuye su obra por internet para darse a conocer y ganar popularidad y fama, o del idelogo que radia sus ideas para que se extiendan todo lo posible, o de la cadena de televisin que intenta llegar al mximo de espectadores para aumentar sus ingresos por publicidad. No hay aqu ningn inters por parte del productor de excluir a los free-riders, antes al contrario. En segundo lugar, excluir a los no-compradores tiene un coste. Si en el mercado decide no excluirse a los no-compradores en determinados contextos no cabe atribuirlo tanto a la imposibilidad tcnica de hacerlo como al coste que acarrea[28]. El empresario es el principal interesado en excluir a los no-compradores si eso tiene que reportarle beneficios. Aplicar o intentar descubrir un mtodo de exclusin eficaz tan pronto como se d cuenta de que puede aprovecharse de una oportunidad de ganancia latente[29]. En el mercado hay fuertes incentivos para disear mtodos de exclusin y aprovechar oportunidades de ganancia Los individuos, valindose de su perspicacia empresarial, descubren y aprovechan continuamente oportunidades de ganancia inadvertidas hasta el momento. De una forma espontnea se conciben en el mercado frmulas y mtodos de exclusin que permiten recoger beneficios que de otro modo permaneceran sepultados[30]. Surgen distintos mecanismos que nadie antes haba imaginado para rentabilizar la produccin de bienes deseados por los consumidores en los que puede incidir el fenmeno del free-riding. Desde la teora cabe analizar los procesos sociales pero no podemos desempear la funcin empresarial misma que tiene lugar en su seno y que es la que lleva a descubrir los mecanismos de exclusin de los no-compradores. Estudiar y ejercer el papel del empresario son dos labores distintas. El desarrollo de mtodos de exclusin no corresponde, en este sentido, al terico de la economa sino al empresario[31]. Podemos remitirnos, no obstante, a frmulas ya diseadas por empresarios para aprovechar oportunidades de ganancia relativas a bienes en los que puede incidir el efecto free-riding. Los contratos unnimes, por ejemplo, en el que un productor rene a los miembros del colectivo interesado en el bien y les indica que ste no se producir a menos que cada uno se comprometa por contrato a pagar su parte alcuota siempre y cuando los dems hagan lo mismo[32]. Este arreglo contractual hace desaparecer todo incentivo a convertirse en free-rider, pues el potencial free-rider tiene la certeza de que no podr consumir el bien sin pagarlo porque si no paga no hay posibilidad de que se produzca el bien[33]. Otro mecanismo para rentabilizar la produccin de bienes con problemas de free-riders consiste en atarlos a bienes de cuyo

consumo puede excluirse ms fcilmente a los no-compradores[34]. Los programas de software se atan a manuales, actualizaciones peridicas, servicio tcnico... de modo que slo los que compran los programas pueden beneficiarse de estos aadidos (los que copian los programas, los no-compradores, quedan excluidos de su disfrute) y el incentivo a convertirse en free-rider es menor[35]. Tambin se atan a un "hardware" o a un sistema operativo concreto de forma que el programa no es compatible con los ordenadores o sistemas operativos de la competencia (uno puede copiar un programa de software pero para utilizarlo tendr que comprar el hardware o el sistema operativo de la empresa)[36]. Seguridad, alumbrado, limpieza, aseos... se atan a centros comerciales de modo que las tiendas al ubicarse en dichos espacios pasan a disfrutar de estos bienes (los no-compradores del bien "centro comercial" no pueden, por el contrario, acceder a los servicios que dispensa). Lo mismo sucede en el caso de bloques de apartamentos o urbanizaciones: slo los miembros de la comunidad de vecinos pueden gozar de los servicios que se dispensan en el complejo[37]. Otros mecanismos de exclusin van desde la codificacin de la seal de televisin a los peajes en las carreteras, pasando por sofisticados sistemas anti-copia incluidos en los productos[38]. Cabe sealar, por ltimo, que el simple hecho de que bienes considerados pblicos, como las emisiones televisivas o los programas de software, se produzcan en el mercado en cantidades tales que nadie alegar que estn siendo subproducidos sacuden todo el edificio terico de los bienes pblicos. Si la teora establece que un bien pblico no se producir en el mercado o se producir en cantidades subptimas pero la realidad evidencia que un bien que se ajusta a la definicin de bien pblico es producido privadamente en cantidades ingentes, o la teora est viciada o la realidad se equivoca. No puede argumentarse, por tanto, que un bien determinado no se producir en el mercado (o se producir en cantidades insuficientes) por el mero hecho de reunir las caractersticas que lo definen como pblico, pues es palmario que existen bienes con esas caractersticas cuya produccin se ha demostrado increblemente rentable y nadie considera que escaseen o que el Estado los hubiera producido mejor[39]. En este contexto el que quiera defender la provisin estatal de un bien considerado pblico debe apelar necesariamente a algo ms que a su carcter de bien pblico. Los que utilizan la existencia de free-riders en contra del libre mercado por otro lado se lamentan frecuentemente de que no haya ms free-riders y buscan crearlos a travs del Estado No deja de resultar paradjico que los proponentes de la intervencin estatal aludan negativamente, en el debate en torno a los bienes pblicos, al hecho de que existan en el mercado individuos que se benefician de un bien sin pagar por l (freeriders) y que esos mismos intervencionistas critiquen luego al mercado diciendo que no permite a nadie satisfacer sus necesidades sin pagar un precio por ello[40]. Por un lado critican la existencia de free-riders y por otro lamentan que no los haya. La intervencin pblica, sostienen, es necesaria porque hay gente que por falta de medios no puede acceder a determinados servicios y productos bsicos, y precisamente cuando sucede esto mismo, cuando algunos pueden acceder a determinados servicios y productos sin pagar por ellos (free-riding), reprochan al mercado su "falta de eficiencia". Los valedores de la intervencin pblica consideran perjudicial que haya free-riders en el mercado, gente que se beneficia de un bien sin pagarlo, pero por otro lado buscan crear free-riders de la accin estatal, gente que se beneficie de las ayudas del Estado sin pagarlas. Si el mercado tiene que "corregirse" porque hay gente que no paga por los bienes que consume, cmo puede reivindicarse la intervencin estatal para que haya gente que se beneficie de algo sin pagarlo? Concediendo que la teora de los bienes pblicos sea correcta es aplicable al sistema democrtico que subyace tras la gestin estatal, luego el resultado de est gestin ser subptimo El Estado no producir lo que se supone que tendra que producir. La victoria del mejor partido, del mejor programa o de la mejor poltica representa, siguiendo esta teora, la produccin de un bien pblico "en el mercado de los votos". El mecanismo por el cual se pretende que el Estado acte en pro del inters general (el sistema democrtico) sera un caso ostensible de bien pblico: todos los ciudadanos se benefician de que gobierne el mejor partido, se aplique el mejor programa o la mejor poltica, y como votar conlleva el esfuerzo-coste de informarse y movilizarse, los individuos tienden a convertirse en free-riders (esperan que sean los dems los que se informen y voten por el mejor candidato) y el mejor partido, programa o poltica acaba subproducindose o no se produce en absoluto[41]. El resultado de la gestin pblica deviene de este modo subptimo, lo que significa que los valedores del intervencionismo no pueden confiar en que el gobierno acte en pro del inters de todos produciendo la cantidad eficiente de bienes pblicos. No tiene sentido, pues, desde la perspectiva misma de la teora ortodoxa de los bienes pblicos, reivindicar la intervencin del gobierno para corregir las ineficiencias del mercado cuando se sabe que la intervencin del gobierno, afectada por idntico problema, ser igualmente ineficiente y no se dedicar a corregir estas disfunciones sino a otros menesteres[42]. Si lo que se busca es escapar a los resultados subptimos, cmo puede defenderse la intervencin del gobierno democrtico sabiendo que el resultado ser subptimo? Los proponentes de la intervencin pblica parecen contemplar slo una parte del cuadro, comparando una supuesta produccin ineficiente en el mercado con un ptimo terico y una intervencin idealizada del gobierno. Pero en base a qu asumen que el gobierno actuar eficientemente y que en el mundo real se reproducir ese ptimo imaginario? Por qu no aplican tambin su teora al proceso democrtico que rige la accin gubernamental? La teora de los bienes pblicos nos sugiere que la gestin estatal ser subptima, por qu no contrastar entonces la ineficiencia del mercado con la ineficiencia del gobierno? Por otro lado, en este caso el resultado ptimo est definido previamente y puede cotejarse con la realidad: lo ptimo sera que el Estado produjera bienes pblicos (en una cantidad adecuada), produce el Estado bienes pblicos? La mayora de lo que produce el Estado no se ajusta a la definicin de bien pblico[43], luego el Estado no cumple con la funcin que al menos Mancur Olson le atribua ("Un estado es, ante todo, una organizacin que provee de bienes pblicos a sus miembros"[44]). Por tanto, la cuestin no es, siempre desde el punto de vista de la teora de los bienes pblicos, si existe una cantidad ptima de bienes pblicos, sino cmo conseguir que el Estado la produzca. Dicho de otro modo, cmo corregir el problema de bien pblico que afecta al Estado democrtico. La ineficiencia del mercado tiene que corregirla el Estado democrtico, pero quin corrige la ineficiencia del Estado democrtico? Al terico intervencionista empeado en alcanzar ese ptimo parece que slo le quede huir hacia adelante proponiendo "corregir" a su vez el proceso democrtico, intervenir en el "mercado de los votos" para contrarrestar el efecto negativo del free-riding y obtener el resultado deseado, lo que significa defender la conveniencia de

una suerte de democracia controlada o Estado dictatorial[45]. Conclusin En este artculo se ha intentado demostrar que el concepto de bien pblico carece de consistencia cientfica y no tiene razn de ser como fundamento de la intervencin estatal. La cantidad ptima de bienes slo puede determinarla los individuos eligiendo en el contexto de un mercado libre de acuerdo con sus valoraciones subjetivas. Lo que se esconde a menudo tras esta apariencia de rigor cientfico es el propsito interesado de legitimar la intervencin estatal y favorecer agendas polticas concretas[46]. Los bienes pblicos no son un fallo del mercado, sino una ficcin encaminada a sustituir la libertad de eleccin por ptimos ilusorios coactivamente impuestos a toda la sociedad.

[1] Un bien pblico, como se desprende de la explicacin que sigue, no es un bien provisto por el Estado. La terminologa bienes pblicos / bien privados es en este sentido equvoca, pero debe quedar claro que no tiene relacin con el agente que la produce (pblico o privado) sino con, digamos, el modo en que se consume (colectiva o individualmente). En la prctica hay bienes considerados pblicos producidos en el mercado (televisin, seguridad, investigaciones no patentables, caridad...) y bienes considerados privados gestionados por el Estado (correos, ferrocarriles, sanidad...). [2] Benegas Lych, Albert Bienes pblicos, externalidades y los free-riders: el argumento reconsiderado. Otra posible definicin: un bien pblico es aqul que una vez producido no puede controlarse quin lo consume, todos pueden consumirlo con independencia de si han pagado por l o no. Friedman, David, Price Theory: An Intermediate Text, SouthWestern Publishing Co, 1990. [3] Cowen, Tyler Public goods and externalities, Concise Encyclopedia of Economics. [4] Un bien pblico puede calificarse de ms o menos puro en la medida en que las caractersticas de no-exclusin y no-rivalidad en el consumo son ms o menos limitadas. Vase ms adelante. [5] Un estado es, ante todo, una organizacin que provee de bienes pblicos a sus miembros, los ciudadanos - Mancur Olson. Benegas Lych, Alberto Bienes pblicos, externalidades y los free-riders: el argumento reconsiderado, 1997. [6] Hoppe, Hans-Hermann A Theory of Socialism and Capitalism, Kluwer Academic Publishers 1989, pag. 189. [7] Benegas Lynch, Alberto Bienes pblicos, externalidades y los free-riders: el argumento reconsiderado, 1997. [8] Hoppe, Hans-Hermann A Theory of Socialism and Capitalism, Kluwer Academic Publishers 1989, pag. 192. [9] Cabe sealar que un bien pblico, de acuerdo con su definicin, lo es en funcin de las externalidades que genera, y en este sentido un mismo bien fsico puede tener componentes de bien pblico y de bien privado. El jardn florido al que hacamos referencia, por ejemplo, desprende externalidades positivas para todos aquellos que aprecian su belleza, pero al mismo tiempo reporta al propietario del jardn una satisfaccin que internaliza ntegramente. Los transentes pueden beneficiarse del jardn contemplndolo, pero no pueden beneficiarse del jardn haciendo uso tangible de l. Slo el propietario puede hacer uso del jardn, descansando a la sombra de los rboles, paseando, jugando con los nios etc., y este uso no puede externalizarse. En rigor, por tanto, el uso del jardn sera un bien privado. Fijmonos que el propietario probablemente cuidara y moldeara el jardn del mismo modo aunque no pasara ningn transente, pues se beneficia del uso del jardn con independencia de que se generen externalidades para los dems. El hecho de que se generen, no obstante, externalidades positivas es lo que hace que el jardn tenga tambin un componente de bien pblico. A este respecto, siguiendo la teora de los bienes pblicos, se entiende que el propietario embellecera an ms su jardn si los que se benefician de las externalidades pagaran por ellas en lugar de convertirse en free-riders (contemplando el jardn gratuitamente). Como los transentes no contribuyen en absoluto a financiar el bien "jardn hermoso" se producir en una cantidad subptima, esto es, el jardn es menos hermoso de lo que sera si los free-riders hubieran contribuido de acuerdo con la satisfaccin extrada. Es preciso sealar a este respecto que todos los bienes considerados pblicos pueden tener un componente de bien privado (imposible de determinar a priori). Por ejemplo, aquel que extrae una satisfaccin directamente del hecho de pagar por el bien (quizs en razn de su moral altruista), obtiene para s un beneficio que no recoge ningn no-comprador. El componente de bien privado en este caso sera la contribucin misma del individuo a la financiacin del producto. [10] Como afirma Alberto Benegas, incluso la acumulacin de capital en la sociedad sera tambin un bien pblico, pues los trabajadores se benefician de la acumulacin de capital realizada por otros obteniendo remuneraciones mayores. Benegas Lynch, Alberto Bienes pblicos, externalidades y los free-riders: el argumento reconsiderado, 1997. [11] Hoppe, Hans-Hermann A Theory of Socialism and Capitalism, Kluwer Academic Publishers 1989, pag. 192. [12] bidem. [13] Por otro lado, un bien pblico puede que no reporte, una vez producido, igual satisfaccin a todos los que se benefician de su consumo. Aunque todos pueden considerar que es til el servicio que rinde, unos pueden percibir una utilidad mayor que otros. En el caso de una estacin de bomberos, por ejemplo, colindante con la casa de A pero ms alejada de la casa de B, A puede gozar de una mayor proteccin que B aunque el servicio fsico de los bomberos sea el mismo. La patrulla policial que vigila el vecindario reporta utilidad a todos los vecinos, pero aquellos que tienen alarmas, verjas con pas, perros y armas de fuego en casa se beneficiarn menos, en principio, que los vecinos desprotegidos, ms vulnerables. Por tanto, no se trata nicamente de si el gobierno es capaz de descubrir a priori si un bien tiene o no externalidades positivas, sino de si puede determinar la intensidad con que se valoran estas externalidades (y el precio que

los individuos estaran dispuestos a pagar por ellas). Buchanan, James, The Demand and Supply of Public Goods, Liberty Fund, 1999. [14] Rothbard, Murray Toward a Reconstruction of Utility and Welfare Economics, Mises Institute 2002. [15] Es decir, antes de satisfacer el fin el individuo escoge el medio que cree que satisfar mejor un determinado fin (es una valoracin previa a la satisfaccin del fin). Ex post, despus de la transaccin y al hacer uso del medio, el individuo puede darse cuenta de que no sirve para satisfacer ese fin (error empresarial). Por eso decimos que la asignacin siempre es ptima ex ante. [16] El concepto de preferencia demostrada es simplemente esto: que una eleccin real revela, demuestra, las preferencias de un individuo; es decir, que sus preferencias son deducibles a partir de lo que elige actuando. No confundir con el concepto de preferencia revelada de Samuelson, que tiene otras implicaciones. Rothbard, Murray Toward a Reconstruction of Utility and Welfare Economics, Mises Institute 2002. [17] Hoppe, Hans-Hermann A Theory of Socialism and Capitalism, Kluwer Academic Publishers 1989, pag. 196. [18] Las votaciones o los cuestionarios sobre lo que prefieren los individuos no sirven como sustitutivo. No pueden revelar las preferencias de un individuo como lo hace la eleccin efectiva. Las votaciones o los cuestionarios por definicin no comportan la eleccin real que plantean, en la que un individuo incurre en un coste (renuncia a algo) al tomar un curso de accin concreto. Vote lo que vote o responda lo que responda en el cuestionario el individuo no obtiene ni renuncia a nada; est votando o respondiendo, no comprando o tomando ese curso de accin por el que se le pregunta. A lo sumo intenta predecir qu satisfaccin extraera de obtener un determinado bien y qu valor tiene para l aquello a lo que tendra que renunciar, pero slo puede especular, no puede tener la certeza de que en el futuro sus valoraciones subjetivas sern las mismas que en el momento de votar o responder el cuestionario. Por otro lado, como al votar o responder el cuestionario el individuo no incurre en ningn coste existen incentivos para que no diga lo que piensa y se comporte estratgicamente. Cmo puede saberse entonces si el resultado de la votacin o el cuestionario expresa con fidelidad los deseos de los individuos? Fielding, Karl T. Nonexcludability and Government Financing of Public Goods, Journal of Libertarian Studies, Vol. 3, n3. [19] Si el Estado no dispone de ningn baremo objetivo para determinar el ptimo, cmo sabemos que ste o aquel resultado es subptimo? En palabras de James Buchanan: si no hay criterio objetivo para el uso de los recursos que puedan asignarse para la produccin como un medio de verificar indirectamente la eficiencia del proceso, entonces, mientras el intercambio sea abierto y mientras se excluya la fuerza y el fraude, el acuerdo logrado, por definicin, ser calificado como eficiente. Benegas Lynch, Alberto Bienes pblicos, externalidades y los free-riders: el argumento reconsiderado, 1997. [20] Benegas Lynch, Alberto Bienes pblicos, externalidades y los free-riders: el argumento reconsiderado, 1997. [21] Fielding, Karl T. Nonexcludability and Government Financing of Public Goods, Journal of Libertarian Studies, Vol. 3, n3. [22] Benegas Lynch, Alberto Bienes pblicos, externalidades y los free-riders: el argumento reconsiderado, 1997. [23] Es curioso que la racionalidad consiste en maximizar, esto es, hacer lo mejor que se pueda para uno mismo y, sin embargo, personas racionales no puedan cooperar a pesar de que eso sera lo mejor para los dos (...) En qu sentido estamos maximizando si aceptamos anticipadamente una estrategia que sabemos que producir resultados peores que la otra? (...) La visin comn [del dilema del prisionero] parece estar empecinada en mantener la tesis que la mejor estrategia consiste en aceptar aquella que se sabe que es peor respecto de una alternativa conocida. Una paradoja de verdad. Jan Narveson en Benegas Lynch, Alberto Bienes pblicos, externalidades y los free-riders: el argumento reconsiderado, 1997. [24] bidem. [25] bidem. [26] Friedman, David, Price Theory: An Intermediate Text, South-Western Publishing Co, 1990. [27] Benegas Lynch, Alberto Bienes pblicos, externalidades y los free-riders: el argumento reconsiderado, 1997. [28] En otros trminos, la mencionada no-internalizacin no constituye un defecto del mercado sino que, dadas las circunstancias imperantes, significa su optimizacin. Por tanto, la posicin de las externalidades no-internalizadas es superior en cuanto a la eficiencia respecto de la internalizacin forzosa de aquellas externalides no deseadas. bidem. [29] Ntese que prcticamente todos los empresarios-vendedores pagan costes de exclusin de una forma u otra: mquinas de refrescos cerradas, guardias y cmaras de seguridad en las tiendas y supermercados, cristales en los aparadores de los comercios etc. son mtodos de exclusin que se han ideado para excluir a los no-compradores del consumo del producto. El hecho de que no todos los propietarios de tiendas pongan una cmara de seguridad, por ejemplo, se debe a que el dueo considera que el coste que supone su instalacin y mantenimiento sobrepasa los ingresos que reporta (en forma de prevencin del robo). Es decir, el dueo prefiere que algunos gamberros acten como free-riders robando al ao cuatro chucheras que tener que pagar por una cmara de seguridad. Excluir a los free-riders en este contexto no sera eficiente. Holcombe, Randall G. A Theory of the Theory of Public Goods, Review of Austrian Economics, Vol. 10, n1, 1997. [30] Recordemos, no obstante, que excluir a los free-riders tiene un coste y no siempre es eficiente o necesario excluir a

los free-riders para producir un bien. Israel Kirzner ha argido que su teora de la funcin empresarial no es aplicable al surgimiento y el perfeccionamiento de las instituciones sociales (dinero, lenguaje, derecho...) porque los beneficios de stas se externalizan y no hay oportunidades de ganancia explcitas que sean susceptibles de apropiacin por parte de los empresarios. Las instituciones seran para Kirzner un bien pblico, los individuos se abstendran de ejercer la funcin empresarial en el mbito institucional (se comportaran como free-riders) porque no seran capaces de apropiarse en exclusividad de los frutos de su creatividad. Pero como ha resaltado Jess Huerta de Soto, las instituciones han surgido y evolucionado precisamente en el mercado de manos de individuos que han ejercido su empresarialidad. En el caso del dinero, por ejemplo, un grupo de individuos relativamente ms perspicaces que el resto descubri que poda alcanzar sus fines con ms facilidad si a cambio de sus bienes peda otros ms lquidos, ms comercializables en el mercado, y a travs de un proceso espontneo de aprendizaje este comportamiento fue extendindose hasta que el bien ms lquido pas a convertirse en el medio general de intercambio (dinero). Cada individuo se aprovechaba de una oportunidad de ganancia al participar en la institucin y contribua, aun sin pretenderlo, a su perfeccionamiento. Por otro lado, no hay modo de identificar una institucin ptima al margen de las acciones voluntarias de los individuos. No cabe defender que la ingeniera social puede disear una institucin ms eficiente, que satisfaga mejor los fines privativos de los individuos, que la institucin emanada espontneamente de las interacciones voluntarias entre stos. Kirzner, Israel, Creatividad, Capitalismo y Justicia Distributiva, Unin Editorial 1995, pgs. 36-39. [31] Como dijera Kenneth Goldin: Los faros son el ejemplo favorito de bienes pblicos en los libros de texto porque la mayora de economistas no pueden imaginar un mtodo de exclusin. (Lo cual prueba que los economistas son menos imaginativos que los fareros). Los tericos tomaban el faro como ejemplo paradigmtico de bien pblico que no puede producirse en el mercado hasta que Ronald Coase demostr que histricamente los faros se haban producido en el mercado. Palmer, Tom Intellectual Property: A Non-Posnerian Law and Economics Approach, Hamline Law Review, 1989. [32] Friedman, David, Price Theory: An Intermediate Text, South-Western Publishing Co, 1990. [33] Cuanto mayor sea el colectivo ms difcil ser, en principio, conseguir un acuerdo unnime, pero puede bastar con encontrar una minora privilegiada, un subgrupo de ese colectivo que se beneficie lo suficiente de la produccin del bien como para estar dispuesto a cargar l solo con el coste. Por ejemplo, en el caso de los servicios de defensa, puede que una agencia de proteccin pueda financiar sus operaciones con slo acudir al subgrupo de las grandes empresas que tienen propiedades en el territorio (cadenas hoteleras, centros comerciales, dueos de plantaciones y bosques, fbricas etc) o que tienen ms riesgo de ser seleccionadas como objetivo (aeropuertos, autopistas, centrales de energa, puentes, empresas de armamento etc.). No se necesitara as un contrato unnime entre todos los individuos del territorio, sino un contrato entre estas empresas. Friedman, David, Price Theory: An Intermediate Text, South-Western Publishing Co, 1990. Vase tambin Murphy Robert, Chaos Theory, RJ Communications LLC 2002, pg. 43-44. [34] Cowen, Tyler Public goods and externalities, Concise Encyclopedia of Economics. [35] Tom Palmer, Intellectual Property: A Non-Posnerian Law and Economics Approach, Hamline Law Review, 1989. [36] Friedman, David, Price Theory: An Intermediate Text, South-Western Publishing Co, 1990. [37] Cowen, Tyler Public goods and externalities, Concise Encyclopedia of Economics. [38] De nuevo, hay que tener presente que el mercado es un escenario dinmico en el que se crea continuamente nueva informacin, no un escenario esttico en el que la informacin est dada. En este sentido no debemos juzgar la factibilidad de producir un bien nicamente a la luz de las frmulas actuales sino tambin a la luz de las que podran surgir. Antes de que a un empresario se le ocurriera financiar la radio con publicidad pocos hubieran apostado que la radio fuera a ser un negocio tan rentable en el mercado. Tom Palmer, Intellectual Property: A Non-Posnerian Law and Economics Approach, Hamline Law Review, 1989. [39] Holcombe, Randall G. A Theory of the Theory of Public Goods, Review of Austrian Economics, Vol. 10, n1, 1997. [40] Benegas Lynch, Alberto Bienes pblicos, externalidades y los free-riders: el argumento reconsiderado, 1997. [41] Friedman, David, Price Theory: An Intermediate Text, South-Western Publishing Co, 1990. [42] Recordemos que en este artculo no se ha pretendido negar la existencia del fenmeno del free-riding, sino demostrar, entre otras cosas, que no puede determinarse objetivamente su alcance y que no podemos hablar de un resultado ptimo al margen de las elecciones de los individuos en el mercado. Este matiz es importante porque el concepto de free-rider quizs s podra ayudarnos a explicar por qu el Estado procede de una manera y no de otra. De la definicin de resultado ptimo como aqul que deriva de las interacciones voluntarias de los individuos se desprende que el resultado de la intervencin del Estado (de la coaccin institucionalizada sobre las interacciones de los individuos) ser necesariamente subptimo. Si tomamos el caso del Estado de Bienestar, con la masiva intervencin que practica, concluimos que el resultado ser abiertamente subptimo. Es posible inferir de este resultado cierta incidencia del efecto free-riding? El mercado no-intervenido beneficia a todos, pero el ciudadano medio lo ignora. Informarse para conocer las ventajas de la libertad de mercado y movilizarse para pujar por sta en la arena poltica requiere un esfuerzo-coste que los individuos a menudo no estn dispuestos a realizar. Prefieren actuar como free-riders dejando en manos de terceros la bsqueda y la lucha por el mejor sistema y las polticas ms apropiadas. Los grupos de inters, en cambio, estn organizados y tienen una gran capacidad de influencia en la esfera pblica, por lo que los privilegios que obtienen del Estado compensa con creces el coste de movilizarse polticamente para conseguirlos. Por qu no es anlogo este escenario a otros que hemos mencionado anteriormente? Porque en este caso conocemos el ptimo (el resultado que deriva de la libre interaccin), y sabemos que los individuos al abstenerse de informarse y movilizarse no estn escogiendo entre el bien libertad de

mercado y su tiempo de ocio (u otra actividad), sino entre el esfuerzo de informarse-movilizarse para conseguir las mejores polticas y su tiempo de ocio, de modo que es razonable pensar que muchos elijan esto segundo (y que los que pueden conseguir privilegios para ellos solos elijan movilizarse). Cuando el individuo escoge comprar una manzana en lugar de contribuir a financiar los fuegos artificiales (que puede contemplar igualmente) no sabemos si, en caso de que los fuegos artificiales dependieran de su contribucin, se decantara por los fuegos y renunciara a la manzana. No sabemos si el individuo est dispuesto a renunciar a la manzana por unos fuegos. Pero nos parece obvio que el ciudadano polticamente pasivo prefiere en todo momento el mejor sistema poltico / la mejor poltica, prescindiendo de que haya elegido mantenerse al margen. Si se dedica a otras labores en lugar de leer tratados de economa, convertirse en activista poltico o ir a votar no diremos puede que no prefiera la mejor poltica, sino que, aun prefiriendo siempre una poltica buena a una poltica mala, prefiere dedicarse a otras tareas antes de implicarse en cuestiones polticas. Contrariamente al ejemplo de la manzana, en la que la eleccin de la manzana puede deberse perfectamente a que prefiere la manzana a los fuegos, en este caso no diremos que la eleccin de permanecer pasivo puede deberse a que prefiere el peor sistema poltico. No est eligiendo entre un sistema y otro (entre los fuegos y la manzana), sino entre dedicar su tiempo a causas polticas y dedicar su tiempo a otras labores, prefiriendo en todo momento el mejor sistema poltico / la mejor poltica. En sntesis: sabemos que la intervencin del Estado genera resultados subptimos, podemos suponer que los individuos en todo momento desean el orden social que garantice resultados ptimos, informarse y movilizarse en la arena poltica tiene un coste y la figura del free-rider puede ayudar a explicar por qu unos individuos deciden permanecer pasivos mientras los grupos de inters presionan activamente al gobierno para conseguir prebendas (es decir, la figura del free-rider podra ayudar a explicar por qu el Estado se orienta a servir a los grupos de inters y no al conjunto de la ciudadana). El concepto de free-rider es aqu una mera herramienta explicativa que nos puede ayudar a entender por qu se reproduce tan frecuentemente en el marco de una democracia una situacin que sabemos que es subptima. No es, por tanto, una herramienta que empleemos para calcular una presunta cantidad ptima de un determinado bien, que es a lo que aspiran los tericos de los bienes pblicos. La figura del free-rider no sirve para calcular ptimos, sino en todo caso para explicar subptimos conocidos. [43] El hecho de que en efecto el Estado produzca algunos bienes que cabra considerar pblicos, como la defensa nacional o la educacin, se explicara ms en razn del componente de bien privado de estos bienes (es decir, en razn de los beneficios que reportan a los propios gobernantes) que en virtud de la utilidad que tienen para la ciudadana. Esto demostrara que el gobierno produce nicamente lo que conviene a sus integrantes con independencia de que eso se ajuste a los ptimos sociales descritos por los tericos. Desde esta ptica puede que el Estado produzca algo que los individuos valoren, pero ese no sera per se el motivo por el cual el Estado lo produce. En el caso de la defensa nacional, por ejemplo, puede argumentarse que el Estado la produce no tanto porque aspire altruistamente a servir a sus sbditos como porque le interesa proteger sus fuentes de ingresos. No se est preocupando por la vida de sus ciudadanos sino por la de sus contribuyentes. En el caso de la educacin podra argirse tambin que los gobernantes la producen no tanto porque quieran diseminar conocimientos como por su condicin de instrumento idneo para adoctrinar a los jvenes, fomentar la legitimidad del sistema y fidelizar a las nuevas generaciones. Incluso la democracia podra enjuiciarse a la luz de esta tesis: los polticos no favorecen la democracia porque eso sea lo mejor para la ciudadana, sino porque es lo mejor para ellos: les garantiza proteccin en el caso de que no alcancen el poder (en una dictadura seran perseguidos) y les otorga legitimidad para intervenir (como al gobierno electo se le confunde con la voluntad del pueblo apenas se cuestiona la legitimidad de que intervenga en tantos mbitos de la vida cotidiana). Holcombe, Randall G. A Theory of the Theory of Public Goods, Review of Austrian Economics, Vol. 10, n1, 1997. [44] Benegas Lych, Alberto Bienes pblicos, externalidades y los free-riders: el argumento reconsiderado, 1997. [45] bidem. [46] Algunos autores se han referido a las sinergias entre el Estado y los proponentes de la teora de los bienes pblicos en el sentido de que la teora sirve a los intereses del Estado y los profesores, como integrantes del sistema educativo controlado por la Administracin, tienen incentivos para promoverla y reforzar as la legitimidad del Estado que les sustenta. Holcombe, Randall G. A Theory of the Theory of Public Goods, Review of Austrian Economics, Vol. 10, n1, 1997.