Introduccin del gran otro I Comienza este texto Lacan, haciendo una diferenciacin entre los hombres y los

planetas, dice que no somos en absoluto semejantes a los planetas, cosa que podemos comprobar en todo momento. Pero dice que la ciencia permanentemente tiende a razonar a los hombres como si fueran lunas, calculando su masa y su gravitacin. Dice Lacan que estamos acostumbrados a hacer una psicologa y un psicoanlisis de lunas. Antes que nada, hay que aclarar que cuando dice psicologa y psicoanalisis, esta ya haciendo una diferenciacion entre psicologia y psicoanalisis, y cuando dice psicoanalisis se refiere a los post freudianos, no al suyo. Y que en verdad para percibir la diferencia basta con remitirnos a la experiencia:

Rara vez estoy contento, en la ltima reunin no lo estuve en absoluto, porque intente volar sin dudas demasiado alto, y esos aleteos no fueron lo que les habra dicho si todo hubiese estado bien preparado. Sin embargo, algunas personas benvolas, las que me acompaan a la salida, me dijeron que todo el mundo estaba contento

En funcin de esto, Lacan hace la siguiente reflexin: que al serle corroborado que los dems estaban contentos, el tambin se puso contento, pero de todos modos con una pequea diferencia: No del todo contento contento. Se pregunta Lacan

En qu momento soy yo verdaderamente? En el momento en que no estoy contento o en el momento en el que estoy contento porque los dems estn contentos? Cuando se trata del hombre, dice Lacan, tal relacin entre la

satisfaccin del sujeto y la satisfaccin del otro siempre est en tela de juicio. Volviendo al tema de los planetas, Por qu no hablan? Dice Lacan que hay algo que nos diferencia de las lunas. La luna es algo redondo, idntico a s mismo, no tiene ese otro que nos devuelva una imagen como nosotros. Los planetas no hablan: 1 porque no tienen nada que decir, 2porque no tienen tiempo, 3 porque los han hecho callar. Las tres cosas son ciertas, dice Lacan, y tambin confiesa haberle hecho una pregunta a un filsofo que se ha ocupado mucho de la historia de la ciencia. Su pregunta fue: Por qu los planetas no hablan? Este le contesto: _ porque no tienen boca. Luego hace una breve resea sobre las estrellas, dice que las estrellas son reales, ntegramente reales, en principio, en ellas no hay absolutamente nada del orden de la alteridad, son pura y simplemente lo que son. Y el hecho de que las encontremos siempre en el mismo lugar es una de las razones por las que no hablan. Newton acab por dar la frmula definitiva alrededor de la cual todo el mundo arda desde hace un siglo. Hacerlos callar. Newton lo consigui definitivamente. El silencio eterno de los espacios infinitos es algo adquirido despus de Newton: Las estrellas no hablaban, los planetas no hablaban, porque se los ha hecho callar.

En fin, ni los planetas, ni las lunas, ni las estrellas hablan, pero si no hablan porque se las ha hecho callar, es porque en algn momento hablaban. Cundo hablaban? En la espteme antigua, cuando no exista el clculo matemtico, hablaban hasta que se unifica el universo y ya no hablan ms. La unificacin (cielo, sol, estrellas, luna) tiene una relacin lgica, la luna ya no causa tormentos con su enojo como sostenan los griegos por ejemplo La revolucin cientfica del siglo XVII los ha hecho callar. La ley de gravedad por ejemplo no tiene nada que decir para que alguien pueda hablar tiene que haber deseo. La ciencia toma lo real como lo que tiene un lenguaje formal, matematizado, y fue Newton el que consigui cerrarle el pico a los planetas. Una vez que los planetas se inscriben en un lenguaje pierden toda posibilidad de habla, es decir, pierden toda posibilidad de sentido o de significacin. Newton formula la ley de gravedad, que la tierra ejerce sobre los objetos, y el movimiento Newtoniano utiliza el tiempo, pero el tiempo de la fsica no inquieta a nadie, porque en nada conciernen realidades. Dice Lacan, que se trata de un lenguaje, y no es posible considerar el campo unificado de otro modo que como el lenguaje bien hecho, una sintaxis. Al nivel de la sintaxis estamos al nivel de la estructura, y al nivel de la estructura estamos al nivel del lenguaje, y donde hay lenguaje no hay palabra. Porque la palabra no concierne a la estructura, la palabra concierne a alguien que habla, y los que hablan son los hombres cuando no son tratados como lunas. Los hombres son tratados como lunas segn Lacan cuando se los trata como si fueran cosas, midiendo su masa y su gravitacin, ah los hombres no habla, ah son lunas. Cuando no se piensan los hombres en trminos de palabra y si en termino de masa y gravitacin. A nivel de la estructura, al nivel del lenguaje, completamente carente de sentido o de semntica, se puede tratar a los hombres como lunas. II Llegando a este punto, Lacan se har una pregunta con respecto al psicoanlisis en general: Se pregunta si nuestra meta es llegar al campo unificado y hacer de los hombres lunas, A caso los hacemos hablar tanto solo para hacerlos callar? Aqu est planteando una crtica a los post-freudianos ya que plantean que el analista es algo as como un semejante y apuntan a fortalecer al yo. Lacan habla sobre un artculo que versa sobre la cura-tipo, de otro autor. Este dice que hay una necesidad de mantener intactas las facultades de observacin dl Yo. Se habla de un espejo, que es el analista. Esto no est mal, pero el autor lo querra viviente. Habla de un espejo viviente. Dnde est lo esencial del anlisis? Consiste el anlisis en la realizacin imaginaria del sujeto? El yo y el sujeto son confundidos y se hace del yo una realidad, algo que es integrativo. Volviendo al tema de los planetas, estos no hablan porque no tienen tiempo en sentido literal, carecen de la dimensin de tiempo, porque son redondos y la integracin es eso.

En la concepcin post freudiana se proponen como meta del anlisis redondear al Yo, darle la forma esfrica que habr integrado definitivamente todos sus estados disgregados, fragmentarios, sus etapas pre genitales, sus pulsiones parciales. El autor sita todo el progreso del anlisis en la relacin imaginaria del sujeto con su discurso ms primitivo. Ac el sujeto y el yo son confundidos, y no pueden confundirse porque el sujeto no est en el yo, est en el inconsciente, en otras palabras, ocupan distintos lugares esquemticos. III En este punto, Lacan los propondr un pequeo esquema que ilustra los problemas suscitados por el yo y el otro, el lenguaje y la palabra. Un esquema es un indicador, me va a indicar cuatro lugares definidos por cuatro letras que me van a definir relaciones y esos mismos lugares en sus relaciones me van a dar funciones. Eso es un esquema, algo que me define lugares, relaciones y funciones. A los lugares podemos pensarlos como sitios, no tienen ninguna semntica, ningn sentido, pero en relacin con los dems me pueden dar sentido Qu sabemos respecto al yo? Es real, es una luna o una construccin imaginaria? El yo es una construccin imaginaria: Nada le quita al pobre yo el hecho de que sea imaginario. Si no fuera imaginario no seramos hombres, seramos lunas. Lo cual no significa que basta con que tengamos ese yo imaginario para ser hombres (porque necesitamos un aspecto simbolico). Pero tambin podemos ser esa cosa intermedia que se llama LOCO. Es precisamente aquel que se adhiere a ese imaginario pura y simplemente. Empecemos por diferenciar la palabra y el sujeto: El lenguaje es una estructura y la palabra es un significante. La ciencia como lenguaje es la pura sintaxis, sintaxis es el orden, concatenacin de un elemento con otro, pero la semntica es la que pone el sentido. Cuando Lacan habla de lugar de la palabra se refiere a no tratar a los hombres como lunas. La diferencia entre palabra y lenguaje es que la palabra va a tener un referente, alguien que la porte, como la palabra de Newton, por eso hablamos de palabra en singular y no de palabras. Tratar a los hombres como lunas por ejemplo en un anlisis es desechar la palabra de ese alguien. La palabra es singular y si hay algo singular es el sujeto. El sujeto no en su totalidad, ya que no somos seres totales, si fusemos totales cada quien sera total por su parte, y no estaramos aqu reunidos tratando de organizarnos. Este sujeto no sabe lo que dice. Si supiera lo que dice estara abajo, a la derecha.

No es ah donde el se ve, esto no sucede nunca, ni siquiera al final del anlisis. Se ve en a, y por eso tiene un YO. Puede creer que el es ese YO, todo el mundo se queda con eso, y no hay manera de salir de ah. El anlisis tambin nos ensea que el yo es una forma fundamental para la constitucin de los objetos. Ve la forma del otro especular a aquel que por razones estructurales se lo llama su semejante. Esa forma del otro posee la mayor relacin con su yo, y se lo escribe a'. El yo (a) es en relacin al otro (a) y esa relacin es una relacin de reflejo. Por tanto el yo es una construccin imaginaria, si no fuese imaginaria seramos lunas, porque los planetas son idnticos a si mismos, una estrella no se construye en relacin a otra estrella. Por eso el yo es imaginario, porque se construye en relacin al otro. Sin embargo eso no es suficiente para ser humanos, tambin podemos ser eso que se llama locos, quien se adhiere pura y exclusivamente a lo imaginario. Cmo me viene esa imagen del otro? Hay un yo que viene desde el inicio, en principio el yo semejante es materno, no hay todava separacin, el yo ante todo es superficie corporal, hasta el ao y medio no hay un registro completo, una representacin de su cuerpo completo. Como vemos el nio no tiene muy temprano un reconocimiento de si como su yo. Dice Ac esta el nene en vez de decir Ac estoy yo Por otro lado, hay tambin un ojo de afuera que mira, ese ojo es (A), el gran otro. Quien determina con esos significantes que lleva en si mismo, propios de la cultura, a ese yo (a) (es travieso, es terrible, etc.) (A)Tambin va a determinar la relacin con (S) La linea es recta hasta que se cruza con el yo, se entrecruzan por ejemplo en un sueo, y a partir de ah se dirige hacia el sujeto (S) El yo (a) es determinado por el otro (a) y el gran otro (A) el sujeto (S) es determinante para (a) y determinado por el gran otro (A) El otro semejante (a) es determinado por el sujeto (S) y determinante para (a) El gran otro(A) es absolutamente determinante para (a) y (S) (el yo y el sujeto) El sujeto(S) est en el lugar de la palabra. Pero cuando digo algo que no quiero decir yo eso no lo dije. Eso que dije ya no es cualquier palabra, son esas palabras que conciernen el orden del icc. Eso que dije es de un orden que no quera decir