Decidir que producir, como hacerlo y como repartir lo obteni-

do, es un problema tan viejo como la humanidad misma. La

ciencia economics nos ensena que es precisamente el problema
que resuelve el mercado a traves de unas senates llamadas pre-
cios. Hay razones para creer, sin embargo, que no lo hace tan
bien como serfa deseable. Estaria, pues, justificada la interven-
cion del Estado, buscando una solucion alternativa que alcanza-
ra un mayor bienestar social. Las senates utilizadas serian, aho-
ra los precios sociales.
El presente texto analiza los propuestos por la OCDE, las Na-
ciones Unidas y el Banco Mundial, entre otros.
PUBLICACIONES DEL
INSTITUTO NACIONAL DE ADMINISTRACION PUBLICA
Teoria
de los precios
sociales
DIEGO AZQUETA OYARZUN
BIBLIOTECA BASICA DE ADMI NI STRACI ON PUBLICA
SERIE ESPECIAL
I NSTI TUTO NACI ONAL DE ADMI NI STRACI ON PUBLICA
ALCALA DE HENARES MADRI D (ESPANA)
TEORIA
DE LOS
PRECIOS SOCIALES
11>. .JJ Y
DIEGO AZQUET A OY ARZUN
Teora
de los
precios sociales
DE ESTUDIOS
" "'-12
LOCAL
46164
f\' __ ,__ Coja .'
'rO; ','r ". T .. :: C A
ri .' '.u .'l V ... _
-rs-az-=ne:-v:_. --:---------.---.;;e: ---
INSTITUTO NACIONAL "'E'ADMINISTRACION PUBLICA
AlCALA DE HENARES-MADRID (ESPAr;;A)
COLECCIN: BIBLIOTECA BSICA DE ADMINISTRACION PBLICA
Edita: Instituto Nacional de Administracin Pblica
Plaza de San Diego. s/n. Te!. (91) 888 22 00
Alcal de Henares (Madrid. Espaa)
ISBN: 84-7351-181-6
Depsito Legal: M. 33182-1985
Imprime: ARTEGRAF. Scbastin Gmez. 5. 28026 Madrid
A Gonzalo y Socorro.
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
AGRADECIMIENTOS
El presente texto se ha realizado en el marco de una Ayuda a la
Investigacin otorgada por el Instituto Nacional de Administracin
Pblica durante el ao 1983.
Agradezco a S. Barba-Romero, C. Snchez, J. F. Jimeno, J. C.
Jimnez de la Universidad de Alcal de Henares y J. L. Robkdo, de
la U niversidad Complutense de Madrid, las correcciones, comen-
tarios y sugerencias que hicieron a diversos borradores previos a este
trabajo.
Mi agradecimiento, en segundo lugar, a los asistentes a los cur-
sos de Evaluacin Social de Proyectos que tuve ocasin de dictar a
lo largo de varios aos, tanto en la Universidad del Valle (Colom-
bia), como en los programas del CECA para funcionarios latinoa-
mericanos, el Doctorado de la Universidad de Alcal de Henares y
la Escuela de Organizacin Industrial (Madrid). Ellos fueron dejan-
do con sus preguntas, intervenciones, cuestionamientos y sugeren-
cias una huella muy positiva en estas notas, no por imposibles de
personalizar, menos importante.
Agradezco asimismo a G. Gavaldn la realizacin de los grficos
y figuras que acompaan el presente escrito. A Margarita Snchez y
Toi Saiz su esmerado trabajo al hacer legibles mis manuscritos.
Quisiera, por ltimo, expresar mi reconocimiento ms sincero a
la labor desarrollada por el CECA, y en particular su director don
Benito Ramos, uno de cuyos frutos' es, sin duda, el libro que el lec-
tor tiene en sus manos.
INTRODUCCION
La aceptacin de un papel relevante para el Estado en el aconte-
cer econmico de una sociedad moderna, ha tardado bastante en
abrirse paso. Lo ha hecho adems de manera no uniforme, con una
delimitacin muy clara de los espacios en que se permite este inter-
vencionismo estatal y, an en estos casos, de forma crecientemente
contestada.
La poltica anticclica fue probablemente el primer aspecto en
que se reconoci la necesidad de un papel activo por parte del sector
pblico. Las consecuencias tremendamente negativas de la Gran
Depresin mostraban para muchos la necesidad de una intervencin
gubernamental que las paliara y, a ser posible, evitara su repeticin:
el sistema, dejado a su suerte, pareca no estar en condiciones de
garantizar un desarrollo sin sobresaltos. El Estado abandonaba el
ostracismo al que le haban relegado los libros de texto neoclsicos y
volva a la escena. La teora keynesiana completaba el panorama
intentando proporcionar no slo una explicacin del porqu de la
aparicin de las crisis y de sus mecanismos propagadores, sino un
marco terico tambin, en el que poder articular la intervencin gu-
bernamental. Cuando Paul Samuelson afirmaba no hace mucho que
la mayora de los economistas podran considerarse keynesianos
eclcticos, bien poda estar refirindose no tanto a la aceptacin de
las explicaciones de Keynes, como al hecho de que hoy casi todos
aceptan el papel relevante del gobierno a la hora de combatir los
aspectos ms negativos del ciclo econmico a corto plazo. A pesar
de la creciente ofensiva neoconservadora y neoliberal que venimos
sufriendo en los ltimos tiempos.
Aceptada pues la legitimidad de la intervencin del Estado en
esta parcela del acontecer econmico, quedaba delimitada una clara
divisin del trabajo. El mercado segua al cargo de la asignacin de
recursos (decidir qu, cmo, dnde y para quin producir) mientras
9
que el Estado intervena para evitar que el pudiera volver a
caer en una crisis, o para sacarlo de ella, paliando al mismo tiempo
sus efectos ms negativos sobre la poblacin. Se haba reabierto una
parcela importante a la actuacin del sector pblico, pero claramen-
te delimitada: la de la poltica econmica coyuntural y anticclica, a
c.Qrto plazo. .
Sin embargo, y aunque sus consecuencias negativas no fueran
tan aparentes, exista asimismo una creciente insatisfaccin con la
respuesta que el mercado no intervenido daba al problema que en la
tremendamente simplificada historieta que acabamos de contar ha-
ba quedado a su cargo: el de la asignacin de recursos. Las razones
para ello, mltiples y complejas, sern objeto de anlisis en el primer
captulo de este libro pero, una vez aceptadas, abran un segundo
frente a la actividad gubernamental cualitativamente distinto del
primero. Si el mercado no funcionaba, el gobierno debera interve-
nir, de nuevo, para garantizar una asignacin de recursos ms cer-
cana al ptimo, a las preferencias de la sociedad. De cmo hacerlo
trata precisamente este libro. No se trataba ya de evitar que el fun-
cionamiento del mercado volviera a sumir a la economa en una
depresin o un auge incontrolados, sino de reconducir ese funcio-
namiento del mercado precisamente en lo relativo a uno de sus obje-
tivos esenciales: el de decidir qu producir, cmo y dnde hacerlo y
el reparto de tal produccin.
Como tantas veces ha ocurrido en la historia de las ideas econ-
micas, los acontecimientos se estaban adelantando en muchos casos
a la propia evolucin de la teora. De hecho, cuando todas estas
inquietudes comenzaban a plasmarse en la aparicin de artculos,
libros, conferencias y seminarios dedicados al tema, aislados en un
comienzo, de forma ms estructurada en una segunda etapa, el Sec-
tor Pblico haba ya adquirido un papel protagonista en la mayora
de los pases desarrollados del rea occidental e iba a adquirirlo mu-
cho mayor en el mundo subdesarrollado. N o se trataba nicamente
de una consecuencia de las polticas keynesianas adoptadas de forma
generalizada con posterioridad a la Segunda Querra Mundial. En
parte como resultado de las mismas, en parte como consecuencia del
iuntervencionismo propiciado por la propia guerra, pero tambin
como fruto de esta insatisfaccin con las respuestas del mercado, y
de la llegada al poder de ideas polticas contrarias a abandonar la
solucin de problemas econmicos y sociales a un sistema imperso-
nal, considerado por muchos como injusto e ineficiente, el hecho es
que el Sector Pblico se encontr con un peso considerable en la
10
economa. Peso que no se plasmaba nicamente en el volumen de
recursos que circulaban por sus manos (impuestos y gastos), sino,
sobre todo, desde la perspectiva que nos interesa, en el papel del
Estado en la esfera productiva. Y no slo en terrenos tradicional-
mente asumidos por l, dadas las dificultades de la presencia de la
iniciativa privada (algunos servicios pblicos, por ejemplo), sino en
muchos casos en franca competencia COIl ella (el sector automotriz
constituye un caso ilustrativo). A lo que habra que aadir asimismo
una creciente presencia estatal en la toma de decisiones de las em-
presas privadas, condicionadas en gran medida por la poltica gu-
bernamental (crditos, licencias, etc.) y dirigida a reorientar su acti-
vidad hacia objetivos ms en consonancia con el bienestar social.
As como la asuncin por parte del gobierno de la responsabili-
dad de una poltica anticclica haca necesario un marco terico en el
que poder estructurar esta intervenc!n (el ofrecido a grandes rasgos
por la economa keynesiana), as la aceptacin de un papel impor-
tante en la toma de decisiones, directa e indirecta, sobre la asigna-
cin de recursos, requera del correspondiente desarrollo terico. El
llamado Anlisis de Costes y Beneficios Sociales (ACBS) podra ser
considerado como la respuesta, en perodo de construccin, que est
intentando dar la teora econmica a esta necesidad. De ello, como
decimos, tratan las pginas que siguen.
El Sector Pblico de nuestro pas, y concretamente la adminis-
tracin pblica espaola, no quedaron al margen del desarrollo de
estos planteamientos. Podra decirse incluso que es sorprendente la
rapidez con la que tales inquietudes llegaron a abrirse paso en nues-
tra estructura administrativa. En efecto, en 1969 apareca el primer
texto globalizador en un campo especfico del Anlisis de Costes y
Beneficios Sociales: la llamada Evaluacin Social de Proyectos (Litt-
le y Mirrlees, 1969). Pues bien, apenas unos pocos aos ms t a r d e ~
en 1973, se creaba la Comisin Interministerial de Evaluacin de
Proyectos de Inversiones Pblicas (1). En dicha Comisin en la que
participaban los Ministerios de Hacienda (cuyo representante la pre-
sida), Planificacin, adems de los afectados por la inversin, se
intentaba, al menos sobre el papel, recoger unos criterios de rentabi-
lidad social que estaban cristalizando en aquellos aos y cuyo des-
arrollo posterior analizaremos detenidamente. El intento posible-
mente fuera prematuro, dado lo incipiente del anlisis mismo que se
(1) Agradezco a J. A. Garca Lpez y L. Sanchs las referencias que me propor-
cionaron sobre la utilizacin de criterios sociales dentro de la Administracin Pblica
espaola.
11
pretenda incorporar, es probable quiz que faltara la voluntad pol-
tica necesaria para llevarlo a buen puerto, pero no deja de ser una
muestra de la rapidez con que las inquietudes sobre la rentabilidad
social (la bsqueda de una asignacin de recursos ms cercana al
ptimo social) circulaban en aquellos das, tanto en el mbito aca-
dmico como no acadmico.
U n segundo frente se abra asimismo al poco tiempo. Concreta-
mente el Servicio de Estudios del INI iniciaba los trabajos para la
elaboracin de un marco terico en el que poder realizar los Balan-
ces Sociales de las distintas empresas pblicas. Aunque el objeto de
estudio haba cambiado en parte (se abandonaba la evaluacin de la
rentabilidad social de una inversin o proyecto para centrarse en la
de una empresa) la problemtica terica era sustancialmente la mis-
ma. Este campo, sin embargo, haba sido mucho menos explorado
por la literatura.
En 1976, y como muestra quiz de la persistencia de una inquie-
tud sobre las repercusiones sociales de la inversin pblica, se inten-
t revitalizar de nuevo la Comisin Interministerial de Evaluacin
de Proyectos de Inversin Pblica, con los retoques necesarios pro-
ducto de los cambios habidos en la estructura de la administracin
del Estado. Este nuevo intento se produca, por lo menos en un
aspecto, en condiciones ms favorables que el anterior: se estaba
produciendo a pasos agigantados una consolidacin de la teora del
Anlisis de Costes y Beneficios Sociales que permita ya contar con
una metodologa, no exenta de problemas, pero :ns o menos esta-
blecida. La comparacin con 1973 arrojaba, sin embargo, un ele-
mento negativo que terminara por probarse decisivo. En efecto,
1973 haba sido, por decirso as, el ltimo ao del optimismo. Aun-
que algunos de los elementos que configuraran la crisis posterior ya
haban hecho su aparicin; 'el ambiente general reflejaba todava an
cierto sentido de abundancia. N o era por ello difcil sostener la nece-
sidad de una mayor atencin a los criterios de rentabilidad social, a
menudo contrapuesta a la rentabilidad financiera. En perodos de
auge y optimismo se hace ms fcil justificar unas inversiones que,
aunque desde un punto de vista estrictamente financiero, supongan
nmeros rojos, tienen unos probados beneficios sociales. En 1976,
sin embargo, el panorama haba cambiado drsticamente. N o slo el
clima general era ya mucho ms pesimista, sino que el propio peso
que estaba adquiriendo la actuacin del Estado para paliar los as-
pectos ms negativos de la crisis, iba reduciendo progresivamente el
margen de maniobra en el presupuesto de inversiones. El crecimien-
12
to en trminos absolutos y relativos del dficit del sector pblico
dejaba muy poco espacio para emprender inversiones socialmente
rentables pero que no generaban una corriente de ingresos suficiente
para compensar los gastos. La evaluacin financiera volvi a impo-
nerse sobre la social: lo importante era que las inversiones estatales,
la actividad de las empresas pblicas y la actuacin del sector pbli-
co en general, no incrementaran los nmeros rojos. La rentabilidad
social de estas actuaciones quedaba relegada a un segundo plano.
Hoy en da, transcurridos casi dos lustros y an en el tnel, esta
tendencia no ha hecho sino reforzarse.
Y, sin embargo, no es fcil apartar la sensacin de que el cambio
de nfasis ha sido quiz excesivamente simplista y no siempre bien
dirigido. Es cierto que la propia magnitud de la crisis ha desviado
gran parte de los recursos estatales en una direccin muy concreta
(ayudas a la reconversin, subsidios de desempleo, etc.) al tiempo
que ha reducido el crecimiento de las fuentes de ingresos. Pero no
deja de ser cierto igualrnente que precisamente en perodos de crisis
debera ser todava ms importante que en situaciones de prosperi-
dad, el obtener la mayor rentabilidad social de unos recursos dados.
Precisamente porque el bienestar de la colectividad es menor: cuan-
do hay poco, la importancia de una buena administracin se hace
mucho mayor. La falta de recursos por parte del Sector Pblico
podra ser aceptada como un dato pero, una vez asumida, no sigue
siendo fundamental garantizar su utilizacin de forma que se logre
el mayor aumento del bienestar social? La produccin de nuevas
variedades farmacuticas por ejemplo puede ser enormemente ren-
table desde un punto de vista financiero pero estamos seguros de
que es la mejor forma de utilizar unos recursos escasos desde el pun-
to de vista del bienestar social? El problema es indudablemente
complejo y no pretendemos aqu dar una respuesta demaggica al
mismo. El simple hecho de que podamos legtimamente plantearlo,
sin embargo, muestra la necesidad de no abandonar sin ms los cri-
terios de evaluacin social ante la avalancha arrolladora de la renta-
bilidad financiera.
No son stos, ciertamente, buenos tiempos' para el Anlisis de
Costes y Beneficios Sociales. Pero la necesidad sigue ah, y los pro-
blemas que dieron origen a su nacimiento no han desaparecido,
aunque hayan irrumpido en escena otros aparentemente ms impor-
tantes (2). El propio Sector Pblico lo reconoce y acepta, aunque
(2) Algo paralelo a lo que ocurri en la Teora del Desarrollo, muy conectada,
por otra parte, con este campo. En las dcadas de 1950 y 1960 asistimos a una verda-
13
quiz de una forma todava poco decidida. Veamos en este sentido
tres botones de muestra relativos a nuestra propia administracin
pblica:
En 1984 se presentaba el Balance Social 1982/83 de RENFE,
siguiendo el camino abierto por algunas grandes empresas del pas,
pero con una mayor correspondencia que en los casos anteriores,
entre el contenido del informe y su ttulo. A pesar de que nos encon-
tramos ante un intento "limitado, imperfecto y sujeto a gran canti-
dad de crticas", no cabe duda de que se trata de un paso muy im-
portante, encuadrado adems en un "proceso de enriquecimiento y
perfeccin progresiva". Y a tuvimos ocasin de mencionar con ante-
rioridad la realizacin de Balances Sociales como uno de los campos
especficos de actuacin del Anlisis de Costes y Beneficios Sociales,
campo en el que lleva ya muchos aos trabajando el Servicio de
Estudios del INI. El texto que nos ocupa es una cristalizacin en esa
va por parte de una de las empresas ms importantes del pas, en un
campo en el que es difcil proceder de otra forma, y en el que se
intenta que " ... los problemas estrictamente financieros, por graves
que stos sean, ocupen un apartado ms y no oscurezcan la visin de
los ferrocarriles espaoles ... de lo que RENFE representa dentro de
la actividad econmica nacional". (pg. 8.) Un primer paso pues,
alentador, en la direccin correcta.
La Direccin General de Presupuestos, en sus normas sobre es-
tructura y elaboracin de los presupuestos del sector pblico estatal
para 1985 (Orden de 23-4-1984) y, ms concretamente, en el Anexo
relativo a la estructura de los Contratos Programa a establecer con
diversas empresas pblicas, recoga lo siguiente: "Se considerarn
adems (dentro del anlisis de las alternativas estratgicas) los bene-
ficios y costes de carcter indirecto que no tienen, por tanto, reflejo
dera explosin de trabajos, artculos, textos, seminarios, cursos, conferencias, resolu-
ciones, sobre el problema del subdesarrollo. Dcadas enteras fueron consagradas so-
lemnemente por las Naciones Unidas a este propsito. Los pases adelantados estaban
conociendo una fase de prosperidad sin precedentes y podan volver la vista hacia los
problemas ajenos. El Desarrollo se puso de moda. Con los aos 70 lleg una crisis de
la que todava no hemos salido. Los problemas domsticos del mundo adelantado
volvieron a acaparar toda la atencin. La problemtica del mundo subdesarrollado
qued relegada otra vez a un segundo o tercer plano, salvo cuando reaparece de
forma dramtica. Las miradas que se dirigen hacia aquellos pases son para recordar-
les que tienen que pagar su deuda externa. La Teora del Desarrollo, tan de moda
hasta hace pocos aos, se encuentra hoy prcticamente en coma. Y, sin embargo, el
problema sigue ah.
14
en la cuenta de explotacin de la empresa pero que pueden justificar
la alternativa elegida en base a 'razonamientos de naturaleza ma-
croeconmica o social". La puerta queda pues entreabierta aunque
flota la sensacin de que podra habese ido algo ms lejos: pueden
intentar cuantificarse bastantes de los "razonamientos de naturaleza
social". Aunque en un contexto todava muy polmico e imperfecto,
como tendremos ocasin de ver, el ACBS ha avanzado ms e ~ la
solucin de este tipo de problemas (cuantificacin de intangibles,
por ejemplo) que lo recogido en el texto comentado.
Esta sensacin es la predominante al analizar el tercer caso que
mencionbamos. Nuestro pas, en efecto, parece encontrarse en una
etapa de transicin en la que, apenas iniciada la reforma del proceso
presupuestario, se pretende abandonar la vieja organizacin, bsi-
camente administrativa, de definicin y asignacin de recursos, ha-
cia un sistema orientado por los objetivos del Sector Pblico. Trans-
formar, en definitiva, un presupuesw de medios en un Presupuesto
por Programas. Los Presupuestos Generales del Estado para 1985
son un buen ejemplo de lo antedicho. En ellos se encuentran las
Memorias Descriptivas, Objetivos e Indicadores de los Programas
de Gasto, desglosados por los distintos ministerios. Leyendo estas
Memorias de Programas (sobre todo, en Ministerios como Obras
Pblicas y Urbanismo, Educacin y Ciencia, Industria y Energa ... )
encontramos continuas referencias a objetivos e indicadores pertene-
cientes al campo de: Anlisis de Costes y Beneficios Sociales. La
elaboracin de los Presupuestos que estamos comentando, sin em-
bargo, no ha llevade a cabo esta integracin. Podra afirmarse inclu-
so que no se hace referencia en ellos a la posibilidad de llevarlo a
cabo. Y, sin embargo, como acabamos de apuntar, tanto la posibili-
dad como su propia utilid::td no pueden descartarse.
La reforma presupuestaria se encuentra ciertamente en sus co-
mienzos y son muchos los problemas que todava hay que resolver.
Tambin es considerable el camino recorrido y, sobre todo, son
enormes las posibilidades que el nuevo sistema abre. Con indepen-
dencia de la importancia que queramos darle, no cabe duda de que
una de ellas es precisamente la apertura de una va para la introduc-
cin de criterios de rentabilidad social a la hora de evaluar y justifi-
car el papel del Sector Pblico como agente inversor o, en trminos
generales, como agente de gasto.
El camino ser largo, lento, trabajoso y problemtico, pero es, al
mismo tiempo, un camino por el que vale la pena echarse a andar.
15
CAPITULO 1
MERCADO Y ASIGNACION DE RECURSOS
Uno de los problemas bsicos con l o ~ que se encuentra la teora
econmica es el de la asignacin de recursos. Planteado en trminos
muy sinplistas esto querra decir, sencillamente, que la sociedad se en-
frenta al problema de tomar una decisin sobre cmo distribuir unos
recursos escasos (capital, trabajo, recursos naturales ... ) en la produc-
cin de unos bienes cuya demanda parece superar siempre las posibili-
dades de la oferta. Esto es, sin embargo, una verdad a medias. Al deci-
dir sobre cmo producir, qu producir y cmo distribu.:r lo producido
con esos escasos recursos de los que estamos hablando, la sociedad
no slo ha resuelto un problema tcnico, ms o menos complicado.
Es evidente que la cosa va mucho ms all. La sociedad est deci-
diendo al mismo tiempo sobre la forma en que los individuos se
relacionan para la produccin y distribucin de los bienes, sobre la
apropiacin del resultado de dicha produccin, sobre su destipo fi-
nal, etc. Elementos todos ellos que trascienden ampliamente la fron-
tera de la tcnica para adentrarse en el terreno de lo social, de lo
poltico.
El problema de la asignacin de recursos, como problema eco-
nmico que es, se inscribe pues en la esfera de las ciencias sociales.
La respuesta que demos al mismo tiene, por tanto, una transcenden-
cia considerable. De tal forma que, como tendremos ocasin de
comprobar enseguida, la solucin al mismo conlleva la respuesta,
mejor o peor, a gran parte de los problemas con los que se enfrenta
la economa. .
17
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Desde los orgenes mismos de lo que consideramos la economa
como ciencia, aparece la preocupacin alrededor de este punto.
Fijando una fecha concreta, con todo lo que de arbitrario tiene
este proceder, podramos escoger la de 1776, ao en el que se publi-
ca la obra fundamental de Adam Smith, el padre de la llamada Eco-
noma Clsica. No cabe duda de que la inquietud con relacin a
ciertos problemas econmicos, plasmada en obras de muy diversa
ndole, es muy anterior al siglo XVIII. Sin embargo, consideramos a
los clsicos como los iniciadores de la ciencia econmica debido a
que, a diferencia de sus precedesores, al tratar un problema concreto
y ver de darle respuesta, lo hicieron de forma tal que, al mismo
tiempo explicaban como funcionaba un sistema econmico. La res-
puesta pues era globalizadora.
Fijmonos, por ejemplo, en David Ricardo. El problema funda-
mental de la Economa Poltica consista, segn l, en determinar las
leyes que rigen la distribucin de lo producido entre las distintas
clases sociales: trabajadores, capitalistas y terratenientes. Simplifi-
cando mucho las cosas podramos afirmar que, encontrada una
respuesta a este problema, habramos resuelto al mismo tiempo el
que se hallaba implcito en el ttulo de la obra de Adam Smith':
origen y causa de la riqueza de las naciones. Es decir: el problema
del crecimiento econmico en el largo plazo. En efecto, Ricardo
consideraba que de las tres porcionel;: distributivas en que se divide
la produccin total -salarios para los trabajadores, rentas para los
terratenientes y beneficios para los capitalistas-, las dos primeras se
consuman (bienes de primera necesidad y consumo suntuario),
mientras que nicamente la tercera se inverta. De tal manera que,
siendo la inversin la fuente de nueva produccin, de nuevo empleo,
de nueva riqueza, en definitiva, la participacin de los beneficios en
la produccin total determinara, en gran medida, la evolucin de la
sociedad en el largo plazo.
Ahora bien, de qu depende la distribucin de lo producido?
Pues, entre otras cosas, de qu es lo que se ha producido (no es lo
mismo dedicar una tierra al cultivo de trigo que a coto de caza,
desde el punto de vista de la distribucin del producto final), y de
cmo se ha producido (tampoco es lo mismo alquilar una cosecha-
dora para la recoleccin que contratar una cuadrilla de braceros). Y
la respuesta a estos dos interrogantes, el qu y el cmo (a los que se
poda aadir un tercero; el dnde) la da, bajo determinadas condi-
18
ciones, un elemento muy sencillo: el sistema de precios. Es evidente
que lo que yo produzca en mi tierra (dentro de lo' que es factible)
depender de los precios relativos del trigo, la cebada, etc., de la
misma manera que el contratar o no maquinaria depender del pre-
cio de la hora de la cosechadora en relacin al jornal de los trabaja-
dores agrcolas. Precio que incidir, en gran medida, sobre la deci-
sin misma de cultivar la tierra o de dedicarla sencillamente a lo que
apuntbamos antes: a coto de caza.
La teora de la distribucin requiere pues de una previa teora de
los precios, tanto de los bienes y servicios, como de los factores pro-
ductivos. Y esta es la contribucin esencial de los clsicos, la que les
distingue de los economistas anteriores, ya que abordado as el pro-
blema, su respuesta era mucho ms global: describan el funciona-
miento de un sistema econmico, la organizacin de la sociedad
desde este punto de vista.
y esta es la problemtica (qu, cmo, dnde y para quin) que
hemos denominado asignacin de recursos.
Ahora bien, la humanidad ha resuelto este problema desde el
inicio mismo de la vida organizada. Y lo ha hecho de mil maneras
diferentes. Pensemos en el imperio inca, los gremios medievales, las
plantaciones de algodn con mano de obra esclava, las monarquas
absolutas, las comunas populares ... Es evidente que los clsicos, y
los economstas en general, no estudiaron todas y cada una de esas
posibles formas de resolver el problema. Es ms, podra decirse que
no analizaron ninguna de las conocidas. Prefirieron fijarse precisa-
mente como reaccin a todas ellas en un modelo: el del mercado de
competencia perfecta. La eleccin no era gratuita.
Cuando los autores clsicos comenzaron a analizar el problema,
existan, obviamente, mercados. Pero eran mercados intervenidos,
no libres, sujetos a la arbitraria (para ellos) intervencin de la coro-
na, de los gremios, de la legislacin. Sometidos, en otras palabras, a
.los abusos del mercantilismo. Ante esa situacin reaccionan. Obser-
varon las ineficiencias, los despilfarros, las prdidas a que ese estado
de cosas daba lugar y propusieron una alternativa: la competencia
perfecta.
Por ello, cuando explican el mecanismo de formacin de los pre-
cios en estas condiciones, -el funcionamiento del sistema econmico-,
estn al mismo tiempo recomendando que la sociedad acte de esa
manera. Porque de acuerdo a su teora, es la mejor forma de hacer
las cosas. De ah que el nombre de la mayora de sus tratados sea
esclarecedor: Economa Politica. N o se trataba nicamente de utili-
19
zar mo.delo.s (simplificacio.nes de la realidad) para po.der trabajar. Se
trata de presentar un mo.delo., que se sabe no es precisamente una
representacin de la realidad, para reco.mendarlo.. No. exista pues el
meno.r recelo. en adentrarse en el terreno. de lo. normativo, de lo.s
juicios de valor, de lo. que debera ser. Ho.y er da la situacin es
bien diferente, pro.bablemente para nuestra desgracia. Pero. en fin,
vo.lvamo.s al hilo. del argumento..
El mercado. co.mpetitivo. es pues una fo.rma de reso.lver el pro.-
blema de la asignacin de recurso.s a travs de esas seales que lla-
mamo.s precio.s y que se fo.rman en l. Es adems "la fo.rma recomen-
dada po.r lo.s primero.s eco.no.mistas terico.s co.mo. la mejor. N o. vale
la pena reiterar el hecho. de que, sin emba"rgo., no. ha sido. tradicio.-
nalmente la forma utilizada por la humanidad, sino que cae ms
bien en el terreno. de lo.s mo.delo.s ahistricos.
Actualmente, sin embargo., co.ntinuamo.s analizando las caracte-
rsticas del mercado. de co.mpetencia perfecta, aunque co.n algunas
mo.dificacio.nes dignas de mencin co.n respecto. al planteamiento.
clsico..
En primer lugar, la revolucin marginalista ha dejado. su huella
no. slo. en tanto. a la potencia de lo.s instrumento.s de anlisis utiliza-
do.s (intro.duccin del clculo. diferencial), sino. en cuanto. a la pro.-
blemtica misma o.bjeto. de estudio.. En efecto., co.n la irrupcin del
marginalismo. se desva el fo.co. de atencin de la eco.no.ma desde lo.s
pro.blemas del largo. plazo. hacia una preo.cupacin po.r el <.:orlO pla-
zo. Entramo.s incluso. en el terreno. de la esttica comparativa en la
que se analizCUl distintas situacio.nes de equilibrio. co.n una co.ncep-
cin lgica del tiempo., sin co.ntenido. histrico..
En segundo. lugar, se ha intro.ducido. co.mpletamente la distincin
entre la llamada eco.no.ma positiva y la eco.no.ma normativa, y la
" teo.ra eco.nmica ha pretendido. anclarse en la primera, en el mundo.
del ser, de lo. que es. Po.r ello., el anlisis del funcio.namiento. del mer-
cado. pretende circunscribirse al terreno. de explicar lo. que sucedera
si las co.sas funcio.naran de ese mo.do.. El pro.nunciamiento. so.bre si
eso. es bueno. o. malo. se delega al nebulo.so. campo. de la llamada
Eco.no.ma del Bienestar. En estas co.ndicio.nes, sin embargo., las re-
glas de separacin establecidas (si es que tal separacin puede darse
de hecho.) se trasgreden co.ntinuamente: de la aparente explicacin se
pasa imperceptiblemente a la apologa; el anlisis de la llamada efi-
ciencia (trmino. ya de po.r s valo.rativo.) se transfo.rma a menudo. en
su defensa.
y esta es la fo.rma en que aco.metemo.s ho.y el anlisis del funcio.-
20
namiento del mercado como mecanismo asignador de recursos. Re-
cogiendo un modelo ya planteado por los autores clsicos, el de la
competencia perfecta, de carcter marcadamente irreal, y analizando
la formacin dentro del mismo, del sistema de precios.
Es ms, como es de sobra conocido, la teora econmica ha sido
capaz igualmente de dar una mayor concrecin a las intuiciones cl-
sicas: la solucin del mercado competitivo al problema de la asigna:-
cin de recursos es ptima (1).
En este sentido, la sociedad tendra resuelto el problema: basta-
ra con dejar que el mercado actuara libremente para alcanzar una
solucin ptima. El sistema de precios de mercado habra consegui-
do este resultado.
Y, sin embargo, las cosas no son as, lo que, entre parntesis,
explica la existencia de un texto como este. No son as por dos tipos
de razones, claramente diferenciadas:
En primer lugar, porque aunque la sociedad funcionara como lo
indica el modelo de competencia perfecta, podramos estar en' des-
acuerdo con la solucin final al problema de la asignacin de recur-
sos. Por motivos de equidad.
En segundo lugar, porque la sociedad no funciona como lo quie-
re el modelo.
Como en el cuento del obispo y las campanas, podramos haber
empezado por este segundo motivo y habernos ahorrado el primero.
No lo hemos hecho porque de esta forma podemos analizar ms
detenidamente el carcter valorativo de la propia respuesta del mer-
cado. Vayamos pues por parte.s.
11. MERCADO Y DISTRIBUCION DE LA RENTA (2)
Hemos afirmado h a ~ e un instante y se prueba en el apndice, que
la asignacin de recursos del mercado es ptima. Recojamos, por un
momento, una de las caracterstica de dicho ptimo con ayuda de la
figura 1.1, que no es sino la correspondiente 1.9 del apndice.
Tenemos pues una economa muy simplificada en la que existen
dos individuos (l y 2) y se producen los bienes (X) y X
2
) Sabemos
(1) En el apndice a este captulo se define con mayor rigor lo que se entiende
por ptimo y se ofrece una prueba de la afirmacin anterior.
(2) Las personas poco familiarizadas con el anlisis microeconmico pueden sal-
tarse este apartado para leer directamente las conclusiones del mismo.
21
que el mercado situar al sistema en un punto como B en la frontera
de posibilidades de produccin (A A) Y en el que adems:
RMT
1
,2=RMSU
donde R M T es la relacin marginal de transformacin entre los
bienes XI y X
2
y R M S es la relacin marginal de sustitucin comn
de los individuos 1 y 2 entre los bienes XI y X
2
Las lneas t t Y s s
son pues paralelas,
Ahora bien, observamos que en el punto D, que es el compatible
dentro de la caja de Edgeworth con el B de la frontera de produc-
cin, el individuo 1 (cuyo mapa de indiferencia se relaciona con el
origen O) se queda con prcticamente todo lo producido por la so-
ciedad. En efecto. del total O Xr producido del bien XI> el individuo
I retiene O X dejando pues nicamente X Xf para el individuo 2
(cuyo mapa de indiferencia est en relacin con B). Y otro tanto
ocurre con el bien Xi: OX; va para I mientras que 2 tiene que con-
formarse con X; ~ . El mercado nos ha llevado pues a una situacin
X
2
A
o
22
\
\
\
\
\
\
\
X'
1
\
Figura 1,1
,
,
\
,
"
A
---
CIS
x
ptima, partiendo de una distribucin del ingreso que le permi-
te al individuo 1 quedarse con la prctica totalidad de lo producido.
Una distribucin diferente del poder adquisitivo, por ejemplo la im-
plcita en el punto C, supondra un nuevo punto ptimo en la fron-
tera de prod uccin.
En otras palabras, en el punto B la frontera de posibilidades de
produccin es tangente a una curva de indiferencia social (C/S): la
de orden mayor dentro de las alcanzables. Esto nos permite selec-
cionar a B como el "optimun optimorum" entre todos los puntos de
la frontera A A: ptimos todos ellos tambin en el sentido de Pareto.
Cmo hemos construido sin embargo dicha familia de curvas de
indiferencia social? Analicmoslo con ayuda de una caja de Edge-
worth tal como la que aparece en la figura 1.2. En ella la sociedad
est produciendo las cantidades O Xr y O X! que reparte entre los
dos sujetos de la siguiente forma:
- El individuo 1 recibe OIX: y 0
1
X: de ambos bienes, alcan-
zando el nivel de satisfaccin que refleja la curva de indiferencia /7
con respecto al origen O,.
X;-r-- -- ----- -------- - - ------,. o' (X Xz-)
: " z ,
: I "
I 1',
Xz I 'Oz(X, Xz )
X'
2
O, Figura 1.2 X: X ~ X;
' .... 0 ..
z
- El individuo 2 recibe lo que sobra: O
2
X ~ = X: x7 del bien
XI y O
2
X ~ = x ~ X; del bien X
2
Con ello alcanza el nivel de satis-
faccin que recoge su curva de indiferencia 12.
Como vemos, P es un punto ptimo ya que se encuentra sobre la
curva de contrato 0
1
O
2

23
Supongamos ahora que, mantenindonos sobre J ~ deslizamos el
mapa de curvas de indiferencia de 2 de tal forma que conservamos la
tangencia entre J ~ y J ~ . Algo as como si huhiramos representado
el mapa (invertido) de curvas de indiferencia del individuo 2 'sobre
un papel transparente, lo situaramos de tal forma que se diera la
tangencia en P cerrando la caja y, a partir de all, lo hiciramos
resbalar sobre el papel en el que se encue.ltra dibujado el mapa de 1,
manteniendo la tangencia entre las dos curvas. Llegaramos as a un
punto como P'.
Qu sentido tiene P'?
Analizando cuidadosamente el ejercIcIo anterior, observamos
que al desplazar Ji hemos ido desplazando tambin el origen O
2
: se
ha deslizado todo el mapa de curvas de indiferencia y, por tanto,
tambin su punto de referencia, el origen. P' se halla, por tanto,
ligado a un nuevo origen, 0'2, al que corresponde naturalmente una
nueva pareja de cantidades producidas: O X * ~ y O X * ~ . La caja
de Edgeworth cambia de dimensiones. Ahora bien, distribuyendo
estas nuevas cantidades de acuerdo a lo dispuesto por el punto P',
encontramos que ambos individuos alcanzan el mismo nivel de bie-
nestar que cuando se produca O x7 y X; Y se reparta de acuerdo a
P: J ~ e J ~ . Luego, podramos aadir, el bienestar del conjunto de
los individuos es el mismo en O
2
(repartido en P) que en O
2
(reparti-
do en P'). En definitiva, el origen O
2
al desplazarse, siguiendo el
ejercicio apuntado, va dibujando una curva de indiferenciq social
(O O
2
O
2
) la cual no hace otra cosa sino reflejar las cantidades de XI
y X
2
que, repartIdas mantemendo mamovible r;, arrojan el mismo
bienestar para el conjunto. De esta forma pues, construimos las cur-
vas de indiferencia social que, llevadas a la frontera de posibilidades
de utilidad (P P) tal y como hacemos en la figura 1.3., permite selec-
cionar el punto p* como el "optimun optimorun" de entre todos los
de la frontera.
Sin embargo, al igual que veamos hace un momento, la pendien-
te de las e J S depende de la distribucin de la riqueza que hayamos
escogido como punto de partida. En efecto, la familia de curvas
e J S de la figura 1.3., se origin a partir de un punto tal como P, en
la figura 1.2. Puede probarse que la pendiente de la e 1 S en O
2
est
ligada a la pendiente (comn) de las curva!) de indiferencia en el
punto de la curva de contrato desde el que se realiza el ejercicio. Lo
que esto indica sencillamente es que, si en lugar de haber elegido P
en la figura 1.2. hubiramos partido de un punto como Q, las curvas
de indiferencia social obtenidas tendran una pendiente diferente en
24
O
2
: por ejemplo, la de la familia de curvas e 1 S' en la figura 1.3.
Con ella, no obstante,p* deja de ser el punto ptimo: ahora lo es P**,
lo que supone una nueva posicin global de equilibrio (3).
p
o
\
\
,
,
,
.....
.....
" "-
"-
"-
....
Figura 1.3
Qu quiere decir todo lo anterior?
p
Muy sencillo: que el hecho de que podamos considerar una asig-
nacin de recursos (como la contemplada en un punto cualquiera de
la frontera de posibilidades de utilidad o de produccin) la mejor,
depende de la distribucin del ingreso que estemos considerando.
Asignaciones que lo seran con una determinada distribucin de la
renta, dejan de serlo cuando sta cambia. Y viceversa.
Qu tiene todo esto que ver con el mercado? Bastante.
El sistema de precios de mercado lleva a la economa a la situa-
cin ptima, tal y como se ilustra en el apndice, compatible con la
(3) La frontera de posibilidades de utilidad es la envolvente de todas las pcsibles
curvas de posibilidades de utilidad. Cada punto de la frontera, pues, es un ptimo
paretiano completo que recoge unas determinadas cantidades producidas y una de-
terminada distribucin de las mismas.
25
distribucin existente del ingreso. Es decir, el.mercado de libre com-
petencia es, idealmente, un asignador de recursos eficiente en el sen-
tido de que; dada la distribucin de la renta, lleva la economa a un
ptimo paretiano completo. Esta eficiencia puede, sin embargo, es-
tar reida con la equidad: podemos partir de una distribucin del
ingreso radicalmente injusta. Ahora bien, en el momento mismo en
el que lo consideremos aS, la respuesta del mercado deja de ser p-
tima.
Muchas personas se sienten inclinadas a pensar que las cosas
estn bien como estn, que el mercado retribuye a los individuos de
acuerdo a lo que se merecen y, por tanto, no tendran el menor
inconveniente en aceptar la validez de su respuesta al problema de la
asignacin de recursos.
No est de ms, sin embargo, recordar, como lo hacen Dasgupta
y Pe arce (1972, pg. 63), todos los elementos que tenemos que acep-
tar para llegar a dicha conclusin.
El poder de compra de cada individuo, que es al fin y al cabo el
que determina el punto de la caja de Edgeworth en el que se' sita,
depende de su dotacin de recursos productivos (capital, fuerza de
trabajo, recursos naturales), y de la remuneracin que por ellos ob-
tenga. Veamos cada uno de estos dos elementos por separado. De
acuerdo al modelo de competencia perfecta, los factores productivos
se retribuyen segn sus productividades marginales (4), es decir, de
acuerdo a su contribucin a la produccin total. Derivar de ah que
eso es precisamente lo que se merecen, es, sin embargo, algo meto-
dolgicamente ilcito: es derivar una proposicin valorativa de una
proposicin fctica. Tendremos algo ms que decir sobre esto ms
adelante, concretamente en el nota 1 del captulo 4. Aceptar como
buena, en segundo lugar, la dotacin de factores con la que el indi-
viduo llega al mercado supone, entre otras cosas: aceptar la propie-
dad privada sobre los medios de produccin; la libertad de la perso-
na para disponer de los frutos de su trabajo; la libertad de heren-
cia ... , lo que supone ir remontndose hacia atrs en el tiempo,
prcticamente hasta el comienzo.
Con lo que, como seala Winch (1975), nos encontramos ante un
doble dilema:
o bien la equidad distributiva se logra en el sistema competitivo
por definicin, ya que se encuentra incrustada en el esquema inicial
(4) Pasamos por alto la controversia de Cambridge sobre la posibilidad misma de
medicin del capital.
26
de propiedad de los factores productivos; o bien la equidad es un
atributo de determinada distribucin de la renta, y los esfuerzos pa-
ra conseguirla hacen que la respuesta del mercado no sea ptima y
que, adems, como tendremos ocasin de ver en el captulo 4, su
bsqueda socave la eficiencia.
En cualquier caso, prcticamente todos los gobiernos del mundo
incluyen entre sus objetivos el de mejorar la distribucin del ingreso:
de ah que exista un impuesto progresivo sobre la renta de las per-
sonas fsicas, fondos de compensacin interterritorial, etc. No parece
pues que la sociedad se muestre muy satisfecha con la distribucin
de la renta existente.
En conclusin, podemos afirmar que aunque el mercado funcio-
nara tal y como se describe en el modelo de competencia perfecta,
existiran razones para rechazar como no ptima su respuesta al pro-
blema de la asignacin de recursos: bastara con no aceptar como
buena la distribucin existente del ingreso.
Pero es que adems la parroquia no tena campanas.
III. LAS IMPERFECCIONES DEL MERCADO
La argumentacin anterior se basaba en el supuesto de que el
mercado funciona tal y como aparece en el modelo de competencia
perfecta. Y esto no es as. El funcionamiento del mercado, en efecto,
est sujeto a una multitud tal de imperfecciones que hacen imposible
una respuesta ptima al problema de la asignacin de recursos a
partir de los precios derivados del mismo, la asignacin de recursos
resultante, como es bien sabido, no es siquiera eficiente.
En el terreno que nos ocupa, estas imperfecciones se traducen en
dos efectos: los precios de mercado son incorrectos, no reflejan lo
que debera reflejar, o bien, no existen tales precios. Las causas de
ambos fenmenos pueden ser comunes: insuficiente control, costes
de informacin prohibitivos, indeterminacin en el resultado, etc.
Pero es conveniente separarlos a efectos de anlisis, ya que la res-
puesta a dar en ambos casos difiere.
A. Precios incorrectos
Los fallos del mercado que hacen que sus seales (los precios) no
reflejen el verdadero coste de oportunidad de los recursos utilizados,
o la disposicin a pagar de los individuos por los bienes producidos,
27
y que, por tanto, arrojan una de recursos subptima, son
mltiples. Destacaramos entre ellos:
1. Monopolio, competencia imperfecta
Como es bien sabido, cuando la produccin de un bien (X) se
efecta en condiciones de monopolio, no se produce la igualdad en-
tre el precio (P) de dicho bien y el coste marginal (CMg), lo que
lleva a la economa a un punto no ptimo de Pareto. Podemos
comprobarlo fcilmente con ayuda de la figura 1.4 (Gravelle y Rees,
1981, pg. 508), en la que para simplificar hemos supuesto la cons-
tancia, tanto de los costes marginales, como de los costes medios
(C Md).
El equilibrio del monopolio no discriminador de precios se sita
en el punto A, con una cantidad prodJcida igual a OX
M
y vendida al
precio OP
M
(el indicado por la curva de demanda D D). Es evidente
que esta situacin no es un ptimo de Pareto ya que, en ese punto:
p
o
p. =CMd =CMg
o
Xw x
Figura 1.4
28
lo que indica que los consumidores estaran dispuestos a pagar
casi hasta P
M
por una unidad adicional del bien, cuyo coste margi:-
nal es, sin embargo, inferior. En otras palabras, todos los sujetos
involucrados en el intercambio podran mejorar si los consumidores
se pusieran de acuerdo con el monopolista en seguir pagando O P
M
por la cantidad O X M Y en adquirir unidades adicionales a un precio
inferior. El ptimo se alcanzara en e. Los consumidores podran
convencer al monopolista para que les vendiera O X* al precio
O p* devolvindole como parte del trato el rea p* P
M
B A Y re-
partiendo con l las ganancias que ello les supone: el rea rayada
ABe.
El mercado, sin embargo, no permite llegar a este tipo de acuerdos
dada la dificultad, por un lado, de identificar a todos los sujetos
involucrados en la operacin (todos los posibles compradores) y,
por otro, la prctica imposibilidad de eliminar el problema de los
"free riders" (5). Una vez establecido el precio O P* para el bien X,
sera muy difcil evitar que una persona lo adquiriera a ese precio sin
pagar la parte que le corresponde del acuerdo: lo necesario para
compensar al monopolista.
El resultado es pues una asignacin subptima de recursos: en
condiciones de monopolio se produce una cantidad inferior a la so-
cialmente deseable. Este resultado puede generalizarse fcilmente al
campo ms real, tanto del oligopolio, como de la competencia im-
perfecta en general: tanto en el mercado de bienes y servicios, como
en el mercado de factores.
2. Desempleo
Cuando la economa se sita fuera del pleno empleo, es evidente
que el precio del factor productivo en cuestin sobrestima su costo
de oportunidad. Tendremos ocasin de extendernos ampliamente
sobre este punto, pero advertimos que cuando existe desempleo, el
salario de mercado no refleja el coste, para la sociedad, de emplear
un trabajador. Aunque, de hecho, sea el coste en el que incurre el
empresario que lo contrata.
3. Sobrevaloracin del tipo de cambio
En muchos pases y, sobre todo, en el mbito del mundo subde-
sarrollado, aunque no es cirtamente exclusivo del mismo, existe
(5) Algo as como los que "chupan rueda" en el argot ciclista.
29
abierta o encubiertamente control de cambios. Lo que esto quiere
decir es simplemente que al precio oficial de la moneda extranjera,
la demanda de divisas supera la oferta. Se introduce pues un racio-
namiento de las divisas a travs de licencias de importacin, topes
mximos a las adquiridas para viajes al exterior, etc. Las divisas son
un recurso escaso cuya escasez, sin embargo, no est reflejada en el
tipo de cambio oficial. De ah que ste no recoja el sacrificio real
que soporta el pas cuando consume una de ellas, o el beneficio que
supone generar una unidad adicional de moneda extranjera, a travs,
por ejemplo, de la exportacin. Sin pronunciarnos sobre las causas
de tal estado de cosas, lo cierto es que el precio de la moneda nacio-
nal, en trminos de moneda extranjera, est sobrevalorado, lo que le
impide reflejar la situacin de escasez relativa de las divisas.
El precio no est pues en equilibrio: no es un precio que vace el
mercado. Y ello incluso, sin necesidad de que aparezca el control de
cambios. Los aranceles y las medidas proteccionistas en general, de-
primen artificialmente la demanda de moneda extranjera.
4. Inflacin
Las elevadas tasas de inflacin que ha venido sufriendo la socie-
dad, sobre todo, en los ltimos aos, terminan de complicar las co-
sas. La inflacin en este sentido no sera un problema grave desde este
punto de vista (acompaada de una depreciacin paralela del tipo de
cambio), si se extendiera de manera uniforme. De esta forma, se
mantendra inalterada la estructura de precios relativos: todos se
elevaran en la misma proporcin. Sin embargo, ste no es el caso.
El gobierno, sobre todo en los pases subdesarrollados, controla al-
gunos precios muy sensibles (en relacin al mantenimiento del orden
social) en presencia de tasas de inflacin elevadas en el resto de la
economa. Tal es el caso de algunos alimentos bsicos (trigo, maz,
arroz ... ), los transportes pblicos, la vivienda, etc. Con ello lo que se
logra es distorsionar la estructura de precios relativos, con el peligro
aadido de retrasar e incluso agravar la solucin de algunos de estos
problemas bsicos al desestimular la producciR de dichos bienes.
S. El mercado de capitales
De nuevo nos encontramos con un mercado altamente imperfec-
to que, paralelamente al mercado de cambios que acabamos de con-
templar, suele estar sujeto a un racionamiento implcito. Hasta no
30
hace mucho no era infrecuente encontrar tasas de inters negativas,
una vez descontada la inflacin. Es evidente que, en estas condicio-
nes, era un negocio pura y simplemente el endeudarse sin hacer nada
ms. Por otro lado, est claro el desestmulo que esto supone para el
ahorro. El resultado no poda ser otro que un exceso de demanda de
prstamos sobre la oferta de fondos prestables, lo que llevaba de la
mano al racionamiento del crdito: los bancos discriminaban en fa-
vor de las grandes compaas, los clientes tradicionales y bien esta-
blecidos, las empresas multinacionales ... Junto a este mercado, di-
gamos "organizado", aparece el mercado de crdito "tradicional",
fuera de los grandes circuitos financieros, en el que los tipos de inte-
rs alcanzan cuotas verdaderamente usurarias: los cargados por el
prestamista local a los pequeos agricultores, el tendero para finan-
ciar el consumo, etc.
Sin necesidad de llegar a estos extremos, lo cierto es que la dis-
persin misma de tipos de inters existente en un momento determi-
nado es ya un indicador de las imperfecciones que aparecen en este
mercado.
Es relativamente fcil seguir aadiendo nuevos elementos a la
lista. Vamos a detenernos aqu, sin embargo, porque probablemente
ya se haya logrado el propsito que se buscaba: mostrar que los
precios existentes se encuentran muy lejos de los que prevaleceran
en una situacin de competencia perfecta ideal y, por tanto, son
seales que llevan a una asignacin de recursos subptima. Al mis-
mo tiempo hemos apuntado a grandes rasgos los fallos particulares'
de tres mercados concretos de gran inters en captulos sucesivos: el
mercado de trabajo, el mercado de cambios y el mercado de capita-
les.
Podemos pues pasar a analizar aquellas instancias en las que el
sistema de mercado se ve imposibilitado para proporcionar un pre-
cio. No es que el precio sea inadecuado, sino que determinados bie-
nes o males no lo tienen.
B. Inexistencia de precio
En este caso, lo que se dara sera realmente la inexistencia de un
mercado para di(;hos bienes y, por tanto, como corolario, la ausencia
de un precio. Es evidente pues que, salvo una intervencin guber-
namental correctora, la produccin por parte del sistema de merca-
do de un bien que carece de precio ser subptima.
31
Analicemos tres de estos casos.
l. Externalidades o economas externas
Cuando las acciones de un agente econmico repercuten sobre el
bienestar de otro (o sobre su funcin de produccin) sin que exista
posibilidad de cargar un precio por ello en uno u otro sentide, se
dice que estamos en presencia de una externalidad. El ejemplo tpico
es el de la polucin: cuando una fbrica de cemento inunda de polvi-
llo las viviendas circundantes, disminuye el bienestar de sus morado-
res sin que stos (en ausencia de una intervencin gubernamental)
puedan cobrar al causante un precio por ello. El bienestar de los dos
agentes (productor y consumidor, en este caso) es interdependiente
pero esta relacin no se haya reflejada en un precio.
Al igual que existen externalidades negativas (deseconomas ex-
ternas) como la anterior, podemos encontrar externalidades positi-
vas (economas externas). El ejemplo que suele aparecer en los libros
de texto es el de un jardn bien cuidado. Si mi vecino mantiene el
suyo en estas condiciones genera una externalidad a mi favor, ya
que hace ms agradable a la vista todo el entorno. Lo disfruta l,
pero tambin lo disfruto yo. Y viceversa, cuando lo tiene hecho un
desastre.
Un caso mucho ms interesante, sin embargo, tiene que ver con
la cualificacin de la mano de obra. Supongamos que una empresa
contrata a una persona no cualificada como conductor, por ejemplo,
y que le va dando un entrenamiento de forma que con el paso del
tiempo se convierte en un chofer cualificado. Si el trabajador en
cuestin ha recibido a lo largo de este perodo el salario normal de
mercado (y no el de un aprendiz), la empresa ha incurrido en el coste
de su formacin. Coste que se reflejara en la ineficiencia de la per-
sona en tanto en cuanto termina de adquirir las habilidades de que
se trata. Terminado este perodo, sin embargo, el sujeto es libre de
abandonar la empresa y dirigirse a otra. En este caso, la primera
estara generando una externalidad positiva en favor de la segunda,
ya que le habra formado un tra.bajador sin poder cobrar por ello un
precio (6).
(6) Un caso en el que se produce un fenmeno paralelo pero en el que no existen
economas externas, es el de los equipos de ftbol en aquellos pases en que existe el
derecho de retencin. El club, en efecto, forma a un jugador pero si ste quisiera
abandonarlo, no podra hacerlo a no ser que adquiriera la carta de libertad o se
abonara un traspaso. Se trata, evidentemente, de un mercado con caractersticas se-
mifeudales.
32
Existen pues externalidades positivas y negativas.
Las externalidades pueden clasificarse asimismo en tecnolgicas
y pecuniarias. Mientras que las primeras modifican lafuncin de pro-
duccin del agente afectado, las segundas repercuten sobre los precios.
XZ=XZ(LZ;XI=O)
Xz=Xz( Lz.xl=xi,
X2:Xz( L;;xl=xil
Lz
I
Figura 1.5
FRONTERAS DE
POSIBllIDADE S
DE PRODUCCION
~ - - C O N EXTERNALIDADES
___ EN AUSENCIA DE
EXTERNAlIDADES
Veamos cmo afecta el bienestar de un agente econmico la exis-
tencia de una externalidad negativa. Supongamos, por ejemplo, que
una empresa productora de papel vierte sus residuos en un ro en el
que, aguas abajo, se haya instalada una piscifactora. Es evidente
que los vertidos de la papelera repercuten negativamente sobre el
productor de truchas al contaminarle el agua. Nos encontramos
pues frente a una externalidad tecnolgica negativa de productor a
productor. Analicemos sus efectos con ayuda de la figura 1.5.
Observamos en ella que la produccin de papel (Xl) se mide en
la parte positiva del eje horizontal. Esta produccin, para simplifi-
car, la suponemos funcin de la cantidad de mano de obra dedicada
a su fabricacin (L
l
), que se mide en el eje sur. De forma tal que en
el cuarto cuadrante aparece la funcin de produccin de papel:
33
X)=X) (L). L es la cantidad total de trabajo con la que cuenta la
economa. El tercer cuadrante nos indica simplemente cmo se re-
parte este recurso entre las dos lneas de produccin apuntadas: L) y
L2
Fijmonos un momento en -el segundo cuadrante. La produccin
de pescado es obviamente funcin de cantidad de trabajo dedicado a
ella. Pero no slo eso. Ser funcin igualmente de la cantidad de
papel producida, ya que de ella depender el nivel de los vertidos y,
por tanto, el grado de contaminacin del agua. Lo que quiere decir
sencillamente que a mayor cantidad de papel, menor cantidad de
kilos de pescado producidos por hora de trabajo en la piscifactora.
y esto es lo que observamos en el segundo cuadrante, donde la
produccin de X
2
es una funcin de L
2
y del nivel de XI: tanto
menor cuanto mayor sea este ltimo. El resultado es una frontera de
posibilidades de produccin del sistema (A B) inferior a la que se
obtendra en ausencia de este efecto negativo. Como el dueo de la
piscifactora, en un marco de no intervencin estatal, no puede re-
clamar al productor de papel por la contaminacin del a g u a ~ esta-
nJos en presencia de una externalidad negativa. Al incidir sta sobre
la funcin de produccin del agente afectado, cae dentro de la cate-
gora de las tecnolgicas.
Si el agente causante modificara el precio al que se enfrenta el
afectado, estaramos ante una economa o deseconoma externa pe-
cuniaria. Tal sera el caso, por ejemplo, en el que una empresa llevara
a cabo la construccin de una gran urbanizacin en una ciudad
cualquiera. Si la envergadura de la inversin, al chocar con una
oferta inelstica de cemento, elevara el precio de ste, se estara ge-
nerando una externalidad negativa para todas las dems empresas
constructoras, que ahora tienen que pagar ms caro uno de sus in-
sumos. A veces nos referimos a este segundo grupo considerndolas
economas y deseconomas externas a la empresa pero internas a la
industria.
La distincin, en cualquier caso, tiene maYQr importancia de la
que pueda parecer a primera vista. Mientras que las externalidades
tecnolgicas inciden sobre la dotacin total de bienes y servicios de
la sociedad (aumentndola o disminuyndola), las pecuniarias no
modifican sta, sino que simplemente la redistribuyen. La empresa
constructura, en efecto, no reduce con su actividad la cantidad de
cemento existente (cosa que s haca la papelera), pero redistribuye
renta en favor de los productores de cemento y en contra de las
34
dems constructoras. Algunos autores se han apoyado en este punto
para propugnar un tratamiento diferencial con respecto a ambos ti-
pos de externalidades. Sin embargo, como ocurre a menudo en el
campo de las ciencias sociales, suele ser bastante ms fcil definir los
dos tipos que decidir, en la prctica, ante cul de ellos nos encon-
tramos. Muchas veces ambos fenmenos van juntos.
2. Recursos comunes
Un segundo caso, en el que el mecanismo de mercado arroja una
respuesta subptima, es el de los recursos comunes: el mar, los la-
gos, ros, etc. Al ser recursos de propiedad pblica, ya sea nacional o
internacional, no puede cargarse un precio por su utilizacin y ex-
plotacin, lo que lleva a su progresivo agotamiento en ausencia de
una intervencin exterior al sistema de mercado.
Supongamos, por ejemplo, un lago en el que se permite pescar
sin ninguna limitacin, y en el que la cantidad obtenida por persona
es una funcin de las horas dedicadas a ello (todos los pescadores
tienen pues la misma habilidad). Sin embargo, la pesca en el lago
est sujeta, a partir de un cierto punto, a rendimientos decrecientes,
de tal forma que el total no crece a la misma proporcin que las
horas dedicadas, sino a una proporcin menor. Es ms, traspasado
un determinado lmite, la cantidad total pescada comienza a dismi-
nuir, hasta llegar un punto en el que se hace cero. El exceso de
pesca, sacrificando las cras e impidiendo la reproduccin, ha termi-
nado por agotar la riqueza del lago.
Todo ello podemos verlo con ayuda de la figura 1.6., en la que se
ha representado la cantidad total de pescado capturado (X) en el eje
vertical y la cantidad total de horas dedicadas a la pesca (L) en el eje
horizontal. Supongamos que el nico coste en el que incurre el pes-
cador es el de su tiempo, medido por W; el salario al que renuncia
por dedicarse a pescar o el que tendra que pagar a otra persona
para que pescase por l.
El punto de mximo beneficio sera en estas condiciones, obvia-
mente, P*, donde la diferencia entre el ingreso total obtenido (X*) y
el costo incurrido (W. L*) es mayor. Un nico empresario que ex-
plotase racionalmente el lago se detendra en este punto. Ahora
bien, la existencia de un beneficio positivo (X* - W. L *) junto a la
35
de control, hace que ms pescadores se sientan atrados.
y esto ocurrir en tanto en cuanto existan beneficios positivos. Es
decir, hasta llegar a Lo' En ese punto, los beneficios se han hecho
cero para todos los pescadores. Es ms, puede que sea ya un punto
de degradacin del lago; en el que el nivel de capturas sea excesivo,
ponga en peligro la propia reproduccin.
Figura 1.6
Retiremos ahora el supuesto de que el tiempo dedicado a la pes-
ca es un coste: al fin y al cabo mucha gente lo hace para distraerse.
En ese caso, la recta W. L gira sobre O en el sentido de las agujas
del reloj hasta confundirse con el eje horizontal. El resultado es ele-
mental: nadie captura nada. El lago est agotado. La existencia de
recursos comunes pues, de propiedad colectiva, representa un fallo
ms en el mecanismo de mercado. Al ser incapaz ste de cargar un
precio por su utilizacin y explotacin (o lo que es equivalente: suje-
tarla a cuotas), lleva a una asignacin de recursos sub ptima, ya que
estos recursos comunes terminan por agotarse.
36
3. Bienes Pblicos
U n caso paralelo al anterior es el de los bienes pblicos. Vienen
stos caracterizados por dos propiedades fundamentales:
No exclusin. Cuando el b ~ e n pblico se ofrece a un indivi-
duo se of:-ece simult.neamente a toda la comunidad: no po-
demos excluir a nadie de su disfrute. Es decir, el coste margi-
nal de ofrecrselo a una persona adicional es cero.
No rivalidad en el consumo. Cuando un sujeto consume el
bien pblico, lo disfruta o lo 'sufre, no reduce el consumo
potencia de los dems. Mi consumo del bien no impide que
otro lo disfrute igualmente.
Ejemplos tpicos de bienes pblicos son la defensa nacional, las
emisiones de TV o de radio, la informacin meteorolgica, los par-
ques, la sealizacin de carreteras y ciudades, etc. Estos pueden ser,
como es obvio, opcionales (la radio) o no opcionales (la defensa).
Junto a los bienes pblicos existen tambin males pblicos: todos
tenemos algn candidato a engr9sar esta categora aunque proba-
blemente no todos nos pondremos de acuerdo en los mismos.
El hecho de que sean pblicos no quiere decir que tengan que ser
necesariamente producidos por el Estado (aunque sea lo normal). Su
produccin depende de factores institucionales y de hecho algunos,
como los programas de radio, lo son por empresas privadas. Su ca-
racterstica fundamental, la que hace que el mercado no alcance un
punto ptimo es la de la no exclusin. Al ser bienes no susceptibles
de apropiacin privada y exclusiva, o bien el mercado no los produ-
cira, simple y llanamente, al no poder cobrar un precio por ellos, o
bien los producira en cantidades subptimas. El consumidor tende-
r a ofrecer un precio muy bajo, ya que sabe que el costo marginal
de ofrecer el bien a una persona adicional es cero, y una vez que el
bien se ofrezca a una sola persona, nadie puede privarle de su disfru-
te. Esto es lo que hace adems tremendamente difcil llegar a cono-
cer su demanda real. Ante la pregunta sobre lo que valoraramos el
que se nos ofreciera un determinado bien pblico (la construccin de
un paso elevado para peatones sobre la carretera que pasa por de-
lante de nuestra vivienda, por ejemplo), siempre estaramos tentados
a no decir la verdad.
Si sospechamos que la pregunta va a ir acompaada de un recibo
ulterior acorde con nuestros deseos, la respuesta ser, nada: nos en-
canta torear coches a cien por hora. Confiamos en que ya habr.
alquien que mostrar cierto inters por l, y que, por tanto, ser
quien lo pague en mayor cuanta. U na vez instalado nadie puede
impedirnos el utilizarlo. Si supiramos (cosa siempre difcil) que no
se nos va a cobrar por la provisin del bien, la respuesta sera obvia:
no podemos vivir sin l (7).
Cabra aadir que muchos bienes que en teora seran pblicos
puros, como las playas, por ejemplo, pierden parte de este carcter
debido a la congestin. En efecto, mi consumo del bien en este caso
puede reducir el disfrute de los dems.
Sea como fuere, el hecho es que los bienes pblicos, por sus pro-
pias caractersticas, carecen de precio y, por tanto, no suelen ser
ofrecidos normalmente por el mercado. Cuando lo son, la cantidad
total proporcionada de los mismos es subptima.
Hemos visto pues, recapitulando, tres instancias en las que el
mercado se muestra incapaz de ofrecer un precio. Siendo stos pre-
cisamente las seales que se dirigen a los productores, es evidente
que un sistema de esta naturaleza no puede darnos una respuesta
adecuada. Si a ello aadimos que, como vimos en el epgrafe ante-
rior, los precios, cuando existen, no son siempre los adecuados, la
conclusin a la que nos vemos forzados es evidente: el mercado no
ofrece una respuesta ptima al de la asignacin de recur-
sos.
Llegados a este punto, puede justificarse la intervencin del Es-
tado para corregir una situacin como la anterior. Esta intervencin
puede revestir, y de hecho reviste muchas modalidades. Ahora bien,
para lograr que esta actividad gubernamental sea coherente, no sea
anrquica e incongruente, el Estado ha de tener una idea clara de lo
que quiere conseguir, el punto hacia el que quiere acercar al sistema,
y la informacin tanto emprica como terica que le permita articu-
lar, de forma adecuada, su actividad econmica. Tanto desde una
perspectiva productiva, como desde una perspectiva reguladora. Es
indudable, en este sentido, que un sistema de precios que lograra lo
que no alcanzan los precios de mercado, es decir, actuar como sea-
les de lo que la sociedad deseara, constituira una ayuda inestima-
ble. Los que hemos llamado, de forma un tanto incorrecta, precios
sociales, se inscriben en esta direccin. Nadie afirma, ni mucho me-
(7) Aunque somos tan incoscientes que ms de una vez, y ms de dos, nos tirare-
mos a cruzar por la carretera por ahorrarnos unos metros. De la misma manera que
tienen que multamos para obligarnos a llevar el cinturn de seguridad.
38
nos, que los precios sociales hayan logrado cumplir las funciones
que hemos apuntado unas lneas ms arriba. Probablemente porque
el problema en s mismo sea de imposible solucin. Pero es, como
trataremos de ver en las pginas que siguen, el marco terico, la
problemtica, en la que se inscriben. La direccin en la que, con
todas sus limitaciones, tratan de moverse.
39
APENDICE
La asignacin de recursos del mercado y el ptimo de Pareto (8)
Vamos a mostrar sucintamente que el mercado de libre compe-
tencia lleva a una asignacin de recursos ptima en el sentido de
Pareto.
Definamos primero qu se entiende por un ptimo de Pareto.
Supongamos que tenemos dos alternativas, A y B tales que:
A PiB
al menos un individuo (i) prefiere (P indica preferencia) A a B, y
A In_i B
el resto (n-i) se muestra indiferente entre las dos (I indica indife-
rencia).
En este caso decimos que A es Pareto preferible a B. Si algn
individuo (uno solo bastara) mostrara, sin embargo, una preferen-
cia por B, de modo que
BIJA
diramos que A y B son incomparables en el sentido de Pareto.
El ptimo de Pareto aparece cuando no existe ninguna otra al-
ternativa que sea Pareto preferible.
Como es fcilmente comprensible, el criterio de Pareto no es so-
lamente muy restrictivo (la mayora de las alternativas resuitan ser
Pareto incomparables), sino fuertemente proclive al mantenimiento
del status quo: casi siempre habr al menos una persona opuesta al
cambio, lo que supone que ste no se puede justificar de acuerdo al
criterio de Pareto.
(8) La demostracin que sigue puede encontrarse en cualquier texto de teora
microeconmica. La presentada aqu se basa en el manual de Gravelle y Rees (1981).
41
Veamos pues ahora, las caractersticas que ha de reunir una
asignacin de recursos para poder ser considerada ptima.
Supongamos un modelo muy sencillo en el que tenemos:
Dos bienes: XI y X
2
Dos sujetos: 1 y 2.
Dos insumos productivos: ZI Y Z2'
Dos cada una de las cuales produce un solo bien:
XI y X
2

Suponemos, asimismo, que cada sujeto es dueo de uno solo de
los factores de produccin.
Las restricciones a las que est sujeto el modelo son:
Funciones de utilidad:
U
h
= f
h
(X
hl
, X
h
2 , Zh) (h = 1, 2) [ 1.1]
la utilidad de cada sujeto es, pues, funcin 'de las cantidades consu-
midas de cada bien y de la cantidad aportada del factor de produc-
cin que posee. Siendo Zh las dotaciones iniciales de cada factor y:
2

h=1
2

h=1
las cantidades producidas.
- Funciones de produccin:
Xi = f
i
(Zil , Zi2) (i = 1, 2) [1.2]
la produccin de cada bien depende de la cantidad de recursos pro-
ductivos asignada a la misma sujeta a:
2 . 2
ZI 2: ZI = , "Zil; 222: Z2 = Zi2 [1.3]
1= I i= I
Analicemos, pues, las cuatro condiciones que han de cumplirse
para que, en este modelo simplificado, la asignacin de recursos sea
ptima.
l. Distribucin de !o producido
Como podemos comprobar, con ayuda de la figura 1.7., la dis-
tribucin de las cantidades producidas XI y X
2
(fijas en este caso) ha
de hacerse de tal manera que el sistema se site en la curva de con-
42
trato de la caja de Edgeworth: 0
1
O
2
Curva que tiene la propiedad,
como es bien sabido, de que a lo largo de e'lla sqn tangentes las
curvas de indiferencia de los dos individuos (IL I ~ ) , situada cada
familia de ellas con relacin a un origen distinto (0
1
Y O
2
) de tal
manera que se cierra la caja.
Xl ~ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ~ 02
l'
2
Figura 1.7.
A lo largo de esta curva se cumple asimismo que:
R M S L 2 = R M Sr. 2
[1.4]
es decir, que la relacin marginal de sustitucin entre los bienes XI y
XI para el individuo 1 (R M S l. 2) es la misma que para el individuo
2. Luego, 1.4 ser la primera condicin que ha de cumplir la asigna-
cin de recursos para ser considerada ptima. Cualquier otro punto,
tal como PI' por ejemplo, no es un ptimo de Pareto, ya que, sin
empeorar a nadie, podemos mejorar al menos ~ una persona: si-
tundonos en P
2
P
3
, por ejemplo (9).
Es interesante anotar, sin embargo, que lo anterior no nos facul-
ta para afirmar que un punto ptimo de Pareto (P4' por ejemplo) sea
(9) Cabe sealar que esto supone la inexistencia de envidia, es decir, que el bie-
nestar de un individuo no empeora al mejorar el de otro. De hecho hemos supuesto
que el bienestar de un sujeto es independiente del de otro.
43
siempre preferible a un no ptimo (PI): ambos son en este caso in-
comparables. Lo que s podemos decir es que dado un punto no
ptimo (PI) siempre ser factible encontrar un ptimo preferible
(todos los puntos situados entre P
2
y P
3
).
2. Utilizacin de los factores productivos
Al igual que en el caso anterior, y como vemos con ayuda de la
figura 1.8, la asignacin de los factores productivos debe ser tal que
se site, de nuevo, en la curva de contrato. Ahora, sin embargo, las
dimensiones de la caja vienen dadas por la dotacin total de factores
(ZI Y Z2)'
ZZI 0z
r--------------------------------------------------,
L-________________________________________________ Z 2 2

1
ZII
Figura 1.8.
y las curvas representadas en el interior son las isocuantas: cada una
de ellas representa, en relacin al origen respectivo, una determinada
cantidad producida del bien.
Los puntos de la curva de contrato cumplen la propiedad:
RMST1,2 = RMS1l.2 [1.5]
44
es decir, que la relacin marginal, tcnica de transformacin entre ZI
y Z2 en la produccin de XI (RMSTl, 2) es la misma que en la pro-
duccin de X
2
Tenemos, pues, la segunda: condicin.
3. Producci6n y distribucin
Junto a las dos condiciones anteriores necesitamos una que haga
, compatibles ambos equilibrios. En efecto. Supongamos que, en la
figura 1.9, nos situamos en el punto B de la frontera de posibilidades
de produccin (cumpliendo, por tanto, la condicin 1.5) y que repar-
timos lo as obtenido de acuerdo al punto e que, al estar en la curva
de contrato, cumple la condicin 1.4. El resultado, sin embargo, no
es un ptimo de Pareto. La razn estriba en que las lneas t t Y s s,
pendientes, respectivamente, de la relacin marginal tcnica de
transformacin y de la relacin marginal de sustitucin, respectiva-
mente no son paralelas.
Xz
Xzr-______________________ ~
o
XI
Figura 1.9.
En efecto, y ampliando el entorno de cada punto, la R M S en e
nos dice que cada individuo estara dispuesto a renunciar a la canti-
dad D B del bien X
2
a cambio de obtener D E de XI. (Hemos lleva-
do la lnea s s, punteada, al punto B). Sin embargo, la pendiente de
45
la R M S T en ese punto nos dice que, reduciendo la produccin de
X
2
en una cantidad B D podemos obtener a cambio D F de XI' Lue-
go la sociedad podra hacerlo, compensar a los individuos con lo
que piden, D E de XI' y todava sobrara la cantidad E F. Regaln-
dosela a uno de ellos (o repartindola entre los dos), ste estara
mejor sin que nadie empeorara. La situacin original, pues, no era
ptima. Se que las pendientes de ambas rectas sean iguales,
es decir:
R M S T
I

2
= R M SU
1,2 1,2
[1.6]
lo que constituye la tercera condicin.
4. Oferta de insumos productivos
Introducimos por ltimo la posibilidad de que vare la frontera
de posibilidades de produccin. Para ello hacemos variable la canti-
dad ofrecida de cada insumo productivo (lo que modificara las di-
mensiones de la caja de Edgeworth en la figura 1.8), y nos pregun-
tamos cul ser su oferta ptima. La respuesta podemos analizarla
con la ayuda de la figura 1.10. En ella aparecen las curvas de indife-
rencia del individuo 1 (1: , 1: , en funcin de la cantidad consu-
mida del bien XI (medida en el eje vertical) y de la cantidad ofrecida
del factor de produccin que posee para la produccin de ese bien
(z((, medida en el eje horizontal). Como se supone que el bienestar
es una funcin negativa de esta ltima variable (tanto menor cuanto
ms se trabaja), el mapa de indiferencia es ascendent.e en sentido
noroeste.
El sujeto se sita en un punto ptimo cuando su relacin margi-
nal de sustitucin entre el consumo del bien y la oferta del factor
(R M Sk
ll
ZI' es decir, la pendiente s s de la curva de indiferencia) es
igual al valor de la productividad marginal de su factor en la pro-
d uccin de dicho bien (V P Mg ZI XII: la pendiente m m de la funcin
de produccin que no hemos representado para no complicar la fi-
gura). Supongamos, como ocurre en la figura, que ello no es as. La
pendiente s s nos dice que el sujeto. estara dispuesto a ofrecer la
cantidad B D de su factor (trabajar ms horas, por ejemplo), a cam-
bio del consumo adicional de D E unidades de XI' Pero la pendiente
m m de la funcin de produccin nos est informando de que, aa-
diendo esa cantidad de z(, la produccin adicional es D F, luego el
46
individuo mejorara hacindolo. La situacin original, pues, no era
ptima. Para que lo sea es necesario, generalizando, que:
[1.7]
XII
m
o
Figura J. JO.
y con sta tenemos ya las cuatro condiciones que ha de cumplir
una asignacin de recursos para ser considerada ptima.
El sistema de mercado de competencia perfecta, las cumple?
Efectivamente:
Sabemos que los consumidores maximizan su utilidad, sujetos a
la restriccin presupuestaria, de tal forma que:
RMSh - PI
1,2 - P2
h = 1,2 [1.8]
donde PI Y P2 son, respectivamente, los precios de los bienes XI y X
2
.
De la misma manera:
R M S ~ h = ~
Pi
h, i ~ 1, 2
en la que w es el precio del factor productivo.
[1.9]
Las empresas, por su parte, llevan la contratacin de factores
productivos hasta lograr la igualdad:
P M gzlxi
[1.10]
47
es decir, hasta donde el valor de la productividad marginal del factor
iguala su precio. .
y combinan los insumos productivos de tal manera que:
[1.11]
Finalmente, sabemos que los mercados se vacan de forma que
consumo = producc,in
oferta de factores = utilizacin de factores
[1.12]
[1.l3]
De las propiedades anteriores es fcil deducir el cumplimiento de
las cuatro condiciones antedichas. En efecto:
De 1.8,

[1.14]
ya que los precios son los mismos para todos los consumidores
De 1.11,
I _ 2
R M S Tu - R M S T
,
.
2
[ 1.15]
ya que, igualmente, los precios de los factores productivos son idn-
ticos para todas las empresas.
De 1.10, podemos derivar:
P, _ w
,
/ PMg
,1
P2 W, / P M g21
PMg21 =
PMg
,1
PMg
21
W
2
/ P Mg
21
w
2
/ P Mg
22
de donde, teniendo en cuenta 1.8 y 1.11:
RMS'2 = RMST
'

2
1.2 1.2
Finalmente, de 1.9:
y de 1.10:
48
I
RMS
,
.
,
w w
P, = J ===>P Mg
"
= --'
P M gil P,
[1.6]
luego:
[1.7]
con lo que quedan completas las cuatro condiciones apuntadas.
La prueba anterior es ciertamente restrictiva (requiere la diferen-
ciabilidad y convexidad en las funciones de produccin y en las de
utilidad, as como la no existencia de valJres negativos), pero no es
la nica posible. Y sirve para el propsito que nos habamos traza-
. do: mostrar que el sistema ideal de competencia perfecta cumple las
condiciones para llegar a un ptimo de Pareto.
49
CAPITULO SEGUNDO
ANALISIS DE COSTES Y BENEFICIOS SOCIALES
El sistema de precios de mercado, tal y como acabamos de ver,
no permite alcanzar un ptimo desde el 'punto de vista social. El
Gobierno pues esta legitimado para intervenir, intentando corregir
este estado de cosas. Ahora bien, para ello, el ejecutivo necesita co-
nocer cul es concretamente ese ptimo social al que el mecanismo de
mercado no nos permite llegar. Precisamente su actividad correctora
ir dirigida a intentar acercar a la sociedad a ese punto ideal. Como
este estado de cosas. Ahora bien, para ello, el Ejecutivo necesita co-
la situacin en que uno se encuentra no es buena, y otra, muy distin-
ta, conocer con precisin cul es la mejor. El conocimiento de lo
primero, desgraciadamente, no siempre implica la certeza sobre lo
segundo.
y ste es precisamente el problema al que nos enfrentamosaho-
ra: Cmo puede saber el Gobierno qu es lo que la sociedad quiere,
de tal manera que pueda encaminar su actividad en esa direccin?
Cmo conocer cul es la asignacin ptima de recursos, en base a
la que designar una familia de precios sociales que la reflejen?
La respuesta a estos interrogantes, como veremos enseguida, dis-
ta mucho de ser sencilla.
1. LAS PREFERENCIAS SOCIALES
N o es ste ciertamente el lugar para llevar a cabo una revisin en
profundidad de lo que la llamada Teora Econmica del Bienestar
ha dicho sobre el problema de la eleccin social. Pero s podemos
apuntar, a modo de resumen, algunos datos interesantes.
La teora econmica, enfrentada al problema de la ordenacin de
prioridades por parte de la sociedad, suele partir de un principio
51
bsico: las preferencias individuales cuentan tal y como las percibe el
el sujeto. Es decir, el individuo es el mejor juez sobre su propio
bienestar, el que mejor sabe lo que le conviene o deja de convenir.
Esto no siempre es as, y muchas veces el Estado interviene precisa-
mente porque cree lo pero la economa del bienestar acta
como si lo fuera. Con esta base las preferencias sociales, lo que la
sociedad quiere, se construyen a partir de las preferencias individua-
les. Se trata pues de un juicio de valor individualista, muy acorde
con toda la filosofa subyacente al modelo de mercado de libre com-
petencia, y que como tal puede aceptarse o no. El problema con este
tipo de opiniones claramente valorativas es que muchas veces cree-
mos obtener como resultado, como algo probado por el modelo, lo
que ya estaba implcito en los supuestos de partida. En el caso que
nos ocupa, la lgica de la economa de mercado deja poco margen
para la aparicin de una racionalidad social, que explique, de algn
modo, la actividad del individuo. N o porque tal racionalidad no
exista en la vida real, sino porque como recordaban Godelier o J oan
Robinson, el modelo parte de unos supuestos distintos. No es de
extraar pues que las conclusiones del modelo tiendan a favorecer el
individualismo pero no en base a que sea lo mejor, sino porque as
estaba contemplado en los supuestos de partida. Pero volvamos al
problema que nos ocupa.
Partimos de las preferencias individuales para intentar edificar el
sistema de preferencias sociales. N os encontramos pues ante un pro-
blema de agregacin.
Como es bien sabido, fue Bergson uno de los primeros autores
que propuso una Funcin de Bienestar Social construida a partir de
las funciones de bienestar individuales. Funcin de Bienestar Social
del tipo:
[2.1]
en la que Vi representa la utilidad del individu"o i-simo (i = 1 ... n).
El problema de una F B S, como la planteada por Bergson, estriba
en su falta de especificacin. Una cosa es afirmar que la F B S de-
pende de las funciones de bienestar individuales, y otra decir cmo.
Vamos a considerar funciones de utilidad ordinales? Cmo las
agregamos a este caso? Todos los individuos van a contar con el
mismo peso? Preguntas a las que, simplificando mucho, intent dar
respuesta Arrow, aunque planteando el problema en un marco lige-
ramente distinto. Arrow buscaba, en efecto, una regla de eleccin
colectiva que permitiera pasar de las ordenaciones individuales ante
52
una serie de alternativas, a la ordenacin social de la misma. La
. regla de eleccin colectiva sera precisamente la que nos permitiera
dar el salto. Para ello Arrow lo nico que haca era pedirle que
cumpliera una serie de requisitos mnimos, de modo que fuera am-
pliamente aceptable como tal regla por la colectivid,ad. El nombre
mismo que Arrow dio al resultado de sus trabajos, como es de sobra
conocido, resume mejor que nada su sentido: teorema de la imposi-
bilidad.
Probablemente las conclusiones que puedan extraerse de un teo-
rema de nombre verdaderamente rotundo no sean tan extre.mas co-
mo ste pudiera invitar a pensar, pero sirven para ilustrar un punto
de gran inters en el tema que nos ocupa. Y es ste, en efecto, la
dificultad de arbitrar un mecanismo que nos permita conocer en to-
do momento cul es la opinin de la sociedad ante una serie de
alternativas concretas. Sobre todo, cuando, como ocurre muchas ve-
ces en el campo de lo econmico,.nos encontramos ante una serie de
problemas cuyo contenido tcnico les desva del centro del conoci-
miento y de la atencin de gran nmero de personas. Problemas
que, sin embargo, no van a dejar de repercutir sobre su bienestar
una vez que se haya decidido por una u otra alternativa para su
solucin.
Esta situacin se complica cuando, en el terreno en el que nos
estbamos moviendo, las consideraciones de eficiencia se ven com-
plementadas con el problema de la equidad. Al fin y al cabo era ste
el que nos haca dudar de la bondad del mercado an cuando fun-
cionara idealmente.
Quiz por ello muchos economistas han optado por preocuparse
de garantizar la eficiencia, cosa en la que aparentemente todos nos
pondramos de acuerdo, despreocupndose del problema de su dis-
tribucin, terreno en el que comienza la polmica. Esto, sin embar-
go, nos deja en un campo poco comprometido pero poco operativo
asimismo: el de los ptimos de Pareto. Muchas situaciones pueden
ser aceptables desde el punto de vista de la eficiencia y perfectamen-
te rechazables desde la perspectiva de la equidad. Es ms, en la ma-
yor parte de las ocasiones, la actividad correctora del sector pblico
se encontrar con algn sujeto opuesto a ella por considerarse per-
judicado. En ese mismo instante el criterio de Pareto se desvanece y
no nos permite pronunciarnos sobre el cambio. En el caso concreto
de la asignacin de recursos, es muy probable que algn individuo se
sienta perjudicado por la regulacin de las imperfecciones del mer-
cado (el monopolista al que se obliga a fijar el precio de acuerdo al
53
coste marginal, el productor de papel al que se fuerza a instalar un
filtro depurador ... ). por lo que el Criterio de Pareto no sera de gran
ayuda.
Quiz por ello dede hace ya bastante tiempo los economistas sa-
ludaron y en gran medida adoptaron un criterio que aparentemente
permita superar las dificultades apuntadas. Era el llamado criterio
de la compensacin o criterio de Kaldor-I/icks.
La formulacin del criterio de Kaldor-Hicks era sorprendente
por su sencillez: ante dos alternativas A y B, incomparables en sen-
tido de Pareto, acptese el paso de A a B si los beneficiados por el
mismo pudieran compensar a los perjudicados y, efectuada la com-
pensacin, siguieran prefiriendo el cambio. En otras palabras, si
existe una cantidad tal (la compensacin) que, entregada por los
favorecidos en el cambio hace que los perjudicados se declaren indi-
ferentes y los primeros sigan deseando que se produzca, el cambio se
justificara de acuerdo a este criteri.
La idea, adems de sencilla, es tremendamente razonabie. Si el
paso a la situacin B cumple el criterio de Kaldor-Hicks, es claro
que esta nueva situacin encierra un mayor bienestar potencial glo-
bal que la primitiva: los que ganan pueden compensar a los que
pierden (que de esta forma quedan como estaban) y seguir mejoran-
do. La sencillez aparente del criterio esconda, sin embargo, dos ti-
pos de problemas. En primer lugar, un par de problemas que po-
dramos llamar tcnicos.
Por un lado, existe la dificultad, en ocasiones, de calcular la
compensacin necesaria. El mismo Hicks contribuy a intentar re-
solver este problema proponiendo varios esquemas en los que, des-
graciadamente, no podemos detenernos: variacin compensatoria,
variacin equivalente, excedente compensatorio y excedente equiva-
lente.
Por otro, pO,dra darse el hecho de que, como no tard en descu-
brir Scitovsky, ei criterio de Kaldor-Hicks pudiera llevarnos, bajo de-
terminadas condiciones, a argumentar en crculo. En efecto, podra
darse el caso de que el cambio de A a B estuviera justificado apli-
cando el criterio de Kaldor-Hicks y viceversa. Es decir, planteada la
opcin de regresar de B a A, sta se justrificar igualmente utilizan-
do el mismo criterio. De modo tal que el criterio de Kaldor-Hicks
no permitiera elegir entre A y B. Este fenmeno, conocido como es
bien sabido por el nombre de paradoja de Scitovsky se debe a que al
pasar de A a B, en el caso concreto de dos puntos en la frontera de
posibilidades de produccin, cambia la relacin marginal de sustitu-
54
cin entre ambos, cambian los precios relativos, y cambia pues la
situacin de los individuos con respecto a ellos. Todo lo cual queda
reflejado en la figura 2.1. Observamos en ella como la situacin A
(X:, X ~ ) repartida en C, es incomparable con la situacin B (X, X ~ ,
repartida en D: las distintas familias de curvas de indiferencia se
cortan. Sin embargo habra un nuevo reparto de B, tal como D', que
s es comparable con la situacin original, ya que genera la curva de
indiferencia I, comparable con 1:. El paso de DaD' viene dado
precisamente por la compensacin. Siendo Ii adems preferible a I,
el criterio de Kaldor-Hicks se habra cumplido. Ahora bien, plan-
teemos el paso inverso. La situacin B, con el reparto D, es incom-
parable con A, repartida en C. Sin embargo, existira un nuevo re-
parto de A, tal como C', que hara ambas situaciones comparables,
generando la curva I ~ . Adems al ser I ~ preferible a I ~ , tendramos
que el paso de B a A tambin se justifica de acuerdo al criterio de
Kaldor-Hicks. En definitiva, una argumentacin en crculo. De nue-
vo nos encontramos, sin embargo, con un problema tcnico que po-
dra resolverse, en principio, aplicando el criterio Kaldor-Hicks-
Scitovsky, es decir, asegurndonos de que no pueda darse la parado-
ja de Scitovsky.
El problema fundamental del criterio de Kaldor-Hicks no es, sin
embargo, tcnico, es un problema ms de fondo.
Xzl
o
\
,
,
\
, A
X'
,
I
\
\
\
\
Figura 2.1
55
Tal y como est planteado, lo nico que exigimos para que un
cambio cualquiera pase el filtro, es que los ganadores puedan com-
pensar a los perjudicados. Que la compensacin exista. En ningn
momento se plantea que los beneficiados compensen de hecho a los
perdedores. De acuerdo a Kaldor y Hicks, el que la compensacin
potencial se convierta en compensacin real es un problema que, de
nuevo, entra en el terreno de lo poltico. Lo nico que hacen ambos
autores es procurar que se garantice la eficiencia (podra decirse que
una situacin que supere el filtro de Kaldor-Hicks es ms eficiente:
hay ms bienestar a repartir), pero sin pronunciarse sobre su distri-
bucin. Al fin y al cabo, si la compensacin real se llevara a cabo el
criterio de Kaldor-Hicks sera superfluo: las dos situaciones pasaran
a ser comparables en el sentido de. Pareto y podramos elegir entre
ellas.
y esta es la mayor debilidad del criterio de la compensacin, la
que marca claramente sus lmites. Es evidente que un cambio cual-
quiera podra superar este criterio y empeorar drsticamente la dis-
tribucin del ingreso si no se lleva a cabo la compensacin. El paso
quedara justificado en base a la eficiencia pero sera probablemente
rechazado socialmente por motivos de equidad (1). Parecemos pues
condenados a tropezar siempre con la misma piedra: la teora eco-
nmica est dispuesta a pronunciarse sobre la eficiencia de una de-
terminada asignacin de recursos, pero rehusa hacerlo sobre la justi-
cia de su distribucin, sobre su equidad. Rehuye entrar en el terreno
de lo poltico de las opiniones valorativas, aunque la discusin sobre
la eficiencia misma, como hemos apuntado, tampoco est libre de
ellas.
Nos hemos detenido ms de la cuenta quiz en en anlisis del
criterio Kaldor-Hicks porque, a pesar de sus debilidades, ha sido
empleado con frecuencia en la tarea de buscar un nuevo sistema de
precios que sustituya a los de mercado.
En conclusin, podramos terminar diciendo que es bastante di-
fcil saber ante una serie de alternativas cul es la preferible desde el
punto de vista de la sociedad. La teora econmica apenas puede
apuntar cul es la ms eficiente, sin adentrarse en el problema de
cul es ms justa, punto tan importante como el anterior.
(1) La equidad no siempre recomienda que la compensacin se lleva a cabo. Pen-
semos, por ejemplo, en la posibilidad de repartir parte de las tierras no cultivadas de
un hacendado entre los trabajadores agrcolas sin tierra. El que la compensacin se
lleve a cabo o no, es un problema poltico.
56
La teora de la eleccin colectiva ha avanzado bastante ms en
este terreno, aunque sigue chocando con problemas como el del teo-
. rema de la imposibilidad, las votaciones insinceras, las coaliciones,
etc (2). Estos problemas, sin embargo, no han impedido avanzar un
trecho considerable en el camino hacia una mayor racionalidad y
aunque en menor medida, hacia una mayor justicia.
n. ANALISIS DE COSTES Y BENEFICIOS SOCIALES
A. Los precedentes
De los dos grandes tipos de imperfecciones de mercado que he-
mos analizado en el captulo anterior, fue precisamente la inexisten-
cia de precios en algunas ocasiones, la que primero propici una in-
quietud econmica sobre el problema de la asignacin de recursos.
En gran medida porque una parte considerable de la actividad inver-
sora del Estado (en el terreno de las obras pblicas, por ejemplo)
caa de lleno en este marco, lo que dificultaba enormemente la medi-
cin de los beneficios sociales que tal actividad reportaba. Pense-
mos, por ejemplo, en la canalizacin de un ro, o en la construccin
de una presa, que no slo evita destruccin de bienes y cosechas,
sino que ahorra vidas humanas ante una potencial inundacin.
Mientras que el mercado puede valorar mejor o peor esos bienes no
puede hacerlo con tanta facilidad con la vida humana. O con el
tiempo, que es el principal beneficio de la construccin de una nueva
carretera: se tarda menos en llegar. Pensemos en la construccin de
hospitales, escuelas, campaas de vacunacin, erradicacin de en-
fermedades, disminucin de la polucin, recuperacin del paisaje y
del entorno, etc. Son actividades todas ellas cuyo beneficio funda-
mental no tiene, en apariencia, precio. Hay que construirlo.
El reto terico que ello implicaba era importante, ya que ni si-
quiera sirven los criterios con que el sistema de mercado tiende a
identificar los costes y los beneficios. En este sistema en efecto, para
un empresario cualquiera, coste es todo aquello que directa o indi-
rectamente puede traducirse en una erogacin monetaria (incluyen-
do el no recibir una corriente de ingresos), mientras que beneficio es
todo aquello que, directa o indirectamente supone un ingreso mone-
tario (incluyendo el ahorro de un coste). En dos palabras, coste es
(2) Una discusin ms detallada de estos aspectos puede verse, por ejemplo, en
Sen (1976).
57
todo aquello que, valga la redundancia, cuesta dinero, mientras que
beneficio es lo que lo proporciona.
En el caso que ahora nos ocupa, este criterio ya no es vlido.
Utilizamos en su lugar uno muy fcil de definir pero tremendamente
difcil de aplicar: beneficio es todo aquello que eleva el bienestar de
la sociedad y coste es lo que lo reduce.
Vale la pena llamar la atencin sobre "1 hecho de que ya hemos
desdoblado el problema en dos. El criterio apuntado nos sirve en
efecto para identificar los costes y beneficios que llamamos sociales,
para distinguirlos de los privados (los que el mercado considera co-
mo tales). Existe pues, frente a una rentabilidad privada, una deter-
minada rentabilidad social. Ahora bien, para calcularla, no es sufi-
ciente con identificar costes y beneficios: hay que valorarlos. El mer-
cado cumple estas funciones con respecto a la rentabilidad privada
simultneamente. Los precios sociales (en seguida matizaremos este
trmino) son los que nos deberan permitir, en principio, la valora-
cin de costes y beneficios sociales. N os hemos separado pues do-
blemente de la racionalidad del mercado. Por un lado, en cuanto al
criterio elegido para identificar los costes y los beneficios. Por otro,
en cuanto a los precios que tendremos que utilizar para valorarlos.
y este era el reto terico al que se enfrentaba lo que hemos lla-
mado el Anlisis de Costes y Beneficios Sociales. Anlisis que pre-
tende llevarnos a una asignacin de recursos ptima, desde el punto
de vista social y que, en una primera etapa, se concentr, como de-
cimos, en el problema de la inexistencia de precios para muchos
casos concretos de inversin pblica.
Aunque el perodo de auge del Anlisis de Costos y Beneficios
Sociales vendr despus de la II Guerra Mundial, existen algunos
precedentes anteriores sobre todo en el terreno de las obras hidruli-
cas, y en los Estados U nidos. As, por ejemplo, la Flood Control Act
de 1936, cuyo antecesor no era otro que la River and Harbor ACl
(1927), analizaba ya los beneficios de una poltica de contencin de
inundaciones contemplada como una inversin social. A pesar de
que la mayora de los beneficios tena un precio calculable (prdidas
en cosechas, bienes muebles y propiedades, traslado y alojamiento
de los eventuales damnificados, etc.), apareca ya uno cuya contabi-
lidad era mucho ms difcil: vidas salvadas. Aunque el concepto de
beneficio social permaneca todava relativamente socuro, es eviden-
te que el planteamiento mismo del problema se separaba ya del
clculo de la rentabilidad privada, bsico en la economa de mercado.
Estos primeros trabajos, en el campo de los recursos hidrulicos,
58
se completaron posteriormente con el Libro Verde aparecido en 1950
y, sobre todo, con el Programa Harvard de Recursos Hidrulicos
(1962). Entre ambos, sin embargo, lo que hasta entonces haba sido
una aproximacin un tanto asistemtica al problema, haba irrum-
pido ya en el mbito acadmico. No slo se haba despertado la
polmica, sino que haban aparecido las primeras obras tericas al
respecto: los trabajos de Eckstein, Krutilla, Mac Kean, etc (3). El
lenguaje mismo comenzaba a incorporar categoras relativas al nue-
vo campo.
En 1962, y en otro pas, Inglaterra, se aprueba un proyecto su-
mamente complejo que recoga gran parte de los retos tericos ante-
riores: la construccin de una nueva lnea (Victoria Line) en el metro
de Londres. El estudio de Foster y Beesly haba contemplado ya
beneficios como la descongestin del centro urbano, el ahorro de
tiempo tanto para los antiguos pasajeros, como para los que se vean
atrados por la nueva lnea a la utilizacin del metro... Beneficios
que giraban en gran medida alrededor de la valoracin del tiempo.
Algo parecido a lo que ocurra en relacin, tambin en el Reino
U nido, al estudio sobre la construccin de una nueva autopista, la
M-l (Londres-Mnchester) llevado a cabo al comienzo de la dcada
de los 60. En este segundo caso apareca de nuevo, junto al ahorro
de tiempo, el ahorro de vidas humanas, como uno de los beneficios
sociales ms importantes del proyecto.
En Estados U nidos y fuera ya del campo de los recursos hidru-
licos, aparece asimismo un trabajo sumamente interesante debido a
Klarmai1: el estudio de los beneficios de la erradicacin de la sfilis.
Se incluan entre ellos beneficios no slo el ahorro que tal campaa
supondra para el futuro en cuidados mdicos, o la produccin que
ya no se perdera por enfermedad del trabajador, sino que tambin
se contemplaban benefici<;>s como la desaparicin del dolor y las in-
comodidades (tanto fsicas, como sociales) que la enfermedad causa
a quien la contrae.
Quiz sea no obstante el informe de la Comisin Roskill (1970)
sobre la construccin del tercer aeropuerto de Londres, el trabajo
ms elaborado de esta primera etapa del Anlisis de Costes y Bene-
ficios Sociales. Dos aos de estudio, ms de un milln de libras
esterlinas de presupuesto y nueve volmenes publicados con el resul-
tado de la investigacin, dan buena idea de la magnitud del empeo.
(3) El archiconocido texto de Prest y Turvey (1970) contiene una buena historia de
es
t
a primera parte del anlisis.
59
Yeso que, como sealaron unnimemente sus crticos, era slo un
anlisis de costes sociales. .
Sin embargo, antes de que el informe de la Comisin Roskill
hubiera visto la luz, abriendo un debate pblico sobre el particular,
un nuevo texto anunciaba una segunda etapa en el Anlisis de Cos-
tes y Beneficios Sociales, ms sistemtica y, al mismo tiempo, ms
globalizadora. En ella nos encontramos.
B. Evaluacin social de proyectos
El texto al que nos referimos no es otro que el de Little y Mirr-
lees (1969), dos profesores del Nuffield College de Oxford, publica-
do en 1969 bajo los auspicios de la OCDE.
Varias son las modificaciones que introdujeron estos autores en
relacin con la lnea anterior.
Al igual que en el caso de los precedentes que hemos contempla-
do, Little y Mirrlees hicieron del proyecto el objeto de estudio cen-
tral de su anlisis. Ahora bien, a diferencia de ellos, no se fijaron en
un proyecto concreto, con nombre y apellidos, sino que su manual
pretenda servir para evaluar socialmente cualquier proyecto que re-
uniera determinadas caractersticas sumamente generales. En el caso
del texto apadrinado por la OCDE: proyectos industriales del sector
pblico, preferentemente localizados en pases subdesarrollados. Es
decir, la idea bsica era la misma: saber si un proyecto determinado
se justifica desde el punto de vista de su impacto sobre el bienestar
social, o elegir entre una serie de alternativas las ms favorables
socialmente. Sin embargo, a diferencia de los anteriores, Little y
Mirrlees pretendan presentar unos criterios, unos precios, que
permitieran tomar tal decisin, ante cualquier serie posible de alter-
nativas (dentro de las caractersticas apuntadas). Naca pues el ma-
nual de Littley Mirrlees con una pretensin de generalidad y de
abstraccin de la que carecan en cierto modo los ejemplos que he-
mos analizado hasta ahora.
En segundo lugar, Little y Mirrlees plantearon su trabajo en el
campo ms descuidado hasta entonces, descuidando, a su vez, en
cierta forma el que haba sido objeto de anlisis. En otras palabras,
Little y Mirrlees se dedicaron fundamentalmente al estudio de las
imperfecciones del mercado concretadas en los precios existentes,
intentando presentar pues una familia de precios alternativos. Antes
que proponer precios all donde no existan (externalidades, etc.),
60
prefirieron presentar una alternativa (que recogiera los cambios en el
bienestar social) a los precios de mercado. Con ello abandonaban el
terreno que haba dado origen precisamente al Anlisis de Costes y
Beneficios Sociales, pero que al mismo tiempo presentaba dificulta-
des muy considerables. Planteaban de esta forma el problema en un
campo ms concreto, en el que adems la teora econmica se mova
con mayor soltura. Por otro lado, la relevancia prctica de este nue-
vo campo de anlisis era tan grande, o incluso mayor, que la del
anterior. As se mueva en el terreno de las externalidades, la activi-
dad inversora del sector pblico utiliza unos recursos que tienen
precio. Precio que, sin embargo, no refleja el coste social de utilizar-
los. La construccin de un hospital, por ejemplo, no slo ayuda a
aliviar el dolor y la enfermedad: consume cemento, mano de obra,
divisas, energa. Recursos todos ellos cuyo precio no es el adecuado.
Habra que aadir adems que la actividad econmica del Estado en
la esfera productiva ha trascendido ya aquel terreno original, en-
trando muchas veces incluso en competencia con la iniciativa priva-
da, a travs, por ejemplo, de la empresa pblica. La produccin de
estas empresas (acero, automviles, barcos, carbn, etc.) tiene que
ser valorada con unos precios distintos de los de mercado para eva-
luar su contribucin al bienestar social. Finalmente, es cierto' que
Little y Mirrlees restringieron la utilizacin de su manual a la eva-
luacin de proyectos pblicos. La razn obvia es que no podemos
pretender del empresario privado otra cosa que precisamente eso,
que acte como un empresario. Es decir, que maximice beneficios de
acuerdo a los precios de mercado, que son a la postre con los que
tiene que trabajar. Sin embargo, tambin es cierto que el Estado ha
ido adquiriendo una capacidad de presin sobre la iniciativa privada
cada vez mayor, sobre todo, desde el momento en que sta acude
muchas veces al Sector Pblico en demanda de financiacin. Lo que
quiere decir simplemente que, si bien el gobierno no puede pretender
que la iniciativa privada acte de acuerdo a los criterios del Anlisis
de Costes y Beneficios Sociales, s puede intentar orientar la activi-
dad empresarial en esa direccin. Que es, no se olvide, la ms con-
veniente desde el punto de vista social.
En definitiva, Little y Mirrlees abordaron el problema de la asig-
. nacin de recursos desde el principio, comenzando por sustituir los
precios de mercado, y con una perspectiva globalizadora: propo-
niendo unos criterios de aplicacin general. Con ello se introducan
adems, en un terreno de importancia prctica creciente.
N o tard mucho en aparecer el segundo gran texto en la lnea
61
abierta por Little y Mirrlees. U nicamente tres aos, y esta vez vino
apadrinado nada menos que por las Naciones Unidas, concretamen-
te por la Organizacin de las Naciones Unidas para el Desarrollo
Industrial (ONUDI). Sus autores, A. K. Sen, 'P. Dasgupta y S. Mar-
glin, llamaron a su texto: Pautas para la evaluacin de proyectos
(1972). A diferencia de Little y Mirrlees, Sen Dagupta y Marglin ya
no circunscriban las pautas a los proyectos industriales, aunque se-
guan movindose fundamentalmnte en el mbito de los proyectos
pblicos. '
, De la importancia que estas obras comenzaron a tener, da idea el
que el nmero de febrero de 1972 del Bulletin of the Oxford Institu-
te of Economics and Strr.tistics estuviera dedicado enteramente a re-
coger las contribuciones de un simposium celebrado en Oxford alre-
dedor del manual de Little y Mirrlees. Probablemente como
do de las posiciones y crticas all presentadas, as como del trabajo
realizado por Little y Scott al del Nuffield College Project
(dedicado al estudio de casos concretos), los dos autores prest=;ntaron
una nueva edicin de su texto pocos aos ms tarde: Little y Mirr-
lees (1974). N o se trataba realmente de una segunda edicin del tex-
to original, sino de una edicin revisada en profundidad, que intro-
duca algunos cambios sustanciales, aunque probablemente menores
que los anunciados por los autores (4).
Finalmente, en 1975, vino a unirse a la lista un tercer manual
auspiciado, aunque oficiosamente, por el Banco Mundial: Squire y
van der Tak (1975).
Estos tres textos fundamentales constituyen pues el ncleo de lo
que hemos dado en llamar la segunda etapa del Anlisis de Costes y
Beneficios Sociales (la evaluacin social de proyectos) aunque, en
rigor, se trata ms bien de una parte del mismo. En el mbito de la
literatura econmica francesa existe asimismo un mtodo de evalua-
cin social de proyectos que, sin embargo, y por pura ignorancia,
nos vemos desgraciadamente imposibilitados de recoger aqu (5).
Estos textos afrontan pues la tarea de construir una familia de
precios que sirva como seal para lograr una asignacin de recursos
ptima. A pesar de que en su origen estn dirigidos hacia un objeti-
vo aparentemente ms modesto (la decisin sobre inversiones con-
cretas), el problema terico planteado es realmente ste.
(,;') La traduccin castellana del manual, Little y Mirrlees (1975) es, sin embargo,
de la primera edicin, la de 1969.
(5) Sobre el mtodo de los efectos de Proy y Chervel puede consultarse, por ejem-
plo, Balassa (1976).
62
La terminologa al respecto probablemente no haya contribuido
a aclarar el panorama, antes al contrario: as se ha hablado para
de cuenta, econmicos, sociales, de eficiencia, etc. Procuraremos
poner un poco de orden en este maremagnum enseguida, ya que no
ner un poco de orden en este maremagnum enseguida, ya que no
siempre se refieren a lo mismo, pero la idea bsica detrs de ellos no
vara. Se trata de seales, que ayudan a tomar una decisin sobre lo
que es ms conveniente desde el punto de vista social. No son, por
tanto, evidentemente, los precios con los que vamos a operar (se
opera con los precios existentes), sino los precios con los que vamos
a evaluar, a tomar una decisin.
1. Los objetivos sociales
El primer gran problema con el que se enfrentaba un intento de
este tipo era uno que ya hemos tenido ocasin de apuntar. Si bus-
camos unos precios que nos lleven a una asignacin ptima desde el
punto de vista social, necesitamos saber primero qu es lo que quiere
la sociedad. Ya mencionamos en su momento las dificultades de
construir una Funcin de Bienestar Social a la cual poder referir
cualquier decisin. Los tres textos que estamos analizando sortearon
este primer escollo buscando, ante todo, la operatividad, de una
manera muy simple. Centrndose en aquello en lo que existe acuer-
do y dejando abierto el resto. En este sentido, dentro :.le la multitud
de elementos que forman parte de la F B S, los autores citan dos
individualizados como los ms relevantes:
l. La cantidad de bienes y servicios a disposicin de la socie-
dad: el consumo global. No habra excesiva dificultad, ar-
gumentan, en ponerse de acuerdo sobrc que, a mayor canti-
dad de bienes y servicios, mayor bienestar. Podra aducirse
que, algunas veces, estos bienes y servicios responden ms
bien a necesidades creadas artificialmente y que, por tanto,
no elevan en rigor el bienestar social.' N o suele ser ste el
caso, sin embargo, en el mbito de la actividad pblica, y
menos an en el mundo subdesarrollado. Podramos poner-
nos de acuerdo pues en que elevar el consumo de la sociedad
eleva su bienestar, y llamar a esto objetivo eficiencia. Obsr-
vese que todava no hemos entrado a valorar la cuanta de
este incremento.
63
2. La distribucin de dichos bienes y servicios. S es verdad, en
efecto, que dentro de ciertos lmites, la sociedad est tanto
mejor cuando ms tiene, tambin lo es que el mejor o peor
reparto de lo que se posee incide sobre el bienestar global.
Una mejora en la distribucin lo eleva, aunque no se aumen-
te lo distribuido. Esta distribucin de bienes y servicios tiene
tres aspectos que podemos diferenciar a efectos de anlisis:
entre personas (distribucin personal); entre regiones o reas
geogrficas (regional); yen el tiempo (temporal). Las tres son
importantes y todas constituyen lo que llamamos el objetivo
equidad. Como ya hemos sealado repetidamente, sin em-
bargo, una cosa es ponerse de acuerdo en que una mejora en
la distribucin del ingreso eleva el bienestar, y otra muy dis-
tinta saber qu es una mejora, y en cunto eleva el bienestar.
A todos estos puntos intentan dar respuesta los textos que
estamos contemplando aunque introduciendo un alto grado
de flexibilidad.
La distincin entre estos dos objetivos ya nos permite una prime-
ra matizacin terminolgica.
En efecto, podramos comenzar por diferenciarlos. Normalmente
nos referimos a la bsqueda de la rentabilidad privada, como clcu-
lo de la rentabilidad financiera de una inversin. Esta se hara pues
en base a los precios financieros, que son simplemente los precios de
mercado. Abandonamos este terreno y nos adentramos en el campo
del anlisis de costos y beneficios sociales. Utilizaremos entonces
unos nuevos precios, a los que llamaremos genricamente precios de
cuenta.
Supongamos ahora que prescindimos del segundo de los objeti-
vos expuestos y que nos interesa concentrarnos nicamente en el
objetivo eficiencia: en garantizar que la sociedad obtenga la mxima
cantidad posible de bienes y servicios sin preocuparnos de su distri-
bucin. Se dice, en este caso, que buscamos la rentabilidad econ-
mica. Los precios utilizados para ello sern los precios de cuenta de
eficiencia, o precios de cuenta econmicos. Utilizaremos el primero
de estos dos trminos en su versin compacta, a lo largo del libro:
precios de cuenta, al igual que las Pautas de la ONUD!.
Aunque como ya hemos apuntado creemos que esta categora
es algo ms amplia, seguiremos esta terminologa especificando cla-
ramente los casos en los que nos referimos a ellos en los trminos
ms generales arriba expuestos.
64
Introduzcamos ahora el objetivo equidad, junto con el ya con-
. templado de la eficiencia. Esto nos llevara al anlisis de la rentabili-
dad social, efectuada con ayuda de los precios de cuenta sociales o,
en forma ms manejable: precios sociales. Las Pautas los denominan
factores de ponderacin.
Es importante sealar que estos precios sociales o factores de
ponderacin introducen un juicio de valor adicional a los contem-
plados en los precios de cuenta de eficiencia: el relativo a la distribu-
cin del ingreso. Por ello podramos introducir alternativamente a la
equidad, algn otro objetivo que nos parezca importante con rela-
cin al bienestar social y que comparta esta caracterstica con el
apuntado: requerir un nuevo juicio de valor. Es lo que hace, por
ejemplo, la ONUDI de la mano de lo que denomina necesidades
meritorias: tales como la independencia nacional; el fomento del
trabajo femenino, etc. La introduccin de estas necesidades merito,;.
rias de lugar pues a nuevos factores de ponderacin (precios socia-
les) referidos a este objetivo concreto. Q
Recapitulando un poco tendramos pues:
{
De eficiencia: objetivos eficiencia.
Precios de cuenta
Sociales: objetivos eficiencia y equidad.
Existen al mismo tiempo una serie de precios de cuenta que son
generales, en el sentido de que son aplicalbes, una vez calculados, en
cualquier circunstancia sin necesidad de mayores adaptaciones. Son
los llamados, siguiendo la terminologa de las Naciones Unidas, pa-
rmetros nacionales. Los dems dependen de las condiciones parti-
culares en las que hayan de ser utilizados y han de ser adaptados
pues a cada caso concreto.
En lneas generles seguiremos esta nomenclatura en los captulos
que siguen, ya que, a pesar de no ser comunmente aceptada (podra
decirse que comienza a cristalizar con el texto del Banco Mundial),
pone un poco de orden en esta maraa terminolgica.
2. La eleccin del numerario
El segundo gran problema con el que se enfrentan los textos
mencionados es el de la eleccin del numerario: de una vara comn
de medir los cambios en el bienestar que propicia la actividad del
65
sector pblico. N o nos estamos refiriendo, como es obvio, a la elec-
cin de una moneda. Cualquiera servira. Se trata de elegir un ele-
mento comn que permita comparar y medir la contribucin a los
objetivos apuntados de cualquier accin del Sector Pblico (o del
sector privado) que estemos enjuiciando.
U n candidato que inmediatamente surge para este papel es el
consumo. En efecto, podramos intentar medir cualquier modifica-
cin introducida en el bienestar social a travs de su equivalente
en consumo. Traducir, por ejemplo, una mejora en la distribucin
del ingreso, al incremento en el consumo global que generara un
aumento del bienestar social equivalente. Los precios de cuenta ven-
dran medidos pues en unidades de consumo, que estn ya directa-
mente relacionados con el primero de los objetivos que sealt.>a-
mos. Esto es precisamente lo que hacen las Pautas de las Naciones
Unidas: utilizar el consumo como numerario.
Little y Mirrlees, en la primera edicin de su libro haban optado
por un numerario diferente: la inversin. Aunque a primera vista
pueda parecerlo, la eleccin no se distanciaba mucho de la que aca-
bamos de ver. Al fin y al cabo, invertir no es otra cosa c:ue sacrificar
consumo hoy en favor de un mayor consumo maana. El numerario
que se estaba utilizando era pues, de hecho, consumo futuro. La
razn que les llevaba a optar por esta segunda alternativa era una
simple constatacin emprica. Los pases subdesarrollados (a los que
estaba fundamentalmente dirigido su manual) no parecan muy sa-
tisfechos con el ritmo de crecimiento de la renta nacional alcanzado.
Esto les llevaba, en total acuerdo con lo que suele recomendar la
teora econmica, a primar la inversin, como fuente de la acumula-
cin de capital y de una mayor tasa de crecimiento. De ah pues el
porqu de su eleccin.
En la segunda edicin de su libro, aquilataron algo ms la elec-
cin del numerario utilizado aunque, como tendremos ocasin de
ver ms adelante, sin apartarse realmente del marco anterior. Este
numerario, algo ms pulido, fue el que adopt a su vez el Banco
Mundial para el que el numerario era "el ingreso pblico de libre
disponibilidad medido en trminos de moneda convertible" (Squi-
re y van der Tak, 1976, pg. 69).
La razn de reducirlo a divisas se apoyaba en los graves proble-
mas de balanza de pagos que enfrentan en general los pases subde-
sarrollados, y que hacen de la moneda extranjera un recurso particu-
larmente escaso. En este sentido no es lo mismo que los beneficios
de una inversin se materialicen en divisas que en moneda nacional.
66
Son mucho ms valiosos en el primer caso. Volveremos sobre ello en
el prximo captulo. La razn de exigir adems que este ingreso
gubernamental sea no afectado obedece simplemente a que vale ms
el de libre disposicin. Y a este numerario es al que han de traducir-
se todos los costes y todos los beneficios sociales generados por una
actividad cualquiera.
Es importantsimo sealar que la eleccin de uno u otro no pre-
juzga en absoluto sobre el peso relativo, en cada manual, de un obje-
tivo frente a otro: consumo presente versus consumo futuro (inver-
sin=ingreso gubernamental, como veremos). En el primer caso,
simplemente traducimos todos los costes y beneficios sociales (me-
dimos los precios) en consumo hoy, mientras que en el segundo los
reducimos a inversin (consumo maana). De la misma forma que
la eleccin entre dos alternativas no puede cambiar si en lugar de
evaluarlas en pesos las evaluamos en dlares o en pesetas, el cambio
de numerario tampoco tiene por qu prejuzgar en favor o en contra
de unos objetivos determinados.
La eleccin de este segundo numerario (ingreso pblico) al que
con el tiempo parecen haberse ido acercando algunos textos apare-
cidos en la rbita de las Naciones Unidas (6), obedece pura y sim-
plemente a razones operativas (Bruce, 1976).
Por un lado, al tratarse de la actividad del sector pblico, obra
en su favor el hecho de que expresamos los costes y beneficios en
una unidad perfectamente comprensible para el administrador p-
blico, acostumbrado adems a manejarla.
Por otro, el numerario consumo choca con una pequea dificul-
tad adicional: su no neutralidad. En efecto, en el momento en que
introduzcamos el objetivo equidad junto al de eficiencia, ya no so-
mos indiferentes sobre quin recibe este mayor consumo. El valor
del numerario se vera pues sujeto a modificaciones por este concep-
to, algo poco conveniente tratndose de eso, de un numerario.
y este es el tipo de razones que lleva a preferir uno sobre otro:
simple operatividad.
Con lo anterior tenemos ya los ingredientes necesarios para
abordar el estudio de cmo se ha llevado a cabo la construccin de
una familia de precios de cuenta. El problema como hemos tratado
de probar, es general. Con independencia de que el objeto de estudio
de los manuales que hemos revisado sea el proyecto, la validez de los
precios de cuenta trasciende este marco concreto, a pesar de que los
(6) Vase, por ejemplo, Hansen (1978).
67
pasos fuera de l sean todava tmidos. Un ejemplo de superacin de
este estrecho mbito de partida quiz nos lo proporionen los estu-
dios que han comenzado a realizarse sobre la elaboracin de Balan-
ces Sociales (7). En este caso, el centro de atencin no es el proyecto,
sino la empresa. La importancia de esta apertura no puede desde-
arse: hasta qu punto est justificado, por ejemplo, el volumen de
subvenciones que reciben algunas empresas pblicas?
La respuesta debera pasar, obviamente, por un anlisis de su.
balance social: de su contribucin al bienestar de la comunidad (in-
cluidos naturalmente sus propios trabajadores).
La teora de los precios sociales tiene pues un campo de actua-
cin que trasciende el terreno estricto de la de proyectos.
Por ello hemos procurado plantear una discusin global y terica
ante cada caso concreto, antes de pasar a analizar las respuestas
especficas ofrecidas por los distintos textos, para cada precio en
particular. pensando quiz que el anlisis de los criterios que permi-
ten construirlos es el que facilita su aplicacin en estos otros cam-
pos.
De todo ello tratan los captulos que siguen.
(7) El Instituto Nacional de Industria (INI) lleva ya algunos aos trabajando en
esta va, como mencionbamos en la introduccin.
68
CAPITULO TERCERO
PRECIOS DE CUENTA DE EFICIENCIA
Hechas las anotaciones terminolgicas precedentes y presentados
a grandes rasgos los principales textos tericos que van a ocuparnos
a lo largo de estas pginas, podemos comenzar ya el anlisis de los
precios de cuenta de eficiencia, a los que nos referiremos, por lo
general, para simplificar, como precios de cuenta (1).
A pesar de ser probablemente el menos utilizado, el texto de las
Naciones Unidas (ONUDI, 1972) es quiz el que presenta de una
manera ms completa, para nuestros propsitos, el proceso de cons-
truccin de una familia de precios de cuenta. Precisamente porque
relaciona directamente este proceso, con la Funcin de Bienestar
Social de que hablbamos ms arriba. Con ello, ayuda en gran ma-
nera a no perder de vista el sentido ltimo de esta familia de precios,
lo que aparece como sumamente ilustrativo a efectos de anlisis.
Esta relacin, aunque existe, se encuentra mucho ms implcita en
los otros dos grandes manuales (OCDE y Banco Mundial) por lo
que relegamos su exposicin, a una segunda parte.
L LOS PRECIOS CUENTA EN EL MANUAL DE LAS
NACIONES UNIDAS
Como tuvimos ocasin de sealar anteriormente, la ONUDI
considera el incremento en el consumo global como uno de los ele-
mentos esenciales de la Funcin de Bienestar Social.
(1) Denominaremos pues en trminos generales precios de cuenta a los precios
de cuent 7 de eficiencia y_precios sociales a los precios de cuentas sociales, como ya
indicamos en el captulo anterior.
69
En este sentido, los precios de cuenta deberan reflejar la contri-
bucin positiva o negativa del bien o servicio de que se trate a esta
mejora en el bienestar social. Si, por ejemplo, el Gobierno a travs
de una empresa pblica proporciona un libro adicional, el bienestar
oe la sociedad mejora en tanto en cuanto aumenta su consumo de
lectura. En qu medida? Eso es precisamente lo que tiene que res-
pondernos el precio de cuenta del libro.
Ahora bien, el proceso mediante el cual pasamos de afirmar que
el incremento en el consumo mejora el bienestar social, a cuantificar
dicha mejora, no es sencillo, ni est libre de los inevitables juicios de
valor.
En primer lugar el texto de la ONUDI establece que es el indivi-
duo, el que va a decirnos' en qu medida mejora su bienestar dI
aumentar el consumo social. En consecuencia, los autores de las
Pautas renuncian al paternalismo acogindose (en gran medida) a
un juicio de valor individualista (2). Aceptado pues este principio,
con una carga valorativa indudable, el siguiente paso consiste en
saber cmo nos informa el individuo del cambio de bienestar que le
proporciona la adquisicin (o prdida) de un bien o servicio deter-
minado. Cmo traducir a una unidad medible modificaciones en el
bienestar de una persona?
Para dar este paso, la ONUDI desentierra una categora de gran
tradicin en este campo: la disposicin a pagar. El razonamiento es
sencillo. El individuo es libre de adquirir o no el bien o servicio que
se le ofrece. Si lo adquiere, indica que el incremento de utilidad que
el bien que le proporciona es, al menos, tan alto como la desutilidad
de perder una cantidad de dinero '1ue podra haber utilizado en
cualquier otra compra alternativa. Si no, actuara irracionalmente
adquirindolo. Veremos enseguida que cuando medimos correcta-
mente la disposicin a pagar, el al menos del prrafo anterior se
sustituye por un exactamente igual.
Tendramos ya pues nuestro razonamiento completo.
El gobierno (o cualquier otro agente econmico) interviene en el
sistema econmico y modifica el bienestar social Cmo? A travs
de una modificacin de la dotacin de bienes y servicios de la comu-
(2) Este juicio de valor individualista, tradicionalmente acogido por la Teora
Econmica del Bienestar, no es tan generalmente aceptado como podra parecer a
primera vista. El Estado interviene con cierta frecuencia negando que el individuo sea
el mejor juez de su propio bienestar. As, por ejemplo, cuando penaliza los delitos sin
vctimas (consumo de drogas), o desestimula el consumo de ciertos productos (im-
puestos al tabaco o al alcohol), etc.
70
nidad, a travs de un cambio, positivo o negativo, en las posibilida-
des de consumo de la sociedad (no olvidemos que nos estamos mo-
viendo en el mbito de los precios de cuenta, y por lo tanto, del
objetivo eficiencia, estrictamente). Quin nos dice cunto vale ese
cambio en el bienestar global? Cada uno de los individuos afectados.
Cmo? A travs de su disposicin a pagar por lo que estamos pro-
porcionando, o por aquello de que le privamos. Sumando la dispo-
sicin a pagar de los individuos por aquello que se produce tendra-
mos reflejada la mejora en el bienestar social que dicha actividad (la
produccin) ha generado.
El precio de cuenta de un bien o servicio vendra dado pues por
la disposicin a pagar de los individuos frente a l.
Aceptado el juicio de valor individualista mencionado, el razo-
namiento es pues impecable. Veamos ahora su aplicacin
Para ello tenemos que distinguir varias categoras de bienes y servi-
cios.
A. Precio de cuenta de las mercancas.
l. Bienes y servicios de consumo final
N os encontramos ante el caso ms sencillo ya que el impacto
sobre el consumo global es directo. La nica excepcin la constitui-
ra la posibilidad de que la produccin adicional de bienes y servi-
cios de consumo final no incrementara realmente la dotacin global
de la sociedad: cuando se sustituyen importaciones o se exporta di-
cha produccin. En ese caso lo que realmente estamos produciendo,
directa o indirectamente, son divisas. A ellas dedicaremos un apar-
tado particular.
Pero volvamos al caso que nos ocupaba: el bien o servicio se
aade directamente al consumo final de la poblacin. Su precio de
cuenta vendr dado por la disposicin a pagar de los individuos por
l. Cmo la observamos? El precio de mercado es un indicador: al
fin y al cabo es lo que la gente paga. Para ser un indicador correcto
de lo que la gente estara dispuesta a pagar (como algo diferente de
lo que realmente paga) necesitaramos sin embargo que se cumplie-
ran tres condiciones:
a) Que no exista racionamiento.
La condicin es obvia. Si el bien en cuestin est racionado, los
individuos estaran dispuestos a pagar ms pa;a conseguir cantida-
71
des adicioQ.ales (hasta en la Hgura 3.1) lo que, entre otras cosas,
suele dar lugar a la aparicin del mercado negro. El precio de racio-
namiento no es pues por definicin un buen indicador de la disposi-
cin a pagar.
P'
I
ji 1---------,.,
I
o XI
Figura 3.1.
b) Que no exista monopsonio.
o
De nuevo encontramos, cuando la compra del producto est
monopolizada por un solo indi'liduo (el monopsonista) que el precio
pagado (p7 en la figura 3.2) no refleja su disposicin a
pagar (P).
c) Que no se modifique el precio del bien de resultas de la acti-
vidad objeto de anlisis.
Estamos frente al conocido problema de estimar el excedente del
consumidor. En efecto, si aumentamos la produccin de X desde XI
a X
2
en la figura 3.3, haciendo caer el precio a P2' este nuevo precio
no es un buen indicador de la disposicin a pagar de los individuos,
por la cantidad XI X
2
(O P
2
XI X
2
). Tampoco lo es el original
(OP
I
. XI X
2
) ya que la disposicin real a pagar viene medida por el
rea ABX
2
XI; entre las dos anteriores.
Observamos que el consumidor estara dispuesto a pagar una
cantidad mayor que la que realmente paga: la diferencia es el rea
72
p
p'
1
o
Figura 3.2
Figura 3.3
o
x
73
ABC; se produce un incremento en el excedente del consumidor (3),
en lo que el manual de la ONUDI llama la adehala al consumidor.
Realmente el incremento del excedente del consumidor es mayor,
ya que tambin se benefician los consumidores anteriores del bien,
que ahora pagan un precio menor: el incremento total en el exceden-
te es P
2
PI AB.
Ntese sin embargo que el rea P
2
PI AC no est ligada directa-
mente a la nueva produccin. El gobierno podra haber conseguido
ese efecto positivo (aumento en el bienestar de los consumidores an-
teriores) simplemente reduciendo el precio directamente, sin aumen-
tar la produccin. A travs de un aumento de las importaciones, por
ejemplo, en la cuanta XI X
2
Se trata pues, este ltimo, de un efecto
redistributivo (en contra de ros productores nacionales, los importa-
dores, o ambos) y, como tal, queda fuera del mbito de los precios
de cuenta.
Lo realmente esencial es que los consumidores estaran dispues-
tos a pagar, con la salvedad apuntada en la nota anterior, la canti-
dad XI AB X
2
por la nueva produccin XI X
2
y ese es el precio de
cuenta de este bien.
Observamos pues cmo, tomando como gua en primera instan-
cia el precio de mercado del bien, hacemos los ajustes necesarios
para llegar al precio de cuenta, cuando el primero no refleja real-
mente la disposicin a pagar. Ahora bien, al proceder de esta forma
estamos quiz corriendo el peligro de introducir un nuevo juicio de
valor del que no habamos hablado: aceptar como bueno el sistema
de votacin del mercado. La democracia del mercado, en efecto, es
un tanto curiosa ya que no se basa en el principio de un hombre-un
voto, sino en el de una peseta-un voto. En otras palabras, el poder
de voto no se halla uniformemente repartido, sino que cada uno de
nosotros vota de acuerdo a su poder adquisitivo. Yo puedo tener
una idea muy clara del tipo de libros (o de viviendas) que me gusta-
ra se ofreciera en el mercado, pero los editores (o constructores) no
tendrn en cuenta mi opinin a no ser que la respalde con una de-
manda solvente.
De hecho nos estamos enfrentando con dos problemas.
(3) En trminos ms estrictos, para estimar la modificacin del excedente del
consumidor deberamos emplear la curva de demanda compensada (Hicks) o la curva
de demanda con poder adquisitivo constante (Slutsky) que prescinde del efecto-renta.
A no ser que la elasticidad renta del bien fuese cero. En caso contrario, el rea bajo la
curva de demanda exagera la disposicin a pagar.
demanda exagera la disposicin a pagar.
74
En primer lugar, mi poder de voto est condicionado por mi
poder de compra. Lo que yo estoy dispuesto a pagar, depende, en
gran medida, de lo que puedo pagar. En este sentido el mercado
refleja clarame,lte unas preferencias que dependen de la distribucin
del ingreso. Podra argumentarse que, en un mercado idealmente
competitivo, este hecho (con independencia de nuestra opinin sobre
la equidad de la distribucin del ingreso existente) no presentara
excesivos problemas. En efecto, probado que mi demanda es solven-
te (aunque pequea) siempre existir un agente econmico dispuesto
a satisfacerla, si la produccin se justifica econmicamente, obte-
niendo la tasa de beneficio promedio de la economa. Ahora bien,
considerando la existencia de economas de escala, controles de
cambio, imperfecciones del mercado, oligopolio, etc., esto no es as.
El resultado bien puede ser en ese caso que mi demanda, 8.unque
solvente, no sea atendida y s lo sea, por el contrario, la de grupos
sociales con mayor poder de voto. El caso de la vivienda podra ser
un ejemplo tpico. Nos pues con que la estructura de
precios existente no refleja mi disposicin a pagar por determinado
tipo de bienes, a pesar de la solvencia de mi demanda.
El segundo problema se encuentra ms entroncado con el con-
cepto mismo de precio de cuenta. Hemos partido hasta ahora de que
mi disposicin a pagar estaba respaldada por una demanda solvente.
Sin embargo el dato mismo de la solvencia no debiera interesarnos
hasta ese punto. De hecho lo que estamos buscando es un indicador
de la mejora en el bienestar que le produce a un individuo el consu-
mo de un determinado bien. Yeso es independiente de si lo puede
pagar o no (4). Es probable que en algunas ocasiones incluso, el
gobierno se plantee la posibilidad de ofrecer gratuitamente (o muy
subvencionados) determinados bienes o servicios a un sector de la
poblacin que, por sus caractersticas, quedara privada de otra ma-
nera de su consumo. Sin embargo, el hecho de ser distribuidos gra-
tuitamente no quiere decir que estos bienes carezcan de un precio de
cuenta. Intentar encontrarlo, sin embargo, a travs del anlisis del
sistema de precios no nos llevara muy lejos, ya que, por definicin,
este grupo social no ha podido expresar su disposicin a pagar por
el bien y por lo tanto los precios existentes no pueden recogerla.
(4) Prescindiendo aqu del impacto positivo (o negativo) que puede suponer el
obtenerlo gratis: como cuando nos encontramos por ejemplo un reloj en la ca1\e. Se
argumenta que, en estas ocasiones, la gratuidad podra modificar el bienestar que
proporciona la disposicin del bien.
75
Estos son pues algunos de los peligros de centrarse en el anlisis
de los precios existentes (aun corregidos) para construir una nueva
familia de precios de cuenta. Podra aadirse incluso que la utiliza-
cin misma del principio de la disposicin a pagar no est exenta de
riesgos. Cmo a'leriguar la verdadera disposicin a pagar de grupos
considerados insolventes y, como tales, objetivo prioritario de parte
de la poltica social del gobierno? (5).
Pero continuemos con el texto de ONUOI y pasemos a analizar
el segundo gran grupo de bienes y servicios.
2. Bienes y servicios intermedios y de produccin
En este caso la produccin de estos bienes y servicios y el aumen-
to del consumo final se hayan separados por varias etapas. Sin em-
bargo los principios aplicados seran los mismos: la disposicin a
pagar de_la colectividad por aquellos bienes y servicios de consumo
final que, eventualmente, estos bienes intermedios y de produccin
permitirn obtener. Prescindimos de nuevo del caso en que los bie-
nes de produccin generen en ltima instancia, directa o indirecta-
mente, divisas. Es decir, que no aumenten la dotacin neta de bienes
y servicios.
Segn el texto de las Naciones Unidas, el precio pagado por el
agente econmico que adquiere estos productos podra ser un buen
exponente de la disposicin a pagar de los individuos por los bienes
finales que l elaborar con ellos, en el caso ms sencillo. Cuando
las etapas intermedias son ms numerosas el proceso se complica,
pero el argumento esencial mantiene su validez. En otras palabras,
lo que el empresario paga por el acero (y el caucho, el plstico, etc.)
refleja la disposicin a pagar de los individuos por las bicicletas que
producir con l (pg. 48).
Oe nuevo nos encontraramos pues con que los precios de mer-
cado de los bienes intermedios y de producc,in seran un primer
indicador de sus precios de cuenta. Ahora bien, para ser un buen
indicador, a las tres condiciones enunciadas en el apartado anterior
tendramos que aadir una cuarta:
d) Que no exista monopolio de venta del bien final por parte
del comprador del producto en cuestin.
(5) El problema es paralelo al de descubrir la demanda real de bienes pblicos
(MuelIer, 1979).
76
La razn de esta cuarta condicin estriba simplemente en el he-
cho de que la obtencin de ganancias monopolsticas por parte del
vendedor de bicicletas har que lo que realmente paga por el acero
sea inferior a su disposicin a pagar real (que incluira las ganancias
monopolsticas).
Cumplidas estas cuatro condiciones, el precio de mercado del
acero sera pues su precio de cuenta. En caso contrario, y tal como
veamos en el apartado anterior, deberamos llevar a cabo los ajustes
necesarios. Habiendo mantenido asimismo los criterios bsicos para
llegar a la determinacin de los precios de cuenta se aplicaran
igualmente las reservas expuestas en el apartado anterior.
y podemos pasar a nuestro tercer gran grupo de mercancas.
3. Divisas
Ya apuntamos en su momento que los bienes y servicios que
estamos produciendo ( o consumiendo) pueden no representar una
adicin (sustraccin) neta a la de disponibilidad de consumo global.
Habamos mencionado el caso de la sustitucin de importaciones
por ejemplo.
El Manual de la ONUOI tiene buen cuidado de advertir que
gran parte de la actividad productiva (en su caso, los proyectos gu-
bernamentales) tiene un impacto directo o indirecto sobre la dispo-
nibilidad total de divisas. Directamente, cuando el producto se ex-
porta o sustituye importaciones. Indirectamente, cuando la produc-
cin sustituye una oferta nacional alternativa liberando de esta
forma recursos que pueden dedicarse a la produccin para la expor-
tacin o sustitutiva de importaciones.
El problema que se le plantea a la ONUOI es, en primer lugar, el
de cuantificar esta cantidad de divisas.
Supongamos con referencia a la figura 3.4, para una situacin
inicial A (OX
o
ini'portado al precio O pM: y vendido al precio O po)
que la produccin adicional (X
2
X
o
= X
o
XI) sustituye importacio-
nes anteriores (al precio mundial OpM). La generacin de divisas
vendra dada entonces por el rea X
2
C O X
o
.
Ahora bien, si esta misma produccin se hubiera aadido a la
existencia (llevndonos al punto B) la disposicin a pagar por la
misma nos dara, en principio, un precio de cuenta mayor: X
o
ABX
t

77
Nos encontramos pues con una pequea contradiccin: el precio
de cuenta de un mismo bien diferira de acuerdo a si la unidad adi-
cional aumenta las disponibilidades netas de consumo de dicho bien,
o sustituye importaciones, d ~ j a n d o el total inalterado. Sera ms alto
en el primero de los casos. Las Pautas, ante este hecho, se inclinan
por considerar que, en ambos casos, el precio de cuenta ha de venir
medido por el rea original (X
2
e D X
o
= X
o
D E XI)' El argumento
es plausible: el incremento en el bienestar representado por el rea
A B E D no puede ser achacado a la produccin adicional X
o
XI:
podra haberse conseguido igualmente aumentado en esa cuanta las
importaciones. Ya dijimos algo sobre sto unas lneas ms arriba. Y
sin embargo lo cierto es que la disposicin a pagar por la cantidad
X
o
XI es el rea X
o
A B XI'
p
pM
o
,
I
-----J-- B
I
: ,
-- ::,---,.--+--
e I o, E,
, I ,
I I I
, , ,
I
, I I
I I I
I I I
, I
Figura 3.4
Una va alternativa de enfocar el problema consistira en replan-
tear la medicin del rea XI e D X
o
. Tal y como hemos planteado el
problema, multiplicaramos simplemente la produccin sustitutiva
de importaciones por el precio unitario de las mismas, en pesetas,
utilizando el tipo de cambio oficial para convertir a precios naciona-
les los precios internacionales. Ahora bien, si hay un mercado en el
que no se cumplen las tres condiciones que contemplbamos en el
primer apartado de este epgrafe, es el mercado de cambios. Lo que
78
nos lleva de la mano a la necesidad de calcular un precio de cuenta
para las divisas, distinto del tipo de cambio oficial. Al estar ste en
trminos generales y como tendremos ocasin de comprobar ense-
guida, por encima del tipo de cambio oficial, calcular el valor de las
divisas ahorradas utilizando su precio de cuenta significa revaluar el
rea XI e D X
o
, acercndola a X
o
A B X
2

Veamos pues cmo se calcula este nuevo precio de cuenta.
Como mencionbamos unas lneas ms arriba, el mercado de
cambios es uno de los que no cumple las condiciones mencionadas
en el primer apartado. Es raro el pas que 'no enfrenta problemas de
balanza de pagos, y mucho ms raro an en el caso de los pases
subdesarrollados (no olvidemos que las Pautas se dirigen en gran
medida a este grupo de pases). Por ello nos encontramos con meca-
nismos de intervencin, control de cambios, racionamiento en defi-
nitiva de las divisas, que impiden que podamos utilizar el tipo de
cambio oficial como precio de cuenta. El descuento a que se ven
sometidas en los mercados internacionales un gran nmero de mo-
nedas es un buen exponente de lo que decimos.
De acuerdo a nuestros autores, gran parte de los problemas de
balanza de pagos por los que atraviesan los pases
se debe al propio proceso de desarrollo seguido (hablaremos de ello
ms adelante) y a la inadecuada distribucin de la renta existente.
En efecto, la mala distribucin del ingreso concentra ste en un sec-
tor de la poblacin cuya propensin marginal a consumir bienes im-
portados es muy alta. A mayor desigualdad, por otro lado, ms dif-
cil es corregir este estado de cosas debido precisamente a la estructu-
ra de poder que esta desigualdad comporta.
El clculo del precio de cuenta de la divisa reviste pues una espe-
cial importancia debido no slo a los problemas de balanza de pagos
apuntados, sino a que es difcil que la actividad gubernamental no
tenga, directa o indirectamente, un impacto sobre la dotacin global
de divisas del pas. Quiz por ello, el procedimiento seguido por las
Pautas para su clculo ha sido uno de los puntos ms controvertidos
del manual, como tendremos ocasin de ver enseguida.
El mecanismos adoptado es exactamente el mismo que para los
dems precios de cuenta: necesitamos averiguar la disposicin a pa-
gar por aquello que podemos adquirir con las divisas. Vemoslo con
un ejemplo:
Supongamos' que con un dlar podemos importar un libro. El
tipo de cambio oficial es de 100 pesos por dlar. Sin embargo, debi-
do a las barreras arancelarias, cuotas, restricciones, etc., el libro se
79
vende en nuestro pas a 175 pesos. Es evidente pues que la disposi-
cin a pagar en nuestro pas por los bienes adquiridos con ese dlar
no es de 100 pesos (el tipo de cambio oficial) sino de 175 pesos. El
precio cuenta de la divisa, en este caso sencillo, sera de 175: multi-
plicaramos el valor de la divisa en moneda nacional (al tipo de
cambio oficial), por un factor de conversin igual al, 75.
Ahora bien, el pas no importa nicamente libros. Tenemos pues
que generalizar este caso sencillo para dar cabida a todo lo que el
pas importa.
p ~
I
;
Llamando:
precio internacional (CIF) del bien i en moneda local (al
tipo de cambio oficial).
. precio domstico del bien i
porcentaje de divisas empleadas en adquirir el bien i, sien-
do, naturalmente:
(i = l ... n)
El precio de cuenta de la divisa vendr dado por la expresin:
n pI?
pF= ; _ ~ _
i= 1 I p;IF
(i= I ... n) [3.1]
El efecto: ; / pflF nos indica el nmero de unidades del bien i que
podemos adquirir en el mercado internacional con la parte de cada
dlar que dedicamos a la importacin de dicho bien. Multiplicando
ese valor por pP obtenemos lo que la gente est dispuesta a pagar en
nuestro pas por ellas. Sumando lo obtenido para todos y cada uno
de los bienes importarlos con ese dlar obtenemos finalmente el pre-
cio de cuenta de la divisa (6).
Ahora bien, puede que el pas al ver incrementada su dotacin
de dlares de resultas de la actividad que estamos analizando, no
aumente sus importaciones, sino que reduzca sus exportaciones. Po-
dra argumentarse que muchos pases subdesarrollados no exportan
carne, por ejemplo, porque les sobre (de hecho encontramos ham-
bre, desnutricin e incluso restricciones a su consumo) sino porque
necesitan las divisas. Si de resultas pongamos por caso, de la activi-
dad gubernamental en el campo de la produccin y exportacin pe-
(6) Se excluyen de la familia de bienes importados, los bienes de capital. La
razn esgrimida es que las importaciones de bienes de capital no estn limitadas por
la disponibilidad de divisas, sino por la tasa interna de inversin (pg. 237).
80
trolfera, se alivia la situacin de la balanza de pagos, se reducira la
necesidad de exportar carne. El precio de cuenta de las divisas as
generadas, recogera pues no slo la disposicin a pagar por los artcu-
los importados (parcialmente) con ellas, sino tambin por los artcu-
los (parcialmente) no exportados y que ahora quedaran libres para
su consumo en el interior.
Tendramos pues:
pD
m
pP
pF=
k
fi
,
+
k X
j
J
i=1
F:/F
.i= 1
pOB
,
.1
[3.2]
n
m
siendo k
fi + k x= 1
;=1
j= :
.1
y reflejando x
j
el porcentaje. en que reducimos las exportaciones del
bienj por cada dlar, y prOBsu precio internacional: Xi / prOB sera el
nmero de unidades no exportadas, lo que, multiplicadas por su
precio interno (PjD) nos dara la diSposicin a pagar interna por di-
chos bienes.
Oe esta forma llegaramos pues a una expresin del precio de
cuenta de la divisa que recogera ambos efectos posibles.
En este punto aparecen ya sin embargo algunas crticas al texto
de la ONUOI. Balassa (1974) seala, en este contexto, que los auto-
res de las Pautas se han limitado, al calcular el precio cuenta de la
divisa, a considerar los ajustes-cantidad que supondra en la eco-
noma el aumento en la dotacin de divisas. Pasan por alto sin em-
bargo la posibilidad de que se produzca un ajuste-precio: la mo-
neda nacional se aprecie, o frene su depreciacin (7). Ajuste-precio
que, a su vez, tendr un impacto sobre las cantidades importadas y
exportadas de acuerdo a sus respectivas elasticidades.
y esto nos lleva de la mano a la segunda de las crticas al proce-
dimiento de la ONUOI, ms esencial en su cont.enido y ms comple-
ja en su desarrollo y posible solucin.
El punto alrededor del que se centra esta segunda crtica es la
familia de valoresfi. El texto de las Pautas parece optar en efecto, a
la hora de estimar estos parmetros, por un anlisis de lo que el pas
(7) Balassa, al igual que el texto de la ONUDI, no considera explcitamente la
rosibilidad de que las nuevas divisas se utilicen para aumentar las reservas del pas
(Balassa, 1974, pg. 163).
81
est haciendo. Es decir, tomaJ como la fraccin de divisas asigna-
da a la importacin isima de n artculos en el margen, (pg. 234),
aunque el punto es algo confuso (Balassa, 1974, pg. 162). Se parte
pues de lo que es, no de lo que debera ser. Y sin embargo esto tiene
algo de contradictorio ya que, como vimos, las propias Pautas sea-
lan lo que es (la distribucin del ingreso y su impacto negativo sobre
la estructura de importaciones) como una de las causas fundamenta-
les de los problemas de balanza de pagos por los que atraviesan los
distintos pases. En otras palabras; los J reflejan una estructura de
importaciones que, para llevar el caso al extremo, podra venir dada
por bienes de lujo (producto de la estructura de la distribucin del
ingreso) muy poco gravados y con un precio domstico prximo al
internacional (reflejo asimismo de la concentracin en la estructura
de poder). El resultado sera un factor de conversin para obtener el
precio de cuenta de la divisa muy bajo, prximo a la unidad, y que
no recoge la disposicin a pagar real de la sociedad (entendida en
sentido amplio, aunque de nuevo nos encontramos con los proble-
mas que se derivan de la ambigedad de un trmino con una carga
valorativa indiscutible) por lo que podra obtenerse con esas divisas
en otras condiciones. Adoptando por un momento la propia termi-
nologa de las Pautas, muy otro sera el resultado si, abandonando
el campo tctico, optramos por adentrarnos en el estratgico
(pg. 236). Lo paradgico como decimos es que los autores de las
Pautas le den tal importancia a lo estratgico a la hora de analizar
las causas de los problemas, y sin embargo prefieran circunscribirse
a lo tctico a la hora de formular posibles soluciones. Podra ar-
gumentarse que no hacerlo as nos alejara del campo de los precios
de cuenta para adentrarnos en el pantanoso terreno de los factores
de ponderacin (precios sociales): el clculo de unos J diferentes a
los existentes implica al fin y al cabo un juicio de valor sobre lo que
debera importarse. Uno siempre est tentado a responder en este
caso que lo nico que realmente estamos haciendo es cambiar un
juicio de valor por otro, pero este tipo de discusiones, aunque clari-
ficadoras, tienen el peligro de prolongarse ad infinitum sin que pue-
dan ser resueltas en el mbito aqu planteado.
Por cierto, que el manual de la ONUOI plantea asimismo de una
forma explcita el clculo del precio de cuenta de las divisas como
un factor de ponderacin. Teniendo en cuenta sin embargo que to-
dava no hemos introducido el tratamiento explcito de los juicios de
valor, postpondremos la discusin de este punto hasta el captulo 4.
82
Podemos pues cerrar esta primera excursin por el procedimien-
to de clculo de los precios de cuenta en las Pautas de la ONUDI
sealando su principal ventaja, y su principal debilidad.
Por un bdo nos encontramos con que el clculo del precio de
cuenta responde ms o menos de cerca, y con las salvedades apunta-
das, al concepto que de l nos hemos hecho: un exponente de los
cambios cuantitativos que, en el bienestar de la sociedad, produce
una unidad adicional (aadida o sustrada) del ben o servicio que
estemos contemplando.
Por otro lado ya Harberger (1973, p. 248) sealaba que el pro-
procedimiento diseado en las Pautas, desgraciadamente, podra re-
querir un grado de informacin (y de trabajo) muy superior al que
parece demandar a primera vista. Quiz sta haya sido una de las
razones ms poderosas en favor de los mtodos alternativos que
ahora pasamos a comentar.
11. LOS PRECIOS CUENTA EN LOS MANUALES DE LA
O.C.D.E. y EL BANCO MUNDIAL
A. Precios de cuenta
Como ya apuntamos anteriormente, el texto que marc el inicio
de la segunda fase en el campo del Anlisis de Costes y Beneficios
Sociales fue el publicado por Little y Mirrlees bajo los auspicios de
la OCDE. Al poco tiempo aparecan las Pautas de la ONU DI que,
aunque aparentemente seguan un camino paralelo al marcado por
los autores citados, presentaban un tratamiento de los precios de
cuenta claramente diferenciado, aunque podra argumentarse que
simtrico. Tendremos ocasin de volver sobre ello. Ante las dos op-
ciones abiertas, el tercero de los textos en llegar a escena, el respal-
dado oficiosamente por el Banco Mundial (Squire y van der Tak,
1975) optaba por la va emprendida por Little y Mirrlees, puliendo y
completando en gran medida su tratamiento original (8). Esta es la
razn que nos ha llevado a tratar ambos manuales conjuntamente.
El punto esencial que separa los trabajos de Little y Mirrlees y
Squire y van der Tak del texto previamente analizado por la ONU-
DI nos aleja asimismo de esa relacin tan estrecha que se estableca
en este ltimo texto entre los precios de cuenta y la mejora del bie-
(8) Va como dijimos a la que de alguna manera tambin se aproximan algunos
textos dentro de la rbita de las Naciones Unidas. Vase por ejemplo Hansen (1978).
83
nestar social (aumentos en el consumo). Relacin que, sin embargo,
era la que haca problemtico el clculo tal y como hemos visto,
debido entre otras cosas al hecho de girar alrededor del concepto de
la disposicin a pagar.
Tanto Little y Mirrlees como Squire y van de Tak obvian com-
pletamente estas dificultades separando ntidamente las decisiones
de produccin de las decisiones con respecto al consumo (Irving,
1978, pg. 67). Es decir, los precios de cuenta han de procurar refle-
jar nicamente la eficiencia productiva, dejando que sean los precios
sociales los que se ocupen del problema del consumo y su distribu-
cin. De esta forma queda ms patente si cabe la necesidad de con-
tar asimismo con una familia de precios sociales, y quedan resueltos
bastantes de los problemas que aparecan en el texto de la ONUD!.
Planteada en estas coordenadas la situacin, el paso siguiente es
inmediato, una vez que recordamos lo que la teora econmica tiene
que decir con respecto a la eficacia productiva en una economa
abierta: la teora de las ventajas comparativas. Segn esta teora es
evidente que un pas cualquiera tiene algo que ganar en trminos de
bienestar si abandona la autarqua (en la que la decisin de producir
condiciones estrictamente el consumo y se abre al comercio interna-
cional y al intercambio (separando ambas decisiones). En trminos
de la figura 3.5, el pas en cuestin abandona el punto PI (de pro-
duccin y consumo, dada la frontera de posibilidades de produccin
A A Y la relacin interna de precios P P) desplazndose a P
2
, desde
el punto de vista de la produccin, y a P
3
desde el punto de vista del
consumo. Obtendra con ello un mayor nivel de bienestar (l. > lo)
simplemente exportando Xy X: a cambio de unas importaciones
X ~ X ~ , a la nueva relacin de precios internacionales P' P'.
La teora es sencilla, bien conocida, y no requiere de mayores
explicaciones. Las consecuencias desde el punto de vista que nos
ocupa son igualmente inmediatas: buscando la eficiencia productiva,
los precios de cuenta que deberamos utilizar seran simplemente los
precios internacionales (P' P').
Sin embargo la aceptacin de estas conclusiones no es tan senci-
lla como aparece a primera vista. Porqu los precios internaciona-
les? Cules son las propiedades que les hacen aceptables all donde
habamos rechazado la validez de los nacionales? Son acaso racio-
nales? .
La respuesta, paradjicamente, no era tan elemental como el
planteamiento original de Little y Mirrlees (1969) invitaba a pensar.
84
o A
Figura 3.5.
p
x
,
Little y Mirrlees rechazaban enrgicamente que su propuesta
fuera un alegato en favor del libre cambio y las teoras que lo acom-
paan (9). Se limitaban simplemente a afirmar que, al fin y al cabo,
los precios internacionales eran opciones abiertas a cualquier pas
que quisiera comerciar con ellos. La propuesta, no obstante, iba al-
go ms lejos.
Como es bien sabido, algunos pases subdesarrollados iniciaron
a lo largo de los aos cuarenta y cincuenta una poltica decidida de
sustitucin de importaciones intentando con ello, entre otras cosas,
resolver sus problemas de balanza de pagos. Algunos trabajos teri-
cos e investigaciones empricas surgidos al amparo de la CEP AL
(como la teora del deterioro secular de los trminos de intercambio,
por ejemplo) les proporcionaban adems un inestimable apoyo te-
riCo. Existe sin embargo un cierto consenso en la literatura sobre el.
(9) . Bruce (1976) afirma asimismo que el texto de Little y Mirrlees, o el del Banco
Mundial, no estn ms orientados al libre comercio que el de la ONUDI, desde el
punto de vista de su mecnica. Se basa para ello en que la prctica propuesta no
supone un desmantelamiento, de las polticas comerciales subptimas seguida hasta el
momento. Volveremos ms adelante sobre este punto.
85
hecho de que la sustitucin de importaciones, tal y como se llev a
cabo, no slo no alivi los problemas de balanza de pagos de los
pases que la empreIldieron, sino que, en muchas ocasiones, tendi a
Junto con el sector primario (fundamentalmente agrco-
la), el sector exportador fue la gran vctima de la poltica de sustitu-
cin de importaciones. La literatura al respecto es amplia, bien do-
cumentada y no menos bien conocida. N o es ste el lugar ni el mo-
mento de entrar a su revisin. Puede que no est de ms sin
embargo sealar que uno de los trabajos ms crticos y mejor estruc-
turados de esta poltica es el debido a Little, Scitovsky y Scott (1975)
cuya edicin original inglesa aparece en 1970. N o habr pasado des-
apercibida la coincidencia de autores entre el texto de la OCDE y
ste que comentamos.
N o es de extraar pues que se considere a la poltica sustitutiva
de importaciones no slo como uno de los grandes responsables de
los desequilibrios del sector exterior sino, igualmente, como el ori-
gen de una seria distorsin en la asignacin local de recursos, ale-
jndola de la eficiencia.
La proteccin mediante barreras arancelarias, en efecto, segn
estos autores, no fue otorgada siguiendo criterios racionales y plani-
ficados, sino de una forma anrquica y arbitraria, de acuerdo a las
presiones del momento (de tal forma que muchas veces incluso fue
excesiva, no se necesitaron agotar los tramos concedidos). Con
ello se modific radicalmente la estructura de proteccin efectiva del
pas, distorsionando artificialmente la asignacin de recursos: Por-
qu no regresar pues, as sea parcialmente, a las pautas ms raciona-
les de las ventajas comparativas? El sector pblico podra hacerlo
sencillamente utilizando como seales unos precios de cuenta basa-
dos en los precios internacionales, en los precios de libre cambio.
Quiz sea ste el sentido de la propuesta de Little y Mirrlees. N o
cabe duda asimismo de que es una forma relativamente sencilla de
calcular el impacto de la actividad gubernamental sobre el estado de
la balanza de pagos. Como veremos ms adelante, sin embargo,
propuestas de esta naturaleza no estn exentas de problemas. Pero
analicemos antes que nada su mecnica. Para ello nos basaremos en
el texto de Squire y van der Tak (1975) que, como decamos unas
lneas ms arriba, completa el tratamiento original de Little y Mirr-
lees, sin modificar sus lineamientos bsicos.
De lo que venimos apuntando se desprende que tanto el texto de
la OCDE como el del Banco Mundial consideran el precio de cuenta
de un bien, el precio que obtendramos por l (o tendramos que
86
pagar por l) en el mercado internacional. Necesitamos no obstante
dividir los bienes y servicios en varias categoras.
l. Bienes impvrtables y exportables con precios de frontera fijos.
Son los bienes y servicios objeto de comercio internacional, y
cuya elasticidad de oferta (para los importados) o de demanda (para
los exportados) mundial, es infinita. Con ello aseguramos que la
posible actividad del sector pblico (o del agente econmico de que
se trate), como oferente o como demandante, no alterar el precio
internacional del bien.
En este caso, los precios de cuenta, (P r C) de acuerdo a si el bien
es importable o exportable seran:
Pro C. Importable = precio CIP + margen de comercializacin [3.3]
Pro C. Exportable = precio POB+ margen de comercializacin' [3.4]
El margen de comercializacin, como veremos enseguida, recibe
el tratamiento de los bienes no importables o exportables.
Para aplicar este-procedimiento no requerimos que el bien o ser-
vicio sea efectivamente importado o exportado. Basta con que pu-
diera serlo. Si por ejemplo el gobierno consume uno de estos bienes
(un automvil) producido localmente, el precio de cuenta de este
automvil seguir siendo su precio en frontera (ms el margen de
comercializacin). Siendo los productos equivalentes, el consumo
por parte del gobierno de la produccin nacional supondr que al-
gn otro usuario interno tendr que importar ahora lo que antes
adquira localmente. El impacto sobre la dotacin de divisas es el
mismo (lO).
Puede darse el caso de que los datos del comercio exterior ven-
gan expresados con un nivel de agregacin que haga difcil detectar
los precios de cuenta de algunos bienes particulares. O puede darse
el caso de que, como afirman Squire y van der Tak, sea discutible la
fiabilidad de las cifras en cuanto a valores y volumen. Proponen
ambos autores cuando nos encontramos en esta situacin una espe-
(lO) Suponemos pues que produccin nacional e importaciones de bienes equiva-
lentes, coexisten. La aclaracin puede tener importancia cuando existe exceso de ca-
pacidad instalada en la industria nacional. Las importaciones que se produjeran en
ese caso deberan ser de productos diferentes ya que si no, seran difcilmente explica-
bles.
87
cie de atajo que nos permite obtener el precio internacional a partir
de los precios domsticos: .
Precio CIP = precio domstico - (margen de comercializa-
cin + coste de transporte + aranceles + impuestos) [3.5]
Precio FOB = precio domstico + (margen de comercializa-
cin + coste de transporte + subsidios + impuestos) [3.6]
Se trata en definitiva de una forma de facilitar el anlisis sin
modificar io esencial del mismo.
2. Bienes importables y exportables con precios de frontera varia-
bles.
En este caso las elasticidades de oferta (demanda) mundiales ya
no son infinitas y nuestra actividad puede modificar el precio nter-
nacional del bien. Como adquirir (ofrecer) una unidad ms del mis-
mo modifica el precio de todas las dems, el precio de cuenta del
bien o servicio en cuestin ha de tomar en consideracin ese impac-
to. Por ello los calculamos ahora de la siguiente forma:
Pro C. Importables = precio el F. (1 + -)
f
Pro C. Exportables = precio FOB. (1 - L .)
r
[3.7]
[3.8]
frmulas en las que f es la elasticidad de oferta extranjera y r es la
elasticidad de demanda extranjera (positiva) (11).
De los dos casos contemplados, el primero es altamente impro-
bable: es difcil que un pas sea capaz con su poltica de modificar
los precios internacionales de los bienes y servicios que adquiere,
salvo que sea una gran potencia. El segundo sin embargo puede ser
bastante ms frecuente sobre todo para aquellos pases subdesarro-
llados monoexportadores de productos primarios. El problema
(11) Little y Mirrles (1969) consideraban nicamente un gran subconjunto de
bienes de comercio exterior. Sin embargo estaba contemplada la posibilidad de que
las elasticidades no fueran infinitas cuando se mencionaba por ejemplo la necesidad
de calcular el costo de importacin marginal (pg. 135) Y el ingreso de exportacin
marginal (pg. 137).
88
cuando queremos conocer el precio de cuenta bajo estas condicio-
nes, es que las organizaciones internacionales (y nacionales) ofrecen
informacin sobre la elasticidad de demanda (r) para determinados
productos primarios (p. ej. caf) pero no sobre la elasticidad de de-
manda mundial (r) para el producto primario de un pas determi-
nado (p. ej. caf colombiano). Y es sta ltima la que necesitamos en
la formulacin anterior. Para estimarla, el Banco Mundial nos ofre-
ce la siguiente expresin:
r+(l-a)E
r=------
a
[3.9]
en la que E es ahora la elasticidad de oferta de exportacin de 10C)
pases competidores (p. ej. Brasil) y a es la participacin de nuestro
pas en las exportaciones mundiales totales. Una pequea ayuda
pues para poder estimar los precios de cuenta de acuerdo a 3.7.
3. Bienes potencialmente importables o exportables
N os encontramos aqu de nuevo con uno de los caballos de bata-
lla del texto original de Little y Mirrlees: son de acuerdo al Banco
Mundial, productos no importados, ni exportados en la actualidad,
pero que podran serlo si el pas adoptara polticas de comercio ex-
terior ptimas (Squire y van der Tak, 1975, pg. 104). En su prime-
ra edicin Little y Mirrlees haban afirmado: por bienes de comer-
cio exterior entendemos: a) los bienes que realmente se importan o
exportan (o sustitutos muy semejantes a los que se importan o ex-
portan en la realidad), y tambin b) los que se exportaran o impor-
taran si el pas siguiera polticas que produje.ran un desarrollo in-
dustrial ptimo (pg. 113). As planteado el punto no poda por
menos de ser polmico. Qu se entenda por desarrrollo industrial
ptimo? De hecho, uno de los aspectos en los que se centraron los
crticos de la primera versin del texto de Little y Mirrlees fue preci-
samente ste (12). Squire y van der Tak, en vista de la polmica
suscitada, no slo abren un apartado especial para esta segunda ca-
tegora de bienes, sino que tiene buen cuidado en precisar su concep-
to de no-optimalidad: se incluyen los bienes producidos por las in-
(J2) Vase por ejemplo la polmica recogida en el Oxford Bulletin of Economics
and Slalislics, febrero de 1972, alrededor del texto de Little y Mirrlees, ya menciona
p
da.
89
dustrias que estn protegidas por aranceles aduaneros prohibitivos o
cuotas y con respecto a las cuales el costo marginal (a precios conta-
bles) de incrementar la produccin interna excede al costo de impor-
tan> (pg. 104).
Nos estamos refiriendo pues a bienes importables ya que no ten-
dra en principio mucho sentido, proteger con aranceles prohibitivos
o cuotas, la produccin de bienes exportables.
El precio de cuenta de este curioso grupo de bienes depende
esencialmente de su fuente de oferta. Si, excepcionalmente, el bien
va a ser importado, se le aplicar un tratamiento semejante al de los
dos apartados anteriores. Si por el contrario el bien va a ser adqui-
rido al productor nacional (ineficiente) se le considerar como un
producto no importable ni exportable, de los que hablaremos erse-
guida. Squire y van der Tak no dejan de recomendar sin embargo
que se procure por todos los medios utilizar las importaciones como
fuente de oferta. La nica excepcin a esta regla viene dada por las
llamadas industrias nacientes. Impulsar la utilizacin de importa-
ciones no tendra sentido en este caso: las condenaramos a ser
siempre nacientes. Aplicar el precio de cuenta a su produccin como
si fuera no importable o exportable (como as es), penalizara inde-
bidamente la utilizacin de sus productos. Por ello se opta por una
solucin salomnica: recomendar la utilizacin de su produccin pe-
ro valorada como si fueran bienes importables, es decir, a precios
internacionales.
El problema con las industrias nacientes sin embargo, no por
bien sabido deja de ser menos importante: es mucho ms fcil defi-
nirlas que identificarlas ex ante. Pero este es un problema desgracia-
damente, para el que la teora econmica no puede ofrecer solucio-
nes claras.
4. Bienes no importables ni exportables
Quedan dentro de esta categora todos aquellos bienes y servi-
cios cuyo precio domstico, por las circunstancias que fuere, es infe-
rior al precio CIF de importacin, pero superior al precio FOB de
exportacin. No son pues objeto para nuestro pas, de comercio in-
ternacional. El texto primitivo de Little y Mirrlees mencionaba la
energa elctrica, el transporte y la construccin como otros tantos
;:jemplos de lo que venimos diciendo. A los que habra que aadir
los mrgenes de comercializacin mencionados en el primer aparta-
90
do y los bienes potencialmente importables, no importados, seala-
d os en el ltimo.
El principio fundamental, enunciado por Little y Mirrlees, en el
clculo del p r ~ c i o de cuenta de este grupo de bienes es tratar de
averiguar su contribucin al ahorro (gasto) neto de divisas. Al igual
que hacamos, en otras palabras, con los bienes importables o ex-
portables. Sin embargo, y a pesar de que el impacto sobre la dota-
cin de divisas es el primer aspecto a tener en cuenta, de hecho lo
que se trata de averiguar, como sealan los propios autores del ma-
nual de la OCDE, es el costo marginal social de proporcionar el
bien, o el beneficio marginal social que su consumo confiere.
Squire y Van der Tak llegados a este punto sealan que debe
averiguarse en primer lugar la fuente de oferta: la mayor produccin
nacional o la reduccin correspondiente en el consumo. Pare.cen re-
ferirse pues a bienes servicios que vamos a consumir (13). Averigua-
do el origen de los bienes se calculara su costo marginal social de
produccin (incremento en la oferta) o el beneficio marginal social
al que se renuncia (reduccin del consumo). Sealan Squire y van
der Tak, sin embargo, que tal distincin tiende a ser vlida nica-
mente en el corto plazo, ya que, a largo plazo, es de supone:- que la
demanda de estos bienes se cubrir a travs de incrementos en la
produccin.
Veamos pues cmo se calcula este costo marginal social de pro-
duccin, que nos dara en definitiva, el precio de cuenta de este gru-
po de bienes.
El sistema seguido en primera instancia ya haba sido empleado
por Little y Mirrlees y se basa en una idea sencilla. La produccin
de los bienes y servicios no importables ni exportables (como la
energa elctrica por ejemplo) utilizar insumos que s son importa-
bles o exportables (turbinas, generadores) junto a otros que no lo
son (construccin). Analizando la tabla insumo-producto del bien de
que se trate podemos separar ntidamente estos dos tipos de insu-
mos. A los exportables o importables se les da el tratamiento co-
rrespondiente, tal y como vimos en el primer apartado. Con los que
(13) Si, por el contrario, los bienes fueran de produccin nos encontraramos
con un serio problema, de acuerdo a lrving (1978, pg. 105). Descarta lrving la rein-
troduccin de la disposicin a pagar como criterio porque ello supondra acabar con
una de las ventajas fundamentales del mtodo de la O.C.O.E. (y del Banco Mundial):
independizar las decisiones de produccin de las de consumo, lo que no aparece tan
claro es el porqu de rechazar, en este caso, la descomposicin y valoracin (a precios
de cuenta) de los insumos utilizados en la produccin del bien.
91
no lo son, procedemos de manera anloga: analizamos su tabla
insumo-p"roducto (en este caso la del sector de construccin) y pro-
cedemos a separar de nuevo los bienes objeto de comercio interna-
cional, de aquellos que no lo son. Y as sucesivamente. Idealmente,
al terminar el proceso nos encontraramos al final con una serie de
insumos importables y exportables en un lado, y un grupo de facto-
res primarios (tierra y trabajo) en el otro. Como estos ltimos reci-
ben un tratamiento particular en cualquier caso y tienen por tanto
su propio precio de cuenta, tendramos resuelto el problema ori-
ginal.
Proceder de la forma apuntada, desgraciadamente, no est exen-
to de problemas, tal y como han sealado varios autores.
En primer lugar, el hecho de que el bien o servicio cuyo precio
de cuenta estamos intentando calcular, energa elctrica, por ejem-
plo, aparezca como insumo en muchos casos, a su vez, de los bienes
no importables o exportables que, de acuerdo a las tablas insumo-
produGto, colaboran en su produccin (construccin), puede llevar-
nos a un razonamiento en crculo que en algn momento tendremos
que romper. Nos ayuda a salir de l la consideracin de que, en esta
segunda vuelta el peso especfico del insumo ya no puede ser muy
grande, y el error que se comete por tanto al asignarle un precio de
cuenta arbitrario no ser excesivo. Por otro lado, y siguiendo con
las objecciones operativas, podramos dudar de que se encuentren
con la facilidad deseada las tablas imput-output por producto, que
es al fin y al cabo el nivel de desagregacin que necesitamos.
Consideraciones prcticas de esta naturaleza fueron probable-
mente las que impulsaron tanto a Little y Mirrlees como a Squire y
Van der Tak a proponer una va de clculo alternativa que simplifi-
caba sustancialmente la tarea. Desgraciadamente la simplicidad ope-
rativa no vino acompaada de un apaciguamiento de la polmica.
Todo lo contrario. Pero vayamos por partes.
B. Factores de Conversin
l. El Factor Estandar de Conversin
Cuando, como decimos, o bien no se dispone de datos con el
nivel de desagregacin suficiente o, alternativamente, el bien o servi-
cio cuyo precio de cuenta queremos calcular no es lo suficientemente
importante como para justificar todo el proceso sealado anterior-
92
mente, tanto Little y Mirrlees como Squire y van der Tak proponen
un camino que acorta sustancialmente el trayecto.
Se trata en definitiva de obtener una expresin promedio de la
divergencia entre los precios nacionales y los internacionales. La l-
gica detrs de esta idea es sencilla: los bienes no importables ni ex-
portables, por sus propias caractersticas, no requieren de protec-
cin. Si la hubieran necesitado, sin embargo, habran obtenido el
grado de proteccin promedio de la economa. Por lo tanto, el gra-
do en que la estructura de precios nacionales de los productos objeto
del comercio se separa de la internacional (debido a cuotas, araceles,
impuestos, subsidios, etc.), es el grado en que se separaran los pre-
cios nacionales de los bienes no comerciales de sus equivalentes in-
ternacionales, si los hubiera. En otras palabras: si la produccin na-
cional de energa hidroelctrica hubiera necesitado ser protegida
mediante un arancel de la competencia internacional, hubiera obte-
nido el mismo grado de proteccin (arancel) que la industria auto-
movilstica, por ejemplo, que s se encuentra sometida a dicha com-
petencia. Como el arancel es el responsable de que los precios na-
cionales de los automviles difieran d ~ los internacionales, el clculo
del precio internacional de la energa hidroelctrica es inmediato:
sustraemos el arancel (promedio) a su precio nacional, para obtener
su (equivalente) precio mundial.
El Factor de Conversin Estandar (F C E) es pues un exponente
de la diferencia que existe entre nuestra estructura de precios y los
precios internacionales. En su primera edicin, Little y Mirrlees lo
expresaban aproximadamente de la siguiente manera:
[3.10]
expresin en la que Xi indica el valor de las exportaciones del bien i,
t: los impuestos ad valorem a la exportacin del bien i (negativo si la
exportacin del bien est subsidiada), Mi el valor de las importacio-
nes del bien i y tr: los aranceles ad valorem a su importacin.
La frmula anterior quiz vaya algo ms lejos que lo propuesto
por estos dos autores ya que, quin sabe si teniendo en cuenta la
poca importancia del FCE, Little y Mirrlees no fueron excesivamen-
te precisos: es ventajoso disponer de un Factor de Conversin Es-
tandar (F C E), calculado como el promedio de las relaciones (pre-
ei:J de cuenta/precio real), correspondientes a una seleccin amplia y
representativa de productos (la cual no debe estar restringida forzo-
93
samente a productos comerciales) (1973, pg. 200). Existe, como
vemos, cierta ambigedad en cuanto a la cesta de bienes introduci-
dos en el clculo del F e E (<<seleccin amplia y representativa) y
tambin, por omisin, con respecto a la ponderacin con que dichos
bienes entran o forman parte de la expresin 3.10.
Aceptando por un momento que dichas ponderaciones fueran
las participaciones marginales del producto considerado ya fuera en
la importacin ya en la exportacin, nos encontraramos con una
relacin muy directa entre el F e E y el precio de cuenta de la divisa.
En efecto, podra escribirse:
Tino de cambio oficial
Fe E= ~ r ______ ____ __
pF
[3.11]
En otras palabras, el F e E en este caso, no es sino una forma
alternativa de expresar el precio de cuenta de las divisas. Al fin y al
cabo ambos reflejan la desviacin de la estructura de precios nacio-
nales con relacin a los precios internacionales.
y este parece ser el camino tomado por Squire y van der Tak ya
que nos recomiendan calcular el factor estandar de conversin como
la razn entre el valor a precios en la frontera de todas las exporta-
ciones e importaciones y su valor a precios internos. Factor estan-
dar de conversin que, nos dicen, guarda una estrecha relacin con
el concepto ms familiar del tipo de cambio de cuenta (1975, pg.
107). Exactamente la sealada en la expresin (3.11).
Siendo un promedio, y como tal susceptible de arrastrar errores
de importancia (14), los autores del Banco Mundial recomiendan su
utilizacin muy prudente, podramos decir que en la menor medida
posible (Bruce, 1976, pg. 10), Y nicamente para bienes y servicios
poco importantes o para aquellos que queden sin reducir una vez
iniciado el proceso de las tablas insumo-producto, con posteriori-
dad a la segunda vuelta.
Se recomienda por otro lado el clculo de una serie de Factores
de Conversin especficos, siguiendo el procedimiento de las tablas
insumo-producto ya apuntado: transporte, energa elctrica, cons-
truccin, etc., para reducir el mbito de aplicacin del F e E.
(14) Suponemos por ejemplo que la estructura de proteccin efectiva responde a
una cierta racionalidad (la proteccin necesaria a la industria nacional); que se agotan
los mrgenes de proteccin arancelaria, etc.
94
En cuanto al Factor de Conversin Estndar se indica asimismo
la conveniencia de calcular separadamente un FCE para cada uno
de los siguientes grupos de bienes:
Bienes de capital, incluyendo bienes intermedios y materias
primas.
Bienes de consumo, para lo que se recomienda utilizar ndices
de ponderacin del consumo interno con preferencia a los del
comercio exterior.
A su vez, en la medida de lo posible, debera calcularse un Fac-
tor de Conversin del Consumo para distintos grupos de ingreso ya
que, como seala Bruce (pg. 13), los diferentes estratos pueden te-
ner estructuras de consumo muy diferenciadas y por tanto una rela-
cin precios mundiales/ precios nacionales significativamente distin-
ta. Se estima que dos factores de este tipo (para aquellos por encima
del nivel promedio de consumo y para aquellos por debajo), sera
suficiente.
Como vemos, una serie de recomendaciones para reducir la po-
sibilidad de error al utilizar un promedio tan agregado como es el
Factor de Conversin Estandar.
Las crticas sin embargo se haban dirigido no tanto a la poca
precisin del indicador, sino a uno de los elementos utilizados en su
configuracin. Con ello conectaban precisamente con un aspecto,
aparentemente poco relacionado con el tema que nos ocupa, y que
ya hemos tenido ocasin de apuntar a lo largo de estas pginas.
Vimos cmo, al definir los bienes y servicios potencialmerite im-
portables o exportables, Little y Mirrlees haban tropezado con el
escollo de definir lo que se entiende por una poltica industrial pti-
ma. Detrs de ello, pareca apuntar una determinada concepcin so-
bre lo que sera una poltica comercial ptima, proclive al libre cam-
bio. No olvidemos que estamos tratando precisamente de porqu no
se importan o exportan aquellos bienes. Pues bien, ste es el punto
que late detrs de las crticas que Bela Balassa (1974) y otros auto-
res, realizaron al mecanismo de clculo del F C E, tal y como aqu
lo hemos expuesto.
En efecto, se apoya Balassa en el hecho de que Little y Mirrlees
asumen, al proponer su ambigua frmula, que el pas en cuestin no
va a seguir una poltica comercial ptima, porque en caso contrario,
ambos autores segn Balassa (1974, pg. 153, nota a pie de pg. 3)
95
estaran cometiendo un error. En este ltimo, caso, la frmula co-
rrecta para calcular el F C E sera:
E X + 1] M
FCE=----------
E X (1- ti) + M (1 + tF)
[3.12]
expresin en la que E corresponde a la elasticidad-precio de oferta de
las exportaciones y 1] a la correspondiente elasticidad-precio de de-
manda de las importaciones (Bruce, 1976, pg. 10). Siguiendo a Bela
Balassa, en condiciones de libre comercio. elasticidades-
arco. Si no se previeran cambios en la estructura y grado de protec-
cin utilizaramos elasticidades-punto, lo que arrojara, de acuerdo a
nuestro autor, una clara solucin de second best. La razn para uti-
lizar las elasticidades como factores de ponderacin estriba en el
supuesto de que cualquier modificacin marginal en la disponibili-
dad de divisas, arrastrar un ajuste automtico del tipo de cambio.
Como seala Bruce, si el Gobierno utilizara el incremento marginal
en la cantidad de divisas para financiar la inversin, no se requerira
tal ajuste del tipo de cambio, y podramos estimar simplemente el
FCE como:
FCE= M+ X
M (1 + tF) + X (1 -
[3.13]
es decir, igual que en el texto de Little y Mirrlees. Este proceder sin
embargo slo estara justificado en el caso expuesto o cuando E = 1]
= 1. Por ello, seala Bela Balassa, Little y Mirrlees estn en un error
si el pas va a embarcarse en una poltica comercial ptima (como
parecen indicar ambos autores) al considerar al F C E como el reC-
proco del precio de cuenta de la divisa (1974, pg. 153).
Y sin embargo, tal y como lo plantean los autores del manual de
la OCDE s podemos concluir que, en cierto modo, el FCE de Little
y Mirrlees es el inverso del precio de cuenta de la divisa calculado
por la ONUDI (pF), tal y como sealan Squire y van der Tak. La
razn no es otra que la constatacin (implcita y puede que contra-
dictoria en el caso de la OCDE) de que el pas no va a abandonar ni
cambiar drsticamente su poltica comercial junto con un elemento
sobre el que volveremos ms adelante: la propensin marginal a in-
vertir del gobierno.
96
Debido sin embargo a la polmica suscitada alrededor de este
punto, y cuyas lneas maestras hemos expuesto someramente, Squire
y van der Tak tuvieron buen cuidado en sealar que si la economa
avanza con rapidez hacia una poltica de comercio exterior relati-
vamente libre, ya no sera necesario estimar un Factor Estandar de
Conversin sino lo que ellos llaman el tipo de cambio de libre co-
mercio cuya expresin no es otra que la de Bela Balassa, la ecua-
cin 3.12, con una ligera simplificacin (Squire y van der Tak, 1975,
pg. 109). . .
Podemos concluir pues sealando que gran parte de las discusio-
nes aparecidas alrededor del precio de cuenta de la divisa y de su
recproco, el Factor de Conversin Estandar, centradas alrededor de
las ponderaciones utilizadas para su clculo (elasticidades), giran
realmente alrededor de lo que se considera una poltica comercial
ptima, y sobre las posibilidades de que dicha poltica sea adoptada
por el gobierno en un futuro previsible.
111. EL PRECIO DE CUENTA DE LA INVERSION
Terminamos esta excursin terica por la amplia familia de los
precios de cuenta, detenindonos en un curioso personaje: el precio
cuenta de la inversin (pINV).
Dado que la inversin carece de las caractersticas propias de los
bienes y servicios, o de las divisas, analizados anteriormente y que
nos ayudaron en la bsqueda y justificacin de sus respectivos pre-
cios de cuenta, nos vemos obligados en primer lugar, a situar esta
discusin en un contexto que explique la necesidad misma de contar
con un pINV.
Nos centraremos para ello en el texto de la ONUDI por ser el
que ms explcito hace su tratamiento, aunque de hecho, y como
tendremos ocasin de comprobar ms adelante, tambin los restan-
tes manuales utilizan un concepto similar.
Apuntbamos al principio cmo las Pautas de la ONUDI consi-
deran el consumo de la sociedad (su valor presente) como el elemen-
to base, esencial, para calcular los distintos precios de cuenta. Ahora
bien, supongamos que el gobierno, para financiar su actividad inver-
sora por ejemplo, detrae mediante impuestos una unidad monetaria
del sector privado. Puede ocurrir que dicha unidad monetaria se
. h u b ~ e r a consumido sin la intervencin gubernamental. En este caso
el gobierno estara legitimado para comparar el valor presente de la
97
corriente de bienes de consumo que, en ltima instancia, va a gene-
rar mediante su actividad (la inversin de la unidad monetaria), con
el consumo sacrificado al extraerla. Los precios de cuenta nos per-
mitiran llevar a cabo tal comparacin (15). Puede ocurrir sin em-
bargo en el otro extremo, que dicha unidad monetaria se hubiera
invertido por parte del sector privado. En este segundo caso la com-
paracin anterior ya no sera legtima porque esta unidad, en manos
del sector privado, tambin hubiera dado lugar a una corriente de
bienes de consumo. Necesitamos por tanto comparar dos corrientes
distintas de bienes de consumo. De ah la necesidad de contar con
un precio cuenta de la inversin que no es otra cosa sino el valor
presente de la corriente de bienes de consumo a la que .renunciamos
al distraer de la iniciativa privada una unidad monetaria (a travs de
los impuestos por ejemplo) que hubiera sido invertida.
Justificada pues en parte la necesidad de contar con este nuevo
precio de cuenta, que utilizaremos ms adelante en el clculo de
algunos precios sociales, veamos ahora cmo puede obtenerse, si-
guiendo para ello las Pautas de las Naciones Unidas.
Comencemos por el caso ms sencillo.
Llamemos q a la productividad marginal del capital en el sector
privado, medida ya a precios de cuenta. Supongamos ahora que el
empresario privado consume ntegramente los beneficios que le pro-
porciona la unidad invertida: q es por tanto la expresin, a precios
de cuenta, del consumo que puede permitirse todos los aos el indi-
viduo gracias a la inversin de dicha unidad, expresin a su vez del
valor de los bienes de consumo que directa o indirectamente nos
proporciona.
Esta unidad invertida en el sector privado nos supondra, pues
una corriente de bienes de consumo ao tras ao igual a q. No obs-
tante, y aunque adelantemos algo los acontecimientos, el valor de
dichas anualidades no es el mismo: las personas tendemos a preferir
el presente al futuro. En otras palabras, por una serie de razones que
discutiremos ms adelante con cierta profundidad, las personas es-
tamos inclinadas a descontar el futuro (16). Si llamamos i a la tasa
(15) Aunque no del todo exacto ya que estamos hablando de cambios margina-
les en el consumo; utilizaramos por ejemplo el Factor de Conversin del Consumo
para calcular el precio cuenta de la unidad monetaria obtenida mediante impuestos.
(16) En el captulo 6 se discutirn en detalle las razones que tenemos los indivi-
duos para preferir el presente, las que puede tener la sociedad, y los mecanismos para
determinar, a partir de ellas, la tasa de descuento del consumo. Analizaremos asimis-
mo otras tasas de descuento paralelas necesarias tambin en el contexto de la actuali-
zacin.
98
habiendo hecho los ajustes necesarios para tener en cuenta la tasa de
inflacin. U na i real del 4%, con una tasa de inflacin del 12%,
equivaldra a una i nominal del 16%.
Introducieudo pues el descuento del futuro, el valor presente de
la corriente de bienes de consumo que una unidad invertida hace
posible vendra dada por
l
q
[3.14]
1=1
de descuento del consumo esto querra decir por ejemplo, y simplifi-
cando, que si i = 4%, exigiramos el equivalente a 104 pesetas dentro
de un ao para renunciar al consumo proporcionado por 100 pese-
tas hoy. Ntese que estamos hablando en trminos reales, es decir,
Ahora bien, esto es precisamente lo que hemos llamado precio
cuenta de la inversin. Suponiendo q e i constantes:
pINV=

1=1 (1 +if 1=1
Ahora bien,
s=
1=1
(1 +zy
es la suma de una progresin geomtrica cuyo resultado es (17):
(17) En efecto:
S=_I_
i
S= _I_=_I_+_I_+ ... +
(1+l)t (1+1) (l+i)2 (1+I)t
Multiplicando ambos miembros por 1/(1 + 1):
_S_ = _1_ + _1_ + ... + __ -,--,-
(1 + 1) (1 + 1)2 (1 + 1)3 (1 + 0
1
+
1
Restando de 3.16
s 1
---
(1 + 1) (1 + i)
ya que cuando t _00 ; 1/(1 + )1+1 - o
Multiplicando 3.17 por (1 + i) : S - S (1 + i) = - 1.
S-S-SI=-I l/iQ.E.D.
[3.16]
[3.17]
[3.18]
99
Llevando pues este valor a la expresin an.terior, encontraramos
que:
plNV = q
[3.19]
N os estamos moviendo no obstante, en un marco excesivamente
simplificado. El inversor privado no consume de hecho todo el ren-
dimiento de su inversin. Introduzcamos pues la reinversin: supon-
gamos que reinvierte un porcentaje SCAP de sus ganancias y consume
el resto (1 - SCAP). La reinversin por tanto generar a su vez un
nuevo consumo indirecto.
Supongamos que la inversin de una unidad monetaria en el pe-
rodo inicial ha generado una inversin acumulada en el perodo t
igual a At. Su rendimiento en ese momento ser por tanto:
y el consumo que ello nos permitir en el ao t:
[3.21]
El precio cuenta de la inversin ser pues:
plNV
[3.22]
es decir, el valor actualizado de la corriente de bienes de consumo
dada por 3.22.
Veamos pues cunto vale At.
Sabemos que:
luego:
100
Az = Al + SCAP q . Al = (1 + SCAP q) Al = (1 + SCAP q)
AJ = Az + SCAP. q' Az = (1 + SCAP. q) Az = (1 + SCAP. q)2
por lo que tendremos, finalmente:
Al = A
l
_
1
+ SCAP. q At __ 1 = (1 + SCAP. q) A 1-1 =
= (1 + SCAP. qr-
I
Llevando este valor a la expresin 3.22 quedar:
(1 - SCAP) q . (1 + SCAP q)l 1
plNV = L
Ahora bien:
1=1
(1- SCAP) q
(1 + SCAP q)
i (1 + SCAP q) 1
l=i 1 + i
siempre que i > SCAP q
con lo que:
(1 +IY
i (1 + C ~ P q) t
t=i 1 + 1
1 + SCAP q
i_S
CAP
q
plNV = (1 - SCAP) q
1 + SCAP q
1 + SCAP q
i - SCAP q
(1 - SCAP) q
i - SCAP q
[3.23]
[3.24]
[3.24]
[3.26]
lo que nos dara la expresin final del precio cuenta de la inversin,
vlida siempre que i> q SCAP.
Con ella podemos medir el valor presente del consumo al que
renunciamos cuando reducimos la inversin privada en una unidad.
Esto, en un texto como el de la ONUDI que adopta el consumo
como numerario es, obviamente, fundamental. Los manuales de la
OCDE y del Banco Mundial, al utilizar variantes de la inversin en
lugar del consumo, no se enfrentan a esta necesidad tan perentoria-
mente. Ya veremos sin embargo que ello no quiere decir que est
ausente de ellos este concepto. Tendremos ocasin de comprobar
asimismo, cmo el plNV no tiene porqu hacer referencia exclusiva-
mente a la inversin sacrificada en el sector privado sino que puede
contemplar igualmente la del propio sector pblico.
y con ello hemos completado nuestro recorrido por el campo de
los precios de cuenta de eficiencia. Podemos pasar pues a introducir
las consideraciones redistributivas pertinentes y, completndolos,
entrar en el terreno de los precios sociales.
101
CAPITULO CUARTO
PRECIOS SOCIALES
1. DISTRIBUCION VERSUS NO DISTRIBUCION
La funcin de bienestar social, como ya tuvimos ocasin de
comprobar, incluye no slo el tamao del ingreso global, sino
igualmente su distribucin. U na mejora en la distribucin del ingre-
so (como quiera que la hayamos definido) sin que se produzca un
incremento de su cuanta comportara, no obstante, una mejora en
el bienestar social. Alternativamente, ante dos incrementos iguales
del ingreso global, sera preferible aqul que llevara aparejada una
modificacin positiva de la distribucin, sobre el que la dejara inal-
terada.
Aceptado lo anterior por la generalidad de los autores, no es, sin
embargo, unnime la opinin sobre la incorporacin de este criterio
redistributivo en la decisin sobre la asignacin de recursos. En
otras palabras, no hay consenso sobre si los precios de cuenta con
los que ha de operar el sector pblico han de ser construidos consi-
derando tanto el objetivo eficiencia, como el objetivo distribucin:
sobre el paso de precios de cuenta de eficiencia a precios de cuenta
sociales.
Podra decirse que la posicin original, la de separar ambos obje-
tivos claramente y no tomar en consideracin sino el primero (cons-
truir pues nicamente precios de eficiencia) ha ido perdiendo fuerza
con el paso del tiempo.
103
Probablemente fueran Krustilla y Eckstein los autores ms re-
presentativos de esta primitiva tendencia (Dasgupta y Pearce, 1972,
pg. 61-69). Su razonamiento es sencillo y podramos desdoblarlo en
varias etapas.
En primer lugar, la actividad del Sector Pblico como pro-
ductor de bienes y servicios es pequea. Por tanto, su impac-
to en este sentido sobre la distribucin global del ingreso ser
mnimo. N o vale pues la pena preocuparse por ello.
En segundo lugar, los precios de cuenta deben procurar ga-
rantizar una asignacin de recursos ptima, sin entrar en
consideraciones sobre su distribucin posterior. El sector p-
blico posee otros mecanismos (poltica fiscal) para llevar a
cabo, en una segunda etapa, la redistribucin deseada. Deje-
mos que los precios de cuenta nos aseguren el mayor tamao
posible del pastel, que luego ya podremos repartirlo de la
forma que creamos conveniente mediante la poltica fiscal.
Como es evidente no hemos mencionado los argumentos que se
basan en que considerar la distribucin de la renta como un objetivo
social supone introducir juicios de valor y debemos huir de ellos:
tambin es un Juicio de valor no considerarla. Asimismo helilos pa-
sado por alto la opinin de aquellos que sostienen que la distri-
bucin de la renta tal y como la determina el mercado es ptima, ya
que remunera a los agentes productivos de acuerdo a sus producti-
vidades marginales, que es lo que se merecen. Dejando de lado el
descarado juicio de valor que se intenta implcitamente introducir
(las personas merecen ser remuneradas de acuerdo a su productivi-
dad marginal) (1), lo que ste ltimo razonamiento est poniendo en
duda no es la conveniencia de pasar de precios de eficiencia a pre-
cios sociales, sino la necesidad misma de contar con unos precios de
cuenta distintos de los precios de mercado.
Centrmonos pues en las dos razones presentadas.
(1) Sumamente discutible. Segn ello, cada persona debe ser remunerada de
acuerdo a lo que aporta a la produccin total. El individuo ms capaz, ms inteligen-
te recibir un salario mayor que el menos inteligente ya que, a igualdad de esfuerzo,
dedicacin, buena voluntad, etc., producir ms. Ahora bien, de esta manera, y
siendo la inteligencia, la capacidad, una facultad en gran parte presente en el indivi-
duo en el momento de nacer, discriminamos doblemente al poco favorecido por la
naturaleza. En primer lugar, porque, sin ninguna responsabilidad de su parte, sus
capacidades son menores y esto en s mismo ya es un mal. Segundo, porque a igual-
dad de condiciones (esfuerzo, dedicacin, etc.) le pagamos menos.
104
Con respecto a la primera, pueden afirmarse varios puntos. Se
trata, como es obvio, de un argumento cuantitativo, no de fondo,
que, a s vez, cada vez es menos cierto. A la presencia creciente del
Estado como agente productivo en la economa se une adems el
hecho de que, aun aceptando que en instancias concretas el impacto
que sobre la distribucin del ingreso pueda tener la actividad pro-
ductiva del Sector Pblico sea pequeo, el efecto acumulativo de
todas estas instancias ya no es tan despreciable. En cualquier caso,
como decimos, y basta con echar una mirada a nuestro alrededor,
no puede ya sostenerse que la presencia del Estado en la esfera pro-
ductiva (a travs de las empresas pblicas, por ejemplo) sea margi-
nal. Sin olvidar que el sector pblico puede intentar, a su vez, pre-
sionar a las empresas privadas para que acten en una determinada
direccin.
El segundo argumento, ms sustancial, se basa, sin embargo, en
una proposicin de dudosa validez: que las medidas redistributivas
del ingreso no tienen ningn coste. Es decir, que podemos indepen-
dizarproduccin (eficiencia en la produccin) y distribucin. Ms
an, que la segunda puede modificarse a voluntad de forma gratuita.
Ambos aspectos de esta afirmacin son discutibles.
La microeconoma tradicional ofrece una informacin muy pre-
cisa al respecto (Gravelle y Rees, 1981, pg. 482-87): se dice que el
equilibro del mercado es insesgado en el sentido de que, dada una
distribucin inicial del ingreso, el funcionamiento del mercado nos
lleva a un punto ptimo de Paleto, en la frontera de posibilidades de
utilidad. Ahora bien, puede probarse que es prcticamente imposible
disear un sistema de trasferencias (en la escala necesaria) que no
viole alguna de las condiciones de eficiencia paretiana.
Un sencillo ejemplo servir para ilustrar lo anterior. Suponga-
mos un modelo muy simple, con dos individuos (1 y 2), dos bienes
(XI y X
2
), dos empresas y dos factores productivos. El Estado quiere
llevar a cabo una redistribucin del ingreso en favor del individuo 2
para lo cual coloca un impuesto (t) al salario del individuo 1 (W
I
),
que posteriormente regala a 2. En este caso, la restriccin presupues-
taria del individ uo 1 ser:
[4.1]
Siendo:
105
XII' X
12
, cantidades consumidas por 1 de los bienes XI y X
2

/
1
, nmero de horas trabajadas por l.
RI! riqueza del individuo l.
Nuestro personaje maximizar su utilidad situndose en un pun-
to en el que:
(l-t) W
I
= R M S:I
PI
[4.2]
Expresin en la que, como se sabe, R M X: I indica la relacin
marginal de sustitucin para el individuo 1 entre la utilidad (positi-
va) que le proporciona el bien 1 y la utilidad (negativa) que le pro-
porciona utilizar el factor de produccin que posee (trabajo).
Ahora bien, las empresas contratarn factores productivos hasta
el punto en el que su precio iguale al valor de su produtividad mar-
ginal (P M
g
), es decir, hasta donde:
[4.3]
Con lo que tenemos que se viola una de las condiciones necesa-
rias para que la asignacin de recursos pueda considerarse eficiente,
ptima en el sentido de Pareto, ya que como es fcilmente compro-
bable de (4.2) Y (4.3):
Con lo que incumplimos una de las condiciones de eficiencia vis-
tas en el apndice al captulo primero.
No es cierto pues que la redistribucin pueda independizarse
completamente de la eficiencia de la produccin.
Pero es que adems la redistribucin no es tampoco, en s mis-
ma, gratuita. Consume una serie de recursos productivos que tienen
obviamente posibles utilizaciones alternativas. Lo que implica, como
es natural, incurrir en un coste social. Pensemos, por ejemplo, en el
aparato administrativo necesario para llevar a cabo la recogida de
impuestos o el pago de transferencias: personal humano, instalacio-
nes, tiempo, etc.
La comparacin, por tanto, no debe de hacerse entre producir
eficil!ntemente hoy y redistribuir sin costes maana. Las alternativas
reales entre las que debemos escoger son ambas costosas: producir
106
eficientemente hoy y redistribuir con un coste, en trminos de recur-
sos empleados (y, por tanto, de produccin alternativa sacrificada);
o hacer crecer el pastel de forma que aseguremos un buen reparto
del mismo, lo que puede implicar, como en el caso anterior, que el
pastel no sea tan grande como en ausencia pe consideraciones redis-
tributivas (2).
El texto de las Naciones U nidas aade adems un argumento de
importancia. Si no podemos independizar redistribucin y produc-
cin, tampoco son independientes ambas en sentido inverso. En
efecto, en las sociedades en las que encontramos una distribucin del
ingreso menos igualataria (y donde, en consecuencia, la no introduc-
cin de precios sociales mantendra la situacin), posponer la redis-
tribucin para una segunda etapa supone dejar al Gobierno que
representa la estructura de poder y concentracin del ingreso, la
asuncin de medidas que, en ltima instancia, van contra sus pro-
pios intereses. A mayor desigualdad, mayor concentracin de poder
y menor probabilidad de que el poder redistribuya en su contra.
Ahora bien, teniendo en cuenta que el Gobierno tambin es pro-
bable que participe en la elaboracin (o aprobacin) de los distintos
precios sociales, el argumento de las Naciones Unidas no puede ba-
sarse en que en un caso el gobierno participa (redistribucin a travs
de la poltica fiscal) y en otro no (redistribucin mediante precios
sociales). La lnea argumental, algo ms sibilina, debe de ir en una
doble direccin. Por un lado, en el hecho de que normalmente, en la
elaboracin de precios sociales participan la administracin nacional
y los organismos internacionales (Banco Mundial, BID, etc.) que
van a aportar parte de lafinanciacin, lo que evidentemente les sita
en una posicin inmejorable para influir en una direccin concreta,
cosa que pueden hacer con muchsima mayor dificultad en el campo
de la poltica fiscal. En segundo lugar, es probable que los autores
de las Pautas se estn refugiando en el tecnicismo que envuelve la
construccin y valoracin de los precios sociales y que hacen que, en
general, la administracin pblica no se encuentre muy familiarizada
con su funcionamiento, lo que facilitara la labor de los tcnicos
preocupados por problemas redistributivos. El aparente l'igor formal
envuelto en estas propuestas puede hacer ms sencilla y aceptable
(2) Planteamiento discutible asimismo fuera del corto plazo. En el largo plazo
puede muy bien ocurrir que el sacrificio de eficiencia en favor de la distribucin ms
equitativa garantice una mayor produccin en el futuro. Pensemos, por ejemplo, en la
posibilidad de que, gracias a medidas redistributivas que sacrifican la eficiencia hoy
pueda impedirse la desertizacin de una regin deprimida (fenmeno irreversible).
107
una medida redistributiva (incluso encubiertamente), que una siem-
pre postpuesta o adulterada reforma fiscal. .
11. PRECIOS SOCIALES DE ACUERDO A LAS NACIONES
UNIDAS
l. Los precedentes
Ahora bien, una vez aceptada la necesidad de proceder a intro-
ducir elementos redistributivos en los precios de cuenta nos enfren-
tamos al problema inmediato de cmo hacerlo.
Partiendo de la base de que el analista debera reflejar las opi-
niones de la sociedad sobre la distribucin del ingreso (antes de las
suyas propias), el paso evidente sera dejar que sea el gobierno, co-
mo representante de esa sociedad, el que decida sobre los factores de
ponderacin que transformarn los precios de cuenta de eficiencia
en precios sociales. Esta lnea argumental fue una de las primera-
mente seguidas en la literatura (Dasgupta y Pearce, 1972, pg. 64-
69). Sin embargo, en lugar de preguntar a los representantes del
gobierno sobre sus juicios de valor redistributivos, lo que autores
como Weisbrod y Maass hicieron fue fijarse en la actuacin guber-
namental en el campo concreto de la distribucin de beneficios so-
ciales para, a partir de ah, derivar la serie de factores de pondera-
cin implcitos, utilizados en el pasado. Observando la actitud del
Gobierno en este sentido, se podran colegir los juicios de valor que,
aunque no abiertamente, se estaban utilizando.
Los autores mencionados eran conscientes de la modestia de ob-
jetivos que supona su procedimiento. No se trataba, a partir de all,
de construir la "verdadera" Funcin de Bienestar Social, que inclu-
yera los elementos distributivos correctos. Lo que se buscaba era
algo mucho menos ambicioso pero asimismo de gran importancia:
asegurar la coherencia, evitar el absurdo. Impedir que la lctividad
gubernamental fuera dando tumbos en este sentido, muchas veces
por 'simple ignorancia, garantizando la consistencia con unos juicios
de valor ya enunciados, o aplicados con anterioridad.
U n refinamiento interesante del procedimiento lo constituy la
derivacin de los factores de ponderacin redistributivos a partir del
estudio de la estructura del impuesto sobre la renta. En efecto, si
aceptamos como uno de los principios de la poltica impositiva la
igualdad de sacrificio en la carga tributaria, y el impuesto sobre la
108
renta es progresivo, estamos indicando con ello que las 300.000 pese-
tas que paga como impuesto quien obtiene un ingreso anual de.
1.600.000 pesetas, le suponen el mismo sacrificio que las 25.000 de
quien gan 165.000. Volviendo la oracin por pasiva, mejorar en
25.000 pesetas a quien tiene un ingreso promedio de 165.000 supon-
dra un incremento en el bienestar social equivalente a mejorar en
300.000 pesetas a quien gana 10 veces ms. Ah tendramos pues
nuestros factores de ponderacin. En trminos ms estrictos, basta-
ra generalizar las tasas marginales del impuesto sobre la renta (para
modificaciones igualmente marginales en el ingreso) para obtener
toda la serie de factores de ponderacin distributivos necesaria.
Como ya hemos sealado, este procedimiento no es sino una so-
fisticacin del anterior, buscando pues los mismos objetivos. Como
el anterior, adolece de dos defectos bsicos.
En primer lugar, el hecho de que al proceder de esta forma esta-
mos dando por supuesto que el impuesto sobre la renta es el nico
mecanismo utilizado por el Gobierno para llevara cabo la poltica
redistributiva. De esta forma estaramos justificados al considerar
que en l se encuentra el juicio de valor distributivo del Gobierno.
Sin embargo, como es bien sabido. el ejecutivo tiene y utiliza una
gran cantidad de medidas alternativas para llevar a cabo modifica-
ciones en la distribucin del ingreso. Los impuestos elevados al con-
sumo de bienes de lujo seran un buen ejemplo. El Gobierno, por
tanto, complementa los efectos distributivos de la imposicin perso-
nal sobre la renta con otra serie de medidas alternativas, lo que im-
pide detectar con precisin en la estructura de este impuesto su opi-
nin distributiva.
En segundo lugar. y esto es ms grave, estamos suponiendo en la
actividad del sector gubernamental una coherencia que la experien-
cia est muy lejos de garantizar y que es precisamente la que esta-
mos buscando asegurar. Como sealan Dasgupta y Pearce, aun
aceptando que el impuesto sobre la renta sea el nico mecanismo
redistributivo utilizado, estamos suponiendo que las intenciones gu-
bernamentales se llevan de hecho a la prctica: que los resultados ex
post observados, se corresponden perfectamente con las intenciones
ex ante. Sin embargo, la experiencia parece mostrar que el Gobierno
rara vez cuenta con toda la informacin necesaria para poder esti-
mar las consecuencias finales de sus medidas redistributivas, o con el
poder necesario para poder reflejar sus deseos en la estructura impo-
sitiva. Ms an; si as fuera, no necesitaramos preocuparnos gr:-. n
cosa de los factores de ponderacin distributivos o de los precios
109
sociales. La propia coherencia gubernamental garantizara en gran
medida, junto con el poder poltico necesario para imponer sus cri-
terios, la incorporacin sistemtica de estas consideraciones redistri-
butivas en su actividad. Es precisamente la ausencia parcial de estos
dos elementos la que nos llev, en primera instancia, a plantearnos
el problema.
No es de extraar pues que, a pesar de la valiosa informacin
contenida en alguno de estos estudios pioneros, el texto de las N a-
ciones Unidas abandone esta va, en la bsqueda de los factores de
ponderacin redistributivos.
2. Factores de ponderacin redistributivos
Volvemos pues al punto de partida. Necesitamos conocer los jui-
cios de valor distributivos que deseara utilizar el Sector Pblico, pe-
ro abandonamos el anlisis de su actividad precedente para obtener-
los. Las pautas de la ONUOI descartan asimismo la pregunta pura y
simple a los agentes gubernamentales sobre su opinin al respecto. Y
ello por varias razones.
En primer lugar est el hecho de que la respuesta sobre los facto-
res de ponderacin distributivos requiere de unas calificaciones en el
campo de la teora econmica y de un conocimiento de los funda-
mentos del Anlisis de Costes y Beneficios Sociales, que no es fcil
encontrar, de acuerdo a nuestros autores, entre las autoridades pol-
ticas.
Por otro lado, una pregunta politica como sta obtendr una
respuesta poltica, y este tipo de respuestas no suelen ser vlidas
para lo que estamos buscando. En efecto, el sector pblico se en-
cuentra frente a una multitud de objetivos excluyentes y contradic-
torios. El de la distribucin es uno de ellos: redistribuimos en contra
de alguien (una persona, una regin ... ) o de la misma eficiencia. A
nivel poltico y teniendo en cuenta la necesidad de asegurar en la
medida de lo posible la propia supervivencia ante el electorado, la
base social, es realmente difcil lograr que las autoridades hagan ex-
plicito un juicio de valor, como el contenido en los parmetros dis-
tributivos, que permite identificar inmediatamente a los sectores per-
judicados con el mismo.
Poro ello, las Pautas recomiendan una va algo ms indirecta. El
analista, en lugar de inquirir directamente, presenta a la considera-
cin del Ejecutivo varias posibles alternativas para que ste escoja.
Realizada la seleccin, se derivan de inmediato los factores de pon-
110
deracin distributivos que nos permiten pasan a los precios sociales.
Vemoslo con un ejemplo sencillo tomado del propio texto de
las Naciones Unidas.
Supongamos que se nos presentan dos alternativas ante lIn pro-
yecto de irrigacin cuyo costo en ambos casos es de cuatro millones
de pesos. Las dos posibilidades son las siguientes:
A. El agua de regado se destina a una zona de agricultura co-
mercial en la que se van a irrigar 250.000 Has. con un incremento de
la produccin estimado en nueve millones de pesos. La tierra es
propiedad de 250 terratenientes que dan empleo a 40.000 trabajado-
res agrcolas de bajos ingresos. De resultas de la mejora en la pro-
duccin, el poder adquisitivo de estos ltimos se eleva en dos millo-
nes de pesos.
B. Se van a convertir en regado 500.000 Has. de minifundio,
cuyos propietarios son 100.000 pequeos campesinos. Como resul-
tado del proyecto, y dada la menor eficiencia del minifundio, el in-
cremento de la produccin estimado es de cinco millones de pesos,
cuyos beneficios revierten ntegramente a los minifuridistas.
As planteado el dilema, nos encontramos ante dos objetivos
contrapuestos: eficiencia y equidad.
Supongamos, para simplificar, que el nivel de ingresos de los
trabajadores agrcolas es similar al de los pequeos campesinos, y
que ambos constituyen un grupo social al que, dado su bajo nivel de
vida, el gobierno quisiera favorecer. La pregunta es hasta qu pun-
to estamos dispuestos a sacrificar incrementos en la produccin, en
aras a mejorar la situacin de los menos favorecidos?
El ejemplo expuesto nos permite profundizar en la lnea de ac-
cin propuesta por las Naciones Unidas.
Lod dos objetivos contrapuestos (recordando el numerario de la
ONU DI) seran pues: incremento en el consumo global, que identifi-
camos como los incrementos en la produccin (Ll Cl); e incremento
en el consumo de los pequeos campesinos-trabajadores agrcolas
(Ll C
2
). La matriz de resultados de las dos alternativas sera pues:
Alternativa A
Alternativa B
habiendo sustrado del incremento de la produccin el costo del
proyecto, para el caso del consumo total.
111
Nuestro objetivo es pues maximizar una funcin de bienestar so-
cial que en este ejemplo concreto est integrada por dos elementos:
consumo global y consumo ponderado del sector pequeo campesi-
no:
[4.4]
expresin en la que o es el factor de ponderacin que andamos bus-
cando.
La maximizacin de la funcin (4.4) se encuentra sujeta a las dos
restricciones siguientes:
C) =5a+ 1 (1-a)
C)=2a+5(1-a)
0:5a:51
[4.5]
r4.61
donde a es el porcentaje de agua que destinamos a la irrigacin de
las tierras de agricultura comercial y naturalmente (1 - a) el desti-
nado al minifundio.
Resolviendo el sistema anterior:
C) +oC
2
=5a+(1-a)+0[2a+5(I-a)]= [4.7]
=4a+ 1 +0(5-3a) [4.8]
de donde, sacando factor comn a:
[4.9]
De la observacin de la expresin (4.9) puede concluirse de inmedia-
to lo siguiente:
Si o = 4/3 = es indiferente al valor de a
Si o> 4/3 =>C) + o C
2
se hace mximo si a = 1.
Si 0<4/ 3 C ) + o C
2
se hace mximo si a = l.
El valor crtico de nuestro parmetro es pues
0= 4/3=1.33.
qu quiere decir esto?
Pues que si el Gobierno considera que el incremento en el bie-
nestar total que supone aumentar en una unidad el consumo del
112
pequeo campesino es superior en ms de un.33% al incremento del
bienestar social que se producira si ese aumento del consumo rever-
tiera al promedio de la poblacin (o> 4/3), tendramos que optar
por la alternativa B (a = O). En este caso, el precio de cuenta de
eficiencia del agua de regado se vera multiplicado por un factor 1,
si se dirige al promedio de la poblacin, y por un factor 1.33 si se
dirige a los pequeos campesinos. Este ser pues el precio social del
agua, que depender, como es natural, del grupo al que vaya a bene-
ficiar. Y viceversa. Si a pesar de considerar a los pequeos campesi-
nos como un grupo al que se debe favorecer, no estamos dispuestos
a sacrificar eficiencia hasta el extremo anterior (o <4/3), optaremos
por la alternativa A (a = 1).
El analista pues lo que presenta a la consideracin de la autori-
dad poltica es, o bien la pareja de alternativas A y B, o bien el valor
crtico de o. Una vez que el poltico se decanta, por ejemplo, por la
alternativa B, sabemos que el Sector Pblico valora el consumo de
los pequeos campesinos y trabajadores agrcolas un 33% por enci-
ma (por lo menos) del consumo promedio. El Ejecutivo, en definiti-
va, est mostrando el rango en el que se encuentra su curva de bie-
nestar equivalente.
En efecto, representando grficamente el problema planteado
por el sencillo ejemplo considerado habramos encontrado algo pa-
recido a la figura 4.1.
Si la pendiente de las curvas de bienestar equivalente del Sector
Pblico (representante de la sociedad) es similar a la de la familia
lo I
I
1
2
, entonces el punto elegido es B. Si por el contrario se parece
ms a la contenida en lo l l, nos decidiremos por A. La pendiente
de la recta A B -(el + oe
2
)- es, evidentemente, el valor crtico del
que venamos hablando (o). Al decantarnos por A o B, revelamos
nuestras preferencias implcitas.
Ampliando y generalizando el procedimiento anterior, vamos
construyendo la familia de factores de ponderacin redistributivos
que permite abordar la problemtica de los precios sociales. Con
ello, al mismo tiempo, no perdemos de vista el objetivo subsidiario
de asegurar la coherencia interna de las decisiones del sector pbli-
co. En efecto, si ante las dos alternativas propuestas el Ejecutivo
opta por A, no tendra sentido que, enfrentado a una nueva eleccin
(e y D pongamos por caso) se pronunciara por una opcin que
implicara una familia distinta de curvas de bienestar equivalente
(/0 I
I
1
2
, por ejemplo).
113
,
"
"
"
o ez
Figura 4.1
Podemos ahora, con la ayuda de los instrumentos hasta aqu
presentados, volver sobre nuestros pasos y recoger un punto que
habamos dejado en el aire.
3. El precio de cuenta de la divisa como necesidad meritoria
Ya vimos en su momento cmo se calculaba el precio de cuenta
de la divisa de acuerdo a las Pautas de las Naciones Unidas. Para
ello tombamos en consideracin la disposicin a pagar de los con-
sumidores por los recursos, bienes o servicios, generados por una
divisa adicional. Es decir, considerbamos nicmente para llevar a
cabo el clculo el objetivo del consumo global.
El pas, sin embargo, puede tener otros objetivos adems del de
garantizar un elevado nivel de consumo a su poblacin. Uno de ellos
tiene un impacto inmediato en el tema que nos ocupa: la indepen-
dencia nacional. De la discusin que hacamos al inicio de estas p-
ginas se desprende enseguida que nos encontramos ante una necesi-
dad meritoria y que, por tanto, esto llevar a la introduccin de un
factor de ponderacin. Qu tiene todo esto que ver con el precio
cuenta de las divisas?
114
Pues sencillamente que para la ONU DI existe una cierta contra-
diccin entre la cantidad de divisas a disposicin del pas y su inde-
pendencia. Par;:, llegar a esta conclusin no hace falta sino recordar
las fuentes de moneda extranjera abiertas en un momento dado: ex-
portaciones, inversin extranjera, prstamos internacionales, dona-
ciones ...
Al considerar el consumo global como el nico objetivo a tomar
en consideracin para calcular el precio de cuenta de las divisas,
estbamos suponiendo implcitamente que nos encontrbamos en
una situacin en la que la cantidad de importaciones era ptima.
Este no es el caso. Generalmente lo que ocurre es que el nivel de
importaciones supera las posibilidades que generan las exportacio-
nes, por lo que es necesario financiarlas mediante las corrientes de
capital apuntadas: prstamos, inversiones, etc. El ajuste marginal de
la balanza de pagos se lleva a cabo pues gracias a las entradas de
capital extranjero, pblico o privado. Y son estas corrientes de capi-
tal las que, de acuerdo a la ONUOI llevan aparejadas una prdida
de independencia. En este sentido, podramos plantearnos la posibi-
lidad de utilizar las divisas adicionales no para incrementar el con-
sumo (aumentando las importaciones), que es lo que nos recoga el
precio de cuenta de la divisa; sino para reducir la dependencia, pres-
cindiendo parcialmente de estas entradas de capital. Este segundo
aspecto es el que quiere recoger el precio de cuenta de la divisa con-
templado como una necesidad meritoria.
Al igual que en el ejemplo del apartado anterior, nos encontra-
mos con dos objetivos en conflicto: consumo (ms importaciones) e
independencia (menos entradas de capital). Objetivos que pueden ser
representados mediante una hipottica frontera de posibilidades de
consumo (F F), tal y como aparece en la figura 4.2.
La frontera F F se ha construido de tal forma que la pendiente
de cada punto de la misma va indicando cmo aumenta el consumo
global (el bienestar social) ante el incremento de una unidad en la
disponibilidad de moneda extranjera: esta pendiente constituye pues
el precio de cuenta de la divisa, tal y como lo calculbamos en el
captulo anterior. Si la economa se encuentra en el punto P, donde
la pendiente de la curva F F tiene, por ejemplo, un valor de 1.2, esto
quiere decir que por cada peseta adicional que consigamos en mo-
neda extranjera, el consumo global aumenta en el equivalente a 1.2
pesetas. El precio de cuenta de la divisa es pues 1.2 veces el tipo de
cambio oficial.
115
CONSUMO
GLOBAL
F
O
I z
DIVISAS
Fig. 4.2
Vemos pues como el consumo global, a precios de cuenta,
aumenta a medida que se incrementa la cantidad disponible de divi-
sas; con lo que se acenta asimismo, sin embargo, la dependencia,.
Para llegar a conocer el punto ptimo de dicha frontera de posibli-
dades de consumo (P*), una vez introducida la independencia na-
cional como objetivo, necesitamos saber la pendiente de las curvas
de indiferencia del Sector Pblico que relacionan, consumo global e
independencia nacional. Curvas que se irn moviendo en sentido as-
cendente en direccin noroeste, ya que en esa direccin vamos con-
siguiendo mayor consumo y mayor independencia. Necesitamos co-
nocer, en otras palabras, la familia de curvas de bienestar equivalen-
te del Sector Pblico para este caso concreto.
El procedimiento a seguir es el apuntado en el apartado anterior.
Si el Ejecutivo se sita en un punto como P', est indicando clara-
mente que, desde su punta de vista, la independencia nacional no
constituye un objetivo a tener en cuenta y no es dispuesto, por
tanto, a sacrificar consumo en su favor. La eleccin, por el contra-
rio, de una alternativa como P* indica precisamente la cuanta del
consumo nacional que el Sector Pblico est dispuesto a sacrificar
116
para lograr una mayor independencia. Supongamos que la pendiente
de la tan'gente en el punto p* sea 1.5. Esto quiere decir que el Go-
bierno estara dispuesto a sacrificar 1.5 pesetas de consumo global
con tal de reducir la utilizacin de divisas (y, por tanto, la depen-
dencia) en una peseta.
La pendiente de las curvas de bienestar equivalente en el punto
escogido constituye pues, al igual que en el caso anterior, el factor
de ponderacin que nos permite calcular el precio de cuenta de la
divisa como una necesidad meritoria. Y as queda cerrado el captu-
lo de las divisas en el texto de la ONUDI.
Pero volvamos de nuevo al terreno de la distribucin de la renta.
lB. EFICIENCIA Y EQUIDAD: LOS PRECIOS SOCIALES
DE ACUERDO AL BANCO MUNDIAL
Una clara indicacin de la importancia que el Banco Mundial
concede a los problemas distributivos la ofrece el hecho de 'que, ya
desde la presentacin de su texto, Squire y van der Tak sealan el
nfasis puesto en el objetivo redistributivo' como uno de los elemen-
tos que diferencian su propuesta de lo que ellos llaman la "prctica
tradicional" (pg. 6-11).
Esta mayor presencia de los problemas distributivos en el texto
del Banco Mundial, supone no slo un tratamiento algo ms deta-
llado que el que contemplbamos en las Pautas, sino un plantea-
miento tcnico ms amplio, ms flexible y probablemente ms co-
rrecto (3). El} efecto, los anlisis que hemos repasado hasta ahora,
abordaban el problema de la distribucin del ingreso desde un punto
de vista personal o regional. As construamos los distintos precios
sociales, de acuerdo a su impact.o sobre los diferentes individuos,
grupos sociales, reas o regiones involucrados. Sin embargo, junto a
una distribucin personal y espacial, existe tambin el problema de
la distribucin temporal del mismo.
(3) Little y Mirrlees prescindan prcticamente de consideraciones redistributivas
en la primera edicin de su texto. El argumento esencial para justificar esta postura
era que el mayor mecanismo de redistribucin lo constitua la generacin de empleo,
con lo que el valor del salario social (del que hablaremos en el prximo captulo)
recogera estas inquietudes. En la segunda edicin, no obstante, aunque se sigue man-
teniendo la validez de este principio, siempre que el salario real no sea muy alto (pg.
52-60), se aborda el problema de una manera ms decidida. Se hace, sin embargo, .:n
lnea con lo que, un par de aos ms tarde, desarrollarn con mayor profundidad
Squire y van der Tak, por lo que concentramos la atencin en este segundo texto.
117
La sociedad est tomando continuamente decisiones que inciden
sobre la distribucin del ingreso a lo largo del tiempo: lleva a cabo
repoblaciones forestales, se endeuda en el exterior, conserva sus re-
cursos naturales, poluciona los ros con los vertidos industriales ...
Algunas de estas decisiones no sern disfrutadas (o sufridas) por la
generacin presente, involucran a las generaciones futuras. Nos en-
contramos pues tambin ante un problema distributivo aunque esta
vez en el tiempo.
En este sentido, el Banco Mundial plantea la construccin de los
precios sociales, atendiendo a estos tres frentes simultneamente:
personal, regional y temporal. En honor a la verdad, hay que apre-
surarse a sealar que ste ltimo (la distribucin en el tiempo), como
tendremos ocasin de ver en el prximo captulo, tambin estaba
considerado, y con bastante detenimiento, en los otros dos textos
fundamentales que venimos analizando (ONU DI y OCDE).
Pero no adelantemos acontecimientos y centrmonos en el tra-
tamiento que da el Banco Mundial a los problemas distributivos.
Squire y van der Tak abordan la problemtica distributiva a tra-
vs del captulo de un simple parmetro: w. A diferencia del caso
anterior (<5), sin embargo, este parmetro contiene ahora dos ele-
mentos redistributivos, y no slo uno. Analicmoslo, pues, ms en
detalle. Comencemos por definir este parmetro y en seguida pasa-
mos a desarrollar el contenido de la definicin .

Partimos de la siguiente expresin:
d
[4.10]
v
en la que:
w es el valor del consumo del sector privado (al nivel de consumo
e) con relacin al numerario.
W
c
: valor marginal social del consumo del sector privado (al ni-
vel de consumo e).
W
c
: Valor marginal social del consumo del sector privado (al
nivel medio de consumo).
W
g
: Valor marginal social de las divisas en. el sector pblico.
Podemos pues concentrarnos en los parmetros distributivos d y
v.
118
El primero de ellos, d, es equivalente al que encontrbamos en
las pginas de la ONUDI: o. De la expresin (4.10) deducimos in-
mediatamente que d mide el incremento en el bienestar social que se
producira si una unidad del bien cuyo precio social estamos calcu-
lando (electricidad, por ejemplo) se dirigiera al grupo (o regin) cu-
yo nivel de consumo es e, en lugar de dirigirse al promedio de la
poblacin (cuyo nivel de consumo es C) (4). El parmetro d recoge
pues el juicio de valor, la opinin del Sector Pblico con respecto a
la distribucin personal o regional del ingreso.
Por qu general modificaciones distintas en el bienestar soci.ll,
cambios equivalentes en el consumo, si afectan a grupos con distinto
ingreso?
Qu razones tiene la teora econmica para dar un tratamiento
de esta naturaleza a los problemas distributivos? En otras palabras,
analicemos el por qu, de acuerdo a la teora, el incremento del con-
sumo (ingreso) de una persona necesitada puede ser ms valioso que
un incremento similar en manos de un individuo pudiente.
Sin necesidad de introducir consideraciones de justicia, equidad,
etc., existe una razn, tan vieja como la teora misma, que justifica
este proceder: el principio de la disminucin de la utilidad marginal
del consumo. La microeconoma tradicional tiende a aceptar, en
efecto, que la curva de la utilidad total (U) que proporciona al indi-
viduo unidades sucesivas de consumo de un bien, toma una forma
similar a la de la parte superior de 1:J. figura 4.3: aumentando con
cada nueva unidad aunque a un ritmo decreciente. Finalmente llega
un momento (Xl) en el que una unidad ms ya no mejora la situa-
cin de la persona y seguir insistiendo (x> XI) la empeorara. El
ejemplo de los vasos de agua (que pueden convertirse en un suplicio
cuando se beben a la fuerza) es bien conocido (5). En este caso, la
curva de la utilidad marginal (Uf) toma la forma que observamos en
la parte inferior de la figura: decrece a partir de un c i e r t ~ punto
(X
o
), y llega a hacerse negativa (a la derecha de XI).
(4) En el caso del ejemplo anterior y si hubiramos optado en el lmite por la
alternativa B: d = 1.33, ya que el bienestar social es, en efecto, un 33% mayor si la
electricidad se dirige al sector de pequeos campesinos.
(5) Este principio, que a veces se presenta incorrectamente como una ley, no es
sino una generalizacin de la observacin que parece ajustarse bastante bien a la
realidad. Para una discusin muy interesante sobre su validez puede consultarse, no
obstante, Walsh (1974, pg. 31-33).
119
u
o
( a)
u
o
(b)
Fig. 4.3
Una ecuacin que recogiera esta evolucin podra ser, por ejem-
plo:
120
~ = U ' (x) =X-
n
dX
[ 4.12]
en la que n es un parmetro de la funcin de utilidad, que suele
identificarse con su elasticidad (6). .
El principio de la disminucin de la utilidad marginal del con-
sumo sirve pues para justificar lo que venamos argumentando.
Trasladando el razonamiento al terreno que nos interesa; si una uni-
dad de consumo incrementa la satisfaccin de una persona en menor
medida cuanto mayor sea su nivel original de consumo, esa misma
unidad incrementar en mayor medida el bienestar social si la recoge
una persona de bajos ingresos que una de altos. Este ltimo paso
supone, sin embargo, completar el conjunto de herejas econmicas
que hemos introducido, como el lector habr detectado, sin duda, en
el pequeo espacio de los ltimos prrafos. Para llegar a esta con-
clusin, en efecto, nos hemos apoyado en un principio que no es
sino una generalizacin de lo que los economistas creemos ver (la
disminucin de la utilidad marginal del consumo). Adems, hemos
podido presentarla con el rigor con el que aparece en la expresin
4.12, ya que hemos pasado por alto el hecho de que, siendo las fun-
ciones de utilidad nicas para toda transformacin montona posi-
tiva, no podemos afirmar sino que su primera derivada (la utilidad
marginal) es positiva (7), sin que podamos pronunciarnos sobre el
signo de la segunda. Culminando la cadena, al transplantar el razo-
namiento del terreno de un individuo ante dos situaciones distintas,
al terreno de dos individuo distintos, hemos introducido nada menos
que las comparaciones interpersonales de utilidad, rechazadas por el
comn de los economistas desde los lejanos tiempos de Pareto.
Debemos pues tomar el anterior razonamiento como lo que re-
almente es: no una prueba rigurosa de que la redistribucin del in-
greso en favor de los ms pobres incrementa el bienestar general,
sino como una ilustracin del tipo de consideraciones que se toman
(6) Suponiendo, para simplificar, que la elasticidad fuera constante, su valor, por
definicin, vendra dado por:
X dU'
U' dx
de donde: - E d lag X = d lag U'
e, integrado: U' = a X-E
siendo a una constante de integracin.
[4.12]
[4.13]
[4.14]
(?) La propiedad (discutible) de insaciabilidad que se le supone al orden de prefe
renclas del descarta la posibilidad de que sea negativa.
121
en cuenta al decidir dar este paso. El problema, en cualquier caso, y
t,;omo es natural, no tiene solucin salvo en la esfera poltica.
y hechas estas consideraciones, podemos dedicarnos ya a res-
ponder a la pregunta de cmo calcula el Banco Mundial el valor de
d.
El procedimiento es muy sencillo y bastante realista.
De acuerdo al sentido del razonamiento anterior, si considera-
mos que las personas (o las regiones) de altos ingresos recibirn un
incremento menor de su bienestar al ver aumentado su consumo que
las de bajos ingresos, y ello justifica la redistribucin, la cuanta de
ese diferencial en el aumento del bienestar depender de la pendiente
de la curva de utilidad (figura 4.3 a). Es decir, depender de la velo-
cidad a la que caigan los incrementos sucesivos de bienestar ante
aumentos en el consumo: no es lo mismo partir de una curva de
utilidad tal como la representada, por ejemplo, por la lnea continua
de la figura 4.4 a, que deslizarse por la lnea quebrada. En el primer
caso, aadir una unidad ms al consumo en el punto e
o
no mejora-
ra el bienestar [U (e
o
) =0] mientras que en el segundo lo elevara
[ U (e
o
) > O]. Dependemos pues de la elasticidad (n) de la curva de
utilidad marginal, del parmetro que nos mdica precisamente cmo
evoluciona la utilidad total ante modificaciones en la cantidad con-
sumida. Valores muy altos de este parmetro suponen que los in-
crementos sucesivos de bienestar decrecen muy rpidamente (lnea
continua en la figura 4.4). Valores bajos, por el contrario, amorti-
guan el ritmo de descenso (lnea discontinua). Si llegramos a la
conclusin de que la mejora en el bienestar que supone aumentar el
consumo es la misma, con total independencia de la situacin eco-
nmica de quien la recibe, desaparecera el argumento que venimos
utilizando para justificar la redistribucin (8): la funcin de utilidad
sera, en este caso, una lnea recta [tal como U
3
(e)], con una pen-
diente constante. La elasticidad de su curva de' utilidad marginal
sera pues cero.
En este sentido, el valor de d depende de dos elementos: los dis-
tintos niveles de consumo que estamos comparando (el del grupo
afectado y el nivel promedio) y la velocidad a la que se modifican las
variaciones de la utilidad entre uno y otro (el parmetro n). El pri-
mero lo podemos conocer; en un dato. Sobre el segundo tenemos
(8) Tendramos que sostener, por ejemplo, que a pesar de que todos los individuos
recibirn la misma mejora de bienestar, estamos dispuestos a favorecer a unos sobre
otros en tase a consideraciones de cualquier otro tipo.
122
u
/
/
/'
/'
/
/'
.....- -- ,U
2
./
./
/'
/
/' u,
e o el
o e
!!.Q
de
U'
,
o
(a)
Fig. 4.4
" u ,,2
que pronunciarnos: es una variable poltica, un juicio de valor, un
factor de pondel acin.
123
De la propia definicin de d y de la expresin 4.11 se desprende,
por tanto:
[4.12]
que refleja exactamente lo que acabamos de decir.
Los autores del texto del Banco Mundial, al igual que hacan
Sen, Dasgupta y Marglin en las Pautas, no se pronuncian sobre el
valor que debera atribuirse al parmetro n. Consideran correcta-
mente que sta es una decisin que pertenece al mbito de lo polti-
co. Lo que s hacen es presentar una tabla en la que aparece una
familia de posibles valores de d, en funcin de las dos variables an-
tedichas (n y e / Cj, de acuerdo a la frmula (4.12), para facilitar la
eleccin. Tabla que reproducimos y que, como sealan sus autores,
es vlida en condiciones muy generales (de lugar y tiempo) ya que lo
nico que necesitamos introducir en ella para obtener la respuesta
deseada es la relacin existente entre el nivel de consumo del grupo
involucrado y el promedio (e / Cj y el valor que haya sido seleccio-
nado de n. A partir de all, su funcionamiento es elemental (9).
TABLA 1
Valores de "d" para cambios marginales en el consumo
Nivel de consumo Relacin con Valor de n
afectado el promedio
(e) (C/C) 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
10 10,00 1,00 3,16 10,00 31,62 100.00
25 4,00 1,00 2,00 4,00 8,00 16,00
50 2,00 1,00 1,41 2,00 2,83 4,00
75 1,33 1,00 1,15 1,33 1,53 1,77
100 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
150 0,66 1,00 0,81 0,66 0,54 0,44
300 0,33 1,00 0,57 0,33 0,19 0,11
600 0,17 1,00 0,41 0,17 0,07 0,03
1.000 0,10 1,00 0,32 0,10 0,03 0,01
FUENTE: Squire y van der Tak. 1975, pg. 76.
(9) Little y Mirrlees en la segunda edicin de su libro utilizan, como decimos, un
procedimiento similar. Hacen depender el factor de ponderacin del consumo, tanto
124
$upongamos, por ejemplo, que estamos estimando el precio so-
cial de la electricidad. Este depender naturalmente del grupo afec-
tado. Si la energa elctrica en cuestin va a ser dirigida a una ba-
rriada cuyo ingreso promedio es la mitad de la media nacional y, de
alguna forma; hemos llegado a la conclusin de que el poder poltico
sera consecuente seleccionando una n = 1,5, el valor resultante de
d =2.83. Esto quiere decir simplemente que, por este concepto, el
ltimo K w / h. dirigido ai grupo social mencionado produce un
aumento del bienestar total 2.83 veces mayor que si hubiera sido
consumido por una familia con el ingreso promedio. Si n hubiera
sido seleccionada al nivel 2, el aumento del bienestar hubiera sido
cuatro veces mayor, y si n = O, da exactamente igual que la energa
elctrica se dirija a un sector u otro.
El manejo pues, como vemos, es muy sencillo.
N os hemos referido, sin embargo, al ltimo K w / h. recibido por
cada grupo. Es decir, hemos considerado la tabla como vlida para
cambios marginales en el consumo.
Cuando los cambios en el consumo no son marginales (el paso
de e
o
a el> por ejemplo en la figura 4.4) el cuadro anterior ya no es
vlido. Hemos dejado de movernos en el entorno de un punto, lo
que quiere decir que cambia la pendiente de la curva U (e) y, por lo
tanto, el valor de la utilidad marginal entre la situacin original y la
final. Se requiere ahora una doble informacin: por un lado, la rela-
cin entre el viejo y el nuevo nivel de consumo (e
o
/ el) y, por otro,
la que existe entre el nivel promedio y el nuevo (e / el)' Aadiendo
la opinin del sector pblico sobre n, se obtiene la informacin bus-
cada, tal y como aparece en la tabla 2 (10).
Es de sealar que, a pesar de que seleccionar un valor de n, como
se ha apuntado, queda al libre albedro del Ejecutivo, el texto del
Banco Mundial, no obstante, seala los valores extremos entre los
del nivel comparativo del grupo con respecto al promedio (aunque en este caso el
promedio utilizado es ligeramente diferente: es el nivel crtico de C0nsumo del que
hablaremos en el prximo captulo) como de su "elasticidad". As puede comprobarse,
por ejemplo, analizando las frmulas de la pg. 239.
(lO) El valor de d se obtiene de las expresiones:
d=
e (c:-
n
_ C ~ I - : - n )
para n:F 1 [4.13]
(1 - n) (C
I
- C
o
)
d=
e (InC
I
- InC
o
) -
paran = 1 [4.14]
CI-C
o
125
que probablemente se encontrar el valor finalmente escogido. La
razn estriba en que, como se hace evidente en la tabla 1, cambios
pequeos en n tienen un impacto considerable sobre d. Ello se debe,
como es fcilmente comprobable, a que el valor de n acta como
exponente de la relacin entre el nivel medio de consumo y el afec-
tado. Por tanto, algo puede adelantarse sobre los valores extremos
que puede tomar esta variable poltica.
TABLA 2
Valores de "d" para cambios no marginales en el consumo
Relacin Relacin
Valor de n
C/C, C
O
/ C,
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
2 0,25 1,00 1,86 3,70 7,54 16,00
2 0,50 1,00 1,64 2,77 4,69 8,00
2 0,75 1,00 1,47 2,33 3,45 5,30
1 0,25 1,00 1,32 1,85 2,67 4,00
1 0,50 1,00 1,l 1,39 1,66 2,00
1 0,75 1,00 1,04 1,15 1,22 1,30
0,5 0,25 1,00 0,66 0,92 0,92 1,00
0,5 0,50 1,00 0,58 0,69 0,59 0,50
0,5 0,75 1,00 0,52 0,57 0,43 0,33
Fl'ENTE: Squire y van der Tak. 1975, pg. 78.
Descartemos el caso, nos dice el Banco Mundial, de una n = O.
Al fin y al cabo, esto supondra simplemente que pre'scindimos del
objetivo redistributivo y la verdad es que prcticamente la totalidad
de los gobiernos se encuentran comprometidos con algn tipo de
poltica fiscal progresiva. Quien sabe si esta, afirmacin tan tajante es
realmente una proyeccin de deseos ms que una constatacin obje-
tiva, o se trata simplemente de una forma suave e indirecta de ejer-
cer una cierta presin moral sobre aquellos gobiernos que han des-
cuidado completamente este aspecto del problema. El hecho, en
cualquier caso, en que la afirmacin est ah (pg. 116), aunque se
recomiende asimismo que, como una informacin ms, se calculen
los precios de cuenta de eficiencia previos (n = O) Y se evalen con
ellos las decisiones a tomar. Lo anterior a ttulo meramente ilustra-
tivo: para contar como decimos con una mayor informacin. La
decisin final se tomar de acuerdo al Banco Mundial, con precios
sociales (n > O).
126
Aceptado lo anterior, se nos presentan unas recomendaciones
muy sencillas para evitar el empantanamiento en discusiones inter-
minables alrededor de este punto. Para aquellos pases cuyo Gobier-
no muestra un inters ms bien tibio en mejorar la distribucin de la
renta (probablemente y en trminos reales, no est mostrando nin-
guno), el Banco recomienda se utilice un valor de n = 0.5. Para
aqullos, por el contrario, que han manifestado un marcado inters
por el tema: n = 1.5 incluso n = 2.0 (11).
Los lmites al valor de n, como vemos, y debido al carcter ex-
ponencial apuntado, no estn muy separados. Se trata no tanto de
averiguar su valor exacto cuanto su proximidad a uno de estos ex-
tremos.
Nos queda finalmente por analizar el caso en el que es difcil
discriminar por niveles de ingreso el reparto del consumo de una
mercanca. Bien porque no se conozca, bien porque afecte a toda la
poblacin y sea difcil discernir en qu cuanta se ve afectado cada
nivel, bien porque la importancia del bien o servicio en cuestin no
justifique un clculo pormenorizado.
Cuando sto ocurre, el Banco Mundial introduce el supuesto de
que el incremento en el consumo producido por una unidad ms de
este bien se reparte de la misma forma que el ingreso global, sigue la
misma distribucin. Lo que implica, como sealan Squire y van der
Tak, que tiene un impacto neutral sobre la distribucin del ingreso.
En este caso, se recomienda la utilizacin del llamado factor de
ponderacin global de la distribucin (D). Naturalmente este factor
de ponderacin depender de la distribucin del ingreso existente,
que nos indica (de acuerdo al supuesto de partida) cmo se ve bene-
ficiado cada estrato de la poblacin, y del valor que asignemos a
cada una de estas mejoras: lo que hemos llamado n. La tabla 3
muestra el valor de D de acuerdo a estas variables (12).
En ella a{?arece la variable a_que no es sino el parmetro de la
(11) Por su parte el Banco Mundial, cuando se enfrenta con la necesidad de llevar
a cabo una evaluacin social de proyectos para los que se requiere su financiacin, lo
hace en una etapa preliminar utilizando precios sociales con un valor do! n igual a la
unidad. As, en primera instancia, todos los pases solicitantes (todos los proyectos)
son enjuiciados con un criterio comn. Posteriormente se lleva a cabo un anlisis de
sensibilidad con valores comprendidos entre 0.5 y 1.5 2.0, de acuerdo a los distintos
paises.
(12) El valor de D se obtiene de la frmula:
on (o _ I)I-n
D=-------
(n + u - 1)
[4.16]
127
funcin de distribucin de Pareto y que se encuentra relacionada
con el Coeficiente de Gini de acuerdo a la siguiente expresin:
1
Coeficiente de Gini = ----
(2 a - 1)
TABLA 3
Valor del factor de ponderacin de la distribucin global (D)
n
a 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
1,5 '1,0 0,86 1,0 1,3 1,8
2,0 1,0 0,94 1,0 1,1 1,3
FUENTE: Squire y Van der Tak, pg. 79.
[4.15]
El Coeficiente de Gini, que como es sabido representa de alguna
medida la desigualdad existente en la distribucin del ingreso, es una
informacin estandar y fcilmente obtenible para muchos pases. De
esta forma quedara pues reflejado el incremento en el bienestar so-
cial que supone aumentar en una unidad el consumo de un bien,
distribuyndolo entre la poblacin de la misma manera que el ingreso.
y nos quedara por analizar v, el parmetro que recoge el juicio
de valor de la sociedad sobre la distribucin del consumo en el tiem-
po. Con ello habramos completado el clculo de las variables nece-
sarias para pasar de precios de cuenta de eficiencia a precios de
cuenta sociales de acuerdo a la metodologa del Banco Mundial.
Aunque la discusin sobre los problemas de la distribucin del
consumo a lo largo de un horizonte temporal recoge alguno de los
elementos que se han introducido en los prrafos anteriores, se
asienta sobre unas bases ligeramente diferentes. Hemos credo opor-
tuno, por tanto posponer su tratamiento hasta los dos prximos ca-
ptulos donde quedar enmarcado en unas coordenadas ms familia-
res. N os vemos obligados pues a dejar algo cojo e incompleto este
repaso de la metodologa del Banco Mundial en cuanto a los facto-
res de ponderacin redistributivos, pero esperamos subsanar ense-
guida esta anomala.
128
CAPITULO QUINTO
SALARIO SOCIAL
1. EL PRECIO SOCIAL DE LA MANO DE OBRA:
PRESENTACION GENERAL
A. Significado del salario social
Hasta ahora hemos descompuesto, en el tratamiento de los pre-
cios de cuenta, el componente de eficiencia del componente de equi-
dad. Calculbamos por ello los precios de cuenta en una primera
etapa y slo posteriormente introducamos las consideraciones que
nos permitan hablar de precios sociales. Ahora, sin embargo, nos
hemos referido desde el comienzo al salario social, pasando por alto
su componente estricto de eficiencia. Tal proceder requiere una justi-
ficacin.
No se trata de que desconozcamos la posibilidad de hacer un alto
a medio camino: de hecho la apuntaremos en cuanto aparezca. Sin
embargo, estamos frente a uno de los precios de cuenta ms impor-
tantes en el contexto global de todos ellos, cuya relevancia trascien-
de el estricto campo de la asignacin esttica de recursos, en mayor
medida que los anteriores. La poltica de empleo, la seleccin de
tecnologa, las corrientes migratorias y su posible control, no van a
ser problemas ajenos a la discusin central sobre el valor de este
precio de cuenta. Quiz por ello la literatura especializada ha des-
bordado prcticamente desde el principio el terreno de la mera efi-
ciencia, adentrndose sin vacilacin en la discusin de uno de los
problemas distributivos que mencionbamos en el captulo anterior:
129
el del horizonte temporal de la sociedad (1). La distribucin del con-
sumo a lo largo del tiempo juega un papel esencial en la valoracin
que hace la literatura del salario de cuenta, y esto es lo que nos ha
llevado desde el principio a tratar el problema como lo que realmen-
te es: bsqueda de un precio social.
Hecha pues esta advertencia vamos a plantear de una manera
general la discusin en torno al concepto mismo de salario social y
de sus componentes, para pasar luego a analizar cmo han tratado
el problema los distintos manuales que venimos utilizando.
En trminos muy sencillos, el salario social no e's otra cosa que la
expresin del coste en que incurre la sociedad cuando se genera un
nuevo puesto de trabajo, cuando se da empleo a un nuevo trabaja-
dor. As como el salario de mercado es (en trminos muy simples) el
coste en que incurre un empresario al contratar una persona ms, el
salario social es el coste en el que incurre la sociedad al hacerlo, Es
un reflejo de la prdida de bienestar que ello supone y, naturalmen-
te, en relacin a los dos objetivos propuestos: eficiencia y equidad.
Definido as, podemos preguntarnos por las razones que llevan a
que la sociedad vea disminuido su bienestar cuando da empleo a
uno de sus miembros. Si somos capaces d ~ responder a este interro-
gante habramos encontrado con ello los componentes que confor-
man este precio social. Vamos a. intentarlo.
B. Elementos que componen el salario social
Dos son los elementos fundamentales que hacen costoso, desde
el punto de vista social, la generacin de un nuevo puesto de trabajo:
1. Produccin perdida
La primera merma en el bienestar social al contratar un trabaja-
dor aparece relacionada, como es evidente, con la actividad previa
de esta persona. La sociedad pierde la cantidad de bienes y servicios
que el individuo ayudaba a producir en su ocupacin anterior. En
trminos ms precisos: la contribucin del sujeto a la produccin en
el sector en el que se encontraba empleado. Si llamamos m a la
productividad marginal del trabajador en su sector de origen (pro-
ductividad marginal del sector alternativo), m ser el exponente de
(1) Ya tuvimos ocasin de observar, tangencialmente, que Little y Mirrlees asig-
nan al salario social un papel esencial asimismo en la redistribucin personal del
ingreso: en la nota 3 del captulo anterior.
130
esta primera prdida social. Es ms, como tendremos ocasin de ver
enseguida:
Salario de eficiencia = m [5.1]
Es decir, m valorado a precios de cuenta representa el coste en
trminos de eficiencia de emplear un trabajador. Los dems compo-
nentes que vamos a introducir a continuacin para llegar al clculo
del salario social tienen ya un carcter claramente redistributivo.
La primera conclusin inmediata que se desprende de lo ante-
rior, sin embargo, es que, si existe desempleo abierto (el trabajador
contratado estaba desocupado, luego: m = O), y la produccin per-
dida fuera el nico costo social de emplearlo:
Salario de cuenta = m = O.
Conclusin, por otro lado, muy en consonancia con el puro sen-
tido comn. La sociedad no pierde nada por dar trabajo a quien no
lo tena: muy por el contrario, puede que incluso gane, con lo que el
salario de cuenta sera negativo. Volveremos sobre ello ms adelan-
te.
Vamos a detenernos un momento, sin embargo, en un aspecto
importante que va a caracterizar la discusin subsiguiente sobre el
salario social.
Dentro del campo del Anlisis de Costos y Beneficios Sociales, la
literatura no tard en dirigir su atencin hacia la realidad del mundo
no desarrollado. Camino por el que se adentraran igualmente los
tres manuales que estamos comentando.
Viene esto a cuento de que, precisamente con relacin al subde-
sarrollo, la teora econmica ha introducido un elemento que, apa-
rentemente, caracteriza parcialmente la realidad de estos pases o
regiones. N os estamos refiriendo, como es obvio, a la existencia de
desempleo encubierto.
Fue de la mano de los modelos dualistas como hizo su aparicin
este concepto cuya existencia se detectaba aparentemente en el lla-
mado sector tradicional de la economa. Los trabajadores en este
sector, aun cuando llevan a cabo una tarea (trabajan), tienen una
contribucin nula a la produccin total: no aaden nada. Se encuen-
tran pues en situacin de desempleo encubierto o disfrazado (2). Si
fueran retirados de la produccin, su ausencia no se notara. Es lo
(2) Concepto diferente pues al de subempleo (la persona no ocupa un puesto
acorde con sus capacitaciones).
131
que ocurre, en la figura 5.1, con los trabajadores Lo L): por encon-
trarse en el tramo horizontal de la funcin de produccin Q (L),
pueden ser apartados del sector sin que caiga la produccin total
(Qo). Aunque trabajan (su productividad media, tg a, es positiva), su
contribucin neta al producto total.es nula. Entre los que quedan
(O L) podran perfectamente seguir produciendo lo mismo. Es el
caso, muchas veces, se argumenta, de la agricultura unifamiliar
pequeo-campesina. Todos los miembros de la familia trabajan la
tierra obteniendo un producto que reparten. Si alguno de ellos emi-
grara a la ciudad, sin embargo, los restantes, reorganizado el traba-
q (L,
o Lz L,
Lo
Fig.5./
jo, trabajando quiz ms horas, podran seguir obteniendo el mis-
mo resultado. Algo similar a lo que ocurre asimismo, por ejemplo,
con los limpiabotas, abre coches, vendedores de cigarrillos, mensaje-
ros, etc., de tantas ciudades, sobre todo, del mundo no desarrollado.
Si por cualquier motivo quedaran reducidos a la mitad los limpiabo-
tas de una de ellas, es poco probable que cayera el nmero de pares
limpiados al cabo del da. N o es que los ausentes no trabajaran (po-
demos contar el nmero de zapatos que lustraban) pero est claro
que lo que aadan a la produccin era cero. Los ejemplos podran
multiplicarse sin esfuerzo. Sin embargo, valgan los anteriores para
ilustrar la existencia de este fenmeno y para sealar que el sector
132
tradicional no debe identificarse con el sector agrcola (las planta-
ciones, por ejemplo, no forman parte del mismo) ni el urbano con el
sector moderno (algunos de los ejemplos que hemos mencionado se
encuentran en las ciudades).
S conviene, sin embargo, matizar varios de los elementos que
hemos introducido.
Ya hemos sealado, en primer lugar, cmo la remuneracin en el
sector tradicional se halla ligada a la productividad media (a = tg a): los
miembros se reparten la produccin entre ellos y, en principio, pode-
mos suponer que a partes iguales. N o tendra sentido en estas condi-
ciones la remuneracin en base a la productividad marginal (m),
prevalenciente bajo la racionalidad capitalista, ya que ello supondra
pura y simplemente no pagar (3).
Hemos deslizado asimismo la afirmacin de que es posible que
los trabajadores remanentes se vean obligados a trabajar ms horas
para evitar que la produccin decline cuando se produce el abando-
no del sector por parte de los "sobrantes". Esto nos introduce la
necesidad, en segundo lugar, de distinguir entre la productividad
marginal del trabajador y la productividad marginal del trabajo (de
la hora trabajada).
Con ayuda de la figura 4.2 podemos analizar la diferencia (Sen.
1972, pg. 4). En ella, a diferencia de en el caso anterior, nos encon-
tramos en el eje horizontal con el nmero de horas trabajadas (H) y
el nmero de trabajadores en el eje sur. La tg ')', por tanto, reprodu-
ce la duracin de la jornada de trabajo. Podemos suprimir la canti-
dad de horas Ho H trabajadas y retirar Lo L trabajadores, mante-
niendo la jornada de trabajo en tg')' sin que decrezca la produccin.
Reducir a la izquierda de H la cantidad de horas aportadas al pro'-
ceso productivo supondra hacer descender la cantidad obtenida. Sin
embargo, an podemos seguir retirando trabajadores (L L
2
) si lo-
gramos que los que se quedan (O L
2
) aumenten la duracin de la
jornada de trabajo hasta tg A =8 h. En este segundo caso, los traba-
jadores L L
2
tendran una productividad marginal nula, podran ser
retirados, pero las horas trabajadas H H
2
, el trabajo, tiene una pro-
ductividad marginal positiva. Esta es la diferencia. Y tiene impor-
tancia, como es obvio, en relacin al problema de los incentivos: al
problema de cmo lograr que los que se quedan trabajen ms.
En tercer y ltimo lugar, conviene salir al paso de una simplifica-
(3) Sobre la racionalidad de contralar mano de obra en estas condiciones puede
consultarse Bruce (1976) Y Bharadwaj (1979) entre otros.
133
q
q o - - - - - - - - - - - - - - - - - ;;:-:.;----,r-----------::;r-
o
/
Lo
134
/
/
/
/
Fig.5.2
H
cin excesiva que hemos introducido al presentar la existencia del
desempleo encubierto o disfrazado. Se ha afirmado, en efecto, que
estos trabajadores se caracterizan (con la salvedad apuntada en el
prrafo anterior) por tener una nula productividad marginal. Esto
no es enteramente cierto. Hace ya mucho tiempo que se distingue
entre dos tipos de desempleo encubierto: el de aquellos cuya produc-
tividad marginal es efectivamente cero, y el de aquellos que tienen
una productividad marginal positiva pero inferior a la media:
O<m<a
En trminos de la figura 5.1 seran los trabajadores LJ L
2
El
porqu de identificarlos como un grupo aparte dentro de los encu-
biertamente desempleados es sencillo: aunque tienen una contribu-
cin positiva a la produccin total, su consumo per capita supera tal
contribucin neta. Desde el punto de vista de la unidad familiar su
marcha dejara un excedente neto: la prdida en la produccin total
est ms que compensada, por lo que dejan de consumir del acervo
total. Desde el punto de vista de la sociedad como un todo, estara
justificado su traslado a un sector que les remunerara dp, acuerdo a
su productividad marginal ya que, de nuevo, se producira un exce-
dente neto. De ah que sean considerados como un grupo aparte,
aunque dentro de lo desempleados encubiertamente (y ahora par-
cialmente).
Hechas estas precisiones podemos continuar con el tratamiento
del salario social.
Es evidente que cuando el nuevo trabajador se encuentra en si-
tuacin del desempleo disfrazado, el salario de cuenta puede ser
igualmente cero (como en el caso del desempleo abierto), si ste es el
valor de su productividad marginal.
Todo lo anterior nos va poniendo de relieve algo que quiz debe-
ramos haber sealado con anterioridad: nos estamos refiriendo al
precio social de la mano de obra no cualificada.
Es cierto y cada vez ms cierto, que entre los profesionales, los
obreros cualificados o los universitarios, existe desempleo, subem-
pleo y, en ocasiones, desempleo encubierto, pero las propias caracte-
rsticas de la produccin del capital humano incorporado en ellos
hace que pospongamos su tratamiento hasta el final del captulo.
Prosigamos pues con la discusin del costo social de la mano de
obra no cualificada introduciendo un segundo elemento en el pano-
rama.
135
2. Incremento en el consumo global
La afirmacin de que el aumento en el consumo que puede gene-
rarse por la creacin de un nuevo puesto de trabajo constituye un
costo social, es evidente que requiere una explicacin. Slo despus
podremos pasar a intentar calcular el incremento que, de hecho, se
produce y, en ltima instancia, valorarlo de tal forma que podamos
incluirlo en la expresin del salario social.
Porqu se considera costoso el que se produzca una elevacin
del consumo?
La razn no es otra que una insatisfaccin con el ritmo de cre-
cimiento alcanzado.
El pas no se encuentra satisfecho con su tasa de crecimiento y
quiere elevarla. En este sentido, una unidad consumida es, por defi-
nicin, una unidad potencialmente invertible que no se materiaJiza.
Por cada empleo generado, la sociedad se ve obligada a desviar una
serie de recursos productivos para enfrentar el incremento en el con-
sumo que se produce. Esos mismos recursos podran haberse dedi-
cado a la inversin. Y como nos dice la teora econmica desde los
ya lejanos tiempos de Harrod-Domar (e incluso con anterioridad), la
tasa de crecimiento de un pas depende decisivamente, amn de otras
cosas, de su tasa de acumulacin, de formacin de capital. Depende
pues de su tasa de ahorro, de su tasa de inversin. Por ello, incre-
mentar el consumo presente (hoy) generando un puesto de trabajo,
supone reducir la tasa de crecimiento y, por tanto, el consumo futu-
ro potencial. Podemos verlo con ayuda de la figura 5.3. En ella ob-
servamos el valor de la productividad marginal del trabajo (V P Mg
l
),
Y el valor de su productividad media (V P Md
l
) frente al salario
de mercado (w). Un empresario privado contratara trabajadores
hasta O L
I
, donde w = V P M
gl
Con ello maximizara el excendente
reinvertible. Si considerramos, por el contrario, que debido a la si-
tuacin de desempleo existente el salario de mercado no refleja ade-
cuadamente el costo de oportunidad del trabajo (m = O, en el sector
alternativo) y que la produccin perdida en el nico costo social que
debe considerarse, el salario de la cuenta sera cero. Y contratara-
mos O Lo trabajadores. Con ello ganaramos una produccin equiva-
lente al rea PI LI Lo sin perder nada a cambio (m = O). Sin em-
bargo, dado que a los trabajadores contratados habr que pagarles
el salario de mercado (w), y suponiendo que su propensin marginal
a consumir es la unidad, aadiremos al consumo global una canti-
dad equivalente al rea LI PIPO Lo, Cmo se financia la diferencia?
136
________________________
o
VPMg
, Fig. 5.3
Obviamente, acudiendo al excedente reinvertible, que se ve reducido
en dicha cuanta. Existe, por tanto, una incompatibilidad entre ma-
ximizar el consumo hoy (O Lo) y maximizarlo maana (O L
1
, en este
ejemplo simplificado). Si el pas est insatisfecho con el ritmo de cre-
cimiento alcanzado y pretende aumentarlo, est indicando con ello
su preferencia por una elevacin del consumo futuro, y no puede
lograrlo, en principio, mediante la maximizacin del consumo pre-
sente.
Ahora bien, preferir consumo hoya consumo maana (inversin
hoy) y vice'versa, entra de lleno en el campo de las opiniones valora-
tivas, ms concretamente, en el campo de los juicios de valor distri-
butivos. Por tanto, al introducir este segundo elemento en el debe
del salario de cuenta, hemos transformado este precio en un verda-
137
dero salario social. De ah la advertencia que hacamos al comienzo
de este captulo, ya que, prcticamente toda la literatura, considera e
introduce este segundo elemento.
Aceptado pues que existen razones para creer que el incremento
en el consumo puede ser un costo social (problema diferente es el de
valorarlo) podemos proceder a intentar calcular el que se produce
cada vez que se genera un. nuevo empleo.
Podemos descomponerlo en dos:
2.1. Incremento del consumo del trabajador
Partiendo de la base, ya apuntada, de una propensin marginal a
consumir igual a la unidad, este aumento vendr dado por la dife-
rencia entre lo que el trabajador percibir en su nuevo empleo y lo
que ganaba antes. Podemos suponer que ahora se le pagar el sala-
rio de mercado (w). En cuanto a su remuneracin anterior, aceptan-
do la situacin de desempleo encubierto descrita con anterioridad,
podramos tomar, como una primera aproximacin, la productivi-
dad media del sector tradicional (a) como exponente de la misma
(4). En este caso, tendramos:
[5.3]
Retirar el supuesto de una propensin marginal a consmir unita-
ria no complica realmente el problema. Hay que tener en cuenta por
otro lado que el trabajador lleva a cabo tanto un consumo directo
como indirecto (sanidad, infraestructura urbana, educacin de sus hi-
jos), financiando ste ltimo en gran parte a travs de los impuestos.
Por ello, si bien es cierto que su renta disponible puede ser inferior al
salario de mercado, ello no quiere decir necesariamente que la dife-
rencia no se consuma.
2.2. Incremento del consumo de la familia
Volviendo de nuevo al marco del sector tradicional y de la exis-
(4) Bharadwaj (1979) seala sin embargo que a es un promedio de lo que se
obtiene en el sector tradicional. Dada la diferenciacin social existente en el mismo,
no es probable que los que lo abandonan obtuvieron de hecho unos ingresos simila-
res. Probablemente sean los menos favorecidos en el reparto los ms propensos a
emigrar.
138
tencia de desempleo encubierto, encontramos que los trabajadores
que se quedan (la familia) se ven doblemente afectados por la mar-
cha del que parte. Por un lado pierden su contribucin a la produc-
cin total (m), pero por otro, ganan lo que el individuo reclamaba en
el reparto para su propio consumo (a). Puede que ahora haya una
cantidad menor a repartir (cuando m> o) pero tambin es cierto que
se divide entre menos personas, precisamente por la ausencia del
emigrante. La diferencia es la mejora que experimentan los que se
,quedan en su propio consumo:
6.C
f
= a - m [5.3]
Sumando las dos expresiones anteriores se obtiene el aumento
total en el consumo que se produce, en este caso simplificado, cuan-
do generamos un nuevo puesto de trabajo.
6. C =6. C
w
+ 6.C
f
= w - a + a - m = w - m [5.4]
C. Valoracin de los componentes
Con esto tenemos pues calculado el incremento en el consumo
global que aparece al generar un nuevo puesto de trabajo (5). Pasa-
remos ahora al intento de su valoracin.
A pesar de que hayamos razonado el porqu de considerar como
un costo social el aumento producido en el consumo, es evidente que
el razonamiento ha quedado incompleto.
Aceptemos que dada nuestra insatisfaccin con el ritmo de cre-
cimiento del pas (lo que en s mismo no es sino la expresin de un
juicio de valor), la renuncia a la inversin productiva pueda ser con-
siderada como un costo. Pero, no es contradictorio conceptuar co-
mo tal todo incremento en el consumo? Al fin y al cabo una de las
finalidades bsicas de la poltica econmica, recogida fielmente en la
simplificada funcin de bienestar que presentbamos como comn a
los tres manuales, no es sino mejorar las condiciones de vida de la
sociedad. Incluyendo, naturalmente, su consumo presente. Por tan-
to, no es correcto catalogar al incremento en el consumo presente
(5) En realidad el problema es algo ms complejo, sobre todo cuando como
haremos unas pginas ms adelante, introducimos el sector informal, El carcter de
este texto nos impide, sin embargo, desarrollar ms detenidamente este punto,
139
como un c.oste: es un beneficio social. Lo que ocurre es que hay
razones para creer que puede ser un beneficio social inferior a un
incremento equivalente de la inversin (consumo futuro).
Inferior o no depender naturalmente de cmo comparemos es-
tos dos objetiv0s contradictorios: consumo presente versus consumo
futuro. En otras palabras, depender del juicio de valor distributivo
de la sociedad en relacin al horizonte temporal en el que quiere
repartir su consumo.
Para hacer ms operativa esta discusin, llamen os s al valor de
una unidad adicional de consumo en trminos de una unidad adi-
cional de inversin. Ms precisamente: al incremento en el bienestar
social que supone consumir hoy una unidad ms, en relacin al in-
cremento en el bienestar que supondra invertirla (y, por tanto, con-
sumir ms maana). Con ello tendramos que, junto al costo social
de sacrificar un montante de inversin igual a:
w-m
(expresin del aumento en el consumo), aparecera un beneficio so-
cial producto de ese mismo incremento. Su valor sera:
s (w - m)
Poniendo juntos estos dos elementos y teniendo en cuenta el sig-
no negativo del segundo (ya que se trata de un beneficio y estamos
sumando costes) el efecto neto sobre el salario social sera:
w - m - s (w - m) = (J - s) (w - m)
Sumando pues los dos componentes que hemos identificado como
partes del salario social encontraramos finalmente la expresin es-
tandar de ste:
Salario social = m + (1 - s) (w - m) [5.5]
Como tendremos ocasin de ver en seguida, esta es una formula- .
cin simplificada del precio social de la mario de obra. Presenta, no
obstante, su estructura bsica y, de una forma u otra, con mayores o
menores complicaciones, es seguida por los tres textos descritos. Pe-
ro detengmonos un momento en un problema bsico relacionado
con lo anterior, de gran importancia intrnseca.
140
D. Salario social, seleccin de tcnicas y poltica de empleo
La gran importancia del salario social, que ya mencionbamos al
comienzo de este captulo, proviene precisamente del hecho de ence-
rrar este juicio distributivo sobre el reparto social en el tiempo, y la
transcendencia que ello tiene en dos campos de gran importancia,
ntimamente relacionados: la seleccin de tecnologa y la poltica de
empleo.
La discusin sobre la seleccin de tcnicas y la tasa ptima de
ahorro tiene ya tras de s una larga tradicin. Con independencia de
algunas ventajas colaterales en uno u otro sentido, sealadas, por
ejemplo, en Khatkhate (1980), la eleccin entre tcnicas relativamen-
te intensivas en el uso de capital (capital-intensivas) o en el uso de
mano de obra (trabajo-intensivas) ha terminado por reposar en dos
elementos fundamentales. En primer lugar, el objetivo que se haya
fijado la sociedad: el juicio de valor distributivo del que venimos
hablando. En segundo lugar, aunque en un papel secundario y de-
pendiente, el valor del salario de mercado prevaleciente en el sector
moderno. Siguiendo de nuevo a Sen (1972, cap. 11) podr'amos re-
presentar las distintas opciones enfrentadas con ayuda de la figura
5.4 (que modifica parcialmente, simplificndolos, los diagramas 2a y
2b del texto original). En ella encontramos en el eje horizontal el
n m e r ~ de trabajadores empleados, mientras que el stock de capital
dado (K) est representado en el eje sur. La pendiente {3 mide pues
la relacin trabajo-capital y permite identificar una u otra opcin
como capital-intensiva o trabajo-intensiva. Dada la funcin de pro-
duccin q (L K) podran identificarse tres posibles alternativas, con-
gruente cada una de ellas con un objetivo determinado:
Emplear O Lo trabajador.es (punto A). Representara el m-
ximo empleo generable, dado el nivel salarial existente, com-
patible con una produccin que pueda sostener a los trabaja-
dores contratados. Todo el valor de la produccin quedara
absorbido por la masa salarial, desapareciendo por completo
cualquier tipo de excedente, incluso el necesario para la repo-
sicin del capital fijo. Obviamente situarse en este punto su-
pondra seleccionar una tecnologa lo ms trabajo-intensiva
posible, compatible, en este sentido, con un objetivo social
claramente determinado: la maximizacin del empleo en el
corto plazo.
Emplear O L trabajadores (punto B). Con ello conseguimos
maximizar la produccin total en el corto plazo e incluso un
141
o
K
142
/
/
/
/
/. ot
/
/
/
/
1 /
1/
/r
/
/
/
/
/
/
Fig. 5.4
w
q{L,K)
Lo
excedente positivo (R R'). La tecnologa seleccionada podra
conceptuarse como trabajo-intensiva, aunque, como es obvio,
en menor grado que la anterior. Decantarse por ella supon-
dra aceptar un objetivo social muy concreto: la maximiza-
cin del consumo presente.
Emplear O L
2
trabajadores (punto e). Elegir esta opcin su-
pone maximizar el excedente reinvertible e e': las dos lneas
son paralelas en ese punto. Situarse a la izquierda de e no
tendra sentido. Estamos pues ante la tecnologa ms capital-
intensiva posible: aquella que minimiza la generacin de em-
pleo en el. corto plazo (Galenson y Leibensten mostraron,
como es bien sabido, que otra cosa ocurre en el largo plazo)
pero que garantiza la mayor tasa de reinversin y, por tanto,
de crecimiento. El objetivo social compatible con esta elec-
cin es inmediato: la maximizacin del consumo futuro.
. .
El objetivo que se haya propuesto la sociedad determina pues en
gran medida la subsiguiente seleccin de tcnicas, y la poltica de
empleo compatible con ella.
Una vez determinada esta opcin social, es fcil comprobar que
la seleccin de tecnologa depende, en segunda instancia, del nivel
del salario real. Si en lugar de O W la tasa de salarios se elevara a
O W, los tres puntos analizados quedaran desplazados hacia la iz-
quierda (alguno incluso podra llegar a desaparecer) y la tecnologa
en general de la economa, tendera a hacerse, en trminos relativos,
ms capital-intensiva.
Pues bien, precisamente estos dos elementos son los que se en-
cuentran asimismo en la formulacin del salario social, dando lugar
a un parecido abanico de posibilidades.
En efecto, observemos los valores extremos que puede tomar s.
Habiendo sido definido como el valor de una unidad de consu-
mo en trminos de inversin, es claro que:
O<s:S 1
ya que, o bien somos indiferentes entre el consumo y la inversin, lo
que quiere decir que no estamos dispuestos a sacrificar consumo
presente en aras del consumo futuro (s = 1); o bien consideramos
que todo el nfasis debe ponerse en el consumo futuro y, por tanto,
prcticamente todo incremento en el consumo hoy puede ser consi-
derado como un costo (s - O). Veamos que repercusiones tiene esto
sobre el valor del salario social, la seleccin de tcnicas y la poltica
de empleo.
Es fcilmente comprobable, de la expresin 5.5, que:
Si s = 1 Salario social = m
[5.6]
lo que en situacin de desempleo abierto, o de desempleo encubier-
to, en sentido estricto (m = O), lleva a:
Salario social = O
Las implicaciones de un resultado de esta naturaleza para la se-
leccin de tecnologa son evidentes. Dado que estamos considerando
143
como nulo el costo social de contratar un trabajador, ante dos op-
ciones cualesquiera, siempre nos pronunciaremos por aqulla que
sustituya algn factor de produccin (maquinaria fundamentalmen-
te), cuyo costo social es positivo, por trabajo, cuyo costo social es
nulo. Si tenemos que decidir sobre la forma de construir un nuevo
tramo de carretera, por ejemplo, siempre resultar ms rentable ha-
cerlo, desde el punto de vista social, con una gran cantidad de traba-
jadores acompaados de implementos muy sencillos, que con gran-
des palas excavadoras, camiones, asfaltadoras, etc. La razn obvia-
mente es que prescindimos por completo de los costos de mano de
obra y la primera alternativa se ve mucho ms afectada, en trminos
relativos, por este paso que la segunda.
La resultante es pues una inclinacin sistemtica hacia la utiliza-
cin de tecnologa trabajo-intensiva. Lo cual, por otro lado, es abso-
lutamente coherente con la eleccin social que mencionbamos al
tratar el problema de la seleccin de tecnologa. En efecto, al hacer
s = 1 estamos indicando que una unidad invertida vale tanto como
una unidad consumida. En otras palabras: no estamos dispuestos a
conceder un premio a la inversin, a sacrificar consumo presente por
consumo futuro. Lo que esto quiere decir simplemente es que la
maximizacin del consumo presente es el objetivo que se ha marca-
. do la sociedad. Y ello, como se desprenda de la presentacin de A.
K. Sen, conlleva la eleccin de tcnicas relativamente trabajo-
intensivas: el punto B de la figura 5.4 (6).
Alternativamente, supongamos que
s-O
Ms concretamente, para simplificar, que
s=O
Aplicando este valor a la expresin 5.5 obtenemos que:
Salario social = w
[5.7]
cualquiera que sea el valor de m. A su vez, w es el mximo valor que
puede alcanzar el salario social, de acuerdo a la frmula 5.5 (7). Las
(6) El punto A queda descartado porque implica la existencia de un salario so-
cial negativo, que es el que justificara contratar trabajadores cuya productividad
marginal es negativa. Todava no podemos contemplar esta posibilidad.
en Como veremos enseguida, con frmulas un poco ms complejas, el valor del
salario social puede superar w.
144
consecuencias que de ello se desprenden son asimismo inmediatas:
imputamos a la contratacin de mano de obra el mximo costo so-
cial posible. Penalizamos pues fuertemente la generacin de empleo.
La seleccin de tcnicas estar orientada hacia aquellas relativamen-
~ intensivas en el uso de capital, y la poltica de empleo ser muy
restrictiva. De nuevo nos encontramos con que no estamos haciendo
sino expresar en un contexto quiz ms elaborado, eJ razonamiento
anterior de Sen. Al hacer s = O (en el extremo) consideramos que el
incremento de una unidad en el consumo presente no incrementa en
absoluto el bienestar social. Porqu? Porque nuestro inters est en
el consumo futuro y para ello lo que el pas debe hacer hoyes inver-
tir, no consumir: maximizar el excedente reinvertible. Volviendo a la
figura 5.4 el punto compatible con este objetivo es C: el que va
acompaado de la tecnologa ms intensiva en capital (8).
Vemos pues que la discusin sobre el valor del salario social no
slo nos conecta con una polmica de gran tradicin, sobre todo, en
el campo del desarrollo econmico (la tasa ptima de ahorro y la
seleccin de tecnologa), sino que incide sobre un rea de gran inte-
rs, dada la gravedad de los problemas con los que se enfrenta: la
poltica de empleo.
y observamos asimismo cmo, en ltima instancia, el valor del
salario social depende de este parmetro que hemos llamado s. Al
fin y al cabo, tanto m como w son variables observables (con mayor
o menor dificultad) y que como tales tienen un valor que, nos guste
o no, ah est. Sin embargo, s es una variable sobre la que nosotros
mismos decidimos. Es la propia sociedad, o quien la representa,
quien ha de decirnos su valor: es, en definitiva, un parmetro redis-
tributivo. Sobre l volveremos enseguida
Veamos ahora cmo han dado respuesta a la valoracin del sala-
rio social los distintos autores que venimos considerando.
11. EL SALARIO SOCIAL EN LOS DISTINTOS MANUALES
A. Little y Mirrlees
Probablemente fuera la primera edicin del texto de la OCDE la
que ms se aproximara a la sencilla formulacin que hemos expre-
(8) Existen razones para creer que el razonamiento anterior, comnmente acep-
tado por la literatura, puede ser incompleto. El tema que ha sido tratado en otro
lugar (vase p. ej. Azqueta, 1983), aunque de cierto inters, queda fuera de las carac-
tersticas de un texto como el que aqu presentamos.
145
sado ms arriba. En efecto, Little y Mirrlees presentaban en aquella
ocasin una frmula para el salario social:
Salario social = m + (1 _l) (w - m) [5.8]
So
expresin igual en todo a la 5.5, con la diferencia de que aqu So es el
inverso de s: So es el valor de una unidad invertida en trminos de
una unidad consumida en el perodo inicial (9). Por lo dems, ob-
servamos que la frmula es idntica a la anterior.
Little y Mirrlees avanzaban algo ms que nosotros en aquella
primera edicin de su texto, ya que sealaban asimismo un camino
para cerrar el modelo calculando el valor de so. Proponan para ello
utilizar la siguiente expresin:
(
l + r)T ( (w - m) n + 1) _ (w -rry n
so= I+i r-i r-l
en la que:
r: es la tasa de reinversin de la economa.
i: tasa de descuento del consumo, de la que hablaremos ms
adelante aunque ya la hemos mencionado con anterioridad.
[5.9]
n: nmero de trabajadores empleados por cada unidad de inversin.
T: nmero de aos que han de transcurrir hasta que consumo e
inversin sean igualmente deseables.
El paso, sin embargo, es ms ficticio que real. Seguimos tratando
con un parmetro redistributivo (so), y una frmula como la 5.9 no
nos permite escapar a la necesidad de efectuar un juicio de valor.
Slo que ahora, en lugar de encarnarlo directamente en so, queda un
poco ms escondido tras el valor de T. Cuntos aos han de trans-
currir hasta que la sociedad deje de premiar la inversin? Es obvio
que eso depende del objetivo que se haya propuesto. Si ste es ma-
(9) Esto ya nos advierte del hecho de que, como veremos en el captulo siguiente,
el valor de ste y otros parmetros redistributivos no tiene porqu permanecer cons-
tante a lo largo del tiempo.
146
ximizar el consumo presente, ese momento ya ha llegado. En ese
caso, T= O y
(
1 + r)O ( (w - m) n ) (w -m) n_
s=-- +1--
o l+i r-i r-1
(
(w - m! n + 1) _ (w - m ~ n = 1
r-l r-l
que es exactamente el valor de s que obtenamos cuando el objetivo
era maximizar el consumo presente.
Si, por el contrario, la sociedad se ha propuesto objetivos muy
ambiciosps en cuanto a su tasa de crecimiento, el momento en que
pueda retirarse el premio a la inversin estar muy lejano. Supon-
gamos, para simplificar, aunque es evidente' que no hace falta llegar
tan lejos y valores altos bastaran, que T = oo. Es fcilmente com-
probable, aplicando la expresin 4.9 que cuando
1
T = 00 => So - 00 y - - O
So
que es exactamente el valor de s que obtenamos cuando el objetivo
social era el consumo futuro.
N o es mucho pues lo que se ha adelantado introduciendo la fr-
mula 5.9 ya que, en cualquier caso, nos vemos obligados a efectuar
un juicio de valor distributivo que ser, en definitiva, el que nos
condicione el valor del salario social.
En la segunda edicin del libro, la primera formulacin quedaba
notablemente enriquecida, con elementos que luego seran incorpo-
rados asimismo (algunos en mayor detalle) por la propuesta del
Banco Mundial.
La nueva frmula para el precio soc;ial de la mano de obra no
cualificada quedaba ahora de esta forma:
Salario social = m + (e' e) + ( 1 - + ) -e - m) = e' - + (e-m)
[5.10]
expresin en la que:
e: consumo del trabajador asalariado.
s: valor de la inversin (ingreso gubernamental) en trminos de
consumo.
e': recursos adicionales dedicados al consumo.
147
Veamos las novedades que la segunda edicin introduce.
En primer lugar m, que ser medida a precios de cuenta, tiene
que incluir el esfuerzo suplementario que han de efectuar los traba-
jadores que se quedan en el sector tradicional para mantener la pro-
duccin en su l1vel original. Es relevante pues, en este sentido, la
distincin que efectuamos al principio de este captulo entre la pro-
ductividad marginal del trabajador y de la hora trabajada.
En segundo lugar, separamos e, el consumo del trabajador con-
tratado en el sector moderno, de su salario w. Y ello por varias
razones. Por un lado, debido al hecho de que valoramos su consumo
a precios de cuenta (al igual que ocurre con m, caso de ser positivo) y
se necesita pues multiplicar w por el factor de conversin del con-
sumo. Aadimos adems la posibilidad, por un lado (remota de
acuerdo a Little y Mirrlees), de que el trabajador ahorre (10), y, por
otro, los mayores costes de transporte (incluidos en el precio de la
mercanca) del sector moderno sobre los del sector tradicional. Todo
lo cual hace que e y w rara vez coincidan.
En tercer lugar, Little y Mirrlees introducen un nuevo trmino,
e', que intenta capturar todos los incrementos en el consumo global
que se producen en la sociedad de resultas de la creacin de un
nuevo puesto de trabajo y no slo aquellos que revierten directa-
mente al trabajor empleado o a sus familiares cercanos, que son los
que hemos considerado hasta ahora (11).
Esta desviacin de los gastos sociales hacia nuevos incrementos
en el consumo viene originado por varios elementos:
Los costes de transporte de mercancas del campo a la ciu-
dad, que hacen ms caro mantener el mismo nivel de consu-
mo para un trabajador urbano que para un trabajador rural.
Ya los 4,emos mencionado al comparar e con w. Les llema-
remos d siguiendo la terminologa del segundo manual de la
OCDE. Teniendo buen cuidado de no confundirlos con las d
redistributivas utilizadas por el Banco Mundial. Aparente-
mente se incluyen en d los costes de urbanizacin: escuelas,
atencin sanitaria, etc.
(10) Sus ahorros hoy se convertirn casi con toda seguridad en desahorros ma-
naa, llegada la edad de jubilacin (pg. 258).
(11) Podra producirse incluso un efecto en cadena, en el que distintos trabaja-
dores van ocupando la plaza dejada por el anterior y modificando su nivel de consu-
mo. El efecto neto, en cualquier caso, de acuerdo a Little y Mirrlees, es el que aparece
comparando el primer eslabn (trabajador empleado en el sector moderno) y el lti-
mo (sector tradicional).
148
El efecto que un incremento del empleo industrial puede te-
ner sobre el nivel general de salarios al aumentar la demanda
de mano de obra. Little y Mirrlees son conscientes de que con
toda probabilidad y dada la situacin de desempleo generali-
zado, salarios mnimos, sindicatos, etc., con la que nos en-
contramos, tal efecto ser' nulo. Puede, sin embargo, que, en
algunas cIrcunstancias, no lo sea y, por tanto, ha de conside-
rarse. Vendr expresado por:

a.L
donde L es la fuerza de trabajo empleada por el sector moderno.
El llamado premio al empleo (e) y que recoge la disminucin
de gastos dedicados al consumo que se produce cuando
creamos un nuevo puesto de trabajo. Esta reduccin puede
venir dada fundamentalmente por la desaparicin de subsi-
dios al desempleo (caso de que los hubiera, el trabajador los
estuviere recibiendo y ningn otro ocupe su puesto) y por el
ahorro de gastos gubernamentales en polica, por ejemplo, si
se prueba que la delincuencia est relacionada con el nivel de
paro. Otro tanto podramos decir de la salud pblica y de la
asistencia sanitaria y hospitalaria.
Poniendo juntos estos elementos que:
c'= c+d+L.
a.L
Antes de llevar esta expresin a la frmula que habamos obte-
nido para el salario social una penltima matizacin. Como hemos
tenido ocasin de comprobar, el incremento en el consumo global
que se produce al generar un empleo podra repartirse entre perso-
nas con distinto nivel inicial de consumo. Por ejemplo; cuando el
trabajador que ahora recibe w gozaba de un ingreso promedio igual
a a (la productividad media en el sector tradicional), y a es recibido
ahora por un trabajador sin tierra cuyo ingreso previo estaba ms
cercano a m. En este caso, y siendo consecuentes con los parmetros
redistributivos introducidos en el captulo anterior, sera incorrecto
tratar estos dos aumentos en el consumo de manera uniforme, ya
que se producen en dos grupos sociales distintos.
149
Introduciendo pues esta consideracin, junto con la anterior, en
la frmula 5.10, quedara una nueva expresin para el salario social
tal como:
ae
Salario social = (e + d - e + L--
aL
ae
-[V(e)- V (a) + v (a-m)+v(e)L--]
aL
[5.11]
en la que las v reflejan los factores de ponderacin distributivos del
consumo.
Dada su simplicidad se recomienda, no obstante, el uso de 5.10,
a no ser que sea muy marcada la diferencia de ingresos entre los
trabajadores no cualificados del sector moderno y sus homlogos en
el sector tradicional.
Una pequea advertencia, finalmente, sobre un problema que es
fcil no haya pasado inadvertido.
Mencionbamos unas lneas ms arriba la necesidad de valorar
tanto m como e a precios de cuenta. Ahora bien, dentro del consu-
mo de los trabajadores aparecen bienes cuyo principal componente
de coste puede ser el trabajo mismo. Ello supone la necesidad de
contar con un valor del salario social para poder estimar m o e; lo
que nos llevara a encontrarnos argumentando en crculo. Ya vimos
en el captulo tercero un problema paralelo. La salida obviamente,
ya que la dificultad tampoco es extremadamente grave, consiste
simplemente en proceder por etapas. Se calcula e utilizando un valor
aproximado del salario social y si el valor final de ste ltimo queda
muy distante del primeramente utilizado, se rehace todo el proceso.
N o es, sin embargo, muy probable que esta divergencia pueda cau-
sar dificultades mayores.
y con esto completaramos el tratamiento que la OeDE otorga
al clculo del salario social.
B. El salario social de acuerdo a la ONUDI
Al igual que los textos anteriores, las Pautas de las Naciones
Unidas parten de la base de que existe desempleo en la
economa. Aunque la nomenclatura vara con relacin a la utilizada
hasta aqu, por lo que la adoptaremos en la medida de loposible, la
estructura del salario social queda configurada de acuerdo a las l-
neas expuestas.
150
Consideran Sen, Dasgupta y Marglin que los costos sociales de
emplear un trabajador adicional son de dos tipos:
l. Costes directos
Incluyen el coste de oportunidad del trabajador, es decir; la pro-
ductividad marginal en el sector alternativo. Lo que la ONUDI lla-
ma z y nosotros hemos denominado m.
2. Costes indirectos
Son los que se desprenden del efecto que el nuevo empleo tiene
sobre el ahorro y la inversin.
Para estimarlo es necesario introducir de nuevo el precio cuenta
de la inversin ( l ~ J N V ) que calculbamos en el captulo tercero y que
adquiere, en estas circunstancias, un nuevo significado.
En efecto, supongamos que cada unidad invertida crea n puestos
de trabajo (como veamos en la expresin de so). Ello produce un
incremento en el ingreso de los empresarios (que son quienes se su-
pone llevan a cabo la inversin) igual a:
y-nw
siendo y el incremento de la produccin que proporcionan estos tra-
bajadores recin contratados.
Veamos cul es el sacrificio en el consumo global que se produce
al desviar una unidad de inversin ya que, no lo olvidemos, el con-
sumo es el numerario en las Pautas.
Si los empresarios tienen una propensin marginal o ahorrar (e
invertir) tal como sca
p
, el aumento en el consumo que generara una
unidad invertida tal y como acabamos de apuntar tendra tres
componentes:
El aumento en el consumo de los propios empresarios:
(1 - sca
p
) (y - W n)
El aumento en el consumo global que supone seguir reinvir-
tiendo una parte de los beneficios obtenidos con la unidad
original. Recordando que el precio cuenta de la inversin es
151
preCIsamente el valor presente de la corriente de bienes de
consumo generada por la inversin de una unidad adicional,
este segundo elemento vendra dado por:
p.I
NV
Sca
p
(y - w. n)
Finalmente, al generar empleo (en la cuanta n), la inversin
aumenta igualmente el consumo de los trabajadores emplea-
dos gracias a ella. Suponiendo que la propensin marginal a
consumir de los trabajadores es igual a la unidad, y teniendo
en cuenta los efectos netos tanto sobre el trabajador como
sobre su familia, este tercer incremento en el consumo alcan-
zara el valor:
(w-m)n
Sumando los tres, obtendramos el incremento global en el con-
sumo que hubiera generado una unidad de inversin.
pINV sca
p
(y _ W . n) + (1 - sca
p
) (y - W . n) + (w - m) n
Descontando esta suma a su valor presente, con ayuda de la tasa
de descuento del consumo, el resultado no sera otro que el precio
cuenta de la inversin en estas circunstancias:
p.INV sca
p
(y ~ w. n) + (1 - sca
p
) (y - w n) + (w - m) n
p.INV = ____ -=--___ --=-:-_....:..-. ____ . ________ _
Por lo que, despejando:
p.INV = (1 - sca
p
) (y - w. n) + (w - m) n
i _scap (y - W n)
[5.12]
[5.13]
Con ayuda de este resultado podemos proceder a calcular los
costos indirectos (en trminos de consumo) de generar un nuevo
empleo.
Cada empleo nuevamente generado requiere de una cantidad de
recursos w que ahora van a poder del trabajador y que nosotros
detraemos (por ejemplo, a travs de los impuestos) de lo que hubiera'
posido ser inversin. Si son los empresarios los que, en el margen,
financian la creacin de este nuevo puesto de trabajo, el efecto sobre
el consumo global que se produce mediante este trasvase de poder
adquisitivo, el efecto neto sobre el consumo global aparece, a prime-
ra vista, como positivo:
152
- Los trabajadores aumentan su consumo en w.
- Los empresarios reducen su consumo en (1 - sca
p
).
No podemos desconocer, sin embargo, que invirtiendo el resto
los empresarios hubieran generado una corriente de bienes de con-
sumo cuyo valor presente nos lo da el precio de cuenta de la inver-
sin tal y como lo hemos calculado en 5.13. Luego la reduccin del
consumo, tanto de los empresarios como del generado por ellos, ser:
(1 - sca
p
) w + p.INV sca
p
W = [(1 _ sca
p
) + P. INV sca
p
)] w
Restando el incremento en el consumo de los trabajadores:
[(1_sca
p
)+ P.INV sca
p
)] w- w=scap(P.INV -1) w
obtenemos el efecto total sobre el consumo que se produce al reducir
el ahorro (y la inversin) en la cuanta necesaria para financiar el
salario de un nuevo puesto de trabajo, y que constituye su costo indi-
recto. Aadiendo el coste directo obtendramos pues la expresin del
salario de cuenta de acuerdo a la ONUDI.
Salario de cuenta = m +sca
p
(P.INV -1) w [5.14]
Hemos denominado salario de cuenta al expresado en la frmula
5.14 y no inadvertidamente.
La razn estriba en que, a pesar de que en dicha frmula ya
podra encontrarse un juicio de valor distributivo (el referente al ho-
rizonte temporal de la sociedad) los autores del texto de las Pautas
no consideran que hayan dado todava un tratamiento correcto al
problema.
Por ello van a introducir un nuevo elemento que contemple los
efectos redistributivos que se producen al generar un empleo adicio-
nal y que nos permita hablar en propiedad de un verdadero salario
social.
Veamos, en primer lugar, cules son estos efectos.
La creacin de un nuevo puesto de trabajo distribuye renta en
favor de los trabajadores y en contra de los empresarios (que son los
que a travs de los impuestos la financian en el margen). Suponien-
do que los trabajadores pertenecen a un sector de la poblacin al
que la sociedad quiere favorecer, el efecto de este cambio en la dis-
tribucin, desde el punto de vista de los trabajadores, sera:
d(w-m)
siendo d, atenindonos a la terminologa del' Banco Mundial, el fac-
tor redistributivo que corresponde a este grrtpo social (calculado de
153
acuerdo a las Pautas, en las que al igual que en Little y Mirrlees d se
denomina v).
Ahora bien, los trabajadores tienen que considerar que redistri-
buyendo renta de esta manera, pierden el aumento en el consumo
que se hubiera producido de la mano de la creacin de empleo que
el empresario hubiera llevado a cabo con la inversin de lo que aho-
ra le privamos. Cada nuevo puesto de trabajo hubiera supuesto un
aumento en el consumo igual a (w - m). Como cada unidad de
inversin genera n puestos de trabajo, el conSUmo al que se renuncia
por cada una de ellas es
(w - m) n
que, descontando a su valor presente, utilizando para ello la misma
tasa que en 5.13, nos arroja el valor:
(w - m) n
pm = - - - ~ - - - - - - - - -
i - scap (y - W n)
[5.15]
Por tanto, al llevar a cabo esta redistribucin de renta, los traba-
jadores renuncian a una mejora futura de su consumo, de cuanta:
con lo que, el efecto neto para los trabajadores sera:
(w - m) - pm sca
p
. W
lo que ponderado con el factor d y sumado a la expresin 5.14 nos
permite hallar, finalmente la expresin del salario social:
Salario social = m + scap (P.INV - 1) w - d[(w - m) - pw sca
p
w]
= m +scap (PNV -1) w +d[w (P' scap -1) + m]
[5.16]
Con esto tendramos pues la expresin final del precio social de
la mano de obra no cualificada, de acuerdo a las Naciones Unidas.
A pesar de las apariencias, el resultado de este clculo, prescin-
diendo del componente redistributivo, que no aparece con tanto de-
talle en la obra de Little y Mirrlees (sobre todo, en su primera edi-
cin) no discrepa esencialmente del obtenido por estos autores. Fi-
jmonos en efecto en la expresin 5.14.
154
Salario de cuenta = m +sca
p
(pNV - 1) w
Podramos introducir, por ejemplo en ella, los supuestos de Litt-
le y Mirrlees; fundamentalmente el referido a la propensin margi-
nal a ahorrar de los empresarios. Siendo ste, en el caso de la OC-
DE, el Gobierno, tendramos que sca
p
= 1. Lo que llevado a 5.14 nos
arroja.
Salario cuenta = m + (pINV - 1) w
[5.17] ,
Por otro lado la frmula 5.8 de la OCDE puede escribirse:
1
Salario social = m +w ~ m - --("! - m) =
So
w - ~ + m
mIl 1
_+ (1--) w= -[m+( --1) w]
So So So So
So So
[5.18]
lo que nos indica que la frmula de la OCDE es l/so veces la de la
ONU DI ya que, como tendremos ocasin de comprobar enseguida
l/so es equivalente a plNv. La razn no es otra que la diferencia de
numerario utilizado en cada mtodo. Al ser el de la ONUDI el con-
sumo, tenemos que multiplicar la expresin de la OCDE por l/so, el
valor de una unidad de inversin en trminos de consumo, para ob-
tener el resultado de las Naciones Unidas.
C. El salario social de acuerdo al Banco Mundial
Vamos a enfrentarnos finalmente con el ciculo del salario social
de acuerdo al texto de Squire y Van der Tak.
Los autores mencionados siguen, en gran medida, la metodolo-
ga de Little y Mirrlees en segunda edicin, aunque con la ventaja de
tener ante s lo ya publicado y y presentado por sus precedesores.
Unos y otros incorporan a la discusin los avances tericos que en-
tre 1969 y 1974 aparecieron en el campo de la teora del desarrollo.
Pero vayamos por partes.
Los componentes del salario social, de acuerdo a este texto, son
los mismos que hemos encontrado en los dos anteriores.
155
l. Produccin perdida
Es la productividad marginal del sector del que proviene el traba-O
jador en cuestin, y que hemos denominado m.
A diferencia, sin embargo, de la ONUDI y de la primera edicin
de Little y Mirrlees, Squire y Van der Tak introducen en este punto
un resultado que se desprenda claramente de los primeros trabajos
de Todaro y sus seguidores.
En el marco de los modelos dualistas originales, en el que hemos
centrado nuestra discusin sobre el precio social de la mano de obra,
se consideraba que el proceso de emigracin entre el sector tradicio-
nal y el sector moderno (campo-ciudad en el contexto que ahora nos
interesa), vena determinado por la diferencia salarial existente entre
los dos sectores.
Esta funcin de emigracin era claramente incompleta.
Las variables que pueden incidir en la velocidad de este proceso
migratorio son nu'merosas: edad del emigrante potencial, estado ci-
vil, nivel de educacin, distancia del centro urbano, tamao relativo
de ambos, existencia de familiares ya instalados ... Entre todas ellas,
sin embargo, existe una que reviste una importancia especial y que
resulta ser, junto a la diferencia salarial ya mencionada, estadstica-
mente significativa a nivel global: la probabilidad de obter.er empleo
en el sector moderno.
El emigrante potencial, en efecto, no desconoce la situacin de
desempleo existente en las ciudades cuando toma la decisin de emi-
grar. Puede que su informacin al respecto no sea muy precisa, pero
no es inexistente. Sabe que, con toda probabilidad, tendr que
permanecer un tiempo buscando trabajo, sobreviviendo como pue-
da, antes de acceder a un trabajo estable en el sector moderno. Al
decidirse a emigrar en esas condiciones a la ciudad, da lugar al na-
cimiento y desarrollo del llamado sector "informal", "desprotegido"
o "urbano-tradicional". Sin embargo, le interesa dar el paso, ya
que una vez en el sector moderno, el valor descontado de la diferen-
cia de ingresos, con los que hubiera obtenido quedndose en el sec-
tor tradicional, le compensa por la prdida que experimenta durante
el perodo de bsqueda de empleo. En estas condiciones, el flujo
migratorio entre el campo y la ciudad ya no sera una funcin ni-
camente de la diferencia salarial entre los dos sectores, sino que ten-
dramos que incluir asimismo la probabilidad (P) de obtener empleo
en el sector moderno (traducible en duracin del perodo de bsque-
156
da) y el nivel de ingreso del sector informal al que llamaremos (w).
En definitiva, una funcin de emigracin del 'tipo:
M(t)=f[P(t); w;w,;] [5.19]
en la que M (t) es el flujo inmigratorio y w, W y w
a
, los ingresos pro-
medio en el sectOl moderno, sector informal y sector tradicional res-
pectivamente.
En estas condiciones, la creacin de un puesto de trabajo en el
sector moderno modifica P (t), calculada como:

P(t)=- =
U
l-u g.E
-U-=g-u--
y, por tanto, dependiente de la tasa de creacin de puestos de traba-
jo g, en el sector moderno (g = l E donde E es el empleo en el
sector moderno y E = dEl d t), y del total de trabajadores desem-
pleados en el sector (U), siendo u = UI E la tasa de desempleo.
Al aumentar la probabiidad P cuando se crea un puesto .de tra-
bajo incidimos sobre la funcin de decisin del emigrante potencial
mejorando sus expectativas.
N o aparecera ningn problema si la creacin de un nuevo pues-
to de trabajo impulsara el traslado a la ciudad de un nico trabaja-
dor: el tamao del sector informal no se vera afectado (12). La evi-
dencia emprica al respecto no es concluyente, sin embargo, y algu-
nos trabajos empricos (recogidos, por ejt:mplo, en Arellano, 1981),
as como la experiencia de ciertos pases, parecen abundar en la po-
sibilidad de que este efecto arrastre sea superior a la unidad (13). En
este caso, se producira un aumento en el tamao del sector informal
que podra incluso, paradjicamente, agravar el problema del des-
empleo urbano. Algunos pases subdesarrollados han tenido oca-
sin, para su desgracia, de comprobar este ltimo extremo.
En lo que respecta al problema que nos ocupa, un efecto arrastre
superior a la unidad supondra que la prod,uccin perdida, achacable
a la creacin de un nuevo puesto de trabajo, no sera nicamente la
de la persona que se incorpora al. mismo, sino que habra que sumar
(12) Este es el supuesto que hacen Little y Mirrlees en la segunda edicin de su
texto y que les lleva a no dar mayor importancia al fenmeno, a pesar de que lo
mencionan.
(13) Posibilidad que complica asimismo la cadena de modificaciones en el con-
sumo que se produce al incorporarse un trabajador al sector moderno.
157
la de aquellos que, debido al efecto arrastre, abandonan asimismo el
sector tradicional. En trminos ms estrictos, podramos encontrar-
nos con un salto en varias etapas: el trabajador que empleamos
abandona el sector informal y su puesto es ocupado por ms de un
trabajador proveniente del sector tradicional. De todas formas, el
efecto neto sera el apuntado: la prdida de una cantidad de produc-
cin igual a m multiplicada por el nmero de personas que dejan el
sector tradicional. Y todo ello, naturalmente, computado a precios
de cuenta. Squire y Van der Tak consideran .que en la mayora de
los casos no se presentar este problema (un efecto de arrastre supe-
rior a la unidad) pero que, de cualquier forma, "si existen razones
para creer que un proyecto urbano producir este efecto, debe inten-
tarse estimar su coste" (pg. 79).
Por todo lo anterior tendramos la expresin de este primer ele-
mento del salario social igual a:
m.a
siendo a el factor de conversin aplicable en este caso (factor de
conversin de la produccin), que permite traducir precios de mer-
cado a precios de cuenta.
Podemos pasar ya al segundo elemento.
2. Aumento en el consumo
Lo nico que tenemos que hacer es adaptar a la terminologa de
Squire y Van der Tak un incremento en el consumo que, en cual-
quier caso, viene dado en trminos netos, como veamos anterior-
mente, por:
w-m
El efecto negativo vendr dado por esta cuanta de inversin
perdida, expresada en precios de cuenta:
{3(w-m)
siendo {3, en este contexto, el factor de conversin del consumo.
El efecto positivo, por otro lado, viene dado por la mejora en el
nivel de vida que supone aumentar el consumo presente. Recordan-
158
'do que w era el valor en trminos de numerario (ingreso en poder
del sector pblico) de un incremento marginal (una unidad) en el
consumo de un grupo determinado, tendramos que este efecto posi-
tivo vendra dado por:
d
w(w-m)=-(w-m)
, v
con lo que el efecto total sera:
d d
{3(w-m)-- (w- m) =(w-m)({3- -)
v v
y el salario social, atendiendo a estos, dos componentes vendra ex-
presado por:
Salario social = m. ex + (w - m) ({3 - ~ )
v
[5.21]
De los distintos trminos de la expresin 5.21, el nico que nos
queda por tratar es v:
r
el valor del numerario (ingreso en manos del
sector pblico), en trminos de consumo.
Partimos de la base de que v sera en realidad un promedio, es
decir
[5.22]
siendo:
aj: La proporcin del gasto pblico dedicado a la actividad j.
vi: Valor, en trminos de consumo, de dicha actividad.
Pero una expresin como la 5.22 no ayuda gran cosa en la con-
crecin de v. Entre otras razones porque si el Sector Pblico actuara
racionalmente, el valor relativo, en trminos de consumo de la lti-
ma unidad monetaria gastada en cada actividad, sera el mismo. Por
tanto:
No queda ms remedio pues que centrarse en el significado de
este parmetro.
159
Sabemos que v es el valor del incremento en el bienestar social
que produce una unidad adicional de ingreso en manos del Sector
Pblico (numerario) en relacin a la mejora del bienestar social que
producira un aumento similar en el consumo del grupo que tiene un
ingreso promedio.
Ahora bien, si suponemos que a pesar de que el Sector Pblico,
como es natural, no invierte todos sus ingresos, s invierte, sin em-
bargo, cualquier incremento inesperado que se produzca en ellos
(del mismo modo que una reduccin no planificada supondra un
recorte no del presupuesto corriente, sino del presupuesto de inver-
sin) podemos acercarnos fcilmente al sentido de v.
El supuesto anterior se traduce simplemente en afirmar que el
sector pblico tiene una propensin marginal a invertir igual a la
unidad, aunque obviamente la propensin media sea inferior. En
otras palabras, el presupuesto de inversin es el colchn que recoge
las fluctuaciones en los ingresos presupuestados del sector. En este
sentido, v sera equivalente al valor relativo de la inversin (que es
en lo que se traduce una unidad adicional de ingreso en manos del
Sector Pblico tiene una propensin marginal a invertir a la
nual de las Naciones Unidas habamos llamado precio cuenta de la
inversin.
Por ello no es de extraar que Squire y Van der Tak nos pro-
pongan una primera aproximacin al valor de v tal como:
[5.23]
que slo se diferencia de la expresin 3.16 en que, al ser ahora la
inversin el numerario, dividimos qi por elfactor de conversin del
consumo {3. Al mismo tiempo q ser ahora la tasa de rentabilidad de
la inversin pblica, ya que es la alternativa que estamos conside-
rando.
Ms adelante Squire y van der Tak nos propondrn una expre-
sin algo ms elaborada:

/{3
[5.24]
que de nuevo es idntica a la 3.22 (sG es ahora la propensin media
a reinvertir por parte del sector pblico) con la matizacin anterior
de la diferencia del numerario.
Sin embargo, queda claro cul es el significado de v. Si el ingreso
160
pblico es particularmente escaso, v tender a ser muy alto, incluso
infinito (pg. 74), lo que har que se considere un coste cualquier
transferencia de recursos del sector pblico' (inversin) hacia el con-
sumo del sector privado. Por ello, como se afirma en la pg. 82, v
refleja las preferencias del Gobierno por el crecimiento. En otras
palabras, nos encontramos con el recproco de s (con el So de la
primera edicin de Little y Mirrlees) que, como tal, recoge el juicio
de valor social sobre la distribucin de la renta a lo largo del tiempo.
Por ello, podramos concluir, en trminos muy simplificados:
1
s= -- = v= plNV
So
son todas ellas formas de expresar lo que la sociedad valora el futu-
ro (inversin = consumo futuro) en trminos del presente (consumo
y empleo presentes).
Ahora bien, como ya tuvimos ocasin de analizar en el apartado
1 - D de este captulo, la eleccin de un parmetro como s tiene
consecuencias inmediatas e importantes sobre la seleccin de tecno-
loga y la de empleo. De tal forma que, como tuvimos oca-
sin de comprobar, utilizando la expresin 5.5:
Si S = l::::t>- Salario social = m
Si :; = O Salario social == w
Esto supona sencillamente que la de un juicio de valor
extremo en relacin a la distribucin temporal del ingreso (s = 1
s = O) quedaba reflejada en la adopcin de polticas igualmente ex-
tremas en cuanto a la seleccin de tecnologa y la creacin de em-
pleo.
Precisamente Little y Mirrlees argumentaban en la primera edi-
cin de su texto que sera superfluo utilizar factores redistributivos
adicionales (d) al salario social, ya que ste se bastaba para recoger
cualquier posible inquietud social sobre la distribucin del ingreso.
Si quera mejorarse sta, bastara seleccionar un salario social bajo,
ya que con ello generamos empleo y, normalmente, se vern favore-
cidos los grupos sociales de menores ingresos. Y viceversa.
Este argumento no era satisfactorio y, probablemente por ello,
quedaba retirado parcialmente de la segunda edicin. No slo era
incompleto, sino que funda en un mismo elemento (so) dos conside-
raciones distintas: la distribucin personal (o regional) del ingreso, y
161
la distribucin temporal. De hecho, las formulaciones del salario so-
cial que hemos analizado hasta ahora, excepcin hecha del compo-
nente aadido en el texto de la ONUDI y que aparece en 5.16, ve-
nan orientadas por este segundo juicio de valor distributivo. Por
ello, introducan un fuerte elemento de rigidez en un campo suma-
mente importante de la poltica econmica: la poltica de empleo.
Esta, de la mano de la seleccin de tecnologa, vena diseada aten-
diendo a un nico problema: el horizonte temporal de la sociedad.
Siendo que, como apuntaban correctamente Little y Mirrlees, a tra-
vs de la generacin de empleo, tambin podemos redistribuir el in-
greso hoy.
Squire y van der Tak superan este escollo introduciendo ambos
elementos (d y v) en la formulacin del salario social. De tal forma
que un juicio de valor muy extremo en relacin al ritmo de creci-
miento de la economa (una v muy alta) puede ver suavizados sus
efectos negativos sobre la generacin de empleo hoy, si los trabaja-
dores potencialmente beneficiados pertenecen a un sector social muy
deprimido y la sociedad muestra un inters asimismo muy marcado
por mejorar la distribucin personal de la renta: lo que lleva a ope-
rar con una d igualmente alta.
En este sentido, adquiere toda su importancia un elemento ya
introducido por Little y Mirrlees, en la segunda edicin de su texto,
y recogida por Squire y van der Tak: el nivei crtico (mnimo) de
consumo (c*).
Sabemos que, dada una tasa de crecimiento superior a la alcan-
zada, fijada como objetivo social, una unidad de numerario (inver-
sin)vale ms que una unidad de consumo. Por ello preferiremos
generar inversin antes que consumo. Sin embargo, sabemos tam-
bin que el valor de una unidad adicional de consumo depende del
grupo social que se vea favorecido por ella: valdr tanto ms cuanto
ms necesitado sea ste y cuanta mayor preocupacin haya manifes-
tado la sociedad por mejorar la distribucin personal de la renta.
Pues bien, el nivel de consumo (de subconsumo sera un trmino
ms apropiado) del grupo social que nos hiciera declararnos indife-
rentes entre dedicar una unidad ms a la inversin o dedicarla a
mejorar el nivel de vida de dicho grupo, sera llamado nivel crtico
de consumo. En otras palabras, el nivel que exactamente nos com-
pensa la prdida de una unidad de inversin (crecimiento) con la
ganancia que representa mejorar la distribucin de la renta, des-
162
viando recursos hacia ese grupo social. Por tanto, es evidente que
ese c* ser el que corresponda a la di que hace:
d
f3= -
v
Buscando en la tabla 1 del captulo anterior el nivel de consumo
que corresponde a dicha d encontraramos el grupo social ante el
que la sociedad se muestra indiferente entre el consumo futuro y el
consumo presente as distribuido. Para grupos sociales con ingresos
inferiores a c*, el objetivo equidad pesara ms que el objetivo cre-
cimiento mientras que lo contrario ocurrira para niveles superiores
de consumo.
Para este nivel de consumo crtico:
Salario social = m . a
de acuerdo a la expresin 5.21. mientras que para valores inferiores
( g r u p o ~ sociales menos favorecidos):
ya que, por definicin
Salario social < 'm . a
d
->f1
v
Esto ltimo abre la posibilidad, ciertamente interesante, de que
el salario social sea negativo. La creacin de un empleo en estas
circunstancias supondra un beneficio social neto: la mejora de las
condiciones de vida de una parte muy necesitada de la poblacin
compensara los posibles efectos negativos que podra ocasionar' el
incremento en el consumo ligado al nuevo empleo (produccin per-
dida, descenso en la inversin, etc.).
Encontramos pues, de la mano de Squire y van der Tack, en
definitiva, una expresin del salario social, que ofrece una gran fle-
xibilidad y adecuacin, para el tratamiento de los distintos objetivos
sociales. Expresin a la que los autores del texto del Banco Mundial
todava van a aadir un tercer elemento que, sin embargo, y en
nuestra opinin, reviste mucha menor importancia tanto desde el
punto de vista terico como prctico.
163
3. Desutilidad del esfuerzo
Recoge este ltimo elemento, el hecho de que existe la posibili-
dad de que al pasar de su antiguo trabajo (en el sector tradicional o
en situacin de desempleo, por ejemplo) al nuevo, se produzca un
aumento en el esfuerzo exigido al trabajador que no venga entera-
mente compensado por el incremento paralelo en el nivel de consu-
mo. Si llamamos e al "cociente entre la evaluacin de la desutilidad
del esfuerzo hecha por el propio asalariado y su ingreso adicional",
con ello reflejaramos la prdida social de una reduccin no com-
pensada en el tiempo libre. De tal forma que cuando e = 1, el mayor
esfuerzo queda exactamente compensado por el aumento en el in-
greso, y, cuando e = 0, no existira tal costo de un mayor esfuerzo
privado.
Ahora bien, la sociedad puede no considerar esta estimacin pri-
vada del coste como un buen reflejo del verdadero coste social, de
tal forma que existiera una divergencia entre estas dos evaluaciones,
social y privada. Llamemos al cociente de ambas evaluaciones 0. Si
ambas coincidieran,. obviamente, 0 = 1. En estas condiciones, cada
unidad de ingreso adicional del trabajador recin contratado entra-
ara un coste social debido al aumento no compensado en el es-
fuerzo (reduccin del tiempo libre) igual a 0 e. Ajustando esta lti-
ma expresin para tener en cuenta su impacto distributivo (0 e w),
aplicndola a todo el incremento producido en el consumo (w - m),
y aadindola a 5.21 tendramos la formulacin final del salario so-
cial de acuerdo al texto del Banco Mundial.
Salario social = m a + (w - m) ({3 - ~ ) + (w - m) 0 ~ [5.25]
v v
La diferencia con 5.21 proviene realmente de la adicin de este
ltimo trmino [(w -'m) 0. e. djv] y no es realmente importante,
hasta el punto de que no sera aventurado recomendar la utilizacin
en la mayora de los casos de la expresin 5.21.
De cualquier forma, ya podemos analizar con su ayuda el valor
del salario social ante diversos supuestos alternativos.
Supongamos por ejemplo que v - ce, entonces:
Salario social = m . a + (w - '!l) {3 = w {3 + (a - (3) m [5.26]
que de acuerdo a Squire y van der Tak, "sera el salario apropiado si
la nica mira del Gobierno fuese maximizar el crecimiento" (pg.
164
97). Con ello se pone de relieve que, efectivamente, v es equivalente
a l/so en el texto de Little y Mirrlees, y ~ que es exactamente el
resultado al que llegbamos en la expresin 5.8 cuando So - 00, con
la diferencia de que ahora tanto w como m quedan afectados expl-
citamente por los respectivos factores de conversin (en el caso de la
m tanto de la produccin como del consumo), al venir expresadas en
precios de cuenta. En el texto de Little y Mirrlees esta afectacin era
implcita, .(0' que nos lleva a concluir que el resultado es prctica-
mente el mismo.
Alternativamente, sin 0 = O (no hay costo social debido a un in-
cremento en el esfuerzo) y nos movemos en el nivel en el que
(3 = djv:
Salario social = m . a [5.27]
lo que, cuando m = O nos llevara a encontrarnos con un salario so-
cial igual a cero. Este era el resultado que obtenamos utilizando la
frmula 5.8 cuando So = 1, es decir, cuando la sociedad valoraba
igual el consumo que la inversin. En el caso del Banco Mundial,
podramos alcanzar el mismo resultado no slo en esas condiciones
(14), sino igualmente cuando la mejora en la distribucin del ingreso
compensa el no alcanzar la tasa de crecimiento que la sociedad se
haba impuesto como objetivo paralelo.
Es importante sealar, por ltimo, que la metodologa que nos
ha permitido pasar de un salario cuenta de eficiencia (m a) a un
salario social [m a + (w - m) ({3 - d/v)] en su versin simplifica-
da, en la misma que, de acuerdo al texto del Banco Mundial, nos
permite pasar de precios de cuenta a precios sociales. De esta forma
el salario social no sera sino un caso particular del procedimiento
ms general. Recordemos que al finalizar el captulo anterior presen-
tbamos la problemtica de los precios sociales de acuerdo a Squire
y van der Tak y dejbamos inconcluso el tema, a falta de mayor
concrecin sobre el valor de v. Ahora que ya nos hemos adentrado
con mayor profundidad en su significado, podemos completar aque-
lla primera aproximacin anotando que, una vez introducido v, los
precios sociales de acuerdo al Banco Mundial, y a diferencia de lo
que ocurre con los manuales anteriores, incluirn ambos objetivos
redistributivos y no slo el de la distribucin personal de la renta.
(14) Condiciones que seran ahora: igual valoracin del consumo y la inversin
(v= 1); prescindir de los efectos redistributivos de la creacin de empleo (d= 1); Y
prescindir del problema de la transformacin del aumento del consumo a precios de
cuenta ({3 = 1).
165
Supongamos, para seguir con el ejemplo que utilizbamos en
aquella ocasin, que estamos intentando calcular el precio social de
la electricidad. Tenemos ya identificado, de acuerdo a la metodolo-
ga del captulo 2, si precio de cuenta de eficiencia al que llamamos,
por ejemplo, E. Para pasar de aqu al precio social tenemos que
saber, en el margen, qu cantidad de cada unidad adicional de elec-
tricidad se dedicar al consumo y qu cantidad a la inversin. Su-
pongamos que c es el valor de la primera: el porcentaje que se dedi-
car al consumo. Tendramos entonces que:
Precio social = Precio de eficiencia + c (f3 - !!...-) [5.28]
v
que para el caso de la electricidad sera:
Precio social electricidad = E+ c (/3 - ~ )
Vemos pues que el clculo del salario social, de acuerdo a Squire
y van der Tak, no es sino un caso particular del mtodo general que
nos permite pasar de precios de eficiencia a precios sociales, cuando,
como es natural, E= m a y c = (w - m).
y con esto damos por concluida la discusin sobre el valor del
salario social, del precio social de la mano de obra no cualificada,
tanto desde un punto de vista terico, como para cada uno de los
tres mtodos considerados. N os hemos entretenido en detalles quiz
en exceso prolijos, intentando mostrar cmo, a pesar de las diferen-
cias que encontramos entre unos textos y otros, las distintas expre-
siones terminan por responder a una estructura comn en la que
juega un papel primordial el horizonte temporal de la sociedad. De
ah que hayamos buscado y rebuscado las analogas entre las distin-
tas expresiones hasta poder presentar la equivalencia de los tres ele-
mentos que recogen, alternativamente, este horizonte temporal: s,
plNV y v. Precisamente -dedicaremos el prximo captl:llo a analizar la
conformacin del juicio de valor en el tiempo encerrado en estos
p:umetros. Antes de pasar a ello, sin embargo, quiz valga la pena
aadir algunas consideraciones para el caso de que nos enfrentemos
con la necesidad de calcular el salario social de la mano de obra
cualificada.
166
lB. EL PRECIO SOCIAL DE LA MANO DE OBRA
CUALIFICADA
El tratamiento diferencial que le otorgamos a esta categora de
trabajadores deriva de dos consideraciones de principio que la dife-
rencian de la de los trabajadores no cualificados.
En primer lugar, pertenecen en general a un eSato social que,
con toda probabilidad, no tiene las caractersticas de necesidad que
haran de la creacin de empleo un elemento de mejora en la distri-
bucin del ingreso, tal y como ocurra en el caso anterior.
En segundo lugar, y aunque esto es por desgracia cada vez n ~ e
nois cierto, no sera esperable encontrar dentro de este colectivo los
niveles de desempleo abierto o encubierto que encontrbamos con
anterioridad.
Estos dos elementos diferenciales matizan el clculo del precio
social de acuerdo a los criterios apuntados ya que nos encontramos,
en principio, frente a un recurso escaso y que no cualificara como
destinatario de las mejoras en la distribucin del ingreso.
Concretando un poco ms, podramos encontrarnos ante dos po-
sibilidades, a la hora de intentar calcular el correspondiente precio
social.
l. El sistema educativo puede ampliar la oferta.
En este caso, el empleo de un trn.bajador de estas caractersticas
no reducira la oferta total, ya que el sistema educativo estara en
condiciones de reproducir esta fuerza de trabajo. En consecuencia el
precio social de estos trabajadores incluira:
1.1. Los costes del propio sistema educativo.
Quedaran contemplados aqu los costes tanto corrientes, como
de capital; tanto materiales, como de personal, necesarios para pro-
ducir un trabajador adicional con las caractersticas apuntadas.
1.2. La produccin perdida.
Produccin que incluira igualmente la no realizada durante el
perodo de aprendizaje. Sin embargo, al haberse tratado de mano de
obra no cualificada, es improbable que este rengln sea elevado.
167
1.3. Incremento en el consumo.
Sera el que se produce en la persona que ahora cualificamos
para sustituir al contratado, con relacin a su situacin antes de
cualificarse. Es de sealar que, a pesar de que normalmente el in-
cremento en el nivel de ingreso ser apreciable, es probable que no
todo se traduzca en un mayor consumo, sino que vaya acompaado
de un aumento igualmente notable en el ahorro.
2. El sistema educativo no est en condiciones de ampliar la oferta
Aqu nos encontramos con un pequeo problema. El precio so-
cial (ya que al incluir los aumentos en el consumo como un coste
adquiere esta caracterstica) debera ser lo suficientemente alto como
para desalentar la utilizacin de estos trabajadores que, obviamente,
constituyen un recurso muy escaso; y para fomentar, al mismo tiem-
po, la cualificacin de la mano de obra en esta direccin. Lo mismo
podramos decir del precio real. Al hacerlo as, sin embargo, eleva-
mos el nivel de ingresos de este colectivo, elevando al mismo tiempo
el consumo y redistribuyendo renta en una forma no deseada. Lo
que adems puede extenderse negativamente hacia otras esferas da-
do el efecto emulacin que pueden tener los altos salarios de estos
profesionales entre otras categoras paralelas pero cuya oferta no es
tan escasa.
Consideraciones como las anteriores matizan el clculo tanto del
precio de eficiencia, como del precio social de la mano de obra cuali-
ficada, sin alterar en lo esencial la estructura bsica de los precios
sociales que hemos introducido a lo largo de estas pginas.
y poco ms es lo que puede aadirse a este nivel. Pasemos pues
a completar el de los precios sociales.
168
CAPITULO SEXTO
TASA SOCIAL DE DESCUENTO
Abordamos en este captulo un nuevo precio social cuya impor-
tancia ha merecido este tratamiento singular ya que, de alguna for-
ma, rene y aglutina gran parte de los problemas que hemos ido
dejando planteados a lo largo de estas pginas. Nos estamos refi-
riendo, obviamente, a la lasa social de descuento, al precio social del
futuro.
El futuro, por una serie de razones que analizaremos enseguida,
no vale tanto como el presente: vale menos. La tasa social de des-
cuento pretende recoger precisamente eso: cunto menos. N atural-
mente, antes de pasar a calcular este cunto, primero tenemos que
ponernos de acuerdo sobre qu es lo que vale menos. Como es ob-
vio, ese qu, es el numerario. Es decir, el elemento comn que nos
permite operar con, y comparar entre s, los distintos precios de
cuenta ya sean de eficiencia, ya sean sociales. Es pues el numerario
el que vale cada vez menos cuanto ms nos adentramos en el futuro.
En trminos algo ms rigurosos podramos pues afirmar que la
tasa de descuento nos mide la prdida de valor del numerario en el
tiempo. Por ello tendremos que manejar tantas tasas de descuento
cuantos numerarios hayamos utilizado. Y no hemos olvidado el
trmino social por causalidad ya que junto a una tasa de descuento
del consumo (el numerario de la ONUDI) nos encontraremos con
una tasa de descuento de la inversin (primera edicin del manual
de la OCDE). Junto a una tasa contable de inters utilizada por el
Banco Mundial cuando no se tienen en cuenta elementos redistribu-
169
tivos, aparecer la tasa social que s los incorpora. U na pequea
,familia pues, cuyos miembros responden no slo a la existencia de
distintos numerarios sino a la introduccin o no de consideraciones
redistributivas. De todas formas, como de una u otra manera todas
ellas tienen que considerar el problema de la distribucin en el tiem-
po (es al fin y al cabo el que intentan no est de ms el
adjetivo social aadido, como hicimos al comienzo de este captulo.
En ese sentido cabra hacer la misma consideracin que con respecto
al salario social.
lario social.
Pero vayamos por partes.
Al comienzo de este trabajo hicimos una serie de consideraciones
sobre las razones que nos llevaban a considerar los precios de mer-
cado como unos indicadores imperfectos del bienestar social. Otro
tanto ocurre en el caso que nos ocupa. Al fin y al cabo el mercado
pone a nuestra disposicin toda una familia de tipos de inters entre
los que bien podramos haber escogido la tasa de descuento que
necesitamos. El mercado, sin embargo, al igual que con anteriori-
dad, no ofrece tampoco una respuesta correcta en este extremo. Las
razones que nos llevan a rechazarla son no obstante algo distintas a
las contempladas en el primer captulo por lo que dedicaremos un
pequeo espacio a discutirlas. Slo despus nos preguntaremos por
las razones que pueden explicar el que desde el punto de vista social
el fuero valga menos que el presente. Y ya, finalmente, abordaremos
el problema de cuantificar esta tasa social de inters tanto desde un
punto de vista terico general, como en cada uno de los tres manua-
les que venimos utilizando.
1. EL MERCADO Y LA TASA DE DESCUENTO
Ya hemos mencionado el hecho de que la tasa de inters a la que
el mercado descuenta el futuro no es una buena aproximacin al
valor que la sociedad confiere al mismo. Vamos a analizar con un
poco ms de detalle las razones que nos llevan a descartar esta solu-
cin, centrando nuestra atencin en las imperfecciones especficas de
este mercado.
N o vale la pena insistir ms en que si es francamente difcil en-
contrar un mercado que funcione de acuerdo a los parmetros de la
competencia perfecta, el mercado de capitales no es desde luego un
candidato idneo. La multiplicidad misma de tipos de inters exis-
170
tente es ya un indicador claro de estas imperfecciones ya que gran
parte de las diferencias entre ellos no responden estrictamente a dife-
rencias de riesgo. Ha sido comn hasta no hace mucho la existencia
por ejemplo de tasas de inters reales negativas (descontada la infla-
cin), lo que, sobre todo en el caso de pases no desarrollados, no
reflejaba obviamente una superabundancia de capital, sino que im-
plicaba pura y simplemente la existencia de racionamiento y condi-
ciones artificialmente ventajosas y, naturalmente, discriminatorias.
Elementos todos ellos en fin, que nos hablan de serias imperfeccio-
nes en el mercado de capitales.
Sin embargo, no son nicamente estas razones de tipo general,
las que nos llevan a rechazar la respuesta del mercado. Aun cuando
ste fuera perfecto, que no lo es, su respuesta sera dudosa.
En efecto, en un mercado cualquiera, el consumidor es capaz de
alcanzar su orden de preferencia (curva de indiferencia) ms eleva-
do, gracias a que tiene abierta la posibilidad de la prueba y error. En
el caso de los dos bienes, por ejemplo, si la combinacin que adquie-
re hoy de ambos no le satisface, maana puede modificarla de tal
forma que, a travs de un proceso de prueba y error llegue finalmen-
te al equilibrio de mxima satisfaccin. Cuando los dos bienes que
entran en la decisin son, sin embargo, consumo hoy frente a con-
sumo el ao que viene (o a la edad de la jubilacin), este mtodo de
la prueba y el error ya no est a nuestro alcance. Si llegada la edad
de retiro el individuo concluye que se ha equivocado y que hubiera
preferido sacrificar menos consumo en su juventud, y naturalmente,
consumir menos en la vejez, cmo puede arreglar las cosas? Como
recordaba Maurice Dobb, la flecha del tiempo, para nuestra desgra-
cia, slo se mueve en una direccin, y el individuo est lejos de po-
seer un conocimiento perfecto sobre un futuro lleno de incertidum-
bres. Si se comete un error en este terreno, en el momento de descu-
brirlo ser imposible, por definicin, solucionarlo.
Pero es que podemos ir incluso ms lejos. A. K. Sen de hecho lo
hace. Aun cuando le otorgramos al individuo este conocimiento
perfecto tanto de sus necesidades como de sus ingresos en el futuro,
y le permitiramos moverse en un mercado de capitales perfectamen-
te competitivo, la solucin del mercado segura siendo incorrecta. La
razn no es otra que la pretendida esquizofrenia que, segn Sen,
padecemos los seres humanos. La llamada, de otra forma, paradoja
del aislamientO) y que hace que nos comportemos de distinta forma
segn nos consideramos individuos aislados, o miembros de un. co-
lectivo, de un determinado grupo social.
171
La paradoja del aislamiento puede ilustrarse mediante un sen-
cillo ejemplo. Supongamos una Comunidad que se plantea la posibi-
lidad de instalar (y costear) unos semforos para regular la circula-
cin en su entorno, evitando de esa manera accidentes, embotella-
mientos, prdidas de tiempo, etc. Cada uno de los miembros de
dicho colectivo tiene ante s tres alternativas, que puede ordenar:
A: que se instalen los semforos sin que el individuo en cuestin
tenga que pagar.
B: que se instalen los semforos pagando cada individuo su par-
te alcuota.
C: que no se instalen los semforos.
Supongamos, lo que no es difcil en este caso, que todos los indi-
viduos tienen el mismo orden de preferencias:
i = 1 ... n
de tal forma que las tres alternativas son comparables en el sentido
de Pareto y la ordenacin social de las mismas es idntica a la" de
todos y cada uno de los individuos:
APByBPC
De las tres, es evidente que podamos descartar la primera ya que,
en el ejemplo propuesto, en el que los vecinos tienen que pagar el
semforo, es fsicamente imposible. Nos quedan pues By f:;. Clara-
mente la segunda es preferible a la tercera, ya que todos los indivi-
duos considerados se han pronunciado por ella.
La paradoja surge cuando comprobamos que, en ausencia de
una intervencin coercitiva por parte de una autoridad con poder
para ello, la sociedad terminar en C: la alternativa menos preferida.
En efecto, buscando A, que sin embargo es imposible de obtener, los
individuos se negaran a pagar la parte que les corresponde: saben
que en el momento en que se instalen las seales, Qadie puede impe-
dirles disfrutar de ellas. Es el caso tpico de los free riders. Y o
~ o m o individuo, no estoy dispuesto a pagar por la instalacin del
semforo, a no ser que se me garantice que todos vamos a pagar.
Como todos piensan lo mismo y el mercado libre, no intervenido, no
puede por definicin garantizar que todos cumpliremos con el pago,
resulta que, al final, nos quedaremos sin la ordenacin de trfico
que todos desebamos, aunque tuviremos que pagarla. Actuando
pues individualmente, hemos conseguido llevar a la sociedad a una
situacin no deseada, inferior en sentido de Pareto, a cualquiera de
172
las otras dos. Ahora bien, si se nos garantizara que todos vamos a
compartir el coste de la entonces no habra ningn pro-
blema en llegar a B. Para ello necesitamos sin embargo la intervep-
cin de algn agente (el Estado por ejemplo) con el poder sanciorza-
dor de que carece el mercado para poder evitar que surjan estos
free riders. En el momento en que estemos seguros de actuar co-
lectivamente llevamos a la sociedad a la situacin B que es, dentro
de las alcanzables, la mejor.
El ejemplo es muy sencillo, pero ilustra claramente el sentido de
la paradoja del aislamiento y puede adems ser trasladado perfecta-
mente al terreno que nos ocupa.
En efecto, la decisin individual sobre la tasa de ahorro social, es
decir, sobre el sacrificio que la generacin presente est dispuesta a
hacer por el bienestar de la generacin futura, es muy similar a la
que acabamos de contemplar. Si se me garantizara que todos vamos
a sacrificar una parte de nuestro bienestar actual en aras de unas
mejores condiciones de vida para los que vienen detrs (evitando el
agotamiento de los recursos naturales no renovables, impidiendo la
destruccin paulatina del entorno, manteniendo y aumentando una
cierta infraestructura productiva, etc.) es probable que yo aceptara
reducir mi consumo presente. Elevar la tasa de ahorro, la tasa de
acumulacin y, por tanto, la tasa de crecimiento. Ahora bien, a lo
que aparentemente no estoy dispuesto es a ser yo el nico, o de los
pocos, que obre de esa manera. El resultado, como es fcilmente
comprobable, es que el Estado se ha visto obligado a intervenir pre-
cisamente para garantizar a la fuerza (a travs de la legislacin anti-
contaminante, etc.) que ese sacrificio del consumo presente se lleva a
cabo. Sin embargo, en cuanto a las decisiones de ahorro, no se pro-
duce tal intervencin. El individuo llega al mercado de capitales co-
mo tal individuo. En l no expresa pues su preferencia por lo que
debera ser la tasa de ahorro social, ya que nada le garantiza que los
dems actuarn igualmente. Proyecta pues sus preferencias indivi-
duales sobre el ahorro, aunque hubiera preferido, como miembro de
la sociedad, que sta ahorrara ms, dejara algo ms a disposicin de
las generaciones futuras. La tasa de inters de mercado resultante de
eSta actividad individual de los agentes econmicos no refleja pues la
opinin de stos sobre lo que debera ser el ahorro social. Y es sta
tasa de descuento, la tasa social de inters, la que precisamente nos
est interesando.
El mercado pues, aun cuando fuera perfectamente competitivo
173
(1), y aun cuando los agentes que en l operan se movieran en con-
diciones de total certidumbre, no arroja una respuesta satisfactoria
. sobre el precio al que la sociedad descuenta el futuro.
Nos vemos obligados a partir pues de cero, y a reconstruir desde
el inicio una tasa social de inters. Parecera, en este intento, que un
primer paso obligado lo constituye, la pregunta misma sobre porqu
descontamos el futuro. Si adelantamos algo en su respuesta habre-
mos ido introduciendo los elementos que fo"rman parte de esta tasa
social de inters genrica y habremos avanzado algo tambin en el
camino hacia su clculo.
11. DESCONTANDO EL FUTURO: LA TASA DE DESCUENTO
DEL CONSUMO (CRI)
Buceando en la literatura sobre el tema encontramos que los in-
dividuos preferimos el presente por ms razones de las que son evi-
dentes a simple vista. Los motivos que tenemos para penalizar el
futuro son aparentemente tres:
En primer lugar, la pura miopa; lo que Pigou llamaba la facul-
tad telescpica invertida. Preferimos el presente porque s, porque
el futuro lo vemos ms pequeo, como si lo mirramos a travs de
unos prismticos al revs. Esta debilidad de la imaginacin clara-
mente irracional es, segn afirmaba Ramsey, ticamente indefendi-
ble (Dasgupta y Pearce, pg. 137). Si se nos diera a escoger entre
un buen vaso de vino hoy, y ese mismo vaso de vino, en las mismas
circunstancias, dentro de diez aos, seguramos prefiriendo el vaso
hoy. Eso parece poco racional, de ah que se compare con la miopa
pura y simple.
Esas mismas circunstancias incluyen naturalmente el que este-
mos ah para disfrutarlo. Como no hay nadie que pueda garantizar-
nos tal cosa, he aqu un segundo motivo para descontar el futuro:
los individuos somos mortales. En otras palabras, preferimos el pre-
sente por la sencilla razn de que no sabemos si estaremos todava
aqu, y cmo, en el futuro. Y esto s parece perfectamente razonable.
Lo que ya no lo es tanto, aparentemente, es la plasmacin de este
motivo en unas cifras concretas. Eckstein ha e{lcontrado, por ejem-
(1) Y rodeado de mercados perfectamente competitivos ya que no bastara que el
mercado de capitales lo fuera si algn otro (bienes y servicios, trabajo, etc.) no fuera
de competencia perfecta.
174
plo, que la tasa de descuento anual que aplicara por esta nica ra-
zn un ciudadano norteamericano de 40-44 aos de edad es apenas
de un 0,4% (2,15% en la India, con una esperanza de vida sustan-
cialmente menor). Para las personas comprend"idas entre los 80-84
aos, la tasa ha ascendido, como es natural, pero slo hasta el 7,45%
(10,55% para la India). A pesar de que nos sabemos mortales, pare-
cera, segn interpreta Eckstein estos resultados, que preferimos ig-
norarlo.
Sea como sea, este sera el segundo motivo para preferir el pre-
sente.
El tercero, y ltimo, ya" lo hemos encontrado, de alguna manera,
en el captulo 4. Los individuos, si hemos de creer lo que dicen los
autores que saben sobre esto, no slo somos esquizofrnicos, irra-
cionales y miopes sino, adems, muy optimistas en cuanto a nuestro
futuro (2). En efecto, suponemos que con el transcurso del tiempo,
nuestro nivel de ingresos va a ir aumentando, mejorando en trmi-
nos reales.
Ahora bien, mencionbamos en el captulo 4 la existencia de un
principio de general aceptacin entre los economistas, al que deno-
minbamos principio de la disminucin de la utilidad marginal del
consumo (DUMC). Este principio nos permita en aquella ocasin
valorar menos el incremento en el bienestar social producido por el
aumento en una unidad del consumo de una persona de altos ingre-
sos que en el de una persona de escasos medios. El consumo vale
tanto menos cuanto ms se tiene. Ahora bien, lo que es lgico hoy,
comparando entre una persona con distintos ingresos, no tiene por-
qu dejar de serlo al comparar entre hoy y maana. Si maana la
persona va a estar mejor, cualquier incremento en su consumo
aumentar en menor medida su bienestar que si ese mayor consumo
hubiera tenido lugar hoy. Por el mismo argumento. De ah que es-
temos justificados para descontar el futuro de acuerdo a este princi-
pio de la DUMC siempre y cuando sea verdad que maana estare-
mos mejor. Como el optimismo del que hablbamos antes nos lleva,
parece ser, a no dudar de tal eventualidad, ste sera el tercer motivo
que los individuos tomamos en cuenta para descontar el futuro: ma-
ana nuestro nivel de ingresos ser superior, y una unidad ms nos
pro'ducir un incremento de bienestar pero inferior al que nos pro-
ducira hoy,
(2) Hoy probablemente aadiramos; optimistas contra toda lgica .. ,
175
y estas son a grosso modo las razones por las cuales preferimos
el presente al futuro.
La pregunta que debemos hacernos sin embargo no es tanto so-
bre la racionalidad individual de este proceso, sino ms bien en tr-
minos de su validez social. Hasta qu punto debe aplicar la socie-
dad el mismo mecanismo de descuento que los individuos? Hasta
qu punto son vlidos los motivos anteriores desde un punto de vis-
ta social?
Los distintos autores, como era de esperar, no se ha puesto de
acuerdo sobre el particular.
Existen objecciones obvias al principio de que la sociedad debe
actuar como cualquiera de sus individuos. Al fin y al cabo, el hecho
de que stos acten irracionalmente (movidos por pura miopa) no
significa que la sociedad tenga que ser asimismo irracional. Adems,
si los individuos son mortales, la sociedad en principio, y prescin-
diendo de un holocausto nuclear, no lo es. Seguir esta lnea argu-
mental nos eliminara pues los dos primeros motivos para descontar
el futuro desde una perspectiva social, quedando nicamente el ba-
sado en la DUMC.
Sin embargo Stephen Marglin y los autodenominados demcra-
tas, no estn de acuerdo con este proceder (Dasgupta y Pearce,
pg. 138). Para ellos, la esencia de la democracia consiste en respetar
la voluntad de la mayora, con independencia de la opinin que sta
nos merezca. En este sentido, si la sociedad est informada sobre la
trascendencia de su eleccin y, an en estas circunstancias, los indi-
viduos quieren actuar de forma irracional. no habra ms remedio
que respetar su decisin. Los individuos son libres de decidir qu
cota de sacrificio estn dispuestos a tolerar en beneficio de las gene-
raciones futuras.
La respuesta a esta lnea argumental, viene de la mano de los
denominados (obviamente por la escuela anterior), autoritarios:
Sen, Dobb, etc. Estara por un lado la ya mencionada paradoja del
aislamiento: puede que los individuos deseen un mayor sacrificio
social por el futuro del que aisladamente expresan. A ello se aade
el hecho de que, segn estos autores, la democracia supone el respe-
to de la opinin de todas las partes interesadas, incluso de las que
por cualquier motivo no pueden expresarse todava. Este es precisa-
mente el caso. Las generaciones futuras son parte tan interesada en
la solucin del problema como los hipotticos votantes de hoy, y sin
embargo no tendramos en cuenta su opinin siguiendo las reco-
mendaciones de S. Marglin y su escuela, sencillamente porque no
176
estn aqu todava para manifestarla. El Estado, como representante
de toda la sociedad, debera actuar como garante del bienestar de las
generaciones futuras, imposibilitaQas por razones obvias de pronun-
ciarse hoy sobre 'un tema que en cualquier caso les atae.
Por ello, el nico motivo vlido para descontar el futuro sera, de
acuerdo a estos autores, el tercero, el basado en la DUMC. y ello
porque,' como hemos visto, si es racional que el Estado, buscando un
mayor bienestar, redistribuya renta en favor de quien tiene menos y
en contra de quien ms tiene, tambin lo ser que descuente el futu-
ro si las generaciones venideras van a estar, en principio, mejor.
Existen pues dos posturas claramente diferenciadas. La eleccin
entre ambas cae de lleno dentro del terreno de los juicios de valor,
en el que la teora econmica como tal no puede sino ilustrar sobre
las consecuencias de adoptar una u otra alternativa. En el caso que
nos ocupa stas son claras: adoptar la postura demcrata supon-
dra elegir una tasa social de descuento superior, ya que incluiramos
tres componentes en la misma en lugar de uno slo y, por lo 'tanto,
una menor tasa de inversin y una menor tasa de crecimiento. Es
decir, un menor inters por el bienestar de las generaciones futuras
(o por nuestro propio bienestar en el futuro). Y esto es casi todo lo
que podemos decir desde el punto de vista de la teora econmica. El
siguiente paso, el de la toma de decisiones, corresponde ya al terreno
de las opciones polticas.
La teora econmica sin embargo no ha agotado enteramente su
papel advirtiendo sobre los resultados esperables de nuestra elec-
, cin. Todava podramos pedirle que nos ayudara a calcular la tasa
social de descuento, una vez puestos de acuerdo sobre los motivos
que consideramos vlidos de los tres expuestos.
Supongamos por ejemplo que adoptamos una postura autorita-
ria y que queremos calcular la tasa social de descuento que se des-
prendera del principio de la DUMC. Al fin y al cabo si repentina-
mente nos convirtiremos en demcratas no tendramos sino que
aadir al valor de la tasa as calculada los que se desprenden de la
pura impaciencia y de la mortalidad, de forma tal que el ejercicio
que vamos a acometer no sera en ningn caso una prdida de tiem-
po. Vamos a intentar pues calcular la tasa sociaCde desC14ento de
acuerdo a la DUMC./"'(:?'
. . ,!(') , .
Como VImos en la fIgura 4.3 del que
mos enseguida (figura 6.1), la utilidad (U/) decrece
de un cierto punto (C
o
en la figura) a medida que el cpn-
1 b 1 ( C)
I L , o 11
sumo g o a . \' . 1:
(,"'j
\ A!
<:;:, I <0", 7
r '
V';,.,\;)1"
Supongamos, como hacamos entonces, que la curva de utilidad
marginal de la figura tiene una elasticidad constante en todos sus
-puntos:
dU
de
178
e d (dU/dC)
e=---- .
dU/de de
u
eg
o
Figura 6.1
e
U'
dU
de
[6.1]
e
e
de donde, separando variables:
dU'
U'
de
e--
e
[6.2]
e, integrando,
log U' = - e log e + log a = log a e-E
de donde, finalmente:
U'= a e-E
[6.3]
siendo a una constante de integracin, .tal y como veamos en la nota
del captulo 4.
Ahora bien, siendo la elasticidad constante, la expresin 6.3 ser
vlida para todos los momentos del tiempo de tal modo que, por
ejemplo:
[6.4]
Supongamos ahora que
[6.5]
es decir, que el nivel de consumo crece con el tiempo.
De acuerdo con el principio de la DUMC tendremos que, debido
a 6.5:
o, lo que es lo mismo:
>1 [6.6]
179
es decir:
U' (e
t
+,)
---
U' (e
t
)
1 + i
o, alternativamente:
1+;,;>0 [6.7]
Qu significado tiene i?
Se trata sencillamente de un parmetro que nos indica en qu
medida es menor la utilidad marginal del consumo en el perodo
t + 1 que en el perodo t. Ahora bien, el nico motivo de que tal
utilidad sea menor es que, aceptada la DUMC, el consumo en el
perodo t + 1 es superior al del perodo t. Luego i no es otra cosa
que la expresin de la cada del valor del consumo al aumentar ste:
en otras palabras, la tasa de descuento del consumo de acuerdo al
principio de la DUMC. Es decir, la tasa que andbamos buscando.
Tenemos pues que, de acuerdo a 6.7:
i = _U_'_(_e_t )_ _ 1
y, sustituyendo los valores encontramos en 6.4:
[6.8]
Llamando b al ritmo de crecimiento ponderado del consumo:
con 10 que la expresin 6.8 quedara
i = (l + b)E - 1 [6.10]
Tenemos pues la tasa social de descuento en funcin de la tasa de
crecimiento del consumo por un lado, y de la elasticidad de la curva
de la utilidad marginal por otro. Con ello habramos dado respuesta
al problema. En el caso de que aceptbamos los planteamientos de
180
Marglin, no tendramos sino que aadir al valor de i que nos arroja
la frmula 6.10, los que se desprenden, como decamos ms arriba,
de la impaciencia y de la mortalidad.
Es esto todo?
Desgraciadamente no.
Observemos de nuevo la expresin 6.10. No podemos pasar por
alto las dificultades envueltas en estimar una funcin agregada de
utilidad y, tanto ms, el valor de la elasticidad de la utilidad margi-
nal. Al fin y al cabo, ste no es otro que el valor de n utilizado en el
captulo 4 (tabla 1) para calcular los factores de ponderacin distri-
butivos. La expresin, en otras palabras de un juicio de valor puro y
simple.
La expresin 6.10 nos dice adems que la tasa social de descuen-
to, i, depende de b: el ritmo de crecimiento del consumo. Ahora
bien, volvamos un momento sobre el significado de esta tasa de des-
cuento. Recoge, como apuntbamos al principio de ste captulo, la
valoracin relativa que hace la sociedad del presente y el futUI:o. En
este sentido, una i alta significa que penalizamos en gran medida el
futuro. Lo que quiere decir simplemente que tomaremos nuestras
decisiones de acuerdo a esta valoracin. Estas decisiones, como. es
obvio, ataen a problemas como el de la tasa ptima de ahorro, e
inversin, la seleccin de tecnologa, la poltica de empleo ... De he-
cho, en el captulo anterior tuvimos ocasin de contemplar, alrede-
dor del concepto de salario social, la cantidad de problemas envuel-
. tos en la decisin sobre el horizonte temporal de la sociedad. Eso e r ~
lo que nos reflejaban parmetros como v, s etc. Qu duda cabe pues
de que la decisin que se tome sobre este horizonte temporal, incidi-
r, a travs de la tasa de inversin, del valor del salario social, de la
poltica de empleo, sobre el ritmo de crecimientQ del consumo.
Nos encontramos pues con que, por un lado, la tasa social de
descuento (i) depende fundamentalemte del ritmo de crecimiento del
consumo (b) pero que, a su vez, este ritmo de crecimiento depende
de la valoracin relativa que del futuro con respecto al presente haya
realizado la sociedad, lo que no es sino lo que nos refleja la tasa
social de descuento (i). Podramos estar pues movindonos en crcu-
lo: necesitamos ~ o n o c e r b para determinar el valor de i, pero b de-
pende a su vez de i.
N o es de extraar pues que, llegados a este punto, muchos auto-
res hayan concluido que el valor de i .. con independencia de la pol-
mica sobre sus componentes, slo en trminos muy tentativos puede
ser resuelto por la teora econmica. Ms bien se trata de la expre-
181
sin de un juicio de valor que podemos afinar con ayuda de expre-
siones como la 6.10, pero que en ningn caso pierde este carcter.
Esto es, en mayor o menor medida, lo que hacen los autores de los
textos que venimos comentando. Antes de pasar a verlo ms en de-
talle conviene sin embargo que hagamos una advertencia.
Venimos refirindonos indistintamente a la tasa social de inters
o a la tasa social de descuento, a las que hemos llmado i, como una
expresin de la valoracin relativa que h"ace la sociedad del futuro
con respecto al presente. Sin embargo, a lo largo de las discusiones
que nos han ayudado a acercarnos un poco al valor de esta i, hemos
concretado bastante ms qu es lo que la sociedad valora en mayor
medida hoy que maana: hemos centrado la discusin alrededor del
valor del consumo. De esta forma i sera una expresin de la prdi-
da del valor del consumo futuro con respecto al consumo hoy. Ms
que a una tasa social de inters o de descuento, sin ms, deberamos
pues referirnos a la tasa social de descuento del consumo, o en for-
ma ms compacta, a la tasa de inters del consumo (CRI, de acuer-
do a las iniciales de la terminologa inglesa). La precisin no es su-
perflua porque, como ya advertamos al comienzo de este captulo,
encontraremos tantas tasas de descuento cuantos numerarios ha-
yamos utilizado y, al fin y al cabo, el consumo no es sino uno de
ellos.
Utilizaremos pues de ahora en adelante esta forma ms rigurosa
de proceder y nos referimos indistintamente a i o a la CRI para
reflejar la tasa social de descuento del consumo.
1. La tasa de descuento del consumo de acuerdo a la ONUDI
Siendo el consumo el numerario utilizado por las Pautas, es evi-
dentemente el manual de las Naciones Unidas el que mayor impor-
tancia otorga al clculo de la CRI. El procedimiento sin embargo es
muy sencillo y arranca de una pequea disgresin alrededor de la
actividad misma de descontar el futuro.
Supongamos una corriente de beneficios:
[6.11]
que se van alejando en el tiempo. Si consideramos el futuro menos
valioso que el presente, multiplicaremos la expresin anterior por
182
nnos parmetros, VI> (que no hay que confundir con el valor del
numerario del Banco Mundial) inferiores a la unidad:
[6.12]
disminuyendo el valor de v progresivamente. Aceptemos que el rit-
mo de disminucin de estas v es constante:
=cte [6.13]
de tal forma que la cada del valor del consumo se produce de una
manera uniforme. Tendramos entonces que este ritmo de disminu-
cin del valor del consumo sera precisamente lo que hemos llamado
la tasa social de descuento del consumo, de tal forma que:
i=
Multiplicando y dividiendo la expresin anterior por C
t
+
1
Ll C
t
+
1
quedara:
. _ Ll V
t
+
1
.1----
V
t
+
1
C
t
+
1
Ll C
t
+
1
_ Ll V
t
+
1
/Vt+1 Ll C
t
+ 1
-----
C
t
+
1
Ll C
t
+
1
Ll C
t
+
l
/ Ct +
1
Ct + 1
[6.15]
expresin que, al igual que las 6.10 nos ofrece el valor de i en fun-
cin de la elasticidad de la utilidad marginal del consumo (variacin
ponderada de la utilidad marginal del consumo, VI> ante un cambio
en el mismo, C):
Ll V
t
+
1
/ V
t
+
1
Ll C
t
+
1
/ C
t
+
1
y de la tasa de crecimiento de este ltimo:
El resultado pues es similar al obtenido anteriormente. De esta
forma, queda claro el carcter de juicio de valor que adquiere i,
183
aunque en el texto de las Naciones Unidas ste aparece matizado de
alguna manera. En efecto, para los propsitos en que es utilizada la
tasa de descuento social del consumo (la evaluacin de proyectos)
podramos estar justificados al considerar la tasa de crecimiento del
consumo como un dato que puede ser derivado sencillamente de las
previsiones de futuro o de las metas establecidas en el plan de des-
arrollo nacional, teniendo en cuenta su viabilidad. En este caso ob-
viamente, el componente valorativo vendra dado por la elasticidad
de la curva de la utilidad marginal del consumo ya que, como tuvi-
mos ocasin de ver en el captulo anterior al tratar del valor de d,
sta no hace sino recoger el juicio de valor redistributivo de la socie-
dad. Ahora la utilizaramos de nuevo para el caso de la distribucin
del consumo en el tiempo. Sin embargo, desde una ptima ms ge-
neral, el carcter valorativo de i vendra reforzado por la considera-
cin hecha en el apartado anterior: la propia tasa de crecimiento del
consumo ya no puede ser tan fcilmente tomada como un dato, ya
que depender, en parte, de la decisin que tomemos hoy sobre la
misma tasa de descuento social.
2. La tasa de descuento del consumo en la OCDE y el Banco
Mundial
Siendo el numerario, en este caso, bien la inversin pura y sim-
plemente, bien el ingreso convertible en manos del sector pblico, no
es sorprendente que la CRI juegue un papel de menor entidad en las
dos metodologas aludidas. Sin embargo, esto no quiere decir que
no aparezca a lo largo de las mismas. Hemos tenido ocasin de en-
contrarla, por ejemplo, en la formulacin del salario social, aunque
indirectamente, a travs de su papel en la determinacin de so, plNV
o v. Lo que quiere decir, obviamente, que hay que asignarle algn
valor, a pesar de no ser la tasa de descuento fundamental, la tasa de
descuento aplicable al numerario. Y ello se hara siguiendo la lnea
que ya hemos apuntado en la pequea introduccin terica al pro-
blema general del descuento. As, por ejemplo, el Banco Mundial
propone la siguiente expresin:
i=n.g+p [6.16]
donde g es la tasa de crecimiento del consumo (a la que nosotros
llambamos b J, n es la elasticidad de la curva de utilidad marginal
184
(ya definida y utilizada para el clculo de d en el captulo anterior) y
p es un parmetro que refleja la "preferencia temporal pura". Una
expresin, como vemos, que admite la introduccin de considera-
ciones distintas al simple principio de la DUMC. En este caso con-
creto, la impaciencia.
De la misma forma, Little y Mirrlees en la segunda edicin de su
texto utilizan la frmula:
i= n. g [6.17]
en la que n (los autores utilizan en realidad r) y g tienen el mismo
significado que en 6.16 y, a pesar de que reconocen que puede existir
un motivo basado en la pura impaciencia para descontar el futuro,
"se ha argumentado que esta prctica (incluirlo en 6.17) es difcil-
mente sostenible, argumento que goza de nuestra simpata" (pg. 266).
Vemos pues, en definitiva, que ambos textos siguen una lnea
prcticamente idntica para llevar a cabo el clculo de la tasa de
descuento del consumo, CRI, lnea que se encuentra a su vez en
consonancia con la estructura terica expuesta al realizar la presen-
tacin formal del problema. El resultado sigue siendo la CRI como
expresin de un doble .il1icio de valor.
111. EL FUTURO Y EL COSTO DE OPORTUNIDAD
DEL CAPITAL: LA TASA CONTABLE
DE INTERES (ARI)
Hace ya muchos aos que un autor como Hirschleifer intent
cortar el nudo gordiano con el que nos hemos encontrado al tratar
el problema de la actualizacin social, con un argumento muy sim-
ple. Todas las consideraciones sobre el menor valor del consumo en
el futuro, la DUMC, la impaciencia, etc., son muy interesantes sea-
laba Hirschleifer, pero completamente irrelevantes en el tema que
nos ocupa. Y adems llevan a un callejn sin salida en el sentido de
que no podemos escapar a la necesidad de formular un juicio de
valor, necesidad que ya desde los lejanos tiempos de John Stuart
Mill parece atraer muy poco a los economistas.
El problema es mucho ms sencillo, nos dice Hirschleifer. Al fin
y al cabo la asignacin que intentamos llevar a cabo con la ayuda de
esta familia de precios de cuenta consume unos recursos que tienen
una utilizacin alternativa. Si el sector privado es capaz de obtener
185
una rentabilidad igual a q no se justificara que el sector pblico
utilizara una tasa de descuento inferior a dicha q, ya que ello supon-
dra aceptar la posibilidad de que se tomaran decisiones cuyo valor
presente neto fuera positivo, utilizando dicha tasa de descuento, pe-
ro que la iniciativa privada nunca hubiera aceptado. Utilizando q
como tasa de descuento, su valor presente hubiera sido negativo: q
refJeja pues lo Que el sector privado habra obfenido con la utiliza-
cin de dichos recursos. Mide pues el costo de oportunidad de tales
recursos, ms concretamente, el costo de oportunidad del capital.
Planteado en estos trminos, el problema tendra una fcil solucin:
la tasa de rentabilidad del capital en el sector privado (q), sera la
tasa social de descuento que buscbamos.
Las cosas, sin embargo, son algo ms complicadas.
En primer lugar, es difcil sabe con precisin cul es la tasa de
rentabilidad del capital privado. En el mercado, como ya tuvimos
ocasin de apuntar, observamos una multitud de tasas de inters, y
no siempre puede argumentarse que las diferencias entre ellas refle-
jen nicamente diferencias de riesgo. El mercado de capitales se en-
cuentra, por lo general, muy lejos del modelo de competencia per-
fecta.
En segundo lugar, y como se'alan Sen, Dasgupta y Marglin en
las Pautas, aun en un mercado perfectamente competitivo tendran
que cumplirse dos condiciones adicionales para Que la tasa de renta-
bilidad privada fuera un buen indicativo de la preferencia social en
el t i ~ m p o . A saber:
1. Un modelo de dos perodos.
2. Que "el volumen total de inversin se fije con independencia
de la seleccin de proyectos que se haga en el Sector Pblico (pg.
175 (3).
A ello habra que aadir, en tercer lugar, que q mide la rentabili-
dad privada de la inversin, mientras que nosotros estamos intere-
sados en la rentabilidad social. Precisamente porque tenemos razo-
nes para creer que ambas no siempre coinciden es por lo que existen
los que hemos llamado precios de cuenta. En ausencia de este dato
bsico de partida ni yo estara escribiendo estas notas, "ni usted dedi-
cando un recurso escaso a intentar comprenderlas, convencindose
(3) Tanto en la pgina 175 de las Pautas como en las siguientes se desarrolla con
mayor amplitud este argumento.
186
p---
\
\
C
I
-----------
o Co
p
t o
espero, aunque con dificultad, de que no est perdiendo su tiempo al
hacerlo.
Pero veamos que ocurrira si todas estas condiciones se cumplie-
ran y pudiramos utilizar q como una buena aproximacin a las
preferencias temporales de la sociedad. Nos ayudaremos para ello de
la figura 6.2., en la que tenemos representados dos perodos (lo y tI)
Y P P refleja la frontera de posibilidades de transformacin de la
sociedad: las posibilidades de consumo en el perodo o/yen el pe-
rodo l. Si la sociedad consumiera todos los recursos en ~ l perodo
inicial (situndose en P, sobre el eje horizontal) no podra consumir
nada en el perodo siguiente. Reduciendo su consumo a O C
o
(es
decir, invirtiendo C
o
P) se garantiza un consumo de O CI, en el se-
gundo perodo. La pendiente de la curva P P nos refleja pues la
productividad marginal del capital, que es la que permite traducir
inversin hoy en consumo maana.
e
P e n d P P = ~
1,
[6.18]
187
Actuando racionalmente invertiremos siempre y cuando el con-
sumo obtenido maana sea mayor que el sacrificado hoy, gracias
precisamente a que la productividad marginal neta del capital ser,
en este caso, positiva. Es decir:
[6.19]
De donde:
q=PMgk=PendPP-l [6.20]
Ahora bien, dentro de todos los puntos posibles de la frontera P P,
cmo seleccionamos el punto Z de equilibrio? La respuesta nos la
da, obviamente, la familia de curvas de indiferencia social (e / S)
que relacionan el consumo hoy con el consumo maana. All donde
la frontera de posibilidades de consumo sea tangente a una curva de
indiferencia social de esta naturaleza, la sociedad encontrar el-pun-
to ptimo. La pendiente de esta curva de indiferencia social mide,
como es bien sabido, la tasa marginal de sustitucin entre d consu-
mo presente (to) y el consumo futuro (tI), es decir:
que como sabemos es superior a la unidad ya que el > e
o
y hemos
aceptado el principio de la DUMC. En trminos ms concretos:
Pend e/s = __ U_(C_
t
_)_ = 1 + i
U' (e
t
+
l
)
[6.21]
tal y como veamos en el apartado anterior. De donde se desprende
fcilmente
i= Pend C/S-l [6.22]
Ahora bien, como en Z, el punto de equilibrio, ambas curvas son
tangentes, su pendiente es la misma y es, por tanto, inmediato dedu-
cir de 6.20 y 6.22 que, en ese caso:
i=q
188
Este es un resultado interesante, ya que nos indica que, en equi-
librio, la tasa de descuento del consumo es igual al coste de oportu-
nidad del capital. Utilizaremos esta conclusin ms adelante, cuando
analicemos la evolucin en el tiempo de las diferentes tasas de des-
cuento social.
Lo ms probable sin embargo es que la economa no se encuen-
tre en una situacin de equilibrio. Al fin y al cabo eso es lo que
quedaba implicado cuando se afirmaba que la tasa de ahorro e in-
versin es considerada subptima por las autoridades. De ah que la
inversin estuviera premiada. En ese caso, la economa no se en-
cuentra en un punto como el Z de la figura 6.2, sino en un punto
como R en el que la tasa de ahorro es subptima. En otras palabras,
el pas est ahorrando menos de lo que debiera (de lo que las prefe-
rencias sociales indican sera el ptimo), y por ello el costo de opor-
tunidad del capital (q) es superior a la tasa de descuento del consu-
mo (i). La tasa de descuento utilizada en la economa (q), es superior
a la deseada (i).
Vemos pues que el costo de oportunidad del capital, salvo bajo
condiciones muy particulares (en las que sera prcticamente redun-
dante el Anlisis de Costes y Beneficios Sociales), no es un buen
indicador de la tasa de descuento social buscada. Ello no quiere de-
cir, sin embargo, que no la utilizaremos en el proceso de descuento,
como uno de los elementos que nos ayudar a encontrar la respuesta
. adecuada. Aunque l mismo no lo sea. Analicemos ms en detalle
este punto.
I. La tasa contable (ARI) de inters de acuerdo a la OCDE.
Tanto el Banco Mundial como la OCDE utilizan como numera-
rio alguna variante del ingreso en manos del Sector Pblico, que ya
hemos visto es fcilmente traducible en inversin. De hecho, la pri-
mera edicin del libro de Little y Mirrlees empleaba directamente la
inversin como numerario. Por ello, la tasa de descuento social apli-
cable en estos casos ha de reflejar precisamente la prdida de valor
de la inversin (del ingreso en manos del sector pblico) con el paso
del tiempo. A partir de esta constatacin podramos proceder a cal-
cular el valor de la que llamaremos, de acuerdo tanto al Banco
Mundial como a la OCDE, la tasa contable de inters (ARI). Preci-
189
samente por ser la inversin ms valiosa que el consumo, tal y como
hemos venido argumentando, encontramos que:
ARI#CRI
ms, concretamente: ARI y CRI slo sern iguales cuando dejemos
de premiar a la inversin sobre el consumo. Es decir, cuando la
sociedad alcance la tasa de crecimiento que se haba marcado como
objetivo. Mintras tanto, es de suponer que
ARI>CRI
ya que el propio estmulo a la inversin que concede el Ejecutivo
tiene que traducirse en una mayor tasa de crecimiento, en una me-o
nor necesidad por tanto de seguir favoreciendo la inversin, y en
una cada ms rpida del valor del numerario hasta aproximarlo al
valor del consumo. Analizaremos con ms detalle esta evolucin en
el ltimo apartado de este captulo.
Mientras tanto volvamos de nuevo sobre el valor de la ARI.
Pero vamos a hacerlo cambiando completamente el marco de refe-
rencia.
Cuando una persona, ya sea en el sector pblico ya en el priva-
do, se enfrenta a la necesidad de seleccionar de entre toda una serie
de alternativas, aquellas que resultan ms rentables (social o priva-
damente), puede utilizar distintos criterios. Criterios que le servirn
para ordenar dichas alternativas de acuerdo a su rentabilidad. Entre
los muchos que han sido propuestos con esta finalidad, hay dos que
sobresalen sobre los dems: el del valor presente neto (V P N) y el de
la tasa interna de retorno (T 1 R).
El V P N de una alternativa cualquiera, un proyecto de inversin
por ejemplo, informa sobre lo que vale hoy, la corriente de benefi-
cios netos (ingresos menos costos) que la inversin va a generar a lo
largo de su vida til:
VPN= f [6.23]
t=1
expresin en la que Rt son los ingresos totales en el perodo t, e
t
los
costes y r la tasa de descuento que estamos utilizando. T es la vida
til del proyecto.
Por su parte, la T 1 R es precisamente aquella tasa de descuento
190
que hace que el V P N de la alternativa que estamos considerando,
sea igual a cero:
V P N (T 1 R) = f (R 1 - el) = o
1=1 (l + TIR)I
[6.24]
Si utilizamos el primer criterio, las alternativas se ordenaran de
acuerdo a su V P N, escogiendo aquellas que lo tuvieran mayor. Si
se prefiere trabajar con la TIR, las alternativas quedan igualmente
ordenadas de mayor a menor de acuerdo a sus respectivas TI R:
tanto mejor cuanto mayor sea la TIR. Tanto ms rentable ser la
inversin cuanto mayor sea la tasa de descuento (de penalizacin)
que tenemos que introducir para l o g r a ~ que su V P N se haga cero:
descontando con TI R menores, el V P N sera positivo (4).
En cualquier caso, es obvio que tanto la rentabilidad de las dis-
tintas alternativas como el nmero de las que pasarn el criterio de
aceptacin, depender de la tasa de descuento elegida. Elevar la
misma supone sencillamente reducir el nmero de alternativas cuyo
V P N es positivo y reducir paralelamente el nmero de alternativas
cuya TI R es superior a la elegida como filtro. Este es precisamente
el aspecto que ms nos interesa, ahora, de la tasa de actualizacin.
Supongamos que nos ponemos de acuerdo en llevar a cabo todas
aquellas alternativas cuyo V PN es positivo, o lo que es lo mismo,
con la salvedad apuntada, aquellas cuyo T 1 R supere un valor fija-
do de antemano. Moviendo este valor (que es el que aplicamos para
el clculo del V P N) aumentamos o reducimos elnmero de alter-
nativas aceptadas.
Ahora bien, el numerario que estamos utilizando es un bien
escaso: ingreso convertible en manos del Sector Pblico (inversin).
Como tal, la demanda por el mismo supera la oferta. La demanda
de numerario sin embargo se materializa alrededor de unos proyec-
tos, de unas inversiones determinadas. Luego esta demanda puede
ser controlada, aumentando o reduciendo el volumen de inversiones
consideradas aceptables, es decir, rentables desde el punto de vista
social. Como acabamos de ver, la tasa de descuento puede cumplir
perfectamente este papel, reduciendo el nmero de alternativas ren-
(4) Desgraciadamente, y como saben muy bien los analistas de inversiones, el
V P N Y la TI R no arrojan a veces el mismo resultado en cuanto a la ordenacin de
las alternativas ms rentables. Este problema sin embargo, no altera en esencia el
valor de lo que venimos diciendo.
191
tables si la elevamos, o aumentndolo si la reducimos. De esta for-
ma, y con independencia del significado de la A R 1, bien podramos
utilizar este precio de cuenta para lograr precisamente eso: la igual-
dad entre la oferta y la demanda de fondos pblicos para inversin.
U na A R 1 demasiado elevada se traducira en un exceso de numera-
rio, se llevaran a cabo menos inversiones de las que permitira la
restriccin presupuestaria. Por el contrario, una ARI, excesivamente
baja hara aparecer como socialmente rentable un volumen de inver-
sin superior al que permiten los ingresos gubernamentales. la A R 1
correcta sera pues aquella que nos llevara a la igualdad entre los
fondos disponibles y su utilizacin: aquella que filtrara estrictamente
el volumen de inversiones para el que existe presupuesto.
, . Planteado de esta forma el problema, no es difcil hallar en teo-
ra el valor de la tasa de descuento social o tasa contable de inters
(A R 1): vendr dado por la tasa interna de retorno (T 1 R) del pro-
yecto marginal, del ltimo proyecto de inversin para el que existen
fondos. La TI R que hace cero el V P N de la alternativa menos
rentable entre las que pueden ser financiadas, es la que nos garantiza
que el V P N de todas las elegidas ser positivo. Quedarn descarta-
das pues todas las posibilidades de inversin cuyo V P N es negativo,
y se habr logrado la igualdad entre oferta y demanda de fondos
pblicos de inversin.
Este criterio general para el clculo de la tasa contable de inters
necesita sin embargo de algunas precisiones.
En economas muy atrasadas, es de esperar que la A R 1 sea muy
baja: el pas probablemente, como sealan Little y Mirrlees, no haya
logrado todava utilizar eficientemente, en forma de inversiones
productivas, el ahorro en manos del Sector Pblico. Reducir en ex-
ceso la A R 1 sin embargo conlleva el peligro de que alternativas dif-
cilmente justificables desde un punto de vista social aparezcan como
rentables, dada la altura del listn. Por ello, tanto la OCDE como el
Banco Mundial tienen buen cuidado en sealar un lmite mnimo a
la ARI: la tasa de rendimiento de los prstamos efectuados al resto
del mundo (si el pas es prestatario neto) o, alternativamente, el
coste marginal del prstamo del extranjero (prestamista neto). No
tendra sentido, en efecto, llevar a cabo una inversin cuya tasa de
rendimiento, a precios de cuenta, fuese inferior a la rentabilidad
que dichos fondos podran obtener colocados en el exterior: rentabi-
lidad materializada, no se olvide, en divisas. .
Por otro lado, la igualdad entre oferta y demanda de fondos
pblicos de inversin ha de ser contemplada con una perspectiva
192
de largo plazo: no se trata de garantizar dicha igualdad da a da.
Esto tiene importancia porque pueden producirse oscilaciones
fuertes y coyunturales en la dotacin de divisas en manos del Sec-
tor que se traduciran en movimientos bruscos a su vez de
la A R l. Una evolucin favorable pero coyuntural de los trminos
de intercambio por ejemplo (la llamada bonanza cafetera de la
segunda mitad de la dcada de los setenta, sera una buena ilustra-
cin) aumenqua sustancialmente la cantidad de divisas en manos
del Sector Pblico,_produciendo un descenso acusado en la A R l.
Esto permitira pasar el filtro a un grn volumen de inversiones,
muchas de las cuales van a demandar financiacin, sin embargo,
durante largos aos, retrasando en el tiempo la llegada de los be-
neficios. Concluda la bonanza, la A R I recupera su nivel normal,
estas inversiones nunca habran sido aceptables con este valor de
la A R I Y sin embargo ah estn: haciendo sentir su peso en la
economa. Y viceversa, una sbita contraccin pasajera de los in-
gresos por exportacin disparara la A R I hacia arriba: quedaran
desplazados todos los proyectos cuyo perodo de maduracin fuese
considerable en favor de proyectos de corta duracin y altos ren-
dimientos inmediatos. Superada la crisis el pas comprobara que
ha gastado sus escasos fondos en proyectos que, a la luz de la
nueva A R 1, quiz no fueran tan rentables como los que quedaron
descartados.
Por ello, en definitiva, esta igualdad entre oferta y demanda de
fondos invertibles ha de ser contemplada con una perspectiva de
largo plazo.
Hechas estas matizaciones podemos concretar algo ms el valor
de la A R I que aparece en los dos manuales aqu tratados.
La segunda edicin del texto de Little y Mirrles nos ofrece una
expresin para la A R I tal como:
A R 1 = q + e' . n - W
S
n = q + (e' _W
S
) n [6.25]
en la que hemos llamado W
S
al salario social y q, e' y n tienen el
significado ya conocido. El sentido de la expresin 6.25 es inme-
diato. Los dos primeros elementos del segundo miembros no son
otra cosa que el valor aadido social. Restndoles el coste salarial
social encontramos la expresin del valor de la tasa de descuento
para la que el V P N de la ltima unidad de inversin (la margi-
nal), es cero.
Analicemos un momento el funcionamiento de la expresin
6.25.
193
Supongamos que el salario social tiene un valor muy alto, pr-
ximo al valor de c', tendramos entonces:
si W
S
= [6.26]
que es el menor valor que puede alcanzar la ARI utilizando la ex-
presin 6.25. De esta forma no penalizaramos en exceso inversiones
cuyo rendimiento aparece lejano en el tiempo: inversiones cuyo im-
pacto sobre el consumo se retrasa. Esto es precisamente lo que,
como vimos en el captulo anterior, se desprenda de la utilizacin
de un salario social elevado: una discriminacin en favor del consu-
mo futuro. Al ir reduciendo el valor del salario social vamos elevan-
do paralelamente el de la A RI, con lo que comenzamos a descartar
estas alternativas en favor de aquellas que ofrecen un beneficio cada
vez ms inmediato: basculamos de forma progresiva en favor del
consumo presente, que es lo que indicaba, como tuvimos ocasin de
comprobar un salario social bajo. Como vemos pues, a pesar del
papel que le hemos atribuido a la ARI (el de igualar la oferta y la
demanda de fondos de inversin), su valor termina por completar al
de los otros precios sociales, inscribindose en la misma metodologa
general.
2. La tasa contable de inters de acuerdo al Banco Mundial
Otro tanto ocurre en el texto del Banco Mundial, aunque esta
vez queda ms delimitada la diferencia entre precio de cuenta y pre-
cio social aplicada al descuento.
En efecto, salvando de nuevo la necesidad de igualar oferta y
demanda de fondos invertibles, tendramos como primera aproxi-
macin al valor de la tasa contable de inters social (S A R 1):
SA RI=qG-h [6.27]
en la que qG es la tasa de rentabilidad del sector pblico, a los efec-
tos que nos ocupan, y h es el impacto distributivo de este precio de
cuenta. De esta forma podemos descomponer el componente social
y el componente de eficiencia de la de inters.
Comencemos por este ltimo. Tendrjamos:
A R,l=qG [6.28]
es decir, la tasa contable deintf!.rs" como la tasa de transformacin
(marginal) de las divisas 'hoy en divisas maana: la tasa a la que el
194
Gobierno puede transformar numerario hoy en numerario maana.
Como tal es un parmetro objetivo, un precio de cuenta de eficien-
cia. Su valor puede ser observado, aunque existan serias dificultades
que entorpecen el empeo. Por ello, Squire y van der Tak recmien-
dan analizar el valor de la relacin incremental producto-capital de
la economa o la tasa de rendimiento del sector privado antes de
impuestos y a precios de cuenta, como orientativas del verdadero
valor de qG.
N os encontramos en cualquier caso ante un precio de eficiencia,
vlido, pues, cuando no estamos interesados en introducir en el an-
lisis consideraciones redistributivas. En nuestro caso, cuando consi-
deramos, como seala Irving (1978, pg. 131), que la tasa de ahorro
(y, por tanto, la tasa de' crecimiento) 'es ptima: no estamos dis-
puestos a premiar el futuro. Por lo tanto, qG aparecer normalmente
como un lmite mximo a la S A R 1. En cuanto pasamos al campo
de los precios sociales, introducimos el parmetro redistributivo h
cuyo valor viene dado por:
h = (1 - J1-) qG (l - d / v . {3) [6.29]
el impacto sobre el bienestar, de la tasa de crecimiento del consu-
mo del sector privado: (1 - J1-) qG, siendo J1- la parte de qG que queda
en manos del Sector Pblico. La diferencia, en otras palabras, entre
el costo social de aumentar el consumo y el beneficio social que ello
supone.
Llevando este valor a 6.27:
[6.30]
lo que nos permite concluir que:
Si d/v{3>l=)ARI>SARI
Si d/v{3<l:)ARI<SARI
En definitiva, si como acabamos de sealar, qG puede ser con-
templada como un lmite mnimo para la tasa contable de inters, la
expresin 6.30 puede actuar a su vez como un lmite mnimo, de tal
forma que la tasa contable de inters que iguale la oferta a la de-
manda, la TIR social de la ltima inversin aceptable, quedar pro-
bablemente entre las dos. Acercndose a un extremo u otro, de
acuerdo al peso relativo de los distintos objetivos redistributivos.
Con esta ltima expresin, tendramos, pues, completa nuestra
familia de tasas de descuento social (e R J, A R J, S A R 1), aten-
195
diendo cada una de ellas a un distinto numerario y a unos distintos
objetivos (de equidad, o de eficiencia y equidad). La primera, la tasa
de descuento del consumo (e R f: lo que la literatura tradicional
denomina tasa social de inters), ligada a las preferencias de la so-
ciedad en el tiempo. Las segundas (A R 1 Y S A R 1) ms vinculadas
al concepto del coste de oportunidad del capital, aun recogiendo
asimismo la problemtica anterior.
Dado que la economa experimentar una evolucin en uno u
otro sentido podemos analizar con mayor detalle las relaciones entre
ellas observando su evolucin en el tiempo.
IV. CRI y ARI: RELACIONES Y EVOLUCION EN EL TIEMPO
A pesar de que se refieren a numerarios diferentes y que incluso
utilizamos distintos mecanismos para llegar a .su concrecin, la tasa
de descuento del consumo y la tasa contable de inters guardan una
estrecha relacin entre s. La propia diferencia entre los numerarios
utilizados est ligada al problema de la actualizacin del futuro. En
efecto, la diferencia de valor entre la inversin (ingreso en manos del
Sector Pblico) y el consumo depende de la valoracin relativa del
futuro, que es lo que expresamos mediante la tasa de descuento. De
tal forma que si inversin y consumo fueran igualmente vlidos, su
prdida de valor con el paso del tiempo sera la misma: las respecti-
vas tasas de descuento no tendran por qu diferir. En equilibrio,
pues, cuando se alcanza la tasa de crecimiento ptima:
ARf= eRf [6.31]
Mientras tanto, la inversin es ms valiosa que el consumo. Con-
siderndola as la economa va poniendo los medios para que la
anterior afirmacin deje de ser cierta, estimulando la formacin de
capital y acercndose a la tasa de crecimiento deseada. De modo
que:
ARf> eRf [6.32]
pero de forma decreciente, ya que el pas se va aproximando a la
situacin 6.31, de equilibrio. Concretamente, y recordando la defini-
cin hecha del numerario tanto por la OCDE como por el Banco
Mundial podramos precisar que: .
__ s_ = _ _ v_ = A Rf - e Rf [6.33]
s v
196
(donde el punto indica la derivada de la variable de que se trate con
respecto al tiempo, es decir, su tasa de crecimiento). As observa-
mos, que cuando A R 1> C R 1, el valor de s o de v va c ~ y e n d o a
lo largo del tiempo. Hasta que llegamos a la igualdad de la C R I Y
la A R 1: en ese momento el valor tanto de s como de v se hace
independiente del tiempo. Si la inversin pblica es muy productiva,
la velocidad de caida del valor de s o de v ser muy alta: la sociedad
se acerca a grandes pasos hacia la tasa de crecimiento deseada, aque-
lla que har innecesario precisamente el premio a la inversin.
Podra darse incluso la posibilidad de que la tasa contable de
inters (A R /) se situara por debajo de la tasa de descuento del
consumo (C R/). Se trata sin embargo de una situacin excepcional
y estrictamente limitada en el tiempo. Ocurrira cuando, como ya
tuvimos ocasin de sealar, la economa tiene tal grado de subdesa-
rrollo que no es capaz de utilizar rentable mente los recursos de in-
versin que el ahorro nacional pone a disposicin del Gob'ierno. La
literatura especializada en el estudio de las transferencias internacio-
nales de capital (ayuda extranjera, modelos de las dos brechas, etc.)
caracterizaba esta situacin como de falta de capacidad de absor-
cin. La economa sufre de un grado de atraso tal que la falta de
capital humano, personal cualificado, le impide aprovechar renta-
blemente los recursos que el resto del mundo pone a su disposicin.
En este caso la A R 1 puede situarse por debajo de la C R I pero en
el momento en que empiece a cambiar la situacin comenzar a ele-
varse superando el valor de la C R l. Posteriormente, ya en una eta-
pa madura se iniciar la evolucin en sentido inverso, decreciente,
acercndose de nuevo al valor de la C R /. Esta por su parte, tampo-
co permanecer inalterada. Al mejorar las condiciones de vida de la
economa en general (aumento de los salarios, del consumo, etc.) y,
sobre todo, con relacin al futuro, tambin tender a elevarse la
C R 1, con lo que ayudar a cerrar la brecha que separa ambas.
Alcanzando el equilibrio, esta brecha se habr cerrado (5).
Vemos pues como ambas tasas estn ligadas sobre todo su evo-
lucin;
Al mismo tiempo su valor no es independiente del de otros pre-
cios sociales ya calculados.
Por un lado la CRI se halla estrechamente relacionada como
vimos con el valor del salario social a travs de s o v. En efecto, no
(5) Con excepcin de una pequea diferencia, exponente de la conveniencia de
tributar las ganancias de capital (Little y Mirrlees, 1974, p. 285).
197
tiene mucho sentido apostar por un salario social muy alto (desesti-
mulando pues la generacin de empleo y el aumento del consumo
presente) y emplear al mismo tiempo una CRI elevada, que penalice
el futuro. Y viceversa.
Por otro, Little y Mirrlees recogan ya en la primera edicin de
su manual una funcin adicional para la A R 1: encajar las modifi-
caciones en el estado de la Balanza de Pagos. La lnea argumental es
sencilla y ya ha sido expuesta. Supongamos que se produce un sbi-
to empeoramiento del dficit de balanza de pagos que no tiene pers-
pectivas de mejora en el medio plazo. Cmo puede reaccionar el
Ejecutivo a travs de los precios de cuenta?
La nica forma de reequilibrar la situacin es pues sometiendo la
economa a un proceso de ajuste que consiga reducir la absorcin
domstica (consumo ms inversin). Ahora bien, en opinin de Little
y Mirrlees, el consumo ya est lo suficientemente deprimido en los
pases no desarrollados como para que pueda soportar reducciones
ulteriores (6). Por ello no queda otra va que la reduccin de la inver-
sin. Y la forma de lograrlo, de acuerdo a lo visto en este captulo es
sencilla. Elevando la ARI reducimos el volumen de inversin que
aparece como rentable, con lo que se consigue lo buscado. Podra
discutirse hasta qu punto la reduccin de la inversin pblica es el
mejor camino para solucionar, a medio y largo plazo, los problemas
de balanza de pagos. Puede que sea inevitable. Pero en cualquier
caso lo cierto es que, en la ptica de Little y Mirrlees, la ARI cumpli-
ra esta funci6n adicional: elevndose cuando se agravan los proble-
mas de balanza de pagos de forma no estrictamente coyuntural y
reducindose en caso contrario.
En resumen pues, las distintas tasas de actualizacin social son un
buen compendio de los problemas que aparecen en el tratamiento de
los precios sociales y como tal, su valor no poda estar enteramente
desligado del de stos.
(6) No estaran de acuerdo con esta apreciacin los autores de las Pautas que no
dudaban en atribuir parcialmente los problemas de balanza de pagos a la elevada
propensin marginal a importar de las clases altas. El nivel medio de consumo bajo
no excluye que ste sea muy elevado en determinados sectores.
198
CAPITULO SEPTIMO
EXTERNALIDADES
Abordamos en este ltimo captulo el estudio de aquellos pro-
blemas que, como apuntbamos al comienzo de estas pginas, se
encontraban en el origen del Anlisis de Costes y Beneficios Socia-
les. N os estamos refiriendo en concreto, como es bien sabido, a la
presencia de efectos externos, positivos o negativos, que al carecer
de un precio de mercado impiden que ste pueda arrojar una res-
puesta ptima al problema de la asignacin de recursos.
Vamos a tratar, en otras palabras, de dar un precio a una serie
de bienes y servicios que carecen del mismo.
Los tres textos que hemos manejado con cierta profusin no re-
sultan de gran utilidad. A pesar de que todos ellos hacen referencia a
las dificultades que suponen la existencia de estos efectos externos, y
a las distorsiones que introducen, optan por quedarse en el umbral
del problema, sin adentrarse de forma operativa en su anlisis. No
incorporan de hecho mecanismos que permitan abordar e incorpo-
rar las externalidades dentro del esquema general de precios de
cuenta.
Quiz sea la edicin original del mtodo de Little y Mirrlees la
que proporcionaba una postura ms rgida con respecto a este tema,
aunque en la segunda edicin quedar un tanto suavizada.
En sus lneas generales el argumento era ms o menos como
sigue.
La incidencia de las economas o deseconomas externas se deja-
ra sentir, dentro del cuadro general de precios de cuenta, a travs de
alguna de estas dos vas:
199
La aparicin de productos o insumos extraordinarios, no
incluidos en el anlisis; tales como la polucin, la cualifica-
cin de la mano de obra, etc.
El clculo errneo del precio de cuenta de ciertos bienes y
servicios, debido precisamente a la existencia ligada a ellos,
de economas o deseconomas externas.
Analicemos, siguiendo a los dos autores, ambos casos.
El primer candidato dentro de este grupo de productos o insu-
mos extraordinarios es, como ha sido apuntado, la cualificacin
de la mano de obra. Un beneficio social que no tiene un precio en el
mercado y para el que tampoco hemos previsto un precio de cuenta.
El razonamiento. de Little y Mirrlees a este respecto probablemente
sea correcto en el mbito en el que presentaban su metodologa:
proyectos industriales del Sector Pblico en pases subdesarrollados.
En este caso, nos dicen, el posible efecto de mano de
obra del proyecto ser muy pequeo, y no vale la pena dedicar un
recurso escaso (energa, personal cualificado, tiempo de investiga-
cin y de bsqueda de datos) a intentar calcularlo.
Sin embargo, an aceptando lo anterior, lo que puede ser perfec-
tamente vlido en ese marco concreto, deja de serlo en el contexto
general de la intervencin del Sector Pblico en la economa. Y es
en este marco en el que se plantea un texto como el presente.
Un segundo candidato aparece ligado a una categora tambin
presentada con anterioridad a lo largo de estas pginas: la industria
naciente.
Podramos encontrar una industria, en efecto, que gracias a su
presencia, tanto desde el punto de vista de la oferta (abaratando
insumos para otras) como de la demanda (justificando una produc-
cin rentable) pusiera en marcha un proceso dinmico de crecimiento
e industrializacin. Las economas externas que esta industria con-
creta generara, tanto hacia delante como hacia atrs, no han sido
tenidas en cuenta en la metodologa contemplada hasta ahora y, sin
embargo, de alguna forma tendramos que impulsar una aventura
industrial de estas caractersticas.
La respuesta que ofrece la OCDE en este segundo caso es, de
nuevo, un tanto drstica. Una industria que rena esas caractersti-
cas es difcil que requiera estmulos de ninguna clase para ser puesta
en marcha, dada su indudable rentabilidad.
La explicacin a una postura tan tajante quiz haya que buscarla
en un temor muy real, derivado de la propia experiencia de los pa-
200
ses subdesarrollados a este respecto. Cuntas veces no se han pro-
tegido, fomentado e instalado en base a argumentos como el ante-
rior, verdaderos monumentos a la irracionalidad? Cuntas indus-
trias nacientes han sido incapaces de abandonar la incubadora de la
proteccin estatal? Como ya tuvimos ocasin de apuntar con ante-
rioridad, es mucho ms fcil disear en teora las caractersticas
ideales de una industria naciente, que identificarlas en cada caso
concreto.
Algo parecido podramos decir con relacin a los o
productos cuyo precio de cuenta ha sido errneamente estimado
precisamente por la aparicin de economas o deseconomas exter-
nas. Cuando, por ejemplo, la produccin de una empresa (o la inno-
vacin ligada a ella) abaratara un insumo para otra unidad de pro-
duccin, generando una externalidad pecuniaria. La respuesta a esta
inquietud tiene una doble direccin:
Por un lado, la utilizacin de los precios anteriores a la aparicin
de la actividad (innovacin) en cuestin, como base para el clculo
de los precios de cuenta, tiende a favorecer este tipo de actividades;
precisamente por ser los ms altos.
En segundo lugar, calculamos por regla general los costes y bene-
ficios sociales de una actividad determinada (la produccin de un
bien por ejemplo) sin preocuparnos de la utilizacin que se haga de
dicho bien. Por lo tanto sta, no debe llevarnos a modificar el mto-
do de clculo seguido.
Hasta aqu pues, y a grandes rasgos, los argumentos generales de
Little y Mirrlees.
Se trata en definitiva, de presentar una serie de consideraciones
tanto de ndole terico como de carcter prctico, aunque ambos
no estn siempre adecuadamente separados, encaminadas a
justificar el escaso tratamiento terico concedido al problema de las
externalidades. El miedo que late detrs de estos argumentos no es
otro, como ya se ha mencionado, que la posibilidad de abrir con
ellas la puerta a que cualquier proyecto, por disparatado que sea,
pueda ser justificado en base a sus externalidades. La teora eco-
nmica, en opinin de Litlle y Mirrlees, no ha avanzado lo suficiente
todava como para prevenir este tipo de consecuencias indeseadas.
La misma dificultad de base -insuficiencia del tratamiento te-
rico del problema- aparece tanto en el manual de la ONUOI como
en el texto del Banco Mundial. Las Pautas, a pesar de dedicar un
captulo completo al problema de las externalidades, reconociendo
as su importancia, llegan a la conclusin de que dadas las tremen-
201
das dificultades que encontramos en el intento de cuantificarlas, lo
mejor que puede hacer el evaluador es descubrir los efectos externos
que acompaan a cada proyecto en concreto. De forma que se cuen-
te as con una informacin adicional a la hora de tomar una decisin
al respecto. Beneficios indirectos tales como la dotacin de in-
fraestructura, o la ya mencionada capacitacin de mano de obra,
frente a costes indirectos tpicos como la contaminacin del aire o
del agua, son los mencionados.
Otro tanto podra afirmarse del tratamiento que les otorgan
Squire y van der Tak, aunque en este texto las externalidades apenas
merecen un apartado dentro del segundo captulo. Ha de hacerse
segn estos autores un esfuerzo por tratar de individualizarlas, aun-
que a menudo son difciles de identificar y casi siempre difciles de
medir. Y poco ms, si exceptuamos el hecho de que Squire y van der
Tak consideran, en contra de la opinin tradicional de la literatura,
que las externalidades pecuniarias tambin han de ser includas (no
se sabe muy bien cmo) siempre y cuando, como es natural,' la dis-
tribucin de la renta figure como uno de los objetivos del Gobierno.
Puede que en 1969 Little y Mirrlees estuvieran justificados al ob-
viar el problema de las externalidades, con el argumento de que la
teora econmica haba avanzado ciertamente poco en el camino de
su cuantificacin. Aquello sin embargo ya era menos cierto en el
momento en el que Squire y van der Tak presentaron su texto. Hoy
no podemos continuar como si la teora econmica no tuviera nada
que decir con respecto a este problema. No se trata de afirmar con
ello, ni mucho menos, que ya existan soluciones para un tratamiento
sistemtico de un grupo creciente de externalidades. Nada ms lejos
de la realidad. Probablemente lo nico que se haya logrado haya
sido ordenar la informacin; plantear de una forma ms completa el
problema; explorar algunas vas de solucin; someter a una crtica
rigurosa aunque no demoledora las primeras respuestas y, en defini-
tiva: colocar los distintos interrogantes en un marco terico en el
que puedan buscarse respuestas con mayores garantas.
Veamos pues, a grandes rasgos, cul es el estado de la cuestin
en este resbaladizo terreno, centrndonos alrededor de tres o cuatro
puntos esenciales. Al fin y al cabo, algunos proyectos del Sector
Pblico tienen unos beneficios que caen enteramente en el terreno de
las externalidades. No sern probablemente el tipo de inversiones
contempladas en los textos de la OCDE, la ONUDI o el Banco
Mundial, pero tienen una importancia que es imposible desconocer
y tambin hay que decidir sobre ellos.
202
1. DEL TRANSPORTE: EL TIEMPO
Como ya tuvimos ocasin de comprobar, la inversin pblica en
infraestructura viaria o de transporte en general, fue uno de los ele-
mentos en los que se centr la primera etapa del Anlisis de Costes y
Beneficicios Sociales.
Cuando se trata de decidir sobre una inversin de estas caracte-
rsticas (construccin de una carretera, una lnea frrea, un nuevo
aeropuerto, la ampliacin del metro, etc.), aparecen dos tipos de
problemas.
En principio, no parece que vayan a surgir grandes dificultades
tericas en el tratamiento de los costes: podran utilizarse los ma-
nuales que hemos analizado a lo largo de estas pginas (1). Es en el
terreno de los beneficios donde aparecen las primeras. Fundamen-
talmente en dos aspectos: con respecto a la identificacin y cuantifi-
cacin del colectivo afectado por la inversin pblica, y, en segundo
lugar, en cuanto a la medicin de algunos de los bene:icios concretos
de este tipo de obras pblicas. Analicemos ambos casos por separado.
A. Clculo del tamao del colectivo afectado
El asfaltado de una carretera, pongamos por caso, abarata el
coste del viaje entre dos puntos cualesquiera situados en ella: menor
consumo de combustible, gastos de mantenimiento del vehculo,
ahorro de tiempo ... Ello beneficia no slo a las personas que nor-
malmente se trasladaban entre los dos puntos considerados, sino
que, asimismo, beneficia a los individuos que antes no efectuaban el
viaje debido a su elevado coste (en los trminos apuntados) y ahora
se deciden a llevarlo a cabo (o a incrementar su frecuencia) gracias
al abaratamiento producido. Lo mismo puede decirse de la cons-
truccin de una lnea directa de metro entre A y B: mejoran los
viajeros que necesitaban hacer toda una serie de trasbordos para
llegar de un punto a otro, y tambin los que ahora se deciden a
utilizar el metro abandonando un medio de transporte alternativo.
Los ejemplos podran obviamente multiplicarse.
La primera dificultad en todos estos casos estriba en estimar la
funcin de demanda del servicio en concreto de que se trate. Pode-
(1) Esto no quiere decir que no existan problemas de gran envergadura en cuan-
to a la estimacin de dichos costes.
203
mos conocer con mayor o menor precisin el nmero de usuarios
que utilizan normalmente el servicio. Pero cmo estimar el nmero
de los que se vern impulsados a hacerlo gracias al abaratamiento
del mismo? Quiz sea preferible en este terreno analizar un caso
prctico, antes que perdernos en disquisiciones tericas. Veamos
pues cmo lo hizo por ejemplo la Comisin Roskill con relacin al
Tercer Aeropuerto de Londres.
La Comisin haba sido encargada, como dijimos en su momen-
to, de decidir sobre el emplazamiento ms conveniente para el futu-
ro Tercer Aeropuerto de Londres (TAL). De una lista de 78 empla-
zamientos potenciales, una primera evaluacin dej los posibles
candidatos en 15 que, tras una segunda vuelta, quedaron reducidos a
cuatro: Cublington (45), Thurleigh (58), Nuthampstead (38) y Foul-
ness (47). (Entre parntesis la distancia en millas desde el aeropuerto
a la ciudad de Londres.)
Una pregunta inmediata que evidentemente se planteaba, era la
de cuntas personas iban a beneficiarse de la construccin de dicho
aeropuerto. La respuesta se desdoblaba en dos fases.
En primer lugar se llev a cabo una estimacin de la demanda
potencial de los servicios del aeropuerto por parte de distintos gru-
pos sociales: viajeros britnicos de negocios, viajeros britnicos de
vacaciones y viajeros extranjeros (2). Cada uno de estos grupos a su
vez, era clasificado por nivel de renta. Dos variables se consider
indiciran en esta demanda potencial: en primer lugar los cambios
habidos, para los viajeros ingleses de vacaciones por ejemplo, en el
nmero de personas integrantes de cada grupo de ingresos conside-
rado y, en segundo lugar, los posibles cambios experimentados en la
propensin media a volar dentro de cada uno de ellos. Propensin
media que, obviamente, no tena porqu considerarse constante. Si
bien la estimacin del nmero de personas envueltas no pareca
ofrecer dificultades insuperables, as como tampoco la del nivel de
renta futura de cada uno de ellos, no poda decirse otro tanto de los
cambios en. la propensin media a volar. Para intentar estimar estos
cambios se llev a cabo un estudio en retrospectiva del perodo
1962-69. Se contaba para ello con una encuesta del ao 69 en la que
cada pasajero quedaba encasillado de acuerdo al nivel de renta del
cabeza de familia correspondiente. De esta forma 5,2 millones de
(2) Existen una tendencia, en nuestra opinin incc,>rrecta y, obviamente, no refle-
jada aqu, a no computar los beneficios que revierten sobre los no nacionales; a con-
siderarlos cero.
204
pasajeros fueron clasificados y poda calcularse la propensin media
a. volar de cada estrato de ingreso de la poblacin: comparando el
nmero de personas que volaban, con el total de poblacin existente
para ese nivel de renta per capita. Aplicando estas propensiones me-
dias a la poblacin existente en cada grupo en 1962 (conocida) se
hallaba el nmero de vuelos esperados que hubieran debido produ-
cirse en aquel ao: 4 millones. El nmero de vuelos reales efectuados
era sin embargo inferior: 2,9 millones. De esta forma poda descom-
ponerse el incremento total observado (2,9 - 5,2 millones) en dos.
partes: una primera debida al aumento en el nmero de personas de
cada estrato, manteniendo constante la propensin media a volar:
4,0 - 5,2. Una segunda debida precisamente al aumento experimen-
tado en dicha propensin media a volar: 2,9 - 4,0. De esta forma, y
extrapolando estos resultados hacia el futuro (el TAL tena como
horizonte temporal el ao 2000) se estimaban los posibles cambios
en la propensin media a volar. Fundiendo ambas informaciones se
contaba pues con una primera estimacin de lafuncin de demanda
de los servicios del aeropuerto.
El siguiente paso consista en analizar los posibles efectos de ca-
da emplazamiento sobre esta cifra potencial de viajeros. En otras
palabras, se trataba de estudiar el posible efecto positivo o negativo
que la mayor o menor distancia entre el aeropuerto y Londres, o
cualquier otro punto alternativo de origen (diferencial de distancias
que no es sino un exponente de los diferentes costes de uso de cada
emplazamiento) poda tener sobre la demanda potencial de vuelos.
Para ello se construy un modelo de gravedad)) en base a los
datos existentes para los aeropuertos ms prximos a Londres en
funcionamiento: Heathrow, Gatwick, Luton, Southend y Southamp-
ton. Zonificando el rea de influencia de cada uno de ellos, de
acuerdo a su proximidad relativa al mismo, poda comprobarse que
en las zonas ms cercanas a un aeropuerto determinado el nmero
de vuelos reales era superior al esperado (calculado de acuerdo al
nmero. de habitantes y a la composicin de su ingreso, tal y como
veamos en los clculos basados en la propensin media a volar). Lo
contrario ocurra en las zonas ms alejadas. Todo ello permita cal-
cular (Dasgupta y Pearce, 1972, pg. 211), un llamado ndice de
accesibilidad para cada uno de los emplazamientos alternativos
(A ), tal como:
[7.1]
205
en el que i es el indicativo de la zona considerada: j el del aeropuer-
to; Dj el nmero de pasajeros que vuelan desde el aeropuerto j,' y Fj
el coste de trasladarse entre la zona i y el aeropuerto j. Coste que
viene dado en trminos, bien del coste del transporte pblico entre
ambos puntos, o del transporte privado.
Este ndice de accesibilidad se llevaba posteriormente a una
ecuacin del tipo: .
VR
-- =a+bA
VE I
[7.2]
siendo V R Y V E respectivamente los vuelos reales y los vuelos espe-
rados para cada zona. Los altos coeficientes de correlacin obteni-
dos al estimar la expresin anterior mediante mnimos cuadrados
(R2 = 0.79 para las regiones del sudeste y R2 = 0.86 para el resto),
as como las mismas diferencias encontradas entre unas zonas y
otras, avalaban la utilizacin de estos datos para la estimacin del
poder de atraccin - repulsin de cada emplazamiento alternativo
sobre la demanda potencial estimada:
V R = (a + b A ). V E
(i = 1 ... 4)
[7.3]
Los modelos de gravedad del tipo del aqu expuesto han sido
objeto de numerosas crticas. Heggie seala, a partir de un anlisis
de diversos estudios de esta naturaleza, que estos modelos ofrecen
<<una explicacin muy pobre de los flujos observados de trfico,
debido fundamentalmente al amplio margen de error cometido
(Pearce, 1973, pg. 93). Sirva sin embargo lo anterior como una
ilustracin de los procedimientos que se han seguido en la prctica
para intentar estimar la funcin de demanda por parte de los usua-
rios de un servicio pblico en el rea de economa del transporte (3).
(3) No podemos dejar de mencionar que, dada la envergadura del proyecto; la
Comisin Roskill evalu asimismo las posibilidades de aparicin de tres elementos
que, de concretarse, incidiran notablemente sobre la demanda potencial del Tercer
Aeropuerto de Londres: .
- La construccin de un tnel bajo el Canal de la Mancha.
- La utilizacin comercial del avin de despegue vertical.
- La generalizacin de los llamados trenes-bala}), con velocidad superior a los
200 Kms./h.
Ninguno de ellos sin embargo a juicio de la Comisin, apareca con un peso rele-
vante en el horizonte temporal considerado.
206
B. La valoracin del tiempo
Calculada pues la curva de demanda potencial del colectivo afec-
tado, el siguiente p&.so consiste en valorar los beneficios que, a travs
de un ahorro de tiempo, reciben estas personas. El Tercer Aeropuer-
to de Londres en efecto, como la construccin ( o asfaltado) de una
carretera cualquiera, una nueva lnea de metro, el tendido de una va
frrea, o la construccin de una central de autobuses, constituyen
ejemplos de una inversin que tiene, como uno de sus beneficios
fundamentales, el ahorro de tiempo. Tanto directa (la persona que
lo utiliza tarda menos), como indirectamente (descongestionando el
transporte de superficie mediante una nueva lnea de metro). Se hace
necesario pues un mecanismo que permita cuantificar el beneficio
generado por este ahorro de tiempo (tanto por desplazamientos co-
mo por las esperas), en una unidad que lo haga comparable a los
obtenidos por cualquier inversin alternativa. El beneficio que su-
pone la produccin de una tonelada de fertilizantes pt.ede ser tradu-
cido, mediante los precios analizados en la p r i ~ e r a parte de este
texto, a una cantidad de dinero. Es preciso hacer lo mismo con el
tiempo: construir un precio que nos permita reducirlo a una magni-
tud monetaria, comparable con las anteriores (4).
El punto de partida para la construccin de este precio lo consti-
tuye el coste de oportunidad: el tiempo ahorrado puede ahora dedi-
carse a una actividad alternativa. En trminos generales podramos
decir que la persona puede dedicar el tiempo ganado; a una activi-
dad productiva (trabajo); o a disfrutar de una mayor cantidad de
tiempo libre ( ocio). La literatura diferencia claramente el tratamien-
to otorgado a cada uno de estos dos casos.
1. Tiempo de trabajo
Abordemos en primer lugar la valoracin del beneficio social que
se produce cuando el tiempo ahorrado se dedica a una actividad
productiva. El conductor de un camin de transporte de mercancas,
por ejemplo, puede llevar a cabo un viaje adicional gracias al asfal-
(4) Utilizamos el dinero, no porque tenga ninguna propiedad esencial que lo
haga particularmente atractivo en este contexto. Podramos haber utilizado cualquier
otra unidad de cuenta que se nos hubiera ocurrido. Lo importante es reducir todos
los cambios en el bienestar social a una misma unidad de medida: pesetas, pesos,
dlares, tiles ... Recordemos el planteamiento inicial sobre el numerario.
207
tado de la carretera entre A y B. El ingeniero de ua empresa cons-
t r u ~ t o r a puede permanecer varias horas ms en su despacho a la
semana, gracias a la construccin de un aeropuerto que ahora le
permite llegar ms rpidamente_ a pie de obra.
En estos casos, y dada la utilizacin productiva del tiempo de
trabajo as ahorrado, el camino seguido tradicionalmente por la lite-
ratura ha consistido en fijarse en el salario recibido por la persona
involucrada. Partiendo de la base, en efecto, de que dicho salario es
un buen reflejo de su productividad marginal (contribucin a la
produccin total), el beneficio social resultante de que el ingeniero
citado pueda trabajar una hora ms, vendra dado por lo que ayuda
a producir en dicho tiempo: el salario-hora. Bastara aplicar elfactor
de conversin para el consumo o para la inversin (dependiendo del
caso), para que el salario se convirtiera en la medida buscada: en el
precio social del tiempo de trabajo.
Este fue de hecho el mecanismo utilizado por la Comisin Roskill
(aunque sin aplicar el FCE), precisamente en el apartado ms sensi-
ble de los contemplados entre las cuatro localizaciones: los costes de
tiempo (entre el aeropuerto y el destino en Inglaterra del pasajero)
resultaron ser en efecto los ms importantes para las cuatro alterna-
tivas (5).
Un procedimiento como el apuntado, a pesar de su amplia utili-
zacin, est sin embargo sujeto a diversas crticas:
En primer lugar, una de carcter general: se ha argumentado
hasta la saciedad que el salario de mercado est lejos d ~ ser un buen
reflejo de la productividad marginal del individuo. Y en este terreno
no sera correcto sustituirlo por el salario de cuenta social ya que lo
que se busca es un exponente de 10 que el individuo contribuye a
producir, no el coste social de darle empleo. La utilizacin del sala-
rio de eficiencia sera pues ms adecuada.
Entrando ya en el terreno de unas crticas ms especficas po-
dramos mencionar, en segundo lugar, las siguientes:
El problema de las indivisibilidades. De acuerdo a la metodo-
loga propuesta, tenemos que aceptar que el beneficio social
producto de un nico ahorro de sesenta minutos, es equiva-
lente al de sesenta ahorros de un minuto: el producido por
ejemplo gracias a la mejora en los accesos entre dos secciones
(5) La Comisin tuvo en cuenta asimismo la amortizacin del equipo capital
utilizado en el proceso productivo.
208
de una misma empresa. Y sin embargo hay razones para creer
que esto no es as: en muchas ocasiones los ahorros de tiempo
muy pequeos no permiten desarrollar una actividad produc-
tiva completa. De poco le sirve al transportista (desde el pun-
to de vista productivo) que el viaje entre A y B, gracias a la
puesta en funcionamiento de una carretera de circunvalacin
en una de las ciudades intermedias, pueda hacerse ahora en
siete horas y media en lugar de nueve. Existen indivisibilida-
des que en muchas ocasiones impiden la utilizacin producti-
va del tiempo liberado. Y viceversa: existen ahorros de tiem-
po que, debido a ellas, tienen un valor superior al as contabi-
lizado. Sera el caso por ejemplo de la construccin de un
tnel que redujera la distancia entre A y B de seis a cuatro
horas: cabran dos viajes dentro de la jornada de trabajo, con
lo que se ganaran no dos, sino cuatro horas de trabaio.
Utilizacin del tiempo de viaje. El mecanismo que venimos
analizando no contempla la posibilidad de una utilizacin
productiva del tiempo de viaje. Cuando ~ o r t a m o s en una
hora la distancia entre dos ciudades gracias a la introduccin
por ejemplo de un tren ms rpido, computamos como una
ganancia neta lo que el ejecutivo de una empresa puede.
producir en su oficina durante esa hora. Perdemos de vis-.
ta la posibilidad de que durante el viaje tambin estuviera,
empleando productivamente el tiempo (ordenando infor-
macin, preparando un dossier, repasando documentos ... )L
de tal forma que el beneficio social neto vendra dado por
la diferencia de productividad entre los dos entornos.
Bienestar del viajero. Se argumenta, finalmente, que hemos
computado el incremento en el bienestar social que supone
por ejemplo acortar un viaje, sin tener en cuenta la opinin
del propio interesad,o. Nos ha preocupado, en efecto, la pro-
duccin que la sociedad puede obtener en ese tiempo, pero no
nos hemos preguntado sobre lo que opina la persona involu-
crada del ahorro en cuestin. Si el individuo (que al fin y al
cabo tambin es un miembro de la sociedad) prefiere pasar el
tiempo contemplando el paisaje que trabajando, experimen-
tar una prdida neta de bienestar al acortar la duracin del
trayecto. Prdida neta, que, en trminos globales, probable-
(6) Podra argumentarse asimismo en sentido contrario: la persona puede expe-
rimentar una desutilidad positiva al verse envuelta en un embotellamiento; al con-
209
mente no ser muy grande, pero que en cualquier caso no ha
sido tomada en cuenta (6).
Son como vemos crticas de muy distinto peso. As como las
recogidas en los dos ltimos puntos no es probable que den lugar a
dificultades insalvables, no ocurre otro tanto en relacin al proble-
ma de las indivisibilidades. .
2. Tiempo libre
Existe un argumento segn el cual, la mecnica descrita en el
apartado anterior sera igualmente aplicable a ste: dado que el indi-
viduo es libre de escoger la duracin de su jornada de trabajo, el
valor de su tiempo libre viene dado por lo que deja de ganar durante
esas horas (coste de oportunidad). El salario-hora aparecera de
nuevo como el precio del tiempo.
Sin embargo, la literatura ha tendido por lo general, a abando-
nar esta va de razonamiento. Y ello por varias razones, adems de
alguna de las ya apuntadas, de las que destacan fundamentalmente
dos: "
- De nuevo el problema de las indivisibilidades. No es tan cier-
to que el individuo pueda elegir libremente la duracin de su
jornada de trabajo. Normalmente nos encontramos con que
sta viene determinada de antemano y la persona se enfrenta
a una eleccin del tipo lo toma o lo deja, ante una combi-
nacin concreta salario-jornada-tipo de trabajo.
En segundo lugar, suele sostenerse, existe una po-
sitiva de trabajar. Argumento ciertamente dudoso, por lo
menos en algunos casos, pero que de ser acertado, impedira
utilizar el salario como una buena aproximacin al valor del
tiempo libre. En efecto, la utilidad marginal del ocio sera
igual en este caso al salario menos la desutilidad marginal del
trabajo: el salario compensa por el ocio al que se renuncia y
por la desutilidad de trabajar.
An sin aceptar por completo este segundo razonamiento, cohe-
rente en cualquier caso con los supuestos de partida del modelo de
competencia perfecta, lo cierto es que muestra los problemas que
existen al igualar el salario con el valor del ocio (7).
templar la velocidad desesperante a la que se desplaza el tren; o el nmero de paradas
que efecta ...
(7) En el caso opuesto, el placer que se experimenta al realizar ciertos trabajos,
tambin sera un argumento en contra de la igualdad.
210
Por todo elio la literatura ha renunciado a utilizar el salario co-
mo una buena ;proximacin al valor del tiempo libre.
En su lugar, lo que se hace es analizar la conducta del individuo
cuando ste elige entre tiempo libre y dinero. Teniendo en cuenta
que la utilidad del tiempo libre comprado depende no slo de lo que
pueda hacerse con l, sino de la desutilidad que supone el no poder-
lo utilizar: por la duracin del viaje, de la espera, de las congestio-
nes, etc. Para ello pues se analizan varias alternativas en las que el
individuo elige.
La decisin sobre el medio de transporte empleado: avin
frente a tren, taxi frente a autobs, etc.
La eleccin de la ruta escogida: carretera o autopista por
ejemplo.
La eleccin de la velocidad: partiendo de la base de que el
individuo conoce los costes de aumentarla y de que no expe-
rimenta un placer con ello.
Todas estas alternativas y algunas otras (precio de la vivienda-
proximidad del trabajo ... ) tienen en comn el hecho de que permiten
al individuo optar por aumentar su tiempo libre, reduciendo el de
viaje o espera, pero a un coste. Y esto es precisamente lo que permi-
te traducir tiempo libre a dinero. Naturalmente, el argumento supo-
ne que la eleccin se toma estrictamente en razn del motivo apun-
tado y que no existen por lo tanto otros elementos (pavor al avin,
placer de conducir ... ) que la contaminen.
N os encontramos, de hecho, con una nueva aplicacin del prin-
cipio de la disponibilidad a pagar utilizando en el manual de la
ONUDI, en comn con gran parte de lo que hemos llamado el an-
lisis de Costes y Beneficios Sociales. Seran aplicables pues, en este
terreno, las crticas que ya apuntamos cuando se presentaba el texto
de las Naciones Unidas.
Fue, en cualquier caso, la metodologa utilizada por la Comisin
Roskill. En una primera instancia, la Comisin acept la cifra que se
desprenda de una encuesta realizada por el Ministerio de Transpor-
te britnico. Segn estos datos, prestados, el individuo valoraba su
tiempo libre (una hora por ejemplo) en aproximadamente un 25% de
su ingreso promedio (el salario-hora). N o parece una cifra excesiva-
mente alta. Sin embargo, algunos estudios realizados por la propia
Comisin, siguiendo la lnea apuntada, arrojaban un valor todava
ms bajo: 14%. De hecho el 66% de los entrevistados no pagaran
nada por reducir su tiempo de viaje. El problema con esta segunda
211
estimacin podra encontrarse en la dificultad (sealada repetida-
mente en las crticas al trabajo de la Comisin) de distinguir entre
viajes de trabajo y viajes fuera de la jornada de trabajo, entre los
usuarios de un aeropuerto. Mxime cuando, como es normal entre
el personal ejecutivo, la jornada de trabajo es elstica. Y es de espe-
rar que el individuo que viaja dentro de su jornada laboral, no tenga
un inters especial en reducir el tiempo de viaje.
En cualquier caso, y recapitulando, esta sera a grandes rasgos, y
con las limitaciones apuntadas, la metodologa seguida para la valo-
racin del tiempo.
JI. EL MEDIO AMBIENTE
Un segundo aspecto de gran importancia dentro del campo gene-
ral de las externalidades es el que hace referencia al medio ambiente.
Gran parte de las actividades inversoras tanto del Sector Pblico
como del sector privado tienen una repercusin directa sobre la cali-
dad del medio ambiente: polucin del aire o del agua, deterioro del
paisaje, aumento excesivo de la densidad de poblacin ...
De nuevo nos encontramos con el mismo problema: Cmo va-
lorar la prdida (o incremento) del bienestar social que se deriva de
un deterioro (una recuperacin) del medio ambiente?
Vamos a intentar esbozar las lneas generales de las respuestas
ofrecidas por la literatura fijndonos para ello de nuevo en el traba-
jo de la Comisin Roskill.
Los evaluadores de TAL se enfrentaban, en efecto, con un pro-
blema de las caractersticas apuntadas. La construccin del TAL iba
a suponer, como es obvio, un perjuicio para los habitantes del em-
plazamiento finalmente elegido, en forma de unos mayores niveles
de ruido que no es sino una forma ms de contaminacin, de dete-
rioro del medio ambiente.
Veamos p u e ~ cmo procedi la Comisin frente a este problema.
En primer lugar, se trataba, como en el caso anterior, de identifi-
car al colectivo afectado por el aumento de la polucin. Se construa
para ello una serie de nmeros-ndice del nivel de ruido (NNI) que
obviamente, iran disminuyendo progresivamente de acuerdo a la
distancia con el foco emisor. De una forma un tanto arbitraria, se
eligi un valor del NNI por debajo del cual se suponda que el
aumento de ruido experimentado poda considerarse despreciable,
de manera que las personas afectadas por aquel nivel de ruido (o
uno inferior) no experimentaban cambios apreciables en su bienes-
212
taro El paralelismo con casos similares es obvio: la construccin de
una fbrica de cemento por ejemplo, o de una planta de fertilizantes,
perjudica a las personas que viven en su entorno debido a la emisin
de polvo, humo, olores, etc. Tanto ms cuando ms prxima a la
fbrica se encuentra la persona afectada. En algn momento, sin
embargo, para una cierta distancia, se considera que el efecto es lo
suficientemente pequeo como para no ser tenido en cuenta: aun-
que, probablemente el individuo fronterizo sea el nico que no est
de acuerdo en esa demarcacin.
Pero en fin, tenemos ya delimitado el conjunto de personas que
van a ser afectadas por el aumento (disminucin) de la polucin.
El siguiente paso consiste en valorar los cambios en el bienestar
que experimentan dichas personas.
Para ello, la Comisin Roskill divida este universo en cuatro
distintas categoras:
l. Las personas que, de resultas del incremento de la polucin
(construccin del aeropuerto) deciden mudarse a otro lugar. Es de-
cir, las personas que no soportan vivir en las nuevas condiciones, y
pueden trasladarse.
2. El grupo de personas que, en cualquier caso, haban decidido
mudarse, antes de que se supiera que iba a aumentar la polucin.
3. Las que se quedan a pesar del deterioro en la calidad de
vida.
4. Las personas que llegan a vivir al lugar, despus de produci-
do el aumento de la polucin (la construccin del aeropuerto).
Estos cuatro grupos, de acuerdo a la Comisin, se veran afecta-
dos de distinta forma.
El primer grupo tendra que soportar un triple coste. En primer
lugar, el coste de la mudanza en s, puesto que en ausencia del in-
cremento de la polucin no se habra producido. Llammosle R. Por
otro lado, los propietarios que se trasladan se vern obligados a
vender su vivienda a un precio inferior al precio de mercado de una
propiedad de similares caractersticas, precisamente porque sta se
encuentra ahora en un entorno ms polucionado. En otras palabras,
habr una diferencia en el precio antes y despus del aumento en la
contaminacin, tanto mayor cuanto ms acusado sea ste. Llame-
mos D a este cambio porcentual en el precio del mercado (8). Fi-
nalmente, aparecera un tercer coste relacionado con la prdida del
(8) Si por alguna razn la inversin en cuestin (construccin de una torre <te
apartamentos u oficinas, de una autopista, etc.) aumenta el valor de los terrenos, nos
encontraramos ante un beneficio: D sera pues negativo.
213
excedente del corlsumidor que experimentan estas personas. En efec-
to, estos individuos, aunque hubieran recibido el precio de mercado
de sus viviendas (antes de la depreciacin) no habran sido compen-
sados en su totalidad por la prdida de bienestar que les supone
prescindir de ellas. El precio de mercado no refleja el bienestar que
supone vivir en un entorno concreto, familiar, al que uno ha termi-
nado por acostumbrarse, donde conoce y es conocido, tiene sus
amigos, etc. Todo esto es lo que de alguna manera viene representa-
do por el rea que queda debajo de la curva de demanda y encima
de la lnea de precio (que aparece rayada en la figura 7.1). Si se nos
privara de la vivienda, perderamos la cantidad OX o de este bien en
cuestin. El mercado nos pagara por ello (antes de la depreciacin)
el precio OP o, con lo que obtendramos en compensacin el rea del
rectngulo OP o OX o' Sin embargo, la curva de demanda informa
que estbamos dispuestos a pagar ODDX
o
por el disfrute de ese
bien. La diferencia, P oDD, es pues el excedente del consumidor, no
compensado por el precio de mercado. Llammosle S.
o
o Xo x
Figura 7.1
y estos seran en trminos muy simples, los componentes del cos-
te total de las personas que abandonan la localidad.
214
En segundo lugar encontramos el grupo de personas que en
cualquier caso haban decidido ya trasladarse a una nueva localiza-
cin, con independencia del cambio aparecido. Es evidente que de
los tres costes en que incurran los anteriores, nicamente la depre-
ciacin, (o apreciacin, en su caso) experimentada por la propiedad
(D) es ahora aplicable. Tanto R como S son costes que en cualquier
caso haban pensado afrontar.
En cuanto a las personas que deciden permanecer en el lugar, a
pesar del deterioro en la calidad de vida, el coste con el que se en-
cuentran es precisamente esta prdida de bienestar debida al hecho
de vivir en un entorno menos atractivo. Se hace necesario en este
caso, de acuerdo a la Comisin, calcular la cantidad de dinero que,
ofrecida individualmente, compensara exactamente a cada persona
por la prdida de bienestar sufrida. Llamemos a esta compensacin N.
Finalmente, la Comisin Roskill estim que los recin llegados,
las personas que se deciden a vivir en el entorno an a sabiendas de
que est contaminado, no incurren en ningn coste neto al hacerlo:
la cada de bienestar debida a la mayor polucin est compensada
por alguna otra variable (menor precio de las viviendas, cercana al
lugar de trabajo ... ). De otra forma no habran tomado la decisin de
trasladarse.
De forma tal que, si reunimos los datos anteriores, encontrara-
mos que el coste social total relacionado con un aumento de la con-
taminacin vendra dado, discriminado por grupos, por:
l. Los que se trasladan S + R + D -
2. Los que en cualquier caso" D -
3. Los que se quedan N
4. Los que llegan
Veamos ahora cmo se estimaba cada uno de estos componentes.
Los gastos de mudanza R no parecen encerrar problemas espe-
ciales. Es, al fin y al cabo, un dato conocido.
Con relacin a D, el coste de depreciacin de la propiedad, lo
que la Comisin hizo fue analizar lo ocurrido en un caso anlogo: la
construccin del aeropuerto de Gatwick. Observando la evolucin
de los precios de la propiedad raz, antes y despus de la construc-
cin del aeropuerto, se obtena una cifra de la depreciacin porcen-
tual del valor de la vivienda, que poda ser la utilizada. Como era de
esperar, uno de los resultados arrojados por el anlisis fue la mayor
depreciacin porcentual de las viviendas ms caras: entre un 12 y un
50% superior al resto. Una comprobacin pue's de que la disposicin
2/5
a pagar (en este caso por tranquilidad, por un ambiente no contami-
nado) depende entre otras cosas, de lo que el individuo puede pagar.
Si partimos de la base de que el ruido nos molesta a todos por igual
o de que, en trminos ms rigurosos, no hay una correlacin positi-
va entre el nivel de renta del individuo y la prdida de bienestar que
experimenta ante un incremento dado del ruido, no puede haber
otra explicacin al hecho observado.
En cuanto a la compensacin (N) que evitara la prdida de bie-
nestar neta de los que se quedaban, la Comisin la igual a D. El
argumento era lgico. Al fin y al cabo la propiedad se deprecia pre-
cisamente porque la gente prefiere vivir en lugares no contaminados.
El grado de la depreciacin debe ser pues un buen reflejo de las
molestias que causa la contaminacin: luego ya tenemos un valor
para el coste de la contaminacin. Ofrecindole esa cantidad (que es
la que la gente pide para decidirse a vivir en un entorno contamina-
do), compensaramos al que se queda.
y restara finalmente S, el excedente del consumidor. que es, na-
turalmente, el de ms difcil estimacin. En este caso, la Comisin
emple el mtodo de las encuestas directas. Se preguntaba a los
propietarios sobre la cantidad de dinero por la que estaran dispues-
to a vender su casa para la construccin de una nueva urbanizacin
en la zona. La diferencia entre el precio de mercado de la vivienda y
lo pedido, representara el excedente del consumidor, si la respuesta
haba sido sincera. El valor promedio del excedente as calculado se
aproximaba al 39% del precio de mercado de la propiedad. El pro-
blema lo presentaban un 8% de los encuestados al responder que
por, nada del mundo. Como no era cuestin de paralizar los traba-
jos al llegar a respuesta tan rotunda, la Comisin asign para este
grupo un valor arbitrario y muy alto, para el excedente: el 200% del
valor de la propiedad (alrededor de 5.000 libras esterlinas). Con ello
quedaba un promedio total del 52%.
Sumando pues los costes correspondientes a los grupos afectados
(con mayor o menor intensidad de acuerdo al N NI correspond iente)
se llegaba a una estimacin del perjuicio social causado por un
aumento de la contaminacin ambiental: en este caso concreto del
ruido.
El mtodo era fcilmente generalizable a casos paralelos de dete-
rioro (o mejora) del medio ambiente, y as se ha hecho. Existen ins-
tancias en las que no es posible proceder de esta forma (el deterioro
del paisaje ocasionado por las vallas publicitarias tanto en el campo
abierto como en la ciudad sera un ejemplo claro) ya que no pode-
216
mos acudir a un mercado que recoja, as s ~ a indirectamente, este
impacto negativo, pero no cabe duda de que el mbito de aplicacin
de la metodologa propuesta es bastante amplio.
Ello no implica, obviamente, que se halle exenta de problemas.
Concretamente el trabajo de la Comisin Roskill en este sentido
fue objeto de cuatro crticas muy concretas (Misham en Layard,
1972, pgs. 460-71):
En primer lugar, se argumentaba, al proceder como si las
personas que se trasladan a vivir al lugar no incurrieran en
coste alguno, estamos dando por supuesto que conocen per-
fectamente cul va a ser la evolucin en el tiempo del nivel de
polucin. Puede que esto no sea as: puede que el individuo
cuente con una informacin incompleta, y subestime el coste
futuro de vivir en un ambiente crecientemente deteriorado.
En segundo lugar, la forma como se realiz la encuesta para
calcular el excedente del consumidor era equvoca. La redac-
cin concreta de la pregunta no exclua que el individuo estu-
viera pensando, al contestarla, en la posibilidad de mudarse a
un emplazamiento dentro del mismo entorno, del mismo ba-
rrio. Con lo que la prdida del excedente del consumidor
quedaba claramente subvalorada.
En tercer lugar, los clculos se realizaron tomando en consi-
deracin los niveles de renta de aquel momento. Sin embar-
go, la tranquilidad es un bien superior por el que el individuo
est dispuesto a consumir y pagar ms, cuanto mayor sea su
ingreso. Punto que quedaba reflejado, como vimos, en la dis-
tinta evolucin de los precios de las viviendas. Lo mismo
puede decirse, en trminos generales, de la calidad del medio
ambiente: limpieza, descongestin, paisaje, etc. Con el paso
del tiempo y la elevacin esperada del nivel de vida de la
poblacin, aquellas primeras estimaciones pueden quedar
desfasadas y, por lo tanto, el coste, tanto individual como
social, infravalorado.
Finalmente, un argumento que se mueve en direccin contra-
ria al anterior y que nos llama la atencin sobre la posibili-
dad de que estemos entrando en un Crculo vicioso. El ruido,
en efecto, como muchas otras formas de polucin, tiene un
efecto marginal decreciente sobre el bienestar humano. A
mayor nivel previo de ruido, menor es la disminucin adicio-
nal de bienestar que experimentamos al incrementarlo un
217
grado ms. La primera perturbacin es la ms costosa: las
sucesivas lo' son menos. Tanto desde el punto de vista indivi-
dual como de la destruccin del entorno en general: el primer
papel tirado en una pradera es el que ms duele. Cuando el
campo est lleno, uno ms ya prcticamente no se nota. Apli-
cando pues la metodologa propuesta, que parte de la exis-
tencia de un entorno ya polucionado, corremos el riesgo de
minimizar los costes de un aumento adicional de dicha polu-
cin y de reforzar esta tendencia a medida que degradamos
ms el ambiente. Y este era uno de los peligros principales
que detectaba Misham en la metodologa de la Comisin
Roskill, extensible adems a su aplicacin fuera del caso con-
creto contemplado por ella. Punto realmente grave y que
trasciende de hecho el terreno muy concreto en el que esta-
mos operando para llegar de nuevo al corazn de la lgica
del sistema de mercado.
y estos eran, a grandes rasgos, los puntos ms conflictivos en
relacin al mtodo propuesto. Algunas de las crticas mencionadas
(fundamentalmente las dos primeras) estn dirigidas ms bien a la
forma concreta de aplicacin, que a la esencia misma de la propues-
ta. Las contempladas en los dos ltimos puntos parecen, en este
sentido, ms de fondo.
En cualquier caso, esta es la direccin en la que se trabaja para
lograr dar un precio a esta familia de externalidades, relacionadas
con el medio ambiente.
Podemos pasar a continuacin a ocuparnos de la medicin de
otro de los beneficios (o costes) que como tuvimos ocasin de apun-
tar aparecan en algunas inversiones de infraestructura, sobre todo
viaria, y que desde luego, tambin se dan en el caso del famoso
aeropuerto: la disminucin (aumento) en el nmero de accidentes y
el ahorro (prdida) consiguiente de una serie de vidas humanas.
III. EL VALOR DE LA VIDA HUMANA (9)
Procurar dar un valor en dinero a la vida humana no es una
muestra ms de bizantinismo econmico, aunque algunos excesos en
(9) Agradezco a la Revista Espaola de Economa y l su secretario D. Rodrigo
Vzljuez Candame. el permiso otorgado para reproducir alju parcialmente el conte-
nido de un artculo publicado en ella (Azljueta. 1979).
218
este campo puedan llevar a creerlo (10), sino el reconocimiento de
un problema al que hay que dar solucin.
Cuando nosotros evaluamos socialmente la rentabilidad de un
proyecto siderrgico, por ejemplo, sabemos, en trminos generales,
cul va a ser la produccin de ese proyecto (acero), y hemos visto
mtodos para calcular el precio social de ese acero. El problema se
complica sin embargo, si en lugar de tratarse de una siderurgia nos
enfrentamos con un hospital. El beneficio de su construccin es co-
nocido: ayudar a salvar vidas humanas. En trminos ms estrictos:
reducir la probabilidad. de muerte, aumentar la esperanza de vida
de la sociedad. El problema no estriba en la identificacin de benefi-
cio, sino en su cuantificacin, porque se va a dar el caso de que en
mltiples ocasiones la sociedad se vea obligada a elegir entre una
siderurgia y un hospital.
En realidad, podramos decir que una gran cantidad de inversio-
nes pblicas o privadas tendrn una cierta influencia (.n este terreno,
ya sea directa como en el caso del hospital, ya indirecta. La cons-
truccin de una petroqumica, por ejemplo, no slo implica el
aumento en la disponibilidad de una serie de productos, sino tam-
bin, con toda probabilidad, el incremento de la polucin del aire; lo
que conlleva una mayor incidencia de las enfermedades respiratorias
y de nuevo un cambio en la .probabilidad de muerte, por lo menos
para el grupo de poblacin afectado.
Justificada pues la necesidad de proceder a una valoracin de los
cambios que en el bienestar de la sociedad suponen modificaciones
en la esperanza de vida, el problema radica, naturalmente, en cmo
llevar a cabo esta valoracin, esta cuantificacin.
(10) Como por ejemplo, cuando Ridker calcula los costos de un entierro prema-
turo como:
[7.4]
Siendo e a el valor presente de la ganancia neta esperada al retrasar el entierro a la
edad a; e o' el costo del entierro; P:t, la probabilidad de que un individuo de a aos
muera a la edad n y r, la tasa de descuento. Misham ("1971), de donde est tomada la
cii.a, hace unos interesantes comentarios al respecto ... sobre el tamao del atad!
219
A. Mtodos propuestos
En la no muy abundante literatura sobre el particular (11)
pueden distinguirse, en trminos generales, dos grandes lneas de
trabajo:
3.1. Intentos de solucin que se centran en el lado productivo
del problema.
En este caso, el valor de la vida humana vendra dado por lo que
la persona en cuestin deja de producir (produccin neta) si muere.
En otras palabras qu beneficios obtendra la sociedad si esa perso-
na siguiera viva?: Lo que vaya a producir en el resto de sus das
menos lo que consuma. Si la remuneracin del individuo es un indi-
cador de su productividad, podramos utilizar una frmula del tipo:
Q= k p ~ (W
t
- C
t
) (l + r)-(t-n)
t=n
[7.5]
donde Q sera el costo para la sociedad que la muerte de dicha per-
sona a la edad n implicara; p ~ , la probabilidad en el ao n de que la
persona siga viva en el ao t; W
t
sus ingresos durante este ao; C
t
su
consumo personal, y r, la tasa social de inters.
El argumento parece lgico, y, sin embargo, no ha sido aplicado
en ninguna ocasin. La razn es sencilla: sus implicaciones no son
nada agradables. Todas las personas que pasaron la edad de traba-
jar, todos los jubilados, tendran un valor neto negativo. Como
afirma Ridker, en este caso la sociedad no tratara de impedir la
muerte de una persona cuyo valor neto fuera negativo. 0, como
concluye Devons, una masacre de ancianos podra elevar el bienes-
tar de la sociedad.
No slo se desprenden unas implicaciones ms o menos maca-
bras de este tipo de clculos sobre el valor de la vida humana, sino
que, como era de esperar, estn basadas en un error terico funda-
mental. Se ha tratado, en efecto, de valorar el cambio en el bienestar
de la sociedad que supone el que una persona muera o no, utilizan-
do una aproximacin incorrecta al trmino sociedad. Incorrecta
por incompleta, ya que la sociedad como tal debe incluir a la perso-
na de cuya vida se trata. Y para ella, con toda probabilidad, la vida
(11) Para un excelente resumen, vase Misham (1971), al que seguiremos en la
exposicin de estos mtodos.
220
vale ms que una simple diferencia aritmtica entre ingresos y gas-
tos. Como seala acertadamente Misham, se est considerando la
sociedad ex post, ignorando la sociedad ex ante, es decir, la que
incluye al individuo en cuestin. De ah el error subsiguiente.
3.2. Soluciones que giran alrededor de la utilidad individual de
la vida humana.
Podra decirse, simplificando un poco, que nos encontramos
exactamente en el caso opuesto al anterior. Lo que se buscara ahora
sera precisamente descubrir en cunto valora el individuo su propia
vida. Esto puede llevarse a cabo directamente, a travs de encuentas
por ejemplo, o, como es ms usual, de una manera indirecta: obser-
vando la actuacin del individuo en situaciones que -aparente-
mente- le hacen valorar los riesgos sobre su existencia. El caso ms
tpico es el de los seguros de vida. Fromm propone, por ejemplo,
que establecida una relacin lineal entre la probabilidad de muerte
de una persona y la suma que paga como seguro para cubrir ese
riesgo, podra llevarse a cabo la valoracin que nos ocupa. El mto-
do, sin embargo, es insatisfactorio puesto que, aparte de la discutible
linearidad que introduce, lo que el individuo est reflejando cuando
adquiere un seguro no es la importancia que le da a su vida, sino su
preocupacin por el bienestar de su familia o de sus beneficiarios,
que son al fin y al cabo los que van a disfrutar del seguro.
Un poco ms elaborado es el mtodo propuesto por Misham en
el trabajo que comentamos (1971). La 'idea matriz del mismo es bus-
car la variacin compensatoria (VC) que permita al individuo man-
tener constante su nivel de bienestar, una vez que se produce un
aumento del riesgo sobre su vida. La idea se enmarca claramente en
el principio de compensacin. Esta valoracin compensatoria -que
tomara la forma de una suma de dinero- tendra que tner en
cuenta, en principio, tres formas posibles de riesgos.
a) Riesgos voluntarios directos. Una nueva planta automotriz,
por ejemplo, aumentara el riesgo de las personas que adquieren su
produccin: en principio, es ms arriesgado viajar en coche que ser
un simple peatn. Sin embargo, en trminos estrictos, no deberan
ser incluidos en la ve porque, de alguna manera, la persona va los
ha interiorizado al decidirse a comprar el automvil. Es decir, la
persona compra el coche porque el beneficio que le supone, menos el
coste de un mayor riesgo (o cualquier otro similar) es al menos igual
al precio que paga por l. El caso tpico es el del cigarrillo.
b) Riesgos involuntarios. Son aquellos que la persona no puede
221
evitar sin incurrir en gastos extraordinarios. Por ejemplo, todos los
derivados de la polucin ambiental. Seran de dos clases:
Primarios, a los que se exponen las personas por su relacin
con el proyecto.
- Secundarios, que provienen no de la relacin de la persona
con el proyecto, sino con personas afectadas por el proyecto,
a travs por ejemplo del contagio. Cada persona afectada se
convierte as en una fuente de r i e s g ~ para todos los dems.
Siguiendo con el ejemplo anterior: el humo del tabaco para los
no fumadores.
e} Riesgos indirectos o derivados: Provienen de los efectos del
proyecto, no sobre la persona en s, sino sobre las que la rodean (sin
incluir el elemento del contagio ya considerado), partiendo de la ba-
se de que el bienestar de un individuo est afectado por la situacin
de los dems. La incidencia de este riesgo sobre la persona cuya ve
estamos contemplando tendra dos aspectos:
Financiero, ya que la muerte de una persona puede cambiar la
situacin financiera del que, por ejemplo, recibe por ello una heren-
cia. En este caso la ve tendra signo contrario: la persona podra
incluso estar interesada en pagar para que el riesgo se produjera.
Puede darse tambin el caso opuesto, que la muerte de un individuo
afecte negativamente la posicin econmica de otro.
Sentimental, partiendo de la base de que el bienestar de una per-
sona se reduce si otras personas se encuentran sujetas a un riesgo
sobre su vida. Si esto es as, tambin tendramos que compensarle
por esta prdida de bienestar.
Lo que Misham propone en definitiva es que, calculados los va-
lores de cada uno de los componentes relevantes de la ve (exclui-
ramos los riesgos voluntarios directos) para cada persona afectada
por el proyecto, podramos conocer la expresin monetaria de la
incidencia que sobre el bienestar social tiene el cambio en la espe-
ranza de vida que ste supone. Como puede observarse el trabajo es
altamente terico y no se entra a considerar cmo llevar a cabo los
clculos propuestos. Parece que el mtodo del cuestionario es el pre-
ferido. En este sentido podra considerarse que la propuesta de Mis-
ham es una elaboracin, ciertamente ms refinada, de aquellas que
se centran en el clculo de la utilidad individual de la vida humana.
Todas ellas giran en torno al concepto de disposicin a pagar, como
la expresin de dicha utilidad.
Ahora bien, descubrir a travs de encuestas la verdadera disposi-
222
cin a pagar del individuo en este caso, entraa dificultades conside-
rables. N o se trata obviamente de preguntarle cunto necesitara
como compensacin por permitir que se llevara a cabo un proyecto
que le costara la vida. N o habra suma en la mayora de los casos
suficientes para convencerle. El hecho de que no se sepa con exacti-
tud quines van a ser las vctimas solventa esta dificultad: la pregun-
ta debe de girar en torno a un aumento de la probabilidad de muer-
te, no sobre su certeza. Pero an as, el individuo estara motivado a
no dar la verdadera respuesta. Si se trata de aumentar los riesgos,
porque puede suponer que si se le pregunta es para llevar a cabo una
compensacin real, y, naturalmente, cuanto ms alta mejor. Si sabe
que no va a haber tal compensacin puede tambin exagerar su res-
puesta para alejar un proyecto que en cualquier caso le va a perjudi-
car.
Todo esto es bien conocido y n"o vale la pena que nos detenga-
mos ms en ello.
Dejando pues de lado esta problemtica, podramos decir, en
trminos generales, que todos estos mtodos adolecen del defecto
simtrico a los expuestos en el anterior apartado. Mientras que
aqullos hacan abstraccin del individuo afectado en sus clculos,
stos no tienen en cuenta sino a dicho individuo. Simplificando qui-
z exageradamente podramos decir que los primeros olvidan al in-
dividuo y los segundos a la sociedad. La valoracin social de la vida
de una persona no tiene por qu coincidir con la valoracin indivi-
dual.
B. Una propuesta alternativa
Llegados a este punto, nos encontramos tentados (dentro de la
mejor tradicin del pensamiento econmico) a buscar un com-
promiso entre las dos tendencias expuestas, que nos permita de al-
guna manera superar las deficiencias apuntadas ms arriba. Para
ello tendramos que sentar frente a frente al individuo y a la socie-
dad para que negociaran sobre la valoracin que debe darse a cam-
bios en el riesgo a que el primero se expone. Es de suponer que en
estas negociaciones el individuo tendra en cuenta estrictamente su
utilidad personal y la sociedad el aspecto productivo de la vida de
su oponente. Si las conversaciones fueran limpias y transparentes,
las dos partes estuvieran debidamente informadas y no pudieran
ejercer una presin indebida sobre la otra (debido a la existencia de
223
factores de monopolio, por ejemplo), el resultado de las negociacio-
nes bien podra ser el dato que andamos buscando.
Esta situacin es ms comn de lo que a primera vista podra
parecer. Cuando un individuo recibe una renumeracin extra de
cualquier clase por realizar un trabajo en condiciones de mayor peli-
grosidad que las usuales, estaramos en principio frente a uno de los
casos que andamos buscando. En efecto, el individuo sufre una dis-
minucin de su bienestar (aumenta su riesgo) compensada por una
remuneracin mayor. Es de suponer que si acepta llevar a cabo el
trabajo en esas condiciones es porque la compensacin monetaria es
suficiente para neutralizar los efectos de un mayor riesgo sobre su
bienestar. Por otro lado, quien ofrece esta mayor remuneracin no
est interesado en principio sino en la produccin que el individuo
va a llevar a cabo, sin importarle para nada lo que ste piense de su
propia vida. Si el monto de la remuneracin ha sido fijado a travs
de una negociacin limpia, con las caractersticas apuntadas, supon-
dra una valoracin de la vida humana que no incurrira en los de-
fectos anteriores: tendra en cuenta tanto al individuo como a la
sociedad; tanto la utilidad individual de la vida, como su producti-
vidad.
En el mercado de trabajo existen casos en los que ~ e dan las
caractersticas mencionadas. Lo nico que necesitamos para ello es
que el mismo trabajo sea remunerado de manera diferente debido
nica y exclusivamente a las diferentes condiciones de peligrosidad
bajo las que se realiza. Si cambian las condiciones de riesgo pero
tambin cambia el trabajo en s, no podramos seguir adelante pues-
to que la mayor remuneracin podra deberse tanto al peligro ence-
rrado, como al carcter del trabajo.
Un albail, o un pintor, que realizando su trabajo bsico recibe
un plus de peligrosidad por el hecho de encontrarse en un andamio a
determinados metros de altura y no a nivel del suelo, sera un ejem-
plo claro de lo que buscamos. El trabajo es fundamentalmente el
mismo. La remuneracin, sin embargo, es distinta, y la nica razn
para ello es que en el primer caso existe un mayor riesgo que en el
segundo: el riesgo de una caida. Cmo se lleg a determinar ese
plus? Idealmente el trabajador a travs de su representante (el Sindi-
cato) negoci con el empresario (que representara a la sociedad)
el valor de esa prima. El Sindicato habra tenido en cuenta la utili-
dad individual de sus miembros y el empresario la productividad del
trabajo realizado. Ambas partes habran estado debidamente infor-
224
madas, no entraron otras consideraciones al margen de las enuncia-
das. ni existieron factores de monopolio.
pues con ms detalle este ejemplo.
Cuando un trabajador del sector de la construccin recibe una
extra por realizar el mismo trabajo, a una determina-
da altura, en lugar de realizarlo a nivel del suelo, estamos en presen-
cia de una valoracin implcita de la vida humana. Para descubrirla
necesitaramos tener informacin sobre los siguientes elementos:
Remuneracin: En la mayora de las legislaciones laborales,
cuando la persona desempea su trabajo en condiciones ms
arriesgadas que las usuales, se le reconoce el derecho a un
plus de riesgo o peligrosidad. En el caso concreto de la cons-
truccin, cuando el trabajo se realiza en andamios, con el
consiguiente riesgo de una cada, esta remuneracin toma
normalmente la forma de un porcentaje del salario bsico del
sector, a veces incluso variando con la altura a la que se tra-
baje. En este ltimo caso, que sera el ms general, tendra-
mos algo as como:
H o : (1 + Q o) W
c
H : (l + Q ) W
c
[7.6]
Siendo H las distintas alturas contempladas en la legisla-
cin laboral; Q las remuneraciones extraordinarias reconoci-
das para cada altura, y W
c
el salario bsico del sector de la
construccin.
Riesgo: Una vez conocida la escala de remuneracin ten-
dramos que entrar a estudiar a qu obedece ... Para ello de-
bemos comparar el riesgo a que se encuentra sometido un
trabajador cualquiera del sector, con el de aquel que se sube "a ""
un andamio.
Si llamamos:
N
c
= Horas de trabajo realizadas en el sector de la construc-
cin.
A e = Nmero de accidentes mortales de trabajo en el sector de
la construccin en general.
= Nmero de horas trabajadas a la altura i.
225
A = Nmero de accidentes mortales ocasionados por cadas de
dicha altura, todo ello referido a un perodo de un ao.
podemos relacionar el mayor riesgo, con el premio monetario
que lo compensa. En efecto el trabajador normal del sector estara
sometido a un riesgo (probabilidad de un accidente mortal) tal como:
h
Ae

A
i
e
p -
i= I
[7.7] e-
h
N
e
-
Ni
i= I
e
recibiendo un salario normal. En el momento en que comenzara a
trabajar en un andamio aumentara la probabilidad de un acci-
dente a:
pi = A ~
e N ~
[7.8]
lo que se vera compensado por las bonificaciones apuntadas.
Como resultado de ello, el incremento en la probabilidad de
muerte ( P ~ - Pe) valdra segn este mtodo: Qi W
e
(12).
Ahora bien, si W
e
es el salario anual, esto sera vlido durante el
primer ao. Tendramos que proyectar esta cifra a lo largo de toda
la vida del individuo. Si llamamos v a la edad promedio de los tra-
bajadores en, el sector de la construccin y s a la esperanza de vida
de la sociedad, el valor monetario del cambio en la probabilidad de
muerte sera pues:
S-y Q. W
1 e
t=O (1 + r)t
[7.9]
En el trabajo mencionado anteriormente (Azqueta, 1979), se
aplica esta metodologa, a ttulo ilustrativo, para dos casos concre-
tos. Segn ella, por ejemplo, en nuestro pas en 1975, un aumento en
(12) Para ser ms exactos Q W
C
cubrira el aumento de la probabilidad de muer-
te ms accidente en general, ya que compensamos al individuo por ambas cosas.
Como el proyecto a evaluar afectar tambin a la salud del individuo en general y no
slo su esperanza de vida (el proyecto puede causar o evitar enfermedades, lesiones,
etctera), esto afectar positivamente el mbito de aplicacin de la metodologa que
se propone.
226
la probabilidad de muerte de un 0,2 a un 1,83% se valorara en
200.000 pesetas aproximadamente. En Inglaterra en el mismo ao el
aumento del 0,11 al 0,98% valdra 500 libras ms o menos.
N aturalmente una metodologa como la enunciada no est exen-
ta de problemas. Dejemos de lado la dificultad de conseguir los da-
tos necesarios para poder llevar a cabo los clculos, porque sobre
eso es bien poco 10 que podemos decir desde un punto de vista teri-
co. Probablemente sea ms importante a este nivel que nos concen-
tremos en la discusin del carcter mismo de la solucin propuesta.
Varios son los problemas a que sta da lugar, aunque las impli-
caciones de cada uno de ellos sean diferentes.
Por un lado, la medida, tal como est concebida, se refiere a un
grupo socioeconmico muy especfico: los trabajadores de la construc-
cin. Hasta qu punto pueden considerarse estos trabajadores como
representativos de la sociedad como un todo, o ms especficamente,
de las personas afectadas? Existen ciertas posibilidades de extender
el anlisis a otros casos, pero no parece que stos sean muchos y,
desde luego, no pueden incluir a los integrantes de 10 que en otro
contexto se ha llamado poblacin dependiente: nifios, ancianos,
jubilados, etc., y sobre todo al grupo de los desempleados. Sin em-
bargo, estos grupos van a ser tan afectados como cualquier otro, ya
sea como perjudicados, ya como beneficiados. En algunos casos, in-
cluso, el proyecto puede dirigirse especficamente a uno de ellos: un
paso de peatones a la salida de una escuela, o un hospital infantil.
Podemos considerar que el valor de la vida de un trabajador de la
construccin es representativo del de la vida de un nio? Puede que
no. De todas formas ha de procurarse ampliar el campo de estudio
para cubrir todos los casos posibles. Esto ampliara el mbito de
aplicacin del mtodo.
No slo encontramos limitaciones en cuanto al grupo social es-
tudiado, sino que tambin aparece limitado el mbito de riesgo suje-
to a consideracin. En efecto: hemos calculado, para utilizar los
ejemplos empleados, la valoracin de cambios en la probabilidad de
muerte de 0,2 a 1,83% en un caso y de 0,11 a 0,98% en el otro.
Aceptemos que el mismo valor puede darse a una reduccin del ries-
go de mortalidad de 1,83 a 0,2 y de 0,98 a 0,11.
Sera una verdadera casualidad, sin embargo, que las cifras en-
vueltas caigan dentro del rango calculado. Qu ocurre, por ejem-
plo, si el proyecto aumenta el riesgo de mortalidad de un 2 a 18,3%?
Si asumiramos que al ser el aumento igual en trminos porcentua-
227
les al que se produce al pasar de 0,2 a 1,83, ambos valen lo mismo,
estaramos cayendo en un supuesto mucho ms burdo incluso que el
de linealidad arriba criticado: obviamente no es lo mismo aceptar un
riesgo de un 1,83 en lugar de un 0,2 por 1.000 que aceptar una pro-
babilidad de muerte del 18% en lugar de un 2%. Cuanto mayor es el
riesgo inicial, mayor es la cantidad que exigimos en compensacin
por aumentar ese riesgo adicionalmente. Es probable que la nica
salida a este problema sea precisamente ampliar al mximo el rango
de variaciones para el que se cuenta con clculos (en nuestro caso
tendramos dos), y tratar de obtener, si existe, una tendencia que
luego pudiramos extrapolar a las variaciones estudiadas cuando s-
tas no se encuentran en la familia de las computadas. El hecho de
que, en la generalidad de los casos, la incidencia sobre la esperanza
de vida de la comunidad no sea muy grande, disminuye la importan-
cia de este problema facilitando la extrapolacin, ya que, aunque no
iguales, es de esperar que las cifras se muevan en la vecindad de las
obtenidas. Adems quedaran excluidos los casos en que la variacin
es apreciable (como el arriba mencionado cuando el cambio era del
2 al 18%), que son los que realmente hacen problemtica la extrapo-
lacin.
Existen asimismo algunas crticas que se desprenden de las carac-
tersticas mismas del entorno en el que se ha generado este precio.
Para que la solucin propuesta sea aceptable se requiere que las
partes que discuten y negocian la remuneracin extraordinaria por
mayor peligrosidad estn perfectamente informadas de las magnitu-
des envueltas. Este no suele ser, ni mucho menos, el caso. General-
mente se desconocen las cifras que daran sentido, hablando estric-
tamente, a la negociacin. Un ejemplo claro nos lo proporciona la
legislacin inglesa: el Working Rule Agreement no contempla una
mayor remuneracin para trabajos realizados a alturas inferiores a
los quince metros, y sin embargo, el 52% de los accidentes ocasiona-
dos por cadas de personas se producen' a menos de seis pies (13).
Requerimos asimismo que dentro de la negociacin las partes no
pueden ejercer presiones indebidas entre s: que juguemos con las
reglas de la competencia. Muy poca gente argumentara hoy en da
que en el mercado de trabajo nos encontramos en esas condiciones.
Es generalmente aceptado que el mercado de trabajo es uno de los
ms imperfectos que existen. Ello se va a reflejar en que, por un
lado, el salario no representar la prod'uctividad marginal del indivi-
(13) Chief Inspector and Factory Act., Annual Report (1972), tabla 7,
228
duo, y, por otro, en que en el resultado de las negociaciones va a
tener una gran importancia la fuerza relativa de cada una de las dos
partes: mayor importancia que las consideraciones de utilidad o
productividad que a nosotros nos interesaban. A ello hay que aadir
que estas negociaciones se producen en el mbito ms amplio de los
convenios colectivos, que incluyen una gran cantidad de elementos.
Lo que se est tratando, pues, es un convenio completo, y no, espe-
cficamente, el problema de la peligrosidad. Es bien sabido que en
estos casos lo que interesa es el todo, y no cada una de las partes. Se
cede en algunas lneas para poder apuntalar otras. De nuevo, esto
falsea el resultado de la negociacin en este punto especfico, por-
que, desgraciadamente, elementos como ste son serios candidatos a
ser sacrificados en aras a conseguir objetivos ms aparentes o inme-
diatos (como puede serlo un alza salarial o el mantenimiento del
empleo).
En resumen, las circunstancias estn muy lejos de ser las necesa-
rias para que el mercado de trabajo pueda darnos la respuesta que
andamos buscando, con la significacin que se sugiere.
A primera vista podramos sentirnos tentados a abandonar el
esfuerzo. En efecto, partiendo de la insatisfaccin existente entre los
dos grandes tipos de soluciones propuestas para valorar la vida hu-
mana, se ha diseado un mecanismo que, aparentemente, soluciona
los problemas que invalidaban los anteriores. Para ello hemos sen-
tado al individuo y al resto de la sociedad en la misma mesa, a que
discutan el valor que ha de darse a cambios en la esperanza de vida
del primero. O por lo menos lo hemos intentado. El estudio superfi-
cial de la situacin existente en el mercado de trabajo, tanto de Es-
paa como de Inglaterra, ha mostrado que con cierto esfuerzo y
algo de imaginacin puede derivarse una cifra que nos diga cmo se
est valorando de hecho ese cambio en la probabilidad de muerte y
de accidente en general. Ajustada para las variaciones que genera el
proyecto en este campo y multiplicada por el nmero de personas
afectadas por el mismo, tendramos la valoracin monetaria de los
beneficios o perjuicios que ste ocasiona. En otras palabras, ten-
dramos resuelto el problema de cuantificar su incidencia sobre la
vida humana. Ahora bien, se dice que 10 hemos intentado, porque, a
la hora de la verdad, la realidad no se ajusta a nuestros supuestos.
Ni el individuo representa estrictamente a cualquir individuo, ni la
sociedad est representada por el empresario (aunque puede que 10
est por el Gobierno), ni nuestros protagonistas tienen la informa-
cin necesaria, ni estn en igualdad de condiciones, ni se han senta-
229
do a discutir sobre lo que esperbamos (les interesa todo un conve-
nio colectivo).
Sin embargo, y a pesar de todas las dificultades sealadas, quiz
el intento no sea del todo vano.
Aunque el trabajador de la construccin no represente a toda la
sociedad, s representa a una parte apreciable de la misma. A ello
habra que aadir que el clculo debe ampliarse para cubrir todos
los casos posibles'-
Si bien es cierto que en las discusiones el .elemento fundamental
es el convenio colectivo como un todo, esto no quiere decir que la
parte relativa al riesgo carezca de significacin.
Para resumir: podra afirmarse que, sin ser ni mucho menos p-
timo, el mtodo propuesto es algo mejor que los anteriores y, valga
la redundancia, mejorable en mayor media. En efecto:
Si bien es cierto que el empresario privado no representa a la
sociedad (en el caso en que no es el Gobierno quien negocia), no es
menos cierto que el resto de la sociedad estar mejor representado
as que si nadie discute con el individuo su propia valoracin de la
vida, como era el caso de los mtodos que estudiaban genricamente
la utilidad de la misma.
Por otro lado, y similarmente, el individuo se encuentra mejor
representado, aunque sea por un trabajador de la construccin en el
caso extremo, que si no se le tiene en cuenta en absoluto, como era
la situacin con los mtodos que se centraban en el estudio de la ...
productividad.
En otras palabras: sin incurrir en problemas adicionales podra
decirse que de alguna manera se intenta solucionar los problemas
ms graves de los mtodos anteriores.
A ello podra aadirse una consideracin de gran importancia en
el campo general del Anlisis de Costos y Beneficios Sociales. Mu-
chas veces es necesario contar con algunas cifras, aunque insatisfac-
torias, que nos permitan siquiera un inicio de comparacin. De otra
manera, es probable que el peligro de arbitrariedad en la toma de
decisiones sea mayor. La existencia de un dato, por imperfecto que
sea, si se conocen sus limitaciones, puede ayudar a reducir esta arbi-
trariedad.
Para utilizar las palabras con que el propio Misham termina su
ensayo:
230
En vista de la "quantomana" existente, bien puede per-
donrsele a uno el insistir en que ms valen burdas estimacio-
nes de conceptos precisos, que estimaciones precisas de con-
ceptos econmicamente irrelevantes.
IV. CUALIFICACION DE LA MANO DE OBRA:
ECONOMIA DE LA EDUCACION
Vamos a completar este trabajo adentrndonos finalmente en el
anlisis de un aspecto al que hemos aludido repetidas veces a lo
largo del texto.
Una de las externalidades positivas ms importantes que pode-
mos encontrar es la cualifacin de mano de obra. Cmo evaluar el
incremento del bienestar social que se produce cuando un individuo
cualquiera adquiere una preparacin que no posea? Cmo darle un
precio?
El problema es fundamental porque una parte nada desdeable
de la inversin estatal en muchos pases se dirige precisamente al
sector educativo.
Que la inversin en educacin es una actividad socialmente ren-
table nadie lo discute. Precisamente por ello hablamos de una inver-
sin en capital humano. Sin embargo, la afirmacin anterior es insu-
ficiente. Al fin y al cabo, la inversin en proyectos de salud pblica
(hospitales, campaas de vacunacin) tambin es socialmente renta-
ble. Y la puesta en irrigacin de unas tierras, la construccin de una
carretera, de una planta de fertilizantes ... El problema como siempre
no estriba en afirmar la rentabilidad, sino en cuantificarla. Cul es
la rentabilidad social de invertir una peseta en educacin frente a la
que obtendramos invirtindola en una planta potabilizadora? Y
dentro del sector educativo, cul es la rentabilidad de invertir en
educacin primaria, en educacin universitaria, en la construccin
de una escuela de enfermera o en un cursillo de formacin profesio-
nal acelerada? La propia escasez de recursos es la que hace funda-
mental encontrar este indicador de rentabilidad social, este precio.
La economa de la educacin ha planteado el problema precisa-
mente en este terreno: ha intentado obtener la tasa interna de ren-
dimiento (TIR) de la inversin educativa. De esta forma podramos
comparar los rendimientos de una inversin en esta lnea con los de
inversiones alternativas. Probablemente por la propia importancia
(14) La tasa interna de rendimiento, como ya se mencion, es aquella tasa de
descuento Que hace cero el Valor Presente Neto de una inversin.
231
del tema, adems, la economa de la educacin experiment, sobre
todo durante la dcada de los aos sesenta, un desarrollo superior e
independiente al de otras ramas del Anlisis de Costes y Beneficios
Sociales. Vamos a limitarnos por ello a presentar a grandes rasgos el
planteamiento general del problema, tal y como se lleva a cabo en
esta esfera del quehacer econmico.
La bsqueda de una TIR, tanto en el campo de la educacin
como en cualquier otro, pasa por una comparacin de los costes y
de los beneficios de la inversin de que se trate. Si estamos interesa-
dos en una decisin social, ser la comparacin de los costes y bene-
ficios sociales. Es perfectamente factible llevar a cabo el clculo de la
TI R privada, la tasa de rendimiento relevante a la hora de decidir,
por parte de un agente econmico individual, sobre la realizacin de
un ao adicional (o un grado adicional) de estudios. La mecnica
para el clculo ser la misma en un caso que en otro, pero nuestro
inters se centra en el primero: en el clculo de la rentabilidad social.
Concentrmonos pues en ello.
l. Costes sociales de la inversin en educacin
Desde este punto de vista colectivo, varios son los elemeritos que
configuran el coste en el que incurre la sociedad al invertir una uni-
dad adicional en el sistema educativo y al generar, por lo tanto, un
consumo adicional de educacin. Podramos sealar entre ellos:
l. Los costes de construccin y mantenimiento de la facilidad
educativa de que se trate, tanto materiales como de personal. Son
costes conocidos, elementales, y hemos analizado adems el trata-
miento que deberan recibir a travs de los precios de cuenta. No es
mucho ms pues lo que podemos aadir sobre ellos.
2. El coste de oportunidad del individuo que ahora accede al
sistema educativo en cuestin. La sociedad, al mantener a la persona
como estudiante, renuncia a la cantidad de bienes y servicios que
hubiera producido al no estar estudiando. Este coste se ver reduci-
do, aunque probablemente no eliminado, en dos casos. En primer
lugar, como es obvio, por la propia situacin de desempleo existente
en la economa. Si la alternativa al estudio es el paro, entonces el
coste social sera cero (15). Podramos encontrar incluso un benefi-
(15) Los mismo podramos decir del coste privado: de ah que aumente la de-
manda de estudios de especializacin, de cursillos de formacin (idiomas, computa-
cin, etc.) cuando empeoran las condiciones de empleo.
232
cio social, (reduccin de la delincuencia por ejemplo) cuantificable,
aunque con muchas dificultades, a travs del estudio de la evolucin
de los gastos de polica, quebrantos en la propiedad y en la salud de
las personas, etc. El segundo caso apuntado es el del estudiante que
simultanea el estudio con el trabajo, aunque es de esperar igualmen-
te una menor productividad (en ambos terrenos).
3. El incremento en el consumo que puede producirse si de re-
sultas de la obtencin de un nuevo grado, la persona ve mejorado
sus ingresos. Aumento en el consumo global que consideraremos un
coste, como ya tuvimos ocasin de apuntar, si existe insatisfaccin
ante el ritmo de crecimiento alcanzado. Este resultado puede verse
agravado por el efecto emulacin a que puede dar lugar la adquisi-
cin de un nuevo estatus entre personas o colectivos que buscan una
equiparacin salarial con las que alcanzaron este nivel. Aspecto que
ha sido considerado particularmente grave en relacin al papel juga-
do por el personal extranjero cualificado, en algunos pases subdesa-
rrollados. Punto de gran inters pero que nos aparta un tanto del
tema.
Estos seran pues, a muy grandes rasgos y resumiendo los tres
tipos de costes que tendramos que afrontar, desde un punto de vista
sociaL al dedicar una unidad ms de inversin al sector educativo.
Pasemos a la otra cara de la moneda.
2. Beneficios sociales de la inversin en educacin
La discusin sobre los beneficios que la sociedad obtiene al con-
tar con una poblacin ms educada podra prolongarse hasta el infi-
nito. Sin embargo, desde el punto de vista ya enunciado de la inver-
sin en capital humano, uno de ellos destaca claramente sobre los
dems: la mayor productividad de las personas cualificadas. En este
sentido, el beneficio social de una mayor educacin vendra dado
por la cantidad de bienes y servicios adicionales que la persona cua-
lificada ayuda a producir.
Ahora bien, cmo medir el incremento en la produccin que
supone esta mejora en la preparacin del trabajador? En este terre-
no, la economa de la educacin acude de nuevo al mercado. La
informacin que ste nos proporciona se halla contenida en un perfil
de ingresos semejante al que contemplamos en la figura 7.2.
233
10 20 30 40 50 60
Figura 7.2
En ella podemos comprobar cmo, en cada caso, los ingresos del
individuo aumentan durante los primeros aos de trabajo aunque de
forma decreciente a partir de un determinado punto; alcanzan un
mximo en el que se estabilizan o decrecen ligeramente (16), y caen
abruptamente al llegar a la edad de jubilacin. Ahora bien, si nos
fijamos en esta evolucin para cada uno de los distintos niveles edu-
cativos observamos que, a mayor nivel de educacin formal, ms
tarde se incorpora el individuo a la fuerza de trabajo, como es ob-
vio, pero mayor es el nivel de partida de sus ingresos, mayor el ritmo
de crecimiento, ms tardo el momento en que estos se nivelan y ms
alto el nivel de la jubilacin. Todo ello puede traducirse en un punto
bien elemental: mayor es el valor de la corriente futura de ingresos
del individuo.
(16) Esta cada que se produce aparentemente en los ltimos aos de vida activa
es un fenmeno fundamentalmente estadstico: producto de haber construido el perfil
no cvn una serie temporal de ingresos sino mediante un anlisis en diagonal.
234
Ahora bien, a qu responde este diferencial de ingresos? En un
mercado competitivo, la respuesta sera obvia: a diferencias en la
productividad de las personas. En este caso, ya tendramos la solu-
cin al interrogante planteado con anterioridad: las diferencias sala-
riales observadas entre distintos niveles educativos, al responder a
diferencias de productividad, seran un exponente del beneficio que
recibe la sociedad en forma de una corriente adicional de bienes y
servicios. El beneficio social de otorgar a una persona el ttulo de
ingeniera agrcola vendra medido por la diferencia de salarios entre
un bachiller superior y el ingeniero (17).
Para que la afirmacin anterior fuera correcta, sin embargo, son
necesarias al menos dos condiciones que difcilmente vamos a ver
cumplidas:
l. En primer lugar, como es natural, requeriramos que las di-
ferencias salariales fueran un reflejo de la diferente productividad
marginal del individuo. Lo que quiere decir, simplemente, que nos
encontramos en un marco de competencia perfecta. Ya hemos trata-
do con cierta profusin este punto, sobre todo en el 'mbito del mer-
cado de trabajo, por lo que es muy poco lo que aqu podemos aa-
dir al respecto.
2. En segundo lugar sera necesario, adems, que las diferencias
salariales observadas se debieran nica y exclusivamente, a diferen-
cias en el nivel de educacin. De esta forma podramos llevar a cabo
la conexin entre mayor educacin-mayor productividad, a travs
de la variable salarial. Es prcticamente imposible sostener sin em-
bargo esta afirmacin. Es evidente que facto'res como el sexo, la
raza, la clase social, la religin, la inteligencia, el nivel educativo de
los padres, las relaciones familiares (enchufes, palancas ... ), la mili-
tancia poltica, por citar slo algunos, explican que dos personas
con el mismo nivel educativo ganen sueldos muy diferentes. O que
un individuo obtenga salarios muy superiores a otro de mejor prepa-
racin, dedicacin, inteligencia, etc.
Este elemento distorsionador dificulta enormemente el llevar a
cabo la identificacin anterior: mejor educacin-mayores salarios-
mayor productividad, rompiendo el segundo eslabn ce la cadena.
La economa de la educacin ha enfrentado este problema inten-
(17) El beneficio social de este tipo de inversiones ha de ajustarse a la baja, como
es natural, para tener en cuenta la de deserciones por parte de perso-
nas matriculadas, desempleo o subempleo una vez terminados los estudios, o el tras-
lado al exterior: la fuga de cerebros.
235
tanda aislar el llamado factor alfa: el porcentaje que de las diferen-
cias salariales observadas puede ser atribuido, exclusivamente, a di-
ferencias en el nivel educativo. Si pudiera calcularse a, y aceptra-
mos adems que permanece constante a lo largo del tiempo, todava
tendra sentido proceder en la direccin apuntada. Aunque mejoras
en la educacin no tendran porqu traducirse enteramente en cam-
bios relativos del nivel salarial, si sabramos el rango en que se mo-
veran.
A travs de una serie de anlisis de multivarianza y de regresio-
nes mltiples se ha intentado individualizar este componente. Deni-
son, por ejemplo, en un estudio ya clsico, lleg a la conclusin de
que a ~ . 6 6 para la economa norteamericana (Vaizey, 1975, pg.
63). Sin embargo como han sealado varios autores, este intento
tropieza con serias dificultades (18). De todas formas esta ha sido la
va que, con las dificultades apuntadas, ha seguido la economa de la
educacin para llegar a calcular las diferentes TI R tanto privadas
como sociales de la inversin educativa.
Ahora bien, un procedimiento como el tan someramente descri-
to, aparte de las dificultades y problemas inherentes a la metodolo-
ga ya apuntados, tiene que hacer frente a varias crticas adicionales.
En primer lugar, existe el obvio problema de la utilizacin de
personal cualificado por parte del sistema productivo, y de la rela-
cin que ello guarda con la productividad de las personas. El salario
de un individuo que es capaz de exhibir una titulacin, suele ser
sustancialmente ms elevado que el que obtendra un estudiante, por
ejemplo, de ltimo ao de carrera. Aun cuando ste estuviera a falta
de una sola asignatura para completar sus estudios. Esta discrepan-
cia salarial (estructurada en la mayora de los casos en las plantillas
de las empresas) no puede ser, evidentemente, un reflejo de diferen-
cias en el conocimiento o la preparacin. Parecera que la sociedad
prima el ttulo, ms que la cualificacin en s misma. Hace ya bas-
tante tiempo, por otro lado, que Ve bIen denunci la existencia de un
consumo conspcuo de graduados: el requerimiento de una serie
de ttulos y cualificaciones formales por parte de las empresas para
cubrir puestos que, objetivamente, no requieren de tal preparacin.
Dado que en los dos casos anteriores el sueldo alcanzado se en-
cuentra en funcin del nivel que se asigna a la persona, y ste no
( 18) Al estar muchas de estas variables interrelacionadas, aparecen los clsicos
problemas de autocorrelacin. A lo que tendramos que aadir, como recordaba
Blaug, que algunas de ellas no pueden hacer sentir su efecto sino a travs de otras.
236
parece guardar una relacin muy estrecha con la preparacin del
individuo (caso del estudiante del ltimo ao) o con la utilizacin en
el proceso productjvo de su capacidad (consumo conspcuo de gra-
duados), el vnculo establecido con anterioridad quedara pues debi-
litado (19).
En segundo lugar, la inversin en educacin probablemente sea
una de las que mayor volumen de economas externas genera. Ex-
ternalidades que, normalmente, no vendrn reflejadas en el salario
de la persona que, al tener un mayor grado de educacin formal, las
genera. As por ejemplo, es probable que un mayor nivel educativo
facilite la adaptacin, seleccin e incluso la propia generacin del
progreso tecnolgico. Es muy difcil que el salario de las personas
cualificadas, normalmente encuadradas en algn departamento de
investigacin o servicio de estudios, reflejen en su evolucin este
efecto externo. O el hecho de que la persona que recibe una cualifi-
cacin adicional (la especializacin en una universidad extranjera,
por ejemplo) no slo. es ms productiva, sino que hace ms prodc-
tivo el trabajo de los dems. Sin olvidar asimismo que un mayor
nivel educativo en general probablemente represente una' sociedad
ms culta, un electorado mejor preparado, etc. Externalidades todas
ellas muy difciles de cuantificar pero obviamente importantes. Al
no considerar estos efectos la metodologa apuntada, la TI R social
as calculada subestimara el beneficio social de la inversin en el
sector educativo.
Lo mismo que ocurre, en tercer lugar, al no tener en cuenta que
la educacin no slo es una inversin sino tambin un bien de con- '
sumo. En efecto, la demanda de una mayor educacin se efecta
muchas veces no tanto por la mejora en las condiciones de trabajo
que ello pueda suponer para el individuo, sino por el placer que
entraa en s misma. La educacin ofrecida en estas condidiciones
no se refleja como es natural en un incremento del salario de los que
la reciben, entre otras cosas porque no va dirigida a elevar su pro-
ductividad, pero no cabe duda de que eleva el bienestar social. Pre-
cisamente por ello se demanda.
Cabra mencionar finalmente un aspecto dirigido ms bien a la
(19) El consumo conspcuo de graduados del que venimos hablando podra ser
parcialmente explicado no como algo irracional, sino admitiendo que la empresa
est Interesada en contratar una persona no tanto por 10 que sabe, SInO por su facili-
dad para aprender. En ese sentido la realizacin por ejemplo de una carrera universi-
taria sera un indicador de que el individuo est preparado para aprender, que ha
mostrado su capacidad para ello.
237
utilizacin normal del mtodo apuntado que a su propia estructura-
cin interna. El clculo de las TIR que venimos comentando fue
pensado en gran medida para orientar la inversin educativa hacia
aquellos sectore's ms prioritarios. En este empeo sin embargo tro-
pieza con un par de serias dificultades. La primera estriba en que
estamos trabajando con lo que ya ocurri: las diferencias salariales
que observamos hoy, son en gran medida producto de la situacin
educativa pasada. Si al contemplar el nivel de salarios de los mdi-
cos, por ejemplo, con relacin al de los ingenieros agrcolas, con-
cluimos que la inversin educativa debera dirigirse prioritariamente
a la medicina (su TIR ser ms elevada), estamos perdiendo de vista
que la misma estructura salarial ya est corrigiendo la escasez relati-
va de mdicos que estara reflejada en un alto nivel de ingresos. Es
muy peligroso en este sentido extrapolar el pasado. A ello se une, en
segundo trmino, que la estructura de las distintas TIR sectoriales
puede suponer una ayuda para conocer la direccin en que se debe
invertir, pero no para decidir sobre la cuanta de la inversin. Pro-
blema naturalmente conectado con el anterior y que ha llevado a
que la economa de la educacin haya complementado el clculo de
una serie de TIR sociales para distintos niveles educativos, con el
enfoque de la planificacin de recursos humanos que intenta, preci-
samente, cubrir esta laguna.
A modo ,pues de resumen, podramos concluir afirmando que la
economa de la educacin acude al mercado para observar la valora-
cin implcita que ste lleva a cabo del beneficio que quiere compu-
tar y que no cuenta con un precio explcito. El procedimiento segui-
do puede ser incorrecto, metodolgicamente poco slido, problem-
tico, difcil de llevar a la prctica. Pero es un primer punto de
partida que puede ser mejorado.
238
La pregunta vlida en este sentido, ampliable adems a todo el
campo del anlisis de costes y beneficios sociales, no puede ser, sim-
plemente, si el precio obtenido es enteramente satisfactorio. Ningu-
no lo es. Pero es que tenemos que contemplar tambin las alternati-
vas; el tan trado y llevado coste de oportunidad. Si descalificamos,
por sus deficiencias obvias, el precio social del tiempo, de la educa-
cin, del deterioro ambientaL .. Si rechazamos los precios de cuenta
sociales del agua, de la energa, de los fertilizantes, con el argumen-
to, pongamos por caso, de que introducen juicios de valor distribu-
tivos ... ,cul es l ~ alternativa?
Pensemos por un momento sobre cmo se han llevado a cabo, en
general, las decisiones sobre el programa de inversiones del Sector
Pblico. Cmo se decidi sobre el emplazamiento de un hospital y
sus caractersticas, la construccin de una carretera o su mejora, el
mantenimiento de una empresa pblica ruinosa, la instalacin de un
nuevo complejo siderrgico ...
En todo ello hubo un componente poltico obvio. Componente
que, en nuestra opinin, no descalifica la decisin tomada. Al fin y
al cabo los precios de cuenta que se proponen para racionalizar este
tipo de decisiones tambin tienen este carcter polticc. Como, nos
guste o no, los que llamamos precios de mercado. El problema no
est, pues, ah. El que sea poltica no puede descalificar una deci-
sin. Lo que s la descalifica es el hecho de ser arbitraria. Y este
puede ser el verdadero problema. Las decisiones que mencionba-
mos antes no slo fueron polticas. Fueron en muchos casos arbitra-
rias. No existi claridad ni transparencia informativa sobre los crite-
rios que se utilizaron para llevarlas a cabo, de tal forma que se pu-
diera discutir y disentir sobre ellos. Gran parte de las mismas fueron
justificadas, cuando se requiri, con argumentos intencionadamente
vagos, indiscutibles, e incuantificables: importancia para el entorno,
necesidad inaplazable, inters nacional... Argumentos que, en mu-
chas ocasiones, no hacan sino disfrazar y disimular una arbitrarie-
dad. Y ste es probablemente el elemento que en mayor medida jus-
tifica la discusin y el intento de construir una familia de precios de
cuenta, sean de eficiencia, sean sociales.
N o se trata de introducir una pretendida neutralidad, una res-
puesta asptica, all donde no puede haberla: en la solucin al viejo
problema de la asignacin de recursos. Pero s podemos llevar esta
problemtica a un terreno en el que tenga cabida un mayor grado de
informacin y, por tanto, de discusin. Los precios de cuenta no
pueden obviar la necesidad de introducir una serie de juicios de va-
239
lor, no pueden eliminar el componente poltico de la toma de deci-
siones. Pero s que informan, con toda claridad, de cul es el juicio
de valor que se est utilizando. Incluso llegan a veces a darle un
expresin cuantitativa: recordemos por ejemplo los parmetros dis-
tributivos. No cabe duda de que en este terreno es bastante ms
difcil sostener la arbitrariedad. Se ha llevado la discusin a un con-
texto mucho ms concreto. Adems, los precios de cuenta, cumplen
una segunda funcin de gran importancia. Ayudan a conseguir un
mayor grado de coherencia en la actividad del Sector Pblico. En
ocasiones el ejecutivo, an conociendo con claridad las metas que
quiere alcanzar, comete equivocaciones a la hora de intentar llegar a
ellas, al desconocer el efecto o la intensidad de las medidas tomadas.
Los precios de cuenta tambin aportan algo en este terreno, infor-
mando de algunas de las consecuencias de optar por una alternativa
u otra, en trminos de los objetivos buscados. Pensemos por ejemplo
en el problema del empleo, o de la distribucin del ingreso. De he-
cho, no slo ayudan a encontrar un mayor grado de coherencia en la
actividad del Sector Pblico: permiten exigirla. Los criterios que hi-
cieron buena la decisin A, plasmados en unos valores concretos de
los precios aludidos, han de ser utilizados tambin para analizar B.
Es obvio que tampoco en este campo cabe descartar la manipula- .
cin, pero es probable que no pase inadvertida a los ojos de un
observador atento y algo familiarizado en el manejo de este pequeo
reducto de la teora econmica.
y este es el papel fundamental de los precios de cuenta. Poner un
poco de orden en un terreno en el que es fcil la arbitrariedad o,
simplemente, la incoherencia por pura ignorancia. Y es en este sen-
tido en el que se justifica no slo seguir trabajando para mejorar lo
existente sino, en muchas ocasiones, arrancar con un precio mani-
fiestamente imperfecto, con plena consciencia de sus deficiencias: no
podemos detener el proceso de toma de decisiones hasta contar con
unos instrumentos impecables. Y la alternativa podra ser peor.
240
REFERENCIAS Y BIBLIOGRAFIA
ANDERSON, L. (1980) Rates of Retum to Human Capital: a Test Using El
Salvador Data. American Economic Review. Vol. 70, n. 2.
ARELLANO, J. P. (1981). Do more jobs in the modern sector increase urban
unemployment? Journal of Developement Economics. Vol. 8, n. 2.
ARTHUR, W. B. (1981). The Economics of Risks to Life. American Econo-
mic Review. Vol. 71, n. 1.
AZQUETA, D. (1979). Algunas consideraciones sobre el valor de la vida hu-
mana en la evaluacin social de proyectos. Revista Espaola de Econo-
ma. Ao IX, Vol. 3.
AZQUETA, D. (1983). La teora econmica de la acumulacin socialista. H.
Blume eds. Madrid.
BALASSA, B. (1974). Estimating the Shadow Price of Foreign Exchange in
Project Appraisal. Oxford Economic Papers. July, 1974.
BALASSA, B. (1976). The Effects Method of Project Evaluation. World
Bank Staff Working Papero N. 231.
BEATO, P. (1983). Algunas precisiones en torno a la utilizacin de los pre-
cios sombra en la evaluacin de proyectos. Investigaciones Econmicas.
N. 21.
BHARADWAJ, K. (1979). Towards a Macroeconomic Frarnework for a Deve-
loping Country: the Indian Case. The Manchester School. Sept. 1979.
BRUCE, C. (1976). Social Cost-Benefit Analysis: a Guide -for Country and
Project Econornlsts to the VenvatlOn and ApplIcatlOn 01 cconornlc and
Social Accounting Prices. Worl Bank Staff Working Papero N. 239.
BUARQUE, C. y OCHOA, H. J. (1978). Elementos para la preparacin y eva-
luacin de proyectos. FONAPREBID. Quito, 1978.
CAMUEL, M. E. y otros (1974). Precios sombra de los recursos centrales
241
para la evaluacin de proyectos de inversin: aplicacin a la economia
espaola. Fundacin del INI; Serie E, n. l. Madrid.
CLAVERO, M. Y FERRADO, F. J. (1983). Ampliacin del concepto de coste
social en la evaluacin de impactos ambientales y socioeconmicos pro-
vocados por proyectos industriales. Investigaciones Econmicas. N. 21.
CROPPER, M. L. (1981). Measuring the Benefits from Reduced Morbidity.
American Economic Review. Vol. 71, n. 2.
CHINLOY, P. (1980). Sources of Quality Change in Labor Input. American
Economic Review. Vol. 70, n. l.
DARDIS, R ~ (1980). The Value of aLife: New Evidence from the Marketpla-
ce. American Economic Review. Vol. 70, n. 4.
DASGUPTA, A. K. (1983). Teora econmica y pases en desarrollo. Ed. Cr-
tica. Barcelona.
DASGUPTA, A. K. Y PEARCE, D. W. (1972). Cost Benefit Analysis. MacMillan,
Londres.
FONTAINE, E. R. (1981). Evaluacin Social de Proyectos. Ed. Universidad
Catlica Pontificia. Universidad Catlica de Chile.
FOSTER
1
E. (1981). The Treatment of Rents in Cost-Benefit Analysis. Ame-
rican Economic Review. Vol. 71, n. l.
GERKIN, S. Y SCHULZE, W. (1981). What Do We Know about Benefits of
Reduced Mortality from Air Pollution Control? American Economic
Review. Vol. 71, n. 2.
GITTINGER, J. P. (1982). Economic Analysis 01 Agricultural Projects (2.
a
ed.). The Johns Hopkins University Press.
GOUGH, 1. (1982). Economia polltica del Estado de Bienestar. H. Blume
Ediciones. Madrid.
GRAHAM, D. A. (1981). Cost-Benefit Analysis under Uncertainty. American
Economic Review. Vol. 71, n. 4.
GRAVELLE, H. Y REES, R. (1981). Microeconomics. Longman. Londres.
HANSEN, J. R. (1978). Gua para la evaluacin prctica de Proyectos. Na-
ciones U nidas. Nuevas York.
HARBERGER, A. C. (1973). On the UNIDO Guidelines for Social Project
Evaluation. Paper presented at a Conference of the Inter-American De-
velopment Bank. Marzo de 1973. Reproducido en Schwartz y Berney
(1977). .
HARBERGER, A. C. (1981). The Social Opportunity Cost of Labor: Problems
of Concept and Measurement as seen from a Canadian Perspectiva. Mi-
meo. Universidad de Chicago.
242
HARVEY, C. (1983). Analysis of Project Finance in Developing Countries.
Heinemann. Londres.
HAUSMAN ,J. A. Y JOSKOW, P. L. (1982). Evaluating the Costs and Benefits
of Appliance Efficiency Standars. American Economic Review. Vol. 72,
n. 2.
HEYNEMAN, S. P. (1983). Mejoramiento de la calidad de la educacin en
pases en desarrollc,. Finanzas y Desarrollo. Vol. 20, n. 1.
HIRSCH, B. T. Y LEPPEL, K. (1982). Sex Discrimination in Faculty Salaries:
Evidence from a Historically Women's University. American Economic
Review. Vol. n. 4.
HUGHES, H. (1983). La utilizacin de capital en manufacturas. Finanzas y
Desarrollo. Vol. 20, n. l.
HUFFMAN, W. E. (1981). Black-White Human Capital Differences: Impact
on Agricultural Productivity in the U. S. South. American Economic
Review. Vol. 71, n. l.
I LPES (1977). Gua para la presentacin de proyectos. Siglo XXI eds. San-
tiago de Chile.
IRVING, G. (1978). Modem Cosl-Benefil Melhods. The MacMillan Press
Ltd. Londres.
JALLAOE, J. P. Financiamiento de la educacin y distribucin de ingresos.
Finanzas y Desarrollo. Vol. 16, n. 1.
KHATKHATE, D. (1980). Capital Scarcity and Factor Proportions in Less
Developed Counties. Joumal of POSI Keynesian Economics. Vol. 11, n. 3.
LA y ARO, R. (ed.) (1972). COSI- Benefil Analysis. Penguin Books. Middlesex.
LITTLE, 1. M. D. Y MIRRLEES, J. A. (] 969). Estudio social del costo-
beneficio en la induslria d epases en desarrollo. Centro de Estudios Mo-
netarios Latino-Americanos. Mxico. ] 973.
L1TTLE,I. M. D. Y MIRRLEES, J. A. (1974). Project Appraisal and Planning
for Developing Countries. Heinemann Educational Books. Londres.
LITTLE, 1. M. D. Y SCOTT M. (1973). Using Shadow Prices. ijeinemann.
Londres.
L1TTLE,1. M. D., SCITOVSKY, T. y SCOTT M. (1975). Industria y Comercio
en algunos pases en desarrollo. Fondo de Cultura Econmica. Mxico.
MAZUMOAR, D. (1976). The Rural-Urban Wage Gap: Migration and the
Shadow Wage. Oxford Economic Papers. Noviembre, 1976.
MENOELSOHN, R. (1981). The Choice of Discount Rates for Public Projects.
American Economic Review. Vol. 71, n. 1.
243
MISHAN, E. J. (1976). Cost-Benefit Analysis. Praeger.
MISHAM, E. J. (1971). Evaluation of Life and Limb: a Theoretical Ap-
proach. Joumal of Political Economy.
MISHAM, E. J. (1981). Introduction to Normative Economics. Oxford Uni-
versity Press. Oxford.
MUELLER, D. C. (1979). Public choice. Cambridge Surveys of Economic
Literature. Cambridge Unversity Press. Cambridge.
MANUSINGHE, M. y WARFORD, J. J. (1978). Shadow Pricing and Power
Tariff Policy. World Bank Stalf Working Papero N. 286.
NICHOLS, A. L. (1982). The Importance of Exposure in Evaluating and De-
signing Environmental Regulation: a Case Study. American Economic
Review. Vol. 72, n. 2.
ONUDI (1972). Pautas para la evolucin de proyectos. Naciones Unidas.
Nueva York.
PEARCE, D. W. (1973). Anlisis Coste-Beneficio. Ed. MacMillan Vicens-
Vives. Barcelona.
PERL, L. J. Y DUNBAR, F. C. (1982). Cost Effectiveness and Cost-Benefit
Analysis of Air Quality Regulatons: American Economic Review. Vol.
72, n. 2.
PlfilERA, S. y SELOVSKY, M. (1978). The Opportunity Cost of Labor and the
Returns to Education under Unemployment and Labor Market Segmen-
tation. The Quartely Joumal 01 Economics. Agosto 1978.
PREST, A. R. Y TURVEY, R. (1970). Anlisis de costes y beneficios, una vi-
sin de la teora. Alianza Universidad, Madrid.
POWERS, T. A. (ed.) (1981). Estimating Accounting Prices for Project Ap-
praisal. Banco Interamericano de Desarrollo. Washigton , D. C.
PSACHAROPOULOS, G. (1982). La educacin como inversin. Finanzas y
Desarrollo. Vol. 19, n. 3.
RANDALL, A. Y STOLl, J. R. (1980). Consumer's Surplus in Commodity
Space. American Economic Review. Vol. 70, n. 3.
RAY, A. Y van der TAK, H. G. (1979). Nuevo enfoque del anlisis econmico
de proyectos. Finanzas y Desarrollo. Vol. 16, n. l.
ROSEN, S. (1981). Valuing Health Risk. American Economic Review. Vol.
71, n. 2.
SCHWARTZ, H. Y BERNEY, R. (eds.) (1977). Social and economic dimensions
01 pro yect evaluation. Inter-American Development Bank. Washington.
SEN, A. K. (1972). Choice of Techniques. 3.
8
ed. Basid Blackwell, Oxford.
244
SEN, A. K. (1976). Eleccin colectiva y bienestar social. Alianza Universi-
dad. Ma<;lrid.
SJAASTAD, L. A. (1975). Social Opportunity Cost of Foreign Exchange in
the Presence of Price and Quantity Distortions. Mimeo. U niversidad de
Chicago.
SQUIRE, L. y van del Tak, H. G. (1975). Anlisis econmico de Proyectos.
Ed. Tecnos, Madrid, 1977.
SRINIVASAN, T. N. Y BHAGWATl, J. N. (1978). Shadow Prices for Project
Selection in the Presence of Distortions: Effective Rates of Protection
and Domestic Resource Costs. Journal of Political Economy. Vol. 86,
n. 1.
TITOS MORENO, A. (1976). Valoracin de proyectos a precios sociales. Uni-
versidad de Sevilla. Instituto de Desarrollo Regional.
VAIZEY, J. (1975). Economa de la educacin. McMillan. Vicens-Vives. Bar-
celona.
WALSH, V. C. (1974). Introduccin a la microeconoma contempornea. Vi-
cens Universidad. Barcelona.
WINCH, D. M. (1975). Economa analtica del hienestar. Alianza Universi-
dad. Madrid.
245
IND 1 CE Pgs.
AGRADECIMIENTOS ................................................................ 7
. INTRODUCCION ........................................................................ 9
CAPITULO PRIMERO
Mercado y asignacin de recursos
1. Planteamiento del problema .............................................. ,. 18
11. Mercado y distribucin de la renta .......... .... .... .... ..... .......... 21
111. Las inperfecciones del mercado ...... .... ..... ..... ..... ........ .... ...... 27
A. Precios incorrectos:
1. Monopolio, competencia imperfecta ... ........ .... ...... 28
2. Desempleo............................................................. 29
3. Sobrevaloracin del tipo de cambio ....... ...... ........ 29
4. Inflacin................................................................ 30
5. El mercado de capitales . ... ..... ..... ...... ... .... ...... ....... 30
B. Inexistencia de precio:
1.
2.
3.
Externalidades o economas externas
Recursos comunes ................................................ .
Bienes pblicos ..................................................... .
Apndice. La asignacin de recursos del mercado y el ptimo de
Pareto ......................................................................... .
CAPITULO SEGUNDO
Anlisis de costes y beneficioso sociales
32
35
37
41
1. Las preferencias sociales ............ .......................................... 51
11. Anlisis de costes y beneficios sociales ............................... 57
A. Los precedentes ........................................................... 57
B. Evaluacin social de proyectos ............. :....................... 60
1. Los objetivos sociales .......................................... ..
63
2. La eleccin de numerario ..................................... .
65
247
Pgs.
CAPITULO TERCERO
Precios de cuenta de eficiencia
1. Los precios de cuenta en el manual de las N aCones Unidas....... 69
A. Precios de cuenta de las mercancas ......... ........ .......... 71
1. Bienes y servicios de consumo final ...................... 71
2. Bienes y servicios intermedios y de produccin .... 76
3. Divisas.... ........ ...... ..... ...... ......... ........ ..... ........ ........ 77
11. Los precios de cuenta en los manuales de la OCDE y el
Banco Mundial .................................................................... 83
A. Precios de cuenta ......................................................... 83
1. Bienes importables y exportables con precios de
frontera fijos ......... ..... ............. ........... ....... ....... ...... 87
2. Bienes importables y exportables con precios de
frontera variables .................................................. 88
3. Bienes potencialmente importables o exportables ... ~ 9
4. Bienes no importables ni exportables ................... 90
B. Factores de conversin ............................................... 92
1. El factor estandar de conversin ....... ...... ....... ...... 92
111. El precio de cuenta de la inversin ............................ ......... 97
CAPITULO CUARTO
Precios sociales
J. Las preferencias sociales ...................................................... 103
11. Precios sociales de acuerdo a las Naciones Unidas ............ 108
l. Los precedentes ..................................................... 108
2. Factores de ponderacin redistributivos ............... 110
3. El precio de cuenta de la divisa como necesidad
meritoria ................................................................ 114
III. Eficiencia y equidad: los precios sociales de acuerdo al Ban-
co Mundial .......................................................................... 117
CAPITULO QUINTO
Salario social
1. El precio social de la mano de obra: presentacin general..... 129
A. Significado del salario social ....................................... 129
B. Elementos que componen el salario social . .... ....... ...... 130
1. Produccin perdida ............................................... 130
2. Incremento en el consumo global......................... 136
248
Pgs.
c. Valoracin de los componentes ................................... 139
D. Salario social, seleccin de tcnicas y poltica de em-
pleo .............................................................................. 141
11. El salario social en los distintos manuales .......................... 145
A. Little y Mirrlees ........................................................... 145
B. El salario social de acuerdo a la ONUDI ................... 150
C. El salario social de acuerdo al Banco Mundial.......... 155
lB. El precio social de la mano de obra cualificada ................. 167
CAPITULO SEXTO
Tasa social de descuento
1. El mercado y la tasa de descuento . ..... .... ........ ..... ..... .... ..... 170
11. Descontando el futuro: la tasa de descuento del consumo
(CRI) ................................................................................... 174
1. La tasa de descuento de consumo de acuerdo a la
ONUDI ................................................................. 182
2. La tasa de descuento del consumo en la OCDE y el
Banco Mundial ...................................................... 184
111. El futuro y el costo de oportunidad del capital: la tasa con-
table de inters (ARI) ......................................................... 185
1. La tasa contable de inters de acuerdo a l ~ OCDE.. 189
2. La tasa contable de inters de acuerdo al Banco
Mundial ................................................................. 194
IV. CRI y ARI: relaciones y evolucin en el tiempo ............... 196
CAPITULO SEPTIMO
Externalidades
1. Economa del transporte: el tiempo 203
A. Calculo del tamao del colectivo afectado .. ...... ..... ..... 203
B. La valoracin del tiempo ................................... :........ 207
1. Tiempo de trabajo .. .... ...... .... ...... ....... ...... ..... .... ..... 207
2. Tiempo libre .......................................................... 210
11. El medio ambiente .............................................................. 212
111. El valor de la vida humana ................................................ 218
249
Pgs.
A. Mtodos propuestos ........................ :........................... 220
B. U na propuesta alternativa . ..... ...... .... ..... ........... ........... 223
IV. Cualificacin de la mano de obra: economa de la educacin 231
l. Costes sociales de la inversin en educacin ........ 232
2. Beneficios sociales de la inversin en educacin.. 2J3
250
Decidir que producir, como hacerlo y como repartir lo obteni-
do, es un problema tan viejo como la humanidad misma. La
ciencia economics nos ensena que es precisamente el problema
que resuelve el mercado a traves de unas senates llamadas pre-
cios. Hay razones para creer, sin embargo, que no lo hace tan
bien como serfa deseable. Estaria, pues, justificada la interven-
cion del Estado, buscando una solucion alternativa que alcanza-
ra un mayor bienestar social. Las senates utilizadas serian, aho-
ra los precios sociales.
El presente texto analiza los propuestos por la OCDE, las Na-
ciones Unidas y el Banco Mundial, entre otros.
PUBLICACIONES DEL
INSTITUTO NACIONAL DE ADMINISTRACION PUBLICA
Teoria
de los precios
sociales
DIEGO AZQUETA OYARZUN
BIBLIOTECA BASICA DE ADMI NI STRACI ON PUBLICA
SERIE ESPECIAL
I NSTI TUTO NACI ONAL DE ADMI NI STRACI ON PUBLICA
ALCALA DE HENARES MADRI D (ESPANA)