EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 24 VARA CRIMINAL DA COMARCA DE MARACANA-CE

DOUGLAS, brasileiro, mecnico, nascido em 08/01/1988, natural de Boa Vista de Burica, Estado do Rio Grande do Sul, portador do RG n. 123.456.789-10, inscrito no CPF sob o n. 01234567890, residente Rua Nogueira Irmo 493, bairro cento, em Pacajus-CE, filho de Joo e Leonora, por seu advogado que subscreve esta, mandato incluso, vem, respeitosamente, perante Vossa Excelncia, na forma do art. 396-A do Cdigo de Processo Penal, apresentar sua resposta escrita acusao, pelas razes aduzidas abaixo.

I - DOS FATOS

1.

Aos 30 dias do ms de outubro de 2011, por volta das 17h56min, DOUGLAS conduzia seu veculo GM/CELTA, PLACAS ABC-1234, ANO 2003, COR VERMELHA, pela rodovia BR 116, sentido Fortaleza/Pacajus.

2.

Na altura do KM 40, na entrada do municpio de Horizonte - CE, DOUGLAS fazia uma ultrapassagem quando avistou uma pedestre atravessando a rodovia federal, neste momento, o ora denunciado frenou o seu veculo, mas no pde evitar a coliso.

3.

Aps o acidente, DOUGLAS parou o seu veculo para prestar socorro, ligando para a policia e comunicando o fatdico.

4.

Compareceram ao local uma viatura da Policia Rodoviria Federal, n. C12345, em seguida, uma ambulncia do SAMU, n. M123456, e a percia n. 4321.

5.

DOUGLAS soube, posteriormente, que a vtima, identificada como MARINEUZA, de 50 (cinquenta) anos de idade, faleceu no local do acidente.

6.

O denunciado acompanhou, espontaneamente, os policiais Delegacia de Polcia Civil Metropolitana de Maracanau, onde forneceu todas as informaes possveis autoridade policial.

7.

DOUGLAS devidamente habilitado, CNH 12345678910, categoria AB de Santa Catariana.

8.

Foi feito teste de etilmetro no denunciado, o qual teve por resultado 0 (zero), assim, o denunciado no havia bebido antes do acidente, estando, pois, apto a dirigir veculo automotor. DOUGLAS nunca havia se envolvido em acidente de trnsito antes.

II PRELIMINARMENTE II 1. NULIDADE POR INCOMPETNCIA DO JUIZ

Assevera o art. 564, do Cdigo de Processo Penal:

A nulidade ocorrer nos seguintes casos: I por incompetncia, suspeio ou suborno do juiz.

O art. 70, tambm da lei adjetiva penal, por seu turno impe:

Art. 70. A competncia ser, de regra, determinada pelo lugar em que se consumar a infrao, ou, no caso de tentativa, pelo lugar em que for praticado o ltimo ato de execuo.

Ora, se o resultado do suposto crime ocorreu na cidade de Horizonte-CE, como consta do caderno inquisitivo, parece ter a douta representante do Ministrio Publico concludo que, em verdadeira nova regra de determinao da competncia, o fato de o excipiente ter se apresentado na Delegacia de Polcia Civil Metropolitana de Maracanau, ipso facto, seria competente o juzo desta comarca. Com as devidas vnias, erro grosseiro posicionar-se de acordo com este entendimento. A competncia, em regra, a do foro do local

onde se deu o resultado do crime, como esclarece o art. 70, do CPP, alhures. A doutrina unssona quanto matria, se no vejamos:

O lugar da infrao , como regra, o foro competente para ser julgada a causa, pois o local onde a infrao ocorreu, atingindo o resultado, perturbando a tranquilidade social e abalando a paz e sossego da comunidade ( ratione locci), como previsto no art. 70 do Cdigo de Processo Penal. Adotou o processo penal brasileiro a teoria do resultado, vale dizer, competente para apurar a infrao penal, aplicando a medida cabvel ao agente, o foro onde se deu a consumao do delito. (NUCCI, 2008, p. 251).

Isto posto, a nulidade dos atos j praticados medida que se impe, uma vez que, ab ovo, o processo penal, in casu, resta eivado de irregularidade que traz prejuzo ao ora denunciado, j que, se convalidada a incompetncia, o denunciado restar privado do julgamento pelo juzo da comarca legalmente competente, que, inclusive, a de sua residncia. Ao fim, requer seja declarada a nulidade dos atos em face da incompetncia desse juzo, em obedincia ao brocardo nes ps de nullit sans griefI, uma vez que h real dano parte r.

II 2. INPCIA DA INICIAL ACUSATRIA

A exordial acusatria tem por escopo delimitar a pretenso punitiva estatal, jus puniendi, assim, certo que por tratar de direito fundamental tutelado constitucionalmente, a liberdade, deve a denncia conter o mnimo de elementos para legitimar a persecuo penal, e para isso o legislador ordinrio imps requisitos de validade formal pea acusatria, f-lo por meio do art. 41 do Cdigo de Processo Penal, que assim dispe:

Art. 41. A denncia ou queixa conter a exposio do fato criminoso, com todas as suas circunstncias, a qualificao do acusado ou esclarecimentos pelos quais se possa identific-lo, a classificao do crime e, quando necessrio, o rol das testemunhas. (grifo nosso)

In casu, a denuncia ministerial possui apenas 01 (uma) lauda, padece, assim, de laconismo inescusvel que no permite perquirir de que forma a acusao tem como configurado o delito capitulado, o que se mostra um absurdo, verdadeiro desprezo

pela liberdade, to cara aos brasileiros, tendo-se por esteio a recente histria poltica brasileira. No fosse o bastante, o rgo ministerial, quando da narrao dos fatos, no chegou a uma concluso lgico-jurdica da imputao que, ao fim, fez ao denunciado, verdadeira banalizao da boa atuao do direito. No se demonstrou, em nenhum momento, a culpa (imprudncia, negligncia e impercia) do ru, no se lhe fez sequer ligao entre sua conduta e o fatdico. Debruando-se sobre o tema, esclarecedora jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal:

PERSECUO PENAL - MINISTRIO PBLICO - APTIDO DA DENNCIA. O Ministrio Pblico, para validamente formular a denncia penal, deve ter por suporte uma necessria base emprica, a fim de que o exerccio desse grave dever-poder no se transforme em instrumento de injusta persecuo estatal. O ajuizamento da ao penal condenatria supe a existncia de justa causa, que se tem por inocorrente quando o comportamento atribudo ao ru nem mesmo em tese constitui crime, ou quando, configurando uma infrao penal, resulta de pura criao mental da acusao (RF 150/393, Rel. Min. OROZIMBO NONATO). A pea acusatria deve conter a exposio do fato delituoso em toda a sua essncia e com todas as suas circunstncias. Essa narrao, ainda que sucinta, impe-se ao acusador como exigncia derivada do postulado constitucional que assegura ao ru o pleno exerccio do direito de defesa. Denncia que no descreve adequadamente o fato criminoso denncia inepta. - (HC no 73.271/SP, Rel. Min. Celso de Mello, DJ de 09.04.1996) (grifo nosso)

guisa de maior esclarecimento:

A imputao certa e determinada, alm de facilitar a tarefa do Magistrado de aplicar a lei penal, permite que o acusado a contrarie, efetivando o direito de defesa garantido pela Constituio Federal, que uma condio de regularidade do procedimento, sob a tica do interesse pblico atuao do contraditrio.

A denncia em comento merece, como medida mnima de justia, ser considerada inpita, no merecendo, pois, prosperar. Nesse sentido j se manifestou o Superior Tribunal de Justia:

PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. LESO CORPORAL CULPOSA. INPCIA DA DENNCIA. FALTA DE INDICAO DA CONDUTA CULPOSA. JUSTA CAUSA. I - Se a imputatio facti, em eventual crime culposo, no descreve em que consistiu a negligncia ou a impercia, ento a denncia inepta, dada a inobservncia ao disposto no art. 41 do CPP. A exordial acusatria deve narrar a forma concreta em que aconteceu a infrao ao dever de cuidado. II - No se reconhece falta de justa causa se o fato pode ensejar uma reconstituio juridicamente relevante. Writ concedido, reconhecida a inpcia da denncia. (grifo nosso)

(STJ - HC: 8682 PE 1999/0014456-2, Relator: Ministro FELIX FISCHER, Data de Julgamento: 11/05/1999, T5 - QUINTA TURMA, Data de Publicao: DJ 21/06/1999 p. 176RSTJ vol. 121 p. 431)

Pelo tudo exposto, requer seja considerada inepta a inicial acusatria, no sendo conhecida de plano.

III - DO DIREITO III 1. CULPA EXCLUSIVA DA VTIMA E AUSNCIA DE JUSTA CAUSA PARA FUNDAMENTAR A DENNCIA

O denunciado no concorreu para a produo do resultado. A Sra. MARINEUZA, vtima do abalroamento, atravessou uma rodovia federal movimentada quando foi colhida pelo veculo do apontado. Ora, certo que em se tratando de via perigosa como a BR 116, local do fatdico, no se pode atravessar sem que se tenha, no mnimo, a plena certeza de sua segurana. A vtima tinha cinquenta anos ao tempo do fato, no se encontrava em sua forma fsica plena, motivo pelo qual, mesmo que de forma mitigada, teve seus reflexos diminudos pela idade. O condutor do veculo no contribuiu com o acidente de trnsito, visto que foi a vtima que se ps em situao de risco, atravessando a rodovia sem que pudesse faz-lo, agiu de forma imprevisvel, assim, no h conduta dolosa ou culposa a que se possa imputar ao apontado. Nessa esteira, a melhor jurisprudncia:

APELAO-CRIME. ACIDENTE DE TRNSITO. HOMICDIO CULPOSO. CULPA EXCLUSIVA DA VTIMA. ABSOLVIO MANTIDA. Culpa exclusiva da vtima. A vtima agiu absolutamente de forma imprevisvel, impossibilitando qualquer tipo de reao ao condutor do veculo a fim de evitar o atropelamento. Acrdo N 70021804638 de Tribunal de Justia do RS Segunda Cmara Criminal, de 28 Fevereiro 2008 TJRS. Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul

No h justa causa que autorize a denncia. Abalizada jurisprudncia, in fine:

RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. HOMICDIO CULPOSO. ACIDENTE DE TRNSITO (ART. 302, DA LEI N 9.503/97). PROVA PERICIAL E PROVAS ORAIS APONTAM CULPA EXCLUSIVA DA VTIMA. REJEIAO DA DENUNCIA POR AUSENCIA DE JUSTA CAUSA.

RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1. Restando comprovado, atravs de provas orais, bem como pelo laudo pericial realizado no local do acidente, que a coliso ocorreu por culpa exclusiva da vtima, que invadiu a preferencial, no deixando margem para que o denunciado pudesse evitar o acidente, no h justa causa para a instaurao da ao penal, portanto, a rejeio da denncia medida que se impe. 2. Recurso conhecido e improvido, para manter a sentena que rejeitou a denncia em todos os seus termos. Deciso unnime. (TJ-PI - RECSENSES: 201200010002620 PI , Relator: Des. Joaquim Dias de Santana Filho, Data de Julgamento: 15/05/2012, 2a. Cmara Especializada Criminal)

Dito isto, requer se reconhea que somente a vtima teve culpa no acidente em comento, mormente nenhuma testemunha relatar em sentido contrrio, assim, h patente ausncia de justa causa.

III 2. ATIPICIDADE DA CONDUTA

A culpa, enquanto elemento da conduta, para que se materialize deve obedecer, cumulativamente, aos seguintes requisitos: a) comportamento humano voluntrio; b) descumprimento de dever de cuidado objetivo; c) previsibilidade objetiva do resultado; e d) morte involuntria. No presente caso, faltam os requisitos do descumprimento do dever de cuidado objetivo e da previsibilidade objetiva do resultado, isto porque, repita-se por oportuno, h culpa exclusiva da vtima. Ora, se o fato tpico, elemento do crime, tem por componente a conduta, que por seu turno traz o dolo e a culpa como autorizadoras da tipicidade, e mais, faltando, in casu, dois dos requisitos obrigatrios culpa, temos, pois, a atipicidade do fato imputado ao denunciado DOUGLAS, decorrncia lgica da sistemtica da teoria analtica do crime, dizer, na falta de um dos elementos do crime esse crime no existe. H mais, se o tipo penal insculpido no art. 302 do CTB requer a culpa como elemento subjetivo do crime, com se possvel que dito crime persista sem a presena de seu elemento mais bsico? A resposta nos dada pela boa lgica: no persiste. DOUGLAS no agiu culposamente, e, exceto o rgo ministerial, ningum afirma o contrrio, nem mesmo as testemunhas oculares, assim, a acusao feita ao apontado eivada de presunes, delrios acusatrios.

Para maior clareza, veja-se:

Em se tratando de delito culposo, sabe-se, mister se faz a existncia da prova plena e inconteste da imprudncia, negligncia ou impercia, desprezando-se para tal presunes e dedues que no se arrimem em provas concretas e induvidosas.

Ex positis, requer seja reconhecida a atipicidade do fato imputado ao ora denunciado.

III 3. ABSOLVIO SUMRIA Ab initio, o acusado prestou os primeiros socorros vtima, ligou para a polcia comunicando o ocorrido, permaneceu no local do fatdico e apresentou-se espontaneamente autoridade policial, se inferi da a personalidade do apontado, ora, fosse ele criminoso, como pretende o parquet, no teria ele permanecido no local, nem tampouco procurado a famlia da vtima e prestado toda a assistncia possvel, como bem confirma a filha da vtima quando de seu depoimento. Dito isto, o art. 415 do Codex Adjetivo:

Art. 386. O juiz, fundamentadamente, absolver desde logo o acusado, quando: III o fato no constituir infrao penal;

Mas do que demonstrada a culpa exclusiva da vtima, comprovada a atipicidade do fato imputado ao acusado e pelo tudo mais explanado, a absolvio sumria medida que se impe. Nesse passo, prestigiada jurisprudncia:
CRIME DE TRNSITO. HOMICDIO CULPOSO. ATROPELAMENTO. TRAVESSIA DE RODOVIA. DEVER DE CUIDADO QUE SE IMPUNHA VTIMA (PEDESTRE). CULPA EXCLUSIVA. AUSNCIA DE PREVISIBILIDADE DO RESULTADO ANTIJURDICO, PELO MOTORISTA. SENTENA CONDENATRIA REFORMADA. ABSOLVIO. RECURSO PROVIDO. I. Ao contrrio do que ocorre nos centros urbanos ou suas proximidades, nas estradas, principalmente naquelas pavimentadas e de trnsito rpido, que permitem aos motoristas desenvolver maiores velocidades, cabe ao pedestre a observncia das cautelas para atravesslas, no se podendo, conseqentemente, em regra, reconhecer a culpa do motorista que se v, repentinamente, surpreendido pela presena do pedestre em plena pista, atropelando-o inevitavelmente (Wladimir Valler "Responsabilidade Civil e Criminal nos Acidentes Automobilsticos", Julex Livros, tomo II, p. 731,

n 315). II. A condio mnima de culpabilidade, em acidentes de trnsito, a previsibilidade do resultado antijurdico. Se o evento que d motivo ao resultado exorbita da previso e diligncia do homo medius (ponto de referncia no Direito Penal), no h como se reconhecer o agente culpado na reprovao jurdicopenal. (TJ-PR - ACR: 2133282 PR Apelao Crime - 0213328-2, Relator: Lidio Jos Rotoli de Macedo, Data de Julgamento: 20/11/2003, Quarta Cmara Criminal (extinto TA), Data de Publicao: 12/12/2003 DJ: 6518)

IV DO PEDIDO

Ante o exposto, requer a defesa a absolvio sumria do acusado, com base no art. 397, III, do Cdigo de Processo Penal. Por fim, requer se digne Vossa Excelncia em receber a presente resposta escrita acusao para atender, sucessivamente, o que requerido ao fim de cada captulo da presente.

Termos em que, Pede deferimento. Horizonte CE, 08 de maro de 2012.

Lucas Brito de Oliveira OAB 12345-CE