Sie sind auf Seite 1von 262

DEN HAAG 1978

MODELLE DER MATERIALISTISCHEN DIALEKTIK


BEITRGE DER BOCHUMER DIALEKTIK-ARBEITSGEMEINSCHAFT herausgegeben von HEINZ KIMMERLE Mitglieder der Bochumer Dialektik-Arbeitsgemeinschaft: Arndt, Andreas - Bock, Klaus - Brackmann, Theo - Buchholz. Ulrich - Clairmont, Heinrich - Dannemann, Rdiger - Erdbrgge, Wolfgang - Groma, Ruth - Httel, Martin - Kimmerle, Heinz - Kratz, Steffen - Kuhlmann, Lothar - Reichenberg, Gerd - Schmidt, Giselher Schweitzer, Dieter - Verhrst, Beate

Inhaltsverzeichnis

VORWORT (3) Lothar Kuhlmann

I. VORAUSSETZUNGEN (7) Heinz Kimmerle A. Allgemeine Voraussetzungen: Voraussetzungen von Marx - Marx als Voraussetzung (7) B. Die Quellen des Marxismus" als Vorgeschichte der materialistischen Dialektik (11) C. Revolutionre Praxis als Voraussetzung dialektischer Theorie (14) D. Zwischenergebnis und schematische Zusammenfassung der Voraussetzungen (16) E. Grundlinien einer kritischen materialistischen Rezeption der Hegeischen Dialektik (18) 1. Die materialistischen Implikationen der Jugendschriften" (1793-1800) und der Jenaer Schriften" (1801-1807) G.W.F. Hegels (19) 2. Die mystifizierte Gestalt der Bewegungsformen des dialektischen Denkens in Hegels Wissenschaft der Logik" (1812/16) (23) 3. Vergottung des Staats in Hegels Rechtsphilosophie" (1821) und Mythos des Weltgeists in seinen Vorlesungen zur Philosophie der Weltgeschichte" (1822/23 und fter) im Kontext konkreter Analysen gesellschaftlich-geschichtlicher Verhltnisse (28) ANMERKUNGEN (30)

II. KARL MARX (32) Gerd Reichenberg, Dieter Schweizer

A. Intention des Kapitels: Grundlegende Aspekte der materialistischen Dialektik in ihrer methodologischen Bedeutung (32) B. Die erste Erscheinungsform der Dialektik als Ideologiekritik (1843-1846/47) (33) 1. Die Hegelkritik des jungen Marx (33) 2. Anstze einer Kritik konomischer Theorie (39) 3. Die Theorie der Geschichte (39)

4. Die Kritik an Proudhons Methode der konomie (42) C. Die Ausbildung der Dialektik als Methode systematischer Kritik (1857/58) (45) 1. Die Kategorie Totalitt (45) 2. Analyse und Synthese (46) 3. Forschungs- und Darstellungsmethode als Einheit von Analyse und Synthese (47) 4. Logische und historische Methode (48) D. Praktizierte Dialektik am Beispiel des Warenkapitels" (1867) (49) ANMERKUNGEN (53)

III. FRIEDRICH ENGELS (55) Lothar Kuhlmann

A. Zum aktuellen Stand der Diskussion um Friedrich Engels: Rekonstruktion der DialektikKonzeption gegen vorherrschende klischeehafte Auffassungen (55) B. Die fr Engels' Dialektik-Modell relevanten Schriften und ihr politischer Hintergrund (18591888) (59) C. Darstellung der Engelsschen Dialektik-Konzeption (62) 1. Methodisches (62) 2. Engels' Plne fr eine Systematisierung der Dialektik (63) 3. Der genetische Teil des Systematisierungsansatzes (64) a. Naturwchsig-dialektische Anschauungsweise der Antike: Erfassung (nur) des allgemeinen Charakters des Gesamtbildes der Erscheinungen (65) Exkurs: Versuch, Engels' allgemeines Verstndnis von Dialektik" zu bestimmen (65) b. Metaphysische Denkweise der Neuzeit: exakte Erfassung (nur) der Einzelheiten, aus denen sich das Gesamtbild der Erscheinungen zusammensetzt (68) c. Die neuere deutsche Philosophie: bergang zur bewuten exakten Erfassung des Weltganzen (68) d. Dialektisch-materialistisches Vorgehen des Marxismus: Beginn der bewuten exakten Erfassung des Weltganzen (70) 4. Der systematische Teil des Systematisierungsansatzes (72) a. Engels' Bestimmung materialistischer Dialektik" (72) b. Dialektik als Wissenschaft des - sich bewegenden Gesamtzusammenhanges (75) c. Die Dialektik spezieller Wissenschaftszweige und der ihnen zugrundeliegenden Wirklichkeitsbereiche (78) D. Schlubemerkung zum Stellenwert des hier dargestellten Ausschnitts aus dem Engelsschen Dialektik-Modell (81)

ANMERKUNGEN (82)

IV. VLADIMIR ILJIC LENIN (85) Andreas Arndt

A. Hauptpunkte der Auseinandersetzung mit Lenins Konzeption materialistischer Dialektik: Streit um die Leninsche Etappe" der marxistischen Philosophie und Beginn der Erfassung seiner Dialektik-Konzeption (85) B. Lenin und die Philosophie: Philosophische Theorie als Hebel fr die Vernderung der Welt" (86) C. Lenins Konzeption materialistischer Dialektik in den Philosophischen Heften" (1914/15) (92) 1. Voraussetzungen von Lenins Auseinandersetzung mit der Philosophie (92) 2. Der materialistische Kern" der Hegelschen Dialektik (94) 3. Der Rckbezug auf die Logik des .Kapital'" (98) 4. Elemente der Dialektik (100) ANMERKUNGEN (104)

V. MAO TSETUNG (107) Andreas Arndt, Giselher Schmidt

A. Zur Quellenlage und zur Situation der Auseinandersetzung mit Maos Modell materialistischer Dialektik: Die Philosophischen Monographien" als Resultate kollektiver Praxis und Erkenntnis und der Streit um die wissenschaftliche Relevanz der Dialektik-Konzeption (107) B. Spezifische Voraussetzungen des Dialektik-Modells von Mao Tsetung (109) C. ber die Praxis" (1937) (112) D. ber den Widerspruch" (1937) (115) 1. Ziel der Argumentationsweise (115) 2. Dialektik und Metaphysik als Grundformen der Weltanschauung (117) 3. Die Lehre vom Widerspruch 118 a. Allgemeinheit und Besonderheit des Widerspruchs (118) b. Der Entwicklungsproze eines komplexen Dinges": Grund-, Hauptund Nebenwiderspruch (121) c. Identitt und Kampf der gegenstzlichen Seiten des Widerspruchs (123) d. Der Platz des Antagonismus in den Widersprchen (124) e. Der Geltungsbereich der Dialektik (125) E. Die Dialektik der sozialistischen Gesellschaft (125) 1. ber die richtige Behandlungsart der Widersprche im Volk" (1957) (126) 2. Die Kulturrevolution (127) 3. Die Bedeutung der Theorie der Dialektik (129)

ANMERKUNGEN (131) VI. GEORG LUKACS UND KARL KORSCH (135) Rdiger Dannemann, Wolfgang Erdbrgge

A. Zum gegenwrtigen Diskussionsstand: Hegel-Epigonen oder Protagonisten einer Neuen Linken (135) B. Kurzer Hinweis zum praktisch-politischen Kontext (138) C. G. Lukcs' Dialektik-Konzeption (140) 1. Zur theoretischen Grundkonzeption von Geschichte und Klassenbewutsein" (1923) (140) 2. Lukcs' Interpretation der dialektischen Methode im Kapital" (144) 3. Kritik an Lukcs als Aufweis der Bedingungen fr eine positive Rezeption (149) D. K. Korschs Dialektik-Konzeption (151) 1. Das Projekt von Marxismus und Philosophie" (1923) (151) 2. Korschs Bestimmung des rationellen Kerns" der Hegeischen Dialektik (152) 3. Korschs Versuch einer Bestimmung der Marxschen Dialektik (154) 4. Kritik an Korsch: Fortdauernde Aktualitt und problematische Entwicklung (156) ANMERKUNGEN (157)

VII. ERNST BLOCH (161) Ruth Groma

A. Zur Rezeption der Blochschen Dialektik-Konzeption (161) 1. Schwierigkeiten einer Auseinandersetzung mit den Texten Blochs (161) 2. Die Beurteilung der Theorie Blochs in der Sekundrliteratur: Kaum Beitrge zur Dialektik-Konzeption (163) 3. Textgrundlage fr die Darstellung der Dialektik-Konzeption Blochs (1951 ff.) 164 B. Der Theoriestatus der Blochschen Analysen (165) 1. Zum Philosophiebegriff (165) 2. Zur Sprach- und Argumentationsstruktur (167) C. Blochs Dialektik-Konzeption (168) 1. Bezugspunkte der Dialektik-Konzeption (168) 2. Zentrale Bestimmungen der Hegeischen Dialektik (169) 3. Materialisierung der Dialektik durch Marx (172) 4. Blochs Verfahren der dialektischen Akzentuierung (175) D. Einordnung der Dialektik-Konzeption Blochs in seine Philosophie (182)

ANMERKUNGEN (183)

VIII. FRANKFURTER SCHULE (ADORNO UND MARCUSE) (185) Steffen Kratz, Beate Verhrst

A. Vorbemerkungen zum theoretischen Kontext der Frankfurter Schule" (185) B. Konturierung der Konzeption von Theodor Wiesengrund Adorno nach ihren Aspekten und Stadien (186) 1. Das Verhltnis von Adornos Negativer Dialektik" zu seinen materialen Modellanalysen (186) 2. Kritik am Identifikationsprinzip einer prima philosophia" in der Dialektik der Aufklrung" (1947) (187) 3. Hegel retten" und Lossage von Hegel" (190) 4. Negative Dialektik" (1966) (193) C. Entwicklungsgeschichtlicher Aufri der Konzeption von Herbert Marcuse (197) 1. Historisch-materialistische Phnomenologie: Dialektik als Methode der Konkretion (1927-1932) (198) 2. Kritische Theorie: Dialektik der Negativitt (1933-1960) (200) 3. Theorie des Sptkapitalismus: Die Stillstellung" der Dialektik (1960 ff.) (203) ANMERKUNGEN 206 IX. ANTONIO GRAMSCI (210) Ulrich Buchholz

A. Probleme der Entwicklung einer Konzeption materialistischer Dialektik bei Gramsci (19141937) (210) B. Die Philosophie der Praxis" (211) 1. Die Tradition der .Philosophie der Praxis' in Italien (Labriola, Gentile, Mondolfo) (211) 2. Die Philosophie der Praxis' als Wissenschaft der Dialektik bei Gramsci (214) C. Dialektik-Konzeption (215) 1. Gramscis Auseinandersetzung mit dem Mechanismus und konomismus der II. Internationale (215) 2. Subjektive und objektive Dialektik (217) D. Theoriegeschichtlicher und politischer Kontext der Dialektik-Konzeption (218)

1. Die Historizismusproblematik - der Versuch einer Umkehrung" (218) 2. Die Einheit von Philosophie, konomie, Geschichte - Dialektik als nicht formalisierbare bersetzungstheorie" (223) 3. Die dialektische Einheit von Theorie und Praxis als Reformulierung der materialistischen berbautheorie (225) ANMERKUNGEN (228)

X. KAREL KOSIK (230) Martin Httel

A. Zur Standortbestimmung Kosiks als Reprsentanten der oppositionellen Philosophie in den sozialistischen Lndern Osteuropas (230) B. Der zentrale erkenntnistheoretische Aspekt der Dialektik des Konkreten" (1967) (231) 1. Kritik an pseudokonkreten Konzeptionen (231) 2. Die dialektisch-materialistische Betrachtung der Realitt (236) 3. Der Begriff der konkreten Totalitt (238) C. Kritik des Kosikschen Dialektik-Modells als abstrakt-allgemein, humanistisch-vage und eklektizistisch (239)

ANMERKUNGEN (241) XI. GRUNDLAGEN MATERIALISTISCHER DIALEKTIK IN DER UdSSR UND DDR (242) Klaus Bock, Heinrich Clairmont

A. Zum Forschungsstand: Summarische Auseinandersetzung mit kritischen Positionen und Aufweis der Aufgaben und Entwicklungen gegenwrtiger Forschung (ca 1967 ff.) (242) B. Objektive und subjektive Dialektik. Die Einheit von Dialektik, Logik und Erkenntnistheorie (245) C. Die Grundgesetze der Dialektik als theoretischer Ausdruck des dialektischen Determinismus (250) 1. Die Bedeutung der Grundgesetze der Dialektik (250) 2. Das Gesetz der Einheit und des Kampfes der Gegenstze (252) 3. Das Gesetz vom Umschlagen quantitativer Vernderungen in qualitative (259) 4. Das Gesetz der Negation der Negation (261) D. Die Kategorien im System der materialistischen Dialektik (263) E. Die Dialektik als Theorie, Methode und Methodologie der Einzelwissenschaften (265)

ANMERKUNGEN (269)

XII. LOUIS ALTHUSSER (273) Theo Brackmann, Steffen Kratz, Beate Verhrst

A. Althussers Problemstellung: Situierung seiner Schriften in ihrem politisch-theoretischen Kontext (1965ff) (273) B. Konfrontation Hegel-Marx 276 1. Die Struktur der Hegelschen Dialektik 276 2. Die Struktur der Marxschen Dialektik 280 C. Das Hegelsche Erbe - Rationeller Kern und Mystifikation 285

ANMERKUNGEN 288

NACHWORT: RCKBLICK UND AUSBLICK (291) Heinz Kimmerle

A. Die didaktische Absicht und die Schwierigkeiten ihrer Verwirklichung (291) B. Die Verschiedenartigkeit der Beitrge als Spiegel fr den Entwicklungsstand des Problems (293) C. Zur Vorbereitung einer Wissenschaft der Dialektik (296) 1. Die Geschichte der Dialektik in der Einheit von Kontinuitt und Bruch (298) 2. Das System des dialektischen Denkens als Konstituierung eines dynamischen mehrschichtigen Systembegriffs (301) ANMERKUNGEN (305)

BIBLIOGRAPHIE (307) Ruth Groma, Lothar Kuhlmann

PERSONENREGISTER (327)

MODELLE DER MATERIALISTISCHEN DIALEKTIK


BEITRGE DER BOCHUMER DIALEKTIKARBEITSGEMEINSCHAFT herausgegeben von HEINZ KIMMERLE

10/06

trend
onlinezeitung

VORWORT

Zur Kapitelbersicht

Lothar Kuhlmann Diskussionen ber materialistische Dialektik stoen immer wieder auf zwei Schwierigkeiten: Entweder wird (nach einiger Zeit) die Frage aufgeworfen, was das denn eigentlich sei, materialistische Dialektik, oder aber da, wo ein gewisser Informationsstand bereits vorhanden ist, kommt es auch bei nur wenigen Beteiligten schon binnen kurzer Zeit zu heftigen Kontroversen, die hufig darauf zurckzufhren sind, da der Inhalt des Begriffs materialistische Dialektik jeweils unterschiedlich - ja sich ausschlieend bestimmt wird. Die in dem vorliegenden Band enthaltenen Beitrge mchten in beide Richtungen klrend wirken. Zunchst wollen sie antworten auf die Frage nach dem Inhalt des Begriffs materialistische Dialektik und zwar ohne weitgehende Voraussetzungen zu machen. Die Prsentation mehrerer verschiedener Modelle materialistischer Dialektik" als Antwort kann aber auch - so glauben zumindest die Verfasser - zur Klrung der erwhnten Kontroversen insofern beitragen, als dadurch die unterschiedlichen Bestimmungen materialistischer Dialektik herausgearbeitet und so deutlicher gemacht werden. Die Annahme, da durch eine solche Explikation der unterschiedlichen Modelle die aktuelle Dialektik-Debatte zunchst an Transparenz gewinnen knnte, darber hinaus aber sowohl erweitert als auch punktue!! vertieft und somit vorangetrieben werden knnte, war der Grund fr die Verffentlichung. Um zu verdeutlichen, warum hier verschiedene Modelle vorgestellt werden und nicht eine Geschichte oder eine systematische Darstellung der materialistischen Dialektik geliefert wird, soll auf die Vorgeschichte" des Bandes kurz eingegangen werden: Die Modelle" sind die Arbeitsergebnisse der Bochumer Dialektik-Arbeitsgemeinschaft," deren Mitglieder sich Anfang 1974 zusammenfanden, mit dem Ziel, gemeinsame mit der materialistischen Dialektik zusammenhngende Probleme aufzuarbeiten. Die Arbeit wurde bei Marx und Engels, den Begrndern materialistischer Dialektik, aufgenommen. Schon bald aber entstanden grundstzliche Kontroversen ber die Einschtzung der Position von Engels, die auf dem damaligen Stand der Gruppe nicht geklrt werden konnten. So blieb als gemeinsamer Ausgangspunkt der weiteren Arbeit die Analyse der Marxschen Schriften. Bei dem Versuch, die von Marx im Kapital" gebrauchten dialektischen Kategorien in ihrem Ableitungszusammenhang zu verstehen, sah sich die Gruppe dann - fr die meisten nicht berraschend - auf Hegel verwiesen. Nachdem dessen Logik" und Enzyklopdie" eine Zeitlang Djskussionsgrundlage gewesen waren, wurde insbesondere eine Analyse der dialektischen Strukturen des ersten Kapitels des Kapital" versucht. Es wurde dabei stndig Bezug auf die Hegelsche Dialektik genommen bei gleichzeitigem Versuch, die Differenzen zu beachten, die sich aus materialistischem und idealistischem Ausgangspunkt ergeben. Dieses Verfahren wurde von einigen Teilnehmern als Hegelianisierung" und Vernachlssigung des Spezifikums materialistischer Dialektik zunehmend in Frage gestellt und daraufhin schlielich abgebrochen. Bis dahin war jeweils nur ein, allerdings wechselnder Teil der Gruppe mit den einzelnen Arbeitsschritten ganz oder ohne Vorbehalte einverstanden gewesen; nun wurde dies Problem selbst zum Thema der Arbeit. Sptestens jetzt wurde allen deutlich, da auch schon die Rezeption der nicht in Frage stehenden Grundlagen materialistischer Dialektik bei Marx von den verschiedenen nach-marxschen Dialektik-Modellen bestimmt ist, deren Vertreter sich, wie nun eindeutig

auszumachen war, auch in der Dialektik-Arbeitsgemeinschaft fanden. Als Diskussionsergebnis wurde fr die Weiterarbeit ein Konzept aufgegriffen, das in der Explikation der Positionen materialistischer Dialektik bestand, die die aktuelle Auseinandersetzung bestimmen. Der Umstand, da auf diesem Wege das Einbringen aller vertretenen Positionen in die Debatte gewhrleistet war, auf der einen Seite und die Aussicht auf Verminderung der inzwischen in der Diskussion deutlich gewordenen Defizite bei jedem der Teilnehmer auf der anderen Seite, fhrte zusammen mit der Einschtzung, da auf diese Weise eine solidere Grundlage fr die kritische Auseinandersetzung mit den unterschiedlichen Positionen geschaffen wrde, zu einer breiteren Zustimmung zur Arbeitsweise der Gruppe - und schlielich zu den in diesem Buch vereinigten Modellen materialistischer Dialektik." Der offensichtliche Preis dafr war der vorlufige Verzicht auf die Klrung der Frage, was die materialistische Dialektik, wie sie von Marx begrndet und seitdem weiterentwickelt worden ist, eigentlich ausmache. Nachdem so Einigkeit ber das weitere Vorgehen hergestellt war, wurde mit der Produktion" der einzelnen Beitrge begonnen. Es war ohne weiteres mglich, fr jede relevante Dialektikkonzeption Bearbeiter zu finden, die dann berwiegend, jedoch nicht in allen Fllen den Standpunkt des zu bearbeitenden Autoren teilten. Bereits die Erarbeitung der Modelle" erfolgte zusammen mit Studenten in Seminaren und Tutorien zu den verschiedenen Dialektik-Positionen. Die auf dieser Grundlage erstellten ersten Fassungen wurden dann in weiteren Veranstaltungen erneut zur Diskussion gestellt. Wichtige Problemstellungen, Przisierungen und Akzentuierungen verdanken die Modelle" diesen Diskussionen. Die Ergebnisse der verschiedenen Diskussionsgnge aufzunehmen oder beiseite zu lassen, blieb jedoch der Entscheidung der Verfasser berlassen, so da diese fr den Inhalt ihres Beitrages jeweils allein verantwortlich sind: in den Kapiteln dieses Buches wird also keine Gruppenmeinung wiedergegeben. Auf diesem Hintergrund sind die vorliegenden Modelle materialistischer Dialektik" zu sehen. Den Verfassern ist darber hinaus der Hinweis wichtig, da ihre Beitrge in mehrerer Hinsicht offen sind: Sie stellen zunchst nur einen - allerdings notwendigen ersten Schritt dar, den der Aneignung der jeweiligen Position. Aussteht als zweiter notwendiger Schritt der einer expliziten kritischen Auseinandersetzung mit den verschiedenen Modellen. Weiterhin werden einige Modelle hier berhaupt zum ersten Mal zu explizieren versucht. In den anderen Fllen werden den in der Sekundrliteratur bereits herausgearbeiteten Dialektikkonzeptionen grundstzliche Alternativen gegenbergestellt bzw. neue Aspekte und Akzentuierungen hinzugefgt. Das bedeutet Offenheit auch auf der Ebene der Aneignung: berall da, wo die Diskussion erst beginnt, ob insgesamt oder im einzelnen, ist Unabgeschlossenheit wohl unumgnglich. Darber hinaus bleibt die Offenheit insofern bestehen, als die Verfasser erwarten, da bei der berprfung sich manches als korrekturbedrftig oder fehlend erweisen wird. Die weitere Diskussion wird dies zeigen. Abschlieend noch einige Bemerkungen zur Form und zur Benutzung des Buches. Da es um keine Geschichte der materialistischen Dialektik seit Marx" ging, also keine lckenlose Vollstndigkeit oder Kontinuitt angestrebt war, sondern eine Auswahl der in der jetzigen Dialektik-Debatte relevanten Positionen, ist keine chronologische Anordnung gewhlt worden. Stattdessen wurden die fr die Gesamtdiskussion grundlegenden Konzeptionen von Marx, Engels, Lenin und Mao Tsetung an den Anfang gestellt. Ihnen folgen die in einem relativ engen inhaltlichen (wenn auch nicht immer zeitlich engen) Diskussionszusammenhang stehenden Positionen von Lukasc, Korsch, Bloch, Adorno und Marcuse. Schlielich wird diese Auswahl ergnzt durch vier weitere Konzeptionen, die eine besondere Rolle spielen sowohl in dem jeweiligen nationalen Zusammenhang, aus dem sie stammen, als auch durch ihre weitgehende Unabhngigkeit von dem Diskussionszusammenhang der zweiten Gruppe: Gramsci, Kosik, UdSSR/DDR und Althusser. Allen Modellen vorangestellt wird ein Beitrag, der versucht, ihre Voraussetzungen zu klren.

Die einzelnen Positionen hngen - in allerdings unterschiedlichem Mae - voneinander ab; insofern ist es empfehlenswert (zumindest fr Anfnger") zunchst die ersten vier bzw. fnf Kapitel zu lesen, da in ihnen die Grundlagen fr die weitere, sich verzweigende Entwicklung zu finden sind. Danach ist eine beliebige Fortfhrung der Lektre mglich, da alle Kapitel prinzipiell in sich abgeschlossen sind. In allen Kapiteln ist zu .finden: der Versuch der Darstellung einer spezifischen Dialektikposition mit dem daraus resultierenden Modell materialistischer Dialektik. (Dabei sind abhngig vom behandelten Autoren, der Sekundrliteratur und den Ergebnissen der Bochumer Diskussion unterschiedliche Schwerpunkte und entsprechende Formen der Darstellung gewhlt worden.) die Quellenliteratur, auf die sich die Darstellung sttzt und an der sich der Leser weiter - auch fr die berprfung des hier Dargestellten - orientieren kann. eine Einbeziehung der Sekundrliteratur. Es werden in der Regel die fr die Rezeption wesentlichen Autoren und Titel angegeben. Darber hinaus wird versucht, den Tenor in knappster Form darzustellen.

Die Anmerkungen befinden sich hinter jedem Beitrag. Alle Literatur -Quellen- wie Sekundrliteratur -, die in den Texten zitiert wird, ist am Ende des Bandes in einer ausfhrlichen, alphabetisch nach Verfassern geordneten Gesamtbibliographie zusammengefat. ber die Informationsmglichkeiten ber einzelne Modelle materialistischer Dialektik hinaus bietet der Band so insgesamt einen berblick ber das Spektrum der in der Diskussion befindlichen Positionen. Dieser berblick wird ergnzt durch die umfangreiche Bibliographie am Ende des Bandes, die zwar als Auswahlbibliographie Akzente setzt, aber trotzdem bereits ber eine erste Orientierung ber die Literatur zum Komplex materialistischer Dialektik hinausgeht. Das erste Kapitel leitet in die Modelle ein, indem die systematischen und methodologischen, insbesondere aber die historischen Voraussetzungen materialistischer Dialektik aufgezeigt werden, auf die die hier behandelten Autoren immer wieder rekurrieren. Es versucht von daher einen Rahmen fr die folgenden Modelle materialistischer Dialektik" abzustecken.

Editorische Anmerkungen Der Aufsatz ist das Vorwort des Buches: Modelle der materialistischen Dialektik - Beitrge der Bochumer Dialektikarbeitsgemeinschaft, hrg. von Heinz Kimmerle, Den Haag 1978, S. 3 - 6 OCR-Scan red. trend

MODELLE DER MATERIALISTISCHEN DIALEKTIK


BEITRGE DER BOCHUMER DIALEKTIK-ARBEITSGEMEINSCHAFT herausgegeben von HEINZ KIMMERLE

12/06

trend
onlinezeitung

Karl Marx
Gerd Reichenberg, Dieter Schweizer Zur Kapitelbersicht

A. INTENTION DES KAPITELS: GRUNDLEGENDE ASPEKTE DER MATERIALISTISCHEN DIALEKTIK IN IHRER METHODOLOGISCHEN BEDEUTUNG Das von Karl Marx entwickelte Modell der Dialektik kann innerhalb dieses Beitrags nur in Form einer ersten Einfhrung vorgestellt werden. Es sollen nur die grundlegenden Aspekte materialistischer Dialektik bei Marx aufgegriffen werden. Von Kontroversen in der Diskussion um marxistische Theorie mu ganz abgesehen werden. Durch die z. T. stark verkrzte Darstellung komplexer Zusammenhnge materialistischer Dialektik soll erreicht werden, die zentralen Ansatzpunkte und Problemstellungen deutlich zu machen. Die am Ende des Buches aufgefhrte Sekundrliteratur, die wir unseren Errterungen zugrunde gelegt haben, bietet verschiedene Wege des Zugangs zur materialistischen Dialektik. Am Leitfaden der Biographie suchen Rosental und vor allem Fleischer eine mglichst vollstndige, durch alle Entwicklungsphasen verfolgte Rekonstruktion der Marxschen Theorie zu geben, whrend alle anderen Autoren von verschiedenen Positionen her problembezogene Einzeluntersuchungen zur methodischen Seite dialektischer Theorie bei Marx vorgenommen haben. Unter ihnen geht es Lefebvre und Rosdolsky mehr um die Genese der Dialektik, whrend die Studien zur Methode des Kapital" (Zeleny, Bischoff, Bubner, Reichelt u.a.) die Theorie in ihrer entwickelten Gestallt betrachten. Unser Beitrag richtet sich auf die methodische Seite der Dialektik. Ausgehend von einer frhen Phase, in der jedoch Elemente von Dialektik bereits vorhanden sind, bis zur entwickelten Methodologie, wie sie im Kapital" vorliegt und am ersten Kapitel exemplarisch untersucht wird, soll die Genese der Dialektik, ohne einen kontinuierlichen Entwicklungszusammenhang unterstellen zu wollen, im Rekurs auf folgende wichtigen Frhschriften nachgezeichnet werden, durch die Dialektik schwerpunktmig als ideologiekritisches Verfahren gekennzeichnet ist: Die Auseinandersetzung mit der Philosophie in der Kritik des Hegelschcn Staatsrechts" (1843), in den sogenannten Pariser Manuskripten (1844) und in Das Elend der Philosophie" (i846/ 47), wo zunchst die eigene Position in einer Kritik der idealistischen Form der Dialektik gesucht wird. Die beiden letzten Schriften verweisen gleichzeitig auf den Inhalt materialistischer Theorie, die konomie als zentralen Ausgangs- und Bezugspunkt einer umfassenden Darstellung der gesellschaftlichen Praxis. Bleibt hier die Kritik der brgerlichen konomie noch auf eine Kritik einzelner Theoreme beschrnkt, so dokumentiert sich mit der berwindung des Materialismus Feuerbachs in der Deutschen Ideologie" (1845/46), in der der historische Materialismus als eine Theorie der Geschichte erstmals zusammenhngend dargestellt wird, die Vollendung des kritischen Verfahrens, die Standortbestimmung der eigenen Theorie. Marx' Projekt, in zwei oder drei Druckbogen das Rationelle an der Methode, die Hegel entdeckt, aber zugleich mystifiziert hat, dem gemeinen Menschenverstand zugnglich zu machen,"()1 liegt in der Richtung unseres Versuchs, die methodologische Seite seiner dialektischen Theorie der Gesellschaft herauszuarbeiten. Zwar hat Marx sein Projekt einer Methodenkritik der Hegelschen Dialektik in komprimierter Fassung aus Zeitgrnden nicht umsetzen knnen, doch liegt uns mit dem "Kapital" das Modell einer am konkreten Gegenstand praktizierten dialektischen Methode vor. Unserer Untersuchung des Warenkapitels" schicken wir als Hilfe fr die methodologische Aufschlsselung eine Darstellung von Marx' eigenen Methodenbemerkungen zur Kritik der politischen

konomie" (1857/58) voraus. B. DIE ERSTE ERSCHEINUNGSFORM DER DIALEKTIK ALS IDEOLOG1EKRITI K (1843-1846/47) 1. Die Hegelkritik des jungen Marx Der Gegenstand des Hegelschen Staatsrecht ist der Staat in seiner konkreten Existenz als ein Allgemeines gegenber den besonderen Bereichen von Familie und brgerlicher Gesellschaft. (Wir fassen unsere Errterung vom Standpunkt der Kritik Marxens am inneren Staatsrecht"(2) aus, das Marx herausgreift und besonders ausfhrlich behandelt). Nher bestimmt Hegel dieses Verhltnis so, da der SiaaLals unendlicher fr sich seiender Geist" die Sphren von Familie und brgerlicher Gesellschaft in sich begreift und als allgemeiner Endzweck ihrer Partikularinteressen auftritt. Damit soll angezeigt sein, da auerhalb des Staates keine besondere Existenz familirer und gesellschaftlicher Verhltnisse mglich ist; diese sollten vielmehr in der Staats/c/w aufgehoben sein. So scheidet sich die wirkliche Idee des Staates in die zwei ideellen Sphren seines Begriffs, die Familie und die brgerliche Gesellschaft, als in seine Endlichkeit .... um aus ihrer Idealitt fr sich unendlicher, wirklicher Geist zu sein.,"(3) Die Staatsidee wird zum Subjekt einer Entwicklung, aus der das wirkliche Verhltnis des Staates zu Gesellschaft und Familie als eine Vermittlung der Idee mit sich hervorgeht. Marx greift in seiner Kritik den Gedanken der Selbstbezglichkeit der Idee auf: die berfhrung der empirischen Geschichte in einen Proze der Vermittlung logischbegrifflicher Konstruktionen. Es wird zunchst nur der Sprachgebrauch moniert.(4) Die der Wissenschaft der Logik" entlehnte Begrifflichkeit durchdringt die Darstellung konkreter, realer Sachverhalte und fhrt schlielich zu einem Zerrbild der konkreten, geschichtlichen Verhltnisse. Die StaatsiWee ist Ausgangs- und Endpunkt der gedanklichen Bewegung, durch die brgerliche Gesellschaft und Familie sich zum Staatsganzen vermitteln. In ihr ist die Dialektik von Besonderen und Allgemeinem nicht als reales Widerspruchsverhltnis ausgedrckt, sondern als Beziehung von Akzidentien (besondere Interessen) auf eine zugrundeliegende Substanz (der Staat als allgemeiner Endzweck") bestimmt. Der Aufweis, da sich hinter dem mystischen" Sprachgebrauch Hegels die alte Substanzmetaphysik verbirgt, ist mehr als formale und stilistische Kritik an philosophischer Abstraktion. Marx weist nach, da die stets wiederkehrenden Kategorien der Logik des Begriffs," durch die Hegel geschichtliche Verhltnisse abbilden will,5 in mehrfacher Hinsicht zu einer Verkehrung dieser Verhltnisse selbst fhren. Das Verfahren, das Marx dabei anwendet, folgt einer immanenten Kritik, die Widersprche als Scheinwidersprche des Denkens oder als Tautologien aufdeckt. Die wichtigsten Gesichtspunkte sind zusammengefat folgende: Hegel beweist nicht die Existenz von Familie und brgerlicher Gesellschaft im Staat. Vielmehr entpuppt sich der Fortgang zur Staatsidee als innere, auf sich bezogene Bewegung des logischen Begriffs: vom Allgemeinen ber das Besondere zur Einheit beider im Einzelnen. Die "Logik des Begriffs" bildet in dem Sinne ein unangemessenes Gerst fr die Erfassung des Staates in seiner konkreten Existenz, als der wahre Inhalt selbst nur stets die Logik" ist, die Bewegung des Gedankens, whrend die wirkliche Bewegung, der geschichtliche Inhalt, unerklrt bleibt.(6) "Die Hegelsche Dialektik erweckt blo den Schein von Wirklichkeitsbezogenheit. Der konstruierte Parallelismus von Logik" und Rechtsphilosophie" (hier in den Teilbereichen von Begriffslogik" und innerem Staatsrecht") fhrt vielmehr zu einer Vertauschung von Subjekt und Objekt auf den verschiedenen Ebenen der Wirklichkeitserfassung, eine Vertauschung, durch die die empirischen Widersprche getilgt sind. So kritisiert Marx, es sei bei Hegel alles getan von der wirklichen Idee; es ist nicht ihr (gemeint sind Familie und brgerliche Gesellschaft) eigener Lebenslauf, der sie zum Staat vereint, sondern es ist der Lebenslauf der Idee, der sie von sich diszerniert hat,"(7) whrend fr Marx in der

Wirklichkeit Familie und brgerliche Gesellschaft sich selbst" zum Staat machen, das Treibende," das wirkliche Subjekt der geschichtlichen Bewegung bis zur institutionellen Ausbildung des Staates sind. Das abstrakte, nach dem Koordinatensystem der Wissenschaft der Logik" eingerichtete Denken ist der Wirklichkeit insofern uerlich, als es mit verschiedenen Inhalten gefllt werden kann.8 Die Spezifitt realer, historischer Verhltnisse, die nur durch den Ik/.ug zum wirklichen Gegenstand, zur Empirie, fabar wird, findet in der Hegelschen Dialektik keinen adquaten Ausdruck, da das abstrakte philosophische Denken gebunden bleibt an die Negativitt der bestehenden Verhltnisse. Der Widerspruch, das bewegende Prinzip der Hegelschen Dialektik erweist sich als Moment des Denkens. Indem Hegel die reale Widersprchlichkeit im Denken aufhebt, identifiziert er die widersprchliche Bewegung, die die Wissenschaft der Logik" vollzieht, mit der Wirklichkeit selbst und macht die konkreten, realen Widersprche zu bloen Erscheinungen des in sich widersprchlichen Denkens. Die im Denken erreichte Einheit des Widerspruchs bildet so die Voraussetzung fr einen Kompromi mit der widersprchlichen Wirklichkeit. Die Konzeption des Staates als einer Einheit sich widersprechender Momente ist eine im Denken vollzogene Harmonisierung empirischer Kollisionen", die nur die Brchigkeit und Entfremdung innerhalb der Einheit" hervorbringt. Die behauptete Einheit von Staatszweck und Gesellschaftsinteressen existiert ebensowenig wie die vermeintliche Identitt von Rechten und Pflichten in der Wechselbeziehung von Staat und Gesellschaft.(9) Die Idee des Staates beruht in letzter Instanz bei Hegel auf einer falschen Abstraktion vom wirklichen Gegenstand des Denkens: Der konkrete Inhalt, die wirkliche Bestimmung, erscheint als formell; die ganz abstrakte Formbestimmung erscheint als der konkrete Inhalt. Das Wesen der staatlichen Bestimmungen ist nicht, da sie staatliche Bestimmungen, sondern da sie in ihrer abstraktesten Gestalt als logisch-metaphysische Bestimmungen betrachtet werden knnen. Nicht die Rechtsphilosophie, sondern die Logik ist das wahre Interesse. Nicht, da das Denken sich in politischen Bestimmungen verkrpert, sondern da die vorhandenen politischen Bestimmungen in abstrakte Gedanken verflchtigt werden, ist die philosophische Arbeit. Nicht die Logik der Sache, sondern die Sache der Logik ist das philosophische Moment. Die Logik dient nicht zum Beweis des Staats, der Staat dient zum Beweis der Logik."(10) In dieser zusammenfassenden Kritik wird deutlich, da Marx mit dieser Konfrontation von Logik" und Rechtsphilosophie" nicht nur eine Kritik des Verhltnisses dieser beiden Systemteile zueinander geleistet hat, sondern die Konzeption des Hegelschen Systems der Philosophie insgesamt in Frage gestellt hat. Es gibt eine Logik der Sache, Gesetzmigkeiten der Wirklichkeit, die durch das Denken rekonstruierbar und darstellbar sein mssen. Hegel geht den falschen Weg, wenn er Dialektik als einen Zusammenhang von Denkbestimmungen konzipiert, die bereits vor der Wirklichkeit bestehen und sich als solche in einer Logik erfassen lassen sollen. Dieser mystischen" Seite der Hegelschen Dialektik widerspricht Marx und legt sie in der Konfrontation von abstraktem Gedankenkonstrukt und konkreter Realitt frei. Eine positive Bestimmung materialistischer Dialektik leistet Marx noch nicht, aber er macht deutlich, da Dialektik als Ideologiekritik falsche Ansprche des Denkens gegenber seinem wirklichen Gegenstand (in der Empirie) zurckweist. Im Zuge der Auseinandersetzung mit der Hegelschen Form der Dialektik entstehen bestimmte Grundannahmen einer materialistischen Dialektik: Materialistisches Denken hat einer Konfrontation mit der Wirklichkeit standzuhalten und mu seinen Wahrheitsgehalt jederzeit an der Empirie messen lassen. Die Notwendigkeit, mit der sich Hegels dialektisches Denken, wenn es in die Realitt tritt, in Widersprche verwickelt, hat sachliche Voraussetzungen in Staat und Gesellschaft als der Basis des Denkens. Die Logik der Sache" kann nicht als Sache der Logik" nach einem in der abstrakten Sphre der Logik mit sich fertig gewordnen Denken"(11) entwickelt werden; an diese Stelle mu ein der widersprchlichen Wirklichkeit angemessenes Denken gesetzt werden, das die Logik der Sache" erfat und sich in

stetem Bezug zum wirklichen Gegenstand, zur Empirie begrndet. Die Kritik der Hegelschen Dialektik, die Marx in den konomischphilosophischen Manuskripten von 1844" vornimmt, ist mit Kritik der . Hegelschen Dialektik und Philosophie berhaupt" von ihm bezeichnet worden. Im Unterschied zu der Auseinandersetzung mit Hegels Staatsrechtstheorie wird hier nher der Zusammenhang der einzelnen Teile zum Systemganzen thematisiert. Wir begngen uns auch hier damit, das Ergebnis vorzuweisen, weil das Verfahren, das Marx anwendet, (abgesehen von der auch in methodischer Hinsicht nicht uninteressanten anthropologischen Neufassung des Arbeitsbegriffs in den drei vorangestellten Manuskripten ber konomie) nicht von der Staatsrechtskritik abweicht, sondern bereits erarbeitete Positionen (z.B. die SubjektObjekt-Vorkehrung durch die Hegelsche Philosophie) weiter expliziert werden. Zentraler Bezugspunkt ist wiederum die Logik," jetzt in ihrem Verhltnis zu mehreren realphilosophischen Bereichen wie Recht, Religion, Natur, Kunst betrachtet.(12) Marx gibt einen kurzen berblick ber das System, intern er die Hauptkategorien der einzelnen Bereiche auffhrt, die Gegenstand des philosophischen Wissens sind, und unterzieht den Parallelismus der Wissenschaft der Logik" mit den realphilosophischen Teilen des Systemganzen einer abschlieenden Kritik. Man kann seine Kritik an der Naturphilosophie(13) in folgendem Zitat etwa zusammengefat finden: Bei seiner Naturanschauung erfhrt der abstrakte Denker, da die Wesen, welche er in der gttlichen Dialektik als reine Produkte der in sich webenden und nirgend in die Wirklichkeit hinausschauenden Arbeit des Denkens aus dem Nichts, aus der puren Abstraktion zu scharten meinte, nichts anderes sind als Abstraktionen von Naturbestimmungen." Soweit das Denken Produkte hervorbringt, kann es unter einen materialistischen Begriff von Arbeit subsumiert werden. Der Akt des Hervorbringens geistiger Produkte ist damit nicht prinzipiell vom materiellen Lebensproze der gesellschaftlichen Praxis unterschieden, sondern steht in bestimmter Relation zu ihm. Diese Relation gilt es zu bezeichnen. Da die gegenstndlichen Formen des Seins in der Realphilosophie zu Abstraktionen von Naturbestimmungen" verflchtigt werden, mu der Ort, wo die Hegelsche Philosophie kohrente Gegenstandserkenntnis produziert, woanders gesucht werden. Marx findet bei Hegel einen Arbeitsbegriff, den dieser nur teilweise explizit entwickelt, der aber fr die methodische Seite seiner Philosophie zentrale Bedeutung besitzt. Die Anstrengung des Begriffs" in der Wissenschaft der Logik" ist eine Arbeit des Denkens." Sie vollzieht sich als reines Denken, abgelst von aller ueren Wirklichkeit. Aber sie ist zugleich konstitutiv fr diese Wirklichkeit. Wie ist dieses Selbstverstndnis der Arbeit des Denkens" aufzufassen? Nach Marx sind die Abstraktionen der Logik," die in der Naturphilosophie zur Anwendung kommen, aus der Wirklichkeit der Natur gewonnen und werden zu abstrakten logischen Bestimmungen verallgemeinert. Im Blick auf die Phnomenologie des Geistes" wird der Arbeitsbegriff als Interpretationsbegriff des Hegelschen Denkens noch weiter konkretisiert. Den Selbsterzeugungsakt des Wissens" in der Phnomenologie" fat Marx auf der Grundlage des anthropologisch bestimmten Naturalismus, wie er ihn zu dieser Zeit vertritt, als Selbsterzeugungsakt des Menschen." Wird dieser Proze als Arbeit begriffen, so kommt darin der positive Sinn der auf sich selbst bezognen Negation" zum Ausdruck. Die Vergegenstndlichung vollzieht sich nicht nur als Entuerung, sondern auch als Aufhebung der Entuerung, wobei fr Hegel freilich die Gegenstnde immer nur Gegenstnde einer bestimmten Form des Wissens, also keine wirklichen" Objekte sind. (14) Von hier aus lassen sich fr das Hegelsche System im Ganzen positive und negative Momente der Dialektik unterscheiden. Marxens anthropologisch-materialistische Konzeption der Arbeit fhrt ihn zu einer eigenstndigen Dialektikposition gegenber Hegels abstrakter Form" der Dialektik, durch die das Subjekt des realen Prozesses zu einem passiven, entfremdeten Objekt des Denkens gemacht wird. Das Subjekt der idealistischen Dialektik ist das sich als Selbstbewutsein wissende Subjekt, ... der absolute Geist, die sich wissende und besttigende Idee. Der wirkliche Mensch und die wirkliche Natur werden blo zu Prdikaten, zu Symbolen dieses verborgnen, unwirklichen Menschen und dieser unwirklichen Natur. Subjekt und Prdikat haben daher das

Verhltnis einer absoluten Verkehrung zueinander, mystisches Subjekt-Objekt als ein Proze, als ein sich entuerndes und aus der Entuerung in sich zurckkehrendes, aber sie zugleich in sich zurcknehmendes Subjekt, und das Subjekt als dieser Proze; das reine, rastlose Kreisen in sich."(15) Die Bestimmung des positiven Gehalts der idealistischen Dialektik geschieht explizit vor dem Hintergrund der materialistischen Geschichtspe-spektive, die in den vorangegangenen Manuskripten entstanden ist durch Reflexion auf den Bildungspoze von Produkten der menschlichen Arbeit. Die Arbeit wird gefat als konstante, allen historischen Epochen gemeinsame menschliche Wesensttigkeit, durch die das historische Subjekt, der konkrete, sinnliche Mensch sich im Produkt seiner Arbeit vergegenstndlicht. Unter den historischen Bedingungen des Kapitalismus hat sich die Arbeit nicht einfach von ihren Gegenstnden entfremdet; in der Ttigkeit der Arbeit selbst,"(16) im Arbeitsproze, werden Entuerung und Entfremdung stets neu hervorgebracht. In ideeller Form fat die Hegelsche Dialektik diesen widersprchlichen Proze mit der Kategorie der Negation auf, als Aufheben" der Entuerung im Denken. Diese entfremdete Einsicht in die wirkliche Vergegenstndlichung des Menschen" ist der theoretische Ausdruck der wirkliche(n) Aneignung seines gegenstndlichen Wesens durch die Vernichtung der entfremdeten Bestimmungen der gegenstndlichen Welt, durch ihre Aufhebung, in ihrem entfremdeten Dasein."(17) Geschieht diese Aufhebung der Entfremdung letztlich in der Hegelschen Dialektik in der entfremdeten Weise" des auf Abstraktionen beruhenden, mystifizierten Denkens, so ist doch positiv der spekulative Ausdruck" fr die Auffassung der Wirklichkeit als einer widersprchlichen Bewegung (die historisch der Gegensatz von Kapital und Arbeit(18) in der industriellen Produktionsweise ist) gefunden. Bleibt der Inhalt der idealistischen Dialektik "formell" so ist die Negation der Negation als das Formprinzip des Hegelschen Denkens verwertbar fr die Erfassung der historischen Realitt, soweit das Konkrete, der .wahre Inhalt materialistischen Denkens, zum Ausgangsund Bezugspunkt gemacht wird. 2. Anstze einer Kritik konomischer Theorie In den Manuskripten ber konomie werden mit dem Entwurf einer materialistischen Theorie der Arbeit und der Geschichte gleichzeitig die anthropologischen Voraussetzungen der brgerlichen konomie kritisiert. Da diese von einer fertigen, abstrakten" Bestimmung des menschlichen Wesen ausgeht, kennt sie weder Geschichte noch die konstitutive Rolle der Arbeit im Geschichtsproze, durch die der Mensch sich und seine Produkte erzeugt. Aus dem Proze der entuerten Arbeit resultiert das Privateigentum. Die Nationalkonomie, indem sie die Objektform der Produkte betrachtet, nimmt das Faktum des Privateigentums als gegeben hin und spricht alle Mechanismen des konomischen Prozesses als Gesetze der entfremdeten Arbeit"19 aus. Die Untersuchung bloer Objektbeziehungen (denn in die Gewinnkalkulation des Unternehmers geht die Arbeit nur als fixe Gre ein) negiert den Widerspruch der Arbeit unter kapitalistischen Bedingungen, da Subjekt und Objekt in einem Proze erzeugt werden. Indem die Nationalkonomie nicht das unmittelbare Verhltnis zwischen dem Arbeiter (der Arbeit) und der Produktion betrachtet," kann sie die Entfremdung in dem Wesen der Arbeit"(20) verbergen. In dieser Beziehung des Subjekts der Arbeit zum Proze der Produktion liegt der Schlssel zum Verstndnis konkreter Verhltnisse, deren Bedingungen die entfremdete Arbeit selbst produziert. Die Gesetzmigkeiten der Entfremdung sind die historisch bestimmte Gestalt, die die Arbeitsprodukte im Selbsterzeugungsakt des Menschen" angenommen haben. Durch eine historische Anthropologie lassen sich die Objektivationen der Arbeit zurckfhren auf das unmittelbare Verhalten der Subjekte zueinander. Auf diesem Wege wird die brgerliche konomie als eine Theorie kritisiert, die den Menschen berhaupt nicht ins Blickfeld bekommt.(21) Ihre abstrakte Bestimmung des Menschen(22) ist nicht blo das Resultat einer ungeschichtlichen Betrachtungsweise; die Fixierung des Arbeitsprozesses auf das Individuum beseitigt die Geschichte, deren Produkte die Produkte des gesellschaftlichen Wesens sind, als das sich der wirkliche," praktisch-ttige Mensch in der Gattung verwirklicht.

3. Die Theorie der Geschichte Die Auffassung des Menschen in seiner konkreten, materiellen Wirklichkeit wird weiterentwickelt in der Feuerbachkritik, die Marx in der "Deutschen Ideologie" leistet. In den Thesen ber Feuerbach" verbindet sich mit der Kritik, an Feuerbachs undialektischer Materialismuskonzeption das Postulat der Aufhebung der Philosophie(23) als ausschlielichem Instrument von Erkenntnis. Dem wird die Idee eines neuen Theorietyps zur Seite gestellt, der auf eine wirkliche Vernderung des gesellschaftlichen Lebens in ihren entfremdeten Bedingungen zielt. Philosophie in dieser Bedeutung soll zur praktischen Vernderung des Lebens beitragen, wenngleich Theorie allein eine solche Umwlzung nicht bewerkstelligen kann. Die Thesen ber Feuerbach" kennzeichnen Marx' ambivalente Haltung zum deutschen Idealismus, bei dem die ttige Seite des Menschen zwar abstrakt" vorhanden ist, der andererseits aber die Rolle der Sinnlichkeit, wie sie Feuerbachs anthropologischer Materialismus herausstellt, negiert. Marx kritisiert, da Feuerbach die Sinnlichkeit passiv unter der Form des Objekts" betrachtet,(24) die andere, wesentliche Seite, die der Ttigkeit des Subjekts, unterschlgt. Es fehlt die volle Entfaltung der Subjekt-ObjektBeziehung, die fr die praktisch-kritische" Ttigkeit konstituierend ist. Fcuerbachs Anliegen ist die Kritik der Religion. Die Kritik bleibt aber abstrakt, da das menschliche Individuum als ein Gattungswesen betrachtet wird, wogegen Marx die konkrete Polaritt von Individuum und Gesellschaft akzentuiert und das Individuum als Ensemble der gesellschaftlichen Verhltnisse"(25) bestimmt. Wesentlich gegenber Feuerbach und der gesamten traditionellen Philosophie ist die Feststellung, da die Frage, ob dem menschlichen Denken gegenstndliche Wahrheit zukomme, nur im Begreifen der menschlichen Praxis (26) ihre Antwort findet. Es wre vllig verkehrt, aus dieser Feststellung eine Entwertung von Theorie ableiten zu wollen. Umgekehrt bekommt Theorie eine neue Funktion, indem sie als Moment der Praxis aufgefat wird. Aus dieser vernderten Bewertung von Theorie kommt Marx in der elften These zu dem Ergebnis, da die Philosophen bisher die Welt nur verschieden interpretiert" haben, die Aufgabe der Vernderung aber auerhalb ihrer Kompetenz bleiben mute, weil gesellschaftliche Praxis kein Thema von Philosophie gewesen ist. Die dem Idealismus eigene Zurcknahme der Praxis in das subjektive Erkennen hat ihr Gegenstck im alten Materialismus, nur die Objektseite ohne die vermittelnde Ttigkeit des Subjekts anzuerkennen. Bleiben beide Denkrichtungen innerhalb des Bestehenden, der brgerlichen Gesellschaft, so ist die Synthese der Standpunkt des neuen Materialismus, die menschliche Gesellschaft oder die gesellschaftliche Menschheit."(27) Die Gewinnung des Praxisstandpunkts ermglicht die neue Sicht der Geschichte, wie sie in der Deutschen Ideologie" im Anschlu an die Feuerbachthesen entwickelt wird. Im Gegensatz zu den idealistischen Prmissen der Erklrung der Geschichte sind die Voraussetzungen, die Marx annimmt, keine willkrlichen," sondern die Existenz der wirklichen Individuen."(28) Die Menschen haben Geschichte, weil sie ihr Leben produzieren mssen, und zwar mssen auf bestimmte Weise: dies ist durch ihre physische Organisation gegeben; ebenso wie ihr Bewutsein."(29) Fr unseren Zusammenhang ist entscheidend, nicht warum die Menschen Geschichte, sondern wie sie Geschichte haben. Es soll die formale Grundstruktur angegeben werden: a) Gegen das ideologische Modell der idealistischen Geschichtserklrung wird betont, da die Geschichte sich nur vom materiellen Produktionszusammenhang, zu dem die einzelnen Generationen durch die Resultate der Arbeit verbunden sind, begreifen lt. Geschichte ist demnach nichts als die Aufeinanderfolge der einzelnen Generationen, von denen Jede die ihr von allen vorhergegangenen bermachten Materiale, Kapitalien, Produktionskrfte exploitiert."(30) b) Unter dem Aspekt einer mglichst umfassenden Darstellung geschichtlicher Verhltnisse zu einem bestimmten Zeitpunkt der Entwicklung bilden die verschiedenen Seiten des gesellschaftlichen Prozesses (konomie, soziale Verhltnisse, Politik, Ideologie) ein Ganzes und werden als Unterschiede in einer Einheit, die durch den

materiellen Produktionsproze gegeben ist, untersucht. Wenn die Arbeit als konstituierende Bedingung von Geschichte angesehen wird, so ist die Entwicklung der materiellen Produktivkrfte der historische Fundamentalproze, durch den qualitative Vernderungen der historischen Gesellschaftsformationen Zustandekommen. Es wird hierbei von der Wechselbeziehung zwischen den Produktivkrften und den Produktionsverhltnissen ausgegangen. Hier nennt Marx diese noch Verkehrsform." Der Motor, der geschichtlichen Entwicklung ist der Widerspruch zwischen den Produktivkrften und der Verkehrsform,(31) der historisch in verschiedenen Gestalten vorkommt: als Teilung der geistigen und der materiellen Arbeit, als Gegensatz von Stadt und Land, als Klassenantagonismus.(32) Die verschiedenen Ebenen des Geschichtsprozesses, aus dessen widersprchlicher Bewegung die Verselbstndigung der Ideologie hervorgegangen ist, werden in der Deutschen Ideologie" so reflektiert, da einerseits die Genese des materiellen Prozesses fabar wird. Andererseits werden die verschiedenen Ideologien als Erscheinungsformen kenntlich gemacht, die auf historisch bestimmte Basisbedingungen zurckweisen. Dadurch wird Ideologie zu einem wesentlichen Moment in der Praxis, Ideologiekritik zum zentralen Bezugspunkt einer materialistischen Theorie der Geschichte: Kommt den besonderen Ideologien die Funktion zu, die vom Klassenantagonismus bestimmten Verhltnisse in den Kpfen der Menschen zu befestigen, so macht Ideologiekritik durch den Rckbezug auf die Praxis, die wirkliche Basis der Ideologie,"(33) deutlich, wie sich bestimmte, antagonistische Verhltnisse kritisieren und verndern lassen. Da sich die theoretische Erfassung der Praxis nur annhern, sie aber nicht ersetzen kann, knnen Vernderungen in der Praxis nur durch das geschichtliche Subjekt vollzogen werden, dem der historische Materialismus das theoretische Fundament dazu liefert.(34) 4. Die Kritik an Proudhons Methode der konomie Im Elend der Philosophie," einer in weiten Teilen polemischen Schrift, nimmt Marx die theoretische Auseinandersetzung um konomisch-philosophische Grundfragen mit dem fhrenden Theoretiker der franzsischen Arbeiterbewegung auf und untersucht dessen philosophie de la misere" hinsichtlich praktischer und methodischer Voraussetzungen. Proudhons Anspruch, als systematischer Theoretiker das methodische Gerst der Hegelschen Dialektik in den Bereich der konomie zu berfhren, kritisiert Marx durch eine differenzierte Einschtzung der idealistischen Dialektik und zeigt, da der konomische Gegenstand nicht nach einer vorgefertigten Methode untersucht werden kann, sondern da die dialektische Methode aus_der Analyse des konkreten Gegenstands zuentwickeln ist. Gegenber den einzelnen konomischen Kategorien Proudhons (Gebrauchswert, Tauschwert, Preis, Geld usw.), die Marx im ersten Kapitel aufgreift(35) und fr die gezeigt wird, da sie nicht wirkliche" Vorgnge in der Gesellschaft bezeichnen, wird im zweiten Kapitel an konkreten, konomischen Bestimmungen dialektische Verfahrensweise expliziert. So ist die realgeschichtliche Bewegung vom Monopol zur Konkurrenz in dialektischen Kategorien des Gegensatzes, des Widerspruchs, der Negation der Negation und der Einheit von Gegenstzen ausgedrckt.(36) Die partikulare Anwendung logischdialektischer Kategorien dient hier zwar nur der Vermittlung des historischen Materialismus, doch zeigt sich, da die theoretische Aneignung konomischer Prozesse der Entwicklung spezifischer Kategorien bedarf. Proudhon geht einen anderen Weg. Er will aus der Genese des Privateigentums die kapitalistischen Produktions- und Eigentumsverhltnisse herleiten und verndern. Als Modell fr die Darstellung dieses geschichtlichen Prozesses benutzt er die spekulative Dialektik Hegels. Marx' Kritik an Proudhon setzt daher bei Hegel an, ber dessen absolute Methode" Marx bemerkt, da sie keine hinreichende Grundlage zur Erfassung der wirklichen Bewegung der Geschichte bildet. Abgesehen davon, da Proudhon zu keiner echten Adaption Hegelscher Methode gelangt,(37) besteht der Hauptmangel in Proudhons Absicht, die idealistische Form der Dialektik ungeprft zu bernehmen. Da die idealistische Dialektik den Gegenstand vollstndig aus dem Denken, aus der reinen Vernunft," erzeugt, weil ausschlielich vom Denken ausgegangen wird, bleibt das Erkenntnispotential auf die

Methode reduziert": Was ist somit die absolute Methode? Die Abstraktion der Bewegung. Was ist die Abstraktion der Bewegung? Die Bewegung im abstrakten Zustande. Was ist die Bewegung im abstrakten Zustande? Die rein logische Formel der Bewegung oder die Bewegung der reinen Vernunft."(38) Der Proze der Abstraktion, durch den bestimmte Qualitten in immer dnnere abstrakte Bestimmungen der Quantitt aufgelst werden, hat nichts mit der Analyse konkreter Dinge zu tun. Es ist eine Illusion, die konkreten Dinge theoretisch richtig zu erfassen, indem man von ihren verschiedenen Bewegungsformen abstrahiert, um die so briggebliebene allgemeine abstrakte Form, die jede unterschiedene Eigenschaft der Bewegung" eliminiert hat, als Grund fr die Existenz aller Dinge und ihrer Bewegung zu setzen. Die absolute Methode" ist blo das Verfahren der Reduktion konkreter Erscheinungen auf abstrakte Formen, deren Zusammenhang als das logische Abbild der wirklichen, konkreten Verhltnisse interpretiert wird. Diese Methode, in der jedes Ding sich als logische Kategorie darstellt,"(39) ist den wirklichen Dingen nicht angemessen. In weiteren Fortgang fhrt Marx aus, warum die absolute Methode Proudhons den konomischen Kategorien uerlich bleibt. Diese sind nichts als die "Abstraktionen der gesellschaftlichen Verhltnisse." Proudhons Idealismus besteht in der Annahme, die Kategorien in ihrem Zusammenhang seien die wirkliche Bewegung selbst. Wie kommt es zu dieser berschtzung des Denkens? Die wirklichen Produkte der menschlichen Arbeit bestehen auerhalb des Denkens, d.h. der theoretischen Erfassung. Das Denken geht sogar erst aus diesem Proze der Arbeit hervor. Indem Proudhon das Denken als das Primre nimmt, verwandelt er die wirklichen, auerhalb des Bewutseins bestellenden Arbeitsprodukte (Waren und die Verhltnisse, innerhalb derer sie produziert werden), in logische Bestimmungen des Denkens, die von den konkreten Bedingungen, den Produktionsverhltnissen, abgelst sind. Die Produktionsverhltnisse sind die materiellen Bedingungen, unter denen die Menschen (nach historisch jeweils verschiedenen Umstnden) in ein System der Produktion treten. Proudhon will dieses System, in dem alle Beziehungen gleichzeitig existieren," allein durch seine Genese erklren. Nach diesem Model! wird Geschichte zu einer einfachen Sukzession von Ideen in der Zeit, in der jede Periode die sptere vollstndig aus sich erzeugt. Marx stelzt diesem Historismus entgegen, da die Produktionsverhltnisse jeder historischen Gesellschaftsformation ein Ganzes bilden, deren Teile nicht durch ihre Genese, sondern vorwiegend durch ihren logisch-systematischen Zusammenhang zum Ganzen erklrt werden mssen.(40) Proudhon kennt als Moralist nur den Gegensatz zwischen der schlechten Praxis und der guten Theorie, die eine gesellschaftliche Vernderung befrdern soll.(41) Sein Denken verordnet (42) Widersprche, um sie dann auf dem gleichen Wege praktisch zu lsen. Diese Widcrsprche haben nichts mit Dialektik zu tun. Die Bildung von Widersprchen in der Praxis ist ein von ihrer theoretischen Reflexion unterschiedener Proze. Daher mu die Qualitt des Denkens, verschiedene Formen des Widerspruchs zu bilden, hinsichtlich der Praxis transparent gemacht werden. Es gibt in der wirklichen" Geschichte Widersprche, die sich in der Theorie als logische darstellen lassen. Die Widersprche in der Geschichte sind immer konkret, ihre theoretische Erfassung im Denken dagegen bleibt insofern abstrakt, als konkrete Formen in allgemeinere abstrakte Bestimmungen aufgelst werden mssen. So tritt der logische Widerspruch zwischen Produktionsverhltnissen und Produktivkrften immer innerhalb bestimmter, historisch vorherrschender gesellschaftlicher Gegenstze und Widersprche auf. Erst die Analyse der Verhltnisse, unter denen sich diese Gegenstze und Widersprche zu Widersprchen in konkreter Gestalt entwickeln, erfat die wirkliche Bewegung und zeigt, da konkrete Widersprche nicht in der Theorie, sondern auf praktischem Wege zu lsen sind.(43) Aufgrund der Widersprchlichkeit der gesellschaftlichen Praxis bilden sich verschiedene konomische Schulen, die dem vernderten Charakter der gesellschaftlichen Organisation (im historischen Proze) Rechnung tragen. In den Pariser Manuskripten" wird das Faktum der Vielheit, sich in ihren moralisch-praktischen Schlufolgerungen(44) widersprechender

Theorien auf die Fixierung am Privateigentum zurckgefhrt, whrend Marx in der Proudhonschrift eine Zuordnung dieser Theorien zum praktischen Proze der Produktion vornimmt.(45) Die Grundlage hierzu ist bereits in den Manuskripten gelegt, wo konomie in ihrer Bedeutung folgendermaen bestimmt wird: nicht als Wissenschaft von der Produktion von Dingen, sondern als Wissenschaft von der Produktion der Verhltnisse selbst, innerhalb derer diese Dinge entstehen. konomie wird so zur Wissenschaft vom Menschen und den Bedingungen, unter denen er sich und seine eigenen Verhltnisse (re-)produziert. C. DIE AUSBILDUNG DER DIALEKTIK ALS METHODE SYSTEMATISCHER KRITIK (1857/58) Whrend Marx in den frhen Jahren seine Dialektikkonzeption primr an ideologischen Phnomenen als Verfahren der Kritik erprobt, erfhrt die Dialektik am polit-konomischen Gegenstand eine wesentliche Erweiterung. In die Kritik der politischen konomie" geht neben der Rezeption zeitgenssischer konomie eine erneute, kritische Reflexion dialektischer Kategorien der Hegeischen Logik" und die Problemstellung einer materialistischen Umstlpung" ein. Da Marx eine systematische Methodologie materialistischer Dialektik nicht explizit entfaltete, ist zu berprfen, welche Konzequenzen und welchen Stellenwert seine Bemerkungen zur Methode in der Einleitung zur Kritik der politischen konomie" fr die sptere Anwendung" in der Argumentation des Kapital" einnehmen. 1. Die Kategorie Totalitt Bei seinen Methodenberlegungen kommt Marx schlielich zu dem Resultat: ,,Es scheint das Richtige zu sein, mit fern Realen und Konkreten, der wirklichen Voraussetzung zu beginnen."(46) Indes ist die wirkliche Voraussetzung," das Konkrete, der wissenschaftlichen Anschauung nicht unmittelbar gegeben, sondern stellt sich immer als eine Komplexion von Beziehungen dar, deren richtige Erfassung im Denken von der Wahl des richtigen Ausgangspunkte abhngt. Wie ist dieser zu bestimmen?

Das Konkrete ist konkret, weil es die Zusammenfassung vieler Bestimmungen, also
Einheit des Mannigfaltigen" ist._Als eine solche Einheit mannigfaltiger Bestimmungen ist das Konkrete Totalitt. Totalitt bezeichnet nicht blo eine Vielheit von Bestimmungen, die als Teile und Momente eines Ganzen auftreten, sondern ihren gesetzmigen Zusammenhang. Die Totalitt als die Einheit gegenstzlicher und wechselseitig aufeinander bezogener Teile erscheint als zunchst unbegriffenes Ganzes in der Vorstellung. Wissenschaftliches Denken, das Totalitt erfassen will, mu daher vom Ganzen der Vorstellung ausgehen. Das Ganze ist Voraussetzung richtiger Erkenntnis, da in der Wirklichkeit die Momente nur innerhalb der Totalitt sind, ihre qualitative Bestimmtheit und ihre gegenseitige Wechselbeziehung aber bedingt ist durch die allgemeinen und bergreifenden Gesetze der Totalitt selbst. Die Beziehungen der Momente einer Totalitt bestimmt Marx ausdrcklich als gegenstzliche, als Verhltnisse einander widersprechender, sich gescheidenden Punkt des Argumentationsgangs von der dominierenden Stellung des Tauschwertes gegenber dem Gebrauchswert bis zum Verhltnis des Werts nher zu beleuchten. Dabei zeigt sich: Der Gebrauchswert als der stoffliche Inhalt des Reichtums" wird hervorgebracht durch konkrete Arbeit, der Tauschwert als die gesellschaftliche Form, die dieser Inhalt unter kapitalistischen Verhltnissen erhlt, durch abstrakte Arbeit. Die Dominanz des Tauschwerts bzw. der Form ber den Gebrauchswert, den spezifischen Inhalt des Reichtums beruht auf der Vorherrschaft der abstrakt-gleichen einfachen Arbeit ber die konkrete Arbeit, die in der industriellen Produktionsweise entsteht. Die ausschlieliche Relevanz des Tauschwertes im Tauschakt ist schlielich bedingt durch die Zurckfhrbarkeit jeder Arbeit auf die abstrakt-gleiche Durchschnittsarbeit, deren Ma allein das Quantum der aufgewendeten Arbeitszeit ist. Die Arbeit ist der Grund fr den Gebrauchswert und den Tauschwert der Waren, sowie fr die Zuordnung von

Gebrauchswert und Tauschwert und fr das Austauschverhltnis der Waren als ein Verhltnis des Werts. Somit ist sie der Grund einer gesamten Struktur im Sinne ihrer praktischen und theoretischen Konstitution. Die Begrndung der Warenstruktur fhrt so auf ein einfaches zugrundeliegendes Verhltnis, das Wertverhltnis, das rein abstrakt ist, weil es kein Atom Naturstoff enthlt," im Austauschverhltnis als seine rein gesellschaftliche" Formbestimmung versteckt" ist.54 Die Wertgleichheit zweier sinnlich verschiedener Dinge" erweist sich als ihre Wesensgleichheit"; sie konstituiert die Ebene des Wesens. Wird nun das einfachste Wertverhltnis" einer Ware zu einer einzigen anderen thematisiert, so ist die einfachste abstrakte Bestimmung gewonnen, die das Ergebnis der dialektisch geleiteten Analyse bildet und zugleich den Ausgangspunkt fr die daran anschlieende dialektische Synthese abgibt, fr den Wiederaufstieg vom Abstrakten zum Konkreten" im Sinne eines geistigen Konkretums, das die vorgegebene Komplexitt von Bestimmungen berfhrt und damit wissenschaftlich reproduziert. Von der Gleichheit einer Ware mit einer einzigen anderen in ihrem Wert fhrt der Wiederaufstieg zum Konkreten, zum Tauschwert oder dem Austauschverhltnis der Waren insgesamt als der Erscheinungsform des Werts" zurck. Als paradigmatisch im Sinne des Wiederaufstiegs vom Abstrakten zum Konkreten kann das im dritten Abschnitt behandelte gelten, der Wiederaufstieg im Wertverhltnis von seiner einfachen Form bis zur entwickelten allgemeinen Wertform. Einer Ware A, die in der relativen Wertform betrachtet wird, steht eine Ware B gegenber, deren Form als quivalentform zu bestimmen ist. Auf der Seite der Ware A zeigt sich, da die quantitativen Bestimmungen grundlegend sind. Von der einfachen Einheit der relativen Wertform wird ber die Vielheit zur Allgemeinheit fortgeschritten. Eine, viele bzw. alle Waren bilden einen relativen Wert, der in anderen Waren ausgedrckt werden kann. Die Ware B, die als einzelne einer einfachen anderen als quivalent dient, wird zur besonderen Ware, die gegen viele andere getauscht werden kann: Ware B gegen Ware A oder gegen Ware C oder gegen Ware D usw. Schlielich zeigt sich, da jede Ware die Qualitt annehmen kann, fr alle anderen als allgemeines quivalent zu dienen. Welche Beschaffenheit liegt aber vor, wenn ein allgemeines quivalent fr alle Waren gebildet wird. Der qualitative Gehalt der relativen Wertform"(55) ist allein durch das darin steckende Quantum gesellschaftlich notwendiger Arbeit, d.h. durch eine Quantitt zu begrnden. Die damit gegebene Qualittslosigkeit der Ware A bewirkt auf der Seite der quivalentform, da sich alle Qualitten der Tauschobjekte in quantitative Verhltnisbestimmungen verkehren. So kann schlielich eine Allgemeinheit entstehen, die auf der universellen Teilbarkeit der Waren in einfache Quanta beruht. Der bergang von der allgemeinen Wertform zur Geldform" bringt dann logisch keinen Fortschritt mehr. Das Gold oder andere Edelmetalle sind lediglich deshalb besonders geeignet, die Rolle des allgemeinen quivalents zu bernehmen, weil sie durch ihre materielle Beschaffenheit dauerhaft in handliche grere oder kleinere Stcke geteilt werden knnen. Das Entscheidende ist aber nun, wie auf jeder dieser Stufen das Verhltnis der Waren in der relativen Wertform zu den anderen Waren in der quivalentform bestimmt wird. Ware A und Ware B, damit sie gegeneinander getauscht werden knnen, mssen gleich und auch ungleich sein. Ihrer Identitt im Wert steht ihre Nichtidentitt in der Menge gegenber: x Ware A = y Ware B. Sie sind, in der Formulierung von Marx, sich wechselseitig bedingende unzertrennliche Momente, aber zugleich einander sich ausschlieende oder entgegengesetzte Extreme ... desselben Wertausdrucks." Wenn viele Waren gegen besondere getauscht werden knnen, bringen sie das Verhltnis der Identitt von Entgegengesetzten zur Entfaltung. In dieser Hinsicht bildet die entfaltete Wertform eine Negation der einfachen. Weil aber jede besondere Ware in der quivalentform gegen besondere andere getauscht werden kann, indem sie als eine der vielen Waren in relativer Wertform betrachtet wird, werden die qualitativen Unterschiede wieder gleichgltig. Die entfaltete Wertform hebt sich so in die hher entwickelte Form des Warentauschs auf. Die allgemeine Wertform, die alle besonderen Qualitten in quantitativen Wertverhltnissen ausdrckt, lt die Arbeitsprodukte erst als bloe Gallerten unterschiedsloser menschlicher Arbeit"(56) erscheinen: alle Waren in der relativen Wertform setzen sich eine Ware gegenber, die sie von sich ausschlieen und als ihr allgemeines quivalent

verselbstndigen.

So besteht zwischen allen Waren und der einen von ihnen ausgeschlossenen das Verhltnis des Widerspruchs. Weil aber jede Ware die Funktion des allgemeinen quivalents bernehmen kann, enthlt jede in sich den Widerspruch, von allen anderen als allgemeines quivalent ausgeschlossen zu sein. Der Grundwiderspruch der gesellschaftlichen Verhltnisse einer warenproduzierenden Gesellschaft erweist sich so als der Widerspruch in den Waren, die als qualitativ besondere darauf reduziert werden, da im quantitativen Verhltnis eine von allen ausgeschlossen und gegen alle tauschbar gemacht werden kann. Die Verkehrung, die dabei passiert, ist in logischer Hinsicht nicht als eine Verdinglichung menschlicher Verhltnisse, sondern als Entqualifizierung der Dinge selber zu bestimmen. Der Fetischcharakter der Ware,"(57) der so entsteht, berhrt darauf, da die einzige Qualitt der Ware im Tauschakt ihr quantitatives Verhltnis ist. Dies schliet eine Verkehrung der menschlichen Verhltnisse in Verhltnisse von Dingen zueinander ein, weil die konkret ntzliche, auf die Produktion von qualitativ bestimmten Gebrauchsgtern gerichtete Arbeit keine gesellschaftlich relevante Rolle mehr spielt. Mit der Erscheinung des Fetischcharakters der Warenwelt" und seiner Aufdeckung schliet das erste Kapitel des Kapital." Unsere Untersuchung des methodischen Gangs, in dem Marx ber die Analyse zur theoretischen Reproduktion konkreter Verhltnisse gelangt, sollte einen ersten Einblick vermitteln, wie Marx logisch-dialektische Kategorien so einsetzt, da ihr systematischer Zusammenhang vom Praxisproze selbst vorgegeben und bestimmt wird. Die wichtigsten Kategorien der dialektischen Untersuchung der Warenstruktur haben wir zur Veranschaulichung in einer Skizze zusammengefat. Auf der Grundlage dieses Schemas ist es auch mglich, sich die gesamte dialektische Struktur des Kapital" anzueignen, wenn der innere Zusammenhang der einzelnen Kapitel des

dreibndigen Werks analysiert wird. ANMERKUNGEN 1) Marx, Briefe ber das Kapital, S. 79. 2 Hegel, Rechtsphilosophie (= Rph. 261-271). Marx, Hritik des Hegelschen Staatsrechts," MEW, vol. i, S. 203-217. 3) Rph. 262, zitiert nach Marx, Kritik des Hegeischen Staatsrechts," S. 205. 4) Marx, Kritik des Hegelschen Staatsrechts," MEW, vol. l, S. 206. 5) a.a.O., S. 211. 6) a.a.O., S. 205-206. 7) a.a.O., S. 207, Einfgung im Zitat von den Verfassern. 8) a.a.O., S. 210, S. 212. 9) a.a.O., S. 204-205. 10) a.a.O., S. 216. 11) a.a.O., S. 213. 12) Marx, konomisch-philosophische Manuskripte" (1844), MEW, Erg. Band I, 582 ff. 13) a.a.O., S. 587. 14) a.a.O., S. 582-584. 15) a.a.O., S. 584. 16) a.a.O., S. s 14. 17) a.a.O., S. 583. 18) a.a.O.,471 If. 19) a.a.O., S. 520. 20 a.a.O., S. 513. 21) Marcuse, Neue Quellen zur Grundlegung des historischen Materialismus," in: Ideen zu einer kritischen Theorie der Gesellschaft, S. 10-13. 22) Marx, Manuskripte," S. 557. 23) Marx, Thesen ber Feuerbach," MEW, vol. 3, S. 7 11.These). 24) a.a.O.1.These, S.5. 25) a.a.O., 6. These," S. 6. 26) a.a.O., 8. These." S. 7. 27) a.a.O., 10. These," S. 728) Marx/Engels, Die deutsche Ideologie," MEW, vol. 3, S. 20. 29) a.a.O.,S. 30(Funote). 30) a.a.O., S. 45 31) a.a.O., S. 73 32) a.a.O., S. 74. S.50 33) a.a.O., 50 ff 34) a.a.O., S. 74-77 35) Marx, Das Elend der Philosophie," MEW, vol. 4.6? ff. 36) a.a.O., S. 163. 37) a.a.O., S. 129. 38) a.a.O., S. 128. 39) a.a.O., S. 127-128. 40) a.a.O., S. 130-131 41) a.a.O.,S. 131-133 42) a.a.O., S. 159 43 a.a.O., S. 140-141 44) Marx, Manuskripte," 530 ff. 45) Marx, Das Eilend der Philosophie," 139 ff 46 Ebenda 47) Marx, Einleitung in die Kritik der politischen konomie," MEW, vol. 13, S. 631. 48) a.a.O., S. 632 49) Marx, Nachwort zur zweiten Auflage des 'Kapital.'" MEW, vol. 23, S. 27 50) Engels, Karl Marx 'Zur Kritik der politischen konomie.'" MEW, vol. 13, S. 469,475 51) Marx, Einleitung," S. 638. 52) Engels, Karl Marx, Zur Kritik .. .," MEW, vol. 23, S. 475. 53) Marx, Das Kapital," vol. i, MEW, vol. 23, S. 49-85- Die Ausfhrungen dieses Abschnitts sttzen sich auf Kimmerle, Paradigma des Logik des revolutionren Denkens. 54) a.a.O., S. 62. " a.a.O., S. 64. 54 a.a.O., S. 81. 57 a.a.O., S. 85-98-

Editorische Anmerkungen Der Aufsatz ist das 2. Kapitel des Buches: Modelle der materialistischen Dialektik - Beitrge der Bochumer Dialektikarbeitsgemeinschaft, hrg. von Heinz Kimmerle, Den Haag 1978, S. 33-54 OCR-Scan red. trend

MODELLE DER MATERIALISTISCHEN DIALEKTIK


BEITRGE DER BOCHUMER DIALEKTIKARBEITSGEMEINSCHAFT herausgegeben von HEINZ KIMMERLE

01/07

trend
onlinezeitung

FRIEDRICH ENGELS
Lothar Kuhlmann Zur Kapitelbersicht A. ZUM AKTUELLEN STAND DER DISKUSSION UM FRIEDRICH ENGELS: REKONSTRUKTION DER DIALEKTIK-KONZEPTION GEGEN VORHERRSCHENDE KLISCHEEHAFTE AUFFASSUNGEN In diesem Kapitel soll der Versuch gemacht werden, die Dialektik-Konzeption, die Engels in mehreren seiner Hauptschriften an zentraler Stelle entwickelt hat, in ihren Grundzgen zu rekonstruieren. Der Beschftigung mit einer solchen nur rekonstruierenden Darstellung steht aber nun vor allem ein Hindernis im Wege: das in der Sekundrliteratur dominierende Urteil ber diese Dialektikauffassung. Obwohl eine umfassende Arbeit zu Engels Dialektikkonzeption nach wie vor aussteht, gibt es z.B. in der westdeutschen Diskussion dennoch ein weitgehend festes Ergebnis und zwar eins, das von einer Auseinandersetzung mit dieser Position eher abschreckt. Als Hauptbezugspunkte zur Sttzung dieses Ergebnisses werden immer wieder genannt: Der Aufsatz Was ist orthodoxer Marxismus?," den Georg Lukacs 1919 erstmals publizierte und den er dann in seine Studien ber marxistische Dialektik" aufnahm, die er 1923 unter dem Obertitel Geschichte und Klassenbewutsein" verffentlichte.(1) Die in diesem Aufsatz an der Engelsschen Dialektik gebte Kritik hat bis heute Geltung fr zahlreiche Engelskritiker. Lukacs selbst hat sie in dieser Form schon bald nicht mehr aufrechterhalten und der nur kurze Zeit spater verfate und noch in dieselbe Sammlung aufgenommene Verdinglichungsaufsatz"(2) lt ein solches Verstndnis, wie es an Was ist orthodoxer Marxismus?" bis heute festgemacht wird, nicht mehr zu. Alle spteren uerungen Lukacs' zum Thema Dialektik sind jedoch von der westdeutschen Engelskritik kaum noch beachtet worden. In Was ist orthodoxer Marxismus?" versucht Lukacs einen orthodoxen Marxismus herauszuarbeiten, dessen methodischen Kern seine damalige spezifische Dialektikvorstellung darstellt. Gegenber Engels, der die Dialektik fr die gesamte Wirklichkeit (Natur und Gesellschaft) als gltig zu erweisen sucht, stellt Lukacs fest, da

sie sich auf die historisch-soziale Wirklichkeit," die dialektische Beziehung des Subjekts und des Objekts im Geschichtsproze" mit der entscheidenden Frage von Theorie und Praxis" beschrnkt. Diese Bestimmungen, die in der Naturerkenntnis nicht vorhanden sind," lassen auch die Ausdehnung der Dialektik auf diesen Bereich nicht zu. Nach Ansicht des Lukacs von 1919 hat Engels diesen Punkt dem falschen Beispiel Hegels folgend," bersehen" und dadurch Miverstndnisse" und viel Verworrenheit" in die Dialektikdiskussion gebracht.(3) In hnlicher Weise haben sich dann spter Vertreter der Frankfurter Schule geuert. 1933 stellt Max Horkheimer - noch als Akzentuierung -fest, da die Theorie der Gesellschaft den Inhalt des heutigen Materialismus,(4) d.h. des Marxismus ausmache. Dieser Standpunkt wurde in der folgenden Entwicklung sogar noch mit weiteren Einschrnkungstendenzen wie bei Herbert Marcuse und Theodor W. Adorno verabsolutiert. Alfred Schmidt z. B. hat 1962 in seiner Arbeit Der Begriff der Natur in der Lehre von Karl Marx"(5) herauszuarbeiten versucht, da die Engelssche Matarialismusposition, und damit verbunden dessen Dialektikauffassung wesentlich von der Marxschen differiert. Engels fllt nach Schmidt in seiner Naturkonzeption, da wo er ber Marx hinausgeht, teilweise in eine dogmatische Metaphysik" bzw. in eine vormarxsche Ontologie zurck, indem er Marx' historisch-materialistische Konzeption um die Deutung einer von aller menschlichen Praxis abgelsten Natur" und, damit verbunden, einer rein objektiven Dialektik" zu ergnzen sucht. Bei Engels wird nach Schmidt die Dialektik zu dem, was sie bei Marx am allerwenigsten ist": Weltanschauung, positives Weltprinzip."(6) Wenn man nun noch hinzunimmt, da auch Philosophen der Praxisgruppe und auch Sartre wiederholt eine Dialektik der Natur - letzterer zumindest aktuell - abgelehnt haben, dann sind damit Positionen genannt, deren Gewicht fr die Marxismusdiskussion nicht weiter hervorgehoben werden mu. Die in anderen Hinsichten hnlich gewichtige Position der Sowjet-und DDR-Philosophie, der eine andere Einschtzung der Engelsschen Dialektik zugrundeliegt, hat das Fazit der Diskussion nicht merklich beeinflussen knnen. Die Mehrzahl der neueren Stellungnahmen zur Engelsschen Dialektik, die in Westdeutschland erschienen sind, reproduziert - wenn auch mit Modifikationen im einzelnen - dies Fazit (Peter Dudek, 1976; Hartmut Mehringer, Gottfried Mergner, Rudi Netzsch, 1973; Jrgen Frese, 1972; Oskar Negt, 1969; u.a.),7 whrend nur ein kleiner Teil neben der bereits genannten Sowjet- und DDR-Philosophie zu (tendenziell) anderen Einschtzungen kommt. Konfrontiert man das in der Kritik dominierende Bild der Engelsschen Dialektikposition mit den Quellen, so erweist es sich als Klischee, das dem dort tatschlich Entwickelten nicht gerecht wird. Eine genauere berprfung macht in der Regel bald deutlich, da die Kritiken in hohem Mae fragwrdig sind und zwar auf den verschiedensten Ebenen. Dieser Behauptung soll vorweg kurz nachgegangen werden. (Wo ntig, wird zur Illustration auf die fr diese Richtung der Kritik magebliche und eben bereits ausfhrlicher zitierte Arbeit von Alfred Schmidt zurckgegriffen): Wenn wir mit der Untersuchung des Standpunktes beginnen, so ist dieser in zahlreichen Fllen, in denen die Kritik an Engels von einer Marxschen Position aus versucht wird, in mehrfacher Hinsicht in Frage gestellt, zunchst dadurch, da Marx mit Engels' Position vertraut war, bis dahin, da sich selbst beim Marx des Kapital" uerungen finden, die bei Engels als unmarxistisch kritisiert wrden.(8) Diese Fragwrdigkeit des Ausgangspunktes wird in der Regel durch ein zweifelhaftes methodisches Vorgehen ergnzt: Das beginnt schon auf der philologischen Ebene. Es ist z.B. immer wieder festzustellen, da Vorarbeiten und Briefe von Engels ganz unangemessen bewertet und kritisiert werden, indem sie nmlich von Engels verffentlichten Texten gleichgestellt werden. Ein schlagendes Beispiel solcher hermeneutischen Kunst gibt z.B. Alfred Schmidt an einer Stelle, wo er Engels der Unbekmmertheit gegenber idealistisch-spekulativen Voraussetzungen" Hegelscher Kategorien besonders deutlich" berfhren zu knnen glaubt.(9) Da es sich dabei um eine Stelle in einem Brief von Engels an Marx handelt und da Engels in diesem Fall

vorausgesetzt haben knnte, da Marx das Hegelzitat, das er, Engels hier zwar benutzt, aber nicht materialistisch wendet, auch ohne eine solche Hilfestellung richtig verstehen wrde, das spielt in den Schmidtschen Beweisgngen" keine Rolle! Darber hinaus wird die Engelssche Position in zentralen Fragen verkrzt oder sonstwie entstellt wiedergegeben: Entgegen z.B. der Schmidtschen Feststellung, da alle Behauptungen bezglich der Natur ... isoliert von der lebendigen Praxis des Menschen"(10) in Engels' Altersphilosophie auftauchen, ist festzustellen, da sich Engels durchgngig auf die naturwissenschaftliche Forschung und deren experimentelle Praxis sttzt.(11) Darber hinaus weist er wiederholt auf den Zusammenhang von Produktion und Naturforschung hin.(12) Weiter, so Schmidt, schwebt Engels die Dialektik in der Naturwissenschaft im Grunde nur als Instrument zur enzyklopdischen Verarbeitung des modernen naturwissenschaftlichen Materials vor,(13) eine Aussage, die die von Engels seit der Rezension herausgestellte Bedeutung der Dialektik auch als Forschungsmethode(14) faktisch ignoriert. Die Fragwrdigkeit der Kritik, die an einem so entstandenen Engelsbild ansetzt, liegt wohl auf der Hand. Durchweg aber wird Engels' Konzeption auerdem noch - und dies ist das Schwerwiegendste - an einem Dialektikbegriff gemessen, der nicht der seine ist. Gehen wir schlielich ber zu den Ergebnissen, die so gewonnen werden (wir greifen zurck auf das aus der Schmidtschen Schrift zu Beginn gezogene Resmee): Der Behauptung, da Engels mit seiner Naturkonzeption, da wo er ber Marx hinausgeht, hinter ihn zurckfalle, ist zu entgegnen, da Marx selbst dieser Ansicht nicht war. Es wurde bereits darauf hingewiesen, da Marx Engels' Dialektikkonzeption im wesentlichen noch zur Kenntnis nehmen konnte und billigte, ja von der Gltigkeit dialektischer Strukturen in der Natur selbst spricht. Der Dogmatismusvorwurf gegen Engels wird insbesondere nach Kenntnisnahme des Engelsschen Standpunktes zur Frage von absoluter und relativer Wahrheit und seines Wissenschaftskonzeptes von keinem Leser mehr ohne weiteres hingenommen werden knnen. Weiter ist es wohl als unbefriedigend zu bezeichnen, wenn statt die Aussagen zur Natur (und vor allem die Methode ihrer Gewinnung) auf ihre Tragfhigkeit hin zu berprfen, sie schlicht mit den Etiketten Metaphysik" und Ontologie" versehen werden und Naturdialektik, so etikettiert, als indiskutabel abgetan wird. Dem ist entgegenzuhalten, da die Engelssche Theorie grundlegend von dem differiert, was traditionell als Metaphysik und Ontologie gilt; und es bleibt zu berprfen, ob tatschlich Abstinenz von Aussagen ber Bereiche der Wirklichkeit in der Weise gebt werden kann, wie es diese Kritik suggeriert, oder ob so nicht umgekehrt in dogmatischer Weise ein unbequemer Bereich ausgeklammert wird - quasi als Umkehrung der von Zeit zu Zeit wiederkehrenden Infragestellung der Philosophie oder der Gesellschaftswissenschaften. Gegenber der Behauptung, da Engels Marx' historisch-materialistische Konzeption um die Deutung einer von aller menschlichen Praxis abgelsten Natur" und eine rein objektive" Dialektik erweitert, ist festzustellen: Bei Engels gibt es weder das eine noch das andere; sondern: Aus den gesellschaftlichen Erfahrungen mit der Natur lt sich kritisch extrapolieren, wie und nach welchen Gesetzmigkeiten sich die Natur entwickelt. Diese Kenntnisse sind die einzig mglichen, die wir ber die Natur bekommen knnen. Sie sind notwendig z.B. auch fr eine rationale Rekonstruktion der vormenschlichen Naturgeschichte, vor allem aber fr den Kontakt der Gesellschaft mit der Natur, dessen wichtigste Form, der Stoffwechsel" Mensch-Natur im Arbeitsproze nur durch sie vollzogen und optimiert werden kann. Die Extrapolationen mssen auf Erfahrungen beruhen, sie sind teilweise fehlerhaft und mssen deshalb insgesamt laufend berprft und verndert werden. Das hat Engels nicht nur gewollt, sondern wie seine Wissenschaftskonzeption zeigen wird, deutlich festgelegt. Wenn sich somit Aussagen zur Natur wie zur Gesellschaft als notwendig erweisen, geht es um die gesamte Wirklichkeit oder Welt" im Engelsschen Sinne, also um Weltanschauung. Diese Weltanschauung beinhaltet positive Prinzipien und mu sie beinhalten, will sie Anleitung zum Handeln sein. Da und inwieweit positiv" bei Engels nicht unvernderlich, abschluhaft usw. heit, wird im folgenden deutlich werden. Wenn wir hier die Untersuchung der Stichhaltigkeit des gngigen Urteils ber die Engelssche Dialektik abbrechen, drfte aber wohl dennoch fraglich geworden sein, nicht

nur ob dieses Urteil das letzte Wort" zu diesem Thema darstellt, wie es z.Zt. scheint, sondern auch, ob es berhaupt ein wissenschaftlich haltbares ist. Eine detaillierte Auseinandersetzung mit dieser Richtung der Sekundrliteratur wird Genaueres festzustellen haben. Zu einer anderen Auseinandersetzung mit dem Engelsschen Modell gibt es auerhalb der eben kritisierten, z.Zt. gngigen Richtung sehr wohl Positionen und Anregungen: Auszugehen ist zunchst einmal davon, da Marx, Lenin und Mao Tsetung eindeutig eine Vereinbarkeit der Engelsschen Dialektik mit der Marxschen Theorie voraussetzen. Daneben ist Hinweisen nachzugehen wie denen von Lukacs, der selbstkritisch seine frhe Dialektikposition als teilweise idealistisch" und hegelisch" charakterisiert hat.(15) Heute geht neben einigen westdeutschen Autoren(16) vor allem die DDR-Wissenschaft im deutschsprachigen Raum durchgngig von einer prinzipiellen Vereinbarkeit der Engelsschen Dialektikposition mit der Marxschen aus. Die kritische Sichtung und Verarbeitung des gesamten auf dieser Seite erarbeiteten Materials stellt sicherlich ein Stck des Weges zu einem angemesseneren Bild des Engelsschen Dialektikmodells dar. Abschlieend sei noch besonders auf die Dialektik - auch die Naturdialektik - als ein Produkt politischer Praxis" hingewiesen. Ganz anders als 1969 macht Oskar Negt 1976 auf eine positive politisch-strategische Funktion sogar der Engelsschen Naturdialektik aufmerksam.(17) Die Frage, inwiefern Engels' Beschftigung mit Dialektik eine politische Funktion hatte, werden wir zu Beginn der nun folgenden Darstellung aufgreifen. B. DIE FR ENGELS' DIALEKTIK-MODELL RELEVANTEN SCHRIFTEN UND IHR POLITISCHER HINTERGRUND (1859-1888) Die Reihe der Schriften, aus denen sich das Engelssche Dialektik-Modell in seiner zuletzt entwickelten Form rekonstruieren lt, beginnt mit der Rezension: Karl Marx, Zur Kritik der politischen konomie" von 1859.(18) Sie wird fortgesetzt nach einem lngeren Zeitraum durch die beiden Hauptschriften zur Frage der Dialektik, die in der Zeit von 18731886 entstehen: Die Fragment und bis 1925 grtenteils unverffentlicht gebliebene Dialektik der Natur"(19) und Herrn Eugen Dhrings Umwlzung der Wissenschaft" (Kurztitel: Anti-Dhring").(20) Bis zum Ende der fnfziger Jahre haben Marx und Engels sich bereits intensiv mit dem Bereich der Gesellschaft theoretisch und praktisch-politisch auseinandergesetzt, und Engels stellt als ein Ergebnis dieser Beschftigung materialistische Dialektik als gltig fr den gesamten Bereich der Gesellschaft dar; insofern ergnzt er Marx' grundlegende politisch-konomische Arbeiten. Mit dem Jahr 1873 beginnend, setzt sich Engels aber noch weitergehend mit Dialektik auseinander. Aufschlu darber gibt ein Brief,(21) in dem zu einem Problem, das bisher im Hintergrund gestanden hat, Stellung genommen wird: zum Verhltnis von Dialektik und Natur. Engels uert hier die Absicht, ber dieses Thema in umfassender Weise zu arbeiten. Er beginnt eine intensive Auseinandersetzung mit der Naturphilosophie und den Naturwissenschaften, die in dem Fragment Dialektik der Natur"(22) posthum verffentlicht worden ist. Die Arbeit daran findet - mit Unterbrechungen - in der Zeit von 1873-1886 statt. Mit einer Besttigung seiner Hypothese, da Dialektik auch in dem von Marx und ihm bisher nicht genauer untersuchten Bereich der Natur Geltung hat - wenn auch in anderer Form als in der gesellschaftlichen Wirklichkeit -sieht Engels unter Einbeziehung der bisherigen Ergebnisse die Grundlage fr eine Generalisierung der Dialektik gegeben. Die Hauptschrift von Engels, die in den Jahren 1876 bis 1878 ursprnglich in polemischer Absicht verfat worden ist, der Anti-Dhring," ist in seinen positiven Aussagen der Versuch, aufbauend auf den Ergebnissen der gesamten, auch dieser letzten Arbeiten, kompendienartig" eine Darstellung des Marxismus als Weltanschauung" zu geben, in der die Dialektik die gesamte Wirklichkeit durchdringt. Ein Auszug aus dieser Schrift ist mit dem programmatischen Titel: Die Entwicklung des Sozialismus von der Utopie zur Wissenschaft"(23) 1880 erschienen. Marx schreibt in einem Vorwort dazu: Wir bringen in der vorliegenden Broschre die treffendsten Auszge aus dem theoretischen Teil dieses Buchs (gemeint ist der Anti-Dhring"; d. V.), die gewissermaen eine Einfhrung in den wissenschaftlichen Sozialismus bilden."(24) 1888 schlielich legt Engels in Ludwig Feuerbach ,.."25 nochmals Rechenschaft darber

ab, wie aus den beiden unmittelbaren Anknpfungspunkten, Hegel und Feuerbach, der neue dialektische Materialismus mit der materialistisch begrndeten Dialektik entstanden ist, und er versucht dabei herauszuarbeiten, welches die jeweiligen Differenzen des Marxismus sowohl zur vorgefundenen Hegeischen Dialektik als auch zum Feuerbachschen Materialismus sind. Damit sind die Schriften genannt, die hier zugrundeliegen. Es sind ausschlielich solche, die sich auf theoretischer Ebene ausfhrlicher mit Dialektik auseinandersetzen. Auf sie mssen wir uns hier beschrnken. ber den Stellenwert seiner Arbeiten unter dem Gesichtspunkt der Zusammenarbeit mit Marx schreibt Engels: "In Folge der Teilung der Arbeit, die zwischen Marx und mir bestand, fiel es mir zu, unsere Ansichten in der periodischen Presse, also namentlich im Kampf mit gegnerischen Ansichten, zu vertreten, damit Marx fr die Ausarbeitung seines groen Hauptwerks Zeit behielt. Ich kam dadurch in die Lage, unsere Anschauungsweise meist in polemischer Form, im Gegensatz zu anderen Anschauungsweisen, darzustellen."(26) Obwohl dies von Engels hier nur fr seine Pressebeitrge formuliert wird, gilt diese Aufgabenteilung auf entsprechender Ebene auch fr die eben genannten greren Arbeiten. Trotz ihres allgemein-theoretischen Charakters wird in ihnen ein sozialer, i.e.S. politischer Bezug deutlich. Die gegnerischen Anschauungsweisen, denen Engels im ideologischtheoretischen Kampf entgegentritt, sind zu dieser Zeit im wesentlichen kleinbrgerlichvulgrsozialistische und mechanisch-materialistische Positionen, die auf dem Wege der Theorie Einflu auf die Politik der Arbeiterbewegung nahmen bzw. nehmen wollten. Da diese theoretisch ausgetragenen Kmpfe politische Auswirkungen hatten, bzw. politische Kmpfe waren, zeigt sich besonders augenfllig im Falle Dhrings, gegen den sich der Anti-Dhring" richtet. Dhring, einer der Fhrer der kleinbrgerlich-sozialistischen Bewegung, lste durch seine Angriffe weitreichende Auseinandersetzungen in der sozialdemokratischen Partei aus: Es bildete sich sogar eine antimarxistische Dhring-Fraktion. Inhaltlich wurde dieser theoretische Kampf mageblich auch um die Dialektik gefhlt. In deren Ablehnung waren sich die Dhring-Anhnger mit der soeben genannten zweiten wichtigen Strmung einig, den - meist naturwissenschaftlich orientierten - mechanischen Materialisten," gegen die sich wohl die vollendete Dialektik der Natur" gerichtet htte. Dieser Politik mittels Theorie galt es auch theoretisch, und dies auch konkret im Fall der Dialektik, zu begegnen. Der Aufgabe stellt sich Engels in den angefhrten Schriften. In der Abwehr antimarxistischer und antidialektischer Positionen ist aber nur eine Aufgabe dieser Arbeiten zu sehen. Weitreichender ist die in die Zukunft weisende - wiederum politische - Absicht, die z.B. durch die spteren Auflagen des Anti-Dhring" immer deutlicher wird: Festigung der weltanschaulichen Positionen der Arbeiterbewegung insbesondere ihrer Parteien im Sinne des dialektischen Materialismus, der fr Engels die notwendige theoretische Grundlage fr wissenschaftliche proletarische Politik darstellt. Die Verbindung von Theorie und Politik bestimmt Engels selbst folgendermaen: Die proletarische Revolution durchzufhren, ist der geschichtliche Beruf des modernen Proletariats. Ihre geschichtlichen Bedingungen, und damit ihre Natur selbst, zu ergrnden und so der zur Aktion berufnen, heute unterdrckten Klasse die Bedingungen und die Natur ihrer eignen Aktion zu Bewutsein zu bringen, ist die Aufgabe des theoretischen Ausdrucks der proletarischen Bewegung, des wissenschaftlichen Sozialismus,"(27) d.h. hier des Marxismus. Dessen materialistische Geschichtsauffassung und deren spezielle Anwendung auf den modernen Klassenkampf zwischen Proletariat und Bourgeoisie war nur mglich vermittelst der Dialektik."(28) In diesen Zusammenhngen ist Engels' Beschftigung mit Dialektik zu sehen, und hat er sie selbst gesehen.

C. DARSTELLUNG DER ENGELSSCHEN DIALEKTIK-KONZEPTION

1. Methodisches Das oberste Ziel dieses Kapitels ist es - zumal in Hinblick auf die anfangs geschilderte Diskussionssituation - ein den Intentionen Engels' mglichst angemessenes Bild seiner Dialektik-Konzeption zu geben. Methodisch werden wir uns dazu des Verfahrens einer mglichst textnahen Rekonstruktion bedienen. D.h. erstens, da wir uns auf der Begriffsebene wie auf der Ebene einzelner Aussagen an die Bestimmungen halten, die Engels selbst gibt. So gilt z.B. Dialektik als dasjenige, als das Engels selbst sie bestimmt. Zweitens werden wir uns auf der Ebene der Strukturierung der Einzelaussagen und Aussagenzusammenhnge entsprechend an Engels' eigene Plne und Gliederungen halten. Schlielich werden die Eingriffe, die ntig sind, z.B. um einen zusammenhngenden Text herzustellen, aber auch um auf Fragen und Zusammenhnge einzugehen, die so bei Engels nicht zugrundelagen, ber einfache analytische Schritte nicht hinausgehen. Aus dem Charakter dieses Beitrages ergibt sich, da sich die folgende Systematisierung der Aussagen, die Engels zur materialistischen Dialektik macht, auf zweierlei beschrnken mu: - Es wird nur Engels' Standpunkt in der von ihm zuletzt entwickelten Form bercksichtigt. - Es knnen nur die allgemeineren Aussagen zur Dialektik aufgenommen werden, in der Absicht, die Prinzipien der Engelsschen Auffassung deutlich zu machen. Besonders ausfhrlich werden wir versuchen, eine Bestimmung von' materialistischer Dialektik" im Sinne einer Definition herauszuarbeiten. 2. Engels' Plne fr eine Systematisierung der Dialektik Als Plne fr eine systematische Darstellung von Dialektik im soeben erluterten Sinn knnen gelten: die beiden sogenannten Planskizzen" aus dem Fragment Dialektik der Natur"(29) und die Gliederung des Anti-Dhring."(30) Fr die zunchst notwendige Gesamtplanung kommen die sogenannte Skizze des Gesamtplans" der Dialektik der Natur"(31) und die Gliederung des Anti-Dhring" in Betracht, wobei im Falle des Anti-Dhring" vorausgesetzt ist, da, obwohl dieser Text thematisch weiter gefat ist, Dialektik durchgngig eine zentrale Rolle spielt. Welche Orientierung knnen nun diese beiden Plne geben? In der sogenannten Skizze des Gesamtplans" sieht Engels fr den Anfang eine Historische Einleitung" vor, in der gezeigt werden soll, da in der Naturwissenschaft durch ihre eigene Entwicklung die metaphysische Auffassung unmglich geworden"(32) ist. Als zweiter Punkt ist vorgesehen, den Gang der historischen Entwicklung seit Hegel" zu verfolgen. Es bilden also zwei genetische Teile den Anfang dieses Systematisierungsversuches. Da es sich dabei nicht lediglich um einen Aspekt der Forschung handelt, der spter in der Darstellung anders verarbeitet wrde, und da dieses Vorgehen fr Engels ber die Behandlung der Naturdialektik hinausgehende Bedeutung hat, dafr spricht, da der Anti-Dhring" in der Einleitung"(33) ebenfalls mit einem historisch-genetischen Teil beginnt, der erstens diese beiden Punkte der Skizze des Gesamtplans" enthlt und zweitens umfassend, d.h. ber den Bereich der Natur und der Naturwissenschaft hinaus ausgerichtet ist. In den vorliegenden Systematisierungen zur Dialektik steht also ein genetischer Teil am Anfang, der sich mit der theoretischwissenschaftlichen Entwicklung befat. An die beiden historischen Teile der Skizze des Gesamtplans" (Punkte i und 2 dieses Planes) schliet Engels den systematischen Teil i.e.S. an (Punkte 3-11). Im Punkt 3 beginnt Engels mit der Darstellung der Dialektik als Wissenschaft des Gesamtzusammenhangs." Es werden die Hauptgesetze" aufgefhrt, und es scheint, da im Sinne dieses Plans auch andere - alle allgemeinen - Momente der Dialektik hier zu

entwickeln sind, denn im folgenden wird die Bekanntschaft mit ihnen vorausgesetzt. Der letzte Teil (Punkte 4-11), der umfangreichste dieser Engelsschen Planskizze, beschftigt sich nmlich im wesentlichen mit den einzelnen Wissenschaften hinsichtlich ihres Zusammenhangs (Punkt 4) und deren dialektischem Inhalt" (Punkt 5), also mit angewandter oder spezieller Dialektik. Nach einem systematischen Durchgang durch die Naturwissenschaften wendet sich Engels am Ende der Planskizze auf dem Hintergrund des bisher Behandelten speziellen Problemen der Naturerforschung im weitesten Sinne zu. Damit endet die Skizze des Gesamtplans." Wir werden dieser Engelsschen Gliederung folgen, jedoch mit Modifikationen: 1. Die Skizze des Gesamtplans" der Dialektik der Natur," die auf die Natur und die Naturerforschung zugeschnitten ist, soll um die Aspekte Gesellschaft und Gesellschaftswissenschaften ergnzt werden. Eine solche Ergnzung kann sich auf Engels' Theorie der Bewegungsformen (s. dazu weiter unten) sowie auf den Argumentationsgang des Anti-Dhring" sttzen. Das bedeutet methodisch, da wir sowohl die Skizze des Gesamtplans" im Punkt 4 und 5 erweitern als auch ber die Inhalte der Dialektik der Natur" aufgrund ihrer engeren Themenstellung hinausgehen mssen. 2. Nach der Darstellung der allgemeinen Aussagen ber Dialektik im Zusammenhang mit der Dialektik als Wissenschaft vom Gesamtzusammenhang und der Darstellung des Zusammenhangs der Wissenschaften" gehen wir nicht ins einzelne, wie in der Engelsschen Gliederung vorgesehen, sondern bleiben auf einer allgemeineren Ebene stehen und begngen uns damit, die besondere Dialektik der drei Grundbereiche, Natur, Gesellschaft und Denken, und die entsprechenden Wissenschaftsbereiche kurz zu behandeln. Es werden also alle Wissenschaften zu drei Gruppen zusammengefat, wobei wir eine von Engels entwickelte Gruppierung der Wissenschaften bernehmen. 3. Wir erschpfen weder extensional noch vor allem aber intensional den Inhalt der Dialektik der Natur" oder des Anti-Dhring," den beiden hauptschlichen Quellen der weiteren Darstellung. 3. Der genetische Teil des Systematisierungsansatzes Einen weit ausholenden Versuch, die Entwicklung hin zur Entstehung der materialistischen Dialektik darzustellen, unternimmt Engels im Anti-Dhring." Dabei bereinigt er den historischen Verlauf, aber ... nach Gesetzen, die der wirkliche geschichtliche Verlauf selbst an die Hand gibt, indem jedes Moment auf dem Entwicklungspunkt seiner vollen Reife, seiner Klassizitt betrachtet"34) wird. Danach gibt es zwei Schwerpunkte in der Theoriegeschichte auf dem Wege zur materialistischen Dialektik: - die naturwchsige" dialektische Anschauungsweise der Antike und - die metaphysische Denkweise" der Neuzeit, darauf aufbauend folgt dann: - die materialistisch-dialektische Anschauung des Marxismus. Diese Schritte sollen als Grundlage fr die folgende genetische Darstellung dienen, jedoch folgendermaen erweitert: 1. Zwischen der metaphysischen Denkweise" und der materialistischdialektischen Anschauung" des Marxismus behandelt Engels - als bergang und damit als unmittelbare Voraussetzung fr die materialistische Dialektik - die klassische deutsche Philosophie mit ihren Hhepunkt Hegel und dessen unmittelbarem Nachfolger Feuerbach. Dieser Punkt soll auch hier an entsprechender Stelle aufgenommen werden. 2. Auf Grund der inhaltlichen Nhe von historischem und systematischem Teil besonders beim ersten Schritt sollen in Form eines Exkurses Engels' allgemeine Bestimmungen von

Dialektik" herausgearbeitet werden. a. Naturwchsig-dialektische Anschauungsweise der Antike: Erfassung (nur) des allgemeinen Charakters des Gesamtbildes der Erscheinungen Der erste fr das dialektische Denken grundlegende Schritt wird nach Ansicht von Engels bereits in der griechischen Philosophie getan. Die antike Dialektik lt, gleichgltig ob die Natur, die Menschengeschichte oder die menschliche geistige Ttigkeit denkend betrachtet wird, das Bild einer unendlichen Verschlingung von Zusammenhngen und Wechselwirkungen (entstehen; d.V.), in der nichts bleibt, was, wo und wie es war, sondern alles sich bewegt, sich verndert, wird und vergeht. Wir sehen zunchst das Gesamtbild, in dem die Einzelheiten mehr oder weniger zurcktreten, wir achten mehr auf die Bewegung, die bergnge."(35) Der historische Zeuge, den Engels fr diese seine Position zitiert und der dies zuerst klar ausgesprochen" hat, ist Heraklit: Alles ist und ist auch nicht, denn alles fliet in steter Vernderung, in stetem Werden und Vergehen begriffen."(36) Diese ursprngliche, naive, aber der Sache nach richtige Anschauung von der Welt"(37) (des Gesamtzusammenhanges) weist folgenden Mangel auf: Sie kann keine Erklrung der Einzelheiten geben, denn: Der Gesamtzusammenhang ... wird nicht im einzelnen nachgewiesen, er ist den Griechen Resultat der unmittelbaren Anschauung."(38) Exkurs: Versuch, Engels' allgemeines Verstndnis von Dialektik zu bestimmen Hier soll auf einer ersten Stufe der Versuch unternommen werden, die Momente zu erfassen, deren Vorhandensein Engels von Dialektik sprechen lt. Engels weist, wie wir soeben sahen, auf die partielle Richtigkeit auch schon der naturwchsigen Dialektik hin. Was macht diese Dialektik aus? Welches sind vor allem ihre bleibenden Momente? Aspekte von Dialektik, denen wir der Sache nach stndig in den vorgetragenen Zusammenhngen begegnet sind, lassen sich in folgenden Punkten zusammenfassen: (Selbst-)Bewegung, Proze: Alles ist in stndiger Bewegung (stellt einen Proze dar), und Bewegung ist nicht nur mechanische Bewegung der Dinge, sondern berhaupt jede Vernderung an den Dingen oder in ihnen. Diese Bewegung ist auerdem (da die ursprnglichen Dialektiker auch naturwchsige Materialisten" sind, bei ihnen nicht von auerhalb der Welt ausgelst, sondern) eine inhrente Eigenschaft der Welt bzw. der Materie: Selbstbewegung. Mit der Einfhrung der Kategorie Bewegung sind Raum und Zeit (und auch Begriffe wie Dauer, Ausdehnung usw.) als Grundformen der Materie vorausgesetzt, denn die Bewegung oder Vernderung ist nur in Raum und Zeit mglich. Zusammenhang, Einheit, Totalitt: Alles ist nicht nur in stndiger Bewegung, sondern alles steht auch untereinander in einem Zusammenhang. Es gibt zwar einzelne Dinge" bzw. Prozesse, diese sind aber immer in mannigfaltigen Beziehungen zu anderen und bilden insgesamt den jeweiligen Gesamtzusammenhang, die Welt, die also als Totalitt oder Einheit gesehen wird. (Auch dies wurde von dem griechischen dialektischen Materialismus" gesehen, der ganz natrlich in seinem Anfang die Einheit in der unendlichen Mannigfaltigkeit der Naturerscheinungen als selbstverstndlich ansieht."(39) Dieser jeweilige rumliche" oder synchrone Weltzusammenhang bildet jedoch auch noch insgesamt (und in seinen einzelnen Bestandteilen) einen Zusammenhang mit Vorhergegangenem und Nachfolgendem, steht also auch in einem zeitlichen Kontinuum, ist historischer Entwicklungszusammenhang. Wechselwirkung: Die beiden behandelten Aspekte lassen die Welt als einen bewegten (Gesamt-)Zusammenhang oder eine prozessierende Totalitt erkennen. Die Kategorie der Wechselwirkung konkretisiert den Begriff des Zusammenhangs. Zusammenhang entsteht dadurch, da jedes Moment dieser Einheit auf andere Momente wirkt und Einwirkung von anderen Momenten erfhrt. In diesem Bewegungskomplex geschieht also nichts isoliert. Jedes wirkt aufs andere und umgekehrt,"(40) es besteht also Wechselwirkung. Die jeweils konkrete Form des Wirkungszusammenhanges erkennen, heit das jeweils konkrete Ding" bzw. den jeweils konkreten Proze erkennen. "Weiter zurck als zur Erkenntnis dieser Wechselwirkung knnen wir nicht, weil eben dahinter nichts zu Erkennendes liegt."(41) Von der umfassenderen Kategorie der Wechselwirkung ausgehend, kann Engels auch den Begriff der Kausalitt einordnen und nher bestimmen: Erst von dieser

universellen Wechselwirkung kommen wir zum wirklichen Kausalittsverhltnis. Um die einzelnen Erscheinungen zu verstehen, mssen wir sie aus dem allgemeinen Zusammenhang reien, sie isoliert betrachten, und da erscheinen die wechselnden Bewegungen, die eine als Ursache, die andere als Wirkung."(42) Widerspruch, Einheit Entgegengesetzter: Da alles voneinander unterschieden ist und somit Unterschiedenes untereinander im Zusammenhang steht, ist die gewhnliche Ansicht. Bereits die antike Dialektik geht so weit. Widersprchliches in Zusaminengang und in eine Einheit zu bringen. Alles oder jedes einzelne ist und ist nicht" (Heraklit) und mu somit als Einheit von Entgegengesetztem gesehen werden. Diese Widersprchlichkeit folgt nach Engels aus dem Bewegungs- und Zusammenhangscharakter der Wirklichkeit: Solange wir die Dinge als ruhende und leblose, jedes fr sich neben- und nacheinander betrachten, stoen wir allerdings auf keine Widersprche an ihnen. Wir finden da gewisse Eigenschaften, die teils gemeinsam, teils verschieden, ja einander widersprechend, aber in diesem Fall auf verschiedene Dinge verteilt sind und also keinen Widersprach in sich enthalten. ... Aber ganz anders, sobald wir die Dinge in ihrer Bewegung, ihrer Vernderung, ihrem Leben, in ihrer wechselseitigen Einwirkung aufeinander betrachten. Da geraten wir sofort in Widersprche."(43) Zwei der beschriebenen Momente von Dialektik werden von Engels immer wieder benutzt, um Dialektik" in Kurzform zu charakterisieren. In der Dialektik der Natur" wird Dialektik" bestimmt als Wissenschaft von den Gesamtzusammenhngen,"(44) im Anti-Dhring" wird dem inhaltlich hinzugefgt: Die Dialektik ist ... die Wissenschaft von den allgemeinen Bewegungs- und Entwicklungsgesetzen der Natur, der Menschengesellschaft und des Denkens."(45) Diese beiden Momente, Bewegung und Zusammenhang, werden in einer weiteren Bestimmung zusammengefat, in der es heit, da die Dialektik die Dinge und ihre Begriffe wesentlich in ihrem Zusammenhang, ihrer Verkettung, ihrer Bewegung, ihrem Entstehen und Vergehen auffat."(46) Aus dem Bisherigen ergibt sich, da Bewegung und Zusammenhang in gewisser Weise als Grundkategorien der Dialektikauffassung von Engels anzusehen sind, aus deren Konkretisierung sich beispielsweise die Kategorien Widerspruch und Wechselwirkung ergeben. Kehren wir mit diesen ersten Ergebnissen, die Dialektik nach Engels allgemein charakterisieren, zur Theoriegeschichte zurck: Die naturwchsig dialektische Anschauungsweise der Antike erfate nur den allgemeinen Charakter der Wirklichkeit, aber nicht die Einzelheiten, aus denen sie sich zusammensetzt. Aber: solange wir dies nicht knnen, sind wir auch ber das Gesamtbild nicht klar."(47) Mit diesem Mangel ist gleichzeitig der nchste notwendige Entwicklungsschritt aufgezeigt, der getan werden mu, um der exakten Erfassung des Weltganzen nher zu kommen. b. Metaphysische Denkweise der Neuzeit: exakte Erfassung (nur) der Einzelheiten, aus denen sich das Gesamtbild der Erscheinungen zusammensetzt Historisch eingelst sieht Engels diesen nchsten Schritt durch die exakte Natur- und Geschichtsforschung der Neuzeit. Die Einzelwissenschaften mssen zunchst, um Einzelheiten zu erkennen ..., sie aus ihrem natrlichen oder geschichtlichen Zusammenhang herausnehmen und sie, jede fr sich, nach ihrer Beschaffenheit, ihren besonderen Ursachen und Wirkungen usw. untersuchen."(48) Die daraus resultierende Betrachtung der Wirklichkeit, Isolierung der einzelnen Momente eines Zusammenhanges, nennt Engels die metaphysische" Denk- oder Betrachtungsweise. Sie ist fr ihn aufweiten, je nach der Natur des Gegenstandes ausgedehnten," auf jeden Fall aber beschrnkten Gebieten berechtigt und sogar notwendig."(49) Sie ist die Grundbedingung der Fortschritte, die die moderne Forschung gemacht hat. Die erfolgreiche Vorgehensweise vor allem der Naturwissenschaften fhrte jedoch zur Verabsolutierung dieser metaphysischen" Denkweise, die die spezifische Borniertheit der letzten Jahrhunderte" hervorgebracht hat. In ihrer verabsolutierten Form sieht die metaphysische Denkweise ihre Untersuchungsgegenstnde aber berhaupt nur noch in ihrer Vereinzelung, auerhalb des groen Gesamtzusammenhanges ...; daher nicht in ihrer

Bewegung, sondern in ihrem Stillstand, nicht als wesentlich vernderliche, sondern als feste Bestnde, nicht in ihrem Leben, sondern in ihrem Tod."(50) Dieser besondere Gebrauch von metaphysisch" ist bei Engels durchgngig vorhanden und deshalb fr die weitere Lektre in Erinnerung zu behalten. Als - allerdings einseitige historische berwindung ersten dialektischen Denkens hat das metaphysische Denken einerseits komplementre Erkenntnismglichkeiten und -formen herausgebildet, aber andererseits -verabsolutiert - zu einer der Dialektik entgegengesetzten Gesamtanschauung gefhrt. So ist es zu erklren, da Engels vor allem in der Polemik gegen zeitgenssische Theoretiker metaphysisch" als Entgegensetzung zu dialektisch" gebraucht und damit kritisch die verabsolutierte metaphysische Denkweise kennzeichnet. c. Die neuere deutsche Philosophie: bergang zur bewuten exakten Erfassung des Weltganzen Die naive dialektische Anschauungsweise hatte nur das Weltganze im Allgemeinen erkennen knnen, die metaphysische nur die Einzelheiten ohne Gesamtzusammenhang. Ein wirklicher Fortschritt ist bei dieser Konstellation nur mglich in der Synthese der positiven Momente beider Anschauungsweisen. Mit dieser Synthese wre die exakte Erfassung des Wehganzen mglich. Die neuere deutsche Philosophie seit Kant tut nun wesentliche Schritte hin zu einer solchen Synthese:

Ihr grtes Verdienst war die Wiederaufnahme der Dialektik als der hchsten Form des
Denkens"(51) in einer historischen Situation, die in weiten Bereichen durch metaphysisches Denken im eben erluterten Engelsschen Sinne gekennzeichnet war. Ihren Hhepunkt und Abschlu fand diese neuere deutsche Philosophie im Hegeischen System, worin zum erstenmal - und das ist sein groes Verdienst-die ganze natrliche und geistige Welt als ein Proze, d.h. als in steter Bewegung, Vernderung, Umbildung und Entwicklung begriffen dargestellt und der Versuch gemacht wurde, den inneren Zusammenhang in dieser Bewegung und Entwicklung nachzuweisen."(52) Dies war aber auch nur deshalb mglich, weil Hegel nicht nur ein schpferisches Genie war," vor allem auch als Dialektiker, sondern auch ein Mann von enzyklopdischer Gelehrsamkeit,"(53) d.h. weil er ber entsprechend umfangreiche positive Kenntnisse verfgte. Eine weitere wesentliche Besonderheit bestand darin, da er nicht etwa genialisch-intuitiver Dialektiker war, sondern die allgemeinen Bewegungsformen (der Dialektik; d.V.) zuerst in umfassender und bewuter Weise dargestellt hat,"(54) wie Marx festgestellt hat. Anhand dieses Hegeischen Kompendiums" empfiehlt Engels Dialektik zu studieren, er hat sich dessen, wie seine Schriften zeigen, auch selbst fortlaufend bedient. Bei diesem Dialektikstudium mit Hilfe der Werke Hegels macht Engels jedoch wesentliche Vorbehalte, die gleichzeitig zeigen, da der exakten Erfassung der Welt bei Hegel entscheidende Hindernisse im Wege standen: Zunchst erscheint die Dialektik im Hegeischen System in mystifizierter Form, nicht als Bestimmung einer empirisch erfaten Wirklichkeit, sondern als Ausdruck des Wirksamwerdens des Geistes in einer uerlichen Wirklichkeit. Hegel geht nmlich davon aus, da der Geist, der Gedanke, die Idee das Ursprngliche, und die wirkliche Welt nur der Abklatsch der Idee sei."(55) D.h. Hegel war Idealist. Sein Kompendium der Dialektik" ist also ein von ganz falschem Ausgangspunkt her entwickeltes." Dieser idealistische Ausgangspunkt bewirkt einerseits eine Umkehrung alles wirklichen Zusammenhangs ... in allen Verzweigungen seines Systems"(56) und fhrt andererseits zu teilweise der Wirklichkeit gegenber spekulativen, d.h. willkrlichen Konstruktionen, die wesentlich mit Hilfe der Dialektik bewerkstelligt werden und der Vervollkommung des Systems dienen. Folge dieses Idealismus ist also, da sowohl die Tatsachen, die Empirie, miachtet als auch da die Dialektik dazu mibraucht wird. Was nun offensichtlich zu tun blieb, um die exakte Erkenntnis des Weltganzen zu ermglichen, war die berwindung des Hegeischen Idealismus mit seinen Folgen. Dieser Schritt, die berwindung des Hegeischen Mystizismus, geschah bald nach seinem Tod im wesentlichen durch seine Anhnger und Schler selbst. Feuerbach kritisierte den

Hegeischen Idealismus durchschlagend und erhob den Materialismus ohne Umschweife wieder auf den Thron." d. Dialektisch-materialistisches Vorgehendes Marxismus: Beginn der bewuten exakten Erfassung des Wellganzen

Feuerbach durchbrach das System" Hegels /.war, aber er warf es einfach beiseite."
Damit war zwar der Materialismus wieder eingesetzt, aber um den Preis des Verlustes vor allem der Hegeischen Dialektik. Eine Weiterentwicklung konnte aber nur durch die Beibehaltung der Dialektik einerseits und des Materialismus andererseits Zustandekommen, und das bedeutete die Wiederaufnahme sowohl Hegels als auch Feuerbachs trotz ihrer kontrren Positionen. Im Falle von Marx und Engels erfolgte zunchst die Trennung von der Hegeischen Philosophie ... auch durch die Rckkehr zum materialistischen Standpunkt. Das heit man entschlo sich, die wirkliche Welt - Natur und Geschichte - so aufzufassen, wie sie sich selbst einem jeden gibt, der ohne vorgefate idealistische Schrullen an sie herantritt; man entschlo sich, jede idealistische Schrulle unbarmherzig zum Opfer zu bringen, die sich mit den in ihrem eigenen Zusammenhang und in keinem phantastischen aufgefaten Tatsachen nicht in Einklang bringen lt."(57) Positiv formuliert, heit Rckkehr zum materialistischen Standpunkt, hier gegen den Idealismus gewandt: Erklrung der Wirklichkeit aus sich selbst. Auf der anderen Seite aber wird Hegel nicht einfach beiseite gelegt, wie bei Feuerbach, sondern man knpfte im Gegenteil an seine revolutionre Seite, an die dialektische Methode an.(58) Engels stellt an vielen Stellen heraus, da Hegel fr Marx und ihn ein stndiger Anknpfungspunkt in der Frage der Dialektik geblieben sei. Von den allgemeinen Bewegungsformen der Dialektik, die er richtig entwickelt hatte, ber zahlreiche Einzelerkenntnisse und richtige Anwendungen bis hin zur Terminologie hat Hegel Grundlegendes fr das dialektische Denken geleistet. Da und aus welchen Grnden die Dialektik in ihrer Hegeischen Form unbrauchbar" war, wurde bereits dargelegt. Die Weiterentwicklung der Dialektik auf diesem Stand zu einem Instrument der exakten Erfassung des Weltganzen lag in einem grundlegenden Sinn in ihrer Materialisierung, denn aus beiden Fllen - antiker Dialektik und Hegelscher Dialektik - wird deutlich, da trotz grundlegender richtiger Momente bzw. sogar trotz einer umfassenden Erkenntnis der dialektischen Bcwegungsformen, d.h. durch Dialektik allein in keiner Weise das angestrebte Erkenntnisziel garantiert ist. Es mu infolgedessen das materialistische Moment zunchst weiterverfolgt werden, um die neue Qualitt der materialistischen Dialektik, die die alten Fehler vermeiden soll, zu erreichen. Von den Weiterentwicklungen, die Marx und Engels an dem Feuerbachschen Materialismus vorgenommen haben, sollen nur zwei aufgefhrt werden, die fr die dialektische Anschauungsweise von unmittelbarer Bedeutung sind: Es sind erstens die konsequente Durchfhrung des Materialismus auch in der Geschichte, die bei Feuerbach noch wesentlich idealistisch gefat wurde, und zweitens die festere Bindung des Materialismus an die positiven Wissenschaften und die Empirie: Darber sind wir alle einig, da auf jedem wissenschaftlichen Gebiet, in der Natur wie in der Geschichte von den gegebenen Tatsachen auszugehen ist."(59) Das Fazit der Betrachtungen ber die Dialektik im deutschen Idealismus und in der folgenden Entwicklung bis zur materialistischen Dialektik macht auf ein - gegenber der ersten Dialektikexplikation - neues und wichtiges Moment aufmerksam: die Einbindung" der Dialektik. Dialektik scheint, so allgemein wie sie bisher bestimmt wurde, in gewissem Mae indifferent gegenber dem Standpunkt, der Vorgehensweise oder der Methode oder dem System zu sein, als dessen Bestandteil sie fngiert. Dialektik wird von Hegel zuerst in ihren allgemeinen Bewegungsformen in umfassender und bewuter Weise dargestellt." Das verhindert aber nicht, da sie mystifiziert wurde, sie steht bei ihm auf dem Kopf."(60) Sie wird - um im Bild zu bleiben - umgestlpt," und der rationelle Kern, eben die allgemeinen Bewegungsformen der Dialektik," fungiert in einer materialistischen Theorie. Aus dieser Indifferenz zentraler Bestimmungen der Dialektik mu, um das Ziel, die exakte Erfassung des Weltganzen, zu erreichen, die Konsequenz gezogen werden, da die Dialektik notwendig der Materialisierung bedarf und erst dadurch materialistische Dialektik" wird. Da - und das ist auch fr die Dialektik wichtig - der Materialismus sich nicht auf die materialistische Grundauffassung beschrnken darf, sondern diese -

antispekulativ - durch die positiven Ergebnisse der Einzelwissenschaften ergnzt werden mu, und zwar auf allen Gebieten in Natur und Geschichte, also konsequenter Materialismus sein mu, wurde bereits zu zeigen versucht. Materialistische Dialektik ist also bei Engels zunchst historisch abgeleitet eine spezifische Dialektik, die zur exakten Erkenntnis des Weltganzen beitragen soll. Gehen wir von diesem historischen Fazit ber zur systematischen Betrachtung "materialistischer Dialektik" i.e.S. 4. Der systematische Teil des Systematisierungsansatzes a. Engels' Bestimmung materialistischer Dialektik ber die Versuche hinaus, Dialektik in einer Weise zu bestimmen, die alle Positionen von der Antike bis zu seiner eigenen Zeit umfat und die auf Grund dieser Allgemeinheit indifferent gegen die jeweilige Einbindung der Dialektik ist, scheint folgender Passus in Absetzung von, d.h. in Differenzierung dieser allgemeinen Bestimmung materialistische Dialektik" zu explizieren: Im Ludwig Feuerbach" heit es, da die Dialektik die Wissenschaft von den allgemeinen Gesetzen der Bewegung, sowohl der uern Welt wie des menschlichen Denkens"(61) ist; und dann werden beide Bereiche ber die Gesetze der Bewegung sowohl der ueren Welt wie des Denkens in Beziehung gesetzt. Engels beschreibt sie als zwei Reihen von Gesetzen, die der Sache nach identisch, dem Ausdruck nach aber insofern verschieden sind, als der menschliche Kopf sie mit Bewutsein anwenden kann, whrend sie in der Natur und bis jetzt auch groenteils in der Menschengeschichte sich in unbewuter Weise, in der Form der uern Notwendigkeit, inmitten einer endlosen Reihe scheinbarer Zuflligkeiten durchsetzen."(62) Auf Grund dieses Zusammenhanges der beiden Reihen" der Dialektik kommt Engels zu folgender Bestimmung von materialistischer Dialektik: Damit aber wurde die Begriffsdialektik selbst nur der bewute Reflex der dialektischen Bewegung der wirklichen (d.h. hier: materiellen; d.V.) Welt."(63) Aus dieser Bestimmung des Denkens als Reflex" ist keineswegs auf eine Herabsetzung der Komplexitt des Denkens zu schlieen, auch die (Rck-) Wirkung des Denkens auf die Realitt soll nicht geleugnet werden; sondern es geht Engels hier vielmehr darum, die Hegelsche Position zurckzuweisen, die das Denken, den Produzenten" der Idee, zum Demiurgen" der gesamten Wirklichkeit macht. Gegenber dieser Hegeischen Verkehrung hebt Engels hervor, da das Denken in mehrfacher Weise an die materielle Wirklichkeit gebunden ist. Damit wurde die Hegelsche Dialektik auf den Kopf, oder vielmehr vom Kopf, auf dem sie stand, wieder auf die Fe gestellt."(64) Zunchst einmal unabhngig vom Inhalt einzelner Gesetze und Bestimmungen ist Engels in der Lage, materialistische Dialektik beispielsweise von der Hegeischen idealistischen abzugrenzen und zwar als Konsequenz der materialistischen Einbindung. Aus der materialistischen Position, die voraussetzt, da Geist oder Denken nur in Verbindung mit dem leiblichen Menschen zu finden ist und alles andere Hypostasierungen sind, ergibt sich mit Notwendigkeit, da die Dialektik der ueren Welt, die ja zum greren Teil aus nichtmenschlicher Natur besteht, historisch und damit in diesem Zusammenhang auch logisch vorgngig ist. Weiterhin, da der arbeitende und denkende gesellschaftliche Mensch nach Ansicht der Entwicklungstheorie ein Entwicklungsprodukt der Natur ist, aus der er sich herausgearbeitet" hat und mit der er in stndigem Stoffwechsel bleiben mu, um weiter leben, handeln und denken zu knnen. Das Denken, insoweit schon abhngig von der nicht-menschlichen Natur ist in mehrfacher Hinsicht Reflex" der ueren Welt. Im wesentlichen sowohl in seinem formalen" Zustandekommen (letztlich als Aspekt der Produktionsttigkeit, dem Stoffwechsel der Gesellschaft mit der Natur) als auch in seinen Inhalten (dem bewuten Sein, das zwar von Anfang an mehr zum Inhalt hat als die uere Welt, diese aber zu seiner notwendigen Basis).

Erkannt werden kann dies alles natrlich ohne Mystizismus erst dann, wenn die Menschen ihre eigene Geschichte und die Naturgeschichte zu erforschen beginnen. Da diese Erkenntnisse wie das Denken berhaupt, unter anderen Aspekten gesehen, sehr wohl die materielle Wirklichkeit - Natur wie Geschichte - bestimmen, wird aus der hier vorliegenden gesamten Darstellung wohl deutlich.

Hiermit," so fat Engels die bis hierhin geleistete Bestimmung der materialistischen
Dialektik" zusammen, war aber die revolutionre Seite der Hegeischen Philosophie wieder aufgenommen und gleichzeitig von den idealistischen Verbrmungen befreit, die bei Hegel ihre konsequente Durchfhrung verhindert hatten. Der groe Grundgedanke (ist), da die Welt nicht als ein Komplex von fertigen Dingen zu fassen ist, sondern als ein Komplex von Prozessen, worin die scheinbar stabilen Dinge nicht minder wie ihre Gedankenabbilder in unserem Kopf, die Begriffe, eine ununterbrochene Vernderung des Werdens und Vergehens durchmachen." Aber, fhrt Engels dann fort, diesen groen Grundgedanken in der Phrase anerkennen und ihn in der Wirklichkeit im einzelnen auf jedem zur Untersuchung kommenden Gebiet durchfhren, ist zweierlei."(65) Engels kommt dann auf die konstitutive Rolle der modernen empirischen Natur- und Geschichtsforschung zu sprechen, also auf das dritte Moment unseres historischen Fazits. Er stellt dabei fest, und das ist gleichzeitig als paradigmatisch fr die weitere Entwicklung zu sehen, da wir jetzt so weit sind, ein bersichtliches Bild des Naturzusammenhangs in annhernd systematischer Form, nicht durch spekulative Ergnzungen, sondern vermittelst der durch die empirische Naturwissenschaft selbst gelieferten Tatsachen" kritisch zu erarbeiten. Damit ist die sogenannte Naturphilosophie berholt. Sie hat ... manche geniale Gedanken gehabt, ... aber auch betrchtlichen Unsinn zutage gefrdert,"(66) wie das auf Grund ihres spekulativen Verfahrens nicht anders mglich war. Entsprechendes stellt Engels fr den Bereich der Geschichtsforschung fest: Was aber von der Natur gilt, die . .. auch als ein geschichtlicher Entwicklungsproze erkannt ist, das gilt auch von der Geschichte der Gesellschaft in allen ihren Zweigen."(67) Die Spekulation der Philosophie der Geschichte, des Rechts, der Religion usw. ist durch den Aufweis des wirklichen Zusammenhangs zu ersetzen. Als Ergebnis sowohl des historischen Teils als auch des zuletzt untersuchten systematischen Zusammenhanges lt sich zusammenfassend festhalten: materialistische Dialektik" ist ein terminus technicus, der rein analytisch aus seinen beiden Bestandteilen nicht hinreichend inhaltlich bestimmt werden kann. Neben den beiden sich analytisch ergebenden Momenten geht in den Begriff ein drittes ein. Somit ergeben sich fr die Bestimmung materialistischer Dialektik: Erstens das dialektische Moment, unmittelbar von Hegel her entwickelt, zweitens die materialistische Grundauffassung in konsequenterer Form als bei Feuerbach und drittens die Bindung beider an die empirische Natur- und Geschichtsforschung. Dieser Definitionsversuch, der bei Engels nur implizit entwickelt ist, scheint seinen eigenen Intentionen zumindest nicht zu widersprechen. Dies zeigt seine Stellungnahme zum Problem der Definition, die er im Zusammenhang mit der Definition des Lebens" abgibt und die unmittelbar auf die hier versuchte Bestimmung von materialistischer Dialektik" bertragbar scheint: Unsere Definition des Lebens ist natrlich ungengend, indem sie, weit entfernt alle Lebenserscheinungen einzuschlieen, sich vielmehr auf die aller allgemeinsten und einfachsten beschrnken mu." Entsprechendes gilt fr die DialektikDefinition. Alle Definitionen sind wissenschaftlich von geringem Wert. Um wirklich erschpfend zu wissen, was das Leben (in unserem Falle, die Dialektik; d.V.) ist, mten wir alle seine Erscheinungsformen (in unserem Falle, alle Erscheinungsformen der Dialektik; d.V.) durchgehen ... Fr den Handgebrauch sind jedoch solche Definitionen sehr bequem und stellenweise nicht gut zu entbehren; sie knnen auch nicht schaden, solange man nur ihre unvermeidlichen Mngel nicht vergit."(68) Damit soll der - fr diese Arbeit - zentrale Versuch, materialistische Dialektik" im- Sinne einer Definition zu bestimmen, abgeschlossen werden. Wir wollen jetzt dazu bergehen,

den gewonnenen Dialektikbegriff durch die Erluterung einiger Prinzipien ansatzweise inhaltlich zu fllen, um wenigsten seinen Einblick in das Engelssche Dialektikmodell insgesamt zu vermitteln. Zu beginnen ist gem dem Plan der Dialektik der Natur" mit: b. Dialektik als Wissenschaft des - sich bewegenden - Gesamtzusammenhangs Der Terminus Dialektik als Wissenschaft des Gesamtzusammenhangs," der in der Skizze des Gesamtplans" auftaucht, wird in dem sogenannten Artikel Dialektik" inhaltlich wieder aufgenommen und hier als sich bewegender Gesamtzusammenhang der Geschichte der Natur wie der menschlichen Gesellschaft" naher bestimmt. Damit ist sowohl als Gegenstand dieser Wissenschaft als auch als Geltungsbereich der Dialektik bestimmt: die gesamte sich verndernde Wirklichkeit bzw. Realitt. Mit welcher Methode werden nun die Inhalte ber diesen Gegenstand gewonnen? Engels sagt dazu, da sie aus der gesamten Wirklichkeit abstrahiert werden und zwar vermittelt durch die Ergebnisse der Wissenschaften, angefangen bei den empirischen Einzel Wissenschaften. Diese Ergebnisse werden so weit verallgemeinert, bis die allgemeinsten Gesetze (als Kern dieser Wissenschaft) der geschichtlichen Entwicklung sowie des Denkens selbst" sich herausstellen. In dieser abstraktiven Vorgehensweise, mit Hilfe derer die Inhalte der Dialektik aus der Wirklichkeit abgeleitet werden (im Gegensatz zu Hegel, der diese Gesetze als Denkgesetze der Natur und Geschichte aufoktroyiert"69) sieht Engels den Weg der Entmystifizierung" und Materialisierung der Hegelschen Dialektik, die dadurch einfacher verstndlich bzw. berhaupt erst verstndlich wird. ber die Bestimmung dieser beiden fr die Entwicklung der Dialektik als Wissenschaft vom Gesamtzusammenhang grundlegenden Momente, Gegenstand und Methode, hinaus fhrt Engels die Inhalte der daraus resultierenden allgemeinsten Theorie nirgendwo mit dem Ziel der Vollstndigkeit aus. Es sind jedoch grere inhaltliche Zusammenhnge ausgearbeitet. Zunchst zeigt Engels an einer Vielzahl von Kategorien bzw. Begriffen deren dialektischen Inhalt auf. Wir wollen das hier nur fr die Begriffe Quantitt, Qualitt und Negation tun, deren spezifisch-dialektisches Verstndnis zusammen mit dem des dialektischen Widerspruchs, den wir bereits in der Definition von Dialektik behandelt haben, fr die angemessene Bestimmung der Hauptgesetze der Dialektik notwendig ist. Darber hinaus mssen wir uns mit dem Verweis begngen, da wesentlich mehr Begriffe zum Inventar" dieser Disziplin gehren (wie Zusammenhang, Bewegung, Wechselwirkung, Zufall, Notwendigkeit usw.). Engels methodisches Prinzip fr deren Auswahl ist ja soeben dargestellt worden. Quantitt und Qualitt, so macht Engels deutlich, existieren weder einzeln noch gemeinsam als solche - sind einzeln Abstraktionsprodukte - es gibt vielmehr nur Dinge mit Qualitten in bestimmten Quantitten. Die dialektische Negation stellt wie der dialektische Widerspruch eine Erscheinung der gesamten Wirklichkeit dar. Jede Vernderung eines Zustandes ist die Vernichtung oder Negation des alten Zustandes. Entgegen aber der abstrakten, metaphysischen Anschauung bleibt die Dialektik bei diesem Ergebnis (Vernichtung des alten) nicht stehen, sondern sie weist darauf hin, da jede Negation auch einen neuen Zustand, ein positives Ergebnis zur Folge hat. Im Mittelpunkt der Dialektik als Wissenschaft vom Gesamtzusammenhang stehen bei Engels die Hauptgesetze" der Dialektik. Sie sind ... nichts anderes als die allgemeinsten Gesetze,"(70) die sich aus der Wirklichkeit abstrahieren lassen. Und zwar reduzieren sie sich der Hauptsache nach auf drei: das Gesetz des Umschlagens von Quantitt in Qualitt und umgekehrt; das Gesetz von der Durchdringung der Gegenstze; das Gesetz von der Negation der Negation."(71) Das erste Gesetz stellt bei Aufrechterhaltung der jeweils besonderen Bedeutung von Quantitt und Qualitt einen Zusammenhang zwischen beiden her. An jeder Qualitts-

Quantitts-Einheit eines jeden Gegenstandes gehen zu jeder Zeit Vernderungen vor sich - nach Qualitt des Gegenstandes und Umstnden unterschiedlich. Diese Vernderungen geschehen auf zwei Wegen: Es ndert sich die Quantitt, dann kann der Gegenstand bis zu einer bestimmten Grenze derselbe bleiben; von dieser Grenze an verndert er aber seine Qualitt, d.h. er wird ein Gegenstand mit neuen Eigenschaften. Weiter verndert sich mit jeder qualitativen Vernderuag eines Gegenstandes auch die Seite der Quantitt. (Zahlreiche Beispiele fr diese und die anderen dialektischen Gesetze gibt Engels im Anti-Dhring" und in der Dialektik der Natur".)

Das Gesetz von der Durchdringung der Gegenstze" geht von der Existenz von in sich
widersprchlichen bzw. gegenstzlichen Einheiten aus, nicht nur im Denken, sondern in der gesamten Wirklichkeit: dialektische Widersprche." Wir sahen bereits in der Bestimmung der antiken Dialektik, da Engels in der Bewegung und wechselseitigen Einwirkung (Zusammenhang) der Dinge" aufeinander die Quelle der dialektischen Widersprche sieht. D.h. einerseits: Die abstrakte Identitt (= ein Ding kann nicht gleichzeitig und in derselben Hinsicht es selbst und ein anderes sein; d.V.) wie alle metaphysischen Kategorien, reicht aus fr den Hausgebrauch"'(72) d.h. fr die Untersuchung isolierter Verhltnisse, in denen das Bewegungsmoment vernachlssigt werden kann. Wo andererseits Zusammenhang und Bewegung bercksichtigt werden mssen, wird konkrete Identitt untersucht, die den Unterschied, die Vernderung in sich schliet."(73) Hier sind Identitt und Unterschied also nicht unvershnliche Gegenstze, sondern einseitige Pole, die nur in ihrer Wechselwirkung, in der Einfassung des Unterschieds in die Identitt Wahrheit haben."(74)

Das Gesetz der Negation der Negation" schlielich baut auf der eben besprochenen
dialektischen Negation" auf. ber diese Kategorie hinaus bringt das Gesetz zum Ausdruck: Die Ergnzung der einfachen Negation zur Negation der Negation, die sich wiederum (beliebig) weiter ergnzen lt, also eine permanente dialektische Negation. In dieser Form macht sie eine rationale und konkrete Fassung jeder Entwicklung als Zusammenhang von Vernderungen mglich. ber diese dialektisch Negation in Permanenz hinaus ist das Gesetz ein Tendenzgesetz, das ein Fortschreiten vom Niederen zum Hheren zum Ausdruck bringt. In der dialektischen Negation wird das jeweils Entwicklungsfhige, Fortschreitende usw. aufgehoben, als Resultat der Negation erhalten. Dadurch wird (in der Geschichte teilweise, im Denken ganz) ... der ursprngliche Ausgangspunkt, aber auf hherer Stufe wieder erreicht,"(75) ein Vorgang, den Engels im Bild der Spiralform der Entwicklung zu veranschaulichen sucht. Tendenzgesetz bedeutet dabei auch, da es sich bei diesen Entwicklungen um keine einlinigen Mechanismen handelt, sondern diese Hher oder Aufwrtsentwicklungen insgesamt mit partiellen Stillstnden und Rckentwicklungen verbunden sind. An Hand dieses letzten Gesetzes macht Engels deutlich, da die Gesetze wie alle sehr allgemeinen Inhalte der Dialektik als Wissenschaft vom Gesamtzusammenhang besondere Bestimmungen, Kategorien, Gesetze usw. nicht ersetzen knnen: Das Gesetz der Negation der Negation ist ... ein uerst allgemeines und eben deswegen uerst weitwirkendes und wichtiges Entwicklungsgesetz der Natur, der Geschichte und des Denkens"; aber, fhrt Engels fort, es versteht sich von selbst, da ich ber den besondern Entwicklungsproze, den z.B. das Gerstenkorn von der Keimung bis zum Absterben der fruchttragenden Pflanze durchmacht, gar nichts sage, wenn ich sage, es ist Negation der Negation. Denn da die Integralrechnung ebenfalls Negation der Negation ist, wrde ich mit der entgegengesetzten Behauptung nur den Unsinn behaupten, der Lebensproze eines Gerstenhalms sei Integralrechnung oder meinetwegen auch Sozialismus. ... Wenn ich von all diesen Prozessen sage, sie sind Negation der Negation, so fasse ich sie allesamt unter dies eine Bewegungsgesetz zusammen, und lasse ebendeswegen die Besonderheiten jedes einzelnen Spezialprozesses unbeachtet."(76) Entsprechendes gilt von den anderen ebenso allgemeinen Inhalten dieser Wissenschaft. Neben den Gesetzen der Dialektik soll abschlieend auf Engels' Theorie der Bewegungsformen" eingegangen werden. Denn sie macht sowohl die Radikalitt seines Bewegungsbegriffes deutlich (und damit die Bedeutung der Dialektik als Wissenschaft der

Bewegung), als sie auch die erste Konkretion der allgemeinsten dialektischen Inhalte, die fr die gesamte Wirklichkeit Gltigkeit haben, zur besonderen Dialektik einzelner Wirklichkeitsbereiche darstellt: Die Bewegung ist die Daseinsweise der Materie. Nie und nirgends hat es Materie ohne Bewegung gegeben und kann es sie geben. ... Alle Ruhe, alles Gleichgewicht ist nur relativ, hat nur Sinn in Beziehung auf diese oder jene Bewegungsform."(77) Dabei ist die Bewegung nicht eine Daseinsweise der Materie neben anderen, sondern die verschiedenen Formen und Arten des Stoffs selbst (sind) . .. nur durch die Bewegung zu erkennen, nur in ihr zeigen sich die Eigenschaften der Krper; . .. ergibt sich die Beschaffenheit der sich bewegenden Krper."(78) So schliet sich die Wirklichkeit fr Engels aus verschiedenen Formen der Bewegung von der bloen Ortsvernderung bis zum Denken" zu einem unendlichen Verwandlungsproze zusammen. Ihm liegen nach Engels nf Grundformen der Bewegung zugrunde, die aufeinander aufbauen; d.h. die nchste enthlt die vorherige in sich, geht aber ber diese hinaus, ist komplexer als diese. Die einzelnen Grundformen sind: die mechanische Bewegung, die Bewegung der Molekle, der Atome, die Bewegung der Organismen und schlielich der Gesellschaft. Wissenschaftlich konstatiert, haben sich zumindest die letzteren historisch auseinander entwickelt und sind auch jetzt in dauernder Umwandlung begriffen. Fr Engels sind diese Grundformen jedoch keine endgltigen Festlegungen, sondern rationelle Gruppierungen" auf einem bestimmten, nmlich dem damaligen Stand der Forschung. Da es ihm hier um das Prinzip einer solchen Gruppierung geht, wird in einer Hegelkritik deutlich. Hegel hatte nmlich ebenfalls eine solche Gruppierung versucht, die Engels zwar kritisiert, aber dennoch sehr hoch schtzt, denn er sieht sie natrlich in Abhngigkeit von Hegels Zeit und deren Erkenntnisstand. Die einzelnen Grundformen der Bewegung und ihre spezielle Dialektik werden von den einzelnen Wissenschaften bzw. Wissenschaftszweigen untersucht. c. Die Dialektik spezieller Wissenschaftszweige und der ihnen zugrunde liegenden Wirklichkeitsbereiche Einige kurze und auch mehr formale Bemerkungen zur besonderen Dialektik einzelner Wirklichkeitsbereiche (bzw. Grundformen der Bewegung) und den entsprechenden Wissenschaften sollen den Abschlu unserer Rekonstruktion bilden. Wir gehen dabei aus von der schon desfteren zitierten Dreiteilung der Realitt in Natur, Gesellschaft und Denken. Diese Dreiteilung lt sich durch die Zusammenfassung der ersten vier Grundformen der Bewegung zum Bereich Natur bilden, wobei dann innerhalb der Grundform Gesellschaft, auf Grund der - ideellen - Besonderheit, das Denken gegenber den anderen - materiellen - gesellschaftlichen Verhltnissen gesondert behandelt wird, was an seiner Zugehrigkeit zu diesem Bereich allerdings nichts ndert. (Durch die Zusammenfassung aller materiellen Gegebenheiten gegenber dem Denken entsteht schlielich das Verhltnis: objektive und subjektive Dialektik bei Engels.) Wir wenden uns in verkrzter Form den einzelnen Bereichen Natur, Gesellschaft und Denken zu, die durch die entsprechenden Wissenschaftsbereiche untersucht werden, deren Gegenstand nun benannt ist und die im wesentlichen mit denselben Methoden (Abstraktion und Verallgemeinerung) die einzelwissenschaftlichen Ergebnisse verarbeiten wie die Dialektik als Wissenschaft vom Gesamtzusammenhang. Dialektische Naturforschung und Dialektik der Naturentwicklung. Engels macht deutlich, da nachdem die Naturforschung des 18. und insbesondere des 19. Jahrhunderts die Historizitt und den Zusammenhang der gesamten Naturerscheinungen nachgewiesen hat, eine dialektische Naturauffassung jedem, der sich mit der Natur auseinandersetzt, durch den dialektischen Charakter der Tatsachen geradezu aufgezwungen wird. Der weitere Erkenntnisfortschritt in der Naturforschung macht es erforderlich, da man dem dialektischen Charakter dieser Tatsachen das Bewutsein der Gesetze des dialektischen Denkens entgegenbringt"(79) und ihre Inhalte von der Kosmogonie bis zum Leben und dem tierischen Zusammenleben unter dialektischen Gesichtspunkten wieder- und weiter untersucht. Der hauptschliche Zweck dieser (theoretischen) Arbeit wurde bereits genannt:

Optimierung des Stoffwechsels Mensch - Natur. Dialektische Erforschung der Gesellschaft (Historischer Materialismus) und Dialektik der Geschichte der Menschheit. Ausgehend von der Untersuchung der Gesellschaft, deren dialektischer Charakter mit der fortschreitenden Entwicklung des Kapitalismus immer deutlicher wurde, wurde eine zunehmende Zahl von Gesellschaftstheoretikern, schlielich Marx und Engels zu einer dialektischen Geschichts- und Gesellschaftsauffassung gefhrt, die bei den letzteren allerdings auch konsequent materialistisch war. Der marxistische historische Materialismus" untersucht unter historischem und systematischem Aspekt die besondere Dialektik der gesellschaftlichen Erscheinungen: die Arbeit, die durch sie bedingten Produktionsverhltnisse und die anderen sich darauf grndenden gesellschaftlichen Verhltnisse. Die Erkenntnisse ber daraus ableitbare Entwicklungstendenzen dienen als Grundlage zur Erarbeitung von konkreten Vernderungskonzepten und deren praktischer - konomischer, politischer und ideologischer - Umsetzung. Damit wird die Dialektik des Handelns und der Praxis in den Vordergrund gerckt. Im historischen Materialismus ist die Praxis die zentrale Kategorie, die menschliche Erkenntnisttigkeit ist als ihr Bestandteil zu bestimmen. Dialektische Erforschung des Denkens und die Dialektik der Geschichte des Denkens. Die Geschichte des Denkens als integraler Bestandteil der menschlichen Geschichte insgesamt fhrt an dem Punkt," an dem die Geschichte von Natur und Gesellschaft als dialektische reflektierbar geworden ist, zu der neuen materialistisch und systematisch begrndeten Einsicht in den dialektischen Charakter des Denkens selbst. Damit ist zunchst fr Engels die berwindung der traditionellen Logik verbunden, die nun als Spezialfall (analog dem metaphysischen Denken, dessen Logik sie ja darstellt) einer sie umgreifenden dialektischen Logik begriffen wird. Die gewonnene Dialektiktheorie bildet die Grundlage fr eine dialektische Methodik der Erkenntnis, die die Methodik des Handelns ergnzt. Schlielich macht die Integration des - gesellschaftlichen wie individuellen Erkenntnisprozesses in den gesamtgesellschaftlichen Proze die vielfltige Verflochtenheit der Erkenntnis bzw. der Theorie mit der gesellschaftlichen Praxis deutlich (Praxis als Ausgangspunkt der Erkenntnis, als Wahrheitskriterium und Ziel der Erkenntnis). Engels' Programm eines dialektischen Wisscnschaftssystems. Um den Engelsschen Systematisierungsansatz mindestens formal zu vervollstndigen, bleiben auf einer weiteren Ebene der Konkretion die Einzelwissenschaften und ihre speziellen Gegenstnde - Teile wiederum eines der drei Teilbereiche - kurz zu behandeln. Zu den zentralen Methoden der bisher geschilderten Wissenschaftsdisziplinen treten im wesentlichen die Methoden der empirischen Forschung hinzu. Wir wollen hier nur das fr die Dialektik des Engelsschen Wissenschaftssystems relevante Prinzip, das in dieser Wissenschaftsstruktur jetzt sichtbar gemacht werden kann, herausstellen: Einerseits ist durch den bisherigen Gang ein Zusammenhang zwischen der abstraktesten (Dialektik-)Theorie und der empirischen Forschung deutlich gemacht worden, der auf der theoretischen und methodischen Grundlegung der konkreteren Wissenschaftsteile durch die abstrakteren beruht. Andererseits sind die Inhalte dieser allgemeinen Disziplinen durch Abstraktion und Verallgemeinerung verarbeitete Ergebnisse der Empirie. D.h. neues empirisches Material und die Inhalte der allgemeinen Disziplinen sind wechselseitig Korrektiv freinander. Dadurch wird eine kontrollierte Entwicklung in beiden Richtungen festgeschrieben, aus der auch die historische Stellung des Wissens bei Engels deutlich wird: Man lt die ... fr jeden einzelnen unerreichbare .absolute Wahrheit' laufen und jagt dafr den erreichbaren relativen Wahrheiten nach auf dem Weg der positiven Wissenschaften und der Zusammenfassung ihrer Resultate vermittelst des dialektischen Denkens."(80) Dies Prinzip eines dialektisch-materialistischen Wissenschaftssystems scheint also gleichzeitig eine nicht spekulative Philosophie," die

empirisch fundiert ist und permanent empirisch berprft wird, und eine nicht empiristische Einzelwissenschaft, die durch eben diese Philosophie" geleitet wird, zu ermglichen. Das hier fr die gesamte dialektisch-materialistische Wissenschaft Gesagte gilt fr die dialektischen Inhalte im einzelnen gleichermaen. In diesem Sinne sagt Engels, da die Natur - und sinngem ist zu ergnzen: die Gesellschaft - die Probe auf die Dialektik darstellen. Schlielich beinhaltet seine Wissenschaftskonzeption fr Engels: Die dialektischmaterialistische Wissenschaft (wie ihre Dialektik) sind nicht Selbstzweck, sondern haben eine praktisch-gesellschaftliche Aufgabe, im Kapitalismus eine primr politische. Insofern wandte sie sich von vornherein vorzugsweise an die Arbeiterklasse"(81) als das geschichtliche Subjekt, das auf Grund seiner gesellschaftlichen Stellung in der Lage ist, mit Hilfe des wissenschaftlichen Sozialismus den sozialen Fortschritt zu erkmpfen. D. SCHLUSSBEMERKUNG ZUM STELLENWERT DES HIER DARGESTELLTEN AUSSCHNITTS AUS DEM ENGELSSCHEN DIALEKTIK-MODELL Am Ende dieses Rekonstruktionsversuches und zum Abschlu des Kapitels soll nicht nochmals auf die zu Anfang dargestellte Diskussion in der Sekundrliteratur eingegangen werden. Der Leser kann sich nun selbst ein erstes Urteil ber Aussagen bilden wie die, da die Dialektik bei Engels auf drei Grundgesetze zusammenschrumpft," die zudem noch hypostasiert" werden, und hnliche Behauptungen, wie sie aus der Sekundrliteratur zitiert wurden. Auch eine Kritik an Engels' Dialektik-Modell wird hier nicht mehr folgen - der Anspruch beschrnkte sich von vornherein auf die Rekonstruktion der Engelsschen Dialektikkonzeption in ihren Grundzgen. Zwei Schlubemerkungen scheinen aber ntzlich: Um zumindest einen Teil neuer Miverstndnisse - an denen die Diskussion um Engels ja ohnehin nicht arm ist - zu vermeiden, sei nochmals auf die Ausschnitthaftigkeit dieser Darstellung hingewiesen. Es sind in der Tat nur Prinzipien der Engelsschen Dialektik dargestellt und, sehr im Ansatz verbleibend, erlutert worden. Allein in den hier zugrunde gelegten Schriften ist noch sehr Vieles - auch von Bedeutung - zu seinem Dialektikmodell zu finden. Um zu einem Urteil ber den Dialektiker Engels zu kommen, wren daher zunchst seine theoretischen Schriften vollstndig zur Kenntnis zu nehmen. Dann aber mten auch die brigen, vor allem die praktischpolitischen Schriften, die Briefe und nicht zuletzt die Engelssche Praxis unter dem Gesichtspunkt materialistischer Dialektik analysiert werden. Vergegenwrtigt man sich auf diese Weise den Gesamtrahmen, der bei einer umfassenden Analyse des Engelsschen Modells zu bercksichtigen wre, stellt sich die Frage nach der Begrndung der hier vorgenommenen Auswahl, also des Akzentes auf dem allgemeinsten und abstraktesten Teil des Modells. Der Verfasser sieht die Antwort darin, da dieser Teil im Marx-Engelsschen Werk den einzigen systematischen Versuch einer theoretischen Grundlegung materialistischer Dialektik darstellt. Hier wird - zumindest im Selbstverstndnis von Marx und Engels - der Versuch unternommen, die theoretische wie die die Methode betreffende Grundlage fr alle ihre konkreteren Aussagen zu legen. Darber hinaus ist dieser Modellausschnitt fr zahlreiche sptere Dialektiktheoretiker diese Grundlage geblieben. Deren sptere, hauptschlich in die Richtung der Konkretisierung und Anwendung gehenden Weiterentwicklungsversuche sind Differenzierungen dieser Engelsschen Grundlegung und verstehen sich als solche. Dabei ist - wie wir teilweise sehen konnten - diese Richtung der Entwicklung von Engels durch seine praktische und theoretische Arbeit selbst gewiesen und vorbereitet worden ANMERKUNGEN 1) Lukacs, Was ist orthodoxer Marxismus?" in: Derselbe, Geschichte und Klassenbewutsein. 2) Lukacs, Die Verdinglichung und das Bewutsein des Proletariats," in: Derselbe,

Geschichte und Klassenbewutsein. 3) Lukacs, Geschichte und Klassenbewutsein, S. 14-17. 4) Horkheimer, Materialismus und Metaphysik, S. 66. 5) Schmidt, Der Begriff dir Natur in der Lehre von Karl Marx. 6) a.a.O., S. 41-48. 7) Dudek, Engels und das Problem der Naturdialektik. Mchringer/Mergner, Debatte um Engels. Netzsch, Dialektik und Naturwissenschaft: Friedrich Engels als naturwissenschaftlicher Erkenntnistheoretiker. Frese, Teil des Artikels Dialektik" ber Engels, in: Historisches Wrterbuch der Philosophie. Negt, Marxismus als Legitimationswissenschaft. Zur Genese der stalinistischen Philosophie," in: Ders. (Hrsg.), Bucharin/Deborin, Kontroversen ber dialektischen und mechanistischen Materialismus. 8) Marx, Das Kapital," MEW, vol. 23, S. 327. 9) Schmidt, Der Begriff der Natur, S. 42. 10) a.a.O., S. 45 11) Engels, Vorworte und Umleitung zu Herrn Eugen Dhrings Umwlzung der Wissenschaft" (= Anti-Dhring), MEW, vol. 20. 12) Engels, (Notizen und Fragmente) (Aus der Geschichte der Wissenschaft), in: Dialektik der Natur," MEW, vol. 20. 13) Schmidt, Der Begriff der Natur, S. 44. 14) Engels, Rezension zur Kritik der politischen konomie," MEW, vol. 13, S. 472-477. Anti-Dhring," MEW, vol. 20, S. 125. 15) Lukacs, Vorwort Mrz 1967 zu Geschichte und Klassenbewutsein," Lukacs Werke vol. 2, S. 11-41. 16) Als Vertreter unterschiedlicher Richtungen kommen zum Ergebnis einer Vereinbarkeit von Marxscher und Engelsscher Dialektik /..B.: E. Bloch, s. Materialismusproblem." H. J. Sandkhler, s. Praxis und Geschichtsbewutsein." H. Fleischer, s. Marx und Engels." 17) Negt, berlegungen :u einer kritischen Lektre der Schriften von Marx und Engels. 18) Engels, Rezension," MEW, vol. 13, S. 472-47719) Engels, Dialektik der Natur," MEW, vol. 20, S. 305-570. 20) Engels, Anti-Dhring," MEW, vol. 20, S. 1-303. 21) Engels, Brief an Marx vom 30.5.1873," MEW, vol. 33, S. 80-81. 22) Engels, Dialektik der Natur," MEW, vol. 20, S. 305-570.

23) Engels, Die Entwicklung des Sozialismus von der Utopie zur Wissenschaft," MEW, vol. 19, S. 189-228. 24) Marx, (Vorbemerkung zur franzsischen Ausgabe (i 880)), der Entwicklung," MEW, vol. 19,S. 181. 25) Engels, Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie," MEW, vol. 2i, S. 259-307. 26) Engels, Vorwort" (zur zweiten, durchgesehenen Auflage Zur Wohnungsfrage"), MEW, vol. 21,8.328. 27) Engels, Die Entwicklung," MEW, vol. 19, S. 228. 28) Engels, Vorwort" zur ersten Auflage (in deutscher Sprache (1882)) der Entwicklung ..."MEW, vol. 19, S. 187-188. 29) Engels, Dialektik der Natur," MEW, vol. 20, S. 307-308. 30) s. MEW, vol. 20, S. 764-765. 31) Engels, Dialektik der Natur," MEW, vol. 20, S. 307. 32) Ebenda. 33) Engels, Anti-Dhring," MEW, vol. 20, S. 16-26. 34) Engels, Rezension," MEW, vol. 13,8.475. 35) Engels, Die Entwicklung," MEW, vol. 19, S. 202. 36) a.a.O., S. 202-203. 37) a.a.O., S. 202. 38) Engels, Dialektik der Natur," MEW, vol. 20, S. 333. . 39) a.a.O., S. 45840) a.a.O., S. 451. 41) a.a.O., S. 49942) a.a.O., S. 499. 43) Engels, Anti-Dhring," MEW, vol. 20, S. 112. 44) Engels, Dialektik der Natur," MEW, vol. 20, S. 348. 45) Engels, Anti-Dhring," MEW, vol. 20,S. 131-132. 46) a.a.O.. S. 22. 47) a.a.O.. S. 20.

48) Ebenda. 49) a.a.O., S. 21. 50) a.a.O., S. 20. 51) a.a.O., S. 19. 52) a.a.O., S. 21-23. 53)Engels, Ludwig Feuerbach," MEW, vol. 21, S. 269. 54) Marx, Nachwort" zur zweiten Auflage des Kapital," MEW, vol. 23, S. 27. 55) Engels, Dialektik der Natur," MEW, vol. 20, S. 334. 56) a.a.O., S. 335. 57) Engels, Ludwig Feuerbach," MEW, vol. 21, S. 292. 58) a.a.O., S. 293. 59) Engels, Dialektik der Natur," MEW, vol. 20, S. 334. 60) a.a.O., S. 335. 61) Engels, Ludwig Feuerbach," MEW, vol. 21, S. 293. 62) a.a.O., S. 293. 63) a.a.O., S. 293. 64) a.a.O., S. 293. 65) a.a.O., S. 293. 66) a.a.O., S. 295. 67) a.a.O., S. 295-296. 68) Engels, Materialien zum Anti-Dhring," MEW, vol. 20, S. 578. 69) Engels, Dialektik der Natur," MEW, vol. 20, S. 348. 70) a.a.O., S. 348. 71) Ebenda. 72) a.a.O., S. 485. 73) Ebenda. 74) Ebenda. 75) Engels, Materalien zum Anti-Dhring," MEW, vol. 20, S. 583-584. 74 Engels, Anti-

Dhring," MEW, vol. 20, S. 131. 77) a.a.O., S. 55. 78) Engels, Dialektik der Natur," MEW, vol. 20, S. 513. 79 Engels, Vorwort" zu der Auflage von 1894 des Anti-Dhring, MEW, vol. 20, S. 14. 80) Engels, Ludwig Feucrbach," MEW, vol. 21, S. 270. 81) a.a.O., S. 307. Editorische Anmerkungen Der Aufsatz ist das 3. Kapitel des Buches: Modelle der materialistischen Dialektik - Beitrge der Bochumer Dialektikarbeitsgemeinschaft, hrg. von Heinz Kimmerle, Den Haag 1978, S. 55-84 OCR-Scan red. trend

MODELLE DER MATERIALISTISCHEN DIALEKTIK


BEITRGE DER BOCHUMER DIALEKTIKARBEITSGEMEINSCHAFT herausgegeben von HEINZ KIMMERLE KAPITEL IV

02/07

trend
onlinezeitung

VLADIMlR ILJlC LENIN


Andreas Arndt

Zur Kapitelbersicht

A. HAUPTPUNKTE DER AUSEINANDERSETZUNG MIT LENINS KONZEPTION MATERIALISTISCHER DIALEKTIK: STREIT UM DIE "LENINSCHE ETAPPE" DER MARXISTISTISCHEN PHILOSOPHIE UND BEGINN DER ERFASSUNG SEINER DIALEKTIK-KONZEPTION Die Auseinandersetzungen mit Lenins Konzeption materialistischer Dialektik konzentrieren sich auf zwei Problemkreise, nmlich den nach Lenins Tod zuerst von Stalin erhobenen Anspruch, der Leninismus sei nicht nur die Wiederherstellung, sondern auch die Konkretisierung und Weiterentwicklung der kritischen und revolutionren Methode von Marx, seiner revolutionren Dialektik,"(1) und den Inhalt und die systematische Bestimmung dieser Leninschen Etappe" in der Entwicklung der marxistischen Philosophie. Die bereinstimmung der Positionen Lenins mit denen von Marx und Engels wurde zunchst von Pannekoek und Korsch bestritten.(2) Ihre Kritik zielt darauf, da Lenin sich philosophisch auf dem Boden des brgerlichen, vormarxistischen Materialismus angesiedelt habe. Zum Beleg dient vor allem die 1909 verffentlichte Streitschrift Materialismus und Empiriokritizismus." Die Kritik Korschs und Pannekoeks beeinflut bis

heute die Polemik gegen die sogenannte Widerspiegelungstheorie" Lenins und wurde von der westlichen Lenin-Kritik weitgehend aufgegriffen.(3) Dieser Richtung der Auseinandersetzung ist gemeinsam, da Lenins entwickelte Dialektik-Konzeption der Jahre 1914/15 entweder gar nicht bercksichtigt oder nur als unzureichende Korrektur der frheren Auffassungen gewertet wird. Demgegenber war in der III. Internationale lediglich der Anspruch, Lenin habe die materialistische Dialektik weiterentwickelt, ein Diskussionsgegenstand. Diese Diskussion wurde formell abgeschlossen, als Ende 1930 gegen die Gruppe um den sowjetischen Philosophen Deborin eine Resolution angenommen wurde, in der es hie, Deborin habe die Bedeutung des Leninismus in der Philosophie als einer neuen Entwicklungsstufe des dialektischen Materialismus"(4) verkannt. In der Kommunistischen Bewegung ist seitdem die Anerkennung einer Leninschen Etappe" in der Entwicklung der marxistischen Philosophie unbestritten und Lenins Konzeption gehrt von dorther wie die Modelle von Marx und Engels zu den Voraussetzungen jeder Bestimmung und Weiterentwicklung der materialistischen Dialektik. Dabei sind unterschiedliche und in entscheidenden Positionen auch in der politischen Konsequenz divergierende Dialektik-Modelle ausgearbeitet worden, die sich alle als leninistisch" verstehen.(5) Obwohl im Rahmen der Diskussion ber den Leninismus in der Philosophie 1929/30 die 1914/15 entstandenen Philosophischen Hefte" Lenins erstmals vollstndig verffentlicht wurden, trat die systematische Aufarbeitung der darin enthaltenen Konzeption lange Zeit zugunsten der Widerspiegclungstheorie" in Materialismus und Empiriokritizismus" zurck, die als der entscheidende Beitrag Lenins akzentuiert wurde.(6) Erst seit Mitte der 50er Jahre zeichnet sich in der Sowjetunion und ihrem ideologischen Einflubereich eine deutliche Akzentverschiebung zugunsten einer systematischen Erfassung und Ausarbeitung der Dialektik-Konzeption ab.(7) Die Diskussionen betreffen vor allem den Aufbau der materialistischen Dialektik als Logik, ihr Verhltnis zu den Einzelwissenschaften und ihre Bedeutung fr aktuelle Probleme gesellschaftlicher Entwicklung. In diesem Rahmen erhlt die Kategorie des Widerspruchs besondere Bedeutung durch die Auseinandersetzung mit Mao Tsetungs Modell der Widerspruchsdialektik, das sich ausdrcklich auf Lenin bezieht und dessen politische Konsequenzen denen der sowjetischen Theorie direkt entgegenstehen. B. LENIN UND DIE PHILOSOPHIE: PHILOSOPHISCHE THEORIE ALS ,HEBEL FR DIE VERNDERUNG DER WELT'

Materialismus und Empiriokritizismus" und die Philosophischen Hefte" bewegen sich


scheinbar ganz im Rahmen einer philosophischen Argumentation; ihr Bezug auf die politische Theorie-Praxis Lenins ist sehr vermittelt. Es scheint daher mglich zu sein, sie als eine Darlegung der Leninschen Philosophie zu lesen, die aus sich selbst hinreichend interpretierbar ist. In dieser Weise haben Pannekoek und Korsch Lenins Text verstanden. Auch in der sowjetischen Diskussion steht, wie schon die Problemstellung Lenin als Philosoph" zeigt, die immanente Interpretation der genannten Texte als Darlegung der Leninschen Philosophie weitgehend im Vordergrund.(8) Dagegen lt sich geltend machen, da Lenin in erster Linie Revolutionr ist, fr den sich theoretische Fragestellungen im Zusammenhang mit der politischen Praxis ergeben. Wenn er sich dabei auf die Diskussion ber die Philosophie des Marxismus einlt, wre zunchst zu fragen, welche praktisch-politischen Notwendigkeiten er dafr sieht und welche Funktion er der Philosophie im revolutionren Proze zuweist. Geht man von Lenins eigenen Voraussetzungen aus, so gilt fr die Philosophie als Bestandteil der Theorie des Marxismus, was er in einer seiner ersten Schriften programmatisch formulierte: an erster Stelle steht unbedingt die praktisch-politische Arbeit und die theoretische Arbeit antwortet auf die Fragen, die von ihr erhoben werden.(9) Umgekehrt hat freilich die Praxis, um nicht blind" gegenber ihren Bedingungen zu sein, sich notwendig auf die revolutionre Theorie zu beziehen.(10) Diese Bestimmung des Verhltnisses von Theorie und Praxis ist fr die gesamte Ttigkeit Lenins als grundlegend zu unterstellen und kennzeichnet seine Parteikonzeption als Verbindung des wissenschaftlichen Sozialismus mit der spontanen Arbeiterbewegung ebenso wie die politkonomischen Analysen der gesellschaftlichen Entwicklung Rulands oder die situationsbezogenen Analysen zur Begrndung einer revolutionren Taktik.

In der Beziehung aller theoretischen Arbeit auf die politische Praxis, die nicht pragmatisch mizuverstehen ist, sondern Erfassung der Bedingungen und Mglichkeiten verndernden Handelns bedeutet, sowie in der Vielschichtigkeit der theoretischen Argumentationen in ihrer Nhe" zur Praxis folgt Lenin Marx und Engels, auf deren Werke er sich als theoretische Voraussetzungen methodisch und inhaltlich bezieht. Charakteristisch fr Lenin ist indessen, da der grte Teil seiner Schriften auf unmittelbar praktisch-politische Konsequenzen ausgerichtet ist und sich in ihnen daher das Bezogensein auf die Praxis auf einer anderen Ebene darstellt als in den grundlegenden Werken von Marx und Engels, was damit zusammenhngt, da Lenin als Parteifhrer in die Tagesfragen des Klassenkampfes direkt involviert war. Diese Tatsache ist auch entscheidend fr die Entwicklung der Leninschen Dialektik-Konzeption. Lenin mute in ganz anderem Mae als Marx und Engels die Dialektik nicht nur als Methode der wissenschaftlichen Erfassung und Darstellung grundlegender gesellschaftlicher Zusammenhnge thematisieren, sondern als Methode der Analyse konkreter Situationen des Klassenkampfes, die sich unmittelbar praktisch herstellen und theoretisch nicht vorab durchkonstruiert werden knnen. Fr diesen neuen Schritt, die Bestimmung der Dialektik als Methode der konkreten Analyse einer konkreten Situation, fand Lenin einen theoretischen Bezugspunkt zunchst im Briefwechsel von Marx und Engels, in dem die Dialektik im Proze der unmittelbaren Entwicklung der revolutionren Politik und Theorie gleichsam in Aktion" erscheint.(11) Die Bedeutung der materialistischen Dialektik als theoretische Voraussetzung revolutionrer Politik unterstreicht Lenin in seinem Aufsatz Karl Marx," wo es heit: Die Hauptaufgabe der Taktik des Proletariats bestimmte Marx in strenger bereinstimmung mit allen Leitstzen seiner materialistisch-dialektischen Weltanschauung."(12) Die Notwendigkeit der Reflexion auf die methodischen Grundlagen des Marxismus erklrt sich aus den spezifischen gesellschaftlichen Voraussetzungen marxistischer Theorie und Politik in Ruland. Der bernahme der auf westeuropisch-kapitalistische Verhltnisse bezogenen Untersuchungen von Sachzusammenhngen und einer ihnen entsprechenden Taktik waren dadurch Grenzen gesetzt, da der Kapitalismus sich in Ruland erst inmitten vorkapitalistischer Strukturen zu entwickeln begann, wodurch das Kapital" nur insoweit herangezogen werden konnte, wie es eine Darstellung der Notwendigkeit und der Tendenzen der kapitalistischen Entwicklung in Ruland ermglichte.(13) Von Anfang an verstand Lenin daher den Marxismus und besonders das Kapital" im Sinne einer materialistischen Methode der Soziologie, der Untersuchung und Erklrung der Entwicklung der wirtschaftlichen Verhltnisse bestimmter Lnder,"(14) deren Anwendung auf Ruland nur darin bestehen kann, unter Ausnutzung der erarbeiteten Mittel der materialistischen Methode und der theoretischen politischen konomie die russischen Produktionsverhltnisse und ihre Entwicklung zu untersuchen."(15) Bei der konomischen Analyse der Entwicklung des Kapitalismus in Ruland thematisiert Lenin die Methode allerdings nur am Rande. Die wenigen Bemerkungen in den frhen Schriften Lenins beziehen sich darauf, da in der dialektischen Methode die Gesellschaft als ein lebendiger, in stndiger Entwicklung begriffener Organismus betrachtet wird (und nicht als etwas mechanisch Verkettetes, das infolgedessen eine beliebige willkrliche Kombination der einzelnen gesellschaftlichen Elemente zuliee)."(16) Zugleich erklrt Lenin, da ein Bestehen auf Dialektik, ein Auswhlen von Beispielen, die die Richtigkeit der Triade besttigen sollen, nichts anderes sind als berbleibsel jenes Hegelianertums, aus dem der wissenschaftliche Sozialismus hervorgegangen ist, berbleibsel seiner Ausdrucksweise."(17) Der Bezug auf die Methode ist somit zunchst der Bezug auf den Geschichtsmaterialis-mus berhaupt und nicht auf die materialistische Dialektik als Philosophie. Das Vorbild Lenins ist dabei Plechanov, der fhrende Theoretiker des russischen Marxismus, der in hnlicher Weise den Geschichtsmaterialismus akzentuiert und den historischen Proze als Entwicklung in dialektischen Sprngen vom Feudalismus ber den Kapitalismus zum Sozialismus dargestellt hatte, wobei diese Entwicklungsetappen als notwendig betrachtet wurden.(18) Dieses Schema lag der Bestimmung der Aufgaben der russischen Revolution bei Plechanov und Lenin zugrunde. Der Inhalt der Revolution konnte zunchst nur brgerlichdemokratisch sein, d.h. sie mute dem Kapitalismus und der Entwicklung seiner Produktivkrfte erst zum Durchbruch verhelfen. Fr Plechanov bedeutete dies politisch

brgerliche Demokratie nach westlichem Vorbild. Hier bezog Lenin in der ersten russischen Revolution 1905/06 aufgrund der Analyse vor allem der spontanen Bauernbewegung einen entgegengesetzten politischen Standpunkt, dessen Begrndung weitreichende Konsequenzen auch fr die Bestimmung der materialistischen Dialektik hatte. Lenin hielt die Errichtung einer revolutionr-demokratischen Diktatur des Proletariats und der Bauernschaft" fr mglich, die die Bourgeoisie politisch entmachtet und die Agrarverhltnisse so umgestaltet, da dieEnt-wicklung der Produktivkrfte zugleich den bergang zu sozialistischen Manahmen und politisch zur Diktatur des Proletariats ermglichte.(19) In der Begrndung dieser taktischen und strategischen Festlegungen praktizierte Lenin ein Verfahren der konkreten Analyse, das als paradigmatisch fr die Methode der konkreten Analyse der konkreten Situation betrachtet werden kann. Die Erkenntnis des allgemeinen Ganges der gesellschaftlichen Entwicklung ermglicht die Bestimmung des Grundwiderspruchs der russischen Revolution als Widerspruch zwischen kapitalistischen Produktivkrften und vorkapitalistischen Strukturen. Dieser Widerspruch bestimmt alle anderen Widersprche der Gesellschaft. Soweit ist Lenin mit Plechanov einig, die Differenzen brechen erst an der Frage auf, wie diese Determination aufzufassen ist. Lenin wirft Plechanov vor, einlinig" zu argumentieren,(20) indem er das Verhltnis der Klassen und die Aufgaben der Revolution aus dem Grundwiderspruch rein logisch ableite21 und damit gegen den von ihm selbst betonten Grundsatz verstoe, da die Wahrheit immer konkret sei.(22) Lenins Kritik beruht darauf, da er die Klassenwidersprche zwar als durch den Grundwiderspruch bestimmt begreift, ihre Entwicklung jedoch auch von anderen Faktoren abhngig macht, d.h. sowohl ihre Determination als auch ihre relative Selbstndigkeit bercksichtigt. Dabei zeigt sich, da Proletariat und Bauernschaft das grte Interesse an der radikalsten Durchfhrung der demokratischen Revolution auch gegen die Bourgeoisie haben und den Grundwiderspruch lsen knnen, ohne die Bourgeoisie an die Macht zu bringen. Lenin geht also von der Existenz der Widersprche in einem gesellschaftlichen Ganzen aus, die durch den Grundwiderspruch determiniert werden, sich aber nicht allein aus ihm herleiten lassen, sondern relativ selbstndig entwickeln. Dadurch entstehen Situationen, die einen Klassenwiderspruch bestimmend werden lassen, der nicht aus dem Grundwiderspruch ausschlielich logisch ableitbar ist. Lenin nennt dies spter den Hauptwiderspruch" der Revolution, der sich in jeder Etappe ndern kann, ohne da sich dadurch der Grundwiderspruch verndert htte.(23) Diese nicht einlinig-mechanische, sondern dialektische Bestimmung der Determination fhrt zum Bruch Lenins mit Plechanov und anderen Theoretikern der II. Internationale, die davon ausgehen, da die Produktivkrfte die allein entscheidende Determinante der gesellschaftlichen Entwicklung darstellen. In diesem Sinne spricht Lenin 1915 von zwei grundlegenden Triebkrften, der Entwicklung der Produktivkrfte und dem Klassenkampf.(24) Die Praxis des Klassenkampfes ist fr Lenin Grundlage, aber auch Moment der konkreten Analyse. Er identifiziert daher das Verfahren Plechanovs mit dem des mechanischen Materialismus, der die Welt interpretiert, es aber nicht versteht, die richtige Interpretation zu einem Hebel fr die Vernderung der Welt, zu einem Werkzeug fr den weiteren Fortschritt zu machen."(25) Das heit, eine gegebene Situation nicht objektivistisch, sondern im Hinblick auf die Mglichkeiten verndernden Handelns zu analysieren und darin die Einheit von Theorie und Praxis zu verwirklichen, die fr Lenin die Grundlage des revolutionren Marxismus berhaupt ist.(26) Diesen Standpunkt, der die Parteilichkeit der Analyse fordert, hat Lenin in der Imperialismusanalyse gegen Kautskys afe/ra^theoretische"27 Fragestellung gewendet, die sich mit der Mglichkeit eines Ultraimperialismus" und seiner Bedeutung fr den bergang zum Sozialismus befate, whrend es fr Lenin darauf ankam, die akuten Aufgaben der Gegenwart" zum Bezugspunkt der theoretischen Erfassung der Widersprche des Imperalismus zu machen.(28) Diese Aufgaben sind durch die konkrete Situation ebenso bestimmt wie durch die revolutionre Zielsetzung, die in jeder Situation angemessen zur Geltung gebracht werden mu. Solche ZielvorsteHungert sind, wie Lenin in Staat und Revolution" zeigt, nicht aus der Annahme einer Teleolo-gie der gesellschaftlichen Entwicklung abgeleitet, sondern sind theoretische und praktische Antizipation einer objektiv mglichen Entwicklung, Verallgemeinerung der Erfahrungen der Klassenkmpfe auf der Grundlage der Erfassung der Tendenzen der gesellschaftlichen Entwicklung.(29)

Die von Lenin praktizierte Methode der konkreten Analyse lt sich dahingehend zusammenfassen, da sie auf die Einheit von Theorie und Praxis abzielt, indem sie die Praxis zur Grundlage und zum Ziel der Analyse macht, die konkrete Situation als komplexes Ganzes in ihrer Entwicklung und ihren Beziehungen nicht einlinig determinierter Widersprche begreift, in der der Klassenkampf selbst als Determinante erscheint und auf dieser Grundlage den jeweiligen Hauptwiderspruch bestimmt, dessen Lsung zur Verwirklichung der taktischen und strategischen Zielvorstellungen beitrgt. Lenin praktiziert die Dialektik als Methode der konkreten Analyse und entwickelt einzelne ihrer Bestimmungen, ohne sie in einem systematischen hilosophische Zusammenhang darzustellen. Wenn daher von Lenins Beitrag zur Philosophie des Marxismus die Rede ist, so ist zunchst davon auszugehen, da sie in seinem Werk implizit vorliegt und in ihrer Entwicklung und Systematik rekonstruiert werden mu. Dasselbe gilt fr das Verstndnis von Materialismus und Empiriokritizismus," der einzigen von Lenin publizierten Schrift, die sich ausdrcklich auf eine philosophische Kontroverse bezieht. Lenin argumentiert hier zwar ausdrcklich im Blick auf die in Frage stehenden philosophischen Positionen; wie er argumentiert und welche Fragen er in den Mittelpunkt rckt, wird jedoch von praktisch-politischen Interessen bestimmt. Die Schrift entstand in den Reaktionsjahren nach der ersten russischen Revolution, unter deren Druck sich die Ideologen der brgerlich-demokratischen Bewegung von den demokratischen und materialistischen Traditionen der russische Aufklrer lossagten und auf idealistische und mystizistische Positionen bergingen; eine Entwicklung der herrschenden Ideologie, die auch Teile der Sozialdemokratie erfate.(30) In dieser Situation ging es Lenin darum, die gemeinsame ideologische Grundlage der Arbeiterbewegung und der kleinbrgerlichdemokratischen Bauernbewegung in den materialistischen Traditionen hervorzuheben, die Einheit der Partei bei Wahrung der politischen Differenzen zu erhalten und die Fraktionsauseinandersetzungen von der philosophischen Diskussion zu trennen.(31) Lenins Eingreifen in die Kontroverse ist daher bewut auf eine philosophische Argumentation beschrnkt und bringt die politischen Grundlagen dieses Eingriffs und seine Intentionen nur auf der philosophischen Abstraktionsebene zum Ausdruck; ebenso bewut beschrnkt ist der Bereich seiner philosophischen Argumentation: die Darstellung des allem Materialismus Gemeinsamen.(32) Dieses Gemeinsame ist die Anerkennung des Primats der Materie und der Objektivitt der Erkenntnis im Sinne der Erkennbarkeit der Welt und Bemessung der Erkenntnis an einer auerhalb und unabhngig vom Bewutsein existierenden Realitt. Die Ausdrcke Widerspiegelung," Abbild" usw. verweisen auf dieses grundlegende Verhltnis von Sein und Bewutsein. Wo Lenin ber diese These hinausgeht, bezieht er sich auf die Praxis als Grundlage und Kriterium der Erkenntnis und grenzt die Dialektik des Erkenntnisprozesses vom Relativismus ab. Das geschieht jedoch nur soweit, wie es notwendig ist, das grundlegende Verhltnis von Sein und Bewutsein in der Beschrnkung dieser Gegenberstellung einsehbar zu machen. Der Verweis auf die Praxis als Grundlage und Kriterium der Wahrheit der Erkenntnis begrndet die materialistische Position auerhalb eines philosophischen Prinzips und erlaubt zugleich die Formulierung der philosophischen Kategorie Materie" als einer auerhalb und unabhngig vom Bewutsein existierenden Realitt. Die Abgrenzung vom Relativismus soll die These der Objektivitt der Erkenntnis im Sinne einer Widerspiegelung" dieser Realitt auch im Proze der Relativierung alles Wissens im Erkenntnisfortschritt sichern. Lenin versteht den Erkenntnisproze im Rahmen dieser Problemstellung als Annherung an die absolute Wahrheit durch die Summe der relativen Wahrheiten.(33) Diese Unterscheidung dient dazu, in der Philosophie eine Trennungslinie zu markieren: Sie ist gerade .unbestimmt' genug, um die Verwandlung der Wissenschaft in ein Dogma ... zu verhindern, sie ist aber zugleich ,bestimmt' genug, um sich auf das entschiedenste und unwiderruflichste vom Fideismus und vom Agnostizismus, vom philosophischen Idealismus und von der Sophistik der Anhnger Humes und Kants abzugrenzen . . . Dies ist die Trennungslinie zwischen dialektischem Materialismus und Relativismus."(34) Lenins Philosophie-Strategie ist von dorther mit Althusser als Eingriff in die Philosophie zu bestimmen,(35) der in einem unmittelbar praktisch-politischen Zusammenhang steht und nicht zu einer philosophischen Argumentation im Sinne einer Begrndung und Darstellung

fr sich gestellter kategorialer Bestimmungen in ihrem Zusammenhang fhrt. Das schliet nicht aus, da dabei philosophische Kategorien entwickelt werden (Materie," Praxis," absolute Wahrheit," relative Wahrheit"), deren Funktion aber darin besteht, Trennungslinien" zu markieren, die Anspruch und Konsequenzen jeder rein logischen" Spekulation zurckweisen und auf die konkrete Erforschung des Gegenstandes auerhalb der Philosophie orientieren. In diesem Sinne sind auch die Zurckweisung der hegelianischen Konstruktion in Triaden in den frhesten Schriften Lenins und die Bestimmungen der Dialektik als Methode der konkreten Analyse zu verstehen. Wenn Lenin 1914/15 einen entscheidenden Schritt weiter geht und die materialistische Dialektik als Philosophie ins Zentrum seiner Studien stellt, so ist zu fragen, ob in ihnen in gleicher Weise ein praktisch-politisches Interesse zugrunde gelegt ist und ob die in der konkreten Analyse praktizierte Dialektik auf der Ebene philosophischer Bestimmungen adquat aufgenommen wird. C. LENINS KONZEPTION MATERIALISTISCHER DIALEKTIK IN DEN PHILOSOPHISCHEN HEFTEN" (1914/15) 1. Voraussetzungen von Lenins Auseinandersetzung mit der Philosophie Lenins Philosophische Hefte" sind keine systematische Darstellung seiner DialektikKonzeption, sondern zur Selbstverstndigung verfate Exzerpte und Notizen zu Hegels Logik," dessen Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie" und die Philosophie der Weltgeschichte", zu Feuerbachs Leibniz," Lassalles Heraklit" und zur Metaphysik" des Aristoteles. Daneben finden sich Notizen zur Literatur ber Hegel, zu naturwissenschaftlichen Fragen und zwei eigenstndige Entwrfe Lenins (Plan der Dialektik (Logik) Hegels," Zur Frage der Dialektik").(36) Anla dieser philosophischen Studien war die Abfassung eines Lexikon-Artikels ber Karl Marx,(37) in dem Lenin anhand aller ihm bekannten uerungen von Marx und Engels zu diesen Fragen den philosophischen Materialismus und die Dialektik darzustellen versuchte. Der kurz zuvor publizierte Briefwechsel zwischen Marx und Engels, in dem sich Bemerkungen ber die Bedeutung aller von Lenin herangezogenen Positionen finden, war Grundlage des Programms seiner Lektre.(38) Lenins philosophische Studien scheinen auf den ersten Blick alles andere als praktischpolitisch bezogen zu sein und sich eher der durch Kriegsausbruch und Exil erzwungenen Isolation von der unmittelbaren Praxis zu verdanken, aber auch dies war nur ein uerer Anla, denn, wie Krupskaja schreibt: Das Ziel seiner philosophischen Studien war, sich eine Methode zu eigen zu machen, die die Philosophie in eine konkrete Anleitung zum Handeln umgestalten konnte."(39) Dies wird dadurch belegt, da Lenins Studien unmittelbar in die Ausarbeitung der Imperialismusanalyse und die Vorarbeiten zu Staat und Revolution" bergingen. Diesen Schritt hat Lenin freilich nicht in der Weise reflektiert, da sich an die Erfassung der allgemeinsten Bestimmungen der materialistischen Dialektik eine Ausarbeitung der Methode der Gesellschaftsanalyse oder eine Theorie der Besonderheiten gesellschaftlicher Widersprche anschliet. Die Konzeption der Philosophischen Hefte" erweist sich so als relativ abgehoben von der praktisch-politisch bezogenen Theoriebildung, aber ein solches Zurckgehen auf die abstraktesten Grundlagen des Marxismus war selbst Erfordernis einer politischen Situation. Angesichts des Zusammenbruchs der H. Internationale und der Notwendigkeit des vollstndigen Bruchs mit ihren reformistischen Positionen kam es Lenin darauf an, den revolutionren Marxismus wiederherzustellen" - und dies auf allen Ebenen der revolutionren Theorie.(40) Erst wenn gezeigt wird, da sich alle philosophischen Bestimmungen auf die marxistische politische Theorie-Praxis beziehen lassen, was Lenin in Karl Marx" voraussetzt, kann die materialistische Dialektik als Grundlage des revolutionren Marxismus aufgefat werden. Nur von dorther lt sich auch Lenins Verfahren rechtfertigen, die dialektische Methode in einem fr sich gestellten philosophischen Begrndungszusammenhang darzustellen, der allerdings einen vllig neuen Typ der Philosophie bezeichnet. Lenin setzt dabei schon immer voraus, da die gesellschaftliche

Praxis die Grundlage aller Theorie und daher auch der Philosophie ist; ebenso setzt er die Theorie Man;' und Engels' wie auch sein eigenes Verfahren der konkreten Analyse voraus. Von diesen in den Philosophischen Heften" vielfach nicht mehr ausdrcklich thematisierten theoretischen Voraussetzungen ausgehend rekonstruiert Lenin den Bruch der materialistischen Dialektik mit der Hegeischen Dialektik und darin mit aller bisherigen Philosophie. 2. Der materialistische Kern" der Hegeischen Dialektik Lenin liest die Hegeische Logik" nicht in der Absicht, ihre immanente Argumentationsstruktur im Ganzen zunchst rein zu erfassen. Gleich am Beginn der Lektre notiert er: Ich bemhe mich im allgemeinen, Hegel materialistisch zu lesen: Hegel ist auf den Kopf gestellter Materialismus (nach Engels)."(41) Das heit aber zugleich, da er in einzelnen Argumentationszusammenhngen Hegels Problemstellungen der materialistischen Dialektik aufweisen und Argumente fr den Materialismus gewinnen kann. So ist der Leitfaden der materialistischen Lektre die Kritik Hegels an der Kantischen Position, die darauf besteht, da die Denkbestimmungen nicht ein subjektives Synthetisieren der Erscheinungen sind, die das Ding-an-sich als unerkennbar im Jenseits des Bewutseins lassen. Die in dieser Kritik enthaltene These der Objektivitt der Erkenntnis bernimmt Lenin auf materialistischer Grundlage, indem er den Anspruch Hegels zurckweist, die Wirklichkeit aus den Bestimmungen des reinen Denkens hervorgehen zu lassen. Die von Lenin gemeinte Objektivitt der Erkenntnis ist daher nichts anderes als die These, da das Bewutsein das Sein widerspiegelt. Gleichzeitig haben fr Lenin die Bestimmungen der Seinslogik und der Wesenslogik rationelle Inhalte, einen Kern," den er entdecken, begreifen, hinberretten, herausschlen, reinigen" will: Bewegung und 'Selbstbewegung' (dies NB! selbstttige (selbstndige), spontane, innerlich-notwendige Bewegung), .Vernderung,' .Bewegung und Lebendigkeit,' .Prinzip jeder Selbstbewegung,' .Trieb' zur .Bewegung' und zur .Ttigkeit' - Gegensatz zum ,toten Sein'"42 - in diesen Bestimmungen resmiert Lenin Hegels Entwicklung des Widerspruchs. Der Vollzug des reinen Denkens kann berhaupt nur Bestimmungen aus sich hervorgehen lassen, weil Hegel die Unmittelbarkeit (das reine Sein, die absolute Identitt) in die Vermittlung bergehen lt, ein Verhltnis Entgegengesetzter in ihrer Einheit. Streicht man, wie Lenin, die Voraussetzung der Unmittelbarkeit, die nichts anderes ist als die vorausgesetzte Voraussetzungslosigkeit reinen Denkens, so bleibt die Bestimmung des Widerspruchs, der Einheit Entgegengesetzter, als Quelle der Selbstbewegung und Triebkraft jedes Prozesses. In diesem Sinne versteht Lenin den Kern" der Hegeischen Dialektik, wobei die Form des Prozesses, der Umschlag von Quantitt in Qualitt, das Abbrechen der Allmhlichkeit und der dialektische Sprung in Bestimmungen gedacht werden kann, die bereits bei Hegel ausgearbeitet sind und die Lenin, dem Vorbild Engels' folgend, aufnimmt. Bedingung der Erkenntnis aller Vorgnge in der Welt in ihrer ,Selbstbewegung,' in ihrer spontanen Entwicklung, in ihrem lebendigen Leben ist die Erkenntnis derselben als Einheit von Gegenstzen."(43) Jeder Ansto der Bewegung von auen, durch Gott, Subjekt usw.,"(44) wird damit ausgeschlossen. Lenin bricht mit den ideologischen und idealistischen Voraussetzungen der Hcgclschen Dialektik, indem er als materialistische Voraussetzung das Bezogensein allen Denkens und Handelns auf einen objektiven Proze formuliert. Dabei kann aber die Struktur der Hegeischen Dialektik nicht bestehen bleiben. An die Stelle des Unmittelbaren, das erst in die Vermittlung bergeht, tritt als Ausgangspunkt materialistischer Dialektik ein Verhltnis, (45) das nicht eine durch einen einfachen zugrundeliegenden Widerspruch bestimmte Totalitt darstellt, sondern ein Ganzes von in ihren Beziehungen und Entwicklungen relativ selbstndigen Widersprchen: Ein Flu und die Tropfen in diesem Flu. Die Lage jedes Tropfens, sein Verhltnis zu den anderen; sein Zusammenhang mit den anderen; die Richtung seiner Bewegung; die Geschwindigkeit; die Linie der Bewegung ... Die Summe der Bewegung. Die Begriffe als das Erfassen der einzelnen Seiten der Bewegung, der einzelnen Tropfen (= ,der Sachen'), der einzelnen ,Strme' usw."(46) Hegels Totalittsbegriff, der das Einzelne schon immer im Allgemeinen aufgehoben hat, indem das Einzelne erst aus dem bergang der Unmittelbarkeit in die Vermittlung hervorgeht, wird in diesem Weltbild nach Hegels .Logik' ... minus den lieben Gott und das Absolute"(47)

aufgegeben: das Einzelne in seiner Besonderheit und relativen Selbstndigkeit wird zum Ausgangspunkt der Erfassung des Ganzen gemacht. Diese materialistische Auffassung der Totalitt entspricht auf der Ebene philosophischer Bestimmungen dem von Lenin praktizierten und in der Kritik an Plechanov theoretisch begrndeten Verfahren der konkreten Analyse. Entscheidende Konsequenzen seines hier erst bildhaft vorgestellten Totalittsbegriffs entwickelt Lenin in der Auseinandersetzung mit dem Kapitel der Logik" ber die absolute Idee als absolute Methode, das fr ihn, schon durch die Hufigkeit seiner Anmerkungen belegbar (sie umfassen etwa 1/4 der Notizen zur Logik"), den entscheidenden Kern" der Hegelschen Dialektik enthielt. Dieses Kapitel habe fast gar nicht spezifisch den Idealismus zum Inhalt, sondern sein Hauptgegenstand ist die dialektische Methode. Fazit und Resmee, das letzte Wort und der Kern der Hegelschen Logik ist die dialektische Methode."(48) In den Anmerkungen zu diesem Kapitel thematisiert Lenin das Verhltnis der endlichen Subjekte zum objektiven Proze, ihre Stellung im Gesamtproze und damit den widersprchlichen Proze der Erkenntnis und Umgestaltung der Welt: das Verhltnis von Theorie und Praxis. Hegel hatte in der Logik" auf idealistischer Grundlage den Ri im Kantischen System zwischen theoretischer, an das Gegebensein der Erscheinungen und damit die Notwendigkeit gebundener Vernunft und der Autonomie der Vernunft als praktischer dadurch aufgehoben, da er theoretische und praktische Vernunft im reinen Denken als gleich ursprnglich annahm, wodurch die Notwendigkeit ebensosehr die Bestimmungen der Freiheit (des absoluten Geistes) in sich schliet, wie die Freiheit Einsicht in die Notwendigkeit ist. Auf dieser Grundlage vollzieht sich der bergang vom subjektiven Begriff zur absoluten Idee in der Logik" schon in der Struktur des Praxis-Prozesses der Erkenntnis: Praxis -Theorie - Praxis, von der Idee des Lebens ber die Idee des Erkennens und die Idee des Guten als praktischer Idee zur absoluten Idee. Lenin knpft an diese Struktur der Darstellung an und hat durch die Kritik an der Voraussetzung reinen Denkens dabei schon mit der bei Hegel noch sichtbaren Dominanz der Theorie ber die Praxis gebrochen: Praxis ist ihm nicht die Ttigkeit reinen Denkens, sondern endliche Praxis endlicher Subjekte als Grundlage und Kriterium der Wahrheit der Erkenntnis. Lenin unterscheidet 2 Formen des objektiven Prozesses: die Natur ... und die zwecksetzende Ttigkeit des Menschen."(49) Die zwecksetzende Ttigkeit hat aber die Natur zur Grundlage und kann Zwecke nur nach deren immanenten Gesetzen verwirklichen, sie ist als Praxis zugleich Grundlage jeder Erkenntnis und auf diese Erkenntnis fr das Setzen der Zwecke angewiesen. In dieser Rckkehr von der Erkenntnis zur Praxis wird die Natur selbst verndert und der gesellschaftliche Lebenszusammenhang hergestellt, der unter dem Titel eines objektiven Prozesses gedacht wird. Ist auch der Arbeitsproze teleologisch, als zwecksetzende Ttigkeit gefat, so ist jedoch sein Resultat als Resultante von endlichen Ttigkeiten und im Verhltnis zum Naturproze ein objektiver, nichtteleologischer Proze: Die .objektive Welt' ,geht ihren eigenen Gang,' und die Praxis des Menschen, die diese objektive Welt vor sich hat, begegnet .Hindernissen bei der Ausfhrung' des Zwecks, sie stt sogar auf die .Unmglichkeit.'"(50) Die Theorie ist so zunchst Widerspiegelung des objektiven Prozesses auf der Grundlage der Praxis, aber auch mehr als nur Widerspiegelung, indem sie die Setzung von Zwecken ermglicht. Sie ist zugleich rezeptiv (Widerspiegelung) und Antizipation objektiv mglicher Vernderungen: Das Bewutsein des Menschen widerspiegelt nichl nur die objektive Welt, sondern schafft sie auch."(51) Jede Erkenntnis ist fr Lenin ein Schlu auf den Zusammenhang des objektiven Prozesses und enthlt darin potentiell die Voraussicht seiner Entwicklung und der Bedingungen seiner Vernderung.(52) Im Konspekt zur Metaphysik des Aristoteles schreibt Lenin: auch in der einfachsten Verallgemeinerung, in der elementarsten allgemeinen Idee ... steckt ein gewisses Stckchen Phantasie. (Vice versa: es ist unsinnig, die Rolle der Phantasie auch in der strengsten Wissenschaft zu leugnen .. .)."(53) Lenin verweist in diesem Zusammenhang auf ein von ihm in Was tun?" ange- : fhrtcs Zitat ber die Ntzlichkeit von Trumen. Die objektive Phantasie, die antizipierende, zwecksetzende Funktion des Bewutseins ermglicht erst eine revolutionre, auf Vernderung zielende Theorie und begrndet die Bedeutung dieser

Theorie, ohne die die Praxis ziellos wre. Die Partei organisiert in Lenins Konzeption auf der Grundlage der revolutionren Theorie die revolutionre Klasse zur zwecksetzenden, d.h. revolutionr verndernden Ttigkeit. Ohne diese Theorie, ohne diese Organisation, ohne diese Praxis machen die Massen keine Geschichte nach ihren Interessen, sondern werden von den herrschenden Interessen getrieben. Lenins vielzitierter Aphorismus, man knne Marx' Kapital" nicht begreifen, ohne die ganze Logik" Hegels durchstudiert und begriffen zu haben (Folglich hat nach einem halben Jahrhundert nicht ein Marxist Marx begriffen!")54 steht im Kontext der Darlegung des Schlusses und der mit ihm verbundenen wissenschaftlichen Voraussicht. Er identifiziert nicht die materialistische mit der Hegeischen Dialektik, sondern erinnert gegen konomistische Politik und mechanistischen Subjektivismus der II. Internationale an den praktisch-revolutionren Gehalt der Marxschen Theorie. Die antizipierende Funktion der Theorie in ihrem Bezug auf die zwecksetzende Ttigkeit lt den bergang von der Theorie zur Praxis als notwendigen Sprung erscheinen; erst die Praxis kann in der Realisierung oder Unmglichkeit der Zielsetzung die Wahrheit der Erkenntnis erweisen. Die Praxis ist daher hher als die (theoretische) Erkenntnis, denn sie hat nicht nur die Wrde des Allgemeinen, sondern auch der unmittelbaren Wirklichkeit."855) Der Praxis-Proze der Erkenntnis (Praxis - Theorie - Praxis) ist fr Lenin ebenso widersprchlich strukturiert wie auch das Bewutsein, das rezeptiv (Widerspiegelung) und konstitutiv (Zwecksetzung) zugleich ist. Die Verwirklichung der Zielsetzungen in der gesellschaftlichen Praxis schafft die wahrhaft seiende Objektivitt,"(56) den gesellschaftlichen Proze als widersprchliche Einheit von Naturproze und Praxis-Prozessen. 3. Der Rckbezug auf die Logik des ,Kapital'" Im Anschlu an die Lektre der Logik" Hegels finden sich in den Philosophischen Heften" zahlreiche Verweise auf die Logik des .Kapital.'"(57) Die Erfassung des methodischen Gersts der Marxschen Darstellung durch Lenin lt sich anhand des bisher publizierten Materials nicht nachvollziehen, obwohl kein Zweifel besteht, da Lenin das Kapital" immer wieder grndlich studiert hatte und deshalb ein differenziertes methodisches Verstndnis in die Lektre der Logik" einbringen konnte.(58) Das Kapital" mu als der nchste theoretische Bezugspunkt der Leninschen Konzeption materialistischer Dialektik betrachtet werden. Im ,Kapital' werden auf eine Wissenschaft Logik, Dialektik und Erkenntnistheorie (man braucht keine drei Worte: das ist ein und dasselbe) des Materialismus angewendet, der,alles Wertvolle von Hegel bernommen und dieses Wertvolle weiterentwickelt hat."(59) Die Logik des .Kapital"' ist daher nicht einfach Resultat der materialistischen Lektre Hegels, einer Umkehrung," sondern das entscheidende Paradigma des Bruchs materialistischer Dialektik mit aller bisherigen Philosophie, auch mit der Hegelschen Dialektik, von dem aus sich ihr Kern" erst aneignen lt, Im Kapital" liegt fr Lenin die Methode der Darstellung (resp. Erforschung) der Dialektik berhaupt"(60) vor, wobei er zwei Punkte besonders betont: den Bezug auf ein schon immer vorausgesetztes Verhltnis als Ausgangspunkt und die Erfassung des Ganzen und seiner Entwicklung ber die Widersprche als Triebkraft der Selbstbewegung. Marx analysiert im .Kapital' zunchst das einfachste ... Verhltnis der brgerlichen (Waren-) Gesellschaft: den Warenaustausch. Die Analyse deckt in dieser einfachsten Erscheinung ... alle Widersprche (resp. die Keime aller Widersprche) der modernen Gesellschaft auf. Die weitere Darstellung zeigt uns die Entwicklung ( sowohl das Wachstum als auch die Bewegung) dieser Widersprche und dieser Gesellschaft ... von ihrem Anfang bis zu ihrem Ende."(61) Dieses methodische Gerst des Kapital" ist fr Lenin ber die Analyse des Kapitalverhltnisses hinaus verallgemeinerbar, denn die Dialektik der brgerlichen Gesellschaft bei Marx ist nur ein spezieller Fall der Dialektik."(62) Entsprechende Schritte zeichnet Lenin in den systematisch ausgerichteten Entwrfen Plan der Dialektik (Logik) Hegels" und Zur Frage der Dialektik" vor. In dem ersten Entwurf interpretiert er den Aufbau der Hegeischen Logik" als eine Verallgemeinerung der Geschichte des Denkens," den allgemeinen Gang aller menschlichen Erkenntnis (aller Wissenschaft) berhaupt."(63) Der Zusammenhang der Kategorien und Begriffe ist

fr Lenin dadurch bestimmt, da sich alle Momente (Schritte, Stufen, Prozesse) der Erkenntnis ... in der Richtung vom Subjekt zum Objekt" bewegen, wobei sie anhand der Praxis berprft werden und durch diese berprfung zur Wahrheit (= absolute Idee) gelangen."(64) Das Kapital" folgt diesem Gang, indem es sich auf die Geschichte des Kapitalismus und die Analyse der sie resmierenden Begriffe"65 bezieht. Es deckt in der Ware ein soziales Verhltnis auf und verfolgt diesen Widerspruch in seiner Entwicklung und seinen Beziehungen durch eine zweifache Analyse, eine deduktive und eine induktive - eine logische und eine historische (die Wertformen)."(66) Das Primat der Praxis in der materialistischen Dialektik und die Notwendigkeit des Bezugs auf die konkrete Wirklichkeit bei jedem Schritt der Ableitung von theoretischen Bestimmungen bestimmen diese zweifache Analyse.: Die berprfung durch die Tatsachen resp. durch die Praxis findet hier bei jedem Schritt der Analyse statt."(67) In diesem Zusammenhang verweist Lenin auf den bergang vom absoluten zum relativen Mehrwert, der in der gesellschaftlichen Entwicklung entscheidend durch den Kampf der Arbeiterklasse gegen die Verlngerung des Arbeitstages bestimmt ist.(68) Lenin nennt damit Voraussetzungen, die materialistische Dialektik auch in einem logischkategorialen Zusammenhang darzustellen. Wenn Lenin von der Bewegung vom Subjekt zum Objekt, dem Praxis-Proze der Erkenntnis und Umgestaltung der Welt, ausgeht, stellt er ein neues Problem, das ber den Aufweis dialektischer Gesetzmigkeiten in Natur und Gesellschaft hinausweist. Lenin intendiert eine Logik, in der die Formen der Erkenntnis gehaltvolle Formen, Formen lebendigen, realen Inhalts ..., mit dem Inhalt untrennbar verbunden"(69) sein sollen. Ein entsprechender Typ der Logik, in dem die Erkenntnistheorie als Problem der Logik und Ontologie begriffen wird, liegt im Prinzip in der Hegeischen Logik" vor. Diese Problemstellung nimmt Lenin auf, indem er fordert, da die Kategorien der materialistischen Dialektik, wie z.B. die grundlegende Kategorie der Einheit der Gegenstze, als Gesetz der Erkenntnis (und Gesetz der objektiven Welt)"(70) entwickelt werden sollen. Dabei setzt Lenin voraus, da es eine objektive Dialektik in Natur und Gesellschaft gibt, die eine solche Logik berhaupt erst ermglicht. Der objektive Proze wird aber nicht auf einmal, sondern schrittweise aufgedeckt und reproduziert. Dieser Vorgang der Erkenntnis ist fr Lenin das eigentliche philosophische Problem, das einen spezifischen Standpunkt der Verallgemeinerung und Zusammenfassung der objektiven dialektischen Gesetze verlangt, der mit der Bewegung vom Subjekt zum Objekt angegeben ist. Andernfalls werden die dialektischen Kategorien, Begriffe und Gesetzmigkeiten als Summe von Beispielen" vorgestellt, aber nicht in einen notwendigen philosophischen Zusammenhang gebracht.(71) Lenins These, da Dialektik, Logik und Erkenntnistheorie ein und dasselbe sind, bezieht sich auf einen solchen neuen Typ der Logik, in der die Dialektik als Philosophie Theorie und Methode der Erkenntnis und Umgestaltung der Welt ist. Ihre Bestimmungen beziehen sich auf die Aufdeckung des Zusammenhangs objektiver Prozesse, ihre gedankliche Reproduktion und Vernderung, die in den Wissenschaften und der gesellschaftlichen Praxis konkret zu leisten ist, d.h. die Philosophie erfat sie nur in ihrer allgemeinsten logischen Form. Nur unter diesen Voraussetzungen sind Dialektik, Logik und Erkenntnistheorie dasselbe, d.h. weder ist die Dialektik als Logik mit der objektiven Dialektik gleichzusetzen, noch ist sie mit der formalen Logik deckungsgleich. Die Position in der Diskussion ber die Einheit" (ein Terminus, den Lenin vermeidet) von Dialektik, Logik, Erkenntnistheorie, die sie als widersprchliche Einheit verstehen und in philosophische Spezialdisziplinen wie objektive Dialektik (Naturdialektik, historischer Materialismus), subjektive Dialektik (Logik, Methode) und Erkenntnistheorie (Widerspicgelungstheo-rie) aufspalten will,(72) geht an der Intention Lenins und der bei ihm vorausgesetzten Eingrenzung der philosophischen Problemstellung vorbei. Die Dialektik ist eben die Erkenntnistheorie (Hegels und) des Marxismus."(73) Sie ist dann aber nicht objektive Dialektik als Naturdialektik und Geschichtsdialektik, sondern logische Verallgemeinerung des Praxis-Prozesses der Erkenntnis, der die objektive Dialektik erforscht und verndert.

4. Elemente der Dialektik Lenin hat den systematischen Zusammenhang der materialistischen Dialektik selbst nicht umfassend dargestellt und begrndet. Die wichtigsten Anstze dazu finden sich in den 16 Elementen der Dialektik" im Kommentar zu Hegels Kapitel ber die absolute Idee und in dem Fragment Zur Frage der Dialektik." Spaltung des Einheitlichen und Erkenntnis seiner widersprechenden Bestandteile ... ist das Wesen ... der Dialektik."(74) Die Dialektik kann kurz als die Lehre von der Einheit der Gegenstze bestimmt werden. Damit wird der Kern der Dialektik erfat sein, aber das mu erlutert und weiterentwickelt werden."(75) Die Kategorie des Widerspruchs, der Einheit der Gegenstze, ist die grundlegende Kategorie materialistischer Dialektik. Der Widerspruch ist Triebkraft objektiver Prozesse und die Beziehungen der Widersprche in ihrer Entwicklung bestimmen deren Struktur. Die Praxis als zwecksetzende Ttigkeit ist der Widerpruch zum Naturproze und bewegt sich im Widerspruch von Sein und Bewutsein, Theorie und Praxis. Ebenso ist das Bewutsein oder die Theorie widersprchlich in ihrer Beziehung zur Praxis, nmlich zugleich rezeptiv und konsumtiv. Die Einheit der Gegenstze ist das grundlegendste und allgemeinste Gesetz der Erkenntnis und der objektiven Welt und in allen Natur- und Gesellschaftswissenschaften aufzuweisen, wie es Lenin an elementaren Beispielen deutlich macht.(76) Die Forderung, das Einheitliche zu spalten, ist nichts anderes als die Forderung, das schon immer gegebene Verhltnis als Ausgangspunkt der Erkenntnis und der Praxis zu erlassen. Wie ist aber die Einheit der Gegenstze zu verstehen? Der Prototyp der Einheit der Gegensatz ist fr Lenin das Verhltnis des Einzelnen zum Allgemeinen, das sich in jedem beliebigen, nicht tautologischen Satz aufzeigen lt: die Bltter des Baumes sind grn; Iwan ist ein Mensch; Shutschka ist ein Hund u. dgl. Schon hierin ist (wie Hegel genial bemerkt hat) Dialektik: Einzelnes ist Allgemeines."(77)' Tautologisch wren dagegen formallogisch nach dem Satz der Identitt (A = A) aufgebaute Stze: Iwan ist Iwan usw. Das Einzelne ist das real Existierende in seiner unaufhebbaren Besonderheit, das Allgemeine der Zusammenhang dieses Einzelnen in der Totalitt seiner Beziehungen, in diesem Falle seine Zugehrigkeit zu einer Spezies (Mensch, Hund). Dieses Allgemeine existiert nicht als Mensch" oder Hund" schlechthin, sondern nur im Einzelnen und durch das Einzelne. Somit sind die Gegenstze (das Einzelne ist dem Allgemeinen entgegengesetzt) identisch: das Einzelne existiert nicht anders als in dem Zusammenhang, der zum Allgemeinen fhrt. Das Allgemeine existiert nur im Einzelnen, durch das Einzelne. Jedes Einzelne ist (auf die eine oder andere Art) Allgemeines. Jedes Allgemeine ist (ein Teilchen oder eine Seite oder das Wesen) des Einzelnen. Jedes Allgemeine umfat nur annhernd alle einzelnen Gegenstnde. Jedes Einzelne geht unvollstndig in das Allgemeine ein usw. usw. Jedes Einzelne hngt durch Tausende von bergngen mit einer anderen Art Einzelner (Dinge, Erscheinungen, Prozesse) zusammen usw."(78) Schon aus diesen Ausfhrungen wird deutlich, da fr Lenin das Einzelne in seiner Besonderheit unaufliebbar ist und daher nicht vollstndig in das Allgemeine eingeht, whrend das Allgemeine nur im Einzelnen existiert. Die Identitt der Entgegensetzung ist daher partiell und relativ, die Nichtidentitt absolut. Die Einheit (Kongruenz, Identitt, Wirkungsgleichheit) der Gegenstze ist bedingt, zeitweilig, vergnglich, relativ. Der Kampf der einander ausschlieenden Gegenstze ist absolut, wie die Entwicklung, die Bewegung absolut ist."(79) Die Einheit der Gegenstze ist daher nichts anderes als der Zusammenhang der Entgegengesetzten in einer Totalitt, als AIIgemeines die Determination des Einzelnen durch den Zusammenhang des Ganzen. Das heit aber, da das Einzelne in seiner Besonderheit nicht in der Vollstndigkeit seiner Bestimmungen durch das Ganze determiniert wird, sondern seine Besonderheit erhlt und sich auf der Grundlage seiner Determination relativ selbstndig entwickelt. Eine solche Struktur der Totalitt hatte Lenin in seiner konkreten Analyse vorausgesetzt. Die Bedeutung dieser Bestimmungen fr den materialistischen Charakter der Dialektik wird deutlich, wenn man sie auf die idealistische Dialektik Hegels zurckbezieht. Unter der Voraussetzung des reinen Denkens ist die Unmittelbarkeit oder die Identitt der Ausgangspunkt; der Widerspruch geht zugrunde und das Einzelne oder Besondere wird in der Vollstndigkeit seiner Bestimmungen aus dem Allgemeinen entwickelt. Der Bruch

Lenins mit dieser Konzeption wird in der Beziehung der 16 Elemente der Dialektik auf Hegels Darstellung der absoluten Methode deutlich. Hegel geht aus von der Unmittelbarkeit des Allgemeinen, das sich als konkrete Totalitt, d.h. Einheit ihrer Entgegengesetzten bestimmt. Lenin setzt an dem Punkt an, wo Hegel schreibt, da das anfngliche Allgemeine aus ihm selbst als das Andre seiner sich bestimmt,"(80) wodurch der Widerspruch der einfache Widerspruch der Totalitt, des Allgemeinen mit sich ist. Lenin bezieht aber die Struktur des Widerspruchs wie selbstverstndlich sofort auf das Einzelne als Element der Totalitt, der Widerspruch ist im Ding selbst"81 und die Totalitt ist die ganze Totalitt der mannigfaltigen Beziehungen dieses Dinges zu den anderen."(82) Die Reihenfolge der Elemente der Dialektik verdeutlicht Lenins Totali-ttsbegriff: i. Objektivitt der Betrachtung des Dinges; 2. Die Totalitt der Beziehungen dieses Dinges zu den anderen Dingen; 3. Die Entwicklung dieses Dinges; 4. Die innerlich widersprechenden Tendenzen in diesem Ding; 5. Das Ding als Summe und Einheit der Gegenstze"(83); 6. Der Kampf dieser Gegenstze. Das Gegebensein eines Verhltnisses, einer konkreten Totalitt, ist die Voraussetzung materialistischer Dialektik. Als Konkretes ist es die Einheit seiner widersprechenden Elemente, deren Beziehungen die Totalitt bilden. Es ist daher ausgehend vom Einzelnen, dessen Widersprchen und Beziehungen zu erkennen. Das Einzelne entwickelt sich auf der Grundlage seines inneren Widerspruchs und geht dabei Beziehungen zu allen anderen Dingen ein. Diese Beziehungen bilden die Struktur oder den Zusammenhang des Ganzen und determinieren ihrerseits das Einzelne, ohne es in seiner Besonderheit aufzuheben. Die Erkenntnisbewegung, die die Beziehungen der Elemente des Ganzen aufdeckt und als konkrete Totalitt reproduziert, ist als Vereinigung von Analyse und Synthese - das Zerlegen in einzelne Teile und die Gesamtheit, die Summierung dieser Teile"(84) zu bestimmen. Diese Bewegung vollzieht sich entsprechend der Entwicklung des objektiven Prozesses. Die Entwicklung des Widerspruchs in dem Ding kann seine Beziehungen zu den anderen Dingen verndern, wie umgekehrt seine Determination durch das Ganze das Ding verndern kann. Dieses dialektische Determinationsverhltnis bestimmt die Entwicklung des Ganzen und seiner Elemente als einen komplex strukturierten Proze des Ineinanderbergehens aller Bestimmungen, wie Quantitt in Qualitt usw. Dieses von Engels zu den drei Grundgesetzen der Dialektik gerechnete Gesetz erscheint hier in einem abgeleiteten Zusammenhang als Beispiel zum Ineinanderbergehen von Bestimmungen. Als ein zweites Beispiel nennt Lenin die Dialektik von Inhalt und Form, Kampf des Inhalts mit der Form und umgekehrt. Abwerfen der Form, Umgestaltung des Inhalts."(85) Ebenso ist die Negation der Negation, von Lenin als scheinbare Rckkehr zum Alten"(86) verstanden, in seiner Konzeption eine aus der grundlegenden Kategorie des Widerspruchs abgeleitete Bestimmung. In der Konsequenz ist damit der revolutionre Gehalt der materialistischen Dialektik, die Erkenntnis der Mglichkeit und Notwendigkeit der Hherentwicklung und Vernderung der objektiven Welt zum Ausdruck gebracht. Entscheidender als diese schon von Engels hervorgehobene Funktion einer Dialektik, die sich durch nichts imponieren lt, ist jedoch Lenins Versuch, in einem philosophischen Zusammenhang das Verfahren der konkreten Analyse als Bestandteil des revolutionren Prozesses zu verallgemeinern. Als die zentralen Punkte, an denen in Lenins Konzeption die praktisch-politische Bedeutung der philosophische Bestimmungen hervortritt, sind der Totalittsbegriff und die Bestimmung des Verhltnisses von Theorie und Praxis anzusehen. Die Konsequenzen der Leninschen Konzeption wren noch weiter zu entwickeln, indem man sie wiederum auf sein Verfahren der konkreten Analyse und die darin vorgenommenen Unterscheidungen qualitativ verschiedener Formen des Widerspruchs beziehen wrde. Lenin weist spter ausdrcklich darauf hin, da Antagonismus und Widerspruch ... durchaus nicht ein und dasselbe" sind,(87) also antagonistische und nichtantagonistische Widersprche zu unterscheiden sind. Ebenso wre die systematische Bedeutung des von Lenin eingefhrten Begriffs Hauptwiderspruch" zu klren. Lenin hat eine solche Theorie der Besonderheit des Widerspruchs nicht entwickelt, seine durchgearbeitete philosophische Konzeption bleibt dabei stehen, die Allgemeinheit des Widerspruchs als Besonderen zu bestimmen und er vollzieht von dort unmittelbar den Sprung" in die konkrete historisch-gesellschaftliche Analyse der fr die Praxis relevanten Widersprche des Imperialismus. Die Konzeption materialistischer Dialektik gibt ihm dabei die Methode der praxisorientierten Analyse an die Handi sie entsprechend auf der Ebene

der Philosophie thematisiert und in ihren Grundlagen entwickelt zu haben, ist Lenins Verdienst und das Entscheidende seines Beitrags zur Philosophie des Marxismus. Die Grenzen dieser Konzeption liegen darin, da Lenin sie ausschlielich in der Auseinandersetzung mit der Philosophie entwickelte. Htte er darber hinaus seine eigene Theorie-Praxis im Hinblick auf die Theorie materialistischer Dialektik aufgearbeitet, wre er zweifellos zu weitreichenderen Bestimmungen im Sinne einer Theorie der Besonderheit des Widerspruchs vorgestoen. Darin und in der bei Lenin trotz vieler Hinweise noch ausstehenden Erfassung des kategorialen Zusammenhangs materialistischer Dialektik liegt die Notwendigkeit, im Anschlu an Lenin ber Lenin hinauszugehen. Anmerkungen 1) Stalin, Fragen des Leninismus, S. 23-24. 2) Pannekoek, Lenin als Philosoph; darin auch der Beitrag von Korsch, Zur Philosophie Lenins." 3) Hier ist insbesondre auf die Lenin-Kritik der Frankfurter Schule" zu verweisen. 4) Deborin/Bucharin, Kontroversen ber dialektischen und mechanistischen Materialismus, S. 321. Es handelt sich um eine Resolution der Parteizelle des Instituts der Roten Professur fr Philosophie und Naturwissenschaft in Moskau vom 29.12.1930. 5) Das gilt sowohl fr die entgegengesetzten Dialektik-Modelle in China und der UdSSR wie auch fr die Vielfalt von Positionen im sowjetischen Diskussionszusammenhang. Dazu Kursanow (Red.), Geschichte der marxistischen Dialektik, Die Leninsche Etappe. 6) Pawlow, Die Widerspiegelungstheorie. 7) Kursanow (Red.), Geschichte der marxistischen Dialektik; Rosenta! (Red.), Lenin als Philosoph. 8) Das heit nicht, da Lenins Texte nicht auch auf ihre politische Bedeutung hin untersucht werden, ihre politische Funktion in der konkreten Situation ihrer Entstehung wird aber nicht zum Ausgangspunkt der Interpretation gemacht. 9) Lenin, Was sind die,Volksfreunde,'" Werke, vol. i, S. 301. 10) Lenin, Was tun?" Werke, vol. 5, S. 379. 11) Lenin, Der Briefwechsel zwischen Kar! Marx und Friedrich Engels," Werke, vol. 19, S. 548-554. 12) Lenin, Karl Marx," Werke, vol. 21, S. 64. 13) Lenin, Die Entwicklung des Kapitalismus in Ruland," Werke, vol. 3. 14) Lenin, Was sind die .Volksfreunde,"' Werke,vq\. 1,8.267. 15) Ebenda. Die verschiedenen Arten der Hervorhebung in den Werken Lenins werden hier und im Folgenden durch Kursivdruck wiedergegeben. 16) a.a.O., S. 158. 17) a.a.O., S. 156-157. 18) Plechanov (Plechanow), Zur Entwicklung der monistischen Geschichtsauffassung; ber die Rolle der Persnlichkeit in der Geschichte; Beitrge zur Geschichte des

Materialismus. 19) Diese Position Lenins findet sich in den Beitrgen zum III. Parteitag der SDAPR (Werke, vol. 8, S. 355-421) und folgenden Schriften: Lenin, Zwei Taktiken der Sozialdemokratie in der demokratischen Revolution," Werke, vol. 9, S. 1-130; Schluwort zur Agrarfrage," Werke, vol. 10, S. 279-289; Die Entwicklung des Kapitalismus in Ruland," Vorwort zur zweiten Auflage, Werke, vol. 3, S. 17-21; Das Agrarprogramm der Sozialdemokratie in der ersten russischen Revolution," Werke, vol. 13,8. 213-437. 20) Lenin, Die revolutionre demokratische Diktatur des Proletariats und der Bauernschaft," Werke, vol. 8, S. 292. 21) Lenin, Die Entwicklung des Kapitalismus in Ruland," Vorwort zur zweiten Auflage, Werke, vol. 3, S. 18. 11 Lenin, Ein Schritt vorwrts, zwei Schritte zurck," Werke, vol. 7, S.416. 23) Lenin, ber die Aufgaben der SDAPR in der russischen Revolution," Werke, vol. 23,S.369. 24) Lenin, Der Zusammenbruch der II. Internationale," Werke, vol. 21, S. 211. 25) Lenin, Bericht ber den Vereinigungsparteitag der SDAPR," Werke, vol. 10, S. 346. 26) Lenin, Vorwort zur russischen bersetzung der Briefe von K. Marx an L. Kugelmann," Werke, vol. 12, S. 99. 27) Lenin, Vorwort zu N. Bucharins Broschre .Weltwirtschaft und Imperalsmus,'" Werke, vol. 22, S. 103. 28) "a.a.O., S. 106. 29) Lenin, Staat und Revolution," Werke, vol. 25, S. 393-507; Marxismus und Staat. 30) Lenins Briefwechsel mit Gorkij (Briefe vol. 2) in den Jahren 1907-1909 zeigt die ideologischen und politischen Voraussetzungen und Intentionen von Materialismus und Empiriokritizismus" am deutlichsten auf. 31) Lenin, Briefe, vol. 2, S. 135-144. 32) Lenin, Materialismus und Empiriokritizismus," Werke, vol. 14,8.99. 33) a.a.O., p. 129; zum MateriebegrilF p. 127; zur Praxis S. 132-138. 34) Lenin, Materialismus und Empiriokritizismus," Werke, vol. 14,8. 131. 35) Althusser, Lenin und die Philosophie; Lecourt, Lenins philosophische Strategie. 36) Lenin, Philosophische Hefte," Werke, vol. 38. 37) Lenin,Karl Marx," Werke,vol. 21,8. 31-80. 38) Lenin, Konspekt zum Briefwechsel zwischen Marx und Engels. 39) Krupskaja, Erinnerungen an Lenin, S. 333. 40) Lenin, Staat und Revolution," Werke, vol. 25, S. 397.

41) Lenin, Philosophische Hefte", Werke, vol. 38, S. 94. 42) a.a.O., S. 131. 43) a.a.O., S. 339. 44) a.a.O., S. 339. 45) a.a.O., S. 340. 46) a.a.O., S. 137 47) Ebenda. 48) a.a.O., S. 226. 49) a.a.O., S. 178. 50 a.a.O., S. 205. 51) a.a.O., S. 203. 52) a.a.O., S. 170 53) a.a.O., S. 353 54) a.a.O., S. 170 55) a.a.O., S. 204 56) a.a.O., S. 210 57) a.a.O., S. 316 58) Biblioteka V. I. Lenina v Kremle, Katalog. Darin sind die verschiedenen, in Lenins Besitz befindlichen Ausgaben des Kapital" verzeichnet, die durchweg Anstreichungen und Randbemerkungen aufweisen sollen. 59) Lenin, Philosophische Hefte, Werke, vol. 38, S. 316. 60) a.a.O., S. 340 61) Ebenda. , 62) Ebenda 63) a.a.O., S. 315 64) a.a.O., S. 316. 65) a.a.O., S. 319. 66) Ebenda. 67) Ebenda.

68) a.a.O., S. 316. 69) a.a.O., S. 84. 70) a.a.O., S. 33871) Ebenda. 72) Sandkhler, Praxis und Geschichtsbewutsein; Kumpf, Probleme der Dialektik in Lenins Imperialismusanalyse; Kopnin, Dialektik, Logik, Erkenntnistheorie. 73) Lenin, Philosophische Hefte," Werke, vol. 38, S. 343. 74) a.a.O., S. 338. 'a.a.O., S. 214. 76) a.a.O., S. 338. . 77) a.a.O., S. 340. 78) Ebenda. 79) a.a.O., S. 339. 80) Hegel, Logik, vol. i, S. 557. 81) Lenin, Philosophische Hefte," Werke, vol. 38, S. 212. 82) a.a.O., S. 213. 83) Ebenda. ...-. "* Ebenda. . 85) a.a.O., S. 214. 86) Ebenda. 87) Lenin, Zamecanija na knigu N. I. Bucharina .Ekonomika perechodnogo perioda,'" Leninskij sbornik, vol. 11, S. 257.

Editorische Anmerkungen Der Aufsatz ist das 4. Kapitel des Buches: Modelle der materialistischen Dialektik - Beitrge der Bochumer Dialektikarbeitsgemeinschaft, hrg. von Heinz Kimmerle, Den Haag 1978, S. 85-106 OCR-Scan red. trend

09/06

MAO TSETUNG
von Andreas Arndt & Giselher Schmidt

trend
onlinezeitung

A. ZUR QUELLENLAGE UND ZUR SITUATION DER AUSEINANDERSETZUNG MIT MAOS MODELL MATERIALISTISCHER DIALEKTIK: DIE PHILOSOPHISCHEN MONOGRAPHIEN" ALS RESULTATE KOLLEKTIVER PRAXIS UND ERKENNTNIS UND DER STREIT UM DIE WISSENSCHAFTLICHE RELEVANZ DER DIALEKTIKKONZEPTION Mao Tsetungs Konzeption materialistischer Dialektik ist integraler Bestandteil seiner praktisch-politischen Konzeptionen und von ihnen nicht abzulsen. Nicht nur, da die Bemerkungen zur Dialektik in die konkreten Analysen mit eingeschlossen sind, auch die explizit als philosophische Beitrge ausgewiesenen Texte sind auf konkrete politische Situationen bezogen. Bezeichnend ist die Zuordnung eines Textes wie Rede auf der Landeskonferenz der KP Chinas ber Propagandaarbeit" zu den Philosophischen Monographien." Bisher wurden fnf Texte Maos dieser Gruppe zugeordnet: ber die Praxis" (1937); ber den Widerspruch" (1937); ber die richtige Behandlung der Widersprche im Volke" (1957); Rede auf der Landeskonferenz der KP Chinas ber Propagandaarbeit" (1957) und Woher kommen die richtigen Ideen der Menschen?" (1963)(1). Eine weitgehende Beschrnkung auf diese Texte ist deshalb legitim, weil in ihnen die politische Funktion der Dialektik und die Situationsbezogenheit der Argumentation exemplarisch zum Ausdruck kommt. Aber auch in dieser Beschrnkung ergeben sich besondere Schwierigkeiten durch die chinesische Publikationspolitik. Die genannten Texte sind aller Wahrscheinlichkeit nach von der Redaktionskommision des ZK der KP Chinas berarbeitet worden. Wieweit dabei die ursprngliche Fassung abgendert wurde, lt sich kaum feststellen. Sicher ist jedoch, da die Texte in der vorliegenden Form historisch wirksam geworden sind und den philosophischen Kern der Maotsetungideen enthalten. Das zunchst befremdliche Verfahren der kollektiven Redaktion von Texten Maos erklrt sich aus seiner eigenen Auflassung, da die revolutionre Theorie nichts anderes ist als die Zusammenfassung der Erfahrungen der Klassenkmpfe; die Maotsetungideen sind daher, trotz des unbestrittenen persnlichen Beitrags Maos, der in ihnen zum Ausdruck kommt, Resultat kollektiver Praxis und Erkenntnis und werden als solche behandelt. Es wre daher wenig angemessen, die reine" Lehre Maos rekonstruieren zu wollen, weil er theoretische Festschreibungen losgelst von der Praxis nicht akzeptieren kann, sondern darauf besteht, da seine Theorie in der Praxis erprobt, verndert, weiterentwickelt wird. Sein Modell materialistischer Dialektik lt sich aber, wie es im Folgenden versucht wird, in dem Mae auch fr sich erfassen, wie darin diese enge Bezogenheit zur Praxis selbst thematisiert wird. Neben den genannten offiziell edierten Texten sind eine Reihe anderer Texte bekannt, die grtenteils aus nicht autorisierten Sammlungen der Roten Garden whrend der Kulturrevolution stammen.(2) Daneben gibt es einen in seiner Echtheit auch in der Sinologie umstrittenen Aufsatz von 1936 ber den dialektischen Materialismus," eine Zusammenstellung von Lehrstzen aus sowjetischen Lehrbchern, der Mao zugeschrieben wird, obwohl er selbst eindeutig erklrt hat, nicht der Verfasser zu sein.(3) Diese Texte werden hier nicht herangezogen, um die sonst unumgngliche Diskussion um die Echtheit einzelner Aussagen zu vermeiden und weil sie zu den entscheidenden Bestimmungen der Dialektik bei Mao keine wesentlich neuen Gesichtspunkte beitragen. Die geplante Gesamtausgabe der Werke Mao Tsetungs wird hier erst eine Klrung herbeifhren knnen.

Die Diskussion ber den Beitrag Maos zur Theorie der Dialektik ist dadurch gekennzeichnet, da sie sich weitgehend auf die Frage konzentriert, ob Maos Modell denen von Marx, Engels, Lenin oder auch Stalin entspricht bzw. sie weiterentwickelt. In der westlichen Forschung gibt es dazu drei Positionen. Holubnychy sieht in Maos Schriften eine solche Weiterentwicklung, die er vor allem als Wiederherstellung der von Lenin und Stalin verzerrten Theorie Marx' begreifen will.(4) Dagegen vertritt Schrm die Auffassung, Mao sei als Philosoph weder originell noch kompetent; wenn zwar Maos Beitrag zur Wissenschaft der Dialektik gering ist, sein Beitrag zur Dialektik der Revolution ist sehr gro."(5) Andere Autoren sprechen Mao auch diesen Beitrag ab6 und treffen sich dabei mit der pauschalen Abqualifizierung Mao Tsetungs durch die sowjetische Polemik, die behauptet, sein Modell stehe zum Marxismus im gleichen Verhltnis wie Alchemie zur ' Chemie"(7) und sei schlicht nicht wissenschaftlich."(8) Insgesamt lt sich feststellen, da die Diskussion sich zumeist auf Sinologen und die sogenannten Marxologen beschrnkt.(9) Es gibt nur wenige Versuche, Maos Beitrag zur Dialektik in seiner systematischen Bedeutung fr die materialistisch-dialektische Philosophie zu erfassen. Neben Schicke! und Holz wren hier vor allem Althussers knappe, aber theoretisch folgenreiche Bezugnahmen auf Mao Tsetung zu nennen.(10) Die Ursachen dafr liegen zum Teil in den spezifischen Voraussetzungen des DialektikModells Mao Tsetungs. Der Zugang zu seinen Schriften wird dadurch erschwert, da er sich in ihnen positiv oder negativ auf chinesische Kulturzusammenhnge und Traditionen bezieht. Sie sind daher nicht ohne weiteres den Argumentationsweisen westlicher Philosophie, auch der Philosophie des Marxismus, gleichzusetzen. Wieweit das nur die Form der Argumentation Maos betrifft oder ob wesentliche inhaltliche Bezugnahmen vorliegen, ist in der bisherigen Literatur noch nicht hinreichend untersucht und geklrt worden. So kann auch im Folgenden nicht eine abschlieende Einschtzung vorgenommen, sondern nur eine These der Autoren vorgelegt werden. B. SPEZIFISCHE VORAUSSETZUNGEN DES DIALEKTIK-MODELLS VON MAO TSETUNG Maos Theorie gilt allgemein zunchst als Sinisierung" des Marxismus-Leninismus, als seine Verbindung mit der konkreten Praxis der chinesischen Revolution.(11) Die bernahme der Theorie von Marx, Engels und Lenin erklrt sich aus dem Einflu der Oktoberrevolution auf die antiimperialistische, revolutionr-demokratische Bewegung in China.(12) Dabei spielte der Leninismus eine entscheidende Rolle, weil Ruland und China im berwiegen der Bauernschaft und dem Fortbestehen asiatischer bzw. halbasiatischer Strukturen wesentliche Gemeinsamkeiten aufwiesen. Die Leninsche Imperialismustheorie ermglichte zudem eine Bestimmung der Rolle Chinas im weltrevolutionren Proze. Lenin und der sowjetische Marxismus waren daher die nchsten theoretischen Bezugspunkte der Entwicklung des chine-sichen Marxismus.(13) Auch die Theorie-Praxis der 1921 unter Assistenz der Komintern gegrndeten KP Chinas richtete sich zunchst ganz am sowjetischen Vorbild aus. Die Berufung auf Lenin und Stalin ist daher auch in den Schriften Maos vorherrschend. Sein Dialektik-Modell, wie es vor allem in ber die Praxis" und ber den Widerspruch" dargelegt ist, versteht sich vor allem als Konkretisierung der Leninschen Konzeption, wie die zahlreichen Verweise auf Materialismus und Empiriokritizismus" und die Philosophischen Hefte" belegen.(14) Unabhngig davon, ob diese Verweise erst spter hinzugefgt wurden, zeigen sie doch, da Mao sie als seiner Auffassung der Dialektik adquat betrachtet. Dieser Bezugnahme auf die westliche Tradition der Dialektik gehen jedoch ebensolche Verweise auf Traditionen chinesischen Denkens und eine spezifische Argumentationsweise einher, die es verbieten, Maos Texte ohne weiteres nach westlicheuropischen Mastben zu lesen. Die fehlende Auseinandersetzung mit Hegel, einem Bezugspunkt, der fr Mao im Unterschied zu allen anderen Modellen materialistischer Dialektik entbehrlich ist, verweist auf spezifische theoretische Voraussetzungen seines Dialektik-Modells, deren Bedeutung zunchst zu klren ist.

Abgesehen davon, ob es in China so etwas wie eine philosophische Tradition gibt, die dem westlichen Begriff von Philosophie und ihrer Tradition vergleichbar wre, lassen sich in Anlehnung an den westlichen Marxismus Grundformen der Weltanschauung wie Idealismus/Materialismus und Dialektik/Metaphysik im chinesischen Denken aufweisen, (15) sofern bercksichtigt wird, da es sich in China nicht um ein kategoriales Denken handelt und keine distinktive Logik vorliegt. Diese nicht-kategoriale Argumentationsweise ist auch fr Maos Schriften charakteristisch. Er greift hufig auf Mythen, Gleichnisse, Beispiele und Zitate zurck,(16) die ihre Funktion erst im theoretischen und politischen Kontext enthllen und in einen logisch-kategorialen Zusammenhang nach den Mastben westlicher Tradition erst bersetzt werden mssen. Das heit nicht, da Mao keine Kategorien entwickeln und nicht logisch argumentieren wrde. Praxis," Widerspruch," Wesen," Erscheinung" sind zentrale Kategorien seiner philosophischen Texte, deren Inhalt und Zusammenhang jedoch anders dargestellt ist, als durch eine Ableitung des logisch-kategorialen Zusammenhangs nach westlichem Muster. Betrifft dies die Argumentationsweise, so ist weiter zu fragen, ob Mao sich inhaltlich auf eine Tradition dialektischen Denkens beziehen konnte. Eine solche Tradition wird vor allem im I Ching und im Taoismus gesehen.(17) Freiberg nennt sechs Elemente der taoistischen Weltanschauung, die einer dialektischen Logik kompatibel sind: Gegensatz (z.B. yingyang, wobei es sich nicht um einen bloen Dualismus, sondern um die Einheit Entgegengesetzter handelt), Einheit, Werden, nichtlineare (zyklische) Entwicklung, Verbindung von Empirie und Theorie, Relativitt des Wissens.(18) Die zyklische Entwicklung schliet allerdings die fr den Marxismus charakteristische Auffassung der qualitativen Hherentwicklung aus, ebenso bedeutet Einheit nicht Totalitt als komplex gegliedertes Ganzes, sondern einfaches Grundprinzip, schliet also die Analyse der Besonderheiten im Sinne konkreter Situation weitgehend aus.(19) In diesen beiden Punkten grenzt sich Mao, der in seinen Schriften vielfltig auf dialektische Elemente der chinesischen Tradition verweist,(20) entschieden von dieser Tradition ab. Die Betonung der Bedeutung der Praxis, des verndernd eingreifenden und die Geschichte vorantreibenden Handelns fr die Erkenntnis richtet sich gegen jede Stagnation und damit gegen einen mglichen Rckfall in das zyklische Denkmuster. Mao hielt diesen Punkt fr so wichtig, da er auch ber die Praxis" fr entscheidender erachtete als ber den Widerspruch."(21) ber den Widerspruch" schlielich geht von der Erwhnung der dem chinesischen Denken gelufigen These der Allgemeinheit des Widerspruchs direkt zur Besonderheit des Widerspruchs ber und gibt ihr, in Abgrenzung von der Tradition, einen neuen Sinn: Die Allgemeinheit des Widerspruchs besteht eben darin, da der Widerspruch als berall vorhandener je ein besonderer und konkret zu analysierender ist. Diese Abgrenzung von entscheidenden Elementen der dialektischen Weltanschauung in China legt die These nahe, da Mao sich zwar traditioneller Ausdrucksweisen und Verweise auf die Tradition bedient, damit aber keine wesentliche inhaltliche Bezugnahme vorliegt, sondern der Marxismus-Leninismus in eine dem chinesischen Kulturzusammenhang adquate Ausdrucksweise gebracht wird. Die Maotsetungideen" sind daher als radikaler Einschnitt in die chinesische Tradition zu verstehen, die vom Vergangenen nur aufnimmt, was den neuen Inhalten dienen kann.(22) Mao steht in erster Linie in der Tradition der Bewegung des 4-Mai" von 1919, einer Kulturrevolution, die einen solchen Einschnitt bewut vornehmen wollte und deren Zielsetzungen in der Groen Proletarischen Kulturrevolution" aufgenommen wurden.(23) Die Prioritt praktisch-politischer Problemstellungen auch in den philosophischen Argumentationen Maos ist ein weiterer Beleg dafr, da sie, ungeachtet aller spezifischen Voraussetzungen, die dabei zu bercksichtigen sind, nicht als Vermittlung chinesischer Traditionen in den Marxismus, sondern als Anwendung des Marxismus auf die chinesichen Verhltnisse zu verstehen sind und an den zugrunde gelegten Kriterien des MarxismusLeninismus gemessen werden mssen. Die bernahme der russischen Strategie und Taktik, des Kampfes in den Industriezentren und der Vernachlssigung der Bauernbewegung als kleinbrgerlich-demokratisch, fhrte nach dem Bruch des Bndnisses zwischen Kuomintang und KP Chinas zum Fiasko der revolutionren Bewegung.(24) Mao zog daraus die weitestgehenden Konsequenzen und

empfahl, ungeachtet der fhrenden Rolle des Industrieproletariats und seiner Partei, die Bauernbewegung, in der die so/ialrevolutionrcn Traditionen der Taiping-Revolutionre noch lebendig waren, als Hauptkraft der demokratischen Revolution zu betrachten.(25) Die Durchsetzung dieser Linie war von heftigen Linienkmpfen und Rckschlgen begleitet, die Mao zwangen, immer wieder gegen den Dogmatismus in den Reihen der KP Chinas anzugehen. Die 1937 nach dem langen Marsch in Jenan geschriebenen Aufstze ber die Praxis" und ber den Widerspruch" sind direkt gegen die Gruppe der an der Sowjetunion orientierten Kader um Wang Ming gerichtet, die Maos Bauernpolitik und Kriegsfhrung bekmpften.(26) Mao hielt entsprechende Vortrge vor den Kadern der Bauern- und Arbeiterarmee und erluterte die Erkenntnistheorie und Dialektik des Marxismus anhand deren praktischen Erfahrungen. Sie sind so nicht nur aus der Situation ihrer Entstehung heraus, sondern auch in ihrer Argumentationsweise Dokumente der engen Verbindung von Theorie und Praxis. C. BER DIE PRAXIS" (1937)

ber die Praxis" reflektiert in der Form grundlegender Aussagen ber den
Erkenntnisproze den Bezug der Theorie-Praxis Maos zu den Erfahrungen der chinesischen Revolution. Dabei knpft Mao an Lenins Hervorhebung der Bedeutung der Praxis als Grundlage der Erkenntnis und Kriterium der Wahrheit an. Praxis heit materielle Produktion, Klassenkampf und wissenschaftliches Experiment,(27) wobei die materielle Produktion die allerwesentlichste praktische Ttigkeit" darstellt, unter den Bedingungen der Klassenspaltung der Gesellschaft der Klassenkampf aber fr die Erkenntnis von zentraler Bedeutung ist: In der Klassengesellschaft lebt jeder Mensch in einer bestimmten Klassenlage, und es gibt keine Ideen, die nicht den Stempel einer Klasse trgen."28 Dies begrndet er dadurch, da die Theorie von der Praxis abhngt, da die Praxis die Grundlage der Theorie bildet und die Theorie ihrerseits der Praxis dient."(29) Maos Darstellung des Erkenntnisprozesses als Bewegung von der Praxis ber sinnliche und rationale Erkenntnis zur Praxis zurck entspricht in seiner Grundstruktur dem von Lenin vor allem in den Philosophischen Heften" dargestellten Verhltnis von Theorie und Praxis. Wenn auch die Erfassung der inneren Widersprche der Dinge und ihres Zusammenhangs der rationalen Stufe der Erkenntnis angehrt und ber den Widerspruch" daher im Praxisproze der Erkenntnis seinen systematischen Ort zugewiesen bekommt, so ist das Verhltnis von Erkenntnis und Praxis, von Wissen und Handeln," so der Untertitel von ber die Praxis,"(30) doch schon selbst als Widerspruch zu begreifen. Wenn im allgemeinen die Praxis oder das gesellschaftliche Sein das Bewutsein bestimmt, so kann die Theorie oder das Bewutsein in bestimmten Situationen dennoch die Hauptseite des Widerspruchs darstellen, eine Konstellation, fr die sich Mao ebenfalls auf Lenin beruft(31) und deren Darstellung in Woher kommen die richtigen Ideen der Menschen?" auch in der dort erfolgten Akzentuierung Lenins Konzeption entspricht.(32) Wenn Maos Darstellung des Erkenntnisprozesses dennoch als originre Weiterentwicklung Lenins angesprochen werden kann, so deshalb, weil er nicht nur die bei Lenin weniger systematisch vorliegenden Hinweise und Bemerkungen zusammenfat, sondern die bei Lenin nur angedeutete Bedeutung der sinnlichen Stufe der Erkenntnis in den Mittelpunkt stellt.(33) Dies ist die erste Stufe des Erkenntnisprozesses, die der unmittelbaren Erfahrung, der sinnlichen Erkenntnis der Erscheinungen der Dinge. Ohne diese unmittelbare sinnliche Erfahrung gibt es fr Mao keine Erkenntnis, auch jede mittelbare Erfahrung, jede Abstraktion grndet auf unmittelbaren Erfahrungen. Die sinnliche Erkenntnis ist daher nicht bloe Vorstufe der Erkenntnis, sondern ihre wesentliche Grundlage, deshalb knnen rationale (logische) Erkenntnisse und Theoriebildungen keine absolute Geltung beanspruchen, sondern nur, sofern sie der sinnlichen Erfahrung entsprechen, d.h. mit der Praxis in Einklang zu bringen sind. Von dieser Position aus greift Mao den Dogmatismus an: Wer die Empfindungen verneint, die unmittelbare Erfahrung leugnet und die persnliche Teilnahme an der die Wirklichkeit verndernden Praxis ablehnt, ist kein Materialist. Darum eben sind die ,AlIeswisser' so lcherlich."(34) Die Betonung der Prioritt unmittelbarer sinnlicher Erfahrung fr jede Erkenntnis richtet sich gegen jede Verselbstndigung der Theorie, sowohl gegen das zyklische Denkmuster als auch gegen den Dogmatismus. Mao rumt ihr eine entscheidende Stellung ein, die die systematische

Bedeutung dieser Erkenntnisstufe auch gegenber den uerungen von Marx, Engels und Lenin neu akzentuiert. '' Die sinnliche Erfahrung ist, wie der Verweis auf die Praxis deutlich macht, nicht als rezeptiv zu verstehen, sondern als aktives sinnliches Begreifen. Ebenso ist der bergang von der sinnlichen zur rationalen Stufe der Erkenntnis nicht als rein theoretische Ttigkeit vorzustellen, die nur durch die Praxis empfangene Eindrcke weiterverarbeitet, sondern die Rckkehr -zur Praxis und das Wiederaufsteigen zur Theorie findet auf jeder Stufe der Erkenntnis statt. Auf der sinnlichen Stufe ist die Erkenntnis noch einseitig weil sie nur die Erscheinungen, aber nicht deren inneren Zusammenhang fat. Durch wiederholte praktische Erfahrungen und die Hinzuziehung von mittelbaren Erfahrungen verwandeln sich die Empfindungen in Begriffe, wird die Totalitt der Dinge, ihr Wesen, ihr innerer Zusammenhang aufgedeckt. Damit zeigt sich die Dialektik der Erkenntnistheorie"(35) als Sprung von der sinnlichen zur rationalen Stufe der Erkenntnis; der Inhalt dieser neuen Stufe ist die Aufdeckung der inneren Widersprche der Dinge.836) Der systematische Ort von ber den Widerspruch" ist deshalb auf dieser Stufe der Erkenntnis, was heit, da Widersprche, etwa in der Gesellschaft, nicht logisch abgeleitet und bestimmt werden knnen, sondern nur auf der Grundlage in der Praxis gewonnener reichhaltiger Erfahrungen; und' sie mssen im Hinblick auf die Praxis bestimmt werden. Die Stufe der logischen Erkenntnis ist nmlich auch einseitig, nmlich blo theoretisch und kann den Reichtum der Erscheinungen nicht vollstndig erfassen. Dieser Mangel kann nicht theoretisch, sondern nur durch die Rckkehr zur Praxis aufgehoben werden. Die aktive Rolle der Erkenntnis findet ihren Ausdruck nicht nur in dem aktiven Sprung von der sinnlichen Erkenntnis zur rationalen Erkenntnis, sondern, was noch wichtiger ist, sie mu auch in dem Sprung von der rationalen Erkenntnis zur revolutionren Praxis zum Ausdruck kommen."(37) Dies ist eine Notwendigkeit, sofern die Praxis die Grundlage der Erkenntnis ist und die Wahrheit einer Theorie letztlich auch nur praktisch und nicht in theoretischen Kriterien (einer Adquation der Widerspiegelung an das Widergespiegelte) erwiesen werden kann. Dieser Standpunkt schliet jede Anerkennung ewiger" theoretischer Wahrheiten aus und ist die theoretische Grundlage der Massenlinie" Mao Tsetungs. Wenn die Praxis der Massen die Grundlage der Theorie bildet und das Kriterium ihrer Wahrheit, sind die Theorien und auch die Fhrer der Massen als Avantgarde allemal einseitig und knnen borniert werden: Die wahren Helden sind die Massen, wir selbst sind aber oft naiv bis zur Lcherlichkeit; wer das nicht begriffen hat, wird nicht einmal die minimalen Erkenntnisse erwerben knnen."(38) Das schliet nicht aus, da die Theorie auch gegenber der Praxis der Massen zur Hauptseite werden kann, heit aber auf jeden Fall, da diese Theorie in jeder Situation auf die der Situation entsprechende Praxis beziehbar, den Massen verstndlich und von ihnen in der Praxis berprfbar sein mu, um zur materiellen Gewalt werden zu knnen. Mit der Rckkehr zur Praxis ist der Proze der Erkenntnis abgeschlossen und nicht abgeschlossen zugleich; abgeschlossen, sofern eine Erkenntnis gewonnen wurde, nicht abgeschlossen, sofern diese Teilerkenntnis durch den Proze der Praxis, der fortschreitenden Erkenntnis und Umgestaltung der Welt, relativiert wird. Mao knpft hier an Lenins Abgrenzung der Dialektik vom Relativismus an, um die Bewegung der Erkenntnis als unendlichen Proze der Annherung an die absolute Wahrheit durch die Summe der relativen Wahrheiten zu erlutern. Durch die Praxis die Wahrheit entdecken und in der Praxis die Wahrheit besttigen und weiterentwickeln; von der sinnlichen Erkenntnis ausgehen und diese aktiv zur rationalen Erkenntnis fortentwickeln, sodann wieder ausgehend von der rationalen Erkenntnis aktiv die revolutionre Praxis anleiten, die subjektive und objektive Welt umzugestalten; Praxis, Erkenntnis, wieder Praxis und wieder Erkenntnis -diese zyklische Form wiederholt sich endlos und der Inhalt von Praxis und Erkenntnis wird bei jedem einzelnen Zyklus auf eine hhere Stufe gehoben."(39) D) BER DEN WIDERSPRUCH" (1937) 1. Ziel der Argumentationsweise

Mao Tsetungs Schrift ber den Widerspruch" erlutert vor dem Hintergrund der in ber die Praxis" dargelegten Bewegung des Erkenntnisprozesses die rationale Stufe der Erkenntnis, deren theoretische Leistung in der Aufdeckung der inneren Widersprche der Dinge in ihrer Entwicklung und ihren Beziehungen liegt. Ebenso wenig wie in ber die Praxis" der Erkenntnisproze in dem Sinne systematisch entfaltet wird, da der Gang der Erkenntnisse von einer Stufe zur anderen und diese Stufen selbst in der Vollstndigkeit ihrer Bestimmungen logisch-kategorial entwickelt werden, stellt ber den Widerspruch" so etwas wie eine Logik des Widerspruchs dar. Maos Interesse ist auch hier praktischpolitisch bestimmt. Die Leistung der dialektischen Weltanschauung besteht fr ihn darin, die Bewegung der Widersprche in den verschiedenen Dingen verstndnisvoll zu beobachten und zu analysieren und auf der Grundlage dieser Analyse die Methoden fr die Lsung der Widersprche zu bestimmen. Daher ist das konkrete Verstndnis des Gesetzes von dem Widerspruch, der den Dingen innewohnt, fr uns uerst wichtig."(40) Dieses Interesse bestimmt den Argumentationsgang und die von Mao vorgenommenen Akzentuierungen. Mao greift auf eine Flle von Beispielen aus der Entwicklung der chinesischen Revolution und besonders aus dem Bereich der Strategie und Taktik des Volkskrieges zurck, um die praktische Bedeutung der Erkenntnis und Behandlung der verschiedenen Widersprche zu demonstrieren. Er zeigt verschiedenartige Formen des Widerspruchs in praktisch-politischen Zusammenhngen auf, d.h. in ihrer konkreten Existenzweise und nicht sosehr in einem kategorialen Zusammenhang. Es geht Mao darum, den Blick fr die Besonderheiten konkreter Widersprche zu schrfen, um den Dogmatismus zu bekmpfen, der diese Besonderheiten in einem schematischen Herangehen an die Wirklichkeit nicht zureichend zu erfassen vermag. In diesem Sinne sind die von Mao vorgenommenen Differenzierungen zunchst Sttzpunkte" der Erkenntnis konkreter Zusammenhnge unter dem Gesichtspunkt ihrer Vernderbarkeit. Diese Storichtung der Argumentation erklrt sich aus der besonderen Komplexitt der gesellschaftlichen und politischen Verhltnisse in China, nicht nur in den Beziehungen der Klassen und Schichten der chinesischen Gesellschaft zueinander, sondern auch in den durch imperialistischen Druck und japanische Intervention erzeugten Widersprchen, die zu stndigen Umgruppierungen der politischen und sozialen Krfte fhrten und den Kommunisten eine flexible Taktik abverlangten. Mao verweist wiederholt auf die komplizierte Lage in den Beziehungen der Klassen und Schichten und die Notwendigkeit wechselnder Bndnisse im Verlauf der chinesischen Revolution.(41) Seine Darlegung der Formen des Widerspruchs im Kontext praktisch-politischer Situationen will daher zu allererst die Notwendigkeit der konkreten Analyse jeder konkreten Situation als innerstes Wesen und lebendige Seele des Marxismus" (Lenin) (42) erweisen und dafr Bestimmungen an die Hand geben, die es erlauben, die Besonderheit einer Situation zu erfassen. Dabei gilt jedoch, was Mao in ber die Praxis" darlegt: eine Situation kann nicht empiristisch" allein durch konkrete sinnliche Erfahrung zureichend erfat werden. In diesem Sinne will ber den Widerspruch" es zugleich ... unseren erfahrenen Genossen ermglichen, ihre Erfahrungen zu systematisieren und diese auf eine prinzipielle Hhe zu bringen, eine Wiederholung der Fehler des Empirismus zu vermeiden."(43) Die Beispiele, in denen die konkrete Existenzweise der verschiedenen Widersprche aufgezeigt wird, sollen durch Anknpfen an den Erfahrungen der Revolutionre einer Systematisierung dieser Erfahrungen dienen. Von dorther folgt auch die Darlegung einer Systematik, die schon in der Gliederung des Aufsatzes deutlich wird: Allgemeinheit des Widerspruchs, Besonderheit des Widerspruchs, Hauptwiderspruch und hauptschliche Seite des Widerspruchs, Identitt und Kampf der gegenstzlichen Seiten des Widerspruchs, Platz des Antagonismus in den Widersprchen. Gleichwohl ist diese Systematik nicht als logisch-deduktive Abfolge zu verstehen, sie liegt vielmehr, wie noch zu zeigen sein wird, in der verhandelten Sache begrndet, der Erkenntnis eines Dings"44 als Einheit qualitativ verschiedener Widersprche, die seinen Charakter und seine Entwicklung bestimmen und Ansatzpunkte seiner Vernderung aufzeigen. Diese Hinweise machen die Schwierigkeit einer Interpretation des Aufsatzes ber den Widerspruch" deutlich. Das Aufzeigen der Widersprche in ihrer konkreten Existenzweise und ihrer Bedeutung fr die Praxis folgt, wie sehr es auch durch den politischen Kontext

der Argumentation begrndet ist, der nicht kategorial ausgerichteten Argumentationsweise chinesischer Tradition. Zugleich enthllt sie eine in der Sache begrndete Systematik, die aber von der Oberflche" des Textes nicht unmittelbar ablesbar ist. Im Folgenden soll daher unter weitgehendem Verzicht auf die von Mao gewhlten Beispiele der Versuch unternommen werden, die in ber den Widerspruch" entwickelten Bestimmungen in einen Zusammenhang zu bersetzen," in dem sie nicht einfach nach westlichem Muster gelesen werden, sondern in dem zugleich die Besonderheit des von Mao gewhlten Verfahrens hervortritt. Eine solche bersetzung" wird dadurch mglich, da die von Mao verhandelte Sache kein exklusiver Gegenstand chinesischer Weltweisheit ist, sondern Gegenstand der materialistisch-dialektischen Weltanschauung. Von diesem Ansatz aus ist zunchst das Verhltnis Maos zur westeuropischen und chinesischen Tradition anzugeben, wie er es in dem ersten Abschnitt seiner Schrift umreit. 2. Dialektik und Metaphysik als Grundformen der Weltanschauung Die marxistische, dialektisch-materialistische Weltanschauung" ist fr Mao Tsetung das Produkt des hochentwickelten europischen Kapitalismus,(45) sie bedeutet eine beispiellose Revolution in der Geschichte der menschlichen Erkenntnis."(46) Ihre Weiterentwicklung durch Lenin und Stalin und ihre Entwicklungsgeschichte (Mao nennt die Bedeutung Hegels und die kritische bernahme der rationellen Elemente Hegelscher Dialektik durch Marx und Engels (47) skizziert Mao entsprechend der Konvention marxistischer Philosophiegeschichtsschreibung. Dies ist jedoch mehr als bloe Reminiszenz; Mao macht deutlich, da die materialistisch-dialektische Weltanschauung kein originres Produkt der chinesischen Entwicklung ist, sondern von auen" bernommen wurde. Diese bernahme bedeutet zunchst einen Einschnitt in die chinesische Tradition: Sobald sie in China Eingang gefunden hatte, rief sie im geistigen Leben Chinas sofort die grten Vernderungen hervor."(48) Mao sieht in der chinesischen Tradition die Existenz und den Kampf beider Grundformen der Weltanschauung, der Metaphysik (Hsan-hseh, Hsing-erh-shang-hseh) und der Dialektik (Pien-chengfa)(49); die dialektische Weltanschauung in China bildet fr ihn jedoch, ebenso wie die spontane, primitive Dialektik" des Altertums in Europa,(50) eine Vorform materialistischer Dialektik. Deshalb bringt er ihr kein besonderes Interesse entgegen; der Bruch, den die marxistische Weltanschauung im chinesischen Traditionszusammenhang herbeifhrt, berwiegt eindeutig alle mglichen Kontinuitten. Dennoch ist die bernahme des Marxismus kein einfacher Vorgang, denn die Vernderungen, die er in China hervorruft, hngen ab von der Geschichte und Situation des gesellschaftlichen, politischen, geistigen Lebens in China selbst. Ein solches Modell der Wirkung von auen vermittels der inneren Widersprche entwirft Mao in seiner Charakterisierung der dialektischen Weltanschauung: Die Oktoberrevolution in Ruland beeinflute die inneren Vernderungen in anderen Lndern der Welt, so auch - und zwar mit besonderer Tiefenwirkung - die inneren Vernderungen in China. Diese Vernderungen erfolgten jedoch vermittels der inneren Gesetzmigkeiten dieser Lnder beziehungsweise Chinas selbst."(51) Die Konsequenz, da nmlich die inneren Widersprche entscheidend fr die Entwicklung eines Dinges sind und uere Ursachen nur vermittels der inneren wirken, enthlt eine politische Pointe: Mao will zeigen, da die bernahme des Marxismus den chinesischen Kommunisten keine Rezepte liefert, sondern sie allererst vor die Aufgabe stellt, die besonderen Widersprche der chinesischen Gesellschaft zu erfassen. Dies ist auch die theoretische Pointe der Schrift Maos: die Metaphysik ist fr ihn eine Weltanschauung, die nicht in der Lage ist, die qualitative Vielfalt der Dinge und das Umschlagen einer Qualitt in eine andere zu erklren"52; ins Zentrum der dialektischen Weltanschauung rckt daher die Erfassung der Besonderheiten der Widersprche in ihrer qualitativen Vielfalt. Als Beispiel fr metaphysische Denkweise in China zitiert Mao den konfuzianischen Satz: Der Himmel ist unvernderlich, und unvernderlich ist auch Tao."(53) In dieser Unvernderlichkeit der Gesetze" oder der Wahrheit" (um den bersetzungsvorschlgen der chinesischen Herausgeber fr Tao" zu folgen), die zugleich als universell aufgefat werden und deren Erkenntnis das Ziel der Bemhungen ist, liegt der Ausschlu jeder qualitativen Hherentwicklung wie auch der qualitativen Vielfalt der Dinge als zentrales Anliegen der Erkenntnis. Indem Mao diese zwei Punkte hervorhebt und in den Mittelpunkt

seiner Konzeption stellt, wird zugleich die theoretische Bedeutung des Einschnitts deutlich, den die marxistische Weltanschauung fr den chinesischen Kulturzusammenhang darstellt. 3. Die Lehre von Widerspruch a. Allgemeinheit und Besonderheit des Widerspruchs Mao beginnt um der bequemeren Darlegung willen"(54) mit der Allgemeinheit des Widerspruchs, wobei er sich auf die Autoritt der Schriften von Marx, Engels, Lenin und Stalin beruft und zahlreiche Beispiele anfhrt, um deutlich zu machen, da in den Entwicklungsprozessen aller Dinge Widersprche existieren und in der Bewegung jedes Dings die Bewegung der Widersprche von Anfang bis Ende existiert.(55) Der letzte Punkt meint, da Widersprche in jedem Ding die Triebkraft seiner Entwicklung sind und nicht uere Ursachen, die in ihm erst Widersprche hervorrufen. Jedes Ding enthlt Widersprche, jeder Unterschied ist schon ein Widerspruch.(56) Der Hinweis Maos auf die bequemere Darlegung" macht deutlich, da er zunchst eher pdagogischen als sachlichen Erwgungen folgt. Die These von der Allgemeinheit des Widerspruchs konnte er, zumal vor dem Hintergrund der chinesischen Tradition, als bekannt voraussetzen. Man brauche, so Mao, nicht lange bei der Klrung dieser Frage zu verweilen. Was jedoch die Besonderheit des Widerspruchs betrifft, so sehen hierin viele Genossen, vor allem die Dogmatiker, noch nicht klar. Sie verstehen nicht, da die Allgemeinheit des Widerspruchs gerade in dessen Besonderheit existiert. Ebensowenig verstehen sie, welche groe Bedeutung es fr unsere Anleitung der revolutionren Praxis hat, die Besonderheit der den vorliegenden konkreten Dingen innewohnenden Widersprche zu studieren."(57) Das heit: wenn auch vorausgesetzt werden kann, da berall Widersprche existieren und kein Bereich denkbar ist, in dem sie sich nicht aufweisen lassen, so existieren diese Widersprche jedoch nur als jeweils besondere. Die Allgemeinheit des Widerspruchs ist nicht loszulsen von dieser Besonderheit jedes Widerspruchs, sie lt sich nicht fr sich stellen und betrachten, sondern verlangt das Studium der konkreten Widersprche in den Dingen. Die qualitative Vielfalt der Dinge liegt darin begrndet, da jedes Ding seine eigenen, qualitativ besonderen Widersprche enthlt. Diese besonderen Widersprche bilden das besondere Wesen eines Dinges, das dies von anderen unterscheidet. Hierin besteht die innere Ursache oder, wie man es auch nennen kann, die Grundlage der unendlichen Vielfalt der Dinge in der Welt."(58) Die qualitative Vielheit der Dinge und damit der Widersprche ist daher vorausgesetzt und der sachlich notwendige Ausgangspunkt der Erkenntnis, die von der Erkenntnis des Besonderen zur Erkenntnis des Allgemeinen bergeht. Im Proze der Verallgemeinerung lassen sich Widersprche bestimmen, die der Sphre einer bestimmten Erscheinung eigentmlich sind,"(59) die Besonderheit dieser Widersprche grenzt die verschiedenen Wissenschaften voneinander ab, sie sind aber zugleich allgemein fr die konkreten Widersprche in dieser Sphre. Das Verhltnis von Allgemeinheit und Besonderheit des Widerspruchs ist daher als dialektische Einheit bestimmt: Besonderes ist Allgemeines und umgekehrt. Die Erkenntnis des Allgemeinen geht von der Erkenntnis des Besonderen aus und fhrt in doppeltem Sinne auf das Besondere zurck: sie erkennt die Besonderheit einer Sphre des Allgemeinen und dient dazu, die Besonderheiten dieser Sphre weiter zu erforschen. Das sind die beiden Prozesse der Erkenntnis: der eine fhrt vom Besonderen zum Allgemeinen, der andere vom Allgemeinen zum Besonderen."(60) Im Folgenden nennt Mao, ausgehend vom Allgemeinen, Schritte der Aufdeckung der Besonderheiten der Widersprche. Er geht so vor, da er vier Lehrstze auffhrt, denen jeweils Beispiele folgen. 1. In jedem durch einen besonderen Widerspruch bestimmten groen System der Bewegungsformen der Materie" mu man den besonderen Widerspruch und das Wesen jedes einzelnen Prozesses auf dem langen Entwicklungsweg jeder Bewegungsform der Materie untersuchen."(61) Beispiel: Qualitativ verschiedene Widersprche in den Etappen der

Revolution. 2. Um die Besonderheiten der Widersprche im Entwicklungsproze eines Dinges in ihrer Gesamtheit oder ihrer wechselseitigen Verbundenheit aufzudecken ... mu man die Besonderheiten aller Seiten der in diesem Proze enthaltenen Widersprche aufdecken.'(62) Beispiel: Komplexitt der Klassenverhltnisse in China. 3. Auch die einzelnen Etappen" im gesamten Entwicklungsproze der Dinge haben ihre eigenen Besonderheiten, die wir ebenfalls im Auge behalten mssen."(63) Beispiel: Entwicklung des Grundwiderspruchs BourgeoisieProletariat; Etappen der chinesischen Revolution. 4. In jeder Entwicklungsetappe sind die Widersprche nicht nur in ihrer wechselseitigen Verbundenheit oder in ihrer Gesamtheit zu betrachten; man mu sich in jeder Entwicklungsetappe auch die beiden Seiten eines jeden Widerspruchs ansehen."64) Beispiel: das Verhltnis von Kuomintang und KP Chinas in den Etappen der chinesischen Revolution. Mao Tsetung fat diese Punkte noch einmal zusammen und folgert: Ohne eine konkrete Analyse ist es unmglich, die Besonderheiten irgendeines Widerspruchs zu erkennen. Wir mssen immer an die Worte Lenins denken: konkrete Analyse einer konkreten Situation."(65) In dieser Schlufolgerung luft jeder der von Mao genannten Punkte zusammen; sie wird berdies durch die Beispiele anschaulich erlutert. Mao nennt hier Punkte, die zu betrachten," anzusehen," im Auge zu behalten" sind, die Beispiele fordern auf, die praktische Bedeutung der Thesen einzusehen. Mao lehrt Dialektik, indem er zum Lernen anhand praktischer Erfahrungen auffordert, und nicht durch Entwicklung eines abstrakten logisch-kategorialen Zusammenhanges. Seine Darlegung folgt aber einer Systematik: jeder der vier Punkte zeigt auf, da ein gegebenes Allgemeines" (ein Gesamtzusammenhang) nur durch die Erkenntnis seiner Besonderheiten und der Besonderheiten seiner Teilprozesse und Elemente erfat werden kann. Die vier Punkte differenzieren zunchst die zu bercksichtigenden Besonderheiten bis hin zu den zwei Seiten eines einzelnen Widerspruchs. Von hier aus fat Mao das Verhltnis von Allgemeinheit und Besonderheit des Widerspruchs zusammen als die Beziehung zwischen dem Gemeinsamen und dem Einzelnen im Widcrspruch."(66) Das Gemeinsame besteht zunchst darin, da berall Widersprche existieren, die Allgemeinheit des Widerspruchs ist absolut. ..Dieses Gemeinsame ist aber in allem Einzelnen enthalten, ohne das Einzelne kann es kein Gemeinsames geben. Kann das Gemeinsame bestehen, wenn alles Einzelne ausgeschlossen wird? Das Einzelne entsteht dadurch, da jeder Widerspruch seine Besonderheit hat. Alles Einzelne ist bedingt, zeitweilig und daher relativ."(67) In dieser Pointierung tritt, in Abgrenzung von der chinesischen Tradition (das Tao ist unvernderlich), die revolutionre Konsequenz der Dialektik hervor. Das Allgemeine existiert nur im zeitweiligen, relativen, sich stets verndernden Einzelnen, Besonderen und es verndert sich mit ihm. Es ist also nicht ewig, nicht allein der Kontemplation zugnglich, sondern es ist ber das vernderbare Besondere selbst auch zu beherrschen und zu verndern. b. Der Entwicklungsproze eines komplexen Dinges: Grund-, Haupt- und Nebenwiderspruch Die Bestimmung des Verhltnisses von Allgemeinheit und Besonderheit des Widerspruchs stellt ein neues Problem: im welcher Weise strukturiert sich aus besonderen Widersprchen, Dingen," Teilprozessen ein Ganzes, d.h. wie ist die Struktur eines komplexen Dinges" anzusetzen, damit sich die Besonderheit nicht in willkrlich kombinierbare Elemente verliert? Mao wirft diese Fragen nicht explizit auf, aber er formuliert eine These, die den Kern des Problems betrifft: Im Entwicklungsproze eines

komplexen Dinges gibt es eine ganze Reihe von Widersprchen, unter denen stets einer der Hauptwiderspruch ist; seine Existenz und seine Entwicklung bestimmen oder beeinflussen die Existenz und die Entwicklung der anderen Widersprche."(68) Mao Tsetung unterscheidet hier verschiedene Formen des Widerspruchs hinsichtlich ihrer dominierenden oder untergeordneten Stellung im Entwicklungsproze eines komplexen Ganzen. Zunchst ist kurz anzugeben, welche Widersprche Mao unterscheidet, um dann nach der theoretischen und praktischen Bedeutung dieser Unterscheidungen zu fragen. Bereits bei der Darlegung der Besonderheiten der einzelnen Etappen der Bewegung der Widersprche im Gesamtproze erwhnt Mao den Grundwiderspruch. Der Grundwiderspruch bestimmt das Wesen eines bestimmten komplexen Dinges (des Kapitalismus z.B. oder der chinesischen Gesellschaft in der Periode der demokratischen Revolution), er bleibt bestehen, solange dieses Ding besteht und ist in Klassengesellschaften prinzipiell antagonistisch. ndert sich der Grundwiderspruch, so ndert sich auch der Charakter des Ganzen. Hierbei sind aber zwei Punkte zu bercksichtigen: erstens entwickelt sich der Grundwiderspruch, er verschrft" sich und treibt zur Auflsung des antagonistischen Ganzen; zweitens determiniert er die Entwicklung aller anderen Widersprche des Ganzen nicht in gleichem Mae: unter den greren und kleineren Widersprchen, die durch den Grundwiderspruch bedingt sind oder sich unter seinem Einflu befinden, verschrfen sich die einen, whrend andere zeitweilig oder teilweise gelst oder gemildert werden und wieder andere, neue Widersprche entstehen."(69) Die relative Selbstndigkeit der vom Grundwiderspruch beeinfluten Widersprche im Entwicklungsproze eines komplexen Ganzen fhrt dazu, da der Proze nicht geradlinig, gleichmig, sondern diskontinuierlich (in Sprngen") und ungleichmig verluft. Er durchluft Etappen, die jeweils ihre Besonderheit aufweisen, die durch den Hauptwiderspruch bestimmt werden, den Widerspruch, der in der gegebenen Etappe die anderen Widersprche dominiert, zu Nebenwidersprchen macht. Es gibt in jeder Etappe eines Entwicklungsprozesses nur einen einzigen Hauptwiderspruch ..., der die fhrende Rolle spielt. Hieraus folgt: Wenn ein Proze mehrere Widersprche enthlt, mu einer von ihnen der Hauptwiderspruch sein, der die fhrende und entscheidende Rolle spielt, whrend die brigen nur eine sekundre, untergeordnete Stellung einnehmen."(70) Die absolute Ungleichmigkeit gilt ebenso fr die beiden Seiten eines Widerspruchs: im Widerspruch ist zu unterscheiden zwischen der hauptschlichen Seite des Widerspruchs oder seiner Hauptseite und seiner Nebenseite. Wie der Hauptwiderspruch den Charakter einer Entwicklungsetappe des komplexen Dinges bestimmt, so bestimmt die Hauptseite des Widcrspruchs den Charakter eines einzelnen Dinges. Hauptwiderspruch und Nebenwiderspruch bzw. Hauptseite und Nebenseite des Widerspruchs bezeichnen nicht ein statisches Gefge. Sie knnen im Entwicklungsproze des Ganzen und seiner Elemente wechseln, ineinander bergehen usw., wodurch sich der Charakter des Dinges oder der Entwicklungsetappe eines komplexen Ganzen ndert. Sie sind daher jeweils konkret zu bestimmen. Es zeigt sich, da die Bestimmungen des Widerspruchs den vier Punkten der Erluterung der Besonderheit des Widerspruchs folgen: vom Widerspruch, der den Charakter eines komplexen Ganzen in allen Phasen seiner Entwicklung bestimmt (Grundwiderspruch) ber den in einzelnen Entwicklungsetappen dominierenden Widerspruch (Hauptwiderspruch) geht Mao bis zur ungleichen Struktur des Widerspruchs im einzelnen Ding. Die Darstellung erfolgt wiederum durch die Formulierung von Thesen, denen sich Beispiele anschlieen, in denen die Existenzweise der Widersprche und die praktisch-politische Bedeutung der Erkenntnis und richtigen Behandlung der verschiedenartigen Widersprche aufgezeigt wird. Dabei geschieht aber etwas Neues gegenber den Darlegungen zur Besonderheit des Widerspruchs: im Zusammenhang der Thesen wird die Gliederung eines sich entwickelnden komplexen Ganzen entworfen, das nicht in allen seinen Elementen einlinig durch einen Widerspruch (Grundwiderspruch) determiniert ist, sondern in dem sich die Widersprche relativ selbstndig und ungleichmig entwickeln, wodurch in einzelnen Etappen ein mit dem Grundwidcrspruch nicht identischer Widerspruch dominant sein kann, ohne damit am Charakter des Ganzen prinzipiell etwas zu ndern. Mao nennt als Beispiel die Determination in letzter Instanz" des berbaus durch die Basis, die nicht ausschliet, da in konkreten Entwicklungsetappen der berbau die entscheidende Rolle spielt und auf die Basis zurckwirkt.(71)

Mao Tsetungs Darlegung hat das Ziel, die Bedeutung des Hauptwiderspruchs bzw. der Hauptseite des Widerspruchs fr die politische Praxis herauszustellen; er erinnert dabei an Lenins Diktum, da die Kunst des Politikers darin bestehe, das jeweilige Hauptkettenglied zu finden.(72) Mao stellt die Formen des Widerspruchs nicht so vor, da sie in einem logisch-kategorialen Zusammenhang abgeleitet werden, sondern definiert sie durch ihre konkrete Existenzweise, ihren Ort im Entwicklungsproze eines komplexen Ganzen. Wenn die qualitative Vielheit der Dinge und damit der Widersprche, die ihre Grundlage sind, unendlich ist, knnen in der Tat abstrakt keine logischen Distinktionen in der Struktur eines Widerspruchs angegeben werden, die ihn als Haupt- oder Nebenwiderspruch qualifizieren. So folgt Mao sachlichen Notwendigkeiten, wenn er das Beispiel in seiner Darstellung zum entscheidenden Argument macht. Die Notwendigkeit einer konkreten Analyse konkreter Situationen ist auch das letzte Wort dieser Darstellung; die Differenzierungen des Widerspruchs zeigen aber zugleich, worauf es dabei ankommt, indem sie die Struktur eines komplexen Ganzen in seiner Entwicklung entwerfen.(73) c. Identitt und Kampf der gegenstzlichen Seiten des Widerspruchs Die Ausfhrungen, die Mao Tsetung zu Identitt und Kampf der gegenstzlich Seiten des Widerspruchs gemacht hat, explizieren Lenins These von der Absolutheit des Kampfes und der Relativitt der Einheit der Gegenstze.74 Sie sind in besonderem Mae Miverstndnissen ausgesetzt, da Mao sich hier einer stark an der chinesischen Tradition orientierten Ausdrucksweise bedient. Identitt besagt zunchst, da die gegenstzlichen Seiten des Widerspruchs real eine Einheit bilden, d.h. jede Seite des Widerspruchs die Existenz der anderen zur Voraussetzung hat. Mao erlutert diese Bedeutung von Identitt in Versen .... die an das Tao-te-ching erinnern"(75): Ohne Leben kein Tod; ohne Tod kein Leben. Ohne Oben kein Unten; ohne Unten kein Oben .. . Ohne Bourgeoisie kein Proletariat; ohne Proletariat keine Bourgeoisie."(76) Mag diese Art der Darstellung dem westlichen Leser schon etwas ungewohnt sein, so ist die zweite Bestimmung der Identitt fr ihn miverstndlich: Jede der beiden entgegen gesetzten Seiten verwandelt sich unter bestimmten Bedingungen in ihr Gegenteil."(77) Diese Verwandlung beschreibt Mao auch als Platzwechsel, z.B. nimmt das Proletariat nach der Revolution als herrschende Klasse den Platz ein, den die Bourgeoisie hatte.(78) Dieses Beispiel wird in der sowjetischen Polemik gern als Beispiel fr die mechanistische Verflachung der Dialektik durch Mao zitiert.(79) Wie schon aus dem Beispiel selbst deutlich wird, das sich auf den bergang vom Kapitalismus zum Sozialismus bezieht, ist jedoch der Platzwechsel in einem sich qualitativ weiterentwickelnden Ganzen gemeint, in dem sich die Gegenstze durchdringen d.h. das Neue aus dem Alten entsteht. Vom Privateigentum fhrt eine Brcke zum gesellschaftlichen Eigentum; diese Brcke heit in der Philosophie Identitt oder Verwandlung des einen in das andere, gegenseitige Durchdringung."(80) Die zweite Bedeutung der Identitt bezeichnet somit den Zusammenhang des Prozesses an einem Umschlagspunkt seiner Entwicklung. Hier ist das mitgedacht, was im westlichen Marxismus unter den Figuren des Umschlags von Quantitt in Qualitt und der Negation der Negation vorgestellt wird. Von dorther existiert Zusammenhang nur im Wandel, Einheit nur im Kampf der Gegenstze. Die Einheit ist abhngig von konkreten Bedingungen, bedingt, zeitweilig und relativ, whrend der Kampf der Gegenstze als Triebkraft jeder Bewegung absolut ist: Die Verbindung von bedingter, relativer Identitt mit unbedingtem, absolutem Kampf ergibt die Bewegung der Widersprche in allen Dingen."(81) d. Der Platz des Antagonismus in den Widersprchen Wenn die Erkenntnis der Einheit der Gegenstze auf die Untersuchung der konkreten Bedingungen dieser Einheit verwiesen ist, so heit Absolutheit des Kampfes der Gegenstze nicht, da die Formen des Kampfes stets dieselben sind. Die Widersprche und der Kampf sind allgemein, absolut, doch die Methoden zur Lsung der Widersprche, das heit die Formen des Kampfes, sind je nach dem Charakter der Widersprche verschieden. Manche Widersprche weisen einen offen antagonistischen Charakter auf, andere nicht. Je nach der konkreten Entwicklung der Dinge werden manche ursprnglich

nichtantagonistische Widersprche zu antagonistischen, dagegen andere, ursprnglich antagonistische zu nichtantagonistischen Widersprchen."(82) Analog der Bestimmung von Haupt- und Nebenwidersprchen legt Mao keine Definition des Antagonismus vor, die ihn in der Struktur des Widerspruchs selbst festmacht; antagonistische und nichtantagonistische Widersprche werden vielmehr durch die jeweilige Situation bestimmt. Entscheidend ist, da antagonistische und nichtantagonistische Widersprche mit verschiedenen Methoden gelst werden mssen und die Entwicklung eines Widerspruchs dadurch beeinflut werden kann, mit welchen Methoden man ihn lst. Dies gilt z.B. fr Widersprche in der Partei, wo sich Meinungsverschiedenheiten zu Linienkmpfen und Spaltungen ausweiten knnen oder auch fr das Auflsen und Eingehen von Bndnissen im Verlauf der Revolution. Darauf beziehen sich die von Mao beigebrachten Beispiele zum Ineinanderbergehen von antagonistischen in nichtantagonistische Widersprche und umgekehrt. Es handelt sich hier um Hinweise fr die konkrete Analyse und nicht um den Voluntarismus, Widersprche beliebig qualifizieren zu knnen. So folgt aus der Mglichkeit des Ineinanderbergehens auch nicht, da antagonistische Widersprche prinzipiell und berall in nichtantagonistische umschlagen knnen und umgekehrt. e. Der Geltungsbereich der Dialektik Wenn die praktisch-politische Bedeutung der Dialektik und damit die Dialektik der Revolution bei Mao Tsetung im Mittelpunkt steht, so heit das nicht, da er die Dialektik auf diesen Bereich beschrnkt. Die Allgemeinheit des Widerspruchs gilt universell; Widerspruch - das ist die Bewegung, das Ding, der Proze und auch das Denken. Den Widerspruch in den Dingen verneinen hiee alles verneinen."(83) Diese Widersprche sind aber in ihrer Besonderheit zu erfassen, weil sie nur als besondere existieren. Wenn also auch die Bestimmungen Hauptwiderspruch, Nebenwiderspruch usw. als fr den Entwicklungsprozess jedes komplexen Dinges gltig angesehen werden knnen, so wre ihre spezifische Bedeutung und ihr spezifischer Zusammenhang fr jede durch einen besonderen Widerspruch bestimmte Sphre des Wissens gesondert zu erweisen. Diese Aufgabe leistet Mao nur fr die Dialektik der Revolution. E. DIE DIALEKTIK DER SOZIALISTISCHEN GESELLSCHAFT Mao Tsetungs Beitrag zur materialistischen Dialektik erhlt seine weitreichendste praktische Bedeutung durch die Untersuchung der Widersprche der sozialistische Gesellschaft. In bewuter Abgrenzung von der sowjetischen Auffassung, die von der prinzipiellen Gemeinsamkeit des Interesses aller Klassen und Schichten der Gesellschaft nach der juristischen Vergesellschaftung der Produktionsmittel ausgeht und den Staat als Staat des ganzen Volkes" betrachtet,(84) betrachtet Mao die sozialistische Gesellschaft als eine ziemlich lange geschichtliche Periode. Whrend dieser Geschichtsperiode des Sozialismus sind Klassen, Klassenwidersprche und Klassenkmpfe immer noch vorhanden; der Kampf zwischen den zwei Wegen, dem des Sozialismus und dem des Kapitalismus, geht weiter, und die Gefahr einer kapitalistischen Restauration bleibt bestehen."(85) Es wrde zu weit fhren, hier die konomische und politische Begrndung dieser Thesen nher vorzustellen; stattdessen soll gefragt werden, welche theoretischen und praktischen Konsequenzen sich hinsichtlich der Widersprche in der sozialistischen Gesellschaft daraus fr Mao ergeben. 1. ber die richtige Behandlung der Widersprche im Volk" (1957) Im Zuge der durch die Vergenossenschaftlichung der Landwirtschaft und die Vorbereitung des groen Sprungs" eingeleiteten Entwicklung der sozialistischen Industrialisierung Chinas, kam es seit Mitte der 50er Jahre zu Kontroversen ber den Weg des sozialistischen Aufbaus. Eine Gruppe innerhalb der Partei sah im Widerspruch zwischen dem fortgeschrittenen sozialistischen System und den rckstndigen Produktivkrften den Hauptwiderspruch der Gesellschaft; die Orientierung sollte daher auf der Entwicklung der Produktivkrfte liegen.(86) Mao ging auch von der Existenz dieses Widerspruchs aus, nur lag fr ihn der Hauptwiderspruch im politischen Bereich als Widerspruch zwischen Volk (alle Krfte, die den Aufbau des Sozialismus untersttzten) und Feind (alle Krfte, die den Aufbau des Sozialismus zu verhindern suchten). Die Entwicklung der Produktivkrfte mu

daher ausgehen von politisch-gesellschaftlichen Zielsetzungen, d.h. bewut auf die Herstellung und Festigung sozialistischer Verhltnisse orientiert sein. Dazu bedarf es einer differenzierten Einschtzung der in der sozialistischen Gesellschaft vorhandenen Widersprche, die Mao zusammenfassend erstmals in seiner Rede ber die richtige Behandlung der Widersprche im Volk" (1957) darlegte; sie ist auch als die theoretische Grundlage der Praxis der Kulturrevolution zu betrachten.(87) Ihre Argumentation ist sowohl durch die eben genannte Kontroverse als auch durch die Konsequenzen der Entstalinisierung" in der UdSSR bestimmt. Der letzte Punkt betrifft vor allem den Schwerpunkt der Behandlung der Widersprche im Volke, wobei Mao sowohl die Lehren aus den Fehlern der Stalinschen Politik ziehen als auch die Bedingungen fr eine Vermeidung der vorangegangenen Ereignisse in Osteuropa (Aufstand in Ungarn, 17. Juni in der DDR) errtern will. Mao unterscheidet zunchst zwischen Widersprchen zwischen uns und dem Feind" und Widersprchen im Volke. Der Inhalt des Begriffs Volk" ist klassenmig bestimmt und wechselt in jeder Periode der Revolution. In der Etappe der sozialistischen Revolution gehren zum Volk alle Klassen, Schichten und gesellschaftlichen Gruppen, die den Aufbau des Sozialismus billigen, untersttzen und dafr arbeiten."(88) Widersprche im Volk sind die Widersprche innerhalb der einzelnen Klassen und Schichten des Volks und zwischen ihnen, ferner die Widersprche zwischen Staat, Partei und diesen Klassen und Schichten. Es gibt also auch im Volk Klassen und Klassenkampf, zumal in China auch die nationale Bourgeoisie zum Volk gehrte. Entscheidend ist, da Mao die Entwicklung dieser Widersprche sehr stark von ihrer Behandlung abhngig macht: Unter gewhnlichen Umstnden sind Widersprche im Volk nicht antagonistisch. Aber wenn man sie nicht , richtig behandelt oder wenn man die Wachsamkeit verliert, sorglos und nachlssig wird, kann ein Antagonismus entstehen."(89) Die objektive Bedingung dafr ist, da die prinzipiell antagonistischen Widersprche im Volk, etwa die zwischen nationaler Bourgeoisie und Proletariat, neben ihrem antagonistischen auch einen nichtantagonistischen Aspekt haben,"(90) der sich aus der besonderen Entwicklung in China ergibt. Eine falsche Behandlung kann den antagonistischen Aspekt strken, whrend eine richtige Behandlung zwar nicht den Antagonismus beseitigt, aber spezifische Formen seiner Lsung ermglicht, bei der die Einheit gegenber den Feinden des Volkes gewahrt bleibt. Mao Tsetungs Darlegungen sind nur vor diesem Hintergrund einer Taktik der maximalen Isolierung der Feinde des Volkes zu verstehen. Er weist darauf hin, da die Einheit des Volkes" in sich widersprchlich ist und ihre Stabilisierung von der politischen Herangehensweise abhngt. Viele wagen nicht, offen zuzugeben, da bei uns Widersprche im Volke noch weiter bestehen und da gerade diese die Entwicklung unserer Gesellschaft vorantreiben. Viele Menschen geben nicht zu, da es in der sozialistischen Gesellschaft noch Widersprche gibt, was dazu fhrt, da sie angesichts der Widersprche in der Gesellschaft ngstlich und passiv werden; sie verstehen nicht, da die Einheit und Geschlossenheit innerhalb der sozialistischen Gesellschaft gerade im Proze der stndigen und richtigen Behandlung und Lsung von Widersprchen von Tag zu Tag fester wird."(91) An diesem Ziel und der Notwendigkeit der konkreten Analyse und Behandlung der Widersprche im Volk hat Mao theoretisch und praktisch festgehalten, auch wenn fr ihn in der weiteren Entwicklung antagonistische Widersprche neuer Art auftauchten, die seine Einschtzung der Form des Klassenkampfes von 1957 hinfllig machten: Die fr die Periode der Revolution charakteristischen, umfassenden und strmischen Klassenkmpfe der Massen sind im wesentlichen abgeschlossen, doch der Klassenkampf ist noch nicht ganz beendet."(92) 2. Die Kulturrevolution Mit der Polemik ber die Generallinie der internationalen kommunistischen Bewegung,(93) an deren Ende die Einschtzung stand, da sich die Sowjetunion in ein kapitalistisches Land verwandelt habe, wurde in China nach den Ursachen einer solchen revisionistischen Degeneration" und den Mglichkeiten ihrer Verhinderung gefragt, und die Widersprche in der Gesellschaft wurden unter diesem Aspekt neu analysiert. Das Problem war, wie eine Schicht innerhalb der Gesellschaft sich trotz der Diktatur des Proletariats in eine neue Ausbeuterklasse verwandeln konnte. Entscheidend fr Maos Analyse ist, da er die

Antwort nicht in subjektiven Faktoren (wie der Existenz von Agenten im Partei- und Staatsapparat) suchte, sondern in den objektiven Widersprchen der sozialistischen Gesellschaft. Seine zumeist in aphoristischer Form publizierten Hinweise lassen sich, sehr summarisch, so zusammenfassen (94): Nicht unmittelbar zu beseitigende Lohnunterschiede, Unterschiede zwischen Stadt und Land, geistiger und krperlicher Arbeit, Privilegien fr Spezialisten und hhere Kader schaffen immer wieder die Mglichkeiten fr die Herausbildung einer privilegierten Schicht, die sich auf das noch vorhandene brgerliche Recht" und die kapitalistischen Tendenzen in der konomischen Basis (Kleinproduktion, Warenaustausch, Geltung des Wertgesetzes) sttzen kann, um sich als neue Bourgeoisie zu etablieren. Diese Entwicklung ist objektiv bedingt, aber nicht zwangslufig; sie wird vor allem genhrt durch feudalistische" und brgerliche Erscheinungen und Traditionen im gesamten Bereich des berbaus: Alltagsgewohnheiten, Kunst, Erziehung, Recht, Politik usw. Der berbau wird daher zum entscheidenden Ansatzpunkt, zum Ort des Hauptwiderspruchs, durch dessen Lsung der Revisionismus verhindert und die gesellschaftliche Entwicklung vorangetrieben werden kann. Die Kulturrevolution ist somit, einem umfassenden Kulturbegriff entsprechend, Revolution im berbau unter den Bedingungen der Diktatur des Proletariats; ihr politisches Ziel ist die Isolierung und Entmachtung der Parteimachthaber auf dem kapitalistischen Weg," ihr ideologisches Ziel die Etablierung einer sozialistischen Kultur, ihr konomisches Ziel die Beseitigung aller die sozialistische Umgestaltung hemmenden Faktoren im berbau, um die Produktivkrfte auf sozialistischer Grundlage zu entwickeln. In dieser Zielsetzung wird, wie Mao sagt, der Klassenkampf zum Hauptkettenglied, von dem alles andere abhngt,"(95) wie es in einer bekannten Losung Maos whrend der Kulturrevolution zum Ausdruck kommt: Die Revolution anpacken, die Produktion frdern."(96) Es scheint so, da Mao den entscheidenden politischen Widerspruch mehr und mehr in der Partei selbst sah, die im Verlauf der Kulturrevolution durch ihn in Frage gestellt wurde: Die sozialistische Revolution richtet sich nun gegen sie selbst ... Man macht die sozialistische Revolution und wei nicht, wo die Bourgeoisie sitzt; sie sitzt mitten in der Kommunistischen Partei - es sind die Parteimachthaber, die den kapitalistischen Weg gehen."(97) Die mglichen Konsequenzen dieser in der Kritik an Deng Hsiao-ping 1976 verffentlichten These lassen sich nur vermuten, denn von Mao wurden seit den 60er Jahren keine zusammenhngenden theoretischen uerungen mehr allgemein zugnglich gemacht. Es wrde aber der Konsequenz seiner Auffassung der Dialektik entsprechen, die Struktur und Praxis der Partei selbst in Frage zu stellen und neue Formen des Zusammenspiels von Partei und Massen zu praktizieren, wenn die Partei in Widerspruch zu der gesellschaftlichen Entwicklung geriete. Die Partei war fr Mao nie Selbstzweck, sondern Mittel der Unterdrckten zur Vernderung der Welt. Maos Konsequenz, da Widersprche und Revolutionen auch in Zukunft unvermeidlich sein werden, geht von der Parteinahme fr die Interessen der Massen und gegen jede Form ihrer Unmndigkeit und Unterdrckung aus: Wird in 100 Jahren Revolution ntig sein? Wird auch in 1000 Jahren Revolution notwendig sein? Revolution ist immer notwendig; kleine Beamte, Studenten, Arbeiter, Bauern und Soldaten wollen nicht von groen Tieren unterdrckt werden. Darum wollen sie die Revolution. Sollten in 10000 Jahren keine Widersprche mehr zu sehen sein? Wieso nicht? Immer noch werden welche zu sehen sein."(98) 3. Die Bedeutung der Theorie der Dialektik Mao Tsetungs Darlegung der Dialektik ist durchgngig eine Erluterung ihrer praktischen Bedeutung fr die konkrete Erkenntnis und Umgestaltung der Welt. Die Theorie der Dialektik ist bei ihm daher unmittelbar auf die Praxis bezogen und intendiert eine neue Praxis der Philosophie, in der die Massen als Schpfer der Geschichte die Dialektik bewut anwenden. Die Philosophie soll aus der Haft der Hrsle und der Bcher der Philosophen befreit und zu einer scharfen Waffe in den Hnden der Volksmassen werden."(99) Dieses Praktischwerden der Dialektik schliet die weitere Ausarbeitung der Theorie nicht aus, auch wenn sich dieser Bereich philosophischer Forschung in chinesischen Publikationen seit 1966 nicht mehr dokumentiert.(100) Entscheidend ist, da die Weiterentwicklung der Theorie nicht von ihrer Popularisierung getrennt wird,(101) sondern auch der akademische Unterricht, dem Prinzip des Unterrichts bei offener Tr" folgend, an aktuellen Problemen in Fabriken, Volkskommunen usw. ausgerichtet wird. Die

Popularisierung der Dialektik soll zugleich ein Umdenken bei den Intellektuellen bewirken, den Bezug der Theorie zur Praxis konkret zu begreifen und die Theorie entsprechend weiterzuentwickeln. wie umgekehrt die Hebung des Niveaus der bewuten Anwendung der Dialektik durch die Massen dazu beitragen soll, zunehmend den Unterschied zwischen geistiger und krperlicher Arbeit aufzuheben. Es ist nicht erstaunlich, da dieser Versuch, die Dialektik zur Sache mehrerer hundert Millionen Menschen zu machen, zunchst sehr elementar ansetzt. Dennoch sind auch die vielfach als Verflachung der materialistischen Dialektik zitierten Hundert Beispiele zur Illustration des Gesetzes der Einheit der Gegenstze," die zu Beginn der Kulturrevolution verffentlich wurden, von der Sache her alles andere als banal.(102) In ihnen schildern Arbeiter, Bauern und Soldaten ihre Versuche, Probleme der Produktion, Ausbildung usw. mit Hilfe der dialektischen Methode zu lsen. Materialistische Dialektik lt sich darauf sicher nicht reduzieren, sie mu sich aber, wenn ihr Auspruch ernst genommen wird, gerade auch in diesen Fragen bewhren knnen. Im Verlauf der Kampagne zur Popularisierung der Dialektik wurde die dialektischmaterialistische Weltanschauung mit der Formel Mao Tsetung Eins teilt sich in zwei" vorgestellt. Diese Formel richtete sich zunchst gegen Thesen des Philosophen Yang Hsien-chen, der die theoretische Bedeutung des Aspektes der Einheit der Gegenstze akzentuiert hatte.(103) In der Situation zu Beginn der Kulturrevolution wurde die Akzentuierung der Einheit unmittelbar als politisch relevante Position verstanden, die die Existenz der Widersprche und damit die Notwendigkeit des Klassenkampfes im Sozialismus nicht mehr in den Mittelpunkt der berlegungen stellte. Eins teilt sich in zwei" betont dagegen die Spaltung des Einheitlichen" (Lenin), d.h. die Allgemeinheit des Widerspruchs und die Absolutheit des Kampfes der Gegenstze im Gegensatz zur Relativitt der jeweiligen Einheit. Die Formel akzentuiert bewut einseitig diesen Aspekt, was nur aus der konkreten Situation heraus zu verstehen ist. Die Funktionsweise der Formel lt sich anhand eines 1977 verffentlichten Textes Mao Tsetungs von 1963 deutlich machen. Mao schreibt, da sich ein Kommunist die marxistische dialektische Auffassung Eins teilt sich in zwei in bezug auf Leistungen und Unzulnglichkeiten wie auf Wahrheit und Falschheit aneignen mu. Alle Dinge (Wirtschaft, Politik, Ideologie, Kultur, Militrwesen, Parteiarbeit usw.) entwickeln sich ausnahmslos in einem Proze. Und jeder Proze entwickelt sich durch wechselseitige Verbundenheit und gegenseitigen Kampf zwischen seinen beiden im Widerspruch stehenden Seiten. Das sollte das ABC jedes Marxisten sein." Metaphysisch dagegen ist es, die Wahrheit zu leugnen, da es in den Dingen sowohl Einheit als auch Kampf der Gegenstze gibt (die Methode Eins teilt sich in zwei) und da unter bestimmten Bedingungen die im Gegensatz stehenden, widersprchlichen Dinge ineinander bergehen und sich in ihr Gegenteil verkehren."(104)

Eins teilt sich in zwei" ist somit keine Kurzformel der gesamten Dialektik-Konzeption Mao
Tsetungs, sondern Chiffre fr den Hauptaspekt der Lehre vom Widerspruch. Sie verweist darauf, die Komplexitt jedes Dinges als Einheit von Widersprchen zu analysieren, die konkrete Analyse der konkreten Situation zu praktizieren. Die in dieser Chiffre vorgenommene Akzentuierung spricht allerdings das Entscheidende an: es ist kein Punkt denkbar, an dem der Kampf der Gegenstze endgltig zur Ruhe kommt und sich die Entwicklung als ruhige Evolution eines einheitlichen Ganzen vollzieht. Anmerkungen 1) Mao Tsetung, Fnf philosophische Monographien. Im Folgenden werden die genannten Texte nach dieser Ausgabe zitiert, wobei jeweils der Titel der jeweiligen Schrift angegeben wird. Die Rede auf der Landeskonferenz" geht nicht ber die Aussagen von ber die richtige Behandlung der Widersprche im Volk" hinaus und kann daher weitgehend vernachlssigt werden. Der Text von 1963 ist ein von Mao verfater Absatz aus einem ZKBeschlu. 2) Schram, Das Mao-System; Ch'en, Mao-Papers; Martin, Mao-intern; Martin, Das

machen wir anders als Moskau; Schrm, Mao Tse-tung unrehearsed. 3) Snow, Die lange Revolution, S. 236. Der Text des angeblich von Mao verfaten Aufsatzes bei Schrm, Das Mao-System, S. 157-166. 4) Holubnychy, Der dialektische Materialismus Mao Tse-tungs, S. 20-25; Weggel, Der ideologische Konflikt zwischen Moskau und Peking, bernimmt diese These. 5) Schram, Mao Tse-tung und die Theorie der permanenten Revolution," in Opitz (Hrsg.), Maoismus, S. 138. 6) Cohen, The Communism ofMao Tse-tung. 7) Konstantinow u.a., Kritik der theoretischen Auffassungen Mao Tse-tungs, S. 45. 8) Ein gefhrlicher Kurs, S. 140. 9) Opitz (Hrsg.), Maoismus. Ferner die Artikel von Grimm und Fetscher in China in the Seventies. 10) Schickel, Groe Mauer, groe Methode, beschftigt sich vor allem mit dem Verhltnis Maos zur chinesischen Tradition; Holz, Widerspruch in China, versucht darberhinaus, die prinzipielle Gemeinsamkeit der Positionen Maos und Lenins hervorzuheben. Althusser, Fr Marx, S. 57, 66, 124, 137, knpft an Maos Erluterung des Entwicklungsprozesses eines komplexen Dinges" an. 11) Mao Tsetung selbst stellt diese Aufgabe in dem Aufsatz Der Platz der KP Chinas im Nationalen Krieg" (Mao Tsetung, Ausgewhlte Werke, vol. 2, S. 246). Sinisierung" ist eine bersetzung Schrams (Schrm, Das Mao-System, S. 150); im offiziellen Text heit es konkrete Anwendung des Marxismus in China." 12) Mao selbst nennt den groen Eintlu der Oktoberrevolution auf China: Mao, ber den Widerspruch, S. 33. 13) Die Entwicklung der marxistischen Philosophie in China, allerdings ohne Bercksichtigung Maos, stellt dar Briere, L'ejffbrt de laPhilosophie marxiste en Chine. 14) Mao Tsetung, ber die Praxis, S. 23-24; ber den Widerspruch, S. 81-86. 15) Zum Kampf zwischen Idealismus und Materialismus in der chinesischen Tradition vgl. Tschang En-tsd, Connaisance et verit, S. 19-24. Im allgemeinen wird diese Unterscheidung aber als fr das chinesische Denken nicht zutreffend angesehen. Eine Konfrontation der metaphysischen" Tradition des Konfuzianismus mit der dialektischen" des Taoismus unternimmt Freiberg, The Dialectic in China. 16 Man denke an Y Gung versetzt Berge," ein von Maos aus taoistischen Schriften aufgenommenes Gleichnis. Ein Musterbeispiel fr die Argumentationsweise Maos ist der Aufsatz Strategische Probleme des revolutionren Krieges in China" (Ausgewhlte Werke, vol. 1,8.209-298). 17) Eine recht einseitige Betonung des I Ching, eines ca. 4000 Jahre alten Textes, der spter in den konfuzianischen Kanon aufgenommen wurde, nimmt Schickel und, unter seinem Einflu, Holz vor. Dagegen rckt Freiberg den Taoismus, die Weltanschauung Laotses und seiner Nachfolger, in den Mittelpunkt. 18) Freiberg, The Dialectic in China, S. 7-9. 19) Der chinesische Zeitbegriff, Grundlage der zyklischen Konzeption des Werdens, ist

dargestellt bei Bauer, China und die Hoffnung auf Glck. Der Ausschlu der Besonderheiten erklrt sich daraus, da es das Ziel ist, in bereinstimmung mit dem (immer gleichen) ewigen Gesetzen zu leben und sich auf deren Erkenntnis zu konzentrieren; allerdings mit der Absicht, das diesseitige Leben daran auszurichten. 20) Eine Zusammenstellung bei Holubnychy, Der dialektische Materialismus Mao Tsetungs, S. 57. 21) Snow, Die lange Revolution, S. 236. 22) In dieser Weise verlangt Mao auch die Sinisierung" des Marxismus. 23) Die Bewegung des 4.Mai" liee sich als innerchinesischer Vorgang, als antikonfuzianische Revolution der Konfuzianer, deuten; sie schaffte die Voraussetzungen dafr, da in der Folge eine Vielzahl von auslndischen Ideologien und Philosophien rezipiert werden konnte, von denen sich schlielich der Marxismus als beherrschende Strmung erwies. Vom Standpunkt der Kulturrevolution 1966 aus erscheint diese Bewegung als Vorspie! zu dem Versuch, den Schnitt zu allen feudalistischen und bourgeoisen Formen in der Kultur bewut zu vollziehen. 24) Snow, Roter Stern ber China. 25) Die Taiping-Revolution war geprgt von utopisch-sozialistischen Vorstellungen. Zu Maos Position siehe Mao Tsetung, Analyse der Klassen in der chinesischen Gesellschaft," Ausgewhlte Werke, vol. l, S. 9-19; Untersuchungsbericht ber die Bauernbewegung in Hunan," Ausgewhlte Werke, vol. i, S. 21-63. 26) Mao Tsetung, ber die Praxis,?,, i; berden Widerspruch, S. 27. 27) a.a.O., S. 3' 28) Ebenda. 29) a.a.O., S. 4 30) a.a.O., S.1 31) Mao Tsetung, ber den Widerspruch, S. 65-66. 32) In Woher kommen die richtigen Ideen der Menschen?" (S. 174) spricht Mao von zwei Etappen der Erkenntnis: Von der Praxis zur Theorie oder vom Sein zum Bewutsein und vom Bewutsein zur Materie, von der Idee zum Sein." Lenin, Philosophische Hefte," Werke, vol. 38, S. 160, schreibt: Der Gedanke von der Verwandlung des Ideellen in das Reale ist tief: sehr wichtig fr die Geschichte ... Gegen den Vulgrmaterialismus." 33) Lenin, Philosophische Hefte," Werke, vol. 38, S. 160. 34) Mao Tsetung, ber die Praxis S.10. 35) a.a.O., S. 14. 36) a.a.O., S. 7 37) a.a.O., S. 16 38) Worte des Vorsitzenden Mao Tse-tung, S. 190. 39) Mao Tsetung, ber die Praxis, S. 22-23.

40) Mao Tsetung, ber den Widerspruch, S. 34. *'a.a.O.,S.45,51,53, 63. 42 a.a.O., S. 46. 43) a.a.O., S. 81. 44) a.a.O., S. 44-45. Ding" ist bei Mao qualitativ zu verstehet im Sinne von Totalitt, Teiltotalitt" oder auch Einzelnes." 45) a.a.O., S. 29. Hervorhebung von den Verf. 46) a.a.O., S. 34. 47) a.a.O., S. 33-34. Mao orientierte sich bei diesen Darlegungen an sowjetischen Philosophielehrbchern. Dazu Doolon/Golas, On Contradiction in the Light of Mao Tsetungs Essay on ,Dialectical Materialism.' 48) Mao Tsetung, ber den Widerspruch, S. 34. 49) Die erste Bedeutung von Metaphysik ist Wissenschaft vom Dunklen," ein terminus technicus fr Taoismus; die zweite (Hsing-erh-shang-hseh) entspricht etwa der aristotelischen: Wissenschaft von demjenigen, was ber die Formen hinausgeht." - Piencheng-fa" heit wrtlich Methode des Diskulierens und Beweisens." Fr diese und zahlreiche andere Hinweise, Kritiken und Vorschlge sind die Verfasser Herrn Dr. Wegmann vom Institut fr Ostasienwissenschaften der Ruhr-Universitt Bochum zu Dank verpflichtet. 50) Mao Tsetung, ber den Widerspruch, S. 33. 51) Ebenda 52) a.a.O.,S.30 53) Ebenda 54) a.a.O., S. 3455) a.a.O., S. 35 56) a.a.O.,s.38 57) a.a.O., S. 34-35. Hervorhebung von den Verf. 58) a.a.O., S. 41 59) Ebenda. 60) a.a.O.,S.42. 61) a.a.O., S. 43 62) a.a.O.,S.44-45 63) a.a.O., S. 48 64) a.a.O., S. 51

65) a.a.O., S. 5466) a.a.O., S. 57 67) Ebenda 68) a.a.O., S. 58 69) a.a.O., S. 49 70) a.a.O., S. 60 71) a.a.O., S. 65-66. 72) a.a.O., S. 60. 73) An diesem Punkt hat Althusser versucht, seine Vorstellung einer Struktur mit Dominante" auf Mao zu beziehen. 74) Mao Tsetung, ber den Widerspruch, S. 68, 72, 74-75, 7775) Bauer, China und die Hoffnung auf Glck, S. 540-541. . 76) Mao Tsetung, ber den Widerspruch, S. 69 77) a.a.O.,S. 68 78) a.a.O., S. 70 79) Rumjanzew, Quellen und Entwicklung der Ideen Mao Tse-tungs S.53 80) Mao Tsetung, ber den Widerspruch, S. 71 81) a.a.O., S. 76. , 82) a.a.O., S. 78. 83) a.a.O., S. 57. 84) Die Polemik ber die Generallinie der internationalen kommunistischen Bewegung entwickelt im Kern bereits diese Auffassungen. 85) Dokumente des IX. Parteitages der KP Chinas, S. 23-24. 86) Die Vorgeschichte und Bedeutung dieser Rede, von der nur eine stark redigierte Fassung verffentlicht wurde, ist dargelegt bei Mac Farquahr, The Origins of The Cultural Revolution. 87) Das gilt jedoch nur mit Einschrnkungen, weil die Formen des Klassenkampfes, die Mao 1957 fr notwendig hielt, nicht mit den Praktiken Maos in der Kulturrevolution bereinstimmen. 88) MaoTsetung, ber die richtige Behandlung der Widersprche im Volke, S. 90-9l. 89) a.a.O., S. 99.

90 a.a.O., S. 91. 91) a.a.O., S. 102. 92) a.a.O., S. 106. 93) Polemik ber die Generallinie der internationalen Kommunistischen Bewegung. '* Hierzu sind, neben den in den Dokumenten des IX. Parteitags der KP Chinas publizierten Weisungen Maos ergnzend die in der Bibliographie genannten nichtautorisierten Ausgaben mit Texten Mao Tsetungs heranzuziehen (siehe Anmerkung 2). Zur konomischen Begrndung der Politik Yu, Der Doppelcharakter des Sozialismus, 2 vol.; Dschang Tschun-tjiao, Zur allseitigen Diktatur ber die Bourgeoisie. 95) Peking-Kundschau 10/1976, S. 5. 96) Dokumente des IX. Parteitages der KP Chinas, S. 69. 97) Peking-Rundschau 14/1976, S. 4. 98) Peking-Rundschau 21/1976, S. 10. 99) Peking-Rundschau 26/1974, S. 5. 100) Sowohl die Zeitschrift fr philosophische Forschung als auch die Beilage zur Kuanming-jih-pao, in denen die philosophische Forschung und Diskussion sich dokumentierte, stellten mit Beginn der Kulturrevolution ihr Erscheinen ein. 101) Das Modell der Dialektik von Popularisierung und Hebung des Niveaus findet sich in Maos Rede bei der Aussprache ber Literatur und Kunst in Ycnan, Ausgewhlte Werke, vol. 3, S. 75-110. 102) Eins teilt sich in zwei; Philosophy is no Mystery; Serving the People with Dialectics. 103) Diese Kontroverse ist dargestellt in: Three Major Struggles on China's Philosophical Front. 104) Mao Tsetung, Verstrkt voneinander lernen," Nicht auf der Stelle treten," berheblichkeit und Selbstzufriedenheit berwinden," Peking-Rundschau 37/38/1977, S. 6. Editorische Anmerkungen Der Aufsatz ist das 5. Kapitel des Buches: Modelle der materialistischen Dialektik - Beitrge der Bochumer Dialektikarbeitsgemeinschaft, hrg. von Heinz Kimmerle, Den Haag 1978, S. 107-134 OCR-Scan red. trend

Mao Tse-tung:

BER DIE PRAXIS*


ber den Zusammenhang von Erkenntnis und Praxis, von Wissen und Handeln (Juli 1937)

Diese Version aus: Mao Tse-tung, Ausgewhlte Werke Band I, Verlag fr fremdsprachige Literatur, Peking 1968, S.347-364 ) 347Der vormarxsche Materialismus betrachtete das Problem der Erkenntnis losgelst vom gesellschaftlichen Charakter des Menschen und von seiner geschichtlichen Entwicklung, darum konnte er die Abhngigkeit der Erkenntnis von der gesellschaftlichen Praxis, das heit, die Abhngigkeit der Erkenntnis von der Produktion und vom Klassenkampf, nicht verstehen. Vor allen Dingen sind die Marxisten der Meinung, da die Produktionsttigkeit der Menschen die allerwesentlichste praktische Ttigkeit darstellt, die jede andere Ttigkeit bestimmt. Die Erkenntnis der Menschen hngt hauptschlich von ihrer Ttigkeit in der materiellen Produktion ab, in deren Verlauf die Menschen allmhlich die Erscheinungen, Eigenschaften und Gesetzmigkeiten der Natur und die Beziehungen zwischen dem Menschen und der Natur begreifen; zugleich erkennen sie durch ihre Produktionsttigkeit auch allmhlich in unterschiedlichem Ma bestimmte Beziehungen zwischen den Menschen. Alle diese Kenntnisse knnen nicht losgelst von der Produktionsttigkeit erworben werden. In der klassenlosen Gesellschaft 348wirkt jeder einzelne Mensch als Mitglied dieser Gesellschaft mit den brigen Gesellschaftsmitgliedern zusammen, geht mit ihnen bestimmte Produktionsverhltnisse ein und bt eine Produktionsttigkeit aus, trgt somit zur Lsung der Fragen der materiellen Existenz der Menschheit bei. In den Klassengesellschaften gehen die zu den verschiedenen Klassen gehrenden Mitglieder der Gesellschaft ebenfalls, und zwar in verschiedenen Formen, bestimmte Produktionsverhltnisse ein, ben eine Produktionsttigkeit aus und lsen so die Fragen der materiellen Existenz der Menschheit. Das ist die Hauptquelle fr die Entwicklung der menschlichen Erkenntnis. Die gesellschaftliche Praxis der Menschen beschrnkt sich nicht auf die Produktionsttigkeit, sondern hat noch viele andere Formen: den Klassenkampf, das politische Leben, die wissenschaftliche und knstlerische Ttigkeit; kurz gesagt, der gesellschaftliche Mensch nimmt an allen Bereichen des praktischen Lebens der Gesellschaft teil. Darum erfat der Mensch in seiner Erkenntnis in unterschiedlichem Mae die verschiedenartigen Beziehungen zwischen den Menschen nicht nur im materiellen, sondern auch im politischen und kulturellen Leben (das eng mit dem materiellen Leben verbunden ist). Unter diesen Formen der gesellschaftlichen Praxis bt vor allem der Klassenkampf in seinen verschiedensten Formen einen tiefwirkenden Einflu auf die Entwicklung der menschlichen Erkenntnis aus. In der Klassengesellschaft lebt jeder Mensch in einer bestimmten Klassenlage, und es gibt keine Ideen , die nicht den Stempel einer Klasse trgen. Die Marxisten sind der Ansicht, da sich die Produktionsttigkeit der menschlichen

Gesellschaft Schritt fr Schritt von niederen zu hheren Stufen entwickelt und sich deshalb auch die Erkenntnis sowohl der Natur als auch der Gesellschaft durch die Menschen Schritt fr Schritt von niederen zu hheren Stufen, das heit von der Ober flche in die Tiefe, vom Einseitigen zum Vielseitigen entwickelt. Im 349Verlauf einer sehr langen historischen Periode konnten die Menschen die Geschichte der Gesellschaft notwendigerweise nur einseitig verstehen, weil einerseits die Voreingenommenheit der Ausbeuterklassen die Geschichte der Gesellschaft stndig verzerrte und andererseits der enge Umfang der Produktion den Gesichtskreis der Menschen beschrnkte. Erst als zusammen mit den riesigen Produktivkrften - der Groindustrie - das moderne Proletariat auf den Plan trat, konnten die Menschen zum allseitigen geschichtlichen Verstndnis der historischen Entwicklung der Gesellschaft gelangen und ihre Erkenntnis der Gesellschaft in eine Wissenschaft verwandeln. Diese Wissenschaft ist der Marxismus. Die Marxisten sind der Ansicht, da nur die gesellschaftliche Praxis der Menschen das Kriterium fr den Wahrheitsgehalt ihrer Erkenntnis der Auenwelt ist. In der Tat wird ihre Erkenntnis erst dann als richtig besttigt, wenn die Menschen im Proze der gesellschaftlichen Praxis (im Proze der materiellen Produktion, des Klassenkampfes und wissenschaftlicher Experimente) die von ihnen erwarteten Ergebnisse erzielt haben. Wenn die Menschen Erfolge in der Arbeit erzielen, das heit die erwarteten Ergebnisse erhalten wollen, mssen sie unbedingt ihre Ideen in bereinstimmung mit den Gesetzmigkeiten der objektiven Auenwelt bringen, anderenfalls erleiden sie in der Praxis Niederlagen. Wenn sie Niederlagen erleiden, ziehen sie daraus Lehren, berichtigen ihre Ideen, um sie in bereinstimmung mit den Gesetzmigkeiten der Auenwelt zu bringen und knnen dann die Niederlagen in Siege verwandeln; diese Wahrheit findet ihren Ausdruck in den Sprichwrtern "Die Niederlage ist die Mutter des Erfolgs" und "Durch Schaden wird man klug". Die Erkenntnistheorie des dialektischen Materialismus stellt die Praxis an die erste Stelle; sie ist der Meinung, da die menschliche Erkenntnis keineswegs von der Praxis losgelst werden kann, und lehnt alle Theorien, die die Bedeutung der Praxis verneinen und die Erkenntnis von der Praxis lsen, als falsch ab. Lenin sagte: "Die Praxis ist hher als die (theoretische) Erkenntnis, denn sie hat nicht nur die Wrde des Allgemeinen, sondern auch der unmittelbaren Wirklichkeit. [1] Die marxistische Philosophie, der dialektische Materialismus, weist zwei am meisten hervorstechende Merkmale auf: Zunchst ist sie durch ihren Klassencharakter gekennzeichnet. Sie erklrt offen, da der dialektische Materialismus dem Proletariat dient. Weiter ist sie gekennzeichnet durch ihre Bezogenheit auf die Praxis. Sie betont, da die Theorie von der Praxis abhngt, da die Praxis die Grundlage 350der Theorie bildet und die Theorie ihrerseits der Praxis dient. Ob eine Erkenntnis oder eine Theorie der Wahrheit entspricht, wird nicht durch die subjektive Empfindung, sondern durch die objektiven Ergebnisse der gesellschaftlichen Praxis bestimmt. Das Kriterium der Wahrheit kann nur die gesellschaftliche Praxis sein. Der Gesichtspunkt der Praxis ist der erste und grundlegende Gesichtspunkt der Erkenntnistheorie des dialektischen Materialismus.[2] Aber auf welche Weise entsteht nun aus der Praxis die menschliche Erkenntnis, und wie dient sie ihrerseits der Praxis? Um das zu verstehen, braucht man sich nur mit dem Entwicklungsproze der Erkenntnis zu befassen. Die Menschen sehen nmlich im Proze ihrer praktischen Ttigkeit zuerst lediglich die Erscheinung der Dinge, ihre einzelnen Seiten und den uerlichen Zusammenhang zwischen den Dingen. Hier ein Beispiel: Leute, die zu einer Studienreise von auswrts nach Yenan kommen, sehen hier in den ersten Tagen das Gelnde, die Straen und Huser, kommen mit vielen Menschen in Berhrung, nehmen an Empfngen,

Abendveranstaltungen und Massenkundgebungen teil, hren allerlei Reden und lesen verschiedene Dokumente; alles das ist die Erscheinung der Dinge, sind ihre einzelnen Seiten und ihr uerlicher Zusammenhang. Das nennt man die Stufe der sinnlichen Erkenntnis, die Stufe der Empfindungen und Eindrcke. Das heit, diese verschiedenen Dinge in Yenan wirken auf die Sinnesorgane der Mitglieder der Studiengruppe ein, rufen in ihnen Empfindungen hervor, und so entstehen in ihrem Gehirn zahlreiche Eindrcke und eine grobe uerliche Verbindung zwischen diesen Eindrcken; das ist die erste Stufe der Erkenntnis. Auf dieser Stufe kann man noch keine tiefgehenden Begriffe bilden und keine folgerichtigen (d.h. der Logik entsprechenden) Schlsse ziehen. Indem sich die gesellschaftliche Praxis fortsetzt, wiederholen sich mehrmals die Dinge, die bei den Menschen in ihrer praktischen Ttigkeit Empfindungen und Eindrcke hervorrufen; dann tritt im menschlichen Gehirn ein Umschlag (d.h. Sprung) im Erkenntnisproze ein, und es entstehen Begriffe. Der Begriff spiegelt schon nicht mehr die Erscheinung der Dinge, ihre einzelnen Seiten und den ueren Zusammenhang zwischen ihnen wider; er erfat das Wesen der Dinge, ihre Totalitt und ihren inneren Zusammenhang. Zwischen Begriff und Empfindung besteht nicht nur ein quantitativer, sondern auch ein qualitativer Unterschied. Wenn man in dieser Richtung weiterschreitet, die Methode des Urteilens und Ableitens anwendet, dann 351knnen folgerichtige Schlsse gezogen werden. Wenn es in dem Roman San Guo Yn Yi {1} heit: "Man zieht die Brauen zusammen und kommt auf eine Idee", oder wenn wir im Alltagsleben sagen: "La mich einmal nachdenken", so bedeutet das, da der Mensch in seinem Gehirn mit Begriffen operiert, um Urteile zu fllen und Schlufolgerungen zu ziehen. Das ist die zweite Stufe der Erkenntnis. Nachdem die Mitglieder der Studiengruppe allerhand Material gesammelt und obendrein darber "nachgedacht" haben, knnen sie folgendes Urteil fllen: "Die von der Kommunistischen Partei betriebene Politik der antijapanischen nationalen Einheitsfront ist konsequent, aufrichtig und ehrlich." Nachdem sie dieses Urteil abgegeben haben, knnen sie, wenn sie ebenfalls ehrlich fr die Einheit zur Rettung des Vaterlands eintreten, einen Schritt weitergehen und folgenden Schlu ziehen: "Die antijapanische nationale Einheitsfront kann zustande kommen." Im Gesamtproze der Erkenntnis eines Dinges durch die Menschen ist diese Stufe der Begriffe, Urteile und Schlufolgerungen eine noch wichtigere Stufe, nmlich die Stufe der rationalen Erkenntnis. Die eigentliche Aufgabe der Erkenntnis besteht darin, vom Empfinden zum Denken und somit dahin zu gelangen, sich Schritt fr Schritt ber die inneren Widersprche der objektiv existierenden Dinge, ber ihre Gesetzmigkeiten, ber den inneren Zusammenhang zwischen dem einen und dem anderen Proze klarzuwerden, das heit, zur logischen Erkenntnis zu kommen. Wiederholen wir: Die logische Erkenntnis unterscheidet sich von der sinnlichen Erkenntnis dadurch, da die sinnliche Erkenntnis die einzelnen Seiten der Dinge, ihre Erscheinung und den ueren Zusammenhang zwischen ihnen betrifft, whrend die logische Erkenntnis einen gewaltigen Schritt vorwrts macht, zur Totalitt der Dinge, zu ihrem Wesen und ihrem inneren Zusammenhang vorstt, zur Aufdeckung der inneren Widersprche der Umwelt gelangt. Dadurch ist die logische Erkenntnis imstande, die Entwicklung der Umwelt in ihrer Gesamtheit und im inneren Zusammenhang aller ihrer Seiten zu erfassen. Diese auf der Praxis beruhende und von der Oberflche in die Tiefe dringende dialektischmaterialistische Theorie des Entwicklungsprozesses der Erkenntnis ist in vormarxistischer Zeit von niemandem ausgearbeitet worden. Der marxistische Materialismus hat zum erstenmal diese Frage richtig gelst: er hat materialistisch und dialektisch die sich vertiefende Bewegung der Erkenntnis dargestellt und gezeigt, wie sich der gesellschaftliche Mensch in seiner komplizierten und sich stndig wiederholenden Praxis der Produktion und des

352Klassenkampfes von der sinnlichen zur logischen Erkenntnis fortbewegt. Lenin sagte: "Die Abstraktion der Materie, des Naturgesetzes,die Abstraktion des Wertes usw., mit einem Worte, alle wissenschaftlichen (richtigen, ernst zu nehmenden, nicht unsinnigen) Abstraktionen spiegeln die Natur tiefer, richtiger, vollstndiger wider." [3] Nach marxistisch-leninistischer Auffassung bestehen die Unterscheidungsmerkmale der beiden Stufen des Erkenntnisprozesses darin, da auf der niederen Stufe die Erkenntnis als sinnliche, auf der hheren Stufe aber als logische Erkenntnis auftritt; diese beiden Stufen sind jedoch Stufen im einheitlichen Erkenntnisproze. Das Sinnliche und das Rationale unterscheiden sich ihrem Charakter nach, doch sind sie voneinander nicht losgelst, sondern sie vereinigen sich auf der Grundlage der Praxis. Unsere Praxis beweist: Wenn wir etwas wahrgenommen haben, knnen wir es nicht sofort begreifen; erst wenn wir begriffen haben, knnen wir es tiefer wahrnehmen. Die sinnliche Wahrnehmung lst nur das Problem der ueren Erscheinung; das Problem des inneren Wesens wird erst durch die Theorie gelst. Die Lsung dieser Probleme kann keinesfalls von der Praxis getrennt werden. Kein Mensch kann ein Ding erkennen, wenn er nicht mit ihm in Berhrung kommt, das heit, wenn sein eigenes Leben (seine Praxis) nicht in dem Milieu dieses Dinges verluft. Es war in der Feudalgesellschaft unmglich, schon im voraus die Gesetzmigkeiten der kapitalistischen Gesellschaft zu erkennen; denn damals war der Kapitalismus noch nicht aufgekommen, und es fehlte die entsprechende Praxis. Der Marxismus konnte erst als Produkt der kapitalistischen Gesellschaft entstehen. Marx konnte nicht in der Epoche des liberalen Kapitalismus im voraus gewisse besondere Gesetzmigkeiten der Epoche des Imperialismus konkret erkennen, da der Imperialismus als letztes Stadium des Kapitalismus noch nicht in Erscheinung getreten war und es noch keine entsprechende Praxis gab; erst Lenin und Stalin konnten diese Aufgabe auf sich nehmen. Abgesehen von ihrer Genialitt, konnten Marx, Engels, Lenin und Stalin ihre Theorie hauptschlich deswegen aufstellen, weil sie zu ihrer Zeit persnlich an der Praxis des Klassenkampfes und der wissenschaftlichen Experimente teilnahmen; ohne letztere Voraussetzung htte keinerlei Genialitt zum Erfolg fhren knnen. Der Satz, da "der Gelehrte, ohne seine Stube zu verlassen, alle Vorgnge in der Welt kennt", war in alten Zeiten, als sich die Technik noch nicht entwickelt hatte, blo leeres Gerede. In der modernen Zeit der entwickelten Technik kann dieser Satz zwar einen realen Sinn haben, doch sind es die praktisch ttigen 353Menschen in aller Welt, die wirklich ber ein persnlich erworbenes Wissen verfgen; diese Menschen erlangen im Verlauf ihrer praktischen Ttigkeit jene "Kenntnisse", die durch Vermittlung des geschriebenen Wortes und der Technik in die Hnde des "Gelehrten" geraten, der so in die Lage kommt, indirekt die "Vorgnge in der Welt zu kennen". Wer ein bestimmtes Ding oder einen Komplex von Dingen direkt kennenlernen will, mu persnlich an dem praktischen Kampf zur Vernderung der Wirklichkeit, zur Vernderung des Dinges oder des Komplexes von Dingen teilnehmen; denn nur so kommt er mit den Erscheinungen der betreffenden Dinge in Berhrung, und erst durch die persnliche Teilnahme am praktischen Kampf zur Vernderung der Wirklichkeit ist er imstande, das Wesen jenes Dinges bzw. jenes Komplexes von Dingen zu enthllen und sie zu verstehen. Das ist der Weg der Erkenntnis, den in Wirklichkeit jeder Mensch geht, obwohl es Menschen gibt, die vorstzlich die Wahrheit verdrehen und das Gegenteil behaupten. Die lcherlichsten Menschen in der Welt sind die "Alleswisser", die, nachdem sie irgendwo fragmentarische Kenntnisse aufgeschnappt haben, sich selbst zu einer "ersten Autoritt in der Welt" ernennen, was lediglich von ihrer malosen Einbildung zeugt. Kenntnisse gehren zur Wissenschaft, und auf diesem Gebiet ist nicht die geringste Unehrlichkeit oder berheblichkeit statthaft, da bedarf es entschieden gerade des Gegenteils - der Ehrlichkeit und Bescheidenheit. Willst du Kenntnisse erwerben, mut du an der die Wirklichkeit verndernden Praxis teilnehmen. Willst du den Geschmack einer Birne kennenlernen, mut du sie verndern, das heit sie in deinem

Mund zerkauen. Willst du Struktur und Eigenschaften des Atoms kennenlernen, mut du physikalische und chemische Versuche durchfhren, um den Zustand des Atoms zu verndern. Willst du die Theorie und die Methoden der Revolution kennenlernen, mut du an der Revolution teilnehmen. Alle echten Kenntnisse stammen aus der unmittelbaren Erfahrung. Der Mensch kann jedoch nicht alles unmittelbar erfahren, und tatschlich ist der grere Teil unserer Kenntnisse das Produkt mittelbarer Erfahrung, nmlich die in der Vergangenheit oder in fremden Lndern erworbenen Kenntnisse. Fr unsere Vorfahren und fr die Auslnder waren es Produkte der unmittelbaren Erfahrung, und wenn diese Kenntnisse zur Zeit ihrer Erwerbung als unmittelbare Erfahrung jener Bedingung entsprachen, die Lenin "wissenschaftliche Abstraktion" nannte, und die objektiv existierenden Dinge wissenschaftlich widerspiegelten, dann sind sie zuverlssig, sonst nicht. Darum setzen sich die Kenntnisse eines 354 Menschen aus zwei Bestandteilen zusammen: aus direkter Erfahrung und aus mittelbarer Erfahrung. Auerdem bleibt das, was fr mich mittelbare Erfahrung ist, fr andere unmittelbare Erfahrung. Nimmt man also die Kenntnisse in ihrer Gesamtheit, gibt es keine, die von der unmittelbaren Erfahrung losgelst sein knnten. Der Ursprung aller Kenntnisse sind die Empfindungen, die die physischen Sinnesorgane des Menschen von der objektiven Auenwelt empfangen; wer die Empfindungen verneint, die unmittelbare Erfahrung leugnet und die persnliche Teilnahme an der die Wirklichkeit verndernden Praxis ablehnt, ist kein Materialist. Darum eben sind die "Alleswisser" so lcherlich. Es gibt ein altes chinesisches Sprichwort: "Wie kann man ein Tigerjunges fangen, wenn man nicht in die Hhle des Tigers geht?" Dieses Sprichwort drckt eine Wahrheit aus, die gleichermaen fr die menschliche Praxis wie fr die Erkenntnistheorie gilt. Eine von der Praxis losgelste Erkenntnis kann es nicht geben. Um die dialektisch-materialistische Bewegung der Erkenntnis klarzumachen, die auf der Grundlage der die Wirklichkeit verndernden Praxis entsteht - eine Bewegung der allmhlichen Vertiefung der Erkenntnis -, seien nachstehend noch einige konkrete Beispiele angefhrt. In der Anfangsperiode seiner Praxis - in der Periode der Maschinenstrmerei und des spontanen Kampfes -stand das Proletariat, was die Erkenntnis der kapitalistischen Gesellschaft betrifft, noch auf der Stufe der sinnlichen Erkenntnis; es erkannte nur die einzelnen Seiten und den ueren Zusammenhang der Erscheinungen des Kapitalismus. Damals war das Proletariat noch eine sogenannte "Klasse an sich". Als es aber dann zur zweiten Periode seiner Praxis, zur Periode des bewuten und organisierten wirtschaftlichen und politischen Kampfes gelangte, war es imstande, auf Grund der Praxis, auf Grund der in langwierigen Kmpfen gesammelten vielfltigen Erfahrungen - die von Marx und Engels wissenschaftlich verallgemeinert wurden, wodurch die marxistische Theorie entstanden war, mit deren Hilfe das Proletariat geschult wurde - das Wesen der kapitalistischen Gesellschaft, das zwischen den Gesellschaftsklassen bestehende Ausbeutungsverhltnis und die historische Aufgabe des Proletariats zu verstehen. So wurde das Proletariat zur "Klasse fr sich". Ebenso verhielt es sich mit der Erkenntnis des Imperialismus durch das chinesische Volk. Die erste Stufe war die Stufe der oberflchlichen sinnlichen Erkenntnis, wie sie in dem durch Fremdenfeindlichkeit schlechthin gekennzeichneten Kampf der Taiping-Tinguo-, 355Yihotuan- und anderer Bewegungen ihren Ausdruck fand. Erst die zweite Stufe war fr das chinesische Volk die Stufe der rationalen Erkenntnis, wo es hinter die verschiedenen inneren und ueren Widersprche des Imperialismus kam und den wahren Sachverhalt erkannte, nmlich da der Imperialismus im Verein mit den Klassen der chinesischen Kompradoren und Feudalherren die Volksmassen Chinas unterdrckte und ausplnderte; diese Erkenntnis begann erst um die Zeit der Bewegung des 4. Mai im

Jahre 1919. Wenden wir uns nun dem Krieg zu. Wenn die Fhrung in einem Krieg in der Hand von militrisch unerfahrenen Menschen liegt, dann knnen diese im Anfangsstadium die tieferen Gesetzmigkeiten der Lenkung des gegebenen konkreten Krieges (zum Beispiel unseres Agratrevolutionren Krieges in den vergangenen zehn Jahren) nicht verstehen. Sie werden im Anfangsstadium lediglich viele persnliche Kampferfahrungen erwerben und dabei eine betrchtliche Anzahl von Niederlagen erleiden. Nichtsdestoweniger werden diese Erfahrungen (die Erfahrungen der Siege und besonders der Niederlagen) ihnen die Mglichkeit geben, das, was dem ganzen Krieg von Anfang bis Ende innewohnt, nmlich die Gesetzmigkeiten dieses konkreten Krieges, zu begreifen, die Strategie und Taktik zu verstehen und folglich den Krieg mit sicherem Griff zu leiten. Wenn zu diesem Zeitpunkt ein Mensch ohne Erfahrungen die Fhrung im Krieg bernhme, wrde er seinerseits die wirklichen Gesetze des Krieges erst dann verstehen, nachdem er eine Reihe von Niederlagen erlitten (das heit Erfahrungen erworben) hat. Hufig hrt man Genossen, die zgern, eine bestimmte Arbeit zu bernehmen, sagen, sie wren nicht sicher, ob sie mit dieser Arbeit fertig werden knnten. Warum fhlen sie sich nicht sicher? Da sie in bezug auf den Inhalt und die Umstnde dieser Arbeit kein Verstndnis fr Gesetzmigkeiten haben oder mit einer derartigen Arbeit niemals oder nur selten zu tun hatten, kann auch keine Rede davon sein, da sie die Gesetzmigkeiten dieser Arbeit kennen. Nachdem man ihnen jedoch den Charakter und die Umstnde der Arbeit ausfhrlich analysiert hat, werden sie sich sicherer fhlen und sich bereit erklren, diese Arbeit zu bernehmen. Wenn sie diese Arbeit einige Zeit geleistet und Erfahrungen darin erworben haben, wenn sie zudem aufgeschlossen die Umstnde erforschen wollen und die Dinge nicht subjektiv, einseitig und oberflchlich betrachten, werden sie selbst Schlufolgerungen zu ziehen vermgen, wie die Arbeit zu verrichten ist, und sie werden mit viel mehr Mut an die 356Arbeit herangehen. Leute, die subjektiv, einseitig und oberflchlich an die Fragen herangehen, beginnen nach der Ankunft am neuen Ort sofort, selbstgefllig Anordnungen zu treffen und Befehle zu erlassen, ohne sich ber die Lage zu informieren, ohne in die Sache als Ganzes (in ihre Geschichte und ihre gesamten gegenwrtigen Umstnde) einzudringen und ohne bis zum Wesen der Sache (ihrem Charakter und ihrem inneren Zusammenhang mit anderen Sachen) vorzudringen - solche Leute werden unweigerlich straucheln. Im Erkenntnisproze besteht also der erste Schritt darin, da man zunchst mit den Erscheinungen der Auenwelt in Berhrung kommt; das ist die Stufe der Empfindungen. Der zweite Schritt ist die Synthese des durch die Empfindungen erhaltenen Materials, seine Einordnung und Verarbeitung; das ist die Stufe der Begriffe, Urteile und Schlufolgerungen. Nur wenn durch die Empfindungen sehr reichhaltige (nicht vereinzelte und unvollstndige) Angaben erhalten wurden und diese der Wirklichkeit entsprechen (keine Sinnestuschungen sind), kann man auf Grund dieser Angaben richtige Begriffe bilden und logische Schlsse ziehen. Hier mssen zwei wichtige Momente besonders hervorgehoben werden. ber das erste wurde schon oben gesprochen, doch mu es hier noch einmal wiederholt werden: die Abhngigkeit der rationalen Erkenntnis von der sinnlichen. Wer der Meinung ist, die rationale Erkenntnis brauche nicht aus der sinnlichen Erkenntnis zu entspringen, ist ein Idealist. In der Geschichte der Philosophie gab es die Richtung des sogenannten "Rationalismus", die nur die Realitt der Vernunft anerkannte und die Realitt der Erfahrung verneinte, da sie der Meinung war, nur die Vernunft sei zuverlssig, whrend die durch sinnliche Wahrnehmung gewonnene Erfahrung unzuverlssig sei. Der Fehler dieser Richtung bestand darin, da sie die Tatsachen auf den Kopf stellte. Das Rationale ist ja

gerade deshalb zuverlssig, weil es seinen Ursprung in der sinnlichen Wahrnehmung hat; andernfalls wrde es zu einem Flu ohne Quelle, zu einem Baum ohne Wurzeln, wre es etwas nur subjektiv Erstandenes, Unzuverlssiges. Vom Standpunkt der Reihenfolge im Erkenntnisproze ist die sinnliche Erfahrung das Primre, und wir unterstreichen deshalb die Bedeutung der gesellschaftlichen Praxis im Erkenntnisproze, weil nur die gesellschaftliche Praxis den Ansto dazu geben kann, da der Mensch zu erkennen beginnt, da er beginnt, aus der objektiven Auenwelt sinnliche Erfahrung zu gewinnen. Wenn sich jemand die Augen verschlsse, die Ohren verstopfte und sich vllig von der objektiven 357Auenwelt absonderte, knnte fr ihn von Erkenntnis keine Rede sein. Die Erkenntnis beginnt mit der Erfahrung - das ist der Materialismus der Erkenntnistheorie. Das zweite Moment ist die Notwendigkeit, die Erkenntnis zu vertiefen, die Notwendigkeit, von der sinnlichen Stufe der Erkenntnis zu ihrer rationalen Stufe fortzuschreiten - das ist die Dialektik der Erkenntnistheorie. [4] Anzunehmen, die Erkenntnis knne auf der niederen Stufe, der Stufe der sinnlichen Erkenntnis, verharren, anzunehInen, nur die sinnliche Erkenntnis sei zuverlssig, die rationale Erkenntnis aber unzuverlssig - das hiee, den aus der Geschichte bekannten Fehler des "Empirismus" zu wiederholen. Der Fehler dieser Theorie liegt in der mangelnden Kenntnis dessen, da die Sinnesangaben zwar eine Widerspiegelung gewisser Realitten der objektiven Auenwelt (ich spreche hier nicht von dem idealistischen Empirismus, der die Erfahrung nur auf die sogenannte innere Selbstbetrachtung zurckfhrt), jedoch nur etwas Einseitiges und Oberflchliches sind; eine solche Widerspiegelung ist unvollstndig, ist keine Widerspiegelung des Wesens der Dinge. Zur vollstndigen Widerspiegelung des Dinges in seiner Totalitt, zur Widerspiegelung seines Wesens und seiner inneren Gesetzmigkeiten mu man durch den Denkproze mannigfaltige Sinnesangaben verarbeiten, d.h. die Spreu vom Weizen sondern, das Falsche ausmerzen und das Wahre behalten, vom einen zum anderen fortschreiten, von der Oberflche in den Kern eindringen und dadurch ein System von Begriffen und Theorien schaffen - mu man den Sprung von der sinnlichen Erkenntnis zur rationalen Erkenntnis tun. Die so bearbeitete Erkenntnis ist nicht rmer, nicht unzuverlssiger. Im Gegenteil, alles, was im Erkenntnisproze auf der Grundlage der Praxis wissenschaftlich verarbeitet worden ist, spiegelt - wie Lenin sagt - die objektiven Dinge tiefer, richtiger und vollstndiger wider. Gerade das verstehen die vulgren Praktizisten nicht: Sie schtzen die Erfahrung hoch, achten aber die Theorie gering, infolgedessen knnen sie keine bersicht ber den objektiven Proze in seiner Gesamtheit gewinnen, fehlt ihnen die klare Orientierung, haben sie keine weitreichende Perspektive, berauschen sie sich an zuflligen Erfolgen und an einem Schimmer von Wahrheit. Leiteten solche Menschen die Revolution an, wrden sie diese in eine Sackgasse fhren. Die rationale Erkenntnis hngt von der sinnlichen Erkenntnis ab, die sinnliche Erkenntnis aber mu sich zur rationalen Erkenntnis entwickeln - das ist die Erkenntnistheorie des dialektischen Mate358rialismus. In der Philosophie versteht weder der "Rationalismus" noch der "Empirismus" den historischen oder dialektischen Charakter der Erkenntnis, und obwohl jede dieser Richtungen eine Seite der Wahrheit enthlt (wir sprechen hier vom materialistischen und nicht vom idealistischen Rationalismus und Empirismus), sind sie, vom Standpunkt der Erkenntnistheorie in ihrer Gesamtheit betrachtet, beide falsch. Die dialektisch-materialistische Bewegung der Erkenntnis vom Sinnlichen zum Rationalen gilt sowohl fr einen Erkenntnisproze kleineren Mastabs (zum Beispiel die Erkenntnis eines Gegenstands oder einer Arbeit) als auch fr einen Erkenntnisproze greren Mastabs (zum Beispiel die Erkenntnis einer Gesellschaft oder einer Revolution).

Jedoch ist die Bewegung der Erkenntnis damit noch nicht vollendet. Bliebe die dialektischmaterialistische Bewegung der Erkenntnis lediglich bei der rationalen Erkenntnis stehen, so wre damit nur die Hlfte des Problems bewltigt, und vom Standpunkt der marxistischen Philosophie betrachtet wre das gar nicht das Wichtigste. Die marxistische Philosophie ist der Ansicht, da die wichtigste Frage nicht darin besteht, die Gesetzmigkeiten der objektiven Welt zu verstehen, um die Welt interpretieren zu knnen, sondern darin, die Erkenntnis dieser objektiven Gesetzmigkeiten auszunutzen, um die Welt aktiv umzugestalten. Der Marxismus erkennt die groe Bedeutung der Theorie an, und diese Bedeutung fand ihren vollkommenen Ausdruck in der Leninschen These: "Ohne revolutionre Theorie kann es auch keine revolutionre Bewegung geben." [5] Aber der Marxismus legt der Theorie darum und nur darum ernste Bedeutung bei, weil sie die Anleitung zum Handeln sein kann. Wenn man ber eine richtige Theorie verfgt, sie aber nur als etwas behandelt, worber man einmal schwatzt, um es dann in die Schublade zu legen, was man jedoch keineswegs in die Praxis umsetzt, dann wird diese Theorie, so gut sie auch sein mag, bedeutungslos. Die Erkenntnis beginnt mit der Praxis, und die theoretischen Erkenntnisse, die man durch die Praxis erworben hat, mssen wiederum zur Praxis zurckkehren. Die aktive Rolle der Erkenntnis findet ihren Ausdruck nicht nur in dem aktiven Sprung von der sinnlichen Erkenntnis zur rationalen Erkenntnis, sondern, was noch wichtiger ist, sie mu auch in dem Sprung von der rationalen Erkenntnis zur revolutionren Praxis zum Ausdruck kommen. Nachdem man die Gesetzmigkeiten der Welt erkannt hat, mu diese Erkenntnis wiederum zur Praxis der Umgestaltung der Welt zurckkehren, wiederum auf die Praxis der 359Produktion, die Praxis des revolutionren Klassenkampfes und des revolutionren nationalen Kampfes sowie die Praxis wissenschaftlicher Experimente angewandt werden. Das ist ein Proze der berprfung und der Entwicklung der Theorie, eine Fortsetzung des gesamten Erkenntnisprozesses. Die Frage, ob ein theoretischer Leitsatz der objektiven Wahrheit entspricht, wird durch die Bewegung von der sinnlichen zur rationalen Erkenntnis - von der wir weiter oben gesprochen haben - nicht vllig entschieden und kann auch dadurch nicht vllig entschieden werden. Der einzige Weg zur grndlichen Lsung dieser Frage besteht darin, die rationale Erkenntnis wieder in die gesellschaftliche Praxis zurckzufhren, die Theorie auf die Praxis anzuwenden und zu prfen, ob sie zu dem gesteckten Ziel zu fhren vermag. Viele naturwissenschaftliche Theorien werden deshalb fr wahr befunden, weil dies nicht nur zu der Zeit geschah, als die Naturforscher die betreffenden Lehren aufstellten, sondern auch spter, als diese durch die wissenschaftliche Praxis besttigt wurden. Genauso wird der Marxismus-Leninismus nicht nur deshalb als wahr anerkannt, weil er so galt, als ihn Marx, Engels, Lenin und Stalin wissenschaftlich ausgearbeitet hatten, sondern auch deshalb, weil er durch die sptere Praxis des revolutionren Klassenkampfes und des revolutionren nationalen Kampfes seine Besttigung fand. Der dialektische Materialismus ist eine allgemeingltige Wahrheit, weil sich seinem Bereich die Praxis keines einzigen Menschen entziehen kann. Die Geschichte der menschlichen Erkenntnis sagt uns, da der Wahrheitsgehalt vieler Theorien zunchst unvollkommen war, diese Unvollkommenheit aber durch ihre Erprobung in der Praxis beseitigt wurde. Viele Theorien sind irrig, aber durch die Erprobung in der Praxis werden ihre Fehler korrigiert. Darum eben ist die Praxis das Kriterium der Wahrheit, und darum "mu der Gesichtspunkt des Lebens, der Praxis der erste und grundlegende Gesichtspunkt der Erkenntnistheorie sein" [6]. Stalin sagte sehr richtig:"... die Theorie wird gegenstandslos, wenn sie nicht mit der revolutionren Praxis verknpft wird, genauso wie die Praxis blind wird, wenn sie ihren Weg nicht durch die revolutionre Theorie beleuchtet."[7] Kann man, hier angelangt, die Bewegung der Erkenntnis als abgeschlossen betrachten? Wir antworten: Sie ist abgeschlossen und auch nicht abgeschlossen. Wenn sich die in der

Gesellschaft lebenden Menschen einer praktischen Ttigkeit widmen, um einen bestimmten objektiven Proze (sei es einen natrlichen, sei es einen gesellschaftlichen Proze) auf einer bestimmten Stufe seiner Entwicklung zu 360verndern, bewirken die Widerspiegelung des objektiven Prozesses in ihrem Bewutsein und ihre eigene subjektive Aktivitt, da sie von der sinnlichen Erkenntnis zur rationalen Erkenntnis weiterschreiten und Ideen, Theorien, Plne oder Projekte ausarbeiten, die im groen und ganzen den Gesetzmigkeiten dieses objektiven Prozesses entsprechen. Sie wenden dann diese Ideen, Theorien, Plne oder Projekte auf die Praxis der Vernderung desselben objektiven Prozesses an. Wenn sie dabei zum gesteckten Ziel gelangen, d. h. wenn die ausgearbeiteten Ideen, Theorien, Plne oder Projekte in der Praxis der Vernderung desselben Prozesses in die Tat umgesetzt oder im groen und ganzen verwirklicht sind, dann kann man die Erkenntnisbewegung in bezug auf diesen konkreten Proze als abgeschlossen betrachten. So kann man beispielsweise, im Proze der Vernderung der Natur, die Realisierung eines Bauplans, die Besttigung einer wissenschaftlichen Hypothese, die Schaffung eines Gerts, die Ernte einer landwirtschaftlichen Kultur und, im Proze der Vernderung der Gesellschaft, den Erfolg eines Streiks, den Sieg in einem Krieg, die Erfllung eines Erziehungsprogramms als die Verwirklichung eines gesteckten Ziels betrachten. Im allgemeinen jedoch kommt es in der Praxis der Vernderung der Natur oder der Gesellschaft selten vor, da die von den Menschen ursprnglich ausgearbeiteten Ideen, Theorien, Plne oder Projekte ohne die geringsten nderungen verwirklicht werden . Das rhrt daher, da die Menschen, die an der Vernderung der Wirklichkeit arbeiten, gewhnlich zahlreichen Beschrnkungen unterliegen, die nicht nur durch die wissenschaftlichen und technischen Bedingungen gegeben sind, sondern auch durch die Entwicklung des objektiven Prozesses selbst und den Grad seiner uerung (die verschiedenen Seiten und das Wesen des objektiven Prozesses sind noch nicht vollstndig aufgedeckt). Unter diesen Umstnden, da man in der Praxis von unvorhergesehenen Situationen berrascht wird, werden die Ideen, Theorien, Plne oder Projekte nicht selten teilweise, ja, manchmal vllig gendert. Das heit, es kommt vor, da die ursprnglich ausgearbeiteten Ideen, Theorien, Plne oder Projekte der Wirklichkeit teilweise oder insgesamt nicht entsprechen, da sie zum Teil oder vollkommen falsch sind. In vielen Fllen gelingt es erst nach mehrmaligen Mierfolgen, fehlerhafte Erkenntnisse richtigzustellen, die bereinstimmung mit den Gesetzmigkeiten des objektiven Prozesses zu erreichen und auf diese Weise Subjektives in Objektives zu verwandeln, das heit, in der Praxis die erwarteten Ergebnisse zu erzielen. Auf jeden Fall kann man aber zu 361diesem Zeitpunkt die Bewegung der Erkenntnis eines bestimmten objektiven Prozesses durch die Menschen auf einer bestimmten Stufe seiner Entwicklung als abgeschlossen betrachten. Betrachtet man jedoch den Proze in seinem Fortschreiten, so ist die Bewegung der menschlichen Erkenntnis nicht abgeschlossen. jeder Proze, ob in Natur oder Gesellschaft, schreitet infolge der inneren Widersprche und des inneren Kampfes weiter fort und entwickelt sich, und die Bewegung der menschlichen Erkenntnis mu, ihm folgend, ebenfalls weiter fortschreiten und sich entwickeln. Was die Bewegung der Gesellschaft betrifft, so mssen es wahre revolutionre Fhrer nicht nur verstehen, die etwaigen Fehler in ihren Ideen, Theorien, Plnen oder Projekten zu korrigieren, wie oben gesagt wurde, sondern sie mssen es auch verstehen, ihre eigene subjektive Erkenntnis sowie die subjektive Erkenntnis aller an der Revolution Beteiligten entsprechend vorwrtszubringen und umzustellen, wenn ein bestimmter objektiver Proze von einer bestimmten Entwicklungsstufe zu einer anderen fortgeschritten ist und sich umgewandelt hat; das heit, sie mssen es erreichen, da die gestellten neuen revolutionren Aufgaben und neuen Arbeitsprojekte mit der neuen Vernderung der Lage bereinstimmen. In einer

revolutionren Periode ndert sich die Lage sehr schnell, und wenn die Erkenntnis der Revolutionre mit diesen raschen Vernderungen nicht Schritt hlt, werden sie die Revolution nicht zum Sieg fhren knnen. Es kommt jedoch hufig vor, da das Denken hinter der Wirklichkeit zurckbleibt; das kommt daher, da die menschliche Erkenntnis durch viele gesellschaftliche Bedingungen eingeschrnkt ist. Wir kmpfen gegen Ultrakonservative in unseren revolutionren Reihen, deren Denken mit der sich ndernden objektiven Lage nicht Schritt hlt, was in der Geschichte als Rechtsopportunismus in Erscheinung trat. Diese Menschen sehen nicht, da der Kampf der Widersprche den objektiven Proze schon vorangetrieben hat, whrend ihre Erkenntnis immer noch auf der frheren Stufe verharrt. Das ist fr das Denken aller Ultrakonservativen charakteristisch. Ihr Denken ist von der gesellschaftlichen Praxis losgelst, sie knnen die Aufgabe, dem Zug der menschlichen Gesellschaft voranzugehen und ihn vorwrtszufhren, nicht auf sich nehmen; sie traben blo hinterher und klagen, da er sich zu schnell bewegt, und versuchen, ihn zurckzuzerren und in die entgegengesetzte Richtung zu lenken. Wir kmpfen auch gegen "linke" Phrasendrescherei. Das Denken dieser "Linken" berspringt bestimmte Entwicklungsstufen des ob362jektiven Prozesses; die einen halten ihre Illusionen fr Wahrheit, die anderen versuchen, verfrht in der Gegenwart Ideale zu verwirklichen, die erst in der Zukunft verwirklicht werden knnen. Sie haben sich von der jeweiligen Praxis der Mehrheit der Menschen, von der aktuellen Wirklichkeit losgelst und erweisen sich in ihren Handlungen als Abenteurer. Fr den Idealismus und den mechanischen Materialismus, den Opportunismus und das Abenteurertum ist der Ri zwischen dem Subjektiven und dem Objektiven, die Loslsung der Erkenntnis von der Praxis charakteristisch. Die marxistisch-leninistische Erkenntnistheorie, die durch die wissenschaftliche Praxis in der Gesellschaft gekennzeichnet ist, kann nicht umhin, entschieden gegen diese falschen Anschauungen zu kmpfen. Die Marxisten erkennen an, da im absoluten und gesamten Entwicklungsproze des Universums die Entwicklung der einzelnen konkreten Prozesse relativ ist und da daher im unendlichen Strom der absoluten Wahrheit die menschliche Erkenntnis eines einzelnen konkreten Prozesses auf jeder gegebenen Stufe seiner Entwicklung nur den Charakter einer relativen Wahrheit besitzt. Aus der Summe der unzhligen relativen Wahrheiten ergibt sich die absolute Wahrheit. [8] Die Entwicklung eines objektiven Prozesses ist voller Widersprche und Kmpfe; und ebenso voller Widersprche und Kmpfe ist die Entwicklung der menschlichen Erkenntnisbewegung. jede dialektische Bewegung in der objektiven Welt kann frher oder spter ihre Widerspiegelung in der menschlichen Erkenntnis finden. Der Proze des Entstehens, der Entwicklung und des Untergangs in der gesellschaftlichen Praxis ist unendlich, und ebenso unendlich ist der Proze des Entstehens, der Entwicklung und des Untergangs in der menschlichen Erkenntnis. Da die Praxis, die sich auf Grund bestimmter Ideen, Theorien, Plne oder Projekte mit der Vernderung der objektiven Wirklichkeit befat, immer wieder vorwrtsschreitet, vertieft sich auch die Erkenntnis der objektiven Wirklichkeit durch den Menschen immer mehr. Der Proze der Vernderung der objektiven realen Welt hat nie ein Ende, und ebenso unendlich ist die Erkenntnis der Wahrheit durch die Menschen im Verlauf ihrer Praxis. Der Marxismus-Leninismus hat die Wahrheit keineswegs ausgeschpft, sondern bahnt der Erkenntnis der Wahrheit in der Praxis ununterbrochen neue Wege. Unsere Schlufolgerung ist die konkrete geschichtliche Einheit des Subjektiven und Objektiven, der Theorie und Praxis, des Wissens und Handelns sowie die Bekmp 363fung aller falschen, von der konkreten Geschichte losgelsten "linken" oder rechten

Anschauungen. In der gegenwrtigen Epoche der gesellschaftlichen Entwicklung hat die Geschichte die Verantwortung fr die richtige Erkenntnis der Welt und deren Umgestaltung dem Proletariat und seiner Partei auferlegt. Dieser Proze, die Praxis der Umgestaltung der Welt, ein Proze, der durch die wissenschaftliche Erkenntnis determiniert ist - hat bereits in der Welt und in China einen historischen Augenblick erreicht, einen Augenblick von groer Bedeutung, wie ihn die Geschichte noch nicht gekannt hat: die vollstndige Beseitigung der Finsternis in der Welt und in China und die Umwandlung in eine noch nie dagewesene lichtvolle Welt. Der Kampf des Proletariats und der revolutionren Vlker fr die Umgestaltung der Welt schliet die Verwirklichung folgender Aufgaben ein: die Umgestaltung der objektiven Welt sowie die Umgestaltung der eigenen subjektiven Welt des eigenen Erkenntnisvermgens und der Beziehungen zwischen subjektiver und objektiver Welt. Auf einem Teil des Erdballs - in der Sowjetunion - ist diese Umgestaltung schon im Gange. Dort ist man dabei, den Umgestaltungsproze zu beschleunigen. Das chinesische Volk und die Vlker der ganzen Welt durchlaufen gegenwrtig ebenfalls diesen Proze oder werden ihn durchlaufen. Die umzugestaltende objektive Welt, von der hier die Rede ist, schliet auch alle Gegner der Umgestaltung ein; sie mssen zunchst die Etappe einer zwangsweisen Umformung durchlaufen, bevor sie in die Etappe der bewuten Umerziehung eintreten knnen. Wenn es so weit ist, da die ganze Menschheit sich selbst und die Welt bewut umgestaltet, dann wird die Epoche des Kommunismus in der ganzen Welt erreicht sein. Durch die Praxis die Wahrheit entdecken und in der Praxis die Wahrheit besttigen und weiterentwickeln; von der sinnlichen Erkenntnis ausgehen und diese aktiv zur rationalen Erkenntnis fortentwickeln, sodann wieder, ausgehend von der rationalen Erkenntnis, aktiv die revolutionre Praxis anleiten, die subjektive und objektive Welt umzugestalten; Praxis, Erkenntnis, wieder Praxis und wieder Erkenntnis - diese zyklische Form wiederholt sich endlos, und der Inhalt von Praxis und Erkenntnis wird bei jedem einzelnen Zyklus auf eine hhere Stufe gehoben. Das ist die ganze Erkenntnistheorie des dialektischen Materialismus, das ist die dialektisch-materialistische Theorie der Einheit von Wissen und Handeln. 364

ANMERKUNGEN

* In unserer Partei gab es eine Gruppe von Genossen, Vertreter des Dogmatismus, die lange Zeit die
Erfahrungen der chinesischen Revolution verwarfen, die Wahrheit leugneten, da "der Marxismus kein Dogma ist, sondern eine Anleitung zum Handeln", und die Menschen mit einzelnen, verstndnislos aus dem Zusammenhang gerissenen Worten und Stzen aus marxistischen Werken einschchtern wollten. Es gab auerdem eine andere Gruppe von Genossen, Vertreter des Empirismus, die sich lange Zeit an ihre eigenen, fragmentarischen Erfahrungen klammerten, die Bedeutung der Theorie fr die revolutionre Praxis nicht verstanden und die Lage der Revolution nicht in ihrer Gesamtheit erkannten; sie gaben sich zwar auch viel Mhe, arbeiteten aber ins Blinde hinein. Die falschen Anschauungen dieser beiden Gruppen von Genossen, insbesondere der Dogmatiker, fgten der chinesischen Revolution in den Jahren 1931-1934 gewaltigen Schaden zu, und dennoch lieen sich viele Genossen von den Dogmatikern verwirren, die sich ein marxistisches Mntelchen umgebngt hatten. Genosse Mao Tse-tung schrieb die Arbeit "ber die Praxis", um vom Standpunkt der marxistischen Erkenntnistheorie die subjektivistischen Fehler des Dogmatismus und des Empirismus in der Partei - insbesondere erstere - zu entlarven. Da in dieser Arbeit das Schwergewicht auf der Entlarvung des Dogmatismus liegt, also jener Art de Subjektivismus, bei der die Praxis geringgeschtzt wird, trgt sie den Titel "ber die Praxis". Die in dieser Arbeit enthaltenen Anschauungen des Genossen Mao Tse-tung wurden von ihm in einer Vorlesung an der Antijapanischen Militrisch-Politischen Akademie in Yenan dargelegt. [1] Lenin, "Konspekt zu Hegels Wissenschaft der Logik".

[2] Vgl. Karl Marx, Thesen ber Feuerbach, und W. I. Lenin, Materialismus und Empiriokritizismus, Kapitel II, Abschnitt 6. [3] Lenin, "Konspekt zu Hegels Wissenschaft der Logik". [4] Vgl. Lenin, -Konspekt zu Hegels Wissenschaft der Logik". Lenin sagt dort: "Um zu begreifen, mu man mit dem Begreifen, dem Studieren empirisch anfangen und von der Empirie zum Allgemeinen aufsteigen." [5] Lenin, Was tun?, Kapitel I, Abschnitt 4. [6] Lenin, Materialismus und Empiriokritizismus, Kapitel II, Abschnitt 6, [7] Stalin, ber die Grundlagen des Leninismus, Teil III. [8] Vgl. Lenin, Materialismus und Empiriokritizismus, Kapitel II, Abschnitt 5.

ANMERKUNGEN DES BERSETZERS


{1} San Guo Yn Yi (Die drei Reiche) ist ein bekannter chinesischer historischer Roman, der von Luo Guandschung (etwa 1330-1400) verfat wurde

Mao Tse-Tung: ber den Widerspruch


(August 1937)
Ursprnglich eine Vorlesungsserie, die im August 1937 bei der Antijapanischen MilitrischPolitischen Akademie in Yenan gehalten wurde. Fr die Ausgewhlten Werke Mao Tsetungs revidiert. Diese Version aus: Mao Tse-Tung, Ausgewhlte Werke Band I, Verlag fr fremdsprachige Literatur, Peking 1968, S.365-408 ) Die vorliegende philosophische Arbeit von Genossen Mao Tsetung nach der Schrift "ber die Praxis" zu dem gleichen Zweck geschrieben, nmlich zur berwindung ernster Fehler einer dogmatischen Denkweise, die es damals in der Kommunistischen Partei Chinas gab. ber dieses Thema hielt Genosse Mao Tsetung Vorlesungen an der Antijapanischen Militrisch-Politischen Akademie in Yenan. Bei der Aufnahme dieser Arbeit in die Ausgewhlten Werke Mao Tsetungs wurden vom Autor einzelne Ergnzungen, Krzungen und Verbesserungen vorgenommen.

Einleitung I. Die zwei Arten der Weltanschauung II. Die Allgemeinheit des Widerspruchs

III. Die Besonderheit des Widerspruchs IV. Der Hauptwiderspruch und die hauptschliche Seite des Widerspruchs V. Identitt und Kampf der gegenstzlichen Seiten des Widerspruchs VI. Der Platz des Antagonismus in den Widersprchen VII. Schlufolgerung

Mao Tse-Tung: ber den Widerspruch*


(August 1937)

|365| Das Gesetz des Widerspruchs, der den Dingen innewohnt, oder das Gesetz der Einheit der Gegenstze, ist das fundamentalste Gesetz der materialistischen Dialektik. Lenin sagt: "Im eigentlichen Sinne ist die Dialektik die Erforschung des Widerspruchs im Wesen der Gegenstnde selbst." [1] Dieses Gesetz nennt Lenin hufig das Wesen der Dialektik, auch den Kern der Dialektik. [2] Deshalb knnen wir beim Studium dieses Gesetzes nicht umhin, einen weiten Kreis von Problemen, zahlreiche philosophische Fragen zu berhren. Wenn wir in diesen Fragen Klarheit gewinnen, werden wir die materialistische Dialektik von Grund auf verstehen. Es sind dies folgende Fragen: die zwei Arten der Weltanschauung, die Allgemeinheit des Widerspruchs, die Besonderheit des Widerspruchs, der Hauptwiderspruch und die hauptschliche Seite des Widerspruchs, Identitt und Kampf der gegenstzlichen Seiten des Widerspruchs, der Platz des Antagonismus in den Widersprchen. Die in den Kreisen der sowjetischen Philosophen in den letzten Jahren gebte Kritik am Idealismus der Schule Deborins hat bei uns grtes Interesse erregt. Der Idealismus Deborins hat einen uerst schdlichen Einflu innerhalb der Kommunistischen Partei Chinas ausgebt, und man kann nicht sagen, da die dogmatischen Ansichten in unserer Partei mit der Methodologie dieser Schule nicht zusammenhngen. Daher mu das Hauptziel unserer gegenwrtigen philosophischen Forschungsarbeit die Ausmerzung der dogmatischen Ansichten sein.

Mao Tse-Tung:

ber den Widerspruch


|366|

I. Die zwei Arten der Weltanschauung


In der Geschichte der menschlichen Erkenntnis existieren seit jeher zwei Auffassungen von den Entwicklungsgesetzen der Welt: die eine ist die metaphysische, die andere die dialektische; sie bilden zwei entgegengesetzte Arten der Weltanschauung. Lenin sagt: Die beiden grundlegenden (oder die beiden mglichen? oder die beiden in der Geschichte zu beobachtenden?) Konzeptionen der Entwicklung (Evolution) sind: Entwicklung als Abnahme und Zunahme, als Wiederholung, und Entwicklung als Einheit der Gegenstze (Spaltung des Einheitlichen in einander ausschlieende Gegenstze und das Wechselverhltnis zwischen ihnen). [3] Lenin spricht gerade von diesen zwei verschiedenen Weltanschauungen. Die Metaphysik nennt man in China auch Hsanhsu. Sowohl in China wie in Europa gehrte diese Denkweise im Laufe einer sehr langen historischen Periode zur idealistischen Weltanschauung, und sie beherrschte die Kpfe der Menschen. In Europa war in der Frhzeit der Bourgeoisie auch der Materialismus metaphysisch. Da eine Reihe europischer Lnder im Laufe ihrer sozial-konomischen Entwicklung in das Stadium des hochentwickelten Kapitalismus eingetreten war, die Produktivkrfte, der Klassenkampf und die Wissenschaft ein in der Geschichte nie dagewesenes Niveau erreicht hatten und das Industrieproletariat zur mchtigsten Triebkraft der geschichtlichen Entwicklung geworden war, entstand infolgedessen die marxistische, dialektisch-materialistische Weltanschauung. Als dann kam in der Bourgeoisie, nebst dem offenen, vllig unverhllten reaktionren Idealismus, ein vulgrer Evolutionismus als Widerpart der materialistischen Dialektik auf. Die Weltanschauung der Metaphysik oder des vulgren Evolutionismus betrachtet alle Dinge in der Welt isoliert, statisch und einseitig. Alle Dinge in der Welt, ihre Formen und ihre Gattungen wren demnach ewig voneinander isoliert, ewig unvernderlich. Insofern von Vernderungen die Rede ist, dann nur von quantitativer Zunahme oder Abnahme und von Ortsvernderung. Dabei sollen die Ursachen einer solchen Zunahme oder Abnahme beziehungsweise einer solchen Ortsvernderung nicht in den Dingen selbst liegen, sondern auerhalb ihrer, das heit in der Einwirkung uerer Krfte. |367|Die Metaphysiker vertreten die Auffassung, da die verschiedenen Dinge in der Welt sowie ihre Eigenschaften vom Beginn ihres Seins an unverndert blieben, ihre spteren Vernderungen blo quantitative Vergrerungen oder Verkleinerungen seien. Die Metaphysiker sind der Ansicht, da ein Ding nur ewig sich selbst reproduzieren, sich aber nicht in ein anderes, von ihm unterschiedliches Ding verwandeln knne. Die Metaphysiker glauben, da die kapitalistische Ausbeutung, die kapitalistische Konkurrenz, die individualistische Ideologie der kapitalistischen Gesellschaft usw. da das alles auch in der antiken Sklavenhaltergesellschaft, ja sogar in der Urgesellschaft anzutreffen sei, da es ewig und unverndert existieren werde. Was die Ursachen der gesellschaftlichen Entwicklung betrifft, so erklren die Metaphysiker sie aus Bedingungen, die auerhalb der Gesellschaft liegen aus dem geographischen Milieu, dem Klima usw. Die Metaphysiker

versuchen einfach, auerhalb der Dinge die Ursachen ihrer Entwicklung zu finden, und bestreiten die These der materialistischen Dialektik, wonach die Entwicklung der Dinge durch die ihnen innewohnenden Widersprche hervorgerufen wird. Daher sind sie nicht in der Lage, die qualitative Vielfalt der Dinge und das Umschlagen einer Qualitt in eine andere zu erklren. In Europa trat diese Denkweise im 17. und 18. Jahrhundert als mechanischer Materialismus sowie Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts als vulgrer Evolutionismus in Erscheinung. In China wurde die metaphysische Denkweise, die in den Worten "Der Himmel ist unvernderlich, und unvernderlich ist auch Tao" [4] zum Ausdruck kommt, im Laufe einer sehr langen Zeit von den verfaulten herrschenden Feudalklassen untersttzt. Den mechanischen Materialismus und den vulgren Evolutionismus dagegen, die in den letzten hundert Jahren aus Europa importiert wurden, untersttzt die Bourgeoisie. Im Gegensatz zur metaphysischen Weltanschauung vertritt die dialektisch-materialistische Weltanschauung die Meinung, da wir beim Studium der Entwicklung der Dinge von ihrem inneren Gehalt, von dem Zusammenhang des einen Dinges mit anderen ausgehen sollen, das heit, da wir die Entwicklung der Dinge als ihre innere, notwendige Selbstbewegung betrachten, wobei sich jedes Ding in seiner Bewegung mit den anderen, es umgebenden Dingen in Zusammenhang und Wechselwirkung befindet. Die Grundursache der Entwicklung eines Dinges liegt nicht auerhalb, sondern innerhalb desselben; sie liegt in seiner inneren Widersprchlichkeit. Allen Dingen wohnt diese Widersprchlichkeit inne, und sie ist es, die die |368|Bewegung und Entwicklung dieser Dinge verursacht. Diese innere Widersprchlichkeit der Dinge ist die Grundursache ihrer Entwicklung, whrend der Zusammenhang und die Wechselwirkung eines Dinges mit anderen Dingen sekundre Ursachen darstellen. Somit tritt die materialistische Dialektik der Theorie von der ueren Ursache, vom ueren Ansto, die dem metaphysischen mechanischen Materialismus und dem metaphysischen vulgren Evolutionismus eigen ist, entschieden entgegen. Es ist klar, da rein uere Ursachen nur eine mechanische Bewegung der Dinge hervorzurufen vermgen, das heit eine Vergrerung oder Verkleinerung des Umfangs, Vermehrung oder Verminderung der Menge; es lt sich aber aus ihnen nicht erklren, warum den Dingen eine unendliche qualitative Mannigfaltigkeit und ihre wechselseitige Verwandlung ineinander eigentmlich sind. In Wirklichkeit wird selbst die durch einen ueren Ansto ausgelste mechanische Bewegung ebenfalls mittels der inneren Widersprchlichkeit der Dinge bewerkstelligt. Auch das einfache Wachstum, die quantitative Entwicklung in der Pflanzen- und Tierwelt wird hauptschlich durch innere Widersprche bewirkt. Ebenso ist die Entwicklung der Gesellschaft in der Hauptsache nicht durch uere, sondern durch innere Ursachen bedingt. Viele Lnder mit fast den gleichen geographischen und klimatischen Bedingungen unterscheiden sich dem Stand ihrer Entwicklung nach sehr stark voneinander und entwickeln sich uerst ungleichmig. Sogar in ein und demselben Land gehen gewaltige soziale Wandlungen vor sich, ohne da sich das geographische Milieu und das Klima gendert htten. Das imperialistische Ruland verwandelte sich in die sozialistische Sowjetunion, und das abgekapselte feudale Japan wurde zum imperialistischen Japan, obwohl diese Lnder keine geographischen und klimatischen Vernderungen erfahren haben. China, wo lange Zeit der Feudalismus herrschte, hat in den letzten hundert Jahren groe Wandlungen durchgemacht und verndert sich jetzt in der Richtung eines emanzipierten, neuen China; doch die geographischen und klimatischen Verhltnisse in China sind gleichgeblieben. Zwar ndern sich auch die geographischen Bedingungen und das Klima der Erde als Ganzes wie ihrer einzelnen Teile, aber im Vergleich zu den gesellschaftlichen Wandlungen sind diese Vernderungen vllig belanglos: whrend die einen Zehntausende, Hunderttausende und Millionen von Jahren brauchen, um sich bemerkbar zu machen, gengen fr die anderen Jahrtausende, Jahrhunderte, Jahrzehnte, ja sogar blo einige Jahre oder Monate (in

Zeiten der Revolution). Vom |369|Gesichtspunkt der materialistischen Dialektik sind die Vernderungen in der Natur hauptschlich durch die Entwicklung der Widersprche innerhalb dieser selbst bedingt. Die gesellschaftlichen Vernderungen hngen in der Hauptsache von der Entwicklung der Widersprche innerhalb der Gesellschaft ab, also der Widersprche zwischen Produktivkrften und Produktionsverhltnissen, zwischen den Klassen, zwischen dem Neuen und dem Alten; die Entwicklung dieser Widersprche treibt die Gesellschaft vorwrts und gibt den Impuls fr die Ablsung der alten Gesellschaft durch eine neue. Schliet die materialistische Dialektik uere Ursachen aus? Keineswegs. Sie betrachtet die ueren Ursachen als Bedingungen der Vernderung und die inneren Ursachen als deren Grundlage, wobei die ueren Ursachen vermittels der inneren wirken. Bei einer entsprechenden Temperatur wird ein Ei zu einem Kken, aber keine Wrme kann einen Stein in ein Kken verwandeln; denn die Grundlage der Vernderung ist bei den beiden verschieden. Die verschiedenen Vlker wirken bestndig aufeinander ein. In der Epoche des Kapitalismus, insbesondere in der Epoche des Imperialismus und der proletarischen Revolution, sind der wechselseitige Einflu und Ansto der verschiedenen Lnder auf politischem, wirtschaftlichem und kulturellem Gebiet sehr betrchtlich. Die Sozialistische Oktoberrevolution leitete eine neue ra nicht nur in der Geschichte Rulands, sondern auch in der Weltgeschichte ein. Sie beeinflute die inneren Vernderungen in anderen Lndern der Welt, so auch und zwar mit besonderer Tiefenwirkung die inneren Vernderungen in China. Diese Vernderungen erfolgten jedoch vermittels der inneren Gesetzmigkeiten dieser Lnder beziehungsweise Chinas selbst. Wenn in einer Schlacht das eine Heer siegt und das andere unterliegt, so werden Sieg und Niederlage durch innere Ursachen bestimmt. Der Sieg ist das Ergebnis der Strke des Heeres oder seiner richtigen Fhrung, die Niederlage ist durch die Schwche des Heeres oder durch Fehler der Fhrung bedingt; die ueren Ursachen wirken vermittels der inneren. Die Niederlage, die in China im Jahre 1927 die Grobourgeoisie dem Proletariat zufgte, war durch den Opportunismus bewirkt worden, der in den Reihen des chinesischen Proletariats selbst (innerhalb der Kommunistischen Partei Chinas) geherrscht hatte. Nachdem wir mit dem Opportunismus Schlu gemacht hatten, nahm die chinesische Revolution erneut einen Aufschwung. Spter litt die chinesische Revolution wiederum ernstlich unter den Schlgen des Feindes: diesmal infolge des Abenteurertums, das innerhalb unserer Partei aufgetreten war. Und als wir dann mit |370|dem Abenteurertum aufgerumt hatten, erfuhr unsere Sache abermals einen Aufschwung. Folglich mu sich eine Partei, um die Revolution zum Sieg zu fhren, auf die Richtigkeit ihrer politischen Linie und auf die Festigkeit ihrer Organisation sttzen. Die dialektische Weltanschauung ist sowohl in China als auch in Europa bereits im Altertum aufgekommen. Doch trug die Dialektik des Altertums einen spontanen, primitiven Charakter, konnte gem den sozialen und historischen Bedingungen jener Zeit noch nicht die Gestalt einer abgeschlossenen Theorie annehmen, daher auch keine umfassende Interpretation der Welt geben; sie wurde in der Folge durch die Metaphysik ersetzt. Der berhmte deutsche Philosoph Hegel, der Ende des 18. und Anfang des 19. Jahrhunderts lebte, hat einen sehr bedeutsamen Beitrag zur Dialektik geleistet, aber seine Dialektik war idealistisch. Erst als die groen Vorkmpfer der proletarischen Bewegung Marx und Engels die in der Geschichte der menschlichen Erkenntnis erzielten positiven Ergebnisse verallgemeinerten und insbesondere die rationellen Elemente der Hegelschen Dialektik kritisch bernahmen und die groartige Theorie des dialektischen und historischen Materialismus schufen, ging eine beispiellose Revolution in der Geschichte der menschlichen Erkenntnis vor sich. Diese groartige Theorie wurde in der Folge von Lenin und Stalin weiterentwickelt. Sobald sie in China Eingang gefunden hatte, rief sie im geistigen Leben Chinas sofort die grten Vernderungen hervor.

Diese dialektische Weltanschauung lehrt uns vor allem, die Bewegung der Widersprche in den verschiedenen Dingen verstndnisvoll zu beobachten und zu analysieren und auf der Grundlage dieser Analyse die Methoden fr die Lsung der Widersprche zu bestimmen. Daher ist das konkrete Verstndnis des Gesetzes von dem Widerspruch, der den Dingen innewohnt, fr uns uerst wichtig. Anfang der Seite

Mao Tse-Tung: ber den Widerspruch


II. Die Allgemeinheit des Widerspruchs
Um der bequemeren Darlegung willen werde ich zunchst die Allgemeinheit des Widerspruchs und dann seine Besonderheit behandeln. Es handelt sich darum, da die Allgemeinheit des Widerspruchs bereits von vielen anerkannt worden ist, nachdem die Begrnder und Fortsetzer des Marxismus Marx, Engels, Lenin und |371| Stalin die dialektisch-materialistische Weltanschauung ausgearbeitet und die materialistische Dialektik mit allergrtem Erfolg auf zahlreiche Gebiete der historischen und naturgeschichtlichen Forschung, bzw. auf viele Gebiete der Umgestaltung der Gesellschaft und der Natur (zum Beispiel in der Sowjetunion) angewandt haben; deshalb braucht man nicht lange bei der Klrung dieser Frage zu verweilen. Was jedoch die Besonderheit des Widerspruchs betrifft, so sehen hierin viele Genossen, vor allem die Dogmatiker, noch nicht klar. Sie verstehen nicht, da die Allgemeinheit des Widerspruchs gerade in dessen Besonderheit existiert. Ebensowenig verstehen sie, welch groe Bedeutung es fr unsere Anleitung der revolutionren Praxis hat, die Besonderheit der den vorliegenden konkreten Dingen innewohnenden Widersprche zu studieren. Deshalb mssen wir auf das Studium der Besonderheit des Widerspruchs Nachdruck legen und der Klrung dieses Problems hinreichenden Raum widmen. Wir beginnen deswegen die Analyse des Gesetzes von dem den Dingen innewohnenden Widerspruch mit der Behandlung der Allgemeinheit des Widerspruchs, dann analysieren wir eingehend die Besonderheit des Widerspruchs und kehren schlielich zum Problem seiner Allgemeinheit zurck. Der allgemeine oder absolute Charakter des Widerspruchs ist in einem doppelten Sinn zu verstehen: Erstens existieren Widersprche in den Entwicklungsprozessen aller Dinge, zweitens existiert im Entwicklungsproze jedes Dinges die Bewegung der Widersprche von Anfang bis Ende. Engels sagt: "Die Bewegung selbst ist ein Widerspruch ..." [5] Die Leninsche Definition des Gesetzes von der Einheit der Gegenstze lautet, da es die "Anerkennung (Aufdeckung) widersprechender, einander ausschlieender, gegenstzlicher Tendenzen in allen Erscheinungen und Vorgngen der Natur (darunter auch des Geistes und der Gesellschaft)" [6] ist. Sind diese Thesen richtig? Ja, sie sind richtig. Die wechselseitige Abhngigkeit und der Kampf der Gegenstze, die jedem Ding

innewohnen, bestimmen das Leben aller Dinge, treiben die Entwicklung aller Dinge vorwrts. Es gibt keine Dinge, die nicht Widersprche in sich trgen; ohne Widersprche gbe es kein Weltall. Der Widerspruch ist die Grundlage einfacher Bewegungsformen (zum Beispiel der mechanischen Bewegung) und um so mehr die Grundlage komplizierter Bewegungsformen. Engels erlutert die Allgemeinheit des Widerspruchs folgendermaen: |372| Wenn schon die einfache mechanische Ortsbewegung einen Widerspruch in sich enthlt, so noch mehr die hhern Bewegungsformen der Materie und ganz besonders das organische Leben und seine Entwicklung ... das Leben [besteht] grade vor allem darin, da ein Wesen in jedem Augenblick dasselbe und doch ein andres ist. Das Leben ist also ebenfalls ein in den Dingen und Vorgngen selbst vorhandner, sich stets setzender und lsender Widerspruch; und sobald der Widerspruch aufhrt, hrt auch das Leben auf, der Tod tritt ein. Ebenso sahen wir, wie auch auf dem Gebiete des Denkens wir den Widersprchen nicht entgehen knnen und wie z. B. der Widerspruch zwischen dem innerlich unbegrenzten menschlichen Erkenntnisvermgen und seinem wirklichen Dasein in lauter uerlich beschrnkten und beschrnkt erkennenden Menschen sich lst in der fr uns wenigstens praktisch endlosen Aufeinanderfolge der Geschlechter, im unendlichen Progre. ... die hhere Mathematik [hat] den Widerspruch ... zu einer ihrer Hauptgrundlagen ... Aber auch schon in [der niederen Mathematik] wimmelt es von Widersprchen. [7] Lenin erlutert die Allgemeinheit des Widerspruchs auf die gleiche Weise: In der Mathematik + und -. Differential und Integral. In der Mechanik Wirkung und Gegenwirkung. In der Physik positive und negative Elektrizitt. In der Chemie Verbindung und Dissoziation der Atome. In der Gesellschaftswissenschaft Klassenkampf. [8] Offensive und Defensive, Vormarsch und Rckzug, Sieg und Niederlage im Krieg das alles sind einander widersprechende Erscheinungen. Die eine Seite kann ohne die andere nicht existieren. Der Kampf der beiden Seiten und ihre Verbundenheit bilden zusammen das einheitliche Ganze des Krieges, treiben die Entwicklung des Krieges an und lsen die Probleme des Krieges. Jeder Unterschied in den menschlichen Begriffen ist als die Widerspiegelung eines objektiven Widerspruchs zu betrachten. Die Widerspiegelung der objektiven Widersprche im subjektiven Denken bildet die widersprchliche Bewegung der Begriffe; diese Bewegung treibt die Entwicklung des menschlichen Denkens vorwrts und lst in einem fort die Fragen, die sich dem menschlichen Denken stellen. |373|Stndig kommt es innerhalb der Partei zur Gegenberstellung und zum Kampf verschiedener Ansichten, und das ist eine Widerspiegelung der in der Gesellschaft vorhandenen Widersprche zwischen den Klassen, zwischen dem Alten und dem Neuen in der Partei. Gbe es in der Partei keine Widersprche und keinen ideologischen Kampf zur Lsung dieser Widersprche, dann wrde das Leben der Partei aufhren. Somit haben wir es klargemacht, da es berall, in allen Prozessen Widersprche gibt, in den einfachen Bewegungsformen wie in den komplizierten, in den Erscheinungen der

objektiven Welt wie in denen des menschlichen Denkens. Existiert jedoch der Widerspruch auch im Anfangsstadium eines jeden Prozesses? Ist dem Entwicklungsproze eines jeden Dinges eine Bewegung der Widersprche von Anfang bis Ende eigen? Wie aus den Artikeln hervorgeht, in denen sowjetische Philosophen die Schule Deborins kritisieren, vertritt diese Schule den Standpunkt, da der Widerspruch nicht gleich zu Beginn eines Prozesses auftritt, sondern erst wenn dieser ein bestimmtes Entwicklungsstadium erreicht hat. Daraus wrde folgen, da bis dahin die Entwicklung des Prozesses unter der Einwirkung uerer und nicht innerer Ursachen vor sich ginge. Deborin kehrt so zur metaphysischen Theorie der ueren Ursache und des Mechanismus zurck. Von diesem Standpunkt ausgehend, gelangte die Schule Deborins bei der Analyse konkreter Probleme zum Schlu, da es unter den sowjetischen Verhltnissen zwischen den Kulaken und der Masse der Bauernschaft keine Widersprche, sondern nur Unterschiede gbe, und stimmte so mit der Ansicht Bucharins vollkommen berein. Bei der Analyse der Franzsischen Revolution war sie der Meinung, da es vor der Revolution im Dritten Stand, der sich aus den Arbeitern, den Bauern und der Bourgeoisie zusammensetzte, ebenfalls nur Unterschiede, aber keine Widersprche gegeben htte. Diese Ansichten der Schule Deborins sind antimarxistisch. Sie begriff nicht, da in jedem Unterschied, den es auf der Welt gibt, schon ein Widerspruch enthalten ist, da Unterschied eben Widerspruch ist. In demselben Augenblick, da das Proletariat und die Bourgeoisie aufkamen, wurde der Widerspruch zwischen Arbeit und Kapital geboren; er hatte sich nur noch nicht verschrft. Auch zwischen den Arbeitern und den Bauern gibt es selbst unter den gesellschaftlichen Verhltnissen der Sowjetunion einen Unterschied. Dieser Unterschied ist eben ein Widerspruch, allein dieser Widerspruch wird sich, im Unterschied zum Widerspruch |374| zwischen Arbeit und Kapital, zu keinem Antagonismus zuspitzen und nicht die Form des Klassenkampfs annehmen; die Arbeiter und Bauern haben im Laufe des sozialistischen Aufbaus ein festes Bndnis geschlossen, und der Widerspruch zwischen ihnen wird im Proze der Entwicklung vom Sozialismus zum Kommunismus allmhlich gelst. Hier geht es um den unterschiedlichen Charakter der Widersprche, nicht aber um das Vorhandensein oder Fehlen von Widersprchen. Der Widerspruch ist allgemein, absolut; er existiert in allen Entwicklungsprozessen der Dinge und durchdringt alle Prozesse von Anfang bis Ende. Was bedeutet die Entstehung eines neuen Prozesses? Es bedeutet, da eine alte Einheit und die sie bildenden Gegenstze einer neuen Einheit und den sie bildenden Gegenstzen Platz machen, dann entsteht ein neuer Proze, der den alten ablst. Der alte Proze ist zu Ende, ein neuer entsteht. Der neue Proze enthlt wiederum neue Widersprche und beginnt nunmehr seine eigene Entwicklungsgeschichte der Widersprche. Eine derartige Analyse dieser Bewegung der Widersprche, die sich durch den Entwicklungsproze eines Dinges von Anfang bis Ende hinzieht, hat Marx, wie Lenin bemerkt, im Kapital in mustergltiger Weise vorgenommen. Das ist die Methode, die beim Studium des Entwicklungsprozesses jedes Dinges angewendet werden mu. Auch Lenin selbst wandte sie richtig an und hielt sich an sie in allen seinen Werken. Marx analysiert im Kapital zunchst das einfachste, gewhnlichste, grundlegendste, massenhafteste, alltglichste, milliardenfach zu beobachtende Verhltnis der brgerlichen (Waren-) Gesellschaft: den Warenaustausch. Die Analyse deckt in dieser einfachsten Erscheinung (in dieser "Zelle" der brgerlichen Gesellschaft) alle Widersprche (resp. die Keime aller Widersprche) der modernen Gesellschaft auf. Die weitere Darstellung zeigt uns die Entwicklung (sowohl das Wachstum als auch die Bewegung) dieser Widersprche und dieser Gesellschaft in ihrer einzelnen Teile, von ihrem Anfang bis zu ihrem Ende.

Gleich dahinter bemerkt Lenin: "Dieser Art mu auch die Methode der Darstellung (resp. Erforschung) der Dialektik berhaupt sein." [9] Die chinesischen Kommunisten mssen diese Methode beherrschen lernen; nur dann werden sie die Geschichte und die gegenwrtige |375| Lage der chinesischen Revolution richtig analysieren und deren Perspektiven davon ableiten knnen.

Mao Tse-Tung: ber den Widerspruch


III. Die Besonderheit des Widerspruchs
Wie schon oben gesagt, besteht der allgemeine und absolute Charakter des Widerspruchs darin, da in den Entwicklungsprozessen aller Dinge Widersprche existieren und die Widersprche den Entwicklungsproze jedes Dinges von Anfang bis Ende durchdringen. Betrachten wir jetzt die Besonderheit und Relativitt des Widerspruchs. Diese Frage mu auf verschiedenen Ebenen untersucht werden. Vor allem haben die Widersprche in all den verschiedenen Bewegungsformen der Materie jeweils einen besonderen Charakter. Die Erkenntnis der Materie durch den Menschen ist die Erkenntnis der Bewegungsformen der Materie; denn in der Welt existiert nichts auer der sich bewegenden Materie, und die Bewegung der Materie mu bestimmte Formen annehmen. Bei der Betrachtung jeder Bewegungsform der Materie mu das im Auge behalten werden, was sie mit den anderen Bewegungsformen gemeinsam hat. Noch wichtiger aber ist es und das bildet die Grundlage unserer Erkenntnis der Dinge , das Besondere in Betracht zu ziehen, das jeder Bewegungsform eigentmlich ist, das heit, die qualitativen Unterschiede zwischen dieser und den anderen Bewegungsformen zu beachten. Nur auf diese Weise kann man ein Ding von dem anderen unterscheiden. Jede Bewegungsform enthlt ihre eigenen besonderen Widersprche. Diese besonderen Widersprche bilden das besondere Wesen eines Dinges, das dieses von anderen Dingen unterscheidet. Hierin besteht die innere Ursache oder, wie man es auch nennen kann, die Grundlage der unendlichen Vielfalt der Dinge in der Welt. In der Natur gibt es viele Bewegungsformen: mechanische Bewegung, Schall, Licht, Wrme, Elektrizitt, Dissoziation, Verbindung usw. Alle diese Bewegungsformen der Materie befinden sich in wechselseitiger Abhngigkeit, doch sind sie ihrem Wesen nach voneinander verschieden. Das besondere Wesen jeder Bewegungsform der Materie wird durch die besonderen Widersprche bestimmt, die dieser Form innewohnen. So verhlt es sich nicht blo in der Natur, sondern gleichermaen auch in den Erscheinungen der Gesellschaft und des Denkens. Jede Form |376| der Gesellschaft und jede Form des Denkens hat ihre besonderen Widersprche und ihr besonderes Wesen. Die Abgrenzung der verschiedenen Wissenschaften voneinander beruht gerade auf den besonderen Widersprchen, die ihren Forschungsobjekten innewohnen. Daher bildet ein

bestimmter Widerspruch, der nur der Sphre einer bestimmten Erscheinung eigentmlich ist, das Forschungsobjekt einer bestimmten Wissenschaft. Zum Beispiel Plus und Minus in der Mathematik, Wirkung und Gegenwirkung in der Mechanik, negative und positive Elektrizitt in der Physik, Dissoziation und Verbindung in der Chemie, Produktivkrfte und Produktionsverhltnisse, Klassen und Klassenkampf in den Gesellschaftswissenschaften, Angriff und Verteidigung in der Militrwissenschaft, Idealismus und Materialismus, metaphysische und dialektische Anschauung in der Philosophie usw. das alles hat jeweils seinen besonderen Widerspruch und sein besonderes Wesen und bildet deshalb auch Forschungsobjekte verschiedener Wissenschaften. Gewi ist es ohne Erkenntnis der Allgemeinheit des Widerspruchs unmglich, die allgemeinen Ursachen oder die allgemeinen Grundlagen der Bewegung oder Entwicklung der Dinge aufzudecken. Doch ohne Untersuchung des Besonderen im Widerspruch ist es unmglich, das besondere Wesen, das ein Ding von den anderen unterscheidet, zu bestimmen, ist es unmglich, die besonderen Ursachen oder besonderen Grundlagen der Bewegung oder Entwicklung der Dinge aufzudecken, ist es auch unmglich, die Dinge voneinander zu unterscheiden und die wissenschaftlichen Forschungsgebiete voneinander abzugrenzen. Was die Reihenfolge der Bewegung der menschlichen Erkenntnis betrifft, so erweitert sich diese stets allmhlich von der Erkenntnis des Einzelnen und Besonderen zur Erkenntnis des Allgemeinen. Die Menschen beginnen immer zuerst mit der Erkenntnis des besonderen Wesens der vielen verschiedenen Dinge; erst dann knnen sie zur Verallgemeinerung bergehen und das gemeinsame Wesen der Dinge erkennen. Nachdem die Menschen dieses gemeinsame Wesen erkannt haben, gehen sie weiter und studieren, geleitet von dieser Erkenntnis des Gemeinsamen, die verschiedenen konkreten Dinge, die noch nicht oder nicht grndlich erforscht sind, und finden das besondere Wesen jedes Dinges heraus. Nur auf diese Weise knnen sie die Erkenntnis des gemeinsamen Wesens vervollstndigen, bereichern und entwickeln, so da diese Erkenntnis nicht welk und leblos wird. Das sind die beiden Prozesse der Erkenntnis: der eine fhrt vom Besonderen zum Allgemeinen, der andere vom Allgemeinen zum Besonderen. Die |377| Entwicklung der menschlichen Erkenntnis stellt stets eine solche spiralfrmige Bewegung dar, wobei jede Windung die menschliche Erkenntnis auf eine hhere Stufe hebt und sie bestndig vertieft (jedoch nur dann, wenn dabei die wissenschaftliche Methode streng eingehalten wird). Der Fehler unserer Dogmatiker in dieser Frage besteht in folgendem: Einerseits verstehen sie nicht, da man die Allgemeinheit des Widerspruchs und das gemeinsame Wesen der Dinge nur dann in vollem Mae erkennen kann, wenn man zuvor die Besonderheit des Widerspruchs erforscht und das besondere Wesen der einzelnen Dinge erkannt hat; andererseits verstehen sie nicht, da wir, sobald das gemeinsame Wesen der Dinge erkannt ist, unbedingt weitergehen und jene konkreten Dinge studieren mssen, die noch nicht grndlich erforscht sind oder zum erstenmal in Erscheinung treten. Unsere Dogmatiker sind faule Kerle, die jede mhselige Forschungsarbeit an konkreten Dingen ablehnen; sie betrachten die allgemeinen Wahrheiten als etwas vom Himmel Gefallenes, verwandeln sie in unfabare, rein abstrakte Formeln, negieren total die normale Reihenfolge der Erkenntnis der Wahrheit durch den Menschen und stellen sie auf den Kopf. Ebensowenig verstehen sie die wechselseitige Verbundenheit zwischen den beiden Prozessen der menschlichen Erkenntnis: vom Besonderen zum Allgemeinen und vom Allgemeinen zum Besonderen. Sie verstehen berhaupt nicht die marxistische Erkenntnistheorie. Es ist nicht nur notwendig, die besondere Widersprchlichkeit und das durch sie bestimmte Wesen jedes groen Systems der Bewegungsformen der Materie zu studieren, sondern man mu auch den besonderen Widerspruch und das Wesen jedes einzelnen Prozesses auf dem langen Entwicklungsweg jeder Bewegungsform der Materie untersuchen. In allen Bewegungsformen ist jeder wirkliche und nicht eingebildete

Entwicklungsproze qualitativ unterschiedlich. In unserer Forschungsarbeit mssen wir diesem Punkt grte Aufmerksamkeit zuwenden, ja, wir mssen von ihm ausgehen. Qualitativ verschiedene Widersprche knnen nur mit qualitativ verschiedenen Methoden gelst werden. So ist zum Beispiel der Widerspruch zwischen dem Proletariat und der Bourgeoisie mit der Methode der sozialistischen Revolution zu lsen. Der Widerspruch zwischen den Volksmassen und dem Feudalsystem ist mit der Methode der demokratischen Revolution zu lsen. Der Widerspruch zwischen den Kolonien und dem Imperialismus ist mit der Methode des revolutionren nationalen Krieges zu lsen. Der Widerspruch zwischen der |378| Arbeiterklasse und der Bauernschaft in der sozialistischen Gesellschaft ist mit der Methode der Kollektivierung und Mechanisierung der Landwirtschaft zu lsen. Die Widersprche innerhalb der Kommunistischen Partei sind mit der Methode der Kritik und Selbstkritik zu lsen. Die Widersprche zwischen Gesellschaft und Natur sind mit der Methode der Entwicklung der Produktivkrfte zu lsen. Die Prozesse verndern sich, alte Prozesse und alte Widersprche verschwinden, neue Prozesse und neue Widersprche entstehen, und dementsprechend verndern sich auch die Methoden zur Lsung der Widersprche. Die Widersprche, die in der Februar- und in der Oktoberrevolution in Ruland gelst wurden, und die zu ihrer Lsung angewandten Methoden sind voneinander grundverschieden. Die Lsung verschiedener Widersprche mit Hilfe verschiedener Methoden das ist ein Prinzip, das die Marxisten-Leninisten streng einhalten mssen. Die Dogmatiker halten dieses Prinzip nicht ein, sie verstehen nicht die Verschiedenheit der Bedingungen, unter denen die verschiedenen Revolutionen vor sich gehen, folglich verstehen sie auch nicht, da die verschiedenen Widersprche mit Hilfe verschiedener Methoden gelst werden mssen; sie wenden berall willkrlich dieselbe Schablone an, die sie fr unabnderlich halten, was nur dazu fhren kann, da die Revolution Rckschlge erleidet oder da eine aussichtsreiche Sache zu Schanden gemacht wird. Um die Besonderheiten der Widersprche im Entwicklungsproze eines Dinges in ihrer Gesamtheit oder ihrer wechselseitigen Verbundenheit aufzudecken, das heit, um das Wesen dieses Prozesses blozulegen, mu man die Besonderheiten aller Seiten der in diesem Proze enthaltenen Widersprche aufdecken; anderenfalls wird es unmglich sein, das Wesen des Prozesses zu enthllen. Auch darauf mssen wir bei unserer Forschungsarbeit besonderes Augenmerk richten. Ein Ding von grerer Dimension enthlt im Proze seiner Entwicklung eine Anzahl von Widersprchen. So existieren beispielsweise im Proze der brgerlich-demokratischen Revolution in China der Widerspruch zwischen den verschiedenen unterdrckten Klassen der chinesischen Gesellschaft und dem Imperialismus, der Widerspruch zwischen den Volksmassen und dem Feudalsystem, der Widerspruch zwischen Proletariat und Bourgeoisie, der Widerspruch zwischen der Bauernschaft und dem stdtischen Kleinbrgertum einerseits und der Bourgeoisie andererseits, die Widersprche zwischen den verschiedenen reaktionren herrschenden Cliquen usw.; die Lage ist hier auer|379| ordentlich kompliziert. Nun hat nicht nur jeder dieser Widersprche seine Besonderheit und es knnen nicht alle auf ein und dieselbe Weise behandelt werden, sondern die beiden Seiten eines jeden Widerspruchs haben wiederum jede ihre eigenen Besonderheiten, und man darf an sie ebenfalls nicht in gleicher Weise herangehen. Wir, die wir fr die Sache der chinesischen Revolution ttig sind, mssen die Besonderheit der Widersprche nicht nur in ihrer Gesamtheit, das heit in ihrer wechselseitigen Verbundenheit begreifen, sondern wir knnen die Gesamtheit der Widersprche nur dann verstehen, wenn wir beide Seiten eines jeden Widerspruchs studieren. Beide Seiten eines jeden Widerspruchs verstehen heit verstehen, welche spezifische Position jede Seite einnimmt, heit verstehen, in welchen konkreten Formen die beiden Seiten voneinander

abhngen und zueinander im Gegensatz stehen und mit welchen konkreten Methoden sie whrend ihrer wechselseitigen Abhngigkeit und Gegenstzlichkeit und nach dem Bruch des Abhngigkeitsverhltnisses miteinander kmpfen. Das Studium dieser Fragen ist uerst wichtig. Das gerade hatte Lenin im Auge, als er sagte, da das innerste Wesen, die lebendige Seele des Marxismus in der konkreten Analyse einer konkreten Situation besteht. [10] Unsere Dogmatiker verstoen gegen diesen Hinweis Lenins, sie strengen niemals den Kopf an, um irgendetwas konkret zu analysieren, sondern kuen in ihren Artikeln und Reden bestndig ein und dieselben hohlen Phrasen nach einer Schablone wieder und schaffen damit in unserer Partei einen uerst schlechten Arbeitsstil. Beim Studium irgendeiner Frage mu man sich vor Subjektivismus, Einseitigkeit und Oberflchlichkeit hten. Subjektivismus das ist das Unvermgen, an eine Sache objektiv, das heit materialistisch heranzugehen, worber ich schon in der Arbeit "ber die Praxis" gesprochen habe. Einseitigkeit besteht darin, da man nicht versteht, eine Frage von jeder Seite zu betrachten. Man begreift zum Beispiel nur China, aber nicht Japan, nur die Kommunistische Partei, aber nicht die Kuomintang, nur das Proletariat, aber nicht die Bourgeoisie, nur die Bauernschaft, aber nicht die Grundherren, nur die gnstigen Bedingungen, aber nicht die schwierigen, nur die Vergangenheit, aber nicht die Zukunft, nur das Einzelne, aber nicht die Gesamtheit, nur die Mngel, aber nicht die Erfolge, nur den Klger, aber nicht den Angeklagten, nur die illegale revolutionre Arbeit, aber nicht die offene revolutionre Arbeit usw. kurz gesagt: man versteht nicht die Besonderheiten der beiden Seiten des Widerspruchs. Das bedeutet eben, eine Frage einseitig zu betrachten oder mit anderen Worten, |380| nur den Teil, aber nicht das Ganze, nur die einzelnen Bume, aber nicht den Wald zu sehen. Bei solcher Art des Vorgehens ist es unmglich, die Methoden zur Lsung der Widersprche zu finden, ist es unmglich, die Aufgaben der Revolution zu erfllen, ist es unmglich, die einem aufgetragene Arbeit gut zu verrichten, ist es unmglich, den ideologischen Kampf innerhalb der Partei richtig zu entwickeln. ber die Kriegskunst sagte Sun Dsi: "Kennst du den Feind und kennst du dich selbst hundert Schlachten ohne Schlappe". [11] Er sprach von zwei kriegfhrenden Seiten. We Dscheng, der zur Zeit der Tang-Dynastie lebte, tat den Ausspruch: "Hrst du alle an, dann bist du dir im klaren, schenkst du nur einem Glauben, wirst du im dunkeln tappen." [12] Auch er verstand, da Einseitigkeit falsch ist. Unsere Genossen gehen jedoch oft einseitig an die Fragen heran und holen sich dabei immer wieder Beulen. Im Roman Die Helden vom Liangschan-Moor griff Sung Djiang dreimal das Dorf Dschu an [13], erlitt jedoch die beiden ersten Male eine Niederlage, weil er die lokalen Verhltnisse nicht kannte und nach einer falschen Methode vorging. Danach nderte er seine Methode; als erstes erkundete er die Lage, so fand er sich in dem Labyrinth von Wegen zurecht, sprengte das Bndnis zwischen den Drfern Li, Hu und Dschu, legte einen Hinterhalt in das Lager des Feindes, indem er eine hnliche Methode anwendete, wie sie in der auslndischen Sage vom Trojanischen Pferd berichtet wird, und sein dritter Angriff war von Erfolg gekrnt. In diesem Roman gibt es eine ganze Reihe von Beispielen fr die Anwendung der materialistischen Dialektik, unter denen der dreimalige Angriff auf das Dorf Dschu wohl das beste ist. Lenin sagt: "Um einen Gegenstand wirklich zu kennen, mu man alle seine Seiten, alle Zusammenhnge und "Vermittelungen" erfassen und erforschen. Wir werden das niemals vollstndig erreichen, die Forderung der Allseitigkeit wird uns aber vor Fehlern und vor Erstarrung bewahren." [14] Wir mssen uns diese Worte Lenins merken. Die Oberflchlichkeit besteht darin, da man weder die Besonderheiten des Widerspruchs als Ganzes noch die Besonderheiten seiner Seiten in Betracht zieht, da man die Notwendigkeit leugnet, tief in das Wesen der Dinge einzudringen und die Besonderheiten des Widerspruchs sorgfltig zu studieren, da man sich mit einer Beobachtung aus der Ferne begngt, den Widerspruch in groben Umrissen

nach der Methode des ber-den-Daumen-Peilens bestimmt und ihn hierauf sofort zu lsen versucht (Fragen zu |381| beantworten, Meinungsstreitigkeiten zu entscheiden, Arbeiten zu verrichten, militrische Operationen zu leiten). Ein solches Vorgehen kann nur ble Folgen nach sich ziehen. Jene chinesischen Genossen, die an Dogmatismus und Empirismus kranken, begehen deshalb Fehler, weil sie subjektiv, einseitig und oberflchlich die Dinge betrachten. Einseitigkeit ist ebenso wie Oberflchlichkeit zugleich auch Subjektivismus. Da alle objektiv existierenden Dinge miteinander zusammenhngen und ihre inneren Gesetzmigkeiten haben, so ist die Methode derjenigen, die diese Tatsache nicht wahrheitsgetreu widerspiegeln, sondern die Dinge nur einseitig oder oberflchlich betrachten und deren wechselseitigen Zusammenhang und innere Gesetzmigkeiten nicht kennen, notwendigerweise subjektivistisch. Nicht nur die Besonderheiten der Bewegung der Widersprche im gesamten Entwicklungsproze der Dinge sowohl hinsichtlich ihrer wechselseitigen Verbundenheit als auch des Zustands jeder ihrer Seiten mssen wir beachten; auch die einzelnen Etappen dieses Prozesses haben ihre eigenen Besonderheiten, die wir ebenfalls im Auge behalten mssen. Der Grundwiderspruch im Entwicklungsproze eines Dinges und das durch diesen Grundwiderspruch bedingte Wesen des Prozesses verschwinden nicht, solange der Proze nicht abgeschlossen ist; doch weisen die Umstnde in den einzelnen Etappen dieses langen Entwicklungsprozesses oft Unterschiede auf. Das ergibt sich daraus, da der Grundwiderspruch im Entwicklungsproze des betreffenden Dinges, obgleich sich sein Charakter und das Wesen dieses Prozesses nicht ndern, in den einzelnen Entwicklungsetappen des langen Prozesses immer schrfere Formen annimmt. Mehr noch, unter den greren und kleineren Widersprchen, die durch den Grundwiderspruch bedingt sind oder sich unter seinem Einflu befinden, verschrfen sich die einen, whrend andere zeitweilig oder teilweise gelst oder gemildert werden und wieder andere, neue Widersprche entstehen. Daher tritt ja der Proze etappenweise in Erscheinung. Wer auf die Etappen des Entwicklungsprozesses eines Dinges nicht achtet, ist nicht imstande, die dem Ding innewohnenden Widersprche in angemessener Weise zu behandeln. Als beispielsweise der Kapitalismus der Epoche der freien Konkurrenz in den Imperialismus berging, erfuhren weder der Charakter der beiden Klassen, die im antagonistischen Widerspruch zueinander stehen Proletariat und Bourgeoisie , noch das kapitalistische Wesen der bestehenden Gesellschaft irgendeine nderung; es verschrf|382| ten sich aber die Widersprche zwischen diesen beiden Klassen, es entstanden Widersprche zwischen dem monopolistischen und dem nichtmonopolistischen Kapital, die Widersprche zwischen den Metropolen und den Kolonien verschrften sich, und besonders scharf kamen die Widersprche unter den kapitalistischen Lndern zum Ausdruck, Widersprche, die durch die ungleichmige Entwicklung der verschiedenen Lnder hervorgerufen wurden. So entstand ein besonderes Stadium des Kapitalismus: das Stadium des Imperialismus. Der Leninismus wurde gerade deshalb der Marxismus der Epoche des Imperialismus und der proletarischen Revolution, weil Lenin und Stalin diese Widersprche richtig erklrt und die richtige Theorie und Taktik der zur Lsung dieser Widersprche berufenen proletarischen Revolution ausgearbeitet haben. Nimmt man den Proze der brgerlich-demokratischen Revolution in China, der mit der Revolution von 1911 begann, so findet man hier gleichfalls mehrere spezifische Etappen. Insbesondere stellen die Periode, da die Bourgeoisie die Revolution fhrte, und die Periode der Fhrung der Revolution durch das Proletariat zwei historische Etappen dar, die sich voneinander in sehr hohem Mae unterscheiden. Mit anderen Worten, die Fhrung durch das Proletariat nderte das Antlitz der Revolution von Grund auf, fhrte zu

einer Umgruppierung der Klassenkrfte, zur breiten Entfaltung der buerlichen Revolution, verlieh der antiimperialistischen und antifeudalistischen Revolution einen konsequenten Charakter, schuf die Mglichkeit des Hinberwachsens der demokratischen Revolution in die sozialistische Revolution usw. Das alles war in der Periode, da die Bourgeoisie die Revolution fhrte, unmglich. Obwohl sich der Charakter des Grundwiderspruchs im Gesamtproze das heit der Charakter dieses Prozesses als der einer antiimperialistischen und antifeudalistischen demokratischen Revolution (die andere Seite dieses Widerspruchs ist der halbkoloniale und halbfeudale Charakter) in keiner Weise nderte, durchlief der Proze dennoch im Verlauf dieser langen Periode von mehr als 20 Jahren mehrere Entwicklungsetappen, wo so bedeutsame Ereignisse vor sich gingen wie die Niederlage der Revolution von 1911, die Errichtung der Herrschaft der Militrmachthaber des Nordens, die Herstellung der ersten nationalen Einheitsfront und die Revolution von 1924-1927, der Bruch der Einheitsfront und der Obergang der Bourgeoisie ins Lager der Konterrevolution, die Kriege der neuen Militrmachthaber untereinander, der Agrarrevolutionre Krieg, die Bildung der zweiten nationalen Einheitsfront |383| und der Widerstandskrieg gegen die japanische Aggression. Diese Entwicklungsetappen waren durch besondere Umstnde gekennzeichnet, wie dadurch, da sich gewisse Widersprche verschrften (z. B. der Agrarrevolutionre Krieg und der Einfall Japans in die vier nordstlichen Provinzen), andere teilweise oder zeitweilig gelst wurden (z.B. die Liquidierung der Militrmachthaber des Nordens und die von uns durchgefhrte Beschlagnahme des Bodens der Grundherren), wieder andere neu entstanden (z.B. der Kampf zwischen den neuen Militrmachthabern, die Rcknahme des enteigneten Bodens durch die Grundherren, nachdem wir die revolutionren Sttzpunktgebiete in Sdchina verloren hatten), usw. Beim Studium der Besonderheiten der Widersprche in den einzelnen Etappen des Entwicklungsprozesses eines Dinges gengt es nicht, die Widersprche in ihrer wechselseitigen Verbundenheit oder in ihrer Gesamtheit zu betrachten; man mu sich in jeder Entwicklungsetappe auch die beiden Seiten eines jeden Widerspruchs ansehen. Nehmen wir beispielsweise die Kuomintang und die Kommunistische Partei. Zunchst die Kuomintang als die eine Seite. In der Periode der ersten Einheitsfront war die Kuomintang, da sie die drei politischen Hauptrichtlinien Sun Yat-sens Bndnis mit Ruland, Bndnis mit der Kommunistischen Partei und Untersttzung der Arbeiter und Bauern durchfhrte, revolutionr, hatte sie Lebenskraft und verkrperte sie das Bndnis verschiedener Klassen fr die demokratische Revolution. Nach 1927 verwandelte sich die Kuomintang in ihr Gegenteil, sie wurde zu einem reaktionren Block der Grundherren und der Grobourgeoisie. Nach den Sian-Ereignissen im Dezember 1936 setzte in der Kuomintang abermals eine Wendung ein, und zwar in der Richtung auf Beendigung des Brgerkriegs und auf ein Bndnis mit der Kommunistischen Partei fr den gemeinsamen Kampf gegen den japanischen Imperialismus. Das sind die Besonderheiten der Kuomintang in diesen drei Stadien. Das Auftreten dieser Besonderheiten wurde selbstverstndlich durch eine Reihe von Ursachen bewirkt. Nun die andere Seite: die Kommunistische Partei Chinas. In der Periode der ersten Einheitsfront steckte sie noch in den Kinderschuhen und bekundete, obwohl sie die Revolution von 1924-1927 heldenhaft leitete, ihre Unreife in bezug auf das Verstndnis des Charakters, der Aufgaben und der Methoden der Revolution. Infolgedessen konnte der Tschenduhsiuismus, der in der letzten Periode dieser Revolution aufkam, seine Rolle spielen, und dadurch wurde die Niederlage der Revolution herbeigefhrt. Seit 1927 leitete |384| die Partei heroisch den Agrarrevolutionren Krieg und schuf eine revolutionre Armee und revolutionre Sttzpunktgebiete; sie beging aber auch Fehler, die den Charakter des Abenteurertums trugen und zur Folge hatten, da der Armee und den

Sttzpunktgebieten sehr schwere Verluste zugefgt wurden. 1935 begann die Kommunistische Partei diese Fehler zu berwinden, nahm die Fhrung der neuen, antijapanischen Einheitsfront in die Hand, und dieser groe Kampf ist derzeit gerade in der Entwicklung begriffen. Im gegenwrtigen Stadium ist die Kommunistische Partei eine Partei, die bereits die Prfungen zweier Revolutionen hinter sich hat und ber reiche Erfahrungen verfgt. Das sind die Besonderheiten der Kommunistischen Partei Chinas in diesen drei Stadien. Das Auftreten dieser Besonderheiten wurde gleichfalls durch eine Reihe von Ursachen bewirkt. Ohne diese Besonderheiten der beiden Seiten zu studieren, ist es unmglich, die besonderen Wechselbeziehungen zwischen der Kuomintang und der Kommunistischen Partei in den verschiedenen Stadien ihrer Entwicklung zu verstehen: Bildung der Einheitsfront, Bruch der Einheitsfront, Herstellung der neuen Einheitsfront. Um aber die einzelnen Besonderheiten dieser beiden Parteien zu studieren, mu man, was noch fundamentaler ist, ihre Klassenbasis sowie die in den verschiedenen Zeitperioden auf dieser Grundlage entstandenen Widersprche zwischen jeder dieser Parteien und anderen Faktoren studieren. So stand zum Beispiel die Kuomintang in der Periode ihres ersten Bndnisses mit der Kommunistischen Partei einerseits im Widerspruch zu den auslndischen Imperialisten, weshalb sie auch gegen den Imperialismus auftrat, und andererseits im Widerspruch zu den Volksmassen im eigenen Land: Obwohl sie mit Worten den Werkttigen sehr viel Gutes versprach, gab sie ihnen jedoch tatschlich nur sehr wenig oder buchstblich nichts. In der Periode des Krieges, den sie gegen die Kommunisten fhrte, kmpfte sie im Bunde mit dem Imperialismus und dem Feudalismus gegen die Volksmassen, hob mit einem Federstrich alle Rechte auf, die sich die Volksmassen in der Revolution erobert hatten, und verschrfte so ihren Widerspruch zu ihnen. Jetzt, in der Periode des Widerstandskriegs gegen die japanische Aggression, steht die Kuomintang im Widerspruch zum japanischen Imperialismus und will mit der Kommunistischen Partei zusammenarbeiten; zugleich lt sie aber nicht nach, die Kommunistische Partei und das Volk zu bekmpfen und zu unterdrcken. Die Kommunistische Partei hingegen steht in jeder Periode immer an der Seite der Volksmassen im Kampf gegen |385| Imperialismus und Feudalismus; in der gegenwrtigen Periode des Widerstandskriegs hat sie jedoch eine gemigte Politik gegenber der Kuomintang und den einheimischen Feudalkrften eingeleitet, da sich die Kuomintang fr den Widerstand gegen die japanische Aggression ausgesprochen hat. Alle diese Umstnde ergeben, da zwischen diesen beiden Parteien einmal ein Bndnis geschlossen wird, ein andermal der Kampf entbrennt, wobei sich selbst in den Perioden des Bndnisses eine komplizierte Situation herausbildet, da Bndnis und Kampf gleichzeitig existieren. Ohne die Besonderheiten der beiden Seiten des Widerspruchs zu studieren, knnen wir weder die Beziehungen jeder dieser Parteien mit anderen Faktoren noch die Wechselbeziehungen zwischen den beiden Parteien selbst verstehen. Daraus folgt, da bei dem Studium der Besonderheiten beliebiger Widersprche der Widersprche in jeder Bewegungsform der Materie, der Widersprche in jedem Entwicklungsproze einer jeden Bewegungsforrn, der beiden Seiten eines jeden Widerspruchs in diesen oder jenen Entwicklungsprozessen, der Widersprche in den verschiedenen Etappen jedes Entwicklungsprozesses und der beiden Seiten jedes der Widersprche in den einzelnen Etappen-, da beim Studium aller dieser Besonderheiten der Widersprche subjektive Willkr unzulssig ist und eine konkrete Analyse vorgenommen werden mu. Ohne eine konkrete Analyse ist es unmglich, die Besonderheiten irgendeines Widerspruchs zu erkennen. Wir mssen immer an die Worte Lenins denken: konkrete Analyse einer konkreten Situation. Marx und Engels waren die ersten, die uns ausgezeichnete Beispiele einer solchen konkreten Analyse gaben.

Als Marx und Engels das Gesetz des den Dingen innewohnenden Widerspruchs auf das Studium des gesellschaftlich-historischen Prozesses anwandten, erkannten sie den Widerspruch zwischen den Produktivkrften und den Produktionsverhltnissen, den Widerspruch zwischen den Ausbeuterklassen und den Klassen der Ausgebeuteten sowie den dadurch hervorgerufenen Widerspruch zwischen der konomischen Basis und ihrem berbau (Politik, Ideologie usw.). Und sie fanden heraus, da diese Widersprche in den verschiedenen Klassengesellschaften unvermeidlich zu sozialen Revolutionen verschiedener Art fhren. Als Marx dieses Gesetz auf das Studium der konomischen Struktur der kapitalistischen Gesellschaft anwandte, entdeckte er, da der grundlegende Widerspruch dieser Gesellschaft der Widerspruch |386| zwischen dem gesellschaftlichen Charakter der Produktion und dem privaten Charakter der Aneignung ist. Dieser Widerspruch tritt im Widerspruch zwischen dem organisierten Charakter der Produktion in den einzelnen Betrieben und dem unorganisierten Charakter der Produktion in der Gesellschaft als Ganzem zutage. In den Beziehungen der Klassen bekundet sich dieser Widerspruch als Widerspruch zwischen Bourgeoisie und Proletariat. Infolge der auerordentlichen Vielfalt der Dinge und der Unbegrenztheit ihrer Entwicklung verwandelt sich das, was in einem bestimmten Fall das Allgemeine ist, in einem anderen bestimmten Fall in das Besondere. Umgekehrt: was in einem bestimmten Fall das Besondere ist, wird in einem anderen bestimmten Fall zum Allgemeinen. Der dem kapitalistischen System innewohnende Widerspruch zwischen der Vergesellschaftung der Produktion und dem Privateigentum an den Produktionsmitteln ist allen Lndern gemeinsam, in denen der Kapitalismus existiert und sich entwickelt; fr den Kapitalismus ist das der allgemeine Charakter des Widerspruchs. Doch stellt der erwhnte Widerspruch des Kapitalismus eine Erscheinung dar, die nur einer bestimmten historischen Periode der Entwicklung der Klassengesellschaft berhaupt eigen ist, und vom Gesichtspunkt des Widerspruchs zwischen Produktivkrften und Produktionsverhltnissen in der Klassengesellschaft berhaupt offenbart sich hierin die Besonderheit des Widerspruchs. Aber dadurch, da Marx die Besonderheit aller Widersprche der kapitalistischen Gesellschaft herausarbeitete, hat er noch weitgehender, noch umfassender, noch vollstndiger den allgemeinen Charakter des Widerspruchs zwischen Produktivkrften und Produktionsverhltnissen in der Klassengesellschaft berhaupt klargestellt. Infolge der Tatsache, da das Besondere mit dem Allgemeinen verbunden ist, da jedem Ding nicht nur der besondere, sondern auch der allgemeine Charakter des Widerspruchs innewohnt, und da die Allgemeinheit in der Besonderheit existiert, mu man beim Studium eines bestimmten Dinges diese beiden Aspekte und ihre wechselseitige Verbundenheit aufdecken, mu man das Besondere und das Allgemeine im Innern eines Dinges und die wechselseitige Verbundenheit dieser beiden Aspekte sowie den Zusammenhang zwischen dem betreffenden Ding und den zahlreichen anderen Dingen auerhalb seiner selbst aufdecken. In seinem berhmten Werk ber die Grundlagen des Leninismus analysiert Stalin bei der Darlegung der historischen Wurzeln des Leninismus die internationale Situation, in der der |387| Leninismus entstanden ist, sowie die Widersprche des Kapitalismus, die unter den Bedingungen des Imperialismus ihren Kulminationspunkt erreicht haben; er zeigt gleichzeitig, wie diese Widersprche dazu gefhrt haben, da die proletarische Revolution zu einer Frage der unmittelbaren Praxis geworden ist und da gnstige Bedingungen fr einen direkten Sturm auf den Kapitalismus geschaffen worden sind. Mehr noch, er zeigt durch seine Analyse, warum Ruland zur Wiege des Leninismus wurde, warum das zaristische Ruland damals der Konzentrationspunkt aller Widersprche des Imperialismus war und warum gerade das russische Proletariat zur Avantgarde des

internationalen revolutionren Proletariats werden konnte. Indem Stalin also das Allgemeine der Widersprche analysiert, die dem Imperialismus innewohnen, zeigt er, da der Leninismus der Marxismus der Epoche des Imperialismus und der proletarischen Revolution ist; indem er gleichzeitig die Besonderheit dieser allgemeinen Widersprche, die dem Imperialismus des zaristischen Ruland eigentmlich war, analysiert, macht er klar, da Ruland die Heimat der Theorie und Taktik der proletarischen Revolution wurde und da die Allgemeinheit der Widersprche gerade in dieser Besonderheit enthalten ist. Diese Stalinsche Analyse ist fr uns ein Musterbeispiel der Erkenntnis der Besonderheit und der Allgemeinheit in den Widersprchen und ihrer wechselseitigen Verbundenheit. Marx und Engels sowie auch Lenin und Stalin haben in der Frage, wie die Dialektik auf das Studium objektiver Erscheinungen angewandt werden sollte, stets darauf hingewiesen, da jede subjektive Willkr unzulssig ist, da man von den konkreten Bedingungen, die der realen objektiven Bewegung innewohnen, ausgehen mu, um in diesen Erscheinungen die konkreten Widersprche, die konkrete Stellung der beiden Seiten jedes Widerspruchs und die konkreten Wechselbeziehungen zwischen den Widersprchen aufzufinden. Gerade weil unseren Dogmatikern ein solches Herangehen fremd ist, erleiden sie stndig Schiffbruch. Wir mssen aus der Niederlage der Dogmatiker die Lehren ziehen und diese Methode des wissenschaftlichen Herangehens an die Dinge meistern, denn dies ist die einzig richtige Forschungsmethode. Die Beziehung zwischen der Allgemeinheit und der Besonderheit des Widerspruchs ist die Beziehung zwischen dem Gemeinsamen und dem Einzelnen im Widerspruch. Das Gemeinsame besteht darin, da Widersprche in allen Prozessen existieren, da sie alle Prozesse von Anfang bis Ende durchdringen: Widerspruch das ist die Bewe|388| gung, das Ding, der Proze und auch das Denken. Den Widerspruch in den Dingen verneinen hiee alles verneinen. Das ist eine allgemeine Wahrheit, gltig fr alle Zeiten und alle Lnder ohne Ausnahme. Hieraus entsteht der Charakter des Gemeinsamen, des Absoluten. Dieses Gemeinsame ist aber in allem Einzelnen enthalten, ohne das Einzelne kann es kein Gemeinsames geben. Kann das Gemeinsame bestehen, wenn alles Einzelne ausgeschlossen wird? Das Einzelne entsteht dadurch, da jeder Widerspruch seine Besonderheit hat. Alles Einzelne ist bedingt, zeitweilig und daher relativ. Diese Wahrheit vom Gemeinsamen und Einzelnen, Absoluten und Relativen ist die Quintessenz des Problems der den Dingen innewohnenden Widersprche; diese Wahrheit nicht verstehen heit die Dialektik ablehnen.

Mao Tse-Tung: ber den Widerspruch


IV. Der Hauptwiderspruch und die hauptschliche Seite des Widerspruchs
Hinsichtlich des Problems der Besonderheit des Widerspruchs gibt es noch zwei Punkte, die einer speziellen Analyse bedrfen: den Hauptwiderspruch und die hauptschliche

Seite des Widerspruchs. Im Entwicklungsproze eines komplexen Dinges gibt es eine ganze Reihe von Widersprchen, unter denen stets einer der Hauptwiderspruch ist; seine Existenz und seine Entwicklung bestimmen oder beeinflussen die Existenz und die Entwicklung der anderen Widersprche. So bilden zum Beispiel in der kapitalistischen Gesellschaft die beiden gegenstzlichen Krfte, Proletariat und Bourgeoisie, den Hauptwiderspruch. Die anderen Widersprche wie zum Beispiel der Widerspruch zwischen den berresten der Feudalklasse und der Bourgeoisie, der Widerspruch zwischen den buerlichen Kleineigentmern und der Bourgeoisie, der Widerspruch zwischen dem Proletariat und den buerlichen Kleineigentmern, der Widerspruch zwischen der nichtmonopolistischen und der monopolistischen Bourgeoisie, der Widerspruch zwischen der brgerlichen Demokratie und dem Faschismus der Bourgeoisie, die Widersprche unter den kapitalistischen Lndern, die Widersprche zwischen dem Imperialismus und den Kolonien sowie alle brigen Widersprche sie alle werden vom Hauptwiderspruch bestimmt, stehen unter seinem Einflu. |389| In einem halbkolonialen Land wie China bieten die Beziehungen zwischen dem Hauptwiderspruch und den Nebenwidersprchen ein kompliziertes Bild. Im Falle eines Aggressionskriegs der Imperialisten gegen ein solches Land knnen sich seine verschiedenen Klassen mit Ausnahme einer Handvoll Verrter an der Nation zeitweilig zu einem nationalen Krieg gegen den Imperialismus zusammenschlieen. Dann wird der Widerspruch zwischen dem Imperialismus und dem betreffenden Land zum Hauptwiderspruch, whrend alle Widersprche zwischen den verschiedenen Klassen innerhalb dieses Landes (einschlielich des Hauptwiderspruchs unter ihnen, nmlich des Widerspruchs zwischen dem Feudalsystem und den Volksmassen) vorbergehend auf den zweiten Platz verwiesen sind und eine untergeordnete Stellung einnehmen. Das war in China der Fall whrend des Opiumkriegs von 1840, des Chinesisch-Japanischen Krieges von 1894 sowie des Yihotuan-Krieges von 1900 und ist auch whrend des gegenwrtigen Chinesisch-Japanischen Krieges der Fall. In einer anderen Situation vertauschen jedoch die Widersprche ihren Platz. Wenn der Imperialismus zur Unterdrckung des halbkolonialen Landes nicht zu den Mitteln des Krieges greift, sondern sich milderer Formen wie politischer, wirtschaftlicher und kultureller bedient, werden die herrschenden Klassen dieses Landes vor dem Imperialismus kapitulieren, und es kommt zwischen ihnen zu einem Bndnis fr die gemeinsame Unterdrckung der Volksmassen. In diesem Fall nehmen die Volksmassen hufig Zuflucht zum Brgerkrieg als Form des Kampfes gegen das Bndnis zwischen dem Imperialismus und der Feudalklasse, whrend der Imperialismus, statt zu einer direkten Aktion zu greifen, sich oft indirekter Mittel bedient, um die reaktionren Krfte in diesem halbkolonialen Land bei der Unterdrckung des Volkes zu untersttzen, was eine besondere Verschrfung der inneren Widersprche an den Tag legt. Eine solche Situation war in China kennzeichnend fr den Revolutionskrieg von 1911, fr den revolutionren Krieg von 1924-1927 und den folgenden zehnjhrigen Agrarrevolutionren Krieg. Eine analoge Lage ist auch bei den internen Kriegen zwischen den verschiedenen reaktionren herrschenden Cliquen in halbkolonialen Lndern zu beobachten, zum Beispiel bei den Fehden zwischen den Militrmachthabern in China. Wenn sich der revolutionre Brgerkrieg derart entwickelt, da er die Existenz des Imperialismus und seiner Lakaien, der einheimischen Reaktion, in ihren Grundlagen bedroht, dann greift der |390| Imperialismus oft zu anderen Mitteln, um seine Herrschaft aufrechtzuerhalten: entweder sucht er die revolutionre Front zu spalten, oder er interveniert unmittelbar mit

seinen eigenen Streitkrften, um der einheimischen Reaktion zu helfen. In diesem Fall entsteht zwischen dem Imperialismus und der einheimischen Reaktion, die sich offen zusammentun, auf dem einen Pol und den Volksmassen auf dem anderen Pol der Hauptwiderspruch, der die Entwicklung der anderen Widersprche bestimmt oder beeinflut. Ein Beispiel fr eine solche bewaffnete Intervention ist die Hilfe, die verschiedene kapitalistische Lnder den Reaktionren Rulands nach der Oktoberrevolution erwiesen haben. Ein Beispiel fr die Spaltung der revolutionren Front ist der Verrat Tschiang Kai-scheks im Jahre 1927. Jedenfalls steht es ganz auer Zweifel, da es in jeder Etappe eines Entwicklungsprozesses nur einen einzigen Hauptwiderspruch gibt, der die fhrende Rolle spielt. Hieraus folgt: Wenn ein Proze mehrere Widersprche enthlt, mu einer von ihnen der Hauptwiderspruch sein, der die fhrende und entscheidende Rolle spielt, whrend die brigen nur eine sekundre, untergeordnete Stellung einnehmen. Infolgedessen mu man sich beim Studium eines komplizierten Prozesses, der zwei oder noch mehr Widersprche enthlt, die grte Mhe geben, den Hauptwiderspruch herauszufinden. Sobald dieser festgestellt ist, kann man alle Probleme leicht lsen. Das ist die Methode, die uns Marx in seiner Untersuchung der kapitalistischen Gesellschaft vordemonstriert hat. Lenin und Stalin zeigten uns die Anwendung eben dieser Methode, als sie den Imperialismus und die allgemeine Krise des Kapitalismus sowie die Wirtschaft der Sowjetunion untersuchten. Tausende und aber Tausende Gelehrte und Praktiker verstehen diese Methode nicht; das Ergebnis ist, da sie in einem dichten Nebel umherirren, vergeblich nach dem Hauptkettenglied suchen und daher auch die Methode zur Lsung der Widersprche nicht finden knnen. Es wurde schon oben gesagt, da man nicht auf die gleiche Weise an alle in einem Proze vorhandenen Widersprche herangehen darf, da man den Hauptwiderspruch von den Nebenwidersprchen unterscheiden mu, wobei das wichtigste ist, den Hauptwiderspruch zu erfassen. Kann man aber in gleicher Weise an die beiden gegenstzlichen Seiten eines Widerspruchs, sei es nun der Hauptwiderspruch, sei es ein Nebenwiderspruch, herangehen? Nein, das kann man auch nicht. Die Seiten eines jeden Widerspruchs entwickeln sich ungleichmig. Zuweilen scheint es, da zwischen ihnen ein Gleichgewicht |391| besteht; doch dieses ist nur vorbergehend und relativ, whrend die ungleichmige Entwicklung das Grundlegende bleibt. Von den beiden Seiten des Widerspruchs ist die eine unweigerlich die hauptschliche, die andere die sekundre Seite. Die hauptschliche Seite ist jene, die im Widerspruch die fhrende Rolle spielt. Der Charakter eines Dinges wird im wesentlichen durch die Hauptseite des Widerspruchs bestimmt, die eine dominierende Stellung einnimmt. Diese Lage ist aber nicht unvernderlich: die hauptschliche Seite und die sekundre Seite des Widerspruchs gehen ineinander ber, worauf sich auch der Charakter des Dinges entsprechend ndert. Wenn in einem bestimmten Entwicklungsproze oder in einer bestimmten Entwicklungsetappe eines Widerspruchs dessen hauptschliche Seite A ist und seine sekundre B, so vertauschen die beiden Seiten in einer anderen Entwicklungsetappe oder in einem anderen Entwicklungsproze ihre Stellung zueinander, was durch den Grad der Vermehrung bzw. Verminderung der Krfte der beiden widerstreitenden Seiten des Widerspruchs im Verlauf der Entwicklung des Dinges bestimmt ist. Wir sagen oft: "Das Neue lst das Alte ab." Das ist ein allgemeines und ewig unumstliches Gesetz des Weltalls. Der Proze der Ablsung des Alten durch das Neue vollzieht sich so, da ein Ding in ein anderes durch einen Sprung bergeht, der je nach

dem Charakter des Dinges selbst und den Bedingungen, unter denen es sich befindet, verschiedene Formen hat. jedes Ding birgt in sich den Widerspruch zwischen seinen zwei Seiten dem Neuen und dem Alten , der eine Reihe von Kmpfen mit vielen Windungen und Wendungen hervorbringt. Im Verlauf dieser Kmpfe wchst das Neue vom Kleinen zum Groen und gewinnt schlielich die beherrschende Position, whrend das Alte vom Groen zum Kleinen schrumpft und seinem Untergang entgegengeht. Sobald das Neue die Oberhand ber das Alte erhlt, wandelt sich das alte Ding qualitativ in das neue Ding um. Daraus folgt, da der Charakter eines Dinges im wesentlichen durch die hauptschliche Seite des Widerspruchs bestimmt wird, die die dominierende Stellung einnimmt. Tritt in der die beherrschende Position einnehmenden hauptschlichen Seite des Widerspruchs ein Wechsel ein, so ndert sich dementsprechend der Charakter des Dinges. Der Kapitalismus, der in der alten, feudalen Gesellschaft eine untergeordnete Stellung eingenommen hatte, wurde in der kapitalistischen Gesellschaft zur dominierenden Kraft, dementsprechend |392| vernderte sich auch der Charakter der Gesellschaft: Die Feudalgesellschaft verwandelte sich in die kapitalistische Gesellschaft. Die Feudalkrfte hingegen, die in der Vergangenheit die vorherrschenden gewesen waren, wurden in der Epoche der neuen, kapitalistischen Gesellschaft zu untergeordneten Krften, die allmhlich ihrem Ende entgegengehen. So geschah es zum Beispiel in England und Frankreich. Mit der Entwicklung der Produktivkrfte verwandelt sich die Bourgeoisie aus einer neuen Klasse, die eine fortschrittliche Rolle gespielt hat, in eine alte Klasse, die eine reaktionre Rolle spielt, bis sie schlielich vom Proletariat gestrzt und in eine entmachtete Klasse, deren private Produktionsmittel enteignet sind, verwandelt wird; sie geht dann ebenfalls mit der Zeit zugrunde. Das Proletariat, das der Bourgeoisie zahlenmig weit berlegen ist und zugleich mit ihr wchst, aber unter ihrer Herrschaft steht, bildet eine neue Kraft, die in der Anfangsperiode von der Bourgeoisie abhngig ist, dann jedoch allmhlich erstarkt, bis es sich zu einer unabhngigen, die fhrende Rolle in der Geschichte spielenden Klasse erhebt, die schlielich die Macht ergreift und zur herrschenden Klasse wird. Dementsprechend ndert sich der Charakter der Gesellschaft: Die alte, kapitalistische verwandelt sich in die neue, sozialistische Gesellschaft. Das ist der Weg, den die Sowjetunion schon gegangen ist und den unweigerlich alle anderen Lnder gehen werden. Wenn wir z.B. China betrachten, so nimmt der Imperialismus in dem Widerspruch, durch welchen China in eine Halbkolonie verwandelt wurde, die Hauptposition ein; der Imperialismus unterdrckt das chinesische Volk, und China ist aus einem unabhngigen zu einem halbkolonialen Land geworden. Doch wird sich die Lage unvermeidlich ndern: Im Zuge des Kampfes werden die Krfte des chinesischen Volkes, die unter der Fhrung des Proletariats wachsen, unweigerlich das halbkoloniale China zu einem unabhngigen Staat machen und den Imperialismus besiegen, das alte China wird sich unausbleiblich in ein neues China verwandeln. Die Verwandlung des alten China in ein neues China schliet auch einen Wandel im Verhltnis zwischen den alten Krften des Feudalismus und den neuen Krften des Volkes im Land ein. Die alte feudale Grundherrenklasse wird gestrzt werden, sich aus der herrschenden in eine beherrschte Klasse verwandeln und ebenfalls allmhlich untergehen. Die Volksmassen aber werden unter der Fhrung des Proletariats von Beherrschten zu Herrschenden werden. Dementsprechend wird sich der Charakter der chinesischen Gesellschaft |393| ndern. Die alte, halbkoloniale und halbfeudale Gesellschaft wird sich in eine neue, demokratische Gesellschaft verwandeln. Derart gegenseitige Umwandlungen haben sich schon in der Vergangenheit vollzogen. Die

Tjing-Dynastie, die fast dreihundert Jahre China regiert hatte, wurde in der Revolution von 1911 gestrzt, und die von Sun Yat-sen geleitete Revolutionre Liga errang einen zeitweiligen Sieg. Im revolutionren Krieg von 1924-1927 wurden die vereinigten revolutionren Krfte der Kommunistischen Partei und der Kuomintang im Sden Chinas aus schwachen zu mchtigen Krften und siegten im Nordfeldzug, whrend die Militrmachthaber des Nordens, die eine Zeitlang hatten schalten und walten knnen, gestrzt wurden. 1927 wurden die von der Kommunistischen Partei gefhrten Volkskrfte unter den Schlgen der reaktionren Krfte der Kuomintang zahlenmig sehr geschwcht; nachdem sie aber ihre Reihen vom Opportunismus gesubert hatten, begannen sie wieder nach und nach zu wachsen und zu erstarken. In den von der Kommunistischen Partei geleiteten revolutionren Sttzpunktgebieten wurden die Bauern aus Beherrschten zu Herrschenden, whrend die Grundherren eine umgekehrte Wandlung durchmachten. So geht es stets in der Welt vor sich: Das Neue ersetzt das Alte, das Neue lst das Alte ab, das Alte wird vom Neuen verdrngt oder das Neue wchst aus dem Alten heraus. Im revolutionren Kampf gewinnen manchmal die ungnstigen Bedingungen die Oberhand ber die gnstigen Bedingungen; dann sind die Schwierigkeiten die Hauptseite des Widerspruchs, und die gnstigen Bedingungen rcken auf den zweiten Platz. Dank ihren Anstrengungen gelingt es jedoch den Revolutionren, Schritt fr Schritt der Schwierigkeiten Herr zu werden und eine neue, gnstige Situation zu schaffen; an die Stelle der ungnstigen Situation tritt also eine gnstige Situation. So war es in China nach der Niederlage der Revolution im Jahre 1927, so war es auch mit der Roten Armee Chinas whrend des Langen Marsches. Im gegenwrtigen Chinesisch-Japanischen Krieg befindet sich China abermals in einer schwierigen Lage; aber wir knnen das ndern, wir knnen eine radikale nderung der Lage der chinesischen und der japanischen Seite herbeifhren. Umgekehrt kann sich eine gnstige Lage in eine ungnstige verwandeln, wenn die Revolutionre Fehler machen. So verwandelte sich der in der Revolution von 1924-1927 errungene Sieg in eine Niederlage. 1934 erfuhren alle in mehreren Provinzen Sdchinas nach 1927 errichteten revolutionren Sttzpunktgebiete Niederlagen. |394| Dasselbe gilt fr den Widerspruch, der sich beim Studium in der Bewegung vom Nichtwissen zum Wissen kundtut. Wenn wir erst beginnen, den Marxismus zu studieren, dann besteht ein Widerspruch zwischen unserer Unkenntnis oder lediglich beschrnkten Kenntnis des Marxismus und der Kenntnis des Marxismus. Durch eifriges Studium kann man aber erreichen, da sich Nichtwissen in Wissen, geringe Kenntnisse in reiche Kenntnisse, Hilflosigkeit bei der Anwendung des Marxismus in Meisterung seiner Anwendung verwandeln. Manche Leute denken, es gbe Widersprche, auf die das nicht zutrfe. Wenn zum Beispiel in dem Widerspruch zwischen Produktivkrften und Produktionsverhltnissen die hauptschliche Seite die Produktivkrfte sind, in dem Widerspruch zwischen Theorie und Praxis die Praxis, in dem Widerspruch zwischen der konomischen Basis und dem berbau die konomische Basis, so fnde hier angeblich kein Platzwechsel zwischen den beiden Seiten des Widerspruchs statt. Diese Auffassung ist kennzeichnend fr den mechanischen Materialismus und nicht fr den dialektischen Materialismus. Selbstverstndlich spielen die Produktivkrfte, die Praxis und die konomische Basis im allgemeinen die hauptschliche, entscheidende Rolle, und wer das leugnet, ist kein Materialist. Man mu jedoch auch anerkennen, da unter bestimmten Bedingungen die Produktionsverhltnisse, die Theorie und der berbau an die Reihe kommen knnen, die entscheidende, die Hauptrolle zu spielen. Wenn sich ohne eine nderung der Produktionsverhltnisse die Produktivkrfte nicht weiter entwickeln knnen, dann spielt die nderung der Produktionsverhltnisse die hauptschliche, entscheidende Rolle. Wenn Lenins Worte "Ohne revolutionre Theorie kann es auch keine revolutionre Bewegung

geben" [15] unmittelbare Aktualitt erlangen, dann spielt die Schaffung und Verbreitung der revolutionren Theorie die hauptschliche, die entscheidende Rolle. Wenn irgendeine Aufgabe zu lsen ist (gleichgltig welche), diesbezglich aber noch kein politischer Kurs, keine Methode, kein Plan, keine Richtlinie vorhanden ist, dann wird die Ausarbeitung des entsprechenden politischen Kurses, der Methode, des Planes oder der Richtlinie zum Hauptschlichen, Entscheidenden. Wenn der berbau (Politik, Kultur usw.) die Entwicklung der konomischen Basis behindert, dann werden politische und kulturelle Umgestaltungen zum Hauptschlichen, Entscheidenden. Verstoen wir mit diesen Feststellungen gegen den Materialismus? Keineswegs, denn wir erkennen an, da im Gesamtverlauf der historischen Entwicklung das Geistige vom Materiellen, das gesellschaftliche Bewut|395| sein vom gesellschaftlichen Sein bestimmt wird; doch gleichzeitig erkennen wir an und mssen wir anerkennen, da das Geistige auf das Materielle, das gesellschaftliche Bewutsein auf das gesellschaftliche Sein, der berbau auf die konomische Basis zurckwirkt. Damit verstoen wir nicht gegen den Materialismus, sondern wir lehnen den mechanischen Materialismus ab und verteidigen den dialektischen Materialismus. Wenn man beim Studium der Besonderheit des Widerspruchs darauf verzichtet, diese beiden Verhltnisse Hauptwiderspruch und Nebenwidersprche in einem Proze bzw. hauptschliche und sekundre Seite eines Widerspruchs zu untersuchen, das heit, wenn man es unterlt, den unterschiedlichen Charakter der beiden Widerspruchsverhltnisse zu studieren, dann verliert man sich in Abstraktionen und ist auerstande, konkret zu begreifen, was mit den Widersprchen vor sich geht; folglich ist man auch nicht in der Lage, die richtige Methode zur Lsung der Widersprche zu finden. Dieser unterschiedliche oder besondere Charakter der beiden Widerspruchsverhltnisse erklrt sich aus der Ungleichmigkeit der Widerspruchskrfte. Es gibt nichts in der Welt, das sich in absoluter Gleichmigkeit entwickeln wrde, und wir mssen die Theorie der gleichmigen Entwicklung oder die Gleichgewichtstheorie bekmpfen. Zugleich tritt gerade in diesen konkreten Verhltnissen der Widersprche sowie in den Vernderungen der hauptschlichen und der sekundren Seite des Widerspruchs im Laufe des Entwicklungsprozesses die Kraft des Neuen zutage, das Alte abzulsen. Das Studium der verschiedenen Zustnde der Ungleichmigkeit in der Entwicklung der Widersprche, das Studium des Hauptwiderspruchs und der Nebenwidersprche sowie der hauptschlichen und der sekundren Seite im Widerspruch ist eine wichtige Methode, mit deren Hilfe eine revolutionre Partei ihre politische und militrische Strategie und Taktik richtig festlegt; diesem Studium mssen alle Kommunisten ihre Aufmerksamkeit zuwenden.

Mao Tse-Tung: ber den Widerspruch


V. Identitt und Kampf der gegenstzlichen Seiten des Widerspruchs
Nachdem wir die Fragen der Allgemeinheit und der Besonderheit des Widerspruchs geklrt haben, mssen wir dazu bergehen, das |396| Problem der Identitt und des Kampfes der gegenstzlichen Seiten im Widerspruch

zu untersuchen. Identitt, Einheit, bereinstimmung, gegenseitige Infiltration, gegenseitige Durchdringung, wechselseitige Abhngigkeit (oder wechselseitige Bedingtheit), wechselseitige Verbundenheit oder wechselseitiges Zusammenwirken all das sind verschiedene Ausdrcke fr ein und denselben Begriff, der sich auf folgende zwei Umstnde bezieht: 1. Im Entwicklungsproze der Dinge setzt jede der beiden Seiten des jeweiligen Widerspruchs die Existenz der anderen, ihr entgegengesetzten Seite als Bedingung ihrer eigenen Existenz voraus, wobei beide Seiten in einer Einheit koexistieren. 2. Jede der beiden entgegengesetzten Seiten verwandelt sich unter bestimmten Bedingungen in ihr Gegenteil. Eben das heit Identitt. Lenin sagt: "Dialektik ist die Lehre, wie die Gegenstze identisch sein knnen und es sind (wie sie es werden) unter welchen Bedingungen sie identisch sind, indem sie sich ineinander verwandeln , warum der menschliche Verstand diese Gegenstze nicht als tote, erstarrte, sondern als lebendige, bedingte, bewegliche, sich ineinander verwandelnde auffassen soll." [16] Was ist der Sinn dieser Worte Lenins? In allen Prozessen schlieen die gegenstzlichen Seiten an und fr sich einander aus, liegen im Kampf miteinander, stehen einander entgegen. Sowohl in den Entwicklungsprozessen aller Dinge als auch im menschlichen Denken sind solche gegenstzlichen Seiten vorhanden; hiervon gibt es keine Ausnahmen. In einem einfachen Proze gibt es nur ein Gegensatzpaar, in einem komplizierten Proze gibt es mehrere. Diese Gegensatzpaare geraten ihrerseits in Widerspruch zueinander. So sind alle Dinge in der objektiven Welt und das Denken des Menschen beschaffen, und so wird ihre Bewegung bewirkt. Wenn dem so ist, dann sind die gegenstzlichen Seiten in hchstem Mae unidentisch, weit davon entfernt, eine Einheit zu bilden. Warum sprechen wir dann von ihrer Identitt oder Einheit? Die Sache ist die, da die gegenstzlichen Seiten isoliert, ohneeinander nicht existieren knnen. Wenn eine der beiden entgegengesetzten Seiten fehlt, verschwinden zugleich die Existenzbedingungen der anderen Seite. Man berlege: Kann denn eine der gegenstzlichen Seiten eines Widerspruchs in den Dingen beziehungsweise in den Begriffen des menschlichen Bewutseins fr sich allein existieren? |397| Ohne Leben kein Tod; ohne Tod kein Leben. Ohne Oben kein Unten; ohne Unten kein Oben. Ohne Unglck kein Glck; ohne Glck kein Unglck. Ohne Leichtes nichts Schwieriges; ohne Schwieriges nichts Leichtes. Ohne Grundherrn kein Pchter; ohne Pchter kein Grundherr. Ohne Bourgeoisie kein Proletariat; ohne Proletariat keine Bourgeoisie. Ohne nationale Unterdrckung durch die Imperialisten keine Kolonien und Halbkolonien; ohne Kolonien und Halbkolonien keine nationale Unterdrckung durch die Imperialisten. Und so verhlt es sich mit allen Gegenstzen. Unter bestimmten Bedingungen sind sie einerseits einander entgegengesetzt; andererseits sind sie wiederum miteinander verbunden, voneinander durchdrungen, ineinander infiltriert, wechselseitig abhngig, und diesen Charakter nennt man Identitt. Allen gegenstzlichen Seiten ist unter bestimmten Bedingungen eine Nicht-Identitt eigentmlich, und darum nennt man sie Gegenstze. Gleichzeitig aber besteht zwischen ihnen eine Identitt, und darum sind sie miteinander verbunden. Gerade darauf beziehen sich die Worte Lenins, da die Dialektik erforscht, "wie die Gegenstze identisch sein knnen". Wie knnen sie identisch sein? Eben durch die Tatsache, da ihre Existenz wechselseitig bedingt ist. Das ist die erste Bedeutung von Identitt.

Gengt es aber blo zu sagen, da die Existenz der beiden Seiten des Widerspruchs wechselseitig bedingt ist, da zwischen ihnen eine Identitt besteht und da sie deshalb in einer Einheit koexistieren knnen? Nein, das gengt nicht. Damit, da die beiden Seiten des Widerspruchs wechselseitig bedingt sind, hat es nicht sein Bewenden; noch wichtiger ist die Verwandlung der Gegenstze ineinander. Das bedeutet, da sich jede der beiden einem Ding innewohnenden gegenstzlichen Seiten unter bestimmten Bedingungen in ihr Gegenteil verwandelt, da sie die Position der ihr entgegengesetzten Seite einnimmt. Das ist die zweite Bedeutung des Begriffs Identitt der Gegenstze. Warum besteht denn hier auch eine Identitt? Man beachte: Durch die Revolution wird das Proletariat von einer unterjochten Klasse zur herrschenden Klasse, whrend sich die Bourgeoisie, die bis dahin geherrscht hat, in eine Klasse verwandelt, die beherrscht wird und den Platz einnimmt, den ursprnglich ihr Widerpart innehatte. Solches hat sich bereits in der Sowjetunion vollzogen, und das gleiche wird in der ganzen Welt der Fall sein. Es fragt sich nun: Wie knnte denn ein solcher Wechsel vor sich gehen, wenn nicht zwischen diesen Gegenstzen unter bestimmten Bedingungen ein Zusammenhang und eine Identitt bestnde? |398| Die Kuomintang, die in einem bestimmten Abschnitt der modernen Geschichte Chinas eine gewisse positive Rolle gespielt hatte, verwandelte sich dann infolge des ihr eigenen Klassencharakters und der Verlockungen des Imperialismus (das sind die Bedingungen) nach 1927 in eine konterrevolutionre Partei, wurde aber durch die Verschrfung des chinesisch-japanischen Widerspruchs und durch die Einheitsfrontpolitik der Kommunistischen Partei (das sind die Bedingungen) gezwungen, sich fr den Widerstand gegen Japan auszusprechen. Zwischen Gegenstzen, die sich ineinander verwandeln, besteht eine bestimmte Identitt. Unsere Agrarrevolution hatte folgenden Verlauf und wird ihn auch in Zukunft haben: die Grundherrenklasse, die den Boden besitzt, wird zu einer Klasse, die den Boden verloren hat, und die Bauern, die ihren Boden verloren hatten, werden zu Kleineigentmern, nachdem sie Grund und Boden erhalten haben. Haben und Nicht-Haben, Erwerb und Verlust sind unter bestimmten Bedingungen miteinander verbunden, zwischen ihnen besteht eine Identitt. Unter den Bedingungen des Sozialismus wird sich wiederum das Privateigentum der Bauern in gesellschaftliches Eigentum der sozialistischen Landwirtschaft verwandeln; das ist in der Sowjetunion bereits geschehen und wird in der ganzen Welt geschehen. Vom Privateigentum fhrt eine Brcke zum gesellschaftlichen Eigentum; diese Brcke heit in der Philosophie Identitt oder Verwandlung des einen in das andere, gegenseitige Durchdringung. Die Diktatur des Proletariats oder die Diktatur des Volkes festigen heit eben die Voraussetzungen vorbereiten fr die Liquidierung dieser Diktatur und fr den bergang auf eine hhere Stufe, wo jegliches Staatssystem abgeschafft wird. Die kommunistische Partei grnden und entwickeln heit eben die Voraussetzungen fr das Verschwinden der kommunistischen Partei wie aller politischen Parteien berhaupt vorbereiten. Eine von der kommunistischen Partei geleitete revolutionre Armee schaffen und einen revolutionren Krieg fhren heit die Voraussetzungen fr die endgltige Beseitigung aller Kriege vorbereiten. Das ist eine ganze Reihe von Gegenstzen, die gleichzeitig einander ergnzen. Bekanntlich verwandeln sich Krieg und Frieden ineinander. Der Krieg verwandelt sich in den Frieden; so ging zum Beispiel der erste Weltkrieg in den Nachkriegsfrieden ber; der Brgerkrieg in China hat jetzt aufgehrt, und an seine Stelle tritt der innere Frieden. Der Frieden verwandelt sich in den Krieg; 1927 verwandelte sich beispiels|399| weise die Zusammenarbeit zwischen der Kuomintang und der Kommunistischen Partei in den Krieg; mglicherweise wird sich der heutige Friedenszustand in der Welt in

einen zweiten Weltkrieg verwandeln. Warum geschieht das? Weil in der Klassengesellschaft zwischen solch gegenstzlichen Dingen wie Krieg und Frieden unter bestimmten Bedingungen eine Identitt besteht. Alle Gegenstze sind miteinander verbunden und koexistieren nicht nur unter bestimmten Bedingungen in einer Einheit, sondern gehen unter anderen bestimmten Bedingungen ineinander ber; das ist eben die volle Bedeutung des Begriffs Identitt der Gegenstze. Das ist es, was Lenin meint, wenn er davon spricht, "... wie die Gegenstze identisch sind (wie sie es werden) unter welchen Bedingungen sie identisch sind, indem sie sich ineinander verwandeln ..." Warum soll "der menschliche Verstand diese Gegenstze nicht als tote, erstarrte, sondern als lebendige, bedingte, bewegliche, sich ineinander verwandelnde auffassen"? Weil die objektiv existierenden Dinge tatschlich so beschaffen sind. Die Einheit oder Identitt der gegenstzlichen Seiten in einem objektiv existierenden Ding ist niemals tot, erstarrt, sondern lebendig, bedingt, beweglich, zeitweilig, relativ; alle Gegenstze verwandeln sich unter bestimmten Bedingungen in ihr Gegenteil; und die Widerspiegelung dieser Sachlage im menschlichen Denken stellt die marxistische dialektisch-materialistische Weltanschauung dar. Nur die reaktionren herrschenden Klassen der Gegenwart und Vergangenheit sowie die ihnen dienstbare Metaphysik betrachten die Gegenstze nicht als lebendig, bedingt, beweglich, sich ineinander verwandelnd, sondern als tot, erstarrt; sie propagieren allenthalben diese falsche Auffassung, um die Volksmassen irrezufhren und die eigene Herrschaft weiter aufrechtzuerhalten. Die Aufgabe der Kommunisten besteht darin, die falschen Auffassungen der Reaktionre und Metaphysiker zu entlarven, die den Dingen innewohnende Dialektik zu propagieren, die Verwandlung der Dinge zu frdern und so die Ziele der Revolution zu erreichen. Wenn wir sagen, da die Gegenstze unter bestimmten Bedingungen identisch sind, so sprechen wir von den Gegenstzen, die real, konkret sind, und auch von ihrer realen, konkreten Verwandlung ineinander. Nehmen wir die zahllosen Verwandlungen, von denen die Mythen berichten z. B. wie Kua Fu aus dem Buch Schanhaidjing der Sonne nachjagte [17], oder wie der Held Yi aus dem Buch Huainandsi mit seinem Bogen neun Sonnen abscho [18], oder die 72 Verwandlungen |400| des Affenknigs Sun Wu-kung in dem Buch Die Pilgerfahrt nach dem Westen [19], oder die Verwandlung von Geistern und Fchsen in Menschen in vielen Erzhlungen des Buches Liaodschaidschiyi [20] usw. , so sind die wechselseitigen Verwandlungen der Gegenstze in diesen Mythen naiv und phantastisch, eine subjektive Einbildung der Menschen, Verwandlungen, die durch unzhlige und komplizierte wechselseitige Verwandlungen von realen Gegenstzen angeregt wurden, jedoch keine konkreten Verwandlungen, in denen konkrete Widersprche zum Ausdruck kommen. Marx sagt: "Alle Mythologie berwindet und beherrscht und gestaltet die Naturkrfte in der Einbildung und durch die Einbildung: verschwindet also mit der wirklichen Herrschaft ber dieselben." [21] Obwohl die Erzhlungen der Mythologie (und auch der Mrchen) von unzhligen Metamorphosen den Menschen Vergngen bereiten knnen, weil sie die Beherrschung der Naturkrfte durch den Menschen usw. in der Einbildung zum Ausdruck bringen, wobei die besten unter ihnen, wie Marx sagt, "ewigen Reiz" besitzen, entstanden die Mythen dennoch nicht auf Grund bestimmter Bedingungen konkreter Widersprche und sind daher keine wissenschaftliche Widerspiegelung der Wirklichkeit. Das bedeutet, da die gegenstzlichen Seiten, die in den Mythen und Mrchen den Widerspruch bilden, keine konkrete Identitt besitzen; ihre Identitt besteht lediglich in der Einbildung. Die wissenschaftliche Widerspiegelung der Identitt in den realen Verwandlungen das ist die marxistische Dialektik. Warum kann das Ei sich in ein Kken verwandeln, nicht aber ,ein Stein? Warum besteht zwischen Krieg und Frieden eine Identitt, nicht aber zwischen Krieg und Stein? Warum

kann ein Mensch nur Menschen zur Welt bringen und nichts anderes? Der Grund liegt einzig und allein darin, da die Identitt der Gegenstze nur unter bestimmten, unerllichen Bedingungen existiert. Ohne diese bestimmten, unerllichen Bedingungen kann es keine Identitt geben. Warum war die brgerlich-demokratische Februarrevolution von 1917 in Ruland mit der proletarisch-sozialistischen Oktoberrevolution in demselben Jahr direkt verbunden, whrend die franzsische brgerliche Revolution nicht direkt mit einer sozialistischen Revolution verbunden war und die Pariser Kommune von 1871 mit einer Niederlage endete? Warum ist ihrerseits die Nomadenordnung in der Mongolei und in Mittelasien direkt mit dem Sozialismus verbunden? Warum kann die chinesische Revolution eine kapitalistische Perspek|401| tive vermeiden und direkt zum Sozialismus fhren, ohne den alten historischen Weg der westlichen Lnder zurckzulegen, ohne die Etappe der brgerlichen Diktatur durchzumachen? Das alles erklrt sich einzig und allein aus den konkreten Bedingungen der jeweiligen Zeitperiode. Wenn die bestimmten notwendigen Bedingungen schon vorhanden sind, dann treten im Entwicklungsproze eines Dinges bestimmte Widersprche auf, wobei die in diesen Widersprchen enthaltenen Gegenstze (ein Paar oder mehrere) einander bedingen und sich ineinander verwandeln. Andernfalls wre all das unmglich. So steht es mit der Frage der Identitt. Was ist nun Kampf? In welcher Beziehung stehen Identitt und Kampf? Lenin sagt: Die Einheit (Kongruenz, Identitt, Wirkungsgleichheit) der Gegenstze ist bedingt, zeitweilig, vergnglich, relativ. Der Kampf der einander ausschlieenden Gegenstze ist absolut, wie die Entwicklung, die Bewegung absolut ist. [22] Was meint Lenin damit? Da alle Prozesse einen Anfang und ein Ende haben, da sie sich alle in ihr Gegenteil verwandeln. Die Bestndigkeit aller Prozesse ist relativ, whrend ihre Vernderlichkeit, die sich in der Verwandlung eines Prozesses in einen anderen kundtut, absolut ist. Die Bewegung eines jeden Dinges uert sich in zwei Zustnden: im Zustand relativer Ruhe und im Zustand offensichtlicher Vernderung. Diese sich in den beiden Zustnden uernde Bewegung wird durch den Kampf verursacht, den die beiden im Ding enthaltenen gegenstzlichen Faktoren miteinander fhren. Wenn die Bewegung des Dinges den ersten Zustand zeigt, dann macht das Ding nur quantitative Vernderungen durch und keine qualitativen; deshalb uert sie sich in scheinbarer Ruhe. Nimmt aber die Bewegung den zweiten Zustand an, so haben die im ersten Zustand vor sich gegangenen quantitativen Vernderungen bereits einen bestimmten Kulminationspunkt erreicht, das Einheitliche hat sich daher aufgelst, und es erfolgt eine qualitative Vernderung, deshalb uert sich die Bewegung des Dinges in einer offensichtlichen Vernderung. Solche im Alltagsleben zu beobachtenden Erscheinungen wie Einheit, Geschlossenheit, Verbundenheit, Harmonie, Gleichgewicht, Stabilitt, Stagnation, Stillstand, Bestndigkeit, Gleichmigkeit, Kondensation, Anziehung usw. sind Erscheinungen von Dingen, die sich im Zustand |402| quantitativer Vernderungen befinden. Auflsung des Einheitlichen, das heit, die Strung des Zustands der Geschlossenheit, der Verbundenheit, der Harmonie, des Gleichgewichts, der Stabilitt, der Stagnation, des Stillstands, der Bestndigkeit, der Gleichmigkeit, der Kondensation, der Anziehung usw. und seine Verwandlung in den entgegengesetzten Zustand stellen dagegen Erscheinungen von Dingen dar, die sich im

Zustand qualitativer Vernderungen befinden, Vernderungen, die beim bergang eines Prozesses in einen anderen vor sich gehen. Die Dinge gehen unausgesetzt vom ersten in den zweiten Zustand ber, wobei der Kampf der Gegenstze, der in beiden Zustnden vor sich geht, durch den zweiten Zustand zur Lsung des Widerspruchs fhrt. Deshalb sagt man, da die Einheit der Gegenstze bedingt, zeitweilig, relativ ist, der Kampf der einander ausschlieenden Gegenstze hingegen absolut. Oben haben wir gesagt da zwischen zwei gegenstzlichen Dingen eine Identitt besteht und sie deshalb in einer Einheit miteinander koexistieren und sich auch ineinander verwandeln knnen; damit war die Bedingtheit gemeint, das heit, unter bestimmten Bedingungen knnen die einen Widerspruch bildenden Dinge zu einer Einheit gelangen und sich ineinander verwandeln; ohne diese bestimmten Bedingungen knnen sie keinen Widerspruch bilden, ist ihre Koexistenz und auch ihre Verwandlung ineinander unmglich. Die Identitt der Gegenstze bildet sich nur unter bestimmten Bedingungen, deswegen haben wir gesagt, da die Identitt bedingt, relativ ist. Hier mchten wir hinzufgen, da der Kampf der Gegenstze den ganzen Proze von Anfang bis Ende durchdringt und zur Verwandlung des einen Prozesses in den anderen fhrt; der Kampf der Gegenstze ist ausnahmslos berall im Gange, und darum ist er unbedingt, absolut. Die Verbindung von bedingter, relativer Identitt mit unbedingtem, absolutem Kampf ergibt die Bewegung der Widersprche in allen Dingen. Wir Chinesen sagen hufig: "Einander entgegengesetzt, einander ergnzend." [23] Das bedeutet, da zwischen den Gegenstzen eine Identitt besteht. Diese Worte sind dialektisch und antimetaphysisch. "Einander entgegengesetzt" bedeutet, da die beiden entgegengesetzten Seiten einander ausschlieen oder bekmpfen; "einander ergnzend" bedeutet, da sie unter bestimmten Bedingungen miteinander verbunden sind und zur Identitt gelangen. Doch gerade der Identitt wohnt der Kampf inne, ohne Kampf gibt es keine Identitt. |403| In der Identitt ist Kampf, im Besonderen ist das Allgemeine, im Einzelnen ist das Gemeinsame; um mit Lenin zu sprechen: "im Relativen ist Absolutes enthalten." [24]

Mao Tse-Tung: ber den Widerspruch


VI. Der Platz des Antagonismus in den Widersprchen
Das Problem des Kampfes der Gegenstze schliet die Frage ein: Was ist Antagonismus? Auf diese Frage antworten wir: Der Antagonismus ist eine der Formen des Kampfes der Gegenstze, aber nicht die einzige Form. In der Menschheitsgeschichte existiert der Antagonismus zwischen den Klassen als ein spezifischer Ausdruck des Kampfes der Gegenstze. Betrachten wir den Widerspruch zwischen der Klasse der Ausbeuter und der Klasse der Ausgebeuteten, so bestehen sowohl in der Sklavenhaltergesellschaft als auch in der feudalen und der kapitalistischen Gesellschaft diese beiden im Widerspruch stehenden Klassen lange Zeit hindurch in ein

und derselben Gesellschaft nebeneinander. Sie kmpfen gegeneinander, doch erst nachdem sich der Widerspruch der beiden Klassen bis zu einem bestimmten Stadium entwickelt hat, nimmt der Kampf der beiden Seiten die Form eines offenen Antagonismus an, der sich zur Revolution entwickelt. Auf hnliche Weise verwandelt sich in der Klassengesellschaft der Frieden in den Krieg. Bevor eine Bombe explodiert, stellt sie eine Einheit dar, worin die Gegenstze infolge bestimmter Bedingungen nebeneinander existieren. Erst nach dem Eintreten einer neuen Bedingung (der Zndung) erfolgt die Explosion. Analog verhlt es sich mit allen Naturerscheinungen, bei denen die Lsung des alten Widerspruchs und die Entstehung des neuen Dinges schlielich in der Form eines offenen Zusammenpralls erfolgt. Es ist ungemein wichtig, diese Tatsache zu erkennen. Das hilft uns verstehen, da in der Klassengesellschaft Revolutionen und revolutionre Kriege unvermeidlich sind, da es sonst unmglich ist, in der Entwicklung der Gesellschaft einen Sprung zu vollziehen und die reaktionre herrschende Klasse zu strzen, damit das Volk die Macht ergreifen kann. Die Kommunisten mssen die betrgerische Propaganda der Reaktionre entlarven, die zum Beispiel behaupten, da die soziale Revolution unntig und unmglich wre; sie mssen |404| unerschtterlich an der marxistisch-leninistischen Lehre von der sozialen Revolution festhalten und dem Volk zum Verstndnis dessen verhelfen, da die soziale Revolution nicht nur unbedingt notwendig, sondern auch durchaus mglich ist und da diese wissenschaftliche Wahrheit durch die ganze Menschheitsgeschichte und durch den Sieg der Sowjetunion besttigt worden ist. Wir mssen jedoch den Kampf der verschiedenen Gegenstze konkret untersuchen und drfen keine unangebrachte Anwendung der obenerwhnten Formel auf alle Dinge zulassen. Die Widersprche und der Kampf sind allgemein, absolut, doch die Methoden zur Lsung der Widersprche, das heit die Formen des Kampfes, sind je nach dem Charakter der Widersprche verschieden. Manche Widersprche weisen einen offen antagonistischen Charakter auf, andere nicht. Je nach der konkreten Entwicklung der Dinge werden manche ursprnglich nichtantagonistische Widersprche zu antagonistischen, dagegen andere, ursprnglich antagonistische, zu nichtantagonistischen Widersprchen. Solange Klassen bestehen, sind die Widersprche zwischen richtigen und falschen Ansichten in den Reihen der Kommunistischen Partei, wie oben festgestellt wurde, eine Widerspiegelung der Klassenwidersprche innerhalb der Partei. In der Anfangsperiode oder in einzelnen Fragen treten diese Widersprche nicht unbedingt sofort als antagonistische zutage. Doch mit der Entwicklung des Klassenkampfes knnen auch sie sich zu antagonistischen Widersprchen entwickeln. Die Geschichte der KPdSU zeigt uns, da sich die Widersprche zwischen den richtigen Ansichten Lenins und Stalins und den falschen Ansichten Trotzkis, Bucharins und anderer anfangs nicht in antagonistischer Form kundtaten, in der Folge aber zu einem Antagonismus entwickelten. Auch in der Geschichte der Kommunistischen Partei Chinas gab es solche Flle. Die Widersprche zwischen den richtigen Ansichten vieler Genossen in unserer Partei und den falschen Ansichten von Tschen Du-hsiu, Dschang Guo-tao und anderen traten anfangs auch nicht in antagonistischer Form zutage, entwickelten sich aber in der Folge zu antagonistischen. Derzeit weisen die Widersprche zwischen richtigen und falschen Ansichten innerhalb unserer Partei keine antagonistische Form auf, und wenn die Genossen, die Fehler begangen haben, diese zu korrigieren verstehen, werden sich diese Widersprche nicht zu antagonistischen entwickeln. Darum mu die Partei einerseits einen ernsten Kampf gegen falsche Ansichten fhren, andererseits aber jenen Genossen, die Fehler gemacht haben, |405| die volle Mglichkeit geben, diese einzusehen. Unter diesen Umstnden ist eine

berspitzung des Kampfes offensichtlich unzweckmig. Wenn jedoch jene, die Fehler begangen haben, auf diesen beharren und sie vertiefen, dann besteht die Mglichkeit, da sich diese Widersprche zu antagonistischen entwickeln. Die konomischen Widersprche zwischen Stadt und Land in der kapitalistischen Gesellschaft (wo die von der Bourgeoisie kontrollierte Stadt das Dorf schonungslos ausplndert) und in den von der Kuomintang beherrschten Gebieten Chinas (wo die vom auslndischen Imperialismus und von der Kompradoren Grobourgeoisie Chinas kontrollierte Stadt das Dorf aufs brutalste ausplndert) sind extrem antagonistisch. Doch im Lande des Sozialismus und in unseren revolutionren Sttzpunktgebieten sind diese antagonistischen Widersprche zu nichtantagonistischen geworden, und in der kommunistischen Gesellschaft werden sie verschwinden. Lenin sagt: "Antagonismus und Widerspruch sind durchaus nicht dasselbe. Das erstere verschwindet, das zweite bleibt im Sozialismus." [25] Das bedeutet, da der Antagonismus nur eine der Formen des Kampfes der Gegenstze ist, nicht aber die einzige Form; deshalb kann man diese Formel nicht berall wahllos anwenden.

Mao Tse-Tung: ber den Widerspruch


VII. Schlufolgerung
Wir knnen jetzt kurz zusammenfassen. Das Gesetz des den Dingen innewohnenden Widerspruchs oder das Gesetz der Einheit der Gegenstze ist das Grundgesetz der Natur und der Gesellschaft und folglich auch des Denkens. Es ist der metaphysischen Weltanschauung direkt entgegengesetzt. Seine Entdeckung bedeutete eine groe Revolution in der Geschichte der menschlichen Erkenntnis. Vom Gesichtspunkt des dialektischen Materialismus existiert der Widerspruch in allen Prozessen, die sich an objektiv existierenden Dingen sowie im subjektiven Denken abspielen, und durchluft alle Prozesse von Anfang bis Ende. Darin besteht die Allgemeinheit und Absolutheit des Widerspruchs. Die widersprchlichen Dinge und jede Seite des Widerspruchs haben ihre Besonderheiten. Darin besteht die Besonderheit und Relativitt des Widerspruchs. Die Gegenstze in den widersprchlichen Dingen sind unter bestimmten Bedingungen identisch, knnen daher in einer Einheit nebeneinander existieren und sich ineinander verwandeln. Auch darin liegt die Besonderheit und Relativitt des Widerspruchs. Doch der Kampf der Gegenstze geht ununterbrochen vor sich, sowohl whrend ihrer Koexistenz als auch whrend ihrer wechselseitigen Verwandlung, wobei in letzterem Fall der Kampf besonders deutlich zutage tritt. Darin liegt wiederum die Allgemeinheit und Absolutheit des Widerspruchs. Beim Studium der Besonderheit und Relativitt der Widersprche mssen wir den Unterschied zwischen dem Hauptwiderspruch und den Nebenwidersprchen sowie zwischen der hauptschlichen und der sekundren Seite des Widerspruchs beachten; beim Studium der Allgemeinheit des Widerspruchs und des Kampfes der Gegenstze mssen wir den Unterschied zwischen den mannigfaltigen Formen des Kampfes der Gegenstze beachten; andernfalls werden wir Fehler begehen. Wenn wir

uns nach erfolgtem Studium wirklich ber die oben dargelegten Grundthesen klar geworden sind, dann werden wir imstande sein, die den Grundprinzipien des MarxismusLeninismus zuwiderlaufenden und unsere revolutionre Sache schdigenden dogmatischen Ansichten zu zerschlagen; zugleich wird es unseren erfahrenen Genossen ermglichen, ihre Erfahrungen zu systematisieren und diese auf eine prinzipielle Hhe zu bringen, eine Wiederholung der Fehler des Empirismus zu vermeiden. Das ist die kurze Schlufolgerung, die sich aus der von uns vorgenommenen Untersuchung des Gesetzes vom Widerspruch ergibt.

Mao Tse-tung: Woher kommen die richtigen Ideen der Menschen?*


(Quelle: Mao Tse-tung, Fnf philosophische Monographien, Verlag fr fremdsprachige Literatur Peking 1976, Seiten 173-175) (Mai 1963) |S 173| Woher kommen die richtigen Ideen der Menschen? Fallen sie vom Himmel? Nein. Sind sie dem eigenen Gehirn angeboren? Nein. Die richtigen Ideen der Menschen knnen nur aus der gesellschaftlichen Praxis herrhren, nur aus dem Produktionskampf, dem Klassenkampf und dem wissenschaftlichen Experiment diesen drei Arten der gesellschaftlichen Praxis. Das gesellschaftliche Sein der Menschen bestimmt ihr Denken. Sobald die richtigen Ideen, die die fortschrittliche Klasse reprsentieren, von den Massen beherrscht werden, werden sie zur materiellen Gewalt, welche die Gesellschaft und die Welt umgestaltet. In ihrer gesellschaftlichen Praxis fhren die Menschen verschiedenerlei Kmpfe durch, sammeln sie reiche Erfahrungen, solche von Erfolgen und solche von Mierfolgen. Die unzhligen Erscheinungen der objektiven Auenwelt finden mittels der fnf Sinnesorgane Organe des Gesichts-, Gehr-, Geruchs-, Geschmacks-, und Tastsinnes ihre Widerspiegelung im menschlichen Gehirn, und das ist zunchst eine sinnliche Erkenntnis. Hat sich das Material angehuft, so tritt ein Sprung ein, und die sinnliche Erkennt|S 174| nis verwandelt sich in eine rationale Erkenntnis, d.h. in die Idee. Das ist ein Erkenntnisproze. Es ist die erste Etappe des Gesamtprozesses der Erkenntnis, nmlich die Etappe des bergangs von der objektiven Materie zum subjektiven Bewutsein, vom Sein zur Idee. Zu diesem Zeitpunkt ist noch nicht bewiesen, ob das Bewutsein und die Ideen (einschlielich der Theorien, politischen Richtlinien, Plne, Methoden) die Gesetze der objektiven Auenwelt richtig widergespiegelt haben, es kann noch nicht festgestellt werden, ob sie richtig sind. Darauf folgt eine zweite Etappe des Erkenntnisprozesses, nmlich die Etappe des bergangs vom Bewutsein zur Materie, von der Idee zum Sein, wo man die in der ersten Etappe gewonnenen Erkenntnisse auf die gesellschaftliche Praxis anwendet, um zu sehen, ob diese Theorien, politischen Richtlinien, Plne, Methoden usw. zu dem gewnschten Erfolg fhren knnen. Allgemein gesagt, ist das richtig, was Erfolg bringt, und falsch. Was milingt; das trifft besonders auf den Kampf der Menschheit mit der Natur zu. Im gesellschaftlichen Kampf haben die Krfte , die die

fortschrittliche Klasse reprsentieren, manchmal Mierfolg, und zwar nicht etwa, weil ihre Ideen unrichtig wren, sondern weil sie, wenn man die im Kampf stehenden Krfte miteinander vergleicht, zeitweilig noch nicht so stark sind, wie die reaktionren Krfte; daher erleiden die vorlufig Niederlagen, doch werden sie frher oder spter siegen. Mit der berprfung der menschlichen Erkenntnis durch die Praxis tritt wiederum ein Sprung ein. Dieser ist von weit grerer Bedeutung als der frhere Sprung. Denn nur der zweite Sprung kann beweisen, da der erste Sprung in der Erkenntnis, d.h. die Ideen, Theorien, politischen Richtlinien, Plne; Methoden usw., auf die man im Proze der Widerspiegelung der objektiven Auenwelt gekommen ist, richtig oder falsch war; es gibt keine andere Methode, die Wahrheit nachzuprfen. Das Proletariat verfolgt |S 175| mit der Erkenntnis der Welt einzig und allein den Zweck, die Welt umzugestalten; es hat dabei kein anderes Ziel. Zu einer richtigen Erkenntnis gelangt man oft erst nach einer vielfachen Wiederholung der bergnge von der Materie zum Bewutsein und vom Bewutsein zur Materie, das heit von der Praxis zur Erkenntnis und von der Erkenntnis zur Praxis. Das ist die Erkenntnistheorie des Marxismus, die Erkenntnistheorie des dialektischen Materialismus. Unter unseren Genossen gibt es viele, die dieses erkenntnistheoretische Prinzip noch nicht verstehen. Fragt man sie, woher ihre Gedanken und Meinungen, ihre politischen Richtlinien, ihre Methoden, Plne und Schlufolgerungen, ihre endlos dahinpltschernden Reden und ellenlangen Artikel kommen, tun die ganz erstaunt und finden keine Antwort. Fr sie ist auch eine solche, im alltglichen Leben oft zu beobachtende Erscheinung des Sprungs, wie sich die Materie in Geist und der Geist sich in Materie verwandeln kann etwas Unbegreifliches. Es ist daher notwendig, unsere Genossen in der Erkenntnistheorie des dialektischen Materialismus zu schulen, damit die ihr Denken richtig ausrichten, verdrehen, Untersuchungen und Forschungen vorzunehmen und Erfahrungen zusammenzufassen, und Schwierigkeiten berwinden, weniger Fehler begehen, ihre Arbeit gut verrichten sowie im Kampf alle Krfte einsetzen, um ein groes und starkes sozialistisches Land aufzubauen und die unterdrckten und ausgebeuteten breiten Volksmassen der ganzen Welt zu untersttzen, also die uns obliegende groe internationalistische Pflicht zu erfllen.
* Ein Absatz aus dem "Beschlu des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas ber gewisse Fragen in der gegenwrtigen Arbeit auf dem Lande (Entwurf)". Dieser Entwurf wurde unter der Leitung von Genossen Mao Tsetung ausgearbeitet und der erwhnte Absatz von ihm selbst verfat.

MODELLE DER MATERIALISTISCHEN DIALEKTIK


BEITRGE DER BOCHUMER DIALEKTIKARBEITSGEMEINSCHAFT herausgegeben von HEINZ KIMMERLE KAPITEL VI

03/07

trend
onlinezeitung

G. LUKACS UND K. KORSCH

Zur Kapitelbersicht Heinrich Dannemann, Rdiger Erdbrgge A. ZUM GEGENWRTIGEN DISKUSSIONSSTAND: HEGEL-EPIGONEN ODER PROTAGONISTEN EINER NEUEN LINKEN Von Anbeginn waren Lukacs' Geschichte und Klassenbewutsein" (= GuK") und Korschs

Marxismus und Philosophie" (= MuPh") umstrittene Bcher. Als Lukcs sein Buch 1923 verffentlichte, sahen die einen (z.B. Ernst Bloch, J. Revai und K. Korsch) darin das Symptom einer umfassenden Renaissance der marxistischen Dialektik. Andere, die auerordentlich einflureiche Positionen innerhalb der kommunistischen Bewegung einnahmen, erhoben zunchst ebenso energisch wie pauschal den Vorwurf des Revisionismus" oder Idealismus." Sinovjev, Deborin, Rudas, die Pravda" und die Rote Fahne" reagierten auf Lukcs' Kritik der Abbildtheorie und seine Polemik gegen Engels allergisch: Wie das alles freilich noch orthodoxer Marxismus sein soll, ist uns, gelinde gesagt, schleierhaft!"(1) Nach der Phase scharfen Polemisierens bte man sich in der Kunst des Totschweigens. - Ganz hnlich erging es Korsch, dessen Buch man der Einfachheit halber mit GuK" identifizierte. Korsch wurde von den Lukcs-Kritikern ohne viel Federlesens als dessen Schler" apostrophiert. Seit etwa 1930 wurde es auerordentlich still um GuK" und MuPh" - eine Folge von Stalinismus und Faschismus. Korsch, der 1926 aus der KPD ausgeschlossen wurde, gelang es in seinen spteren Schriften nicht, die fruchtbaren Anstze von MuPh" zu einer umfassenden Theorie ber das Verhltnis von Theorie und Praxis weiterzuentwickeln. In den letzten Jahren seines Lebens distanzierte sich Korsch weitgehend von der Marxschen Theorie. Lukcs bte Selbstkritik in Sachen GuK" und wandte sich der Ausarbeitung seiner Realismus-Konzeption bzw. ideologiekritischen Studien ber die theoretischen Vorlufer des Faschismus zu. Hatten sich jahrzehntelang nur einige wenige mit GuK" und MuPh" beschftigt - hier wren vor allem L. Goldmann, L. Kofler, M. Merleau-Ponty und I. Fetscher zu nennen -, so nderte sich dies radikal mit dem Aufkommen der Neuen Linken" in den 6oer Jahren. Lukcs' und Korschs Schriften aus den Jahren 1920-1930 wurden in der westlichen Welt massenhaft" rezipiert und fr die Legitimationsbedrfnisse der Neuen Linken umfunktionalisiert.(2) Im SDS wurden Lukcs' Thesen zur Organisationsfrage diskutiert; sein frhes Verdikt gegen den Parlamentarismus(3) wurde zur theoretischen Fundamentierung der APO verwandt. Kritisiert wurde die Parteikonzeption von GuK" als Legitimation des Leninschen Organisationsmodells.(4) Die Verdinglichungstheorie von Georg Lukcs hat das Bewutsein nicht weniger Anhnger der Neuen Linken mitgeprgt. Dieser Einflu ist sprbar von H. J. Krahl bis hin zu den Studien des Berliner Projekts Klassenanalyse" bzw. der Projektgruppe: Entwicklung des Marxschen Systems" um J. Bischoff.(5) Meist wurde Lukcs' Verdinglichungstheorie freilich in modifizierter und verwsserter Form rezipiert: die Frankfurter Schule" bernahm viele Grundzge der Lukcsschen Theorie und benutzte sie bei ihren sehr wirksam gewordenen Analysen der sptkapitalistischen eindimensionalen Gesellschaft."(6) Die Dialektik-Konzeptionen von Lukcs und Korsch wurden und werden sehr unterschiedlich beurteilt. Vereinfachend lassen sich zwei Interpretationsrichtungen ausmachen: (1) Korsch und Lukcs - vor allem der letztere -werden als Hegel-Epigonen aufgefat, was ihnen natrlich sofort den Vorwurf des Idealismus eintrgt.(7) Besonders einflureich ist z.Zt Althussers These, Lukcs, Korsch und Gramsci seien prominente Vertreter einer ideologischen Verzerrung des Marxismus, die als humanistisch" oder historizistisch" zu charakterisieren ist.(8) (2) Im Umkreis der Frankfurter Schule" findet eine positive Rezeption von Lukcs' Modell einer historischen Dialektik statt - meist implizit (Adorno, Marcuse), selten explizit (A. Schmidt, J. Ritsert). Diese Autoren charakterisieren die dialektische Methode in Lukcsscher Manier vom Begriff der Totalitt her und teilen grundstzlich Lukcs' Kritik an Engels' DialektikVerstndnis, zumal an dessen Modell der Naturdialektik. Da diese Schule die strukturalistische Kritik an Lukcs nicht akzeptiert, wird niemanden verwundern. Ihre Kritik setzt an einer anderen Stelle an: sie verwerfen Lukcs' Vorstellung einer mglichen Einheit von Subjekt und Objekt und betonen - meist auerordentlich emphatisch - die letztendliche uerlichkeit

von Subjekt und Objekt bzw. die Notwendigkeit einer negativen" Dialektik. Korsch stand lange Zeit im Schatten von Lukcs, und das hat sich bis heute nicht grundlegend gendert. Immerhin ist zu notieren, da Korsch - von O. Negt u.a. - Lukcs prferiert wird, weil er bestimmte idealistische Mytheme Lukcs' vermieden habe.(9) Vor allem wird Korschs Kritik der Widerspiegelungstheorie und sein Versuch einer dialektischen Verhltnisbestimmung von Theorie und Praxis gewrdigt. Es ist aber auffllig, da Korschs anregendes, doch wenig expliziertes Dialektik-Konzept zur Grundlage einer umfassenden und kohrenten Theorie theoretischer Praxis nicht recht geeignet erscheint.(10) Noch ein Wort zu den Autoren von GuK" bzw. MuPh" und zum Stellenwert der hier von uns bercksichtigten Schriften im Gesamtwerk von Lukcs und Korsch. Bei Korsch liegen die Dinge eher einfach. Wir bercksichtigen primr Korschs Schriften aus den Jahren 1920-1930 und darber hinaus noch seine Marx-Monographie und die kurze Studie ber Die dialektische Methode im .Kapital'."(11) Somit knnen wir die relevanten Schriften von Korsch zu unserem Thema erfassen. Dies ist im Falle von Georg Lukcs nicht mglich. Die Schriften, die wir hier bercksichtigen knnen, stellen nur einen Ausschnitt aus Lukcs' Gesamtwerk dar.(12) Die vormarxistische Schriften Lukcs', in denen er lebensphilosophische, neukantianische, neuhegelianische und Max Webersche Positionen zu eigenwilligen Synthesen verarbeitet, mssen hier ausgeklammert werden.(13) berdies mssen wir auf eine Analyse der Dialektik-Konzeption von Lukcs in den Schriften nach 1930 verzichten. Wir begngen uns mit einigen schematischen Hinweisen: Nach der Selbstkritik in Sachen GuK" vertritt Lukcs eine modifizierte Widerspiegelungstheorie.(14) Sein theoretisches Hauptinteresse gilt weiterhin der Entfremdungs-ProbIematik - das zeigt ganz deutlich sein Hegel-Buch; in dieser Schrift betont er die Differenz der Marxschen Problembehandlung gegenber der Hegeischen weitaus strker als in GuK."(15) In seinen Sptwerken - Die Eigenart des sthetischen" und Zur Ontologie des gesellschaftlichen Seins"(16) - versucht Lukcs den Zusammenhang der wichtigsten gesellschaftlichen Praxisformen zu analysieren, indem er das Verhltnis von Alltagsleben - Wissenschaft - Kunst untersucht. Lukcs beschreibt den Proze der Ausdifferenzierung der gesellschaftlichen Praxis, die Funktion der so entstehenden neuartigen Objektivationssysteme und die Chancen, die aus diesem Proze resultierenden Entfremdungserscheinungen zurckzunehmen.(17) Die Arbeit fat er dabei als das - sich innerhalb bestimmter Grenzen entwickelnde- Modell gesellschaftlicher Praxis auf. An der Ontologie" wird das komplizierte Miteinander von Kontinuitt und Bruch in Lukcs' Lebenswerk deutlich. Sehr vereinfacht knnen wir dies so zusammenfassen: Einerseits hlt Lukcs an der strikten Unterscheidung von Naturdialektik und Geschichtsdialektik fest, (18) andererseits entfernt er sich von der in GuK" auf die Spitze getriebenen Gegenwartsorientierung und Historisierung der Marxschen Dialektik in Richtung auf eine relativ abstrakte Dialektik des gesellschaftlichen Seins. Es kann kein Zweifel daran bestehen, da diese Differenz nicht zuletzt Ausdruck des Unterschieds zwischen der revolutionren Situation nach 1917 und der keineswegs revolutionren Lage der entwickelten kapitalistischen Lndern in unseren Tagen ist. B. KURZER HINWEIS ZUM PRAKTISCH-POLITISCHEN KONTEXT Die in diesem Kapitel dargestellten Dialektik-Konzeptionen von G. Lukcs und K. Korsch lassen sich nur dann angemessen darstellen, wenn man sie in ihren konkreten historischen Bezgen sichtbar macht.(19) Dies kann hier nur sehr verkrzt geschehen. Lukcs und Korsch gehren u.E. der antirevisionistischen kommunistischen Bewegung der Zeit nach dem i. Weltkrieg an; beide gelten als linke Kommunisten." An der Aktualitt der proletarischen Revolution besteht fr sie bis in die Mitte der 20er Jahre kein Zweifel. Durch die Oktoberrevolution und den marxistisch-leninistischen Bruch mit der Strategie und Praxis der Parteien der II. Internationale wird - fr Lukcs stets, fr Korsch in den frhen zwanziger Jahren - eine neue Qualitt der proletarischen Bewegung reprsentiert. Der hier

vollzogene praktische Bruch mit der Sozialdemokratie, der besonders durch R. Luxemburg und Lenin ermglicht worden ist, bildet das revolutionre Paradigma, auf das sich die Theorieanstze unserer Autoren beziehen. Das heit: Lukcs und Korsch wollen einen theoretischen Bruch mit dem Revisionismus der II. Internationale herbeifhren helfen, dessen Grndlichkeit der revolutionren Situation nach 1917 adquat sein soll. Exemplarisch lt sich die Marxismusauffassung der II. Internationale anhand einer knappen Vergegenwrtigung des Kautskyschen Typs der Orthodoxie" wiedergeben : 1. Die Marxsche Theorie wird von Kautsky als Evolutionstheorie gedeutet.(20) Kautskys Ansicht nach stellt sich Marx' materialistische Geschichtsauffassung die Aufgabe, zu untersuchen, ob die Entwicklung der Gesellschaft mit der der tierischen und pflanzlichen Arten nicht innerlich zusammenhnge, so da die Geschichte der Menschheit nur einen Spezialfall der Geschichte der Lebewesen bildet."(21) Gesellschaftliche Vernderung stellt sich Kautsky anhand jenes Modells der Anpassung" vor, das Darwin bei der Darstellung der Naturevolution erfolgreich verwandt hatte.(22) Da Kautsky, der in allen Entwicklungen stets nur Modifikationen des gemeinsame(n) Gesetz(es), dem menschliche wie tierische und pflanzliche Entwickelung unterworfen ist,"(23) sieht, Geschichte nicht als Proze revolutionrer Umbrche erfassen kann, ist evident. 2. Der These vom letztlich gemeinsamen Bewegungsgesetz von Natur und Geschichte entspricht Kautskys Methode. Anders als Marx sieht er in der Entwicklungsgeschichte der Arten von den Protozoen bis zu den Menschenaffen den Schlssel" fr die theoretische Rekonstruktion der Geschichte auch der Klassengesellschaften.(24) 3. Um die Entwicklung vom Einfachen (der Vergangenheit) zum Komplizierten (zur Gegenwart) als Modifikation des allgemeinen Gesetzes von Natur und Gesellschaft zu erfassen, bedarf es der Dialektik nicht. Kautsky sieht die Marxsche Theorie wesentlich als empirische (positive) Wissenschaft.(25) Da Kautsky, stets um den Schein der Orthodoxie bemht, den Begriff Dialektik" weiterhin verwendet, hat Legitimationsfunktionen. Faktisch ist bei ihm der Begriff Dialektik zu einer nichtssagenden, eigentlich entbehrlichen Leerformel geworden. Kautskys Vorstellung vom Status der Marxschen Theorie als empirischer Wissenschaft entspricht es, da er keine notwendige Verbindung von Marxismus und proletarischem Klassenkampf anerkennen will. Fr ihn ist die materialistische Geschichtstheorie als rein wissenschaftliche Lehre keineswegs an das Proletariat gebunden"; sie hngt mit ihm nur zusammen, weil sie in ihrer Nutzanwendung heute proletarischen Interessen dient" und mithin der Arbeiterklasse sympathisch" ist.(26) Bezeichnend fr die Oberflchlichkeit von Kautskys Beschreibung der Marxschen Theorie als positiver Wissenschaft ist seine Meinung, die Gesellschaftstheorie Marx' sei mit mancherlei Philosophien kombinierbar (z.B. mit der Machs und Avenarius'), weil sie als strenge Wissenschaft das Theoriefeld der Philosophie gar nicht besetze.(27) Neben Kautskys Orthodoxie" bildet der an Kant anschlieende Austro-marxismus (hier besonders Max Adler) einen weiteren gemeinsamen theoretischen Kontrahenten fr Korsch und Lukcs. Wesentliches Defizit dieses Theorietyps ist fr Korsch und Lukcs das Leugnen einer Realdialektik, die mit den kantischen Anstzen inkompatibel ist. Diese transzendentalphilosophische Position gert in Kollision mit der Marxschen Theorie, wenn sie mit der Realdialektik auch die Dialektik der Geschichte negiert. Den sich als Gegner verstehenden Varianten des Marxismus, Kautskys orthodoxem Marxismus" und dem neukantianischen Austromarxismus, ist eines gemeinsam: Kautskys Umdeutung des Marxismus zum monolithischen Objektivismus, der letztlich nur ein alles beherrschendes Bewegungsgesetz kennt, und die marxistische" Rezeption transzendentalphilosophischer Anstze eliminieren mit der Marxschen Dialektik vor allem dessen Weise, Praxis als Vermittlung zwischen dem Objektiven (objektiven Bewegungsgesetzen, Tendenzen) und dem Subjektiven (Interessen, Intentionen) zu

denken. Aus diesem Zusammenhang heraus wird verstndlich, da der projektierte Bruch mit dem Revisionismus der II. Internationale fr Lukcs und Korsch bei der Reaktualisierung der dialektischen Methode als dem signifikantesten Merkmal der Marxschen Wissenschaft ansetzen mu.(28) Ein Bewutmachen des Stellenwertes von Dialektik macht zugleich einen Rekurs auf die Hegelsche Dialektik unumgnglich. Lukcs' und Korschs Schriften verstehen sich als Versuch, die Frage der dialektischen Methode - als lebendige und aktuelle Frage - zum Gegenstand einer Diskussion zu machen."(29) Im folgenden stellten wir die Dialektik-Konzeptionen von Lukcs und Korsch getrennt dar, weil sie keineswegs eine einfache Einheit bilden. C. G. LUKCS' DIALEKTIK-KONZEPTION I. Zur theoretischen Grundkonzeption von Geschichte und Klassenbewutsein" Die Denksysteme, gegen welche Lukcs zu einem eigenen Ansatz finden will, zeichneten sich, wie oben gezeigt wurde, durch eine Unverbundenheit der subjektiven und objektiven Sphre aus, Subjekt und Objekt verblieben in bloer Unmittelbarkeit. Dem Objektivismus der II. Internationale war es unmglich, objektive Gesetzmigkeit mit subjektiver Intention zu vermitteln; umgekehrt war es Problem allen nachkantianischen Denkens, eine umfassende Vermittlung zwischen subjektiver Erkenntnisaktivitt und den Erkenntnisgegenstnden herzustellen. Die Wirkung solch dualistischer Konzeptionen eines Subjekt-Objekt-Verhltnisses war in gleicher Weise die Unmglichkeit einer an Wirklichkeitserkenntnis ausgerichteten Praxis: Die praktische Gefahr einer jeden solchen dualistischen Auffassung zeigt sich darin, da das richtungsgebende Moment fr die Handlungen verloren geht."(30) Nach Lukcs lt sich also revisionistische Theoriebildung, die unvertrglich ist mit dem Marxschen Entwurf einer Theorie als Ausdruck und Anleitung revolutionren Handelns, in ihrer Tiefenstruktur auf eine Unvermittelheit von Subjekt und Objekt zurckfhren. Dagegen gilt es nach Lukcs eine lebendige Subjekt-Objekt-Einheit zu stellen, in der beide Sphren ber vielfache Durchgnge miteinander vermittelt sind. Lukcs bezeichnet ein Denken, das seine Gegenstnde in der Unmittelbarkeit belt, sie in ihrer bloen Vereinzelung und Unvernderbarkeit zeigt, als verdinglicht. Dialektisches Denken durchbricht diese Unmittelbarkeit und zeigt die Gegenstnde seines Denkens als aufgehoben in einer prozessualen Totalitt. Erst der Aufweis einer Subjekt-Objekt-Einheit, einer Totalitt, ermglicht eine Theorie-Praxis-Einheit, in der starre, verdinglichte Formen verflssigt werden und mithin fr eine revolutionre Praxis ber-formbar werden. Diese grundstzliche Konnotation Dualitt/Unmglichkeit von revolutionrer Praxis und Totalitt/Bedingung fr revolutionre Praxis ist signifikant fr Lukcs' Dialektikverstndnis, indem es schwerpunktmig um das Aufzeigen dialektischer Einheiten geht. In dieser Weise ist Lukcs' Projekt zu verstehen, den Marxismus als revolutionre Dialektik" wiederzuentdecken, indem die Bestimmungen aufgefunden werden, die die Theorie, die dialektische Methode zum Vehikel der Revolution machen."(31) Fr sein Projekt, die Marxsche Methode herauszuarbeiten, die Lukcs als dialektischrevolutionr bestimmt hat, hlt er es fr unerllich, auf Hegel zurckzugehen. Marx selbst hat seine Beziehung zu Hegel nicht wirklich geklrt. Lukcs mu, will er die methodische Relevanz Hegels erweisen, ohne in einen neuerlichen Dualismus von Methode und Gegenstand zu verfallen, bei Hegel und Marx zugleich eine analoge Methode und einen (zumindest partiell) gemeinsamen Gegenstand, ein hnlich gelagertes Projekt aufzeigen. Lukcs erblickt Hegels wesentliche Leistung darin, da er die Gegenstndlichkeitsformen der brgerlichen Gesellschaft in ihrer Doppeltheit, in ihrem Widerspruch erfat hat: als Momente eines Prozesses, in dem der Mensch (...) in der Entuerung zu sich kommt, zum Punkt, wo die Widersprche seines Daseins auf die Spitze getrieben sind und die objektive Mglichkeit des Umschlagens der Aufhebung der Widersprche selbst produzieren."(32) Dieser Begriff der Gegenwart, der nach Lukcs dialektisch zu nennen

ist, weil er in seiner Widersprchlichkeit zugleich als Resultat und Ausgangspunkt in einer Einheit gezeigt wird, ist deshalb brauchbar, weil er einen unvermittelten, verdinglichten Wirklichkeitsbegriff auflst. Schon in seiner Hegeischen Fassung erweist sich die Gegenwart als einheitliches, komplexes Feld von Vermittlungen bzw. Durchgngen: jede Entuerung bzw. Verdinglichung kann in ihrer zeitlichen Dimension als unmittelbar gegebene Daseinsform der Gegenwart" und als bergangsform zu ihrer Selbstberwindung im historischen Proze"(33) begriffen werden. In der Besetzung des Hegelschen Gegenwartsbegriffes zeigt sich Lukcs' Verstndnis von Dialektik als Auflsung von Verdinglichung (von starren Gegenstzen, Dualismen) durch das Verfahren der Vermittlung. In diesem Begriff der Gegenwart wird das unmittelbar Gegebene, das den Ausgangspunkt des Denkens bildet, zugleich in seiner Vermitteltheit, als Resultat, bercksichtigt; Unmittelbarkeit und Vermitteltheit bilden eine Einheit, indem sie sich als Momente einer prozessualen Gegenstndlichkeitsform erweisen. Die Fruchtbarkeit von Hegels Methode erschpft sich fr Lukcs nicht darin, die unmittelbar gegebene Wirklichkeit in ihrem zeitlichen, diachronen Aspekt als Durchgangspunkt eines historischen Vermittlungsprozesses zu zeigen, sondern allein sie ist auch zur Erkenntnis der Totalitt befhigt."(34) Whrend das vorhegelsche brgerliche Denken auch unter dem systematischen Aspekt in einer dualistischen Konzeption von Einzelnem und Allgemeinem stecken blieb, hat Hegel mit seiner Unterscheidung von Existenz und Wirklichkeit jede Unvermitteltheit von Einzelnem und Ganzem als Defizit abstrakten Denkens erkannt. Im Rekurs auf Hegels Lsungsweg zeigt Lukcs, da das Verhltnis von Einzelnem und Ganzem als Verhltnis von Moment und Totalitt, d.h. als komplizierte Einheit, zu fassen ist, wobei im einzelnem Moment die Mglichkeit steckt, aus ihm heraus die ganze inhaltliche Flle der Totalitt zu entwickeln."(35) Das Einzelne wird dialektisch erfat, indem es in seiner Unmittelbarkeit - als scheinbar isoliertes Phnomen - zugleich als Durchgangspunkt zur Totalitt erfat wird. Zwischen Einzelnem und Ganzem besteht eine Wechselbeziehung: eine Vernderung der Momente verndert das Ganze, wie umgekehrt eine Vernderung des Ganzen auch eine Vernderung der Teilmomente nach sich zieht. Die dialektische Totalittskonzeption bewahrt sich dadurch vor den Abstraktionen einer Theoriebildung, die Allgemeines nicht als konkretes Allgemeines erfat, die letzlich nicht Geschichte denken kann. Nachdem die Gegenwart mit ihren Bedeutungskomponenten Unmittelbarkeit und Vermitteltheit als aufgehoben in der Einheit des Geschichtsprozesses und das Einzelne als aufgehoben in einer strukturierten Einheit bzw. als Moment der Genesis aufgezeigt wurden, drfen nun auch diese beiden Einheiten nicht unvermittelt bleiben. Geschichte und Genesis, d.h. die Ableitung von Begriffen aus Begriffen in einer an Hegels Logik" orientierten Darstellungsweise, sind in ihrer Einheit als prozessuale Totalitt zu erweisen. Nachdem die Dualismen von Unmittelbarkeit und Proze bzw. Einzelnem und Ganzem aufgelst worden sind, mu der Dualismus von Logik und Geschichte als berwindbar erwiesen werden, wenn nicht Geschichte und Logik der Totalitt zu einer Dualitt auf hherer Ebene fhren sollen. Lukcs nennt folgende Bedingungen zur Lsung des Problems: Da Genesis und Geschichte zusammenfallen oder genauer gesagt blo Momente desselben Prozesses sind, ist nur dann mglich, wenn einerseits smtliche Kategorien, in denen sich das menschliche Dasein aufbaut, als Bestimmungen dieses Daseins selbst (...) erscheinen, andererseits wenn ihre Abfolge, ihr Zusammenhang und ihre Verknpfung sich als Momente des historischen Prozesses selbst, als struktive Charakteristik der Gegenwart zeigen."(36) Die Einheit von Genesis und Geschichte ergibt sich also immer dann, wenn es gelingt, die Gegenwart als gegliederte Totalitt und als Proze zu fassen. Mit dem Werden der Gegenwart werden auch ihre Bestimmungen; aber das Werden der Gegenwart ist eben deren dynamische Struktur selbst. Indem sich die Dualismen der Unmittelbarkeit als Durchgnge auf eine hhere Einheit, auf eine Prozetotalitt, erweisen, sind sie zugleich berformbar geworden. Das heit vor allem: es wird das Wesen verndernder revolutionrer Praxis fabar. Indem der unmittelbar gegebene Dualismus von Subjektivitt und Objektivitt in der demonstrierten Art und Weise berformbar ist, wird der praxisnegierende Objektivismus berwunden und es wird gezeigt, wie es mglich ist, den subjektiven Willen, Wunsch oder Entschlu dem

objektiven Sachzusammenhnge der Tatsachen aufzuzwingen."(37) Wenn Hegel trotz seiner fundamentalen methodischen Bedeutung letzlich doch dem brgerlichen Denken verhaftet bleibt, so deshalb, weil er die entscheidende Dualitt von Theorie und Praxis nicht zu berwinden vermochte. Hegels Theorie bleibt im wesentlichen rein kontemplatives Erkennen der Gegenwart: Er bleibt mit seiner Kritik entweder vor der Gegenwart stehen (Vershnung mit der Gegenwart als dem Ende der Geschichte) oder er fhrt die weitertreibende dialektische Bewegung in den rein kontemplativen Sphren zum formellen Stillstand (absoluter Geist). Den entscheidenden Bruch mit diesem Zug Hegeischen Denkens vollzog Marx nach Lukcs in seinen Thesen ber Feuerbach," in denen er fr die Dialektik die Dimension menschlicher Praxis gewann. Diese nun praktische Kritik der brgerlichen Gesellschaft ist aber abhngig vom Aufweis des Standpunktes, von dem aus sich die Totalitt gesellschaftlicher Zustnde einholen lt. Das ist nur vom Standpunkt des Proletariats mglich, es bernimmt die Funktion des Hegelschen identischen Subjekt - Objekts, weil seine Klassenlage nur in der Erkenntnis der ganzen Gesellschaft begreifbar wird und weil fr das Proletariat gilt: Es kann aber seine eigenen Lebensbedingungen nicht aufheben, ohne alle unmenschlichen Lebensbedingungen der heutigen Gesellschaft (...) aufzuheben."(38) Erst diese Wendung in eine Dialektik der proletarisch-revolutionren Praxis, erlaubt es, letzte Dualitten zu berwinden. Verdinglichungen auch in ihrer elementarsten Ausprgung aufzulsen: die Entgegensetzung von Denken und Sein, die Antinomien in der Erkenntnistheorie. In einer Engfhrung seiner Motive zeigt Lukacs Praxis, das ist fr ihn die Prozessualitt von Wahrheit, als Zentrum seines Denkens: Die Frage, ob dem menschlichen Denken gegenstndliche Wahrheit zukomme, ist keine Frage der Theorie, sondern eine praktische Frage."(39) Nachdem Lukcs die Wirklichkeit als Proze gezeigt hat, kann das Einbringen der Wirklichkeit nicht als einmaliger Akt begriffen werden. Das bedeutet einen Bruch mit jeder Art von Abbildtheorie. Abbildlichkeit nimmt sowohl das Denken als auch seinen Gegenstand in dessen Unmittelbarkeit als fertig an; das ist unvereinbar mit einer Auffassung der Wirklichkeit als eines Gesamtkomplexes. Es mu die dualistische Gegenberstellung von Denken und Sein berwunden werden. Gegen Engels formuliert Lukacs seinen antidualistischen Prozebegriff: Denken und Sein sind also nicht in dem Sinne identisch, da sie einander entsprechen, einander abbilden, da sie miteinander parallellaufen oder .zusammenfallen ..., sondern ihre Identitt besteht darin, da sie Momente eines und desselben real-geschichtlichen dialektischen Prozesses sind."(40) Die Praxis zeigt sich als Ort der Einheit fr Genesis und Geschichte, zugleich als Zentrum von Prozessualitt berhaupt. Die Gegenwart als Ort der Praxis zeigt, wie Tendenzen der Realitt bewut in eine Zukunft berfhrt werden knnen; in diesem Zusammenhang sind smtliche Kategorienprobleme als Probleme der sich umwlzenden geschichtlichen Wirklichkeit aufzufassen und darzustellen."(41) Die Zukunft herbeizufhren, ist in einer Prozehaftigkeit ernstnehmenden Philosophie einziges Wahrheitskriterium, Wahrheit wird zur Wahrheit des Werdens. Fr das Proletariat ist das Eintreten fr die Zukunft immer zugleich auf die Totalitt ausgerichtet. Proletarische Praxis ist deshalb wahre" Praxis; sie lst die historische Unmittelbarkeit auf und leistet auch die Vermittlung zur Totalitt als Proze. In der proletarischen Praxis findet sich mithin all das, was an dialektischen Durchgngen aufgewiesen wurde in seiner Einheit wieder. Hier wird aus einer abstrakten Mglichkeit eine konkrete Wirklichkeit.(42) 2. Lukcs' Interpretation der dialektischen Methode im "Kapital" Die Marxsche Basiskonzeption, deren Lukacssche Deutung wir bisher rekonstruiert haben, besitzt nach GuK" keine Gltigkeit unabhngig von der Praktizierung der dialektischen Methode im Kapital." Marx' Methode, die wichtigsten Kategorien materialistischer Dialektik erhalten erst hier ihren Sinn und ihre Begrndung. Da der Zusammenhang von Unmittelbarkeit und Vermittlung bzw. die Totalittskategorie entscheidende Elemente der Dialektik sind, ergibt erst bei der Darstellung bzw. Ableitung der kapitalistischen Bewegungsgesetze." Lukacs betont - und durch diese Einsicht in die theoretisch-

praktische Funktion des Kapital" hebt er sich deutlich von Korsch ab -, da die Marxsche Theorie ihre Funktionen fr die Praxis der Arbeiterbewegung erst erfllen kann, wenn sie die spezifische Organisation der gesellschaftlichen Praxis im Kapitalismus systematisch aufdeckt und kritisiert. Nun liefert GuK" keine mikrologische Rekonstruktion des Kapital." Lukacs versucht, die im Kapital" praktizierte Methode in ihren verallgemeinerbaren Momenten herauszuarbeiten. Das Kapital" versteht Lukacs als Theorie bzw. Selbstbewutsein" der brgerlichen Gesellschaft.(43) Wie der gesamte historische Materialismus (auch dessen Basis-Uberbau-Theorem) sind die Kategorien und dialektischen Ableitungen des Kapital" nur gltig fr ihren historisch-begrenzten Gegenstand. Es liegt die Relevanz der Methode des Kapital" gerade in ihrer strikten Orientierung auf einen konkreten Gegenstand. Um die brgerliche Gesellschaft rekonstruieren zu knnen, ist es ntig, die bestimmte, konkrete Unmittelbarkeit als Ausgangspunkt zu nehmen, d.h. die Erscheinungsformen, in denen sich der Kapitalismus im brgerlichen bzw. proletarischen Alltagsbewutsein reprsentiert. (44) Die Erscheinungsformen der brgerlichen Gesellschaft verlangen von einer Theorie, die nicht nur die Oberflche des Gegebenen reproduzieren will, ein spezifisches Ableitungsverfahren der unmittelbar erfabaren Gegenstndlichkeitsformen. Marx hat im Kapitel ber den Fetischcharakter der Ware"(45) gezeigt, da sich gesellschaftliche Verhltnisse" in der Wertform als Verhltnisse von Sachen" darstellen. Die Ausfhrungen ber den Fetischcharakter deutet Lukacs nicht als einen Exkurs sondern als den theoretischen Grundgedanken des Kapital"; er stellt die These auf, da das Kapitel ber den Fetischcharakter der Ware den ganzen historischen Materialismus, die ganze Selbsterkenntnis des Proletariats als Erkenntnis der kapitalistischen Gesellschaft ... in sich verbirgt."(46) Das ist so, weil nach Lukacs die ganze kapitalistische Gesellschaft geformt ist durch das Phnomen der Verdinglichung. Unter Verdinglichung versteht Lukacs, da in der brgerlichen Gesellschaft ein strikter Dualismus zwischen den Subjekten (den Produzenten) und den gesellschaftlichen Objektivationen (den Produktionsmitteln, den Institutionen usw.), die sich zu einer zweiten Natur" verselbstndigt haben und dominieren, existiert.(47) Der Dualismus von Subjektivitt und Objektivitt ist nach Lukacs der zentrale Widerspruch des Kapitalismus, der in verschiedenen Erscheinungsformen auftreten kann: als Widerspruch von Freiheit und Notwendigkeit, Intention und Resultat, partiell-rationaler Planung und Irrationalitt des Ganzen, Sein und Bewutsein, Bedrfnissen und gesellschaftlicher Funktion. Die dualistisch-antagonistische Verdinglichungsstruktur wird durch die kapitalistische Warenproduktion produziert und reproduziert: Verdinglichung ist mithin kein Werturteil, dem der Kapitalismus vor dem Mastab eines vom Philosophen konstruierten Begriffs des menschlichen Wesens" verfllt, sondern wesentliches Implikat einer spezifischen Organisation gesellschaftlichen Produzierens. Marx' besondere Leistung besteht darin, da er den Ideologien provozierenden Schein der kapitalistischen Erscheinungsformen destruiert. Dieser besteht darin, da sich die verdinglichten Gesellschaftsformen als der Natur der Sachen angemessene Verhltnisse drapieren - man denke etwa an die Mysterien der trinitarischen Formel.(48) Gegen diese scheinbare Natrlichkeit brgerlicher Gesellschaftsformen macht Marx die Historizitt der gegebenen Gegenstndlichkeitsformen geltend, indem er die vorgefundene Unmittelbarkeit in ihren immer schon gegebenen Vermittlungen erklrt. Diese Vermittlung geschieht dadurch, da Marx (a) jedes scheinbar isolierte Einzelne als Moment einer Totalitt, einer Produktionsweise, erweist und (b) die Spezifik jedes scheinbar naturhaften Einzelphnomen konkret bercksichtigt, indem es als Teil einer Prozetotalitt fungiert. Wie Lukcs das Verfahren der Vermittlung im Kapital" deutet, ist also nher zu erlutern anhand seines Totalittsbegriffs und seiner Konzeption von Logik und Geschichte. Die Grenzen nichtdialektischer Theoriebildung, v.a. die des Empirismus und der Transzendentalphilosophie, sprengt Marx durch sein Verfahren dialektischer Ableitung. Er geht bei der Darstellung der Bewegungsgesetze der kapitalistischen Warenproduktion aus von der Ware, wie sie unmittelbar erscheint, um danach deren Formbestimmtheit nher zu untersuchen. Die Wertform erweist sich als geeigneter und notwendiger Ausgangspunkt zur Rekonstruktion der gesamten kapitalistischen Gesellschaft. Denn: sie stellt abstrakt

bzw. keimhaft" die entscheidenden Formbestimmtheiten dieser Gesellschaft dar; und die konkreteren Formen (z.B. die Kapitalform) knnen systematisch nur aus der Wertform abgeleitet werden. Nach Lukcs ergibt die Durchfhrung der Ableitungen den Nachweis der Einheitlichkeit aller Formbestimmtheiten der kapitalistischen Warenproduktion. Sie sind allesamt Formen einer fundamentalen Abstraktion: wie in der Geldform der Tauschwert eine selbstndige Gestalt gegenber dem Gebrauchswert erhlt, so sind alle brigen sich im Ableitungsgang ergebenden Formen Formbestimmtheiten, die einer Gesellschaft entsprechen bzw. eine Gesellschaft ermglichen, in der die abstrakte Form gesellschaftlichen Reichtums, das Kapital, sich verselbstndigt hat und die Logik der materiellen Produktion bestimmt. Wir knnen festhalten: Lukcs' spezifische Fassung des Totalittsbegriffes besteht darin, da er gesellschaftliche Totalitt als Organisation heterogener Praxisformen nach einem homogenisierenden Muster (der Warenform) begreift. Die abstrakte, quantifizierende Form der Ware findet Lukcs auch auerhalb der Wirtschaft wieder in der formal-rationalen Organisation der modernen Brokratie, des brgerlichen Staates und vor allem in den Lebensformen des kapitalistischen Alltags. Die kapitalistische Produktionsweise ist nach Lukcs' Ansicht die bislang einzige Gesellschaftsformation, die eine solche strenge Einheit bildet, whrend sich die vorkapitalistischen Gesellschaften nicht zu einer komplizierten Einheit (mit einer bergreifenden Formbestimmtheit) strukturieren.(49) Fr Lukcs und alle an ihn anknpfenden Theoretiker ist die Dialektik vor allem die Methode, die die Historizitt eines Gegenstandes erfassen kann. Wie wir schon oben gesehen haben, vertritt Lukcs keineswegs einen schlichten Historizismus," der die logische Ableitung als Abbildung der empirisch-historischen Abfolge begreift.(50) Schon er verweist exemplarisch darauf, da Marx bei der dialektischen Ableitung dem Industriekapital" systematische Prioritt vor dem Handelskapital" einrumt, obgleich dieses historisch frher wirksam geworden ist.(51) Diese Abweichung vom empirischen Gesichts verlauf ist erforderlich gerade fr das Erfassen der Historizitt des Phnomens. Nur durch die Einordnung des jeweiligen Phnomens in den Gesamtzusammenhang der Produktionsweise, der wiederum als konkrete Einheit der besonderen Phnomene sich bewhren mu, ist historische Erkenntnis mglich. Liegt in Lukcs' Forderung nach dem Zusammenfallen von Genesis, d.h. dialektischer Ableitung von Begriffen aus Begriffen, und Geschichte also offenkundig kein historischer Empirismus vor, so ist zu fragen, was der Sinn seiner Emphase der Geschichtlichkeit ist. Ein Gegenstand ist nach Lukcs als geschichtlicher erwiesen, wenn er als Moment eines Gesamtzusammenhanges und dieser als Produkt darstellbar ist. Geschichtlichkeit in diesem emphatischen Sinne ist allererst mit dem Kapitalismus gegeben, der die Welt der Menschen zu einer komplizierten, antagonistischen, aber zusammenhngenden Einheit hat werden lassen, die nach einer ausschlielich durch gesellschaftliche Praxis konstituierten Logik, nmlich die der kapitalistischen Warenproduktion, verluft. Die Prozessualitt, von der die Marxsche Theorie spricht, differiert vom Werden in der Natur. Es ist eine Prozetotalitt, die sich durch eine dualistische Subjekt-Objekt-Relation und deren Transzendierung zu einer neuen Subjekt-Objekt-Relation, in der die Subjektivitt dominiert, konstituiert. Die Widersprche des gesellschaftlichen Seins sind objektive Widersprche - aber die eines besonderen Typs. Sie sind hervorgebrachte Widersprche, die an Leistungen von Subjekten gebunden sind. Als solche unterscheiden sie sich von Widersprachen, die in der Natur auftauchen und die Rede von einer Naturdialektik - im Sinne einer objektiven Bewegungsdialektik - als plausibel erscheinen lassen. Damit ergibt sich die Notwendigkeit der methodischen Trennung der blo objektiven Bewegungsdialektik der Natur von der geschichtlichen Dialektik, in der auch das Subjekt in die dialektische Wechselbeziehung einbezogen ist.(52) Wenn Engels die materialistische Dialektik am Beispiel von Naturvorgngen demonstriert (z.B. den Umschlag von Quantitt in Qualitt), so hat er nach Lukcs noch keine das Wesentliche treffende Exemplifizierung geleistet. Der Umschlag von Quantitt in Qualitt vollzieht sich in der Gesellschaft dadurch, da scheinbar rein objektive Vernderungen auch Vernderungen fr die Subjekte bedeuten. Indem so der Zusammenhang von gesellschaftlicher Objektivitt und Subjektivitt sichtbar wird, verndert sich - mehr oder weniger umfassend - die Beziehung der Subjekte zur

Gesellschaft. So bewirken die quantitativen Variationen der Ausbeutung einen qualitativen Umschwung, indem sie ber die Vernderung des Bewutseins der Arbeiterklasse eine mehr oder weniger umfassende - Modifikation des Verhltnisses der Arbeiter zu ihrer Umwelt veranlassen und damit in den kapitalistischen Widerspruch, den Dualismus von Subjektivitt und Objektivitt, das Element der Transzendierung einfgen. Die Marxsche Dialektik ist also nach Lukcs auf das Problem des Dualismus von Subjekt und Objekt orientiert. Wenn Marx im Kapital" die moderne Warenproduktion als System der verselbstndigten und dominierenden Objektivationen aus einer bestimmten Verfatheit gesellschaftlicher Praxis erklrt, so geschieht dies nicht in der Manier der Feuerbachschen Religionskritik. Marx geht nicht davon aus, da es ein ursprngliches menschliches Wesen gibt, das in einer Phase entfremdeter Objektivationen seine Potenzen entfaltet, um diese schlielich zu reintegrieren. Es gibt fr Marx nach Lukcs stets nur Subjekt-Objekt-Relationen, das eine ist gleich-ursprnglich wie das andere. Der Geschichtsproze kann daher nicht als Entfaltung einer ursprnglichen Subjektivitt gedacht werden, er beinhaltet vielmehr die Entwicklung von Subjekt-Objekt-Relationen, in denen die Objektivationen dominieren, zu einem Subjekt-Objekt-Verhltnis, in dem die Subjektivitt zum ausschlaggebenden Faktor wird. Paradigma der neuen Subjektivitt ist die revolutionre Klassenpraxis des Proletariats. Ist diese definiert als eine Form von Subjektivitt, die als dominierender Faktor in der SubjektObjekt-Relation fngiert, so kann die proletarische Klassenpraxis nicht deterministisch verstanden werden. Weil Lukcs die proletarische Revolution nicht mehr als naturwchsigen Proze interpretiert, wird fr ihn das Problem der Bildung proletarischen Klassenbewutseins das Problem der marxistischen Revolutionstheorie. Wie GuK." den Lernproze des proletarischen Klassenbewutseins im einzelnen darstellt, knnen wir hier nicht nher errtern. Es ist aber festzuhalten, da Lukcs die Bewutwerdung als objektive Mglichkeit"(53) der Zuspitzung des kapitalistischen Dualismus im Alltagsleben des Proletariats deutet: der Proletarier erfhrt die Trennung von Subjektivitt und Objektivitt als Spaltung seiner eigenen Person und besitzt daher eine privilegierte Position in Bezug auf die Erkenntnis der Struktur der brgerlichen Gesellschaft. Weil das Klassenbewutsein aber nur die objektive Mglichkeit des proletarischen Lebens darstellt, ist die aktive Politik einer Partei ntig, deren Hauptaufgabe die Vernderung proletarischer Lebensformen - und dabei die permanente Selbsterziehung der Parteimitglieder - ist. Lukcs' Modell der Dialektik schliet natrlich vor allem eine deterministische Interpretation der Marxschen berbau-Theorie aus.diedem berbau blo eine passive Reflex-Funktion zuspricht. Die abbildtheoretische Gegenberstellung von Wirklichkeit" bzw. Sein" und Denken" entspricht dem Typ brgerlicher Philosophie und Wissenschaft. Gerade an der dualistischen Struktur brgerlichen Denkens lt sich aber der Zusammenhang von Basis und berbau nachweisen: das dualistisch-antinomische Denken ist Moment der dualistischen Verfassung der brgerlichen Gesamtgesellschaft, d.h. ein praktisch-wirksamer, freilich nicht dominierender Bestandteil der Wirklichkeit der brgerlichen Gesellschaft. Ist also bereits das brgerliche Denken als Wirklichkeitsform, als Moment des Gesamtprozesses"(54) aufzufassen, so wird eine deterministische berbau-Theorie vollends ideologisch, wenn sie die Grundlage fr eine Bestimmung des proletarischen Klassenbewutseins abgibt. Dieses Bewutsein ist in keiner Weise ein passives Epiphnomen, seine Inhalte sind nicht bloe Abbildungen des Gegebenen. Das, was das Bewutsein des Proletariats .abbildet,' ist ... das aus dem dialektischen Widerspruch der kapitalistischen Entwicklung entspringende Positive und Neue."(55) Dieses Novum ist aber nicht die gegebene Voraussetzung des Denkens, sondern es wird - nicht ohne Zutun des Denkens."(56) 3. Kritik an Lukcs als Aufweis der Bedingungen fr eine positive Rezeption In GuK" manifestiert sich ein emphatischer Begriff der Gegenwart als des Orts revolutionrer Praxis, es ist aber darin zugleich eine universalgeschichtliche Konzeption enthalten. Lukcs mythologisiert das Proletariat zu der Klasse, die eine vollstndige Harmonie von gesellschaftlicher Subjektivitt und Objektivitt herbeizufhren berufen ist.

Identisches Subjekt-Objekt der Geschichte kann das Proletariat nur sein, wenn die Dualitt von Vergangenheit und Gegenwart vollstndig aufhebbar ist und wenn die Natur, mit der auch nach Lukcs eine Totalvermittlung in absehbarer Zeit ausgeschlossen ist, aus dem System gesellschaftlichen Handelns praktisch eliminiert ist. Da Lukcs hier einem fragwrdigen Hegelianismus verfllt, da er eine eschatologische Einschtzung des Proletariats vornimmt, da er den Zusammenhang von Natur und Gesellschaft weitgehend ignoriert, ist in der Lukcs-Literatur bereits hinreichend oft konstatiert worden und bedarf keiner Rekapitulation. U.E. ist die Frage interessanter, ob Lukcs' Deutung der SubjektObjekt-Relation als des Kerns der materialistischen Dialektik sinnvoll ist.(57) Diese komplizierte Frage kann im folgenden natrlich nur andeutungsweise behandelt werden. 1. Lukcs sieht in der Marxschen Dialektik die theoretische Reproduktion der brgerlichen Gesellschaft, die zugleich das Ende der Vorgeschichte" markieren soll. Die Dualismen, von denen nach Lukcs das Marxsche Werk handelt und die er ihres naturgesetzlichen Scheins beraubt hat, sind historisch entstandene und vergehende Formen gesellschaftlicher Organisation. Mit dem Verschwinden dieser Dualismen wird eine andere Dialektik ntig werden. War es sinnvoll, die dialektische Rekonstruktion der kapitalistischen Widerspreche auf das Problem des Dualismus von Subjekt-Objekt zu orientieren, war der Nachweis der Historizitt der Verdinglichung der Leitfaden des Kapital," so bildet den Gegenstand der neuen" Dialektik -soweit man diese bereits antizipieren kann - vor allem das Problem der Subjekt-Subjckt-Beziehungen und danach das der Vermittlung von Mensch und Natur.(58) 2. Lukcs betont als eigentliche Leistung der Dialektik deren Fhigkeit, geschichtliche Dualismen in eine Prozetotalitt zu berfhren. Wenn Lukcs schreibt: Die Herrschaft der Kategorie der Totalitt ist der Trger des revolutionren Prinzips in der Wissenschaft,"(59) so ist dabei seine Deutung der Widersprche der kapitalistischen Gesellschaft vorausgesetzt. Weil Lukcs in dem Dualismus von Subjektivitt und Objektivitt den einen und letzten Widerspruch der brgerlichen Gesellschaft sieht, ist fr ihn das Verfahren der Vermittlung des Unmittelbaren, das wir oben nher erlutert haben, das Novum der Marxschen Theorie. 3. Lukcs' Dialektik-Konzeption steht und fllt mit seiner Verdinglichungstheorie. Nur wenn sich die Mannigfaltigkeit der Widersprche der brgerlichen Gesellschaft auf den einen Widerspruch von Subjektivitt und Objektivitt zurckfhren lt, nur wenn die sozialistische Revolution sich als Dominanzwechsel in der Beziehung von Subjekt und Objekt realiter erweist, nur wenn ein geschichtsphilosophischer Begriff von Subjektivitt -Lukcs verwendet diesen fr das Proletariat als Klasse - nicht mit Notwendigkeit ein ideologischer Begriff ist, nur wenn Praxis nicht als subjektlose Relation von Handlungselementen, sondern als Subjekt-Objekt-Vermittlung aufzufassen ist, lt sich diese Theorie aufrechterhalten. Ob diese Voraussetzungen unterstellt werden knnen oder nicht, ist - wie der Autor von GuK" betonen wrde - heute nicht anders als im Rahmen einer Analyse des Sptkapitalismus mglich.(60) 4. Die Dialektik-Konzeption von G. Lukcs wendet sich pointiert gegen naturalistische Theorien von Geschichte. Gesellschaft ist fr Lukcs kein sich selbst regelnder Automat, in den die Menschen als Funktionselemente eingefgt sind. Sie kann sich unter der Voraussetzung einer bestimmten Subjekt-Objekt-Relation dem Typ eines Automaten annhern - aber noch der Kapitalismus bleibt Produkt von Subjekten, die freilich von einer gesellschaftlichen Objektivitt dominiert werden und sich deren verdinglichter Form anpassen mssen. Aber gerade hier erweist sich die Abhngigkeit des gesellschaftlichen Objektivationensystems von Subjektivitt: nur wenn die gesellschaftliche Subjektivitt und Intersubjektivitt in einer bestimmten Form existiert, kann es eine entsprechende Gestalt der Objektivationen geben. Das Kapital" und die gesamte Theorie von Marx ist der Versuch zu zeigen, da der Kapitalismus eine bestimmte Weise von Subjektivitt formt, die die Voraussetzung der Reproduktion der Gesellschaft als Kapitalismus bildet, aber diese wegen der Widersprchlichkeit der kapitalistischen Warenproduktion nicht perpetuieren kann und daher die objektive Mglichkeit einer neuen Subjektivitt konstituiert. In diesem Zusammenhang ist Lukcs' berhmt gewordene Kritik der Engelsschen

Naturdialektik zu verstehen. Entgegen weitverbreiteten Miverstndnissen verwirft Lukcs durchaus nicht pauschal die Mglichkeit einer Naturdialektik.(61) Er insisitiert nur" darauf, da die Marxsche Dialektik der menschlichen Geschichte, die Subjekt-Objekt-Relationen zum Gegenstand hat, von der blo objektiven Bewegungsdialektik der Natur"(62) unterschieden wird. Der Versuch, dialektische Strukturen, die bei der Rekonstruktion der Gesellschaft entwickelt worden sind, auch in der Natur aufzufinden, fhrt sehr leicht dazu, einen sehr abstrakten, Heterogenes unzulssig homogenisierenden Dialektik-Begriff zu entwickeln, in dem nicht mehr alle wesentlichen Bestimmungen der Geschichtsdialektik enthalten sind. Wird gar die Geschichtsdialektik nach dem Modell einer objektiven Bewegungsdialektik konzipiert, so ergibt sich der Determinismus der II. Internationale, der die Funktion der Subjektivitt im Geschichtsproze nicht mehr bestimmen kann, der sich in seiner Tiefenstruktur vom Typus des brgerlichen Denkens nicht unterscheidet. D. K. KORSCHS DIALEKTIK-KONZEPTION 1. Das Projekt von Marxismus und Philosophie" (1923) Das Leitmotiv von Korschs Marxismus und Philosophie" (und seiner brigen Schriften aus den 20er Jahren) ist das Problem der Wiedergewinnung des Marxschen Konzepts der Einheit von Theorie und Praxis. Korsch polemisiert gegen die Theoretiker der II. Internationale, die die Marxsche Theorie evolutionstheoretisch umstilisierten und den Zusammenhang von Theorie und Praxis verwssert oder negiert hatten. Ob Mehring, der revolutionre Protagonist des theoretischen Marxismus in der deutschen Sozialdemokratie der Vorkriegszeit, Theorieformen wie Religion und Philosophie als eine Art Aberglauben" apostrophiert (63) oder ob Hilferding die Marxsche Theorie als reine Wissenschaft ohne Anweisung zu praktischem Verhalten"(64) verstanden wissen will, stets wird Theorie nicht selbst als eine praktische Frage behandelt. Gegen die Marxisten" der II. Internationale will Korsch Marx' Selbstbestimmung seiner Theorie mobilisieren: Die theoretischen Stze der Kommunisten sind nur allgemeine Ausdrcke tatschlicher Verhltnisse eines existierenden Klassenkampfes, einer unter unseren Augen vor sich gehenden geschichtlichen Bewegung."(65) Um die Marxsche Theorie als Ausdruck des proletarischen Klassenkampfes richtig verstehen zu knnen, hlt Korsch die Reaktualisierung der Dialektik fr notwendig. Nur so kann s.E. die brgerliche Weise der Theoriebildung berwunden werden und nicht durch eine Betonung des Materialismus. Wie Korsch gegen Lenin und marxistisch-leninistische Philosophen der 2oer Jahre (z.B. gegen Deborin) bemerkt, ist nmlich als die herrschende Grundrichtung in der brgerlichen Philosophie, Natur- und Geisteswissenschaft auch heute noch ... jene Richtung anzusprechen, die nicht von einer idealistischen, sondern vielmehr von einer naturwissenschaftlich gefrbten materialistischen Anschauung ausgeht."(66) Wir knnen also wichtige Gemeinsamkeiten zwischen Korschs und Lukcs' Projekten feststellen: beide wollen das revolutionre Wesen materialistischer Dialektik zur Kritik der II. Internationale mobilisieren und betonen dabei den Zusammenhang von Theorie und Praxis. Sie fordern ferner beide ein kritisches Studium der Hegeischen Dialektik, um von hierher Marx' Methode besser verstehen zu knnen. 2. Korschs Bestimmung des rationellen Kerns" der Hegeischen Dialektik Korschs Polemik gilt einer naiv-realistischen Bewutseinstheorie, jenem naiven Realismus, mit dem der sog. gesunde Menschenverstand, dieser 'rgste Metaphysiker,' und mit ihm auch die gewhnliche, positive Wissenschaft der brgerlichen Gesellschaft zwischen dem Bewutsein und seinem Gegenstand eine scharfe Trennungslinie ziehen."(67) Zu kritisieren ist solch . eine Bewutseinstheorie, weil sie die praktische Funktion der Theorie vergit. Indem Theorie als - wissenschaftlichen Standards gengende - Wiedergabe (Abbildung) von objektiven Bewegungsablufen verstanden wird, verkmmert Theorie zur bewutseinsmigen Verdopplung naturwchsiger, determinierter Ablufe.

Hegels Verdienst besteht laut Korsch in der berwindung einer (dualistisch) metaphysischen Auffassung des Verhltnisses von Bewutsein und Wirklichkeit."(68) Hegels Dialektik erfat hingegen das Zusammenfallen von Bewutsein und Wirklichkeit. (69) Nach Hegel ist nmlich Theorie (Philosophie) nicht Abbildung von Wirklichkeit sondern selbst Wirklichkeit. Hegels Formel, die Philosophie sei ihre Zeit in Gedanken erfat,"(70) ist nach Korschs Meinung Ausdruck des vorwrtsweisenden Teils der Hegelschen Philosophie. Sie besagt, da die Theorie Moment der Wirklichkeit selbst ist. Das Verhltnis von Theorie und Wirklichkeit ist demnach nicht das letztlich uerliche Verhltnis zweier Heterogenitten, sondern die dialektische Beziehung von Moment und Totalitt. Im einzelnen hat Hegel nach Korschs Darstellung folgende wichtigen Bestimmungen der Dialektik gegeben: (1) Schon Hegel hatte gelehrt, da die (philosophischwissenschaftliche) Methode nicht eine bloe Form des Denkens ist, der es gleichgltig wre, auf welchen Inhalt sie angewendet wird."(71) Diese Zuordnung ergibt sich laut Korsch aus der Zuordnung von Geschichte und Theorie: wenn die Theorie ihre Zeit in Gedanken erfassen soll, so kann sie dies nur dann, wenn ihre Kategorien sich durch den Bezug auf den konkreten Gegenstand konstituieren. (2) Korsch sieht in Hegel den vormarxistischen Denker der Geschichte. Hegel habe nmlich das .Absolute' aus dem Sein sowohl des ,Geistes' als auch der 'Materie' endgltig verbannt und in die dialektische Bewegung der ,Idee' verlegt."(72) Sein Konzept der Selbstbewegung der Idee"73 bricht mit einer statischen Ontologie und einer ebenso statischen Bewutseinstheorie, fr die Sein und Denken Dualismen sind. (73) Schlielich finden sich bei Hegel Anstze, die praktische Funktion der Theorie zu bestimmen. Laut Korsch besteht diese bei Hegel darin, die Vernunft als selbstbewuten Geist mit der Vernunft als vorhandener Wirklichkeit zu vershnen."(74) Wir glauben, da wir damit die Grundzge der Korschschen Hegel-Rezeption zwar nicht detailliert aber doch sachlich umfassend wiedergegeben haben. Es fllt auf, da sich Korsch mit den angefhrten durchaus allgemeinen Bestimmungen der dialektischen Methode zufriedengibt. Wie die dialektische Entwicklung bzw. Ableitung der Begriffe bei Hegel konkret aussieht, welch ein Widerspruchsbegriff dabei verwandt wird, all dies wird bei Korsch nicht nher diskutiert. Ihn beeindruckt, da Hegel den Zusammenhang von Theorie und Wirklichkeit aufgewiesen hat. Indem er die Dimension der Geschichte fr das Denken gewinnt und die praktische Funktion von Theorie zu bestimmen sucht, wird er zum Vorlufer der Marxschen Theorie. Marx konserviert nach Korsch die positiven Zge der Hegeischen Dialektik, die in der Bestimmung vom Zusammenfallen von Theorie und Wirklichkeit" ihr Zentrum haben sollen. Marx' Innovation besteht (!) darin, die Hegelsche Dialektik von ihrer letzten mystifizierenden Hlle zu befreien, in der dialektischen .Selbstbewegung der Idee' die darunter verborgene wirkliche geschichtliche Bewegung zu entdecken und diese revolutionre geschichtliche Bewegung als das einzige jetzt noch brigbleibende .Absolute' zu proklamieren."(75) Neben und in engem Zusammenhang mit der Marxschen Entdeckung der materiellen Praxis als der Realbasis des Gesamtprozesses nennt Korsch Marx' berwindung des letzlich kontemplativen Status der Hegeischen Theorie als wesentliches Novum. Whrend Hegel die Aufgabe der Philosophie im Begreifen dessen, was ist, erblickt,(76) ist die materialistische proletarische" Dialektik wesentlich Kritik. Nur so kann die Marxsche Theorie ihre Hauptdifferenz zu Hegel realisieren, die darin besteht, da die .proletarische Dialektik' Marxens eben diejenige Form ist, in der die revolutionre Klassenbewegung des Proletariats ihren angemessenen theoretischen Ausdruck findet."(77) 3. Korschs Versuch einer Bestimmung der Marxschen Dialektik Um die Dialektik, das entscheidende Symptom der Marxschen Methode, zu erlutern, bezieht sich Korsch intensiv auf die Marxschen Schriften vor 1848 (vor allem auf Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung,"78 auf die Feuerbach-Thesen79 und das Kommunistische Manifest.(80) Marx hat in der Kritik der Hegeischen Rechtsphilosophie" das Verhltnis von Theorie und Praxis reflektiert. In der Terminologie dieser frhen Schrift(81) macht Marx darauf aufmerksam, da die theoretische Partei" die Philosophie

nicht verwirklichen knne, ohne sie praktisch aufzuheben, und da die praktische Partei" die Philosophie nicht aufheben knne, ohne sie theoretisch aufzuheben.(82) Korsch sieht hier eine materialistische Bewutseinstheorie angelegt, die auch die Frage der Theorie als praktische, wirkliche Probleme anerkennt.(83) Von hierher lt sich s.E. die Marxsche Theorie begreifen: Theoretische Kritik und praktische Umwlzung, und zwar diese beiden als untrennbar zusammenhngende Aktionen ... - in diesem Worte ist das Prinzip der neuen, materialistisch-dialektischen Methode ... von Marx und Engels in der przisesten Form ausgesprochen."(84) Korsch insistiert also mit Recht darauf, da die Marxsche Theorie und Philosophie wesentlich geistige Aktionen gegen die Bewutseinsformen der bisherigen brgerlichen Gesellschaft"(85) sind, wobei die geistige Aktion" ein eigenstndiger Bestandteil der umfassenden revolutionren Praxis ist, die sich aus konomischen, politischen und geistigen" Aktionen zusammensetzt. Diese deutliche Bestimmung der Theorie als Aktion" mu als aktualisierbare Wahrheit des Korschschen Marxismus gedeutet werden. Theoretische Aktion bzw. Teil der revolutionren proletarischen Praxis kann die Marxsche Theorie nur sein, weil sie - schon im Manifest" - eine alle Gebiete des gesellschaftlichen Lebens als Totalitt erfassende Theorie der sozialen Revolution" darstellt.(86) Nur als kritische Theorie der kapitalistischen Totalitt (als einer Einheit von gesellschaftlichem Sein und Bewutsein), nicht als konomische Einzelwissenschaft, kann der Marxismus zur Theorie der proletarischen Revolution avancieren. Korsch gibt keine genaueren Erklrungen, wie Marx die dialektische Darstellung der kapitalistischen Bewegungsgesetze gelingt. Er begngt sich mit dem Hinweis, da Marx das Hegeische Konzept der Formlnhalt-Identitt rezipiert und weiterentwickelt. Diese historische Konkretheit der Marxschen Methode entspricht der - laut Korsch - zu konstatierenden Grundbestimmung der Marxschen Theorie als Ausdruck der proletarischen Revolutionsbewegung.(87) Korschs Schriften der 20er Jahre verraten wenig Interesse an der Logik des Kapital." Die bislang bezeichneten Spezifika der materialistischen Dialektik sind nach Korsch bereits in den Marxschen Frhschriften - mehr oder weniger umfassend - prsent.(88) Gleichwohl versucht Korsch in MuPh" noch das das Marxsche Sptwerk als Fortschritt zu erweisen. (89) Das Kapital" ist s.E. die Vervollkommung der materialistisch-dialektischen Kritik der brgerlichen Gesellschaft, die bereits in den Frhschriften als Kritik der ganzen brgerlichen Soziett angelegt ist. Im Kapital" zeigt Marx konkret und in entwickelter Form, da sowohl alle Rechtsverhltnisse und Staatsformen als auch alle gesellschaftlichen Bewutseinsformen nicht aus sich selbst ... zu begreifen sind, sondern vielmehr in den materiellen Lebensverhltnissen wurzeln."(90) Die berraschende und enttuschende Tatsache, da Korsch das Marxsche Sptwerk nur in einer beraus abstrakten Weise rekonstruiert, gilt es zu erklren. U.E. liegt ein wichtiger Grund darin, da Korsch das Verhltnis der Frhschriften zum Sptwerk letzlich als einfache Einheit bzw. Kontinuitt deutet. Da das Kapital" - mit seiner systematischen Darstellung der Logik der kapitalistischen Produktionsweise (91) - das entscheidende Paradigma der Marxschen Dialektik ist, wird von Korsch bei seinem Versuch einer Rekonstruktion der Marxschen Methode nicht zur Geltung gebracht. berdies kndigt sich bereits in den Korschschen Schriften der 20er Jahre eine problematische Eigenart von dessen Theorieverstndnis an. Korsch sieht schon in MuPh" das "Kapital" partiell als defizitre Theorieform an: es ist s. E. Ausdruck einer relativ ruhigen Phase des Klassenkampfes. Die Funktion des Kapital", die Mechanismen der kapitalistischen Produktionsweise im Allgemeinen zu erhellen, wird von Korsch nicht wirklich reflektiert. Dieser Mangel erweist sich als folgenreich fr Korschs an sich interessanten Versuch, die Marxsche Methode auf die gesamte Geschichte des Marxismus" selbst anzuwenden.(92) Korsch wendet sich richtig dagegen, die Entwicklung der Marxschen Theorie(93) bzw. die des Revisionismus ideengeschichtlich bzw. wissenschaftsintern zu beschreiben. Er mchte den historischen Materialismus zur Geltung bringen, indem er die Theorie als Ausdruck gesellschaftlicher Verhltnisse deuten will. So interpretiert er die Marxschen Schriften vor 1848 und v.a. das Kommunistische Manifest" als theoretische Entsprechungen der politisch-revolutionren Situation vor 1848, (94) als unmittelbar revolutionren Kommunismus.(95) Im Kapital" manifestiert sich nach Korsch der Zusammenhang von Theorie und Praxis weniger deutlich, aber auch hier findet

Korsch noch eine Theorie revolutionrer Praxis. Die Vernderung besteht nur darin, da in der spteren Phase die verschiedenen Bestandteile dieses Ganzen (d.h. des Ganzen der sozialen Revolution, d.V.), konomie, Politik, Ideologie-wissenschaftliche Theorie und gesellschaftliche Praxis, weiter auseinandertreten. (96) Da im Kapital" der Zusammenhang von Theorie und Praxis nur in vermittelterer Form als im Manifest" auftritt, begreift Korsch als Ausdruck des geringeren Niveaus der Klassenauseinandersetzungen nach 1848. Korschs hier sehr komprimiert dargelegte dialektische" Auffassung der Konnexion von Bewutseinsformen und materieller bzw. politischer Praxis bescheidet sich offenkundig damit, eine eher oberflchliche Phnomenologie der politischen Praxis (des Entwicklungsgrads des Klassenkampfes) zur Erklrung einer ihr entsprechenden Bewutseinsform heranzuziehen. Die Oberflchlichkeit" Korschs hat ihren systematischen Grund u.E. darin, da er die politische Praxis selbst nur in ihren Erscheinungsformen, nicht in ihren komplizierten Vermittlungen zur materiellen Produktion zur Kenntnis nimmt.(97) 4. Kritik an Korsch: Fortdauernde Aktualitt und problematische Entwicklung Korsch hat, wie gegenwrtig nicht selten hervorgehoben wird, sich von der problematischen Lukcsschen Auffassung des Proletariats als des identischen SubjektObjekts der Geschichte bzw. von dessen universalgeschichtlichen Hypostasierungen freigehalten. Freilich hat Korsch kein quivalent zu dem Lukacsschen Versuch einer Rekonstruktion des Kapital" anzubieten. Das heit aber doch, da Korsch die Marxsche Methode in ihrem praktischen Vollzug kaum studiert hat und sich also mit einer abstrakten Darstellung der materialistischen Dialektik begngt. Die Konsequenz der praktisch ausgebliebenen Kapital'-Rezeption haben wir gesehen: Korsch kann die aktuelle politische Praxis des Proletariats selbst nur abstrakt erfassen, d.h. ohne deren Ableitung aus der Logik kapitalistischen Produzierens.(98) Korschs auch heute noch aktuelles Projekt, den Marxschen Theorietyp nicht wissenschaftsintern sondern aus der Beziehung zur proletarischen Praxis zu erfassen, um so zu einer genauen Bestimmung der Funktion und Struktur geistiger Aktionen" zu gelangen, ist aber damit von ihm selbst nicht befriedigend durchgefhrt worden. Die spteren Schriften Korschs bringen in den angefhrten Problempunkten keinen Fortschritt. (99) Korschs spter Versuch, die dialektische Methode des Kapital" zu bestimmen, ist noch problematischer als sein Ansatz in MuPh." Der spte" Korsch hebt als Zentrum der Marxschen Methode im Kapital" deren streng erfahrungswissenschaftliche Haupttendenz" hervor.(100) Dagegen scheint ihm Marx' Gebrauch der Begriffe Widerspruch" bzw. Quantitt - Qualitt -Umschlag" vom Standpunkt des modernen, besonders an der Mathematik und den exakten Naturwissenschaften geschulten Denkens (wenig d.V.) befriedigende Lsungen des hier vorliegenden Problems" darzustellen.(101) Dieser noch mehr gleichnishafte" Gebrauch verweist nach Korsch auf das Vorhandensein entscheidender Probleme, die auf ihre streng erfahrungswissenschaftliche" Lsung warten.(102) ANMERKUNGEN 1) Duncker, Ein neues Buch ber den Marxismus. 2) Im folgenden beschrnken wir uns auf einige uerst schematische Bemerkungen zur Lukacs- und Korschen-Rezeption in der BRD. 3) Lukcs, Zur Frage des Parlamentarismus. 4) Vgl. Krahl, Konstitution und Klassenkampf 199 ff. 5) a.a.O., 31 ff; Autorenkollektiv, Georg Lukcs. 6) Coletti, Marxismus als Soziologie, S. 80-81; Grenz, Adornos Philosophie in

Grundbegriffen. 7) Vgl. neuerdings de la Vega, Ideologie als Utopie. ' Vgl. Althusser, Das Kapital lesen, vol. i, 157 ff. 9) Vgl. die Beitrge von Negt, Buckmiller und Marramao in: C. Pozzolli, Jahrbuch Arbeiterbewegung, Band i. 10) hnliches gilt u.E. auch fr Korschs politische Schriften und deren basisdemokratische Anstze. 11) Korsch, Karl Marx; Korsch, Die dialektische Methode im Kapital." 12) Neben Geschichte und Klassenbewutsein" bercksichtigen wir vor allem folgende Schriften Lukacs': Lenin. Studie ber den Zusammenhang seiner Gedanken; Moses Hess und die Probleme der idealistischen Dialektik; ferner die Rezensionen zu N. Bucharin, Theorie des historischen Materialismus und Die neue Ausgabe von Lassalles Briefen. 13) Anstze zur Erforschung des Lukcsschen Frhwerks bieten die Arbeiten von Apitzsch. Goldmann, Kammlcr und die Studien der Budapester Schule" (Heller, Feher, Markus, Radnoti). 14) Vgl. Lukcs, Die Erkenntnistheorie Lenins und die Probleme der modernen Philosophie, S. 127-160. 15) Vgl. Lukcs, Der junge Hegel." GL W, vol. 7,656 ff. Lukcs kritisiert nach 1930, da er in GuK" unter dem Terminus Verdinglichung" Heterogenes zusammenfate, nmlich Vergegenstndlichung und Entfremdung. 16) Bisher sind drei Kapitel der Ontotogie erschienen: Hegels echte und falsche Ontologie"; Ontologie - Marx"; Ontologie - Arbeit." 17) Vgl. v.a. Lukcs, Die Eigenart des sthetischen." GLW, vol. n, S. 33-252 und vol. 12, S. 267-329. A. Heller, wohl Lukcs' bedeutendste direkte Schlerin, versucht die Anregungen der sthetik" weiterzuentwickeln in ihrem Buch ber Das Alltagsleben und in einem weitgespannten Projekt zur Sozialanthropologie. 18) Vgl. etwa die Engels-Kritik in Lukacs, Hegels echte und falsche Ontologie," 48 ff. 19) Eine materialistische Ableitung der Lukcsschen oder der Korschschen Konzeption soll damit natrlich noch nicht geleistet sein. 20) Lukcs, Der Triumph Bernsteins, S. 591. 21) Kautsky, Die materialistische Geschichtsauffassung, vol. 2, S. 630. 22) Korsch, Die materialistische Geschichtsauffassung (1930), S. 35. 23) Kautsky, Die materialistische Geschichtsauffassung, vol. 2, S. 630. 2* Korsch, Die materialistische Geschichtsauffassung, S. 32. 25) Das Nicht-Verstehen der Marxschen Dialektik verbindet Kautsky mit Bernstein und dem Austromarxismus. 26 Kautsky, Die materialistische Geschichtsauffassung, vol. 2, S. 68l. 27) a.a.O., vol. 1,26 ff.

28) Lukcs, GuK, S. 5-11. 29) a.a.O.,S. li. 30) a.a.O., S. 37. 31) a.a.O., S. 14. 32) Lukcs, Moses Hess, S. 676. 33) a.a.O., S. 677. 34) Lukcs, GuK, S. 186. 35) a.a.O., S. 187. 36) a.a.O., S. 175. 37) a.a.O., S. 37. 38) a.a.O., S. 34-35 39) Lukcs zitiert die 2. Feuerbach-These GuK, S. 217. 40) Lukcs, GuK, S. 224. 41) a.a.O., S. 223 n. 42) a.a.O., S. 224. 43) a.a.O., S. 235. 44) a.a.O., S. 165-166. 45) Vgl. Marx, Das Kapital," Bd. i. MEW, vol. 23, 85 ff. 46) Lukcs, GuK, S. 186. 47 Vgl. Lukcs, GuK, S. 97-98. 48) Vgl. Marx, Das Kapital," Bd. 3. MEW, vol. 25,822 ff. 49) Vgl. Lukcs, GuK, 66 ff. 50) Das unterstellt Althusser, Das Kapital lesen, 157 ff. * 51) Vgl. Lukcs, GuK, S. 200-201. 52) Lukcs, GuK, S. 226-227. 53) Vgl. Lukcs, GuK, S. 85, S. 228 und passim. Das objektiv mgliche" Klassenbewutsein kann nicht empirisch konstatiert werden, es wird vom revolutionren Theoretiker, dessen Theorie stets Ausdruck der revolutionren Klassenpraxis des Proletariats ist, in der Weise der Zurechnung" ermittelt. Vgl. Lukcs, GuK, 57 ff.

54) Lukcs, GuK, S. 222. 55) a.a.O.,S. 224. 56) a.a.O., S. 223. 57) L. Goldmann hat u. W. als einziger ernsthaft einen solchen Versuch unternommen. 58) Vgl. Lukcs, GuK, S. 225. 59) Lukcs, GuK, S. 39. 60) Zur Kritik des strukturalistischen Praxis-Begriffs vgl. A. Honneth, Geschichte und Interaktionsverhltnisse, 405 ff. 61) Uns erscheint es notwendig, die bekannte Funote GuK, S. 17, in der Lukcs Engels' Darstellung der Dialektik" kritisiert im Licht der prziseren Ausfhrungen GuK, 225 ff zu verstehen, auf die wir uns im Text beziehen. Eine vergleichende philologische Darstellung beider Textstellen mchten wir an dieser Stelle nicht versuchen. 62) Lukcs, GuK, S. 226. 63) Korsch, Marxismus und Philosophie, (= MuPh), 74 ff. 64)"Korsch, MuPh, S. 102. 65) Marx, Manifest der Kommunistischen Partei." MEW, vol. 13, S. 475. 66) Korsch, Der gegenwrtige Stand des Problems ,MuPh'," S. 59. 67) Korsch, MuPh.S. 126. 68) a.a.O., S. 127. 69) a.a.O., S. 128 und passim. 70) Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechts." Werke in zwanzig Bnden, vol. 7, S.26.Zitiert: Korsch, MuPh,S. 85. ' . 71) Korsch, MuPh.S. 129. 72) Korsch, Der gegenwrtige Stand, S. 6l. 73) Ebenda. 74) Korsch, MuPh, S. 115. 75 Korsch, Der gegenwrtige Stand, S. 6l. 76 Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechts, S. 26. Zitiert: Korsch MuPh, S. 133. 77) Korsch, Die Marxsche Dialektik, (Mrz 1923), S. 168. 78) Korsch, MuPh, passim. 79) Vgl. Korsch, Der Standpunkt der materialistischen Geschichtsauffassung (1922), S.

152. 80 Vgl. Korsch, MuPh, S. 98 und passim. 81) Vgl. Marx, Zur Kritik der Hegeischen Rechtsphilosophie. Einleitung." MEW, vol. l, S. 383-384 82) Vgl. Korsch, MuPh, S. 114. 83) a.a.O., S. 112: Fr den modernen dialektischen Materialismus ist es wesentlich, da er solche geistigen Gebilde, wie die Philosophie und jede andere Ideologie, vor allem einmal als Wirklichkeiten theoretisch auffat und praktisch behandelt." 84) Korsch, MuPh, S. 133-134. 85) a.a.O., S. 136. 86) a.a.O., S. 110. 87) Das so zu gewinnende historische Selbstverstndnis der materialistischen Dialektik impliziert auch eine historische Selbstbegrenzung des Marxschen Theorietyps. Vgl. Korsch, ber materialistische Dialektik (\ 924) S. 131. 88) Vgl. Korsch, MuPh, S. 98. 89) a.a.O., 123 ff. 90) a.a.O., S. 124. 91) Dies ist eine sehr vereinfachende und nur fr unseren Zusammenhang bnuchtwn Bestimmung. 92) Korsch, MuPh, S. 97. 93 Korsch nennt in MuPh als Hauptetappen der Marxschen Theorie-Entwicklung den Zeitraum vor und nach 1848. Vgl. MuPh, S. 98-99. 94) a.a.O., S. 91-91. 95) a.a.O., S. 99. 96) a.a.O., S. 100. 97) Die Abstraktheit der Analyse entwertet auch Korschs interessanten Versuch einer Kritik von Lenins Materialismus und Empiriokrizismus." Korsch liest Lenins Schrift als Reproduktion des dualistischen Materialismus des 18. Jahrhunderts; eine Reproduktion, die fr die theoretischen Klassenkmpfe im relativ unentwickelten Ruland relevant werden konnte, deren positive Bedeutung aber sehr begrenzt ist. Vgl. Korsch, Der gegenwrtige Stand S. 57 ff. 98) Autorenkollektiv, Karl Korsch. 99) Wir sehen in der weiteren Entwicklung von Korsch eine Parallelitt von dessen Entfremdung von der kommunistischen Bewegung und der Marxschen Theorie. Hatte er noch in seinem Marx-Buch eine Kapital"-Lesart in der von GuK vorgczeichneten Intcrpretationsrichtung vorgelegt (vgl. Korsch, Karl Marx S. 101), so rckt er insgesamt in seiner Entwicklung nach 1930 von dem Versuch einer Rekonstruktion der Marxschen Dialektik ab und tendiert zu einer Thcorieauffassung auf der Basis eines weiterentwickeltcn

Empirismus. Schon 1931 hatte Korsch die Marxsche Theorie als eine Tatsache der Vergangenheit" bezeichnet (Korsch, Krise des Marxismus, S. 172), weil sie nicht mehr den adquaten Ausdruck der Arbeiterbewegung darstelle, sondern in einer eher uerlichen Beziehung zu den wirklichen Klassenauseinandersetzungen stehe. Korschs Abrcken von der Marxschen Theorie entspricht also wieder genau seiner Auffassung des Verhltnisses von Theorie und Praxis als einer unmittelbaren Ausdrucksbeziehung. 100) Korsch, Die dialektische Methode im Kapital," S. 178. 101) Ebenda. 102) Ebenda. Editorische Anmerkung Der Aufsatz ist das 6. Kapitel des Buches: Modelle der materialistischen Dialektik - Beitrge der Bochumer Dialektikarbeitsgemeinschaft, hrg. von Heinz Kimmerle, Den Haag 1978, S. 135-160 OCR-Scan red. trend

MODELLE DER MATERIALISTISCHEN DIALEKTIK


BEITRGE DER BOCHUMER DIALEKTIKARBEITSGEMEINSCHAFT herausgegeben von HEINZ KIMMERLE

04/07

trend
onlinezeitung

KAPITEL VII

ERNST BLOCH

Zur Kapitelbersicht

RUTH GROSSMASS A. ZUR REZEPTION DER BLOCHSCHEN DIALEKTIK-KONZEPTION 1. Schwierigkeiten einer Auseinandersetzung mit den Texten Blochs Eine Darstellung der Blochsen Dialektik-Konzeption, die dem Anspruch wissenschaftlicher Genauigkeit gerecht werden und zugleich einfhrend sein, d.h. das Vertrautsein mit dem Denken Blochs nicht bereits voraussetzen will, hat mit spezifischen Schwierigkeiten zu kmpfen, die weniger mit inhaltlichen Problemen seiner Dialektik-Auffassung zu tun haben, als vielmehr durch das Spezifikum seiner Texte, seiner Theoriebildung bzw. seiner Begrifflichkeit hervorgerufen werden. Exemplarisch lt sich diese Schwierigkeit von der Seite der Rezeption her erlutern: Reaktionen auf Texte Blochs sind hufig - und dies gilt bis in die wissenschaftliche Auseinandersetzung hinein - emotional eingefrbt. Welche Emotionen dabei eine Rolle spielen, hngt oft eher vom Leser und seinem Leseinteresse ab als von den jeweiligen Texten. Da jedoch Emotionen angesprochen werden, hngt unmittelbar mit der Blochschen Theoriebildung, seiner Begrifflichkeit, bzw. mit Blochs Denkstil zusammen. Und zwar insofern, als Bloch durchaus das Ziel hat, auch auf der Ebene der Theorie

sowohl (emotional) zu bewegen" als auch ,,in die Phantasie zu greifen. 44 Ob er Analysen kultureller Phnomene, theoriegeschichtlicher Entwicklungen oder politischer Tendenzen unternimmt oder seinen philosophischen Standort zu explizieren sucht, immer whlt er in Theoriestatus und Begrifflichkeit die Ebene relativ allgemeiner (philosophischer) Reflexion mit der Mglichkeit, durch Bilder Tendenzen anzudeuten, Zusammenhnge zu umreien und emotional-persnliches Engagement (Parteilichkeit) sowohl durchscheinen zu lassen als auch anzusprechen. Diese Intention wird in den Arbeiten Blochs angemessen realisiert. Sein Verfahren hat jedoch auch zum Resultat, da seine Aussagen einer analytisch przisen und begrifflich eindeutigen Auseinandersetzung Widerstand entgegensetzen. Diese Widerstndigkeit" ist hufig Anla, die ernsthafte Auseinandersetzung mit der Theorie Blochs abzubrechen. So zu verfahren scheint mir jedoch falsch zu sein. Denn zum einen gibt es zwischen diesem Denkstil" und dem Sachthema Blochs einen engen Zusammenhang: Bloch will das Noch-Nicht-Vorhandene, das nur" Mgliche in seinem Denken mit erfassen knnen. Damit beschreitet er - in seiner eigenen Metaphorik ausgedrckt - offenes, noch nicht wegsam gemachtes Gelnde. Unwegsames betreten, heit aber gerade, keine festen Wege vorzufinden (auch nicht die Wege der begrifflichen Eindeutigkeit). Wo die Sache noch unentschieden ist, kann der Begriff nicht fest sein. So ergibt sich im Denken Blochs die Offenheit seiner Begrifflichkeit von der Sache her mit einer gewissen Notwendigkeit. Zum anderen sind das sachliche Anliegen Blochs und die in seiner Realisierung entwickelte Dialektik-Konzeption inhaltlich interessant genug, um sich den Schwierigkeiten zu stellen, die sich fr eine Klarheit und Eindeutigkeit anstrebende Auseinandersetzung ergeben. Im folgenden wird deshalb versucht, die Dialektik-Konzeption Blochs herauszuarbeiten und darzustellen. Dabei soll sowohl das Spezifikum deutlich werden als auch der Versuch gemacht werden, grere Klarheit dadurch zu gewinnen, da Wege" eindeutig nachgezeichnet und Unwegsamkeiten" ausgegrenzt werden. Um dies zu erreichen, bedarf es auf der methodischen Ebene zweier Kunstgriffe: a) Die Gliederungsstruktur der Darstellung folgt nicht dem Gedankengang Blochs, sondern einem abstrakt-analytischen Ableitungszusammenhang und verluft in folgenden Schritten: Philosophiebegriff Blochs Blochs Dialektikkonzeption Grundkonzeption und Anknpfungspunkte Elemente von Dialektik Materialisierung der Dialektik (bzw. dialektische Fassung der Materie) Umsetzung von Dialektik im eigenen Denken Rckbezug auf Blochs philosophische Gesamtkonzeption b) Die drei Ebenen, auf denen Bloch sich zur Dialektik (bzw. dialektisch) uert allgemeine Aussagen zur Bedeutung von Dialektik, Detailexplikationen, methodische Wendungen - und die von Bloch selbst nicht explizit aufeinander bezogen werden, werden in einen direkten inhaltlichen Zusammenhang gestellt, wobei der leitende Bezugspunkt das Grundanliegen Blochs ist. Bevor die so angelegte Darstellung beginnt, ist noch kurz auf die Beurteilung Blochs in der Sekundrliteratur und auf die Textgrundlage der Darstellung einzugehen: 2. Die Beurteilung der Theorie Blochs in der Sekundrliteratur: Kaum Beitrge zur Dialektik-Konzeption Die Auseinandersetzung um Blochs Philosophie, wie sie in der Sekundrliteratur gefhrt

wird, orientiert sich vor allem an den groen Themen seines Denkens: Hoffnung, Antizipation, Utopie bzw. die Beurteilung politischer und kultureller Entwicklungen und Phnomene. Im Mittelpunkt der Diskussionen um Bloch stehen dadurch immer wieder Gesamteinschtzungen seiner philosophischen Reflexion und - damit verbunden Versuche, sein Denken bestimmten Richtungen oder Lagern zuzuordnen. Zu einem eindeutigen Ergebnis haben diese Versuche bis jetzt nicht gefhrt. Die Einschtzungen reichen von der Einordnung Blochs als genuin marxistischem Theoretiker(1) bis zur Kritik seiner Philosophie als revisionistisch und der Zuordnung seiner Konzeption zum Existenzialismus.(2) Daneben gibt es zahlreiche Versuche, Blochs Philosophie, ihren utopischeschatologischen Ausgangspunkt verabsolutierend, theologisch-christlichen Konzeptionen zuzuordnen,(3) oder aber sein Anliegen zu domestizieren" und seine Theorie dadurch fr einen demokratischen Sozialismus im Sinne der westdeutschen Sozialdemokratie nutzbar zu machen.(4) Gemessen an solchen Einschtzungsversuchen, sind die Anstze zu einer differenzierteren Untersuchung und Kritik Blochs auch in Einzelaspekten wenig zahlreich. Genannt werden sollen hier, da sie auch fr unser im weiteren zentrales Thema, die Dialektik-Konzeption Blochs, wichtige Hinweise enthalten: - Die Analyse von H. H. Holz,(5) die versucht, den Ansatzpunkt Blochs ernstzunehmen und von da aus die Bedeutung und die Grenzen seiner philosophischen Spekulation zu verdeutlichen. (In Zusammenhang damit gibt Holz wichtige Hinweise fr die Beurteilung der Gemeinsamkeiten und der Differenzen zwischen Marxismus und der Philosophie des Prinzips Hoffnung."(6) - J. v. Kempskis kurzer Beitrag Hoffnung als Kritik,"(7) der Blochs traditionskritische Haltung untersucht und in Bezug auf Marx problemati-siert; - Th. W. Adornos Artikel Groe Blechmusik,"(8) der Blochs Sprach- und Denkstil zu erlutern versucht. Zur Dialektik-Konzeption Blochs schlielich, die auch er selbst nie zum Thema einer Arbeit gemacht hat, liegen kaum Untersuchungen vor, auf die sich die folgende Darstellung sttzen kann. H. Mehringers und G. Mergners Bemerkungen ber Ernst Bloch und die Dialektik der Natur"(9) sind eher merkwrdig als instruktiv, wird hier doch der Versuch gemacht, Blochs Rekurs auf Engels' Dialektik-Konzeption ohne Auseinandersetzung mit der sachlichen Fragestellung auf eine charakterliche intellektuelle Verwandtschaft zurckzufhren. M. Buhrs Kritik, Blochs Dialektik-Verstndnis sei unzulssig Ideologisch,(10) geht ber diese Feststellung nicht hinaus. Wichtige Ansatzpunkte zur Klrung eines Aspektes der Dialektik-Konzeption Blochs, nmlich des Verhltnisses von Naturdialektik und gesellschaftlicher Dialektik liefert dagegen H. Kimmeries Aufsatz Materie und Dialektik,"(11) der allerdings gerade in seinen weiterfhrenden kritischen berlegungen ber die Explikation der Blochschen Position hinausgeht. Auf Grund dieses Standes der Untersuchung der Blochschen Dialektik-Konzeption kann die folgende Darstellung nur der erste Schritt einer Explikation sein. Der Anspruch einer systematischen Rekonstruktion kann nicht erhoben werden, es werden vielmehr notwendig Lcken bleiben, insbesondere im Detail konkreter dialektischer Analysen. Obwohl die Frage der Zugehrigkeit Blochs zur marxistischen Tradition umstritten ist, geht die folgende Untersuchung davon aus, da es sich bei Blochs Beitrag zur materialistischen Dialektik um einen Beitrag innerhalb der marxistischen Theorie handelt. Denn Bloch hat sich eindeutig dem Marxismus zugeordnet, und auch seine Ausfhrungen zur materialistischen Dialektik ordnen sich in die marxistische Debatte um Dialektik ein, sind Explikationen der marxistischen Dialektik mit jeweils deutlichem Rckbezug auf Marx. Eine Darstellung der Blochschen Dialektik-Konzeption hat diesen Anspruch zunchst

ernstzunehmen und davon ausgehend, seine Position zu verdeutlichen. 3.Textgrundlage fr die Darstellung der Dialektik-Konzeption Blochs (1951 ff.) Da Bloch das Thema Dialektik nicht zum Gegenstand einer eigenstndigen Arbeit gemacht hat, mu sich die folgende Darstellung auf einzelne Passagen in den zentralen philosophischen Arbeiten Blochs sttzen. Einzubeziehen sind: Subjekt-Objekt (1951). das Erluterungen zu Hegel bietet, Das Prinzip Hoffnung" (1954-59), in dem Bloch seine philosophische Gesamtkonzeption entwickelt, Tbinger Einleitung in die Philosophie" (1963/64), die zur Philosophie hinfhren und in das Philosophieren Blochs einfhren soll, und Das Materialismusproblem" (1972), in dem Bloch diesen zentralen Aspekt seiner Konzeption aufgreift, um ihn detailliert aufzuarbeiten. Thematisch einzubeziehen wre auch Blochs 1975 erschienenes Werk Experimentum Mundi," das am Leitfaden der Frage nach der kategorialen Strukturierung des Denkens eine Metareflexion seiner Gesamtkonzeption leistet. Fr die Fragestellung der Dialektik finden sich darin insofern neue berlegungen, als auch die dialektischen Bestimmungen auf der Ebene der Metareflexion unter dem Gesichtspunkt ihrer kategorialen Einordnung neu bedacht werden. Dieser Aspekt der Blochschen Konzeption kann im Rahmen einer ersten Explikation seines Dialektik-Modells indessen nicht bercksichtigt werden. . - . '..-.. B. DER THEORIESTATUS DER BLOCHSCHEN ANALYSEN Fr ein angemessenes Verstndnis des Blochschen Beitrages zur materialistischen Dialektik ist es zunchst notwendig, Klarheit darber zu gewinnen, welchen theoretischen Status seine Arbeiten haben. Die Beantwortung der sich daraus ergebenden Fragen nach der Abstraktions- bzw. Konkretionsebene seiner Reflexion, nach dem Theoriekontext, in den sein Denken eingreift, und nach der Argumentationsstruktur seiner Analysen soll im folgenden durch eine Klrung des Philosophiebegriffs bei Bloch sowie der Sprach- und Denkstruktur seiner Philosophie versucht werden. 1. Zum Philosophiebegriff Blochs Theorie ist - von ihm selbst auch so benannt - Philosophie. In der Vorbemerkung zur Tbinger Einleitung in die Philosophie" beschreibt er die Ttigkeit des Philosophierens als Nachdenken und Reflexion ber die Sachverhalte ... des (uns betreffenden) noch unentschiedenen Prozesses."(12) Dieses Nachdenken versetzt mitten in den Proze, greift in ihn ein, erfolgt also nicht von einem quasi-neutralen Standort aus, der sich als erst recht befangen" erweist, sondern ist standpunktgebunden, die Person und Perspektive des Nachdenkenden einbeziehend, d.h. parteilich. Gegenstand dieses Nachdenkens sind die Welt als prozessierender Gesamtzusammenhang und die Rolle des Menschen in ihr. Aufgabe der Philosophie ist es, dem Menschen (als immer Lernendem) in der Welt Orientierung zu liefern und den Entwicklungszusammenhang Welt als einen Versuch zu erhellen. Bereits diese vorlufige Bestimmung des Gegenstandes und der Aufgabe von Philosophie macht ein Charakteristikum des Blochschen Denkens deutlich: Im Mittelpunkt stehen Prozessualitt und Offenheit des noch unabgeschlossenen Experiments Welt. Ein solches Denken mu nicht nur den Proze in seiner bisherigen Entwicklung begreifen, sondern auch die Offenheit und Tendenz des Prozesses auf die Zukunft bezogen erfassen knnen. Es kann nicht mit positivistischer Unterernhrung" beim unmittelbar Gegebenen stehen bleiben, sondern mu ber dieses hinausweisen. Dieses Moment verbindet das Denken Blochs mit der klassischen Metaphysik (ein Begriff, den Bloch im Gegensatz zu Engels'

negativem Gebrauch positiv gegen positivistische Verarmung wendet.(13) Genauso wichtig wie diese Gemeinsamkeit ist die Differenz, die das Blochsche Denken der klassischen Metaphysik gegenber auszeichnet: Blochs Denken ist nicht statisch, versucht nicht ein hinter dem Seienden liegendes unvernderliches Sein zu erfassen, sondern ist, seinem Gegenstand entsprechend, prozessual und experimentell. Das Anliegen, Offenheit denkend zu erfassen, ist sachlich der Punkt, an dem Bloch marxistische Positionen aufgreift. Der Marxismus ist fr Bloch die Philosophie, die Vernderung und Offenheit des Prozesses zum Programm erhebt: Mit Marx beginnt die Vernderung der Philosophie zur Philosophie der Weltvernderung.(14) Damit ist die Verbindung von Marxismus und Philosophie fr die Seite der Philosophie notwendig geworden. Sie ist es aber umgekehrt auch fr den Marxismus, will er seinen revolutionren Impetus nicht verlieren: dialektischer Materialismus ist keiner, wenn er nicht philosophisch ist, d.h., einschreitend in groe offene Horizonte."(15) Die damit bereits angedeutete herausragende Bedeutung des Philosophischen fr den dialektischen Materialismus knpft sich fr Bloch an die Interpretation der II. FeuerbachThese, die fr ihn das Losungswort" fr die Marxsche Philosophie und von da an fr marxistische Philosophie berhaupt ist. Er versteht die n. Feuerbach-These (Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kommt darauf an, sie zu verndern."') als zweipolige Aussage, deren erste Hlfte gegen die Epigonen der Kontemplation gerichtet ist (gegen das nur Interpretieren) und deren zweite Hlfte das Ziel der Erkenntnis und des Handelns angibt: Vernderung. Vernderung im von Marx gewollten Sinne kann aber nur stattfinden, wenn sie ziel- und erkenntnisgeleitet ist. Sie bedarf der Philosophie, die das Real-Mgliche in den Tendenzen des Gegebenen expliziert und so Zielorientierungen zu geben vermag.(16) Mit dieser Hervorhebung des philosophischen Moments des Marxismus nimmt Bloch zugleich pointiert zu einem zentralen Punkt der ideologischen Auseinandersetzung innerhalb des Marxismus Stellung. (Die Frage nach der Mglichkeit, Bedeutung und politischen Funktion der Philosophie im Marxismus ist sptestens seit der Kritik der II. Internationalen ein Auseinandersetzungspunkt, an dem sich auch politische Linienkmpfe festmachen.(17) Fr Bloch fhrt die Vernachlssigung des philosophischen Moments des Marxismus zu Vulgrmaterialismus, konomismus und Schematismus, oder wie er diese Erscheinungen zusammenfat, zur Banalitt. Er selbst hat dieses Problem mehrfach durch die Metapher vom Klte- und Wrmestrom des Marxismus zu beschreiben versucht: Vor allem mssen zwei Begriffe unterschieden werden im Marxismus. Der Kltestrom ist dedektivisch, eiskalt."(18) Er umfat die konomische Analyse, die Ideologiekritik. Die zweite Seite, der Wrmestrom, ist das, was in die Phantasie greift, was moralisch bewegt, und zwar bewegt in dem Sinne, da die Intelligenz einen Klassenverrat begeht, zum groen Teil, indem sie gegen die Klasse denkt, aus der sie stammt."(19) Beide Momente gehren fr Bloch notwendig zusammen. In einer Situation aber, in der weite Teile der marxistischen Theorie die eine Seite, den Kltestrom, einseitig zum Mittelpunkt machen, sieht Bloch seine Aufgabe darin, den anderen Pol zu akzentuieren: Und da wird in meinem Philosophieren nun sehr oft der Anspruch erhoben, moralischen Hintergrund zu haben und in die Phantasie zu greifen, whrend dieser Akt das andere, den Kltestrom, nicht aufhebt, sondern vervollstndigt."(20) Von diesem Selbstverstndnis aus - Akzentuierung des Wrmestroms gegenber dem verabsolutierten Kltestrom - sind Blochs philosophische Beitrge zur marxistischen Theorie zu sehen. 2. Zur Sprach- und Argumentationsstruktur Die Argumentations- und Sprachstruktur der Texte Blochs hebt sich deutlich vom analytisch-logischen bzw. begrifflich-eindeutigen Vorgehen anderer philosophischer Texte ab. Auffllig ist die Flle der Bilder, die hufig bewute Nhe zu literarischen Ausdrucksformen, die teils in begrifflich przise Bestimmungen bergeht, teils das Gemeinte umreit, ohne es eindeutig zu benennen. Dies hat man durch Blochs intellektuelle Nhe zum Expressionismus oder aus der inhaltlichen Verwandtschaft des

antizipatorischen Denkens mitder Prophetie zu erklren versucht.(21) Obwohl zumindest die These vom expressionistischen Denker Bloch einen theoriegeschichtlich wichtigen Hinweis enthlt, ist demgegenber auf den Zusammenhang zwischen sachlich-inhaltlichem Anliegen und sprachlich-argumentativem Ausdruck zu verweisen. Blochs Philosophie will Offenheit und Prozessualitt denken und auch die im Proze enthaltene Tendenz und Latenz begreifbar machen. Entsprechend hat Bloch seine Reflexion als modellhaftes Denken"(22) und Offenhalten zentraler Kategorien"(23) bestimmt und ihre Struktur als berschreiten"(24) gekennzeichnet. Dies setzt sich z.B. in den der Intentionsforschung zuzuordnenden Passagen des Prinzips Hoffnung" in eine Argumentationsstruktur um, die Bilder des Alltagsdenkens aufgreift, die darin enthaltenen Schichten herauskristallisiert (um so das aufgegriffene Bild zu przisieren), dann zu einer begrifflichen Fassung des Bildlichen bergeht, um schlielich den Begriff auf den noch offenen Inhalt hin zu durchleuchten. In der Auseinandersetzung mit Theoremen des dialektischen Materialismus bedient sich Bloch, seinem Anliegen entsprechend, eines Verfahrens der Polarisierung und Akzentuierung, dessen Ziel die Verdeutlichung von Prozessualitt, Vernderung und Offenheit ist. Dabei fhrt die Hervorhebung des Wrmestroms" als des in die Phantasie Greifenden" zu metaphorischen Umschreibungen. Die Anstze zur Przisierung des NochNicht (als dem im Proze enthaltenen Real-Mglichen) knnen von der Sache her, das noch nicht Gegebene noch nicht benennen. Was sie leisten knnen, ist seine kategoriale Eingrenzung. Dies hat Bloch - an einigen Stellen mit erstaunlicher Przision - versucht. C. BLOCHS DIALEKTIK-KONZEPTION 1. Bezugspunkte der Dialektik-Konzeption Da fr Bloch dialektisches Denken der grndliche und lebendige Nachvollzug der Inhalte und Mglichkeiten realer Bewegung ist,(25) findet er Momente dialektischen Denkens (d.h. Anstze, den Widerspruch und die Mglichkeit des Neuen im Alten zu denken) bei allen groen Denkern der philosophischen Tradition. Sokrates, Platon, Aristoteles, Heraklit, Nikolaus von Kues, Jakob Bhme, Leibniz, Kant, Schelling und Fichte gelten ihm, an dieser allgemeinen Bestimmung gemessen, in einzelnen Gedankengngen, Grundprinzipien oder methodischen Momenten als dialektisch oder krypto"-dialektisch. So bedient sich Bloch auch in der Erluterung einzelner Gedankengnge durchaus der Theoreme und Formulierungen dieser Autoren. Die systematische Entfaltung und Begrndung dialektischen Denkens setzt jedoch auch Bloch am Umschlagspunkt" Hegel - Marx an. Entsprechend sind diese beiden Autoren der zentrale Bezugspunkt fr seine Ausfhrungen zur materialistischen Dialektik. Dabei liegt der Ansatzpunkt zunchst immer bei Hegel, der Dialektik zwar auf idealistischer Grundlage, aber systematisch entwickelt hat und dessen Theorie alle zentralen Bestimmungen von Dialektik enthlt. Die Marxsche Kritik der Hegeischen Dialektik ist weder Ablehnung der von Hegel erarbeiteten Kategorien noch die schlichte bertragung dieser Kategorien von einem idealistischen Weltverstndnis auf die verschiedenen Bereiche einer materialistisch begriffenen Realitt, sie fhrt vielmehr zu einer qualitativ neuen inhaltlichen Fllung der Hegelschen Kategorien. Um es in einem fr Bloch charakteristischen Bild auszudrcken: Bei der Hochzeit der Dame Dialektik (aus so vornehmen idealistischen Hause) mit dem plebejischen oder plebejisch gewordenen Burschen Materialismus"(26) stellt die Marxsche Kritik der Hegeischen Dialektik den Akt der Vermhlung dar. Das Resultat ist nicht nur eine begriffhafte Verbindung," sondern: Dialektik und Materie wurden nun als gleichen Stammes gelehrt; ohne das rein Geisthafte der Konflikte hier, ohne das rein Klotzhafte von Materie dort."(27)

2. Zentrale Bestimmungen der Hegelschen Dialektik Die Hegelsche Dialektik ist fr Bloch deshalb der zentrale Ansatzpunkt, weil bei Hegel das unruhige," bewegliche," flssige," mrzhafte" Element der Dialektik auf die Realitt insgesamt bezogen wird: Hegel totalisiert in seinem System die ganze bis dahin entwickelte Objektdialektik berhaupt."(28) Dialektik wird hierdurch bei Hegel zur Prozestruktur der Sache selbst, zum Entwicklungsmotor des Zusammenhangs der Realitt.(29) Dies jedoch - und hier liegt die Schwche der Hegeischen Logik" wie seiner realphilosophischen Analysen - geschieht auf idealistischer Grundlage durch Ver"geist"igung der Realitt. Trotz dieser Einschrnkung kann Hegel, da er die Bestimmungen des Prozesses in der Sache selbst aufzufinden sucht, die zentralen allgemeinen Prozestrukturen bestimmen und als flssige" Begriffe entfalten: Widerspruch, Negation, Sprung, Totum. Blochs Explikation dieser Hegeischen Begriffe wird im folgenden dargelegt. Der dialektische Widerspruch Die Kategorie des dialektischen Widerspruchs setzt sich in Gegensatz zu einer zentralen Bestimmung der formalen Logik, die besagt, das A nicht /ugleich Nicht-A sein knne." Das Verbot des Widerspruchs als Regel des vernnftigen Redens ist damit nicht in Frage gestellt, denn ein Mensch, der dauernd widerspricht, ist dadurch noch kein Dialektiker, nur ein Faseler. "(30) Aber als Aussage ber die Realitt setzt Bloch dieser Bestimmung der formalen Logik dann entgegen: Es gibt zugleich seienden Widerspruch durchaus."(31) Bei dieser Feststellung ist jedoch nicht stehenzubleiben, da der Widerspruch selbst ber sich hinausweist: Der Widerspruch ist bei Hegel ... gerade das, was es nicht bei sich aushlt, und das beralterte, Einengende, drckend Widerstandshafte am Status, das den Widerspruch unvermeidlich macht, ist das Unhaltbare schlechthin."(32) Und so ist der Widerspruch Quelle und Motor von Vernderung und Bewegung. Der Widerspruch (als der Widerspruch der Einheit und des Widerspruches) hat nichts Ruhendes, Bleibendes, ist vielmehr Kampf, Konflikt, Entzweiung und trgt das Moment seiner Negation in sich. Als lebendiger Proze der Reflexion ber die Realitt ist auch das Denken widersprchlich strukturiert - nicht im Sinne von Sich-Widersprechen," wohl aber insofern, als es den Widerspruch in der Sache erfat und durch Entgegensetzung und Widerstndiges" zur konkreten Erfassung des Sachverhaltes fortschreitet. Dabei ist es fr Bloch wichtig, hervorzuheben, da der Hegelsche Dreischritt (Setzen der These - Entgegensetzung Synthese) nicht jeden Denkproze zureichend beschreibt. Komplexere Prozesse knnen notwendig sein, und Unabgeschlossenheit des Denkens ist geradezu notwendig, wenn die Sache selbst unabgeschlossen ist. Die dialektische Negation Da jeder Widerspruch, jede widersprchliche Einheit das Negative, Vernderungsbedrftige in sich enthlt, ist die Negation das Treibende des Prozesses. In einer erreichten Gewordenheit selber reift ihr Widerspruch, reift die Negation des Gewordenen, die es aufhebt."(33) Erst die Aufhebung des Negativen im Widerspruch (= Negation) fhrt zur Vernderung des widersprchlichen Sachverhaltes (bzw. Prozesses). Ergebnis dieses Vernderungsprozesses ist wiederum eine widersprchliche Einheit, die ihr Negatives enthlt und zur Vernderung drngt: Negation der Negation. Seine volle, fr die Richtung des Gesamtprozesses wesentliche Bedeutung erhlt diese Prozestruktur fr Bloch erst mit dem Auftreten des Menschen, d.h. fr den gesellschaftlichen Bereich. Denn mit dem Menschen, der die neue Qualitt des antizipierenden Bewutseins in den Entwicklungsproze der Materie einbringt, ist aktives Gestalten, aktives Aufgreifen des Wider-Spruches mglich geworden. Die menschliche Geschichte ermglicht Negation der Negation mit Richtung auf Besserung, ja Optimierung

des Gesamtprozesses. Die dialektische Analyse hat jedoch die Einheit des Prozesses zu bercksichtigen, denn nicht alles, was widersprchlich scheint, Negatives enthlt, ist Moment einer dialektischen Entwicklung. Auch bei Hegel gibt es bereits ... gewisse Unterschiede, will sagen, er notiert auch untauglich Negatives. Er notiert gerade in der menschlichen Geschichte auch Nihilisierungen schlechthin verwstender Art, ohne sichtbare dialektische Funktion."(34) Zur Przisierung dieses Sachverhaltes hat Bloch den Begriff des Negativen durch die Kategorien Nicht und Nichts zu differenzieren versucht. Dabei bestimmt er als Nicht das im dialektischen Entwicklungsproze begriffene Negative, das auf Vernderung drngt und sowohl das Alles wie das Nichts als Mglichkeit enthlt, deshalb auch als Noch-Nicht zu beschreiben ist. Als Nichts wird demgegenber das bloe Vernichten, das bloe Unglck z.B. des Dreiigjhrigen Krieges bestimmt, die tendenzielle Verfehlung des Alles im Aufheben des (Noch-)Nicht.(35) Der dialektische Sprung Die Form des Prozesses ist in ihrem Ablauf nicht kontinuierlich. Vernderung verluft abrupt, Neues zeigt sich pltzlich, entwickelt sich in Durchbrchen." Quantitative Vernderungen, Verschiebungen im Verhltnis der Pole des Widerspruchcs knnen kontinuierlich verlaufen, das Entstehen einer neuen Qualitt, wie Bloch es formuliert: die Geburt des Neuen jedoch, erfolgt in einem Sprung: Pltzliche Qualittsvernderung greift Platz, die Welle bricht, wenn ein bestimmtes Quantum erreicht ist, sie schlgt um."(36) Die Hegelsche Kategorie der Knotenlinie von Maverhltnissen" -Bloch bersetzt sie (mit Engels) materialistisch als qualitativen Umschlag quantitativer Verhltnisse, von einem bestimmten Ma ab" - hat diese Prozestruktur przise beschrieben. Die dialektische Kategorie Totalitt /Totum Eine besondere Bedeutung gewinnt fr Bloch die Hegelsche Kategorie der Totalitt. Totalitt ist bei Hegel logisch zunchst die Einheit von Allgemeinem und Besonderem, sie umfat die durch die Arbeit des Begriffes vermittelten Bestimmungen des Absoluten. Realphilosophisch meint Totalitt das konkrete Ganze, in dem die vollendete Idee mit dem konkreten Einzelnen vermittelt ist. Bloch schliet an diese Bestimmung folgende berlegung an: Wenn die konkrete Ganzheit das Vollendete ist, so ist ihr Gegenteil das Stckwerk, das Unvollendete, das Endliche,"(37) das vollendet werden will. Die dialektische Aufhebung des Endlichen wird (von Hegel) mit der Erhebung ber das Endliche gleichgesetzt, und die Unruhe des Endlichen, die es verzehrt, die es eben dazu bestimmt, verzehrt zu werden, erscheint als letzter Motor der dialektischen Bewegung."(38) Dieser mythische Inhalt des Begriffes ..Totalitt" - wie ihn Bloch bei Hegel expliziert - ist auf matenalistischer Grundlage nicht haltbar. Dennoch ist darin fr Bloch ein Moment von Dialektik angesprochen, das festzuhalten ist, weil auf ihm die Intensitt der dialektischen Bewegung beruht. Angesprochen wird darin die Unangemessenheit des Gegebenen (bei Hegel: Endlichen) gegenber dem Mglichen (bei Hegel: Unendlichen). Das Mgliche ist das im Noch-Nicht als Mglichkeit enthaltene Alles, das potentielle Totum des Gesamtprozesses. Wichtig ist es Bloch, hervorzuheben, da dieses Totum dem Proze der Materie immanent ist. Um dies zum Ausdruck zu bringen, scheint ihm der Leibnizsche Begriff Tendenz" - so bersetzt Bloch appctitus" - treffender zu sein als die Hegelsche Erhebung ber das Endliche," denn der Leibnizsche Begriff beinhaltet ein Streben, das an konkrete Bedrfnisse gebunden und auf die Zukunft gerichtet ist, also materielle geschichtliche Entwicklung begreifbar macht. 3. Materialisierung der Dialektik durch Marx Der zentrale Mangel der Hegelschen Dialektik ist ihre idealistische Verbegrifflichung," die letzlich dazu fhrt, da die wirkliche Bewegung in ihren konkreten Widersprchen

vernachlssigt wird zugunsten eines begrifflichen Schematismus, der reale Mglichkeiten und Zuknftiges nicht erfassen kann. Materialistische Dialektik als Realdialektik der Welt"(39) hebt diesen Mangel auf: In der materialistischen Dialektik wird das Dialektische in die Unruhe des wirklich Konkreten gebracht, ins Gegenwrtige wie Zuknftige des Wirklichen, des materiellen Prozesses. Das ist der Sinn der Marxschen ,Umstlpung,' zum Zweck, die stete Neuerzeugung der Widersprche und ihren weltverndernden Ausbruch vom bloen Reflex im Kopf endlich auf die Fe zu stellen."(40) Diese Materialisierung der Dialektik mu notwendig auch die inhaltliche Bestimmung der Kategorien Dialektik' und Materie' verndern. Materialistische Fassung von Dialektik Die Bindung der Dialektik an den materiellen Proze verndert sie nicht in ihren einzelnen Bestimmungen, sondern in ihrer grundstzlichen Bedeutung: Die Welt kann nicht mehr als bereits abgeschlossen gelten, sie ist offen mit der Anlage zu etwas, das noch nicht ist, dessen Mglichkeit aber bereits sichtbar ist. So ist Dialektik als Realdialektik der Proze der Entfaltung dieser Mglichkeiten. Das dialektische Denken hat die Aufgabe, schpferische Offenheitsrelationen" im materiellen Proze aufzuweisen und ergreifbar zu machen. Dem so vernderten Blick zeigen sich Widersprche, Aufbrche zu Neuem (mit verschrfter Diskontinuitt), Sprnge in allen Bereichen der natrlichen und gesellschaftlichen Wirklichkeit: in der Entwicklung des Lebens aus der anorganischen Materie, in der elektromagnetischen Bewegung des Wellikels (Welle/Partikel), in zwischenmenschlichen Konflikten, im Kampf zwischen Abhngigen und Herrschenden, im konomischen Grundwiderspruch antagonistischer Gesellschaften - als Reflex und experimenteller Austrag solcher Widersprche" z.B. in der Tragdie oder den Beethovenschen Symphonien. Dialektik, materialistisch gefat, bleibt jedoch bei dem so vernderten Blick nicht stehen, sondern hebt zugleich den alten Hiatus zwischen Subjekt und Objekt in einer Richtung auf, die passive Kontemplation ausschliet. Dem objektiven Widerspruch wird der "subjekthaftaktive" gegenbergestellt, beide sind Momente des materiellen Prozesses und miteinander zu vermitteln. Grundmodell dieser Vermittlung ist der materielle Arbeitsproze, in dem Objekt und Subjekt, bzw. Natur und Mensch in Stoffwechsel miteinander treten: Kenntnis der objektiven Widersprche, Antizipation des zu erreichenden Produktes und ttigeingreifende Vernderung fhren im gegenstndlichen Erzeugungsakt (= Produktion) des Subjekts zur konkreten Vermittlung von Subjekt und Objekt. Der so verstandene Arbeitsproze ist die Grundlage der materialistischen Theorie-Praxis, denn jeder TheoriePraxis-Zusammenhang enthlt die beschriebene Struktur (Begreifen des objektiven Prozesses in seiner Widersprchlichkeit - Antizipation des materiell mglichen Ziels - ttigeingreifende Vernderung) und basiert auf ihr.(41) Bloch akzentuiert in seiner Konzeption der Subjekt-Objekt-Dialektik die ttig-aktive Seite des Subjektes gegenber dem Aspekt der Bestimmung des Subjektes durch die objektive Realitt. Dies beinhaltet weder eine Negation dieser Bestimmung noch eine Hervorhebung des Geistes gegenber dem materiellen Proze. Vielmehr ist fr Bloch in der SubjektObjekt-Dialektik der Widerspruch zwischen ttigem Geist und mechanisch-toter Materie aufgehoben: das geschichtlich wirksame Subjekt (der wirtschaftende gesellschaftliche Mensch) ist selbst materiell, das Bewutsein dieses Subjekts ist das hchste Produkt der Materie. Die Hervorhebung der aktiv-subjektiven Seite des Verhltnisses von Subjekt und Objekt hat fr Bloch die Funktion, den revolutionren Inhalt materialistischer Dialektik (wieder) lebendig zu machen und fr das Ergreifen" des objektiven Widerspruchs zu motivieren: Der Gedanke, sofern er ein mit der geschehenden Wirklichkeit vermittelter ist, (wird) selber ... Faktor der Umwlzungsprozesse: nur dann, dann aber unbedingt, wird er geschichtserzeugend. Wird als Klassenbewutsein als revolutionre Wissenschaft eine

besonders mchtige, auf Produktion und Basis zurckwirkende Kraft, gehrt zum Subjekt der Geschichtserzeugung, der mit Bewutsein gemachten Geschichte."(42) Der historische Proze, soll er zu positiver Weiterentwicklung fhren, bedarf allerdings auch des aktiven Eingriffs des Subjekts. Denn die Negation als auslschende kann ohne den Eingriff des subjektiv-aktiven Widerspruchs zum Scheitern, zum Umsonst" fhren. Beispiel fr ein solches Umsonst" ist fr Bloch der deutsche Faschismus. Dialektische Fassung der Materie Die Materialisierung der Dialektik verndert auch den Materiebegriff qualitativ. Materie ist nicht mehr das statische, nur quantitativ bestimmbare Klotzhafte." Vielmehr tritt das Quale,(43) die sinnliche Flle der Entfaltungsmglichkeiten der Materie in den Vordergrund. Dabei ist die quantitative, technisch nutzbare Seite der Materie nicht negiert, sondern in der dialektischen Bestimmung des Verhltnisses von Quantitt und Qualitt aufgehoben: Jede qualitative Stufe der Materie hat ihre quantitativen Bestimmungen, deren Vernderung (nach dem der Qualitt zugehrenden Ma) sprunghaft zu einer neuen Qualitt fhrt. So wird Materie, dialektisch gefat, Prozematerie, die ihr Ende, ihre endgltige Gestalt noch nicht gefunden hat. Sie ist nach vorn hin offen, voller objektiv-realer Mglichkeiten und hat die Tendenz, diese zu entfalten. Im Vordergrund steht fr Bloch bei dieser Explikation die Einheit der sich entfaltenden Prozematerie, der materielle Gesamtzusammenhang, innerhalb dessen und durch den Entwicklung sich vollzieht. Dennoch sind Schichten, Sprnge, Sphren der Entfaltung der Materie sichtbar, die zwar nicht isolierbar sind, aber gesondert betrachtet und untersucht werden knnen. Solche Schichten der dialektisch prozessierenden Materie sind der mechanische, der chemische, der organische und der konomisch-historische Bereich der Realitt Bewegungsformen der Materie, wie Engels sie nennt. Sie entstehen in einem hierarchisch strukturierten Entfaltungsproze, lsen sich jedoch nicht jeweils ab, sondern fhren zu einem strukturierten Ganzen mit zunehmender Komplexitt. Dies geschieht nicht trotz des dialektischen durchgngigen Flusses, sondern kraft seiner."(44) Da auch die auermenschliche Natur dialektisch strukturiert ist, steht damit fr Bloch auer Frage. Wichtigstes Moment des dialektischen Flusses" in der Naturmaterie ist der qualitative Umschlag quantitativer Verhltnisse, von einem bestimmten Ma ab," wobei das dialektisch Neue nicht die Seite der Quantitt ist - sie ist das Hauptfeld des mechanischen Materialismus -sondern das Entstehen neuer Qualitten. Da fr die dialektische Erfassung von Naturqualitten auch in der modernen Physik Ansatzpunkte und aufzugreifende Brche gegeben sind, hat Bloch zu zeigen versucht,(45) wirklich bestimmbar sind sie fr ihn aber nur in einer philosophischen Analyse, die die Vermittlung von qualitativer Naturmaterie und historische Materie zu denken vermag: Die erste, bereits vollzogene Vermittlung von Natur und Geschichte liegt in der Einheit der prozessierenden Materie, denn Natur und Geschichte sind unterschiedliche Stufen desselben Prozesses: die Dialektik der Natur springt ber in die Dialektik der menschlichen Geschichte; Leben wie Denken sind Bcwegungsformen einer hher qualifizierten Materie und der Geist kein total Anderes, gar dualistisch Entgegengesetztes, sondern deren .hchste Blte'."(46) Ihren konkret-praktischen Ausdruck findet diese Einheit darin, da der Stoffwechsel Mensch-Natur Grundlage jeder gesellschaftlichen Reproduktion des Menschen ist. Diese grundlegende Vermittlung in der Subjekt-Objekt-Dialektik enthlt ber sich hinausweisend die Mglichkeit fr eine zweite, umfassende (aber noch ausstehende) Vermittlung von Natur und Gesellschaft, in der der Widerspruch Mensch-Natur wirklich

aufgehoben ist. Sie kann unter der Bedingung der Realisierung des Sozialismus vollzogen werden durch die Entfaltung der natrlichen Mglichkeiten des Menschen und der konkretqualitativen Potenzen der Natur, oder, wie Bloch, eine Antizipation von Marx aufgreifend, formuliert: durch Naturalisierung des Menschen und Humanisierung der Natur. Will, man die Blochsche Bestimmung von materialistischer Dialektik" und dialektischer Materie" zusammenfassen, so ist Dialektik" als Logik des materiellen Prozesses zu bestimmen und Materie" als materielles Substrat dieses Prozesses. Beide Kategorien beschreiben denselben Proze, der Natur, Gesellschaft und Denken umfat. Als voneinander unterscheidbare Kategorien heben sie jeweils unterschiedliche Aspekte derselben Einheit hervor. Um diese Einheit zum Ausdruck zu bringen, verwendet Bloch hufig Begriffe wie: Dialektik-Materie," Prozematerie," dialektisch-historischer Materialismus." 4. Blochs Verfahren der dialektischen Akzentuierung Das bisher Dargestellte des Blochschen Dialektik-Modells umfat seine Grundkonzeption zur materialistischen Dialektik. Sie grndet sich auf die von Marx und Engels in Anschlu an Hegel entwickelten Grundpositionen dialektischen Denkens. Spezifisch fr das Denken Blochs ist bei seinem Rekurs auf Grundpositionen der marxistischen Tradition eine Hervorhebung der darin enthaltenen Momente, die sich mit den Stichtworten Offenheit, unabgeschlossener Versuch, Entfaltung objektiv-realer Mglichkeit umschreiben lassen. Dieses akzentuierende Aufgreifen marxistischer Theoreme ergibt sich als methodisches Element unmittelbar aus der inhaltlichen Ziel- und Aufgabenbestimmung seines Denkens; Strkung des Wrmestroms" des Marxismus gegenber dem (in der gegenwrtigen marxistischen Philosophie) verabsolutierten Kltestrom." Dieses Anliegen Blochs wird nicht nur in seiner Grundkonzeption deutlich, sondern drckt sich auch in seinen Versuchen zur Przisierung einzelner Kategorien und Bestimmungen materialistischer Dialektik aus, wiederum durch ein deutlich akzentuierendes Aufgreifen und Verarbeiten von Fragestellungen. Um dies zu verdeutlichen, sollen modellhaft zwei solcher Przisierungsversuche im folgenden skizziert werden: A) OFFENHEIT VON DIALEKTIK UND UNABGESCHLOSSENHEIT DER ERKLRUNGSLEISTUNG DIALEKTISCHEN DENKENS Im Materialismusproblem" versucht Bloch durch die Vertiefung dreier kategorialer Bestimmungen aufzuzeigen, da Dialektik, materialistisch gefat, selbst noch unabgeschlossen, offen ist.(47) Symptomatisch hierfr scheinen ihm Unwegsamkeiten," d.h. nicht geklrte und unerprobte Wege materialistischen Denkens zu sein, die aber gerade ein sich dialektisch verstehender Materialismus begehbar zu machen hat. Wichtige Unwegsamkeiten" solcher Art sind: die Crux" des Verhltnisses Allgemeines Einzelnes, die Antinomie" des Sprungs Quantitt -Qualitt und die Aporie" des Verhltnisses Sein - bewutes Sein (wobei Crux, Antinomie, Aporie in dieser Reihenfolge Bezeichnungen fr jeweils gesteigerte Formen von Unwegsamkeiten des Denkens sind). Die Crux Allgemeines-Einzelnes Im Verhltnis des Allgemeinen zum Einzelnen steckt das alte philosophische Problem, wie das wahrnehmbare Sinnlich-Einzelne mit dem gedachten Begrifflich-Allgemeinen in Beziehung zu setzen sei. In der quantitativ bestimmten neuzeitlichen Wissenschaft hat das brgerliche Denken diese Relation in das Verhltnis von empirischer Tatsache und mathematisch ausdrckbarem Gesetz bersetzt und das Problem ihres Zusammenhanges abstrakt durch die Einfhrung des Funktionsbegriffes gelst: die einzelnen empirischen Tatsachen stehen in einem funktionalen Zusammenhang, der sich verallgemeinern und

abstraktiv als Gesetz formulieren lt. Damit ist jedoch nur die quantitative Seite der Relation Allgemeines -Einzelnes erfat. Der qualitative sinnliche Gehalt des Einzeldings wird genauso vernachlssigt wie das inhaltliche Beziehungsgefge, das die verschiedenen Einzelnen mit dem Allgemeinen vermittelt. So ist die gefundene Lsung nur eine scheinbare, denn das Problem des Verhltnisses des Allgemeinen zum Einzelnen bleibt in der Form bestehen, da die zugeordneten Kategorien ihren jeweiligen Inhalt (an sinnlich konkretem Material) nicht erschpfen knnen. Das quantitativ beschreibbare Faktum erfat nicht die qualitativen Eigenschaften des konkreten Einzeldings, der funktionale Zusammenhang beschreibt nicht die Totalitt eines konkreten Allgemeinen. Damit bleibt das Verhltnis des begreifenden Subjekts zum erfaten Objekt abstrakt. Materialistische Dialektik fhrt zu einer grundstzlichen Lsung dieser Crux, indem sie sie nicht mehr nur als Problem des Denkens fat, sondern sie als Polarisierung von allgemein-begrifflicher Erfassung einerseits und qualitativer Materie in ihren realen Besonderheiten und Entwicklungsstufen andererseits begreift. Zwischen diesen beiden Polen sind in einem einheitlichen Theorie-Praxis-Proze Vermittlungsschritte durch konkret-sinnliche Erfahrung und praktische Vernderung mglich. So wird die Crux zunehmend auflsbar gemacht, d.h. das Unwegsame wird begehbar. Aber gerade dadurch, da diese grundstzliche Lsung des Problems im Angeben einer Methode fr seine jeweils konkrete Lsung besteht, ist die Crux des Verhltnisses des Allgemeinen zum Einzelnen damit nicht verschwunden, sondern stellt sich in jedem einzelnen Erkenntnisakt neu, eine eigene konkrete Lsung erfordernd. Bloch schtzt dies als einen Gewinn ein, der das dialektische Denken offen hlt fr das fruchtbar Unterbrechende, wie es genau vom lebhaft und bunt Einzelnen herkommen mag."(48) Die Antinomie des Umschlages Quantitt-Qualitt Qualitative Materie entfaltet sich in diskontinuierlicher Kontinuitt zu einer Hierarchie von Daseinsformen. Dies vollzieht sich durch quantitative Vernderungen, die, wenn ihr Ma erreicht ist, in einem Sprung zu einer neuen Qualitt fhren. In dieser dialektischen Bestimmung des Umschlages von Quantitt in Qualitt sieht Bloch zwar die Struktur des Prozesses richtig beschrieben, er findet jedoch auch hier eine dialektische Crux insofern, als durch Sprung" zwar das qualitativ Neue der entstehenden Materieform hervorgehoben wird, nicht aber die Frage beantwortet ist, auf Grund welcher Kontinuitt genau diese Qualitt aus der vorhergehenden entsteht und was es eigentlich ist, das die einheitliche Prozematerie von einer Qualitt in die nchste treibt. Dieses Treibende kann nicht nur quantitativer Art sein, es mu selbst qualitativ sein. Um es mit Blochschen Termini auszudrcken: das Da ist in der dialektischen Bestimmung zureichend beschrieben, das Was bedarf der Przisierung. Es kann jedoch nicht begrifflich-allgemein przisiert werden, denn das Was des jeweiligen Prozesses ist selbst noch offen. Festzuhalten ist jedoch, da das Treibende zu einem neuen Was selbst eine Qualitt der Materie sein mu. Bloch fat es mit dem Grenzbegriff Tendenz. Die Aporie des Umschlages vom Sein zum bewuten Sein Innerhalb der Entwicklungsstufen der Materie hat schon Engels zwei qualitative Sprnge als besonders bedeutend hervorgehoben (starting points): die Entstehung des Lebens und

die Entstehung des Bewutseins. Der zweite enthlt fr Bloch die Aporie des Verhltnisses Sein - Bewutsein und stellt eine dritte Crux dialektischen Denkens dar. Bloch schreibt: der dialektische Sprung vom Atom zur Zelle, von einem physischen Quantum zu einem organischen Qule ist via Aminosure nicht schwer nachdenkbar, aber freilich von der Zelle zum Gedanken, von einem noch so organisch gewordenen Quantum zu einem psychisch sich selbst reflektierenden Qule schwierig, dergestalt da, auch wenn man in einem Gehirn umhergehen knnte wie in einer Mhle, man nicht daraufkme, da hier Gedanken erzeugt werden.(49) Materielles und Ideelles als Formen ein und derselben Prozematerie bedrfen der Vermittlung, die durch aus beidem gemischten Vermittlungsschritten jeweils konkret geleistet werden kann. Philosophisch ergibt sich die notwendige Vermittlung, wenn man hinzunimmt, da Bewutsein (die hchste Blte der Materie") als bewutes Sein Ietzlich sich selbst reflektierende Materie ist. Diese Reflexion bezieht sowohl den bisherigen Proze ein als auch die Tendenz der sich qualifizierenden Materie. Mit Auftreten des Bewutseins ist Antizipation und Zielbestimmung des Prozesses mglich geworden. Eine vom Bewutsein geleitete menschliche Praxis ermglicht darber hinaus die subjektiv-aktive Negation (s. Blochs Bestimmung der dialektischen Negation). Materielle Dialektik erreicht damit in der menschlichen Gesellschaft die Stufe einer mglichen offenen Teleologie des Prozesses (von Bloch mit dem Begriff der Entelechie der Materie bezeichnet). Die Aporie des Verhltnisses Sein - Bewutsein erweist sich, dialektisch gefat, als Aporie des noch unentschiedenen Weltprozesses selbst. Anzumerken bleibt, da die Aporie Sein - Bewutsein, die sich abstrakt als ein Spezialfall der Antinomie Quantitt - Qualitt darstellt, konkret diese Antinomie erst erfabar macht, denn die Wahrnehmung qualitativer Vernderungen und berschsse ist an die Anwesenheit menschlichen Bewutseins gebunden. B) STELLENWERT DES SUBJEKTIV-AKTIVEN MOMENTS DER DIALEKTIK Im Prinzip Hoffnung" leistet Bloch an zentraler Stelle (Fundierung des antizipierenden Bewutseins) eine Strukturierung und Interpretation der Feuerbachthesen von Marx, die fr ihn ein Kernstck des historischen Materialismus sind.(50) Bereits in der Gruppierung der Thesen werden die fr Bloch zentralen Themen historischmaterialistischer Dialektik deutlich. Er fat die Thesen zu drei Gruppen zusammen: 1. erkenntnistheoretische Gruppe (Thesen 5,1,3) mit dem Thema Anschauung und Ttigkeit" 2. anthropologisch-historische Gruppe (Thesen 4,6,7,9,10) mit dem Thema Selbstentfremdung, ihre wirkliche Ursache und der wahre Materialismus" 3. Theorie-Praxis-Gruppe (Thesen 2,8) mit dem Thema Beweis und Bewhrung."(51) In der Auseinandersetzung mit Feuerbach (bisheriger Materialismus) und Hegel (Idealismus) formuliert Marx, wie Blochs Gruppierung und seine thematische Festlegung der Gruppen ergeben, grundstzliche Positionen zu den Fragen: 1. Wie ist das Verhltnis des Subjekts zum Objekt dialektisch-materialistisch zu bestimmen? 2. Welche Ursachen hat die menschliche Selbstentfremdung und wie ist sie aufzuheben? 3. Wie ist das Verhltnis von Theorie (Wahrheit) und Praxis dialektischmaterialistisch zu

bestimmen? In der Kommentierung der Thesengruppen arbeitet Bloch die jeweilige Marxsche Antwort auf die gestellten Fragen als Vermittlung zwischen zwei extremen Polen heraus; Grundlage hierfr ist das Marxsche Verfahren der Kritik antithetisch entgegen gesetzter Positionen (des Idealismus und des bisherigen Materialismus). Marx' Antwort auf die erste Frage setzt sich sowohl gegen eine mechanistische Milieutheorie (bisheriger Materialismus) als auch gegen die idealistische Subjekttheorie ab und bestimmt das Verhltnis von Subjekt und Objekt als wechselwirkende Vermittlung nach dem Grundmodell der sinnlich-gegenstndlichen Arbeit. Die Gleichberechtigung der beiden Pole in diesem Vermittlungsproze stellt nicht das Prius des Seins ber das Bewutsein in Frage, sondern basiert vielmehr darauf, da im historisch-gesellschaftlichen Sein objektiviertes Bewutsein enthalten ist. Bloch legt, gegen Vulgrmaterialismus gewendet, den Akzent seiner Explikation auf die subjektive Seite dieses Wechselwirkungsverhltnisses und betont: Die Ttigkeit des Subjekts, die durch Bewutsein gesteuert ist, wird in der lebendigen Subjekt-Objekt-Beziehung selbst materielle Kraft. In seiner Beantwortung der zweiten Frage geht Marx vom Faktum der menschlichen Selbstentfremdung aus. Dieses Faktum ergibt sich jedoch nicht, wie die Dichotomie Individuum - Gattung unterstellt, durch das Auseinanderfallen von Individuum und Gattung. Das Individuum ist vielmehr gerade in der konkreten Gesellschaft, die seine Selbstentfremdung produziert, mit der konkret-gesellschaftlich zu verstehenden, sich historisch entwickelnden Gattung vermittelt. Selbstentfremdung mu also ihre Ursache in der gesellschaftlichen Wirklichkeit selbst haben: Die Menschen verdoppeln ihre Welt nicht nur deshalb, weil sie ein zerrissenes, wnschendes Bewutsein haben (so hatte Feuerbach die Entfremdung in der Religion erklrt, d. V.). Vielmehr entspringt dieses Bewutsein, samt seinem religisen Widerschein, einer viel nheren Entzweiung, nmlich einer gesellschaftlichen. Die gesellschaftlichen Verhltnisse selber sind zerrissen und geteilt, zeigen ein Unten und Oben, Kmpfe zwischen beiden Klassen und dunstreiche Ideologien des Oben, von denen die religise nur eine unter mehreren ist."(52) Ist Selbstentfremdung gesellschaftlich produziert, dann kann ihre Aufhebung nur durch die praktische Kritik der konkreten gesellschaftlichen Verhltnisse gelingen. Damit ist aber das in der Entgegensetzung Individuum - Gattung enthaltene zweite Moment, die abstrakte Fassung der menschlichen Gattung als Humanitt nicht vllig hinfllig. Humanum oder Humanitt als Wertbegriff, der das dem Menschen Mgliche bezeichnet und als Kriterium der Kritik des Gegebenen dienen kann, bleibt - so Bloch - auch fr Marx erhalten. Es schwingt als Zielbestimmung fr die Aufhebung der Selbstentfremdung mit und ist als reale Mglichkeit Moment des Vernderungsprozesses selbst. Gegenber marxistischen Positionen, die in diesem Punkt die wissenschaftlich-nchterne Seite der Marxschen Position - Entlarvung und Analyse der gesellschaftlichen Bedingungen fr Entfremdung - verabsolutieren, akzentuiert Bloch gerade die andere Seite, den Wertbegriff Humanismus": je wissenschaftlicher der Sozialismus, desto konkreter hat er gerade die Sorge um den Menschen im Mittelpunkt, die reale Aufhebung seiner Selbstentfremdung im Ziel."(53) Zur Klrung des Verhltnisses von Theorie und Praxis greift Marx die Antithese von sinnlicher Anschauung und Gedanken auf, die sich bei der Hegel-Kritik Feuerbachs ergibt. In der Gegenberstellung von Denken und sinnlicher Anschauung lt sich jedoch die Frage nach dem Wahrheitsgehalt von Erkenntnis nicht lsen. Kritisch nimmt Marx von der Seite des Denkens das ttige Moment und von der Seite der Anschauung das sinnlich-konkrete Moment auf. Materialistisch gefat, fhrt das ttige Moment zur konkret-gegenstndlichen Praxis, die sinnlich-konkrete Anschauung wird erster Schritt zur Theoriebildung, der durch das begriffliche Denken zu ergnzen ist. So

ergeben sich die beiden Pole Theorie und Praxis, die Marx als Momente eines einheit-' liehen Prozesses bestimmt, dessen Ziel die konkret-praktische Vernderung der Wirklichkeit ist (was Parteilichkeit fr Theorie und Praxis einschliet). Bloch ist es in seinen Explikationen zur dritten Thesengruppe besonders wichtig, herauszustellen, da ein gelungener Theorie-Praxis-Proze aller drei Momente bedarf, der Betroffenheit des Klassenstandpunktes, der rational klrenden Kraft des Denkens und der verndernden Tat. Versucht man, das Verfahren der hier als Beispiel skizzierten Analysen zu verallgemeinern, so ergibt sich als Grobstruktur folgende Schrittfolge: 1. Aufgreifen eines antithetischen Gegensatzes (z.B. Quantitt - Qualitt) 2. Analyse der beiden Entgegengesetzten auf ihre materialistische Bedeutung hin (z.B. Quantitt und Qualitt als Bestimmungen der sich entwickelnden Prozematerie) 3. Begreifen der Entgegengesetzten als Pole innerhalb einer dialektisch vermittelten Einheit, die prozessual ist. (z.B. Umschlag von Quantitt in Qualitt) 4. Herausarbeitung des neuen Widerstndigen" in dieser Einheit (z.B. Tendenz) Diese Schrittfolge ist in ihren Grundzgcn mit dem identisch, was Bloch Klbst in seiner Bestimmung des Widerspruchs als konstruktive Entfaltung von Widersprchen herausgestellt hat, sie beschreibt, was Bloch als Grundstruktur dialektischen Denkens eher global umrissen hat, wenn er formuliert: Dialektisches Denken schreitet durch auftretende Widersprche im Sachverhalt des Denkens fort."(54) Anzumerken bleibt, da Bloch diese Struktur in vielen Fllen nur andeutet oder durch Exkurse und philosophiegeschichtliche Globalskizzen verdeckt. Detailliert ausgearbeitet ist sie nur in den Fllen, in denen er sich (wie in unseren Beispielen) auf vorliegende Analysen von.Marx und Engels sttzen kann. D. EINORDNUNG DER DIALEKTIK-KONZEPTION BLOCHS IN SEINE PHILOSOPHIE Die vorausgegangene Darstellung der Dialektik-Konzeption Blochs hat versucht, einen Aspekt seines Denkens, nmlich das von ihm herausgearbeitete Modell materialistischer Dialektik, aus seinen philosophischen Arbeiten herauszukristallisieren und zu explizieren. Es ist nun darauf zurckzukommen, da Bloch selbst die Frage der Dialektik nie isoliert thematisiert hat, sondern seine Stellungnahmen zu diesem Thema immer im Zusammenhang mit bergreifenden Themen verdeutlicht hat. Es bleibt deshalb die Frage zu beantworten, welchen Stellenwert dieses Moment seines Denkens in seiner Gesamtkonzeption hat. Zu Beginn unserer Untersuchung war deutlich geworden, da das zentrale theoretische Motiv, das Bloch zur materialistischen Dialektik fhrt, die Suche nach einer philosophischen Grundlage fr das Denken von Vernderung, Bewegung und Offenheit ist. Dieses Motiv hlt sich auch in seiner Rezeption der marxistischen Dialektik und in der Ausarbeitung seiner eigenen Konzeption als Leitgedanke durch. Immer wieder war - das hat sich gezeigt - das unruhige, bewegende, auf Vernderung ausgerichtete Momeni von Dialektik das fr Bloch wesentliche. Dialektisches Denken ist fr Bloch. so lt sich die Bedeutung von Dialektik zusammenfassen, der Ansatz, der das Denken des noch unentschiedenen Experiments Welt und Mensch wissenschaftlich fundiert mglich und notwendig macht. bergreifend gefat, bietet der dialektisch-historische Materialismus als Gesamtkonzeption die theoretische Grundlage fr Entwicklung nach vorn, die wissenschaftliche Basis fr die Antizipation gesellschaftlicher Entwicklungsmglichkciten

und die politisch-praktische Begrndung fr aktives Einschreiten in gesellschaftliche Prozesse. Um diesen Stellenwert des dialektischen Materialismus bzw. der materialistischen Dialektik hervorzuheben, mu Bloch gegenber Formen eines kodifizierten Marxismus gerade die offene Seite der Dialektik akzentuieren. Die feststehenden, ausgearbeiteten Bestandteile des dialektischen Materialismus, z.B. die Kritik der politischen konomie oder die Systematisierung bereits geleisteter begrifflicher Bestimmungen werden dabei nicht negiert, sondern vorausgesetzt. Blochs Anliegen ist es, den Wrmestrom" des Marxismus, seine emotional und moralisch motivierende Seite wieder lebendig zu machen, denn - die ist ihm selbstverstndlich ohne dieses Moment ist die revolutionre Aktivierung des subjektiven Faktors gesellschaftlicher Vernderung nicht mglich. Gerade der subjektive Faktor wird aber, sind die gesellschaftlichen Widersprche erst einmal entfaltet, zum entscheidenden. Wichtigster Schritt fr die Umsetzung dieses Anliegens ist fr Bloch die Herausarbeitung konkreter Antizipation der noch offenen Entwicklung. Die Utopie, die seit Jahrhunderten philosophisch der Versuch solcher Antizipation ist, kann auf marxistischer Grundlage wissenschaftlich begrndet und konkret mit der gegebenen Situation vermittelt werden, sie ist konkret geworden. Damit ist auch die menschliche Hoffnung nicht mehr darauf verwiesen, sich in abstrakten religisen Nebelbildern zu verflchtigen oder in der Kunst ihren nur knstlerischen Ausdruck zu suchen. Sie kann sich vielmehr immanent im materiell-gesellschaftlichen Proze selbst ausdrcken, ist aufklrend und begrifflich fabar, wird zur docta spes. Dies herauszuarbeiten und in konkreten Einzelanalysen fr unterschiedliche Bereiche aufzuzeigen, ist das Ziel der Blochschen Philosophie. ANMERKUNGEN 1) Als Beispiel hierfr sei die Einfhrung Detlef Horsters genannt: der versucht, den marxistischen Ansatzpunkt Blochs an Hand einer Beziehung zur Weltformanalyse des Kapitals zu verdeutlichen. 2) Diese Auffassung wird von der DDR-Philosophie sptestens seit 1957 vertreten, s. hierzu vor allem: R. O. Gropp u.a., Ernst Blochs Revision des Marxismus; M. Buhr, Der religise Ursprung und Charakter der Hoffnungspliilosophie Ernst Blochs. 3). hierzu z.B.: H. Gollwitzer, Die Existenz Gottes im Bekenntnis des christlichen Glaubens und J. Haar, Ernst Bloch Das Prinzip Hoffnung" Marxistische Eschatologie. 4). Werner Maihofer, Ernst Blochs Evolution des Marxismus," in, G. Busch (Red.), ber Ernst Bloch. Eine zureichende Kritik solcher Rezeption liefert H. H. Holz in. Lagos ipermalikos.S. 13-16. 5) H. H. Holz, Lagos spermatikos. 6) a.a.O., S. 9-10 und S. 216-221. 7) J. v. Kempski, Hoffnung als Kritik," in, Neue Deutsche Hefte, vol. 5, S. 913-927. 8) Th. W. Adorno, Groe Blochmusik," in, Neue Deutsche Hefte, vol. 6, S. 14-26. 9) H. Mehringer/G. Mergner, Ernst Bloch und die Dialektik der Natur" (nicht gesondert gezeichneter Beitrag), in H. Mehringer/G. Mergner, Debatte um Engels, vol. 2, S. 9810) M. Buhr, Der religise Ursprung, S. 591. 11) H. Kimmerle, Materie und Dialektik," in H. Kimmerle, Die Zukunftsbedeutung der

Hoffnung,J1974, S. 2l5-223. 12) Bloch, Tbinger Einleitung, vol. i, S. 7 und 8; Einfgung im Zitat von der Verfasserin. 13) "Zu dem gegenber Engels differenzierenden Sprachgebrauch uert sich Bloch im Materialismusproblem, S. 360. 14) Bloch, Subjekt - Objekt, S. 519. 15) ebenda 16) Bloch, Prinzip Hoffnung, S. 271-278. 17 In diesem Punkt findet sich Bloch durchaus in der Tradition von Lukcsund Korsch, die den Revisionismus der II. Internationale von einem hnlichen Ansatzpunkt aus kritisiert haben. Fr Bloch ist dies jedoch gleichermaen ein Kriterium der Kritik gegenber Verflachungen des Marxismus im realen Sozialismus Osteuropas wie gegenber Verharmlosungen des Marxschcn Ansatzes in der westlichen Sozialdemokratie. 18) Gesprche mit Ernst Bloch, S. 132. 19) Ebenda. 20) Gesprche mit Ernst Bloch, S. 133. 21) s. z.B. J. Moltmann, Messianismus und Marxismus," in, G. Busch (Red.), ber Ernst Bloch, S. 42-46. 22) Bloch, Tbinger Einleitung, vol. l, S. 8. 23) a.a.O., vol. 2, S. 171. 24) Bloch, Prinzip Hoffnung, S. 2. 25) s. hierzu: Bloch, Subjekt-Objekt, S. 121-123. 26) Bloch, Tbinger Einleitung, vol. 2, S. 63. 27) Ebenda. 28) a.a.O., S. 5729) Bloch, Subjekt- Objekt, S. 123. 30) Bloch, Tbinger Einleitung, vol. 2, S. 53. 31) Bloch, Subjekt-Objekt, S. 126. 32) Bloch, Tbinger Einleitung, vol. 2, S. 58. 33) Bloch, Subjekt - Objekt, S. 124. 34) "a.a.O.,S. 147. , . 35) Bloch, Prinzip Hoffnung, S. 360-364.

36) Bloch. Subjekt - Objekt, 8.125. 37) a.a.O., S. 138. 38) a.a.O., S. 139, Einfgung im Zitat von den Verfasserin. 39) Bloch, Experimenlum Mundi, S. 64. 40) Bloch, Tbinger Einleitung, vol. 2, S. 61. 41) Bloch, Materialismusproblem, S. 83. 42) Bloch, Subjekt - Objekt, S. 412. 43) Bloch bezieht sich hier auf eine von Marx aufgenommene Kategorie J. Bhmes. 44) Bloch, Materialismusproblem, S. 367. 45) a.a.O., S. 316-358. 46) a.a.O., S. 412. 47) Die folgenden berlegungen beziehen sich auf: Bloch, Materialismusproblem, S. 304315; 372-376; 456-469 48) a.a.O., S. 459. 49) a.a.O., S. 311 f50) Die folgende Analyse bezieht sich auf Bloch, Prinzip Hoffnung, S. 288-318. 51) Die 11. These wird von Bloch als Losungswort fr die neue - dialektischmaterialistische - Philosophie eingeordnet, s. hierzu weiter oben Punkt B. l. 52) Bloch, Prinzip Hoffnung, S. 307. 53) a.a.O., S. 306. 54) Bloch, Tbinger Einleitung, vol. 2, S. 53. Editorische Anmerkung Der Aufsatz ist das 7. Kapitel des Buches: Modelle der materialistischen Dialektik - Beitrge der Bochumer Dialektikarbeitsgemeinschaft, hrg. von Heinz Kimmerle, Den Haag 1978, S. 161-184 OCR-Scan red. trend

MODELLE DER MATERIALISTISCHEN DIALEKTIK


BEITRGE DER BOCHUMER DIALEKTIKARBEITSGEMEINSCHAFT herausgegeben von HEINZ KIMMERLE Kapitel VIII

05/07

trend
onlinezeitung

FRANKFURTER SCHULE (ADORNO UND MARCUSE)


Steffen Kratz, Beate Verhrst

Zur Kapitelbersicht

A. VORBEMERKUNGEN ZUM THEORETISCHEN KONTEXT DER .FRANKFURTER SCHULE* Wenn im Folgenden das Dialektik-Modell der Frankfurter Schule" oder der Kritischen Theorie" - beide Bezeichnungen werden mehr oder minder unonym verwandt - betrachtet wird, so wollen wir uns damit nicht in die Diskussion darber einlassen, wieweit die Rede von einer Schule berhaupt Berechtigung beanspruchen darf. Schon gar nicht kann es darum gehen, wer heute noch zu Recht oder Unrecht der Frankfurter Schule" zugeordnet erden kann. Habermas etwa teilt mit Adorno und Horkheimer zwar den Ansatz der Positivismuskritik, nicht aber die Grundgedanken der Dialektik der Aufklrung" und der Negativen Dialektik." Auch O. Negt u.a., die publizistisch der Frankfurter Schule" zugerechnet werden, stehen dieser eher distanziert gegenber. Dennoch lt sich fr die Begrnder der Kritischen Theorie" Horkheimcr, Adorno und - mit Einschrnkungen - Marcuse eine Gemeinsamkeit festmachen, die in der durchgngigen berzeugung von der Negativitt der Gesellschaft und Geschichte besteht. In Horkheimers programmatischem Aufsatz Traditionelle und kritische Theorie" (1937) sowie in seiner gemeinsam mit Adorno verfaten Arbeit Dialektik der Aufklrung" (1947) findet sich hierzu eine erste Selbstverstndigung. Die Problematik der Negativitt der Gesellschaft mit dem philosophisch-theoretischem Implikat einer Negativen Dialektik soll vor allem im ersten Teill zu Adorno behandelt werden, whrend die Auseinandersetzung mit Marcuse, die eher chronologisch angelegt ist, zu zeigen vermag, wie in der .Kritischen Theorie" durchaus divergierende theoretische Positionen miteinander kompiliert werden und schlielich eine Abkehr von grundstzlichen Theoremen des Marxismus erfolgt. Auch in diesem Zusammenhang sind in der Tat symptomatische Gemeinsamkeiten der Theoretiker der Frankfurter Schule" zu verzeichnen. So ist der Versuch einer Integration der Psychoanalyse in eine kritische Theorie der Gesellschaft," die sich zunchst auf die Marxschen politkonomischen Analysen sttzt und sich durchaus marxistisch versteht, durchgngig. Ferner erlangt Hegel eine zentrale Bedeutung, wobei zu vermerken ist, da die Kritik an dessen Philosophie und Dialektik letztlich dann auch auf Marx gemnzt ist. Philosophiehistorisch lt sich daher das Konzept der Kritischen Theorie" im Umkreis des Junghegelianismus verorten. Besonders Adorno bekennt sich explizit zu diesem. Sachlich ist diese Beziehung dort festzumachen, wo Adorno wie Bruno Bauer die Hegelsche Figur der Negation der Negation durch eine absolute Negativitt zu ersetzen sucht, was sich in der Einschtzung der bestehenden Gesellschaft als einer total unwahren begrndet, gegen die Theorie uerste Distanz bewahren mu, um ihre kritische Potenz zu behaupten. Zum anderen wird ein Zusammenhang mit Feuerbach und Stirner dort erkennbar, wo Adorno sein Interesse am Konkret-Besonderen erklrt und die abstrakte Allgemeinheit traditioneller Philosophie diffamiert. Darber hinaus lassen sich weitere Einflsse verschiedener Theoretiker verzeichnen, so fr Marcuse Heidegger mit seiner Existentialontologie, fr Horkheimer in zunehmendem

Mae Nietzsche und Schopenhauer, fr Adorno schlielich Nietzsche und Kierkegaard. B. KONTURIERUNG DER KONZEPTION THEODOR WIESENGRUND ADORNOS NACH IHREN ASPEKTEN UND STADIEN 1. Das Verhltnis von Adornos Negativer Dialektik"' zu seinen materiellen Modellanalysen Das Konzept einer Dialektik, die sich selbst als eine negative" bezeichnet, nimmt seinen Ausgangspunkt und seine Begrndung von der Differenz zu anderen Modellen her, versteht sich mithin vordringlich als ein kritischer Gegenentwurf. Dem soll in der Darstellung des Adornoschen Dialektikbegriffes dadurch Rechnung getragen werden, da zunchst die Kritik Adornos am theoretischen Diskurs der traditionellen Philosophie behandelt wird. Die sich daran anschlieende Darstellung der Auseinandersetzung Adornos mit Hegel leitet ber zu Adornos eigener Konzeption von Dialektik, gewinnt er diese doch in einer gleichzeitigen Wiederaufnahme und kritischen Distanzierung von der Hegeischen Dialektik. Die Rekonstruktion von Adornos Dialektikbegriff sttzt sich im wesentlichen auf die beiden Arbeiten Dialektik der Aufklrung" und die Negative Dialektik." Nach den Worten ihres Autors soll die Negative Dialektik" die Karten auf den Tisch"(1) legen; zwar kann sie die materialen Arbeiten Adornos nicht einer Begrndung zufhren, indem sie gewissermaen eine Methodologie erstellt, wre dies doch fr Adorno nichts anderes als ein Rckfall in das traditionelle Verstndnis von Philosophie als Metatheorie, die Negative Dialektik" vermag jedoch die vielfltigen Schriften zur Gesellschaft, Literatur, Musik usw. und deren Verfahren zu rechtfertigen. Nun ist die Negative Dialektik" selbst ein philosophisches Werk von uerster Abstraktheit, das sich dem Verstndnis nur dann ffnet, wenn man an das Gesellschaftsund Geschichtsverstndnis Adornos zurckkoppelt. Das Verhltnis der Negativen Dialektik" zu der Dialektikder Aufklrung," aber auch zu den Prismen," den Eingriffen" usw. lt sich also als ein solches ,,subtile(r) theoretische(r) Aufarbeitung und Reproduktion"(2) beschreiben. Eine Darstellung von Adornos Dialektikbegriff sieht sich damit veranlat, auf Adornos Gesellschaftsbegriff zu rekurrieren, da dieser seinerseits wiederum das Konzept einer Negativen Dialektik rechtfertigt. 2. Kritik am Identifikationsprinzip einer ,prima philosophia in der Dialektik des Aufklrung" (1947) Die Intentionen des Adornoschen Philosophierens werden greifbar in der Vorrede zu der gemeinsam mit Max Horkheimer verfaten Arbeit Dialektik der Aufklrung." Es geht um die Erkenntnis, warum die Menschheit, anstatt in einen wahrhaft menschlichen Zustand einzutreten, in eine neue Art \on Barbarei versinkt."(3) Zwar sind die Autoren berzeugt, da die Freiheit in der Gesellschaft vom aufklrenden Denken unabtrennbar ist,"(4) jedoch mu der offensichtliche Rckfall(s) von Aufklrung in Mythologie"(5) geklrt werden durch eine kritische Reflexion auf Anliegen und Tendenzen der Aufklrung selbst. Wo Aufklrung, die die Emanzipation der Menschheit ;um Ziel hatte, sich mit herrschendem Unrecht widerspruchslos verbindet, ist es unerllich, sie kritisch zu hinterfragen. Erst indem aufklrerisches Denken das ihr eigene rcklufige Moment reflektiert, kann aus einer Kritik an ihr ein positiver Begriff von Aufklrung, die nicht mehr mit blinder Herrschaft zusammengeht, herausprpariert werden. Der Begriff der Aufklrung wird hnlich wie der Positivismusbegriff innerhalb der Kritischen Theorie" mehr als ein Etikett, denn in seiner philosophiehistorischen Bedeutung verwandt. Aufklrung meint dabei jenes Bemhen der Menschen, sich aus der Abhngigkeit von Natur zu befreien, wobei Horkheimer und Adorno schon in den griechischen Mythen einen ersten Niederschlag von Aufklrung erblicken. Dabei wird fr die Aufklrung die Emanzipation des menschlichen Subjekts und die

Naturbeherrschung zu ein und demselben Anliegen. An dieser Verwechslung von Naturbeherrschung und Ansichsein"(6) setzt Adornos Kritik der Aufklrung an. Jene philosophische Reflexion, die beides - Emanzipation des Subjekts und Naturbeherrschung - widerspiegelt und zugleich legitimiert, erkauft nmlich die Konstituierung des autonomen Subjekts durch eine solche Vin-dizierung der Natur, die diese zum bloen Objekt herabsetzt. Jede Besonderheit, jegliche Qualitt wird getilgt, um die Natur dem Subjekt kommensurabel zu machen, d.h. sie als vom Subjekt konstituierte zu begreifen. Die traditionelle Philosophie ist auf der Suche nach einem ursprnglichen Prinzip, sie ist damit prima philosophia. Aus diesem Prinzip soll sich alles herleiten lassen, womit die Identitt von Subjekt und Objekt erreicht wre. Da dieses Prinzip als ein subjektives ausgegeben wird, kennzeichnet diese Philosophie zwar als Idealismus, nicht aber ist Identittsphilosophie und Idealismus identisch. Auch jede Position, die im Sein, in Natur oder Materie ein Erstes erblickt, ist prima philosophia, geht auf Identitt und wird damit fr Adorno letzlich Ideologie. Adornos Kritik an Ursprungsphilosophie bzw. prima philosophia entfaltet sich nun an ihren Voraussetzungen und Konsequenzen. Zunchst einmal mu eine solche Philosophie auf ein Allgemeines gehen, letztlich auf ein Abstraktes. In dem als philosophisch Ersten behaupteten Prinzip soll schlechthin alles aufgehen, gleichgltig, ob dies Prinzip Sein heit oder Denken, Subjekt oder Objekt, Wesen oder Faktizitt. Das Erste der Philosophen erhebt totalen Anspruch: es sei unvermittelt, unmittelbar.... Aber ein jegliches Prinzip, auf welches Philosophie als auf ihr erstes reflektieren kann, mu allgemein sein, wenn es nicht seiner Zuflligkeit berfhrt werden will. Und ein jegliches allgemeines Prinzip eines Ersten, wre es auch das der Faktizitt im radikalen Empirismus, enthlt in sich Abstraktion."(7) Die Krzung der Natur auf ein bloes Objekt, das nur noch zum Gegenstand der Beherrschung und Berechnung wird, ist letzte Konsequenz der Aufklrungsphilosophie, womit Vernunft zur rein instrumentellen degradiert wird. Philosophie verfhrt hier nach dem Modell der Naturwissenschaften, Verfgbarkeit stiftet das Bndnis zwischen Philosophie und Mathematik,"(8) denn die Philosophie, die in der Herrschaft des Subjekts ber die Natur die Emanzipation des Subjekts erblickt, streicht per Abstraktion allei weg, was sich dieser Beherrschung am Objekt sperrt. Machbarkeit und Kalkulierbarkeit avancieren so zum obersten Wahrheitskriterium. Der Mann der Wissenschaft kennt die Dinge, insofern er sie machen kann."(9) Mit jener Vereinnahmungsstrategie, die Ursprungsphilosophie betreiben mu, will sie ein ursprnglich Erstes behaupten, wird Aufklrung gewissermaen totalitr. Dies schlgt sich auch dort nieder, wo das Ideal der Philosophie das System (ist), aus dem alles und jedes folgt."(10) Da Identitt sich lediglich in einer abstrakten Allgemeinheit behaupten kann, geht nicht nur das Objekt, die Natur, jeglicher Qualitt verlustig, sondern ebenso sehr das Subjekt, das Ich, dessen Emanzipation das Ziel war. Die disqualifizierte Natur wird zum chaotischen Stoff bloer Einteilung und das allgewaltige Selbst zum bloen Haben, zur abstrakten Identitt."(11) Und im Hinblick auf die Kantische Philosophie vermerkt die Dialektik der Aufklrung": ,,... die Weltherrschaft ber die Natur wendet sich gegen das denkende Subjekt selbst, nichts wird von ihm briggelassen, als eben jenes ewig gleiche Ich denke, da alle meine Vorstellungen mu begleiten knnen. Subjekt und Objekt werden beide nichtig."(12) Abzulesen ist dies an der durchgngigen Trennung von transzendentalem und empirischem Ich. Das empirische Ich knnte seine Abhngigkeit von uerer und innerer Natur niemals leugnen; es als autonom zu setzen, es als Unbedingtes zum Konstituens alles Bedingten zu machen, wre hchstens lcherlich. Nur ein transzendentales Subjekt, dessen Beziehung zum empirischen der Idealismus immer ungeklrt lie, vermag dies von sich zu behaupten. So geht zwar die Gleichung von Geist und Welt ... am Ende auf, aber

nur so, da ihre beiden Seiten gegeneinander gekrzt werden."(13) Das Identifikationsprinzip fhrt in der Konsequenz zur Vergewaltigung des Konkreten, Einzelnen, an der Natur sowohl wie am Menschen. Die wachsende Beherrschung der Natur durch den Menschen schlgt um in eine anonyme Herrschaft einer zweiten Natur (der Gesellschaft) ber das einzelne Subjekt. In der Philosophie spiegelt sich dies wider als Desinteresse am Einzelnen, Besonderen, Konkreten, wodurch sie menschenfeindlich wird. In der Kritik des Allgemeinen der Philosophie, wodurch notwendig das Recht des Einzelnen unterdrckt wird, steht Adorno durchaus in der Tradition Kierkegaards, den er nichtsdestoweniger heftig kritisiert, aber auch in der Tradition junghegelianischer Positionen wie derjenigen Feuerbachs oder Stirners. Die philosophischen Kategorien des Einzelnen und Allgemeinen haben dabei bei Adorno nicht zuletzt die Konnotation von Individuum einerseits und Gesellschaft andererseits. Nur das Beharren auf der Nichtidentitt gegenber der abstrakten Identitt - jenem zentralen Motiv im Denken Adornos - vermag das Individuum angemessen ins Spiel zu bringen, kann das Recht desselben gegenber der immer totaler werdenden Gesellschaft behaupten. Identittsdenken dagegen richtet sich auf das Allgemeine, das Invariante, das Ewiggleiche, wogegen das Einzelne ihr nur unwesentliches Beispiel ist. Hier schlgt sich fr Adorno der Ha des einmal etablierten Brgertums gegen jegliche Vernderung nieder, alles Vernderliche wird der Unwahrheit geziehen. Mit der Unterschiebung des Bleibenden als des Wahren, wird der Anfang der Wahrheit zum Anfang der Tuschung. Es ist ein Fehlschlu, was dauert, sei wahrer, als was vergeht."(14) Das Identifikationsprinzip ist Adornos zentraler Angriffspunkt. Fr dieses versucht er auch eine materialistische Erklrung zu geben, indem er es als theoretischen Widerschein der warenproduzierenden Gesellschaft fat, es hat am Tausch ,,sein gesellschaftliches Modell, und es wre nicht ohne es; durch ihn werden nichtidentische Einzelwesen und Leistungen kommensurabel, identisch."(15) An diesem Punkt ist auch schlielich der letzte und einzige Bezug von Adorno auf Marx anzutreffen. Politkonomische Analysen liegen nicht in Adornos Interesse; er betreibt Kultur- und Ideologiekritik, die ihre Legitimation darin findet, da Identittsdenken auf den Warentausch als seine materialistische Basis zurckgefhrt wird. Identitt und Identifikation ist allgemeines Strukturmerkmal der gesellschaftlichen Totalitt. Herrschaft" - so fhrt Rohrmoser aus - grndet also fr Adorno in letzter Instanz in dem Gesetz der Identitt."(16) Zentrale Motive fr Adornos Negative Dialektik sind in seiner Kritik an prima philosophia bereits versammelt. Gegen das Interesse am Allgemeinen, das nur um den Preis der Abstraktion sich durchsetzen kann, hat heutige Philosophie ihr Interesse am Einzelnen, Besonderen, Begriffslosen. Ebenso gilt es die Verwechslung der Autonomie des Subjekts mit der Naturbeherrschung umzukehren und den Vorrang des Objekts anzuerkennen, denn allein in der Erfahrung der eigenen Naturhaftigkeit entragt der Genius der Natur."(17) Schlielich ist das zentrale Motiv der Identittsphilosophie selbst aufzubrechen; der Fiktion einer Identitt von Subjekt und Objekt, von Begriff und Sache, die sich ja nur deshalb behaupten kann, weil die Sache so abstrakt zugerichtet ist, da sie in der Tat nicht mehr erreicht und begriffen wird, ist das konsequente Bewutsein der Nichtidentitt entgegenzusetzen. Diesen Aufgaben kann sich aber nur eine differenzierte Subjekt-Objekt-Dialektik stellen, die damit fr Adorno dem Anliegen nach, nicht aber in der Durchfhrung der Hegeischen Philosophie entspricht. 3. Hege! retten" und Lossage von Hegel"

Wie die Kritik der angeblich ersten philosophischen Begriffe zur Dialektik treibt,"(18) so
wird auch die Dialektik Hegels motiviert durch das verhngnisvolle(n) Erbe der traditionellen Metaphysik, der Frage nach einem letzten Prinzip, auf das alles sich msse zurckfhren lassen."(19) Dagegen hat Hegel auf der dialektischen Vermittlung von Subjektivitt und Objektivitt bestanden; die kritische Erfahrung der Gegenstnde ist zusammenzuzwingen mit dem

kritischen Bewutsein der Vernunft von sich selbst. Auf diese Weise ist das Konstitutionsverhltnis von Subjekt und Objekt ein wechselseitiges. In diesem Ansatz einer Subjekt-Objekt-Dialektik ist Adorno Hegel durchgngig verbunden. Der vielbeschworene realistische Inhalt der Hegeischen Philosophie ist fr Adorno auch nicht von Hegels Spekulation abzuschneiden, sondern als deren Konsequenz zu bewerten. Gerade im absoluten Idealismus wird der Gegensatz von Inhalt und Form -jenes Problem der Kantischen Philosophie -, von formgebendem Bewutsein und bloem ueren Stoff aufgelst. Erst die Hegelsche Dialektik schafft die Mglichkeit, die Gegenstnde nicht nur als durchs Subjekt zugerichtete zu begreifen, sondern sich ihnen auch gewissermaen passiv zu berlassen. Das ist mit Hegels bloem Zusehen" gemeint, mit dem er seine Methode in der Phnomenologie" beschreibt. In einer Philosophie des Absoluten, die sowohl Subjekt wie Objekt unter sich begreifen will, knnen beide sachhaltig werden, und damit der abstrakten Leere, die ihnen in einer prima philosophia anhaftet, entkommen. Die Sachen reden selber in einer Philosophie, die sich stark macht zu beweisen, da sie selbst eins sei mit den Sachen."(20) Allerdings steckt in dem Absoluten Hegels auch das Skandalen seiner Philosophie, denn das Hegeische Subjekt-Objekt ist Subjekt"(21) und als idealistische war auch Dialektik Ursprungsphilosophie."(22) Indem Hegel Subjekt und Objekt in eine Identitt zwingen will, und diese dann als Subjektivitt, gewissermaen als absolutes Ich begreift, vergeht er sich an seinem eigenen Begriff von Dialektik. Die dialektische Kategorie der Vermittlung darf nach Adorno nmlich nicht als ein Mittleres zwischen den Extremen, ber die es hinaus wre, gefat werden, sondern die Vermittlung ereignet sich durch die Extreme hindurch in ihnen selbst."(23) Dem Identittszwang, dem die Dialektik ja gerade opponieren wollte, indem sie die Nichtidentitt, wenn auch innerhalb einer Vermittlungsstruktur, zu denken gestattete, erliegt Hegel schlielich selbst. Er bezahlt das damit, da sein absolutes Subjekt ebenso wie das der Kantischen oder Fichteschen Philosophie beziehungslos zum empirischen Subjekt wird. Dies zeigt sich nicht nur da, wo Hegel die Individualitt abwertet, sondern vor allem dnn, wenn er vorgeblich das Besondere verhandelt. Obgleich er eine Dialektik des Besonderen intendierte, schreckt er doch vor dieser zurck, denn sie wrde ihm seine Identittskonzeption verbieten, die sich eben nur auf der Ebene des Allgemeinen einrichten lt. Adorno nennt es eine Spiegelfechterei, wenn Hegel anstelle des Besonderen den allgemeinen Begriff von Besonderung schlechthin, etwa von .Existenz,' in dem es kein Besonderes mehr ist,"(24) unterschiebt. Nicht von wahrhaft Besonderem, sondern von Besonderheit, einem bereits Begrifflichen, ist bei Hegel die Rede. Andererseits aber ist die Unwahrheit der Hegeischen absoluten Philosophie, die Adorno an Begriffen wie Totalitt, Identitt, Negation der Negation usw. festmacht, zugleich als ihre Wahrheit zu dechiffrieren. Die Wahrheit Hegels hat ... ihren Ort nicht auerhalb des Systems, sondern sie haftet an diesem ebenso wie die Unwahrheit. Denn diese Unwahrheit ist keine andere als die Unwahrheit des Systems der Gesellschaft, die das Substrat seiner Philosophie ausmacht."(25) So ist das Allgemeine Hegels mit seiner Dominanz ber das Besondere zu verstehen als philosophischer Reflex jener Gesellschaft, durch deren Strukturen auch jeder Einzelne von vornherein formiert ist und zum bloen Funktionstrger eines ihm undurchschaubaren Allgemeinen wird. Das in sich geschlossene und abgeschlossene System Hegels, das durch seine Invarianz jeder Dynamik widerstreitet, spiegelt letztlich die kapitalistisch antagonistische Totalitt wider, die sich durch ihre Widersprche hindurch konstituiert und erhlt, diese aber nicht zu schlichten vermag.

Die Nichtidentitt des Antagonistischen, auf die sie (die Hegelsche Philosophie, d.V.)
stt und die sie mhselig zusammenbiegt, ist die jenes Ganzen, das nicht das Wahre, sondern das Unwahre, der absolute Gegensatz zur Gerechtigkeit ist."(26) Gesellschaft ist sehr wohl ein System, eine Totalitt, aber keine vershnte, sondern eine in sich widersprchliche. Wo Hegel die Vershnung philosophisch versichert, die real aussteht, da macht er sich schuldig, wird seine Philosophie zur brgerlichen Rechtfertigungsideologie.

Die philosophische Antizipation der Vershnung frevelt an der realen."(27) Die kritische Strategie, die das Wesen der Dialektik eigentlich ausmacht und die von Hegel zwecks philosophischer Vershnung verraten wurde, mu durch eine Lossage von Hegel behauptet werden. Diese Lossage beinhaltet fr Adorno zentral die Absage an die Figur der Negation der Negation als einer Position, wogegen die bestimmte Negation, d.i. absolute Kritik zu setzen ist. ,,Die Gleichsetzung der Negation der Negation mit Positivitt ist die Quintessenz des Identifizierens, das formale Prinzip auf seine reinste Form gebracht. Mit ihm gewinnt im Innersten von Dialektik das antidialektische Prinzip die Oberhand, jene traditionelle Logik, welche more arithmetico minus mal minus als plus verbucht."(28)

Demgegenber hat unbeirrte Negation ihren Ernst daran, da sie sich nicht zur
Sanktionierung des Seienden hergibt. Die Negation der Negation macht diese nicht rckgngig, sondern erweist, da sie nicht negativ genug war ... Das Negierte ist negativ, bis es verging. Das trennt entscheidend von Hegel."(29) Trotz allem aber ist Hegel fr Adorno von entscheidender Bedeutung, letzlich bedient er sich Hegels als Negativfolie."(30) War fr Hegel die Geschichte ein Fortschritt der Vernunft, so ist sie fr Adorno dagegen ein Fortschreiten der Unvernunft, der Barbarei, was sich etwa in Auschwitz konsequent manifestiert. Grundstzlich aber zeigt Adornos Rckgang hinter Marx auf Hegel und damit auf die Philosophie, was sich darin rechtfertigen soll, da der Augenblick ihrer (der Philosophie, d.V.) Verwirklichung versumt ward,"(31) die generelle Problematik seiner Philosophie an. Lwith hat dazu einmal treffend bemerkt: Nur ein utopischer Marxismus wie der von H. Marcuse, Adorno und Horkheimer, der keine praktische Entscheidung trifft, sondern stattdessen eine permanente Kritik alles Bestehenden kultiviert, kann sich der Illusion hingeben, auf dem Boden von Hegels Dialektik zu operieren und zugleich das Anliegen von Marx in sublimierter Weise zur Geltung zu bringen."(32) 4. Negative Dialektik" (1966) In Adornos Auseinandersetzung mit der Hegeischen Dialektik scheint sein eigener Begriff von Dialektik schon auf. Zunchst einmal ist Dialektik nicht blo Methode, denn die Unvershntheit, die Widersprche, die sie wahrnimmt, sind die Widersprche der Sache selbst. Jedoch ist sie auch kein schlicht Reales, denn Widersprchlichkeit ist eine Reflexionskategorie, betrifft die Konfrontation von Begriff und Sache. Dialektik als Verfahren heit, um des einmal an der Sache erfahrenen Widerspruches willen und gegen ihn in Widersprchen zu denken. Widerspruch in der Realitt, ist die Widerspruch gegen diese."(33) Da die Widersprche der Sache angehren, kann eben Identittsdenken der Sache selbst nicht gerecht werden. Jede Identittsphilosophie leugnet das, was auch die antagonistische Gesellschaft verleugnen will: ihre Nichtidentitt, ihre widersprchliche Struktur. Identitt ist die Urform von Ideologie."(34) Gegen den Identittszwang vermag nur dialektisches Denken zu opponieren, denn ihr Name sagt zunchst nichts weiter, als da die Gegenstnde in ihrem Begriff nicht aufgehen, da diese in Widerspruch geraten mit der hergebrachten Norm der adacquatio."(35) Zwar ist Dialektik das konsequente Bewutsein der Nichtidentitt,"(36) doch wrde dies als bloe Behauptung ein Problem bersehen, was mit der Sprache und dem Denken selbst gegeben ist. Denken nmlich bedeutet Identifizieren, jede Bestimmung ist Identifikation."(37) Ein jeglicher prdikativer Satz drckt in der Kopula ist" schon eine Identifikation aus, woraus denn auch Hegel am Eingang der Phnomenologie" die Tugend des Idealismus macht. Ein konkretes Dieses oder Jetzt lt sich nicht sagen, und so verrt fr Hegel schon die sinnliche Gewiheit, wenn sie sagen will, was sie meint, da nur das Allgemeine die Wahrheit ist. Doch hat dialektisches Denken fr Adorno gerade die Aufgabe, den Widerspruch des Denkens gegen das Konkret-Besondere, den Gegensatz von Identitt (auf die das Denken notwendig verwiesen ist) und Nichtidentitt (wonach die Sache im Denken nicht aufgeht) auszuhalten. Da es sich hierbei letztlich um eine Aporie bzw. um ein Paradoxon handelt, wei auch Adorno, dem er jedoch selbst wieder auf paradoxe Weise zu entgehen glaubt, wenn er erklrt: Dialektisch ist Erkenntnis des Nichtidentischen auch darin, da gerade sie, mehr und anders als das

Identittsdenken, identifiziert."(38) Die von Adorno geforderte differenzierte Subjekt-Objekt-Dialektik, die dem Identittszwang entgehen und sich der Nichtidentitt zuwenden soll, soll zugleich auch dem bisher entqualifizierten, unterdrckten Objekt einen Vorrang einrumen, was allerdings keineswegs bedeutet, da nun dem Subjekt eine untergeordnete Rolle zugewiesen wird. Im schroffen Gegensatz zum blichen Wissenschaftsideal bedarf die Objektivitt dialektischer Erkenntnis nicht eines Weniger, sondern eines Mehr an Subjekt."(39) Hier ist sicher das problematischste Moment der Adornoschen Konzeption berhrt, soll doch der Trug der konstitutiven Subjektivitt kraft des Subjekts"(40) durchbrochen werden. Im Kontext eines allgemeinen gesellschaftlichen Verblendungszusammenhanges und der offiziellen Verherrlichung von Subjektivitt und der realen Depravation von Individualitt ist Kritik nur noch denen vorbehalten, die die verwaltete Welt nicht ganz gemodelt hat."(41) So wird Kritik am Privileg selbst zum Privileg; wo Gesellschaft das Bewutsein vllig determiniert und vereinnahmt hat, sind nur noch Einzelne kraft ihrer Subjektivitt zur Kritik befhigt. Die Mglichkeitsbedingung fr Opposition und gesellschaftliche Vernderung wird von Adorno ins Subjekt zurckverlagert. Dieser Rckzug auf das Subjekt ist aber die notwendige Konsequenz von Adornos Gesellschaftsauffassung. Ist Gesellschaft gekennzeichnet als absolute Negativitt, geradezu als der Ort der Unwahrheit, dann kann Wahrheit nur noch im Subjekt gefunden werden. Hieraus resultiert auch der vieldiskutierte Praxisverzicht der Kritischen Theorie," denn der totale Verblendungszusammenhang, der die heutige Gesellschaft charakterisiert und dem auch das Proletariat nicht entgeht, reduziert jede Praxis fr Adorno auf ein Mitmachen," das Bestehendes nicht nur nicht ndert, sondern geradezu stabilisiert. Nur im reflektierenden Subjekt vermag sich Opposition zu erhalten, die allerdings konkret in nichts anderem besteht als in einem Heraushalten." Andererseits geht der Rckzug aufs Subjekt, das allein heutigem Denkzwang entrinnen kann, auch ber in Esoterik, wonach eben Kriterium des Wahren ... nicht seine unmittelbare Kommunizierbarkeit an jedermann"(42) ist, weil gegenwrtig jeder Schritt zur Kommunikation hin die Wahrheit ausverkauft und verflscht."(43) Die Subjekt-ObjektDialektik, die zwar den Vorrang des Objekts betont, zugleich aber auch den Standpunkt des Subjekts behauptet, rechtfertigt sich fr Adorno in der Erkenntnis, hinter die nicht zurckgegangen werden kann, da die Subjekte zwar durch die gesellschaftliche Objektivitt determiniert sind, letztere aber sich nur durch die Subjekte hindurch durchsetzt und ihr Produkt ist. Erst der Idealismus hat die Wirklichkeit, in der die Menschen leben, als eine nicht von ihnen unabhngige und invariante durchsichtig werden lassen. Ihre Gestalt ist menschlich und noch die schlechterdings auermenschliche Natur vermittelt durch Bewutsein. Das knnen die Menschen nicht durchstoen: sie leben im gesellschaftlichen Sein, nicht in Natur."(44) Adornos Objektbegriff fllt so schlielich zusammen mit dem gesellschaftlicher Objektivitt, eine Dialektik der Natur ist fr ihn undenkbar, denn ohne das Moment subjektiver Reflexion wre jeglicher Begriff von Dialektik nichtig."(45) Daraus folgt die Ablehnung einer Position als undialektisch, als Perversion des dialektischen Materialismus, die in der Natur oder Materie das Erste erblickt und im Bewutsein ein Abgeleitetes. Adorno unterschiebt dabei eine solche Auffassung Lenin, indem er dessen Konzeption auf eine simple Abbildtheorie reduziert. Konsequent wird dann auch eine solche Position als ideologisch diffamiert, denn Ideologie steckt in der Substruktion eines Ersten selbst, gleichgltig fast welchen Inhalts, in der impliziten Identitt von Begriff und Sache, welche die Welt auch dann rechtfertigt, wenn summarisch die Abhngigkeit des Bewutseins vom Sein gelehrt wird."(46) Den Vorrang des Objekts proklamiert Adorno deshalb, weil das Subjekt ganz anders ins Objekt (fllt) als dieses in jenes."(47) Vom Subjekt ist Objekt nicht einmal als Idee wegzudenken; aber vom Objekt Subjekt,"(48) denn das Subjekt ist immer auch selbst ein Objekt, ist dies in der Leiblichkeit des konkreten Subjekts, wodurch die Krperlichkeit zu jener Dignitt gelangt, von der der transzendentale Subjektbegriff der traditionellen Philosophie abstrahiert hatte und abstrahieren mute, um dem Subjekt eine konstitutive

Funktion zuzusprechen. Einerseits wird so Dialektik im bergang zum Vorrang des Objekts materialistisch, zum anderen nimmt sich die philosophische Reflexion gewissermaen des leiblichen Moments an, d.h. lt menschliches Leiden beredt werden. Das Bedrfnis, Leiden beredt werden zu lassen, ist Bedingung aller Wahrheit. Denn Leiden ist Objektivitt, die auf dem Subjekt lastet; was es als sein Subjektivstes erfhrt, sein Ausdruck, ist objektiv vermittelt."(49) Das subjektive Leiden als Bedingung von Wahrheit ist damit auch die Bedingung der Mglichkeit dafr, da selbst innerhalb eines totalen gesellschaftlichen Verblendungszusammenhanges Wahrheit berhaupt noch auftreten kann. Im Vorrang des Objekts und dem damit verbundenen Interesse an krperlichem Leiden konvergiert das spezifisch Materialistische mit dem Kritischen, mit gesellschaftlich verndernder Praxis,"(50) die darauf abzielt, das Leiden der Gattung aufzuheben. Da sich Adorno hierbei standhaft weigert, Aussagen ber die gesellschaftlichen Tendenzen, ber einen richtigen Zustand" zu machen - jenes berhmte Bilderverbot -, begrndet sich in der Einsicht, da der Zwang des Allgemeinen, der Gesellschaft, durch das Individuum eben doch nicht vollstndig zu berspringen ist. Wer einen richtigen Zustand ausmalt, um dem Einwand zu begegnen, er wisse nicht, was er wolle, kann von jener Vormacht, auch ber ihn, nicht absehen. Vermchte selbst seine Phantasie alles radikal verndert sich vorzustellen, so bliebe sie immer noch an ihn und seine Gegenwart als statischen Bezugspunkt gekettet, und alles wrde schief. Auch der Kritischste wre im Stande der Freiheit ein ganz anderer gleich denen, die er verndert wnscht."(51) So beschrnkt sich Adornos Bemhen auf Ideologiekritik, die das Bestehende an dem mit, was es zu sein behauptet, ist insofern der Aufklrung im strengen Sinne verbunden. Mehr ist theoretisch nicht mglich, denn Dialektik ist das Selbstbewutsein des objektiven Verblendungszusammenhangs, nicht bereits diesem entronnen. Aus ihm von innen her auszubrechen, ist objektiv ihr Ziel."(52) In diesem Zusammenhang ist eine Besonderheit des Adornoschen Dialektikbegriffs anzumerken, denn ein Ende der Dialektik wird denkbar. Denn wre eine Vernderung der Gesellschaft erreicht, rationale Identitt installiert, dann wre die Gesellschaft ber den Identittszwang hinaus. Dialektik als das Selbstbewutsein des objektiven Verblendungszusammenhanges" wrde dann berflssig, denn sie ist nur gerechtfertigt durch den an den Gegenstnden erfahrenen Widerspruch und im Widerspruch gegen diesen. Adornos Konzept einer Negativen Dialektik sagt sich vom traditionellen Philosophieren los, will aber selbst Philosophie sein; dann aber bleibt zu fragen, was eine Negative Dialektik zu leisten vermag und wie sie zu verfahren hat. Sie mu sich gegen das herkmmliche Ideal systematischer Geschlossenheit ebenso wenden wie gegen das Philosophieren in Allgemeinbegriffen und schlielich mu sie die Richtungstendenz" der Begriffe, die auch sie nicht entbehren kann, ndern. Adorno meint dieser Aufgabe dadurch gerecht zu werden, da er in Modellen denkt. Die Forderung nach Verbindlichkeit ohne System ist die nach Denkmodellen ... Das Modell trifft das Spezifische und mehr als das Spezifische, ohne es in seinen allgemeineren Oberbegriff zu verflchtigen. Philosophisch denken, ist soviel wie in Modellen denken; negative Dialektik ein Ensemble von Modellanalysen."(53) Verbindlichkeit erreichen diese Modelle fr Adorno auch ohne System deshalb, weil er mit Hegel das Konzept einer pars totalis teilt, wonach sich in jedem Teil die Strukturen des Ganzen manifestieren. Die absichtlich partikularen Modelle, von denen Adorno eine Vielzahl liefert, knnen so noch immer den Anspruch erheben, die Situation der gesellschaftlichen Totalitt aufzudecken. Die Negative Dialektik" selbst liefert drei solcher Modelle, in denen das zunchst abstrakt Ausgefhrte ins Sachhaltige bergehen soll, wobei die Modelle Schlsselbegriffe philosophischer Disziplinen (errtern), um in diese zentral einzugreifen."(54)

Das Modelldenken soll dabei vor allem das Besondere, dem sich Dialektik widmen mu, thematisieren, indem es seinen Gegenstand nicht in einem fixen Begriffskatalog verortet, sondern gewissermaen umkreist. Dieses umkreisende Denken soll den Gegenstand in seiner Konstellation" erfassen. Erkenntnis des Gegenstands in seiner Konstellation ist die des Prozesses, den er in sich aufspeichert. Als Konstellation umkreist der theoretische Gedanke den Begriff, den er ffnen mchte, hoffend, da er aufspringe etwa wie die Schlsser wohlverwahrter Kassenschrnke: nicht nur durch einen Einzelschlssel oder eine Einzelnummer, sondern eine Nummernkombination."(55) Wo einmal die Nichtidentitt von Begriff und Sache zum Ausgangspunkt von Philosophie gemacht wird, mu sie anders verfahren als traditionell, weshalb Adorno polemisch gegen den letzten Satz von Wittgensteins Tractatus logico-philosophicus" Philosophie definiert als Anstrengung, zu sagen, wovon man nicht sprechen kann; dem Nichtidentischen zum Ausdruck zu helfen, whrend der Ausdruck es immer doch identifiziert."(56) C. ENTWICKLUNGSGESCHICHTLICHER AUFRISS DER KONZEPTION VON HERBERT MARCUSE Vorliegende Darstellung der Dialektik-Konzeption Herbert Marcuses versucht, unter Bercksichtigung der Kontinuitten wie Diskontinuitten seines Denkens, d.h. der inneren Brche und Einschnitte der von ihm entwickelten Theorie, die Theoriebildung selbst in ihrem Entwicklungsgang zu rekonstruieren; deshalb bietet sich folgende, die Hauptphasen der Entwicklung dialektischer Theorie bei Marcusc grob skizzierende Dreigliederung (57) des Artikels an: In einem I. Teil (58) wird Marcuses sich eng an die Existentialontologie Heideggers anschlieende Begrndung einer historisch-materialistischen Phnomenologie sowie die aus diesem Theoriekonzept sich ableitende Methode dialektischer Konkretion dargestellt; in einem II. Teil Marcuses Wendung von der phnomenologisch zur linkshegelianisch orientierten Interpretation der Marxschen Theorie untersucht, also die Ablsung der Dialektik als Methode phnomenologischer Konkretion durch die Dialektik der Negativitt" dargestellt; in einem III. Teil schlielich Marcuses Theorie des Sptkapitalismus" (bzw. der Industriegesellschaft") und die sich daraus ableitende Revision des traditionell hegelianischen Dialektik-Konzepts eingehender behandelt. 1. Historisch-materialistische Phnomenologie: Dialektik als Methode der Konkretion (1927-1932) In seinen vor 1933 verfaten Schriften (59) versucht H. Marcuse, den Historischen Materialismus in einer an der Existentialontologie von Heideggers Sein und Zeit" orientierten dialektischen Phnomenologie" zu fundieren. Die Begrndung einer gleichermaen existential-ontologischen wie historischmaterialistischen Anforderungen entsprechenden Theorie der Geschichtlichkeit" bildet dabei den Ansatzpunkt seines Denkens. Geschichtlichkeit" wird von Marcuse als die primre Bestimmtheit menschlichen Daseins" gefat, in deren Boden alle abstrakt gewordenen geistigen und materialen Gegenstnde zurckzunehmen sind .. .(60) In der Rckbesinnung auf die ursprngliche Geschichtlichkeit menschlichen Daseins bildet die Heideggersche Philosophie einen Wendepunkt" in der Philosophiegeschichte, insofern sich hier die brgerliche Philosophie von innen her auflst und den Weg frei macht zu einer neuen .konkreten' Wissenschaft."(61) Heidegger hat in der Reflexion auf die Struktur der Geschichtlichkeit berhaupt und die Grundbedingungen geschichtlicher Existenz(62) den philosophischen Weg zur Aufweisung der eigentlichen Existenz als eigentlicher Geschichtlichkeit"(63) gewiesen und die Verfallenheit der alltglichen Existenz wieder vor die Mglichkeiten eigentlichen, wahren Existierens gebracht .. ,"(64); Philosophie wird damit zur Wissenschaft von den Mglichkeiten eigentlichen Seins und seiner Erfllung in der geschichtlichen Tat."(65) Die mit Heidegger in der brgerlichen Philosophie erstmalig explizit werdende Reflexion auf die eigentlichen Mglichkeiten der Existenz bleibt jedoch in ihrer fundamentalontologischen Absicht gnzlich abstrakt und mu deshalb im marxistischen Durchbruch zur praktischen Konkietion"(66) allererst materialisiert werden: dem auf die Totalitt des geschichtlichen Daseins gerichteten Blick geht es in gleicher Weise um die

Fundamente der Existenz wie um ihre konkrete Lage, in der die Dialektik als revolutionre Praxis ihre Anwendung findet."(67) Marx hat mit der Begrndung des Historischen Materialismus den konkreten Zugang zur eigentlichen Geschichtlichkeit menschlichen Daseins gewiesen und die von Heidegger entwickelte fundamentalontologische Geschichtstheorie einer wissenschaftlichen Fundierung zugnglich gemacht.(68) Innerhalb des Marxismus als Theorie des gesellschaftlichen Handelns, der geschichtlichen Tat"(69) bezeichnet der Historische Materialismus den Gesamtbereich der Erkenntnisse des Marxismus, die sich auf die Struktur der Geschichtlichkeit berhaupt und die Bewegungsgesetze der Geschichte richten";(70) er wird durch eine Phnomenologie ergnzt, die Frage und Zugang von den Gegenstnden selbst leiten" lt und damit die Gegenstnde selbst voll in den Blick"(71) bringt. Die Phnomenologie hat also die Funktion, die innerhalb des Historischen Materialismus in ihrer grundstzlichen historischen Struktur und Determination erfaten Gegenstnde in ihrer Spezifizitt zu konkretisieren, d.h., die konkrete Situation, ihren konkreten .materialen' Bestand"(72) in die historisch angelegte Analyse eingehen zu lassen. In einer programmatischen Formulierung verdeutlicht Marcuse seine auf die Synthese bislang unvermittelt nebeneinanderstehender Methodenkonzepte angelegte Intention: Wenn wir so einerseits fordern, da die von Heidegger begonnene Phnomenologie des menschlichen Daseins zur dialektischen Konkretion vordringt und sich vollendet in einer Phnomenologie des konkreten Daseins und der jeweils geforderten konkreten Tat, so mu andererseits die dialektische Methode des Erkennens phnomenologisch werden und die Konkretion als volle Erfassung ihres Gegenstandes auch nach der anderen Richtung hin sich zu eigen machen."(73) In der Vereinigung von Dialektik und Phnomenologie zur dialektischen Phnomenologie," d.h. einer historischen Methode uerster Konkretion"(74) wird die Geschichtlichkeit menschlichen Daseins adquat erfat und eine dialektische Grundwissenschaft" als Wissenschaft vom Wesen der Geschichtlichkeit berhaupt, ihrer Struktur, den Bewegungsgesetzen und mglichen Existenzformen geschichtlichen Daseins"(75) konstituiert. Die so in ihren allgemeinsten Charakteristika gekennzeichnete dialektischphnomenologische Methode leistet in der Aufdeckung der marxistischen Grundsituation,"(76) d.h. in der historisch spezifizierten Analyse der existentiellen Situation menschlichen Daseins, die Konkretion des seinsmig geschichtlichen Daseins als eines klassenmigen. Als historische Methode der Erkenntnis betrachtet sie ihren Gegenstand als gewordenen und vergehenden, als in einer bestimmten Lage notwendig erwachsen, auf das in dieser Lage befindliche Dasein bezogen und nur von ihm aus zu verstehen."(77) Dialektik lst die zur starren Eindeutigkeit abstrahierten historischen Kategorien auf, indem sie sie als Existenzbestimmungen"(78) konkretisiert. In der konkreten Aufweisung historischer Existenz liegt der methodische Sinn materialistischer Dialektik,(79) der gegenber allen trichten Verwendungen der Dialektik als .klapperndes Gerst,' als Allerweltsschema" zu behaupten bleibt. Das dialektische Modell von Thesis-AntithesisSynthesis" hat dabei nur den Sinn, der immanenten Notwendigkeit der geschichtlichen Bewegung schon in der Methodik gerecht zu werden,"(80) also die (intendierte) revolutionre Praxis in der Erkenntnis zu strukturieren und damit politisch konkretisierbar zu machen. Dialektik kann sich selbst gegenber die Forderung letzter Konkretion"(81) nur erfllen, wenn sie praktisch wird, denn: Es ist der Sinn der dialektischen Methode, da sie in einer erkenntnisgemen Methode des Handelns gipfelt."(82) Erst durch die radikale Tat" des revolutionren Subjekts, d.h. der Klasse als der geschichtlichen Einheit" wird Dialektik konkret, Praxis. 2. Kritische Theorie: Dialektik der Negativitt (1933-1960) Marcuses frher Versuch, in eine vorwiegend an Heidegger orientierte Phnomenologie der Geschichtlichkeit die Perspektive des Klassenkampfes einzubringen, Dialektik mithin

als historisch-materialistisch begrndete Methode revolutionren Handelns zu konzipieren, wird seit Beginn der 30iger Jahre durch eine die Hegel/Marx-Rezeption strker ins Zentrum rckende neue Anthropologie" abgelst, in der der Arbeitsbegriff (83) den Kernbegriff philosophischer Orientierung bildet. Der unmittelbare Zusammenhang von Dialektik und Klassenkampf lst sich zugunsten einer abstrakteren kritischen Theorie der Gesellschaft" auf,(84) in deren Kontext Dialektik den Titel fr ein beharrliches Insistieren auf Erfahrungen der Negativitt bildet. Der 1932 anllich der Entdeckung der Marxschen Frhschriften verfate Aufsatz Neue Quellen zur Grundlegung des Historischen Materialismus" formuliert bereits einige zentrale, das philosophische Verhltnis von Hegel und Marx betreffende Einsichten,(85) die in der Hinwendung der philosophischen Reflexion auf das Problem der Dialektik in dem 1941 erschienenen Hegel-Buch Vernunft und Revolution. Hegel und die Entstehung der Gesellschaftstheorie"(86) weiterentwickelt werden. In einem innerhalb von Vernunft und Revolution" enthaltenen Abschnitt ber Die Marxsche Dialektik"(87) findet sich, im Kontext einer linkshegelianisch orientierten Darstellung und Interpretation des Hegelschen Gcsamtwerks, eine erste grundstzliche Einschtzung des Verhltnisses von Hegelscher und Marxscher Dialektik: Marcuse geht hier, bei seinem Versuch, die Qualitten zusammenzufassen, die die Marxsche Dialektik von der Hegeischen unterscheiden,"(88) von der grundlegenden These aus, da Marx' dialektische Konzeption der Wirklichkeit durch denselben Sachverhalt wie die Hegeische motiviert wurde, nmlich durch den negativen Charakter der Wirklichkeit."(89) Der philosophische Ausgangspunkt bzw. die Problembasis, auf der sich Ictztendlich die Marxsche Dialektik als historisch-revolutionre Methode der Destruktion einer negativen Wirklichkeit" entfaltet, wird damit von Marcuse als fr Hegel wie Marx identisch angesehen: Fr Marx wie fr Hegel liegt ,die Wahrheit' nur im Ganzen, nur in der ,negativen Totalitt'."(90) Obwohl die durch denselben Sachverhalt," nmlich den negativen Charakter der Wirklichkeit" bestimmte negative Totalitt" den gemeinsamen Ansatzpunkt der Dialektik Marx' und Hegels bildet, versucht Marcuse genau hier, den entscheidenden Unterschied zwischen der Hegeischen und der Marxschen Dialektik"(91) festzumachen: Denn fr Hegel ist die negative Totalitt" die der Vernunft"; sie bildet ein nur in abstrakten philosophischen Termini fabares geschlossenes ontologisches System,"(92) das keinerlei konkrete (historische) Bestimmungen in sich aufnimmt. Hegels dialektischer Proze" ist ein von allen Realbestimmungen abstrahierender umfassend ontologischer," dessen Vorbild die (Vernunft-)Geschichte im metaphysischen Prozess des Seins" bildet. Marx kommt demgegenber das Verdienst zu, die von Hegel begrndete Dialektik von ihrer ontologischen Basis" abgelst, d.h. historisch fundiert und im Sinne des berhmten Marxschen Diktums vom Kopf auf die Fe gestellt" zu haben. Die Negativitt der Wirklichkeit bleibt so bei Marx nicht lnger metaphysischer Sachverhalt," sondern wird zu einer historischen" und damit gesellschaftlichen Bedingung, die mit einer besonderen historischen Form der Gesellschaft," der Klassengesellschaft, verknpft ist." Die grundlegende Differenz zwischen materialistischer und idealistischer Dialektik liegt so fr Marcuse in der durch Marx geleisteten konkrethistorischen Fundierung eines bereits bei Hegel prsenten Modells dialektischer Negativitt"; die von Hegel begrndete Dialektik wird durch historische Ausfllung ihrer ontologischen Leerstellen zur materialistischen, d.h. politisch revolutionren Methode. Denn die von Marx in seinen historisch-gesellschaftlichen Analysen konkretisierte negative Totalitt" Hegels ist die Totalitt der Klassengesellschaft"; die Negativitt, die ihren Widersprchen zugrunde liegt und einen jeden ihrer Inhalte bestimmt, ist die Negativitt der Klassenverhltnisse." Die abstrakte Negativitt" liegt den konkreten Widersprchen" zugrunde; als ontologisches Prinzip universalhistorischer Gltigkeit determiniert sie den historischen Proze in seinen konkreten Verlaufsformen. Der hier unter dem Rasier Wesen Erscheinung auftretende Hegelianismus Marcuses erweist die angebliche Zentralkategorie

materialistischer Dialektik als abstraktes Prinzip eines der Marxschen Theorie unterschobenen Ideologischen Prozesses, der in der negativen Dialektik" von Wesen und Erscheinung ber alle Entfremdungsformen hinweg nur die Wiedergewinnung seiner ursprnglichen Einheit und Eigentlichkeit vorbereitet."(93) Die Marxsche Dialektik erscheint so fr Marcuse als vom Prinzip der Negativitt" her vollstndig definierbar; sein in Termini der Negativitt" gefates Model! der Dialektik lt sich in folgender Trias beschreiben: a) umfassende Negativitt" (herrschender Zustand); b) Negation" dieser Negativitt" (durch die historische Aktion des Menschen" Klassenkampf") c) Negation der Negation" (Aufhebung" der herrschenden Negativitt" Sozialismus" als Assoziation befreiter Individuen" - Befriedung des Daseins"). Mit anderen Worten: Die immanenten Mglichkeiten" innerhalb des negativen Prozesses"(94) werden befreit" und zu positiven" (im Sinne Hegelscher Aufhebung) gemacht. Mit der Negation der Negation" wird eine neue Ordnung der Dinge" hergestellt. Durch den autonomen Akt," d.h. durch die historische Negation des revolutionren Subjekts wird der existierende Zustand als Ganzes" aufgehoben und seine ursprngliche Wahrheit" zur Wirklichkeit" gebracht. Der ,neue' Zustand ist ,die Wahrheit' des alten." Die Marxsche Dialektik als negative ist jedoch in ihrem Geltungsbereich historisch begrenzt; sie hat es mit einer besonderen Stufe des historischen Prozesses zu tun."(95) Denn die von Marx in den Philosophisch-konomischen Manuskripten" selbst formulierte Unterscheidung zwischen der Entstehungs-" oder Vorgeschichte" der Menschheit und ihrer eigentlichen Geschichte" luft auf eine Begrenzung der Dialektik"(96) hinaus. Die Entstehungsgeschichte der Menschheit, die Marx ihre Vorgeschichte nennt, ist die Geschichte der Klassengesellschaft. Die eigentliche Geschichte des Menschen wird beginnen, wenn diese Gesellschaft abgeschafft worden ist." Da die Marxsche Dialektik nur die historische Fundierung Hegelscher Dialektik leistet, letztere aber lediglich die abstrakt-logische Form der vorgeschichtlichen Entwicklung" darstellt, reicht die Marxsche Dialektik in ihrer Gltigkeit ber die vorgeschichtliche Phase nicht hinaus. D.h., die von Marx entwickelte dialektische Methode reflektiert noch die Herrschaft blinder konomischer Krfte" innerhalb der antagonistisch strukturierten Klassengesellschaft; die Wirklichkeit" steht unter der Macht objektiver Mechanismen," die sich mit der Notwendigkeit von Naturgesetzen durchsetzen. Der Widerspruch" bildet das treibende gesellschaftliche Entwicklungsprinzip innerhalb des als negativ begriffenen antagonistischen Ganzen, in dem sich herrschende und unterdrckte Klasse noch in deutlicher Polarisation gegenberstehen; er erscheint als die Kraft, von der die Gesellschaft in Bewegung gehalten wird." Die Vorgeschichte" der Menschheit bzw. die Geschichte der Klassengesellschaften kann also insofern als dialektisch strukturiert angesehen werden, als sie, unter der Herrschaft objektiver Determinationen und von diesen sich ableitenden Gesetzmigkeiten stehend, noch nicht von der Aktivitt frei assoziierter Individuen gesteuert wird.'(97) Dialektische Bewegung ist objektive" (= subjektlose) Bewegung. Mit der Begrenzung des Geltungsbereichs Marxscher Dialektik auf die Geschichte der Klassengesellschaften bleibt diese an den Begriff der Notwendigkeit" gebunden und dem Automatismus eigengesetzlicher Entwicklung verhaftet: Die innerhalb der Marxschen Dialektik gltigen Gesetze erscheinen als notwendige Gesetze," die Klassengesellschaften gehen kraft der ihnen innewohnenden Herrschaftslogik notwendig an ihren inneren Widcrsprchen zugrunde."(98) 3. Theorie des Sptkapitalismus: Die Stillstellung" der Dialektik (1960 ff.) Doch der Kapitalismus in seinem fortgeschrittenen Stadium, von Marcuse Sptkapitalismus" oder korporativer Kapitalismus" genannt, zeichnet sich durch eine tendenzielle Aufhebung der zur berwindung der Klassengesellschaften fhrenden

dialektischen Antagonismen und Gesetzmigkeiten aus; er hat durch die im Zuge der technologischen Evolution immens gesteigerte Warenproduktion sowie die mit ihr cinhergchende Entwicklung einer in die soziale Tricbstruktur der Individuen eingreifenden Entfrem-dungs- und Manipulationsstrategie die Reichweite und Macht rationaler Praktiken" der Unterdrckung in einem erheblichen Umfang erweitert."(99) Wie Marcuse in seinem auf dem Prger Hegel-Kongre 1966 gehaltenen Vortrag Zum Begriff der Negation in der Dialektik"(100) betont, lat sich die Entwicklung des fortgeschrittenen Kapitalismus nur unter Schwierigkeiten" in den originren Begriffen ... der Marxschen Theorie"(101) erfassen. Diese Schwierigkeiten" finden Marcuse zufolge ihre Begrndung in der Fixierung materialistischer Dialektik auf das von Hegel vorformulierte Schema einer immanent negativen Entwicklung, d.h. in der fr die Hegelsche wie fr die Marxsche Dialektik gleichermaen geltenden Prmisse, da sich die negativen Krfte . . . innerhalb eines bestehenden antagonistischen Ganzen entwickeln." Fr Marcuse ist diese Entwicklung der Negativitt innerhalb des antagonistischen Ganzen heute schwer demonstrierbar," denn der Sptkapitalismus ist durch eine Stillstellung der Dialektik der Negativitt" gekennzeichnet, die die Gltigkeit einer auf geschichtlichen Fortschritt hin angelegten Dialektik grundstzlich in Frage stellt. Die innerhalb der Hegeischen Dialektik wirkende Negation," vermittels derer sich, durch alle Destruktion hindurch letzten Endes doch immer nur das an sich Seiende entfaltet ... und auf eine hhere geschichtliche Stufe gehoben wird,(102) hat konformistischen Charakter," insofern die Positivitt der Vernunft" bereits ursprnglich in ihr angelegt ist und im Durchgang durch die einzelnen Stufen ihrer Entwicklung nunmehr manifestiert wird. Auch die materialistische Dialektik bleibt, solange sie die hegelianische Fortschrittsideologie nicht destruiert, der idealistischen Vernunft" verhaftet; die fr Hegel geltende Prmisse, da die Zukunft immer schon im Innern des Bestehenden verwurzelt"(103) sei, mu durch die Radikalisierung des Begriffs) des bergangs zu einer neuen gesellschaftlichen Stufe" eliminiert werden, d.h. die materialistische Dialektik mu die Umkehr, den Bruch mit der Vergangenheit und dem Bestehenden" in ihre Konzeption integrieren.(104) Der Bruch mit der hegelianischen Fortschrittsideologie impliziert die Elimination des ,,BegrifT(s) der Negation als Aufhebung."(105) Denn die gleichermaen fr Marx wie fr Hegel geltende Einsicht, derzufolge sich die negierenden Krfte innerhalb des antagonistischen Systems entwickeln und im Zuge der Zuspitzung seiner immanenten Widersprche die Aufhebung der Negativitt bewirken, hat im Sptkapitalismus keine Gltigkeit mehr. Das Proletariat spielt nicht lnger die Rolle der negierenden Kraft innerhalb eines antagonistischen Ganzen; die in der Marxschen Dialektik gltige Dichothomie von Bourgeoisie und Proletariat und die ihr zugrundeliegende Dialektik von Herrschaft und Knechtschaft ist im circulus vitiosus"(106) eines scheinbar alle Klassengegenstze in sich integrierenden Systems aufgehoben. Die kapitalistische Entwicklung ... hat die Struktur und Funktion dieser beiden Klassen derart verndert, da sie nicht mehr die Trger historischer Umgestaltung zu sein scheinen. Ein ber alles sich hinwegsetzendes Interesse an der Erhaltung des Status quo vereinigt die frheren Antagonisten in den fortgeschrittensten Bereichen der gegenwrtigen Gesellschaft."(107) Die innerhalb der traditionellen marxistischen Theorie als Trger des Widerspruchs und gesellschaftlicher Vernderung auftretende Arbeiterklasse ist .durch ihre Teilhabe an den stabilisierenden Bedrfnissen des Systems ..., eine konservative, ja konterrevolutionre Kraft geworden."(108) Zwar ist das Proletariat objektiv," an sich" noch die potentiell revolutionre Klasse" - subjektiv," fr sich,"(109) d.h. seinem Bewutseinsstand nach, ist es von einer ehemals negativen in eine positive, das Bestehende reproduzierende Kraft verwandelt worden.(110) Aus dieser von Marcuse als Hypothese" bezeichneten Einsicht in die historische Faktizitt" sptkapitalistischer Verhltnisse leiten sich folgende, die fortan geltenden Prmissen materialistischer Dialektik kurz umreienden Resultate ab: die Fragwrdigkeit der sich im Innern eines bestehenden Ganzen entfaltenden Negation. Damit auch die Fragwrdigkeit dieses materialistischen Begriffs der Vernunft in der Geschichte. Und daher

die Notwendigkeit, den Begriff der Praxis von der Koppelung an dieses Schema zu lsen und das Innerhalb wieder mit dem Auerhalb zu verbinden, auf das es in der Geschichte angewiesen ist."(111) Die Konstruktion dieses absichtlich undialektisch formulierten Gegensatz(es) von Innerhalb und Auerhalb"(112) hat die Funktion, die innerhalb der traditionellen Dialektik geltende Konzeption der bestimmten Negation"(113) zu liquidieren, denn Marcuse zufolge gibt es unter sptkapitalistischen Verhltnissen nur die reale Mglichkeit, da in der geschichtlichen Dynamik ein bestehendes antagonistisches Ganzes von auen negiert und aufgehoben wird."(114) Zur Legitimation dieser These, die letzlich auf die philosophische Begrndung einer politischen Randgruppenstrategie hinausluft, beruft sich Marcuse paradoxerweise auf das in der Hegeischen Rechtsphilosophie" entwickelte Verhltnis von brgerlicher Gesellschaft und Staat, in dem sich, seiner Interpretation zufolge, die von ihm konstruierte Dichothomie von Innerhalb" und Auerhalb" wiederfinden lt: Gegenber den innerhalb der brgerlichen Gesellschaft auftretenden partikularen (Gruppen-)Interessen verkrpert der Staat eine Instanz hherer und allgemeiner Vernunft, in welcher die einander widersprechenden Partikularitten aufgehoben und zu hherer Einheit gebracht werden. Ebenso wie Hegel in seiner Rechtsphilosophie" den Staat trotz aller geschickt ausgearbeiteten dialektischen bergnge der brgerlichen Gesellschaft letztlich von auen aufoktroyiert, will Marcuse den Trger gesellschaftlicher Vernderung unter sptkapitalistischen Verhltnissen nicht innerhalb, sondern auerhalb des Systems ansiedeln. Er begreift dabei das Auen," d.h. die nicht total vom repressiven System absorbierten politischen Randgruppen (Ghettobewohner, Intellektuelle, Knstler usw.) analog zu Hegel als eine die allgemeinen Interessen der manipulierten Mehrheit reprsentierende Vernunftinstanz, als qualitative Differenz," welche die im Innern des antagonistischen Teilganzen bestehenden Gegenstze, zum Beispiel den Gegensatz von Kapital und Arbeit, bersteigt und auf diese Gegenstze nicht reduzierbar ist."(115) Das revolutionre Subjekt wird so zum transzendenten; das an gesellschaftliche Antagonismen gebundene Klassensubjekt als Subjekt immanenter gesellschaftlicher Revolutionierung eliminiert: Die Kraft der Negation ... ist heute in keiner Klasse konzentriert."(116) Die reale transzendierende Kraft"(117) eines frei von gesellschaftlichen Determinationen aus dem nicht-entfremdeten Bewutsein sich entwerfenden Randgruppensubjekts ersetzt die bei Marx konzipierte Rolle des Proletariats als revolutionrer Klasse. Mit dem vermeintlichen Einbrechen der Freiheit in das Reich der Notwendigkeit" wird eine utopische Konzeption des Sozialismus"(118) anvisiert, deren politisches Postulat im Rckgang von Marx zu Fourier ... vom Realismus zum Surrealismus"(119) liegt. Anmerkungen 1) Adorno, Negative Dialektik, S. 7. 2) Koch/Kodalle, Negativitt und Vershnung," in: Koch/Kodalle/Schweppenhuser Negative Dialektik und die Idee der Vershnung, S. 54. 3) Adorno/Horkhcimer, Dialektik der Aufklrung, S. l. 4) a.a.O., S. 3. 5) a.a.O., S. 3. 6) Adorno, Negative Dialektik, S. 393. 7 Adorno, Metakritik der Erkenntnistheorie, S. 15.

8) a.a.O., S. 17. 9) Adorno/Horkheimer, Dialektik der Aufklrung, S. 12. 10) a.a.O., S.10. 11) a.a.O., S. 13. 12) a.a.O., S. 27. 13) Ebenda. 14) Adorno, Metakritik der Erkenntnistheorie, S. 25. 15) Adorno, Negative Dialektik, S. 147. 16 Rohrmoser, Das Elend der kritischen Theorie, S. 15. 17) Adorno, Negative Dialektik, S. 388. 18) a.a.O., S. 296. 19) Adorno, Studien zu Hegel, S. 16. 20) a.a.O., S. 13. 21) a.a.O., S. 19. 22) Adorno, Negative Dialektik, S. 156. 23 Adorno, Studien zu Hegel, S. 15. 24) Adorno, Negative Dialektik, S. 173. 25) Adorno, Studien :u Hegel, S. 35. 26) Ebenda. 27) a.a.O., S. 31. 28) Adorno, Negative Dialektik, S. 159. 29) a.a.O., S. 160. 30) Koch/Kodalle, Negativitl und Vershnung, S. 9. 31) Adorno, Negative Dialektik, S. 13. 32) Lwith, Vermittlung und Unmittelbarkeit, S. 311/312. 33) Adorno, Negative Dialektik, S. 146. 34) a.a.O.. S. 149. 35) a.a.O., S. 14/15-

36) a.a.O., S. 15. 37) a.a.O., S. 150. 38) a.a.O., S. 150. 39) a.a.O., S. 48. 40) a.a.O., S. 8. 41) a.a.O., S. 49. 42) a.a.O., S. 49. 43) a.a.O., S. 49/50. 44) Adorno, Metakritik der Erkenntnistheorie, S. 35. 45) Ebenda. 46) Adorno, Negative Dialetik, S. 48. 47) a.a.O., S. 182. 48) Ebenda. 49) a.a.O., S. 27. 50) a.a.O., S. 201. 51) a.a.O., S. 343. 52) a.a.O., S. 396. 53) a.a.O., S. 37. 54) a.a.O., S. 8. 55) a.a.O., S. 163/164. 56) Adorno, Studien zu Hegel, S. 94. 57) Die Dreigliederung des Artikels dient nur der groben Strukturierung der philosophischen Entwicklung Marcuses, deren einzelne Phasen zwar inhaltlich klar unterscheidbar, zeitlich jedoch nicht ohne Schwierigkeiten voneinander abzugrenzen sind. Nach Auffassung d. Verf. lassen sich die Stadien Marcusescher Dialektik-Interpretation wie folgt bestimmen: I. Historisch-materialistische Phnomenologie: Dialektik als Methode der Konkretion (1927-1933; von Beitrge..." bis Die philosophischen Grundlagen..."). II. Kritische Theorie: Dialektik der Negativitt (1933-1960; von Der Kampf gegen den Liberalismus..." bis zu den Psychoanalyse-Aufstzen von 1957 Trieblehre..." Und Die Idee des Fortschritts. .."). III. Theorie des Sptkapitalismus: Die Stillstellung" der Dialektik (ab 1960;

von "Von der Ontologie..."). 58) Auf die Notwendigkeit der Bercksichtigung der weitgehend unbekannten phnomenologischen Frhphase Marcusescher Philosophie weist auch J. Habermas im Geleitwort zu Antworten auf Herbert Marcuse" hin. Habermas vertritt hier die These, da man den Marcuse von heute ohne den von damals nicht richtig versteht," da jene (phnomenologische, d. V.) Phase seiner Entwicklung nicht einfach eine Marotte war." Wer in den Kategorien der Freudschen Trieblehre, aus denen Marcuse eine marxistische Geschichtskonstruktion entwickelt hat, wer in seiner neuerdings wieder hervorgekehrten Anthropologie die Kategorien von 'Sein und Zeit' nicht einmal mehr ahnt, ist vor handfesten Miverstndnissen nicht sicher." (J. Habermas, Geleitwort zu Antworten," S. 10f). 59) Zu den wichtigsten Texten der Frhphase Marcusescher Philosophie gehren: - Beitrge... - ber konkrete Philosophie - Zum Problern der Dialektik I - Zum Problem der Dialektik II - Hegels Ontotogie... - Neue Quellen.... - ber die philosophischen Grundlagen... 60) Marcuse, Beitrge. ... S. 53. 61) a.a.O., S. 54. 62) C.F. A. Schmidt, Existentialontologie. ... S. 123. 63) Marcuse, Beitrge. . ., S. 58. 64) a.a.O.. S. 59f. 65) a.a.O., S. 60. 66) a.a.O.. S. 65. 67) Ebenda. 68) Ebenda (Hervorh. d. Verf.) 69) Marcuse, Zum Problem der Dialektik l, S. 27. 70) Marcuse, Beitrage.. ., S. 41. 71) a.a.O., S. 71. 72) a.a.O., S. 66. 73) a.a.O., S. 66f. 74) a.a.O., S. 67 (Hervorh. d. Verf.) 75) a.a.O., S. 68. 76) a.a.O., S. 69.

77) a.a.O., S. 42. 78) a.a.O., S. 63f. 79) a.a.O., S. 64. 80) Ebenda. 81) Ebenda. "'a.a.O., S. 44. 82) Vgl. hierzu v.a.D. die Aufstze Neue Quellen ..." und ber die philosophischen Grundlagen ...." 85) Vgl. J. P. Arnason, Von Marcuse zu Marx ..., S. 29. 86) In diesem Aufsatz betont Marcuse die innere Verbundenheit der revolutionren Theorie mit der Philosophie Hegels" (S. 54) und vertritt die auch in der Weiterentwicklung seiner Philosophie sich durchhaltende These, da die Marxsche Theorie im Mittelpunkt der philosophischen Problematik Hegels verwurzelt" sei. (S. 18). 87) Marcuse, Vernunft . . .,S. 274-283. 88) a.a.O., S. 274. 89) Ebenda (Hervorh. d. Verf.). 90) Ebenda (Hervorh. d. Verf.). 91) a.a.O., S. 275 - Freilich ist die Totalitt, in der sich die Marxsche Theorie bewegt, eine andere als die der Hegelschen Philosophie ...." 92) Ebenda; alle weiteren Zitate bis Anmerkung 93 ebenda. 93 Negativitt" als Wesen" bedingt die konkreten Erscheinungen" des negativen Ganzen." Die Antagonismen" der Klassengesellschaft" haben die bloe Funktion, die ihnen zugrundeliegende abstrakte Negativitt" zu intensivieren, d.h. in ihrer konkrethistorischen Gltigkeit zu besttigen. Cf. Marcuse, Vernunft .... S. 277: Die Negativitt, mit der die Marxsche Dialektik beginnt, ist jene, die das menschliche Dasein in der Klassengesellschaft kennzeichnet; die Antagonismen, die diese Negativitt intensivieren und schlielich abschaffen, sind die Antagonismen der Klassengesellschaft." (Hervorh. d. Verf.). 94) a.a.O., S. 276; alle weiteren Zitate bis Anm. 95 ebenda. 95) a.a.O., S. 277. Den grundstzlichen Geltungsbereich materialistischer Dialektik bestimmt Marcuse als ausschlielich historischen: Die Dialektik begreift die Tatsachen als Elemente einer bestimmten historischen Totalitt, von der sie nicht isoliert werden knnen" (S. 276). Natur" ist deshalb dialektisch" nur insofern, als sie in den historischen Proze gesellschaftlicher (Re)produktion entritt (276). Denn jede Tatsache" ist nur insoweit dialektisch analysierbar, als sie von den Antagonismen des gesellschaftlichen Prozesses beeinflut wird." (S. 276). 96 a.a.O., S. 277; alle weiteren Zitate bis Anm. 97 ebenda. 97) a.a.O., S. 278. 98) Ebenda.

99) a.a.O., S. 279. 100) Marcuse, Zum Begriff der Negation .... S. 185-190. 101) a.a.O., S. 185; alle weiteren Zitate bis Anmerkung 102) ebenda. 01 a.a.O., S. 186. 103) Ebenda. 104) Ebenda. 105) a.a.O., S. 187. 106) Marcuse, Der eindimensionale Mensch .... S. 53107) a.a.O.. S. 115. 108) Marcuse, Versuch .... S. 33. 109) Ebenda. 110) Marcuse, Zum Begriff der Negation .... S. 188. 111) Ebenda. 112) Ebenda. 113) Die Dialektik der bestimmten Negation" bildet einen circulus vitiosus". Die Transzendenz der bestehenden Bedingungen (von Denken und Handeln) setzt Transzendenz innerhalb dieser Bedingungen voraus. Diese negative Freiheit ... ist das Apriori der historischen Dialektik, sie ist das Element der Wahl und Entscheidung in der geschichtlichen Determination und gegen sie." (Marcuse, Der eindimensionale Mensch, S. 235) - Marcuse schlgt deshalb vor, den Begriff der bestimmten Negation" durch den der bestimmten Wahl" /.u ersetzen, um den Einbruch der Freiheit in die historische Notwendigkeit hervorzuheben." (Ebenda, S. 233). Wie W.F.Haug richtig bemerkt, wird menschliche Geschichte von Marcuse durch die Schlsselbegriffe Wahl," Entscheidung," Transzendenz" aufs Format des Individuums gebracht, um dieses zu retten." (W.F. Haug, Das Ganze ... S. 188). 114) Marcuse, Zum Begriff.... S. 188. 115) 'Ebenda. 116) a.a.O.. S. 189. 117) a.a.O., S. 190. 118) Marcuse, Versuch ...,S.41. 119) Ebenda. Editorische Anmerkungen Der Aufsatz ist das 8. Kapitel des Buches: Modelle der materialistischen Dialektik - Beitrge der Bochumer Dialektikarbeitsgemeinschaft, hrg. von Heinz Kimmerle, Den Haag 1978, S. 185 - 206

OCR-Scan red. trend

MODELLE DER MATERIALISTISCHEN DIALEKTIK


BEITRGE DER BOCHUMER DIALEKTIKARBEITSGEMEINSCHAFT herausgegeben von HEINZ KIMMERLE KAPITEL IX

06/07

trend
onlinezeitung

ANTONIO GRAMSCI
Ulrich Buchholz

Zur Kapitelbersicht

A. PROBLEME DER ENTWICKLUNG EINER KONZEPTION MATERIALISTISCHER DIALEKTIK BEI GRAMSCI (1914-1937) Antonio Gramsci, Theoretiker und Fhrer der Arbeiterbewegung Italiens, war Mitbegrnder der italienischen Kommunistischen Partei (1921) und bedeutender Protagonist der III. Internationale vor seiner Einkerkerung (1926) durch die Faschisten. Gramsci gilt als ,,Theoretiker der Revolution im Westen." Er kmpfte an der gleichen Front wie Lukcs und Korsch gegen den Revisionismus der II. Internationale und entfaltete seine Konzeption materialistischer Dialektik im Rahmen praktischer leninistischer Politik, die Politik umgekehrt als Verwirklichung der Philosophie, als ihre Kritik und reale Dialektik.(1) Von Lenin inspiriert, erneuert und erweitert Gramsci das Konzept der marxistischen Theorie des berbaus: des politischen (Staatsapparat, ideologische Staatsapparate: Parteien, Schule, Kirche) und des ideologischen (Problem der Intellektuellen, der kulturellen Hegemonie). Der Marxismus hat fr Gramsci in der Philosophie eine derart, folgenschwere Revolution bewirkt, da er kraft Autonomie gegenber heterogenen philosophischen Einflssen nicht als Materialismus, nicht einmal als dialektischer Materialismus konzipierbar ist. Marxismus ist vor allem Philosophie der Praxis" (Chiffre gegen die Gefngniszensur, die Gramsci zugleich mit realem Bedeutungsinhalt fllt) und meint: eine vllig neue Praxis des Philosophierens, wie auch: neue Praxis. Gramsci, dessen wissenschaftliche Errterung der dialektischen Methode als Konstituens der marxistischen Philosophie kategorial instabil und stellenweise rein rhetorisch bleibt, entwickelt seine Konzeption materialistischer Dialektik als Prozetheorie der Geschichte. Da Gramsci an keiner Stelle seiner Schriften systematisch und kohrent seine Konzeption materialistischer Dialektik entfaltet hat, vielmehr die Entwicklung der dialektischen Kategorien in concreto, die konkrete Analyse des konkreten Gegenstandes" als geschichtliche Praxis in der Einheit von Situation, Tat und Reflexion" begriffen hat, spiegelt sich auch am Stand der Aufarbeitung dieses Gedanken-Konkretums .Dialektik'" in der Sekundrliteratur wieder. Bemht, die Pragmata eines dialektischen Denker-Politikers dialektisch zu verwerten," (2) sind Arbeiten zur Politik- und zur Staatstheorie entstanden (Ch. Buci-Glucksmann, P. Anderson, N. Badaloni), Monografien zur Theorie der Hegemonie (L. Gruppi), der Ideologie usw. Ein besonderes Problem der Rezeption bestand bis zur historisch-kritischen Herausgabe der Schriften Gramscis (von V. Gerratana 1975 besorgt) in der Verzahnung Gramscis mit der Entwicklung der PCI (von 1914, erstes Jahr des Partito Novo," bis heute), die die Kist-Ausgube der Quadern!" zu einer taktischen gemacht hat. Die recht bedenkenlose Instrumentalisierung Gramscis fr die theoretischen Zwecke des Eurokommunismus" ist eine aktuell sprbare Folge. Der

Instabilitt der gramscianischen Kategorien selbst ist eine expansive politische und theoretische Verwertung seines Werkes geschuldet: Neben der humanistischen Interpreretation seines Marxismus (A. Buzzi, J. Texier, A. Schmidt) findet sich die rigoros theoretisch-politische Lektre Gramscis (Ch. Buci-Glucksmann, L. Althusser, E. Balibar, N. Poulantzas, D. Grisoni, L. Maggiori). Die deutschsprachige Rezeption Gramscis ist durch Fehlen einer brauchbaren bersetzung gekennzeichnet: Die vorliegenden Untersuchungen (Ch. Riechers, P. Palla, J. Rodrigues-Lores, G. Roth) geben zwar philosopliisch-theoretisch-immanente Einzeldarstellungen, thematisieren aber nicht explizit das Problem der Dialektik.(3) Periodisierungsversuche der Schriften Gramscis lassen zwischen der militanten Phase (1914-1926) und den Heften aus dem Gefngnis" (19261937) eine relative Kontinuitt der theoretischen Entwicklung hervortreten. Die Hefte" sind hufig, wenn auch fragmentarisch gebliebene Ausarbeitungen von Notizen aus der Zeit als aktiver Politiker. Gegenber einer entwicklungs-gcschichtlichen Darstellung der DialektikKonzeption Gramscis, die die disparaten Notizen der Quaderni" in einen chronologischen und sachlichen Zusammenhang bringen mte, hat eine thematisch einkreisende Gramsci-Lektre den Vorzug, die Voraussetzungen seiner dialektischen Kategorien in den Dimensionen der Geschichte und Politik deutlich zu machen, der konkreten Analyse einer konkreten Situation" in Italien von 1914-1937. B. DIE .PHILOSOPHIE DER PRAXIS' 1. Die Tradition der Philosophie der Praxis in Italien (Labriola, Gentile, Mondolfo) Marxismus in Italien lt sich um 1920 nicht allein in der spezifischen theoretischen und gesellschaftlich-politischen Konjunktur der Arbeiterbewegung situieren. Gramscis Marxismus nimmt seinen Ausgangspunkt in der besonderen italienischen kulturgeschichtlichen Entwicklung, die den Marxismus vorzugsweise als kulturelles" Element rezipierte. Mit der Ausnahme Labriolas reklamierte keine dieser Positionen in der Philosophie den Titel materialistischer Dialektik. Skizzenhaft soll hier der theoriegeschicht liche Entstehungs Zusammenhang des Begriffes der Philosophie der Praxis" unter dem Aspekt seiner verschiedenen Dialektikkonzeption nachgezeichnet werden. Fr Labriola, der den Marxismus in Italien einfhrt, ist die marxistische Philosophie in der von Marx/Engels prsentierten Gestalt nicht bereits fertige Lehre. Wie diese bei Marx/Engels in sich die Kritik" ist, so kann sie wiederum nur kritisch weitergefhrt, angewandt und korrigiert werden."(4) Niemals ein System allgemeingltiger Stze, weist der Marxismus einen gegenber aller Vernderung von Form und Inhalt resistenten philosophischen Kern,"(5) das Mark" des historischen Materialismus auf: die Philosophie der Praxis.(6) Als praktische Umkehrung der Erkenntnistheorie" (fr Labriola die idealistische, insbesondere Hegelsche Subjekt-Objekt-Dialektik) konstituiert die Philosophie der Praxis" die Einheit von Subjekt und Objekt, von Theorie und Praxis auf materialistischer Basis.(7) In der Philosophie der Praxis" habe man das Geheimnis" der Marxschen Metapher von der Umstlpung" der Hegeischen Dialektik, zu sehen, d.h. fr Labriola, da anstelle des selbstbewegenden Rhythmus des fr sich seienden Gedankens die Selbstbewegung der Dinge gesetzt wird, deren Produkt letztlich die Gedanken sind."(8) Die Dinge" (cosa") haben Vorrang ber die berdinge" (sopra-cosa"); insofern ist die Philosophie der Praxis" die Philosophie, die den Dingen immanent ist, ber die sie philosophiert,"(9) Einheit von werdendem Denken" und werdenden Dingen," die Labriola tendenza all monis-mo"(10) nennt. Der Historische Materialismus korrigiert den (idealistischen) Monismus mit kritischem Scharfsinn" dadurch, da er von der Praxis ausgeht," d.h. von der Entwicklung der Ttigkeit."(11) Praxis" wird zum Prinzip des tendenziellen Monismus". Labriola, der den gnoseologischen Wert der materiellen Empirie fr die Theorie der Geschichte anerkennt, wendet sich polemisch mit dem Ausdruck Naturalisierung der Geschichte" gegen die rein subjektivistische Auffassung der Geschichte. Steht eine Philosophie der Praxis dieses Typs auch strker in der Nachfolge des Engelsschen Anti-Dhring" (Widerspiegclungstheorie, Naturdialektik) als der Marx schen Dialektikkonzeption, so schrnkt Labriola doch selbst diese Affinitt ein: Dieser Terminus .Naturalisierung' kann nun manche dazu verfhren, die Gesetze und die Denkweise, die sich zur Untersuchung der natrlichen Welt bereits bewhrt haben, auf die

Geschichte auszudehnen .. ."(12) Steht bei Labriola der Terminus Philosophie der Praxis" synonym fr Historischen Materialismus, so impliziert er bei Gentile eine spezifische Interpretation. Die philosophia della prassi," die Gentile am jungen Marx erar-beitet,ist fr ihn der in den FeuerbachThesen enthaltene Versuch einer Synthese Jer /fege/sehen Dialektik mit dem Feuerhachschen Materialismus. Wenn Marx mit Feucrbach darin bereinstimmt, da nicht die Idee, sondern der sinnliche Gegenstand" zum Prinzip der Wirklichkeit wird, so begreift Marx doch ber Feuerbach hinaus mittels Hegelscher Dialektik den sinnlichen Gegenstand als praktische menschlich-sinnliche Ttigkeit," nicht als bloes sinnliches Objekt und damit die Erkenntnis als anschauend: Die Materie, in stetem Werden begriffen, ist Praxis. Bei Gentile jedoch ist Materie fr sich selbst unbeweglich; eine ihr immanente Ttigkeit, die sie in dialektischer Entwicklung umwandeln soll (Marx), mu aber eine vernnftige" Kraft sein, d.h. Geist (Gentile). Die unter Praxis sich in fortlaufendem Werden" befindende Materie manifestiert sich einzig noch in der Selbstbewegung der reinen Tat" des absolut autonomen Subjekts": Identisches Subjekt-Objekt, in dem das erkennende Subjekt das Objekt durch bloe Erkenntnis hervorbringt.(13) Ohne die Vermittlung des Form- (= Praxis-) Prinzips mit dem des Inhalts (= Materie), wie sie Marx gegenber aller vergangenen Philosophie leistet, ohne Bercksichtigung der entscheidenenden Wendung zur praktisch-politischen Vernderung der Wirklichkeit, wie sie die 11. Feuerbach-These anzeigt, mu die von Gentile intendierte Synthese" Hegel/Feuerbach scheitern. Gentiles Pointe: Die eigentliche Bedeutung des Marxismus liegt in seiner Instrumentalisierung zur Einfhrung Hegels in die italienische Kultur fr den Kampf der italienischen Idealisten gegen Positivismus und Materialismus. Fr die italienische Tradition des Marxismus besttigt dies B. Croce, der den Schritt von Marx zu Hegel zurck ausdrcklich vollzieht: Marx war das Medium, in dem die Philosophie und die Dialektik zu ihren Quellen zurckkehren konnten."(14) Auch Mondolfo geht in seinem Buch: II materialismo storico di Frederico Engels" von der Subjekt-Objekt-Dialektik aus. Als berwindung von Idealismus und Materialismus privilegiere die Marxsche Philosophie weder die Einseitigkeit der Subjektivitt" noch die der Objektivitt, sondern begreife die dialektische Einheit von Subjekt und Objekt (Denken und Sein) in der Praxis. Doch Denken und Sein existieren nur begrifflich als Komplemente der von Mondolfo behaupteten Einheit der Praxis. Dieses Praxis-Objekt der Philosophie, als menschliche Ttigkeit definiert, hat eine subjektivistische Struktur, die Willen und Bewutsein bilden. Entsprechend mchte Mondolfo den Historischen Materialismus zum idealismo volontaristico" oder telismo" umbenennen. Praxis, deren gesellschaftliche Natur bei Mondolfo rhetorisch bleibt, kommt in seiner Version des Historischen Materialismus auf einen Pragmatismus gesellschaftlicher Natur" herunter. 2. Die Philosophie der Praxis als Wissenschaft der Dialektik bei Gramsci Die Philosophie der Praxis" soll nach Gramsci die kritische berwindung der klassischen Oppositionen (Materialismus/Idealismus) in Form einer neuen Synthese leisten. Als Voraussetzungen der Philosophie der Praxis" bei Gramsci lassen sich zwei Etappen schematisch unterscheiden: (1) Die spekulative Kritik der Spekulation (Croce, Gentile); (2) die Verflachung des Marxismus zum Mechanismus und konomismus (Bucharin, II. Internationale). Die Aufhebung" des alten Dualismus von Materialismus und Idealismus findet jedoch nicht am Ort der kulturimmanenten Interpretation dieses Widcrspruchs statt: Ort dieser Synthese ist die reale Geschichte. Die neue Synthese als originale Aufhebung des Widerspruchs jenseits des alten Systems ist untrennbar vom Proze der proletarischen Hegemonie, d.h. einer neuen Staatsbildung. Die Geschichtsdialektik, in der die Philosophie der Praxis sich selbst als ein Element des Widerspruchs entwickelt, ist also

nicht auf das theoretische Feld des Idealismus (Croce) reduzierbar. Der Marxismus ist ... das von den Widersprchen erfllte Bewutsein, in der der Philosoph individuell oder als ganze Klasse betrachtet nicht allein die Widersprche, sondern sich selbst als Element des Widerspruchs begreift, und dieses Element zum Prinzip der Erkenntnis und somit des Handelns erhebt."(15) Die Historisierung der marxistischen Philosophie verweist auf ein externes, d.h. geschichtsdialektisches Verhltnis von marxistischer Philosophie und Dialektik. Die Artikulation eines internen Verhltnisses kommt zunchst ber eine allgemeine Bestimmung nicht hinaus, wenn Gramsci im Marxismus eine allgemeine Philosophie" sieht, die die wirkliche und eigentliche Philosophie der Praxis: nmlich die Wissenschaft der Dialektik oder Erkenntnistheorie" ist.(16) Um Funktion und Bedeutung der Dialektik in ihrer Wescntlichkeit"(17) zu erfassen, greift Gramsci auf Labriolas These von der autonomen theoretischen Struktur und Integralitt" des Marxismus zurck. Autonom" und originr" rechnet der Marxismus mit jeder traditionellen Philosophie ab und bricht mit dem Titel systematischer Philosophie. Die marxistische Philosophie in ihrer Gestalt als Wissenschaft der Dialektik" befindet sich permanent im Stadium der Diskussion, der Polemik, der Ausarbeitung."(18) Marx habe in erster Linie als Begrnder einer Theorie der Geschichte, der Gesellschaft und konomie zu gelten, seine Philosophie (Dialektik) allein in Form von Aphorismen und auf den konkreten Fall bezogenen praktischen Kriterien"(19) hinterlassen. Die lediglich praktische Prsenz der materialistischen Methode bei Marx, ihre blo aphoristische Theorctisierung werden von Labriola und Gramsci mit dem autonomen, globalen Charakter des Marxismus, seiner radikalisierten, d.h. von jeder Spekulation abgelsten Immanenz konfrontiert. Als radikal immanente Philosophie, immanent den Dingen, ber die sie philosophiert," kann der Marxismus keine Dialektik a priori, sondern nur in der praktischen Auseinandersetzung mit der Geschichte, d.h. im revolutionren Klassenkampf entwickeln. Das ist die reale Bedeutung des Terminus Philosophie der Praxis": die dialektische Einheit von Theorie und Praxis, Philosophie und Geschichte. C. DIALEKTIK-KONZEPTION 1. Gramscis Auseinandersetzung mit dem Mechanismus und konomismus der II. Internationale Gegen die sogenannte Orthodoxie" der II. Internationale formuliert Gramsci einen kritischen erneuerten Orthodoxiebegriff. Nach Labriola resultiert die Autonomie der marxistischen Dialektik aus der Korrektur des idealistischen Monismus im historischen Materialismus. Wenn Dialektik nichts anderes als der theoretische Ausdruck des Verhltnisses Mensch und Materie (Subjekt und Objekt) ist, dann bedeutet Monismus die Identitt der Gegenstze in der konkreten geschichtlichen Tat, d.h. menschliche Ttigkeit (Geschichte/Geist) im konkreten Sinne, die unlslich einer gewissen organisierten (historischen) ,Materie,' der vom Menschen vernderten Natur, verbunden ist."(20) Tendenzieer Monismus meint bei Gramsci: die Identitt von Philosophie und Geschichte im Sinne von Einheit und Unterschied, nicht als Zusammenfallen.(21) Die Tendenz zum Monismus macht den Marxismus in seiner konkreten Gestalt zur Weltanschauung einer Epoche. Nicht in der Ausbildung des Marxismus zur allgemeinen Weltanschauung" unterscheidet sich Gramsci von Engels, Plechanov, Kautsky und Bucharin, vielmehr in seiner Zurckweisung der materialistischen" Basis dieser Weltanschauung. Man ging von der dogmatischen Voraussetzung aus, der Historische Materialismus sei ohne weiteres ein etwas verbesserter und revidierter traditioneller Materialismus (verbessert durch die Dialektik ...)"(22) bemerkt Gramsci in seiner Kritik an Bucharin. Wie Mondolfo versucht Gramsci Marx vom Materialismus-Verdikt freizusprechen, indem er ihn aus dem System der materialistischen Welt- und Geschichtsauffassung" herauslst, in das Engels ihn hineingearbeitet hatte. Im Sinne F. A. Langes, der in seiner Geschichte des Materialismus" dem Historischen Materialismus den Materialismus abspricht, setzt Gramsci den Akzent auf historisch ... und nicht auf Mate rialismus, der metaphysischen Ursprungs ist."(23) Die Kritik, in der Marx dem abstrakt naturwissenschaftlichen Materialismus" vorwirft, den geschichtlichen Proze auszuschlieen," weil er die Materie auerhalb des menschlichen Produktionsprozesses konzipiert, radikalisiert Gramsci verbal zu einer Ausklammerung der materialistischen Seite in der Marxschen Methode: Gramsci meint von der Stelle im Nachwort zur 2. Auflage des

Kapitals,"(24) wo Marx die Metapher der Umstlpung" der Hegelschen Dialektik erlutert: wie Marx seine Konzeption niemals materialistisch genannt hat ... so verwandte er nie die Formel .materialistische Dialektik,' sondern rational, im Gegensatz zu mystisch, was dem Terminus .rational' eine sehr genaue Bedeutung gibt."(25) Gramscis Kritik trifft jedoch den Materialismus der II. Internationale und ihres Nachfahren Bucharin. Gramsci bezeichnet dessen Materialismus als metaphysisch, weil er die Materie als Substrat im aristotelischen Sinne ungeschichtlich" als prima causa" auffat. Der Matericbegriff des Historischen Materialismus ist aber nicht der der Naturwissenschaften, sondern die Historisierung der Materie" selbst. Gramsci reflektiert den Materiebegriff nur im Zusammenhang mit seiner Bedeutung fr die Philosophie der Praxis," d.h. Materie nur insofern sie zu einem produktiven, konomischen Element,"(26) zur konomischen Kategorie der menschlichen Praxis"(27) wird. In Bucharins Zweiteilung des Marxismus in eine positivistisch verstandene Soziologie und einen dialektischen Materialismus" sieht Gramsci die deterministische Weltauffassung am Werk. Historischer Materialismus, hier auf konomischen Materialismus" reduziert, erhlt den Charakter einer science," den Schein falscher Objektivitt. Der Fetischisierung der naturwissenschaftlichen Methode korrespondiert der Determinismus einer KatastrophenDialektik, der Gramsci die bewute Aktion" des Proletariats entgegensetzt, den revolutionren bergang von Quantitt zu Qualitt. Das der geschichtlichen Dialektik immanente Moment der Qualitt, d.h. das subjektive Element der Geschichte in seinen verschiedenen politisch-ideologischen Formen umschreibt Gramsci mit der Kategorie historischer Block,"(28) dem von einer gegebenen objektiven Basis determinierten Kom plex, der die organische Einheit von Basis und berbau konstituiert. Mit Bezug auf das Vorwort" zu Marx' Buch Zur Kritik der politischen konomie" von 1859 sieht Gramsci in der Ideologie den Ort der geschichtlichen Mglichkeit des Proletariats, die zur realen Dialektik wird. Nicht die konomische Basis wird rebellische Wirklichkeit,"(29) sondern die politische Initiative wird bei Gramsci zur entscheidenden Instanz der Geschichte: eine folgenreiche Akzentverlagerung innerhalb des traditionellen Basis/berbau-Verhltnisses. 2. Subjektive und objektive Dialektik Gramscis Konzept der Praxis geht ber die bloe Subjekt-Objekt-Dialektik im Rahmen einer strikten Immanenzphilosophie hinaus. Irreduzibel auf Gentiles Subjekt-ObjektIdentitt in einem Akt" (Aktualismus, politische Konsequenz: Determinismus), reflektiert Gramsci Praxis" politisch als Klassenpraxis, d.h. sein Wirklichkeits- (Objektivitts-) begriff ist an eine gesellschaftsverndernde Praxis gebunden. Gramsci: Die .Philosophie der Praxis' ist nicht nur mit der Immanenzphilosophie verbunden, sondern auch mit der subjektiven Wirklichkeitsaujfassung, indem sie diese umkehrt und sie als geschichtliches Faktum erklrt, als geschichtliche Subjektivitt einer gesellschaftlichen Gruppe." Die revolutionre Praxis der filosofia creativa," deren Richtigkeit" sich experimentell," nach dem Modell wissenschaftlicher Praxis erweisen mu, kehrt die subjektive Wirklichkeitsauffassung" um; von der subalternen Klasse zur (kulturellen und politischen) Hegemonie des Proletariats, in Lukcs' Terms: von der Klasse ,an sich' zur Klasse ,fr sich.' Wird bei G. Lukacs das Proletariat als identisches Subjekt-Objekt der Geschichte noch zur Wahrheitsgarantie des Geschichtlich-Notwendigen" mystifiziert, so fllt fr Gramsci das Proletariat als einziger geschichtlich legitimierter Trger der Wahrheit in der politisch-gesellschaftlichen Konjunktur Italiens seit 1920 aus (Faschismus). Dieses Ausfallen wirkt sich auf die bei Lukacs akzentuierte Kategorie der Vermittlung ruins aus: Von dialektischer Vermittlung im Verhltnis von Geschichtsproze und Klassen bewutsein, d.h. von materialistischer Dialektik als philosophischer Garantie fr die Heraufkunft der Revolution und des Sozialismus"(30) kann nicht mehr die Rede sein. Oder: Ohne eine Reife, d.h. klassenbewute subjektive" Kraft wrden die objektiven" Bedingungen nie ausreichend sein, folgert Gramsci zwingend aus dem Zerschlagen des Streiks der Turiner Rte (1920), (und damit dem Scheitern der proletarischen Demokratie in der Fabrik als Zentrum des revolutionren Prozesses). Ohne den rtedemokratischen Gedanken je ganz aufzugeben, beschleunigt Gramsci den Aufbau einer revolutionren kommunistischen Partei (1921). D. THEORIEGESCHICHTLICHER UND POLITISCHER KONTEXT DER DIALEKTIK-

KONZEPTION 1. Die Historizismusproblematik - der Versuch einer Umkehrung" Gramsci entfaltet seine Dialektikkonzeption nicht mit ausdrcklichem Bezug auf die authentischen Quellen materialistischer Dialektik, vielmehr macht er nach zwei Seiten Front gegen philosophische Richtungen, die die theoretische Integritt der Marxschen Dialektik desavouieren: Gegen den spekulativ von der Dialektik Gebrauch machenden Idealismus Croces und gegen Bucharins un-dialektischen Vulgrmaterialismus. Die gleichzeitige Kritik an Croce und Bucharin ist Inhalt von Gramscis philosophischem Projekt, in einem hheren Entwicklungsmoment des Marxismus,"(31) innerhalb dessen sich noch einmal die in der ersten Feuerbach-These kritisierte reziprok einseitige Position zwischen Materialismus und Idealismus" reproduziert, die fortwhrende Synthesis beider reziprok einseitigen" Momente im Sinne einer kritischen Aufhebung" zu verwirklichen. Das bedeutet: Rekonstruktion marxistischer Dialektik auf dem Terrain theorieimmanenter philosophischer Diskussion, d.h. Rekonstruktionsarbeit in der Philosophie! Die Auseinandersetzung mit Croce steht in einem Analogieverhltnis zur Marxschen Hegel-Kritik in den Manuskripten von 1844: Wie Marx an Hegel kritisiert, den realgeschichtlichen Proze in eine Bewegung der Ideen projiziert zu haben, so bezeichnet Gramsci Croces Dialektik als reine Begriffsdialektik in Kontroversrelation zur materialistischen Dialektik: Dialektik der Ideen statt der realen Dinge. Croce verkrzt Hegels Dialektik allerdings dergestalt, da im triadischen Rhythmus nur das synthetische Moment Realittsgehalt beanspruchen knne: eine Dialektik der konkreten Unterschiede statt des Dualismus der Gegenstze. Kraft interner dialektischer Selbstbewegung bewahrt jeder Term dieser Unterschiede die Einheit des Geistes gegen die Multipzitt der Gegenstze. Croccs Revision trifft den Nerv der Hegeischen Dialektik und beraubt sie ihres entscheidenden Momentes, des konkreten Widerspruchs. Gramsci sieht bei Croce eine universal-abstrakte Konzeption der Dialektik am Werk: die abstrakte Idee des Werdens," die als diminuitive Spielart der Hegclschen Dialektik auftritt. Der philosophische Irrtum dieser Konzeption besteht darin, da der dialektische Proze mechanisch unterstellt wird, da die These durch die Anti-These bewahrt werden mu, um den Proze selbst ... nicht zu destruieren."(32) In Analogie zu Marx' Kritik an Proudhon, der die fundamentale Bedeutung der Negativitt der Geschichte nicht begriffen hat, enthllt Gramsci den reformistischen Charakter von Croces Dialektikkonzeption des Typs Bewahrung-Erneuerung," in der die italienische kulturelle und politische Tradition berdauert (Quincts Revolution-Restauration", Cuocos Passive Revolution"). Stimmt Gramsci der Erhaltung des Alten im geschichtlich Neuen allgemein zu, zieht er doch eine klare Grenzlinie gegen die ideologische Beanspruchung dieses noch hinter Hegel zurckfallenden dialektischen Prinzips. Gramsci expliziert gegen Croce die eigene dialektische Konzeption geschichtsdialektisch als a-teleologische Verlaufsform des historischen Prozesses: In der wirklichen Geschichte tendiert die Anti-These zur Destruktion der These; die Synthese wird eine .Aufhebung' sein, aber ohne da a priori zu sagen ist, was von der These in der Synthese .bewahrt* werden wird."(33) Gramsci setzt gegen Croces Dialektik der Distinktionen das Moment der Negativitt in den Mittelpunkt seiner Konzeption, deren differenzierte Entfaltung in dieser Kontroverse allerdings unenwickelt bleibt. Gramsci fragt von Neuem, wie der Satz von Engels ber die Erbschaft der klassischen deutschen Philosophie verstanden werden soll: Man darf das Erbe der klassischen deutschen Philosophie nicht nur inventarisieren, sondern man mu es zu ttigem Leben wiedererstehen lassen. Dazu mu man die Rechnung mit der Philosophie Croces machen ... das gleiche ..., was die ersten Theoretiker der Philosophie der Praxis mit der Hegelschen Philosophie gemacht haben," (d.h. ,sie auf die Fsse stellen', d.V.).(34) Gramscis Abrechnung mit Croces Philosophie, die fr uns Italiener ... die klassische deutsche Philosophie vertritt"(35) erfllt die Doppelfunktion a) der Auseinandersetzung

der Philosophie der Praxis mit der Hegeischen Dialektik in Gestalt einer Reform und berwindung des Idealismus"(36) und b) der gleichzeitigen Bewahrung und berwindung des spekulativen Historizismus Croces, seiner Theorie der Einheit von Philosophie und Geschichte. Die Analogie des Verhltnissen Marx-Hegel zu Gramsci-Croce findet ihre theoretische Grenze in der Degeneration der Hegeischen Dialektik bei Croce. Indessen gibt Gramscis Kontroverse mit Croce einen relativen Aufschlu darber, wie Gramsci das Verhltnis der materialistischen zur idealistischen Dialektik (Marx-Hegel) situiert. a. Auf dem theoretisch-philosophischen Terrain bildet der Historizismus Gramscis die theoretische Allianz seines Marxismus mit der italienischen kulturellen Tradition des Idealismus (Vico, Croce, Bruno), eine Allianz, die in Hinblick auf die Konstitution materialistischer Dialektik einer kontinuierlichen Entwicklungslinie von Hege! zu Marx folgt: Hegelsche Dialektik bernimmt die Rolle des theoretischen Konstituens fr den bergang vom Idealismus zum Materialismus, indem sie die Kategorie des objektiven Widerspruchs in den Mittelpunkt ihres Systems rckt, allerdings nur in Form eines philosophischen Romans," wie Gramsci sagt, d.h. die idealistische Dialektik begreift sich selbst auerhalb des widersprchlichen Gangs der Geschichte, nmlich an seinem Ende. Das zentrale Moment der Negati-vitt, mit dem die Hegeische Dialektik den Marxismus vorbereitet, wird zum Impetus der Auseinandersetzung Gramscis mit Bucharin und bleibt in Gramscis Konzeption als Konstituens materialistischer Dialektik prsent. In welchem Sinne Gramsci dabei dem Interpretament einer Kontinuitt Hegel/Marx folgt, geht deutlich daraus hervor, da er den Marxismus als Produkt aus Hege! plus Ricardo"(37) bezeichnet. Diese Hypothese von der Kontinuitt des Gegenstandes bei der klassischen konomie und Marx, in der die materialistische Dialektik blo als Verallgemeinerung Ricardos auftritt, rckt Gramsci in die Nhe der von ihm bekmpften Vulgr-Materialisten, die offen unterstellen, da der Unterschied zwischen Marx und seinen Vorgngern allein in der Methode zu suchen sei(38): metaphysisch in der klassischen konomie, dialektisch bei Marx. Diese Interpretation unterstellt, Marx habe diese als reine Methode begriffene Dialektik von Hegel bernommen und auf ein reines Objekt," die sichere Strae des Materialismus"(39) bertragen. Die Nicht-Differenz der Gegenstnde bei Ricardo/Smith und Marx impliziert die Vorstellung einer bloen Umkehrung" der Hegelschen Dialektik durch Marx. b. Wie die bloe Umkehrung" der Hegeischen Problematik deren Struktur unangetastet lt, so konserviert die Umkehrung" bzw. berwindung" des spekulativen Historizismus Croces durch Gramsci prima vista ein und dieselbe Problematik unter dem Anschein der Kritik."(40) Die Identitt von Philosophie und Geschichte beruht bei Croce auf Vicos verum ipsum factum," der Einheit des Wahren mit dem Geschaffenen: Die vom Menschen gemachte Geschichte wird zum einzigen Gegenstand des Erkennens. In dieser Identitt von Geist und Geschichte gibt die Philosophie im Sinne von Metaphysik ihre Eigenstndigkeit auf; an ihre Stelle tritt, wie Croce konstatiert, nicht mehr Philosophie, sondern Geschichte ... die Philosophie-Geschichte."(41) Gramsci kritisiert nun an Croce, da dessen Historizismus inkonsequent bleibe, indem er zwar alles in den Rahmen der Geschichtlichkeit stelle, zugleich aber die Kategorien des Geistes (im Sinne Hegels) von dieser Historizitt ausnehme. Spricht Croce auch der Philosophie den Charakter der Metaphysik ab, bleibt er doch ganz Platoniker, wenn er von den ewigen," unwandelbaren" Kategorien spricht. Gramsci besteht jedoch auf der Historisierung eben der Kategorien, unterscheidet er doch nur in logischer Hinsicht ... die dem stndigen Wandel unterliegende Wirklichkeit und den Begriff der Wirklichkeit, die historisch als untrennbare Einheit verstanden werden mssen."(42) Gramsci unterscheidet damit nicht mehr zwischen Philosophie (des Marxismus) und Ideologie, da die Philosophie der Praxis Ausdruck der geschichtlichen Widcrsprche ist, das volle Bewutsein der Widersprche, indem der Philosoph selbst - sei es als Individuum oder sei es als ganze gesellschaftliche Gruppe (d.h. des Proletariats- d.V.) nicht nur die Widersprche begreift, sondern sich selbst zum Element dieser Widersprche und dies Element zum Prinzip der Erkenntnis und damit der Aktion macht."(43) (Althusser). Gramsci versteht das Verhltnis von realer Geschichte und Philosophie als eine Einheit unmittelbaren Ausdrucks, die marxistische Philosophie als direktes Produkt der Aktivitt

und Erfahrung der Massen.(44) Die bei Hegel und Croce zwischen Philosophie und Geschichte gedachte Beziehung eines direkten Ausdrucks findet sich in der Umkehrung" dieser Theorie bei Gramsci in der Beziehung einer expressiven Einheit zwischen Politik (realer Geschichte) und Philosophie wieder, wenn Gramsci im Rckgriff auf Feuerbachsche Terminologie den spekulativen" Historizismus Croces auf die Fe stellt, d.h. in die konkrete" Philosophie des Marxismus, spekulative" in konkrete" Dialektik umkehrt." Lassen wir jedoch die kraft Reduktion der marxistischen Philosophie (Theorie) auf Geschichte implizierte empiristische Problematik unerrtert beiseite,(45) begngen uns aber auch nicht mit dem Hinweis einer bestimmten Spielart humanistischer GramsciLektre, der absolute Historizismus" sei (nichts weiter als") ein kritischer, polemischer Begriff gegen objektivistische Tendenzen im Marxismus (Bucharin) und den spekulativen Historizismus Croces, dann verschiebt sich der Akzent der Interpretation allererst auf die entscheidende Dimension, die bei Gramsci zu Croces Gleichsetzung von Philosophie und Geschichte hinzutritt: die Dimension der Politik. Die materialistische Dialektik in ihrer doppelten Einschreibung in die Wissenschaften und die Politik ist dann in der Interpreationslinie von Kontinuitt und Diskontinuitt: Marx-Lenin-Gramsci zu lesen. Die sogenannte Leninistische Wendung,"(46) die den Bruch" Gramscis mit Croces Historizismus markiert, setzt erst den realen Bedeutungsgehalt des absoluten Historizis mus" fr eine materialistische Lesart frei: den Versuch, dialektischen Proze und die Bewegung der Politik (als konkrete Gestalt der historischen Praxis im allgemeinen) miteinander zu identifizieren. Die Reihe tendenzieller Gleichsetzungen lautet also bei Gramsci: Philosophie = Dialektik = Geschichte = Praxis = Politik. Historizismus im Sinne Gramscis bedeutet vor allem die Fhigkeit der konkreten Analyse einer konkreten Situation in ihrer Besonderheit (Andr Tonsei),(47) wie die historische Bedeutung dieser Konzeption als theoretischer Begrndung des italienischen Weges zum Sozialismus" bezeugt. Doch Gramscis Historizismus in seiner von der PCI unter Togliattis gide praktizierten politischen Gestalt ist nicht allein politischtaktisches Kalkl. Der Historizismus ah politischtheoretische Konzeption ist das philosophische Selbstverstndnis eines bestimmten Artikulationstypus der dialektischen Einheit von Theorie und Praxis (Politik), dem die Theorie der Ideologien bei Gramsci zugrundeliegt, eine Theorie der Ideologien als berbau - und nicht als bloer Bewutseinstrukturen, die als Uberbaustrukturen in ihrer Abhngigkeit von den Bewegungen und Konflikten der Basis materielle Krfte werden knnen.(48) Halten wir fest:

Der authentische revolutionre Charakter des Historizismus Gramscis besteht ... in der
Reklamierung der politischen Natur der Philosophie, in der These vom historischen Charakter der sozialen Formationen (und ihrer Produktionsweisen), in der korrelierenden These von der Mglichkeit der Revolution, in der Forderung der Einheit von Theorie und Praxis."(49) Gramsci definiert den absoluten Historizismus" auch als absoluten Humanismus." Nicht die Rekonstitution eines unhistorischen menschlichen Wesens," sondern die Historisierung der menschlichen Natur ist das Implikat von Gramscis Formulierung des Menschen als Proze seiner Handlung," oder als Komplex seiner sozialen Beziehungen." Die o.a. Reduktion jeder Erkenntnis auf sozio-historische Verhltnisse impliziert stillschweigend eine zweite Reduktion des Historizismus, die der Produk tionsverhltnisse auf intersubjektive, zwischen-menschliche Beziehungen, (die Gramsci in die Nhe von Bucharins organisationssoziologischen Vorstellungen bringt). Diese Unterstellung jeder Variante humanistischer Marx-Interpretation beruht allerdings auf der Voraussetzung, da die .Akteure' der Geschichte, die konkreten Individuen auch die Verfasser ihres Textes, die Subjekte ihrer Produktion seien."(50) In Gramscis Konzeption tritt die historisierte menschliche Natur jedoch nicht als Subjekt der Geschichte im alten metaphysischen Sinne auf. Wenn Gramsci bemerkt, da der Marxismus den Massen erlaubt, Akteure der Geschichte zu werden, so erffnet das den Ausblick auf eine Unterscheidung der Begriffe Akteur und Subjekt sowie des Konzepts Masse und Menschen. Die marxistische Theorie ersetzt den Willen im Geschichtsproze durch eine Multiplizitt von Elementen, die das einzige Subjekt ist. Wenn Praxis im Zentrum dieser Geschichtsdialektik steht, dann konzipiert Gramsci Praxis nicht als Praxis eines Subjektes, dagegen Praxis als anonymes Subjekt das nicht die Struktur eines Subjektes hat. (51)

(vielmehr die Struktur der Produktionsverhltnisse, d.h. der sozio-konomischen und ideologischen Verhltnisse als des eigentlichen Regisseurs der Geschichte). 2. Die Einheit von Philosophie, konomie, Geschichte - Dialektik als nicht formalisierbare bersetzungstheorie" Gramsci kritisiert in seiner Auseinandersetzung mit Bucharins Lehrbuch" dessen Verfahren, die Dialektik von den einzelnen marxistischen Theorien der Erkenntnis, der Gesellschaft, der Geschichte usw. zu isolieren, um sie zur Lehre von den allgemeinen Bewegungsgesetzen" im Dialektischen Materialismus" zusammenzufassen. Bucharin degradiert" die Dialektik zu einer Unterabteilung der formalen Logik und der elementaren Scholastik."(52) Fr Gramsci beraubt die Gleichstellung mit der formalen Logik die Dialektik des konkreten Widerspruchs und damit gerade des Hegelschen Erbes, das bei Marx zur revolutionren Dialektik wird. Wenn Bucharin den Marxismus in Soziologie und Philosophie zweiteilt, verliert Dialektik ihren Sachinhalt. Theorie steht der Geschichte als fertiges Koordinatensystem gegenber, in das ihre Fakten jeweils nur einzutragen sind, whrend bei Gramsci der historische Proze fr die Dialektik konstitutiv ist, so da er deren Kategorien modifiziert. Gramsci kritisiert die Formalisicrung der Dialektik gegenber den regionalen Theorien des Materialismus bei Bucharin und restituiert die Wissenschaft der Dialektik" als eine logische Einheit stiftende Methodologie, in der die allgemeinen Begriffe der Geschichte/Politik/konomie in organischer Einheit miteinander verknpft sind." 53 Die Einheit des Marxismus impliziert kein Anwendungs-Verhltnis der Dialektik auf die Geschichte, beziehungsweise auf die regionalen Theorien des historischen Materialismus. Dialektik ist Differenzierungsprinzip der spezifischen Theorien wie auch bersetzungs"Prinzip.(54) Jede einzelne von den drei Ttigkeiten" - konomie, Philosophie, Politik behlt ihre relative Autonomie, ist aber ein Teil eines Ensembles reziprok ineinander ber setzbarer Momente des berbaus einer spezifischen Gesellschaftsformation. Gramsci konzipiert damit ein Dialektikmodell, in dem Totalitt (anders als nach dem Prinzip einfachen Ausdrucks bei Hegel) als ein Prinzip produktiver bersetzbarkeit," des bergangs von einem Text zu einem anderen" begriffen wird.(55) Philosophie, Politik, konomie. Wenn diese drei Aktivitten konstitutive Elemente derselben Weltanschauung sind, mu notwendigerweise in ihren theoretischen Prinzipien eine Umsetzbarkeit von einem zum anderen, eine reziproke bersctzbarkeit bestehen, jedes in seiner spezifischen Sprache jedes konstitutiven Elementes: das eine ist implizit im anderen enthalten, und alle zusammen bilden einen homogenen Zirkel."(56) Anders gesagt: Materialistische Dialektik, die in der Philosophie der Praxis" mit Praxis im emphatischen Sinne identifiziert wird, konkretisiert sich in Praxisformen, die sich sozusagen in Erwartung" einer Aufnahme auf hherem Niveau befinden: dem der Politik. Politik steht aber nicht etwa in einem Ablcitungsverhltnis zur konomischen Basis, sie ist vielmehr,,bersetzungsttigkeit von Theorie in Praxis, von Erkennen objektiver Gegeben heiten in subjektive Handlungsstrategien."(57) Paradoxerweise lt Gramscis Kritik des Evolutionismus, des Mechanismus und konomismus, die die Mglichkeit einer differenzierten Analyse des berbaus erffnet, nichts aus bis auf die konomische Basis, die ist, was sie ist ... eine rebellische Wirklichkeit, die niemand verndern kann"(!)(58) Der Historische Materialismus, der die Brgerliche Revolution als Resultat der Entwicklungsprozesse von Produktionsverhltnissen und Produktivkrften in Rechnung stellt, schweigt sich bei Gramsci ber die proletarische Revolution als Abschaffung eben dieser Produktionsverhltnisse aus,(59) Das bersetzungsprinzip" hat verschiedene Implikate: a. Das Verhltnis Philosophie und Politik lt sich als Identitt nach der dialektischen Form von Einheit und Unterschied bestimmen: Die Philosophie mu praktisch zu Politik werden, um weiter Philosophie sein zu knnen."(60) Mit dem Prinzip der bersetzung tritt die Dialektik in die Dimension der Politik, Umkehrung und notwendige Folge von Gramscis philosophischer Rckbersetzung" der Politik Lenins. (Eine neue Praxis der Politik; Philosophie als Hegemonialer

Apparat). b. Die organische Kohrenz der Bestandteile des Marxismus erklrt Gramscis Ablehnung eines Bruches zwischen Dialektischem und Historischem Materialismus.(61) Das bersetzungsprinzip" schliet die Konstitution der Dialektik als philosophischen Materialismus" = Wissenschaft der Dialektik" aus, wieder Widerspruch des abgeleiteten Begriffes: Dialektik = philosophische Wissenschaft" zeigt. Eine Wissenschaft der Dialektik," das ist der alte platonische oder Hegelsche Traum einer Episteme, die die Wirklichkeit umfat."(62) c. Gramscis Kritik an Bucharin zeigte schon, da der gesuchte Artikulationstyp der Dialektik nicht nach dem klassischen Modell eines Begrndungszusammenhanges und seiner Anwendung funktioniert. Materialistische Dialektik ist nicht formalisierbar und als formalisierte beliebig anwendbar, sie ist allein bersetzbar, d.h. bertragbar auf spezifische theoretische Felder, deren reziproke bersetzbarkeit auf der Kompatibilitt ihres ideologischen Gehaltes beruht. Zwei fundamental hnliche Basen haben quivalente und reziprok bersetzbare berbauten gleich welcher spezifischen und nationalen Sprache."(63) Das bersetzungsprinzip antizipiert metaphorisch den Begriff materialistischen Dialektik den Gramsci in der Philosophie der Praxis nicht hinreichend systematisch entfaltet. Der vorausgesetzten logischen Einheit der einzelnen Bestandteile des Marxismus konfrontiert Gramsci eine andere Einheit, die auf der dialektischen Entwicklung der Widersprche" zwischen Mensch und Materie (Natur, materielle Produktivkrfte) beruht: In der konomie ist das Einheitszentrum die Werttheorie. In der Philosophie: die Praxis, d.h. das Verhltnis von menschlichem Willen (berbau) und konomischer Basis. In der Politik: das Verhltnis von Staat und brgerlicher Gesellschaft."(64) Gramscis Hinzufgung: Zu vertiefen und in genaueren Begriffen auszudrcken,"(65) drfte eine Anleitung sein, den Doppelsinn seiner Konzeption des Historischen Materialismus begrifflich genauer zu bestimmen. Wenn Gramsci von einem systematischen Expose^' der Philosophie der Praxis" erwartet, alle allgemeinen Begriffe einer Methodologie der Geschichte, der Politik, gleichermaen ... zu entwickeln,"(66) dann existiert der Gegenstand der Dialektik (die allgemeinen theoretischen Begriffe) und existiert zugleich nicht, insofern die verschiedenen Einzelpraktiken und -disziplinen eine implizite Philosophie enthalten, die zu bersetzen bleibt. Das doppelte Problem des Verhltnisses Dialektik und Wissenschaft und Autonomie der Philosophie im Verhltnis zu Geschichte und Politik, das Gramsci selbst als Unsicherheit" der Dialektik bezeichnet, ist vor allem der Instabilitt der Gramscianischen Kategorien geschuldet: die doppelte Reichweite der logischen Kategorien, zugleich historische Kategorien zu sein. Das Dilemma erscheint nur lsbar, wenn Gramscis Zurckweisung eines Anwendungsverhltnissen von Dialektik und Wissenschaft sowie Dialektik und Geschichte bzw. Politik im Sinne einer organischen Beziehung begrndet wird, die auerphilosophische Praxisformen, Eingriffe, den realen Einsatz der Dialektik als Waffe im philosophischen und politischen Kampf produziert (Althusser): Eingriff und bersetzung sind dann untrennbare Konzepte. 3. Die dialektische Einheit von Theorie und Praxis als Reformulierung der materialistischen berbautheorie Das Prinzip der bersetzbarkeit" beschreibt metaphorisch den Zusammenhang zwischen den konsumtiven Bestandteilen des Marxismus als Prinzip des bergangs von der Theorie zur Praxis, von der Praxis zur Theorie. Die in der 11. Feuerbach-These bei Marx reklamierte dialektische Einheit von Theorie und Praxis interpretiert Gramsci als permanenten dialektischen Proze" historischen Werdens." Gramsci formuliert seine Konzeption der dialektischen Einheit von Theorie und Praxis gegen die empirische, dogmatische Position des Mechanismus (Bucharin), welche Theorie als bloen Appendix zur Praxis in eine einfache Ausdrucksbeziehung setzt. Die Theorie macht die Praxis homogener," kohrenter" d.h. Theorie organisiert die Praxis als bereits determinierte," also von der Theorie modifizierte Praxis, die diese wiederum realisiert. Der

dialektische Proze der Identifikation von Theorie und Praxis ist ein kritischer Akt" spiralfrmiger, unendlicher Prozesse der wechselseitigen Vernderung beider Momente, dem sich das Problem der Hierarchie, des Primats des einen Momentes ber das andere nicht stellt. Die Einheit beider ist kein mechanisch gegebenes Faktum, aber ein historisches Werden, in seiner ersten Phase im Bewutsein des .Unterschieds,' der .Trennung,' und schreitet bis zum realen und vollstndigen Besitz einer kohrenten und einheitlichen Weltanschauung fort.(67) Nicht nur der Unterschied," vielmehr die Trennung" von Theorie und Praxis" herrscht, solange das Proletariat nicht als organisierte, klassenbewute Kraft auftritt, d.h. das Problem der dialektischen Einheit von Theorie und Praxis stellt sich politisch als die Frage von Bewutsein (der Klasse) und Organisation (der Partei). Als moderner Frst" bzw. Kollektivintellektueller" (Togliatti) ist die Partei die vereinheitlichende und zentralisierende Kraft, die den diffusen Charakter allgemeinen Denkens,"(68) d.h. den Alltagsverstand der Massen in sukzessiven Verbindungen" in das kritische, historisch-dialektische Denken einfhrt. Diesen Lernproze setzt eine Schicht Intellektueller neuen Typs, Spezialisten und Politiker zugleich, die ein organisches Verhltnis zu den Massen haben, in Gang: es existiert keine Organisation ohne Intellektuelle d.h. ... ohne eine konkrete Manifestation der theoretischen Seite des Theorie-Praxis-Nexus - in Form einer spezialisierten, mit begrifflich philosophischer Arbeit befaten Schicht."(69) Diese ber die Intellektuellen neuen Typs herzustellende dialektische Einheit von Theorie und Praxis ist ein historischer Proze, an dessen Ende erst der vollstndige Besitz einer kohrenten und einheitlichen Weltanschauung" steht. 70 Die Fassung der Einheit von Theorie und Praxis fhrt bei Gramsci zu zwei bedeutenden theoretischen Erweiterungen der marxistischen Thcoriebildung: (1) Ausdehnung des Terrains der Erkenntnis (2) Neuformulierung der materialistischen Erkenntnistheorie als Theorie des berbaues. Erste theoretische Neuheit: Gramsci bricht mit dem klassischen Ort der Erkenntnis, wie ihn die traditionelle Philosophie gewhnlich umschreibt: Erkenntnistheorie mit dem bekannten Effekt der Ausbeutung der Wissenschaften,(71) Fr Gramsci ist jede Praxis mit einem Erkenntnisproze verschrnkt(72). (Daher seine These: Jeder ist ein Intellektueller). Das Feld der Erkenntnis ausdehnen ist eine fundamental anti-idealistische und anti mechanistische Operation. Zweite theoretische Neuheit: In Marx' Vorwort zur Kritik der politischen konomie" von 1859 sieht Gramsci die grndliche Darlegung der Marxschen Methode, zugleich die Theorie der berbauten als erkenntnistheoretisches Prinzip angelegt. Gramsci spricht von berbauten in der Mehrzahl, um die Komplexitt der von der Basisstruktur abhngigen, relativ autonomen berhauphnomene zu betonen. Gramscis Reformulierung des Basisberbautheorems, das von der relativen Autonomie zweier miteinander verknpfter Sphren ausgeht, hat der damit erffneten Problemstellung der Ungleichzeitigkeit beider Sphren, der Problematik der im Basis-berbau-Verhltnis begrndeten berdeterminierung des marxistischen Widerspruchs einen Weg gewiesen.(73) Den kathartischen" bergang von der Basis zum berbau, der konomisch-kooperativen Phase" zur ethisch-politischen" beschreibt Gramsci als neue revolutionre Praxis in den berbauten, als hegemonialen Proze, in dem das Proletariat seinen Subalternitts"Zustand revolutionr berwindet. Die kommunistische Partei, der kollektive Intellektuelle" organisiert die Vereinheitlichung der Subalternen" in einem neuen historischen Block," der internen Artikulation einer gegebenen historischen Situation, die die hchste Entfaltungsstufe des historischen Prozesses zur Hegemonie einer Klasse darstellt. In Lenins Konzept der Hegemonie" sieht Gramsci die politische Konsequenz der Marxschen berbautheorie. Hegemonie ist die Fhigkeit einer Klasse, Konsens ber eine neue Weltanschauung politisch und ideologisch berlegen durchzusetzen. Gramsci ersetzt mit seinem Hegemoniebegriff nicht etwa den Begriff der Diktatur des Proletariats", vielmehr entwickelt er die Leninsche Verwendung des Begriffes weiter(74) Gramsci fhrt

die Bedeutung der kulturellen Dimension in das reziproke Verhltnis von konomie und Politik ein. Hegemonie oder Diktatur des Proletariats hiee eine falsche Alternative formulieren, besteht Gramscis zentrale Intention doch in einer anti-konomistischen Version des Verhltnisses Basis-berbau.diedie einfachen Oppositionen eines einseitigen Determinationsverhltnisses auflst. In einer Phase dominierender mechanistischer Tendenzen des theoretischen Marxismus hat Gramsci das Verhltnis von Basis und berbau wieder als dialektischen Proze einer in zahlreiche Abstufungen gegliederten Einheit konzipiert: Basis und berbau stellen einen .historischen Block' dar, d.h. die komplexe und widersprchliche Gesamtheit der berbauten reflektiert die Gesamtheit der gesellschaftlichen Produktionsverhltnisse ... Das notwendig Ineinanderbergehen von Basis und berbau ... ist der wirkliche, dialektische Proze."(75)

ANMERKUNGEN 1) Gramsci, //materialismo storico e lafilosofia di Benedetto Croce, Opere, vol. 2 ( = MS) S. 45. Smtliche Gramsci-Zitate werden anhand der italienischen Ausgabe der Werke Gramscis bei Einaudi nachgewiesen und, soweit mglich, wird die deutsche korrekturbe drftige bersetzung angefhrt: (Antonio Gramsci, Philosophie der Praxis. Eine Auswahl. Herausgegeben und bersetzt von Ch. Riechers (= PP)). 2) Chiellino, Rezension von Gramsci: / Ouadernidel Carcere, S. 36. Mazzone, Anmerkun gen zu einem Dialektiker, S.u. 3)Eine gute bersicht bietet die Sammelrezension von Karin Priester, Antonio Gramsci und der italienische Marxismus, S. 182-207. 4) Labriola, Discorrendo di socialismo e difilosofia, S. 194. 5) Ebenda. 6) Labriola, Discorrendo, S. 195. Vgl. zum folgenden auch: Rodrigues-Lores, Die Grundstruk tur des Marxismus. Gramsci und die Philosophie der Praxis, S. 13-27. Riechers, Antonio Gramsci. Marxismus in Italien, S. 16-24. Roth, Gramscis Philosophie der Praxis, S. 13-31. Texier, Gramsci, S. 33-39. Buzzi, La Theoria politique dAntonio Gramsci, S. 112-188. 7) Labriola, Discorrendo, S. 16. 8) a.a.O., S. 232. 9) a.a.O., S. 226. 10) a.a.O., S. 226. 11) Labriola, ber den Historischen Materialismus. Prlimarien, S 2.24. 12) a.a.O., S. 210. 13) Gentile, Lafilosofia di Marx, S. 156 f. 14) Croce, Geschichte als Gedanke und Tat, S. 153. " Gramsci, A/5, S. 93 ff. - PP, S. 197. "Gramsci, MS, S. 129. 17)a.a.O., S. 132. 18) a.a.O., S. 129 f.

19) a.a.O., S. 130. 20) a.a.O., S. 44. 21) a.a.O., S. 191. 22) a.a.O., S. 113 -PP. S. 237. 23) a.a.O., S. 159. 24) Marx, MEW, vol. XXIII, S. 393 Anmerkung. 25) Gramsci, MS, S. 113 - PP, S. 237 f. 26) Gramsci, MS, S. 160. 27) a.a.O., S. 160/1. 28) a.a.O., S. 39,49. 29) a.a.O., S. 39 f., 49 f. 30) Althusser, Ist es einfach in der Philosophie Marxist zu sein? S. 21. 31 Gramsci, MS, 8.71 -PP,S. 195. 32) Gramsci, MS, S. 185. 33) a.a.O., S. 185/6. 34) a.a.O., S. 199 f. 35) a.a.O., S. 201. 36) a.a.O., S. 184-186. 37) a.a.O., S. 204. Badaloni, Gramsciet leproblemede la revolution, S. 107. 38) Althusser, Das Kapital lesen I, S. no ff. Palla, Marxistische Philosophie der Praxis und wissenschaftlicher Sozialismus in Italien, S. 22 ff. Funote 46. 19 Althusser, Kapital!, S. 110/1. 39) Althusser, Kapital!, S. 110/1. 42 Gramsci, MS, S. 103. 43) a.a.O., S. 93 f. 44) Althusser, Fr Marx, S. 100-167. Althusser, Kapital I, S. 171. 45) Althusser, Kapital I, S. 168-187. Buci-Glucksmann, Gramsci et l'Etat, S. 386. 46) Kramer, Gramscis Interpretationen des Marxismus, S. 109. Funote i o. A. Kramer verweist darauf, da Gramsci in den Quaderni von sich sagt, er sei frher tendenziell

Croceaner" gewesen. Siehe zu diesem Problem auch A. Pizzorrno, Apropos, S. 162, der die Schriften zur Sditalienischen Frage" als Werk des bergangs" ansieht. 47) Tonscl, Laphilosophie marxisle en It/ie, S. 97. 48) Priester, Zur Staatstheorie bei Antonio Gramsci, S. 515-532. 49) Althusser, Interview in Rinascita vom 15.3.1968. 50) Althusser, Kapital I, S. 189. 51) Tonsei, Le muteriatisme Dialectique Jans le Materialisme Historique. Gramsci et Historicisme empirique de la Philosophie de la Praxis, S. 97. 52) Gramsci, A, S. 218. 53) a.a.O., S. 129. 54) Buci-Glucksmann, Gramsci, S. 412 f. 55) Buci-Glucksmann, Gramsci, S. 413. Anderson, The Antinomie* of Antonio Gramsci, S. 34-39. 56 Gramsci, MS, 8.92. 57 Priester, Zur Staatstheorie bei Antonio Gramsci, S.518. 58) Gramsci, MS, S. 39 f. 59) Balibar, Vorlesung vom 11.3.1975, CERM. 60 Gramsci, MS, S. 92. 61 Buci-Glucksmann, Gramsci, S. 414. 62) a.a.O., 8.419-422. 63) Gramsci, MS, 8.91. 64) a.a.O., S. 91/2. 65) a.a.O., S. 93 66) a.a.O., S. 94. 67) a.a.O., S. 13. 68 a.a.O., S. 9 -PP, S. 136. 69) a.a.O., S. 12-W, S. 139. 70) a.a.O., S. ii -PP, S. 138. 71) Althusser, Philosophie et philosophie spontanee des savants, S. 83-98.

72) Lenin, Philosophische Hefte, S. 208. 73) Althusser, Marx, S. 82 f. 74) Gruppi, Gramsci. Philosophie der Praxis und die Hegemonie des Proletariats, S. 14. 75) Gramsci, Quaderni, S. 1051 f. Editorische Anmerkungen Der Aufsatz ist das 9. Kapitel des Buches: Modelle der materialistischen Dialektik - Beitrge der Bochumer Dialektikarbeitsgemeinschaft, hrg. von Heinz Kimmerle, Den Haag 1978, S. 210-229 OCR-Scan red. trend

MODELLE DER MATERIALISTISCHEN DIALEKTIK


BEITRGE DER BOCHUMER DIALEKTIKARBEITSGEMEINSCHAFT herausgegeben von HEINZ KIMMERLE KAPITEL X

7-8/07

trend
onlinezeitung

KAREL KOSIK
Martin Httel

Zur Kapitelbersicht

A. ZUR STANDORTBESTIMMUNG KOSIKS ALS REPRSENTANTEN DER OPPOSITIONELLEN PHILOSOPHIE IN DEN SOZIALISTISCHEN LNDERN OSTEUROPAS Die philosophische Diskussion in den sozialistischen Lndern Osteuropas basiert auf dem theoretischen Ansatz von Marx, Engels und Lenin. Dieser wird jedoch in unterschiedlicher Weise interpretiert. Eine erste Richtung versteht den dialektischen Materialismus vornehmlich im Kontext der herrschenden Staatsauffassung. Sie hat vor allem ein Interesse daran, die bestehenden Errungenschaften des realen Sozialismus systemkonform darzustellen. Die Positivisten" wie auch die Dialektiker4" haben hiergegen opponiert, indem sie bestimmte Seiten des dialektischen Materialismus als besonders wichtig erklren, indirekt aber dadurch zu vereinseitigter Weltanschauung gelangen. So verzichten die Positivisten44 darauf, ihre sozialwissenschaftlichen Untersuchungen in eine umfassende Philosophiekonzeption zu integrieren. Die Dialektiker" hingegen haben es nicht vermocht, ihre philosophische Konzeption im Zusammenhang mit der soziokonomischen Realitt und deren empirisch zu beobachtenden Vernderungen darzulegen.(1) Unter den Dialektikern44 ist Kosik wohl einer der renommiertesten philosophischen Vertreter.(2) Er hat in journalistischen, essayistischen und wissenschaftlichen Schriften den Begriff der Dialektik in grundstzlicher Weise thematisiert. Dabei beschrnkt sich sein Einflu nicht nur auf die Diskussion in der CSSR - er verstand sich selbst als Reprsentant des Prager Frhlings -, (3) Kosiks Einflu macht sich auch in der Konzeption der jugoslawischen Zeitschrift Praxis" geltend: dies zeigt insbesondere sein Aufsatz Gramsci et la Philosophie de la Praxis"(4); ebenfalls in dieser Zeitschrift lt " sich Kosiks Verbindung zu polnischen Philosophen belegen: 1968 hat er sich mit der Position von sechs relegierten Professoren

der Universitt Warschau (u.a. auch Kolakowski) solidarisch erklrt.(5) Auch im Westen ist Kosik nicht unbekannt. Seine Arbeiten wurden ins Deutsche, Franzsische, Italienische und Spanische bersetzt. Aufgrund der genannten Hinweise erscheint es angebracht, Kosiks Dialektikkonzeption exemplarisch zu untersuchen, nmlich als Modell dialektischen Denkens, wie es in den sozialistischen Lndern Osteuropas Mitte der sechziger Jahre verbreitet war und z.T. noch Gltigkeit besitzt. Kennzeichnend fr das Kosiksche Denken ist hierbei die Vereinigung vielfltiger Argumentationsebenen: so sucht er in Dialektik des Konkreten" Dialektik nicht allein in erkenntnistheoretischer Hinsicht aufzuzeigen, sondern berdies auch in bezug auf das Alltagsdenken, die konomie und die alltgliche Praxis. In seinem Aufsatz Dialektik der Moral und Moral der Dialektik44 geht Kosik schlielich auch auf den ethischen Aspekt der Dialektikein. Um die Argumentationsweise solch vielschichtiger Philosophie des nheren zu erklren, ist es m.E. angebracht, einen Aspekt des Kosikschen Dialek-tikverstndnisses bevorzugt zu errtern. Zur Begrndung der Auswahl dieses Aspektes ist kurz auf das Anliegen seines Philosophierens einzugehen: Kosik versucht - sowohl gegenber brgerlichen Anstzen als auch gegenber vereinseitigten wissenschaftlichen Positionen im Bereich der sozialistischen Lnder -, folgenden Aspekt der Marxschen Theorie zu aktualisieren: Es geht ihm darum, jedes Erkenntnisbemhen als einen spezifischen Zugang zur Wirklichkeit zu begreifen, d.h. eine Form von Umgestaltung: eine praktischkonkrete oder erkennend rekonstruierende, wobei die praktische die Voraussetzung der erkennenden ist. Diesem Grundanliegen Kosiks sind alle Einzelanalysen untergeordnet. Entsprechend soll auch in der folgenden Darstellung der Dialektikkonzeption Kosiks der erkenntnistheoretische Aspekt im Mittelpunkt stehen. B. DER ZENTRALE ERKENNTNISTHEORETISCHE ASPEKT DER DIALEKTIK DES KONKRETEN" (1967) Den erkenntnistheoretischcn Begriff der Dialektik erlutert Kosik vorab im Sinne von Marx. Dabei nimmt er sowohl auf das Methodenkapitel in der Einleitung zur Kritik der politischen konomie44 Bezug als auch auf die im . Kapital44 konkretisierte DialektikaufTassung. Diese konfrontiert Kosik mit Theoremen der Anthropologie, der Phnomenologie und der Philosophie der Praxis, wobei er bei so unterschiedlichen Theoretikern wie Lukcs, Gramsci und Heidegger Anleihen macht.(6) 1. Kritik an pseudokonkreten Konzeptionen Anla fr die erkenntnistheoretischen Untersuchungen von Kosik ist die ideologische Befangenheit innerhalb der hochtechnisierten arbeitsteiligen Gesellschaft. Solche Befangenheit zeigt sich besonders im Alltagsdenken und der mit ihm einhergehenden Praxis, bildet sich aber auch in vereinseitigten Positionen der Wissenschaft und Kultur ab. Diese generalisierende Betrachtungsweise bezieht Kosik sowohl auf das Alltagsdenken als auch auf die alltgliche Praxis. Er kann sich hierbei auf theoretische berlegungen von Marx sttzen, wie dieser sie im sogenannten Fetischismuskapitel programmatisch ausgefhrt hat; darber hinaus hat sich Marx im Kapital" mit der Ideologiekritik des Alltagslebens nicht beschftigt. Solche Thematik wurde erst in neuerer Zeit Gegenstand der Forschung. Aufgrund der Komplexitt dieses Gegenstandes hat die Wissenschaft auf diesem Gebiet freilich kaum mehr als erste Schritte gemacht: diesbezglich sind neben Kosiks Arbeiten diejenigen von G. Lukcs, P. Bourdieu, H. Lefebvre und Th. Leithuser zu nennen.(7) Im Unterschied zu Marx bezieht Kosik seine Analysen nicht nur auf die kapitalistischen Gesellschaften. Kosik greift den Kernpunkt der Marxschcn Analyse (gesellschaftliche Beziehungen erscheinen als Beziehungen von Sachen) auf und general isiert ihn im Blick auf alle hochtechnisierten arbeitsteiligen Gesellschaften, also auch auf die sozialistischen Gesellschaften Osteuropas, konomisch abgesichert wird diese Verallgemeinerung von

Kosik freilich nicht. Er orientiert sich vielmehr am Alltagsdenken und der mit ihr einhergehenden Alltagspraxis. Diese versteht er im Kapitalismus wie auch im Sozialismus als pseudokonkret. Die Geltungsbereiche des Pseudokonkreten zhlt er im einzelnen auf wie folgt: die Welt der ueren Erscheinungen, die sich an der Oberflche der wirklichen, wesentlichen Prozesse abspielen ;/die Welt der Versorgung und Manipulation, d.h. die zum Fetisch erhobene Praxis der Menschen (die mit der revolutionr-kritischen Praxis der Menschheit nicht identisch ist);die Welt der gelufigen Vorstellungen, die eine Projektion der ueren Erscheinungen in das Bewutsein der Menschen und ein Gebilde der fetischisierenden Praxis, ideologische Formen ihrer Bewegung sind;die Welt der fixierten Objekte, die den Eindruck natrlicher Bedingungen machen und nicht unmittelbar als Ergebnisse der gesellschaftlichen Ttigkeit der Menschen erkennbar sind."(8) Alltagsdenken und Alltagspraxis erfassen die Wirklichkeit nicht hinreichend. Die Alltagspraxis gewhrleistet nur ein vordergrndiges Funktionieren des gesellschaftlichen Gesamtprozesses, das dazugehrige Denken erklrt diesen Proze keineswegs in wissenschaftlich hinreichender Weise: die praktischen Trger der Verhltnisse mgen sich ebenso daheim fhlen wie ein Fisch im Wasser" - schreibt Kosik im Rekurs auf Marx. Trotzdem sind die Erscheinungsformen, die den inneren Zusammenhngen entfremdet sind, in dieser Isoliertheit vllig unsinnig."(10) Fr wissenschaftliche Erkenntnis ist es nach Kosik unumgnglich, von der Erscheinungsebene, die die Oberflche beschreibt, zum Wesen vorzudringen (Dialektik von Wesen und Erscheinung). Dies realisiert sich in der Zweiteilung des Einen": Erkenntnis verwirklicht sich als Trennung der Erscheinung vom Wesen, des Nebenschlichen vom Wesentlichen, denn nur durch diese Trennung kann sich ihr innerer Zusammenhang und damit der spezifische Charakter der Sache erweisen."(10) Dienlich fr diese Zweiteilung des Einen scheint Kosik im Bereich des Alltagsdenkens und der Alltagspraxis insbesondere der von Heidegger in die Philosophie eingebrachte Begriff der Sorge. Dieser bezeichne die subjektivistische Befangenheit, in welcher sich das Individuum mit dem gesellschaftlichen Gesamtproze konfrontiert sieht. Solches Ideologem sei in der hochtechnisierten Gesellschaft besonders hufig anzutreffen, da deren Wesen nicht ohne weiteres einsichtig sei. Obgleich Heidegger den Begriff der Sorge ontologisch, nicht aber materialistisch fundiert habe, eigne er sich doch zur Beschreibung entfremdeter gesellschaftlicher Verhltnisse. Er ermgliche es, die Marxsche Theorie in differenzierter Weise zu explizieren. Hierauf bezieht sich denn auch Kosik, wenn er den Begriff der Sorge als Paradigma des alltglichen Lebens bestimmt. Danach bedeutet Sorge: i. die Verstocktheit des gesellschaftlichen Individuums in das System der gesellschaftlichen Beziehungen aufgrund seiner Engagiertheit und utilitren Praxis; 2. das Handeln dieses Individuums, das in seiner elementaren Gestalt als Frsorgen und Besorgen in Erscheinung tritt; 3. das Subjekt des Handelns (besorgen und frsorgen), das als Undifferenziertheit und Anonymitt erscheint."(11) Mithin vollzieht das in der Sorge befangene Denken die alltgliche Praxis als Manipulation. Die Verdinglichung der Welt erscheint als total. Vom Standpunkt Heideggers lt sich solches Denken nur dann destruieren, wenn man der uneigentlichen" Erscheinung das ihr korrelierende eigentliche" Wesen der Sache zuordnet. Fr die Decouvrierung der Alltglichkeit kann die Heideggersche Betrachtungsweise freilich nur partielle Hinweise geben. Sie macht eine konomische Untersuchung nicht berflssig. Wissenschaftlich fundiert wurde diese erstmals in der klassischen englischen konomie. Sie stellte przis gesellschaftsbezogen die Frage: wie funktioniert das System der konomischen Beziehungen als Mechanismus und wie kann er in Gang gehalten werden? Solche Fragestellung erkennt nach Kosik die Notwendigkeit an, die gesellschaftlichen Erscheinungen mittels eines theoretischen Modells zu erklren.

Sie impliziert ferner, da die zahllosen chaotischen individuellen Aktionen, die scheinbar willkrlich und unberechenbar sind, sich auf eine Anzahl charakteristischer und typischer Bewegungen reduzieren lassen. Das fhrt zur Mglichkeit einer Quantifizierung und Mathematisierung der konomischen Gesetzmigkeiten, Diese erste wissenschaftliche Untersuchung des Kapitalismus verblieb freilich einseitig, denn sie verstand die konomie gleichsam als Selbstzweck. Der Mensch wurde nur als ein Bestandteil der konomie aufgefat. Im Bestreben, soweit als mglich subjektivistische Denkweise zu vermeiden, wurde die objektive Realitt letztlich verzerrt. Sie wurde als eine objekthafle Wirklichkeit, d.h. als eine Wirklichkeit der Objekte verstanden. Da solch verdinglichter Begriff der Wirklichkeit vereinseitigt ist, zeigt sich fr Kosik besonders bezglich des ideologischen berbaus: Wissenschaft, Kunst, Religion usw. lassen sich vom Standpunkt des konomismus nur teilweise erklren. Der konomismus ist fr Kosik nicht in der Lage, Wesen und Erscheinung zu vermitteln; weil er die Dialektik von Subjekt und Objekt (der Mensch ist Produkt und Produzent zugleich) vernachlssigt, bleibt er in seinem Festhalten am Objekt einseitig. Denselben Fehler, obwohl durch Vereinseitigung in umgekehrter Richtung - Verabsolutierung des Subjekts -, macht eine Konzeption, die von einem metaphysischen Vernunft- und Wissenschaftsbegriff ausgeht. Ein solch metaphysischer Wissenschafts- und Vernunftbegriff ist fr Kosik im neuzeitlichen Rationalismus seit R. Descartes angelegt. Dieser ging von der methodologischen Forderung aus, da jegliche Erkenntnis in bezug auf ihren theoretischen Wahrheitsgehalt in Zweifel zu ziehen sei. Unbezweifelbar bleibe auf diese Weise lediglich das Bewutsein des Zweifelns; dieses letzte Unbezweifelbare bezeichnet Descartes als res cogitans. Sie ist ihm Garant fr wissenschaftlich begrndete Erkenntnis. Der Vernunftbegriff von Descartes hat zwar, philosophiegeschichtlich betrachtet, Autoritt und Tradition im Bereich der sptmittelalterlichen Philosophie kritisiert. Auf der anderen Seite lt er auer acht, da - wie Kosik es nennt - das Individuum nicht nur ein Subjekt des Setzens, sondern auch seinerseits gesetzt ist, da die Vernunft des atomisierten Individuums, sobald sie sich realisiert, notwendigerweise die Unvernunft produziert, weil sie von sich selbst als von etwas Unmittelbarem ausgeht und weder praktisch noch theoretisch die Totalitt der Welt einschliet."(12) Insbesondere unter kapitalistischen Verhltnissen habe sich die unabhngige Vernunft als falsches Subjekt" erwiesen, dessen Kraft, Macht und ....Vernunft wirklicher Subjekte gesellschaftlich handelnder Menschen genhrt wird." (Text - eine Zeile - fehlt in der Vorlage; d. Scnner) Vom Standpunkt des Materialismus aus ist der Rationalismus insofern als theoretisch beschrnkt anzusehen und die Vernunft als die Vernunft des gesellschaftlichen Subjekts zu begreifen: die Vernnftigkeit seiner Vernunft besteht nicht darin, da sie ohne Voraussetzungen ist, sondern darin, da sie vernnftige Voraussetzungen als Voraussetzungen ihrer eigenen Vernnftigkeit einbezieht. Sie besitzt deshalb nicht die unmittelbare Evidenz der kartesianischen Vernunft, sondern ist vermittelt durch eine vernnftig gegliederte und vernnftig gebildete (gesellschaftliche) Wirklichkeit."(13) Vereinseitigte Erkenntnis kann nach Kosik schlielich noch durch einen metaphysischen Begriff von Kultur bedingt sein, wie sie die sogenannte Faktorentheorie verkrpert. Diese bestimmt Kosik in Anlehnung an Labriola und Plechanov als unmarxistisch: Zwar anerkennt die Faktorentheorie die Bedeutung des konomischen fr das Begreifen der sozialen Wirklichkeit. Sie mit aber auch anderen gesellschaftlichen Bereichen eine Geltung bei, die u.U. diejenige des konomischen bertrifft: So sei beispielsweise im Mittelalter der Katholizismus hauptschlicher Faktor gewesen, in der Antike die Politik. Kennzeichnend fr die Faktorentheorie ist in jedem Fall der Versuch, Teile der sozialen Wirklichkeit isoliert herauszugreifen und ihre gegenseitige Abhngigkeit von einem determinierenden Faktor aus zu erklren. Eine solche Denkweise mu nach Kosik ideologiekritisch erklrt werden, was seiner Auffassung nach Labriola und Plechanov nicht geleistet haben. Fr ihn ist die

Faktorentheorie Ausdruck der Entwicklung, in welcher die Resultate der gesellschaftlichen Ttigkeit der Menschen autonom verstanden werden.(14) Sie erscheinen dann als vom Menschen und seiner Ttigkeit unabhngige Krfte. Kritik an solcher Theoriekonzeption hlt Kosik auch gegenber Max Weber fr angebracht, dessen pluralistischer Determinismus sich letzlich auf die Faktorentheorie reduzieren lasse. Fr Weber bilden die sozialen Determinanten konomie, Macht und soziale Stellung eine gleichsam berhistorische Existenz. Da diese tatschlich immer innerhalb und aufgrund einer bestimmten konomischen Formation bestehen, lt Weber auer Betracht. Vom Standpunkt des dialektischen Materialismus aus ist die soziale Wirklichkeit nicht durch die Faktorentheorie zu erklren. Zwar mag die Faktorentheorie zur Beschreibung gesellschaftlicher Phnomene geeignet sein. Sie vermag aber nicht die unterschiedliche Bewertung sozialer Teilbereiche im Verlauf der Geschichte einsichtig zu machen. Der dialektische Materialismus kann u.a. solche Bedeutungsverschiebung, wie sie auf der Erscheinungsebene sichtbar wird, hinreichend begrnden, indem er durch die Erklrung der Besonderheit den Geschichtsproze als solchen erfat. Kosik schreibt:

Die Faktorentheorie kehrt die gesellschaftliche Bewegung vllig um, denn sie sieht als
Trger der gesellschaftlichen Entwicklung isolierte Produkte der gegenstndlichen oder geistigen Praxis des Menschen an, obwohl der einzige wirkliche Trger der gesellschaftlichen Bewegung der Mensch im Proze der Produktion und Reproduktion seines gesellschaftlichen Lebens ist."(15) Soziale Umwertungsprozesse sind demzufolge nicht primr als das Ergebnis subjektiver Bewertung anzusehen, sondern als Reflex auf objektive Vernderungen im Bereich der konomischen Struktur. 2. Die dialektisch-materialistische Betrachtung der Realitt Nach Kosik ist fr das Zustandekommen von Erkenntnis die Metaphysik des Alltagslebens, der Wissenschaft und Vernunft und auch diejenige der Kultur hinderlich. Die Wirklichkeit knne nicht von einem idealistischen Prinzip her begriffen werden, wie dies Descartes mit seiner res cogitans befrwortet. Selbst ein dialektisches Prinzip wie dasjenige von Hegel ermgliche nicht, die Wirklichkeit angemessen zu begreifen. Unabdingbar fr die Erkenntnis im Sinne der marxistischen Klassiker sei vielmehr, von den sinnlich vermittelten Daten auszugehen. Die Eigenheit einer dialektisch-materialistischen Position sucht Kosik hierbei in der Unterscheidung gegenber undialektischen Konzeptionen des Materialismus aufzuzeigen. Eine solch undialektische Position vertritt u.a. der Spinozismus. Dieser belt es bei einer Reduktion der sinnlichen Eindrcke auf abstrakte Begrifflichkeit. Fr Spinoza ist alles Konkrete und Einmalige illusorisch, der ganze Reichtum der Wirklichkeit sei vielmehr im Hinblick auf etwas Grundlegendes und Elementares zu begreifen: die unvernderliche Substanz. hnlich abstrakt verbleibt nach Kosik auch der moderne Positivismus. Dieser versteht die Realitt als eine Welt der idealisierten realen Werte, des Ausgebreitetseins, der Quantitt, der Mebarkeit und der geometrischen Formen. Eine solche Reduktion vermag indes die alltgliche Welt des Menschen nicht angemessen zu verstehen. Dessen Dasein knne der moderne Positivist nur in der Form abstrahierender Aktivitt bestimmen. Ihm gelte der Mensch nur mehr als Physiker, Statistiker, Mathematiker, Linguist, keineswegs aber mit allen seinen Potenzen, keineswegs als ganzer Mensch."(16) Nach Kosik darf die Materie demgegenber nicht als unwandelbare Substanz angesehen werden. Falsch ist jedoch auch eine Auffassung von marxistischer Theorie, die sich letzlich als eine Modifikation des spinozisti-schen Standpunktes erweist: danach ist die Welt der Erscheinung als dynamisierte Substanz zu verstehen. Das Erkennen der Substanz bedeutet ...... Erkenntnis der Gesetze, nach denen sich die Sache selbst bewegt.(Text eine Zeile - fehlt in der Vorlage; d. Scnner) Solche Auffassung versteht unter Dynamik eine uerlichkeit der Sache selbst, eine Phase, Form und Aspekt derselben. Auch dieses Theorem reduziert letzlich alles Neue auf Bedingungen und Voraussetzungen, die schon

der ursprnglichen Sache zu eigen waren. Dieser Standpunkt ist nach Kosik insofern verfehlt, als er das Neue als etwas uerliches erklren mu, selbst dann, wenn das Neue dem Alten wesensfremd ist. Vom Standpunkt des dialektischen Materialismus ist hingegen die Wirklichkeit nicht als unwandelbare oder auch dynamisierte Substanz anzusehen. Der Materiebegriff des dialektischen Materialismus hat andere Qualitt, nmlich die der Negativitt. Sie besitzt die Fhigkeit, neue Qualitten und hhere Entwicklungsstufen hervorzubringen: Wenn die Materie als Negativitt aufgefat wird, hrt die wissenschaftliche Erklrung auf, eine Reduktion zu sein, ein Zurckfhren des Neuen auf seine Voraussetzungen, der konkreten Erscheinungen auf eine abstrakte Basis, und wird zur Explikation der Erscheinungen. Die Wirklichkeit lt sich nicht durch Reduktion auf etwas anderes als sie selbst erklren, sondern nur durch die Explikation ihrer selbst, durch Entfaltung und Durchleuchtung ihrer Phasen und ihrer Bewegungen."(17) Im Gegensatz zum Spinozismus und zum modernen Positivismus reduziert der dialektische Materialismus nicht die Daseinsflle auf eine abstrakte Substanz hin. Vielmehr spricht er der Materie Negativitt zu, die wesensmige Vernderungen der Wirklichkeit erst rational erklrt. Dieses dialektische Materieverstndnis setzt die Realdialektik als Grundlage aller menschlichen Erkenntnisttigkeit voraus. Der Begriff der Negativitt selbst hat fr den dialektisch-materialistischen Erkenntnisproze groe Bedeutung, denn er kennzeichnet, wie die abstrakte Begrifflichkeit hin zu einem Gedankenkonkretum zu strukturieren ist. Dieser konstruktive, aufsteigende" Erkenntnisschritt entspricht der Realdialektik. Kosik schreibt: Wenn die Wirklichkeit ein dialektisches, strukturiertes Ganzes ist, kann die konkrete Erkenntnis der Wirklichkeit kein systematisches Aneinanderreihen von Fakten an Fakten und von Erkenntnissen an Erkenntnisse sein, nur ein Proze der Konkretisierung, der vom Ganzen zu den Teilen und von den Teilen zum Ganzen, von der Erscheinung zum Wesen und vom Wesen zu den Erscheinungen, von der Totalitt zu den Gegenstzen und von den Gegenstzen zur Totalitt fortschreitet, und eben in diesem spiralfrmigen Fortgang, bei dem alle Begriffe in gegenseitige Bewegung geraten und sich gegenseitig erlutern, erreicht sie ihre Konkretheit."(18) Das Resultat des dialektisch-materialistischen Erkenntnisprozesses zeichnet sich dadurch aus, da die Realitt nicht vereinseitigt, sondern als konkrete Totalitt begriffen ist. 3. Der Begriff der konkreten Totalitt Um das Kosiksche Dialektikmodell zusammenfassend zu errtern, ist nunmehr noch auf den fr Kosik zentralen Begriff der konkreten Totalitt einzugehen. Diesen Begriff verwendet Kosik kontrr zu demjenigen der Pseudokonkretheit: im Gegensatz zu vereinseitigt bestimmter Erkenntnis bezeichnet konkrete Totalitt die dialektisch begriffene Wirklichkeit. Eine falsche Auffassung von Totalitt besteht dort, wo dieser Begriff auf ein methodologisches Postulat reduziert wird, beziehungsweise auf eine methodische Rege! zur Prfung der Wirklichkeit. Solche Auflassung beschrnkt sich darauf, Totalitt dahingehend zu erklren, da ein universaler Zusammenhang zwischen den Teilen bestehe, wobei das Ganze mehr sei als die Teile. Nach Kosik sind fr den dialektischen Materialismus indes methodologische Fragen nicht das Primre, sondern vielmehr die sinnlich vermittelte Realitt. Erst im nachhinein, wenngleich untrennbar verbunden, lassen sich hieraus methodologische und epistemologische Folgerungen ableiten. Kosik schreibt: Der Frage, wie man die Wirklichkeit erkennen knne, geht immer die fundamentalere Frage voraus, was die Wirklichkeit sei."(19) Um die Besonderheit des Marxschen Totalittsbegriffs zu explizieren, kritisiert Kosik auerdem einen Einwand Poppers. Fr Popper konstituiert sich die Wirklichkeit aus der Summe aller Fakten. Um die Wirklichkeit konkret zu begreifen, mte die Gesamtheit aller Fakten zusammengefat werden. Das ist aber, wie leicht einzusehen ist, unmglich. Prinzipiell lassen sich nmlich endlos Fakten aneinanderreihen, indem man etwa auf bislang auer acht gelassene zurckgreift oder auf noch nicht entdeckte Fakten Bezug

nimmt. Popper folgert daraus, da die Realitt immer nur abstrakt, niemals konkret erfat werden kann und da eine empirisch gehaltvolle Theorie der Realitt niemals als Inbegriff aller denkbaren Bestimmungen und Beziehungen aufgefat werden knne. Dies sei u.a. auch gegen den Marxschen Begriff der Totalitt vorzubringen. Nach Poppers Auffassung tuscht dieser Begriff nur vor, die konkrete Struktur der sozialen Realitt selbst" zu erfassen.(20) Wie Kosik aufzeigt, unterscheidet sich der Totalittsbegriff von Marx grundlegend von demjenigen Poppers: fr Popper ist konkrete Totalitt" die Summe aller Fakten, wohingegen fr Marx das Konkrete die Zusammenfassung vieler Bestimmungen ist, d.h. Einheit des Mannigfaltigen."(21) Vom Standpunkt des dialektischen Materialismus ist die konkrete Totalitt nicht eine abgeschlossene Universalbeschreibung und Universalerklrung. Totalitt," schreibt Kosik, bedeutet die Wirklichkeit als strukturiertes, dialektisches Ganzes, in welchem und aus welchem beliebige Fakten (eine Gruppe, ein Komplex von Fakten) rational begriffen werden knnen."(22) Nach Kosik konkretisiert sich dieser Begriff von Totalitt in der wechselseitigen Beziehung von Gesetzmigkeit und Zuflligkeit, von Wesen und Erscheinung, von Teilen und Ganzem, vom Produzieren und den Produkten usw. Auf diese Weise spiegelt jedes Faktum durch sein ontologisches Wesen die gesamte Wirklichkeit wider, und die objektive Bedeutung der Fakten hngt davon ab, wie reich und wie wesentlich sie die Wirklichkeit zusammenfassen und gleichzeitig widerspiegeln ... Die Wirklichkeit ist in gewissem Sinne nichts anderes als eine Zusammenfassung von Fakten, eine hierarchisierte und gegliederte Totalitt von Fakten."(23) Erst eine solche genetisch-dynamische Auffassung der Totalitt begreift die Wirklichkeit angemessen. Sie vereinigt den logischen und historischen Gesichtspunkt bei der Erkenntnis der Wirklichkeit. Die logische Methode zeigt, wo die historische anzusetzen hat. Umgekehrt ergnzt die historische Methode die logische, von der sie ausgeht.(24) C. KRITIK DES KOSIKSCHEN DIALEKTIK-MODELLS ALS ABSTRAKT-ALLGEMEIN, HUMANISTISCH-VAGE UND EKLEKTIZISTISCH Obgleich in der bisherigen Darstellung die Konzeption Kosiks nur von dem zentralen Gesichtspunkt der Erkenntnistheorie aus wiedergegeben wurde, lt sich trotz dieser Beschrnkung die Argumentationsweise Kosiks deutlichmachen. Kosiks Hauptanliegen ist es, die Sache selbst zu erkennen, indem man Erscheinung und Wesen als dialektisch in sich unterschiedene Einheit begreift. Der Weg hierzu ist die Destruktion der Pseudokonkretheit. Sie vollzieht sich, von seinem Beitrag zur Lsung dieses Problems aus gesehen, als dialektisches Denken, das die fetischisicrte Welt des Scheins auflst, um zur Wirklichkeit und zur .Sache selbst' durchdringen zu knnen." Die Realisierung der Wahrheit als Gestaltung der menschlichen Wirklichkeit ist vom gesellschaftlichhistorischen Individuum eigenverantwortlich zu leisten: Jedes Individuum mu seihst und ohne Stellvertretung sich die Kultur aneignen und sein Leben loben." Als revolutionrkritische Praxis der Menschheit" ist diese identisch mit dem Proze der .Vermenschlichung des Menschen,' dessen entscheidende Etappen die sozialen Revolutionen sind."(25) Um den Begriff der Dialektik zu erlutern, greift Kosik auf eine ganze Reihe von Theoremen zurck. Diese knnen, wie oben gezeigt, verschiedenster Provenienz sein. Je nach Gesichtspunkt zeigt Kosik Analogien oder auch Differenzen zwischen dem dialektischen Materialismus und dem Positivismus, der Phnomenologie, der Anthropologie, dem Existentialismus, ja sogar der christlichen Theologie auf. Dabei erkennt Kosik durchaus das theoretische Niveau und die formallogische Differenziertheit solcher Richtungen an. Dies gilt vor allem in bezug auf Heidegger, der ja ber Marcuse und Sartre auch in den sozialistischen Lndern Osteuropas eine breite Resonanz gefunden hat. Durch eine kritische Rezeption im Sinne des dialektischen Materialismus meint Kosik, den bestehenden Marxismus-Leninismus in der CSSR aus provinzieller Enge fhren zu knnen.(26) In der Auseinandersetzung mit brgerlicher Philosophie bleibt Kosik auf abstraktallgemeiner Ebene, indem er die Grundzge des jeweiligen Ansatzes skizziert und ihn

dann an allgemein-philosophischen Kriterien mit. Hierbei wird der jeweilige Wirklichkeitsbegriff untersucht, das jeweilige Verhltnis von Subjekt und Objekt, das jeweilige Verstndnis von Totalitt usw. Bei dieser Ausseinandersetzung kommt Kosik weder zu einer detaillierten immanenten Kritik noch zu einer ideologiekritischen Analyse. Auf diese Weise verwischen sich fr ihn die Unterschiede zwischen brgerlichen Theorien und materialistischer Dialektik. Dies zeigt sich besonders deutlich in seiner Generalisierung der Analyse des Warenfetischismus. Es zeigt sich ferner auch dort, wo er anthropologische Fragen reflektiert. Kosik fordert zwar historisch-konkrete Betrachtung, seine eigenen berlegungen lsen diesen Anspruch indes nicht ein. ber der Frage nach dem Menschen (als solchem, bzw. in jeder geschichtlichen Gestalt) vernachlssigt er empirisch fundierte soziokonomische Untersuchung. Der Bezug auf den Menschen bleibt vage. Er fhrt zwar ber die Begrenztheit der philosophischen Konzeptionen in den sozialistischen Lndern Osteuropas hinaus, wie sie in den fnfziger und sechziger Jahren bestand, aber er bietet keine konkrete gesellschaftlich-politische Zielbestimmung. Die Bedeutung, die der Anthropologie beigemessen wird, hat auch zur Folge, da das Historische immer nur abstrakt bestimmt, niemals aber inhaltlich nher gefat wird. Im abschlieenden Resmee seines Dialektikbegriffs schreibt Kosik: Der Dialektik geht es um ,die Sache selbst.' Aber ,die Sache selbst' ist keine gewhnliche Sache, sie ist sogar berhaupt keine Sache. .Die Sache selbst,' mit der sich die Philosophie befat, ist der Mensch und seine Stellung im Weltall, oder, was mit anderen Worten dasselbe ausdrckt: die Totalitt der Welt, die vom Menschen in der Geschichte enthllt wird, und der in der Totalitt der Welt existierende Mensch."(27) Zusammenfassend kann man sagen, da Kosik immer wieder auermarxistische Positionen benutzt - wenn nicht als Alternative so doch als Illustration -, um den Bedeutungsgehalt von Dialektik zu erklren. Bei ihm verwirren diese Verweise auch angesichts ihrer Vielzahl eher, als da sie die Besonderheit von Dialektik im Sinne der marxistischen Theorie einsichtig machen. Alles in allem ist Kosiks Dialektikmodell eklektizistisch. Neben diesem Vorbehalt gegen Kosik ist noch praxisbezogen zu bemngeln, da Kosik in seinem Bemhen, die Sache selbst zu begreifen, nicht mehr nach der politischen Bedeutung und Funktion seiner Dialektikkonzeption fragt. Auf die konkreten soziokonomischen Fragen, die sich beim Aufbau des Sozialismus in der CSSR stellen, geht er nicht ein. Kosiks Kritik am herrschenden Marxismus-Leninismus beruft sich zwar noch autoritativ auf die marxistischen Klassiker, interpretiert dieselben jedoch im Sinne kosmopolitischer Humanittsideologie. Anmerkungen 1) Fetscher, Zur gegenwrtigen Philosophie-Diskussion im Ostblock, S. 46. 2) Habermas, Erkenntnis und Interesse, S. 40; Theorie und Praxis, S. 281; Vranicki, Geschichte des Marxismus, vol. 2, S. 765-772. 3) Liehm, Gesprch an der Moldau, S. 330-348; Koslk, Die Krise unserer Gegenwart, S. 55-85. 4) Kosik, Gramsci et la Philosophie de la Praxis, S. 328-332. 5) Kosik, Solidaritt, S. 305; Kosik u.a., Les Reponses des Membres du Comite de Soutien de Praxis, S. 477. 6) Pepperle, Rezension, S. 1124-1133. 7) Lukacs, sthetische Theorie; Bourdieu, Zur Soziologie der symbolischen Formen; Lefebvre, Kritik des Alltagslebens; Leithuser, Formen des Alllagsbewutseins.

8) Kosik, Dialektik des Konkreten, S. 9. 9) a.a.O., S. 8. 10) a.a.O., S. 13. 11) a.a.O., S. 64. , 12) a.a.O., S. 98. 13) a.a.O., S. 97. _ ' 14) a.a.O., S. 106-111. 15) a.a.O., S. 109. 16) a.a.O., S. 24. 17) a.a.O., S. 29 f. 18) a.a.O., S. 44. 19 a.a.O., S. 36. 20) a.a.O., S. 36; Poppcr, Das Elend des Historizismus, S. 63; Ritsert, Probleme politischkonomischer Theoriebildung, S. 54-56. 21) Marx, Grundrisse der Kritik der politischen konomie, S. 21. 22) Kosik. Dialektik, S. 37. 23) a.a.O., S. 48. 24) a.a.O., S. 55. 25) a.a.O.. S. 18 f. 26) Liehm, Gesprch, S. 310-348; Kosik, Krise, S. 55-85. 27) Kosik, Dialektik, S. 247.

Editorische Anmerkungen Der Aufsatz ist das 10. Kapitel des Buches: Modelle der materialistischen Dialektik - Beitrge der Bochumer Dialektikarbeitsgemeinschaft, hrg. von Heinz Kimmerle, Den Haag 1978, S. 230OCR-Scan red. trend

MODELLE DER MATERIALISTISCHEN DIALEKTIK


BEITRGE DER BOCHUMER DIALEKTIKARBEITSGEMEINSCHAFT herausgegeben von HEINZ KIMMERLE

09/07

trend
onlinezeitung

KAPITEL XI
GRUNDLAGEN MATERIALISTISCHER DIALEKTIK Zur Kapitelbersicht IN DER UDSSR UND DDR von Klaus Bock & Heinrich Clairmont A. ZUM FORSCHUNGSSTAND: SUMMARISCHE AUSEINANDERSETZUNG MIT KRITISCHEN POSITIONEN UND AUFWEIS DER AUFGABEN UND ENTWICKLUNGEN GEGENWRTIGER FORSCHUNG (CA 1967 FF.) Das Anliegen der marxistisch-leninistischen Philosophie in der UdSSR und der DDR, die Theorie von Marx, Engels und Lenin - insbesondere die materialistische Dialektik - gem den vernderten gesellschaftlichen Bedingungen und neuen Erkenntnissen der Wissenschaften weiterzuentwickeln, sieht sich mannigfacher Kritik seitens anderer philosophischer Positionen ausgesetzt. Abgesehen werden kann bei der Charakterisierung dieser Kritik von brgerlichen Theoretikern, die von Positionen des Antikommunismus aus ohne ernsthafte Aufarbeitung des gegenwrtigen Forschungsstandes der marxistischleninistischen Philosophie die Wissenschaftlichkeit und philosophische Relevanz gnzlich absprechen. Bedeutsamer ist die Kritik, die von brgerlichen Philosophen mit marxistischem Selbstverstndnis, marxistischen Theoretikern und Anhngern der Maotsetungideen" gebt wird.(1) Im Zentrum der Auseinandersetzungen mit diesen Richtungen steht der Vorwurf, die Gesellschaftsordnung der sozialistischen Lnder und die politische Praxis der kommunistischen Parteien weiche von grundlegenden Prinzipien des Marxismus ab und stelle eine Entartung" sozialistischer Ideen dar. In der Konsequenz sei die marxistischleninistische Philosophie in diesen Lndern zu einem Dogmensystem erstarrt, das nicht in der Lage sei, die gesellschaftliche Entwicklung theoretisch aufzuarbeiten und Leitlinien fr deren Weiterentwicklung durch praktisch-politische Eingriffe zu entwickeln. Sie fungiere letzlich nur noch als Legitimationswissenschaft" politischer Herrschaftsstrukturen und sei damit in ihrem Kern revisionistisch. Auf theoretischer Ebene schlen sich dabei zwei grundlegende Aspekte der Kritik heraus. Zum einen zielt die Kritik im wesentlichen auf die Widerspiegelungstheorie und damit im Kern auf die erkenntnistheoretische Konzeption berhaupt ab. Die Widerspiegelungstheorie wird als bloe Abbildtheorie," als mechanistische Auffassung der Erkenntnis unter Auerachtlassung der konstituierenden Rolle der Praxis und der gesellschaftlichen Entwicklung fr die Theoriebildung dargestellt.(2) Erkenntnis sei so nicht mehr dialektisch sich entwickelnder Proze, der sich vor allem durch das aktive Eingreifen der Menschen, durch die gesellschaftliche Praxis und die Vernderung des Erkenntnisobjekts vollziehe, sondern mechanistisch-passive Rezeption des der Erkenntnis Vorgegebenen.(3) Diese Kritik an der Erkenntnistheorie impliziert das Negieren des wissenschaftlichen Charakters der marxistisch-leninistischen Philosophie insgesamt und zielt auf praktischer Ebene gegen die dialektische Vermitteltheit dieser Konzeption mit Problemen der Entwicklung der sozialistischen Gesellschaft sowie der Regelung und Planung gesellschaftlicher Prozesse in den sozialistischen Lndern. Zum ndern konzentriert sich die Kritik von maoistischer Seite auf die angebliche Abweichung vom sozialistischen und die Hinwendung zu einem kapitalistischen Weg in den sozialistischen Lndern. Festgemacht wird dieses Abweichen daran, da das Prinzip des Widerspruchs als Quelle der gesellschaftlichen Entwicklung zugunsten harmonistischer Anschauungen, z.B. von der grundstzlichen sozialen Einheit der sozialistischen Gesellschaft unter Leugnung existierender Klassengegenstze und damit antagonistischer Widersprche, aufgegeben worden sei.(4) Durch diese Kritik an der Widerspruchskonzeption wird der Kern der materialistischen Dialektik und damit die

gesamte Theorie als im Grunde revisionistisch abqualifiziert.(5) Die notwendig nur kurz skizzierten philosophischen Auseinandersetzungen sind nicht zu trennen von der Gesamtheit der aktuellen politisch-ideologischen Konflikte. Die praktischpolitische Relevanz der Kritik an der materialistischen Dialektik leitet sich in diesem Zusammenhang daraus ab, da sie in organischer Verbindung mit dem philosophischen Materialismus die Basis fr die marxistisch-leninistische Weltanschauung insgesamt bildet, deren konkrete Aussagen ber die gesellschaftliche und politische Praxis der Arbeiterklasse den eigentlichen Zielpunkt der Kritik bilden. Die scheinbar rein philosophischen Auseinandersetzungen spiegeln in vermittelter Form die Widersprche zwischen kapitalistischem und sozialistischem Gesellschaftssystem, die gegenstzlichen Anschauungen ber den Aufbau der entwickelten sozialistischen Gesellschaft und der damit verbundenen Weiterentwicklung des Marxismus-Leninismus sowie die Widersprche innerhalb der kommunistischen Weltbewegung wider. Beinahe jede Kritik an der Theorie der Dialektik, wie sie in den sozialistischen Lndern ausgearbeitet wird, ist insgesamt gekennzeichnet durch weitgehendes Ignorieren des aktuellen Forschungsstandes. Es werden fast ausschlielich bestimmte dogmatische und den Schematismus frdernde Tendenzen der stalinistischen Periode und ihrer Auswirkungen, die als Produkte der gegenwrtigen Forschung ausgegeben werden, ausgewhlt. Der Versuch einer Aufarbeitung dieses Problemkreises wrde den Rahmen des Artikels sprengen. Er stellt sich vielmehr die Aufgabe, einen kurzen Abri der Konzeption von Dialektik in der UdSSR und DDR zu geben, d.h. einen Einblick in die elementaren Grundlagen der Theorie der materialistischen Dialektik, ohne den Anspruch zu erheben, da alle speziellen wissenschaftlichen Untersuchungen zu einzelnen Punkten oder die Theorie in ihrer Gesamtheit aufgearbeitet werden. Die Eingrenzung der Darstellung auf diese beiden Lnder ist nicht als Abgrenzung von der Theorieentwicklung in den anderen sozialistischen Staaten zu verstehen, sondern als notwendige Beschrnkung auf die wesentlichsten Entwicklungen der Theorie der materialistischen Dialektik. Aus der Flle der vorliegenden Arbeiten konzentrierten sich die Verfasser vor allem auf die aktuelle Diskussion. Anstelle einer historischen Aufarbeitung der Entwicklung der hier behandelten Konzeption materialistischer Dialektik, die eine gesonderte Arbeit erfordern wrde, sollen kurz die wichtigsten Aufgaben und Entwicklungen gegenwrtiger Forschung dargestellt werden. Als die vordringlichsten Themen der Dialektikforschung in der DDR lassen sich die Diskussion ber die Probleme der sozialen Dialektik als Dialektik der Praxis und der Dialektik von Systemen, insbesondere des Systems der sozialistischen Gesellschaft und der Rolle des Widerspruchs bei ihrem Aufbau, benennen (6) In der UdSSR stehen neben diesen Bereichen weitere Forschungsprojekte im Vordergrund, die von wissenschaftlichen Kollektiven langfristig angegangen werden Es handelt sich dabei um die konkrete Weiterentwicklung der Theorie der materialistischen Dialektik als Dialektik der Natur, der gesellschaftlichen Entwicklung und des wissenschaftlichen Erkennens, also um die konkrete Bestimmung der Dialektik als Wissenschaft von den allgemeinen Bewegungsund Entwicklungsgesetzen der objektiven Realitt und des Denkens. Weitere Schwerpunkte sind die Erarbeitung der Dialektik als Resultat der gesamten Geschichte des menschlichen Denkens, der Wissenschaften, der Technik und der praktischrevolutionren Ttigkeit auf der Basis des Prinzips der Einheit des Logischen und des Historischen sowie die Ausarbeitung der materialistischen Dialektik auf der Grundlage der Methode des Aufsteigens vom Abstrakten zum Konkreten.(7) Neben der Erforschung der Dialektik der Praxis und der gesellschaftlichen Entwicklung steht also die Ausarbeitung der Dialektik als Theorie, Methode und Methodologie im Zentrum der Bemhungen in den sozialistischen Lndern. B. OBJEKTIVE UND SUBJEKTIVE DIALEKTIK. DIE EINHEIT VON DIALEKTIK, LOGIK UND ERKENNTNISTHEORIE Die isolierte Darstellung der materialistischen Dialektik stt bereits prinzipiell auf eine grundlegende Schwierigkeit. Die Dialektik als Lehre von den allgemeinen Bewegungs- und Entwicklungsgesetzen der objektiven Realitt und des Denkens ist untrennbar verbunden mit dem dialektisch aufgefaten philosophischen Materialismus. Nur in der organischen

Einheit von materialistischer Dialektik, dialektischem und historischem Materialismus kann die marxistisch-leninistische Philosophie die Basis der gesamten Weltanschauung bilden. Weltanschauung wird hier verstanden als das verallgemeinerte System der Anschauungen des Menschen von der Welt als wechselseitig verbundenem Ganzen, darunter von seinem eigenen Platz in dieser Welt, also auch der Anschauungen vom Charakter der Gesellschaft und dar gesellschaftlichen Entwicklung, vom Sinn und der Bestimmung der einzelnen gesellschaftlichen Institutionen und vom Platz des einzelnen Menschen in der Gesellschaft."(8) Sie ist wesentlich klassenmig bestimmte Anleitung fr die gesellschaftliche Praxis und die erkenntnistheoretische Ttigkeit der Menschen. Als theoretische Erfassung der revolutionren Praxis und Perspektive der Arbeiterklasse besitzt sie wissenschaftlichen Charakter, der in der organischen Verbundenheit ihrer Bestandteile - Philosophie, d.h. dialektischer und historischer Materialismus, politische konomie und wissenschaftlicher Kommunismus(9) - zum Ausdruck kommt. Die Philosophie bildet das Kernstck der Weltanschauung, die theoretische Verallgemeinerung ihrer Erkenntnisse und die methodische Grundlage der weiterfhrenden Erkenntnisttigkcit. Die Dialektik erfat die Bewegungsund Entwicklungsgesetze der objektiven Realitt und des Denkens, ist damit in gewisser Weise das bewegende Prinzip" der Philosophie und der Weltanschauung. In der Konsequenz bedeutet dies, da die Darstellung der Dialektik streng genommen nicht von der gesamten marxistischen Philosophie und der Weltanschauung mit ihren praktisch-politischen Implikationen getrennt werden kann. Die eigenstndige Behandlung der Dialektik gewinnt ihre Berechtigung aus ihrer besonderen Stellung im philosophischen Gesamtsystem, aus ihrem Charakter als Theorie, Methode und Methodologie. Theorie ist die Dialektik als in sich geschlossenes wissenschaftliches System von Prinzipien - als solche sind zu nennen: Objektivitt der Betrachtung, Allseitigkeit der Analyse, dialektischer Determinismus -, Gesetzen und Kategorien.(10) Als Bestimmung der Art und Weise der theoretischen und praktischen Aneignung der Welt durch den Menschen sowie der Kritik und Verallgemeinerung der verschiedenen einzelwissenschaftlichen Methoden zur Lsung dieses Problems ist sie zugleich Methode sowie methodologische Basis einzelwissenschaftlicher Methoden. Bei der nheren Charakterisierung der Dialektik wird unterschieden zwischen objektiver und subjektiver Dialektik. Unter objektiver Dialektik werden die gesetzmigen inneren Zusammenhnge und Wechselwirkungen sowie die Vernderung und Entwicklung der objektiven Realitt, d.h. deren dialektische Struktur und Dynamik gefat(11). Die subjektive Dialektik ist die Widerspiegelung der objektiven, d.h. ideelle Reproduktion der dialektischen Struktur und Entwicklung der objektiven Realitt sowie Erfassung der spezifischen dialektischen Gesetze des Denkens. Das Verhltnis zwischen objektiver und subjektiver Dialektik ist keineswegs identisch mit dem Verhltnis zwischen Materie und Bewutsein. W. Segeth und H. Mielke weisen zu Recht darauf hin, da die Begriffe objektive Dialektik und Materie bzw. subjektive Dialektik und Bewutsein zwar ihrer Extension nach identisch, ihren Intensionen nach aber verschieden sind.(12) Die Kategorie Materie bezeichnet die unabhngig vom Bewutsein existierende objektive Realitt, wobei von deren innerer Gliederung abstrahiert wird. Die Kategorie objektive Dialektik erfat darber hinaus deren dialektische Strukturen und ihre dialektische Entwicklung. Ein analoges Verhltnis herrscht zwischen den Kategorien subjektive Dialektik und Bewutsein. Die Frage nach dem Verhltnis zwischen objektiver und subjektiver Dialektik ist demnach nicht einfach die bertragung der Grundfrage der Philosophie auf die Dialektik. Durch sie wird zwar auch geklrt, da die objektive Dialektik das Primre, Bestimmende, die subjektive das letztlich durch sie Determinierte ist, aber sie bringt vor allen Dingen die organische Vereinigung von Materialismus und Dialektik sowie die dadurch gegebene qualitative Weiterentwicklung gegenber dem mechanischen Materialismus und der idealistischen Dialektik zum Ausdruck. Diese Vereinigung impliziert, da die Dialektik ... nicht als selbstndiger, von den brigen Bestandteilen der marxistisch-leninistischen Philosophie unabhngiger Teil aufzufassen"(13) ist und ihre Funktion als revolutionre gesellschaftsverndernde Methode nur als organischer Bestandteil dieser Philosophie erfllen kann. Die Kategorie objektive Dialektik ist nicht identisch mit dem Begriff Dialektik des Objekts.

Als Objekt kann nur etwas definiert werden, was bereits Gegenstand der menschlichen Praxis und Erkenntnis geworden ist. Die Kategorie objektive Dialektik schliet dagegen auch den Bereich der vom Menschen nicht beeinflussten Natur ein. Analog dazu kann die subjektive Dialektik als rein ideell charakterisiert werden, das Subjekt dagegen als Einheit von Ideellem und Materiellem, da es sich durch die gegenstndliche Praxis die objektive Welt aneignet und in diesem Proze zugleich seine eigene Subjektivitt objektiviert. Das Verhltnis von objektiver und subjektiver Dialektik ist demnach nicht einfach auf die Subjekt-Objekt-Dialektik reduzierbar, d.h. auf eine Position, die Dialektik allein konstituiert sieht durch die Beziehung zwischen Subjekt und Objekt, die durch die Praxis vermittelt wird.(14) Eine solche Reduzierung der Dialektik auf eine Dialektik der Praxis" stellt eine subjektivistische Vereinseitigung dar. Allerdings ist auf dem Hintergrund der Widerspiegelungstheorie und der fr sie grundlegenden Subjekt-Objekt-Dialektik eine speziellere Analyse und genauere Charakterisierung des Verhltnisses von objektiver und subjektiver Dialektik mglich. Die bestimmende Seite des dialektischen Subjekt-Objekt-Verhltnisses ist das Objekt. Inhalt und Form der Widerspiegelung sind letzlich objektiv bestimmt, richten sich nach der Struktur und der Entwicklung des Erkenntnisobjekts. Dieses bedeutet aber keineswegs, da die Rolle des Subjekts im Widerspiegelungsproze sich auf eine rein passive und rezeptive Abbildung des Objekts reduziert. Demgegenber wird betont, da ein Gegenstand erst Objekt der Erkenntnis wird, wenn er durch die menschliche materiell-gegenstndliche Ttigkeit mit dem Erkenntnissubjekt in Wechselwirkung tritt.(15) Die gesellschaftliche Praxis wird somit Ausgangspunkt der Erkenntnistheorie. Diese zwei kurz skizzierten Seiten des Widerspiegelungsprozesses fat K. Gler in der Konzeption der doppelten materiellen Determiniertheit des Erkenntnisprozesses"(16) zusammen. Der Erkenntnisproze wird charakterisiert als Einheit von gegenstndlicher Bestimmtheit und sozial-konomischer Determiniertheit."(17) Das Erkenntnisobjekt kann nur dadurch ideell reproduziert werden, da es durch menschliche Ttigkeit in den gesellschaftlichen Lebensproze der Menschen integriert wird. Die gegenstndlich-objektive Bestimmung der Widerspiegelung beinhaltet so gleichzeitig immer subjektive Faktoren, da die Zielstellungen, die Erkenntnisbedrfnisse und -Interessen, mit denen gesellschaftliche Praxis sich vollzieht, konkrethistorisch bestimmt sind durch die Verhltnisse und Struktur der jeweiligen konomischen Gesellschaftsformation, durch die Interessen der in ihr wirkenden Klassen, Schichten und Gruppen. Die gesellschaftlich-historische Bedingtheit des Erkenntnisprozesses verhindert unter zwei Gesichtspunkten eine vollstndige bereinstimmung des durch die Widerspiegelung produzierten Abbildes mit dem Abgebildeten: 1. Die historische Bedingtheit des Erkenntnisniveaus lt nur das Erfassen bestimmter Momente und Seiten des Erkenntnisgegenstandes zu. Die Erkenntnis vollzieht sich als dialektisch-widersprchlicher Proze der Annherung an den Erkenntnisgegenstand. 2. Da der Widerspiegelungsproze sich nur auf der Basis der gesellschaftlichen Praxis entwickeln kann, ist er wesentlich ein aktiver, schpferischer Proze. Das durch ihn hervorgebrachte Abbild entsteht als Resultat der Wechselwirkung zwischen objektivem Inhalt ... und subjektiver konstruktiver Vernderung, die durch das Einwirken des Subjekts hervorgerufen wird."(18) T. Pavlov charakterisiert dementsprechend die Idee als dialektische Einheit objektiver, durch den Gegenstand selbst bedingter und subjektiver, vom Erkenntnissubjekt selbst beigefgter Seiten und Elemente..."(19) Der schpferische Charakter des Widerspiegelungsprozesses impliziert, da die Abbildung" der objektiven Realitt untrennbar verbunden ist mit ihrer praktischen Umgestaltung. Geistige und praktische Aneignung fallen auf der Basis der Widerspiegelungstheorie und der damit verbundenen Lsung des Subjekt-ObjektVerhltnisses zusammen. Dieses Zusammenfallen von praktischer und geistiger Aneignung der Welt durch den Menschen in der materiellen gesellschaftlichen Produktion bringt die bereits von Marx herausgearbeitete grundlegende Einheit von menschlicher und gesellschaftlicher Entwicklung, die Einheit des nderns der Umstnde und der Menschen"(20) zum Ausdruck. Die Verhltnisse formen zwar den Menschen, aber das Verhltnis beider ist nicht nur durch diese einseitige Beeinflussung charakterisiert. Die

Menschen treten der objektiven Realitt aktiv gegenber, verndern sie zielgerichtet, passen sie ihren Bedrfnissen zielgerichtet an. Diese Vernderung ihrerseits bedingt die nderung und Entwicklung der menschlichen Bedrfnisse und die Art der Praxis zu ihrer Befriedigung.(21) Auf diesem theoretischen Hintergrund wird das Verhltnis von objektiver und subjektiver Dialektik bestimmt als das einer dialektischen Einheit. Inhalt und Form der subjektiven Dialektik sind sowohl objektiv - dies macht ihre Einheit aus - als auch subjektiv bestimmt, wodurch sie in Gegensatz zur objektiven Dialektik tritt. Die damit gegebene relative Selbstndigkeit der subjektiven Dialektik ist konstituierend fr ihre Rolle als Methode der praktisch-revolutionren Vernderung der objektiven Realitt.(22) Diese theoretische Konzeption hat entscheidende Auswirkungen auf die Interpretation des Prinzips der Einheit von Dialektik - im weiteren hier als objektive verstanden -, Logik und Erkenntnistheorie. Die noch nicht abgeschlossener Diskussion dieser Frage knpft an die These Lenins an, da im Kapital' ... auf eine Wissenschaft Logik, Dialektik und Erkenntnistheorie (man braucht keine 3 Worte: das ist ein und dasselbe) des Materialismus angewendet"(23) werden und die Dialektik ... eben die Erkenntnistheorie ... des (Text - eine Zeile - fehlt in der Vorlage; dazu gehrt die Funote 24; LW 38, S.343 - d. Scnner ) also im Kern um die berwindung des Gegensatzes zwischen Ontologie und Gnoseologie durch die materialistische Dialektik. Ein kleiner Kreis von Theoretikern, unter ihnen P. V. Kopnin, interpretiert das Verhltnis von Dialektik, Logik und Erkenntnistheorie als das einer vollstndigen Identitt.(25) Begrndet wird dies damit, da die dialektischen Gesetze sowohl Gesetze des objektiven Seins als auch des Denkens sind, die Denkgesetze nur Widerspiegelungen der Seinsgesetze seien, daher inhaltlich mit diesen zusammenfielen und nur der Form nach von ihnen verschieden seien.(26) Der weit grere Teil der Philosophen - so z.B. M. M. Rosental, I. S. Narski, V. I. Stoljarov, F. Kumpf, A. Kosing u.a.(27) - weist darauf hin, da Lenin den Begriff Identitt" niemals in der Bedeutung absolute Identitt," sondern immer in der Bedeutung dialektische Einheit" verwandte. Deshalb gehen sie von der These aus, das Zusammenfallen von Dialektik, Logik und Erkenntnistheorie sei nicht die Herstellung einer vlligen Identitt, sondern einer Einheit, die selbst den Unterschied an sich hat. Die Vertreter der Einheitsthese" fhren gegen die der Identittsthese" weiter an, diese bercksichtigten bei ihrer Interpretation in zu geringem Mae die Bedeutung der Praxis fr die Entwicklung der dialektischen Logik. F. Kumpf z.B. betont, da sich zu den Gesetzen, nach denen sich das Denken vollzieht, keineswegs immer entsprechende Entwicklungsgesetze der objektiven Realitt aufzeigen lassen: Es ist vielmehr so, da eine bestimmte Struktur der objektiven Realitt eine ganz bestimmte Struktur und damit bestimmte Gesetzmigkeiten des erkennenden Denkens verlangt, die eine adquate Widerspiegelung der realen Sachverhalte ermglichen, selbst aber spezifische Gesetze der Erkenntnis sind." Es handelt sich bei ihnen um Gesetze einer spezifischen Form der menschlichen subjektiven Ttigkeit."(28) Die Logik wird hier nicht reduziert auf die adquate Widerspiegelung der objektiven Seinsgesetze, wie die These von der inhaltlichen Identitt der Seins- und Denkgesetze dies impliziert. Neben den fr die Dialektik, Logik und Erkenntnistheorie insgesamt gltigen Grundgesetzen der Dialektik existieren also Gesetze, die nur fr einen oder zwei dieser Bereiche Geltung haben.(29) Ihre dialektische Einheit beinhaltet daher gleichzeitig ihren Gegensatz und die Existenz voneinander abgegrenzter Aufgabenbereiche. Der Aufgabenbereich der dialektischen Logik lt sich u.a. im wesentlichen bestimmen als die Erforschung der methodischen Grundlage der wissenschaftlich-theoretischen Reproduktion der objektiven Realitt und der dialektisch-gesetzmigen Bildung und Verknpfung von Abstraktionen, Begriffen und Kategorien als annhernd adquater Widerspiegelung des zugrundeliegenden Objektiven. Als ein zentraler Teil der dialektischen Logik mu daher die Methode des Aufsteigens vom Abstrakten zum Konkreten gelten. Diese Definition grenzt die Logik zugleich als relativ selbstndigen Teil von der Erkenntnistheorie ab, deren vorwiegendes Aufgabengebiet die Analyse der Widerspiegelung, der Rolle der Praxis im Erkenntnisproze und des Subjekt-ObjektVerhltnisses ist. Im Hinblick auf die Bedeutung, die dem Prinzip der Einheit von Dialektik, Logik und

Erkenntnistheorie und insbesondere der dialektischen Logik fr die Entwicklung der Dialektik zuerkannt wird, ist es befremdlich, des fteren (30) die lapidare Bemerkung anzutreffen, eine befriedigende Ausarbeitung der Rolle und des Inhalts der dialektischen Logik liege noch nicht vor, sondern befinde sich noch im Stadium der Diskussion. Anstze zu ihrer inhaltlichen Ausarbeitung sind erst in jngster Zeit strker in Angriff genommen worden.(31) C. DIE GRUNDGESETZE DER DIALEKTIK ALS THEORETISCHER AUSDRUCK DES DIALEKTISCHEN DETERMINISMUS, 1. Die Bedeutung der Grundgesetze der Dialektik Die Dialektik als Lehre von den allgemeinen Beziehungen, Vernderungen und Entwicklungen in der Natur, der Gesellschaft und im Denken ist wesentlich dialektischer Determinismus, d.h. eine philosophische Theorie des objektiven Zusammenhangs, die die Bedingtheit und Bestimmtheit der Objekte und Prozesse in ihrem objektiven Zusammenhang erfat.(32) Der dialektische Determinismus ist nicht interpretierbar als eine totale Vorherbestimmung der Entwicklung aller Momente der objektiven Realitt, sondern basiert auf der Analyse konkreter Objekte und ihrer Beziehungen sowie ihrer Verallgemeinerung und Erfassung in Begriffen und allgemein gltigen Gesetzen. Der grundlegende theoretische Ausdruck dieses dialektischen Determinismus sind fr die hier vorgestellte Konzeption die drei Grundgesetze der Dialektik.(33) Notwendig fr die inhaltliche Bestimmung dieser Gesetze - des Gesetzes der Einheit und des Kampfes der Gegenstze, des Umschlagens quantitativer Vernderungen in qualitative und der Negation der Negation -ist die vorherige Klrung des Gesetzesbegriffs. Unter einem Gesetz versteht man einen ... allgemein-notwendigen und wesentlichen Zusammenhang zwischen Dingen, Systemen und Prozessen sowie zwischen einzelnen Seiten derselben, der sich stets unter bestimmten Bedingungen reproduziert."(34) Ein Gesetz mu also zumindest drei Bedingungen erfllen: 1. Es mu einen hinreichenden Allgemeinheitsgrad besitzen, sich auf eine bestimmte Klasse.... (Text - eine Zeile - fehlt in der Vorlage; - d. Scnner ) Es muss die relativ stabileinnere Einheit von Dingen, Systemen und Prozessen ausdrcken. 3. Es mu das Prinzip der Wiederholbarkeit erfllen, d.h. es mu sich unter der Voraussetzung der Existenz bestimmter Bedingungen mit Notwendigkeit durchsetzen. (35) Die Grundgesetze der Dialektik unterscheiden sich von anderen dialektischen Geset/en wesentlich dadurch, da sie nicht einzelwissenschaftlicher Natur sind, sich also nicht nur fr einzelne Bereiche der objektiven Realitt und des Denkens als gltig erweisen, sondern in ihrer Gesamtheit den allgemeinsten und wesentlichsten Zusammenhang jedes Entwicklungsprozesses in der Natur, der Gesellschaft und im Denken zum Ausdruck bringen. Sie erfassen somit das Wesen der dialektischen Entwicklungskonzeption und der materialistischen Dialektik berhaupt, ohne da sich materialistische Dialektik auf sie reduzieren liee. G. Bartsch/G. Klimaszewsky z.B. heben hervor, da die Grundgesetze nur die wesentlichen, hauptschlichen Zge der Dialektik widerspiegeln und daher notwendig der Ergnzung durch andere Gesetze und Kategorien der Dialektik bedrfen. (36) Die drei Grundgesetze der Dialektik sind auf der Basis der Prinzipien des dialektischen Materialismus von der materiellen Einheit der Welt und der Universalitt der Entwicklung die allgemeinste philosophisch-weltanschauliche Charakterisierung aller Entwicklungsprozesse. Sie knnen daher keineswegs unmittelbar bei der konkreten Analyse bestimmter Prozesse in der Natur, der Gesellschaft oder im Denken angewendet werden. Vielmehr mu die Analyse aufweisen, wie die Grundgesetze vermittelt in den spezifischallgemeinen Gesetzen der drei Bereiche und in konkreten Prozessen erscheinen und sich durchsetzen. Die These vom universellen Geltungs- und Wirkungsgrad der Grundgesetze ist nur dann sinnvoll, wenn man ihre sich nach der Vermittlungsstruktur Allgemeines - Besonderes - Einzelnes entwickelnden Beziehungen und bergnge zu besonderen und konkreten dialektischen Prozessen anhand des zugrunde liegenden Untersuchungsobjekts genau nachvollzieht. Die Grundgesetze drfen nie isoliert voneinander gesehen werden. Erst in ihrem

organischen Zusammenhang erfassen sie das Wesen jedes Entwicklungsprozesses. Dadurch wird das Problem der Analyse dieses organischen Zusammenhangs und des Verhltnisses der Grundgesetze zueinander gestellt.(37) Ein - wenn auch nur die mgliche Entwicklungsrichtung aufzeigender - Lsungsvorschlag stammt von E. Thomas.(38) Er sieht die Einheit der Grundgesetze als genetischen Zusammenhang und als Verhltnis wechselseitiger Abhngigkeit bei relativer Selbstndigkeit, wobei das Gesetz von der Einheit und dem Kampf der Gegenstze einen besonderen und zentralen Stellenwert hat. Dies bedeutet nicht, da die Grundgesetze auf das Gesetz der Einheit und des Kampfes der Gegenstze reduzierbar wren, vielmehr bauen sie in der Weise aufeinander auf, da die objektiven Widersprche der Entwicklung qualitative Vernderungen und gesetzmige Folgen von qualitativen Umschlgen in der Entwicklung, Negation," erzeugen, die mit dem Widerspruch selbst dennoch nicht identisch sind, ... ."(39) Im folgenden sollen die drei Grundgesetze der Dialektik bzw. ihre Bestimmungen beim derzeitigen Forschungsstand kurz skizziert werden. Die Reihenfolge der Darstellung richtet sich nach dem bereits erwhnten Klassifizierungsversuch von E. Thomas, der am ehesten geeignet scheint, den Zusammenhang der Grundgesetze und ihre wechselseitige Bedingtheit auf der Basis des dialektischen Widerspruchs zu kennzeichnen. 2. Das Gesetz der Einheit und des Kampfes der Gegenstze Das Gesetz von der Einheit und dem Kampf der Gegenstze stellt - nach den Worten Lenins - den Kern der Dialektik dar. Es erlutert die Ursache der Bewegung und Selbstentwicklung aller Dinge, Systeme und Prozesse sowohl in der materiellen Sphre als auch in der ideellen. Als Kern der Dialektik durchdringt das Gesetz von der Einheit und dem Kampf der Gegenstze alle anderen Gesetze, Kategorien und Teilbereiche der Dialektik, ist unauflslich mit ihnen verbunden, ohne da sie sich auf dieses reduzieren lieen. Durch dieses Gesetz als Ausdruck allgemeinster Prinzipien und Gesetzmigkeiten dialektischer Bewegung wird die innere Logik (d.h. die Logik der Selbstentfaltung) zu analysierender Gegenstnde thematisiert. Dabei wird davon ausgegangen, da alle Dinge und Erscheinungen ... ihrem Werden und ihrem Sein nach durch gegenstzliche Momente bestimmt ... (sind, d.V.); diese Gegenstze betreffen das Wesen der Erscheinungen, sie zeigen, da die Welt berhaupt eine polare Struktur besitzt."(40) Grundlegendes Kennzeichen des Gegensatzes ist die Polaritt (die Beziehung des Sichwechselseitig-Bedingens und Sich-Ausschlieens) der sich im Gegensatzverhltnis befindlichen Erscheinungen. Diese erweisen sich als bestimmte Daseinsform des ihnen zugrundeliegenden und sie bestimmenden Wesens, dessen Entwicklung sie ausdrcken. Der Analysegegenstand wird aufgefat als System, das durch sie gekennzeichnet ist: Jeder Gegenstand uls System gefat bedeutet nicht nur eine bestimmte Ordnung der einzelnen Elemente dieses Systems, sondern vor allem eine solche Ordnung, die durch die innere Ordnung des Gegenstandes bestimmt ist."(41) Unter Einheit der Gegenstze wird die bestimmte Form wechselseitiger Bedingtheit, des Sich-Voraussetzens verstanden, die in jeweils konkreten Umstnden ihrer Existenz wurzelt: beide Pole erscheinen als Momente eines bergreifenden Ganzen im Zustand relativer, dynamischer" Ruhe. Der Charakter der Pole und die spezifische Beziehung zwischen ihnen ist also nicht aus dem bloen Konstatieren ihrer Entgegensetzung zu erklren, sondern aus ihrer Einheit, d.h. aus dem beiden zugrunde liegenden Wesen. Die Selbstndigkeit und Entgegensetzung mu aus dem Proze ihrer Selbstunterscheidung, aus ihrer Genese erklrt werden. Diese Einheit der Gegenstze, ihr Sich-gegenseitigBedingen fhrt unter bestimmten Bedingungen bis zu ihrem bergehen ineinander, ihrer gegenseitigen Durchdringung, ihrer Identitt." Die Charakterisierung der Einheit der Gegenstze als relativer und damit zeitweiliger impliziert bereits, da es sich nicht um eine absolute und damit abstrakte Identitt handelt, sondern um eine konkrete dialektische, die den Unterschied in sich einschliet. Der Unterschied zwischen den Momenten dieser konkreten dialektischen Identitt verwandelt sich im Proze der Selbstunterscheidung und Versclbstndigung unter bestimmten Bedingungen in den Gegensatz. Gegenstze sind gewissermaen Unterschiede auf der hchsten Stufe ihrer Entwicklung."(42)

Der Kampf der Gegenstze (als absolutes Sich-Ausschlieen, Sich-gegen-seitig-Negieren der Pole) ist als negatives Aufeinanderbeziehen zu verstehen, das allerdings schon deshalb nicht total ist, weil Gegenstze durch die gleichzeitige Beziehung des SichBedingens und Sich-Ausschlieens gekennzeichnet sind, stets mit dem Gegenteil der Negation, mit Position verknpft (sind, d.V.)."(43) Eine scheinbare Selbstndigkeit der gegenstzlichen Pole erweist sich nicht als ursprngliche Polaritt, sondern als relative Selbstndigkeit im Proze ihrer Entgegensetzung, der Selbstentwicklung des konkreten Ganzen. Eine Analyse des Gegensatzverhltnisses schliet so auer einer Zustandsbetrachtung vor allem eine Untersuchung des Prozesses der Entgegensetzung selbst mit ein, die die entgegengesetzten Pole unter dem Aspekt der konkreten Einheit des Ganzen aufdeckt. Festzuhalten bleibt ferner, da sich stets eine Seite des Gegensatzverhltnisses als die zur Auflsung der Relation der beiden Pole treibende erweist und fr seine Charakterisierung und die Richtung seiner Weiterentwicklung bestimmend ist. Die Dominanz dieser Seite ergibt sich aus den konkreten Entwicklungsbedingun-gcn des jeweiligen Gegenstandes. Als Verhltnis von Gegenstzen, die in jeweils verschiedenem Grad Einheit und Kampf realisieren, kann auf allgemeinster Ebene der dialektische Widerspruch definiert werden. (44) Er wird gekennzeichnet als Einheit mehrerer Formender Beziehung von Gegenstzen. Whrend die Kategorie des Gegensatzes als auf alle Erscheinungen innerhalb eines Bezugssystems anwendbar angesehen wird, gilt als Widerspruch lediglich die aktive Beziehung von Gegenstzen innerhalb ihres Bezugssystems, ihre gegenseitige Wechselwirkung und Beeinflussung auf der Grundlage der dialektischen Einheit, in der sie vermittelt sind. Das so bestimmte Widerspruchsverhltnis, das als dynamisches Verhltnis von Gegenstzen zu seiner Selbstnegation drngt vermge der aktiven wechselseitigen Beeinflussung der entgegengesetzten Seiten,(45) mu im konkreten Analyscfall aufzeigen das Werden im Bestehenden, die Genesis in der Struktur, die historische Konkretheit in der logischen Struktur und die gnoseologische Beschrnktheit der Erkenntnis.(46) Letzteres besagt, daB Wissen sich nicht als fertiges und undifferenziertes Resultat erweist, sondern dialektisch sich entwickelnder Proze ist, in dem jedes Resultat gleichzeitig die Richtung fr Oberprfung und Weiterentwicklung des Wissens weist. Der jeweilige Analysegegenstand wird widergespiegelt als historisch durch die Entwicklung seiner Widersprche gewordenes komplexes Ganzes, das ber die erreichte qualitative Stufe hinausdrngt. Diese sich am Widerspruch und seiner Entwicklung orientierende Methode des Denkens ist als Logik des Widerspruchs ... die Logik der nach ihrem kritischen Gehalt ... konsequentesten revolutionren Weltanschauung, weil sie eine Denkweise beinhaltet, ... (die das Sein, d.V.) nicht in fixe gegenstndliche Formen zwngt und nicht zu einer fest vorgegebenen abgeschlossenen Weltordnung erhebt."(47) Widerspruch als allgemeines dialektisches Gesetz drckt nichts anderes aus als die durch ihren Zusammenhang bewirkte Bewegung der Gegenstze,"(48) die in jeweils besonderer Form auftritt; die materielle Welt in ihrer Gesamtheit erscheint als vielschichtiges komplexes System dialektischer Widersprche. Letzteres darf nicht verwechselt werden mit der Auffassung prinzipiell nicht strukturierbarer, in ihrer Komplexitt nicht fabarer Widersprchlichkeit. Vielmehr kann in der konkreten Analyse ein Grundwiderspruch, z.B. der Antagonismus gesellschaftliche Produktion - private Aneignung der Produkte als Grundwiderspruch der kapitalistischen Gesellschaftsformation, herausgearbeitet werden. Der Grundwiderspruch, der die brigen Widersprche des Bezugssystems bestimmt, in ihnen erscheint und sich im gesamten Verlauf einer Prozeentwicklung erhlt, darf jedoch in seiner Wirkungsweise nicht verabsolutiert werden, sondern hat sich in der spezifischen historischen Analyse in seiner konkreten Wechselwirkung zu anderen Prozemomenten zu erweisen. Mechanistisch dagegen wre eine Denkweise, die alle konkreten Widersprche bereits im Grundwiderspruch wie im Keim enthalten she und direkt aus ihm deduzieren wollte. Diese Sichtweise wrde der konkreten Herausbildung der Widersprche sowie ihrer komplexhaften und komplizierten Struktur ebenso wenig gerecht wie ihren spezifischen Beziehungen innerhalb eines konkreten Ganzen...(Text - eine Zeile - fehlt in der Vorlage; - d. Scnner ) ..lt sich der Hauptwiderspruch kennzeichnen als derjenige, der in einem bestimmten Prozezustand erstrangige Bedeutung erhlt, den Charakter und die Entwicklungsrichtung eines Systems, Dings usw. in dieser Etappe bestimmt, seine dominierende Stellung jedoch im Verlauf der Entwicklung durch seine Lsung, Aufhebung oder andere Strukturverschiebungen verliert. Die Analyse des Hauptwiderspruchs ermglicht, anders als die des Grundwiderspruchs, lediglich eine

etappenmige und ausschnitthafte Erfassung des gesamten Entwicklungsprozesses. Die Rolle eines Widerspruchs als Hauptwiderspruch ist demnach relativ und zeitlich begrenzt. Nach der Beendigung der von ihm bestimmten Etappe kann er sich in einen Nebenwiderspruch, dessen Rolle und Funktion innerhalb seines Systems vom Grund- und vom Hauptwiderspruch bestimmt werden, verwandeln. Andererseits kann ein Nebenwiderspruch, bedingt durch die konkreten Umstnde, erstrangige Bedeutung erlangen, zu einem Hauptwiderspruch werden. Whrend die Differenzierungen zwischen Grundwiderspruch und abgeleiteten Widersprchen, d.h. den konkreten Widersprchen, in denen sich der Grundwiderspruch reproduziert, in ihnen erscheint, ohne da ihre Genese und ihr konkreter Inhalt vollstndig aus dem Grundwiderspruch deduzierbar wren, sowie Haupt- und Nebenwidersprchen allgemeine Gltigkeit besitzen, ist die Unterscheidung antagonistischenichtantagonistische Widersprche auf den gesellschaftlichen Bereich beschrnkt. Als allgemeine Definition eines Antagonismus kann gelten, da er das Verhltnis einer feindlich wechselseitigen Ausschlieung entgegengesetzter Seiten darstellt, da ihm -mittelbar oder unmittelbar - heftig sich bekmpfende soziale Interessen, Tendenzen, Momente zugrunde liegen und da seine grundstzliche Lsung nur unter vlliger Vernderung der gegebenen sozialen Basis mglich ist."(49) Diese Bestimmung grenzt die Existenz antagonistischer Widersprche auf den Bereich von Klassengesellschaften ein: Antagonismen sind Typen von durch unvershnliche Klassengegenstze bedingten Widersprchen, deren Entwicklung tendenziell auf die Auflsung, Sprengung des Bezugssystems zielt. Begrenzte, zeitweilige Angleichungen der gegenstzlichen Seiten eines Antagonismus sind damit nicht ausgeschlossen, erweisen sich jedoch als Stadium relativer Ruhe, die die systemsprengende Gerichtetheit des Antagonismus nicht aufheben.(50) Das Verhltnis der antagonistisch entgegengesetzten Pole lt sich darstellen als eines der Subordination von Klasseninteressen der unterdrckten Klasse unter diejenigen der herrschenden. Die jeweilige Besonderheit dieser Unterordnung ist entscheidend fr die Entwicklung eines Antagonismus, seine tendenzielle Zuspitzung und schlielich die Auflsung des Bezugssystems: der vorher untergeordnete wird zum dominierenden Pol des Antagonismus. In diesem Zusammenhang wird die grundstzliche neue Qualitt der kommunistischen Gesellschaftsformation und ihrer ersten Etappe, des Sozialismus, deutlich. Das gesellschaftliche Eigentum an den Produktionsmitteln schafft die Basis fr das Verschwinden von Klassengegenstzen und damit jeglicher Formen von Antagonismen. Das bedeutet nicht, da Widersprche im gesellschaftlichen Bereich in entwickelten sozialistischen Gesellschaftssystemen prinzipiell aufgehoben sind, sondern lediglich, da sich ihre Entwicklung auf der qualitativ neuen, nichtantagonistischen Grundlage grundstzlicher Interessengleichheit der Klassen, Gruppen und Schichten vollzieht. Als nichtantagonistische Widersprche sind auf systematischer Ebene diejenigen zu charakterisieren, deren Entwicklung nicht auf vllige Aufhebung des zugrundeliegenden Verhltnisses von Klassen tendiert, sondern bei deren Auflsung, Weiterentwicklung die ursprngliche Einheit eine qualitative Vernderung erfhrt. ber den Modus dieser Vernderung - den Lsungsweg nichtantagonistischer Widersprche finden sich in der Literatur mannigfache uerungen.(51) So wurde der Lsungsweg von Nichtantagonismen im Sozialismus allgemein definiert als langer, komplizierter, sich allmhlich entwickelnder Proze; als weiteres Merkmal galt die tendenzielle Abnahme der Schrfe nichtantagonistischer Widersprche in ihrer Entwicklung.(52) Mit dieser These wird keineswegs ausgeschlossen, da in bestimmten Phasen eine Zuspitzung des Gegensatzverhltnisses der Pole des nichtantagonistischen Widerspruchs mglich und fr seine Lsung notwendig ist. Die Unterscheidung zwischen antagonistischen und nichtantagonistischen Widersprchen ist von grundlegender weltanschaulicher Bedeutung, weil durch sie die qualitative Differenz zwischen Kapitalismus und Sozialismus, die historische berlegenheit der kommunistischen Gesellschaftsformation gegenber der kapitalistischen verdeutlicht wird. Die Betonung dieser berlegenheit auf der Grundlage der Theorie von der grundstzlichen sozialen Einheit der sozialistischen Gesellschaft, d.h. der berwindung der Klassengegenstze und antagonistischer Widersprche durch die Vergesellschaftung der

Produktionsmittel und der darauf beruhenden prinzipiellen Interessengleichheit aller Klassen, Schichten und Gruppen, fhrte in der Vergangenheit zu schematischen und ahistorischen Auffassungen ber die Rolle der Widersprche im Sozialismus. Widersprche wurden allein als Indikator fr Fehlenentwicklungen, die soziale Einheit des Sozialismus als harmonistisches Prinzip aufgefat und damit implizit die Gltigkeit der Dialektik fr die kommunistische Gesellschaftsformation negiert.(53) Diese falschen Auffassungen wurden in den letzten Jahren berwunden. Ausgangspunkt war die Feststellung, da der Sozialismus zwar bereits keine Klassengesellschaft mehr ist, weil den Klassengegenstzen der Boden entzogen wurde, die Klassenstruktur bei grundstzlicher Einheit der Interessen aber immer noch das entscheidende Charakteristikum dieser Gesellschaft darstellt.(54) Von dieser These ausgehend wurden im Verlauf einer internationalen Diskussion in den Jahrgngen 1972-1973 der Zeitschrift Probleme des Friedens und des Sozialismus"(55) die falschen Theorien ber die Rolle der Widersprche im Sozialismus eingehend kritisiert. Es wurde klar herausgestellt, da die Widersprche ein unabdingbarer Wesenszug des Sozialismus, die eigentliche Triebkraft seiner Entwicklung und die Ursache fr seine grere soziale .Dynamik sowie schnellere Entwicklung gegenber der kapitalistischen Gesellschaft sind.(56) Als zu seinem Wesen gehrig haben die Widersprche objektiven Charakter. Dies gilt auch fr die durch subjektive Fehler verursachten, da sie aufgrund der Vereinseitigung oder Verabsolutierung realer Momente und Tendenzen des Sozialismus entstehen. Breiten Raum nahm in der Diskussion die Frage der Klassifizierung der Widersprche im Sozialismus ein. Nach Meinung der Verfasser stellt der Klassifizierungsversuch von G. Gleserman den difTerenziertesten und den konkret-historischen Verhltnissen adquatesten Lsungsvorschlag dar. Er unterscheidet drei Hauptgruppen von Widersprchen.(57) 1. Objektive innere Widersprche des Sozialismus. Diese wiederum sind unterteilt in zwei Arten, in die von der kapitalistischen Gesellschaft bernommenen" Widersprche und in die, die auf der Grundlage der sozialistischen Produktionsverhltnisse entstanden sind, also die eigentliche Triebkraft des Sozialismus darstellen. Die bernommenen" Widersprche sind zu differenzieren in solche, deren antagonistischer Charakter im Sozialismus noch nicht berwunden wird - z.B. Widersprche in der ideologischen Sphre(58) - und solche, deren antagonistischer Charakter in einen nichtantagonistischen berfhrt wurde. Diese Arten von Widersprchen erscheinen nicht in reiner Form, sondern in komplexer, enger Verflochtenheit. Ihr Ver- " hltnis stellt sich vor allem dar als stndiger Kampf des Neuen gegen das Alte (berreste des Kapitalismus) und das Veraltende (berholte Momente des Sozialismus). 2. uere Widersprche. Diese sind unterschieden in zwei Gruppen, in antagonistische Widersprche zwischen kapitalistischem und sozialistischem Weltsystem, die auf die innere Entwicklung des Sozialismus Einflu nehmen, und in nichtantagonistische Widersprche zwischen den sozialistischen Lndern selbst, die bezogen auf jedes Land uere, bezogen auf das System des Sozialismus aber innere Widersprche sind. 3. Subjektive Widersprche, die z.B. durch Fehler in der Planung und Leitung gesellschaftlicher Prozesse entstehen. Bei aller Wichtigkeit der Klassifizierung der Widersprche ist allerdings zu betonen, da zur Vermeidung einer schematischen Herangehensweise die Erforschung der konkreten Widersprche Prioritt besitzt.(59) Die komplexe Struktur der Widersprche und ihre enge Wechselwirkung werfen die Frage auf, ob die Verwandlung nichtantagonistischer Widersprche in antagonistische und umgekehrt mglich ist. Sie wird dahingehend beantwortet, da sich nichtantagonistische Widersprche durch falsches Herangehen an ihre Lsung bis zu einem sozialen Konflikt verschrfen knnen und eine antagonistische uerungsform" annehmen, die allerdings nicht ihren grundstzlichen Charakter berhrt. Die Formen der uerung und die Methoden zur Lsung der Widersprche knnen sich je nach den objektiven Bedingungen wie auch nach dem Grad der bereinstimmung des subjektiven Faktors mit ihnen verndern. Aber die Natur der Widersprche, ihr antagonistischer oder nichtantagonistischer Charakter knnen durch nichts anderes bestimmt werden als durch

die Natur der Gesellschaft selbst, durch die der Gesellschaft eigenen Klassenverhltnisse."(60) Die Mglichkeit der nderung in der uerungsform zeigt deutlich an, da Auffassungen, bei nichtantagonistischen Widersprchen berwiege der Aspekt der Einheit, vllig verfehlt sind. Vielmehr gilt auch bei ihnen der Grundsatz von der Absolutheit" des Kampfes der Gegenstze.(61) Die Bedeutung der richtigen Herangehensweise an die Lsung von Widersprchen weist auf die entscheidende Rolle des subjektiven Faktors hin. Die Widersprche im Sozialismus wirken nicht im Selbstlauf als Motor des Fortschritts, sondern erfllen diese Funktion nur dann, wenn ihre rechtzeitige und richtige Lsung durch aktives Herangehen an sie geleistet wird. D.h., die Widersprche als Triebkraft der Entwicklung bedingen ein hheres Bewutsein der Arbeiterklasse und aller einzelnen Mitglieder der sozialistischen Gesellschaft ber deren Gesamtzusammenhang, die Funktion der einzelnen Teilbereiche und der eigenen Rolle fr die Weiterentwicklung des Systems. Aus diesem Grunde besitzen ideologische Faktoren ... auf der Grundlage sozialistischer Verhltnisse, erstrangige Bedeutung fr die Entwicklung der Gesellschaft,"62 ohne da diese Bestimmung verabsolutiert, ohne Bezug zur konomischen und gesellschaftlichen Entwicklung gesehen werden drfte. Die Diskussion, die hier nur sehr verkrzt dargestellt werden konnte, befindet sich noch im Anfangsstadium. Insbesondere die Probleme des Grund-widcrspruchs der kommunistischen Gesellschaftsformation, der konkreten Erforschung der komplizierten Struktur der Widersprche im Sozialismus als Bedingung der Vermeidung jeglichen Schematismus, der spezifischen Lsungsformen dieser Widersprche u.a. knnen bei weitem noch nicht als gelst betrachtet werden.(63) 3. Das Gesetz vom Umschlagen quantitativer Vernderungen in qualitative Die Gesetzmigkeiten des Widerspruchs als im wesentlichen qualitative Verhltnisbestimmungen enthalten - in aufgehobener Form - bereits das Prinzip des Umschlagens quantitativer Vernderungen in qualitative, welches in seiner Form als Entwicklungsgesetz besagt, da in Entwicklungsprozessen in der Natur, der Gesellschaft und im Denken quantitative Vernderungen innerhalb einer bestimmten Qualitt beim berschreiten ihres Maes zu sprunghaften qualitativen nderungen fhren."(64) Es geht im folgenden also um die Art und Weise prozehafter Vernderung und Selbstbewegung von Gegenstzen und um ihre Formbestimmtheit: nicht zwei gegenstzliche Erscheinungen vollziehen einen Stellungswechsel, sondern eine Erscheinung geht von einem gegebenen Zustand in einen entgegengesetzten ber.(65) Die Kategorie der Qualitt drckt nicht nur das Wesentliche eines Bezugsgegenstandes als Gesamtheit der Qualitten - aus, sie charakterisiert auch die zur Konstituierung des Gegenstandes notwendigen Eigenschaften. Unter Quantitt wird die Beschaffenheit der Dinge und Erscheinungen, als Menge von Qualitten, Eigenschaften, Elementen usw. zu existieren"(66) verstanden, eine Definition, die noch insofern der Ergnzung bedarf als Quantitt" auch strukturelle Anordnung innerhalb des Systemganzen ausdrckt.(67) Das Ma, als der spezifische Zustand der Qualitt/Quantitt- ' Verhltnisse des Gegenstandes, ist nicht nur Synthese dieser Verhltnisse, sondern zeigt darber hinaus spezifische Erscheinungsformen und Entwicklungsmglichkeiten im Rahmen gegebener Qualitten an. Ferner beinhaltet es als Kategorie Strukturprinzipien zwischen gegenstndlichen und systembedingten Qualitten, die Prinzipien der Verbindung unterschiedlicher Qualitten und den Miteinbezug des eigenen gnoseologischen Standpunktes "- in die Analyse.(68) Die Maanalyse spiegelt so auch die zieh vertiefende Erfassung des Gegenstandes wider, es werden unterschieden einfaches/unmittelbares Ma, das zustande kommt in der unmittelbaren Kenntnis der Erscheinung ohne Ein-bezug von deren wesentlicher Bestimmtheit. Schon aus der Anhufung derartiger Kenntnisse erwchst die Notwendigkeit, ber sie hinauszugehen, um Genesis, Determinanten, Systemzusammenhnge klren zu knnen. Dies erfolgt auf der Stufe des systembedingten /substantiellen Maes, wo das Sein der Erscheinung sich als systembedingtes erweist, das nur innerhalb dieses Zusammenhangs und dessen historischer Entwicklung begriffen werden kann. Die Unmittelbarkeit des einfachen Maes

entpuppt sich als vom Bezugszusammenhang getragene Vermitteltheit, die auf der Ebene des realen Maes in ihrer historischen Konkretheit bestimmt wird. Erst auf dieser Stufe werden die Erscheinungen in der ganzen Mannigfaltigkeit der wirklichen Beziehungen" erfat.(69) Mittels der Maanalyse, die eine genaue Zustandsbestimmung auch der Grenzbereiche der Entwicklung innerhalb eines spezifischen Qualittsgefges ermglicht, lt sich so die Kategorie der Entwicklungsphase definieren, die den jeweiligen Verlauf der Qualitt/Quantitt-Verhltnisse bis zu deren Maberschreitung charakterisiert. Innerhalb einer Entwicklungsphase knnen sich quantitative Prozesse vollziehen, die nicht direkt zu einer Beeinflussung der jeweiligen Grundqualitt fhren, sondern erst durch langsame Akkumulation quantitativer Momente die Toleranzgrenze des Maverhltnisses erreichen. Wird diese Grenze erreicht, die Einheit von Qualitt und Quantitt gesprengt, konstituiert sich das jeweilige System nach einer Phase der Instabilitt, der Diskontinuitt, entweder in neuer Qualitt oder verbleibt in der durch diese Entwicklung modifizierten vorherigen. Es gewinnt in beiden Fllen wieder einen Zustand relativer Ruhe, der von der neuen Grundqualitt bestimmt wird und ein qualitativ anderes Maverhltnis aufweist, welches Richtung und Umfang der in diesem Rahmen mglichen quantitativen Vernderungen angibt. Die erreichte qualitative Bestimmtheit erffnet die Mglichkeit weiterer quantitativer Entwicklung: Qualitt schlgt in Quantitt um wie vorher Quantitt in Qualitt: beide stehen in einem reziproken Verhltnis. Der dialektische Sprung als Moment des Qualittenwechsels kann nher charakterisiert werden als diskontinuierliches Element der Entwicklung, das in Bezug auf die jeweiligen Maverhltnisse und ihre konkreten Vollzugsbedingungen nicht als punktuelles Ereignis, sondern als Prozemoment betrachtet wird.(70) Dieses Prozemoment, dessen Spezifitt und Gerichtetheit wesentlich von der Qualittsbestimmtheit determiniert ist, steht so notwendig in Wechselwirkung mit der eher evolutionren Bewegung der Akkumulation von quantitativen Elementen, der es in seiner Forcierung eine neue Gerichtetheit gibt. In seiner Funktion der Erfassung der Art und Weise der Selbstbewegung von Materie ist das Gesetz des Umschlagens von Quantitt in Qualitt anwendbar nicht nur fr Entwicklungs-, sondern fr Bcwegungsprozesse berhaupt, fr Flle also, in denen, wie in naturwissenschaftlichen Prozessen nicht unbedingt eine hhere Qualitt, sondern lediglich eine andere durch den Qualittssprung erreicht wird. 4. Das Gesetz der Negation der Negation Wie bereits angedeutet, wird ein konkretes Ganzes als komplexe Struktur von Widerspruchsverhltnissen begriffen; das beinhaltet auch, die folgerichtige Selbstkonkretisierung des Gegenstandes (aufzuspren, d.V.), in deren Verlauf alle seine Widersprche gelst und reproduziert werden."(71) Unabdingbare Voraussetzung hierbei ist, da dialektische Negation als sich real vollziehender Proze verstanden wird, dessen Analyse immer von den gegebenen Eigenschaften realer Dinge ausgeht, um von der Konstatierung ihrer gegenwrtig gegebenen Existenz zur Analyse ihrer gesetzmigen Negierung in der Zukunft zu gelangen.(72) Whrend der Schwerpunkt der Aufdeckung dialektischer Strukturen bei der Behandlung des Gesetzes von Einheit und Kampf der Gegenstze auf der Analyse widersprchlicher Objektstrukturen lag, sollen durch das Gesetz der Negation der Negation die konkreten Entwicklungsformen dieses Widerspruchs, die zu immer neuen, konkreteren Synthesen (Lsungsformen) aus der ursprnglichen Einheit und ihrer sich aus ihr selbst entwickelnden Negation fhren, erlutert werden. Das Gesetz lt sich in seiner Struktur darstellen als komplizierte Form des dialektischen Widerspruchs. Fat man zur Verdeutlichung die Prozestadien einer Negation der Negation unter dem Begriffsschema These-Antithese-Synthese, abstrahiert man von der inhaltlichen Bestimmtheit des Prozesses und von der Gleichzeitigkeit der auftretenden Widersprche, lassen sich folgende dialektische Verknpfungen darstellen: (1) Die Relation These-Antithese (Negation der These durch die Antithese unter

Beibehaltung entwicklungsfhiger Momente der These) (2) Das Verhltnis Antithese-Synthese (das konkrete Lsungsverhltnis des Widerspruchs, sein Aufgehobenwerden in die neue Einheit) (3) die Beziehung These-Synthese (die die Qualitt des Gegenstandes bedingende innere Form der These wird auf der Basis der im Rahmen der Antithese erfolgten quantitativen Entwicklung wiederhergestellt).(73) Das Gesetz der Negation der Negation beinhaltet so als Moment sowohl das Gesetz von der Einheit und dem Kampf der Gegenstze als auch dasjenige vom Umschlagen von Quantitt in Qualitt: seine Anwendung setzt diejenige der dialektischen Methode als Ganzer voraus.(74) Das Gesetz der Negation der Negation drckt die Einheit von Kontinuitt und Diskontinuitt einer Entwicklung aus, es ermglicht ferner, bestimmte Folgebeziehungen im Entwicklungsproze ber unterschiedliche Prozeetappen hinweg auszumachen (Wobei einschrnkend bemerkt werden mu, da hierbei von historisch Zuflligem abstrahiert wird und lediglich eine wahrscheinliche Entwicklungsrichtung angegeben werden kann, keineswegs die konkrete Realisationsform.(75) Jede Entwicklung lt sicli darstellen als Reihe verschiedener Entwicklungszyklen, deren Verknpfung durch die Negation des jeweils vorangegangenen Zyklus bestimmt ist.(76) Im Pro/c der Negation der Negation vollzieht sich die Umwandlung eines Gegensatzes in einen qualitativ neuen, hheren, der entweder potentiell oder faktisch den Grundwiderspruch der frheren Entwicklungsstufe lst. Grundstzliche Bedingungen und Merkmale dialektischer Negation sind daher zum einen die gesamt-prozessuale Entwicklung der Negation, ferner die unregelmige, sprunghafte Entwicklung verschiedener Zyklen sowie der Bezug der Negation auf lediglich eine entwicklungsbestimmende Qualitt. Eine Negation der Negation stellt so keinen totalen Bruch innerhalb der Widerspruchsentwicklung dar, sondern bestimmt die spezifische Form des Entwicklungsverhltnisses: Der reale Entwicklungsproze zeigt sich als eine in sich verschlungene Folge von Negation und Negationen der Negationen verschiedenster Qualitten des untersuchten Objekts oder Prozesses."(77) Diese Umschreibung beinhaltet die Kontroversen, die bei der Darstellung der Form von Entwicklungsprozessen beim gegenwrtigen Forschungsstand bestehen und deren Lsung noch aussteht, so da hier lediglich zwei Grundpositionen genannt seien. Whrend Entwicklungsprozesse - allgemein zu definieren als gerichtete, nicht umkehrbare qualitative Vernderungen - in vielen Arbeiten dargestellt werden als spiralfrmige Formen der Hherentwicklung, die einer generalisierenden Ideologischen Komponente nicht entbehren,(78) wird im Gegensatz dazu auch eine Position vertreten, die die relative Selbstndigkeit von Prozemomenten strker betont.(79) Hervorgehoben wird hierbei die Einheit von Progre- und Regrekriterien im Entwicklungsproze, kritisiert wird die Vernachlssigung der konkreten Analyse zugunsten einer von Abweichungen abstrahierenden Entwicklungslinie, strker beachtet wird die Wechselwirkung von Kontinuitt und Diskontinuitt in Entwicklungsprozessen, die zu folgender Einschtzung der Negation der Negation fhrt: Das Gesetz der Negation der Negation ist ein allgemein notwendiger und wesentlicher Zusammenhang zwischen verschiedenen Seiten und Momenten von sich entwickelnden Objekten und Prozessen, in deren Abfolge eine scheinbare Rckkehr zum Alten, zum Ausgangspunkt auf hherer Stufe erfolgt."(80) Aus dieser Position folgt auch die methodologische Forderung nach einer komplexeren Herangehensweise an die Gesetzmigkeiten der sich entwickelnden objektiven Realitt und nach einer detaillierten Erfassung von Prozestrukturen in ihrer genetischen Entwicklung. D. DIE KATEGORIEN IM SYSTEM DER > MATERIALISTISCHEN DIALEKTIK Es wurde bereits darauf hingewiesen, da die Dialektik als ein in sich konsistentes System von Prinzipien, Grundgesetzen und miteinander zusammenhngenden Kategorien aufzufassen ist. Die drei Grundgestze der Dialektik bringen in ihrer Einheit das Wesen der dargestellten Dialektikkonzeption zum Ausdruck, charakterisieren in ihrer Gesamtheit die allgemeinsten Grundzge der gesetzmigen Bewegung und Entwicklung der objektiven

Realitt und des Denkens. Trotz ihrer grundlegenden Bedeutung beinhalten die Grundgesetze natrlich nicht alle Probleme und Aspekte der dialektischen Entwicklungstheorie, so da sich die Dialektik etwa auf sie reduzieren liee. Wesentliche Zusammenhnge und Gesetzmigkeiten, die allen Erscheinungen und Prozessen eigen sind, werden durch die Kategorien der materialistischen Dialektik widergespiegelt. Nur die Einheit von Grundgesetzen und Kategorien bildet eine ausreichende Basis fr die Theorie der materialistischen Dialektik insgesamt. Es kann hier nicht darum gehen, die dialektischen Kategorien, -paare und -tripel, deren wichtigste Wesen-Erscheinung, Einzelnes-Besonderes-Allgemeines, Ursache-Wirkung, Notwendigkeit-Zufall, Mglichkeit-Wirklichkeit, Notwendigkeit-Freiheit sind, inhaltlich aufzuarbeiten. Es soll vielmehr eine kurze Darstellung der Rolle und der Funktion der dialektischen Kategorien im System der materialistischen Dialektik versucht werden, wobei zu bercksichtigen ist, da die Diskussion ber ihre Systematisierung und ihre inhaltlichen Beziehungen zueinander nicht als abgeschlossen betrachtet werden kann.(81) Dies betrifft auch generell die Stellung der Kategorien innerhalb der Theorie der Dialektik. Weitgehend abgelehnt werden inzwischen theoretische Positionen, die die Kategorien als bloe Explikationen und Ergnzungen der Grundgesetze ansehen. Eine positive Bestimmung ihrer Funktion steht in wesentlichen Fragen allerdings noch aus. Als wichtiger Ansatzpunkt zur Lsung des Problems kann nach Meinung der Verfasser angesehen werden , die Kategorien als Konkretisierungen des allgemeinen dialektischen Widerspruchs zu begreifen und auf dieser Grundlage an ihre Systematisierung heranzugehen. Die Kategorien der materialistischen Dialektik werden durch zwei Momente wesentlich charakterisiert: (1) Sie sind keine A-priori-Kategorien,"(82) sondern Ergebnis der theoretischen Verarbeitung und Verallgemeinerung der historischen Entwicklung, der Ergebnisse der Wissenschaften und der gesamten menschlichen Praxis. (2) In den Kategorien werden allgemeine Zusammenhnge und Gesetzmigkeiten der objektiven Realitt und des Denkens widergespiegelt. Aus dieser Charakterisierung lassen sich wichtige Schlufolgerungen ableiten : 1. Die Kategorien umfassen sowohl ontologische als auch gnoseologische Inhalte. Jede Einteilung in ontologische und gnoseologische Kategorien widerspricht sowohl ihrem Wesen als auch dem Prinzip der Einheit von Dialektik, Logik und Erkenntnistheorie. 2. Die Kategorien stellen die allgemeinen Zusammenhnge und Gesetzmigkeiten der historischen Entwicklung in logischer Form dar, sie sind durch die Einheit des Logischen und des Historischen gekennzeichnet. 3. Die Kategorien, -paare und -tripel erfassen nur allgemeine, notwendige und wesentliche Zusammenhnge und Gesetzmigkeiten, Gegenber einzelwissenschaftlichen Kategorien weisen sie demzufolge einen weit hheren Abstraktionsgrad und grere Resistenz gegenber neuen Entwicklungen in den Wissenschaften und der gesellschaftlichen Praxis auf. Diese Charakteristika der Kategorien der materialistischen Dialektik sind konstituierend fr ihre besondere Bedeutung, machen ihre methodologische und heuristische Funktion im wissenschaftlichen Erkenntnisproze und in der menschlichen Erkenntnisttigkeit berhaupt aus. Sie sind nach den Worten Lenins Knotenpunkte" im System der Begriffe, durch das sich die Menschen die objektive Welt theoretisch aneignen, entscheidende Stufen im Proze des tieferen Eindringens in die wesentlichen Zusammenhnge und Gesetzmigkeiten, Als schwerwiegendes Problem fr die hier skizzierte Funktion der Kategorien erweist sich

ihr hoher Allgemeinheitsgrad und die damit verbundene Resistenz gegenber neuen Erkenntnissen der Einzelwissenschaften, was zum Widerspruch zwischen dem Stand der Erkenntnisse berhaupt und ihrer Widerspiegelung in philosophischen Kategorien fhren kann. Dieser Widerspruch lst sich nicht allein durch den generellen Charakter der Kategorien als Prozekategorien - als Widerspiegelung wesentlicher Entwicklungsgesetze und ihrer allseitigen Verbindung untereinander, ihrer hohen Elastizitt," durch die das System der Kategorien als offenes, sich stndig entwickelndes bestimmt ist. Die Lsung dieses Widerspruchs erfolgt prinzipiell in zwei Formen(83): i.Der Inhalt bereits existierender Kategorien wird gendert, przisiert durch die Verarbeitung der neuen Erkenntnisse. Diese Vernderung erfordert gleichzeitig die berprfung und Vernderung der Relationen zu den anderen Kategorien des Systems. Die inhaltliche Przisierung einer Kategorie fhrt dazu, da das gesamte System ein hheres Niveau erreicht. 2. Neue Erkenntnisse erfordern die Vervollstndigung des kategorialen Apparats durch die Bildung und Aufnahme einer neuen Kategorie. Beide Wege werfen die Frage nach der genauen Art der philosophischen Verallgemeinerung einzelwissenschaftlicher Erkenntnisse und Begriffe sowie nach dem spezifischen Abstraktionsproze auf, den allgemeine Kategorien der Einzelwissenschaften durchlaufen mssen, um philosophischen Charakter zu gewinnen und in das Kategoriensystem der materialistischen Dialektik eingegliedert werden zu knnen. Im Zuge der berbewertung der allgemeinen Systemtheorie, der Kybernetik u.a. wurde der Proze der philosophischen Abstraktion ersetzt durch die einfache bernahme von allgemeinen Begriffen insbesondere der Strukturwissenschaften, wodurch der grundlegende Unterschied zwischen Philosophie und Einzelwissenschaften vernachlssigt und formalistischen sowie positivistischen Tendenzen Vorschub geleistet wurde.(84) In der Konsequenz wurde dem gesamten Problem zu wenig Beachtung geschenkt, so da bis heute das Wesen des philosophischen Abstraktionsprozesses nicht endgltig geklrt ist. Nach der berwindung der genannten Tendenzen wird jetzt in dieser Hinsicht intensivere Forschungsarbeit geleistet. Lsungsvorschlge bewegen sich aber im Augenblick auf einer noch zu allgemeinen Ebene, als da sie bereits als wirklich konkrete Ergebnisse gelten knnten. Konsens herrscht in der Frage, da fr den konkreten Proze der philosophischen Verallgemeinerung ... das System der Wissenschaften und die Geschichte des menschlichen Denkens als Grundlage herangezogen werden mu" und dieser Proze ber eine Vielzahl von Hypothesen und neue Verallgemeinerungen" verluft.(85) E. DIE DIALEKTIK ALS THEORIE, METHODE UND METHODOLOGIE DER EINZELWISSENSCHAFTEN Die Dialektik als Wissenschaft vom Gesamtzusammenhang, als Lehre von der Bedingtheit und Bestimmtheit aller Dinge sowie ihren Vermittlungen, von ihrer gesetzmigen Vernderung und Entwicklung, lt sich inhaltlich bestimmen als Einheit von Theorie, Methode und Methodologie.(86) Theorie ist sie als Widerspiegelung der objektiven Realitt, als System von Prinzipien, Grundgesetzen und Kategorien. Ihr methodischer Aspekt ist davon nicht zu trennen, denn Inhalt und Methode knnen nicht auseinander gerissen werden. H. Hrz bestimmt daher die dialektische Methode als Reflexion ber die Art und Weise der inneren Selbstbewegung des Inhalts. Sie ist die Art und Weise zur Erforschung der Objekte, um zu exakten Abbildern der objektiven Realitt zu kommen."(87) Aus dieser Bestimmung folgt konsequent, da konkretes Wissen nicht aus den allgemeinen Kategorien der Dialektik deduktiv abgeleitet werden kann, sondern diese sich vielmehr aus der konkreten Analyse des konkreten Gegenstandes, die mit Hilfe des vorgegebenen Kategoriensystems vorgenommen wird, herausbilden, den Gegenstand und seine Beziehungen zu anderen Gegenstnden widerspiegeln und nur auf dieser Basis grundlegende methodische Prinzipien fr die Erkenntnisttigkeit der Menschen darstellen knnen. Zusammen mit ihren methodischen und theoretischen Funktionen erfllt die Dialektik auch die Funktion als Methodologie der Einzelwissenschaften. Diese kommt besonders darin zum Ausdruck, in der Form auf das gesamte System der spezialwissenschaftlichen Methoden anwendbar zu sein, da sie den Zusammenhang

zwischen den Methoden, ihre Vernderung und Entwicklung in Abhngigkeit von ihrem Forschungsgegenstand untersucht und allgemeine Anforderungen und Regeln fr den Erkenntnisproze formuliert, die von den einzel wissenschaftlichen Methoden bei der Untersuchung ihres speziellen Erkenntnisobjekts zu bercksichtigen sind. Die Dialektik als Methodologie ist also wesentlich Methodenkritik und schafft ein System von Regeln, Vorschriften und Algorithmen fr den Erkenntnisproze."(88) Diese Auffassung bestimmt die weitere Forschungsttigkeit auf dem Gebiet der Dialektik als Methodologie. Ihre Funktion als Methodenkritik, als Bestimmung der Bedeutung und Grenzen der einzelwissenschaftlichen Methoden, d.h. als Theorie des gesamten Systems dieser Methoden, kann sie nur dann ausben, wenn die Geschichte der Wissenschaften, ihre Klassifizierung(89) und andere Probleme aufgearbeitet werden, die Dialektik also dem Leninschen Anspruch gerecht wird, Theorie der gesamten Entwicklung und der Zusammenhnge aller menschlichen Erkenntnis zu sein. Zum ndern darf man sich nicht damit begngen, die Dialektik insgesamt pauschal als Methodologie zu begreifen. Sie ist vielmehr die Grundlage fr ein System von Regeln fr die Struktur der Erkenntnisttigkeit und besonders der wissenschaftlichen Forschung. Aus dieser Darstellung geht hervor, da die Dialektik als Methodologie nicht ber" den einzelwissenschaftlichen Methoden existiert, sondern nur in enger Gebundenheit an diese ihre Funktion erfllen kann. Die Herausbildung der allgemeinen methodologischen Grundlagen ist nur in dialektischer Vermitteltheit mit den Entwicklungsprozessen in den Einzelwissenschaften mglich sowie durch die dadurch geleistete berprfung an der objektiven Realitt und der gesellschaftlichen Praxis. In diesem Sinn mu das Verhltnis zur Dialektik selbst ein dialektisches sein, ihre Prinzipien mssen auf sie selbst angewendet werden.(90) Die Charakterisierung der Dialektik als Methode der theoretischen Aneignung und praktischen Vernderung der objektiven Realitt kann nicht bedeuten, da die Ausarbeitung eines spezifischen theoretischen Instrumentariums als methodischer Grundlage fr die wissenschaftliche Analyse berflssig wre. Dies gilt insbesondere fr die Methode des Aufsteigens vom Abstrakten zum Konkreten, der Methode der wissenschaftlich-theoretischen Reproduktion der objektiven Realitt. Im folgenden sollen nur einige wichtige Aspekte dieser Methode kurz berhrt werden. Das wissenschaftlich zu analysierende Objekt bzw. konkrete Ganze wird definiert als dialektische Einheit von Abstraktem und Konkretem, Einheit der Identitt und des Unterschiedes aller ... Momente, Seiten, Existenzformen, Formen ihrer Selbstunterscheidung."(91) Dieses konkrete Ganze mu als Ausgangspunkt der Anschauung - in einer auf dieser Stufe der Erkenntnis unbegriffenen und ungegliederten Form - zum dominierenden erkenntnisleitenden Prinzip der theoretischen Reproduktion, der Erforschung seiner abstrakten Seiten und Momente in ihrem genetischen Zusammenhang werden. Dies erkenntnisleitende Prinzip unterscheidet die dialektischwissenschaftliche Methode als Teil der dialektischen Logik grundlegend von rein empirischen Verfahrensweisen.(92) Die Beachtung der fr die Erkenntnis entscheidenden Rolle des konkreten Ganzen als Ausgangspunkt, Endpunkt und methodisch-prgendes Prinzip des wissenschaftlichen Prozesses fhrt notwendig zur dialektisch-einheitlichen Anwendung von Analyse und Synthese im Forschungsproze. Die Analyse als Heraussonderung der abstrakten Momente des konkreten Ganzen ist zugleich immer Vollzug ihres eigenen Gegensatzes, der Synthese, da sie die Momente in der durch die objektive Gliederung des Konkreten vorgegebenen Reihenfolge, in ihrem wirklichen genetischen Zusammenhang und auf Grund ihrer objektiven Stellung innerhalb des Ganzen untersucht.(93) In ihrem Vollzug mu sie bis zum Wesen, zum grundlegendsten und einfachsten Verhltnis des Konkreten vorstoen, das alle anderen Momente und deren Beziehungen durchdringt und daher zum Ausgangspunkt der Synthese, der Rekonstruktion des Konkreten als komplexes System von Momenten, Elementen und ihren dialektisch-widersprchlichen Beziehungen werden mu. Die Synthese vollzieht sich zugleich als analytisches Fortschreiten von der einfachsten, wesentlichsten Bestimmung zu immer komplizierteren und konkreteren Erscheinungsformen. Analyse und Synthese verschmelzen hier nicht zu einer unterschiedslosen Einheit. Das Fortschreiten vom in der Anschauung gegebenen Ganzen zur Bestimmung seines Wesens ist vorwiegend analytischer Natur, da hier

notwendigerweise der Aspekt der gesonderten, isolierten" Erforschung einzelner Momente im Vordergrund stehen mu, whrend der Wiederaufstieg zur Erscheinungsebene die Rekonstruktion des Gesamtsystems als komplexes Ganzes einander bedingender und ausschlieender Momente und Beziehungen zum Ziel und damit vorwiegend synthetisierenden Charakter hat. Von entscheidender Bedeutung fr die Methode des Aufsteigens vom Abstrakten zum Konkreten ist die Rolle des Widerspruchs. Die im Prozesse des Aufsteigens vom Abstrakten zum Konkreten vorzunehmende Reproduktion eines Systems mu ... notwendig Analyse und Entwicklung des Systems der immanenten Widersprche sein. Nur so knnen die bergnge und die Dynamik des Gegenstandes erfat werden."(94) Nur auf diese Weise ist gewhrleistet, da die Beziehungen und bergnge zwischen den einzelnen Momenten des konkreten Ganzen als Bewegungsform ihrer Selbstunterscheidung, als dadurch objektiver und notwendiger Zusammenhang, erkannt werden und der Widerspruch als das bestimmende Prinzip fr die Wechselwirkung innerhalb und die Entwicklung des Systems in dessen theoretischwissenschaftliche Reproduktion eingeht. Diese nur in ihrer Grundstruktur skizzierte Methode ist eindeutig logischer Natur. Die durch sie erreichte theoretische Reproduktion des konkreten Ganzen ist nicht mit dessen wirklicher historischer Entwicklung zu identifizieren. Sie spiegelt einzig und allein die gesetzmige Struktur eines Systems wider, die dieses auf einer relativ hohen Stufe seiner Entwicklung herausgebildet hat. Die logische Methode kann nie isoliert von der historischen Methode angewandt werden, denn erst die konkrete Analyse der historischen Genese und Entwicklung eines Systems mit all ihren zuflligen Erscheinungsformen und Entwicklungstendenzen ermglicht die Erkenntnis der darin sich durchsetzenden Gesetzmigkeiten. Die Methode des Aufsteigens vom Abstrakten zum Konkreten analysiert die allgemeinsten dialektischen Gesetze der Reproduktion der Realitt im Denken. Sie erhebt nicht den Anspruch, direkt auf besondere Problemstellungen anwendbar zu sein und dadurch etwa einzelwissenschaftliche Methoden zu ersetzen. Die in diesem Artikel beschriebenen allgemeinsten Grundzge der Theorie der Dialektik, wie sie sich heute in der UdSSR und DDR darstellt, erwecken durch ihren hohen Abstraktionsgrad allzuleicht den Schein einer Einhelligkeit von Positionen, der jedoch selbst bei den aufgezeigten allgemeinsten Theoremen nherer Betrachtung nicht standhlt. Bercksichtigt man ferner, da die dargestellten Bemhungen um Dialektik als philosophisch-weltanschauliches Resultat der Verallgemeinerung einzelwissenschaftlicher Ergebnisse zu bewerten sind - was umgekehrt ihre notwendige Verifizierung im konkreten Proze gesellschaftlicher Praxis erfordert -, so wird klar, da auch ein Benennen grundstzlicher Positionen nicht isoliert vom realen Proze gesellschaftlicher Entwicklung in den sozialistischen Lndern gesehen werden darf. Insofern bleibt der gebotene berblick notwendig unvollstndig. Als Bestandsaufnahme allerdings spiegelt er nach Meinung der Verfasser sowohl Probleme der gegenwrtigen Forschung als auch die weltanschauliche Gebundenheit dieser Theorie der Dialektik wider. Vor allem aber zeigt er an, in welchem Mae die jetzige Konzeption sowohl der Entwicklung bedarf als auch entwicklungsfhig ist. ANMERKUNGEN 1) Als reprsentativ fr diese Positionen mgen gelten: Adorno, Negative Dialektik. Marcuse, Ideen zu einer kritischen Theorie der Gesellschaft. Negt, Marxismus als Legitimationswissenschaft," in: Deborin/Bucharin, Kontroversen ber dialektischen und mechanistischen Materialismus. Lecourt, Proletarische Wissenschaft? Der Fall Lyssenko" und der Lyssenkismus und darin Althusser, Geschichte beendet, endlose Geschichte," S. 7-18. Mao Tsetung, Fnf philosophische Monographien. 2)Diese Position wird vor allem vertreten von der Frankfurter Schule" und der PraxisGruppe." 3) Darstellung der wirklichen Konzeption der Widerspiegelungstheorie in den

sozialistischen Lndern auf S. 247 f dieser Arbeit. 4) Zur maoistischen Konzeption der Widersprche beachte vor allem Mao Tsetung, Fnf philosophische Monographien. 5) Zur kontroversen Diskussion ber die Rolle der Widersprche im Sozialismus vgl. S. 253-258 dieser Arbeit. 6) Bogomolow, Probleme der materialistischen Dialektik in der Philosophie der DDR," in Klein/Richter/Wrona (Hrsg.), Marxistisch-leninistische Philosophie in der DDR. Resultate/Standpunkte/Ziele, S. 239. 7) Klimaszewsky (Hrsg.), Weltanschauliche und methodologische Probleme der materialistischen Dialektik,S. 13-14. 8) Hahn (Red.), Grundlagen des historischen Materialismus, S. 695. 9) a.a.O., S. 696. 10) Unter in sich geschlossen" wird die organische Verbundenheit aller Teile des Systems und seine hohe Konsistenz verstanden. Keineswegs etwa ist mit diesem Begriff Abgeschlossenheit oder Losgelstheit von Prozessen der objektiven Realitt intendiert. 11) Klimaszewsky (Hrsg.), Probleme, S. 70. 12) a.a.O., 8.46. 13) Bartsch/KIimaszewsky, Materialistische Dialektik. Ihre Grundgesetze und Kategorien, S. 28. 14) Diese Kritik wird von der Frankfurter Schule" und besonders von der Praxis-Gruppe" gegen die Widerspiegelungstheorie gerichtet. 15) Klimaszewsky (Hrsg.), Probleme, S. 49. 16 Gler, Erkennen als sozialer Proze, S. 64. 17) Ebenda. 18) Rochhausen/IIgenfritz, Schpfertum" als Form der Widerspiegelung, S. 267. 19) Pawlow, Die Widerspiegelungsthcorie. Grundfragen der dialektisch-materialistischen Erkenntnistheorie,S. 189. 20) Hahn, Theoretische Probleme der marxistischen Soziologie, S. 135. 21) Stiehler, Dialektik und Praxis, S. 317. 22) Kursanow, Definition und Struktur der Wahrheit, S. 103. 23) Lenin, Philosophische Hefte," Werke, vol. 38, S. 316. 24) a.a.O., S. 343. 25) Kopnin, Das Zusammenfallen von Dialektik, Logik und Erkenntnistheorie.

26) a.a.O., S. 232. 27) Kumpf, Probleme der Dialektik in Lenins Imperialismus-Analyse. Eine Studie zur dialektischen Logik. Narski, Dialektischer Widerspruch und Erkenntnislogik. 28) Kumpf, Probleme der Dialektik, S. 16. 29) So gilt z.B. das Gesetz der dialektischen Einheit von Analyse und Synthese nur innerhalb der dialektischen Logik. 30) So in Klaus/Buhr (Hrsg.), Philosophisches Wrterbuch, S. 656. 31) Vor allem ist zu beachten Kumpf, Probleme der Dialektik. 32) Hrz, Dialektischer Determinismus und allgemeine Systemtheorie, S. 656. 33) Bekanntlich hat F. Engels in der Dialektik der Natur" den Ansatz fr die Ausarbeitung der drei Grundgesetze als Gerst der dialektisch-materialistischen Entwicklungstheorie gegeben. Die Aufnahme und Weiterentwicklung dieser Konzeption impliziert die kritische Analyse der von G.W.F. Hegel vornehmlich in der Wissenschaft der Logik" vorgenommenen Bestimmungen der dialektischen Methode, wie sie ausfhrlich durchgefhrt wird z.B. in Rosental (Red.), Geschichte der marxistischen Dialektik, Von der Entstehung des Marxismus bis zur Leninschen Etappe und in Stiehler, Der Idealismus von Kant bis Hegel, Darstellung und Kritik. Als weitere Arbeiten zur Thematik des theoretischen Erbes" seien genannt Buhr/Irrlitz, Der Anspruch der Vernunft, Die klassische deutsche Philosophie als theoretische Quelle des Marxismus und Kracht/Schneider, Ideen zur Entwicklungsdialektik in Hegels Wissenschaft der Logik." 34) Bartsch/Klimaszewsky, Materialistische Dialektik, S. 77. 35) Zur Weiterentwicklung des Gesetzesbegriffs, auf die hier nicht eingegangen werden kann, der Theorie der gesellschaftlichen und der statistischen Gesetze gibt einen kurzen berblick Hrz, Objektive gesellschaftliche Gesetze und Subjekt-Objekt-Dialektik. 36) Bartsch/Klimaszewsky, Materialistische Dialektik, S. 74. 37) Klimaszewsky (Hrsg.), Probleme, S. 88. 38) a.a.O., S. 87-99. 39) a.a.O., S. 162. ; 40) Stiehler, Der dialektische Widerspruch. Formen und Funktionen, S. 40. 41) Kumpf, Probleme der Dialektik, S. 135. 42) Bartsch/Klimaszewsky, Materialistische Dialektik, S. 108. 43) Stiehler, Widerspruch, S. 28. 44) a.a.O., S. 85. 45) Rosental (Red.), Geschichte, S. 170. 46) a.a.O., S. 164-165.

47) a.a.O., S. 165. 48) Bartsch/Klimaszewsky, Materialistische Dialektik, S. 119. 49) Stiehler, Widerspruch, S. 93. 50) Dies besagt jedoch nicht, da alle Entwicklungswidersprche in Klassengesellschaften antagonistisch sind, wenn sich auch Antagonismen in allen Sphren gesellschaftlichen Lebens finden. Unabdingbares Kriterium des Antagonismus ist seine Abgeleitetheit vom konomischen Grundwiderspruch der jeweiligen Gesellschaftsformation. 51) Als Auswahl mge gelten: Bartsch/Klimaszewsky, Materialistische Dialektik, S. 122141. Fedossejew, Kommunismus und Philosophie. Kursanow (Red.), Geschichte der marxistischen Dialektik. Die Leninsche Etappe, S. 252-303. 52) Kursanow (Red.), Geschichte, S. 155-160. 53) Kurze Darstellungen der Geschichte dieser Fehlentwicklungen sind zu finden in Klimaszewsky (Hrsg.), Probleme, S. 162-174 und Kursanow (Red.), Geschichte, S. 255280. 54) Schrder/Welskopf, Aspekte der Dialektik von sozialer Einheitlichkeit und Differenziert heil in der sozialistischen Gesellschaft, S. 1069. 55) Eichhorn H/Stiehler, Quelle des Fortschritts. Gleserman, Widersprche der gesellschaftlichen Entwicklung im Sozialismus. Gleserman/Nagy u.a., Dialektik des Fortschritts. Unabdingbarer Wesenszux des Sozialismus. Inoscmzew, ber den Charakter der Widersprche in unserer Epoche. Namsarai, Zur Frage der Widersprche im Sozialismus. Wirth, Eine zweieinige Aufgabe. 56) Gleserman/Nagy u.a., Dialektik, S. 452. 57) a.a.O., S. 453 und Gleserman, Widersprche der gesellschaftlichen Entwicklung, S. 382-388. 58) Schwarz, Zur Differenziertheit des Lsungsprozesses gesellschaftlicher Widersprche, S. 3159) Zur Frage der Widersprche beim Aufbau des Sozialismus und innerhalb seiner entwickelten Phase in der DDR beachte vor allem Diehl (Hrsg.), Klassenkampf, Tradition, Sozialismus, S. 577-794. 60) Gleserman/Nagy u.a., Dialektik, S. 457. 61) Wirth, Eine zweieinige Aufgabe, S. 205. 62) Stiehler, Gesellschaft und Geschichte. Zu den Grundlagen der sozialen Entwicklung, S. 296. 63) Zu diesem Problem sind zu beachten Klimaszewsky (Hrsg.), Probleme, S. 163-190 und Schulze, Widersprche als Quelle der Dynamik des Sozialismus. Erste Anstze zur Klassifizierung der Widersprche nach ihren verschiedenen Lsungsformen finden sich bei Schwarz, Zur Differenziertheit. 64) Bartsch/Klimaszewsky, Materialistische Dialektik, S. 168. 65) Stiehler, Widerspruch, S. 58-60.

66) Bartsch/Klimaszewsky, Materialistische Dialektik, S. 175. 67) Dies besagt, da Quantitten als fr den jeweiligen Analysegegenstandcharakteristische Gren, als Parameter, aufgefat werden. Quantitative Bestimmtheiten wirken nicht absolut, sondern funktional als Elemente im jeweiligen Systemzusammenhang und bedingen dessen strukturellen Aufbau mit. 68) Die erkenntnistheoretische Funktion des Mabegriffs, wie sie im folgenden dargelegt wird, stellt nach Meinung d. Verf. den bisher gelungensten Versuch einer Theorie des Maes auf materialistischer Grundlage dar. Eine philosophiegeschichtliche Aufarbeitung des Mabegriffs bei Hegel bzw. bei Marx, Engels und Lenin war im Rahmen dieser Darstellung nicht mglich. 69) Rosental (Red.), Geschichte, S. 157. 70) Bartsch/Klimaszewsky, Materialistische Dialektik, S. 181-187. 71) Rosental (Red.), Geschichte, S. 183. 72) Klimaszewsky (Hrsg.), Probleme, S. 144. 73) Rosental (Red.), Geschichte, S. 205. 74) Einschrnkend sei bemerkt, da das hier aufgezeigte Zusammenwirken der dialektischen Grundgesetze keineswegs als unumstrittene Position angesehen werden darf. Gegenpositionen finden sich z.B. in Kosing (Red.), Marxistische Philosophie, Lehrbuch, S. 42. Die dort zum Ausdruck kommende berbetonung systemtheoretischer Anstze knnen beim heutigen Forschungsstand zwar als berholt, nicht aber als bereits vllig berwunden angesehen werden. 75) Klimaszewsky (Hrsg.), Probleme, S. 92-93. 76) Rosental (Red.), Geschichte, S. 194. 77) Klimaszewsky (Hrsg.), Probleme, S. 148. 78) So in Kursanow (Red.), Geschichte, S. 292-295. Pawelzig, Dialektik der Entwicklung objektiver Systeme, S. 89-90. Gropp, Grundlagen des dialektischen Materialismus, S. 9093. 79) So in Klimaszewsky (Hrsg.), Probleme, S. 116-136. 80) Klimaszewsky (Hrsg.), Probleme, S. 142. 81) Zu den verschiedenen Anstzen der Systematisierung der Kategorien beachte Kursanow (Red.), Geschichte, S. 307-309. 82) Klimaszewsky (Hrsg.), Probleme, S. 27. Dies schliet allerdings ein, da dem Erkenntnisproze das System der Kategorien als erkenntnisleitendes Prinzip vorgegeben ist. 83) Klimaszewsky (Hrsg.), Probleme, S. 35. 84) Diese Tendenzen kommen vor allem zum Ausdruck in Kosing (Red.), Marxistische Philosophie und in Anstzen bei Klaus/Buhr (Hrsg.), Philosophische Wrterbuch. 85) Klimaszewsky (Hrsg.), Probleme, S. 40.

86) Hrz, Marxistische Philosophie und Naturwissenschaften, S. 333. 87) Hrz, Marxistische Philosophie, S. 333. 88) Kursanow, (Red.), Geschichte, S. 398. 89) Zu diesem Problemkreis sind vor allem zu beachten Kedrow, Klassifizierung der Wissenschaften, 2 vol. und Rochhausen, Die Klassifikation der Wissenschaften als philosophisches Problem. 90) Hrz, Marxistische Philosophie, S. 351. Zur berprfung und Entwicklung philosophischer Kategorien an Ergebnissen der Wissenschaften s. z.B. Wollgast/Teinz (Hrsg.), Dialektik in der modernen Naturwissenschaft, Materialien der II. Allunionskonferenz zu philosophischen Fragender Naturwissenschaft Moskau 1970. 91) Rosental (Red.), Geschichte, S. 215. 92) a.a.O., S. 230. 93) Prhl, Das Aufsteigen vom Abstrakten zum Konkreten, S. 436. " ' 94) Kumpf, Probleme der Dialektik, S. 135. Editorische Anmerkungen Der Aufsatz ist das 11. Kapitel des Buches: Modelle der materialistischen Dialektik - Beitrge der Bochumer Dialektikarbeitsgemeinschaft, hrg. von Heinz Kimmerle, Den Haag 1978, S. 242-271 OCR-Scan red. trend

10/07

MODELLE DER MATERIALISTISCHEN DIALEKTIK


BEITRGE DER BOCHUMER DIALEKTIKARBEITSGEMEINSCHAFT herausgegeben von HEINZ KIMMERLE

trend
onlinezeitung KAPITEL XII

LOUIS ALTHUSSER

Zur Theo Brackmann, Kapitelbersicht Steffen Kratz, Beate Verhrst

A. ALTHUSSERS PROBLEMSTELLUNG: SITUIERUNG SEINER SCHRIFTEN IN IHREM POLITISCH-THEORETISCHEN KONTEXT (1965 FF.) Ansatz und Intention der Althusserschen Innovation innerhalb der neueren marxistischen Theoriebildung knnen bei einer ausschlielichen Beschrnkung auf seine Dialektikkonzeption nur um den Preis einer entscheidenden Verkrzung seines Denkens

rezipiert werden. Ohne den Anspruch erheben zu wollen, Althussers Philosophieren hier in seinen Inhalten, seiner Entwicklung und Storichtung darzustellen,(1) soll vor der eigentlichen Diskussion seiner Dialektikkonzeption doch versucht werden, durch eine knappe Skizzierung einiger zentraler Problemstellungen und Resultate seine Schriften zumindest ansatzweise in ihrem politisch-theoretischen Kontext zu situieren. Althusser versteht seine Texte als Untersuchungen ber die spezitische Natur der Prinzipien der von Marx begrndeten Wissenschaft und Philosophie,"(2) betont aber, da sie gleichzeitig Eingriffe in eine bestimmte Lage,"(3) eine theoretische, ideologische und politische Konjunktur(4) darstellen mit dem Ziel, eine Demarkationslinie zu ziehen zwischen der marxistischen Theorie einerseits und den dem Marxismus fremden ideologischen Tendenzen"(5) in ihren verschiedenen Varianten wie konomismus und Humanismus. Neben der spezifischen Situation in der KPF, deren Mitglied er seit 1948 ist, sieht Althusser diese Konjunktur vor allem bestimmt durch die Krise der kommunistischen Weltbewegung, die Ereignisse des Pariser Mai 1968 sowie die unter dem Namen Kritik des Personenkults" seit 1956 begonnene zaghafte Entstalinisierung, wobei die ideologischen Folgen des Stalinismus imm.er noch fortbestehen in einer Version des Dialektischen Materialismus, die den Materialismus in eine Ontologie der Materie verwandelt, deren ,Gesetze' die Dialektik formulieren wrde,"(6) um den Preis einer Stillegung des kritischschpferischen und revolutionren Potentials des Materialismus sowie der Dialektik, der Herabstufung der Philosophie zur praktischen Ideologie, die die politische Ideologie der Partei verdoppelt, indem sie ihr die Garantie dialektischer .Gesetze' liefert."(7) Neben diesem Mibrauch der Dialektik zur Verklrung des Bestehenden, der die wirklich marxistische Analyse der Fehler und Abweichungen innerhalb der internationalen Arbeiterbewegung verhindert und sie damit letzlich perpetuiert, erblickt Althusscr im Gefolge der halbherzigen Liberalisierung nach dem 20. und 22. Parteitag der KPdSU m der marxistischen Theoriebildung eine Tendenz zu einer sich auf die Marxschen Frhschriften sttzenden kleinbrgerlichen Interpretation der Marxschen Werke, die er mit dem Begriff theoretischer Humanismus" bezeichnet.(8) Diese theoretisch-ideologische Konjunktur fhrt Althusser zu einer grndlichen Neulektre der Marxschen Schriften (wie auch derjenigen von Lenin und Mao), deren Ergebnisse zunchst vor allem in Das Kapital lesen" protokolliert wurden.(9) Dabei wendet er sich gegen eine (letztlich hegelianisch inspirierte) analytisch-ideologische Lektrekonzeption, die die Schriften des reifen Marx durch die Brille der Frhschriften liest bzw. umgekehrt oder aber die innere Einheit eines Textes dadurch zerstrt, da sie danach trachtet, in eklektischer Manier (noch) idealistische und (schon)materialistische Elemente auseinanderzudividieren.(10) Demgegenber fordert und praktiziert Althusser eine symptomatische Lektre,"(11) die die interne Problematik herausarbeitet, die den jeweiligen Diskurs strukturiert. Dazu aber reicht eine buchstabengetreue Interpretation nicht aus, Aufgabe einer solchen Lektre ist es vielmehr, auch die Leerstellen eines Diskurses aufzuspren, d.h. seine nicht unmittelbar zugngliche Tiefenstruktur zu rekonstruieren. Das was Marx etwa im Kapital" praktizierte, aber selbst noch nicht zu denken in der Lage war bzw. nur metaphorisch ausdrcken konnte, gilt es also auf die Ebene rigoroser wissenschaftlicher Begrifflichkeit zu heben. Eine zentrale Frage in diesem Forschungszusammenhang ist das Problem, worin die Spezifika der Marxschen Dialektik bestehen und wie sie sich im Unterschied zur Hegelschen definiert. Althusser geht davon aus, da Marx' explizite uerungen zu seiner Dialektik und seinem Verhltnis zu Hegel im wesentlichen so pauschal und metaphorisch sind (z.B. das berhmte Diktum: Sie steht bei ihm auf dem Kopf, man mu sie umstlpen, um den rationellen Kern Inder mystischen Hlle zu entdecken"),(12) da die wissenschaftliche Klrung des Marxschen Dialektik-Begriffes immer noch als Desiderat aussteht,(13) zumal die Forschung nach Marx sich im wesentlichen entweder in der Kommentierung seiner sprlichen uerungen erschpft hat oder aber versuchte, die Marxsche Dialektik unbesehen mit Hilfe der Kategorien der Hegelschen Wissenschaft der Logik" zu bestimmen, ohne die Gefahr zu reflektieren, da damit die spezifische

Problematik Hegels in den Marxismus eingeschmuggelt wird. Bei der Beantwortung der Frage Worin besteht die .Umstlpung' der Hegelschen Dialektik durch Marx? Welches ist der spezifische Unterschied, der die marxistische Dialektik von der Hegelschen unterscheidet?,"(14) geht Althusser davon aus, da ihre Lsung in praktischer Form schon vorliegt, einerseits im Kapital" und anderen theoretischen Werken des Marxismus, andererseits in der Geschichte und den Erfahrungen der internationalen Arbeiterbewegung und den theoretischen Reflexionen darber. Es handelt sich also nur darum, die theoretische Formulierung einer in der Praxis existierenden Lsung" zu leisten,(15) d.h. von dem, was in der Mehrzahl der .berhmten Zitate' praktische Anerkennung einer Existenz ist, zu ihrer theoretischen Erkenntnis fortzuschreiten."(16) Dabei zeigt sich, da es, wenn man nicht in vordialektische Fragestellungen zurckfallen will, unmglich ist wie in Anschlu an bestimmte uerungen von Engels(17) behauptet worden ist - das spekulative System" Hegels von der revolutionren Methode" zu trennen, denn es ist unvorstellbar ..., da die Hegel sche Ideologie nicht das Wesen der Dialektik bei Hegel selbst angesteckt haben sollte."(18) Wenn Marx von der mystischen Hlle" der Hegelschcn Dialektik spricht, so meint er damit letztlich nichts anderes als die mystifizierte Form der Dialektik selbst."(19) Es kann sich also nicht darum handeln, den rationellen Kern" der Hegelschen Dialektik aus ihrer mystischen Hlle" durch eine schmerzlose Operation herauszuschlen, gefordert ist vielmehr eine Entmystifizierung," d.h. ein Eingriff, der das, was er extrahiert, verndert."(20) Damit ist das Problem klar formuliert: Wenn die marxistische Dialektik ,in ihrer Grundlage' selbst der Gegensatz der Hegelschen Dialektik ist, wenn sie rationell und nicht mystisch-mystifiziert-mystifizierend ist, (dann mu) dieser radikale Unterschied sich in ihrem Wesen, d.h. in ihren eigenen Bestimmungen und Strukturen offenbaren."(21) Vor der detaillierten Analyse der Strukturunterschiede der Hegelschen und Marxschen Dialektik sollen abschlieend noch einige kurze Bemerkungen zur theoretischen Wirkung und Rezeption der Schriften Althussers gemacht werden. Die umfangreichen Diskussionen, die Althussers Beitrge zur Dialektik, zum Historischen Materialismus, zum Ideologieproblem und zur Neubestimmung des marxistischen Philosophiebegriffs in Frankreich ausgelst haben, knnen hier nicht referiert werden. Es sei nur daraufhingewiesen, da seine Forschungen bei seinen Mitarbeitern und von ihm beeinfluten Autoren zu fruchtbaren Anstzen auf verschiedenen Gebieten der marxistischen Theorie gefhrt haben. Historischer Materialismus (E. Balibar); Epistemologie (D. Lecourt, M. Fichant); Ideologietheorie (M. Pecheux); Politische Theorie (N. Poulantzas); Sprach- und Literaturwissenschaft (P. Macherey, E. Balibar); Verhltnis von Marxismus und Psychoanalyse (M.Tort)u.v.a.m. Zur deutschen Situation ist zu sagen, da eine adquate Althusser-Rezeption immer noch aussteht, obwohl seine Schriften inzwischen fast vollstndig bersetzt wurden.(22) Die Thesen Althussers, die Analysen, in denen sie entwickelt, und die Begriffe, in denen sie gedacht werden, kollidieren ganz offenbar mit zu vielen ideologischen .Evidenzen,' die fr das Selbstverstndnis vieler Marxisten immer noch konstitutiv sind, als da sie ohne nachhaltige Verunsicherung aufgenommen werden knnen."(23) Die bisher erschienenen Beitrge zu Althusser zeichnen sich vor allem durch Polemik (z.B. Das Argument 94. Antworten auf Althusser) und das Operieren mit einem pauschalen StrukturalismusVorwurf (24) (Jaeggi, Schmidt) aus. Da sie sich hauptschlich mit Althussers Rekonstruktion des Historischen Materialismus beschftigen bzw. seine Erkenntnis- und Philosophiekonzeption thematisieren, das eigentliche Thema dieses Artikels - sein Dialektikmodell -aber weitgehend ausgeklammert bleibt, mu ein summarischer Hinweis auf einige bisher erschienene Titel an dieser Stelle ausreichen.(25) B. KONFRONTATION HEGEL-MARX 1. Die Struktur der Hegelschen Dialektik Althusser gewinnt seinen Begriff der Marxschen Dialektik einerseits und der Hegelschen Dialektik andererseits durch eine permanente Konfrontation beider Standpunkte. Dies ist fr Althusser keine beliebige Vorgehensweise, sondern Ausdruck seines

Philosophieverstndnisses. Philosophie, die in letzter Instanz Klassenkampf in der Theorie"(26) ist, existiert nur durch ihre konfliktuelle Differenz"(27) zu anderen Positionen. Sie definiert sich nicht aus sich selbst heraus, sondern nur ber den Umweg" anderer Positionen, durch Abgrenzung, durch das Ziehen von Demarkationslinien. Um das Verstndnis zu erleichtern, soll hier jedoch erst die Struktur der Hegelschen Dialektik und dann die der Marxschen Dialektik dargestellt werden, um in einem letzten Abschnitt zur Frage des Hegelschen Erbes berzugehen. Die Darstellung der Hegelschen Dialektik soll mit der vorlufigen Analyse von drei Beispielen aus Hegels Phnomenologie des Geistes," der Philosophie der Geschichte" und der Rechtsphilosophie" begonnen werden. Die Phnomenologie" beschreibt die Erfahrungen des Bewutseins, das durch die Aufhebung seiner frheren Gestalten immer reicher wird, bis es schlielich in das absolute Wissen einmndet. Die Widersprche im Entwicklungsproze des Bewutseins scheinen zunchst durchaus komplex zu sein, doch erweist sich diese Komplexitt letztlich als die einer kumulativen Verinnerlichung,(28) denn whrend des ganzen Durchganges durch seine verschiedenen Gestalten und die ihnen latent entsprechenden Welten stellt das Bewutsein, das strukturell immer die gleiche Erfahrung macht, immer nur sein eigenes Wesen unter Beweis. Die auf jeder Stufe aufgehobenen Gestalten und Welten berhren das gegenwrtige Bewutsein nicht als effektive, von ihm real unterschiedene Bestimmungen, sie sind nur Erinnerungen dessen, was es geworden ist. Die Vergangenheit existiert prinzipiell nur in der Modalitt der Erinnerung, Anspielung oder Antizipation. Weil die Vergangenheit immer nur das innere Wesen (an sich) der Zukunft ist, die sie einschliet, ist diese Anwesenheit der Vergangenheit das sich selbst gegenwrtige Bewutsein, und keine echte, auer ihm liegende Bestimmung. Als Kreis der Kreise hat das Bewutsein nur ein Zentrum, das allein es determiniert."(29). Eine echte Komplexitt lge aber nur vor, wenn es auerhalb des Bewutseins andere Kreise mit anderen Zentren gbe, die es real determinierten. Dies wird noch klarer in der Philosophie der Geschichte." Jede historische Epoche wird hier durch eine Vielzahl von Bestimmungen konstituiert (konomie, Politik, Justiz, Sitten, Religion, Knste, Philosophie etc.), allerdings reflektiert sich diese Totalitt ... in einem einzigen inneren Prinzip ..., das die Wahrheit aller dieser konkreten Bestimmungen ist."(30) Die rmische Welt ist z.B. in all ihrer empirischen Mannigfaltigkeit nur die Manifestation des einfachen inneren Prinzips der abstrakten juristischen Persnlichkeit; so kann auch der diesem Prinzip innewohnende Widerspruch nur ein einfacher sein. Sein bewuter Ausdruck ist das stoische Bewutsein, das wohl auf die konkrete Welt der Subjektivitt zielt, sie aber verfehlt."(31) Dieser Widerspruch hebt das rmische Reich zugunsten seiner Zukunft, des mittelalterlichen Christentums, auf. Betrachten wir noch das Feld der Sittlichkeit, wie es in der Rechtsphilosophie" thematisiert wird. Die brgerliche Gesellschaft ist hier wesentlich durch den Widerspruch definiert, denn sie ist die Sphre der Einzelbedrfnisse, wodurch es notwendig zu widersprchlichen Beziehungen und zum Kampf zwischen den Einzelnen (den durch ihre Bedrfnisse Vereinzelten) kommen mu. Nun sind diese Widersprche aber im Staat als ihrer hheren Einheit aufgehoben, ja die sich in der Sphre der brgerlichen Gesellschaft widersprechenden Elemente sind nichts anders als die notwendigen Erscheinungsformen der Momente ihrer gegebenen Einheit, des Staates, der somit ihr Wesen darstellt. Diese drei Beispiele sollten zeigen, da bei Hegel zwar auf den ersten Blick immer eine Flle von konkreten Bestimmungen und Widersprchen vorliegt, die aber nie eine wirkliche Komplexitt bilden, weil sie immer wieder zurckgefhrt werden auf ein einziges Zentrum, ein einfaches inneres Prinzip, eine Einheit, die als Wahrheit von ...," als Wesen der ueren Erscheinungen funktioniert. Wenn man bercksichtigt, da dieses einfache Prinzip, auf das alle konkreten Realitten reduziert werden, bei Hegel immer ein geistiges ist, letztlich das Selbstbewutsein, die Ideologie einer Epoche, wird deutlich, wie sich Idealismus und Strukturen der Dialektik bei Hegel verschrnken. Nur so ist es mglich, da Hegel die gesamte Weltgeschichte als

kontinuierlichen Fortschritt im Bewutsein der Freiheit durchkonstruieren kann. Fr Althusser ist nun der entscheidende Punkt der Zusammenhang zwischen dem einfachen inneren Prinzip und dem einfachen Widerspruch. Auf der Grundlage eines einfachen inneren Prinzips (Einheit) lt sich der Widerspruch nmlich nur als einfacher fassen, oder: da der Widerspruch, der auch bei Hegel das entscheidende weil bewegende Element der Dialektik bildet, ausschlielich als einfacher auftritt, wird erst dadurch mglich, da Hegel von einer einfachen Einheit ausgeht. Nachdem die zentralen Kategorien des einfachen und einheitlichen inneren Prinzips und des darauf basierenden einfachen Widerspruchs gewonnen sind, lt sich das Grundmodell der Hegelschen Dialektik konzipieren. Es erweist sich als das Modell eines einfachen Prozesses mit zwei Gegenstzen." Hegel geht aus von einer ursprnglichen Einheit, die sich in zwei widersprechende Teile, die die Momente der Einheit bilden, trennt. In dieser ihrer Entfremdung bleibt die Einheit aber trotzdem sie selbst, sie ist gewissermaen die Einheit in zerrissenem Zustand. Schlielich hebt sie diese ihre Entfremdung (Negation) wieder auf, kehrt zur ursprnglichen Einheit zurck, die jedoch eine Einheit hherer Ordnung ist, bereichert durch ihre Negation, ihre Entwicklung durch die Negativitt hindurch. Man sieht, wie . dieses Modell der Trias von An-sich, Fr-sich und An-und-fr-sich folgt und wie die entscheidenden dialektischen Begriffe Hegels eine organische Einheit mit dieser Trias bilden: Ursprung, Einfachheit (Stufe des An-sich); Spaltung, Negation, Entfremdung (Stufe des Fr-sich); Negation der Negation, Aufhebung, Vershnung, Totalitt (Stufe des An-und-fr-sich). Althusser fat diesen Proze folgendermaen zusammen: Die Hegelsche Dialektik ist ganz und gar da: d.h. vollstndig festgemacht an dieser radikalen Voraussetzung einer einfachen ursprnglichen Einheit, die sich durch die Kraft der Negativitt in sich selbst entwickelt und die in ihrer ganzen Entwicklung jedesmal in einer .konkreteren' Totalitt immer nur diese ursprngliche Einheit und Einfachheit wiederherstellt."(32) In diesem Zitat tauchen die Begriffe der Selbstentwicklung und der Totalitt auf, die noch der Erklrung bedrfen. Zunchst aber sei gesagt, da der organische Zusammenhang der dialektischen Begriffe bei Hegel mit dem vorausgesetzten Gedanken einer ursprnglichen Einheit eben auch bedeutet, da jede Dialektikkonzeption, die sich dieser Begriffe bedient, letztlich die Vorstellung einer Einheit, ihrer Zerrissenheit (Entfremdung) und ihrer schlielichen Wiederherstellung produzieren mu. Die Kategorie der Totalitt taucht auf der Stufe des An-und-fr-sich auf, sie wird aber bei Hegel verstanden als der gesamte Proze vom An-sich zum An-und-fr-sich, sie ist die entfremdete Entwicklung einer einfachen Einheit, eines einfachen Prinzips, das selbst ein Moment der Entwicklung der Idee ist: Sie ist also, streng genommen, die Erscheinung, die Selbstmanifestation dieses einfachen Prinzips, das in allen seinen Manifestationen fortbesteht, also selbst in der Entfremdung, die seine Wiederherstellung vorbereitet."(33) Die Totalitt ist so bestimmt als der Gesamtproze, der die Bestimmungen eben jener Totalitt entfaltet. Jene Bestimmungen sind ihr anfngliches Setzen oder die Behauptung, ihre Entwicklung oder ihre Negation und ihre schlieliche Rckkehr in den Anfang, in die Einheit durch die Negation der Negation. Erst das prozehafte Ganze der drei Momente bildet die Totalitt, und wenn Hegel das Ganze als das Wahre fat, so kann man auch verstehen, in welcher Weise die Totalitt als die Wahrheit ihrer Bestimmungen (Momente) gilt. Deren Wahrheit" dagegen ist nur eine unentwickelte, in Bezug auf die Totalitt eine Unwahrheit." Hier wird ersichtlich, da Hegels Totalittskonzeption die einer expressiven Totalitt ist, in der jede konkrete Bestimmung als Ausdruck der Totalitt fngiert und eine partielle Realisierung ihres Wesens darstellt. Diese nach Althusser von Leibniz entlehnte Vorstellung der pars totalis macht jede Erscheinung zur Manifestation des Wesens der Totalitt, ohne jedoch mit ihr zusammenzufallen. Der Widerspruch hat nur die Funktion, die Totalitt zu entwickeln durch die Explizierung eines einfachen Prinzips, er ist nur Mittel der Selbstspaltung und -entwicklung einer einfachen ursprnglichen Einheit. Der Gesamtproze der Totalitt oder die Selbstentwicklung der Totalitt als Proze macht auch

die Figur des Kreises in der Hegelschen Philosophie verstndlich. Die Totalitt ist nmlich zum einen an keiner Stelle einer effektiven Vernderung unterworfen, ist immer nur der Entfaltungsprozc eines einfachen Prinzips, das lediglich in verschiedener Form (etwa im entfremdeten Zustand) erscheint, zum anderen aber ist das Prozeende die Rckkehr in den Anfang. Der Proze, die Hegelsche Totalitt, hat Kreisform, genauer: sie ist ein Kreis von Kreisen, wenn man die verschiedenen Ebenen der Hegelschen Philosophie in Betracht zieht. Die griechische Welt hat ebenso wie die rmische und christlich-germanische Welt in ihrer Totalitt Kreisform, und die Weltgeschichte insgesamt, die alle diese Welten in sich begreift, hat wiederum Kreisform, sie ist der Kreis dieser Kreise, Kreis von Kreisen. Geht man auf die Ebene des Gesamtsystems, d.h. der Enzyklopdie," wo die Weltgeschichte selbst lediglich ein Moment ist, das den bergang vom objektiven zum absoluten Geist bewerkstelligt, so hat auch dieses insgesamt Kreisform, ist Kreis von Kreisen (Logik, Naturphilosophie, Geistesphilosophie). Betrachtet man die Dialektik, die diesen Proze als Kreis entstehen lt, so ist sie wesentlich eine Dialektik der Negativitt, ihre Schlsselbegriffe sind die der Negation und der Negation der Negation, die es erst ermglichen, die Hegelsche Totalitt in ihrer Selbstentwicklung als Proze darzustellen. Die Negativitt kann jedoch das bewegende Prinzip der Dialektik, die Negation der Negation, nur als die rigorose Reflexion der Hegelschen theoretischen Voraussetzungen der Einfachheit und des Ursprungs enthalten. Die Dialektik ist Negativitt als Abstraktion der Negation der Negation,"(34) die ihrerseits wiederum abstrahiert ist von der Aufhebung der Entfremdung der ursprnglichen Einheit. Kurz: Die Hegelsche Dialektik weist nicht nur an ihrem Rande, sondern in ihrem Zentrum eine Ideologische Struktur auf (vgl. hierzu den Abschnitt D.). Althusser hat eine solche ideologisch strukturierte Dialektik als absoluten idealistischen Irrsinn"(35) bezeichnet, da dadurch die Dialektik ber die zentrale (Entwicklungs-)Figur der Negation der Negation in die Lage versetzt wird, ihre eigene Materie zu produzieren."(36) 2. Die Struktur der Marxschen Dialektik Fr Althussers Versuch einer theoretischen Formulierung der materialistischen Dialektik bildet der Widerspruch als zentrale Kategorie der Marxschen Dialektik den Ausgangspunkt seiner Analysen. Lenin, der Dialektik als Studium des Widerspruchs im Wesen der Dinge selbst" bzw. als Lehre von der Einheit der Gegenstze"(37) definierte, sowie Mao, der in seiner 1937 verfaten Schrift ber den Widerspruch" durch die Unterscheidung von Haupt- und Nebenwiderspruch, Haupt- und Nebenaspekt des Widerspruchs und im Gesetz der ungleichen Entwicklung der Widersprche die Spezifizitt des Widerspruchs materialistisch weiterzudenken versuchte, gelten ihm als die zentralen marxistischen Theoretiker, die die von Marx begrndete Methode weiterfhrten. In der theoretischen Spezifizierung des bereits bei Marx vorhandenen dialektischen Begriffs des Widerspruchs durch Lenin und Mao wird die Existenz eines komplexen Prozesses aufgewiesen, der nicht einen einfachen, sondern verschiedene komplexe Widcrsprche in sich enthlt. D.h. es gibt, wie Mao richtig gesehen hat, keinen einfachen Proze mit blo einem Gegensatzpaar, sondern immer schon gegebene komplexe Prozesse, deren Struktur durch das Nebeneinanderbestehen von mehreren ungleichen Widersprchen gekennzeichnet ist. Das Einfache" kann demnach immer nur als Resultat eines komplexen Prozesses auftreten, d.h. in Form einer im Proze der Abstraktion aus der Komplexitt des immer-schon-gegebenen-komplex-strukturierten Ganzen herauskristallisierten einfachen Kategorie. Die Einfachheit ist also nicht ursprnglich, sondern erscheint als produzierte Kategorie am Ende des wissenschaftlichen Abstraktionsprozesses; die komplexen Prozesse sind immer schon gegebene Komplexitten, deren Reduzierung auf ursprngliche einfache nie versucht wird, weder faktisch noch potentiell."(38) Althusser rekurriert hierbei auf Marx, der in der Einleitung" von 1857 ber die Anwendung der Begriffe der politischen konomie reflektiert und dabei zeigt, da es unmglich ist, zur Entstehung, zum Ursprung des einfachen Universalen der .Produktion' zurckzugehen";(39) denn jeder im Proze der wissenschaftlichen Produktion figurierende einfache Begriff, wie z.B. der BegriffArbeit," setzt die Existenz eines

strukturierten gesellschaftlichen Ganzen immer schon voraus. Wir haben es also in der Wirklichkeit niemals mit der reinen Existenz der Einfachheit zu tun, ob sie nun Wesen oder Kategorie ist, sondern mit der Existenz von .Konkretem,' von komplexen und strukturierten Prozessen."(40) Althusser lokalisiert hier die zentrale methodologische Prmisse der Marxschen Theorie der Gesellschaft bzw. seiner Geschichtsauffassung (Historischer Materialismus), nmlich die Anerkennung des immer schon Gegebenen einer strukturierten komplexen Einheit."(41) Auf dieser Basis lt sich die materialistische Dialektik allererst begrnden, denn die spezifische Struktur des marxistischen Widerspruchs ist in der Marxschen Geschichtsauffassung begrndet."(42) Marx hat die Realitt einer Gesellschaftsformation in der Metapher von Basis und berbau zu denken versucht, hat also reale, distinkte Instanzen unterschieden und ihnen eine Anordnung innerhalb einer Topik gegeben. Damit grenzt er sich bei der Bestimmung des Verhltnisses der verschiedenen gesellschaftlichen Instanzen von dem idealistischen Reduktionsverfahren ab, wonach eine dieser Instanzen (etwa die Basis) bzw. ein auerhalb der gesellschaftlichen Realitt angesiedeltes Prinzip als Wahrheit aller Instanzen fngiert. Die Gebudemetapher und die Rede von der letzten Instanz" knnen dies deutlich machen. In der Determination der Topik erscheint die Determination in letzter Instanz als die wirklich letzte Instanz, die marxistische Topik bedeutet somit nichts anderes, als da die Determination in letzter Instanz durch die konomische Basis nur gedacht werden kann in einem differenzierten, also komplexen und gegliederten Ganzen, in welchem die Determination in letzter Instanz die reale Differenz der anderen Instanzen, ihre relative Autonomie und ihre eigene Wirksamkeit gegenber der Basis selbst fixiert."(43) Die Kategorie der letzten Instanz" hat also eine doppelte Funktion: Die Determination in letzter Instanz durch die konomie bedeutet die Besetzung einer materialistischer Position gegenber idealistischen Geschichtsphilosophien, und zugleich bedeutet die Determination durch die konomie in letzter Instanz die Einnahme einer dialektischen Position und die Absetzung von mechanistischen Auffassungen, die die konomie als das einzig Bestimmende ausgeben, was schon nach Engels bedeutet, jenen Satz (von der Determination in letzter Instanz, d.V.) in eine nichtssagende, abstrakte, absurde Phrase"(44) zu verwandeln. Die Ebene, auf der das Problem der marxistischen Dialektik angegangen werden kann, ist damit erreicht; diese hat nmlich die Aufgabe, das Denken der Beziehungen zwischen jenen realen, distinkten Instanzen, ihrer Einheit, Widersprchlichkeit und spezifischen Wirksamkeit zu ermglichen. Althusser will dies ausdrcken, wenn er sagt, da das Spiel der materialistischen Dialektik abhngt von der Anordnung einer Topik,"(45) wodurch die Hegelsche Figur des Kreises und der Sphre zerschlagen wird."(46) Erst die marxistische Topik gestattet den Gedanken, da einer Gesellschaftsformation etwas Reales passieren und da man durch den politischen Klassenkampf in die reale Geschichte eingreifen kann."(47) Die Spezifik materialistischer Dialektik kann auch durch die Unterscheidung verschiedener Kausalittsmodelle verdeutlicht werden. Mit seiner Konzeption einer strukturalen (= dialektischen) Kausalitt" versucht Althusser, sich von mechanistischen und hegelianischen Modellen ideologischer Dialektik-Interpretation radikal abzugrenzen: so einerseits von der linearen Kausalitt," die von der Annahme einer einfachen Ursache und ihrer Wirkungen ausgeht, also marxistisch" gewendet, die Basis als einzige Ursache aller berbauphnomene erfat (konomismus); so andererseits von der expressiven Kausalitt," die ausgehend vom hegelianischen Modell des Verhltnisses von Totalitt und ihren Elementen (pars totalis) alle Teile des Ganzen (einschlielich der konomie) als Momente einer Totalitt begreift, die sich als einheitliche (als Prinzip") letztlich in allen ihren einzelnen Bestimmungen nurmehr ausdrckt. Es ist dies die hegelianische Konzeption, die etwa von G. Lukcs wieder aufgegriffen wird, bei dem das Prinzip der Totalitt zwar durch die konomischen Verhltnisse, konkret die Warenstruktur, bestimmt wird, dieses Prinzip sich nun aber in allen Momenten der gesellschaftlichen Totalitt gleichermaen ausdrckt. Dialektische Analyse wird so zum Aufsuchen homologer Strukturen (L. Goldmann) bzw. Analogien (G. Lukacs) zwischen dem zugrunde liegenden

Prinzip und konkreten gesellschaftlichen Phnomenen. Das immer schon gegebene komplex strukturierte Ganze lt sich in Modellen linearer und expressiver Kausalitt nicht erfassen; das bei Marx aufgeworfene Problem der Determination in letzter Instanz, d.h. der relativen Autonomie des berbaus, lt sich weder mechanistisch noch hegelianisch lsen. Althusser versucht diese Problemstellung in der Konzeption einer strukturalen Kausalitt einzufangen. Zwar spielt bei Marx die konomie die determinierende Rolle, aber sie spielt diese Rolle nur in einem komplexen Gefge. Es gilt zu begreifen, wie die konomischen Verhltnisse andere reale . Verhltnisse, z.B. die politischen, determinieren und wie diese wiederum auf die konomischen Verhltnisse zurckwirken. Mithin geht es um die Problematik der Einwirkung einer Struktur auf ihre Elemente. Althusser hat an dieser Stelle den Begriff der berdeterminierung, des berdeterminierten Widerspruchs, eingefhrt. Es zeigt sich nmlich, da der .Widerspruch' von der Struktur des ganzen sozialen Krpers untrennbar ist, in dem er sich auswirkt, untrennbar von seinen formellen Existenzbedingungen und den Instanzen, die er regiert, da er also selbst, in seinem Kern, durch sie berhrt ist, in einer einzigen und gleichen Bewegung determinierend, aber auch determiniert, und zwar determiniert durch die verschiedenen Ebenen und die verschiedenen Instanzen der Gesellschaftsformation, die er belebt: wir knnen ihn in seinem Prinzip berdeterminiert nen~ nen."(48) Denn die berdeterminierung bezeichnet im Widerspruch folgende wesentliche Qualitt: die Reflexion, im Widerspruch selbst, seiner Existenzbedingungen, d.h. seiner Situation in der Struktur mit Dominante des komplexen Ganzen."(49) D.h. die konkrete Bestimmung des Widerspruchs erfolgt aus dem konkreten Verhltnis zwischen seiner potentiellen Situation (d.h. der Stelle, die er prinzipiell in der Hierarchie der Instanzen im Verhltnis zur letzlich determinierenden Instanz: der konomie einnimmt) und seiner faktischen Situation (seiner dominierenden oder untergeordneten Rolle in der aktuellen Konjunktur). Dabei ist das komplexe Ganze den Widersprchen gegenber nichts uerliches, wie die Hegelsche Totalitt ihren Erscheinungen gegenber auen" ist, sondern jeder Widerspruch, jede wesentliche Gliederung der Struktur und das allgemeine Gliederungsverhltnis in der Struktur mit Dominante bilden ebenso viele Existenzbedingungen des komplexen Ganzen selbst."(50) Denn die ganze Existenz der Struktur des komplexen Ganzen besteht in ihren Wirkungen."(51) Wenn nun das komplexe Ganze als eine Vielzahl von Instanzen erscheint, in der mehrere Widersprche wirksam werden, wenn also der Widerspruch immer berdeterminiert ist und die einsame Stunde der letzten Instanz niemals schlgt,(52) dann mu gezeigt werden, in welcher Weise dieses Ganze eine Einheit bildet, damit es sich nicht als bloer Pluralismus differenter Strukturen darbietet. Das komplexe Ganze bildet erst dadurch eine Einheit, da es als eine gegliederte Struktur mit Dominante existiert, erst dadurch, da man im Ganzen ein komplexes Verhltnis von Widersprchen ausmachen kann, wobei ein Hauptwiderspruch den anderen (Neben)Widersprchcn ihren Platz anweist, wodurch sich zwischen den Widersprchen ein Verhltnis von Dominanz und Unterordnung ergibt. Da ein Widerspruch die anderen beherrscht, setzt voraus, da die Komplexitt, in der er erscheint, eine strukturierte Einheit ist."(53) Dieser marxistische Einheitstyp (Ganzes") ist radikal unterschieden vom Einheitstyp Hegels (Totalitt"). Hegel kennt auf der Ebene der konkreten Sphren einer Gesellschaft keinen dominierenden Widerspruch, sondern alle Widersprche sind im Hinblick auf das einheitliche Prinzip ihrer Totalitt gleichberechtigt. Eine gegebene gesellschaftliche Komplexitt aber als Struktur mit Dominante zu fassen, ist die absolute Bedingung, um diese Komplexitt als Einheit zum Gegenstand einer politisch-revolutionren Praxis zu machen. Es ist deshalb auch kein Zufall, da die Hegelsche Theorie der sozialen Totalitt niemals eine Politik begrndet hat, da keine Hegelsche Politik existiert und existieren kann."(54) In diesem Zusammenhang erhebt sich das Problem, wie mit der Konzeption des berdeterminierten Widerspruchs die Prozessualitt der komplexen Einheit (Gesellschaft) bestimmt werden kann und wie die Grundlagen der politischen Praxis des Proletariats

analysierbar werden. Die Gesellschaft als Struktur mit Dominante begreifen heit, sie als strukturell invariant zu erkennen, bleibt doch die Struktur mit Dominante als solche immer erhalten, denn es existiert in jeder konkreten Situation ein Hauptwiderspruch und eine Dominante. Was sich allerdings verndert, ist die Rolle der Instanzen und Widersprche dieser Struktur, der Hauptwiderspruch kann zum Nebenwiderspruch, ein Nebenwiderspruch zum Hauptwiderspruch werden. Althusser bezeichnet dieses Phnomen als Verlagerung", die eine erste Strukturbestimmung der Prozedynamik darstellt. Den aktuellen Hauptwiderspruch identifizieren bedeutet, den strategischen Knotenpunkt zu erkennen, an dem revolutionre Politik ansetzen mu, um die existierende Einheit aufzusprengen. Damit es aber zu einer explosiven, also revolutionren Situation kommt, bedarf es der Verdichtung", der Verschmelzung der Widersprche zu einer tatschlichen Einheit. Eine solche Verdichtung als Anhufung und Zuspitzung der historischen Widersprche war im Ruland von 1917 gegeben. Die russische Revolution wurde erst mglich, weil Ruland in der von der Menschheit erffneten revolutionren Periode das schwchste Glied in der Kette der imperialistischen Staaten war .. . weil es gleichzeitig die versptetste und fortgeschrittenste Nation war, ein ungeheurer Widerspruch, den ihre untereinander uneinigen herrschenden Klassen nicht umgehen, aber auch nicht lsen konnten."(55) Mit Hilfe dieser im Rahmen seiner Konzeption der berdeterminierung entwickelten Kategorien, die die jeweilige aktuelle Situation des komplexen Ganzen - den Hauptwiderspruch in ihm und die Art der Verdichtung der Widersprche - bestimmen sollen, lassen sich die verschiedenen (nichtantagonistischen, antagonistischen und explosiven) Phasen des Prozesses analytisch erfassen: Nicht-antagonistische Phase: die berdeterminierung des Widerspruchs (existiert hier) in der vorherrschenden Form der Verlagerung,"(56) d.h. die Struktur mit Dominante erweist sich in ihrer existierenden Konfiguration als relativ stabil; zwar verlagern sich die Widersprche, aber sie verdichten sich nicht. Antagonistische Phase: die berdeterminierung (existiert hier) in der vorherrschenden Form der Verdichtung,"(57) d.h. die Klassenkonflikte in der Gesellschaft spitzen sich zu und verschmelzen zu einer tatschlichen Einheit. Explosive Phase: Althusser bestimmt diese als den Augenblick der unfesten globalen Verdichtung, der das Zerreien und das Wiederzusammenfgen des Ganzen hervorruft, d.h. eine Restrukturation des Ganzen auf einer qualitativ neuen Ebene."(58) C. DAS HEGELSCHE ERBE - RATIONELLER KERN UND MYSTIFIKATION In seinen ersten Schriften hat Althusser das Verhltnis Hegel-Marx vor allem negativ durch ihre Differenz bestimmt und den Akzent auf die Diskontinuitt beider Diskurse gesetzt. So schreibt er 1960 in ber den jungen Marx" noch sehr allgemein, Marx habe sich im Kontakt mit Hegel Sinn und Praxis der Abstraktion, der theoretischen Synthese und der Prozelogik erworben.(59) Der Hegelschen Philosophie mit er weniger die Funktion einer inhaltlichen theoretischen Schulung" (formation the"orique) als vielmehr die Funktion einer Schulung in Theorie" (formation la the"orie) bei, einer Art Pdagogik des theoretischen Geistes vermittels der theoretischen Formation der Ideologie selbst."(60) Seit Lenin und die Philosophie" (1968) identifiziert er die Kategorie Proze ohne Subjekt" als das wesentliche Erbe der Hegelschen Dialektik bei Marx. Eine weitere Przisierung des Verhltnisses Hegel-Marx leistet Althusser in seinem Habilitationsvortrag (1975). Dort schreibt er: Ja, Marx stand Hegel nahe, aber zunchst einmal ans Grnden, die man nicht genannt hat, aus Grnden, die noch vor der Dialektik kamen. Grnden, die mit der kritischen Position Hegels gegenber den theoretischen Voraussetzungen der klassischen brgerlichen Philosophie - von Descartcs bis Kant zusammenhingen."(61) Diese Kritik an den theoretischen Prmissen der klassischen brgerlichen Philosophie macht Althusser vor allem an Hegels Ablehnung jeder

Philosophie des Ursprungs und des Subjekts fest, die gleichzeitig Prmissen des Marxschen dialektischen Materialismus darstellt. Sie liefert diese Prmissen insofern, als es nach Althusser einen inneren Zusammenhang zwischen der Ablehnung eines Ursprungs, in welcher Form auch immer, der Dialektik und dem Materialismus gibt. Der Materialismus kann sich nmlich nur behaupten, wenn er sich von jeder Ursprungsphilosophie abgrenzt. Wenn aber die Kategorien des Ursprungs und des Subjekts mit allen ihren Implikationen verworfen werden, mssen andere Kategorien in Umlauf gebracht werden, und dies sind diejenigen der Dialektik. Dies soll nun an der These, da die Kategorie Proze ohne Subjekt" den rationellen Kern der Hegelschen Dialektik ausmacht, nher erlutert werden. Zunchst einmal mu konstatiert werden, da Hegel keine anthropologische Geschichtskonzeption vertritt, wie verschiedene Hegelinterpreten (z.B. A. Kojeve) vor allem in Anschlu an die Phnomenologie des Geistes" behaupten, da Geschichte also keineswegs der Entfremdungsproze eines Subjekts Mensch" ist. Der Entfremdungsproze und der Geschichtsproze haben gewissermaen verschiedene Extensionen, denn Geschichte selbst ist fr Hegel schon die Entfremdung von der Natur. Mithin ist Entfremdung nicht ein ausschlieliches Merkmal menschlicher Geschichte. Bei Hegel ist aber nun nicht nur der Mensch nicht das Subjekt des Prozesses, sondern Hegel kennt berhaupt kein Subjekt des Prozesses. Auch der Geist" nimmt keineswegs diese Stelle ein. Die Abwesenheit des Subjekts als Ursprung mu in der Grundlage der Hegeischen Philosophie, in seiner Wissenschaft der Logik" aufgezeigt werden, wobei sich zugleich erweisen wird, was Hegel an dessen Stelle setzt. Die Logik" ist die Wissenschaft der Idee, die Entfaltung ihres Begriffs. Sie hat keinen Ursprung, der Anfang im Sein wird zugleich ins Nichts aufgelst, und sie hat kein Subjekt, denn keine ihrer Bestimmungen hlt sich durch, sondern jede wird im dialektischen Proze aufgehoben und in die nchsthhere Bestimmung berfhrt. Was die Logik" also beschreibt, ist ein Weg, ein Proze als Proze, dessen Ende in der absoluten Idee erreicht wird, die nun wiederum in ihrer Totalitt betrachtet nichts anderes ist als der zurckgelegte Weg selbst. Der Weg, der Proze, ist die Selbstentuerung der Idee, wodurch es mglich wird, da Anfang und Ende zusammenfallen, einen Kreis bilden. Der Selbstentuerungsproze der Idee trgt Ideologischen Charakter und er trgt ihn eben deswegen, weil in seinem Anfang schon sein Ende als sein Telos steckt. Hegel hat nun die absolute Idee als absolute Methode, als Dialektik verstanden, der Selbstentuerungsproze der Idee ist die Entfaltung der Dialektik, und zwar einer Dialektik, die jenen ideologischen Proze ermglicht, indem sie selbst Ideologisch strukturiert ist, nmlich in ihren Kategorien und deren Verknpfung (Negation der Negation). Was Hegel also an die Stelle des von ihm kritisierten Ursprungs und Subjekts der klassischen brgerlichen Philosophie setzt, ist ein ideologischer Entfremdungsproze, der gerade als Proze wieder die Stelle des verschmhten Subjektseinnimmt, und er kann dies nur, weil er ein ideologischer ist. Demnach gibt es sehr wohl ein Subjekt des Prozesses bei Hegel, aber dieses einzige Subjekt des Entfremdungsprozesses ist der Proze selbst in seiner Teleologie."(62) Althusser nennt dies das ungewhnliche Paradox" Hegels: Der subjektlose Entfremdungsproze (oder die Dialektik) ist das einzige Subjekt, das Hegel kennt. Der Proze selbst hat kein Subjekt: Der Proze selbst aber ist Subjekt, gerade insofern er kein Subjekt hat.(63) Jetzt kann auch verdeutlicht werden, worin die Mystifikation besteht, die die Dialektik in Hegels Hnden erleidet. Hegel kritisiert die Ursprungsphilosophie und bringt damit die Dialektik ins Spiel, aber er unterwirft diese dann doch wieder einer Philosophie des Ursprungs (= Idealismus), indem er den Ursprung doch in das Ziel eines Telos (projiziert),

welches dann aus seinem eigenen Proze seinen eigenen Ursprung, sein eigenes Subjekt macht."(64) Diese Unterwerfung der Dialektik unter den Idealismus und damit ihre Mystifikation fhrt letztlich dazu, da sie eine Ideologische Struktur annimmt. Dies ist natrlich nicht als das Nacheinander einer bewuten berlegung bei Hegel zu verstehen, sondern die Kritik der Ursprungsphilosophie luft parallel mit der Erarbeitung einer Dialektikkonzeption, die die Kategorie des Subjekts als Ursprung gerade dadurch ersetzt, da sie diese Position besetzt. Es zeigt sich, da das Paar Subjekt/Ziel die .Mystifikation' der Hegeischen Dialektik ausmacht."(65) Marx fhrt dagegen die Ablehnung der Ursprungsphilosophie konsequent zum Materialismus, er unterwirft die Dialektik dem Primat des Materialismus und untersucht, welche Formen sie annehmen mu, um die Dialektik dieses Materialismus zu sein."(66) Marx erbt also die philosophische Kategorie des Prozesses ohne Subjekt von Hegel, aber auf dem Wege einer Entmystifizierung dieser Kategorie bei Hegel selbst; dies geschieht durch die Eliminierung der Teleologie des Prozesses. Die Geschichte ist ein Proze ohne Subjekt. Und diese Kategorie eines Prozesses ohne Subjekt, die natrlich aus der Hegeischen Teleologie herausgelst werden mu, ist - wie ich meine -ohne Zweifel das grte theoretische Erbe, das Marx an Hegel bindet."(67) Die Kategorie des Prozesses ohne Subjekt ist zunchst einmal rein formal. Den entscheidenden Schritt ber Hegel hinaus macht Marx, indem er zeigt, da es einen Proze nur unter der Bedingung von Verhltnissen gehen knne: von Produktionsverhltnissen ..., politischen, ideologischen und anderen Verhltnissen."(68) Auf der andere Seite aber hat die Kategorie des Prozesses ohne Subjekt eine negative Storichtung," sie ist ein Abgrenzungsbegriff," sie zieht eine Demarkationslinie" zwischen dialektisch-materialistischen Positionen und kleinbrgerlich-idealistischen Positionen,(69) indem sie es verbietet, den Geschichtsproze als Entwicklung eines wie auch immer gearteten Subjekts zu fassen. Anmerkungen: (Die Jahreszahlen in Klammern geben das Erscheinungsdatum des franzsischen Originals an) 1) Eine instruktive bersicht bietet Schttler, Philosophie/Politik/Wissenschaft. Bemerkungen zum Wandel (in) der theoretischen Problematik bei Louis Althusser," in Alternative 97, August 1974, S. 152-163. Einige Hinweise zu seiner theoretischen Entwicklung liefert Althusser selbst in Vorwort: Heute" (1965), in Fr Marx, Frankfurt/Main 1968, S. 17-30. Siehe hierzu neuerdings Kolkenbrock-Netz/Schttler, Leninismus Philosophie -Klassenkampf. Fr eine marxistische Althusser-Rezeption in der BRD, in Sandkhler (Hrsg.), Betr.: Althusser. Kontroversen ber den Klassenkampf in der Theorie," Kln 1977. 2) Althusser, An die deutschen Leser," in Fr Marx, S. 7. 3) Ebenda. 4) Der in der deutschen Diskussion ungewohnt klingende Ausdruck Konjunktur" meint bei Althusser Lenins gegenwrtigen Augenblick," d.h. ein spezifisches Krfteverhltnis von Elementen in einer aktuellen Situation, das nicht einfach abgeleitet" werden kann, sondern der konkreten Analyse bedarf. 5) Althusser, An die deutschen Leser, S.u. 6) Althusser, Geschichte beendet, endlose Geschichte, Vorwort zu Lecourt, Proletarische Wissenschaft ? Der Fall Lyssenko" und der Lyssenkismus, Westberlin 1976, S. 15.

7) Ebenda, S. 16-17. 8) Hauptexponent dieser Richtung in der KPF war Roger Caraudy. Vgl. zu dieser Problematik bes. Althussers Aufstze Marxismus und Humanismus" (1964) und Ergnzende Anmerkung ber den .realen Humanismus'" (1965) in Fr Marx. S. 168-202. 9) Althusser/Balibar, Das Kapital lesen (1965), Reinbek bei Hamburg 1972 (im Folgenden DKL). 10) Die dieser Lektrekonzeption zugrundeliegende Ideologie analysiert Althusser in ber den jungen Marx" (1960); in Ideologie und ideologische Staatsapparate, Hamburg/ Westberlin 1977, bes. S. 12-25. '11) Eine nhere Kennzeichnung der symptomatischen Lektre" findet sich in Althussers Einfhrung zu DKL. Diese Lektre fhrt Althusser zu der Annahme eines epistemologischen Einschnitts" im Werk von Marx, der eine noch ideologische Problematik in den Frhschriflen von der wissenschaftlichen Problematik ab 1845 deutlich absetzt. Dieses Problem kann hier nicht nher errtert werden. Vgl. hierzu etwa Althusser, Vorwort: Heute, S. 30-41. 12) Marx, Nachwort zur 2. Auflage des Kapital," in MEW, vol. 23, S. 27. 13) Vgl. zu dieser Problematik vor allem Althussers Aufstze Widerspruch und berdeterminierung" (1962), in Fr Marx., bes. S. 52-57, und ber die materialistische ' Dialektik" (1963), ebenda, bes. S. 114-124 (im Folgenden Wubzw.MD). 14) MD. S. 121. 15) a.a.O., S. 103. 16) a.a.O., S. 122. 17) Engels, Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie," in MEW 21,S. 268. 18) Wu.S.54. 19) a.a.O., S. 55. 20) a.a.O., S. 56. 21) Ebenda. 22) Die oft unzureichenden und verflschenden bersetzungen sind einer adquaten Rezeption allerdings nicht sonderlich frderlich. Vgl. hierzu Schttler, Vorwort" zu Althusser, Elemente der Selbstkritik (im Folgenden Elemente), Westberlin 1975, S. 16-19. Zur bundesdeutschen Althusser-Rezeption siehe auch Kolkenbrock-Netz, Neue Antworten auf Althusser? Zu einigen Tendenzen der Althusser-Rezeption," in Sozialistische Politik Nr. 37/38, Dez. 1976, S. 107-116. 23) Kolkenbrock-Netz/Schttler, Leninismus - Philosophie - Klassenkampf, S. 67. 24) Althussers eigene Einschtzung des Strukturalismus findet sich in Elemente (1974), S. 63-70. 25) Jaeggi, Ordnung und Chaos. Strukturalismus als Methode und Mode, Frankfurt/Main 21970. Ders., Theoretische Praxis. Probleme eines strukturalen Marxismus, Frankfurt/Main 1976. Schmidt, Der strukturalistische Angriff auf die Geschichte," in

Beitrge zur marxistischen Erkenntnistheorie, Frankfurt/Main 1969, S. 194-265. Ders., Geschichte und Struktur. Fragen einer marxistischen Historik, Mnchen 1971. Arenz/Bischoff/Jaeggi, Einleitung" zu Was ist revolutionrer Marxismus?, Westberlin 1973, S. VII-LXIV. Projekt Klassenanalyse, Louis Althusser. Marxistische Kritik am Stalinismus?, Westberlin 1975. Das Argument 94, Antworten auf Althusser, Dez. 1975, S. 921-984. Sozialistische Politik Nr. 37/38, Dez. 1976, Philosophie und Politik bei Althusser - Kritische Beitrge" (i), S. 73-116. Sozialistische Politik Nr. 39, April 1977, Philosophie und Politik bei Althusser - Kritische Beitrge" (2), S. 107-143. Sandkhler (Hrsg.), Betr.: Althusser, Kln 1977. 26) Althusser, Antwort an John Lewis," in, Arenz/Bisschoff/Jaeggi (Hrsg.), Was ist revolutionrer Marxismus?, S. 67. 27) Althusser, Ist es einfach, in der Philosophie Marxist zu sein?," in ders., Ideologie und ideologische Staatsapparate, S. 52. 28) Wu,S.66. 29) a.a.O., S. 67. 30) Ebenda. 31) Wu, S. 68. 32) MD, S. 142. 33) a.a.O., S. 149. 34) a.a.O., S. 162. 35) Elemente, S. 8l. 36) Ebenda. 37) Lenin, Konspekt zu Hegels .Wissenschaft der Logik,' "in Werke, vol. 38, S. 214. 38) MD, S. 139 39) a.a.O., S. 140. Das franzsische universel" wre hier besser mit Allgemeines" als mit Universales" zu bersetzen. 40) a.a.O., S. 141. 41) a.a.O., S. 144. 42) Wu, S. 73 43) Ist es einfach, S. 66 44) Engels, Brief an Bloch," in MEW 37, S.463. 45) Elemente, S. 79. 46) Ist es einfach, S. 66. 47) a.a.O., S. 67.

48) Wu, S. 65-66. 4 49) MD S. 156. 50) a.a.O., S. 151. 51) DKL, S. 254. 52) Wu, S. 81. 53) MD, S. 146. 54) a.a.O., S. 150. 55) Wu, S. 61. 56) MD, S. 164. 57) a.a.O., S. 165. 58) Ebenda. 59) ber den jungen Marx, S. 36. 60) Ebenda. 61) Ist es einfach, S. 62. 62) Althusser, ber die Beziehung von Marx zu Hegel", in ders., Lenin und die Philosophie, Rcinbek bei Hamburg 1974, S. 65. 63) Ebenda. Die deutsche bersetzung wurde anhand des franzsischen Originals korrigiert. 64) Ist es einfach, S. 64. 65) Elemente, S. 79. 66) Ist es einfach, S. 63. 67) ber die Beziehung von Marx zu Hegel, S. 64. 68) a.a.O., S. 66. 69) Althusser, Bemerkungen zu einer Kategorie: Proze ohne Subjekt und ohne Ende/ Ziel," in Was ist revolutionrer Marxismus?, S. 93. Editorische Anmerkungen Der Aufsatz ist das 12. Kapitel des Buches: Modelle der materialistischen Dialektik - Beitrge der Bochumer Dialektikarbeitsgemeinschaft, hrg. von Heinz Kimmerle, Den Haag 1978, S. 273-290 OCR-Scan red. trend

MODELLE DER MATERIALISTISCHEN DIALEKTIK


BEITRGE DER BOCHUMER DIALEKTIKARBEITSGEMEINSCHAFT herausgegeben von HEINZ KIMMERLE NACHWORT: RCKBLICK UND AUSBLICK von Heinz Kimmerle

11/07

trend
onlinezeitung Zur Kapitelbersicht

Wenn man die Beitrage dieses Bandes rckblickend berschaut, bemerkt man leicht wegen des Umfangs und wegen des Schwierigkeitsgrades der Beitrge -, da die didaktische Absicht auf Schwierigkeiten gestoen ist. Es ist zu fragen, welches die Grnde hierfr sind. Dabei sieht man sich auf die Eigenart des Gegenstandes verwiesen. Die verschiedene Ausrichtung der Beitrage ist nicht einer beliebigen Auswahl oder heterogener Behandlungsart geschuldet. Sie spiegelt den Entwicklungsstand des Problems, denn die Linien der Erforschung und Darstellung der Dialektik sind bislang noch nicht gebndelt. Im Vielerlei der Anstze, die hier zur Darstellung gebracht werden, stecken Differenzen in der grundstzlichen Frage, worum es bei diesem Thema berhaupt geht. So ist es angebracht, am Ende dieses Bandes, nach mehr als drei Jahren gemeinsamer Arbeit am Dialektik-Problem einen Ausblick zu versuchen, einige Bedingungen zur Grundlegung einer Wissenschaft der Dialektik, zur Konstituierung ihres Gegenstandes zu umreien. A. DIE DIDAKTISCHE ABSICHT UND DIE SCHWIERIGKEITEN IHRER VERWIRKLICHUNG Einfhrungen in die Philosophie, wenn sie ernstgenommen werden sollen, haben mit der Schwierigkeit zu kmpfen, da sie selbst bereits philosophisch sein mssen. Man kann nicht von auen, vom Alltagsdenken aus in die Philosophie einfhren. Wenn man beginnt, in sie einzufhren, ist man bereits darin. Man kann den Einzufhrenden eigentlich nur einfhrend in der Philosophie herumfhren. Ob er und wie er dadurch in die Philosophie hineinfindet, bleibt ein Problem. Wenn es darum geht, in die Dialektik einzufhren, die einen Teil der gerade einfacher. Dennoch verbindet sich mit der Dialektik ein besonderer Anspruch auf allgemeine Verstndlichkeit, allgemeine Zugnglichkeit. Sie tritt im Alltagsdenken bereits auf als das Zusammensehen komplexer Verhltnisse, als der dynamische Effekt der Urteilskraft, durch den schwierige bis dahin unlsbar erscheinende Probleme pltzlich lsbar werden. Ferner erklrt die Dialektik den Zusammenhang von Alltagsdenken und Philosophie selber dialektisch. Sie beansprucht zwischen der Praxis des Lebens und der philosophischen Theorie /.u vermitteln. Die erneute intensive Beschftigung mit der Dialektik, die seit einigen Jahren eingesetzt hat,(1) geht in ihrer Motivation, wie auch der vorliegende Versuch, auf die Studentenbewegung zurck, die zumindest fr diesen Teil der Bevlkerung die politische Bestimmtheit des Alltagsdenkens bewut gemacht hat. ber die politische Bedeutsamkeit erwies sich das Alltagsdenken als mit einem Gesamtzusammenhang vermittelt. Die Frage nach der Klrung dieser Vermittlung, nach ihrer Benutzbarkeit im Sinne ihres funktionellen Einsatzes fr die Vernderung des Ganzen rief die Dialektik auf den Plan. Wenn diese Motivation heute weitgehend wieder geschwunden ist, nur noch in kleineren Gruppen als Engagement lebendig blieb, stt der Versuch der Aufklrung ihrer Hintergrnde und Zusammenhnge zunehmend auf Schwierigkeiten. Es mu zunchst einmal deutlich gemacht werden, da das Interesse an der Dialektik keine Sache von mehr oder weniger kurzlebigen politischen Konstellationen und den daraus erfolgenden Impulsen ist. Die Studentenbewegung hat, wie alle frheren revolutionren Bewegungen, eine grundlegende Struktur des gesellschaftlich-geschichtlichen Lebens fr das

Alltagsdenken bewut gemacht. Die Einbeziehung des individuellen Handelns in ein Gruppenhandeln, das auf staatliche und berstaatliche politische Zusammenhnge bezogen ist, gilt es zu jeder Zeit fr die Handelnden erfabar zu machen. Sie bezeichnet die Nahtstelle zwischen Alltagsdenken und Philosophie bzw. Wissenschaft. ber sie wird alle philosophische und wissenschaftliche Theorie auf die Lebenspraxis zurckorientiert. Aber es ist nicht nur das allgemeine Problem einer Einfhrung in die Philosophie und nicht nur das der besonderen theoretischen Konjunktur zwischen Utopie und neuer Sachlichkeit,"(2) welche die didaktische Absicht dieses Bandes auf Schwierigkeiten stoen lie. Mit der verschiedenen politischen Orientierung der Mitarbeiter an diesem Band wie auch der dargestellten wissenschaftlich-philosophischen Autoren verbanden sich verschiedene Konzeptionen von Dialektik, die die Identitt des Gegenstandes fraglich machten. Deshalb war ein intensiveres Nachfragen ntig; das einfache Weitervermitteln bekannter Modelle befriedigte nicht, als der Zusammenhang der Modelle nicht mehr recht sichtbar war. Dies fhrte in die Forschungsdiskussion ber jeden der behandelten Gegenstnde hinein. Die Einfhrungen gerieten fast in jedem Fall zu eigenen Forschungsbeitrgen, ohne da die didaktische Absicht dabei aufgegeben wurde. Aber nun potenzierte sich die Schwierigkeit, dialektisch-philosophisch in die dialektische Philosophie einfhren zu mssen. Da die Philosophie wie jede Wissenschaft ihre eigentliche Erscheinungsform in den weiterdrngenden forscherischen Beitrgen hat, wchst mit der Schwierigkeit der mgliche Gewinn: nicht nur in die Philosophie oder die dialektische Philosophie im allgemeinen eingefhrt zu sein, sondern in ihren eigentlichen Vollzug als Forschung. B. DIE VERSCHIEDENARTIGKEIT DER BEITRAGE ALS SPIEGEL FR DEN ENTWICKLUNGSSTAND DES PROBLEMS Die vertiefende Ausarbeitung der verschiedenen Modelle fhrte wohl zu einer Anordnung, wie sie im Vorwort begrndet wird, nicht aber zu einer Zusammenschau, zum Aufweis allgemeiner, fr alle gltiger Strukturen. In aller Vorsicht und in aller Vorlufigkeit

knnen in einer Rckanknpfung an das im 1. Kapitel ber die Voraussetzungen" in einer schematischen Zusammenfassung Gesagte folgende Verbindungslinien zwischen den einzelnen Modellen gezeichnet werden, indem eine durchgehende