Sie sind auf Seite 1von 740

BYZANTINISCHE ZEITSCHRIFT

UNTER MITWIRKUNG ZAHLREICHER FACHGENOSSEN


MIT UNTERSTTZUNG DES THERIANOSFONDS

DER KNIGL. BAYERISCHEN AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN

HERAUSGEGEBEN VON

KARL KRMBACHER

und

PAUL MARC

ACHTZEHNTER BAND. JAHRGANG


MIT
2

1909

TAFELX UND 7 FIGUKEN IM TEXT

(^-^v

LEIPZIG

DRCK UND VERLAG VON


1909

B. G.

TEUBNER

G20449
l3.iO.S-5

PF
501

VORBBHALTKN. ALLE REOHTB, BIN80HLIB8ZLI0H DBS BBB8BTZUNG8BE0HT8


,

Inhalt des achtzehnten Bandes.


I.

Abteilung.
Von
Fr.

seue

Literargeschichtliches zu der Eunomianischen KontrOTerse.

Diekamp

Der Verfasser derDoctrinaPatruni delncarnationeVerbi. Von Jos. Stiglmayr S. J. MethodioB und die Studiten. Von v. Dobschtz Ajialekta Planudea. Von Sokrates Kngeas
rioagyiov tov Jltalov r Big 'Icodaaq) xhv koyvQTtovXov, &sa6aXovixTis xoUxTiv, T^QOisXsyBla. 'T6 IIstqov N. na:iayso)Qyiov ^tOQ&tsig i's ijiieroXg ^atiov. "Pub II. N. II.
ftTjTpo-

14

41 1/ 106
147

W. Brooks 'Tnb IlexQOv N. TIa:iays<DQylov ^logd-wasig sig xu Actes de Zographou. Diritto matrimoniale secondo le Novelle di Leone ilFilosofo. Von Giannino Ferrari MoXvdivai oi'XXai KQi]xr,g Kai X^vqov. (Mit einer Tafel.) 'T-xb Sxstfvov A. Sav9-ov6i6ov

The

locality of the Battle of Sebastopolis.

Von

E.

158 154 157 159


176 181 183

"E| ^oXvdovXa. 'Tnb Sxaftaxaq 'I. ISevfcxrj Darstellung Maria als Zoodochos Pigi. Von Johann Georg, Herzog zu Sachsen Gleichzeilige Hymnen in der byzantinischen Liturgie. Von Paul Maas, Gius. Silvio Mercati und Sofr. Gassisi De hvmni Acathisti auctore. Von F. F. Krypiakiewicz Katenen und Katenenforschung. Von M. Fanlhaber Ratramnus und Photios. Von Johannes Drseke Zu den Briefen des Michael Glykas. Von H. Fachali Zur Rekonstruktion von Damascius' Leben des Isidorus. Von J. R. Asmus Athanasios Chatzikes. Von M. Treu Les veilleurs de nuit Trebizonde. (Mit 1 Tafel und 1 Figur im Text.) Von Henri Gregoire Von Henri Gregoire Chronologie Byzantine. Bv^avrival ZcfgayiSsg ccviv.Soxoi, Ttgosg^o^isvat, i% xrjg inaQxices'-^fi^QOv. (Mit Tnb N. I. riavvonovXov 6 Figuren im Text.) Die Metrik der Thaleia des Areios. Von Fan! Maas
.

309 357 383 396 422 424 481

490 500
502 511

'

II.

Abteilung.
J.

noQcpvQiov

ccq:oQuccl Ttgbg xit vorixd^ praefatus receneuit testimoniisque

instruxit B.

Mommert.

Besprochen TOn

Bidez

186

Martin Albertz, Untersuchungen ber


sprochen von F. Diekamp

die Schriften des Eunomius.

Be190

Joseph Bidez, La
Theodore
F. C.

tradition manuscrite de

Sozomne

et la Tripartite

de
194

Besprochen von H. Bmders S. J le Lecteur. of Revelation and Cyril of Alexandria's Scholia on the incamation and epistle on easter ed. and englished. Besprochen v. n W. Boasset Giuseppe Nicolb Sola, H testo greco inedito della leggenda di Teofilo

Conybeare, The Armenian Version

196

di

Adana.

Besprochen von Ed. Hartz

202

Nikolaj Grossu, Der ehrwrdige Theodor von Studion, seine Zeit, Leben und Werke. Besprochen von X. Bonwetsch Heinrich Leuthold, Untersuchungen zur ostgotischen Geschichte der Jahre 535 537. Besprochen von J. Haary D. Th. Bjeljaev, Byzantina ni. Besprochen von J. B. Bary

204
206^,

207

rV
J.

Inhalt des achtzehnten Bandes.


Seite

B.Pappadopoulos, Theodore II
von N. Fest

Lascaris empereur de Nic^e.


la notation

Besprochen
213

P.

Thibaut, Origine byzantine de

neumatique de

l'^glise latine.

Besprochen von F. Ugo Atanasio 6isser 0. S. B Robert Helbing, Grammatik der Septuaginta, Laut- und Wortlehre. Besprochen von Max Lambertz M. R. Vasmer, Die griechischen Entlehnungen in der altslavischen Sprache.
Besprochen von
MccQK^XXov HiS'^tov
C.
St.

217 222
226

Romansky
Ttgnov vvv ix x&v 6cvxiyQd(p(ov indidofLSvov
G.

Ttegl Cfpvy^cav xb

inb KEvov Brockelmann,

r.

F, N.

Ziqov. Besprochen von Finck, Joh. Leipoldt,

Helmreich

230
Geschichte
. .

E.

Littmann,

der christlichen Litteraturen des Orients. Besprochen von W. Weyh Die griechischen Aristoteleskommentare, Commentariain Aristotelem

232

Graeca edita consilio


Vol.
I

XXIII.

et auctoritate

Supplementum Aristotelicum,

academiae litterarum regiae Borussicae, Vol. I III. Besprochen von


516

Karl Praechter

August Heisenberg,
0.

Grabeskirche und Apostelkirche.

Besprochen von
638 660
564 666
567

Wulff

A.

Deissmann, Licht vom Osten. Besprochen von Albert Thomb William Kelly Prentice, Greek and latin inscriptions. Besprochen von
Hans Lucas Ficker, Die Phundagiagiten Besprochen von Karl Ranoschek S. Viktor Chapot, La frontiere de TEuphrate de Pompee la conquete
G.
J.
. .

arabe.

Besprochen von E. Gerland

CM.

Patrono,
E. Gerland

Bizantini e Persiani

aUa

fine del

VI

secolo.

Besprochen von
569
671

Geschichte Italiens im Mittelalter. HL Band, Besprochen von E. Gerland 1. Hlfte. Walter Norden, Das Papsttum und Byzanz. Besprochen von A.von Hirsch-

Ludo Moritz Hartmann,

Gereutli

674
I.

N. Jorga, Geschichte des osmanischen Reiches. Besprochen von C. Jirecek


'O Kqrixiv.os JtoXs^og (1645
zJiccKQOvGrj,

und H. Band

(bis 1538).

578

1669)

?)

GvXXoyi] twv'EXXtjvik&v 7tot.r)(Kixcov 'Av&iiiov

MaQLVov

T^ccve evXXsysvxcov Kccl iKSiSoiiivav

vnb xov

'Aqxi-

Bsvsxia 'EXBesprochen von Sxefpavoq A. Sv9-ov<fi<fijq ylrjviMfjs 'Ey.KXri6iag. Die Kultur M. Murko, Geschichte der lteren sdslavischen Literaturen. der Gegenwart. Teil I, Abt. IX. Die osteuropischen Literaturen und die slavischen Sprachen von A. B ezzenberger, A.Brckner, V. V. Jagic, J. Mchal, M. Murko, F. Riedl, E. Setl, G. Suits, A. Thumb, A. Wesselovsky, E. Wolter. Besprochen von C.Jirefeek. V. Dobruski, Archeologiceski izv^stija na narodnija muzej v Sofia. Besprochen von C. Jirejek Karl Dieterich, Byzantinische Charakterkpfe. Besprochen von R. Stube R. H. Charles, The Greek Versions of the Testaments of the Twelve Patri^ccvSqLxov

kya&ayy^Xov

SrjQovxf^yirj iqJi^^iSQlov

r?)? iv

586

600
601 602

archs. Besprochen von P. Walirmann Felix Perles, Zur Erklrung der Testamente der zwlf Patriarchen.

603

Be612

sprochen von P.

Wabrmann
III.

Abteilung.
240.

Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen

614

Autorenverzeichnis/)
Abel 685

Abt 248. 620 Adamantiu 665 Adonc 653


Ajnalov 627. 662. 667
Albertz 190194. 657

Bemardakis 701 Bethune-Bakei 260. 638


de Beylie 669 Bezzenberger 600601

Bidez 186190. 194196. 640


Bjeljaev

207213

Altenkirch 247. 621

Bigelmair 657
Bihlmeyer, Hild. 650 Bihlmeyer, K. 269
Bikelas 305308. 627
Boatti 629

Amelli 259
Anastasijewic 705

Andreades

271.

305308

Andreev 252

Anonymus

253. 269. 629. 669

Arangio-Ruiz 695

Bocian 639 Bodiss 276


Bogiatzides 255
Boissevain 618
Boll 290. 621

Asmus

241. 242.

424480. 617

Aucher 259. 639 Auner 639


Bacel 701

Bolotov 651

Bonwetsch 204206.
de Boor 618

638. 640. 649

Bacha

259. 639

Balestri 268. 642

Borchgrave 653

Bannwart 648
Baibagallo 696

Bordeaux 685
Bouche-Leclerq 272

Bardenhewer 635 Bardou 635 Barry 692


Basilikos 254. 631

Boulenger 258

Bousset 196201. 636


Brandt 260 Braun 681
Breccia 694. 696. 698

Batareikh 639
Batiffol 650

Brehier 659. 682. 707


285. 286. 639

Baumstark

Barn-, Chrys. 260. 273.

640

Becker, C. H. 692. 693. 696

Brightman 268 Brinkmann 261. 616. 646 Brockelmann 232239. 264. 619

Bedjan 264 Bees 635. 685


Bell 692. 693

Brooks 154 156. 264


Brouwer 634 Bruders 194196 Brckner 600601

Benesevic 713

van den Bergh van Eysinga 256


Die

Brnnow 664

der Mitarbeiter der I., 11. und III. Abteilung, die seit 1) dem siebzehnten Band im alphabetischen Autorenverzeichnis mit aufgefhrt werden, und die Seitenzahlen ihrer Beitrge sind durch Fettdruck hervorgehoben.
P. Mc.

Namen

VI
Bruns 694 de Bruyne 637

Autorenverzeichnis

Deissmann 660564. 628. 629. 697 Delehaye 262. 643. 644. 647. 648. 669

Bubnov

290. 627

Denk 267
Denzingcr 648 Desnoyers 268

Bttner, Georg 637

Bttner- Wobst 618

Buonaiuti 268. 274. 629. 637

Deutsch 274
Diehl 250. 288. 670

Burkhard 242

Bury 207213.
Buturas 636

652. 685

Diekamp 113. 190194.


Diels 620

258. 262. 640

Butler, Crosby 259. 278

Dieterich, Karl 240. 298299.


Diettrich 647

602

Bywater 254
F. C. 636

603. 622. 629. 632. 640. 655. 705

Di Pauli 257
Dobruski 601
V.

Calder 657
Cantarelli 697

Dobclltz 41105. 268. 298. 643.


649.

Caspari 256
Cavallera 650
Cereteli 617
V.

714716

Domaszewski 664
641. 651. 689. 702

DrseliB 257. 258. 396421. 629. 637.

Ceriani 252
Cervellini 663

Chabiaras 632

Chabot 659
Chaine 266

Drerup 623. 693 Droop 281 Duchesne 649. 657

Chalandon 270

Chapman

258. 657

Duensing 268 Dukakes 270. 669 Duval 688


Ebert 681
fichos d'Orient

Chapot 270. 567569 Charles 603612. 642

Charon 639.
Cheiko 659

701. 702

701702

Chatzidakis 256. 631. 632. 633. 708

Egele 617

Chrysostomos Lauriotes 308 Clermont-Ganneau 269. 287

Eger 691 Ehrhard 651


Eleutheriades 688
Elter 659

Cobham, Delaval 275


Codrington 639
Collart 691

Emmerig 246
Engdahl 268 Ermoni 667
Euangelides 661

Comparetti 691

Compernass 275. 641 Conybeare 196201


Cotlarciuc 688

Eumorphopulos,
Eustratiades 619

AI.

659

Couturier 635

Crnert 288. 691

V.

Falke 681
289.

Crum 267. 624. 640. 651. 690 Cumont 267. 285. 290
Dhnhardt 247
Dalton 287

Faulhaber 383395 Ferrari 159176. 251.


693. 695

297298.

Festa 213-217
Ficker 260. 268. 666567
Finck, F. N.
Frster 241

D'Annunzio 248 Debrunner 629 Defrenne 649

232239

Fornari 683

Autorenverzeichnis
Fortescue 636. 656

VII

Franchi

de' Cavalieri

644

Haase 657 Hager 298

Fredrich 275
Freshfield 287

Hahn 654
Haidacher 259
Hamilton, George L. 621
Hamilton, Mary 267

Frick 265

Friedenthal 282

Fruin 697

Hamack

657

Fuhr

242. 691

eaisser 217232. 635


Gaselee 648

Harry 628 Hartmann, Ludo M. 253. 571574 Hasluck 274. 281. 661. 663

Haury 206-20?

Gassisi 262.
Geisler 621
Geizer,

334353

Geffcken 257. 264. 636

Heiberg 290 Heikel 637


Heinrici 640

M.

624. 696

Heinze 614

}erland243. 270.271.274.286.567569.

Heisenberg 240

ff.

538560.

614

ff.

569571. 571574.
Germer-Durand

619. 652. 673. 702

618. 619. 654. 669. 682

701. 702

Helbing 222225. 253. 628

Gemet 632
Gerola 653

Helmreich 230232
Hendrickson 256 Heraus 660 d'Herbigny 649

Oiannopulos 502510
Giduljanov 273. 659

Gietmann 277
Gildersleeve 628

Hermelink 650

Herrmann 280
van Herwerden 617
Hesseling 632

Gladis 617
Glaser 620

Glubokovskij 640

Heussi 273
Hilgenfeld 267
Hiller von Grtriugen 288

de Goeje 270
Goetz, L. K. 274

Gtze 680

Hirsch, Ferd. 274


Hirsch, Jacob 683

Goldmann 285
Gollob 626

Goodspeed 260. 691 Gradenwitz 694


Graindor 270

Hirsch-Gereuth 574578 Hohlwein 696


T.

Holl 262
Holtzinger 284

Grebaut 264 Gregoire 270. 280. 288. 289. 296. 490

Hontheim 257
Horvth 259 Huber, Mich. 265. 646

499. 500501.
Grenfell 690
Griffin 247. 621
Griffith 690

685. 686. 705

Hugger 637 Hunt 690

Hyvemat

268. 642

Grossu 204206

Grtzmacher 639

Jacoby 615
Jger 273
V.

Grupp 655
Guidi 268

Jagic 600

601

Guillaume 640
Guirs 664
Gurlitt 278. 283. 654. 662

Jaisle 646

Guyer 665

Jakovenko 289 688 Jaskowski 637 Ibel 689

vm
Ibscher 698

Autorenverzeichnis

Krackovskij 642
I

Jeanmaire 644
Jenkins 257. 636. 637
I

Krebs 269
Kresser 660
I

Jemstedt 641 de Jerphanion 280

Kretschmer 255. 627. 632


Kroll 290. 689

Ihm 621
Jireek 578586. 600601. 601. 661 Ikonnikov 659
Ilberg 290
Iljinskij

Krger, Gustav 261. 640. 650

Krumbacher 240fr.
621. 640. 710

249. 250. 295.

614 ff.

Krypiakiewicz 367382
Kubier 695

655

Innitzer 265

Kugeas 106-146
Kukules 632. 638. 653
Kulakovskij 291. 665

Jotaauu Oeorg) Herzog zu Sachsen

183185
Jones 269
Joret 252

Kunik 641 Kurtz 202-204. 240


621. 648

ff.

614

ff.

619.

Jorga 270. 578586


Josika 259 Jouguet 691

Lagrange 274

Jovanovic 664
Isopescul 290

Jubaru 646
Jlicher 258. 644. 688

Lambertz 222225. 710 LamproB 292293. 619. 698701 Lang 636


Laqueur 654

Jugie 640. 701. 702

La Rue Van Hook


Latysev 647

617. 618

Junglas 261. 640


Kaestni- 652

Lauchert 262
Lavi-ov 672

Karabacek 251. 693 Karacson 701 Karalewsky 701


V.

Lebreton 649
Lefebvre 288. 685

Lejay 644
Leipoldt 232239. 258. 642
V.

Karolides 272. 614

Kaufmann,
Kayser 242 Kehrer 665

C.

M. 275

Lemm

643

Leroy 260
Lesquier 691

Keller, Otto 291

Leuthold 206207
Le\?al^ 695

Kellner 639

Kenyon 623. Kern 288 Kewes 618 Kihn 256


Kluge 634

690. 693

Lietzmann 267. 627. 644. 647

Lindhammer 253
Link 688 Littmann 232239
Liteica 626. 704

Kleinschmidt 269

Kne 243. 296297. 617 Koch 273


Khler 264. 650
Krte 654

Loeper 665 Loeschcke 640 Loofs 258. 640

Loparev 641. 658

Lucas

287.

564566

Kohl 240

Luchaire 273

Kondakov 664

LuoiuB 644

Kopp 240
Koschaker 695

Ludwich 615. 680 Lbeck 269. 646

Autorenverzeichnis

IX

Ldtke 260 Londstim 244


Maas,

Xaegele 259

Nau
I

246. 252. 257. 264. 267

Max 683685.

702

Neff 655

Maas, Paul 240 flf. 309356. 511 515. 614 ff. 697 Machal 600601
Majuri 618

Neos HeUenomnemon 292293. 698


701
Jfestle 296. 614. 621. 629. 637

Neabert 649
Nikitin 647
ff.

Mannucci 638 Marc 240 ff. 614 Marigo 246 Marmorstein 623

702. 703

Maspero, 6. 2G8 Maspero, Jean 624. 673. 687. 692 Massignon 664

Nissen 265. 642 Nitsche 618 Norden, Walter 574578. 658 Norton 629

Novakovic 656. 658

Mau 242 Maurice 685


Mayser 628 de Meester 269. 639. 649 Meister 628
Meliopulos 275

Ober 290. 688 Oelmann 245


Oikonomides 633
y.

Oppenheim 287

Ostheide 242
Otto,

W.

697

Menardos 628
Mercati, Giov. 689 Mereati, Gins. Silvio Meridier 258

323334

Paas 260 Paehali 422423


Palacios, Asin 268

'

Mesk 241
Meyer, P. M. 691 Meyer, Ph. 264. 289. 619. 688 Michaud 640 Michelsen 697
Miller 270. 652
j

Palmieri 259

Pancenko 685 Papadimitriu (27


Papadopulos,
Chrj-s. A.

2G5

Milligan 698

Milne 693

Papadopulos-Kerameus 618. 630. 659 Papageorgiu 147-153. 153 157-158 296. 298. 716 Papahagi 294
Papamichael 641
Pappadopoulos, Pappulias 687
J. B.

Mingana 619
Misch 615
Mitteis 694. 695

213-217.

270. 652

Mommert 186190
Montet 269. 288
Moulton,

Montmasson 701 J. Hope

Paranikas 648 Pargoire 701. 702 Paribeni 287

629. 698

Pannen tier 702


Partsch 695
I

Mller, Alb. 616

Mller, Herrn. 265. 645


Mller, Joh. 247

Munoz Murko

286. 671. 673


246.

Prvan 656 Pasquali 242. 637 Patin 638


Patrono 569571
Pears 651. 653 Pecz 633
Peeters 267. 660

600601
|

My

241. 258
j

Mystakides 656

Xaehmanson

617. 628

Naechster 241

612613 Pemice 658


Perles

X
Petit 640. 701

Autorenverzeichnis

Rostovcev 669
Rouillon 646

Petkowi6 281. 672 Petrakakos 687. 688


Petrides 616. 701

Rdell 669
de Ruggiero 695 Rystenko 621. 643
Sabatini 259

Petrovski 6^9
Pfttisch 637
Pfeilschifter 640

Pieper 269
Pietzko 241

Sachmatov 244
Sakellaropulos 627
Salaville 701

Piontek 642

Pohlenz G36. 649


Polites 702. 708

Santi Muratori 286

Sarre 280. 663

Pommrich 257
Poppclreuter 276. 286

Sathas 632
Scaffini 653

Po wies 270
Pradel 621

Schemmel 272 Schermann 265


Schiele 264
Schiller 242

Praechter 516-538. 614


Preisendanz 620
Preisigke 694
Prentice,

Schilling 655

W.

Kelly 28S. 289.

564-566

Schillmann 658
Schissel von Fieschenberg 247. 616
Schividetz 262

Preu 621
Psaltes 632

Psichari 632

Schlageter 253

Puniet C40. 649

Rabe

243. 615 Rabel 695 adford 257

Schlumberger 652 Schmid, Wilhelm 241 Schmidt, Karl 265. 642


Schmidt, Th. 286. 673
Schmitt, John

298299

Radojcic 652

Schneider, A. 257 Schneider, Fedor 270


V.

Rabmani 642
Raible 269

Schneider, Robert

302304

Ramsay 273. 664. 657 Ranoschek 566567


Rauschen 636
Reich 693
Reiche 269
Reitzenstein 244. 271. 618. 620

Schneider, Rud. 689. 690


Schneller 654

Schroeder 691

Schubart 690. 697. 698

Schuchardt 634
Schrer 247
Schulthe 688
Schultz,

Renauld 631
Rhalles 289. 687
Ricci 281

Weir 287

Schnitze 264. 685

Ricbards 629
Riedl 600601

Schumrick 623
Schwartz, E. 258. 637. 656

Robertson 629

Schwarz, Paul 661

Roccabruna 275 Rocchi 305. 640


Rlirscheidt 244

Schwyzer 255
Sdralek 657

Seeck 694
293
Serruys 627. 630. 634. 686

Romansky 225230.
Ros.berg 628

Sestakov 648
Setl

Rostagno 291

600601

Autorenverzeiclmis
Settegast 246

XI
E.

Thompson,

Maunde 693
560564. 600601.

Seymour de Ricci 697 Shahan 36


Shorey 241
Sickenberger 638. 640
Siderides 289

Thomsen 274

Thnmb
628

246. 253.

Tisserant 264
Tittel 689. 690

Simonsfeld 627

Tolkiehn 628

Sinthem 645

Smend 247. 621 Smimov 659. 673


Sobolevskij 621

Toner 636 le Tourneau 670 Toumebize 274


Traquair 281

Soden 636 Sokolov 627


V.

Traube 627

Treu 481489
Triandaphyllidis 632. 633

Sola

202204 Sommer 258


Soteriades 621
Soteriu 708

Triantaphyllopulos 250. 687


Troeltsch 655

Tschajkanovitsch 247

Spada 629
Spicyn 655
Spiegelberg 693

Tumbach

651

Tunison 242
Turajev 650

SthUn 257. 636


Staerk 650
Stalker 657
'

Turchi 259

Tunnel 268
Turner 636 Tzigara-Samurgas 284. 661

Stanojevic 661

Stathes 708

de Stefani 631
Stein 242. 269

berweg 614
Uspenskij, K. 642 Uspenskij, Th. 673

'

Stephanides 689

Stiglmayr 1440.
Stoffels 260.

262. 265. 637. 640

639

De Stoop 658
Stornajolo 672

Yacandard Yahlen 241

268. 269

Strauch 268
j

Vahe 267. 646. 701. 702 Vri 240 ff. 245. 614 ff. 617
Vaschalde 264
Vasiljev 627. 644. 647.
652. 653.
655.

Streitberg 253

Struckmann 636 StrzygOTVski 240


Stiibe 271.

JBf.

276.

284.

614

ff.

688
Vasiljevskij 647

667. 668. 669. 670. 673

602603

Vasmer 225230.
631. 632. 633

621.

627.

628.

629.

Stckelberg 644

Sudhoff 696

I
y^

Suits

600601

Viereck 690698. 694. 696 Vincent 286


Vitelli 691.

Supka 281
Suvorov 659

694

Vogt, Alb. 652 Vogt, Ernst 650

Swete 268
Tamarati 259 di Teano, Caetani Principe Thibaut 217222 Thi Thiersch 668

Wace

281. 670

Wackemagel 253 Wchter 655 Wahrmann 603612. 612613

XII

Autorenverzeichnie

Waldhr 259
Waldis 258

Winstedt 265
Winter, Rieh. 617

Warner 693
Weber, Kd. Friedr. 683 Weigand, G. 293 Weigl 290. 689 Weinberger 262. 625. 697 Wei, Egon 687, 695 Wei, Jakob 660
Weissenhofer 259

Witkowski 258. 628. 638 Wojucki 290 Wolter 600601 Wright 614

Wroth 685 Wuescher-Becchi 639/640


Wulff
285.

538 500
271.

Wellmann 291 Wendland 271. 629. 636 Wenger 694. 695 Wesselovsky 600601
Wessely 690. Westberg 647
694. 696

Xanthudides 176180.

296-297.

586600 Xenake 181182


Xeruchakes 586600

Xoual 691
Zabitzianos 656
267.

Weyh 232-239 Weyman, Carl 240 ff. Weymann, K. E. 246


Wiegand, Th. 278. Wikenhauser 252 Wilcken 623. 624.
Wilhelm,
Fr. 268

614

ff.

620

Zebelev 618. 620


Zeller, Jos.

274

285. 289

Zerbos 230232. 291. 689


Zielinski 271

690.

691.

692.

693.

Zimmert 270
Znojko 653
Zolotas, Aemilia 686 Zolotas, G. J. 288

694. 696. 697. 698

Willmann 615 Wilmart 660


Wilpert 672

Zuretti 244

Zwierzina 266

I.

Abteilung.

Literargeschichtliches zu der Eunomianisclieii Kontroverse.')


Das
lteste

Dokument ber

die Irrlehre des

Eunomios

ist

die

von

dem

Hretiker selbst verfate Apologie".

sie aus einer

jungen Hamburger Abschrift


I

Nachdem J. A. Fabricius unter dem Titel 'ATCokayr^rixg


Paris.

erstmals verffentlicht hatte-), wurde der Text in der Pariser Basilios-

Ausgabe von 1839 Tom.


etwas verbessert.

887

ff.

nach dem Codex


diese Edition
viel

Doch lt auch Migne^) und Thilo-Goldhorn*)

und zu wnschen

ihr

965 saec. 11 Nachdruck bei


Die wirk-

brig.

liche Aufschrift des

Buches scheint 'AjioloyCa gelautet zu haben.

Denn

Oregor von Nyssa sagt ausdrcklich: exsiva ^hv yg ra Xya) djtoloyCa t6 ovo^a (Migne P. gr. 45, 268 B) und: rov ?,6yov^ c riiv aTCoXoyCav
{jteyQdxps

(269 B).

Eunomios
noloyiag

selbst betitelt seine zweite Yerteidigungs-

schrift 'Tj:eQ rrjg

icTCokoyCcc.

Zwar wird
Eunomios

in

dem

Titel

der

Widerlegung, die Basilios zu der ersten Apologie geschrieben hat, iu

den Druckausgaben

diese Schrift des

'ATiokoyrjtLxg genannt,

aber diese Bezeichnung findet sich nur in wenigen Handschriften.

Aus der Apologie selbst ist ihre Veranlassung nicht ersichtlich. Eunomios erklrt, ein Bekenntnis seiner Lehre vorlegen und Rechenschaft ber sie geben zu wollen,

um

gewissen Leuten, die ihn ange-

schwrzt haben, zu begegnen und die in vielgestaltiger Weise gegen


ihn
verbreitete

Beschuldigung
alle irdische

der

Lge

abzuwehren.

Er

will

die

Wahrheit ohne
1)

Rcksicht vortragen, mgen auch schwere

Dieser Aufsatz befand sich bereits in der Druckerei, als mir die Disser-

tation von M.

Albertz, Untersuchungen ber die Schriften des Eunomins (HalleWittenberg 1908) bekannt wurde. Ihre nhere Prfung zeigte mir, da sie den Abdruck meiner kleinen Studie nicht berflssig gemacht hat. Eine Besprechung der Arbeit gebe ich in diesem Hefte S. 190 ff.
2) J.

A.

Fabricius, Bibliotheca Graeca. Tom. VUI. Hamburgi 1717,


P. gr. 30, 835
ff.

S. 262ff.

3) 4)

Migne,
J.

C.

Thilo,

Bibliotheca
1854.

Patrum Graecorum dogmatica.


S.

Vol. II

ed.

J. D. H.

Goldhorn. Leipzig Byaant. Zeltschrift XVin 1 u. 2.

580

ff.

1.

Abteilung
(n.

Nachteile fr ihn die Folge sein

14).

Es

ist

ein schriftliches

Bekenntnis

(n. 1),

zur Vorlesung vor einem nicht nher bezeichneten

Eunomios bittet die Hrer um eine (n. 2. 26. 27). weder durch Menschenfurcht noch durch Sophismen oder Schmeicheleien beeinflute, der Wahrheit und Gerechtigkeit die Ehre gebende
Kreise bestimmt

Zustimmung zu
logie eine

seinen Ausfhrungen

(n. 27).

Basilios, der nachmalige Erzbischof

von Kaisareia, der der ApoBchern (^AvatQsntixg)


er sie nicht.
ent-

Widerlegungsschrift
gibt gleichfalls

in

drei

gegenstellte,

die nhere

Veranlassung zu dem Buche

nicht an.
eine Finte,
stelle,

Allem Anscheine nach kannte

Er

hlt es fr

wenn Eunomios

sich als einen ungerecht Beschuldigten hin-

der sich notgedrungen verteidigen msse (lib. 1 n. 2). Nirgends^ habe eine richterliche Verhandlung gegen ihn stattgefunden, die ihm Gelegenheit zu einer Verteidigungsrede htte geben knnen. Er mge Eunomios spricht brigens nie von die Klger und die Richter ( xat^yoQOL und dixazaC, wie Basilios es tut ) doch nennen. Er mge doch den Ort angeben, wo sie zusammen gekommen seien. War es etwa Seleukia? [Gemeint ist die groe Synode zu Ende September 359.] Indes dort wurden die Parteignger des Eunomios verurteilt, nachdem sie trotz wiederholter Vorladungen nicht erschienen waren, um sich zu verantworten; dort hat Eunomios also seine Verteidigung

nicht vorgebracht.

Oder geschah

dies

lung der Arianer zu Anfang 360.]


logie bedurft?

Sie

waren

ja selbst

in Konstantinopel? [VersammAber wie htte es dort einer ApoKlger und Richter und alles zu-

gleich, vertrieben Bischfe

und

verteilten

ihre Sthle

unter sich:

der

eine

[Eudoxios von Antiochien] bernahm Konstantinopel, Eunomios


(n. 2).

trug Kyzikos als Siegespreis seiner Gottlosigkeit davon usw.


einer Verteidigung Anla gehabt
logie nur gewhlt habe,
als eine

Hierdurch glaubt Basilios gezeigt zu haben, da Eunomios nirgends zu

und

die literarische

Form

der

Apo-

um

seinen frevelhaften Angriff auf den Glauben

ihm aufgentigte Abwehr erscheinen zu lassen. Eunomios hat auf diesen Vorwurf seines Gegners in
geantwortet.

seiner zweiten

Apologie

Leider

ist

sie

zugrunde gegangen, und die

Auszge, die Gregor von Nyssa

in

seiner

Erwiderung

(!AvriQQi]Tix6g)

daraus gibt, sind gerade bei der Behandlung dieses Punktes so drftig,

von Eunomios' Entgegnung kein klares Bd zu gewinnen ist. Klagen ber die Verurteilung seiner Partei [zu Seleukia] durch bswillige und ungesetzliche Richter (Migne 45, 268 D. 272 B. 276 C) sind
da
untermischt mit Angriffen auf Basilios, der in einer Versammlung [zu
Konstantinopel] von erlesenen Mnnern aus allen Gegenden, in denen

gewissen Richtern die letzte Entscheidung obgelegen habe, zuerst seinen

Fr.

Diekamp: Literargeschichtliches zu der Eunomianischen Kontroverse

Beifall

kundgegeben, dann aber,


als

als das Urteil

ungnstig lautete, die


Basilios' Be-

Flucht ergriffen habe (273 C. 276 A).


seiner Schrift l4:tokoyCcc

Dabei hlt Eunomios den Titel


fest.

vollkommen berechtigt
sollte

weisfhrung

sei

haltlos.

Warum

er

sich

[in

Seleukia]

nicht

haben verteidigen knnen, wenngleich er die bswilligen Richter ablehnte? (269 A). Und wenn Basilios Ton dem Siegespreise" spreche,
der ihm,

dem Eunomios,

zugefallen sei [in Koustantinopel] ,

so liege

darin ein indirektes Zugestndnis, da eine Apologie mit bestem Erfolge

stattgefunden habe. Er sei zur passenden Zeit und in der geeigneten Weise zur Verteidigung hervorgetreten; die Tatsachen selbst und Basilios' Worte besttigen es-, es sei keine Fiktion, sondern Vermittler" haben ihn gentigt (276 D), eine schwere xqll^ habe die Apologie notwendig gemacht (268 C. 272 C). Nach diesen mageren Exzerpten bei Gregor zu urteilen, hat Eunomios sich auch in der zweiten Apologie nicht offen ber den Anla zu seiner Verteidigungsrede ausge-

sprochen.

Auch Gregor von Nyssa


gibt in allem
an,

bringt

hierber nichts Xeues

bei.

Er
zu

seinem Bruder Basilios recht und nimmt gleich diesem


sich

Eunomios habe

des

leeren Vorwandes,

sich

verteidigen

mssen, bedient,
Niu- betreffs

Lehren nach Gutdnken vorzutragen (277 A). der Abfassungszeit der Apologie macht er eine Anseine

um

deutung von Belang.


fordern, da

Wie schon
erst
ist,

Basilios'

Ausfhrungen

die

Annahme

Eunomios

nach der Synode von Konstantinopel mit


so sagt auch Gregor,

seiner Schrift hervorgetreten


erst lange Zeit

Eunomios habe

nach den Kmpfen [zu Seleukia], die eine Verteidigung

gefordert htten, seine Apologie vorgebracht (276 C),

und mit Unrecht

werfe er Basilios vor, erst nach den

Kmpfen

[zu Konstantinopel] auf-

getreten zu sein: oder htte dieser vielleicht damals die

Rede wider^

werden mute? (276 C). Also Basilios und Gregor nehmen an, da die Apologie des Eunomios erst der Zeit nach der Synode zu Konstantinopel angehrt.
legen
sollen,

die

noch

erst

gehalten

wir

Aber auch einen terminus ante quem fr die Apologie knnen dem Werke Gregors entnehmen. Eunomios habe nmlich sehr
seiner

lange an
schrift,
als

zweiten Apologie,
.,so

gearbeitet,

viele

der Antwort auf Basilios' GegenOlympiaden von Jahren" ^252 C), lnger

der ilische Krieg dauerte" (953 A).

Zwar

vergleicht

Gregor diese

Arbeitszeit auch mit der Trchtigkeitsdauer gewaltiger Tiere (249 B),

und Fr. Loofs macht darauf aufmerksam, da nur 2OV2 Monate betrgt.^) Aber

dieser Zeitraum bei


die

dem

beiden ersteren An-

tephanten
1)

Fr.

Loofs, Eustathius von Sebaste.

Halle 1898.

S.

60.

Anm.
1*

2.

I.

Abteilung

gaben lauten so bestimmt, da wir zwischen dem Anatreptikos des und der Antwort des Eunomios mindestens einen Zeitraum von zwlf Jahren annehmen mssen. Da die zweite Apologie nun, wie wir sehen werden, im Jahre 378 erschien, so hat Basilios seinen AnatrepBasilios
tikos

sptestens

366 geschrieben.
der letzteren

Ist

nun

dieses

Werk
F.

der

ersten

Apologie des Eunomios bald gefolgt oder lag ein lngerer Zeitraum
dazwischen?

Zu

Annahme bekennt sichO.

Pritzsche*),

indem er
Jahr 368

die

Apologie irrtmlich in die Zeit verlegt, bevor Eunomios

und Basilios' Gregenschrift etwa in das Aber keiner von den Grnden, die er beibringt, ist Das Stzchen bei Basilios: Ttoiag ovv anokoyiag sxl beweiskrftig. xuLQog ^v tors; (lib. 1 n. 2), das auf die Synode zu Konstantinopel hinweist, kann ebensogut schon krzere Zeit nach der Versammlung Wenn ferner die ganze Haltung des Anatreptikos geschrieben sein. soll durchblicken lassen, da die Lage der Orthodoxen sich zu ihren
Bischof von Kyzikos wurde,
setzt.

Gunsten verndert habe, so


nicht

fehlt es

meines Erachtens in dem Werke


hierber
zu
urteilen,

nur an jedem

greifbaren Anhaltspunkte,

sondern es wrde auch,


der

wenn

die

Versicherung Fritzsches
(seit

zutrfe,

Anfang der Regierungszeit Julians

dem

3.

Nov. 361j in Be-

tracht zu ziehen sein, da den Orthodoxen damals eine erhebliche Besse-

rung ihrer Lage zu teil wurde. Wenn Basilios sich endlich mit dem gnzlichen Maogel an bung in Abhandlungen dieser Art entschuldigt
(lib.

n. 1),

so knnte

Mahnung

finden,

das

man Werk

mit Garnier'^) hierin ebenso richtig eine


mglichst
frh zu
datieren.

Woher

Photios die Kunde erlaugt hat, da Basilios nur mit


plar der von den

ExemEuuomianern ngstlich gehteten Apologie habe aufein

Mhe

treiben

knnen (Bibliotheca, cod. 137) ist unbekannt; Basilios selbst und Gregor deuten diese angebliche Schwierigkeit mit keinem Worte Sollte die Nachricht aber auch auf Wahrheit beruhen, so brauchten an. wir deswegen keinen Abstand von mehreren Jahren zwischen der ApoEine sichere Entscheidung logie und dem Anatreptikos anzunehmen. in engen Grenzen lt sich demnach nicht fllen: fr die Apologie und 366 offen. die Gegenschrift steht die Zeit von 360

Lt sich nun in diesen Jahren eine Gelegenheit ausfindig machen, bei der Eunomios die Verteidigungsrede wirklich gehalten hat'? Oder

mssen wir Basilios und Gregor darin beistimmen, da die Form der Apologie eine literarische Fiktion sei? Wie mir scheint, lt sich die
Zeit

und der Anla der Apologie mit ausreichender Wahrscheinlichkeit


1)

0. F.

Fritzsche, De Theodori Mopsuesteni


gr. 66,

vita et scriptis.

Halae 1835,

abgedruckt bei Migne P.


2)

60

f.

Garnier, Vita

S.

Basilii cap. VIII n. VII.

Fr.

Diekamp: Literargeschichtiiches zu der Eunomianischen Kontroverse

5
auf-

nachweisen.
gefordert, sich

Zweimal wurde Eunomios iu der fraglichen Zeit wegen seiner Lehre zu verantworten.
Kirchengeschichte

Nach
richten

der wir die

des Philostorgios (Hist. eccl. VI 1), wenn auch panegyrisch gefrbten Nachber Eunomios verdanken, wurde dieser schon im Jahre 360

der

eingehendsten,

von Klerikern seiner Bischofsstadt Kyzikos der anomischen Irrlehre Sie brachten, was auch Theodoret (Bst. eccl. 11 29) und bezichtigt. Sozomenos Hist. eccl. VI 2G) besttigen, ihre Klage bei Eudoxios von
i

Koustantiuopel vor, und es entstand dieserhalb auch in der Kirche der


Kaiserstadt eine groe Erregung.

Eudoxios

lie

Eunomios kommen,
Evvoaiog

und

dieser verteidigte sich vor

dem Klerus

{eig a-xoXoyiav 6

TW Kcov6rccvTLvov:i}.(og x/.rjQca y.ccraerdg) mit solchem Erfolge, da er auch seine bisherigen Gegner in berzeugte Anhnger seiner Lehre umwandelte. Auch das Volk ri er durch seine Ansprachen zu begeisterter Bewunderung seiner Weisheit und frommen Glubigkeit hin.
Leider gibt Philostorgios den Inhalt der Verteidigung nicht genauer an,

aber was er in jenem

Zusammenhang ber

die ffentlichen

Reden, die

Eunomios damals gehalten habe, bemerkt, pat durchaus auf die uns vorliegende l4noloyLa: da Eunomios weder die Unhnlichkeit" des Sohnes mit dem Vater noch die Wesenshnlichkeit", vielmehr die hnlichkeit gem den Schriften" behauptet und da er erklrt habe, das Bekemitnis, der Sohn sei wesenshnlich, enthalte dieselbe Blasphemie, als wenn man ihn nicht als vollkommen hnlich betrachte gem den Beziehimgen, die zwischen dem eingeborenen Gott und dem Vater, der ihn ohne Affekt (c::tad^)g) gezeugt habe, bestehen. So ist auch in der jinoloyia von dem av^oiov nicht die Rede; die hnlichkeit dem AVeseu nach wird verworfen und unter ausdrcklicher Bezugnahme auf Schrifttexte eine hnlichkeit im eigentlichen Sinne behauptet, und zwar so, da jede Vorstellung des Leidens von der gttlichen Ttigkeit fernzuhalten sei (n. 17. 21 ff.). Ihrem Inhalte nach pat also die 'AnokoyCu in jene Zeit, da Eunomios sich vor dem Klerus der Hauptstadt verteidigte, und auch ihr Ton ist dieser Situation ganz angemessen. Zur genaueren Zeitbestimmung ist die Notiz des Philostorgios (VI 2) dienlich, da Eunomios eine seiner damaligen Reden an das Volk am

Demnach wird seine Rechtfertigung dem Klerus, die in den Anfang seines Aufenthaltes bei Eudoxios fiel, zu Ende des Jahres 360 stattgefunden haben. Es wird aber berichtet, da Eunomios kurze Zeit darauf wieder zu einer Verteidigung aufgefordert worden ist. Er hatte auf sein Bistum verzichtet, nachdem Eudoxios auf direkten kaiserlichen Befehl (Theodoret. Hist. eccl. II 29) von ihm verlangt hatte, der GlaubensFeste der Theophanie gehalten hat.

vor

6
formel
der

I.

Abteung

Synode

von

Rimini

und
ihn

der

Exkommunikation
3).

seines

Lehrers Aetios schriftlich zuzustimmen (Philostorg. VI


der Bischof Akakios von Kaisareia
beschuldigte, ein noch
schied ihn Konstantios
einer
ixf]

Weil aber

bei

dem
als

Kaiser Konstantios

schlimmerer Ketzer

Aetios zu sein, so be-

im Frhjahr 361 nach Antiochia,


(etg

um

sich vor

Synode zu verantworten
diaiTTj

aTCokoylav Kskavei xararfjvaL 6vvo-

Xoyod'stovfisvov , Philostorg.

VI

4).

Seine Angelegenheit

kam
als

aber nicht zur Verhandlung.

Philostorgios erzhlt, niemand sei

Klger

gegen

ihn

aufgetreten,
die

Akakios

habe
Diese

sich

in

tiefstes

Schweigen gehllt, und


eine

Sache-

sei

deswegen von dem Kaiser fr

grere Synode zurckgestellt worden.

kam

jedoch nicht

zustande, da Konstantios

am
in

Da Eunomios
sein scheint,
sichert, zur

also

November 361 vom Tode ereilt wurde. Antiochia nicht zu Worte gekommen zu
3.
ist,

um

sich zu verteidigen, seine ^Anokoyla aber, wie er ver-

passenden Zeit wirklich gehalten worden

so spricht die

grere Wahrscheinlichkeit dafr, da er diese Rede Ende 360 vor dem

Klerus der Kaiserstadt vorgetragen hat.


heit

Als eine interne Angelegenseiner Zurckgezogenheit


sich,

der Kirche von Konstantinopel konnte jener Zwist und die Ver-

teidigung des Eunomios

dem

Basilios

in

in

Pontus leicht unbekannt bleiben, und so erklrt es


lichen Anla zu der Apologie in

da er jeg-

Abrede
*

stellte.

Fr Basilios' Gegenschrift wird in dem Zeitraum von 361 366 wohl kein bestimmter Abfassungstermin festgesetzt werden knnen. Da das Werk nur drei Bcher umfat hat, gehrt zu den sicheren Ergebnissen der Forschung. Zu der Herkunft des 4. und 5. Buches, die schon im 5. Jahrhundert den Namen des Basilios trugen und von

fr Didymos den Blinden in Anspruch genommen werden^), wei ich keine neuen Momente beizubringen. Meines Wissens ist bisher nirgends vermerkt worden, da der zuerst von H. Canisius^) in

Funk

lateinischer

bersetzung verffentlichte Traktat:

S. Basilii

Magni RatioDens; Eius-

nes syllogisticae contra Arianos, quod Filius in divinis

sit

dem

S. Basilii

contra Eunomiuni, quod ingenitum non substantiara, sed


ist,

vTcagliv, id est, existentiam declarat (unvollstndig), nichts anderes


als der

Anfang des 4. Buches. Da es Handschriften gegeben hat, die den beiden Bchern den Titel Kar' Evvo^iov vkkoyifioi oder vXko1)

F. X.
(in

EunomiuH
2.

Funk, Funks

Die zwei letzten Bcher der Schrift Basilius' d. Gr. gegen Kirchengeschichtlichen Abhandlungen und Untersuchungen.
S.

Bd. Paderborn 1899,


2)

291 329);

vgl.

Theol. Quartalschrift

8.3

(1901) S.

118- 11 .
tf.;

H. Canisius, Antiquae lectionis tomus V.


30, 827
ff.

Ingolstadii 1G04, S. 16

bei

Migne

Fr.

Diekamp: Literargeschichtliches zu der Eunomianischen Kontroverse


beilegten, wird

yirixog loyog

auch durch Zitate in den Akten der

Lateransynode von 649^), bei Maximus ^) und in der Doctrina Patrum


de incarnatione Verbi^) besttigt.

Die Replik, die


folgen lie,
ist

Eunomios
(so

auf den Anatreptikos des


Ihr Titel war 'TtcIq

hl. Basilios

verloren

gegangen.

r^g ktcoViele

XoyCag ccaoXoyta

Gregor von Nyssa 45, 256 B. 268 B).

Bruchstcke sind in der weitlufigen Entgegnxmg {!AvTLQQT^rix6g) enthalten, die der Xjssener nach Basilios' Tode ihr angedeihen lie. Eine

neue Sammlimg und Bearbeitung dieser Fragmente

ist

ein Bedrfnis,

da

Zusammenstellung bei Rettberg*) sehr unvollstndig ist; hoffentlich kommt die m. W. schon in Angriff genommene Arbeit bald
ihre

zum Abschlu.
Zwei Fragen werden von
viele
alters her verschieden beantwortet:

Wie

Bcher hat

diese zweite Apologie

umfat und wann hat Eunomios

sie verffentlicht?

Philostorgios (Hist. eccl.

VIU

12) meldet,

Eunomios habe

Basilios'

Gegenschrift in fnf Bchern widerlegt.^)

Photios (Bibliotheca, cod. 138)

hat

hingegen nur drei Bcher

der

zweiten

Apologie gelesen.

Die

meisten neueren Literarhistoriker glauben sogar nur zwei Bcher zhlen


zu drfen.

Denn

in

dem

Briefe, in

dem Gregor

seinen Bruder Petros


bittet, erklrt

um
er,

eine.

Prfung des ersten Buches seines Antirrhetikos


beide Bcher des

Eunomios {iCQog ayupoxEQOvg rovg Xyovg) geschrieben zu haben, weil er das Exemplar nur siebenzehn Tage lang habe benutzen knnen (237 A); und Petros fordert ihn in dem Antwortschreiben auf, sich nicht mit dem halben Siege zu begngen, sondern beide hretische Bcher" mit dem Schwerte des Geistes
nicht gegen

zu durchbohren (241 BC).

Aus

diesen Zeugnissen Gregors

und
hat

Petros' geht

indes nur dies

mit Sicherheit hervor, da zu der Zeit ihres Briefwechsels erst zwei

Bcher vorlagen.

Gegen das

erste

Gregor das

1.

Buch

seines

Antirrhetikos gerichtet.

Da

er viele

Exzerpte aus Eunomios bringt, so

1)

Mansi,
Migne

Concilia

lOl C.

2)

91,

285 A.
S. 80, II;

3) In

meiner Ausgabe (Mnster 1907)


H. G.

105,

II.

4) Chr.
5)

Rettberg,

Marcelliana.

Gottingae 1794,

S.

125147.

Auch Niketas Akominatos

gibt in seiliem Thesaurus diese Nachricht nach

Philostorgios wieder: BaeeLcp Ss avxilnsv iv xivra Xyoig, mv tovg XQOsy.doQ'stn-a? ^B^u8vog BaaiXbiog vno t^c dved-vuiag rbv iov aniliitB. Vgl. J. R. Asmus, Ein Beitrag zur Rekonstruktion der Kirchengeschichte des Philostorgios 'Byzantinische
Zeitschr. IV, 1895, S. 3G
ff.\
->

8
lt sich
feststellen,

I.

Abteilung
in

da dieser

seinem

1.

Buche das

1.

Buch des

Basilios zu widerlegen gesucht hat,

aber ber die ersten fnf Kapitel


ist.

des Basilios nicht hinausgekommen

Gregor hat aber die Mahnung seines Bruders Petros befolgt und sich auch dem Kampfe gegen das 2. Buch des Eunomios unterzogen,

und zwar
sich

ist es

in

sondern das 13. Buch, gewhnlich

den Ausgaben seines Antirrhetikos^) nicht das 2,, libri 12 pars altera genannt, daa

gegen das

lautet:

2. Buch des Eunomios wendet. Schon die berschrift Uqos rbv Evvofitov svtsqov Ao'yov, und auch in der Einleitung^

nennt Gregor das Buch, gegen dessen Inhalt er


ausdrcklich das zweite (909 A. 913 C).

jetzt polemisieren will,^

Die Zitate aus diesem Buche lassen erkennen, da es gegen Basilios lib. 1 n. 6 15 gerichtet war. Aber noch ein drittes Buch der zweiten Apologie des Eunomios

lt

sich

nachweisen.

Zu Beginn

des 3. Buches

seines Antirrhetikos

bemerkt Gregor, nach den Regeln des Wettkampfes erfolge die Entscheidung entweder durch die freiwillige Anerkennung des Sieges seitens
des Unterlegenen oder dadurch,
werfe.

Da nun Eunomios, der

in

da der Sieger ihn dreimal zu Boden den vorausgegangenen Bchern schon

zweimal niedergestreckt wurde, noch nicht zugibt, da

die Wahrheit gegen die Lge den Siegespreis errungen hat, sondern zum dritten

Male gegen den frommen Glauben durch seine Logographie Staub aufwirbelt, so erhebt sich notgedrungen auch jetzt das Wort der Wahrheit durch uns zur Widerlegung der Lge" (572 B. 573 A). Alle seine Leser sollen Preisrichter sein und ihm der Gerechtigkeit gem fr das
.
.

dreimalige
dieser

Niederwerfen

des

Gegners den Sieg zuerkennen.^)

Nach

Einleitung

beginnt Gregor die Auseinandersetzung mit einem


des 3. Eunomianischen Buches: sv ^QooifitOLS to

Zitat aus

dem Anfang

tQLTov Xyov.^)

Frher habe ich gemeint*), die uerungen Gregors ber die drei Bcher so erklren zu mssen, da er die erste Apologie des Eunomios als erstes Buch und die beiden Bcher der zweiten Apologie als zweites

und

drittes

Wirklichkeit das
Stelle des

Buch gezhlt habe; denn da er in seinem 3. Buche in 2. Buch des Eunomios beantworte, schien mir eine inhaltlich und formell enge an Buch 3 sich anschlieenden
1615 Tom. 2;
Die

1) Paris 2)

Migne

T. 45; ed. Fr.

ehler, Halle 1865 Tom.

1.

Diese Stelle fehlt bei


Halle 1865) bringt

Migne.

Nach

rinszegov (573

14)

sind mehrere
opera.

Seiten ausgefallen.

Tom.

1.

Oehl ersehe Ausgabe (S. Gregorii episc. Nysseni S. 230236 den vollstndigen Text.
Die Gotteslehre des
hl.

8)

Oehler

S. 231.

4) In

meiner Schrift:

Gregor von Nyssa.

Mnster

1896, S. 126.

Fr.

Diekamp: Literargeschichtlicbes zu der Eutiomianischen Kontroverse


Allein diese Stelle (648 C)
stellt

Buches 4 zu beweisen.
gedeutet werden.
dessen
1.

mu doch

anders

Zwar
(iv
rfj

Gregor hier ein Wort des Eunomios aus

ngrr, XoyoyQatfia) mit einer uerung aus Buche {ivxav%-a) zusammen, um Eunomios einer Inkonsequenz zu berfhren. Aber die beiden Bcher" von denen er hier spricht (ov'kovv 6vvd-svTsg a(p' exatsgov tXiov ras Evvoidov (pcov(xg\ brauchen nicht, wie ich annahm, das 1. und 2. Buch zu sein und ein drittes auszuschlieen, sondern sie knnen recht gut das 1. und

Buche

dem

jetzt vorliegenden

das

3.

Buch bezeichnen. Deshalb besteht keine Notwendigkeit,

die erste

Apologie des Eunomios mitzuzhlen,


Dreizahl der Bcher

um

die

Ton Gregor angegebene


ist

herauszubekommen.

Eunomios

wirklich mit
getreten.

einem

3.

Buche
2.

seiner zweiten Apologie

auf den Plan


lib.

Er

befate sich darin, wie ims die Exzerpte bei Gregor

12

lehren,

mit dem von n. 3

Buche des

Basilios;

denn auf verschiedene Stellen desselben

25

wird deutlich Bezug genommen.

Ob die Angabe des sonst gut untei-richteten Phostorgios (VIII 12), Eunomios habe sich gegen Basilios in fnf Bchern verteidigt, auf Wahrheit beruht, lt sich nicht positiv beweisen; aber es liegt auch Buch 4 und 5 mgen kein ausreichender Grund vor, sie zu bezweifeln. der Abwehr des 3. Buches des Basilios gegolten haben. Einige Gregorhandschriften enthalten in der berschrift des 1. und 13. Buches seines Antirrhetikos den Vermerk, Eunomios habe die zwei Bcher, die darin bekmpft werden, ^ustcc tt/V xoi{irj6iv rov ayiov BccikaCov herausgegeben.^) Auch bei Germanos von Konstantinopel (De haeresibus et synodis n. 21 , Migne 98, 60 B) und bei Photios (Bibliotheca, cod. 137) begegnen wir der Behauptung, der Hretiker habe nicht gewagt, zu Lebzeiten des Basilios ihm zu antworten. Aber dem
steht,

wie ich bei anderer Gelegenheit dargelegt habe^), das ausdrck-

liche Zeugnis des Phostorgios

und besonders der Umstand entgegen,

da

Gregor von Xyssa nichts davon erwhnt; er htte gewi


dieses feige

dem

Eunomios
des
hl.

Benehmen
avtijv

vorgehalten.

Zudem

ist

aus Gregors

uerung, da er die Schrift des Eunomios gerade zur Zeit des Todes
Basilios
(xar'

rov aylov BaGikeCov

tjjv

xoC^r^Giv)

er-

halten habe, als sein Herz noch von heftigem Schmerze erfUt gewesen
sei

(45,

237 B), ziemlich deutlich zu erkennen, da Eunomios nicht den

Tod

seines Gegners abgewartet hatte,

um

sein

Buch zu

verffentlichen

Andererseits hebt Gregor hervor,


1)

da Basilios nicht mehr habe ant-

Handschrift war
(Job.

des Job. Livineius, der eine Kopie einer vatikanischen Migne 45, 1352^, und in dem Cod. Patmiacus 46 saec. 12 Sakkelion, nuxy.iay.i] pipiioQriv.ri. Athen 1890, S. 36).

So in

dem Kodex
(vgl.

2)

A.

a.

0. S. 126.

Anm.

2.

10

I.

Abteilung

Worten knnen; Eunomios wird

also kurz vor dem Tode des Bischofs von Kaisareia (1. Januar 379) mit seinem Werke hervorgetreten sein (249 D). Das so bald darnach erfolgte Hinscheiden des Basilios konnte

dann bei den Arianern


storgios

leicht die

Legende entstehen
erschttert

lassen, die Philo1.

erzhlt (VIII 12),

da gerade das Lesen des


ihn

Buches der

Eunomianischen Apologie

zu Tode

habe.

Buch

und 2 sind
das
2.

also aller Wahrscheinlichkeit

nach im Jahre 378 und zwar


verffentlicht; als
vor.

gleichzeitig erschienen.

Buch 3 ist erst spter Buch bekmpfte, lag jenes noch nicht

Gregor

Da

Basilios sich gegen den Angriff des

Eunomios nicht mehr


fr ihn ein

ver-

teidigen konnte, trat sein Bruder

Gregor von Nyssa


Das

und
in

schrieb gegen die drei (ersten) Bcher des Hretikers einen 'AvtiQQrj-

xLXg^ der
zweite

gleichfalls

drei

Bcher umfate.
(S.
(lib.'

erste

steht

auch

den oben genannten Druckausgaben

8 A. 1) an erster Stelle, das

nimmt den

letzten Platz ein

13 oder

libri

12 pars altera),

das dritte umfat die Bcher 3

12.

Gregor lernte unmittelbar nach dem Tode seines Bruders die beiden
ersten

Bcher des Eunomios kennen und begann die Vorarbeiten zur Widerlegung des 1. Buches. Er lie dann die Arbeit aber liegen und gab sich erst auf Drngen seines Bruders Petros daran, sie zu vollenden,
als

er

die

ntige

Mue dazu gefunden


sie

hatte.

Aus Armenien
di*

nach Nyssa zurckgekehrt, sammelte


Vorarbeiten enthielten, und gestaltete
aus, die ein ganzes
1.

er die Bltter (xsSccQia), die

zu einer Abhandlung (lyog)

Buch {TtvxtLov) fllte, obwohl sie nur mit dem Buche des Eunomios sich befate (237 A). Seine Scheu, in den literarischen Kampf fr den Glauben einzutreten, die Petros ihm vor-

hlt (241

A B),

veranlate ihn, sein

Werk

zuerst seinem Bruder vorzu-

legen, damit er entscheide,

ob es sich zur Verffentlichung eigne und

ob er nicht
habe (237
uerte (241

vielleicht

seinen

Gegner persnlich zu heftig bekmpft


die

B C).

Da

Petros seine hchste Befriedigung ber die Arbeit


viele
sie

A B)

und da

Publikation

dringend

wnschten

(237 B), so bergab Gregor

der ffentlichkeit,

wohl nicht gewartet haben,


legung des
2.

bis er

auch die

Buches

fertiggestellt hatte.

und er wird damit von Petros geforderte WiderWenigstens macht der Ein-

gang der
1.

letzteren es wahrscheinlich, da sie nicht gleichzeitig mit


ist

dem

Buche, sondern spter erschienen

(909 A).

Der Ausarbeitung und Verffentlichung des 1. Buches gegen Eunomios ging ein Aufenthalt Gregors in Armenien voraus (237 A). ber die Veranlassung desselben und seine Dauer habe ich jngst neue Auf-

Fr.

Diekamp

Literai^eschichtliches zu der Eunomianischen Kontroverse

Schlsse gegeben. \)

Im April 380

nmlicli

wurde Gregor,

als

er

in

Sebaste in Kleinarmenien fr die Einsetzung eines neuen Metropoliten sorgen wollte, unvermutet von den walilberechtigten Bischfen selbst

zu dieser
Zeit in

Wrde

auserkoren.

Trotz seines Strubens mute er lngere

Sebaste

bleiben und

konnte nicht vor der Mitte des Jahres

nach Nyssa zurckkehren.


gegen Eunomios
erfolgte
ist

An

die

Fertigstellung

er

also nicht

vor

dem

Juli

seines 1. Buches 380 gegangen. Die

Prfung der Arbeit durch seinen


benutzt

in Pontas^) lebenden

Bruder Petros

dann frhestens im Herbste, und die Wintermonate


haben,

mag Gregor
das
2.

um gem dem Wunsche


an

des

Petros

Buch Buch
legit

(=

lib.

13 oder 12b) zu schreiben.

Als er im Mai 381 nach Konstanscheint auch dieses

tinopel kam,

um

dem Konzil teilzunehmen,

vollendet gewesen zu sein: denn auf diese Zeit bezieht sich, was Hiero-

nymus

erzhlt:

mihi et Gregorio Naziauzeno contra

Eunomium

libros".^)

Allerdings drfte sich diese Vorlesung wohl nicht ber den


hierfr

ganzen Inhalt der


haben.

doch zu umfangreichen Bcher erstreckt

Das
zeitig in

3.

Buch Gregors gegen Eunomios umfat, wie schon auge-

deutet. Hb. 3

12a

der Druckausgaben.

Vermutlich

ist

es schon frh-

zehn

rfiot zerlegt

worden.

Wer genau

zitieren woUte,

mute

daher auer dem Buche auch den Tomos angeben.

So geschah es in den Akten des Konzils vom Lateran 649 (Mansi X 1104 C), wo unser jetziger lib. 12a als Xoyov y' rofiog i' angefhrt wird. Auch die Akten

1) Fr.

Diekamp,

Die

Wahl

Gregors von Nyssa


3.

zum Metropoliten von Sebaste

im Jahre 380
2}

(Theol. (^uartalschrift 1908,

S.

384401).

Petros hat den Bischofsstuhl von Sebaste bestiegen, den Gregor ausge-

schlagen hatte.
korrespondierten,

Indes als die beiden Brder ber die Widerlegung des Eunomios

niederlassung in Pontus

war Petros noch nicht Bischof, sondern Vorsteher einer Mnchs(vgl. Migne 46, 976 B. 996 D). Gregor bedient sich ihm
/;

gegenber nur der Titulatur ari avvtaig (Migne 45, 237 A. B^, die er auch anderwrts bei der Anrede eines Mnches (46, 960 A' und auch gerade gegen Petros in der dem Jahre 379 angehrenden Schrift In hexaemeron gebraucht (44, 61 D. 121 D. 124 Bi. Hingegen ehrt Petros seinen Bruder mit den einem Bischfe zustehenden
Titeln 9soasiGtaros und
j^

offtrTjg

aov (45, 241 A).

Wann

Petros

zum

Bischfe

erhoben worden

ist,

lt sich nicht sicher feststellen.

Theodoret

(Hist. eccl.

8)

fhrt ihn freilich unter den bischflichen Mitgliedern des Konzils

zu Konstanti-

nopel auf (seit Mai 381). Aber die Akten, welche 147 von den 150 Teilnehmern namhaft machen, enthalten Petros" Namen nicht. J. Rupp, Gregors, des Bischofs von 3) Hieronymus. De viris illustr. 128. Nyssa, Leben und Meinungen (Leipzig 1831) S. 134 A. 4 stellt ohne jede Spur eines Beweises die Hypothese auf, die von Hieronymus erwhnten Bcher Gregors gegen Eunomios seien identisch mit den unechten lib. 4 et 5 adv. Eunomium, die unter

Basilios'

Namen

berliefert sind.

12
des
6.

1.

Abteilung

allgemeinen Konzils (Mansi


(in

XI 424 D. 425 B) und


meiner Ausgabe
S.

die

Doctrina

Patrum de inearnatione Verbi


Spuren dieser Tomos-Einteiluug

140, III) weisen

auf.

Gewhnlich aber wurden die zehn


fr sich betrachtet

Tomoi
X6y. a'

(lib.

3 12 a)
zitiert.^)

als ein

Werk

und einfach

als

l'

Man

konnte

um

so leichter hierzu bergehen,

wenn
Joh.

das

3.

Buch gegen Eunomios

nicht
es,

mit den beiden ersten in


wie in der Handschrift des

einem Kodex vereinigt war oder wenn

Da

Livineius (Migne 45,1551), an der Spitze des Kodex stand. die Bcher" 3 12 a nur ein einziges Buch ausmachen, ergibt

sich brigens nicht blo aus

dem erwhnten Zeugnisse


da
sie

der lateranensi-

schen Akten, sondern auch daraus,


3.

sich

smtlich gegen

das

Buch des Eunomios wenden.

Femer haben

lib.

12a

je

nur eine Einleitung und einen Schlu, whrend wir zu lib. eine Einleitung und je einen Schlu vorfinden. Jene Einleitung steht zu Beginn des lib. 3 und der Schlu am Ende des lib. 12a.
Lib. 3
avrcc oder hnlich,
ccXkd

zusammen 1 und 12b

immer einfach: XX 11 'schlieen 4 12a beginnen und oder e ein Zeichen, da nur ein neuer
fast
lib.

:iqI

(lev

rovrcov

to-

mit

einem schlichten

Abschnitt des Buches


des

anhebt.

Auerdem stehen

lib.

12 a bezglich
lib. 1

augenflligen Miverhltnisse zu

Umfanges in einem und 12 b, wenn sie einzeln fr

sich genommen werden; denn lib. 1 fUt 218, lib. 12b 213 Spalten bei Migne, lib. 3 12a jedoch zusammen 337, also jedes dieser Bcher"

durchschnittlich nur

34 Spalten.

Endlich

sei

noch hingewiesen auf die


nach Dehlers An-

berschrift von

lib.

3 in den Handschriften Monac. 92 saec. 16, Venet.

Marc. 69 saec. 13, Ambros.

C 215

inf.

saec. 13, die

gabe') bereinstimmend lesen Xyos tQCtog xal xad-tlrig.


in dieser

Wir

drfen
er-

ungewhnlichen Ausdrucksweise

vielleicht eine

Andeutung

blicken, da die noch folgenden

Bcher zu dem dritten

in

einem engeren

Verhltnisse stehen, als das dritte zu den beiden ersten.

tige

Eine neue Ausgabe der groen Arbeit Gj-egors hat also die richOrdnung der Bcher dadurch herzustellen, da das jetzige 13. Buch (oder 12 b) zwischen Buch 1 und 3 eingeschoben wird. Was ist aber von dem jetzigen 2. Buche zu halten? Es wird
seit
1)

zwar

etwa 600, zuerst bei Eulogios von Alexandria ^) nachweisbar,


v.

So schon bei Leontios


quarto

Byzanz (Basnage, Thesaur. monuni.


^;Migne P.
gr.

eccl. 1, S.

651:

ex
lib.
1.

libro

lib.

Sp. 716 A. B), Justiniau

86,1, 1009

C Sp. 710

B; 1069 C

lib.

c.

932

lib.

6 Sp. 712 B),


140, VII).
c.

Monachus (Migne Doctrina Patrum (meine Ausgabe S. 84, XI. XII;


6 Sp. 693 D. 705 D), Euatathius

86,

XV;
2) 3)

97,

XIX;
1.

Gehler

230.

vgl.

lib. Migne 86,2, 2948 D: iv divr^gm xar' Eivoftiov koym auch Maximus bei Migne 91, 161 B: xar' Eivo^ilov devrigov
.

2 Sp.
>loyof

469 A;

lib.


Fr. Diekamp: Literargeschichtliches zu der Ennomianischen Kontroverse
als

13

Xyos ' angefahrt, aber da es nicht zu dem Werke gehrt, das Gregor zur Verteidigung seines Bruders gegen Eunomios geschrieben Ein Hinweis auf hat, wird kaum einem Zweifel begegnen knnen.
Basilios
lich

kommt berhaupt

nicht vor.

ein

Glaubensbekenntnis

des

Der Verfasser unterwirft ledigEunomios einer eingehenden und

scharfen Kritik.

Eunomios hatte
in

dieses Bekenntnis^) anllich theolo-

im Juli 383 dem Kaiser und da sein Anhang es zu yerbreiten bemht war, so hielt Gregor eine Widerlegung fr notwendig (476 A). Vielfach begegnen uns dieselben Gedanken und nicht selten auch dieselben Ausdrcke, wie in den Bchern seines Antirrhetikos. Namentlich stimmt Sp. 505 B 509 B des 2. Buches fast wrtlich mit Sp. 780 A 784 D des 8. Buches bereinj nur wenige Stze sind an der ersteren
gischer

Besprechungen

Konstantinopel

Tlieodosios vorgelegt,

Stelle
fallend,

weggelassen.

Dieses
lib.

Selbstplagiat

Gregors wre

gar zu

auf-

wenn
ist

lib.

2 und

8 einer und derselben Widerlegungsschrift

angehrten.

jnger
das

Hingegen wird es erklrlich, wenn lib. 2 um mehrere Jahre und mit dem groen Antirrhetikos in keinem direkten Zusammenhange steht. Wie es gekommen ist, da die jngere Arbeit in
gi-oe

Werk

eindringen

und das wirkliche

2.

Buch von

seiner

Stelle

verdrngen konnte, wird sich ohne handschriftliche Forschungen

nicht feststellen lassen.

Mnster

i.

W.

Fr. Diekamp.

2 Sp. 548 C; Laterankonzil

vom

1089
S.

A
1)

Jahre 649 bei Mansi

1080

lib.

2 Sp. 564 C;

lib.

2 Sp. 548

C uaw.

618

ff.

Eunomii Confessio fidei bei Fabricius 1. c. 253 flf; Thilo-Goldhorn 1. c. ber die Zeitbestimmung vgl. Fr. Loofs in der Realencyklopdie fr

Protest. Theologie u. Kirche V, 600,

68,

Der Verfasser der Doctrina Patrnm de Incarnatione Verbi.


Durch
die neue, musterhafte
ist die

Ausgabe der Doctrina Patrum de

In-

carnatione Verbi^)

Frage nach dem anonymen Verfasser dieses

wertvollsten Florilegiums der alten Kirche wieder in den Vordergrund


des wissenschaftlichen Interesses getreten.

Wie Diekamp

a. a.

0. S.

LXXX VII

LXXX
Erst

darlegt, hat

man nach

mancherlei Versuchen, den Autor

ausfindig zu machen, vielfach auf ein sicheres Resultat verzichtet.

Serruys^) ging wieder entschiedener auf die seinerzeit von J. B. Pitra

ausgesprochene Vermutung zurck, da

Sinai das Werk zuzusprechen

sei,

dem Abte Anastasius vom und Diekamp hat sich nach anfang-

lichem Widerstreben nunmehr auch mit dieser Ansicht befreundet.

Die Grundlage fr die Annahme, da der Sinaite Anastasius der


Verfasser
sei,

ist

eine doppelte, erstens eine handschriftliche Bezeugung,

welche eine der besten und ltesten Handschriften (B aus dem Athoskloster Vatopedi) bietet,

und zweitens ein

literarischer Fingerzeig, so-

fern fnfzehn Scholien der Doktrina den

6xd6iog TtQtGvtSQog an der Stirne


betrifft, so
ist

Namen 'Avardiog bzw. 'j4vccWas das zweite Argument tragen.


Nachweis unbestreitbar, da
Eine

der von

Diekamp

gelieferte

der Verfasser jener fnfzehn (und sicher vieler anderer) Scholien zugleich auch die

Sammlung
dabei

der Vterstellen selber angelegt hat.

Frage

bleibt

aber

noch

offen:

Ist

es

gerade der Anastasius


bekleideter Trger des
ist

Sinaita oder ein anderer mit der Priesterwrde

Namens Anastasius?
ist

In Hinsicht auf das erste Argument

eine ge-

wisse Zurckhaltung von vornherein geboten.

Der betreffende Kodex von Serruys genauer eingesehen worden und hat die folgende Anl

ordnung.
f.

beginnt

der

Hodegos
f.

des Anastasius Sinaita,


f.

wovon aber
reiht sich der

nur das erste und zweite Kapitel mitgeteilt wird.

ll""

Index
1)

der dann bis


Dociaina Patnim

147''

reichenden Doktrina^) an, der indessen


A'erbi.

de

Incarnatione

Von

Prof. Dr. Fr.

Diekamp.

Mnster
2) S.

V W.

1907.

D. Serruys, Anastasiana, Mlanges d'archeologie et d'histoire XXII (1902),

170f.
3) S.

Diekamp S 331-837.

J.

Stiglmayr: Der Verfasser der Doctrina Patriun de Incarnatioue Verbi

]5

die ganz verkehrte Aufschrift trgt: IlCva^ t&v xstpakatav rrig bdr^yov. Zwischen diese beiden Stcke ist ein kleines Alinea aus dem Hodegos

eingeschoben aQaxaXov^sv e
die Leser bittet,

xal TJJg 6Tvi,so)g^),

wo

der Sinaite

ja auf die beigefgten Schollen

ihm

allenfallsige Solzismen zu verzeihen, da er

Acht zu haben und frei aus dem Kopfe

arbeiten mute.-)

Darin liege

also,

wie Sen-uys meint, ein Anzeichen,

ist. Diekamp macht ferner aufmerksam, da im Hodegos nach dem erwhnten, dem Kap. 3 ange-

da die Doktrina

vom

Sinaiten verfat

hrigen Alinea
aovaj^ov
yQaq))v

eine

neue berschrift

folgt:

'AvaGraCov

ilaxirov

Jivrjfia :t6Qi

zCxEog 6Qd'od6i,ov dvd'okoyrjd'ev ex tv ayCcov

xal

diduxdkcov

zumal das
gleichen

vd-okoyrfd-sv,
3.

gestalteten Inhalt des

und vermutet, da durch diese Ausdrcke, und durch den weitern nach Art eines Prologs Kapitels auf die Dokti-ina als ein von dem
verfates

Anastasius

Sinaita

Florilegium

zu

schlieen

sei.

Jedermann mu nun
kndigtes

freilich erwarten,

da ein so ausdrcklich ange-

Werk

sich sofort anfge.

Der Leser des Hodegos wird aber


3.

grndlich enttuscht, denn statt eines Florilegiums folgt zunchst auf

den scheinbaren
tation mit den

.,Prolog'''

noch innerhalb desselben

Kapitels
einer

eine

Aufzhlung von irrigen Lehrpunkten, welche man


folgende
4.

vor

Dispu-

Theodosianem a limine ablehnen msse.


trgt

Das nunmehr
wie
sie

Kapitel

abermals eine Aufschrift,


formulieren
rrjg
ist:

einem

ganzen

Werk

entsprechend zu
tcsqI
ist

'AvaraeCov iXccxirov^

rov ayi'ov oQovg Z^lv

nCTsag

olxovofiiag Xqlxov roi>

@ov xxL

Offenbar

damit der Hodegos selbst gemeint.

Es

will

mir scheinen, da diese zweite berschrift nur eine Doublette von


jener in Kap. 3
fr
ist.

Beide passen auf den Hodegos; der Prolog" tut

den Hodegos

ganz dieselben Dienste

wie

fr

die

vermeintliche

Doctrina

und wird im Lidex


rflg

zum Hodegos M.

89,

36

37

unzwei-

deutig als :iQoot(iLov

:iQay}iaxLag bezeichnet, womit kein abccvd^oXoyr,d-ev,

wesendes Florilegium gemeint sein kann, sondern eben nur der Hodegos
selbst.

Andrerseits

ist

der Ausdruck 7c6vi]^u


legt,

auf den

Diekamp besonderen Wert


zu beziehen.

nicht notwendig

auf ein Florilegium

Somit scheint vorlufig aus den Eigentmlichkeiten des Hodegos keine ersprieliche Folgerung mglich.^) Ein gleiches Mi1)

Migne
S. 16.

s.

gr. 89,

88

isieben Zeilen der Spalte).


1.

21 Vgl.
e.

eine hnliche

Bemerkung

c.

36

B und 160 C

ber letztere Stelle

unten
3)

Der Erklrungsversuch Diekamps, Anastasius Sinaita habe, als er in der schrieb, ohne die frher verfate Doctrina zur Verfgung zu haben, wenigstens einen Hinweis auf dieselbe geben und deren Prolog (aus dem Gedchtnis) darin aufnehmen wollen, scheint mir zu gewagt, weil alles ganz abrupt,

Wste den Hodegos

und

sich widersprechend aneinander gereiht erschiene.

16

l Abteilung

geschick waltet aber auch ber den widerspruchsvollen Indizien in

dem

Kodex B von Vatopedi.


stellten Bitte

Von den 24
Sowohl

Kapiteln des Hodegos sind die


beiden Kapitel wie die mit

ersten zwei eingetragen, einschlielich der erwhnten unter Kap. 3 ge-

um

Nachsicht.

die

dem

.^^avxoxEdCco^ BurCxtEQ^aL^'' motivierte Bitte weisen gebieterisch

auf den

nachfolgenden

Hauptteil

des
tfig

Hodegos.

Nun
liegt

kndigt

der

Schreiber an: nCvu^ xCov x(pakuCcov

bdtjyov und bringt dafr

den Index der Doktrina und diese


der Verwechslung?
stasius" sowohl mit

selbst.^)

Wo

nun der Grund


nchster
Sinaiteu

Die Lsung drfte wohl die sein, da ein Anader Doktrina wie mit

Verbindung
verschieden

steht,
ist

da aber ein zweiter Anastasius, der

dem Hodegos in vom


erst
sei

und

nach

dem wir im Nachfolgenden


hat.

suchen

mssen, die Doktrina verfat


die hnliche Bitte

In diesem Sinne

zunchst auf

um
10.

Entschuldigung hingewiesen, welche der Sinaite

im Hodegos ans

Kapitel anfgt, nachdem er von seiner Disputa-

tion in Alexandrien erzhlt und die dort verwendeten Vterstellen aus

dem

Gedchtnisse angefhrt hat (M.

89,-

160

C).

Es

spiegelt sich darin

die gleiche ungnstige Situation,

in welcher
S. 15).

sich der Sinaite befindet,

Der Autor des Hodegos xal aTioQOvvrag tv Daher diaaltK&v ikmv ano rr'^d-ovg tag xQT^dsig iyQdtlfafiav. mgen die Leser, denen die betreffenden Bcher zu Gebote stehen, das Ungehrige verbessern. Dem a^r ^TT^'--ovg" entspricht das in der
.
.

wie in dem naQaxalovusv

(oben

sagt nmlich von sich iv iQij^G} xad-nj^avoi

i)iiatg

frheren Stelle gebrauchte o;vTO%dia3g"; das eine wie das andere

ist

im Hinblicke auf die Beschaffenheit des Hodegos sofort verstndlich, gegenber der Doktrina aber mit ihren 977 aus 93 verschiedenen
Quellen geschpften Zitaten unannehmbar.-)

Es erbrigt noch, an einigen Beispielen zu zeigen, da sich der Sinaite Anastasius zu bedeutsameren Momenten der theologischen Streitigkeiten jener Zeit ganz anders verhlt als der Verfasser der

Doktrina und auch


werden
1)

aus diesem

Grunde mit ihm nicht

identifiziert

darf.

Es

ist

mir nicht verstndlich,' wie Serruys zu der Ansicht

kommen

kann,

jenes Alinea mit der erwhnten Bitte an die Leser

um

Entschuldigunjf diene als

Verbindungsglied und als berleitung vom Hodegos zur Doctrina. Die Begrndung der Bitte pat in dem Mae gut auf den Hodegos, wie sie auf die Doctrina

wenig
2)

pat!

Vgl. Diekamp, Theol. Revue II (1903) 268, wo zum Teil dieselben Bedenken mit Recht gegen Serruys' bereilte Folgerung erhoben wurden. Meinerseits mu ich gestehen, da mir der Ausweg, den ich selbst in der eben bezeichneten Ztschr. Vn (1908), S. 142 gegenber der zuletzt besprochenen Stelle iv igi^uM
xrX.

vorgeschlagen habe, nicht

mehr

zulssig erscheint.

J.

Stiglmayr: Der Verfasser der Doctxina Patrum de Incamatione Verbi

17

Wir werden unten


Auge
fassen.

die

scharf markierte Stellungnahme der

Dok-

trina gegenber den Irrlehren des

ApoUinaris imd Unmglich konnte der Sinaite, wenn

seiner Schule ins


er
die

Doktrina

selbsteigeu verfate, nachher in seinem

Hodegos so obenhin ber diese Hresie weggehen, wie es da tatschlich geschieht. Eine einzige, kurze Erwhnung in einer summarischen Aufzhlung der Hresien ist alles, was er von ApoUinaris vorbringt.^) Bei dem lebhaften Temperament,
mocht, von dem so kostbaren Funde zu schweigen, den der Verfasser

das der Wanderprediger Anastasius berall verrt, htte er es nie verder Doktrina mit

dem

Ttivccl

Tiuod^eov

(s,

imten) gemacht hat.

Von

den Schlern des ApoUinaris Polemon, Timotheus usw. schweigt der Hodegos berhaupt voUstndig; von dem Mibrauch, welcher mit den
geflschten Schriften eines Athanasius

und Julius von den Apollinaristen

getrieben wurde, scheint er nichts oder ganz Unsicheres zu wissen, da


er
sonst
seiner

Gewohnheit gem*) ein solches Vorgehen mit den


ist

schrfsten Ausdrcken gebrandmarkt htte. ^)

Cyrillus von Alexandrien

fr den

Sinaiten

gleicherweise

wie fr die Doktrina die grte Autoritt und findet bei beiden die

M.

s.

gl. 89,

96D

... Sai^Kov

ewsT'qeccTO

kytollt-vgiov tpexoma

<i}i-vxov

xai avovv xal arslfi uvd'Qoinov avsilrttpsvai rbv XQierov.


ist die

Wie

ungleich

einsichtsToUer

genetische Entwicklung der einen Sekte aus der andern in

der Doctrina

z.

B. S. 105 dargestellt

und das mchtige Nachwirken des Apollina-

rismus im Monophysitismus gewrdigt!


2)

Vgl. 89,

18-4

ber die Flscherfabrik des praefectus Augustalis in Ale-

xandrien.
3)

Vtern

als

Papst Julius wird im Hodegos (M. 89, 93 A) einmal mit vielen andern Zeuge des wahren Glaubens aufgefhrt.. An einer zweiten Stelle (1. c.

196 D) zitiert der Sinaite unter sechs Vaterstellen

vom Standpunkt des Gegners


Die wenigen "Worte

aus einen Text mit der Aufschrift 'loviioc

iTTieiiOTtos 'Pmurig.

gehren der Pseudonymen Schrift ber die Menschwerdung Cbristi an, zu finden bei M. 8. lat. 8, 877 C (lovaioi TQii'jutQog). In seiner Erwiderung weist der

Sinaite das Zeugnis

keineswegs

als

falsch zurck, er argumentiert indirekt aus

die Hretiker einen apokryphen an Jovian vorbringen wollen, so werden sie wieder nicht mit dem peremptorischen Hinweis auf die Flschung abgefertigt, sondern, unter Andeutung des Zweifels an der Echtheit, mit andern Grnden ad absurdum gefhrt (iS. 89, 205 f.). hnlich ist das Verhalten des streitbaren Abtes gleich darauf gegenber einer zweiten angeblichen XQ^i''^^ ^^^ demselben Kirchenlehrer. Nach einem xavxa xig slQr^xsl, ovx ix^ Uyeiv geht er auf eine mehr gesicherte Position zurck, wo er mit unbestrittenen Stellen aus Athanasius die Widerlegung erzielen kann. Wie viele Unklarheit und Tuschung brigens betreffs der apoUinaristischen Flschungen herrschte, nachdem selbst ein

dem

Bilde des gekreuzigten Christus.


heiligen Athanasius

Wenn

Satz des

aus

dem

Briefe

Cyrill T. Ales, solche ahnungslos als


s.

Werke

lterer orthodoxer Vter zitiert hatte'v

bei Lietzmann, ApoUinaris, S. 91


"Byzaut. Zeitschrift

tf.

XVIII

1 a.

2.

18
ausgedehnteste

I.

Abteilung

Bercksichtigung.

Es

ist

selbstverstndlich,

da

sie

auch
fasser

in

manchen Punkten

hierbei

zusammentreffen.

weichungen sind andrerseits so


fr

auffallig,

Aber die Abda wir nicht einen Verknnen.

Hodegos und Doktrina


z.

statuieren

Die

Doktrina

reproduziert

B. S. 31 ein vollwertiges

Lemma

aus Cjrillus in Matth.

fragm. (M. 72, 429 B): Ovxovv 6 ratrjQ 6 h/d-ivog xal vorjTog xal
cag

iv tvjto} ... 6 zvQiog rjfi&v 'hjovg 6 XQtr'og, o

dmkovg

xaQuv.-

rr^'p.

293 C) seinem Gegner, der ihm den gleichen Satz des groen Kirchenlehrers entgegenhlt, nachdem er sich erst in einer starken Invektive Luft gemacht: ^\%> ovv rov oiov

Der

Sinaite antwortet (M.

s.

gr. 89,

JlaxQog div al xoiavxai tpcoval 7^ erigcov xivav ot'x iy^oi ksysiv. Das vielberufene ^iCav xa xal vyysvfi i a^(polv iniBixvvsi (sc. Irjaovg) ^vsQytLav aus Cyrills Kommentar in Joh. 1. 4 c. 2 (M. 73,577 C) Man erklrt die Doktrina (S. 132) im Scholion auf zweifache Weise.
bezieht
Christi

entweder (iia EviQysia auf den einen Effekt der Handlung(Auferweckung der Tochter des Jairus); die Erweckung zum
folglich vyysvtjg sowohl der menschlichen

Leben war

Natur des HeiTn


aus,

durch die leibliche Berhrung, wie auch der gttlichen Natur durch
den allmchtigen Befehl.

Andere aber legen


Diese

die

Worte anders

indem
die

sie

das ^Ca auf die hypostatische Vereinigung, das avyyavijg auf

beiden

Naturen beziehen.

Exegese stimmt mit Maximus


treffen

lOlA; 124 D) vollkommen berein. Im Hodegos keinen Anklang an solche Taktik behufs der Verteidigung
(M. 91,

wir

Cyrills, son-

dern nur die gleich zu besprechende Dreiteilung der Handlungen Christi.

Im Zusammenhang nmlich mit dem eben Gesagten


den berhmten Terminus des Pseudo-Areopagiten
Qix'f}

finden wir

xaLvrj

Q-sav-

ivsQysia (ep. IV ad Cai. M. 3,1072) beim Sinaiten in wesentlicher Abweichung von der Doktrina, welche der zweigliedrigen Erluterung des Maximus folgt, trichotomisch erklrt und damit den Anschlu an Cyrillus von Alexandrien erwiesen (M. 89, 213 D ff.). Nach einigen Plnkeleien mit den Gegnern, welche das Wort des Areopagiteu
wie ihr Palladium hochhalten, geht der Sinaite, der unermdliche Vor-

kmpfer der Orthodoxie, zum Hauptstoe vor (ciXQiixiQov dnelv 1. c. 221 D), indem er mit der Autoritt des %^E6(5o(pog KvQilkog wie mit
einem diamantenen Schilde sich deckt:
liiv ti6t d-eoTtQETCElg,, al 8\

iX0V6i xd^iv

x de

xax

xi)v

Tv xov ZaxfiQog (pcjvv ai vQ-QcanoTtQsnslg^ ukkai dt ^^i^v xiva (x ^v :iQyfiaxa) x ^hv knoCu xax x^v d'sxrjxa. vd-QiOTioxrjxa, x dl nkiv xoLVg (i- e.) Q^eavist

dQLxag.^)
1)

Ein merkwrdiger Gedchtnisfehler

dem

Sinaiten

bei

Maximus behandelt

die gleiche Stelle des Cyrillus, nicht

um

seine eigene

Ansicht damit zu begrnden, sondern

um

Cyrillus richtig zu interpretieren.

Er

J.

Stiglmayr: Der Verfasser der Doctriiia Patrum de Incamatione Verbi

19

Besprechung dieses Gegenstandes begegnet. Als Parallelstelle zu PseudoDionys ep. IV legt er dem Gegner auch die Stelle de div. nom. c. 2, 10 (M. 3, 649A) T ds ttccvtcdv xaivv xrL in den Mund und erwidert
darauf mit einer benachbarten SteUe desselben Kapitels (648 A): 6 avrbg
narrjQ tcccXlv siQrjxev ... ort ix ITaQd^evix&v aifircov iGaQxa^rj. Der Areopagite bedient sich in Wirklichkeit des milderen Ausdrucks dLenkdxxsxo. Der Sinaite aber, von der irrigen Reminiszenz mchtig erregt, staunt ber die Khnheit des Wortes euQxd^i]-^ keiner von den anderen Lehrern habe es zu brauchen gewagt. Dionysius

wohl dazu ermutigt worden, weil sein Lehrer Paulus sich auch Dem gegenber ausdrcke (Rom. 1,3: Hebr. 2, 14; 4,15). behauptet der Verfasser der Doktrina in einem Scholion des 20. Kap. (S. 127) das gerade Gegenteil: Dionysius nenne den Logos vgcj^sCg
aber
sei

so

stark

(im

Einklang

mit

ep.

IV ad

Cai.

M.

aQXGi^^sCg.
eine ganz
einer

Da

hier die Doktrina

alle Lehrer 3, 1072 C) und im Rechte ist, der Sinaite aber


ist

unbegrndete Behauptung hingeworfen hat,


Beispielen zu belegen.

leicht

mit

Menge von

Ein anderes starkes Versehen begegnet dem Sinaiten mit einer


Stelle aus

Ephrm von Antiochien,


ist.

whrend dieselbe
Diese
zitiert
Ivcc

in der
(S.

Dok32):

trina

ganz korrekt wiedergegeben


sx^t

Kap. 4

TelsCccv

t^v inXfiv g)v6iv 6 Xqvtos^


(btp^y]
bjiI

^ij

xoXiri rag
dvsq
sig

vo.^) or'Tf
.-cheint zu

i]!iLd-so^

xi]g

yfjg,

ovxs

r][iiccvd^gco:rog

glauben, Cyrillus habe sich auf den Areopagiten gesttzt, als er den Ausdruck uia y.ai vyyevrjg ivfQ'/eicc gebrauchte (M. 91, 101 A). Das Verhltnis ist natrlich umzukehren. 1) Es ist dieses das stndig wiederkehrende Argument des Maximus gegen Monophysiten und Monotheleten. Das Zitat selbst hat schon Leontius von Byzanz (M. 86 a, 1313 C) notiert; er beginnt mit denselben Anfangsworten wie der Sinaite, macht sich aber nicht derselben Fehler schuldig. Nach Photius (M. s. gr. 103,10090) knnte man versucht sein, auf Ephrm den Syrer als Urheber dieser Stelle, bzw.
des lyog eig rbv yMQyaQixr\v.
schiebt
vayiiv)

wo

sie

vorkommt, zu schlieen.
v.

Aber Photius unter-

am

gleichen Orte einen Satz des Cyrillus

AI. ((xayoavitixui

tr]v

Sv-

demselben Ephrm, dem er auch die Worte unseres Lemmas in einer arg verkrzten Form in den Mund legt. Es ist ihm also wahrscheinlich entweder eine zweite Verwechslung passiert oder er meint mit 6 iv ayioig 'EcpQatii berhaupt nicht den , Syrer", sondern den Patriarchen Ephrm (vgl. 1. c. 957 A rov iv ayioig
'Eq)Qaiui'ov).

fter wirft

Photius

in

die Exzerpte,

die

er anfertigt,

Zwischen-

bemerkungen hinein, die ihm selbst angehren. Fr Ephrm v. Antiochien tritt auch A. Mai ein (M. s. gr. 86a. 1314 n. 35 und 86b, 2107 C f.). Inhaltlich zeigt das Lemma eine so scharfe polemische Spitze gegen den Monophysitismus da es vom Standpunkte Ephrms des Antiocheners aus viel eher begreiflich ist, als aus den Zeitverhltnissen deg Mnches Ephrm. Immerhin mag allenfalls auch dieser gleich einem Klemens v. AI. und anderen das Gleichnis von der Perle in irgend einer Form einmal verwendet haben (vgl. Suicer s. v.).
,

2*

20
tovs ovQuvovg.

I.

Abteilung

Im Hodegos

(M. 89, 156 C)

beginnt

die

gleiche

aus
fiete-

Ephrm
exBi

entlehnte Stelle einige

Worte

frher:

Tr ovo

(pveav
.
.

%ei 6 fucQyaQCttjg 6 dtCfirjTos (sie; TfolvrC^r^rog Matth.

13,46)

^ixxiiv

f^v cpvLv,

Lvcc

fii}

rag dvo ccnoksri xtX.

Das wichtigste Wort

aber, auf

dem

die Kraft des Beweises ruht, xakeittv (sc. (pv6Lv\ fehlt

vollstndig.

Ein neuer Umstand, der befremden mte, wenn wir den AnastaDoktrina betrachten , ist folgender. Der Grammatiker Johannes von Csarea schrieb eine Apologie" des
sius Sinaita als Verfasser der

Konzils von Chalcedon, welche uns dadurch erhalten


eine

ist,

da Severus

Widerlegung derselben (Philalethes") schrieb und


Apologie wiederholte.^)

die

230

Cyrill-

stellen der

Die Doktrina hat davon betrcht-

liche Stcke mitgeteilt (S.

166

168), ohne den

Namen

des Apologeten

zu nennen.
zeigt

Beim

Sinaiten treffen wir ein umgekehrtes Verfahren.

Er

unverkennbar einen gi-oen Respekt vor diesem Autor Johannes

und nimmt ihn gegen Severus in Schutz. Die Bezeichnung des Namens erscheint vollstndig und kehrt dreimal wieder (M. 89, 101 D; 104 A; 105 D), von dem Inhalt des Werkes wird aber nur ganz allgemein als
einer ccTCokoyCa gesprochen.

Die Art der Polemik, welche der Verfasser der Doktrina und der
Sinaite Anastasius gegenber

dem berchtigten Sektenhaupte Severus


Die Doktrina erwhnt im
2.

beobachten,
(S.

ist

grundverschieden.

Kap.

24) den Grundsatz des Severus, die frheren Vter konnten, ohne

Ansto zu erregen, noch von zwei Naturen in Christus sprechen, aber Das Scholion seit der Irrlehre des Nestorius ist der Ausdruck verpnt".

ra diuL, Es bleibt bei dem der gerichtlichen Sphre entnommenen Bilde vom Widerpart" und entbemerkt
in

ruhiger Sprache
iifilv

rcrjv

xccqlv

biiokoystv

xovvtL to0avtrjv
wickelt zwei
d-ela"'

vsCfiavTi

^ccqtvqiccv.

Gegengrnde, erstens
leere

sei

es

mit der

Afi'ltg

djtodoxificc-

eine

Behauptung

des

Severus

ohne Beweis,
wie wir
jetzt,

zweitens

genge das Zugestndnis, da


beiden Naturen sprachen.

die Vter, so gut

von den

Es

legt sich

von

selbst nahe,

hinter dieser

Rede einen juridisch ausgebildeten xolartxg zu vermuten.^) Wie ganz anders spricht der Sinaite! Dessen rednerisches Pathos bricht wie ein entfesselter Strom hervor, Zorn und Hohn sprht aus jedem Worte.
^E^ol dl xig ididov xQoxijOai
1)

xbv Qr]xoQa xovxov


auouym im

xxX.

Fr hundert

kamp aufgefunden
2)

Cod. Vat. Syr. 140; griechisch, aber (Doctrina S. XL VIII ff.).


Allerdings
ist

cod. Marc. 165, von Die-

die

Wendung Yom

ecvrlixo^

auch schon bei

Eustathius

(M. 86a, 904 D) gegen Severus bentzt.

Aber die

so verschiedene Art,

aus einer

gemeinsamen Quelle zu schpfen,

lt auf verschiedene Benutzer schlieen.

J.

Stiglmayr: Der Yerfaseer der Doctrina Patrum de Incamatione Verbi


sei ein so

21

Talente

kostbares Zugestndnis nicht zu teuer erkauft usw.

(M. 89, 112 ff.).

Whrend

die Doktrina

an der bezeichneten Stelle

nicht weniger als sechzehn Aussprche des Severus zusammenstellt, in

denen

er,

mit sich selbst im Widerspruch, eine Zweiheit der Naturen

in Christus zugibt (S.

21

24),

verrt der Sinaite keine Kenntnis bei seinem rastlosen

von

diesen Zeugnissen, die

ihm doch

Kampfe gegen

Severus die grten Dienste geleistet htten.

Im Nachstehenden wird femer von acht Fragmenten des PseudoHippolytus gegen Beron die Rede sein, welche smtlich in die DokWie stellt sich Anastasius Sinaita zu jenem trina aufgenommen sind. gegen den Ketzer Beron gerichteten Werke und die erwhnten Fragmente? Er redet davon mit keiner Silbe. Andrerseits verwertet er im
Hodegos, wie es scheint, eine Stelle aus einem echten aber verlornen
unter

Werke des Hippolytus, das wir in dem Verzeichnis der Hippolytstatue dem Titel :csqI d-{eo)v xcd 6aQ'/cbs ccvurdecog erkennen drften. Im Hodegos (M. 89, 301 C D) wird nmlich zitiert: 'Ixjcokvrov inix-

xov

tov

'Pa^r^g ix rov tcsql ccvardscog xcd

acpd-aQiag Xyov.

,"E6ovrai

xd.aou

xrCscag". in

Selbstverstndlich

konnte der Sinaite auf


gelangen, das sich

verschiedenen

Wegen

den Besitz dieses

Lemma

mit jenen acht Fragmenten aus Pseudo-Hippolyt nicht berhrt.

Um

endlich

zu Ende zu

kommen,

sei

noch darauf aufmerksam

gemacht, da Leontius von Byzanz und

Maximus,

welche

in

der

Doktrina eine sehr ausgiebige Vertretung finden, bei Anastasius Sinaita

im Hodegos gar
diese

nie genannt werden.

Psychologisch

wre
sie als

es

wohl

schwer zu verstehen, da dem Sinaiten nicht das eine oder andere Mal

Namen

in die

Feder gekommen wren, wenn er

Verfasser

der Doktrina so gut kennen gelernt htte.

Lassen wir also vorlufig den Sinaiten Anastasius bei Seite,


uns nach einem andern theologischen Schriftsteller dieses
zusehen,

um

Namens um-

Verhltnissen

knnen.

persnlichen, zeitlichen und rumlichen Lebens die Autorschaft der Doktrina zueignen Diekamp bemerkt zum Schlsse seiner Ausfhrungen betreffs
seines

dem wir nach den

LXXXVA.): Auer dem Sinaiten... kann hchstens noch der Apokrisiar Anastasius als Autor der Doktrina in Betracht gezogen werden." Die Erwgung, da der bekannte Apokrisiar, einer von den zwei Schlern" des heiligen Maximus, mit seinem Lehrer und auch noch nach dessen Tode das hrteste Exil erleiden
der Verfasserfrage (Doctrina S.

mute, bewog Diekamp, von der Mglichkeit der fraglichen Autorschaft


vorlufig abzusehen.^)
1)

Das Problem

lt

also

noch eine weitere Be-

Wie mir

H. Prof. Diekamp brieflich mitteilte, berraschte ihn ber der

Vorbereitung seiner Doktrina- Ausgabe, von der die Texte bereits gedruckt vor-

22
handlung
zu,

I.

Abteilung

und

es schien

mir der

Mhe

wert, zunchst die ber das

Schicksal des
berichte und
ziehen.^)

Maximus und

seiner beiden Schler berlieferten Akten-

authentischen Briefe einer genauen Durchsicht zu unterin

Das Ergebnis war, da mir

der Tat der

eine

von den

beiden Schlern, eben gerade der Apokrisiar, trotz der anfnglich so


harten Verbannung nach Kolchis, gleichwohl im Stande zu sein schien,
ein solches

Werk

die sich mit Vergleichung

trina einerseits

Eine weitere Studie, von inhaltlich bedeutsamen Stellen der Dokund jener erwhnten aktenmigen Berichte andrerseits
des Vermuteten.

wie die Doktrina zu verfassen.

befate, bot eine Besttigung

Endlich zog ich auch

einige bereits

vorgefhrte signifikante Stellen aus

dem Hodegos') zur

Vergleichung heran und berzeugte mich noch mehr, da der Siuaite


nicht in Betracht

kommen und gegen

den Apokrisiar von dieser Seite


werden, wie
gestaltete.^)

kein Rechtseinspruch erhoben werden knne.

Demgem
die

soll

nachstehend des weiteren


sich

skizziert

Lage

des

verbannten Apokrisiars
sich

abwechselnd

Daran schliee

dann

die

inhaltliche Vergleichung einiger beweis-

krftiger Parallelen zwischen der Doktrina

und demselben Apokrisiarius.

lagen, die Einleitung aber noch nicht bis in alle Einzelheiten fertig gestellt war,

So mute er sich zu einem raschen Abschlu herbeilassen. Ohne Zweifel htte er andernfalls auch eine inhaltliche Vergleichung zwischen den Ijeiden Anastasius vorgenommen und sein bereits durchforschtes biographisches Material ber den Apokrisiar in seine Untersuchung einder Lehrauftrag fr ein ganz neues Fach.

bezogen.
1)

Siehe die Zusammenstellung bei M.

s.

gr. 90,

68202

in folgender Ord-

Akten des ersten Verhrs in Konstantinopel (relatio motionis); S. Brief des Maximus an den einen Schler Anastasius Monachus; 4. Brief des ebengenannten Anastasius Monachus an die Mnche von Caralis; 0. Brief des 5. Akten ber die Disputation in Bizye in Thrazien (tomus alter); Anastasius Apokrisiarius an den Priestermnch Theodosius von Gangra mit der Beilage von acht Fragmenten aus Pseudo-Hippolytus und darangefgten Syllogismen"; 7. Die Denkschrift (hypomnesticum) des vorher genannten Theodosius. Von n. 6 ist nur der Text der Fragmente griechisch erhalten; die brigen Teile von n. 6 und die ganzen Stcke n. 4 und n. 7 haben wir nur in der lateinischen
nung:
1.

Vita ac certamen Maxipii;

2.

bersetzung des Anastasius Bibliothekarius.

Im Zusammenhang mit dem


s.

hier

vorliegenden Stoff steht auch die ep. Anastasii biblioth. ad Martinum episc. Narn.

und

die

Commemoratio

cuiusdam Christianissimi M.

lat.

129,

585604.

Im

Anschlsse daran folgen dann dort die oben bezeichneten Stcke n. 27. 2) Von den andern Schriften des Sinai ten eignete sich keine so gut wie der

Hodegos
3)

fr

unsem Zweck.
Maximu mit seinen beiden Schlern" im Katholik
3945.

Vgl. den Artikel:

1908, B. 38, S.

J.

Stiglmayr: Der Verfasser der Doctrina Patrum de Incarnatione Verbi

23

I.

Aus den Angaben


stasius

des
einer

Hypomnestikum entnehmen
angesehenen

wir, da

Anain

Apokrisiarius

und

begterten

Familie

Konstantinopel entstammte.
dorus und Euprepius,
die

Zwei

edle junge Leute, die Brder

Theo-

an ihm wie an einem Vater uud Lehrer

hingen, teilten frhe das Los der Verbannung, das Anastasius schon

640

ereilte.

Als eifriger Anhnger des heiligen Maximus hatte Ana-

stasius

sich

am Hofe

Konstans' IL miliebig gemacht und ward nach

Trapezunt verwiesen.

Als dann Maximus, gewaltsam von

Rom

nach

Koustantinopel entfhrt, vor den kaiserliehen Richtern des letzte Mal

^62 verhrt wurde,

lie

man auch

seinen Schler und Freund, den

Apokrisiar, aus seinem inzwischen gewechselten Verbannungsorte Me-

sembria herbeikommen,

um
hatte

ihn von

Kirchenpolitik Konstans' IL zu gewinnen.

am

Laterauense

(649)

Maximus abzuziehen und fr die Das entschiedene Festhalten wie fr Maximus und dessen andern
Doch
in

Schler, Anastasius Monachus, so auch fr den Apokrisiar ein neues


Exil, fr ihn das dritte und hrteste, zur Folge. ^)
letzten Jahren desselben ein wesentlicher
trat
in

den

Umschwung

der Lage des

Verbannten
sondere
bietet

ein,

ein

Aufmerksamkeit

Umstand, der fr unsere Untersuchung eine beerfordert. Die gengenden Anhaltspunkte


in

uns der Brief, den der Apokrisiar selbst aus seinem letzten
Lazien
Kolchis,

Verbannungsorte,
Lazien

an den Mnch Theodosius in

Oangra geschrieben hat


in

am

8.

Juni
ein

Bleiben,

sondern

Damach erfolgte die Ankunft Aber zunchst gab es noch kein ruhiges mitleidloses Hin- und Herschleppen von einem
(1. c.

171

177).

i\2.

Ort zum andern; Buculus in Mesimiana, dann Thacyria an der Grenze

von Iberien, nachher das

in

Apsilia

gelegene Phustas,

dann wieder
seiner

Thusumes
bezeichnet

in

Lazien und Schemaris an der Grenze des Alanenreiches


gequlte

der

Bekeuner

als

ebenso

viele

Stationen

Deportation.

Da

endlich, als er

noch auf dem

Wege zum

letztgenannten

Orte sich befaud, ungefhr Ende Mai 664, brach eine bessere Zeit fr
ihn au.
schaft

Ein neuer
Lazien

Statthalter, Gregorius mit

Namen, war

in die

Land666)

gekommen,

der

unserm

Anastasius

einen

Lebensabend von etwa zweieinhalb Jahren (Mai 664


bereitete.

friedlich^

11. Okt.

Ruhe von uerer Bedrngnis, Enthebung von allem zeitlichen Mangel, Mue fr wissenschaftliche und literarische Beschftigung trostreicher Verkehr mit frommen Glaubensgenossen in der Nhe und
1)

Tgl. 196 A

197 B (bei

dieser krzeren Zitation ist

immer M.

s.

graec. 90"

zu ergnzen).
2)

Vgl. Acta 169 C.

24
Ferne,
ein

I-

Abteilung

unermdlicher Eifer fr die Verteidigung der orthodoxen


letzte

Lehre charakterisieren diese

Periode.

Die geistige Kraft des

Mannes
esse

erscheint keineswegs gebrochen,

vielmehr von feurigem InterInitiative

fr

den orthodoxen

Glauben belebt und mit khner

erfUt.

In miger Entfernung von der Residenz des Ethnarchen, Gregodessen Gte, Frsorge und kirchliche Gesinnung Anastasius nicht genug loben kann, an einem fr Mnche wie geschaffenen Orte"^)^ in dem castrum Thusumes ber der Stadt Mochoes (195 C) verlebt der Apokrisiar seine letzten Jahre, studiert und sammelt Vterzeugnisse, um den echten Glauben zu verteidigen.^) An denselben Theodosius von Gangra schickt er zugleich mit dem Briefe, der uns hier als Fhrer dient, die acht testimonia aus dem vermeintlich von Hippolytus von Rom verfaten Werke gegen Beron und begleitet sie mit Prolog und Syllogismen". Brief und Beilage offenbaren seinen Eifer fr Reinerhaltung der Orthodoxie gegenber den lteren und neuesten Sektierern. Er bittet ferner um bersendung des Concilium Lateranense, um noch wirksamer bei den Bewohnern Laziens fr die wahre Lehre eintreten zu knnen und fordert die Mnche auf, mit allem Fleie nach jenem Werke des Hippolytus zu forschen, weil es so treffliche Zeug. nisse fr den alten echten Glauben enthalte (multa et necessaria testimonia 177 C). Er selbst hatte das Buch einst in Kpel in die Hnde bekommen und sich sofort daran gemacht, es vollstndig abzuschreiben. Es war ihm aber rcksichtslos (latronum more 177 C) entrissen Avorden, bevor er ber die erwhnten acht testimonia hinausrius,
.

gekommen. Ein neuer Ansporn


wissen Stephanus,
des

war der Besuch eines geund Schatzbe wahrers Von dem Statthalter Gregorius untersttzt und (cimeliarcha) Johannes. gewiesen kam jener Mann, der von Glaubensmut erglhte und ganz
fr

seinen Eifer des

Sohnes

Presbyters

Lazien, Apsilien und Abasgia als Wanderprediger durcheilte, auch

zum

Verbannten Anastasius und

erfllte

ihn

mit Freude

und Zuversicht.
nobis imest

Rhmend
den

sagt dieser von

dem

Erfolg, den Stephanus in diesen Gegenveri apost.atae veritatis

erzielte:

Nequam nomen, quod


tum dissipatum
(sc.

posuerunt, et

est

et

evidens multis

veritas facta

1)

Constituit

Gregorius)

me

quasi quinque signis longius a

domo sua

in loco

monachos Teraciter condecente etc. Wir drfen daraus schlieen, da der Verbannte in oder bei einem Kloster wohnte. Vgl. unten ber seineu Tod whrend
des Gottesdienstes.
2) Vgl. 177 A: Bonum enim veraciter est, paternam quidcm orthodoxiam, ut manifestare et confirmare, haereticam vero cacodoxiaui publicare ac redarguere.

dixi,

J.

Stiglmayr: Der Verfasser der Doctrina Patrum de Incamatione Yerbi

25

176 B.

Diese schnen Frchte sollen nicht verloren gehen.


die treuen

Vielmehr
ihrer Mitt

mgen

Anhnger der Kirche

einige

Mnner aus

nach Lazien schicken, welche mit dem Eifer fr den Glauben die heilige Wissenschaft verbinden, damit sie dort Zeugnis fr die Wahrheit geben

und

die

neue Irrlehre
die

um

so erfolgreicher bekmpfen.

Ja

in

dem Um-

stnde, da

treuen Diener des wahren

Glaubens infolge der Verin

bannung mit verschiedenen entlegenen Gegenden


erblickt der apostolisch gesinnte

Berhrung kommet,

Mann

ein

besonderes Mittel der Vor-

sehung, das Gott ehedem und jetzt noch

den Samen der wahren Lehre auszustreuen.


des Areopagiten: causae

immer anzuwenden liebt, um So ist nach dem Worte

malorum

virtutes sunt benefacientes" (de div,

nom. IV, 33) durch das Elend der Verbannung ein groer geistlicher Vorteil bedingt. Der Brief schliet mit dem Ausdruck der hchsten Freude, die der Schreiber darber empfindet, da an dem Orte des
nis

groe geistliche Eintracht und Einigkeit im Bekenntwahren Glaubens herrsche. Er dankt dem Herrn fr dieses groe Glck, betet um dessen Bewahrung, sendet Gre an die BeAdressaten^) so
des

wohner des Klosters und

die ganze katholische

Kirehengemeinde, bittet

um

ferneren

brieflichen Verkehr

auszusprechen, seine
sehen.

und wagt sogar noch den Wunsch Freunde dort noch vor seinem Tode einmal zu

Geben wir
Besitze

jetzt

wieder Theodosius von Gangra das Wort, der im


Anastasius

des

eigenhndig von

geschriebenen Briefes

sich

und dessen Verffentlichung mit einigen Notizen von seiner Seite begleitet. Auch diese sind in unserer Fn^e von einer Bedeutung, die bisher, wie es scheint, nicht genug gewrdigt worden
glcklich preist
ist.

Man

erinnert sich an den aktenmigen Bericht,


in Koustantinopel die rechte

laut dessen

den
die

drei

Bekennem

Hand abgehauen und

Zunge ausgerissen wurde 172 A B. Wie konnte also, fragt man, der Apokrisiar noch Bcher schreiben? Theodosius erzhlt mit Berufung auf Augenzeugen, Anastasius habe sich findiger Weise zwei dnne Stbchen zusammen am Stumpf der rechten Hand befestigt und so ein
Schreibinstrument geschaffen.^)
sius,

Ausdrcklich versichert dann Theodo-

da nicht blo jener Brief, den er mitteile, sondern auch vieles

Der Brief enthlt einige Andeutungen, welche auf Jerusalem als derEmpfngers weisen. Diekamp, der mich darauf aufmerksam machte, meint, der Zusatz von Gangra" sei jenem Theodosius nach seinem Heimatsorte gegeben worden. Wir treffen ihn brigens an verschiedenen, weitentlegenen Orten. Er mu wohl viel herumgewandert sein. 2) 194 D: cum videlicet duo sibimet parvissima ligna et tenuia colligasset.
1)

zeitigen Aufenthaltsort des

Vgl. 199 B.

26

I.

Abteilung

studioium ipsius 195 B, librocompositiones 199 B) eigenhndig von dem heiligen Diener Gottes geschrieben worden sei. Es wird niemand befremden, da der fromme Mnch von Gangra in derartigen
andere (et alii multi libri ac tomi

rum

studia

et

propriae

raanus

Dingen eine auerordentliche Hilfe Gottes erblickt (digito scripta Dei 195 B). Whrend unter solchen Arbeiten die letzten Jahre des Exils ferflossen, nahte sich dem Bekenner der Tod in einer sauften und erbaulichen Weise am 11. Oktober 666, 'an einem Sonntag um 9 Uhr
morgens,
guten
als

man beim

heiligen

Opfer an die

Sanctis (178 B, vgl. 195 D).

Er

entschlief

Worte kam: Sancta im Herrn, nachdem er den

Kampf gekmpft und an den drei Orten seines Exils, Trapezunt, Mesembria und Lazien, viele zum Glauben bekehrt und erleuchtet hatte.
Die vorstehende Skizze drfte ein Dreifaches auer allen Zweifel
setzen.

Erstens

waren fr den Apokrisiar


zu
Avie

die

ueren Bedingungen

von

Ort, Zeit

und Verkehr hinreichend gegeben,


verfassen.

um

sogar ein Flori-

legium

von grerem Mastab

Zweitens

wohnte ihm
Drittens

ebensosehr die geistige Frische

das feurige Interesse inne, welche

zum
aus

Angriff einer solchen Aufgabe ntig erscheinen mgen.

lagen tatschlich zahlreiche literarische Arbeiten von ihm vor, als er

dem Leben

schied^), welche

nach allen Andeutungen auf Zusammen-

stellung

bezogen

von Vterzeugnissen ^)

und deren Erluterung


weiter!

(scholia)

sich

Grundstock der Doktrina!

Gehen wir noch einen Schritt


Aufschlsse

Der Berichterstatter Theo-

dosius gibt auch, nicht ohne die entsprechenden Demutsformeln, einige

ber

seine

persnlichen

Beziehungen

zum

schriftlichen

Nachlasse des Anastasius.


lich

Er hat

die

Werke

des Verstorbenen gi-nd-

eingesehen (quorum inspectores facti sumus) und sogar einen Teil

derselben
nicht,
die

nach

der Verfgung seines Freundes geerbt.

Er

unterlt

genaueren Umstnde zu berichten,


in

unter welchen ihm bei

einem Besuche

Lazien die Hinterlassenschaft des Seligen durch den


20.

Abt des Klosters Batararu


1)

August 667 ausgehndigt wurde (199

C.)

Da deren Abfassung
Castro

in die Zeit des letzten Exils fallt,

bezeugt Theodotertio exilio suo

sius

von Gangra ausdrcklich:

cum adbuc
C.

degeret in ultimo,
ist

i.

e.

Lazicae in
bentzt hat.

Thusumes 195

Anast. die lange unfreiwillige

Mue

aber mehr als wahrscheinlich, da der frheren Exile zum Studium der Viltor

Es

2) Der bersetzer verwendet neben den Ausdrcken libri, tomi, conscripla auch das beachtenswerte Wort compositiones" 199 B. Ich vermute, da er damit ein im griechischen Original stehendes TtaQud'eatig wiederzugeben versucht hat; TtaQCizid'Ba&ca kann aber ebenso wie nccQiervai in der Doctrina S. 22, Z. 14 und S. 62, Z. 1 die vergleichende Zusammenstellung von verschiedenen Zitaten be-

zeichnen

(vgl. Steph.,

Thesaur. linguac graec\

J.

Stiglmayr: Der Verfasser der Doctrina Patxum de Incarnatione Yerbi

27

Auch von dem


hersou
frhern
in

einen

der beiden Schler

des Anastasius,

dem nach
bei

der

Krim

verbannten Theodorus,

bekam

er

einem

Besuche dergleichen heilige Bcherschtze (multa sanctorum opuscula 196 D), Es fehlt nur noch, da uns der gute Mnch von Gangra. dessen regstes Interesse fr Vterstudien wir lngst kennen^),

auch ausdrcklich etwas von seiner Redaktionsttigkeit verrt. Wirklich tut er uns den Gefallen! Xach der umstndlichen Erzhlung, wie

ihm vom Abte


<les

des Klosters Batararu in Albanien die Hinterlassenschaft


l)reitspurigen Bitte,

Apokrisiars bergeben worden, und nach der

mit den sprachlichen Mngeln seines Berichtes Nachsicht zu ben, lt


er

unverblmt durchblicken, da er eine abschlieende Arbeit an seinen

vorgenommen habe. Hren wir ihn selbst. Quibus suffimagnae vitae actis et praeconiis, si qui veritatis et studii amore legere voluerint divina illorum et veraciter sine fastidio contra impietatem et pro pietate labores plurimos et conscripta, <juae et cum omni soUertia et diligentia una cum his etiam quae sunt ex adversariorum exsecrabilibus scriptis, licet humiles et veraciter viles super omnes in onojiibus simus, iuxta virtutem tarnen quae inest nobis, in diversis libris ac tomis conscripsimus et amatoribus veritatis tradidimus^) in glorium Dei ac
Materialien
cere arbitramur pro
.
. .

zelum

et alacritatem

eorum, qui pro pietate certare voluerint confusio-

nemque

ac inevitabile

opprobrium inimicorum

hi qui post nos studiosi et in

veritatis quatenus verbo potentes fuerint, et his

iuventis ex his occasionem acceperint.


ist,

200D 201 B.

Wenn um die

anders das

Florilegium ein Arsenal von geistigen Waffen

Orthodoxie zu schtzen und die Angriffe der Gegner zurck-

1) Wie sehr ihm die auf dem Lateranensischen Konzil festgestellten Lehrstze und das Schicksal des Papstes Martin am Herzen lagen, geht aus seiner Denk-

schrift hervor 197

A 198 C:
vom

199 C.

Bei der literarischen Erbschaft, deren Theodosius von Gangra sich erfreut,
Apokrisiarius iibernimmt (195

sind zwei verschiedene Inventare zu unterscheiden.

ma>se, welche er
von

Das eine umfat die SchriftenB und 199 B), das andere die

Hinterlassenschaft an Schriften und Reliquien, in welche ihn Theodor, der ltere

Wenn
libris

den beiden nach Cherson verbannten Brdern, einsetzt (196 er daher 200 D f. bemerkt: Quibus sufficere arbitramur
.
. .

D
si

f.

und 200
.

A).

qui

legere

voluerint divina

illorum

... labores

plurimos et conscripta, quae ... in diversis


dieser Stelle
freilich

ac tomis conscripsimus ... so fat er an


er ererbt

alles zuer vor-

iammen, was

und was er verarbeitet

bat.

Im Folgenden betont

herrschend den apologelisch-polemischen Zweck hierbei (Doktrinal), schliet aber fl&g erbauliche biographische Element nicht aus. Herrn Prof. Diekamp verdanke
ich

berlieferten Stcke (vgl. oben

den Hinweis, da einige der von Anastasius Biblioth. nur im Lateinischen 22) wahrscheinlich im Besitzet der Schler des Apokrisiars waren und von dem Gangrenser redigiert worden sind.

28
zuweisen, so
ist

I.

Abteilung

in

obigen Stzen ein solches


. .
.

Werk

beschrieben,

sind

die Quellen dafr bezeichnet (conscripta

iu diversis libris ac tomis),

wird auf die XQ^eig algstixuL der Doktriua hingedeutet


ausgesprochen.

und

ist

die

Absicht des Redaktors, knftigen Polemikern damit zu dienen, deutlich

Somit drften

die Zustze zur ursprnglichen

Doktrina

des Anastasius (cap. 1


cap.

31)

und

die endgltige

Ausgabe derselben (mit

32

45)

erklrt sein.^)

Die Zeit, welche

man

fr das Entstehen

des ersten Teils

und ebenso der weitere Termin,, den Diekamp fr Abschlu des Ganzen (685 726) vorschlgt, lassen
ansetzt (662

680)

sich

mit den Ergebnissen unserer biographischen Momente wohl ver-

einigen.

Die auffllige Verschiedenheit des zweiten Teils mit seinem

buntscheckigen Durcheinander wird keinen


unbeholfene Art des Theodosius

Wunder nehmen,
:

der

die

kennen gelernt hat, abgesehen von dessen naiven Entschuldigungen wie 200 D propter collactaneam sciliet

cet

rudern

rusticitatem nostram

et

omnimodam

indisciplinationem,

per quas nobis et sermonis inest inopia super omnes.

Dafr entschdigt

der ehrliche Wille, alles wahrheitsgetreu zu berichten 200

ad

certi-

tudinem

et

satisfactionem

tamquam

vere fideles fideliter talia prorsus

recipimus et ne oblivio velet tantos et tales sacros agones.

IL

Um
trina

unsern Beweis, da Anastasius Apokrisiarius und nicht der

Sinaite die Doktrina verfat hat, zu vervollstndigen,

mssen wir auch


Zu-

den literarischen Beziehungen nachspren, die sich zwischen der Dok-

und dem
sei

schriftlichen Nachlasse

des Apokrisiars ergeben.

nchst

an den mehrfach erwhnten Brief des Apokrisiars an den


angeknpft.

Mnch Theodosius

Dort

ist

die

berschrift (Titulatur)

des von Pseudo-Hippolytus

gegen Beron verfaten Werkes mit einer

ungewhnlichen Genauigkeit und Korrektheit formuliert:


'InnoXvxov^

Tov

ccyCov

kmexonov qtov^
Hippolytus

^yovv rov iL^svog 'Paurjg, xal


als

ficcQTVQog T^g aXrjd^sCag ix rov xara BtjQcovog

Orientalen jenen
1)

einfachhin

xtL Whrend sonst inCxoTCog 'Pafitjg

die*

be-

Ein Einwurf drfte sich hier aufdrngen, der anscheinend unseren Schluist, der aber mit Rcksicht auf die Entstehungsart der Doktrina eine gengende Erledigung findet. Wie konnte der Verbannte in Lazien sich so viele und so ausgewhlte Bcher verschaffen, aus denen sein Florifolgerungen sehr gefhrlich

legium geschpft hat?" Wie Diekamp

(S.

XLV)

dartut, lt sich nirgends sicher

nachweisen, da der Kompilator die Texte unmittelbar aus den Schriften, die er zitiert, entnommen hat. In den meisten Fllen ist bestimmt das Gegenteil an-

zunehmen". Da aber die eine oder andere bereits umlaufende Sammlung und ein paar Originalschriften in seine Hnde gelangten, erscheint gewi nicht als l'^nmglichkeit, zumal da es ihm an vermittelnden Freunden nicht fehlte.

J.

Stiglmayr: Der Verfassfer der Doctrina Patrum de Incamatione Verbi

29

zeicknen und seine eigentmliche, schismatische Stellung

zum Papste
und
erklrt

KaUistus unbercksichtigt lassen, hebt der an

offizielle

Przision der

Titulatur gewhnte Apokrisiar das Verhltnis scharf hervor

noch ausdrcklich, was IIoQrog bedeute. Nun finden wir in der Doktrina S. 321 genau nach Fassung und Umfang dieselbe berschrift

Tov dycov

do^c'c^ovOLv.

Wie kam

der Verfasser der Doktrina in den

Besitz dieser vorzglichen berschrift?


die acht testimonia, die

Zweite Frage: Woher bezog er genau in derselben Ordnung, in dem gleichen

aus Lazien

Umfange, mit nur wenigen unwesentlichen Varianten von Anastasius au Theodosius von Gangra geschickt werden (Doktrina S. 321 326, vgl. M. 180 188)? Nirgends erscheint eine Spur von anderweitiger berlieferung der erwhnten testimonia, weder des Gesamtwerkes ^), dem sie entnommen sind, noch der acht Stellen selbst, welche der Apokrisiar eben noch abschreiben und auf die Seite schaffen

konnte.
dosius,

Liegt es nicht nahe, anzunehmen, da eben der wackere Theo-

an den

sie

lichen

Fertigstellung

von Anastasius gesendet worden, bei der schlieder Doktrina diese acht Zeugnisse (testimonia

Sacra et
staltete

divinitus inspirata 178 B) zu einem eigenen Kapitel (44) geund mit herausgab? Natrlich nahmen sie ihren Platz im
ein.

zweiten Teil des Werkes


dritten

Gleichwohl findet sich ein Satz aus dem

Fragment des Hippolytus auch schon an einem frhem Orte S. 300 im 40. Kap. der Doktrina verwertet, wo von der Willensfreiheit der menschlichen Seele Christi die Rede ist. Die fr dieses Thema
angebrachte

Umformung

des Hippolyttextes

ist

unbedenklich
iiicht

dem mit

philosophischen Definitionen vertrauten Anastasius,


disciplinatio" eines Theodosius

aber der in-

zuzutrauen.^)
die

Wahrscheinlich hat also

ihm Anastasius gegeben, gesondert vorgefunden und an die bezeichnete Stelle gebracht. Ob ihm nicht berhaupt die ganze Gruppe der im 40. Kapitel gesammelten Vterstellen in einem separaten, von Anastasius stammenden Faszikel vorgelegen hat und durch seine keineswegs glckliche Hand in diese
der letztere das
in jener Gestalt,

Lemma

fremdartige

Umgebung

des zweiten Teils geraten ist?^)

Bekanntlich hat Anastasius Apokrisiarius auch eine Schrift an die

1)

Das Werk weist schon Bentzung des Pseudo-Areopagiten auf und

ist

jedenfalls nicht vor


2)

dem
vosqw

6.
.

Jahrh. entstanden.
.

Vgl.

S.

323 vianoi

6 qivaixog

vn
xal

'/.oyi-At

xi xott

rr,v tfyvxriv, rig

uov Xoyog avy/evrig iexi nal y.araUTjZoj xara cpveiv ierlv avroxiv7\xog iv^gysid ts
nrtya^ousvog.
i]

jCQiTrj

Svvaiug

asi-/.ivT}tog

Xyog cpvaiKg avtfjg

uyiov ^ImtoXvtov. ivtQysia


Vgl.

cpvGiKTj Tfjg

vosgg tpvxijg iriv

S, 300 tov xara (pvaiv avxfig avro-

xivr}tog xcci itganr] Svva(iig ijyovv o sixivritog Xoyog qprffixms ccvt^ Ttj]ya^6(isvog.
3)

Diekamp XXXATI ber

dieses

und das folgende Kapitel der Doktrina.

30

I.

Abteilang

Mnche von Askalon


unediert

gerichtet,

im Cod.

Vatic. gr.

die avvoi^Lg loyixtj, welche noch 662 vorliegt und eine Erluterung von

philosophischen

Termini

bietet.^)

Nun

enthlt

das

33. Kapitel

der

Doktrina eine Sammlung von Definitionen, von denen zwei, ber das
iLOv und den qos (S.

262
sich

u,

264), jenen

der 0vvo4>ig

entsprechen.

Auch

wenn auch dnner Faden von dem einen sonst verschollenen Werke zu dem andern und ist der Annahme
hier
also

spinnt

ein

gnstig, da beide denselben Urheber haben.

Es kann keinem Zweifel


sius als der treueste Schler

unterliegen,

da der Apokrisiar Anastaheiligen

und Anhnger des

Maximus

mit

dessen Anschauungen, Lieblingsgedanken,

Schriften

und Aussprchen

vorzglich vertraut war.

Besteht nun

der Versuch die Probe,


sie

wir die Doktrina daraufhin prfen, ob

in

wenn manchen Stcken etwas


z.

von

dieser geistigen Verwandtschaft verrt?

Zunchst knnten wir auf


B.

einige

allgemeine physiognomische hnlichkeiten hinweisen, wie

da in den Schriften des Maximus geradeso wie in der Doktrina der


Monotheletenstreit den Vordergrund einnimmt, da in beiden berall
die doppelte Spitze der Q9^odoi,Ccc

und xccxodo^ta hervorgekehrt

ist

und

demgem
sia)

die Vterzeugnisse mit

untermischt sind,

den xQ^i^^^S t^eJ* ^sorvyetg algstixoC da bei beiden Autoren die genaue Fassung (xQtunbedingt
strittigen

der korrekten Lehre

verlangt

und

alle

Vertuschung

oder Verschwommenheit
wird.^)
die

der

Punkte entschieden abgelehnt


Parallelen seien durch

Doch mag man einwenden, dergleichen


des
Stoffes

Gleichartigkeit

von

selbst

gegeben und auch andern

Florilegien gemeinsam.

Einen individuelleren Charakter weist jedenfalls das Verhltnis


welches Diekamp zwischen Maximus und
zeigt,

auf,,

der Doktrina

klarlegt.

Er

da dem Verfasser der Doktrina fr einen Teil der zahlreich aus

Leontius von Byzanz entnommenen Texte zweifellos Maximus die Mittelquelle


ist.^)

Eine Reihe von mannigfachen Stellen der Doktrina


S.

ist

1)

Vgl. Diekamp,

LXXXVllI.

Da

diese avvoipig nur eine

zerpierter Definitionen

enthlt, so darf es nicht

Sammlung exWunder nehmen, wenn sich in

der Doktrina Begriffsbestimmungen


der
6vvoil>ic,
2)

z. B. ber ovaia finden, welche mit jenen iu wie mir H. Prof. Diekamp mitteilte, nicht ausgeglichen sind.

Vgl. die

Worte des Maximus gegenber den

kaiserlichen Abgesandten iu

nag ("v&qcjtcO'^ (iy/a^frofi dia Ti)g ccKQiovg ouooyi'atf Ti'ig itlTscog Twv Xycov ccvaiQteig rthv Xoyiov icxiv 166 A und andrerseits 7) iyj] das Schlagwort im Titel der Doktrina rv iAwf hQ^^ihv rfji ^xxlr,eia$ oyjttav 'ijv anQieiav idiccanuBd-a) Diek. S. 1 und damit hinwieder di' Empfehlung der Pseudo-Hippolyt-Zeugnisse durch Anastasius per quae liquidius disciToivccvtiov
. .

Rhegium

muB

.... 178

B und

weiterhin his diligenter Intendant


8)

maxime

qui

communiff.

cant his qui novitates nunc operati sunt.

Diekamp, Docirina LYI

J.

Stiglmayr: Der Verfasser der Doctrina Patruni de Incarnatione Verbi

31

entweder direkt aus den Schriften des Maximus geschpft oder geht
auf eine beiden gemeinsame Quelle zurck, sowohl krzere Definitionen

wie lngere Erluterungen, bald mit Weglassuug des Namens, bald mit
ehrenvoller Bezeichnung des Autors.^)

Der sorgfltige Index

bei Die-

Da trotz der aufflligen Verwandtschaft in Auswahl und Reihenfolge manche Texte der Doktrina umfangreicher sind als bei Maximus und insofern ein selb(S.

kamp

355) erleichtert eine rasche Orientierung.

stndiges Schpfen aus lteren Quellen vermuten lassen, drfte unschwer aus dem Grunde zu erklren sein, da der Schler Anastasius die direkten Zugnge zu denselben gerade durch seinen Meister Maxi-

mus kennen
verstand.

gelernt hatte und die

willkommenen Fingerzeige zu ntzen


den

In

den

Schlufolgerungen (vXkoyiuoC), welche Anastasius

acht Fragmenten aus Ps.-Hippolyt beigefgt hat,

kommt

der eine und

andere Passus vor, welcher wie eine leise eingedrckte Spur wieder auf den Autor der Doktrina hinweist. Indem sich der Apokrisiar gegen

den merkwrdigen Ausgleichversuch wendet,


Christus
aufzustellen,

eine

dreifache

Natur in

sagt
et

er:

Omnis operatio
et

naturalis

substantiam

indicat, ex qua procedit

cui inest.
est

Operatio enim naturalis uniusratione


vel

cuiusque naturae index


priae operationis
substantiali

cognoscitur
.

noscitur

omnisque natura proNee naturam sine


.

operatione

nee rursus
est

voluntatem

operationem

constare

sine

quadam substantia
ist

possibile.

191 B;

vgl.

180 A.

In der Doktrina

das ganze

12. Kapitel

mit Belegstellen fr diesen Satz angefllt:

Der Einheit oder Verschiedenheit des Wesens entspricht die Einheit oder Verschiedenheit der Energie" (S. 73 78) und im 14. Kapitel ist auf hnliche Weise aus den Vtern erwiesen, da man aus der Energie die Natur erkennt" (S. 8790). Aus Basilius ist S. 88

ein Zitat mitgeteilt,

das sich mit den obigen Zeilen auffallend deckt

Ovti yg ov&Ca
:toxE^

v.axa <pv6iv kv^gyelag


rjjg

vsv ovre ivsQyeia

x^Q^

ovCag

(i&kkov dh t'^v oviav i


rf^g

ivsQysiag yi'coQi^ofisv, uvrijv rijv

ivBQynav dely^a
^lAvaGTuelov'"''

ist

oviag :r[Qbg TtCrcoiv eiovxsg. Ein SchoHon dem Lemma angeschlossen und hebt mit Nach-

druck das reziproke Verhltnis zwischen Natur und Energie hervor; es


ix t&v rov yiov Ma^iuov. Es scheint mir weniger aufwenn Athanasius, Methodius und Basilius mit ayiog eingefkrt werden (Diekamp S. XXXV), wohl aber, wenn der zeitlich viel sptere, eben der Abfassungszeit der Doktrina nahestehende Masimus so betitelt wird. Das persnliche
1) Vgl. S. 137:

fllig,

Gefhl der heiligen Verehrung gegen den groen Bekenner, das der Apokrisiar auch sonst bekundet, drfte wohl zur Erklrung des Epithetons an dieser Stelle
ausreichen.

32

I.

Abteilung

ergbe sich sonst anstatt der Natur ein Nichts, eine deductio ad ab-

surdum, die bei Maximus nicht blo in seinen Schriften, sondern auch
in seinen

Verhren immer wiederkehrt.^)

Beachtung verdient, da

es

mit den Schluworten des angefhrten Passus der Syllogismen quem-

admodum divina
weiterhin
14. Kapitel

praedicant eloquia et ipsa rerum clamat

gut bereinstimmt,
gleich

wenn
Stellen

die Doktrina

in

natura" dem erwhnten


und

mit

zwei

aus

Joh. 2,11

Matth. 4,2 (bei Ignatius)

divina

eloquia'*

und 10,37

beginnt und in den

Scholien die Sache als ganz und gar evident hinstellt.

Bald nachher 192


des heiligen

sttzt

sich

der Apokrisiar auf die Autoritt

Athanasius (Magnus ab

immortalitate cognominatus),
sie

um

den neuen Hretikern vorzuhalten, da


multiplicatur
a
talibus
id

gegen den Grundsatz fehlen


fidei

ne quid addatur neve dematur", denn cum

verbo mutatur atque

quod

creditur".

Jeden Tag machen sich


Ziehen wir die

diese Leute neue

Glaubensformeln, ja neue Gtter.^)

Doktrina

zum

Vergleiche heran, so finden wir dort S. 10 ein

Lemma

mit der pointierten berschrift Tov aylov ^A%ava6Cov xar xav OvfifistaaXlo^Evov tolg xcciQotg iv totg dy^at. und mit der gegen
jene wetterwendischen Theologen gerichteten Spitze:
TCg ovv stl rovygcififia

tovg XQitiavovg

ijyTJEtai^

^ccq'

olg

ov Xyog,

ov

sauov^

KXX Tcdvra tcat xaiQovg alXd66axai ocal ^Lsradlkatai; Ein besonders instruktives Moment fr unsere Untersuchung glauben wir in der Stellungnahme des Maximus und Anastasius zu
den Apollinaristen zu entdecken, indem wir einen bestimmten Abschnitt

der

Doktrina

damit

vergleichen.

Der Berichterstatter jener

Unterredung, welche zwischen Maximus und Theodosius von Bithynieu


in Bizye

stattgefunden hatte,

d.

i.

allem Anscheine nach (88 D) Ana-

stasius Apokrisiarius selbst, erzhlt

148 C: ^yays eo66iog rag


'lovXiov

ilfsv-

dcavvficog

nocQ'

avt&v

jisQKpsQOfisvKg

rov

^Pca(irjg

xul

tov
xal

avn,atovQyov
ccvsyvco

Fgi^yoQCov

xal ^A%-ava6Cov

rv

ccyCcav

XQt^asLg

avtdg.

Mit derselben kategorischen Gewiheit sind hier die


als

vorgebrachten Zeugnisse
1)

Flschungen bezeichnet, mit der


TIccTegsg

sie

in

der
7j

Vgl. Acta 121 C:

Ol yuQ ayioi

q)C(vsQg

Uyovai-

(ii]T

slvai

yivcoCKsa^at, x^Q^? ^f]S ovtw&ovg ccvrfjg ^vfpyf/ag vr]v

oiavSijitoTt cpvaiv xrA.;

des-

156 C ff. Zu der Acta 121 C gegebenen rationellen Begrndung verwendet Maximus einen Satz aus Pseudo-Dionysius de div. nom. 4,25 in freier Wiedergabe aus dem Gedchtnis: 'AnoUeag yccQ xara rovg Ilat^gag r ^pvjjixv 6 Xicov xri. Anklingend an jene Ausfhrungen des Areopagiten ber das malum
gleichen 132 ;
lautet das Scholion des Anastasius"'.
2)

Vgl. Athanasius, de synod. M. 26, 684 D; 760 B.

Sarkastisch schildert der

Heilige,

wie die Neuerer zur alten Glaubensformel das laufende Konsulatsjahr

hinzugefgt htten.


J.

Stiglmayr: Der Verfasser der Doctrina Patrum de Incamatione Verbi

33
^j

Doktriiia als solche gebrandmarkt werden cap, 9 n.

VI
die

XII, S.

60

64.

Li

Entgegnung des Maximus drckt sich inl tT] strker aus: cporjd'uev dri rbv &ebv
der
.
.
.

Ablehnung

noch

ctaQccycayfj

t&v uIqsmehr
bei-

Tixtov xQriGiov.
vuoLov xrk.
zu
operieren und

Ovddg
greift

dyvosl ruvtag aivai xov dveovs ^Anoki-

Tatschlich wagt der Gegner mit dieser Waffe nicht

nach einem andern Mittel.

Sehen wir aber

die Series der apolliuaristischen

Fragmente der Doktrina mit den


:rQl

gefg-ten Scholien noch nher an.

Die berschrift des Kapitels zeigt


.
.
.

schon die sichere berzeugung des Verfassers:


aQ0(ftQ0v6iv
dst^ig
Ol

tcav

Xyav av

lUQSTi'Kol

wg

ccTto

oxinsQ HxoXlvuqlov eleiv.


Schrift

lO^avaCov xal 'IovXlov noDie Reihe beginnt mit einem Zitat

aus

des gottlosen Polemon gegen seinen Mitschler Haupt einer andern apollinaristischen Sekte. Daim folgt ein zweites und kurzes drittes Fragment aus den Werken des Apollinaris au Petrus" und ber die Fleischwerdung", ein viertes aus
einer

Timotheus", das

der Polemik desselben

gegen Diodorus an Herakleius".


sagt:

Da
ist

ergreift

der Scholiast
Platze,

Anastasius" das Wort und

Es

hier

am
sie

auch das beizufgen, was die Gegner vorbringen, nachdem

das offenbar
flschlich

dem

Apollinaris zugehrige

Werk

als das

des Athanasius

ausgegeben haben. So bezeugt es Timotheus, welcher die Liste der Schriften des Apollinaris zusammengestellt hat. In derselben hat er auch das vorgeblich von Athanasius stammende

Werk

aufgefhrt,

desgleichen

eines,

das

sie

mit

dem Namen
Sofort
ist

Julius

berschreiben.

(Ich fge das bei,) damit

man

aus der Verwandtschaft

der Abhandlungen ihren echten Vater erkenne".


fnftes Zitat, das
^

dann

ein

dem Athanasius unterschoben

wird, mit den

Worten
"Ots

angefhrt: AtcoXlvuqCov | STtitoXfjs :tQbg 'laiavov xbv aiXia.


de ijX&s

Das vorige Scholion ergnzend schreibt wieder der Scholiast Anastasius": Das sind die angeblichen Worte des
TCQOxvvrjei.

Athanasius. Wem es um die Walirheit zu tun ist, der mge sie im Zusammenhalt mit den andern Lehrstzen des Athanasius betrachten, um zu sehen, ob er sie nicht ganz und gar von ihnen abweichend finde Aber auch abgesehen von dieser Vergleichung (und dem darauf beruhenden Beweise) sind wir hinter den wahren Sachverhalt gekommen, da die Liste des Timotheus, wie oben gesagt, uns
in

die

Hnde

fiel

(^avtvxovTsg
stellt

ra

tclvccxl

Tifiod-sov)".
fest,

Was

Julius

von

Rom
1)

betrifft,

so
a 0.

das

Scholion

da

diese

Flschung

Lietzmann

a.

S.

96 macht die Bemerkung:

Man

braucht nur Wrights

musterhaften Index
nachzuschlagen,

um

der syr. Handschriften des Britischen Museums zu sehen, wie hufig die apollinaristischen Schriften mit ortho-

zum Katalog
werden".
1

doxen Namen

zitiert

Byzant. Zeitsclirift

XVIH

u. 2.

34

I.

Abteilung

auch aus einem doppelten Grunde


sich
die

am Tage
Briefe

liege.

Erstens

verraten
Diest

Betrger durch

die

dem

gegebene Aufschrift.

lautet nmlich, da sie ja

formuliert war:

Ta

von Apollinaris fr einen gewissen Dionysius dsxrtj fiov to5 nod-SLVotccrci) vXXeirovQycy
Die Flscher substituierten fr 'AnohvaQiO:^
;fai()n;

^LOvviG) ^AnoXivaQiog,

einfachhin 'lovXiog ejtCxoTiog 'Pa^rjg sv kvqCco

und

lieen die

vorausgehende unterwrfige Formel, deren sich die rmischen Bischfe


niemals, selbst nicht gegen ganz hervorragende

dienen, tricht stehen.

Mnner der Kirche beDer zweite Grund, durch den das unehrliche

echt griechisch

Manver aufgedeckt wird, liegt in der Diktion des Briefes; diese ist und zeigt nirgends die einer bersetzung anhaftende
Eigentmlichkeit des Lateinischen.

dcoQov

Das folgende und tcsqI

sechste

und siebente
mit dem

Lemma

'AjiohvaQlov jtQog ^Jio-

ccQxaecog

Gesagten

verknpfend schiebt

abermals Anastasius" eine Bemerkung dazwischen: das also bringen


sie

als

naris daranfgen

Rede des Julius vor. Lat uns das echte Eigentum des Apolliund zeigen, wie weit die Verwandtschaft sich erstreckt".

Nach den beiden kurzen Stellen schliet ein abermaliges x^^iov ^AvataCov diese ganze Gruppe von apoUinaristischen Fragmenten
ab,

indem

es nicht

XivaQiOv

a^idyata

ohne eine gewisse Ironie bemerkt: Tuvra xov ^Ano(vgl. S. 61, Z. 8), xad' UoXs^cov 6 (lad-tjtijg
:iXsi6trjv ex8i riiv ofiotrrjta

icvtov (prjaiv ravta

TiQog

TcaQ"

avxv

nsTtkaiiiva cog Ad-ava0Lov xal 'IovXlov.

Die Folgerungen, welche wir nunmehr zu ziehen berechtigt sind,

umfassen fnf Punkte.


derselbe Autor
Avhlt
fat.^)
ist,

1.

Zunchst ergibt sich klar, da

es

ein

und

der sowohl die Vterstellen fr die Doktrina aus-

und einordnet, wie auch die zwischengeschobenen Scholien ver2. Das Scholiou ber Papst Julius lehrt uns ferner in dem
einen

Scholiasten

Mann kennen,
ist

der

die

griechische

und
3.

lateinische

Sprache beherrscht, denn er


in einer griechischen

imstande, das Mangeln von Latinismen

bersetzung" zu konstatieren.^)

Zugleich

ist

er

mit dem Kanzleistil an der rmischen Kurie vertraut, da er aus der

falschen ^^i^Ly^atpr^^' des vorgeblichen Papstbriefes kurz


1)

und bndig

Vgl.

Diekamp

S.

LXXXIII
38

ff.,

wo auf Grund anderer

Stellen der Doktrina

ein gleiches Resultat ermittelt wird.


2)

Vgl. Doktrina

S.

39
ss.

wg oi vsmrsQOi r&v 'Pco^aicov


ixXsanv.

^xdXiov kvcearaaiov ngsa^vrigov .... iaziov dt q>iXo7fovi]6c(vrsg slg tovto iggswia xtjv oiiav
essentia zu markieren, haben die Handschriften

Um

das lateinische

Wort

Man knnte einwenden, da die Doktrina so wenig Texte von lateinischen Vtern enthalte, whrend ein des Latein kundiger Verfasser doch mehr herangezogen htte. Aber derselbe war eben von seinen VorIngen (lteren Florilegien) abhngig, die von Griechen stammten.
die eigenartigen Zeichen fr

J.

Stiglmayr: Der Verfasser der Doctrina Patrum de Incamatione Yerbi


4.

35

dessen Uuechtheit erschliet.

Dazu kommt, da

er

in

der bevor-

zugten Lage

ist,

aus persnlicher Einsichtnahme in den Katalog, den


die Schriften des Apollinaris angefertigt hat, zu argu-

Timotheus ber
mentieren.
5.

Endlich

tragen gerade diese rier Scholien deu


tritt

Namen

nun in jener Zeit, welcher die Abfassung der Doktrina zugewiesen werden mu, ein theologischer Schriftsteller entgegen, auf den alle die angefhrten Merkmale besser passen
Anastasius",
uns
als

Wo

auf deu

Apokrisiar Anastasius?

Nur

dieser Anastasius,

nicht

etwa ein Orientale Anastasius vom Berge Sinai, versteht gleichmig Er ist als Apokrisiar (sozusagen die Sprache der Griechen und Rmer.
ein Nuntius")
vertraut.

der

rmischen

Kirche

mit dem Titularwesen bestens

Seine angesehene Stellung

am

kaiserlichen Hofe

und

seine

innige Verbindung mit Maximus, der

ehedem

erster Sekretr des Kaisers

Heraklius gewesen, ebneten ihm vor vielen andern den Zutritt zu den

Archiven und literarischen, weniger zugnglichen

Quellen.-^)

Noch
die

weitere Zitate aus den Kreisen des Apollinarismus,

die sich

an andern Orten der Doktrina befinden, tun wenigstens soviel dar, da


rismus

Grundanschauung des Maximus und seines Schlers, der Apollinasei der eigentliche Nhrboden fr den Monophysitismus, sich

vollkommen mit der im Florilegium hervortretenden Tendenz deckt, die Irrlehren des Apollinaris und seiner Schule fr die spteren Ketzereien von Monophysiten und Monotheleten verantwortlich zu machen und mit jenen zugleich
1)

diese zu

brandmarken.

Lietzmann (Apollinaris v. Laod.) hat in seinen sorgfltigen Untersuchungen (S. 112 fiF.) eine groe Verwandtschaft zwischen Justinian contra Monophys. (M. s. gr. 86a, 1104 1145) und der Doktrina hinsichtlich der Apollinarisfragmente konstatiert; trotzdem treten auch starke Verschiedenheiten hervor, so da die Annahme, beiden sei eine gemeinsame Quelle zur Verfgung gestanden, fr einige Momente allerdings berechtigt erscheinen mag. Die Doktrina geht ihren eigenen selbstndigen Weg in zwei wichtigen Punkten. Von dem oben erwhnten Katalog der ApoUinarisschriften spricht nur sie, whrend Justinian ihn nicht erwhnt. Wenn Lietzmann hierbei bemerkt, da der Verfasser der Doktrina den nivce^ schwerlich eingesehen und die bezgliche Notiz ber das ivrvxfiv nur aus einer andern Schrift kopiert habe, so knnen wir seine Begrndung des starken Vorwurfes nicht gengend finden. Bei der zweimaligen Erwhnung des hochwichtigen Beweisstckes sagt der Verfasser der Doktrina ausdrcklich, da jener von Timotheus angefertigte Katalog die Werke des Apollinaris umfate, in welchen sowohl der geflschte Brief des Athanasius wie der des Julius gestanden (S. 62 Z. 6). Mithin war eine Wiederholung dieser Versicherung, wie sie Lietzmann verlangt, beim .Juliusbriefe nicht abermals notwendig. Dazu kommt, da die Doktrina beim Nachweis der Unechtheit des letzteren nicht blo aus der Aufschrift" argumentiert, worin sie sich mit Justinian deckt, sondern einen zweiten Beweis vom verschiedenen Sprachidiom herleitet, der nicht minder objektiv bedeutsam wie in

seiner subjektiven Zuversichtlichkeit auffallend

ist.

3*

36
Eine
wir die

I-

Abteilung
bildet
die

bemerkenswerte Eigentmlichkeit der Doktrina

hufige Verwertung der Schriften des

Pseudo-Areopagiten.^) Ziehen spte Entstehungszeit dieser Werke (um 500) in Betracht,

ferner das an die hundert Jahre andauernde Mitrauen, das ihnen seit

der

Ablehnung durch Hypatius von Ephesus (533) entgegengebracht

wurde, endlich die schwierige, dunkle


es auffallen,

Form

ihrer Darstellung, so

mu

da sich der Verfasser der Doktrina schon so vertraut mit

ihnen zeigt.

Aus

lteren Florilegien

konnte er seine Dionysiuszitate,


beziehen.
er

die er natrlich als ;u^ij0tg eines apostolischen Vaters, eines d-eJiiiog


TtatrjQ

hoch einschtzt, schwerlich

alle

Selbst Leontius

ist

in diesem

Punkte zurckhaltend, obschon


ist.

von der Echtheit der Areo-

pagitika berzeugt

Erst durch das Ansehen des heiligen

Maximus

gelangten jene Schriften zu unbestrittener Anerkennung


zugleich durch dessen
gebracht.

und wurden

Kommentare dem allgemeinen Verstndnis nher Annahme, da der Apokrisiar Anastasius die Doktrina verfat habe, schwindet nun das Bedenken, wie so viele Stellen aus Dionysius in die Doktrina bergehen konnten. Der Apokrisiar teilte mit seinem Lehrer Maximus die groe Verehrung gegen den
Bei der

Areopagiten und ward durch ihn mit

den geheimnisvollen Schiiften

vertraut gemacht, so da er sowohl unabhngig von den bei

Maximus

vorkommenden

Zitaten aus Dionysius schpfte, wie auch hinwieder bei

andern Gelegenheiten sich genau an die Erklrung des Lehrers Maxi-

mus

anschlo.

Im folgenden
der
div.

fr beides ein Beispiel.

Tm

11. Kapitel

Doktrina
cap. 2 n. 1

folgen

sich (S. 69)


cap. 1, n.

drei

Lemmata
s.

aus Dion. de

nom.

und 11;

4 (M.

gr. 3,

636 C; 652 A; 589 D). Das letzte ist in dem langen Umfange von achtzehn Zeilen bei Migne ('Od'v iv ndrj 6%s8ov xiiv Kvd-Qcojrivtjv

Diekamp hat keinen frheren Benutzer dieser Stelle angemerkt; gleichwohl ist ein Stck derselben auch bei Maximus Sie wird eingefhrt mit den Worten epp. M. 91, 529 C nachweisbar.
^Xativ)
mitgeteilt.
xad'cc cpriiv

sv&eaGTLZCg 6 aytog xal (isyag 'AQEOTtay irrig ^Lovviog iv

TG) TtQcoTC)

xetpalaic) tf^g negl %eIcov hvoiixco%> vyyQacpf^g

und beginnt
ix-

den Dionysiustext OiXdvQ^Qcaiiov 8s iacpSQt'xag, endigt dann bei


si^x6g.

In der Doktrina fngt das Zitat fnfzehn -Zeilen frher an

und hrt
einfacher
1)

um

vier

Zeilen

frher

auf.

Bezeichnend

ist

hier

fr

das

durchgngige Verfahren der Doktrina, die Dionysiusstellen berhaupt

und annehmbarer zu machen, der Umstand, da


aie

sie

mitten

Die Doktrina nimmt fnfzehnmal auf

Bezug; die letzten vier Zitate


zu sprechen, da der-

gehren

dem

zweiten Teil au.

Dieser Umstand gerade schien mir frhiT, da auch


zitiert,

der Sinaite die Areopagitica fter

fr die

Annahme

selbe die Doktrina geschrieben habe.

J.

Stiglmayr: Der Verfasser der Doctrina Patrum de Incamatione Verbi

37

im Satze abbricht, um

die

folgende viel umstrittene Stelle 6 unXovg

'Irjovg vvstdd-Tj wegzulassen.

Im
IV ad

15. Kapitel der

Doktrina erscheinen zwei Zitate aus' Dion, ep.


die sieh auf die d-aavdoixri ivEgyeta beziehen.

Cai. (M. 3,

1072 B),

Das beigegebene anonyme Scholion erklrt: d^eccvQLxg rjyovv d'slxig ccfia x(u vQLxg xd xa dsta xal x avd-QaTtiva dQccag rj atpsxeQov slTtslv d'S'ixrjv iv xavxtp xal Kvdgtxrjv ivagysLav 7i7toXLxav}ivog :iaQi(pQa6Cg axiv i] xov yCov (sc. zliovvCov) (pavi] xaxaXki^ko}
.
.

xkriai xov dirxov xi]v tpvtv Xqlxov

tiiv

dtxxijv nuQadrilovvxog

svaQyaiav. Die Nachahmung springt in die Augen, wenn wir die ebenso knappe wie gelungene Erklrung bei Maximus opusc. theol. et polem. (M. 91, 84D) vergleichen rj fiav yag aavQixij ... i7cXr]v xov
LTcXov xi)v (pvLv ivagyaiav TcaQupQaaxLxg dtjXovxL aCav yuQ xal vdQixi)v rjyovv vd-Q(o:iLvrjV di xi^g xax
QCiv avvacpacg

r^^aCvai.
rijv hx(po-

TiQodrjXag axr,Qv^av.

QLxfj xf^g d-tag ofiov xal

Vgl. 100 C 101 A yg GaavvdQLxf,g avaqyalag vTcdQ%ai nagCXr^ilfig.


r,

KatXXr^Xov yg
xix&g

6 diddxaXog amvoi^ag <pcsvr}v ... (lovadixag ix-

(f(ovri6ag xriv di7iXf}v

xov ltcXov

xi]v (pv6iv

ivaqyaiuv nsQL(pQafide orth. III


xijg

7taQad7]Xa6av xxX.

Ziehen wir noch Joh. D. de


xal

(M. 94, 1056 B) heran, so werden uns die dortigen


(poQg 6(o^o^vrig xtbv (fvaav, cod-ijovxat dr}Xadi]
gyaiai, die allzu kurz gefate

Worte
al

da dia-

xovxcov av-

Zwischenbemerkung, welche wir oben in

dem Scholion

hinter nanoXLxavicivog

unterdrckt haben, eigent-

lich erst deutlich

yg xf^g diacpogg xov Xoyov 6 rf^g ivaeaag xQ6:tog axai a^oiiavov, dga naQifpQaig xxX. Wenn wir im Verfasser des Scholions den Apokrisiar erkennen, so ist leicht erklrlich,
ai

machen

da die musterhafte Definition der d-aavQixi] evagyaia, die Maximus so


gern im

Munde

fhrte,

derart in das
sie

geistige

Eigentum des Schlers


C.

bergegangen
Innerlich
ist

ist,

da dieser

ohne weitere Quellenangabe in sein


s.

Scholion verarbeitet hat.

Vgl. M.

gr. 4,

533

mit

ein

Lemma

den besprochenen ParallelsteUen zusammengehrig und Scholion des 20. Kapitels der Doktrina S. 132.
letzte

Angezogen wird der


d'abv

Satz aus

dem

4.

Briefe des Dionysius

an

Cajus, auf den sich die Mouotheleten mit Unrecht berufen:

ov xax

a^7ia%oXixav{LBvog.
xrjv

Das Scholion
xfig d'aiag

lautet &avdQLxrjv aincjv sxa-

xgag cpvacog
xf]g

avgyatuv,
xf]g

Xayco

xal

xi,g

dvdQvxfig i]yovv

dvd-Q(07tCv)]g

vvd-axov xavxrjg JiagadijXcaa Xai,aag und fgt

die

erwhnte,

Verweisung auf ein xagov xXiov, nmlich das oben aus K. 15 bei. Die obige Stelle aus Maximus ist auch hierfr die

Quelle (M.

Einflu des heiligen

91,85A) 'H }iav yg &aavdQtxi) :cQ06(p6Q<p q)ci)vTj xxX. Den Maximus auf den Verfasser der Doktrina drfen

38

I.

Abteilung

wir wohl auch in deren 11. Kapitel erkennen, welches die Vterzeugnisse

ber das Dogma, da der Logos die ganze menschliche Natur ange-

Aus Dionysius ist S. 67 eccl. hier. c. 3 'H 8\ tfis d'saQxnirig fistoxovg des Maximus ist gerade zur besagten Stelle xaX&v. bemerkt (M. 4, 149 A), da mit diesen Worten des Dionysius alle Hretiker geschlagen wren. Da durfte sich der Sammler das kostbare
habe, zusammenstellt.
n.

nommen

11 (M.

3,441A B) Im Kommentar

angefhrt^)

Stck natrlich nicht entgehen

lassen.

Eine literarische Zwischenquelle

vermochte Diekamp auch hier nicht anzugeben.

Es mchte

ferner die

Vermutung

nicht zu

gewagt

sein,

da desgleichen im 22. Kapitel der

Doktrina (ort ov dst yvfivcctg ivoQv ruig Xs^eiv aAA'

igewriv
aus Diony-

rbv vovv rav


sius

Xsyofidvcsv S. 138) gleich das erste


3,

Lemma

de div. nom. 4,11 (M.

708B)

einer

Nachwirkung jener Unter-

redung, welche Maximus mit dem Bischof Theodosius in Bizye hatte,


seinen bevorzugten Platz verdankt.

Es

enthlt einen scharfen Ausfall

dem ueren Schall der Worte hngen bleiben, statt in den Sinn des Gesagten einzudringen {stl fihv Das Protokoll jener Unterredung schilo^iov^svaig). y^ Xoyov dert 148 D ff. dramatisch anschaulich die Verlegenheit des in unsicheren Vterstellen herumtastenden Theodosius. Soeben hat er die berhmten Worte Cyrills von Alex, ^mv te xal vyysvfj zt dt' ccfi(poiv ijtidetxDieser vi)g kviQyeiav'"''^) dem wohl unterrichteten Gegner vorgehalten.
gegen
die geistlosen Erklrer, welche an

bemerkt erst ruhig, da die Worte vielfach als eine Interpolation des Timotheus Alurus betrachtet wrden. Er macht sieh aber anheischig, dieselben, wenn als echt vorausgesetzt, gem der Meinung der Vterausaprche" zu erklren (^Erdfo^iv roCvvv
xriv

didvotuv
.
.

.).

Da
mut

fhrt Theodosius schroff dazwischen: das gebe ich nicht zu; du


die

nehmen" (ccnXg rg q>covag didvotav avriig (sc. Tijg q)(ovrjg). Trotz der Absurditt, welche Maximus sofort aufdeckt (ixdlXonsv XK6av rijv F^agyi^v), kommt der Opponent nur wieder auf sein erstes Wort zurck. In dem umfangreichen Scholion zu Lemma XIV des
Worte, wie
.

sie einfach

an sich

sind,

dd^ccad-cci)

(IT)

(Qvvr]6rig

tjjv

22. Kap, der

Doktrina, das den


erlutert,

Sprachgebrauch von q)v6ig und

vtt-

tcc&ig bei Cyrill

nimmt

der Scholiast unzweideutig die gegen

1) Irrtmlicher Weise ist das Fragment berschrieben ^x tov nsfl ^tioiv ^vot^xwv, eine Verwechslung, welche wohl in der Erinnerung des Schreibers durch stoffliche Verwandtschaft des Psvssus mit jener andern Abhandlung des Areopagiten

verursacht worden

ist.
1.

2) Cyr. in Joh.

c.

2 (M. 78, 577 C).

im

20.

Kap.

S.

181 und begleitet sie mit einem


1, 124

Die Doktrina reproduziert die Stelle namenlosen Scholion, dessen Ar-

gumentation wieder auf Maximus (M.

f.)

xarokgeht.

J.

Stiglmayr: Der Verfasser der Doctrina Patrum de Incamatione Verbi

39

tote BuchstabenerkliTing gerichtete

Bemerkung

des Areopagiten wieder


i]

auf (ov yuQ sv


((llotQiOV, cjg
JaQocpdvxTig'''

ifix^^?

^^''

(pavuig xal v^aiv, aAA' iv TCQdyuatv

fvEstcc. LO xal

akoyov iiyov^s&a xal rdv t dsia voeiv id^sXvtcov


xig

rav IsQoqjccvrav
ist

xalg

eI'qi]XE

xtL

(S. 146).

Der
als

kein anderer

als

der Areopagite,

den Maximus

den Deuter gttlicher Geheimnisse und liturgischer Symbole mit einem Lieblingsausdruek d^eocpdvrcjg nennt, wie z. B. M. 91, 84D; 100 B; 660D (pvrag J&o<pdvrc)Q); 1080B; 1260B; 1417 B. Selbst in dem kleinen Schriftstck, das uns von dem andern Schler des Maximus,
Anastasius Monachus, lateinisch erhalten
alaris),
ist

(Brief an die
vor.

kommt

der

deiphantor Dionysius

Mnche von Aus dem nhern

Umgang

mit Maximus erklrt sich das merkwrdige CsQocpdvtrjg in der

Doktrina, das nur eine Variante zu dso-tpdvtcoQ bildet, ungezwungen.

Ursprnglich bedeutet der Titel ja einen heidnischen Priester, der die

Tempelheiligtmer zeigt und


fertigen, da

erklrt.

Vgl. auch M. 91, 596 B.

Das Beigebrachte drfte gengen,

um

die

Annahme

zu

recht-

dem Schler

des

heiligen

rmischen Kirche Anastasius, die

Maximus, dem Apokrisiar der Autorschaft der Doctrina Patrum zunicht

Auf weiteres Beweismaterial glauben wir deshalb ist. mehr eingehen zu mssen.
zuerkennen
*

Nicht verschwiegen darf

am

Schlsse bleiben,
in

da die Doktrina

mit sich
jedoch,

selbst

an einigen Stellen
den obigen

Widerspruch

gert.

Bedenkt man
hatte
die

da nach

biographischen Notizen der Apokrisiar


fertig gestellt

sein Florilegium bei seinem

Tode noch nicht


besa,

und

da der Herausgeber Theodosius von Gangra keineswegs


schaftliche

wissen-

Akribie und Belesenheit


stellen,

um

alles

an den rechten

Platz

zu

vorlufig

nur eingelegte Stcke zu revidieren und

stehen gebliebene Errata des Konzeptes zu verbessern, so verschwindet

das Unbegreifliche der Widersprche.

Um

zunchst an das zu erinnern,

was schon Diekamp

(S.

XLI)

hervorgehoben hat, so finden sich in den berschriften der Kapitel


einige Unstimmigkeiten.

Entgegen der korrekten Bezeichnung des

Hippolytus
7.

als

Bischofs von Portus (oben S. 28) trgt ein


die

Lemma

des
xal

Kap.

(S.

53)

Aufschrift ''Ijr^oAvroi

s7ti6x6xov

'Pco/i?/?

1)

Vgl. Achelis, Hippolytus

S.

268,

wo das

syrische

Fragment nur Bischof

Hippolytus" aufweist.
2) S.

ebenda
ist

S.

treffende

Zitat

YH ber die leichte Mglichkeit der Verwechslung. Das bePseudonym und stammt von dem Apollinaristen Timotheus

(Lietzmann, 285 Z. 1719.

40
teil

I-

Abt.

J.

Stiglmayr: Der Verf.

d.

Doctrina Patrum de Incamatione Verbi

Zitat des 42. Kap. (S. 316) hatte auch wieder die Titulatur knCxonog 'Rourjg zur Folge. In der Anordnung der ApoUinarisfcischen Zitate S. 61 64 zeigt sich das Versehen, da das angekndigte wich-

tige

Wort

des ApoUinaris (ravT?/v

ti^v

(p(avi]v

i]{ilv

avtbg ytsxv-

rjsv S. 61)

an

der

Stelle

gar nicht
Jirj

ausgesprochen
ist

wird.

mittelnde Satz ysyQacpbg ai

acp&s
erst

unterdrckt^),

Der rerund das nun-

mehr anzufgende Stck


schobenen Scholien
S.

folgt

nach drei andern dazwischen ge-

62, Z. 12 (xal slvai avrbv vlv xtX.).


11.

Aus
ix

dem Areopagiten wird im


tov
hier.
7C6Qt

Kap.

(S. (>7)

irriger

Weise

zitiert

%'dcav

6vo(ic(t(ov,

whrend

die
ist.

3,11 (M. 3,441A)

genommen
(ii'av

betreffende Stelle aus eccles.

Ein Rtsel

bildet fr

den

ersten Anblick das lngere Scholion in Kap. 23 zu einer Stelle Cyrills


(S. 151).

Die Worte aAAa

(pviv rov d^sov ?.yov 66aQX(0[iBvrjV


al.^

^st
in

trjs

uQxbg avrov ^la :tQ06xvv^6i" werden hier unbedenklich

Athanasianisch

genommen und durch orthodoxe

Interpretation geschtzt,

Kap. 9

(S.

62) dagegen erhebt das ffxhov

^i/a<yT;(?tov

apodiktischen

Protest gegen die Flschung des nicht von Athanasius,

sondern von

ApoUinaris an Kaiser Jovian geschriebenen Briefes.

Unter Voraussetzung der eigentmlichen Genesis der Doctrina, die


wir zu zeigen versuchten,
erscheint es sozusagen natrlich

und notAnastasius
als

wendig, da dergleichen Unebenheiten darin vorkommen.

den Sinaiten mssen wir ausschalten; einen geeigneteren Anastasius

den Apokrisiar knnen wir nicht ausfindig machen; bei einem Anastasius

mssen wir aber


die Gewiheit, so

bleiben.

Nun

passen auf den letztgenannten sowohl

die biographischen wie literarischen Notizen,

Somit drfte,

wo

nicht

doch die grere Wahrscheinlichkeit dafr sprechen,

da wir im Apokrisiar den Verfasser der Doktrina vor uns haben.

Feldkirch.

Jos. StigIma}T S. J.

1) S.

Lietzmann, ApoUinaris

.Tuatinian (Lietzmann S. 276)

Es verdient bemerkt zu werden, da S. 274. an derselben unpassenden Stelle abbricht.

Methodios und die Studiten.

Strmungen und Gegenstrmungen


des
9.

in der

Hagiographie

Jahrhunderts.
Selten
9.
ist

Der
reich

Bilderstreit hat der Kirche des Ostens eine groe Zahl kraft-

voller Gestalten, gefeierter Heiligen geschenkt.

eine Zeit so

an ausfhrlichen Heiligenleben
hat
diese

wie das

Jahrhundert.

Selten

bieten Heiligenleben

auch dem Historiker so


hchstens

viel

interessanten Stoff.
es

Man
mit

Leben bisher meist im guten Glauben ausgenutzt,


durch
die

ByNur langsam zantiner etwas getrbten Quellen zu tun zu haben.^) und schwer brach sich bei den einzelnen die Erkenntnis Bahn da
gleichzeitigen,

panegyrische Art

der

sie

betrchtlich

spter

abgefat

seien.

Ehrhard

weist

darauf hin,
unter
Jahr-

da auch die Viten aus der ersten Periode des

Bilderstreits
9.

den Isauriem in der uns vorliegenden Form meist erst dem


zu ziehen.
1)

hundert angehren*), doch ohne daraus irgend welche Konsequenzen


Ich glaube,
ist in

man kann

leicht

weiter

kommen und

zeigen,

Bezeichnend
197:

dieser Hinsicht Ehxhards Urteil bei Krumbacher, Gesch.

d. byz. Lit.* 194.


2) a. a. 0.

Die Auffindung der Reliquien der zehn Mrtyrer von der


9.

Chalke, Maria Patrikia, Georgios Spatharios usf. (f mit dem Erdbeben 9. Jan. 869 unter Kaiser Basilios

und

Aug. 730) hngt zusammen Patr. Ignatios. Der Text


entstanden.

(AS Aug.

434447) scheint noch unter IgnatioB

(f 23. Okt. 878)

Die Auffindung des Mrtyrers Paulos des Neuen aus Kreta (f CP 8. Juli 745? imter Kopronymos) wird unter Patr. Antonios Kauleas (893 901) gesetzt, 122 (1. 152?) Jahre nach dem Martyrium (^897?); aber der Verfasser des in AS Juli II 635 639 nur lat. gegebenen Textes redet so konfuse von dem Patriarchen

Ignatios,

da er jedenfalls noch spter zu setzen

ist.

In

dem

unter Leon

d.

Weisen

zusammengestellten Synaxar von Konstantinopel haben jene zehn Mrtyrer


9.

am

Aug. noch Aufnahme gefunden: Paulos nicht mehr. In beiden Texten ^vird Photios einfach bergangen. Fr Andreas in Crisi (f 20. Okt. unter Kopronymos 741 775) fehlt noch der lteste Text, auf den die Synaxarlektion (besser in Cb als in S p. 151 Synaxarium eccl. CPtanae ed. Delehaye), der Metaphrast (AS Oct.

Vin

Menenverse Es erhellt nicht, ob er gleich nach dem Martyrium oder auch erst nach seiner Auffindung gefeiert wurde. Das Synaxar stellt ihn meist mit Stephanos, Petros und Paulos zusammen.
gleichfalls jngere, die

152

159=MSG

115, 1109

28)

und der

voraussetzende Text

AS

Oct. YIII 135

149

zurckgehen.

42
wie
starke

I.

Abteilung
diese

kirchenpolitische

Tendenzen

Literatur

beherrschen,

wenn man einmal die ganze Masse, soweit sie vorliegt, einheitlich untersucht. Da dabei wichtige Stcke, von deren Existenz wir wissen,
nicht herangezogen werden knnen, weil sie noch unverffentlicht sind,
ist

dem

Bearbeiter der grte Schmerz.

Mge

diese Studie dazu bei-

tragen, Helfer fr die Arbeit zu gewinnen.

I.

Wir gehen
fast nicht

aus von Dokumenten, die von der Forschung bisher

beachtet worden

grten Tragweite sein drften.


thodios an und gegen die

und doch in dieser Frage von der Es sind Erlasse des Patriarchen MeStuditen. Leon Allatios hatte von ihnen
sind

Kunde und gab


reits

eine kleine Probe in seinem


sie

Werk

de Methodiis.

Be-

1841 machte Angelo Mai

aus vatikanischen Handschriften be-

kannt, leider in seiner Art Stcke von hier und von dort mitteilend,
so

da

man nur schwer


in

ein richtiges Bild der berlieferung erhlt.^)


I

Hergenrther E. Marin
die

seinem Photios (1867,

353) hat

sie

erwhnt, ebenso
Sonst schweigen

in seiner sorgfltigen Arbeit

ber Studion.^)

von Miss 259 von der Restitution der Bilder gleich ber zu den photianischen Streitigkeiten mit dem Westen; es schweigt Hefele in seiner Konziliengeschichte (^ IV 108 f.) und die gedas glnzend geschriebene
S.

Werke ber Theodor, auch

Alice Gardner (1905): sie springt

samte kirchengeschichtliche Literatur der neueren

Zeit.''')

Wir geben
zantinischer

die

Stcke hier

in

deutscher bertragung, wobei jedoch


ist,

bemerkt sein mu, da nichts schwieriger


Rhetorik
zu bersetzen.

als diese

Produkte by-

einigermaen sachgem und formentsprechend

Die griechischen Texte folgen unten,


:

Methodios schreibt den Studiten

Wenn

ihr nicht das

gegen Nike-

phoros den hochheiligen und Tarasios den dreimalseligen Geschriebene

1)

Spicilegium
Script, vet.

Romanum

VI

p.

XXII aus

Vatic. Ottob.

gr.

225

(saec. XVII),

nova coli. IT! 256 aus Vat. gr. Ottob. 213 (saec. XV) zu vergleichen ist; ibd. IV 168 ist aus Vat. arab. 176 die Aiifnahme der Stcke in das Typicon Nikons nachgewiesen. Alles ist abgedruckt bei Migne Ser. gr. 100, 129898 und 140, 793 f. Bei Krumbacher- p]hrhard 167 sind diese Stcke nicht

womit

erwhnt.
2)

De Studio coenobio

Constantinopolitano, Paris 1897, 3

In seiner popu-

lren Biographie Saint Theodore, Paris 1906, geht auch Marin darber hinweg.

Die russische Literatur ber den Bilderstreit und die Synode von 843 Lebedev 1888, V. Preobrazenskij 1890, Th. Uspenskij Jouru. Min. 1891, ist mir unzugnglich. Das Werk von Nie. Grossu ber Theodoros Studites, Kiew 1907, erwhnt (nach freundl. Mitteilung von Prof. Nath. Bonwotsch) den Konflikt zwischen Methodios und den Studiten nur kurz S. 62. 168. 162.
3)

(A. P.

V.

Dobschtz: Methodios und die Studiten

43

verdammt: entweder heute vor den Brdern und Mitpriesteru oder an einem festgesetzten Tage wenn sie in euer Kloster kommen und hren, und den Beschlu ausfhrt es zu verbrennen und zu verdammen, wie
wir das geschrieben haben in der Verteidigung der kirchlichen Verwaltung, so wit, Brder, da wir euch selbst und die sich daran halten
nicht nur mit
(xurccd-s^cc)

dem Bann
seligen

{dvd-E(iu)

sondern mit schimpflicherem Fluche

euer seliger Abt und Lehrer hat, Ende seines Lebens mit uns Gottesdienst hielt, durch die Tat die eignen Worte auer Kraft gesetzt: denn sonst wre er nicht wohl mit uns zusammen gewesen, wenn er, was er gegen uns geschrieben hatte, innerlich festhielt. Das aber schreiben wir nicht als

belegen werden.

Denn

indem

er

am

Vorwurf, auch nicht

als wollten

oder wnschten wir, da es so kme.

Sondern wir haben, wie wir es im eignen Sinn tragen und es notwendig bekannt zu machen verpflichtet sind, dies ausgesprochen, damit ihr nur' wtet, wie gar sehr wir gCAvillt sind, und wenn wir nur wollen, so haben wir Wort der Satzung und richtige Gerichte euch, eurem Widerspruch, entgegenzusetzen und da es viel mehr
ist,

um

nicht greren

Zorn gegen euch zu erregen, haben wir die Menge dessen was damit zusammen euch vorgeworfen wird und damit zugleich gehrt werden

mu, verschwiegen.
bei den

Christus und mchten ferner gar sehr bitten, da es bei alle

Denn wir beten zu dem berguten Herrn Jesus dem nur


und
er

Worten

bleibe

euch und uns seinen Frieden, Eintracht,

Einsicht und Gutgesinntheit in Gnaden schenke."

Der Ton lt bei aller Verklau sulierung an Schrfe nichts zu wnschen brig. Der Patriarch tritt mit allen ihm zu Gebote stehenden Machtmitteln fr die Ehre und Anerkennung seiner beiden Amtsvorgnger ein. Er soll (wie an anderer Stelle berichtet wird) den Studiten zugerufen haben: Du bist Mnch und hast nicht zu untersuchen, was die Priester betrit; du hast zu gehorchen und nicht zu befehlen oder zu prfen.^) Die Studiten haben sich ofl*enbar nicht gefgt, und
so
ist

es

zu ihrer Exkommunikation gekommen.

Wie

energisch

der

Patriarch die Sache anfat, ergibt sich aus einer Predigt und einer En-

Li jener warnt er seine Gemeinde: Et nicht mit ihnen an einem Tisch, noch grt sie, denn wenn ihr teil nehmt an ihren Werken, so notwendigerweise auch an ihrer Verdammung: dazu wollen wir erinnern, da wenn sie sich bekehren und was bel nicht sowohl
zyklika.

gegen
Kirche,

die die

Patriarchen
sie

als

gegen die Kirche, (denn jene waren die

damals sttzten) geschrieben


der

ihnen

eine

Frist

ist, verdammen, so wird Bue gewhrt werden, doch nicht priesterliche

1)

Vgl.

MSG

99,

1853

d.

44
Funktion."

I-

Abteilung

In dieser Enzyklika aber schreibt er: gegen die Studiten

also ist zu sagen:

Wenn

sie

nicht das, was ihr Vater

gegen die

aller-

heiligsten

Patriarchen Tarasios und Nikephoi'os geschrieben hat, ver-

dammen

gewi nicht ihn

selbst, das sei ferne,

sondern seine Schriften,


in-

wie denn auch Theodoret inbezug auf seine Schriften und andere

bezug auf

das,

was
;

sie in

Verfhrung^) gesagt oder geschrieben


seien

hatten,,

getan haben

wenn

also nicht, wie gesagt,

auch diese das gegen die


sie

genannten Heiligen Geschriebene verdammen, so


Vater,

Sohn und heiligem


sondern auch
in

Geist

Bami und Fluch

verfallen;

fern von und nicht

sie allein,

alle,

die ihnen folgen

lassen

und

freundlicher Gemeinschaft
sie

und sich mit fortreien und Verkehr ihnen sich ver(d. h.

pflichten:

auch

seien

fern

von diesen
Bann:

der Trinitt) verflucht,

von Christus

fern, in des Teufels

sie tretend,

auf ihnen schrei-

Meinung zugetan, mgen auf ihrer Verfluchung auch, Dann aber ist kein die ihnen folgen, zum Banne {avdd-}ia) gehen. Wunder, da wir die, welche an dem Verderben der ihnen folgenden
tend, d. h. ihrer

Schuld sind, dem (schweren) Fluch (xard^s^cc) berliefern; vielmehr


es

ist

recht

dafr

zu

halten, da

wir in gttlichem und apostolischem

Urteil dies getan haben ob des

bermaes der Snde und des Anlasses

zur Snde so urteilend, bestimmend und die


sei

Worte whlend: Christus

dafr gedankt."

Also hat Methodios gegen die Studiten die schwerste

Form

des

Bannes, die Verfluchung,

das xcctddsficc^

angewandt; gegen ihre An-

hnger den einfachen Bann, das Anathema.

Aus dem versprengten Stck


diese

eines

unbekannten Historikers ber

Kmpfe^) entnehmen
2.

wir, da es zweierlei war,


1.

was

die Studiten

jenen beiden Patriarchen vorwarfen:


chianischen Streit,
Patriarchen.

ihr Verhalten in

das Unkanonische ihrer

dem sog. moiWahl vom Laien zum

Mit ersterem verhielt es sich folgendermaen:


Kaiser Konstantin VI, Leons IV und Irenes Sohn, hatte seine Frau,
eine Armenierin Maria, ins Kloster geschickt

mit dem Hoffrulein Theodote eingehen.


1) GvvttQnccyr]

und wollte eine neue Ehe Das war unkanonisch; der

2)

offenbar Anspielung an Gal. 2, 13 awanrix^ri. Zuerst bei Goar, der es aus Allatios' Papieren durch Combefis erhalten

hatte, in

den Anmerkungen zu Theophanes

ed. Paris (1655)

YII 630f.

= ed.

Bonn

n 567562. Aus Vat. 1137 fol. 2729 ediert von Mai Spicil. Rom. VII p. XXIX XXXU = MSG 99, 18491854. Der Verfasser kennt und benutzt die Methodiosstcke
er zitiert 1853 b aTtoloyatrai 6 xu %ur' uixovg vyYQcctfjftsvog: c u fiiyag

Mf96Sioi
xorl

iv

Tc5

jdTj

(i,vriHoviv9kVTi Xdyoa ccivov

tm ngog tovg I^rovStrag (=

1.

Fragm.); d

6 &elog

Ms&odiog ngog rovg tov ylov

ita^tirg rovg SrovSirag (fr\id

(=2. Fragm.).

Auerdem

scheint die Theodorvita Michaels benutzt.

V.

Dobscbtz: Methodios und die Studiten


lie es

45
aber geschehen,

Patriarch Tarasios verweigerte die Trauung,


tla

protestierenden bte

Die der Oikonomos Joseph, sie vollzog. und Mnche verschiedener Klster^) wanderten in die Verbannung, aus der sie Irene nach der Blendung ihres Sohnes zurckberief: Joseph wurde preisgegeben und aus dem Klerus entfernt.
einer
seiner

Kleriker,

Unter Irenes Xachfolger Xikephoros aber

lie

sich

der

gleichnamige

Patriarch, Tarasios' Xachfolger, zur Restitution dieses Joseph bewegen:

erneuter Protest und abermaliges Exil der Mnche, das erst nach Nikephoros'
die

Mnchspai-tei

Tod aufhrte, unter dessen Schwiegersohn Michael Rhangabe obenauf war. Theodor von Studion hatte wegen
i,

dieses moichianischen Streites nicht weniger als das erstemal ein reichliches Jahr in Thessalonich (^796/7

das zweitemal zweieinhalb Jahre

auf der Prinzeninsel (809/11) in Exil und Gefngnis zugebracht und seinerseits krftig gegen die Moichianer, wie er alle mit der unkanonischen
versteht,

Ehe

des Kaisers irgendwie Befaten nannte, gedonnert.^)

Man

da das in den Augen seiner Anhnger nichts Geringes war.

Der zweite Punkt war von Theodor und seinem Oheim Piaton selbst Weihen hindurch zum Patriarchen war freiKch unkanonisch, aber daran war man in Byzanz gewhnt. Es bedurfte des ganz tmbyzantinischen
nicht so betont: das sofortige Aufsteigen von Laien durch alle

Pochens auf den Buchstaben des kirchlichen Rechts, wie


Studiten von ihrem groen Abt gelernt hatten,

es

gerade die

um

hieraus eine schwer-

wiegende Anklage zu machen.

Wir werden die Fragen im einzelnen noch genauer kennen lernen im Verlauf unserer Untersuchung. Hier ist nur noch geltend zu
machen, da
es natrlich nicht

nur solche alten Differenzen waren, die


Gegenwartsinteressen sind immer

unter Methodios eine Rolle spielten.

das Ausschlaggebende.

Aus der weiterhin noch nher zu besprechenden Lebensbeschreibung des Einsiedlers Joannikios von seinem Schler Petrus^) lernen
1)

Auer Piaton von Sakkudion und seinen


leider nicht genannt.

Neflfen

Theodor und Joseph werden

Namen
2)

Aus dem Jahre 809 stammt

die Vita des

jungem Stephanos von Auxenti


Auxenti durch den Montfaucons Ausgabe in Anadie Erregung, des
rgirr\g

(t 28. XoT. 767), auf \\'unsch des Einsiedlers Epiphanios von

Diakon Stephanos

in Konstantinopel verfat (nach

lecta graeca 1692 bei

MSG

100,

10691186).
dritte

Vielleicht klingt
aircov

moichianischen Streits in
nach, mit

dem Ausdruck

ttj?

uoLxalios

yvvaiKog

Frau Eudokia bezeichnet wird (1169c): die Chronisten drcken sich anders aus: Nikephoros der Patriarch sagt einfach (p. 77,2 de Boor) aricpsi KavGTavrlvos tjjv ^avrov yvvaixa EvSoyiiav AvyovaTav, Theophanes etwas schrfer (p. 443, 29 de Boor) ^6xeij)fv 6 asilsvg rijv iavrov yvvatyia Evhier Konstantins
: :

dem

6o/.iav 6 zglyauos toittjv ovaav Avyovaxav.

3) S. u. S.

93

ff.

46

I-

Abteilung

wir, da es bei den Studiten oflPenbar gekrnkter Ehrgeiz war, der sie

Kampf trieb. Sie hatten, wie schon bei der Neubesetzung des Patriarchen stuhls nach Tarasios' Tod (806), so wieder nach der Absetzung des Ikonomachen Johannes 843 darauf gerechnet,
gegen Meth odios in den
da
einer

der

ihren

die

Zgel

des Kirchenregiments

in

die

Hnde

nehmen wrde.

War

auch ihr

groer Abt Theodor inzwischen ent-

schlafen, so hatten sie doch an Athanasios, der Sakkudion leitete^) und dem Abt Naukratios von Studion Mnner, die in der schweren Zeit der Verfolgung wacker gekmpft, gelitten und die kstlichen

und Rechte der Kirche Zu ihnen gehrte oder hielt sich, wie
Heiligtmer
salonich, Theodors Bruder Joseph,

energisch
einst

verteidigt

hatten.^)

der Erzbischof von Thes-

so jetzt

der Erzbischof Johannes

Katasambas

von
sie

Nikomedien
nicht fr

und

der

Metropolit
diesen

von

Kyzikos.')

Warum

sollten

einen von

den Patriarchenstuhl

begehren?
Methodios
als

Erzhlen doch die Biographien verschiedener Heiligen, da

Kaiserin Theodora ihnen denselben angeboten habe, ehe die


fiel.

Wahl auf

Die Studiten waren die Beichtvter des Manuel, der

Mitglied des Regentschaftsrates an der

Neuordnung der Dinge unter

Theodora den hervorragendsten Anteil


Motiv gewesen

hatte.*)

Diese Personal- und Machtfragen drften das eigentlich treibendesein. Aber sie bedrfen der Verhllung: sachliche Gravamina gegen Methodios' Person und Amtsfhrung muten vorgebracht werden. Wir wissen, da Methodios sich von der Beschuldigung de

Ehebruchs vor einem weltlich-geistlichen Gericht zu rechtfertigen hatte:


die

Anklage

soll

von den Ikonoklasten ausgegangen

sein.^)

Man

wird

kaum

fehlgehen in der

Annahme, da

sie

nicht

so

ernst

genommen

worden wre, wenn Methodios nicht auch unter den Bilderverehrern heftige Gegner hatte. Die Untersuchung gegen den Patriarchen fhrt jener Manuel, dessen Beziehungen zu den Studiten wir erwhnten.

Dazu aber kam, da man ihm


Bischofsweihen
1)
2)
8.

Leichtfertigkeit

in Erteilung

der

vorwarf.

Neuere haben das so verstanden, da Me-

Marin, de Studio 62.


III, 422 a, 431a:

AS Nov.

wenn

die Studiten liier als ol

aftqpl

'A^avaior

nal NccvKQtiov bezeichnet werden, so

ist es

nicht sehr wahrscheinlich, da

Nau-

kratios schon vor der Restitution der Bilder,

am

8.

Apr. 842 starb, wie es nach

Marin

S.

117 scheint.

Die vita des Studiten Nikolaos (MSG 105.904b) setzt auch

Naukratios'

nach dem des Methodios (14. Juni 847) an, also 18. Apr. 848, und so Marin selbst S. 5254. Vgl. schon Le Quien Oriens christ. I 756. 3) AS Nov. II 1, 432 b. 4) Theophanes cont. IV 1 p. 148; Genesios IV p. 79, 5. Genesios IV p. 83; Kedr. II 147: 5) Theophanes cont. IV 10 p. 158 f.; Glykas 539.

Tod

erst

V.

Dobschtz: Methodios und die Studiten

47

thodios nach

Meinung der Studiten zu mde (Uatiosj oder umgekehrt

gerade zu scharf (van den Gheyn) gegen die ikonoklastischeu Bischfe


verfahren sei. Diese Meinungen konnten nur entstehen durch unkritische Benutzung der verschiedenen Zeugnisse, von deren wahrer Meinung wir Die Ikonoklasten sind erst von der noch zu reden haben werden. jngeren berlieferung hier als Sndenbcke eingeschoben. Ursprnglich

handelte es sich

um

rechtglubige Einsiedler und Bekenner, die


in
straffer

aber nicht
ziplin

dem

seit

Theodor aufs neue

klsterlicher Dis-

organisierten

Mnchtum,

sondern

dem

alten

Eremiten-fHesv-

chasten-)tum angehrten, Vertreter einer ganz anderen Art von Frmmigkeit,

Kaiser

Helden weniger im Kampf der Kirche gegen die ketzerischen als gegen die bsen Geister, Heroen der Askese, Wundertter,
die

theologisch oft ungebildet, aber von sehr massiver Art des Glaubens

und Bekennens; Leute, denen


die zufrieden waren,

groe Kirchenpolitik ganz fern lag,


die Freiheit

Wirkens lie fr die studitische Forderung der kirchlichen Freiheiten gegenber dem Staatsihres

wenn ihnen die kaiserliche Regierung und die Orthodoxie schtzte, die aber

kirchenregiment, der nantastbarkeit der Kirchengesetze auch vor


kaiserlichen Willen, gar kein Verstndnis zeigten.

dem

Hier liegt

von der Personenfrage abgesehen


Die strikten Anhnger Theodors
seine

der

tiefste

Grund der

Differenz.

vertraten

ein

hohes kirchenpolitisches Prinzip: Selbstndigkeit der Kirche gegenber

dem

Staat.

Der Patriarch und


ein.

Leute rumten
die in

der Regierung
traditionelle

gegen Aufrechterhaltung der Orthodoxie

Byzanz
Avie

Gewalt ber die Kirche

Die Mnche waren,

das auch

im

Abendland manchmal, besonders bei den Cluniazensern, geschah, ppstlicher als der Papst, kirchlicher als das Oberhaupt der Kirche.

ber den Verlauf des Streites wissen wir leider so gut wie nichts. Er scheint noch vor Methodios' baldigem Tode (14. Juni 847) durch Nachgeben des Patriarchen beigelegt worden zu sein.^) xlndrerseits wurde auch spter noch in dem alljhrlich verlesenen Synodikon feierlich promulgiert: Tarasios und Xikephoros, die heiligsten Patriarchen ewig sei ihr Andenken" und Was gegen die hochlblichen Patriarchen Tarasios und Nikephoros gesagt und geschrieben worden ist Anatheml"^! Auch die Studiten waren unter sich nicht einig; neben der durch Athanasios und Naukratios vertretenen strengeren Richtung

1) S.

die Vita des Methodios unten S. 52.

140,796; in der gleichen AVeise ward der Streit zwischen Ignatios und Photios ausgeglichen; s. ebenda. ber das Synodikon hat Th. Uspenskij im .Joum. Min. 1891 und sonst gehandelt (russ.), vgl. E. Kurtz, B. Z. 4 (1895) 143 ff
2)
:

MSG

es ist ein

Gegenstck zur rmischen NachtmahlsbuUe.

48

I.

Abteilung

stand eine zu Kompromissen geneigte.

Als Abt Naukratios bald nach

Methodios starb (18. April 848?), folgte ihm der viel mildere Nikolaos^ der mit Patriarch Ignatios auf dem besten Fue stand. Das Anathem
ber die Studiten
sein.

mu

schon von Methodios selber aufgehoben worden

Unter Ignatios war nicht mehr davon die

Rede, obwohl die


Bald kamen die
berlieferungsge-

Hitze des Kampfes in einzelnen Kpfen weiterglhte.

photianischen Wirren und damit ganz andere Erregung.

Es gehrt zu den

lehrreichsten Tatsachen

der

schichte, da die uns erhaltenen byzantinischen Chronisten diesen ganzen


Streit mit Stillschweigen bergehen.

Es mu doch noch Werke andrer

Art gegeben haben, wie jenes oben erwhnte Fragment eines Historikers zeigt, das uns leider ganz isoliert berliefert ist. Wundern kann

man

sich schlielich nicht, da wir bei der Historiographie dieser Zeit

nichts darber finden:

was wir haben, geht doch

fast alles auf eine,

recht einseitig mnchische Quelle zurck.

Aber auch
rechnet

Auges an diesem peinlichen Anblick der streitenden Heiligen vorber. Sie kann dabei doch nicht verhten, da
geschlossenen

die

Hagiographie geht

wenige Ausnahmen

abge-

man
mht

ihr anmerkt, welchen


ist,

Zwang

sie sich antut,

wie ngstlich

sie besie

nicht unter

die

Streitenden zu geraten.
sie

So veiTt

uns

wider ihren Willen gar manches von dem, was


mchte.
fassen.

verschwiegen wissen

Man mu
stellt"

nur ihren etwas unsicheren Gang scharf ins Auge


sich

Anders

nur die kanonistische Literatur;

ihr

verdanken

wir jene Methodiosfragmente, die den tiefsten Einblick in die ganze


Schrfe des Streites gewhren; in ihr hat das Schisma der Studiten

auch weiterhin noch


soll, figuriert.

als ein wichtiges Beispiel dessen,

was nicht

sein

Da

ist

zunchst eine dogmatisch-kanonistische

palstinensischen
in Script, vet.

Sammlung von dem Mnch Nikon (um 1088) zu nennen, ber die A. Mai nova coli. IV 108 nach Vat. arab. 176 referiert hat. Hier

wird

fol.

geben.

428 ein Zitat aus Methodios' Schrift gegen die Studiten geDarauf beruft sich der gleich zu nennende Mnch Methodios

im

13. Jahrhundert.

Zusammenhang mit den Kmpfen zwischen den Orund den Latinophrones, den Anhngern des Patriarchen Joseph und des Johannes Bekkos^), zwei Schriften ber das Verhngnisvolle der Schismen hervorgerufen, die offenbar unabhngig von einDieses hat im

thodoxen

ander, doch fast das gleiche geschichtliche Material benutzen.


1)

Hauptquellf hierfr

ist

Georgios Pachymeres.

Vgl. Mansi

XXIV

492

tf.,

HefeleVI162f.

V.

Dobschtz: Methodios und die Studiten

49

Die eine stammt von dem


sos^),
trug.^)

Erzbischof Johannes Chilas von Ephe-

der

sie

auf einer

Leider sind

Synode zu Konstantinopel 1283 selbst vordavon bisher nur Auszge bekannt, die A. Mai
ofioXo-yr^ralg xccl jcutqi-

gab: darunter gerade die Methodios-Stcke.


['Avccyv(od"rit(o

kvxav^a xal o6a 6 ^ayag iv

QXais Me^diog nQog rovg Z!tovdi(btag fiovaxovg dnsv noxt^oiisvovg TTJg ixx?>7j6iag di z vyysyQa^fitva tc xatQl avtv rt yCm &sodtoQO}

x ZrovCrri xat rv
et

ccyicirdrciv

TcaxQiaQx&v

Tctgafftov

xal
5

Ni,xr,g)QOv.

de stjtev eit ravra'l

yyQccii[iava Tcat
si
firi

NixrnpOQOv
iq

xov :iavo6iOv xal

TagaCov

xov

XQioXiov

avad-aiiaxivits

i]}iQov 'u:iQ069-sv XG)v


illiSQav

dsXcpv xal 6v?J^6LxovQyav ^ slg cagi^ivriv


xf]

ikd-vxav avxav ^gbg

vfisxega [lovf] xal axQomyLsvav xal

^siijxs xov

6v avxotg oqov xaisLV xs xal dvad^sfiaxi^aiv avx, xad^ag iv xalg xsqI


xi
rij?

c:7roXoyovfiVOi

'ExxXrjCag dioixijsi
xoifg

ysyQatpTJxafiev, 10

yvxs ddslcpol
giog

v^g
xal

xs

iavxovg

7tSQis%oyiivovg

avxv ovx

liTck&g dvad^s^axCofisv

dXV

rjyov^avog vfi&v
riiiLV

alXQxaQOv xaxa^aaaxCo^av 6 yg uaxd8idd6xaXog xb nagag x^g aavxov ioxf^g


laixovgy't]6ag

utLov xal 6VV


^^axrjav,
xad"' rifiav
aital

vTtdgxcav

sgya xovg idiovg Xyovg


al

ovx uv

stoxa aysvaxo ^aO-' rifiv,

xd ygaq)vxa ccuxa

15

g)agav iv x^

dtavoCa xad-' aavxov.

xavxa dh ovx ovscdCrj

tovxag aygdjl^a^av^ ovda ovtag Iva ysvrjxai d^aXofiav

avxoyiad^a AA'

aitag

xf^

IdCa diavoCa iyxv[iovovvxag xavxa xal cpaiXofiavag aig inrj-

xoov

aXd^alv xQ^ca^T^ovvxag Xa^.aXTjxafiav scdvxa, Xva iivov ataLr^xa


et

nea
20

vTiagaovXuad-a xal

axi

d-aXo^av, axopisv dixaicofiaxav gi^fiaxa xal

v9-vxaxa xgC^axa ngbg v[iag xaxd dvxiggtj^oGvtnjv dvxixd^aQ^ai^ xaC

ya xal nXaCova
XG)v nax'

'ovxa,

Iva

[lij

gy^v

v(ilv ^ai^ova xtvi^ofiav, xb jtXdxog

avxv

6vva7Ci(pago^avcav xal

6vvanaxgo6^aL dvvaiiavav 6s'Ii]6ovv

^iG)jn]xa^av.

avxofis^a

ydg xbv vnagdya^ov xvgiov

^gixbv

1) Chilas von Ephesos und Daniel von Kyzikos waren die HauptwortfShrer beim Sturze des Gregorios Kyprios 1289. Xikeph. Gregoras VI 3. 4 p. 177fF. 2) Sie liegt handschriftlich in zwei Formen vor: einer lngeren, wohl ursprnglichen, in Yatic. Ottob. 225 (saec. XVI oder XVII) fol. 153 A, und einer verkrzten in Vatic. Ottob. 213 (saec. XV) fol. 185 220 B; vgl. den Katalog der Ottoboniani von E. Feron und F. Battaglini (1893) p. 213. 225. Ehrhard bei Krumbacher -99. Mai hat diese Handschriften in seiner "Weise so ausgeschpft, da man von keiner ein klares Bild erhlt. Seine Praefatio ist zum Teil abgedruckt bei Migne 135, 5016, der Rest Migne 100, 129398.

5
6

aus

(wohl auch in A).


uva&suariGoits
ist
xic

5.

~
B
|

si

UTj
|

tgiaoXiov
|

iUa

5 xor tov Nlx.


|

10

dioi,y.i]6i{og

11 avrovg B;

zu lesen vas rs xal avrovs?

12 ailoc ale^QO-

rigag xai

13 avrov

15

cror'

16 (xa^'

<)

iavrov

16

Tavta 21
.

xa-

^ieu&ai <; B.
Byzant. Zeitschrift

XVUI

1 u. 2.

50
25

'

I.

Abteilung

xal elg
Qrj^dtcov

hi
'aal

inl

^iccxQbv

evi,(a^&
rijv

xdvrov xv Xycjv tovtcav


iavxov
rifilv

fis'xQc

Kjrk&g

xivrjd-svtav

dQriviqv

xal

6ii6voLav

xccl

6'6v86iv

dyad-ocpQOvvtjv vpdv xal

xagC^a^ui.

xal itdXiv dXXa%ov ovxa

q)r}6L'

Uqos ovv tovg Ztovditag


30

Qrixeov

xavxu oxi

}i^

dvad-ffucriccuv

35

^axQiuQx&v vyyeyga^^sva xa naxgl avxav ovx avxbv ixslvov, ^ij ysvoixOy aXX xd GvyyQa^naxa, olcc ij xal 6 SeodcQrjxog x avxov xal XXot, XLvhg xd xaxd vvaQnayriv Xfx&ivxa r) yqatpsvxa avxolg ninoirjxaiv
xccl

xax

NixrjcpQOv

Tagalov

x&v

TCavayiaxdxav

i&v ovv

^fj

d)g scprj^sv
^

xccl

ovxol xd xaxd xovxov xav slgri^ivciv


xal avxol dnb xov nccxgbg xal xal
xaxddsfia.
tn'oi)

dyCav dvad-s^axCaisv
xov

etrjffav

xal

dyiov nvsviiaxog dvd&e}ia

xal

ovx

avxoi
elg

^voi

dXXd xal 0001 Tidd^ovxai avxotg xal 6vvaQ7idt,ovxai xal


avxotg urjQSvovxaL
dsfia
40

(piXixriv

sxattv

d:ib

6vvavXCav xal ovxot dnb xovxav xaxdxov Xqixov xa dtaoXc) dvdd^sfia. avxovg ydQ
bfiiXCav
t)

taxovvxeg,

^yovv In avxovg aivovxsg


ijtl

Totrf'Tt
oi

x^

xovxav

yvdmij

e7tQ6Lfisvot
slg dvdd'e^a.

XG)

xovxcav xaxad-efiaxL aCvouv

TiELd^fisvoi
xfig

avxotg

ov d^avfia dh xovxo xi xovg alxCovg


avxotg
xaxad-sfiaxi

dnaXECag xg)v
vofiiai
oxt

neid-o^evcov
^e'Cxfi
45

vnsdXo^sv.

dixaiov

dh

xs xal dnoxoXixfi xqCsl xovxo

nsnoirj^ed'a xa%^ VTfeQoXrjv xi^g

d^aQXiag ^xot
vondt,ovx6g.

xijv aixlav xf}g d^ia^xCag xal

XQivovxeg xal bgC^ovxsg xal

x& Xqlxg) svxevQ-EV svxaQLxta. Die andere Schrift stammt von einem Mnch Methodios; A. Mai hat sie 1828 publiziert.^) Gesttzt auf historische und kanonistische Sammlungen^) geht der Mnch die ganze Patriarchengeschichte auf unregelmige Absetzungen und Neubesetzungen hin durch, um zu zeigen, da sie nie einen Grund fr ein dauerndes Schisma abgegeben htten.
Dabei

kommen auch
in

die

durch den gottlosen Joseph heraufbeschworenen

xdvaXa

den Tagen der heiligsten Patriarchen Tarasios und Nike-

phoros und des Bekenners Theodor des Studiten zur Sprache (c. 10. 11). Der Oikonomos Joseph wird hier auf das schrfste verurteilt. Das
Verhalten der Patriarchen wird
gerechtfertigt, wie wir das
28 6cvayv(o6Q-riX(oaav
iTtiatoXalg y.cct
v.al

als ein

durch die Verhltnisse gebotenes

noch kennen lernen werden.

Dabei beruft
Ah&Siog iv

ravrcc oaa 6 avrbg ftiyag iv TtarQiQXttiq

xwv avrav Xxov8itoz>v Siv.ai6xaxov ccTtecfqvaxo, iva yvxt xti. B. 2936 Soweit dies Fragment schon bei Leon AUatios de Methodiis 94. 29 2Jxovd. -j- xovxovg B xavxa -\- xat yiav ^lij nccgsiaiv &xovaxa>eav B 30 uXQidQx&v <CB 31 oi) xttx' avxbv B yivoixo soweit Mai H
| |
\

coli. Ill 1, 246264, Migne 140, 779806. Im Titel steht avlXoyr\ iv. Siatpgtov cvvo7txiv.<bv iXicov. Es gibt cvv6rpns XQviov und xavvcov. An beides kann gedacht sein.
1)

A. Mai, Script, vet. nova

2)

V.

Dobschtz: Methodios und die Studiten

51

der Gemeinschaft sich der Mnch Methodios fr die Herstellung Theodors mit dem Pati'iarchen nach Josephs Ausstoung auer auf einen Brief Theodors ^) auch auf ein Leben Theodors, dessen Verfasser
.

er leider nicht nennt,

aus

dem

er aber folgenden Satz zitiert:

Nach

der Rckkehr des gttlichen Theodor und des Patriarchen Nikephoros aus der Verbannung legte Theodor seine zank- und streitschtige Art

ab und war ganz eins mit dem Patriarchen, eine Seele, unter einem Dach, an einem Tisch, und krnte ihn mit vielen Lobsprchen." 2) Das Weiter lesen wir so in keiner der uns erhaltenen Viten (s. u. S. 68). beruft er sich auf einen Brief des Patriarchen Methodios an die Sakkudianer
(offenbar jener oben S.
sei*);
alles,

und Boskytianer^), der in dem Buch des h. Vaters Nikon 48 erwhnten kanonistischen Sammlung) zu finden endlich auf das Synodikon, das Tarasios und Nikephoros feiert und

was gegen sie gesagt und geschrieben ist, ariathematisiert (s. ob. Es ist klar, da diese Darstellung aus offiziellen, von der Patriarchatskanzlei ausgehenden Urkunden geschpft ist: die Studiten kommen dabei schlecht, ihr gefeierter Abt nicht gerade gut weg. Die
S. 47).

Patriarchen werden herausgestrichen.

n.
E. Marin gibt seiner Verwunderung Ausdruck, da jener Konflikt keiner der Viten der Nchstbeteiligten, weder der des Patriarchen

in

Methodios noch der des damaligen Studitenabtes Naukratios, irgendwelche Spuren hinterlassen habe.^) Wir wrden uns darber gamicht
so sehr zu

wundem

haben.

Aber

die
die

Beobachtung
Gegner mit

ist

auch nicht richtig:


genannt zu
s.

man

darf nur

nicht
ist

erwarten,

Namen

1) 2)

Gemeint
qpTjffl

wohl einer der beiden Briefe an den Patriarchen,


xbv naxQiQxriv NixriqiQOv ix
xr)g

u. S. 62.

'/ag
-Aal

tbv lov ccvtov ev/ygaipdfifvog ovtag- (isva xb inavsX&slv xbv


i^ogiag xbv cpiXsgiv
v.al (pi-

9tiov GsoSwQOv

kvBi-Kov Tgojtov ccnoggtipusvog 6

Ssdagog

oXcag fisxa tov

naxgigxov

r^v fiocpgcav

bfioexsyog ouodiaixog xal TtoXlaig avxbv xalg svq)rtU.iaig ^xsq)f.


3)

MSG

140, 793.

Das sind die Studiten, wie die berschrift in der anderen Sammlung gelautet zu haben scheint. Jenes waren die Klster Piatons und Theodors vor ihrer bersiedlung nach Studion. Es kann aber sein, da sie hier genannt werden,
weil nur ein Teil der Studiten frondierte.
4) xoig

sigrj^voig

wciSst

xal

xa

xov ^sydXov iv baoloyr^xalg TtuTgig^ov

MsQ'odiov
yial

qpTjffi

yg ovxog iv nia x&v

iitiaxoXiv ccvxov
xfi

ngbg xovg Zay.novSiavovg

BoGKTixiavovg

sn

jir;

avvBg'^oaevovg

f'xxiTjffia

aXX' a-jto6xitou,svovg avxfjg- ^'O

7taxr]Q vumv OsScagog st fii} ngoxsgov UTtsdXsxo a eins ndvxa -Aal x&v ayioav 7taxgiccg'j(^v Tccgaeiov xal Niv.ritpgov ovv, av slg xotvoaviav xovxov iSsx6a&a\ MSG 140, 793 (an obiges anschlieend). Mit dem S. 49 f.

yag jiaxapto?
eygetips -Accxa

zitierten Schreiben scheint dies nicht identisch zu sein.


5)

de Studio

p. 54.

Eine Naukratiosbiographie gibt es nicht

s.

S.

70 A.

4.

4*

52
sehen.

I.

Abteilung
alle

Wenn

wir jetzt daran gehen,

erreichbaren Viten aus dieser

Zeit zu durchmustern, so werden wir mit Erstaunen


tiefe

Spuren dieser Konflikt hinterlassen hat;

freilich oft

wahrnehmen, wie mehr in dem,

was nicht gesagt wird!

Wir beginnen mit


selbst ^)
;

der

Biographie

des

Patriarchen

Methodios

wohl nicht zu bald nach Methodios' Tod von einem Anonymus verfat. Hier wird, nachdem erst Nikephoros' Exil (nach der offizisen Version), Methodios' Entweichen nach Rom *) und seine Rckkehr unter Michael II, sein erstes Martyrium unter diesem Herrscher
sie
ist.

(neunjhrige Kerkerhaft), sein zweites unter Theophilos, der Sieg der

Orthodoxie und Methodios' Erhebung

zum

Patriarchen erzhlt

ist,

der

gegen seine Patriarchatsfhrung erhobene Vorwurf erwhnt: er habe zu imbesehen die Weihen erteilt, auch an solche, die sie nur aus Ehrgeiz beSein Biograph scheint das Recht der Anklage zuzugestehen; gehrten.-^)
er sagt entschuldigend: er

war kein

Petrus, das will sagen kein Herzens-

kndiger wie dieser im Fall von Anauias und Sapphira (1257 b).
.

Er

sieht

in

dem Zwist unter den Orthodoxen

ein

Werk

Satans, beruhigt sich aber

durch den Hinweis auf das Zerwrfnis zwischen den Aposteln Paulus,
Petrus und Barnabas.

Die Meinung des Patriarchen behlt, von der

Macht und bte werden


kaiserlichen

untersttzt, die Oberhand: die dissentierenden Bischfe

abgesetzt, das

Schisma wird nur grer.

Da

sendet
er-

Gott dem Patriarchen eine Krankheit und von dieser niedergebeugt

kennt

er,

da er in seinem Eifer zu weit gegangen, mit seinen Unterzu


scharf verfahren
sei:

gebenen
gewalt.
in allen

er

vergibt

und erlt

die Strafen,

besonders solche fr Verachtung und Auflehnung gegen die Patriarchal-

So

stirbt er in
feiern.

Frieden und der Verfasser kann ihn

als

Sieger

Kmpfen

Fr den, der lesen kann, sind


bei,

hier die

Kmpfe

des Patriarchen

mit den renitenten Studiten deutlich genug geschildert: wir lernen dada die Befrderung nicht ganz einwandfreier Elemente zu Bischfen ein Hauptgravamen der Mnchspartei bildete.
1)
2)

Wir sehen

aber

Aus Acta

Sanct. Juni

bei
in

MSG

100, 124.31262.

Rom spricht Theodor ep. II 35 p. 1209, M. 192 p. 166 mit Anerkennung; an ihn nach Rom gerichtet ist M. 193 p. 166 f.; vgl. Theophanes cont. 169,6; Ps. Symeon 662,17; Kedrenos U 148,8; Glykas 639,10.
Von Methodios' Wirken
3)

1267 c
noiflv

etliche Bischfe

und bte
xal
iiXttce

erklren,

es

gehre sich nicht avi^szcc

rattog

ra^

jjfipoTOvias

(nl tolg Q-Qiu^cvaai

oUsTk

6i'

i^ayyilasw?

7td-r\.

Allatios versteht das von ffentlichem Sndenbekenntnis

und

denkt an frhere Ikonoklasten. Mir scheint hier Ruhmredigkeit bilderfreundlicher Mrtyrer gegeielt zu sein. So wurde Theophanes Graptos Erzbischof von Nikaia, dessen Martyrien uns hauptschlich durch seinen von den Biographen aufgeOommenen Brief an Jolianuea von Kyzikos bekannt sind (MSG 116, 672 680).

V.

Dobschntz: Methodios und die Studiten

53

auch, da der Patriarch einen Biographen gefunden hat, der nicht un-

bedingt auf seiner Seite stand. ^)

Von der Vita des Methodios greifen wir zui'ck auf die seiner beiden gefeierten Vorgnger, fr deren ehrenvolles Andenken er kmpfte. Die Viten der Patriarchen Tarasios und Nikephoros stammen beide
aus der Feder des Diakon und Skeuophrlax Ignatios.^) Dieser rerkrpei-t in sieh die unangenehmen Seiten damaliger byzantinischer Beredsamkeit: er verdankt, wie er selbst sagt,

dem

Unterricht, den er als

Jngling von Tarasios empfing,


mae^): er hat
sie

die

Kenntnis

der

griechischen Vers-

822.4

in

Jamben gegen den Prtendenten Thomas,

femer, wie Suidas uns berichtet, in Grabsprchen {nixvatov eXiyovg) gebt; seine Reden strotzen von rhetorischen Kunstmitteln; wiederholt
beruft er sich auf die Kunstregeln des heidnischen Panegyrikus*);
er

glnzt in frei erfundenen

Reden und Gesprchen,

die

er

einlegt);

er

renommiert gewaltig mit seinen Kenntnissen klassischer Mythologie und Literatur.^) Um die Wette mit biblischen Namen schwirren dem Leser alle morlichen geschichtlichen Reminiszenzen um das Ohr. Ja
1) Das Synaxar zum 14. Juni (p. 749 Delehaye) bietet denn auch statt eines Auszugs hieraus nur einen Lobpreis des Wiederherstellers der Orthodoxie. 2) Vgl. Ehrhard bei Krumbacher * 72, Krumbacher selbst 312 f., 716 f.; auch RE *XrV 22. Xicephori archiep. CPoUtani opuscula historica ed. C. de Boor,

Lipsiae, Teubner, 1880, 139

217:

Biog JVixjiqpeor

so

der handschriftliche Titel,


11

den schon Suidas bezeugt.


41,-160.

ltere Ausgaben in

AS Mrz

704

26,
98,

MSG

100,

Ignatii diaconi vita Tarasii archiep. CPolitani ed. I.A. Heikel in

Acta

societatis scientiarum fennicae

XVn,

Helsingfors 1891, 389

439;

vorher nur in lat

bersetzung von Gentianus Henetus,


3)

AS

Febr. III 576590,

MGS

13851424

Tar. 423, 5 ff.: hier bezeichnet er sich auch als den Herausgeber der Pre(vgl. 406,31).

digten des Tarasios


4)

Nie. 141, 23 ff.: Tar. 413,35.

5) Nie. 168:

Rede an den Klerus: 170186 Disput mit dem Kaiser unter

vier

Augen

(!);

187 Rede eines Bilderverteidigers vor

dem

Kaiser;

197 Brief an den

Tar. 398: Rede des Patriarchen Paul IV an Irene und KonRede des Kaisers an Tarasios und Antwort: 409 Strafrede an Kaiser Konstantin; 410 f. Verhandlung mit dem Kaiser. Diese Zusammenstellung ergibt zur Genge, was von dem QueUenwert z. B. der Disputation mit dem Kaiser, die Ehrhard bei Wetzer und Weite* IX 251 gegen Hirsch, byz. Studien 19 als authen-

Kaiser; 199 Gebet.


stantin; 399 f.

tisch verteidigt, zu halten


6)

ist.

Nie. 144, 9 ausonischer Dialekt; 145, 6 paianischer Rhetor; 148, 18

Hof des
150, 5 f. 164,

Alkinoos,

19

goldene Platane des Xerxes, 30 Syrakusische Speisetafel:


Aristoxenos:

Pythagoras,

152,5

der

kynische

Philosoph

('Diogenes);

26

Proteusgesicht; 165,9 Ogygische Piett; 165,26 der mythische Aigaion; 166,6 die
Strafen des Echetos

und

Phalaris, 10 die

Phantsmen der Empusa; 173,24

Osiris,

Typhos, Horos,

Isis, 28ff.

gyptischer Tierdienst: Apis, Hermes, Athena, Pan, Anubis;

175,27 das Gefilde der Lethe; 188,9 die Sulen des Herakles

Tar. 396,9 Solon

und Lykurg, 18

Gello;

402, 22 f. Diophantes

und Nikomachos; 416 f. Zeusmythen.

54

I.

Abteilung

Ignatios kann sich nicht enthalten,

am Grabe

des gefeierten und offen-

bar geliebten Patriarchen eine ganze Enzyklopdie des grammatischen

und mathematischen Wissens vor den Ohren der


hrer auszubreiten.^)

tief bekmmerten

Zu-

Da

solche rhetorische

Prunkstcke* nicht eben die besten histo-

rischen Quellen sind, liegt auf der Hand.


Falle noch etwas Besonderes: beide
liche

Tendenz und diese

ist

in

Dazu kommt aber in diesem Reden haben eine bestimmte kirchgeradezu raffinierter Weise zur Geltung
der

gebracht.

Wir gehen
(f
2.

dabei

aus
ist

von
der

Leichenrede

auf

Nikephoros

Juni 829); denn das

Form nach

die sog. vita Nicephori,

wie
Exil

sie zuletzt

de Boor in den opuscula historica des Patriarchen Nisie

kephoros ediert hat:


sterbenden

gibt sich als gleich nach


verfat

dem Tode
(vgl.

des im
139, 7 ff.

Expatriarchen
scheint

und

gehalten

140,24: d-Qf^vog),

aber erst

nach der Restitution

der Bilder

unter Theodora, jedoch vor der Translation der Gebeine des Patriarchen
in die Apostelkirche der Hauptstadt,

ffentlicht zu sein:

dieser Zeit, den

also zwischen 843 und 846 verTagen des Methodios, ist also die

endgltige Redaktion

zuzuweisen.
sie

Und
ist

hnlich

wird

ber die Vita

des Tarasios zu urteilen sein:

nicht Rede, sondern Schrift, auf

Bestellung gearbeitet;

doch wird der

Name

des als ^ov Q'6Q:tov an-

geredeten Auftraggebers nicht genannt.^)


triarchen nach seinem

Tode wird

die

Unter den Wundern des PaVoraussage der Ermordung Kaiser


(24. Dez.

Leos des Armeniers durch Michael Baibus


einer

820)

ei-zhlt,

in

Form,
in die

die sicher ber Michaels Regierungszeit hinausweist'): viel-

leicht in die Zeit des Kaisers Theophilos (829

noch

Theodoras und Michaels HI (842

842),
867).

wahrscheinlicher

Die handschrift-

lichen Titel nennen Ignatios bei der Vita Tarasii Mnch, bei der Vita

Nicephori Diakon und Skeuophylax.*)

Es

ist

weniger wahrscheinlich,
avancierte, als da er

da er

vom Mnch

zu dieser kirchlichen

Wrde

nach des Nikephoros Tod auf diese verzichtete und sich ins Kloster
1) Nie.
2)

149151.
nozi
?,

423,17 9sov d'sgditov Seng


y,al

6 Jtgbg

rbv Scytva roDror xal u^


icead^svog;

ovXofisvovg TtaQOQfii^accg

t&v

VTtig

vvaiiiv

i7ti%eiQtTv

tov

^sov ^agdcncv heit auch der Patriarch Nikephoros 166,27 (196,22), ebenso Tarasios 422,31. Es ist der Mosestitel (Heb. 3,5, I. Clem. 4,12, 43,1 u. .), der sonst mit Vorliebe groen Mnchsheiligen gegeben wird, z. B. Platou, 99,841b; Joauuikios, AS Nov. II 1, aSa. 31 Mixai}}. tu atif^ifTQu r^g ciQxfiS ^n**?'*" 80 Bpricht kein By3) 422,16

zantiner
4)

vom
8.

regierenden Kaiser.
die
fest.

Heikel 391,1;

Identitt

der Verfasser steht durch

sprachlich-sti-

listische

Beobachtungen

T.

Dobschtz: Methodios und die Studiten

55

zurckzog: er klagt

am

Alter uud Krankheit gebeugt redaktion

Schlu der Vita Tarasii (423,25), da er durch Also fllt wohl wie die Schlusei.
so die

und Verffentlichung der Vita Nicephori,

Abfassung

der Vita Tarasii unter Methodios.

au.

Sehen wir uns nun beide Viten auf ihre Anlage hin etwas nher Die Vita des Nikephoros^) geht aus von einer Schilderung des
Bilderstreites,
in

ersten

dem

des Nikephoros Vater


litt
1

als

hoher Staats-

beamter bereits fr den orthodoxen Glauben


den Anteil, den Nikephoros unter Irene

142f.),

erwhnt dann

als kaiserlicher

Kommissar an
(146),

der die Bilder restituierenden Synode von Nikaia


lich,

nahm

um

end-

nachdem Nikephoros' Rcktritt aus dem Staatsdienst (147), seine Bildimg (149) und seine rege Armenpflege (152) in gebhrendes Licht gesetzt ist, sich der Erwhlung zum Patriarchen zuzuwenden: anhebend mit einer Verherrlichung des Vorgngers Tarasios und dessen Verdienste

um
die

die Orthodoxie, zeigt

der Verfasser, wie Gott es war, der auf die

Gebete des Tarasios hin des Kaisers Gedanken auf Nikephoros lenkte:

Voten der vorberatenden Klerikerversammlung gehen weit auseinalle

ander (einzelnes wird nicht erwhnt, also auch nicht, da Piaton fr die

Kandidatur seines Neffen eintrat I), der Kaiser aber wei


des Nikephoros zu bewegen:

zur

Wahl
so

man

lt diesen

kommen,

er

kann nicht

ausweichen, so wenig er sich geeignet und vorbereitet fhlt,

um

weniger, als der Kaiser ihn als Schtzer der Orthodoxie aufruft.

Nun

wird

in

immer

ausfhrlicher werdender

Rede

erst die

durch des Kaiser-

sohns und Mitregenten

Hand vorgenommene Mnchstonsur, dann unter

ausdrcklichem Hinweis auf die areopagiti sehen Stufen der Hierarchie


die Priesterweil:e, endlich die Inthronisation
fest geschildert: dies alles

zum

Patriarchen

am

Osterlt,

mit einer Breite, die den Leser glauben

es handle sich

um

eine lange Periode,

mittelbare Aufeinanderfolge dieser drei

whrend doch gerade die unWeihen die Grundlage fr die

triarch

Anklage der Studiten auf unkanonische Wahl bildete.*) Der neue Pawird dann als Sektenbekmpfer (159), Klsterreformer (160)
ist

gepriesen und (das

der Hauptcoup)

als

Verteidiger der kirchlichen

oder vielmehr gttlichen Ehegesetze: einem Taurerfrsten verwehrte er das Eingehen einer zweiten Ehe nach Scheidung der ersten^)! Da
Lehrreich

1)

ist ein

Vergleich der Analyse bei Hergenrther


in

Photius

275.

2)

Wie

anders

stellt

dem analogen

Falle

des Photios der gegnerische

Biograph des Ignatios, Xiketas Paphlagon, die rasche Folge dar, MSG 105, 512 a. 3) Dieser Coup gewinnt um so grere Bedeutung, wenn man wei, da es zu den Anklagepunkten der Studiten gegen die Moichianer gehrte, die unerlaubte

Ehe des Rmerkaisers habe

allen andern Frsten ein bses Beispiel gegeben:

so

heit es in Michaels Theodorvita 14

(MSG

99, 252):

y.al

yivBxai TZQooXi] tov toi-

56
derselbe Patriarch jenen

I.

Abteilung
einst

Oikonomos Joseph, der

die zweite

Ehe
aller-

des Rmerkaisers Konstantin eingesegnet hatte, auf

Verwendung

hchster Gnner, vielleicht des jetzigen Kaisers selbst, wieder in den Klerus aufnahm, davon schweigt der Redner, und ebenso von dem
daraus entspringenden Zerwrfnis mit der studitischen Mnchspartei, So kommt er raschen Schrittes ber die Patriarchatsfhrung hinweg-

Leon (162), Vorkmpfer der Orthodoxie, als Mrtyrer bewhrt. Seine halbfreiwillige Abdankung, de facto ein Rckzug vor dem berlegenen Feind, wird als Akt prophetischer Voraussicht, seine sichere berfhrung nach dem Agathkloster, dann in das von ihm selbst gestiftete Theodorkloster als grausame Exilierung
des Bilderstreites unter
in

schreitend zu

dem Wiederausbruch

dem

sich der Patriarch als standhafter

behandelt.

Leon,
eines

dem

der Expatriarch selbst nach seiner


ausstellte,^)

Ermordung
Helden-

das Zeugnis

tchtigen Regenten

erscheint hier in
als eine

jeder Art als Bestie, seine


tat zur

Ermordung durch Michael

Rettung des Glaubens und der Kirche, die den Redner zu einer widerlichen Apostrophe an den Gestrzten begeistert (208).^) Schlie-

lich ist

noch von Nikephoros' erfolglosem Versuch

die Rede, den

neuen
stirbt,

Kaiser zur Anerkennung des Bilderkultes zu bewegen (209): er

zum Schmerz

der Gottgesinnten, zur Freude der belgesinnten, die

nun

ganz offen hervortreten (Verfolgung unter Theophilos); aber der Verfasser ist berzeugt, da des Heiligen Frsprache ihren Angriff zunichte

machen wird
ovxm yag

(215),

was unter Theodora 843 geschah.


tfig

ovtov xaMO ov iiovov inl


nccQx^S ^^

aaiXBvovarjg,

ccXXcc

Tial

inl tatg i^oDrza

%mQuig'

6 fqg AoyyiccQdlag qi]^,


^'w<yf^

ovtag 6

rf/g

rotd'lag, ovrag u tov

BoanoQOv xocbTtQOcpdiaTov

Tawrjg

tfjg

ivroX^g insQsidofisvoi, ^oixtKalg ogs^sai xai xgccroig


'Pco\iccLcov

iniQ'vniaig kavrovg jtSQdnsiQccv rijV tov aciX^ag


'^Xovtsg

Ttg^iv

nur ovrcog 6 BoanoQov, Der Bosporos - Toparch ovTcog 6 rT&og, ovtcog oi Xoinol rcv inag^icov rjysiiovsg. ist offenbar jener Taurerfrst, von dem Ignatios spricht. An wen bei dem Langobardenknig und dem Gothenknig gedacht ist, lt sich leider nicht bestimmen. Lothar 11, dessen Verhalten zu Teutberga und Walrada die bekannte Inter\ention Nikolaos' I 863 hervorrief, kommt zeitlich nicht in Betracht, hat auch mit der
ccnoXoyluv.

Die zweite Vita 19

(p.

137 b)

sagt

Lombardei nichts zu

tun.

Karls

d. Gr.

Verstoung der Tochter des Langobardeu-

knigs Desiderius und Heirat mit Hildegard 771 liegt vor Konstantins Ehehandel. Das spanische Westgothenreich hat 711 aufgehrt; von den kleinen Frstentmern,
die brig

blieben,

hatten die Byzantiner

kaum

Kenntnis: sie verstanden unter

Gotthia ein Gebiet


1)

am schwarzen Meer

(s.

u. S.

73 A. 2 die Vita des Gothenbischofs).

Kedrenos II 69,17. auch Tarasios 422,1631. Dagegen gilt Leons Erhebung gegen den hnlich frommen Michael Rhangabe natrlich als gemeiner Aufruhr, Nie. 163. wird Irene, in einer unserem Empfinden unverstndlichen Weise, verherrlicht als das tpiXd-sov yvvaiov, das in seinem Glaubenseifer die Mnner bertrifft. Nie. 146; von ihren Schandtaten schweigt der fromme Redner.
2) Vgl.

V.

Dobschfitz: Methodios

und

die Studiten

57

Von den
lichen.

freundlichen Beziehungen zu Theodor und den Studiten

in dieser letzten Zeit ist so

wenig

die

Rede wie vorher von den feind-

Die Musten-ede eines Ungenannten bei den Verhandlungen vor

Leon (187) knnte man auf Theodor zu beziehen geneigt sein, der nach dem Zeugnis nicht nur seines Biographen, sondern auch der Historiker Aber ebenso lassen die Biodabei eine hervorragende RoUe spieltet) graphen anderer Heiligen ihre Helden neben dem Patriarchen auftreten, so da man dem Ungenannten besser die Anonymitt des Reprsentanten all der Glaubensstreiter belt, die ihm der Verfasser zugewiesen hat.

Die Heiligenlegende
zu lassen;
sie

liebt es, ihren

Helden mglichst

allein strahlen

kennt wohl Eltern und Erzieher, darunter auch ltere


Heilige,

Mnche und

Feinde des Heiligen, aber keine Konkurrenten.


Glnze
da:

wiederum Schler und Verehrer, daneben die So steht hier Nike-

phoros, der wahrhafte Siegestrger, als einsamer Stern in seinem vollen

nur das Licht seines Vor^ngers Tarasios vereinigt seine

Strahlen mit den seinen.

Das verdient Beachtmig.*)

Lie sich im Leben des Xikephoros der Konflikt mit der zeloti-

schen Mnchspartei umgehen, so war diese Aufgabe schwieriger in

dem
wie

Leben des Tarasios (f

25. Febr. 806).

Es

ist

geradezu

raffiniert,

der Verfasser sie hier zu lsen versucht hat.

Xach den blichen Lob-

sprchen auf die Eltern des Heiligen berichtet er von der Resignation
des Patriarchen Paulos,

der in tdlicher Krankheit der Kaiserin Irene


als

und ihrem Sohn den Protasekretis^i Tarasios


der Hresie geeigneten

den zur Ausrottung


gttlichster

Mann

empfiehlt:

so wird dieser in

bereinstimmung
streben.

aller*)

gewhlt: nur die Anhnger der Hresie wider-

Tarasios,
erklrt

vorgefordert

und zur Rettung der Kirche aufgeeine


sie

fordert,

vor Kaiserin und Kaiser in wohlgesetzter Rede:


sei

Heilung der Schden

nur mglich, wenn

den alten Kirchen;

glauben, die Verehrung der Bilder wiederherstellten


tracht unter allen Glubigen herrschen.

dann werde Ein-

Wohl

widerstrebt das den Bil-

dern feindliche Heer, aber Tarasios, wie er selber bezeugt, von den glubigen Kaisem gezwungen den Dienst zu bernehmen, wei das

Volk

fr die Herstellung der Orthodoxie zu gewinnen.

er unter

So vertauscht Einwirkung des heiligen Geistes mit Zustimmung des kaiser-

sich

p. 608; Georg, mon. 779,18 de Boor. Ebenso steht es in der Synaxarnotiz (p. 723 Delehaye) zum 2. Juni, die eine eng an Ignatios anschlieende, verhltnismig stoffreiche Regeste bietet.
1)
2)

Vita 33,280c: Ps. Symeon

S)

In

der knstlich klassizistischen Sprache heit das:


:

tbv inl t&v

jtvTij-

^iav Ttgxov 398,28 vgl. Nie. 144,8f.


4) d'sitaxov

Georg, mon. 768,22 de Boor.

avyKQtua Ttdvrcov 399,2.

58
liehen Willens^)
seinen

I.

Abteilung

weltlichen

Stand mit

dem

geistlichen,

wird

zum Mnch

geschoren und

zum

Patriarchen geweiht.

Ist so die eine

entkrftet, so
rasios

steht

Anklage der Mnchspartei auf unkanonische WahF) dem Verfasser die schwerere Aufgabe bevor, Tadie

von dem Vorwurf zu reinigen,

unkanonische Eheschlieung

des Kaisers Konstantin, den berchtigten Ehebruch, wie die Studiten


es nannten, begnstigt zu haben.

Hier zeigt sich die Gewandtheit des


Tarasios
3),
alle

Verfassers

auf ihrer Hhe.

Nachdem an

christlichen
sein Sieg zu-

Tugenden
gunsten
stellt

reichlich aufgewiesen sind (401

nachdem

durch die Synode zu Nikaia glnzend dargeund sein Auftreten zugunsten der kirchlichen Ordnung, besonders gegen Simonie, geschildert ist (406), zuletzt mit besonderer Emphase die Wahrung des kirchlichen ^ylrechts gegen bergriffe der
der Orthodoxie (403)

Staatsgewalt (407), wirft der Verfasser die Frage auf:

Und der

so fr

Aufrechterhaltung der kirchlichen Ordnung gesorgt hat,


lichen

sollte die kirch-

Kanones auer Acht gelassen haben" ^)?


seiner

Nun kann dem

wohl-

vorbereiteten Leser ruhig erzhlt werden, mit welcher Intrigue sich Konstantin
ersten

Gattin zu

entledigen

suchte, wie

der Patriarch

die

Lge durchschaut, wie er dem Kaiser die schrfsten Vorhaltungen macht (409) der in solchen Reden besonders starke Verfasser wei es glnzend zu schildern, mit welcher Kraft Tarasios den Wnschen

des

Kaisers

entgegentritt

(411),

ein

zweiter

Johannes

der Tufer.*)

Freilich lt der Kaiser von seinem

Vorhaben nicht

ab, er verstt die

rechtmige Gattin, aber vergebens versucht er den Patriarchen zu be-

wegen,

die

neue Ehe zu trauen.

Dann

sucht er berall nach einem

Priester herum, der

ihm d^n Kranz winde ^)

nun kommt
soviel

es,

denkt

von dem Wunsch des Kaisers, das Gebot auer Acht zu setzen und dem mutigen
der Leser; da springt der Verfasser mit

dem

Satz:

1) iniTtvoia

rov rjye^oviKOv

y.ai

&eIov nvsviiarog avvsJuvEvGBi

T7]g

rov xgrovg

ovXf]s 401, 13 f.
2)

hier aber bettigte die Patriarchalkanzlei ihr Geschick

Bedenken dieser Art hatte brigens auch Papst Hadrian geuert. Auch im Verschweigen: die beStellen

treffenden

der
I

ppstlichen

Schreiben

kamen

nicht in die Synodalakten.

Hergenrther, Photius

24U; Geizer, Kleine Schriften 149.

3) uq' ovv xci ri]s ivvoiiiag ovrag aggenf] rdXccvrcc Stsamaaro, naQdlttl'S h r Tolg v-uveiv ifinginowcc St-KcetmiiaTa ; 408,24; vorher war gesagt t>}^ df rwr

v6n(ov xgisiag xat yiccvoviKf]g tv&vrrirog

n&aar Idiav i^aax'qaag 408,19.

(Jonau

bersetzen lassen sich diese verknstelten Stilblten nicht.


die Studiten ihrem gefeierten

Gerade dieser Vergleich ist wohl berechnet: das war der Elirentitel, den Vorkmpfer Theodor gaben (vgl. vita 17, 256 b): war doch der Prodromos der Patron ihres Klosters (266 b). Der byzantinische Ritus der Trauung besteht ) arinfavonXyiov iegiu 412,21.
4)

in einer Bekrilnzung, bezw.

Krnung des Brautpaares.

V.

Dobschtz: Methodios und die Studiten

59

Eintreten des gttlichen Vaters; es wre nicht recht, das, was darber hinausgeht, dem Gedchtnis zu berliefern, da es den Hrern keinen
^Nutzen
bringt"^),

von der verfnglichen Sache

ab.

Die ganze sog.

konomie, da nmlich ein hoher Funktionr des Patriarchates, der Oikonomos Joseph, mit Zulassung des Patriarchen die Trauung vollzog, Dafr wird Tarasios als Gegenstand des kaiserist unterschlagen! lichen Zorns dargestellt (412) und in schwungvollster Rhetorik allen
Mrtyrern sowie aUen Heiligen des Neuen wie des Alten Bundes^) verglichen, und der Verfasser ergeht sich in einer wortreichen Apologie
des Bilderkults
(-414),

die

an dieser Stelle im Leben des Tarasios recht


seines

unbegrndet

ist,

um

schlielich

Sterbens

(419)

und

seiner

Wunder
feindes

(421) zu gedenken, bei denen auch auf den Sturz des Bilder-

Leon
ist

im voraus hingewiesen wird

(422). ^)

So

das Ganze unter den einen groen Gesichtspunkt der Wieder-

herstellung der Oi-thodoxie gerckt und


fltig verborgen, da es

dem ahnungslosen Leser

sorg-

noch andere Kmpfe unter diesem Patriarchen


aller

gab, bei denen eifrige Bilderfreunde als Verfechter der Unantastbarkeit


kirchlicher

Kanones Kerker und Exil zu leiden hatten. Eintracht

Rechtglubigen nach Restitution des Bilderkults (400,21), das war das Programm des Patriarchen Methodios. Es scheint mir fast sicher, da
dieser

der

ungenannte Auftraggeber
Die

ist,

an

den

sich

Ignatios

am

Schlu wendet.

feierliche Translation der

Gebeine des Nikephoros

aus dem Theodorkloster

in die Haupt- und Residenzstadt, die Methodios Mrz 847 veranstaltete, mag den Anla dazu geboten haben.^) Tarasios und Nikephoros, nebeneinander in der Apostelkirche bei den

am

13.

Kaisergrbern

beigesetzt,

waren

fortan

die

eigentlichen

Patrone

des

Bilderkults, vor deren Sarkophagen auch die Kaiser ihre rechtglubige

Devotion bettigten.")
1) nal TCtgl HSV tT/C tov aaecog ttqos &d:Ti]aiv tfj'i ivxoXfis Ttovivascog xui Tor Q-iGTtiaiov ncczQog yivvaLccg ivorGscog xoccvta- ovdh '/ag &uig tu rovroav
(iv-^iiTj

tf/g

^h.tivcc
2)

Sovvai. ur,diiiav totg inaioviv ovrfiiv cpegovra 412, 22

f.

Das gehrt zum Schema des iog: vgl. vita Niceph. 210 fF.; vita s. Nicolai 105, 91 7 ff.: s. Josephi hymnogr. ibd. 948; s. Joannicii AS Nov. 111.435; Theodors Rede auf seine Mutter MSG 99, 889 f. 3) Das Synaxar zum 25. Febr. (p. 487 Delehaye), rhetorisch und stoffarm, hebt nur die Herstellung des Bilderdienstes und eine Klostergrndung hervor. Hier scheint einmal die Rezension Da noch krzer als S. 4) Die Rede des Presbyters Theophanes ber die Translation (ed. Theoph. Joann Mvri(iHa yiol. 115128: lat. auch MSG 100, 159168) ist nicht gleichzeitig,
(p.

sondern

ein

farbloses
13.

spteres Produkt

der Rhetorik.

Hiemach Synax.

533 Delehaye)
5)

zum

Mrz, ausfhrlicher in

als in S.

Tarasios

Konstantinos Poi-phyr. de caerimon. 1 10 p. 77: Nikephoros und Methodios. und Nikephoros, das ist die Formel zur Zeit des Methodios und darber

60

I.

Abteilung
III.

Wenden wir uns nun von


aus

diesen Darstellungen

der Patriarchen-

leben aus der Feder eines Geistlichen des Patriarchats zu den Schriften

dem Lager
^];,

der Studiten.

Wir haben

da zunchst neben Theodors

Briefen') seine Grabreden auf seine Mutter Theoktiste

und auf seinen

Oheim Piaton
die

eine

von

sodann zwei Biographien Theodors (f 11. Nov. 826)^ dem Studiten Michael (nach 855), die andere anonym,
950)')-,

vielleicht

von Theodoros Daphnopates (um

endlich

die Vita

des Studiten Nikolaos, Theodors zweiten Nachfolgers (f 868).*) In Theodors Rede am Grabe seiner Mutter Theoktiste starb

noch unter Irene, wohl zwischen 797 und 802^)

kommt noch

die

ganze Erbitterung des eben erst berstandenen moichianischen Streites zum Ausdruck; ebenso wie in den Briefen aus der Zeit dieses Streites
redet er von

dem

berchtigten Ehebruch des SelbstheiTschers (893 aj;


die

von

wem

und durch wen


oder

Mutter aus ihrem Kloster vertrieben


das
seiner

worden
scheint

sei,

scheue er sich zu sagen, aus Schonung der Zuhrer:

Theodor schildert, wie Theoktiste Bruder und Shne im Gefngnis pflegt, dann selbst ins Gefngnis kommt und 30 Tage lang dort grausam gehalten wird (896 d). Er gedenkt der Kaiserin (>J xQcctova), welche die Verauf Tarasios

Leute

Partei

zu

gehen.

bannten zurckrief (897 a)-, kein Wort von dem Patriarchen und seinem
Einlenken.

Noch

schrfer ist der

Ton

in

dem Epitaphios auf Piaton,

der wohl

am

7.

April 814 starb. ^)

Der Wieder ausbruch des

Streites unter

Nike-

hinaus.

Nur

vereinzelt tritt
z.

daneben die triadische Germanos, Tarasios und Nikezitiert

phoros auf,
Patr.

AS Nov. II 1, 382. 1) MSG 99, 903 1670 (zwei Bcher Nova Biblioth. VIII 1, 1244 (zitiert
B.
2) 3) 4) 5)

als

ep.I und

ep.

E) und Mai

als ep. M.).

MSG MSG MSG


Vgl.

99, 99,

883902 und 803850. 233328 und 113232.


863926. 99, 897a apo:
rijg

105,

MSG

xparovcrrjs;

damit meint Theodor die re-

gierende Kaiserin.

Das Datum war bisher ganz unsicher: D. Papebroek kam der Wahrheit 19. Mrz 813 (AS Apr. I 364. 376), whrend Sirmond mit 19. Mrz 812 (MSG 99, 83), dem ich leider RE XIX 606 gefolgt bin, sicher im Unrecht ist. Die Menen setzen die Kommemoration auf 4. Apr. (brigens nach Delehaye 585 nur D und Mc), hiernach die BoUandisten von einst und jetzt (AS
6)

am

nchsten mit dem

Apr.

364;

punkte: 845 a

BHG 112). Die einzige Quelle, Theodors Epitaphios gibt am Schlu der Berechnung der Lebensjahre nach den
i]

zwei Anhalts4 Jahren Veri)

folgung, 3 Jahre Krankheit; 848b

xot'/ojts xtb (p&aaaoc,

i]v'ixa

rov Sixatoxf

Aa^gov nvr'juri inizri: da hieranter nicht ein Lazarusfesttag zu verstehen 8ei, hat Papebroek gegen Sirlet mit Recht gezeigt: so fallen nicht nur der abendln-

V.

Dobschtz: Methodios und die Studiten

61
hatte die alten

plioros, das zweite Exil auf der Prinzeninsel

809
wird

811
alle

Leidenschaften wieder angefacht.

Freilich

Schuld zunchst

auf Kaiser Konstantin geschoben; die


will

Namen der feindlichen Heriker Theodor auch hier nicht nennen^); einmal scheint, er auf Tarasios hinzudeuten (832c, 824c), dafr tritt der Oikonomos Joseph, um den
es sich ja bei
in

dem zweiten
(fhrt

Streit handelte, als der

Grund

alles

Frevels

den Vordergrund: 6 tovg ^oixcofisvovg

xccTcc6rsil;cc(isvog,

oixo-

t,vxtr}g.

Aber

Theodor

fort) die ehebrecherische

Herrschaft verwert,

geht, die Verfolger verschwinden, Irene, ihres

Namens

kommt
Bei der

wieder zur Herrschaft: auch der Patriai-ch ehrt den Heiligen sich ent-

schuldigend (833 c) und der GrEtpuvaaag wird ausgestoen.

Wahl
sein

eines

neuen Patriarchen wirkt Piaton krftig mit: er votiert fr


ist

jemand, den Theodor nicht nennen will (offenbar

er es selbst oder

Bruder Joseph, der Erzbischof von Thessalonich)-), aber der Kaiser

auf Nikephoi'os zu lenken. Piaton opponiert und wan24 Tage ins Gefngnis.^) Die Restitution des aoixo^svy.rr,g gibt Anla zu schwererem Streit (840a): die Studiten trifft das Exil; der Kaiser ist grausam, aber er geht zugrunde. Der Patriarch

wei die

Wahl

dert dafr auf

entschuldigt sich, das Skandalen wird wieder entfernt,


setzt 844b.

d. h.

Joseph ent-

Im Frieden

seines Klosters entschlft der greise Kmpfer,

dische (Surius), sondern auch die sptbyzantinisclien Lazarusfeste (17. Mrz oder
Joh. 11, 1

Mai, Delehaye 544, 24; 658, 37) fort. Es ist vielmehr der nach der Lektion 45 edcarov tov ayiov Aa^agov genannte Samstag vor Palmarum (845 b erwhnt die hl. Fastenzeit). Dieser traf 811 auf den 5. April, 812 27. Mrz, 81:^
4.

19.

Mrz, 814

8.

April.

Piatons

Tod
ist

also

auf den Abend vorher!

4.

April 811,

woran das Synaxar denken Rhangabe (seit 2. Okt. 811)

lt,

ausgeschlossen, da die erst unter Michael

erfolgte Vershnung mit dem Patriarchen vorangeht. Rechnet man die 3 Jahre Krankheit von der Rckkehr aus dem Exil Okt. 811, 80 fllt auch 26. Mrz 812, m. E. aber auch 18. Mrz 813 fort und wir kommen auf 7. April 814: hierfr spricht, da Theodors Epitaphios in Vat. gr. 1660 (a. 916) auf den 6. April gesetzt ist, und auch der 4. April des Synaxars erklrt sich von

hier aus

am

leichtesten.

2x12 4x12
Dem

vor
als

Dann sind die Lebensperioden Piatons zu berechnen. dem Mnchsstand = 736747. 748759; Mnch = 760771. 772783. 784795. 797808;

4 Jahre Verfolgung
3 Jahre Krankheit

= 796. 809 811; = 812814.

widerstreitet nicht, da die jngere Theodorvita c. 55 p. 1G5 Piatons Tod noch unter Michael Rhangabe zu setzen scheint: Leon der Armenier, wenn schon seit 12. Juli 813 Kaiser, tritt erst seit Mrz 815 als Bilderfeind hen'or.

al8ol rivcov TtQoawnav auch ep. 11 218 p. 1660a. damit 825 c und Theodors eigentmlich gewundenes Votum in ep. I 16 p. 960 an den Kaiser. 3) Theodor spricht gamicht von dem Unkanonischen der Wahl, so da es fast aussieht, als verfechte Piaton nur seinen abweichenden Vorsehlag.
1)

Dieselbe

Wendung

2)

837 b;

vgl.

62

I.

Abteilung

um

nachdem ihn noch auf seinem Sterbebett der Patriarch begrt und seine Frbitte gebeten hat 845 b. ^) Man sieht hieran, da sich die Kmpfe dieser Zeit in den Augen
von dem Kampf

eines der daran Beteiligten sehr anders ansahen, als wir es eben in den
offizisen Patriarchenviten fanden:

um

die Bilder ist

kaum

die Rede:

Theodors Gedanken sind noch ganz beherrscht von dem

er jenem an Beihm gewi daran, mit dem Patriarchen in Frieden und Eintracht zu leben ^), aber er sieht das Unrecht ganz auf der anderen Seite und redet beidemal davon, da der

inneren Streit der beiden kirchlichen Parteien, den

deutung

gleichsetzt.^)

Dabei

liegt

Patriarch sich zu entschuldigen hatte.

Das wird freilich schon etwas anders, als der Leon von neuem losbricht. Zum Belege greife ich
ein Trostschreiben,

Bilderstreit
die

unter

beiden Briefe
erste-

Theodors an den exilieiien Patriarchen Nikephoros heraus: der


den Patriarchen
der Orthodoxie
will.

worin Theodor der Mnch voller Unterwrfigkeit


den Besieger der Gottlosigkeit, die groe Sonne

als

Man hat das Gefhl, da Theodor anknpfen Der Brief gehrt offenbar nicht in die erste Zeit: da schreibt Theodor, der Mnch, als wre er der Vertreter der orthodoxen Kirche,
feiert.*)

an die vier auswrtigen Patriarchen.^)


freudige Studit die halbfreiwillige
in sein Kloster zurckzog,
als

Offenbar beurteilte der kampfesdes Patriarchen, der sich


feind-

Abdankung
feiges
in

ein

Ausweichen vor dem


auch

lichen Angriff.
literarisch

Dann

aber, da

Nikephoros

seiner Zurckgezogenheit
allerlei

mannhaft fr
als

die heiligen Bilder eintrat, vielleicht

Drangsal dafr duldete, nderte sich die Stimmung und Theodor

er-

kannte ihn
1)

Mitkmpfer, und entsprechend der auch seinem eignen


i]

Hierzu erklrt Theodor 845b nicht ohne Feierlichkeit: yiyoviv xs


Ttderig

mgcc

ixsivr]

vTtovoovfiiviqs Siaq>OQ&g &Xs^7]ri^Qiov

rcov

TtQiv IvntriQciiV fxsrodtr yt-

ysvrm,iv(ov.
2)

Vgl. ep.

53,

1108 a.

Theodor empfindet den Vorwurf des Schismas schwer: vgl. ep. I 25, 988; I 53, 1101 ff. Tarasios gegenber war er gebunden, da er von ihm die Priesterweihe empfangen hatte (vita 10, 248 b): daher er auch den Vorwurf der Simonie von jenem fernhlt. Aber eine von Nikephoros nach der Moichosynodos vollzogene Bischofsweihe ist ihm bedenklich, umso mehr als sie einem Studiten Gregoras Dabei erhlt der Pagalt: mit ihm sollen seine Mnche nicht kommunizieren.
3)

triarch den Ehrentitel 7tQ(oxo\Loixiiot.v6? ep. I 49 p. 1089 d.


4)
5)

Ep.
Ep.

II

18, 1173. 12. 13. 14. 15 (vgl. vita

192 d) wohl bald nach Aus38 p. 289c bruch des Streites, doch nicht vor 817 (Paschalis); die Vita setzt sie allerdings nach Bonita, also erst 819. Ep. II 18 kann nicht schon, wie Baronius will, 814 geschrieben sein. Als Theodor fr Nikephoros' Antwort dankt, ist bereits Michael
zur Regierung

gekommen (Weihnachten

820).

V.

Dobschtz: Methodios und die Studiten

63

jngeren Bruder Joseph, dem Erzbischof von Thessalonich gegenber


bezeugten mnchischen Demut vor dem hohen Klerus als Vorkmpfer an. Das zeigt sich dann deutlich in dem zweiten Brief, einem Dankschreiben fr die Antwort des Patriarchen. Theodor dankt ganz berschwnglich dafr, da der Patriarch ihn berhaupt einer Antwort
stets

gewrdigt hat und preist Gott, da er seiner Kirche einen solchen Vorkmpfer und Steuermann geschenkt habe.^) Vergessen sind die alten Zwistigkeiten noch. nicht. In einer ganzen Reihe von Briefen aus der
spteren Zeit kehren Erinnerungen an den moichiauischen Streit wieder
(vgl. bes. II 218).

dessen, wie zwei Brder

das jetzt

in einem Briefe an seinen Bruder im moichiauischen Streit abfielen: der eine hat durch das Martyrium fr die heiligen Bilder wieder gut ge-

Theodor gedenkt

macht; der andere, Leontios, steht

jetzt

wieder auf selten der Feinde


gleichzeitig

und

ist

dafr

Abt von Studion geworden;

Theodor, was er von der Standhaftigkeit und


Patriarchen gehrt hat.

aber rhmt dem Bekennermut des

Von dem

Anteil

jenem

Streit ist nicht

mehr

die Rede.^)

eben dieses Patriarchen an Theodor hat doch gelernt, da

der Bilderstreit,

wenn

akut, etwas

mehr zu bedeuten
geeint.

same Feind hat

die alten

Gegner

als frher beflissen,

den Vorwurf eines

hat. Der gemeinTheodor ist jetzt noch mehr Schismas von sich fem zu halten.

Sein Auftreten auch noch unter Michael IL, seine uerungen mssen

doch den Eindruck gemacht haben,


mit dem Patriarchen,
als

als widerstrebe er der Gemeinschaft gehe er in der Behandlung derer, die sich zur

Kommunion mit den


Wege.

Hretikern hatten verleiten lassen, seine eignen

Er

selbst betont

dem gegenber

seine volle Gemeinschaft mit

dem

Patriarchen und hebt den Besuch hervor, den er diesem auf


zur Hauptstadt gemacht hat; ja er

dem

Wege

nimmt

seine frheren

ue-

rungen ber Tarasios und die zweite Niknische Synode direkt zurck.^) Von den eignen uerungen Theodors kommen wir zu seinen Biographen: der Studit Michael, der Verfasser der ltesten erhaltenen
Biographie war kein persnlicher Schler des Heihgen mehr*); er hat erst geraume Zeit nach dessen Tod geschrieben. Fr die beiden kleinen

Wundersammlungen,

die er bietet, nennt er fr

c.

4852

den Hypato

1)

Ep.

n
II

79,

1317 wohl 821.

2) 3)

Ep.
Ep.

II 31, 1-J04 vielleicht

schon 816.
11

127 p. 1412 an Petros von Nikaia;

152

p.

1472

f.

au den Mnch

Theodor.

was

Beziehungen zu Theodor nirgends betont^ geschieht, da er ihn TtQoxocvcaQ nennt (236 b), da er sich 80 viel auf Quellen beruft, spricht gegen ein direktes Schlerverhltnis: iv rotg: rjfisrsQoig xQvoig 233a steht den frheren Zeiten der alten Heiligen gegenber.
4)

Da

er selbst seine persnlichen

sonst fast

immer

64
Leon
(als

1.

Abteilung

Mnch Theodor) und

fr

c.

53

57

den Vater Sophronios

als Quelle: es ist klar,

da er den Tod des letzteren, der


dritter

am

3.

Nov.

855

als

Abt von Studion und

Nachfolger Theodors starb, voraus-

setzt.^)

In seiner Einleitung erklrt Michael ausdrcklich, da schon

ltere Darstellungen des

Lebens Theodors vorlgen: Versuche

in

Versen

aus

dem

Kreise der
in

und Schriften

Mnche unmittelbar nach dem Tode des Meisters Form von Enkomien aus der Feder hoher kirchlicher
er

"Wrdentrger^);

wolle

auf

Wunsch

der Vter

fr

den greren

Kreis der Mnche und des Volkes in schlichter Sprache das Leben dieses
gttlichen Vorvaters und allweisen Lehrers der Welt" erzhlen.^)
bei

Da-

kennt und benutzt er auer Theodors Briefen insbesondere seine

beiden

Grabreden auf
diesen Geist

die

Mutter und auf den Oheim Piaton, deren


lernten.*)

Oeist und

Ton wir schon kennen

Aber Michael hat nicht


Gegenteil:
seine Parole

im Sinne
ist volle

weiter zu pflegen, im

Einheit, Friede, Harmonie, so weit das mit der Ehre des ge-

feierten Heiligen in

Einklang zu bringen

ist.

Es

versteht
tritt;

sich

von

selbst,
ist

da Theodors Gestalt hier in den

Mittelpunkt

aber dabei

eine

Bezugnahme auf

die gleichzeitigen

Patriarchen in diesem Mnchsleben viel weniger zu

gekehrt in den Patriarchenleben die

umgehen als umBeziehungen zu dem Abt, zumal

Theodor wirklich mit der Politik der Patriarchen zu schaifen hatte, und sein Biograph sich bemht das Lebensbild seines Heiligen nicht ohne
den Hintergrund der Zeitgeschichte zu zeichnen.
in der Einleitung

Man gewinnt

gleich

den Eindruck, da Theodor in KonkuiTeuz zu den


soll,

Patriarchen treten

wenn

er,

der Abt, mit


(c.

Emphase
1

der Poimenarch
eine kurze DarScacpgoviog;

genannt wird.^)
1) C.

In die Jugendgeschichte
ocTtSQ
ii,r\yifjG(xxo

4)

ist

52 p. 308 d

&flog

natr\Q

rjiiiv

9slog

wird von einem Abt bei dessen Lebzeiten nicht gebraucht; deutlicher noch: c. 64 p. 309 c SxsQOV ij^tv jfUQdSo^ov 6 isgg ovrog itccrijQ i]{L&v ZtocpQviog, 6 xal iddoXog rov ^qovov avvov xs v,al xmv (ist' avxbv noifirivdvxoav xi]v avxov noifivriv yevDie Ausdrcke weisen scheinbar auf mndliche yitvog 8ir]y7]6d\ivog nuxuXiXomsv. berliefei-ung trotzdem ist mir wahrscheinlich, da die Sammlung Michael bereits
;

in Niederschrift vorlag: als Titel lt sich aus

d'rTj'/Tjcafisvoi,-

xaraif ioiitfi' erschlieen


Gleiches wird fr

etwas wie
die

Jiriyrieig

(ndw

(uqpsltftos

oder

fifptx^)

xv

^ccviidroav.

Leon Sammlung
2)

gelten.
(ikv

C. 1 p.

233 b du' oxtag

ccolSt^og

ixstvog

yict&rjYrixijg

xccl

naxTjQ

ri^g

naQ"' r](ig iico ^oif^g, yiaxccndag xf)g

avxov

y.oiiirjoeag h'iot,
xfjg

xwv avrov

gjoiTijrwv oa-

^Lx&g vTtjjvi^avxo ....


(pi)g

ils&'

o^g Kai fxSQOi xv

ixuXriaiag Isqo^voxwv iv vyyga-

fl'Ssi

KCfl

iyKw^icov axt}(iaxiG}i .... Gvvtxa^av vit6avT}a.


p.

3) C. 1

236b; SiSdxaXog
237 a und
c.

xfjg

oUov^svj]g

ist

sonst Titel fr den Apostel

Paulus.
4) G. 2 p.
5) C. 1 p.

4 p. 240 c.
c.

283 a: ebenso Piaton

10 p. 248 a; auch Michael Synk., vita 258,

4.

V.

Dobschtz: Methodios und die Studiten

65

Stellung

des ersten Bilderstreits verwoben,

auslaufend in die Schilde-

rung der Synode von Nikaia, bei der Piatons Anteil und seine innige
Gemeinschaft mit dem hochgefeierten Patriarchen Tai*asios besonders
hervortritt.^)

Man mu
ist.

das mit Theodors Rede auf Piaton (828 ab) ver-

gleichen,

um

zu sehen, da zwar die Tatsachen stimmen, wie sehr aber

der Ton verschieden


(c.

Whrend

der ersten Jahre des Klosterlebens

13)

wird Theodors Priesterweihe durch Tarasios, den dsXTj^ftog

TcaiQLaQXV? (248 a) erwhnt.

Der moichianische

Streit (c.

14

19)

bringt

dann an

die

Sache selbst heran: sehr kurz, aber deutlich wird hier die
erzhlt.

Verweigerung der Trauung durch Tarasios


Joseph handelt durchaus eigenmchtig.^)

Der Oikonomos

Bei der Aufhebung der

Kom-

munion seitens der Studiten, denen sich dann andere Abte anschlieen, ist immer nur von dem kaiserlichen Hof, nie von dem Patriarchen die
Rede; die Ausdrcke sind bewut unbestimmt gewhlt:
xoLVGJvCag
galt,
tijg

sxsivcov

253 a, acpoQi^ovLv avrovg 256 a.


Verfasser
erst,
als
i)

verrt der

Da dies auch dem Patriarchen nach dem mit Wohlgefallen bevd'QCJTrog,

richteten Sturz Konstantins Irene


heit zwischen
stellt

d-sotpiketcctij

die Ein-

Theodor und dem yixarog TcazQiaQxvs Tarasios her.durch Ausstoung jenes Joseph aus dem Priesterstand (256 d);

der Verfasser lt die Kaiserin hierbei erklren, beide htten recht gehandelt, Theodor, indem er bis aufs Blut fr die evangelischen Satzungen

kmpfte, Tarasios, indem er konomisch verfuhr und den argen Sinn


des Kaisers,
der

mit Erneuerung des Bilderstreits drohte, zgelte.^)

Dies habe der Patriarch selbst besttigt, wofr der Verfasser auf den
sios (ep. I

oben schon erwhnten Brief Theodors ber die Gemeinschaft mit Tara53 p. 1101) verweist. So fordert er von den Lesern, d. h.
in erster Linie den Studiten,

Anerkennung

dieser Gemeinschaft.

Was

oixovo^Lxg geschehen

ist,

wird ja dadurch noch nicht Gesetz, hat doch

auch Paulus konomie gebt, indem er Timotheus beschnitt! Beherrscht von dem Bild der Gemeinschaft mit Tarasios folgt dann die Schilderung des Klosterlebens von Sakkudion und Studion (c. 19
22), wobei die liebevolle

Aufnahme der vor einem ArabereinfaU

in

die Hauptstadt flchtenden Klostergemeinde durch den dsaTteLog a^;ft-

{260 a).

^8vg Tarasios und die hchstfromme Kaiserin besonders gerhmt wird Hier zhlt der Verfasser Theodors Schriften auf (c. 23. 24).

Dann

folgt

die

zweite Phase des moichianischen Streites unter Nike-

ep. I

rrjs sveseiag xat oiKOv^sviKog qpwffrijp. 252 d: ccvadixtrai roXuriQtog r iyx?iQT]na. 3) Wie Theodor selbst von diesem Begriff der oh.ovoiiiu dachte, zeigt u. a. 48 p. 1073 c, doch wendet auch Theodor selbst unter Umstnden oUovouiav

1) C.

4 p. 240 c: Tarasios 6 ^gouaj^og

2) C.

14

p.

an

ep. I 49 p.

1089 a.

Byzant. Zeitschrift

XVni

1 u. 2.

66

I.

Abteilung

phoros, selbstredend eingefhrt als ein

Werk

des auf die

Tugenden und
inspi-

Erfolge des Heiligen neidischen Teufels: der Kaiser,


riert,

vom Satan

wei

den heiliggesinnten durchaus widerstrebenden Patriarchen

Nikephoros zu zwingen, da er jenen Joseph, den Urheber des ganzen Unheils, restituiert (265 d). Die Opposition der Studiten erscheint hier
fast

wie ein Eintreten fr die Autoritt des ^eniios Tarasios, der

den Bann ber Joseph gesprochen hatte (268a).

Immerhin

ist

der Einfatal,

druck dieser neuen Spaltung dem Biographen des Heiligen so

da er auf das Zerwrfnis zwischen den Aposteln Paulus und Barnabas (AG 15, 39) hinweisen zu mssen glaubt und an das Urteil des Chrysostomos erinnert: wer von ihnen den besseren Rat befolgte, zu entscheiden, ist nicht unseres
P^all es

Amts (268 b).

Michael aber wei in unserem

besser; er erklrt feierlich: beide handelten recht; es

war auch

bei

dem

seligen Nikephoros wie bei Tarasios konomie,

um

schlimmeres
{^skriTcroC)

Unheil von der Kirche

abzuwenden;

beide

gotterfllten

Patriarchen haben ja anerkannt, da Theodor sachlich recht hatte, in-

dem
(268,

sie sofort

nach des Kaisers Tode den Schuldigen, Joseph, bannten

in einer Rede des Kaisers bei dem Versuch die Mnche von Studion ihrem Leiter abspenstig zu machen, kommt es so heraus, da wer dem Kaiser gehorcht auch in Gemeinschaft mit dem Patriarchen und der katholischen Kirche steht (269 c), sonst wird bei dem ganzen Streit wieder nur der Kaiser, nicht der Patriarch erwhnt.

269).

Nur

Erst nachtrglich
christliche Michael

kommt
dem

es

auch hier zur Sprache, da der uerst

mit Untersttzung des rmischen Papstes Leo HI


heiligsten Patriarchen

die Einheit zwischen


TcarrjQ herstellen

und dem ^ianeeiOs;


fieyccg

mute, wobei das Urteil des aoLL^ios aal

Tara-

sios

ber Joseph, der die uoixot^v^LU gewagt, erneuert wird (273a).

In kstlicher Eintracht mit

dem

Patriarchen erblht nun Studion


Bilderstreit.^)

(c.

29);

da erneuert der Armenier Leon den


der Wortfhrer der

Hier kann der Bioist

graph nun seinen Heiligen auf der Hhe zeigen; er

vor

dem Kaiser

Rechtglubigen (280 c), in glnzender Rede verficht er den Bilderkult, vor allem aber die These, da der Kaiser in kirchlichen Angelegenheiten nichts zu sagen habe, und verweist so den
Kaiser auf den Patriarchen,

dem

er als seinem geistlichen Vater folgen

msse (284 b). Als TtQoccyavitTlg von allen Vtern gefeiert, ist Theodor die Seele im Rate des heiligsten Patriarchen; nichts geschieht von Seiten des eTcdios Nikephoros, was nicht von jenem eingegeben
1)

schpft findet sich ebenso in der Vita Tarasii des Jgnatios

Die Bezeichnung vg rig xaxtffTOs ^x gv^ov (270a) aus Pa. 8U (79) 14 gep. 398, '22 Heikel mit

bezug auf die ikonoklastische Hresie im allgemeinen. Sie ist bekanntlich auch auf Luther angewandt in Leos X Bulle Exsurge domine v. 16. Juni 1620.

V.

Dobachtz: Methodios und die Studiten

67

wre (284 cd). Kein Wort von feiger Flucht oder auch nur freiwilligem Rckzug des Patriarchen: was am 20. Mrz (815) geAuch nachher ist schah, ist gewaltsame Entfernung, Exil (285 a).
lind gutgeheieu

Theodor, der
anstaltet,

am Palmsonntag
Spiritus
aller

die herausfordernde Bilderprozession ver-

der

regens in

dem verwaisten

Patriarchat (285 c):

sein
(ep.

im Namen

bte an

die Ikonoklastensynode gerichtetes Schreiben

p.

1116) wird

wiedergegeben bis zu der Stelle,


als

wo

er auf

den heiligsten Patriarchen Nikephoros

den allein rechtmigen In-

haber der geistlichen Gewalt verweist (285 d).


liche

Es
(c.

folgt

die ausfhr-

Erzhlung des Exils mit


des Ortswechsels bei

llich

3747), dann andem Regierungsantritt Michaels 820 jene


all

seinen Leiden

zwei Reihen von Wundergeschichten


Seiten zusammen:
seines Heiligen

(c.

48

52,

53

57).

Die neu

er-

langte Bewegungsfreiheit fhrt die Verteidiger der Orthodoxie von allen

am

wichtigsten aber

ist

dem

Verfasser die

Begegnung
die er

mit dem oCifiog xatQidQxrjs Nikephoros,


darstellt,

mit

den blichen Trnengssen sehr rhrend


Sachliches darber beizubringen (316
c).

ohne irgend etwas

Zu

einer zweiten

Begegnung

fhrt die Internierung aller bislang aus der Hauptstadt Verbannten in

derselben whrend des Thomasaufstandes 822/4: von dieser kann Michael

mit

hoher Genugtuung berichten, wie der heiligste Patriarch Nike-

phoros [iEQOfivtrig heit er hier zur Abwechslung) in groer Versamm-

lung von Metropoliten den Abt Theodor als den verdientesten Mrtyrer gepriesen und ihm den Platz an seiner Seite angewiesen habe (320b c).
Hiermit
reicht,
ist

offenbar fr den
er
setzt

Zweck

des Verfassers der

Hhepunkt
alle

er-

und

mit einer krftigen Philippica gegen

anders

Urteilenden ein:

Weg

mit dem Neid, der sich gegen den gerechten


sich, die

Theodor erhebt; schmen mssen

den gottgleichen Fhrer und


soUten
8, 12),

Lehrer der Mnche schmhen, die Hand


eignen Lippen, wie die Schrift sagt (Sap.
diese

sie

legen auf ihre


sie

wenn

sehen, wie

ehrwrdigen und ansehnlichen Personen fr einander eintreten:


der Hirt

denn weder htte


Christi

unserer Herde fter den heiligsten Nikeals

phoros aufgesucht, wenn er ihn nicht

durchaus wrdigen Hohepriester

gekannt und
Oberpriester

voll

anerkannt htte: noch wiederum htte der

groe

ber Metropoliten

und
fr

Bischfe

den

gttlichen

Theodor geehrt, wenn

er ihn nicht in gttlich-weisem Urteil

an Tugend-

ruhm und uerstem


und dadurch

Christusbekenntnis
htte'"'.

allen

anderen berlegen

sichergestellt gehalten

Zum

Beweise auf die Briefe

Theodors verweisend, warnt der Verfasser jedermann, nicht durch hartnckiges Festhalten bler Vorurteile zu einem Kmpfer wider Gott zu

werden.

Es

folgt

die Schilderung

der allerletzten Lebenszeit und des

Lebensendes Theodors (63

67):

der sterbende entbietet

dem Patriarchen

68
seinen ehrerbietigen Gru.^)

I.

Abteilung

Zuletzt wird uocli die berfhrung seiner

Leiche nach

dem

Kloster Studion unter Methodios

dem

heiligsten Pa-

triarchen und Vernichter der Hresie der Halbchristen" erwhnt (328).

Dieser berblick zeigt zur Genge, von welchem Geiste diese Bio-

mehr die Ideen Theodors und seine Aber es ist auch nicht einfach die Irenik des Methodios, so sehr die Betonung der Harmonie seinen Wnschen entspricht. Hier wird doch gekmpft, und zwar gekmpft fr die Ich wenigstens habe den rechte Anerkennung des groen Studitenabtes. Eindruck, da diese Vita weniger ein Abrcken von den die Patriarchen schmhenden Mnchseiferern als ein Wiedergeltendmachen der Studitengraphie erfllt
ist:

das sind nicht

unbeugsam harten

Urteile.

auffassung gegenber einseitiger Verherrlichung der Patriarchen seitens


der offizisen Hagiographie des Klerus der Hagia-Sophia, solcher Schriften

wie der Patriarchenviten des Diakou Ignatios

ist.

Ich mchte vermuten,

da es auer diesen auch eine Vita oder ein Enkomion Theodors ge-

geben

hat, das

von Methodios

inspiriert, die

Einheit so weit ausdehnte,


als

da der streithafte Studitenabt schlielich nur

gehorsamer Gefolgsehe unter Ignatios

mann

der Patriarchen erschien.

Ja

man

scheint,

Ausshnung zustande kam, wie von selten der Studiten die Patriarchen, so seitens der Anhnger des Nikephoros den Fhrer der Mnche als Urheber des Schismas geschmht zu haben. All das ist
die volle

uns verloren.

Eine kleine Probe bietet nur jenes oben

S.

51 erwhnte

Bruchstck einer Vita, das uns der Mnch Methodios im


bezichtigt.

13.

Jahrhundert

aufbewahrt hat: da wird Theodor gradezu der Streit- und Zanksucht


Leider kann

man

aus

dem

Zitat nicht mit Sicherheit er-

schlieen,
lag.

ob dem Verfasser im
zweiter

13. Jahrh.

noch diese Vita ganz vorhaben.

Er kann auch aus


ist.

Hand davon Kenntnis gehabt

Das Wahrscheinlichere
lich verloren

ist,

da diese Streitliteratur uns unwiederbring-

Von ganz besonderem


vita aus der

Interesse

wre

es,

wenn

sich eine Theodorliee,

Feder desselben Ignatios nachweisen

dem wir

die

Patriarchenviten verdanken.

Goar bezeichnet jenes oben erwhnte Stck

eines Historikers ber Tarasios

und Nikephoros, das


Leider
ist

er durch Combefis'
als

Vermittlung aus den Papieren des Allatios erhalten hatte


in narratione de

Theodoro

instituta.

die Quelle dieser

Ignatius An-

gabe fr uns unkontrollierbar.


feindliche,

Und

so gut der den Studiten offenbar

den Patriarchen unbedingt ergebene Geist dieses Stckes zu

der Stellung passen wrde, die Ignatios in

dem

Streit

unter Metho-

1)

325 a ngoa^tis xal xovto 6

rfjs flgrivrig

xai

tijs

ydnj]s

vtotf"

7'e3

Stairry

i)yMV xm &QxiSQtl rbv di' ai6o^s

kccI Ti^ifj^ ccoTiaa^ibr

i^ ifiov AnovelpufTt.

V.

Dobschtz: Methodios und die Studiten

69

dios einnahm, so

Bruchstcks den schwungvollen, panegyrisch gehaltenen

wenig entspricht der schmucklose Historikerstil des iot, des Skeuo-

phylax der Hagia-Sophia. Die zweite erhaltene Vita, nach der herlieferung von Theodoros Daphnopates, entstammt einer Zeit, wo dieser Streit lngst verstummt war: sie ist wirklich nur eine stilistisch erbauliche Bearbeitung der Vita
Michaels.^)

nichts:

er

redet

Von dem, was von dem

dessen Sinn bewegte, sprt der Bearbeiter

Patriarchen,

Tagucog

'

ovrog

'qv

(120 d,

129c), als glte es

nur eine gelehrte historische Notiz: welche Verwick-

lungen sich gerade an diesen

Namen

knpfen, davon hat er keine Idee.

Es gehrte
selbst

sich,

da ein Heiliger wie Theodor von

dem Patriarchen

die Priesterweihe

empfing il29d).

Inbezug auf Tarasios' Ab-

lehnung der Trauung und Josephs eigenmchtiges Handeln (137 a) und Nikephoros' erzwungene Restitution des Ausgestoenen (156 e) gibt er

nur wieder, was er bei Michael fand. Auch die drei Kraftstellen des letzteren ber Theodors Verhltnis zu den Patriarchen (257 a, 268 b,

320 d) hat er getreulich paraphrasiert (141 d, 157c, 224b), aber wie dnn und wrig ist diese Paraphrase; es sind Gemeinpltze ber christliche

Eintracht

daraus

geworden.

Recht erbaulich wei Theodoros


ber die unvermeidliche

Daphnopates den
mit Nikephoros
als sei

Schmerz seines Heiligen

Lossage von dem Patriarchen darzustellen (157 b).


gilt

Die

erste

dem Kampfgenossen und Freund

(220a).

Begegnung Es klingt,

nur eine rumliche Trennung, keine Lostrennung vorangegangen.^)

Aus der zweiten Begegnung wird ein hufiger Verkehr (221d). So muten Heilige gelebt und zueinander gehalten haben Aus Michaels Vita scheint auch der Synaxartext zum 11. November
I

geschpft zu
1)

sein.^)

Hier

ist

nach einer Verherrlichung des Tara-

Theod. Daphn. braucht das gleiche Bild von der emsigen Biene 117 d
13, 17

237c; dasselbe Zitat aus Prov.


er befolgt

und

4, 19

an der gleichen

Stelle

141a

= = 256c;

durchweg die gleiche Anordnung: insonderheit entsprechen sich die beiden 217 d 305 a 316 a. Der sicherste Beweis liegt in dem Brief Theodors an die Ikonoklastensynode, dessen Anfang von Michael wrtlich zitiert wird 285 c 1116; Theod. Daphn. paraphrasiert auch diesen 188 b, so da

Wundersammlungen 208 c

Kai dLccnavx'og ^^iis&a verwandelt. vvv vvdipsi Ttccgauv&oviisvog; der besondere Abschiedsgru des Sterbenden an den Patriarchen (Michael 325 a) ist in seiner Bexic i^fi?

sogar das xal


2)

sich in xai ainov ^^Oftf-S'a


rrj

220b rbv

tiqIv imgiGiibv

deutung nicht mehr verstanden (229 a). 3) Delehaye 213 f. gibt eine lngere Form aus F und eine krzere aus S. Sirmond unter den Testimonia (MSG.99, 100 ff.) 6 Formen, darunter die nahe verwandten S, B, M (hier wird gar Tarasios von Konstantin abgesetzt!) und eine Nachschrift aus einem Pariser MS der "Werke Theodors, die den Abt, Lehrer, Mrtyrer feiert, ohne nher auf seine Geschichte einzugehen. Ba stellt Theodor versehentlich zum 10. Nov.

70
sios,

I.

Abteilung
die

von dessen Hnden Theodor

Priesterweihe empfangt,

noch

klarer gesagt, da der Patriareh und Theodor den Kaiser als Ehebrecher

exkommunizierten, wozu dann


einigung mit

freilich schlecht

stimmt die Wiederver-

dem Patriarchen

Tarasios nach Verstoung des Joseph.


der Kaiser Nikephoros genannt und als

Beim zweiten Exil wird nur


wollte.^)

Grund, da Theodor nach Tarasios' Tod jenen Joseph nicht anerkennen

Dann wird Theodors Rckkehr unter Michael


II berichtet,

und

die

neuen Leiden wegen der Bilder unter Leon,

die verhltnismige

Ruhe

und der Tod unter Michael

ohne da der Patriarch Nike-

phoros auch nur erwhnt wre.

In

der krzeren Fassung wird auch

Tarasios nur bei der Priesterweihe genannt.

Theodors Bruder Joseph von Thessalonich wird


15. Juli

am

14.

bezw.

kommemoriert^): aber offenbar ohne Grundlage einer Vita; der Translation beider nach Studion wird am 25. Jan. gedacht^): dabei ist
mit Betonung die Beteiligung des Patriarchen

Methodios an

dieser

berfhrung hervorgehoben.

Mehr lernen wir aus der Theodors laugjhi'igem Leidensgefhrten Nikolaos gewidmeten Biographie*): sie ist anonym, und sicher nicht gleich nach Nikolaos' Tod (4. Febr. 868), sondern erst betrchtlich
spter von einem Schler des Studitenabtes Anatolios (882
schrieben,

wohl
luft
sie

erst

40 Jahre

nach

Nikolaos'

886) gezweitem Nachfolger

Hilarion (105, 924a).


ersten Teil
sie

Sie hat fr uns ein doppeltes Interesse: in ihrem

den Theodorviteu ein Stck parallel;


in

in

ihrem

zweiten lt

uns Blicke tun in den Lauf der Dinge

Studion

nach Theodors Tod.

Auch

hier finden wir die Auffassung,

da der

Patriarch Nikephoros ebenso wie Theodor und sein Schler Nikolaos


1)

icnmGQ'ivTa

xf^g

ncczQiKQXtias'kMn^, als sei Joseph selbst Patriarch gewesen!


14. Juli alle

2)

Delehaye 819
es

ff.:

(auch die Translationsnotiz

s.

u.)

auej

HPSSa

Mv, die

zum

15. Juli

haben: S gibt keinen Text; Del. hat den aus


setzt.

beigefugt,

der aber sich nur in Allgemeinheiten bewegt, obendrein die Verbannung der beiden

Brder unter Theophilos


3)

Delehaye 421 aus

Db

ohne Text; diesen gibt Sirmond (MSG


fr

99, 104) aus

Ambr.
ist

14* (wohl Druckfehler

142

=B

133 sup.

142 Martini-Bassi, das

Db).
4)

Eine Vita des Naukratios ist unbekannt; er scheint keinen Biographen Als zu haben, wie er denn auch nicht ins Synaxar gekommen ist. Todestag nennt die Vita Nicolai (904 c) den 18. April. Hierzu hat das Synaxar in keiner seiner Rezensionen einen Naukratioseintrag, zum 8. Juni nennt nur Mc

gefunden

Naukratios, bei allen dreien: iv tlQnvij teXttxai.


nicht festgestellt; au den Studitenabt
steht nach
ist

(739,21 Delehaye) drei sonst unbekannte Heilige, Melaneia, den offios,- Atre und Wer hier gemeint ist, ist bisher

kaum

gedacht.

AS

Juni

II

136 sind nur

Notizen aus Theodors Briefe und aus der Nikolaosvita zusammengestellt. Letztere

CombeKs

auct. II 889

ff.

bei

Migne

105,

863926.

V.

Dobschtz: Methodios und die Studiten

71

Terbannt worden

sei (881a)-, die Begegnung mit Nikephoros in Chalkedon unter Michael wird zusammengezogen mit der in Konstantiuopel zu einem lang andauernden Verkehr (889c); hier findet sogar Michaels Philippika gegen die Verleumder der Heiligen einen unvermuteten NachDann wird das Zusammensein in Konstantinopel doch noch hall,^!

eigens erwhnt unter Betonung, da Theodor und Nikolaos mit der ganzen Umgebung des Patriarchen Gemeinschaft hielten (900a). Anllich der Beisetzung Theodors auf der Prinzeninsel verweist der Verfasser auf die

Aufzeichnungen kirchlicher Wrdentrger.-)

Schlielich

erwhnt .er Theodors Translation nach Studion unter

priester, dem Vorkmpfer der nun folgenden zweiten Teil bilden den Hintergrund

dem groen HoheFrmmigkeit, Methodios (904 b). In dem


die photianischen

Wirren: die Absetzung des Patriarchen Ignatios und sein Nachfolger


Photios werden sehr ungnstig beurteilt (908 ab).

Nikolaos und sein

Schler halten entschieden zu Ignatios, wie sich auch in der Absetzung

nach Ignatios' Sturz


geschichte
ist

und

der

gleichzeitigen

Restitution

mit diesem

Patriarchen im Jahre 868

zeigt.

Wichtiger

als diese sptere Pati-iarchen-

hier fr uns, da der Verfasser,

obwohl

er es verschleiert,
lt.

uns doch in die Parteiungen unter den Studiten selbst einblicken

Da nach Theodore Tod Naukratios


verstndlich:

die

Leitung berkam, war

selbst-

hatte

er

sie

doch schon in Theodors Auftrag whrend

<iessen Exil lange

Jahre gefhrt: er erlie das Rundschreiben, das allen

Brdern den Tod des gefeierten Heiligen kundtat.')


als

Aber

es scheint,

htte

ein Teil

der Brder Nikolaos als

dem

langjhrigen Kerker-

genossen des Heiligen ein hheres Anrecht zugesprochen: Nikolaos zieht


sich zurck:
sein

Biograph motiviert das mit der Liebe zu der ihm

vom

Gefngnis her gewohnten Einsamkeit (904 a): diese hat ihn doch
1)

892 a:

iggtrco

q}&6vos 6 xaroc Tovrcav Kivov^svog


ffqpcv vKXTiia

xcci ;jftea

sitl

etua T
(pcoazijQccg

iavTtv TLiraeav oi iuQvTrjTOi, ol rg


Kux' aXXrikav ui^G' ^ov vvv
S. 67.
2)

rovg r^g oiKOV^evr^g

t:9vQ06TOiiovvrsg ivSiaccXXoviv.

Vgl. 99, 320 d oben

900b:

ccXXa negl

tovtov

\cvtoi

xv

zfjg

ixuXriaiug isgo^vetv ScvsyQxpavzo,

^fQOV mGitiQ XI (pegmvvucag tag avtov ccQiazsiag v.oivcocpsXsg dia^mygacf^Gavzsg.

Vgl.

9,233 c oben S. 64 A. 2. 3) S. Theodors \-iele Briefe an Naukratios: I 40. [4. 47.] 49. 50. 51; 11 10. 11. 34. 36. 40. 61. 63. 65. 67. 71. 73; 3239. 4450. 6166. 74, 75. 7881. 104. 130. 146. 198201. 208. 259. Naukratios Encyclica MSG 99, 18251849. In Theodors Testament findet sich sein Name nicht, der Abt wird angeredet

< TtccTfg

xl adiXcpi, oazig uv

sl'r]g

(1817a); aber die vorliegende


s.

Form

ist die

zur

A'orlesung bei der Vorfeier des Theodortages bestimmte (1813 a:

1824 d).

Naukratios

fragt

den Sterbenden

nach

steinen

auch den Schlu letzten Verfgungen,

Michaelsvita 325 a

229 a; er war damals Oikonomos 324c

225 d, nchst

dem

Abt der hchste im

Kloster.

72

I.

Abteung

nicht verhindert, zu dreienmalen die Leitung der tausendkpfigen Mnchs-

gemeinde zu bernehmen; zunchst nach Naukratios' Tod 18. Apr. 848 (904 c). Nach drei Jahren treibt ihn, wenn wir dem Biographen Glauben
schenken wollen, wieder die Liebe zur Einsamkeit zur Resignation: er selbst hatte Sophronios an seiner Stelle zum Abt vorgeschlagen (904 d).
Als dieser nach vier Jahren,
die Gemeinschaft mit

am

3.

Nov. [855?],

stirbt,

bernimmt Ni-

kolaos abermals die Leitung (905 a).

Nach

Ignatios' Sturz hebt Nikolaos

dem neuen

Patriarchen Photios und dessen Gnner

Bardas auf und zieht sich


zurck (908 c).

in ein

Hospiz seines Klosters

in Prainetos

Der Kaiser ernennt dann einen anderen Abt fr Studion, Aehillas (909 b), der dann nach fnf Jahren Erzbischof von Nakolia wird: die Verwaltung der vier folgenden bte Theodosios (ein Jahr),
Eugenios
(vier

Monate), Theodoros Santabarinos (ein Jahr) und des

Photios-Schlers Sabas von Kallistratos wird ganz kurz abgetan: unter

dem
lang

letzteren wird Nikolaos, nach sieben Jahren des Exils, zwei Jahre

unter Basilios

im Kloster Studion selbst in harter Haft gehalten. Als aber Makedon Photios abgesetzt und Ignatios restituiert ist [23. Nov. 867], gelingt es den vereinten Bitten von Kaiser und Patriarch, den heiligen Nikolaos zur erneuten bernahme der Klosterleitung zu bewegen (913 b). Aber nicht lange darauf stirbt er, Klemens zu seinem Nachfolger designierend (921 d), am 4. Febr. 868 und wird neben Naukratios beigesetzt. Der Verfasser verfolgt die Schicksale des Klosters noch durch die Zeiten zweier weiterer Abte: des Klemens und Hilarion. Aber wir lernen daraus nichts mehr fr unseren Zweck. Da die Darstellung der Wirren in Studion unter Photios einseitig im Interesse des Abtes Nikolaos ist, ist klar; ebenso da ein Zusammenhang dieser Wirren mit den lteren Parteiungen unter Methodios bestanden haben wird.\) Leider aber vermgen wir diesen nicht mehr zu
durchschauen;
Ignatios

nur das verdient Beachtung, da die Absetzung des

mit einer Sache zusammenhngt, die einigermaen an den moichianischen Streit erinnert: des Kaisers Oheim, der allmchtige
Staatslenker Bardas,

ward wegen blutschnderischen Umgangs mit

seiner

eignen Schwiegertochter von


ausgeschlossen.

dem

Patriarchen von der

Das geben

alle kirchlichen

Quellen als

Kommunion den Hauptgnmd


h.

der Beseitigimg des Ignatios an,

whrend doch offenbar noch

tiefere

Machtfragen dieselbe herbeifhrten.


1)

unter
heil;

dem Theodor von

Patriarch Ignatios war der Sohn jenes bigotten Kaisers Michael I Rhangabe Studion die Politik des Reiches bestimmte, sehr zum Un-

>;iketa8

nach des Vaters Entthronung durch Leon den Armenier war der Prinz entmannt und zum Mnch geschoren worden unter dem Namen Ignatios (Mketaa Paphl. vita s. Ignatii MSG 106,492b, Theophanes cont. I 10, p. 20).

T.

Dobschtz: MethodioB und die Studiteu

73

IV.

Wenden wir uns nun den brigen


machen wir zunchst
ristische

Heiligen

dieser

Zeit

zu,

so

eine fr die Periode des Bilderstreites charakteliebt es die

Beobachtung:

Hagiographie sonst, ihren Heiligen

in mglichst

tige
sei,

einsamem Glanz erstrahlen zu lassen, so da die andchGemeinde der Zuhrer den Eindruck empfngt, da kein anderer der so Groes vollbracht habe und so helfen knne als er, so treten
der besonderen Zeitlage entsprechend die Heiligen
in

hier

immer

gleich

scharenweise auf:

geschlossener Phalanx rcken sie gegen den ge-

meinsamen Feind,
da
ist,

die gottlose Hresie der

onoklasten.

So kommt

es,

in

den meisten Viten auch von den anderen Bekennem die Rede
sie historisch so wertvoll.

und gerade das macht

Mit den Patriarchenviten des Ignatios gehren die Leben der Metropoliten Michael von Synada if 23. Mai 826) und Theophylakt von Nikomedien if 8. Mrz 835?i auf das genaueste zusammen. Das lt
sich sogar aus den

Synaxarauszgen erkennen, whrend die Viten selbst


liegen.^)

noch auf dem Athos verborgen


beide
traten

Beide waren wie jener Ignatios

Schler des Tarasios, noch zu der Zeit, als er Laie und Asecretis war;

nach

seiner

Erhebung auf den Patriarchenstuhl

in

ein

Kloster

am Schwarzen Meer und wurden von ihrem

einstigen Lehrer

zu Metropoliten von Synada und Nikomedien geweiht.

Beide traten

dann unter Leon dem Armenier kraftvoll fr die Bilderverehruug ein und muten wie der Patriarch Nikephoros in die Verbannung wandern,
Michael nach Eudokias, Theophylakt auf die Insel Strobilos,
Exil starben.

wo

sie

im

Theophylakts Leichnam wird unter Methodios nach Niko-

medien berfhrt.
Dabei wird uns in dem lngeren Theophylakttext die Abdankung von Tarasios' Vorgnger Paul IV. ganz wie bei Ignatios erzhlt.^)
Eine Vita Michaels in Pantokr. 149;

eine Theophylakts in Dionv?;. 143; mir auch unzugnglich, ebenso die Aufstze von Pargoire ber Michael in Echos d'Orient IT (1901) 347350 und von Loparev ber Theophylakt in Viz. Vrem. IV 354 55). Delehaye Synax. CP. 519 gibt fr Theophylakt neben der S-Form eine bessere, ausfhrlichere aus Mc; 703 zu Michael (Bb. setzt diesen irrig zum 24. Mai). Wenn das Synaxar Theophylakt 30 Jahre im Exil leben lt, so wrde das von 815 auf 845 als Todesjahr fhren;
1)

eine Akoluthie ber Michael ed. Ven. 1769

ist

das

ist

aber unmglich, da
/.'

seit
/.'

842 Frieden herrscht; 845 knnte die Translation


zu lesen.

fallen: vielleicht ist

statt

Ebenso in der Vita des Gotenbischofs Johannes (AS Juni V 2) Vgl. S. 57. 190194), der von den Orthodoxen gegen einen Ikonoklasten aufgestellt, in Iberien geweiht wird, sich dann aber in Jerusalem und in Konstantinopel die Besttigung holt und dabei Tarasios' Wahl erlebt.

74

I-

Abteilung

Tarasios heit da der groe Leuchter der Oi-thodoxie.


als

An

Theophylakt

Metropolit von Nikomedien wird eine hnliche Armen- und Kranken-

pflege gerhmt, wie Ignatios sie von Nikephoros vor dessen

Erhebung
wie die

Auf den Patriarchenstuhl


Streit bergangen wird:

berichtet.

Besonders merkwrdig

ist,

Regierungszeit des Kaisers Nikephoros mit

dem zweiten moichianischen

auf Tarasios' Tod folgt gleich Leons des Ar-

meniers Regierung und damit der Bilderstreit.


achtung, da bei

Auch das verdient Bedem Disput vor dem Kaiser neben dem groen Niked. h.

phoros nur die Scharen der Hohenpriester,


politen,

de facto sechs Metro-

genannt werden,

unter ihnen auch Joseph von Thessalonich,

der Bruder Theodors, aber der groe Studitenabt, der doch nach der

Studitenberlieferung der Wortfhrer gewesen sein


ist

soll,

nicht, ^)

Hier

es

vielmehr Theophylakt von Nikomedien,


alle

der

am

Schlu langer

Verhandlungen, nachdem
weil sein Sinn sich nicht

anderen schweigen, allein noch dem Kaiser,


bessern wenden will, das gttliche Straf-

zum
wie

gericht androht.

Theophylakt hatte,
lich
als

aus

Theodors

ep.

48

hervorgeht,

im

moichianischen Streit auf Seiten des Patriarchen


Schler
des Tarasios

gestanden

natr-

und unter Nikephoros


aus, wie mit

sich

an der

Verfolgung der Studiten und ihrer Gesinnungsgenossen

beteiligt.^)

Aber

im

Bilderstreit hatte

Theodor vom Exil

Nikephoros, so mit ihm brieflich

dem Patriarchen angeknpft, wie zwei im Ton hchster

Anerkennung gehaltene Briefe beweisen.^) Offenbar sind es die Schler, wie so dann den alten Zwist wieder hervorgesucht haben und oft eine Rivalitt der Meister in Szene setzen: darum schweigt die
die

Vita Theophylakts von Theodor.

in ihren

Die an geschichtlichem Stoff arme Kommemoration Michaels zeigt schwungvon dem Synaxarstil auffallend abstechenden

noch schrfer hervor, wenn man Theosterikts Vita des Niketas u. S. 81) vergleicht, wo dieselben Metropoliten um Nikephoros genannt werden, unter ihnen aber statt Josephs von Thessalonich Theodor von Studion (AS Apr. I p. XXIX). 2) Theodor ep. I 48 an den zu den Gegnern bergegangenen Studiten Atha1)

Das

tritt

von Mecjikion

(s.

nasios,
Ol

dem Theodor

aufzhlt,
iv

nsQi

tov Al^iXicivbr

was die Seinen alles zu leiden hatten (99, 1072 d): Qvvin Ttaqu xov Ni%our\(iio}g B&ivtts Kai i^f-infg

Tttlgv x( (laariyav xai iiinaiyii&v Xa6vxsg.


3) Ep. II 4 und 26 MSG 99, 1121. 1192: aronius setzt beide 81, was nicht angeht; im ersten sagt Theodor, zwei Jahre lang sinne er darauf, Theophylakt zu schreiben; im zweiten, lngst habe er zu schreiben begehrt, iiber keinen Boten

gefunden.

Sollten

beide

Theodor

in ep. II 4

zugleich abgegangen sein? Beachtung verdient, wie Theophylakts Verhltnis zu Tarasios herausstreicht.

V.

Dobschtz: Methodios und die Studiten

75

vollen Wendungen noch deutlich die Herkunft aus einem rhetorisch gehaltenen Bios nach Art der Patriarchenriten des Ignatios.^) Mit den beiden Tarasiosschlern und dem Studiten Joseph werden
jaoch
drei

Metropoliten

zusammen genannt

als

solche,

die

sich

im

haben und daher den Homologetentitel fuhren: Aimiliau von Kyzikos, Euthymios von Sardes und Eudoxios von Amorion.^) Leider wissen wir von diesen dreien nur wenig. Eudoxios
Bilderstreit ausgezeichnet

wird im
Briefen

Synaxar nur hier erwhnt;


(ep.

Amorion kommt
den Pltzen,

in

Theodors

148

p.

1072c)

vor unter

wo Gesinnungs-

genossen in Kerkerhaft saen, die also ojBFenbar mit Gegnern besetzt

waren;

wir wissen aber nicht,

ob Eudoxios damals schon den erzhatte.

bischflichen Stuhl von

Amorion inne

Aimilian von Kyzikos


Das Synaxar
spricht nur

wird

am

8.

Aug. an erster Stelle

gefeiei-t.^)

ganz allgemein von Leiden imd Exil ufa der Bilder willen. Wichtiger erscheint Euthymios von Sardes^), den wir noch in Theosterikts

Leben des Niketas von Medikion


monachos^)
als

(s.

u. S.

82) und daraus bei Georgios

Hauptverteidiger der Bilder vor Kaiser Leon neben

dem

Studiten Theodor genannt finden werden.

Das Synaxar, das ihn am

2Q. Dez. gleich hinter der Gottesmutter feiert, erwhnt seine Teilnahme
-an

dem zweiten Xicaenum, dann

eine

Verbannung unter Nikephoros,

um

der Einkleidung einer Jungfrau zur

Nonne

willen (ein etwas rtsel-

hafter Zug, der an die michianischen Streitigkeiten erinnert,

und jeden-

1) o

yyslmwiiog 3ftj;a^i

vgl.

6 rf/s vixTjs qiSQwvv(iog

Ign., vita Nie. 140,1.

Der Schlu
in

nQoaszt&r, rolg ccQxi-sgBVGLV 6 gxiSQSvg xai totg nQXveiv 6 fidgrvg er-

innert an Michaels Theodorvita 67 (99,325 c); die

gemeinsame Quelle

ist

aber wohl

einem Brief Theodors ber den Tod Michaels von Svnada an Petros von Nikaia (ep. II 200 p. 1613 M. 295 p. 243) zu suchen. Ein Brief Theodors an Michael von Synada M. 264 p. 214 feiert diesen als Bekenner; erwhnt als Leidensgenossen 4en Abt (Johannes) von Kathara. 2) Synaxar p. 519 Delehaye; ebenso Theosterikts Vita des Niketas von Me-

dikion
3)

AS

Apr.

p. p.

XXIX.
875 Delehaye
\.n.

Synaxar

zweiter Stelle nur C*Bc; in


einer Verwechslung.

HP

fehlt er); ein

ausfhrlicherer Text in

Cg beruht auf

Es verdient Beach-

tung fr die Komposition des Synaxars, da diese Bilderstreit-Homologeten durchweg vor die altkirchlichen Mrtyrer eingesetzt sind. i) Delehaye 345; der Text in S ist auch hier krzer und schlechter als die a,us Ba (leider nicht vollstndig) gebotene Probe. Ein log ahv iyxafiico von dem Mnch Metrophanes steht nach Delehaye in Oxon. Laud. 69. J. Pargoire, Saint Euthyme et Jean de Sardes, Echos d'Orient V 157161 ist mir leider nicht zugnglich, ebensowenig die 1852 in Athen erschienene Akoluthie. 5) AS Apr. I p. XXIX, XXX; Georg, mon. p. 779,8 de Boor, Theodosios p. 144 Tafel: dabei hat der Bischof von Sardes natrlicherweise den Vortritt vor dem Abt von Studion: aber in Theodors Rede gipfelt gleichsam der Disput.

76
falls zeigt,

I.

Abteilung
als die des Bilderkults in jener

da es noch andere Fragen


endlich

Verbannung nach Assos^), unter dessen Nachfolger die nach Akrita (wo auch Theodor zeitweilig war): hier stirbt Euthymios an den Folgen einer grausamen Auspeitsehung.
Zeit

gab),

unter Leon

die

Da

sonst Michaels Regierung nicht darauf ausging, Mrtyrer zu machen, wre man geneigt, im Synaxar eine Verwechslung mit Michaels Sohn Theophilos anzunehmen, wie sie bei der verkrzenden Methode leicht

entstehen
(III

kann;

aber

Genesios
(II

1.

II p. 50, 14ff.,

Zonaras

XV

22, 18

f.

338 f), Kedrenos

73,10) bezeugen ausdrcklich, da Methodios'

harte Kerkerhaft

und Euthymios' Auspeitschung von Kaiser Michael

ausgingen, bei letzterer allerdings Michaels Sohn Theophilos persnlich


beteiligt war.^)

Euthymios von Sardes


gleichzeitig mit

ist also

in dieser

Art eng mit

dem nachmaligen
826 (ungefhr
den
als

Patriarchen Methodios verbunden, aber schon etwa

Theodor) gestorben.

Derselbe Ignatios,

dem wir die Patriarchenviten verdanken, hat auch Confessor gefeierten Gregorios Dekapolites (f 20. Nov. 817)
Dieser, aus Isaurien

verherrlicht.

stammend, lebte meist

in Thessalonich^

kam
dem

aber auch nach Sizilien und

Rom,

offenbar in kirchlich -diploma-

tischen Auftrgen.

Zeitweilig bte er seine Askese auch auf

dem Olymp,

Zufluchtsort so vieler Einsiedler, die wir noch kennen lernen werden.

Bei einer Reise, die er von Thessalonich aus unternahm,


geistlichen Vater

um

seinen

Symeon^) im Gefngnis

in Kohstantinopel aufzusuchen,

erlag er

in

der Hauptstadt einer Krankheit.

Wenn

er nicht zufllig
sein,

gerade im Westen weilte,


als

mu

Gregorios in Thessalonich gewesen

15.

Theodor dort als Verbannter weilte (25. Mrz 796 bis nach dem Aug. 797). Damals sa dort (vor dem Studiten Joseph) ein ganz
u. a.

kaiserlich gesinnter Erzbischof, der Theodors Gesinnungsgenossen hart

bedrckte,

einen

Stadt vertrieb.*)

Abt Theosostos mit seinen Anhngern aus der Es wre von dem hchsten Interesse, diese Vorgnge
darf

auch von der Gegenseite dargestellt zu sehen. Freilich bei dem Patriarchalbiogi-aphen Ignatios

man davon kaum etwas

erwarten.

So wird

kein neues Licht auf diese Verhltnisse faUen, wenn einmal die noch

1)

Hierher gehren wohl Theodors Briefe ep.

3 p. 3 f., 41 p. 33.

2)

Daraus

mag

sich die Synaxarnotiz in

inl OeotpiXov aatlims erklren.


(s.

Auch

die Vita der h. David,

Symeon und Georg von Lesbos

u. S.

92) setzt die

Geielung des Euthymios unter Theophilos.


3)

Dieser Symeon, Gregors Oheim, war erst Archimandrit eines Klosters in


(p.

der isaurischen Dekapolis

138), in
(?)

dem Gregor

aus

dem
4)

Ikonoklasten-Kloster

verbrachte,

14 Jahre nach seiner Flucht dann noch einige Zeit nachher als

Klausner.

Theodor

ep. I

48

p.

1068 b;

48

p.

1072 c.

V.

Dobschtz: Methodios und die Studiten

77

in Pariser Handschriften verborgene Vita an die ffentlichkeit kommt.*)

Immerhin wird und der zu der

sie

mehr

bieten als der Text, den wir jetzt haben ^,

drftigsten Klasse asketischer Mnchsbiographien geftir

hrt, ohne jedes Verstndnis

die groen Zeitfragen:


als

Gregors viele

Reisen erscheinen hier durchweg

Flucht vor der Berhmtheit, ein

Verbergenwollen seiner Wunderkrfte .^) Nur vom Bilderstreit ist die Rede, wobei man sich des Eindrucks nicht erwehren kann, da der
Heilige

etwas

gewaltsam in

die

Rolle eines Mrtyrers der


soll er in

h.

Bilder

gezwngt wird: schon

in seiner

Jugend

einem Kloster seiner

Heimat
sein/)
streits

viel

^gen

seiner Bilderverehrung zu leiden gehabt haben, in

Thessalonich dann einem ikonoklastischen Bischof in die Hnde gefallen


Sein

mutiges Eintreten bei dem Wiederausbruch des Bilder-

unter Leon

dem Armenier wird mit

vielen schnen

Wendungen
spielte, ist

beschrieben, ohne da wir auch nur das geringste konkrete Detail erfhren.^)

Gregor der Asket, der kircheupolitisch eine Rolle

offenbar nachtrglich

zum Homologeten

avanciert.

Ist dies das

Werk

jenes Ignatios?

erfahren,

Zur Ergnzung des Wenigen, was wir ber Gregor aus seiner Vita kann die seines Schlers, des Hymnographen Joseph

(f 3. Apr. [nach] 878), dienen, der, aus Sizilien gebrtig, mit ihm in Thessalonich lebte, ihn auch auf seinen Reisen begleitete, und jedenfalls
bei seiner Beisetzung auch in Konstantinopel
ist die ltere

anwesend war. Auch hier


ist

Form, von einem Presbyter und Mnch Theophanes, noch

unbekannt, oder gar verloren.


Klerus, von einem Rhetor

Was

wir haben,

eine

sehr

spte

Redaktion photianischen Geprges, aus den Kreisen des hauptstdtischen

nnd Diakon der groen


u. a.

(d. h.

der Sophien-)

Kirche Joannes.^)
1)

Hier wird uns

erzhlt,

da

Gregor seinen

Par. gr. 501, 1525. 1549.

Vgl. Ehxhard bei Krumbacher- 73.

2)

Theophilos Joann, Mvr^iLSia yioloytx Venedig 1884, 129

164

aus Ven.

Marc.

.363.

Das Synaxar

(p.

239 Delehaye) scheint hieraus geschpft.

3)

Vgl. bes. S. 141, 142.

4)

Ebd. 133, 144.


sei.

Kach manchen Analogien knnte man vermuten, da der

ikonoklastische Bischof hier an die Stelle eines studitischen oder antistuditischen

getreten
5)

Ebd. 157, 160.

931976; ber Theophanes' Theophanes ist offenbar identisch mit dem Schler, den Joseph dem Patriarchen Photios als seinen Nachfolger empfiehlt, 972 a. Vgl. Ehrhard bei Krumbacher- 197 Krumbacher selbst 676 ff. Das Synaxar (p. 582 Delehaye) widmet ihm eine sehr ausfhrliche Kommemoration (zwei Formen iius S und D), die aber nichts Neues lehrt und auf dem bekannten Text zu ruhen scheint. Bb verschiebt irrig Niketas und Joseph vom 3. auf den
6> Aus

AS

Apr.

I,

XXXIV XLI

bei

Migne

105,

Vita ebd. 941c,

Verhltnis zu Gregor. Dekapol. 952 c;

4. April,

Mr nur

letzteren.

78
Schler Joseph nach

I-

AbteUung

Rom

entsendet,

um

den Papst gegen Leon den

Armenier zur Hilfe aufzurufen


ditenabtes; Joseph aber

kommt

nicht nach

gefangen nach Kreta gebracht,


sanges zuteil wird.

dem Auftreten des StuRom, sondern wird von Piraten wo ihm im Gefngnis die Gabe des Gealso analog

Zum

kommt

er gerade zurecht

Begrbnis seines verehrten Meisters Gregor nach Konstantinopel, wird dann aber wieder
Patriarch Ignatios macht ihn

verbannt, bis Theodora ihn zurckruft.

zum Skeuophylax und als diesem, der in hohem Alter und von vielfachen Mhen gedrckt starb, Photios folgte (so!), da erwies auch er dem h. Joseph hohe Ehren. Eine besondere Stellung nimmt dann Theophanes Confessor
(f 12. Mrz 817)
ein.

Dieser gelehrte Heilige

ist

uns zunchst schon

darum

interessant,

weil wir in seiner Chronographie ein authentisches

Zeugnis seiner Auffassung der moichianischen Streitigkeiten besitzen.

Der Chronist

teilt

nicht ganz die unbedingte Verehrung der Hagiographen

fr Irene: Konstantin

VI

erscheint

ihm nicht

so schlecht; er wei, wie

sehr die ehrgeizige, herrschschtige Mutter die

Hnde im

Spiel hatte, die

ihm

erst die erhoifte Heirat

mit der frnkischen Prinze, einer Tochter

des groen Karl, verdarb^) und ihn zur

Ehe mit

der Armenierin Maria

zwang, dann deren Auflsung und die neue Ehe mit Theodote betrieb,

um
teilt

den Sohn

in

Verruf zu bringen (463,21; 469,23).^)


als

Wohl
(falls

beur-

auch Theophanes diese zweite Ehe


ist),

ungesetzlich

naQu-

vofiag 470, 3 nicht sptere Zutat

aber von der Erregung der Studiten

ber die ^lotiala findet sich keine Spur. Im Gegenteil, wie Tarasios' Verdienst um Herstellung der Orthodoxie glnzend (genau so wie bei

dem

spteren Biographen Ignatios) gewrdigt worden

ist

(457

463).
als

so wird Piatons Schisma recht ungnstig beurteilt (470) und die Protektion,
die Irene

den Verbannten angedeihen

lie,

ge wertet

das

was
den

sie

war:

Politik

zum

Sturz ihres Sohns.'')

Davon, da Tarasios

exkommuniziert
nicht die Rede.

Abt Joseph von Katharon (wie er hier 470,27 genannt wird und sich bei den Studiten entschuldigt habe, ist
Bei Nikephoros'

Wahl wird

der Protest der Studiten

gegen den sofortigen Aufstieg eines Laien zum Bistum erwhnt, aber durch den Hinweis auf zahllose Przedenzflle abgetan (481). Von einem
ber diese Sache gehen die Urteile auch der heutigen Forscher sehr anss. Brandi, Arch. f. Urkundenforschung I 53 A 2. lu 2) Kedrenos II 23, 19. 26, 7; Leo gramm. 193, 16. 198, 20 wiederholen das. der verkrzenden Wiedergabe des Georgios monachos (770 de Boot) dagegen fehlen
1)

einander,

alle diese
3)

Zge.
II

Hiemach Kedrenos

26,

Leo gramm. 198 f., Theodosios

p. 137 Tafel,

Zonaras

XV

13, 2 (UI 297).

V.

Dobschtz: Methodios nnd die Studiten

79

Einschreiten gegen jene wird dem Kaiser abgeraten; dazu drei Jahre spter, als sie wegen des Oikononios Joseph

kommt

es erst

Patriarchen

Nikephoros

brechen

(484).
als

So

Kaiser Xikephoros leiden kann, den er

oflFen mit dem wenig Theophanes den Ausbund von Geiz, Habgier

und Grausamkeit zeichnet und gegen den


erhebt als die Studiten gegen Konstantin
Patriarch Nikephoros im Recht. ^)
diten mit

er weit schwerere

VI

(483), so sehr ist

Vorwrfe ihm der

Bei der Wiedervereinigung der Stu-

diesem, die er

dem

hochgefeieiien Kaiser Michael als Ver-

dienst anrechnet, versteht er sich nur zu einem: alle, die sich


heiligen Kirche

von der

fem

hielten aus irgendwelchem sei es guten oder nicht

guten Grande'^ (494,14)2).


fr

Schlielich wird Theodor, der Studitenabt,

den schlimmen Ausgang des Bulgarenkriegs und Michaels Sturz verantwortlich gemacht, weil er gegen den Rat des Patriarchen und
der Metropoliten den Kaiser bestimmt, den Frieden nicht anzunehmen
(498, 20)
:

die

kriegsunkundigen Ratgeber (500, 24) verderben schlielich

alles

und sind so indirekt schuld an dem Wiederaufleben des IkonoSoweit der Heilige von Sigriane.
krftige

klasmus. ^)

Wir wundern uns nicht, bei dem Antwort darauf zu finden: er hat zwar auf die Nachricht von Theophanes' Exil diesem wiederholt in den Tnen hchster Bewunderung geschrieben, ihn als den Bekenner feiernd*); er hat seinen Tod als Martyrium verherrlicht^): aber er hat auch dann noch mit Anklagen gegen ihn wegen Begnstigung der Moichianer
Studitenabt eine
nicht zurckgehalten.

Auf

die

Beschwerde, die darob ein Abt (wohl

der von Sigriane) erhob, antwortet Theodor

dem Hypatos Demetrios:

Der Wahrheit

die

Ehre; auch der groe Apostel Petrus konnte die

Verleugnung, David den Ehebruch, Cyprian die Magie nicht ableugnen.


1)

Kedrenos

11 34,

36 wiederholt das;
d^ o?

ebenso Zonaras

XV

14,

14 f.

(III

305)

der sogar hinzulgt:


fx
Xa'iy.cjv

lial

Xiyovai

ffxf/i^tv

slvai xb etaeiaui avrovg t t6


ccXr^Q^hs

yf vsWat naxQidQxr^v xbv liQov Nixr^tpQOv, x6 S"


yccg
xfjg
iyi,-x,Xrfiiug

aixiov qnXaQiiav

slvai.

ijovXovxo

iy^Qaxitg /svs9ai

xai xov &QxiSQaxiy.ov x'^g

KavexavrivovnXscog iniiivai &q6vov xsqI nXsiexov


hier den Patriarchen Nikephoros ganz fort.
770, 774 erscheinen die Studiten als Mrtyrer.

Ttinoir^vxo.

Leo gramm. lt

In der kurzen Fassung bei Georg,

mon.

Fr Glykas p. 531 ist Nikephoros' Tod in dem Bulgarenkrieg Strafe fr die Verbannung des Studiten Theodor. 2) Anders Zonaras XV 16, 8 (III 313).
3) Dies fehlt bei Kedrenos, whrend Leo gramm Ratgebern spricht, aber ohne den Studiten zu nennen.

206,15flF.

von den schlechten.

Nach Theophanes: Zonaras

XY

17,
4)

21 (HI 316).

Ep. M 140, 205, p. 124, 176. Auch in ep. M Isif* p. 160 zhlt er den Abt von Agr untr die wenigen Glaubenstreuen. 5) Ep. M 224 p. 191 an Niketas von Medikion; daher Theodor auch ep. 11 21-5 von 6 ayiog Giotpdvrig redet, whrend er gerade dessen Schuld hervorhebt.

80
Die Kirche gedenkt seiner
Bei dieser Sachlage
ringerer
als Pati'iarch

I.

Abteung

als eines

Orthodoxen; das besagt aber nicht,


1660ab).

<ia er sich nicht grblich verfehlt hat (ep. II 218,


ist

es

von grter Bedeutung, da kein gees

unternommen hat, die Biound es ist eine schmerzliche Lcke unseres Wissens, da wir diese Vita, obwohl sie in zwei Handschriften aufgewiesen ist, noch nicht kennen. Wir wrden hierin wohl ein Meisterstck der Kunst, Unbequemes nicht zu sagen, zu bewundern haben. Einstweilen mssen wir uns mit den sekundren Formen begngen, die Krumbacher als Auszge aus jener Methodios vi ta nachgewiesen hat.^) Da zeigt sich, da Theophanes lediglich als der heilige Asket aufgefat ist, der nach enthaltsamer Ehe sich von seinem Weibe trennt, ein Kloster nach dem andern grndet, selbst -die Abts wrde immer ablehnt, an der Bildersynode unter Irene teilnimmt, unter dem Armenier Leon fr die Bilder Kerkerhaft erleidet und im Exil stirbt. Auer Theophanes werden noch lokale Mnchsgren wie (xregorios und Christop horos von Sigriane erwhnt: die groen umstrittenen Namen Tarasios und Nikephoros sowie Theodor von Studion kommen in dem Moskauer Auszug aus Methodios nicht vor. Die jngere rhetorische Bearbeitung (vita A bei de Boor II 1 12), die sich ausdrcklich auf Methodios bezieht (8,33), schildert Tarasios' Erhebung zum Patriarchen als ganz korrekt und sein groes Verdienst ura die Orthodoxie; zhlt bei der Synode von Nikaia nicht sowohl die Vertreter der Patriarchate als die groen Klosterhupter: Piaton von Sakkudion, Niketas und Nikephoros von Medikion, Christophoros von Mikr Agr (9, 30if.) und vor allem den seligen Theophanes auf, gleich als sei ihm vornehmlich der Erfolg des Konzils zu danken (10, 7 ff.). Dann aber springt sie sofort auf den Wiederausbruch des Bilderstreits unter Leon, wobei auer einem Schreiben des Theophanes an den Kaiser zweimal der Leiden des Studitenabtes Theodor gedacht wird (10,29; 11,33). Von dem ganzen moichianischen Streit wieder kein Wort. Haben diese anerkennenden Bemerkungen ber Theodor bei Methodios gestanden, der damit ausgleichen und die Studiten gewinnen wollte? Oder haben wir darin die
Methodios selbst
zu

graphie

des Theophanes

schreiben,

Hand

eines spteren Studiten zu erkennen?

Der,Skeuophylax Nikephoros endlich, der zwar noch andere Quellen benutzt, in der Hauptsache aber doch wohl auf Methodios fut (vita B
bei

de Boor 11 13 30), gibt gar eine begeisterte Schilderung des Friedens, dessen sich die Kirche unter Irene und Konstantin zu erfreuen
1)

Krumbacher, Ein Dithyrambus auf TheophancB Confessor, SB Mnchen 626, und besonders Eine neue Vita des Theophanes Confessor, SB Mnchen 1897, 871899.
1896,

583

V.

Dobschtz: Methodios und die Studiten


bis

81

hatte {22, 20ff.),

pltzlich

Leon

als

Satans Organ diesen strte.

Irgendwelche Beziehungen auf Einzelheiten der Zeitgeschichte suchen


wir bei diesem Enkomiasten vergebens.

Wie Theodor im
Tiu

Kreise der Studiten das gefeierte

Haupt

ist,

so

erscheint Theophanes als der Heros eines anderen Kreises:

der gleich

Joannikios pilgert zu Theophanes' Grab ^)-, rhmt sich, da dieser Heilige ihm als Knaben segnend die Hand aufs Haupt gelegt habe.^) Als Patriarch Nikephoros in die Verbannung fuhr, soll Theophanes ihm von seinem Kloster aus ungesehen mit Weihrauch und Kerzen feierliches Geleit gegeben und der Patriarch, der dies in geistigem Rapport erkannte, seine Heiligkeit und sein Bekennertum vorausverkndet haben.^) Schlielich hat Kaiser Konstantin VII Porphyrogennetos, der sich der Abstammung von dem Confessor rhmte, fr dessen Ruhm gesorgt, indem er die Fortsetzung von dessen Geschichtswerk anregte.*) Neben den Abt von Sigriane (oder Agr tritt als ein etwas anderer Typus Abt Niketas von Medikion (f 3. April c. 820). Er gehrt zu Theodors Korrespondenten, und die von seinem Schler Theosterikt
Patriarch
Ignatios

erwhnende

Eremit

abgefate Vita hat fr uns doppeltes Interesse, weil sie uns in einer

Handschrift aus Studion erhalten


als

ist.^)

Dies

ist

um

so bedeutsamer,

Niketas kein

unbedingter Anhnger Theodors war und Theodors

Urteile ber ihn keineswegs nur gnstig lauten.


dikiotes,

wie er Niketas nennt,

der Bilderstreit auf die

Ihm galt auch der MeFreund der Moichianer, den erst rechte Seite gebracht habe (ep. H 31 p. 1204b);
als ein

und

als er im Bilderstreit sich momentan beirren lie, durch falsche Zusagen bestimmt, mit dem ikonoklastischen Patriarchen Gemeinschaft zu halten, was er bald genug bereute und durch Bekennerleiden wieder shnte, da hielt ihm Theodor in fast unzarter Weise brieflich vor, wie er

sich damals schon durch schlechten

Rat habe bestimmen

lassen, die

ber-

tretung evangelischer Satzungen


p.

als

169); allerdings war es derselbe


1)
2)

konomie hinzunehmen (ep. M. 195 Oikonomos Joseph, um den es sich

AS

Nov.

II 1,

405

360.

MSG

105, 500 b.
p. 15
f.

3) 4)
5)

Georg. Kedrenos 11 57 ed. Bonn. Genesios Theophanes contin. prooem., p. 5 Bonn.


Act.
irrig

Sanct.

Apr.

p.

XXII XXXH
vgl.

aus Vat.

gr.

1660 (nicht 1190 wie

p.

XXII

angegeben

ist):

Catalogus codicum hagiogr. bibl. Vatic. 153:

Tskstrai

i] nagovacc ilog UTjvt fiaprioj xa h8. S' hovg xofiov ^<5V'a.' (916) avyygacpea Si XBigg 'loodvvov ransivov xai iXaxlatov iiova^ov ini kvccxoXiov tov

<)Giar(XTov

Tj'/ovusiov rv ZizovSi'ov. Die von Ehrhard bei Krumbacher* 197 genannten anderen Viten des Niketas waren mir nicht zugnglich. Der Synaxartext ip. 581 Delehaye) ist ganz farblos.
Pyzant. Zeitschrift

XVIII

1 u. 2.


^2
damals gehandelt hatte, der
verschiedener Klster zur
hatte.
I.

Abteilung
in

jetzt

kaiserlichen Diensten

die

bte

Kommunion mit dem

Patriarchen eingefangen

Die Reue des Medikioten und seine Leiden fr die heiligen Bilder wertete Theodor dann freilich so hoch, da er ihn einem anderen Abt

als Vorbild hinstellt (ep. II 89 p. 1337 aj. Aber die nach Theodors eignem Zeugnis^) rege Kon-espondenz aus der spteren Zeit ergibt doch recht verschiedene Beurteilung der Sachlage. Der Abt von

Theophilos

Studion will auch jetzt nichts von irgendwelcher konomie wissen; wer von der Hresie zu den Bilderfreunden zurckwendet, soll den frheren Irrtum rund eingestehen und abschwren, aber nicht durch
sich

Wendungen
habt"
sein

bisheriges

wie Ich habe teilgenommen, aber nicht Gemeinschaft geVerhalten beschnigen. Der Medikiotes, der

Lage gewesen war, dachte offenbar entgegenkommender. fllt zunchst eine, wohl in den Umstnden gegebene, groe hnlichkeit mit dem Leben Theodors auf: auch Niketas empfngt die Priesterweihe von Tarasios, die Abts weihe von Nikephoros: beide Patriarchen werden als Hter der Orthodoxie und Heilige gefeiert (XXVIII F, XXIX C). Dabei ist eine frmliche Reichs- und Kirchengeschichte von Leon dem Isaurier an bis auf Leon den Armenier eingelegt (XXVII C XXX D), welche mit dem Leben des Heiligen garnichts zu tun hat, aber von Chronisten wie Georgios Monachos mit
selbst in jener

In der Vita

Wonne

benutzt

wurde. ^)

Da

in

dieser

kurzen bersicht der Ge-

schichte eines Jahrhunderts von den inneren Zwistigkeiten des moichia-

nischen Streites nicht die Rede

ist,

versteht sich von selbst.

Es

will

eine Geschichte des Ikonoklasmus sein.

Sie gipfelt in der Darstellung

der khnen Glaubensbekenntnisse der

um

den Patriarchen Nikephoros

gescharten Bilderverteidiger vor Kaiser Leon: da treten die uns schon

bekannten Metropoliten Aimilian von Kyzikos, Michael von Synada,

Theophylakt

von

Nikomedien,
als

Petros

von Nikaia,

Sardes und schlielich

der kraftvollste Zeuge der


I.

Euthymios von Abt Theodor von

Studion mit seinem berhmten Hinweis auf von Niketas von den Kaisem stehe, auf^)

Kor. 12, 28,


erst

wo

nichts

ist

wieder die Rede

bei der

Einkerkerung und Verbannung der glaubenstreuen bte


der
kritische

(XXX D).
Vor-

Hier

kommt nun

Punkt:

es

ist

dem
sie

ikonoklastischen
falsche

Gegenpatriarchen

Theodot

Kassiteras

gelungen,

durch

spiegelungen etliche dieser bte zu bewegen, da

mit ihm

Kom-

munion
nicht,
1)

hielten, darunter

sucht

es

aber

auch Niketas. Der Biograph verschweigt das nach Krften zu entschuldigen: Niketas tut es
II

Brief an die Kaiserin Theodosia, ep.

204

p.

1620 c

2) S. 3)

de Boors Apparat von


vgl.

S.

769 an.

XXIXE bisXXXB;

Georg, mon. 774,59; 778780.

V.

Dobschtz: Methodios und die Studiten

83

wider Willen, nicht aus Leidenssclieu, sondern den Vorstellungen der


anderen Abte folgend.
lassen,

Es

reut ihn sofort, er will sein Kloster ver-

wird

aber

vom

Kaiser

vorgefordert

und

gefangen

gesetzt

(XXXI BC). Sechs Jahre

duldete er so fr den rechten Glauben; untr

Michael freigelassen, starb er dann bald.


die Erzbischfe Theophilos

(das ist

Bei seiner Leichenfeier waren von Ephesos und Joseph von Thessalonich der Bruder Theodors!) zugegen (XXXII C).

Die Vita will von Theosterikt, einem Schler des Heiligen, verfat sein,

und gehrt

also

wohl nach Medikion.


ist

Man wre
die

versucht,

ihren Ursprung in Studion zu suchen, so sehr

Person Theodors

auf Kosten
letzteren

des Hauptheiligen

hervorgehoben und die Beurteilung des

Vielleicht haben wir auch in dem einzigen uns vorliegenden Text eine studitische Bearbeitung

durch studitische Mastbe bestimmt.

des Originaltextes.

riosvonPelekete:
p.

Unter Theodors Korrespondenten findet sich auch der Abt Makaer gehrt zu den wenigen glaubenstreuen (ep. 188 160); Theodor schreibt ihm wiederholt sehr anerkennend (ep. H 20

p. 1177; M. 87 p. 76; 151 p. 132; 262 p. 213; 271 p. 218). Die von Hipp. Delehaye neuerdings verffentlichte Vita aus der Feder seines

Produkten, ber dem speziellen Heiligen und seinen Wundern aUes andere vergessen: wir erfahren nur, da er in Konstantinopel geboren, frh
die

Schlers Sabas^^ gehrt leider zu jenen hagiogi-aphischen

verwaist,

beim Eintritt

in

das Kloster

seinen
die

Namen

Christophoros
empfing,

mit Makarios
phoros

vertauschte,

von Tarasios

Priesterweihe

unter Leon ins Exil mut,

wo

er den vei-triebenen Patriarchen Nike-

traf, spter mit Kaiser Theophos disputierte und ins Exil nach Aphusia kam (kein Wort davon, da hier eine ganze Anzahl Confessoren sich traf!) und an einem 18. Panemos (^ 17. August) im

Beisein

seiner Schler

starb

(jedenfalls

wohl vor 842).

Die einzige

Episode von zeitgeschichtlicher Bedeutung


das sich bei
der

in dieser Vita ist das

Wunder,

von einem Priester des Klosters zelebrierten Messe ereignet: der betreffende war abgefallen, aber reuig zurckgekehrt; Makarios hatte ihn aufgenommen, ihm aber aUe priesterlichen Funktionen
untersagt; als er dennoch die Eucharistie feierte, bemchtigte sich der
1) Anal. BoU. XYI 1897, 140163 aus Par. 548 (saec. XI). Die von Ehrhard Krumbacher- 198 vor Bekanntwerden des Textes vermutete Identitt des Verfassers Sabas mit dem der Joannikiosvita besttigt sich nicht; es weht hier ein ganz anderer Geist, und dieser Sabas ist Mnch von Pelekete (162,4, 163,17), jener von Agaurn. Die von Delehaye notierten sprachchen Anklnge gehren der Zeit an; ebensoviel Unterschiede heben die Beweiskraft auf. Das Synaxar erwhnt ihn zum 19. Aug. RaN (p. 910) und 1. Apr. Mcv (p. 577).

bei

6*

'

84
Teufel
der

I.

Abteung

Kommunikanten.
der

Das
keine

ist

das

gttliche

Siegel

auf die

Theorie Theodors, da wiederaufgenommene Priester bis zur Wiederherstellung


drfen,

Orthodoxie
sie

priesterlichen

Funktionen ausben

wie er

des fteren, und auch in einem Brief au Makarios


(ep. II

von Pelekete, darlegt

20

p.

1177;.

V.

Lag das Interesse der bisher besprocheneu Viten in ihrer Stellung zu dem moichianischen Streit, so fhren uns die folgenden in etwas sptere Zeit: wir haben es da mit Mnnern zu tun, die gleich jenem
Gregorios Dekapolites von auswrts nach Byzanz kamen, erst zu einer
Zeit,

da jener Streit bereits durch den Bilderkampf abgelst worden

war, die dann aber, Theodor berlebend, eine Rolle bei der Restitution
der Orthodoxie

und den Vorgngen unter Methodios


zunchst
drei

spielten.
als

Da

sind

Palstinenser,

die

gewhnlich

eine

Gruppe betrachtet werden, der Synkelle Michael und die Brder Theodor und Theophanes, die sog. Graptoi.^) Von letzteren wissen wir mit Sicherheit, da sie frher in der Laura des Mar Saba waren (sie selbst nennen das: aus Moab) und vor der Regierung des Armeniers Leon nach Konstantinopel kamen. Der Chronograph Theophanes berichtet von Verwstungen der Lauren durch die Araber unter der Regierung des Kalifen Muhammed al Amin in den Jahren 809 bis 813; im letzteren Jahre seien viele Mnche nach Kypern und von
da
teilweise

weiter

nach

Konstantinopel

geflohen;

Kaiser

Michael

Rhangabe, der damals ganz unter dem Einflu des Studitenabtes stand,

nahm
kloster

sie freundlich

auf und schenkte


viel

ihnesji

ein bedeutendes Kloster.')

Die Kombination hat gemeint


ist

Wahrscheinlichkeit,
unter

da hiermit das Chora-

und

den

Flchtlingen

auch jene

beiden

Brder waren.

Sie treten bei den Chronisten erst hervor unter Theo-

philos, der sie (aus

dem

Exil in Aphusia)^) vor sich bringen und nach

einem mit Auspeitschung verbundenen Verhr mit jenen zwlf (wie


er

selbst

sagt)

schlechten Jamben,

die ein gewisser Christodulos ver-

fat hat,

an der Stirn brandmarken lt


Hierauf werden
sie aufs

daher ihr Ehrenbeiname

der Graptoi.*)
1)

neue verbannt.

Theodor

stirbt

wo

den Art. Theodor und Theophanes die Graptoi in RE XIX, 596, und den Auszgen der Michaelsvita gefolgt bin, deren nzuverlssigkeit sich mir jetzt erst ergeben hat. 2) Theophanes Chron. 484 ad a. 6301 (=--808/9); 499 ad a. 6306 (=812/3):
Vgl.
ich leider Vailh(^

(iovaaf^Qiov iniamiov iSmQTjaato.


3) 4)

Namen

sind nicht genannt.

Suidas

s.

v. 'Acpovaia.
(s.

Auer dem Brief der Brder an Bischof Johannes von Kyzikoa


:

unten

S.

85

A. 4) haben wir zwei Relationen dieses Auftritts bei den Chronographen

a) Theophanes

V.

Dobschtz: Methodios und die Studiten

85

noch im Exil*); Theophanes, der berhmte Hymnendichter erlebt die Restitution und wird von Methodios zum Erzbischof von Nikaia geweiht, nicht ohne da dieser Akt Widerspruch erfahren htte: er sei
ein

Syrer,

man knne

nicht wissen,

ob er orthodox

sei,

Bedenken,

die der Patriarch

durch den Hinweis auf die Stigmen niederschlgt.^)

Nach

achtjhriger Verwaltung des Erzbistums starb er

am

11.

Oktober

.^51 (?).3)

Die Brder waren, wie ihr aus dem Exil an Bischof Johannes von
unsere Hauptquelle geschriebener Brief*) zeigt, von einem nicht eben erfreulichen Confessorenhochmut beseelt; Theophanes

Kyzikos

hat diesem in einer fr aUe Anwesenden hchst peinlichen Art noch


bei

einem Festmahl,
gab,
dieser

das

die

fromme Kaiserin

den rechtglubigen
Gesicht sagte:

Bischfen

Ausdruck verliehen, indem

er ihr ins

um

Stigmen willen werde er ihren verstorbenen Gemahl vor

Gottes Gericht fordern.^)

Patriarchen

Yon Michael wissen wir sicher nur, da er erst Synkelle des Thomas von Jerusalem war^); die Motive seines Kommens
Kedxenos
Zonaraa

cont. p. 104f.;
b) Ps.

II 114f.;

XV

27, 11

f.

(El 365); Manasses 4779ff.;

Tafel.

Symeon 641, Georg, mon. cont. 806 f., Leo gramm. 226, Tbeodosios p. 156 Dazu kommen die Viten der drei Lesbier (s. unten S. 92) und des Studiten

Nikolaos p. 901 (s. oben S. 70). Die Predigt ber Bildei-wunder (von Dobscbtz, Christusbilder 256**) erwhnt die iambische Korrespondenz mit Methodios, die auch
643, Kedrenos 11 117, Glykas 5:38, Manasses 4902 bieten. So ausdrcklich die unter b genannten. Hiergegen kann die Darstellung bei Theoph. cont. und Kedr. (s. unten Anm. 5) nicht aufkommen, die an dem
Ps.
flf.

Symeon
1)

Festessen unter Theodora beide Brder teilnehmen lt, umsoweniger als Theodor dabei eine stumme Nebenfigur bleibt, die gut wegbleiben kann, wie die Darstellung derselben Szene bei Ps. Symeon zeigt.
2) Ps.

Symeon
(1.

p. 643:

oti

avgog texlv

-/.ai

zig

olsv

sl

OQd-oo^og vndgxst,
ff.

iiridsvbg
3)

avxov

uirta) fiaQzvQovvTog; vgl. die


's.

Michaelsyita 252, 4

Raoulaina

u.

S.

87

Anm.

1) p. 223,

offenbar nach alter berlieferung;

die Michaelsvita nennt vier Jahre;

auf

11.
4)

Oktober 845 berechnen.

Aufgopommen

in

nach ihrer Indiktionsangabe mte man den Tod 11. Okt. ein Sonntag wie 851. die Vita des Metaphrasten c. 2331 MSG 116, 672
845 war der

bis 68u.

Theoph. cont. 160 f, Kedr. 11 14) f ; Ps. Symeon 653; Glykas 539. Leider liegt die Chronologie der Patriarchen von Jerusalem fr diese Zeit noch sehr im argen, obwohl seit Papebroeks Arbeit in AS Mai III (1680) und
5)
6)

(1740) viel neues Material, besonders durch Papadopoulos-Kerameus, Analecta I 231307 (1891) aus Dositheos und HI (1897) 186 aus Maximos Symaios und 123333 aus Prokop von Nazianz hinzugekommen ist.

Le Quiens Oriens Christianus

Thomas wird als Topoteretes des Patriarchen Elias auf der Synode von 787 erwhnt bei Georgios mon. p. 769, 16 de Boor (nach Theophanes 461, 4 war Thomas der Vertreter Alexandriens und wurde Erzbischof von Thessalonich; Jerusalem

86
nach Byzanz werden

I.

Abteilung

verschieden angegeben.
(p.

Fortsetzer des Theophanes III 15

Genesios p. 74 und der 106 Bonn) erwhnen neben der

Stigmatisation der Graptoi auch die Verbannung Michaels. Theodor von Studion beglckwnscht ihn in einem wohl erst unter Michael (also 821 oder spter) geschriebenen Brief zu seinen Leiden (ep. II 213
p. 1640).

Dann drfen wir wohl

der Vita glauben,

da er bei der

Restitution

843 die Leitung des Choraklosters (wieder, fgen wir hinzu) bernahm, und wenige Jahre spter, am 20. Dez. 845, 85 Jahre
alt starb.

Wir
drei

besitzen

nun auer den bisher ausschlielich verwendeten


aber,
ist:

Chronistennachrichten reichliches hagiographisches Material ber diese

Mnner,

das

wie sich gleich zeigen wird, nur mit groer


es sind zwei erst neuerdings durch Th. Schmitts

Vorsicht aufzunehmen
prchtige Publikation
Michaelsviten^),
ein

ber das Chorakloster ganz bekannt gewordene Leben Theodors von dem Metaphrasten^), eine

wre gar nicht vertreten gewesen); ob er mit dem Arzt in der Sabaslaura (mart. der 20 Sabasmnche v. J. 796 AS Mrz III 20) identisch ist, mag dahingestellt bleiben, Arzt war er und Kleriker in Jerusalem (Leontios vita s. Stephani Sab. 136, AS Juli III 588) er war Patriarch 807, wie aus seiner Gesandtschaft an Karl d. Gr.
:

(Annales regni Franc, ed. Pertz-Kurze 1895


er

p. 123)

hervorgeht; 809 korrespondiert

mit Papst Leo in Sachen des frnkischen Symbolstreites, der durch lateinische Mnche auf dem lberg auch in Jerusalem zu Unfrieden fhrte; den Kampf erffnet ein Sabasmnch Johannes; s. das Schreiben der lbergmnche an Papst Leo und dessen Brief an Karl d. Gr. MG epist. V 6466. 6667, speziell 67, 4. 817 (oder 819) und 821 korrespondiert Theodor von Studion mit ihm (ep. II 15 und 121,
vgl.

194).

wenig.

Nach der

Die ihm in allen Jerusalem er Listen gegebenen 10 Jahre sind also zu einen Jerusalemer Liste folgte er direkt auf Elias (Prokop III 128);

die andern fgen einen Georg ein,


551. 529)

was durch

die vita

s.

Stephani Sab. 49

(Juli III

und Alkuins

ep.

210

p.

350 besttigt wird: dieser Georg

mu

unter

dem

Patriarchen von Jerusalem gemeint sein, dessen Gesandtschaft die Anuales reg.
Franc, p. 108

66); er

z. J. 799 erwhnen (der ungenannte Mnch hie wohl Leo, s. epist. ward Anfang 800 zurckgesandt mit dem Priester der capella Palatina

Zacharias; dieser traf

am

23. Dez.

800 wieder bei Karl in

Rom

ein, begleitet

von

zwei Mnchen aus Jerusalem, die Karl im April 801 zurcksandte.


1)

Bulletin de l'institut archeologique russe Constantinople XI 1906; Kahri^Histoire


p.

Djami

I.

des narthex.

279

vita

du monastfere Khora. ^Architecture de la mosque. Mosaiques vita A aus Athous Pantokr. 13 und Genuens. 33; p. 260 B aus Vatic. gr. 1085 und Monac. gr. 10. Auszge aus A gab schon

227259

Gedeon im
2)

'EXXriv. cptloX. aidl.

189.

MSG

116,

653684 nach

Combefis.

Zeck

(bei

Wetzer und Weite KL*

sich offenbar durch ein Miverstndnis des t vv ^x^^ C- 36 p. 681c (in dieser Zeitlichkeit) verleiten lassen, diesen Text, der sicher metaphrastisch ist

XI 1655) hat

lassen.

(Ehrhard, Festschrift 60), noch zu Lebzeiten des Theophanes entstanden sein zu Das gilt nicht einmal von dem vonnetaphrastischen Text sicher.

y.

Dobschtz

Methodios und die Studiten

87

Lobrede auf Theophanes von Theodora Raoulaina Kantakuzene Palologina^) und etliche Synaxamotizen. - )

Von

jenen beiden Miehaelsviten

ist

die jngere lediglich eine

aus

Anla eines Neubaues der Chorakirche durch Theodoros Metochites von seinem Freund Nikephoros Gregoras verfate Neubearbeitung der Fast aus derlteren, ohne jeden selbstndigen historischen Wert. selben Zeit stammt die Theophanesvita der Raoulina, die auer dem Theodortext (wohl dem metaphrastischen) sicher auch eine Michaelsvita kennt.

Auf
dung
beiden

der lteren Michaelsvita beruht so ausschlielich die Verbin-

jener drei

Mnner zu
als

einer

geistlichen Familie derart,

da die

Graptoi schon

junge Mnner von 25 bezw. 22 Jahren im

Sabaskloster Schler Michaels geworden seien und ihn dann zeitlebens Davon wissen weder ihr Brief, noch der Metaphrast^ begleitet htten.

noch

die aus

dem vormetaphrastischen Leben


endlich
die

der Graptoi schpfenden

Synaxartexte, noch

Chronisten etwas:

Genesios und

der

Fortsetzer des Theophanes erwhnten unmittelbar nach der Exekution

der Graptoi das Exil Michaels, aber ohne jede Andeutung eines Zusammenhangs. Auch nach der Michaelsvita laufen die Martyrien des

von einem Sabasmnch Job begleiteten Michael und der beiden Graptoi zwar parallel, aber Gefngnisse und Verbannungsorte sind fast immer verschieden; unter Leon dem Armenier sitzt Michael im Phialagefngnis in Konstantinopel, die Brder sind im Pontos exiliert, selbst als die Regierung Michaels ihnen den Aufenthalt in Klstern nahe der Hauptstadt erlaubt, vereinigen sie sich nicht, sondern Michael geht ins Plu-

siadoskloster

am Olymp,
sitzt

die

Brder
wieder
ins

ins

Sosthenion

am

Bosporus.
zu

Unter Theophilos
Konstantinopel,

Michael

im Praetorium gefngnis

whrend jene
sie

einmal
kurze

berhren
Zeit
in

sich,

als

Nur Aphusia gehen. die Brder nach ihrer Exekution auf


Exil nach

dasselbe Gefngnis
(p.

kommen, ohne jedoch Michael

zu

sehen; er schreibt ihnen

246).

Die Theodorberlieferung wei zwar

von einem ungenannten Lehrer der zwei, aber sie hebt vielmehr ihren auch ins Sabaskloster eingetretenen Vater Jonas hervor: in der
Michaelsvita verschwinden diese Gestalten alle hinter
1)

dem

einen Michael.

Papadopoulos-Kerameus, Analecta Hierosolym. Biblioth. lY (1897) 185223, dazu V 397 39'J. Raoulaina (f 1301) spielt 187, 20. 197, 22 auf die vorbergehende Union mit Rom unter Michael Palologos und Bekkos 1277 1283 an. 2) Synaxarium eccl. Const. ed. Delehaye p. 130 (Oct. 11^ Theophanes), 352 {Dez. 28 Theodor; auer S*B* Db alle zum 27. Dez.), dazu p. 65 (Sept. 21*) Jonas

oder Joanas, der Vater der Graptoi (vgl. Papadopoulos-Kerameus DI 4 Anm. 2;. Da die Brder erst unter Theophilos nach Bjzanz kommen, von Patriach Elias geschickt, mu auf falscher Verkrzung beruhen.

88
Wichtiger aber
ist:

I.

Abteilung

die

alte

Theodorvita

lie,

wie wir aus

dem

Synaxar und dem Metaphrasten erschlieen knnen, in bereinstimmung mit der einen Gruppe der Chronisten Theodor im Exil sterben und von Theophanes in einem hlzernen Sarg beigesetzt werden, bis ihn nach langer Zeit ein Frommer von Apamea nach Chalkedon berfhren
lt.

Theophanes scheint

in

Nikaia, seinem Bischofssitz, ge-

Die Michaelsvita dagegen lt Gruppe der Chronisten) beide Brder die Restitution erleben und erst Theodor, dann auch den Erzbischof von Nikaia Theophanes in den Armen ihres greisen Lehrers im Chorakloster sterben und dort beigesetzt werden. Da dies sekundr ist, liegt auf der Hand. Ist es einfach die gemeinsame Herkunft aus Palstina, die den Verfasser der Michaels vita bewogen hat, durch die Verbindung seines Heiligen
(wie jene eine

storben und beigesetzt worden zu sein.

mit den berhmten


interessante

Graptoi

seinem nicht eben reichen Stoff einige

Zge zu geben (die ganze Episode des Verhrs vor Theophilos und der Brandmarkung, aus dem Brief der Graptoi geschpft,
erweist sich als der eigentlichen Michaelsberlieferung fremde Einlage),

oder besa
Graptoi

zu

seiner Zeit

das Chorakloster

wirklich

die

Leiber der

neben den

Sarkophagen des Patriarchen Germanos und des


sei,

Synkellen Michael?

Wie dem auch


stark
diskreditiert;

die Michaels vita ist in ihrer

Glaubwrdigkeit
Michaels

sie

mu

betrchtliche

Zeit

nach

Tod

immerhin aber noch im 9. Jahrh. verfat sein, da das Synaxar Der Verfasser gesteht selbst, da er ganz auf sie bereits benutzt.^) Berichte anderer angewiesen war p. 258, 30 ff.) und vielftieh aus Briefen
(845)^),
(

schpfte (227, 11. 232,


risch,')

9).

Die verfhrerisch exakten Daten sind trgeaus

Fr uns aber

ist sie

dem Grunde hchst

interessant, weil

1)

In bezug auf diesen bietet sie arge Widersprche: Michael soll ihn zehn

Tage zuvor durch Offenbarung erfahren haben (255, 12); er benutzt diese zu AbBei jenem bleibt er fnf schiedsbesuchen beim Patriarchen und im Kaiserjjalast Tage (257, 10); ins Kloster zurckgekehrt, hlt er am Sonnabend den 19. Dez.
!

(was nur auf 845 pat), in der Kapelle des Ignatius die Vigil auf dessen Fest
(258, 3)
;

am

und
Vita

stirbt

am

anderen Morgen verabschiedet er sich in seiner Zelle von den Mnchen Auf den 4. Jan. ist der Text auch in beiden Hss der 4. Januar.

gesetzt.

Das Synaxar hat


als

die Sache richtiger verstanden,


20. Dez.
(so

wenn

es seiner

besten

Form nach

Todestag den

2) P.

324 Dez. 18 nach S*D*BaM*

Anm.) auch Raouliua 219, 18 und die bernennt


(s.

die folg.

schrift

zum

der Vita B, also Zeugen des 13./14. Jahrh.); HPF*C* zum 20. Dez.; 19. Der aus Fb mitgeteilte Text ist viel ausfhrlicher und besser
S.

Hb
als

der aus

8) Schon das macht einen guten Eindruck, da der Verf. gesteht, die Namen der Eltern nicht zu kennen 227, 15; er wei aber, da Michael dreijhrig dem Patriarchen zugefhrt und zum Anagno8t(!) gewoiht wurde 228, 14; fnfund-

V.

Dobschtz: Methodios und die Studiten

89

sie

nicht nur Michaels notorische Beziehungen zu Methodios deutlich

hervorhebt, sondern auch eine Verbindung mit Theodor von Studion


herstellt.

Sie

wei

allerlei

Motive fr Michaels

Kommen

nach Jerusalem:

zunchst erwhnt

sie

Michaels Sehnsucht die Apostelgrber in

Rom

zu

besuchen,

dann

die Bitte

des rmischen Papstes an den Patriarchen


in

Thomas von Jerusalem, ihm


Symbolstreit
zwanzigjhrig

dem durch

die

Franken angeregten

weise und
tritt er in

orthodoxe Mnner zu Hilfe zu senden^), zu-

das Sabaskloster 229, 27; achtzehn Jahre bt er sich


er

im
des

Fasten 229, 35,

zwlf Jahr bekleidet


c.

Klostermter 230, 8

(vgl.

die Vita

Sabaiten Stephanos

184

AS

Jnli III 610),

tion 230, 2C zieht er sich als Hesychast zurck.

nach zwei Jahren priesterlicher FunkTheodor und Theophanes kommen

fnfundzwanzig- und zweiundzwanzigjhrig zu ihm 230, 30. Mit fnfzig Jahren wird er Synkelle 231,15: die Bestimmtheit dieser Daten der Jugendgeschichte

einem merkwrdigen Miverhltnis zu den ungenauen Angaben der Folgegenau gegeben ist 234,8 das Datum der Ankunft in Konstantinopel Mai 814 (also unter Leon, aber vor Ausbruch des Bilderstreits) das stimmt Ind. Vn zu sechs Jahre bis Leons Tod (237,31); die Regierungszeit Michaels ist nicht genannt. Unter Theophilos lange in verschiedenen Kerkern hier wird nur zweiGanz genau sind dann auch wieder die Anjhrige Krankheit erwhnt 238,20. gaben ber das Martyrium der Graptoi 8. Juli Ind. XIV 836 treffen sie in der Hauptstadt ein, 241, 15, tags darauf Verhr vor dem Kaiser, vier Tage spter vor dem Prfekt, 18. Juli das Einbrennen 246,27; eine Woche bleiben sie dann noch im Gefngnis 248, 2. Theodors Tod wird nach Theophanes' Weihe auf den 27. Dez. gesetzt, 70jhrig 252,21; Theophanes' Tod nach vierjhrigem Bistum auf 11. Okt. ind. IX 845, 67jhrig 252,32. 253, 14 ff. Michaels Tod etwa 85jhrig 255,3 auf 20. Dez. 845 (s. S. 88 A. 1). Die Daten widersprechen sich: wenn Theophanes drei Jahre jnger sein soll als Theodor, so mte ihr Tod bei 70 und 67 Jahren gleichzeitig sein! Man sieht die Berechnung. Bis 11. Okt. 845 kommen nie vier Jahre Bistum, geschweige acht (wie Raoulaina sagt) heraus. Auch die genauen Daten aus Michaels Jugend fgen sich nicht zu den 50 Jahren; die einzigen Daten, denen man trauen darf, sind: Mai 814 Ankunft in Konstantinopel (fr Michael allein), 836 Martyrium der Graptoi, 845 Tod Michaels. 1) Tatschlich verhielt sich die Sache recht anders: der Streit war von Jerusalem aus angeregt, wo frnkische Mnche auf dem lberg mit ihrem filioque im Symbol Ansto gegeben hatten: Fhrer der Gegner war ein Sabasmnch Johannes. Die Sache kam 808 an Papst Leo, der sie weitergab an Kaiser Karl; dieser lie 809 auf einer Synode von Aachen zugunsten der Franken entscheiden; der Papst erkannte zwar die Lehre als korrekt an, wollte aber von einer Einfgung ins Symbol nichts wissen und protestierte feierlich durch Aufstellung der silbernen Tafeln mit dem reinen Symboltext (vgl. Hefele,Konziliengesch.- 111749 ff., Kattenbusch, Konfessionskunde I 324. Loo'fs Symbolik I 48 f, bes. Hauck, Kirchengesch. Deutschlands II 333337). Die Darstellung der Michaelsvita mit dem im Orient Hilfe suchenden Papst ist charakteristisch byzantinisch: die Betonung, da der Papst Leo der Ketzerei der gromuligen Franken sich widersetzt habe, erinnert an
steht in
zeit:

Photios,
725. 800.

De

spir.

s.

myst. 87; can. 12, ep.

13, 8. 24, 5,

MSG

102, 376 f 396.

90

I.

Abteung
,

da der Papst ihm finanund Deckung der von den Arabern der Grabeskirche auferlegten schweren Kontribution gewhren solle. ^) Diesen Doppelzweck
gleich aber das Begehren des Patriai,-chen
zielle

Hilfe

soll

eine
er

Gesandtschaftsreise Michaels

nach

Rom

erfllen;

dabei aber

soll

ber Konstantinopel gehen und hier Kaiser Leon und seinem


sie von ihrer Hresie zu bekehren Bekenner Theodor, der Abt von Studion (so unter Kaiser Nikephoros in den Orient ver-

Patriarchen oder vielmehr Parteifhrer^) Theodot ein Synodalschreiben


der Jerusalemer berbringen und
suchen.

Denn der

heilige

fhrt die Vita fort), hatte,


bannt,

sandt, er

dem vorhergenannten Patriarchen von Jerusalem einen Brief gemge doch helfen und mit ihm vereint fr die Kirche Gottes
Hier sind zunchst zwei Daten aus

zu Konstantinopel kmpfen, der von selten der gottlosen bilderfeindlichen Hretiker Gefahr drohe." ^)

dem Leben Theodors


809

verwechselt: seine Verbannung auf die Prinzeninsel

unter Kaiser Nikephoros wegen des zweiten moichianischen und sein Exil im Thema Anatolikon in Bonita unter Leon dem Armenier wegen des Bilderstreits (819). Das erste Datum pat etwa zu den andern beiden Motiven der Reise: die Kon*espondenz mit Leo von Rom fUt 808/9; der Arabereinfall 809. Aber der Bilderstreit beginnt erst 815 und Theodors Briefe an den Patriarchen von Jerusalem und die bte der Lauren (ep. H 15. 16. 17 p. 1160 ff.) sind erst 817 oder gar 819 geschrieben^), wir besitzen noch Theodors Dank fr die Antwort des Patriarchen Thomas (ep. II 121 p. 1396). Hier ist von einem
Streites

11

Boten
die

die Rede, der aber Avieder zurckgeht: kein

sendung Michaels oder der Graptoi.


andern
1)

Man
zu

wird

Motive

der

Reise Michaels

Wort von der Entwie immer ber den denken sein mag

Sehr charakteristisch fr diese Orientalen!


TtarQiQxriv

Sie

bieten Orthodoxie

und

verlangen Geld!
2) 233, 12:

ii&lXov

de (ptxtQiaQxnv

dasselbe Wortspiel von

dem

Ikonoklasten Konstantin 764


100, 1112.
3) 233, 6

766

bei Stephanos in der vita Stephani iun.

MSG

10:

yg iv uyiois

v.al

fioXoyriTiig

0s68coQog o twv 2rov8i(ov, iv

vTCSQogiog iv t^ vcttoXy inl NixricpoQOV tov ccatXeag iniaroXi^v Tiino^itps ngog xbif
jtQoXsx^^i'ta ccQxirsXstQxriv rrig ccyiag Xqigxov tov Q'tov rui&v 7t6Xs(ag rov or,&f]<sai
ncel

vviTtanvvaa&av avTw
TtccQo.

Tf^

Kat KavatccvTLVovnXsi rov ^sov i%xXr}tK mvv-

vtvov6rj
4)

t(v a&k(v Kccl sixovo^dxcov alQstixv.

triarchen von

Baronius setzt die vier ofiFeubar gleichzeitig 'gesandten Briefe an die PaRom, Alexandrien, Antiochien und Jerusalem 817, das erste Jahr Die Vita setzt diese des Papstes Paschalis, dessen Namen der erste trgt. Schreiben nach Bonita, Theodors zweitem Exilsort, im Thema Anatolikon (vgl. ep.

M. 10 p. 10), wohin er wohl erst nach Jahresfrist, vielleicht erst 819 von Metopa aus berfhrt wurde. Das pat auch besser dazu, da der Dank an Thomas von Jerusalem erst nach dem Regierungswechsel 821 geschrieben ist.

V.

Dobschtz: Methodios und die Studiten


als als
ist

91
vor allem aber

Auftrag an den bilderfeindlicheu Kaiser die Hineinziehung des Studiten Theodor


haben: er
kios
recht
sollte verherrlicht

legendr,

tendenzis zu beurteilen

werden.

Das

um

so auffallender, als

gleichzeitig nicht nur Methodios, sondern auch jener Einsiedler loanniauffllig

hervorgehoben werden, in dem wir noch einen


die

heftigen Feind
p.

der Studiten kennen lernen werden:


bei

Vita erzhlt

249,

da
als

sich

der Restitution

der Orthodoxie alle Blicke auf

Michael
trlich!

den fr den Patriarchenstuhl geeigneten richteten

na-

Michael aber weist das aus Bescheidenheit zurck und ver-

anlat die Kaiserin und die Synode bei

dem

Einsiedler Joannikios^)

anzufragen,

wer der von Gott zum Hirten seiner Herde bestimmte Mann sei: der sendet auf Grund gttlicher Offenbarung einen Stab an Methodios! Auch diese Episode war in der Michaelsvita nicht ntig, mu also dem Yerf. sonst von Bedeutung gewesen sein. Theodor und
Orthodoxen durch Michael
Tendenz! Als Patriarch
vita stark in den

Joannikios, die Reprsentanten zweier feindlichen Richtungen unter den

um

Methodios friedlieh geeint: das

ist

die

tritt

Methodios dann gegen Ende der Michaels-

Vordergrund: er macht Michael zu seinem SynkeUen


Gemeinschaft mit ihm

und

lebt

in innigster

Gleiches lesen wir in

anderen Viten von anderen Heiligen!

Die Verbindung Michaels mit Methodios und Joannikios hat mehr


historischen Sinn als die mit Theodor.

Denn wenn auch

diese Palsti-

nenser Beziehungen

zum Westen
als

hatten

hnlich wie Theodor,

aber

mehr noch Gregorios

Dekapolites, so waren sie doch Vertreter eines ganz

andern Mnchsideales

der

Abt von Studion:

in

den Lauren hielt

sich das System der nur

zum

Gottesdienst vereinigten Einsiedler bezw.

Einsiedlerfamilien, whrend

Studion unter Theodor das Prototyp des


Klosters

streng

koinobitisch

organisierten

im

Sinne

des

h.

Basilios

geworden war.-j
Die Michaelsvita
selben entstanden

mu im

Chorakloster oder doch im Interesse des-

sein'^);

vielleicht

kann man dann

folgern, da damals

intime Beziehungen zwischen Chora und Studion bestanden, wenn

man

1)

Ugg rbv
tfj

uiyccv 'Icoarvixiov, (fcoGrtJQOg dly.riv IccuTtovtos t6ts rulg v.urk d-tv

^QSralg
dies

rs

rtQoqxzati

xat rolg ^avitaatv iv r ro 'OXvfiitov ogti avv xm avrov

Gvvaycoviaxfj EvaxQuria} x
ist

2)

&avuaxovQy tkxI riyov^tva xfjg rv kyavgcov uov^g nach dem Tode beider, also betrchtlich nach 846 geschrieben. Holl, Enthusiasmus und Bngewalt beim griechischen Mnchtum 1898,
oflFenbar
ff. ff.

171
xul

ff.

193

3)

P. 259, 19

legt der Yerf.

eine kurze Geschichte

xf/g

xoiavxrjg u6i7.ixf]g

6q9^o86^ov uovfig x^g

Xmoag

ein,

besonders die Beziehung

zum

heiligen Sabas

betonend.

92

'

I.

Abteilung

nicht den Absatz ber Theodor einer studitischen berarbeitung zu-

schreiben

will.

Im

14.

Jahrh. hat

man

fr alle diese Beziehungen natrlich kein


Grregoras
lt
sie

Verstndnis

mehr: Nikephoros
stellt,

fort

(p.

269.

275),.

ebenso Raoulaina, die Symbolstreit in

Rom

und

Bilderstreit in

Byzanz
natr-

ganz auf gleiche Stufe

wenigstens die erste: die Hereinziehung

Theodors
lich

(p. 199).

In ihrer Lobrede auf Theophanes

mu

sie

behaupten,
als

phanes

da die Kaiserin Theodora nchst Michael an Theogeeignet fr den Patriarchen stuhl gedacht habe, praktische
nicht, da

Folgen hat das

Theophanes natrlich ablehnt.


ist

Dann lenken

Michael und loannikios gemeinsam die Aufmerksamkeit auf Methodios:

von der kirchenpolitischen Bedeutung


steht

dabei nichts

mehr zu spren.

In naher Beziehung zu Niketas von Medikion und den Graptoi


der Heilige

dem Tode

Lesbos (f 1. Febr. 843 V), der nach des ltesten Bruders David als Stylit in seiner Heimat lebt,

Symeonvon

von dort durch den bilderfeindlichen Bischof nach Lagoussai bei Troas verbannt, zur Zeit des Thomasaufstandes (822/4) und der MaureneinfUe'nach Byzanz kommt. Der Biograph^) erwhnt ausdrcklich den intimen Verkehr mit Niketas von Medikion (233,22), Besuche in Sigriane und Kyzikos. Dann erzhlt er nach allerlei Wundern die Einkerkerung des damaligen Archidiakons Methodios unter Michael, dem sich dann unter Theophilos
zu Tode gegeielt.
als einziges

Martyrium

die vieler Bischfe

und

bte, darunter Symeons, anschlieen: Bischof Euthymios von Sardes wird

Nur

der Frsprache der Kaiserin Theodora verdanken

die gefangenen Bilderfreunde, da sie nicht ins

Meer versenkt werden

(238); aber vor den Kaiser gefhrt, werden

Symeon gepeitscht, Theodor und Theophanes gebrandmarkt, alle zusammen nach Aphusia verbannt, wo Symeon (nach Auffassung seines Biographen) das Haupt der Schar ist. Nach Theophilos' Tod wird er von der frommen Kaiserin samt

aUen Exilierten in die Hauptstadt zmiickberufen, wohin er auch seinen Bruder Georg von Lesbos kommen lt. Die Kaiserin ehrt ganz besonders diese beiden Brder und Methodios. Symeon aber will ihr nicht
den Gefallen tun, in die Absolution des verstorbenen Kaisers zu willigen und bereits triumphieren die Ikonoklasten. Da wird Symeon durch die vereinten Bitten der andern
so verlassen alle die erzrnte Kaiserin,

bewogen, nachzugeben'), und whrend Methodios in

flFentlicher

Dispu-

ed.

1) Acta graeca ss. Davidis, Symeouis et Georgii Mitylenac in insula Lesbo, H. Delehaye, Anal. Holland. XVIII 1899, 209269. Die Biographie ist jeden-

falls

nach 856 geschrieben (s. p. 262, no. 2.) 2) Die Akten wissen nichts von dem

in der

Legende zum Fest der Ortho-

doxie berichteten

Wunder

gttlicher Absolution

durch Auslschen des Namens.

V.

Dobschtz: Methodios und die Studiten

93

tation die Ikonoklasten aus

dem Felde

schlgt, besiegt der ungebildete

Symeon

in einer Privataudienz vor der Kaiserin den

ruhmredigen PaMethodios zum


zugleich

triarehen Joannes, worauf auf

Symeons Vorschlag

(!)

Patriarchen erwhlt wird.

Symeon wird
sein

sein Synkelle,

Abt

von Sergios und Bakchos,

Bruder Georgios Bischof von Mitylene,

wo

schlielich aUe drei

Brder beisammen ruhen.

So

viele

Xamen

gerade in dieser uerst wertvollen, an konkreten Zgen reichen Biographie genannt werden: Studion und sein groer Abt fehlen ganz.

nachdem Symeon nach Byzanz gekommen den Vorgngen des Jahres 843 keine hervorragende RoUe gespielt hat. Aber es kann auch sein, da dies Ignorieren den Unvershnlichen gilt, gegen die Methodios gerade damals anzukmpfen hatte. Symeon und noch mehr
Theodor starb allerdings
war.
bald,

Es

scheint, da sein Nachfolger Naukratios bei

sein Bruder Georg wai-en, wie die Geschichte

von des Kaisers AbsoEinsiedler


ein

lution zeigt, zugnglicher.

Wir

beschlieen

diese

Reihe

mit

vom Berge Olymp


4es Heiligen
sich in der

(f

4.

Xov. 846).

dem Es ist

Joannikios

ganz anderer Typus

als Theodor der Abt von Studion oder der gelehrte Mnch Theophanes von Sigriane: erst 18 Jahre Soldat, dann Einsiedler, der

Nhe

verschiedener bithynischer Klster herumtreibt, glnzt


(er

r nicht durch Bildung


sagungen, das
ist

wei nur 30 Psalmen auswendig) ^), umsomehr

aber durch seine prophetische Gabe:

Wunder und wunderbare Vorher-

der Inhalt seiner Viten, von denen wir zwei unter

den

Namen

zweier Schler Petrus und Sabas und die auf der letzteren

ruhende Paraphrase des Metaphrasten besitzen.-)


fr uns von hchstem Interesse:

Dennoch sind

diese

denn nirgends schauen wir so in die

verschiedenen Strmungen innerhalb der Kirche, in den heftigen WiderDafr


ist

hier eiu ganz analoges

Wunder

betrefiFs

eines kleinasiatischen

Beamten

Hesychios, der Georg


1)

um

Absolution bittet, mitgeteilt (242).

Sabasvita 9 p. 340.

Die beiden Viten herausgegeben von van den Gheyn in AS Not. II 1, 384435, 332384; der Metaphrast^ntext MSG 116, 3592. Da dieser zum Metaphrastencorpus gehrt, hat gegen van den Gheyns innere Kritik 313 f. Ehrhard Festschrift 55 aus der berlieferung bewiesen da er auf der Sabasvita ruht, hat van den Gheyn gezeigt. Aus dem Sabastext ist auch die Synaxarlektion geflossen; deren ursprngliche F-Form van den Gheyn 311 mitteilt (leider mit S-Lesarten durchmischt), whrend die von Delehaye abgedruckte S-Form eine recht verstndnislose Verkrzung darstellt. Eine Vita des Joannikios leider knnen wir nicht erkennen, welche Form) nennt auch der Mnch Methodios im 13. Jahrhundert MG 140, 792, was van den Gheyn entgangen zu sein scheint. Joannikios' Anteil an Methodios' Wahl wird auch von Niketas Paphlagon in der Vita des Patriarchen Jgnatios erwhnt und zu einem entscheidenden Anteil auch an der Wahl des
2)

(1894),

Ignatios verdoppelt

MSG

105, 500 f

94

1.

Abteilung

streit zwischen den Studiten und den Anhngern des Methodios. Theodor von Studion hatte Beziehungen zu diesem Joannikios gehabt:

es

wird uns erzhlt, wie er und andere bte den berhmten Einsiedler
(825)^);
(1.

besuchen

hierauf scheint

ein

Brief Theodors an einen Einp.

siedler 'ladvvtjg

JaavvCxiog) ep. II 116


in

1385 Bezug zu nehmen.


als Vertreter als

Theodor erwhnt Joannikios auch


einer anderen

seinen Katechesen

Form von

Askese, die er aber seinen

Mnchen
kmpft

nicht

hher und begehrenswerter

hinstellt: das klsterlich organisierte


;

Mnchfr
die

tum

steht

ber

dem vagierenden Eremitentum


die scharfen

es

Heiligtmer der Kirche, whrend dies nur der Ruhe (rjvxCa) nachgeht.

Wenn
man

Theodor dabei

Worte gebraucht:

jener wird nicht

verfolgt,

kommt

nicht ins Gefngnis, wird nicht gegeielt''^), so darf

diese offenbar in der Zeit des heftigen Bilderstreits gesprochenen

Worte

nicht abschwchen durch Vergleich der berschwnglichen Lob-

sprche auf den Moses gleich strahlenden Eremiten in dem nach

dem

Besuche 825 geschriebenen Brief:


richt der Biographen,'

sie

werden besttigt durch den Be-

da Joannikios sich bei Beginn der Verfolgung

auf einen entlegeneren Berg zurckzog, weswegen jene sich rerpflichtet


fhlen, den Verdacht der Feigheit

und Martyriumsflucht von ihm fem

zu halten.^)
nikios'

In die gleiche Richtung weist auch, was jene von JoanSoldat gehuldigt hat, und seinen spteren

Bekehrung, von der Hresie der Ikonomachen, der er in seiner


als

Jugend

Bemhungen
Es

er-

zhlen, einen Verwandten, der den alten hretischen Irrtum noch festhielt, fr

den Heiligen- und Bilderkult zu gewinnen.*)

sind apolo-

getische Zge, die die Rechtglubigkeit dieses etwas sonderbaren Heiligen ins volle Licht setzen sollen.

Der Biograph Petrus glaubt sogar wenig gebildeten Heiligen vor dem Vorwurf mangelhafter Orthodoxie schtzen zu mssen, indem er ihm ein langes theologische^ Glaubensbekenntnis, das er einer Schrift des Patriarchen Nikephoros
seinen ja

entnimmt, in den

Mund

legt.*)

Beachtenswert

ist

auch, da Joannikios

1)

PetruBvita 36 p. 404c, Sabasvita 28 p. 357b, Metaphr. 32 p. 68 ab.


Cat. parva 38 p. 141
aii

2)

Auvray

= MSG 99, 660 c:

iKsivog iv

tm vvv huiq ov
Si^

SsSiaxtai,

Sh

Stiioyii^vog

Svsxsv SiKccioovvr^g , itislvog ov qpviax/fftai. , 6v

i^Hvog ov rirvntai, av s (Tvcp&rjg Siu XQiazv. Dazu van den Gheyn 328; der Joannikios in ep. I, 41 p. 1060 a ist natrlich ein anderer,
itpvXaKiaQ-rig Si Kvgiov,

ein Studit.
3)

Petmavita 19 p 394 c; Sabasvita 18

p.

350 c ov (pvyg &ni^H, &Xl' si'eBeiu^

avTaitoarolog x^pv|; Metaphr. 20 p. 56 a bergeht das. Metaphr. 4 p. 40, der 4) Die Bekehrung nur bei Sabas 5 p. 337 a

c.

28

p.

61

lange Reflexionen ber eine solche Bekehrung anstellt; Petrus schweigt davon; der Bekehrungsversuch an dem Verwandten bei Petrus 35 p. 408, Sabas 27 p. 866 f.
6) PetruBvita

66

p.

417421

= Niceph.

apol.

1823 MSG

100,

80d 689d.

V.

Dobschtz: Methodios und die Studiten

95

eine besondere

an dessen Grab er

Verehrung fr Theophanes von Sigriane nachgesagt wird, Von entscheidender Bedeutung aber ist pilgert.^)

Joannikios' Stellung zu Methodios,

dem

er seine

triarchenstuhl vorhersagt, den er in den


trstet

Erhebung auf den PaWirren seines Patriarchates


alle seine

und

strkt,

den er noch kurz vor ihrem beiderseitigen Ende zu

sich

kommen

lt,

um

vor groer Versammlung

Feinde zu

anathematisieren, ihn aber mit den drei groen Kirchenfrsten Basilios,

Gregor und Chrysostomos gleichzustellen.^)


die geradezu leidenschaftliche Erbitterung

Von

hier aus versteht sich

gegen die Studiten, die wir

bei diesem Heiligen

und seinem Kreise

finden.

Zum

Glck hat der Abt Eustratios

von

Agauron, Joannikios'

nchster Vertrauter, mit der Aufzeichnung seiner Erinnerungen an den

Mann betraut, der zwar literarische Bildung genug besa, um die Vita nach allen Regeln der Kunst auszugestalten, aber weder von der rhetorischen Mode, Namen, besonders miliebige,
groen Einsiedler einen
nicht zu nennen, angekrnkelt, noch durch die klug politischen Erwgungen der Patriarchatskanzlei beeinflut war. Der Hesychast Petrus, der selbst vielfach bei Joannikios verkehrte, macht aus seines Heiligen und seiner eignen feindseligen Gesinnung gegen die Studiten durchaus kein Hehl. An drei Stellen macht sich dieser Zorn Luft: das erstemal bei dem Besuch, den Theodor mit andern"^) dem h. Joannikios macht:
dieser dem einen der Gste, dem konom Joseph, sein baldiges Ende ankndigt, schmhen ihn darob die Studiten, die fwie der Verfasser sagt) immerfort rgernisse zu nehmen pflegen und sich ber alle andern erhaben dnken, in Gedanken: den Tod eines Menschen wisse nur Gott voraus. Der Heilige, so erzhlt Petrus, durchschaut ihren Sinn, schweigt frs erste, nimmt sie dann aber beiseite, ofi'enbart ihnen ihre Gedanken, straft und demtigt sie; und der Ausgang gibt ihm recht.*) Offenbar absichtlich ist hier von den Studiten, nicht von
als

ihrem Haupt, Theodor, die Rede und jeder ffentliche Auftritt vermieden. Jener soll nicht getroffen werden, sondern seine Nachfolger,
die

um

Athanasios und Naukratios", wie es


heit.

an den andern beiden

eine ganz hnliche Voraussage, die Joannikios durch zwei Vertraute, Eustratios und Does

Stellen

Da

handelt

sich

zunchst

um

1)

Petrusvita 37 p. 405; Sabas 31 p. 360; Metaphr. 35 p. 69.

2)

Petrusvita

6971

p.

431 ff.; Sabas 53

p. 382.

Genannt werden die Metropoliten Johannes von Chalkedon und Petros von Xikaia, beide auch in Theodors Korrespondenz vertreten, Theodors Sekretr Clemens (vgl. ep. 11 90 p. 1342), der Oikonomos Joseph und sein Bruder: selbst3)

verstndlich ist dabei nicht an den famosen uoixo^vy.Tr,g zu denken. 4) Petrusvita 36 p. 405.

96
sitheos,

L Abteung
einem Isaakis, Kurator eines Nonnenklosters in Konstantinopel,
lt:

zukommen

er soU schleunigst das Mnchskleid

wird sterben.
sich Petrus zu

Da

treten die Studiten dazwischen


fast

nehmen, denn er und htten ihn durch

Anzweiflung der Vorhersagung


die Studiten dazu, die

um

sein Heil gebracht: dabei lt

folgender Invektive hinreien:

Siehe da

kamen auch
die

um

Athanasios und Naukratios, und wie es ihre

Art

ist,

Unruhe zu

stiften

und zu erschttern nicht nur

Kirche

Gottes, sondern auch die, welche sich Gott hingeben, und ihre giftige

Zunge zur Anklage gegen die Heiligen zu bewegen und sich allein zu empfehlen und ihr eignes Geklff als inspiriert anzupreisen, so betrogen
diese Betrger

auch jenes Weib

(die Vorsteherin des Klosters), ja sie


sie, die

verdrehten und machten verchtlich die Worte des Heiligen,


allen verchtlich

und verhat

sind, der

Welt sozusagen
sie

eine Last, die

undankbaren Geschpfe, Gebilde des Bsen,

hinderten, wie sie selbst

meinten, die Errettung dessen, der zu Gott

sollte, und fast wre er dem Tode unbufertig hingegeben worden, wenn nicht das Gebet des Heiligen, zu den Ohren des Herrn dringend, ihm noch eine ganz kurze Lebensfrist gewhrt htte".^) Auch hier also treten die

kommen

Studiten der in den Einsiedlerkreisen gepflegten Wahrsagerei entgegen:


der Kurator soU
soll

dem

Kloster weiter dienen, whrend jene sagen, er

Ende ankndigt.

ihm das nahe Das sind allerdings total verschiedene Auffassungen von der Art der Religion und den Aufgaben des Menschen. Wir werden
fr
sein

Seelenheil sorgen, da gttliche Prophetie

den Studiten nicht Unrecht geben knnen:

sie

vertreten

in

diesem
diesem

FaUe

in mnchischer

Form

paidinisches Christentum, Joannikios eine


die

nnterchristliche

Mantik;

und

Verehrung, die sein

Kreis

Heiligen zoUt, grenzt an Vergtterung, wie denn zahllose mythologische

Motive sich unter den von ihm erzhlten Wundern finden, whrend die
Studiten nur ihren groen Abt, den mutigen Bekenner feiern.

Da

freilich

auch weltliche, egoistische Motive bei den Studiten

mitwirkten, zeigt deutlich das dritte Beispiel: als noch die Ikonoklasten

am Ruder

waren, da kndete eines Tags Joannikios seinem vertrauten

Eustratios die Wiederherstellung der Orthodoxie an.


darauf, wer diese herbeifhren

Es kam

die

Rede
die

und

die Kirche

recht leiten knne:

einen rhmten die Studiten Athanasios und Naukratios und den Bischof

von Nikomedien Johannes Katasambas ^),


1)

die

andern Methodios, andere

Petrusvita 57 p. 422.

van den Gheyn 43;^ sieht in diesem Johannes, von dem er einen ungenannten Bischof von Nikomedien unterscheidet, den ikonoklastischen Patriarchen Johannes VII Morocharzanios (21. April 834 [837 ?J 12. Febr. 843), frher Abt von -St, Sergios und Bakchos, dann Theophilos' Erzieher, auch Johannes Grammatikos,
2)

T.

Dobschtz: Methodios und die Studiten

97
sei

wieder andere.
wollte Mann.

Joannikios aber entschied:

Methodios
Als

der gottge-

Und

so

kam

es.

Petrus

erzhlt:

durch

Gottes

Gnade die Hresie erstickt war und durch Gottes und der Engel und der Menschen Wahl, gem der von Gott eingegebenen Voraussage
unseres Vaters, der hchstheilige Methodios auf den hohepriesterlichen
stellte er die alte Schne der konomie Christi und den herrlichen Schmuck in den Kirchen Gottes wieder her. Und S war tiefer Friede in der ganzen Welt durch Christi Gnade und die Frsorge des groen Patriarchen Methodios und die kostbaren Gebete

Stuhl erhht war, da

unseres

wunderttigen Vaters Joannikios.

Diesen den Kirchen Gottes


der

geschenkten friedlichen Zustand mochte

Feind

alles

Guten,

der

bse Dmon, nicht ertragen: so fuhr er in etliche ehrgeizige,

dem An-

sehen nach Greise, dem Sinn nach Schwtzer, die genannten mignstigen Studiten und ihren Genossen, den Kakosambas, die ihr alle
als Gefe, bereitet

zum Verderben" (Rom.

9,

22) kennt; da er diese

fand und ihre ungerechten und unheiligen Zungen zur Schwtzerei be-

ber die Kirche Gottes durch

wegte und einen sehr groen Teil durch sie an sich zog, brachte er sie Unruhen. Ihr kennt ja alle das unsie

Terschmt Gesicht der Mnner und was

gegen den groen Leuchter

und Zeugen Methodios niedergelegt haben, ganz wie es jenem groen und wunderbaren Athanasios von den Schismatikern und Arianem geDies ist des Verfassers Urteil. Er lt aber auch den Heischah".^) ligen vor versammeltem Volk der Einsiedler zu Methodios dasselbe
sagen: Einst gebot der groe Antonios seinen Jngern, keine Gemeinschaft zu haben mit den

Arianem, auch nicht mit den schismatischen

Meletianern noch

mit ihrer gegen Christus ankmpfenden Werkstatt.

Lekanomantis, Jannes genannt. Aber das ist eine ganz unmgliche Kombination: er mute ja gestrzt werden, damit der Bilderkult wieder aufgerichtet werde die Studiten waren seine schrfsten Gegner; selbst ein blinder Feind konnte diese
;

beiden Wideiparten nicht zusammenstellen,

van den Gheyns Kombination hngt mit seiner falschen Anschauung von der Stellungnahme der Studiten zusammen, als htten sie Methodios den Ikonoklasten gegenber zu scharf gefunden. Johannes Katasambas (so schreibt die Handschrift an erster Stelle, und sicher mit
Recht, vgl. die Vita
ss.

Davidis, Symeonis et Georgii 27 Anal. Boll. XVlil 245, auch


6 KaTacc(ias Xeyofisvog

Joannikios als Genosse

neben Methodios und Kakosambas, wie van den Gheyn nach den folgenden Stellen herstellt, ist offenbar eine der den Byzantinern so gelufigen Namensyerdrehungen) gehrt jedenfalls in den Studitenkreis: unter Theodors Korrespondenten gibt es eine ganze Anzahl Johannes; der Beiname findet sich, soweit ich sehe, nirgends. Er war offenbar schon 843 bei der Neuwahl eines Patriarchen Metropolit von Xikomedien und wurde von Methodios zugleich mit den Studitn exkommuniziert und abgesetzt.
Nov.
1,

AS

330 c,

wo Johannes

erscheint;

1)

Petrusvita 69 p. 431.

Byzant. Zeitschrift

XVUI

1 u. 2.

98 So sage
jetzt

I.

Abteilung

auch

ich,

der unwrdige, unwerte, ungebildete, von Gott

getrieben: haltet euch alle fern von den gottlosen Hretikern und den

ganz greulichen Studiten und ihrem Genossen, dem Kakosambas, der von dem Bistum von Nikomedien entsetzt ward, dem Duellanten und Kmpfer wider Gott, und von dem ganz unvernnftigen Eunuchen der
Kirche von Kyzikos, die mit
regierenden
viel

Geschwtz wider Gott und unsem

Herrn Patriarchen

reden,

ohne Furcht

und Scheu

vor

Gott

haltet euch
sich

fem von

denen, die wider die Kirche Gottes solches

wagen und
reien,

nicht frchten, den Leibrock des Gott Logos zu zer-

sie sich auch unter vorangegangenen Vtern und heiligen Patriarchen zu tun nicht gescheut haben, schon damals der Kirche Gottes ein rgernis, Shne

sondern ihn in viele Stcke reien; wie

den

des

Bsen, ein Unkraut."^)

Joannikios

deutet

an,

da

man

seinen

Namen

benutzen werde, in Briefen die Eremiten zu verfhren, und er

protestiert feierlich

dagegen

bezw. sein Biograph lt ihn sich da-

gegen verwahren.
Hier
ist

hinlnglich

klar

als

Motiv der Studitenopposition ihr

eigner Ehrgeiz gekennzeichnet,

und Theodor bei

und nach dem, was wir ber Piaton der Neubesetzung des Patriarchenstuhls unter Nike-

phoros erfuhren^), werden wir es nicht nur fr feindliche Unterstellung


halten, da sie fr einen der Ihren, Athanasios oder Naukratios, oder

fr den Metropoliten Johannes von Nikomedien oder den Bischof von

Kyzikos^) den Patriarchenstuhl begehrten, und als dann Methodios obgesiegt hatte, sich durch scharfe Kritik seiner Patriarchatsfhrung, be-

sonders der Bischofsweihen, rchten.

Da

dabei der Vorwurf auf zu

groe Hrte gegen die ikonoklastischen Priester (wie van den Gheyn

annimmt) oder umgekehrt auf zu

leichtfertige

Befrderung

solcher

zu Bischfen (so Mai) gelautet habe, stimmt nicht zu dem, was die

Methodiosfragmente und die Methodiosvita, recht verstanden aber auch


diese Joannikiosvita, uns
seitige

lehren.

Die Opposition ging gegen die ein-

Bevorzugung der Anachoreten, der Hesychasten, der ganzen in Joannikios' Person so trefflich charakterisierten Richtung der Frmmigkeit: Leute, die weltfremd, in

dem groen Kampf um


nur
ihre

die Heiligtmer

der Kirche

fernstanden
sagerei

kaum mitgemacht und wenn man

hatten, den Fragen der Kirchenpolitik


stark
superstitise

Wahr-

und Wundertaten anerkannte, zum Paktieren gern

bereit waren.

Gerade die Vita des Joannikios lehrt uns, wie

viele aus diesen Kreisen

1)

Petrusvita 70 p. 432.

2) S.

oben

S. 61.

8) Dieser,

ungenannt, nur als Eunuch bezeichnet.

V.

Dobschtz: Methodios und die Studiten

99
persnlichen

unter

Methodios

zu

Bischfen

avanziei-ten.^)

Auch an

Beschuldigungen gegen Methodios scheint


die

es

nicht gefehlt zu haben,

darauf weist vielleicht schon der Vergleich mit Athanasios, jedenfalls

Heranziehung der Susannageschichte: nach dem Biographen Petrus

htte Methodios grade aus Joannikios' Schreiben den Anla geschpft,

gegen jene Verleumder mit Bann und Exil vorzugehen.^) Ist diese Petrusvita offenbar bald nach dem Tode des Heiligen,
anter

dem

Einflu des ihm

geistesverwandten

Abtes Eustratios
ein

von

Agaurn geschrieben^)^
folge,

so zeigt

die sog. Sabasvita

ganz anderes

Gesicht; es sind dieselben Stoffe sogar vielfach in der gleichen Reihen-

soda an der Benutzung der Petrusvita durch Sabas" nicht ge-

trotz

werden kann.^) Ich mchte sogar weiter gehen, und Sabas" mancher selbstndigen Zge in Inhalt und Anordnung lediglich als Umarbeitung der Petrusvita ansehen, die den Namen des Joannikiosschlers Sabas sich in absichtlicher Konkurrenz zu jener Petrusvita anmat. Sabas wird dort mehrfach genannt neben Petrus^); die Art,
zweifelt

wie das hier wiederkehrt, schliet ihn


ist ein

als Verfasser aus.

Der Bearbeiter

Gelehrter, der mit seiner Chronologie prunkt^), sehr viele

bietet

Namen

ob immer richtige,

ist

unsicher'), vor allem ein

Dogmatiker
Sabasvita 43

1)

Petros jetzt Metropolit von Sylaion:


Vgl.

Petrusvita 68 p. 429;
S.

369.

Georg von Mitylene,

Symeons Bruder (oben

93);

Theophanes

Graptos von Nikaia (oben S. 85, bes. A. 2: die Proteste). In diese Reihe gehrt wohl auch Basilios aus Athen, der von Methodios an stelle des Philosophen Leon
auf den erzbischtlichen Stuhl von Thessalonich erhoben wurde.

Er

ist

der Bio-

vom Olymp zum Athos bersiedelnden Einsiedlers Euthymios des Jngeren; vgl. AS Febr. I 242; was sich aus der Vita des Euthymios an Lebensdaten ber ihren Verfasser ergibt, ist in'Exy.i7;6taertx^ 'Jl-^dsta XVI 373 375 zusammengraph des
gestellt;
vgl. L. Petit,

in

Echos d'Orient IV 221 (mir beides unzugnglich).


1.

Das

Synaxar erwhnt Euthymios zum 4. Jan p. 367 und Basilios zum beide ohne Text. 2) Petrusvita 70 p. 4S2a.
; ;

Feb. p. 439,

59 p. 422 f. u. . auch von einer btissin heit es 3) Petrusvita, 12 p. 390 58 p. 422, da sie noch lebt. 4) Vgl. van den Gheyn 316 ff. 5) Petrusvita 10 p. 389: Petrus und Sabas und Antonios begleiten Joannikios (fehlt bei Sabas); 13 p. 390: Einer der Brder,

Wenn

namens Sabas (= Sabas 14


scheint das

p. 345).

Sabas"*44

p.

370 mit ich" von sich

re<let, so

von Petrus 68

p. 428.

Bchler zu unterscheiden:

Oder aber der Verfasser Sabas ist er ist Schler des Petrus von Atroa, dessen Leben

Nachahmung von dem Joannikioser

auch beschrieben hat 44 p. 370 f. 6) Er datiert alles nach Lebensjahren des Heiligen unter Angabe genauer Synchronismen der Kaiserregierungen, des Bilderstreits usf. Dabei befolgt er eine
eigenartige Lebensalter-Einteilung nach 7jhrigen Perioden
(z.

B. 6 p. 337):

vgl.

Byz

Z.

Xn

564

ff.

7) Die Art, wie er 14 p. 345 Abt Gregorios von Agauron, Eustratios, Sabas imd Theophylakt zusammenstellt, macht stark den Eindruck, aus Petrusvita 10. 11. 13

7*

100

I.

Abteilung

und Kirchenpolitiker von ganz anderem Schlage als jener Petros.^) Bei ihm spielt die Geschichte des Bilderstreits, die fr Petros fast verschwindet,
eine

entscheidende Rolle.^)

Dafr

ist

die

Polemik gegen

die Studiten einfach beseitigt:

Theodors Besuch bei dem Heiligen wird

erzhlt,

auch die Kritik, die an Joannikios' Voraussage des Todes ge-

bt wird, aber der Verfasser spricht nur von etlichen derer die mit
zu Tische saen, die einfltig und neidisch bei sich dachten: was redet
dieser".

Die biblisch eingekleideten Bedenken werden ausfhrlich theowiderlegt.^)

logisch

In

dem

zweiten Fall

sind

es

wieder nicht die


die btissin

Studiten, sondern nur bse

und verderbliche Mnner", welche

umstimmen, indem
In

sie die

Richtigkeit der Voraussage in Zweifel ziehen.*)

dem dritten Fall endlich lt der Verfasser die Aussagen ber die Konkurrenten des Methodios einfach weg, und macht aus der nachder Ikonoklasten.^) In

folgenden Studitischen Opposition ein Eintreten etlicher fr Zulassung

dem

breit ausgefhrten Schreiben

des Joanni-

kios an den als


er den Heiligen

engelgleich verherrlichten Patriarchen Methodios lt

von den schlechten Erfahrungen reden,

die dessen

Vor-

gnger Tarasios mit Zulassung solcher Ikonoklasten

gemacht habe.

Darum

soll

Methodios unerbittlich gegen die Ikonomachen ankmpfen.


die

So wird aus dem Anathem ber


des Heiligen

schismatischen Studiten ein ener-

gisches Einschreiten gegen die Ikonomachen.

eine

Das Glaubensbekenntnis

freie

Wiedergabe des bei Petrus aus Nikephoros


strker anti-ikonomachischen Tenor.
Glorifikation dieses Patriarchen

genommenen hat hier einen viel Auch bei Methodios' Besuch ist die

und Aber niemand, der nicht die Petrusvita vorher gelesen hat, wrde darauf kommen, da hier die Studiten gemeint seien: man denkt an die Ikonoklasten und
die scharfe Verurteilung aller seiner

Gegner

die gleiche.

ihre Freunde.

Auch von

Joannikios' eifrigstem Verehrer,

dem Abt Eustratios von

Agauron

ist

neuerdings eine ausfhrliche Vita oder richtiger Mirakel-

sammlung bekannt geworden.^)


p.

Er

ist

der Heilige des unendlichen Mitkennt der Verfasser offenbar die

889

f.

zusammengelesen zu sein

andererseits

Klostergeschichten dieser Zeit, die

Namen

der bte und Oikonomoi.

1) Er fhlt sich verpflichtet, das harmlose trinitarische Bekenntnis des Heiligen gegen den Vorwurf des Hretischen zu schtzen 10 p. 841; er gibt eine lange

Antichristdarlegung 17 p. 348. 2) Sabasvita 3. 4 p. 334 f.; 17


3)

p.

347

f.;

24

p.

366; 36 p. 365.

Sabasvita 28

p.

357

f.

4)

Sabasvita 83

p. 362.

5)
6)

Sabasvita 46 p. 372.

Ed. Papadopoulos-Kerameus Analekta IV

867400 nach Cod.

b.

Sab. 242

diese

anonyme Vita

scheint in vielem Kopie nach der Sabasvita des Joannikios,


die mndliche berlieferung

wenn man

nicht die Erklrung vorzieht, da schon

V.

Dobschtz: Methodios und die Studiten

101
er

leids: Snder, die alle

andern Ton

sich stoen,

nimmt

noch zur Bue

an.

Seine

Wunder
ist

sind fast alle Barmherzigkeitstaten.

Von

der hohen

Kirchenpolitik

in

dem Leben

dieses Heiligen nicht die Rede^), ob-

wohl

er

mehrfach auch die Hauptstadt aufsucht-) und einmal auch


Stelle ist leider
fast

vom

Patriarchen empfangen wird: gerade an dieser, der einzigen historisch

bedeutsamen

das

einzige bekannte Manuskript defekt.

Man kommt

auf den Gedanken, da hier etwas Unliebsames

was herausgerissen wurde. Bezeichnend ist, wie wenig der Bilderstreit, obwohl er in dies Leben hineinspielt, hervortritt: die fnf Heiligen von Agaurn, denen sich der junge Eustratios anschliet, werden als eifrige Verehrer der Trinitt bezeichnet^), in andern Kreisen wrde man lieber ihre Bilderetwa ber Photios
gestanden haben knnte,
von beiden Heiligen gleiche Zge
Durchschreiten eines reienden
z.

B. das in der Luft

Schweben beim Gebet, das

Strontis u. .

m. bot. Dieselben Zge wiederholen sich

bei Petros von Atroa, der nach der Sabasvita des Joannikios dessen Zeitgenosse

war

die Datierung des Synaxars

13. Sept. p.

42 in die Zeit des Nikephoros und

Staurakios und des Patriarchen Tarasios ist offenbar ein aus dem Anfang der Tita genommener Irrtum (Bab nennt statt Petros Andronikos, Bb zum 12. Sept. p. 37, aber das ist weitere Verwechslung). ber Petros hat van den Gheyn AS Nov. II

Es lohnte sich diese Thau1, 325 f. gehandelt, die Vita ist noch nicht gedruckt. Vgl. Synaxarium maturgen des Olymp einmal im Zusammenhang zu behandeln. CPtanum 9. Jan. p. 379 f. Delehaye: in beiden von Delehaye abgedruckten Formen wird das sieh Zurckziehen whrend der Verfolgungszeit auf die Anweisung des

Joannikios zurckgefhrt.

Erwhnt werden Kaiser Michaels Sturz durch Leon Arm. (368, 374); bei Die fromme Kaiserin ist kein Name genannt. Theodora wird 378 erwhnt; ein Arabereinfall unter dem gottlosen Herrscher Theophilos und ein Manicheredikt von Theodora und Michael 382.
1)

der Restitution der Orthodoxie (376)

2) P. 378. 389.

391

tf.

Eustratios stirbt bei einem Aufenthalt in Byzanz,


leider schlechterdings

am
die

10. Jan.

das Jahr

ist

nicht zu bestimmen.

Auch

Wunder post obitum entbehren jeder chronologischen Angabe. Es sind Gregorios (an den sich schon Joannikios wandte), Basilios, Petros, Agathon und Antonios oi d-SQurcctoL rrig ayiag rgidog Xargai, (370, 5): das mag mit dem Kampf gegen den Manichismus zusammenhngen, von dem auch die Vita des Joannikios redet (393 c der Ikonoklasmus Leons des Armeniers wird dem Manichismus gleichgesetzt, vgl. vita Eustr. 374), der neben dem Bilderstreit herging und diesen beeinflute: Patriarch Nikephoros hatte zu klagen, da Kaiser Nikephoros die Manicher (d. h. Paulikianer und Athinganen) schtzte (vita Xiceph. 158 vgl. Theophanes 488, 22 ff., dazu Geizer, Kleine Schriften 128); er schalt dann Leon den Armenier einen Anhnger des Manes (MSG 100, 396, 464, 501 u. ., vita Niceph. 147, 14). Theodora und Michael erlieen nach Wiederherstellung der Orthodoxie ein Edikt gegen die Manicher (vita Eustratii 382). Der Kampf wurde aber besonders von Basilios Makedon gefhrt (Kedr. II 209 ff.). PapadopoulosKerameus berbietet noch die falschen Identifizierungen van den Gheyns, indem er in diesem Petrus nicht nur Petrus von Atroa, sondern zugleich den Biographen des Joannikios sehen will. Antonios kann der in der Sabasvita 365 b erwhnte
zahlreichen
3)

102
Verehrung gerhmt haben.

I-

Abteilung

Als unter

dem neuen Ahab, dem Vorlufer

des Antichrist Leon, der Bilderstreit wieder ausbricht (374), da verlt

mit allen frommen JVlnchen auch der Abt von Agaurn das Kloster,

um

sich in

die Bergeseinsamkeit

zu
ist,

Joannikios zurckzuziehen.
kehrt er

Als

die Orthodoxie wieder hergestellt

zum

Kloster zurck und

sammelt

die

zerstreute

Herde

(376).

Da einem

Heiligen der

Kampf

zu gunsten der Heiligtmer der Kirche gebhre, davon verrt weder er

noch sein Biograph ein Gefhl. Das unterscheidet diese Mnche vom Olymp von den Studiten, trotz ihrer Rechtglubigkeit. Es sind andere Interessen, wenn auch hier unter den Triumphen des Heiligen nach
seinem Tode aufgefhrt wird, da ein von seinem Leichnam ausgehendes Heilwunder einen Hretiker bekehrt: sehr bezeichnend wird dabei
die

Verachtung des Mnchsgewandes


aufgefat.^)

als

die

Hauptschuld der Ikono-

machen

VL
Wir
sind mit der

Umschau durch
liegen
sie in

die hagiographische

Literatur

der zweiten Phase des Bilderstreits zu Ende.

Wohl

gibt es noch eine

Anzahl Texte, aber

teils

Bibliotheken vergraben^), teils

tragen sie nichts fr die hier untersuchte Frage aus.^)

Das Resultat

ist:

die Hagiographie zeigt sich auerordentlich stark

beeinflut von den

Strmungen der Kirchenpolitik.


der Patriarch Methodios, der selbst

Im

Mittelpunkt steht

Hand

angelegt hat ans

Werk und

andere dazu angetrieben hat.

Die genaue

Untersuchung der von ihm veranstalteten Sammlung von Mrtyrerakten und Heiligenleben ist eine der dringendsten Aufgaben der Forschung
auf diesem Gebiet.*)
Abt von Agaurn sein, der zur Hresie bergegangen war und zurckgewonnen wurde. Die vita Eustratii nennt zwischen Gregor als Abt nur Eustathios (373), als Nachfolger des Eustratios einen 1) 394 vijQ riig rv sIkovoiiccxcov cciQfTiycibv nfgiog v7tQ%(ov
ysli-Atti

von Joannikios

und Eustratioa
Nikolaos (397).
xal z&v r ayfj

y^ruLCixt

Xa^ntQVvoii^vfov ix^Qog ccdilXaxxos

kccI

xe'xTTjrat

aigsaie

tovto yg
xr]v

a&eog aini]
6q9-6So^ov

sv&vg wg

elxs

rxovg iv xw

xTtxo

yiyovsv

aigsaiv avxov
xr]v

&vc(&snttxLt(ov

yiul

xovg xb uyiov

XVl'^'^

ivv^Qi^ovrag %a\ oyLoXoy&v

nlexiv
2)

S. 298);
3)

4)

Ehrhard bei Krumbacher* 197 nennt noch Johannes Psichaites (vgl. unten Jakob den Jngeren (Enkomion von Theophanes Anastasiotes). So die Vita des Gothenbischofs Johannes (Krimgothen) s. ob. S. 78 A. 2. Vgl. Usener Jahrb. f. prot. Theol. XIII (1887) 252; Deubner, Kosmas und
(1907) 42 A.
v.
1.

Damian

Auf Methodios'

bersetzerttigkeit
I

fllt

neues Lioht

durch den von

Soden, Schriften des

NTs

327, entdeckten, von

Chapman, Notes

on the early history of the Vulgate Gospels 237,


nischen erwiesenen Prolog zu Luk.

als C'bersetzung aus

dem

latei-

V.

obschtz: Methodios und die Studiten

103

Von Methodios angeregt, teilweise in seinem Auftrag schreiben mehrere Geistliche des Patriarchalklerus, allen voran der durch rhetorisches Geschick leuchtende, die Tatsachen aber verdunkelnde Ignatios.^)
All
fluten
diese

direkt

oder indirekt von der Patriarchalkanzlei beein-

Texte tragen nicht nur ein feierliches rhetorisches Geprge, sondern auch eine ganz bestimmte Farbe: sie verherrlichen die Barche in ihren offiziellen hchsten Reprsentanten.^!

Daneben stehen

die

Mnchsviten,

welche ihre Entstehung

dem

Lokalpatriotismus der einzelnen Klster verdanken: sie sind nach Stil

und Form meist

schlichter:

sachlich aber teilen

sie

sich je

nach der

Stellungnahme des betreffenden Mnchskreises: schroff stehen sich hier


das stramm organisierte

Mnchtum

der hauptstdtischen Klster und das


oft

durch Anachoreten und Styliten der Provinzen,


seine typische

mit orientalischem

Einschlag, reprsentierte Asketentum gegenber.^)

Das

erstere findet

Ausprgung

in

Theodor und seinen

Studiten.^)

Theodors

berragende Persnlichkeit wei nicht nur die

zu Studion gehrigen

Klster wie Sakkudion und Boskytion, sondern auch andere selbstndige


Klostervorsteher fr dies Ideal zu begeistern: aber wie in seinem eignen

Orden

(so darf

man

hier sagen) Zelanten

und Mnner der Vermittlung


Bewunde-

sich zusammenfinden, so berwiegt in den brigen Klstern die andere

Partei: ein groer Kreis auch der Klosterleiter schaut voller

rung zu dem Anachoretenideal


spottet.

auf, dessen Ubergeistigkeit jeder Disziplin

Den

Studiten steht ein Kreis von nicht minder respektabeln

Mnchsheiligeu gegenber.^)
In Studion aber hat sich Theodors strenge Zucht bewhrt: auch

nachdem

ein Ausgleich zustande


die

gekommen war und


das

unter neuen VerPatriarchat


alle

hltnissen

Zelanten

den Widerstand gegen

auf-

gegeben hatten, hat Studion an Bedeutung und Kraft


troffen.

andern ber-

Das

zeigt sich u. a. darin, da es die berlieferung

auch nicht-

studitischer Heiligenleben beeinflut hat.^)

1)

Vgl. ob.

S. 53. 8.

73. 76.

2)
3)

Vgl. Methodios' charakteristischen Ausdruck in der Predigt: oben S. 43.


S. ob. S.

84 die Palstinenser Michael und die Graptoi, 92


60

die lesbischen

Styliten, 93: Joannikios


4) S. ob. S.
5) S. ob. S.
6) S. ob. S.
f.

vom Olymp aus Isaurien. Theodor und Nikolaos.


S.

78 Theophanes von Sigriane,

81 Niketas von Medikion.


S. 91.

81 A. 5 Niketas von Medikion: vielleicht auch Michael

Auf gewisse Analogien

in der berlieferung besonders der Theodorviten mit der

gleichfalls durch die verschiedensten Tendenzen hin und her gezerrten berlieferung ber den heiligen Franciscus sei nur eben hingewiesen. Sachlich gehrte der echte Franciscus ja eher an die Seite eines Joannikios, so viel hher er auch

mit seinem Armutsideal

steht.

104
Jedenfalls wird

I.

Abteilung

man

knftig nicht

teilung

der Heiligenleben

mehr mit der uerlichen Einnach Landschaften auskommen, berhaupt


als

weniger nach den dargestellten Heiligen


ihrer Stellung

nach

den Autoren und

zu den brennenden kirchenpolitischen Fragen zu grup-

pieren haben.

Welchen Einflu dann


gehabt
haben,

die Photianischen Streitigkeiten

auf die

Hagiographie

das

wre einer eignen Unter-

suchung wert.
Exkurs.

Zum Synaxarium
Den
in

Constantinopolitanum.

Anzeigen von 1905 Nr. 7 gegebenen Grnden fr die Abfassung des Synaxars unter Leon dem Weisen zwischen 901
den Gott.
gel.

und 907
fgen:

(S.

568) kann ich jetzt noch folgende Beobachtung hinzuist

In fast allen Rezensionen


(in

einer Sonnenfinsternis
8.

vom Jahre

891 Erwhnung getan


deren
als

SHD zum

Aug.,

NC

9.,

Rc

10.,

Rb

5.

Aug.),

eines

eindrucksvollen Ereignisses

auch die Chronisten ge-

denken.^) Es ist die einzige Sonnenfinsternis, der im Synaxar eine Kommemoration gewidmet ist, und dabei heit es nach sehr genauen chronologischen Angaben inl rrjg cctXsiccg Asovxog xal 'y^Xs^ccvQov
T)v

svs&v xal <pLkoxQL6T(ov uiXsov.


Sie fehlt sonst

Diese Titulatur gilt den rebei Kaisern, die

gierenden Kaisern.

im Synaxar, auch

um
zum

ihrer Orthodoxie willen gefeiert sind, wie Michael

und Theodora.
*)

hnlich heit es bei der Translation der Lazarusreliquien von 901


17. Okt. (146, 14): Aecov 6 7ti6Tog sv aiXevGt.

Dieselbe Trans-

lation wird

zum

4. (5.)

offenbar ein Nachtrag aus

Mai nochmals kommemoriert (658, 37): das ist der Zeit Konstantins VH, denn hier steht
rfj
Xi]i,SL

^nl AsovTog tov sv svsel

cpiXoxQixov aLXsag.

Das Synaxar ist also als Quelle aus der Zeit 900 910 etwa zu bewerten, womit die oben gemachten Beobachtungen ber Auftiahme und Nichtaufnahme von Heiligen durchaus bereinstimmen.^)
Die oben durchgefhrte Vergleichung der Synaxartexte hat
viele derselben zu

fr

genauerer Quellenfeststellung gefhrt, fr

alle

aber

1) Theophanes cont. VI 6 p. 36,20, Kedrenos 11 253,8, Georg, mon. cont. 852,12, Leo gramm. 266, 7 setzen sie ein Jahr vor den Tod des Patriarchen Stephanos (17. Mai 89.3); Ps. Symeon 701, 13 in Leos zweites Jahr (887/8): aber seine Datierungen stimmen nicht; Glykas 553, 19 stellt eine Verbindung mitPhotios' Sturz Dez. 886 her. 2) Theoph. cont. VI 18 p. 364 nach der Weihe des Nikolaos Mystikos; ebenso Kedr. 11 260,4, Georg, mon. cont. 860, Leo gramm. 274. 12; Zonaras XVI 13: darauf folgt in dieser berlieferung die Einnahme von Tauromenion und Lemnos und die ins 10. Jahr vor Leons Tod gesetzte Pfingstprozession nach dem heiligen Mokios Ps. Symeon 704 nennt Leons 18. Jahr (11. Mai 902). 899; Glykas 554, 2 stellt e zu jener Sonnenfinsternis von 891. Zahns Anmerkung in Forschungen zur Geschichte des NTl Kanons VI 61 f. geht auf dies Datum nicht ein. 8) Vgl. S. 41 A. 2.

V.

Dobschtz: Methodios und die Studiten

105
diese

erwiesen, da die von Delehaye zugrunde gelegte

S-Form

Hoeh-

schtzung nicht verdient

meist

ist

in

oder C eine ausfhrlichere

und bessere Regeste

erhalten.^)

steUt eine bereits durch den Meta-

phrasten beeinflute Rezension dar.

Dabei verdient es Beachtung, da S konstant den Klostemamen xv ^AyuvQv in xav Avygov verndert. Sollte hier die Translation des Edessenums vom Jakre 944 einvrirken? Fr die Geschichte des Svnaxars von Interesse ist die Notiz bei

dem Mnch Methodios (um 1261),


des

der

zum Beweis

der

Anerkennung
xri

Arsakios und des Attikos

als

rechtmiger Patriarchen auf die


140, 784 f.): ort e ayioi
exxXrj-

kirchlichen Synaxare verweist

(MSG

Ca sllv Ol
Tcal

:rQOiQr)}isvoi,

xal aQxtSQeig xai notfievsg,


Tfj

avaytvaxo^sv

eig

t 6vva^ttQuc axxlrfi&v ovrag'

svdsxti] tov 'OxraQLov

(ivrjfir}

T&v iv ayiotg natSQcav

tjfi&v QXL:tL6x6:t(oi>

KiovxavxivovTCo-

k(og
d)

NaxxQiov, ^^QaxCov, 'Axxlxov xal ElGlvCov.

TgonciQiov iixog d\

d-oq)QOL xvsQvfjxaL

Xaav, xv lav xvsQvijxri ds ixxsvg ngeTCoCitvtjv

evaxa UQaQiixSig bdriyovvxsg xal vvv x^v


V7]v aixr]6a6d- xatg tjfvxalg rjfi&v.

vfiav avo9-v dg-^-

parien vor sich.

also c. 1261 ein Synaxarion mit Ti-oDabei scheiden sich gerade an dieser Stelle deutlich die Rezensionen; HPOC* haben obige vier Namen; in F*G ist Arsakios durch Akakios ersetzt, in S* tritt Akakios neben Arsakios, in M* ist

Der Mnch Methodios hatte

Attikos fortgelassen, in

dazu Arsakios wegradiert.

In

B*

fehlt die

ganze Kommemoration.

Straburg.

V. Dobschfitz.

1) Vgl. S. 59 A. 3. 4;

69 A. 3; 70 A. 2; 73 A. 1; 75 A.

3. 4;

77 A. 6; 87 A. 2;

A. 2; 93 A.

2.

Analekta Planndea.
1.

Zum

KLostereintritt des

Maximos Flanudes.
dem
Cod.

In seiner Ausgabe der Planudes- Briefe hat M. Treu^) einige sehr


interessante hexametrische Verse von Planudes aus

Ambro-

Bianus A. 119 sup. (nach Martini -Bassis Katalog Nr. 43) verffentlicht.

Aus

diesen Versen lernen wir, da Planudes selbst in vier

Monaten ein

Nofioxdvovov fr den damaligen Bisehof von Adrianopel &6xri0Tog


abgeschrieben hat, und
weltlichen
ijdf

da er vor
trug:

Annahme
sind

des

rdenskleides den

Namen MavovriX
S.

og qu Mavovr}l ovvofi XC3V Xsyofi

Jlkavovdrjg".^)

Dieselben

Verse
(so

nun

aber

auch

in

dem
nach

Cod. Mosquensis

Synodi 441

nach

Vladimirs

Katalog;

Matthaei CCCII) berliefert, und zwar mit einigen sehr interessanten


Zustzen.^)

Die berschrift des Gedichtes lautet im Ambrosianus:


yQccil^ag

6 trjvde

tijv

ilov yQKfpei

xccs-

im Mosquensis

f.

440'' (frher

447)

heit es dagegen: Elg vofioxavovov tisq syQaxl>6v Ukccvovdrjg bg xai


yQacpEi rdE' 6 rrjfdf yQil^ag tijv Ckov yQCi^Ei tads xaxa ^fjva
cctcql-

Xiov

SV STEL ^gil^ha

(d.

i.

1283).

Matthaei^) hat die Worte 6 trjvdE

yQoc-^ag xriv

Ckov

ygcccpEi,

rdE irrtmlich auf den Mosquensis selbst

Datum 1283 nicht mit dem Alter des XVI) zusammenstimmt, schliet er: Verum hoc mendosum arbitror. His mendaciis nemo, qui plures plurium seculorum Codices tractavit, movetur". In Wirklichkeit gibt aber das Datum die Entstehungszeit der das Gedicht enthaltenden Planudes- Hs an, wie
bezogen.

Da nun
(saec.

aber

das

Mosquensis

1)

2)

Maximi Planudis Ebenda S. 190.


Nachla 0.

epistulae, Breslau 1890, S. 204.

3)

Eine Abschrift des Gedichtes aus


v.

dem Mosquensis fand

ich in

dem hand-

schriftlichen

Gebhardts (XXI, Vorarbeiten zu einer Ausgabe des Arethas), dessen Durchsicht mir die Direktion der knigl. Bibliothek in Berlin gtigst erlaubt hat. Der Cod. Mosquensis 441 ist derselbe, der uns die Werke
des Arethas erhalten hat.
4)

Accurata Codd. Graec. mss. bibliothecarum Mosquensium


Lipsiae 1805, S. 194.

S.

Synodi notitia

Tom.

I,

S.

Kugeas: Analekta Planudea


sicherstellt,

107
Verse iirsprngch

andererseits
in der
schrift

der Mosquensis

da

die

Nomokauon-Kopie
6
Tij'vdf

fr Theoktistos gestanden haben.

Die ber-

des Gedichtes bildete in jener Kopie der byzantinische Zwlfygatlfag


xr^v

silber

Ckov yQu^pei tads, und


ufivcc

als

Schluwort

erschien die Datierung xccr

:rQLhov

iv stsl ^g^fra'.

Der AbDer
6

schreiber der Ambrosianus-berlieferung folgte zwar in allem Wesentlichen


getreulich
seiner

Vorlage,

lie

aber

das

Datum
otcsq

fort.

Schreiber des Mosquensis bernahm dagegen auch das Datum, jedoch

mit der erluternden Bemerkung: nXavovdrjg og xccl ygd^EL rdds.^)


wie Treu gemeint hat,

sig

vouoxdvovov

Bygaipiv

Aus dem Mehr des Mosquensis folgt also, da das Gedicht nicht, dem Bischof Theoktistos, sondern dem Nomokanonon selbst gilt, das Planudes fr Theoktistos abgeschrieben hat. Sodann erfahren wir, da Planudes im April des Jahres 1283 noch nicht Mnch geworden war, weil er mit seinem weltlichen Namen
1)

Von den beiden Codd.,


fol. 3*^

die

uns

das Gedicht

erhalten haben, hat der

Mosquensis in
TtciGi s^vQr]

die folgende Notiz,

welche ich auch nach Gebhardts Abxi]v Kgiycriv

schrift verffentliche:

uXa&dvxog tov xara

XvSaxog

tcuqo.

rov

'y^xusr

iv irsi z amrr^Qico

(unbeschrieben; Chandax
(isyag rijs
rriv

ist

im Jahre 1669

Ton den Trken erobert worden) 6


v
xoiu.ri9svrog iv rt

Panagiotes Xikusios) ^x cpsgav xal

aaildag ^Qfirivsvg navayi}rr,g (d. i. nagoveav ilov sig Katvaravxivov-jtoKtv


(im Jahre 1673) Ttag tbv SovTiagov
si'r,

xata

rtv Qi^coXvcov TtoXd(i<p

vaiv,

ildousv

riustg

Ttgog roig lXoig xal t

nag T^g

ixsirov evtvyov

KVQiag nsQOvtfjg xal acfisgcoaauiv t dyim xfpm-

dk vnoSixog iv

alvra ini-

riniat 6 rovro OTtcoedriTtOTS tov yiov rd(pov cccpaigriGotisvog.

1674 iv KTtlsi (durch

Der Ambrosianus diese: BdXlag ro rgitov 'Alegxov xrijua xXvrov iysv6iij]V] und in fol. 162^: Ffcagyiov roi- BXXa lazi (spter korrig. in f,v) TovTo T iXiov. Bekanntlich war der berhmte Humanist Georg Yalla ein Schler des Griechen Kgnstant. Laskaris und stand im Verkehr mit griechischen Gelehrten, unter denen sich auch mehrere der damals in Italien weilenden Kretenser befanden, -wie z. B. der in Chandax heimische Georg Trapezuntios, Dukas, Gregoropulos u. a. Yalla hat von diesen griechischen Flchtlingen oft Hss erworben (Heiberg, Central6
'

Monokondyl.i
ygaiv-bg

IsgoaoXv^av

^oidsog
StvTfgov

ccTtocpaivirai.

avr}Q

Ttgirdv

uf

t6

t/.ax

blatt fr Bibliothekswesen, Beiheft

XYI,

S. 10).

Vielleicht
ist,

war auch der

ygaixc,
liee

der als erster Besitzer des Ambrosianus bezeichnet

ein Kreter.

Dann

ich vermuten, da der Planudes-Nomokanon damals in Chandax, diesem bedeu-

tenden literarischen und bibliographischen Zentrum jener Zeit, lag. Die Notiz des Mosquensis ist nicht nur fr die Geschichte der einzigen Hs, die uns die Arethas-Schriften erhalten hat, von Bedeutung, sondern auch fr die
Ttigkeit
des berhmten Patriarchen Dositheos
v.

Jerusalem.

Danach

fllt

die

Kollekte, welche dieser in Konstantinopel fr das heilige


NeosXXriviy.ri

Land

hielt (vgl. Sathas,

den

^oXoyia, S. 380), in das Jahr 1674. Wie gering Dositheos den Fluch, einem Entfhrer der Hs aus dem uyiog xcpog androht, selbst eingeschtzt hat, erhellt daraus, da er spterhin den kostbaren Kodex selber nach Moskau
er

verschenkt hat.

108
MavovYjk unterschreibt.

I.

Abteilung
also einen sicheren terminus post

Wir haben

quem

fr den Klostereintritt des

Maximos Planudes gewonnen.


II.

Planudes als Hofbeamter.

Am
Planudes
Ciceros
fters

Rande des Cod. Monacensis Graec. 439, der einen Teil der von angefertigten bersetzung des Macrobius-Kommentares in
Scipionis enthlt, hat ein spterer Revisor des Textes
utid

Somnium

Korrekturen

Ergnzungen nach einer


TiXriQi^

lateinischen Vorlage
(fol. 60'')

angebracht.^)

Eine von diesen Randergnzungen


ro r ndvxa

lautet

so:

xdxslv

J(?Tt,

^tbg slvai xal XQog avxov

xi]v ccQj[r^

slvat tatg Movccig, otisq | ^jQarov ol


8ri

Xomol

noiritcd sdavBlavxo^ og

Jtsgl

XG)v

dxsQcov iakayo^Bvog xal x il^?,


Dieses

ovxa yg evQ^6is
bis

Xsyovxa xal Aaxlvov.


fehlt wirklich in der in

Stck (von xaxslvo


Originale.-)

diaXsyiiavog)

Monacensis 439 berlieferten griechischen ber-

setzung, nicht aber auch

im lateinischen
sehr

Vor

dieser

Randhat

ergnzung des Revisors steht nun


Diese Notiz
ist

als berschrift:

xov

iiy^:

xeC^evov".

bisher

miverstanden

worden.

Matthaei^j

und diesen 6iyr]Qbg auf Planudes zu deuten versucht, indem er annahm, da aiyr^Qbg sive silentiarius appellatur Maximus Planudes, quod fuit a secretis Andronico Palaeologo". Diese Annahme Matthaeis hat auch C. Weber*) gebilligt. M. Treu ^) aber widerlegt diese uerung mit den Worten Quod arbitratur a secretis eum (d. h. Planudem) fuisse Matthaei somniat. aulica munere numquam ille functus est, monachus fuit usque ad ultimum
nmlich die Abkrzung
6'Cp^:

als LyrjQOv gelesen

vitae diem".

Selbst

wenn

die

Lesung iyrjQov"
einerseits

zutrfe, so

knnte sich die Be-

zeichnung niemals auf Planudes beziehen.


Matthaei
bersehen hat,
6

Dieser wird nmlich, was

dem Namen
1)

xvq Mdli^og bezeichnet.)

von dem selben Revisor stets mit Andererseits benannten die


I

Chr. Fr. Matthaei,


3.

noiKiXa 'EUtjvtxa seu Varia Graeca, Mosquae 1811,


20. 48. 67. 72. 79 usw.

Anmm.
2)

39. 69. 86; II

Anmm.

Die Behauptung Matthaeis,


102

hie

quaedam desunt
in

in

Latino",

ist

nicht

richtig; vgl. Macrobius,


3) A. a. 0. S. 4) Dissertatio

Commentariorum

Som. Scip.

libri I 17, 14.

Anm.

43.

de latine scriptis quae Graeci veteres in linguam suam trans-

tulerunt, Cassel 1852, partic.


6)

IV

S. 29.

Max. Plan. Epist.


Matthaei
a. a.

S. 192.

6)

0.

S.

104 Anm. 3:

ovrag

BVQ'^attg

le'yovroc
(^S.

^al

AativoVf

OTtSQ TiaQ^dgafiev 6

kvq Md^tiiog ovk

old' nw?,

und weiter unten


ypdi/jas-

134

Anm.

72):

ariiislcooai 6 icvayivma%(ov, tag oi) nalcg

{ygw^sv

fvgibv yp xal

axhou

6 &vnYQdcipae rov xvp Ma^i^iov ....

S,

Kugeas: Analekta Planudea

109
sondern mit

Byzantiner die
lateinischen

silentiarii

berhaupt niemals

iyrfQg,

dem

Wort

dLXsvTLccQios^)

htte sich Planudes, eine

und spter cczoUsvticcQLog.^ brigens Lehrer- und Mnchnatur, schwerlich fr das


ist

Amt

eines Silentiarios geeignet, das vielmehr einen militrischen Cha-

Die AbDer Revisor will mit der Anmerkung roO tQyiXCov xsC^evov" angeben, da die Worte x Tcdvxa Tckr^gi] Jibg alvai xal Tcgog avxov rijv ccQxr}v dvai talg MovccLg ein Zitat aus Vergil darstellen, nmlich Ecloga lU, 60 Ab Jove principium, Musae, Jovis omnia plena'^ Dennoch ergibt sich aus dem 3. Verse des im L Abschnitt erwhnten Gedichtes, da Planudes vor seinem bertritt in den Mncksrakter hatte.^)

Aber

die

Lesimg GiyriQov

ganz unrichtig.

krzung

hXy*:

ist

offenbar in igyilCov aufzulsen.

stand ein

Amt am Hofe

des Kaisers Andronikos bekleidet hat.

Dort

sagt Planudes:

~A^kov iycov

ifioyr/a

navs^oxov olov

toi

aXlcov

ygil^ag ivl jil6vqb66l :iQL7tko^evai6i sXrivaig

xuLTCSQ ivl fisyccQ0L6iv vaxroQOLg :iQo6EdQSV(ov.

Welcher Art

diese Stellung
feststellen.

mit Sicherheit

ein ygafiiiarixog,

beim kaiserlichen Hofe war, lt sich nicht war Planudes in seiner Jugend wie auch Holobolos.*) Noch mehr lt der Ausdruck
Vielleicht

nQOsQSvav an

die byzantinische vyxXr^rog denken,

so da Planudes

ein 6vyxkr^xLxbg gewesen wre.^)

Auf jeden

Fall hat Planudes

im Anoffi-

fang des Jahres 1283 noch


ziellen

als

Laie als kaiserlicher Beamter an

Beratungen im Palast teilgenommen.

m.
Ein Btseischerz des Planudes.
Der
in Treus

Ausgabe

als

Xr. 35 bezeichnete Planudes-Brief hat

folgenden Wortlaut:
"E^ELg
1)
rjr^

xijv

Ckov xal ^xxov

titceq

lcog

VTCeXasg

av

6v

Procopius, de beUo Persico U, 21 B. 243: cceiXtl

fihv ccbi

iv naXaxim vnri-

^arovvra {ailsvtiaQiovg Pcouaioi xocXoviv ols i] tifir} iiti-nutai). Den Namen EilsvxicLQiog trug nach seinem Amt der berhmte Epigrammatiker der Justinianszeit
Ilavlos 6 KvQov; vgl. Agathias Histor. V. 9; Christ G.L.G.* S. 759
2) 3)

Anm.

3.

Th. Preger, Scriptores Originam Cpolitanarum Bd.

11, S. 272, 297.

W.

Salzenberg, Alt-ChristUche Baudenkmler Constantinopels, Bern 1854,


C.

Anhang von
4)

Kortum

S. IX.

M. Treu, Manuel Holoboloe, B. Z. Bd. Y, S. 541. 5) Ein solcher evyy.Xrjnxbs "war auch Georgios Akropolites (Pachymeres I, 384 Bonn) und Mixcii]X 6 'ATtXovx^iQ (M. Treu, Michael Italicos, B. Z. Bd. IV, S. 3 Anm.). Eine avyxXrirog iXXoyiiixov avdgv, deren Mitglieder ovvsSqoi hieen (Heisenberg, Nie. Blemmydes, S. 15), befand sich bei dem Kaiser von Nikaea (J. Drseke, Theodoros Lascaris, B. Z. Bd.

m,

S.

512 f.).

110
d'

I.

Abteilung

atviyfiu

TtXaig

av

iitl

ravrr}

xaC tl xolovxov sinoig, ag ezi


exi d'

rc

tmv anavTcav
aixov,

ftr/V ccQxriv sXaxs ^rjrs tsXog'


cpaiQcc' tcs^tixov yccQ

ovxe

%^t6g,

ovx
XQ"^'

ov xvxkog, ov
(lijv

icog

ovx

'i6riv

bvqeIv

K^evg ys
fjUEtg

svQsd-evxL

ex

x&v ivovxov Q^xxov xal avxg, ^

vTtolaoifisv aV, Ttovdrjv jcoirjov ajioTrs^ifai:

E. Piccolomini ,

der zuerst diesen Brief herausgegeben^), hat ihn

ohne Kommentar gelassen.


sagt*):

Aenigma non

leichter, als es

Aber auch der zweite Herausgeber Treu Und doch ist die Lsung dieses Rtsele zunchst scheint. Durch diesen lakonischen Briefe) besolvi".

gleitet

sendet.

Planudes eine iXog, welche er einem Freunde leihweise berDiese ikog war ebenso am Anfang wie auch am Ende ver-

liebte,

stmmelt, und diese Verstmmelung benutzt Planudes, um, wie er es Das rtselhafte Ding ohne etwas Scherzhaftes zu schreiben.
ist

Anfang und Ende


Zurcksendung
in

also die

dem Freunde

geliehene CXog^), deren

demselben Briefe gefordert wird.

Da

es

sich

hier

um

eine beschdigte

Hs

handelt, knnte

man an

die

^locpdvxov CXog

von deren Verstmmelung und Ergnzung durch Planudes Rede ist. Aber in des Planudes Bcherei haben sich natrlich mehrere beschdigte alte Hss befunden, deren Ausbesserung
denken,
Epist. 67,31 die
die

angenehmste Beschftigung jenes Gelehrten war.^)


IV.

Eine bibliograpliisolie Notiz in einer

dem Planudes gehrenden

Plutarchhandschrift.
In seiner Beschreibung des berhmten Plutarch-Codex Laurentianus

Conv. soppr. 206

(saec. X),

von dem wir

seit

Mewaldts^) Untersuchung

wissen, da er in der Bcherei des Planudes einen Platz hatte

und

als

Vorlage fr einen Teil des mchtigen Corpus Planudeum des Plutarch diente, schreibt R. SchU^) folgendes: Am unteren Rand von f. 19^
1) Estrati inediti dai codici 2) 3)

Greci della bibl. Laurenziana, Pisa 1879,

S. 60.

A.

a.

0. S. 228.

So nennt Planudes selbst die kurzen Briefe; vgl. Epist. 12, 159. 94, 16 18. in Treus Ausgabe. 4) Solche Bcherrtsel waren dem Planudes nicht fremd. In der Sammlung des Laurentianus 59, 30 (E. Piccolomini, Intorno ai Collectanea di Mass. Planude, Rivista di Filologia Bd. II, S. 154) kommt noch ein solches vor, welches Hoisso117,

56

nade (Anecdota Graeca Bd. gegeben hat.


5)

III,

S.

450) unter

dem Namen

des MsyaXofiiTrjg heraus-

Vgl. Epist. 07,

30fi'.;

ferner B. Z. Bd. XVI, S. 603.


die

6)

Max. Planudes

und

Textgeschichte
d.

der

Biographien Plutarchs

in

Sitzungsberichten der Knigl. Preu. Akad.


7)

Wissensch. 1906, S. 824 f. Plutarchhandschriften in Florenz, Heimes Bd. 6, S. 121 Anm.

S.

Kugeas

Analekta Planudea
sx^i

111
6
ovTiccg

lese

ich

die

mir nicht verstndliche Notiz

xXas
aber,

A/S"".

K. Ziegler ^) mchte in dieser Notiz eine stiehometrische Zahlenangabe


finden, die etwa aus :io7cltx6Xag

verderbt

sei.

Jedem

der

mit dem Mittel- und Neugriechischen vertraut

ist,

wird der Sinn dieser

Randnotiz keine Schwierigkeit bereiten.

xo'x[]a bedeutet hier Schreibyiia

bogen, wie auch heutzutage auf neugriechisch

xoXXa ja^xi einen


alt.

Bogen
frh
als

Papier.

Diese Bedeutung des Wortes


das

ist

ziemlich

Schon

finden

wir

Wort

xdAATj/i

d. h.

Klebung [xoXXv

= kleben)
Von Wort

Bezeichnung des einzelnen Papyrusblattes: mehrere aneinander ge(xoXXcjueva) Bltter


ist

klebte

bildeten

die Papjrusrolle

(Tuog)})

hier aus

auch das weitverbreitete und international gewordene

TiQatxoXXoVy das erste Blatt einer Rolle ^), mit seinen Ableitungsworten

zu verstehen.
deutung.
In

Auch im

Mittelalter finden wir das

Wort

in dieser Be-

den antiken Hss-Katalogen, die R. Frster verffentlicht


Seidenpapier
oder xXXsg Lxtvsg

hat*), lesen wir fters: xal t xccqxl evs xdAAfg eQaCveg (d. h. Perga-

ment), oder xoXXsg ^era^orag


(d. h.

(d. h.

i,

Bombyzin).

Im Testament

des bekannten Schreibers NeiXog zlu-

fiiXg,

welches Legrand^) und Lambros^) verffentlicht haben,

kommt
z.

das Adjektivum xXvvov fters in der Bedeutung Papier im Gegensatz

zu Pergament vor, welches im selben Aktenstck svQavov heit,

B.

TQiadiov xXvvov'^), ^Qa^a7c66xoXov svQavov.


6 dovxag xXag X:

Demnach

bedeutet

sx^t^

wer
ich

dieser

mag?

Dukas hat 32 Schreibbogen. Nun fragt es sich,, Dukas war und wozu diese Notiz geschrieben worden sein Selbst habe ich die Notiz nicht gesehen und die Pause, welche

Mewaldts freundlicher Vermittelung verdanke, gengt nicht zur

Feststellung des Alters dieser Randnotiz.


deischen
1)

Stammt

sie

aus der Planult sich

Zeit,

d. h.

aus

dem

13.

14. Jahrhundert,

so

der

Die berlieferungsgeschichte der vergleich. Lebensbeschreibungen Plutarchs^

Leipzig 1907^ S 152


2) 3)

Anm.
u.

W.

Schubart, Das Buch bei den Griechen

Rmern, Berlin 1907,

S. 68.

4)
S.

Ebenda S. 13. De antiquitatibus

et libris Constantinopolitanis,

Programm Rostock

1877,

16

ff.

Revue des etudes grecques Bd. IV (1891), S. 180 f. Bd. IV (189.), S. 585f. auch Lambros nicht berichtigt hat, meinte 7) Infolge eines Irrtums, den Legrand, da kXXvvov signifie en feuilles, non reUe". Dieser Auffassung aber widerspricht das fast immer dabeistehende xofifirtv d. h. Band: xvxiyiov -k'kvvov Koinixiv iva, y.rrixov v.lvvov v.Ofniccricc dvo. Die ungebundenen Bcher (non relie, wie Legrand meint) werden im selben Aktenstck bezeichnet durch rstgdia, z. B. tov ccyiov Ma^iuov &eoXoyixa rstgciSLa fi-/toffJOXTa>, oder durch (pvXa, z. B.: sig TTjv ccvay.ou.t.T}v rov .... Xgvoerfiov loyoi nov Hvai evgava cpvXXa (Legrand
5)
6) B. Z.
a. a. 0.).
I

112
genannte Dukas

I.

Abteilung

bestimmt

Alexios Philanthrop in OS, von


Kleinasien erwartet

Es handelte sich dann um dem Planudes wiederholt Pergament aus und bekommen hat, um x xov nkovxdgxov yQa^ai,
identifizieren.

iUa.^)
nisse,

Die Notiz bezge sich also auf die Schreibmaterial Verhlt-

welche zwischen Planudes und Philanthropinos damals bestanden.^)


d. h.

Philanthropinos aber wird stets von Planudes z/ovxag genannt,

mit
s

dem Namen, welchen


1)

der junge Tarchaniotes von seinem Grovater

M. Treu, Planudis Epistulae, S. 106, 36. Hier sei mir ein kleiner Exkurs gestattet. Mewaldt (a. a. 0. S. 832) meint, da Planudes das lngst erwartete Pergament erst am Ende Mrz 1296 erhielt und da der ganze Plutarchkodex Parisinus Gr. 1671 nach Planudes' Auftrag von einem Berufskalligraphen von dieser Zeit bis zum 11. Juli 1296 (dem angegebenen Datum der Hs) geschrieben worden sei. Dieser Meinung widerspricht P. Maas (B. Z. XVI S. 676 f.), da es ihm ausgeschlossen scheint, da ein so groes Schreibwerk in so kurzer Zeit vollendet werden knnte. Aber unmglich ist es doch nicht. In dem oben angefhrten Gedicht (S. 109) sagt uns Planudes selbst, da er in vier, auch noch durch Osterfeiertage unterbrochenen, Monaten, obwohl iv va-Axo2)

^soig [LsyQOiGi TtQoasdQSvav ein navs^oxov a&lov.iii6yr,08, das riesige Nomokanonon geschrieben hat, welches wir uns, wenn nicht grer, so doch ebenso gro wie

den Plutarchkodex Parisinus 1671 denken drfen.


Gr. 305 befindet sich
olri

Auch andere
i]

Beispiele groer

Leistungen der byzantinischen Schreibkunst fehlen uns nicht; im Parisinus Suppl.

am Ende

folgende Unterschrift: ^ygcpri


S. 416).

nagovaa

ScfiaX&sia
z.

Sicc riiiigag

xf Si x^i-Qog ifiov 'Icodvvov k.t.X. (C. deBoor: Weiteres

Chronik

des Skylitzes, B. Z. Bd. XIV,

Im

Cod. 188 der Biblioteca comunale in


hsXsimd-r] avv

Ferrara (E. Martini, Catalogo di Manoscr. Greci esistenti nelle biblioteche Italiane
Vol.
I

Part.

II,

Milano 1896,

S.

353) lesen wir

fol.

241 folgendes:

-\-

^s) yioi T nccQov iUov xo inovoiia^o^svov irccXaiv (d. h. das alte Testament),
dicc

^ftps ifiov Tov cc^ixQTcoXov vi-iiod'^nov rov ^^vov,


tilg
ifirig

-nal oi

avaytvuaxovTeg avrb
lovXico is Iv(d. h.

SVXS6&S diu TOV KVQiov, vTfhg

a&Xiag

ipvxiig

xal

^onijg (irivl

SiKf
6yd6r]
rjfi^Qcc

EvtEQTig iv

hsi,

k^ccxiaxi^Xitcb xraxoffioffrw tfsvrapco


jjQ^dfiriv dh rrjv roiccvrriv

1294 und nicht


t)

1334(!?), wie Martini schreibt).


r](iQcc

d'sonvevarov iXov
t)

rov

ftTjvg iovviov,
xccl
fii]

kuI nsnXr]Q(OKa avv O'fw TccvtT}v


S^r} rivl
'ri

nevTSKaiisKazTi

rov ^r]vbg iovXiov

jjaptv xavxr]S(og rovro Xsyo},

ov

ft

rbv Iriaovv fiov ScXXd XQBcpcov ydnriv dXi'KQivsatdTriv JiQog toj' rjSvratv ftot ccdsXcpbv avQLv dvgeav rbv finsgciav, /iiojj'^TjCas -nal rb cwfia danavriGag rrjv iXov
,

Aber fr den Plutarchkodex Parisinus Gr. 1671 brauchen wir uns nicht einmal mit Mewaldt auf diese enge Zwischenzeit zu beschrnken. Der Schreiber sagt uns nur, wann er das Werk zu Ende gebracht hat, T^s ccyiag Ev(pr\u,i<xg (d. h. 11. Juli) 1296, den Anfang.stermin gibt er dagegen nicht an. Der Beginn der Abschreibearbeit fllt nicht notwendig erst auf Ende Mrz 1296. Aus den Planudes- Briefen geht nmlich hervor, da er seit Anfang des Jahres 1296, wo er von Philanthropinos Material zu einem Plutarchkodex erbeten hatte, nicht nur einmal (Knde Mrz 1296) Pergament aus Kleinasien von Philanthropinos erwartet und bekommen hat, sondern fters. Schon im Jahre
nbnXTqQa-Au
iv

rcg

slgruiivaig

rj^igaig.

1295 (Treu a. a. 0. S. 268) erhielt Planudes aus Kleinasien durch Melchisedek Pergament, dessen Minderwertigkeit er im Brief 95 mit scherzhaften Worten tadelt. Vgl. femer Briefe 78 und 86. \

S.

Kugeas: Analekta Planudea

113

mtterliclierseits Alexios Philanthropinos

Dukas bekommen hatte. Der an Philanthropinos gesandte Brief (Nr. 96 in Treus Ausgabe) wird TCT z/oux adressiert. Im Brief 86,94 sehreibt Planndes an Melehisedek:
(i

' 6 xakbg xal dya^bg ^ovxug nsgC tivcov TtQoateCcav ins6tLXs (loi dsQuchav, und an Philanthropinos selbst (Brief 118,50): rt yg nol-

kv

det

tv

Xoycav^
ort,

tv

:tQay^a.x(ov

avrv xal ukmyyog oavToav


6

TQavrsQOv,

tovxo

uev xal rovto

dovxug rQaxrjycv

x.

t.

X.

Stammt aber
bezeichnet
Schreiber,

die

Randnotiz des Laurentianus aus spterer Zeit,

dann
einen

der bekanntlich hufige Name Jovxag vielleicht welchem 32 Schreibbogen bergeben worden sind.

V.

T KaXXuJVQatov.
In

seinem

88. Briefe,

der uns ohne den

Namen

des Adressaten

berliefert,

aber offenbar an einen


spricht Planudes

Mnch

des Klosters tov

BaXaxog

von den Vernderungen, die damals in diesem Kloster stattgefunden haben und zeigt fr dasselbe ein groes In dem 115., au den adeligen Mnch Melehisedek AkropoInteresse.
gerichtet
ist,

lites adressierten

Brief spricht Planudes wieder und mit noch grerer

Anteilnahme vom Kloster BcXaxog.


die Klosterbrder tov

Nach einigen uerungen ber BaXaxog sagt Planudes (Epist. 115, 23 Treus Ausg.)
y]

folgendes: xal rovto aev ovtcog' de tov BchXaxog fiovi) xaLvotSQCov xdXiv nalgav XaudvsL :iQay^dt(ov' r^vatai yaQ 8i xQvoovXXov tri tov navtS7C:rtov uov/y, Sfiov ^rjdsv TigoaLd^ousvov, ort <^^rf} fisz tijv

tov TtQay^atog 'axaiv


ccv yivoLto

stcl

r^g TcXatsiag avto [lad^ovtog. oti


Site xsiqov,

[ihv

ovv

tovxo t BaXaxL slxs sXxiov

ovx

exc3

uadstv

xG>v (levxoi

xoig xavxa

KaXXiTQckov tsXeiav XExm xatatQotpi^v' ngodstg yg xsiqC^ovlv ov iiovov xbv ix xov BcXaxog Ttvxa xofiov
xi]v
r,

ixeW^ev

sig

xov flavtsnTctov ^ovrjv {istad^stvac^


(isv

XX xal

et

xl

^ov
ai

XCd-cov

^aQ^ccQov vitXoixov onsg saol


d'

d^Qr^vslv

xaiQov, v^ieig

rjvxCag ix

xv aXXav

i^isiXrjufiavoi

ovx ix^i xal xovxo Ttoisiv

ovX6d-e dvvad-e.

Aus diesen Darlegungen ergibt sich, da das Geschick von KaXdem von BcbXaxog engst verknpft war. Aber andererseits konnten die Angelegenheiten von Bolax sogar im ganzen sich gnstiger gestalten, whrend rd KaXXiGtQdtov den vlligen Ruin erlebte. Dieser trat dann ein, wenn die kostbaren Schmuckgegenstnde von Bolax, insbesondere auch die aus Stein und Marmor, also Yersatzstcke, Suleu, Kapitale u. . m., fortgeschafft wurden. Demnach mu KaXXLtQtov einen Teil von BdiXaxog gebildet haben, und seine eigentliche Bedeutung hat eben in dem Besitz jener architektonischen und
?.i6tQdtov mit
Byzant. Zeitschrift

XVIII

1 u. 2.

114

I.

Abteung

plastischen Kunsterzeugnisse gelegen.


fr
die

Es wird von

Interesse sein, die

verschiedenen

genannten Gren uns erhaltenen Nachrichten


zu BaXaxog

zusammenzustellen und das Verhltnis von KakXiTQarov

nher zu beleuchten.

ber das Pantepoptu haben wir

zahlreiche Nachrichten.

Es

ist

das berhmte hauptstdtische Kloster rov arfJQog Xqi6tov tov Ilav-

xBn6nxov, welches, von der Mutter des Alexios Komnenos Anna Dalassena^)

im

11.

12.

Jahrhundert erbaut, auch in spteren JahrhunIn ihm hat Kardinal Bessarion

derten eine groe Rolle gespielt hat.^)

noch wenige Jahre vor der trkischen Eroberung wertvolle Hss geDieses Kloster ist bis zum heutigen Tage unter dem trkifunden.^) schen Namen Esqui Imaret Dchamischi*), oder nach anderer Annahme'')

Dchami erhalten. ber das Kloster tov BcoXaxog sind wir dagegen nur drftig unterrichtet. Aus einer Notiz in einem Vindobouensis Graee. (Lambeciu Comment. Bibl.Vindob., Bd. VIII p. 453 nach Treu S. 257) ^ ikog r,de rijg ^oviig toi) Bokaxog trjg ccfioXvvtov nuQ^tvov O^foroxot", ersehen
Fethije
|

wir nur, da es der Gottesmutter geweiht war.


eine jngere
fter,

Jedenfalls stellte es
dar.

und an

sich

wenig hervorragende Stiftung

Wie aber

so hatte dieses

neuere Institut eine altehrwrdige, jedoch nicht

mehr aUein lebensfhige Grndung in sich aufgenommen, eben das knstlerisch und archologisch so interessante KaXhrQccrov. In den
Zeiten,
in

denen letzteres noch


Helles

selbstndig war,

tritt

es

uns fters

entgegen.

Licht

auf die

ihm vom Planudes zugesprochene

eigenartige Bedeutung fUt sofort aus der Nachricht, da es sich

um

das Gebude handelt, welches von


in
die

dem durch Konstantin den Groen


erbaut^)

Nea

'P^tj

gelockten Patrizier KaUistratos

und nach

dessen Tode in ein Kloster unter

dem Namen t

KaklitQccrov um-

gewandelt worden

ist.'')

Es war der Gottesmutter geweiht"), daher


10.

1) 2) 3)

Zonaras Epit. XVIU, 24,

M. Glycas Chron.

S. 622, 8.

Pachymeres
Migne, Patr.

I,

3 14 f., H, 185.

Gr.,

Bd. 161,

S. 325.

4) AI.
S. 560.
5)

Paspates, Bv^avTival (isXhat,


Salzenberg,
S. 463.

S. 318.

Sk. Byzantios, Kcovnolis, Bd.

I^

M. Gedeon, UatQiaQx^^ol

nivcc%ss, S. 370.

W.

Alt -Christliche

Baudenkmler

Constantinopels

Berlin

1864, S. 36.
6)
7)

M. Glycas
Kai
xa.

Vgl. Th. Preger,

Scriptores

Orig. Constantinopolitanarum Bd. 11 S. 269

KuXXiGrqdxov ixxicav Svo &S(X(fol ovxms KaXotnisvoi flg otxovg^ aixv. uez dt 9-civaxov aixv iyivovxo {lOvaX iv toig XQOvois t-oO ^sylov Kavoxavxivov. Vgl. auch Banduri, Antiquitates Cpolitau. ii ov xal IlavXog xxX.
S. 182
f.

Tu ^XmQOV

8)

M. Gedeon, Bvtavxivbv 'EogxoXdyiov, Kpel 1896

S. 16.

S.

Kugeas: Analekta Planudea


alte

115

findet sich

auch bei der jngeren, das

KuXXLxQccrov aufnehmenden

Stiftung Bolax dieselbe Schutzpatroniu wieder.


es

Im

Jahre 768 wurde


wieder als

vom

Kaiser Konstantin Kopronymos in eine Kaserne umgewandelt^),

jedoch bald darauf unter der Kaiserin Eirene (780


Kloster
hergestellt.

802

Im Jahre 784 zog

sich

der

Patriarch

Paulus

und zu ungefhr derselben Zeit finden wir einen Vertreter des Klosters rav KuXXlzqxov bei der siebenten kumenischen Synode.') Um das Jahr 800 lebt der Hagiograph 'E:iL(pdviog piovaxbg xal jiQ6vxsQog rijg uovilg rv Kak/.tTQtov^), und im Jahre 865 wurde ein Mnch des Klosters rv KakXi&xQKtov, ein Schler von Photios, zum Hegumen des Studionklosters gewhlt. ^) Zum letztenmal finden wir x KakkixQaxov als ein Kloster im 10. Jahrh. durch das Siegel des NixoXdov xu^iiyovfisvov xv KaXXixgdxov bezeugt.^) Seine Selbstndigkeit hat es also in der Zeit zwischen dem 10. und
dorthin
zurck*),
13.

Jahrh.

verloren, in welchen Zeitraum

auch die neue

Grndung,

deren Urheber aus irgend einem Grunde die Benennung xov BXaxog
eingefhrt hat, fallen mu.

Nach Byzantios lag das Kloster x KaXXiexQaxov


ayiog ^CXi:inog im Stadtbezirke Xerolophos. '^

in der

Nhe von

Yl.

Planudes und die TextgescMchte der Geographica von


Claud. Ptolemaeos.

Von dem groen Umfange und

der Bedeutimg der Bibliothek des

Planudes erhalten wir einen Begriff aus seinen Exzerptensammlungen,


nicht weniger aber auch aus seinen Briefen,

wo

fters die

Rede von

Bchern
er

ist.

In einem seiner Briefe (86, 66 j*) gibt uns Planudes die

sehr interessante Nachricht, da er auch eine Landkarte besa.

Indem

von Thessalonike

als

einem gesunden Orte

spricht, sagt er nmlich:

xal yuQ xal ubqqv sv sxslv xal y^^ xal d-aXdxxr/g iv dgCexa IdgvGd^aiy xal (idvxoL xal oggv xal gxxovg dnd^sO-ai nggad-ev^ g nov fioc
xal xb fSGiyQu^pLxbv vrpr^ystxai nivdxiov.

Meines Erachtens

ist

dieses

1)

M. Gedeon, narQiaQxinol
Th. Preger
a. a.

niva-Asg S. 264.

2) 3)

0. Bd.

II, S.

269.
S.

73 und die dort angefahrte Literatur. Krumbacher G. B. L.*, S. 192. A. Ehrhard, Besprechung von F. Diekamps Hippolytos von Theben in B. Z. Bd. XI, S. 169 f. 5) M. Gedeon, Bv^avt. 'EoqtoX. S. 69.
4) 6) G.
7)

M. Gedeon Bv^avr. 'EoqtoX.

Schlumberger, Sigillographie de Tempire byzantin.


I,

Pari 1884 S.

135.

Byzantios, KnoXig Bd.

S.

297

f.

8)

Treus Ausgabe

S. 110.

116
yscoygatpLxbv
tclvkxlov

I.

Abteilung
als

kein

anderes gewesen,
vcprjystrai,,

die

Landkarte des
seine

Claudius Ptolemaeos.

Das Verbum

mit

dem Planudes

Landkarte in der oben angefhrten Stelle erwhnt, erinnert gleich an den Titel der Ptolemaeischen Geographie: Klccvdiov tolB^aCov FsayQCKpLxffS vtpriyriEGig.

Die Schtzung und das Interesse des Planudes fr die Geographie

Ptolemaeos und besonders fr die Landkarte bezeugen die vier Epigramme^) und das lange hexametrische Gedicht 2), welches Planudes
des

zu ihrem Lobe gedichtet hat.

Dieses Ptolemaeische

Werk

hat er unter

groen Mhen entdeckt und erworben.

Das ergibt sich aus der Aufschrift des hexametrischen Gedichtes im Codex Borbonicus 261^), die so lautet: to-D oqxortov xvqov Ma^ifiov ^ovaxov xov IJXavovdov
rjQcol'xol elxcc

rCxoi

sig tijv yscoyQacpiav

IlxoXs^aCov xq6voi xokkolg

uq)ccvL-

d-stccv,

dh naQ

avxov novoig noklols svQsdstav.

Aber Pla-

nudes hat die Ptolemaeische Geographie nicht blo in seinen Besitz


gebracht und hoch eingeschtzt, er hat

Grund der im YII.


entworfen hat.
Bassis

sie auch ergnzt, indem er auf und VIIL Buch der Ptolemaeosgeographie ge-

gebenen Anweisungen, ohne jede andere Vorlage,

die

Landkarte selbst

Im Codex Ambros. A 119 sup. (jetzt 43 in MartiniKatalog) steht vor dem oben genannten hexametrischen Gedicht
folgende
Aufschrift:
sig

nmlich

Tov ayiaxccxov xal ocpavdxov xvqov


xb

Mtt^ifiov xov nXavovdri


icTcb

idygafi^a xov
^ij

IIxo^s^uCov o airtbg

xfig

Ckov xov Ilxoks^aCov


disyQuipsv.'^)

nagd xivog Xaav KQx^g isvo^-

axo xal

Da Planudes

sich

mit der Zeichnung der Ptolemaeischen Land-

karte beschftigt hat, zeigen auch die folgenden Notizen in

Palatinus Graec. 129, einem Exzerptenkodex, der

dem Codex dem Planudes sehr


xodv
xijv

nahe

steht. ^)

f.

96'' lesen

wir: ort tc3

ovXo^Eva didygafifia yecoyQatpCag

xaxaxevdai

si

[itv

inl

cpaCgag ovloixo^ jcccQaivst dexa

idfiexQov Tcoielv

d
'^

nilkoi xa XQoijxovxa xaxaxd^siv r^g oixoviiEvi]g'


^
^ir]
f,

dh

^rj

xrikixavxr^v
i^:

nokl skdxxa iv

iniTciGi tiouIv dst^

xb

skaxxov jcodav

und

140^: xqlxoxtiv 6<patQccv kiyei 6 Jlxoks^atog

1) B. Nobbe, Claud. Ptolemaei Geographia, Lipsiae 1898 p. XXI; es kann da die zwei folgenden Epigramme X und XI (Nobbe) des Anonymus* auch von Planudes herrhren. 2) Nicht fehlerfrei herausgegeben aus dem Cod. Matriteneis 72 von Iriarte in seinem Katalog S. 262*. 3) Katalog des Salv. Cyrillus Bd. II, S. 344.

sein,

4) Treu, Plan. Epist. S.


5)

203

f.

H. Haupt, ber die Herkunft der

dem Dio

Cassius beigelegten Plauudischen

Exzerpte,

Hermes Bd.

14, S. 67,

444

ff.

K. K. Mller,

Zu den Planudischen Exzerpten

im Codex Palatinus

129. Rhein.

Mus. Bd. 36,

S. 149.

S.

Eng^as: Analekta Planudea


i]

117
duc -/Qu^^v -xa-

ovxl ri]V vadrrfV^ Xhc t)v uc xqlxiov yivo^s'vrjv

^aXh]Xfav iv t

Jt^P^Ji-

^
Hss der Ptolemaeisclien Geodie uns
dieses

Vor der Aus den ber


Athous
worden

Zeit des Plauudes sind die

graphie in Kpel nach der oben mitgeteilten Xotiz sehr selten gewesen.
vierzig Hss,

Werk

erhalten haben, ist


ist

keine lter als das 13. Jahrh.

Die lteste von diesen


eine

der bekannte
die

im
ist.

Kloster

Vatopedi,

Hs

des

13.^)

Jahrh.,

von

Langlois vor 60 Jahren in einem schlechten Faksimile herausgegeben

ber

die

Herkunft dieses wertvollen Kodex lt sich vor-

lufig nichts Genaueres sagen; ich

erwhne nur hier nebenbei, da, wie


seine Schrift vielfach

ich in Vatopedi selbst nachgeprft habe,

an die

Planudeische des Marcianus 481 erinnert.

Als Planudes sein Exemplar der Ptolemaeosgeographie durch die

Landkarte ergnzt hatte, pries er diese mit den Epigrammen.

Eines

von diesen

lautet^):

HhKioio q:avsvros u7tXQV(p&ri eXag argcov


xul 6(peTiQi]v xzlva ^oCbg vesigas ft>/V^,

"Hde y(oyQaq)Lr] de vscrarov


:rcc6aig ralg

gn

tpavEla

XQotiQaig ^ocpsgrjv

enid^ypiE xaXvTtTQr/V.

und sehr wichtige Buch in der Bcherei des Planudes Wunsch nach seinem Besitz erweckt. Selbst der Kaiser hat einen hochwrdigen Gelehrten, den damals in Byzanz jahrelang weenden Patriarchen von Alexandria, Athanasios ^), mit einer

Das

seltene

hat auch in anderen den

Abschrift

beauftragt.

Als

dieses kaiserliche

Exemplar

fertig

gestellt

war, wurde Planudes zu einem Lobgedicht fr dasselbe aufgefordert.

Er
Hss

schrieb

nun jene 47 hexametrischen Verse*),

die uns in

berliefert sind, die aber zuerst in

dem

kaiserlichen

mehreren Exemplar ge-

standen haben mssen. In den ersten 28 Versen preist Planudes die Kunst des Ptolemaeos und die vorzglichen Eigenschaften seiner Geographie.

Die letzten 19 Verse des Gedichtes lauten folgendermaen^):

Die Behauptung Dbners, da der Codex Athous vers l'an 1200 de notre ist (V. Langlois, Geographie de Ptoleme'e reproduite du manuscr. du M. Athos, Paris 1867, S. Y), scheint unbegrndet. Die Hs kann der Schrift
1)

ere" geschrieben

nach in das Ende des


2)

13. Jahrh. fallen.

Nobbe

a. a.

0. p. XXI, Xo. IX.

3) Unter den Worten noinsva zbv rrohg ?e;u8v kXa^vdgoio 9sotd^ des unten angefhrten Gedichtes kann m. E. kaum ein anderer gemeint sein als dieser Patriarch von Alexandria Athanasios der Jngere, der eine sehr bekannte Persnlich-

keit der Palaeologenzeit

ist.

ber ihn und die damaligen Verhltnisse in By502;


f.

zanz, vgl. Pachvmeres

I,

428.
S.

11,

54.

120.

203.

206. 409. 579. 513 (Bonner

Ausg.) Treu, Plan. Epist.


i)

256

Vgl. oben

S. 116.

5^

Lriarte a. a. 0.

118

I.

Abteilung

Tcavde ^ev ovv cchg' SQyov cctaQ x6e rrjh'tcov olov

fifiOQv og (pilonaXov
f^6i

iypv xbkq

ig (pdog

avtb

cpikocpQoavvriGiv ^cpaQ^TJd-r] nQoevtyxelv.

^AXX d^eoteTCtoio fiivog ^sydkov uiXfjog

^AvQovLHOv Pco^aiav

i]yrjrT]Qog

dyavov

olov dvsTcXasv av rig iXvd-QCri0L }.oyi6^G)v


XKQtcc (piloQQa^aLog dvaxroQerjg tvtcov sixovg

06vro' xal TtQovxQExl^axo


TtoifiEva
oicc

^ri'Cov civg'

inl

tads

xov TTokig sx^v 'Als^vQoio dsoeidil

og

xccl

ocpov xal xrjlsdaTcav iTtuxoQK x<^Qav xovxov {'xtjxl Ttvov dvsds^axo tcovXvv.
t'

TsQfia d' mtra^ivcog TtLvvtag

insd-'^XKXO

xads

liiisvog aiXrja d'sbv ndliv ovQia yuCtig

Pafiaicov nXaxvvai a t' kvl jtQoxsQOLi a6tlv6iv.

^AXX 6v %aiQe ^eya xQccxog s^oxov Aveovirjav


dykatri iccqlxov
q)ikCri

xe xsxa^dvs ^lovv
8i,(pccdvd-r]

oxxi XQOvoig olg SQyov xrjXCxov

Tiovdfj v^sxeQr]' xaC 6ol xXsog sexai

ahl

xaX xdQig ipiyvoiL

fiBx'

dvQdiv

s'ivBxa tolo.

Da Planudes nicht nur die Geographie, sondern auch andere Werke des Ptolemaeos besa, schlieen wir aus mehreren Merkmalen. Die Harmonica konnten dem Planudes nicht fehlen, wenn er in seinen
Briefen (64, 28. 68, 25. 47)

ausdrcklich

sagt,

da er

alle

musikali-

schen Schriften in einem und demselben Buch gesammelt hat.

Auer-

dem

zitiert

er

die

Harmonik

des

Ptolemaeos

in

seinen

Aesopischeu

und gibt aus ihr im Codex Palatinus 129 zahlreiche ExAuer der Geographie und Harmonik besa Planudes vielleicht auch noch andere Schriften des Ptolemaeos, wie die mathematischen und astronomischen. Planudes zeigte fr Ptolemaeos eine groe VorWelchen Wert er auf dessen Schriften legte, zeigen die Worte, liebe.
Scholien^)
zerpte.

die

er

in

einem

an Philanthropinos

gerichteten

Briefe

(119, 169)

schreibt:

ovxog eQuxijg xov

XQaxrjyy'jfiuxog

xovds yCvo^uL^ adxa^) ovx


tj

dv fiaXXov rjv^d^rjv xg IlxoXsfiaCov


^QLXYig dvat xov xaxoQQ-uaxog.

uoi CXovg yevi^ai,

xove

1) Hausrath, Die Aesopstudien des Max. Planudes, B. Z. Bd. X, S. 102; da Planudes hier statt \-iQfiovixd des Ptolemaeos" Werk Movaixi]v nennt, kann nicht auffallen, da Planudes in seinen Briefen (64, 27. 68, 48) allen diesen Schriften stets

den

Titel nsgl fiovimjg gibt.


2)

So habe ich geschrieben

statt

des unverstndlichen zweiten oPTa) (Treu

Ausg.

S. 171, V. 168).

S.

Kugeas: Analekta Planudea

1X9

VII.

Namen von

Planudes' Schlern.

In den IIsqI ygaiificcTiKfiS und IIsqI

deischen Schriften \) sehen wir den berhmten

wr^eag betitelten PlanuMnch als Lehrer. In

seinem

teils

in Dialog-, teils in

Erzhlungsform gehaltenen Unterricht

bringt er eine Methode zur Anwendung, deren genauere Untersuchung

gar nicht uninteressant fr die Geschichte der griechischen Didaktik


wre.

Hier

ist

meine Absicht, die Aufmerksamkeit des Lesers


JIsqI vvt^sag^)
setzt ^Planudes,

auf

etwas anderes zu lenken.


In

dem Buch

um

die syntakti-

schen Regeln seinen Schlern

am

verstndlichsten zu machen, Beispiele

zusammen, die aus der unmittelbaren Nhe der Schler genommen sind imd einen sofortigen Eindruck auf die Sinne derselben machen
sollen.

So wendet er

als Beispiel

einer das Subjekt in erster Person

enthaltenden
a. a.

Wendung
ag
6.

seinen
el

eigenen

Namen

an,

z.

B.

(Bachmann
axatccl-

0. S. 149, 32):

ovxcog sinoifii, 6 M^i^iog ygtpco,


slfii.

Itjlag Xs'yo' (S. 150,

151, 16): olov 6 Md^ifig

p^ofiaf (163, 32): oiov 6v fisv "O^tjqs iddxsig^ iyco


diddaxouai.
z.

M^i^og 6vod' 6 Md^L^og

Dasselbe geschieht zur Verdeutlichung der dritten Person,

6 Md^i^og diddxet xbv FQriyoQLOv. Wenn also Planudes in den grammatischen Beispielen, welche die erste Person

B. S.

146, 28):

verlangen, gewhnlich seinen eigenen Namen anfhrt, so ist anzunehmen, da auch die brigen Namen, die wir in den anderen Beispielen zweiter oder dritter Person fin4,en, aus der nheren Umgebung des

Lehrers
weit

genommen
die

sind, also die

Namen

seiner Schler bezeichnen, so


sind.

natrlich

Beispiele

dem SchuUebeu entnommen


JJ

Nun

lesen wir (S. 133, 18): o'iov^ xig b6xiv 6 TQvcpav- iya
zeigt
jedenfalls

ixstvog (hier

Planudes

mit

der

Schler)-, (S. 157, 29): oiov xal 6

Hand auf den TQvcpiov benannten TQvcpav dvayLvibxaL xal 6 ^Lovviog'


(S. 158, 3): xal yQd(pEL xal

xal 6 'AnoXXviog ygafpat xdyc.


exft 6 TQvcpcov (158, 18):

dvayiva-

ygatpsi ^lovvLog xal

xal ^lovvLog yQd(pai

xal 'ATCokXavLog.

TQvcpcjv (158, 25): Hierher gehrten aber auch

Stellen wie (147, 8): oiov, Xeysxat 6 'HgaxX^g

dadexa dQ-Xovg sxxsXaai;


(idysxat,

(158, 3):
ziiofiijdrig.

xal

yqdfpn xal dvayivcoxeL

TQvcpcov xal

xal vLx

Daher ergeben
leicht

sich als Schler des Planudes zur Zeit, als er viel-

die Grammatik lehrte, der Tgvqxov, achtmal erwhnt, ^Lovviog siebenmal, Ssxxixog sechsmal, 'AnoXXviog dreimal,

zum erstenmal

1) 2)

Bachmann, .Anecdota Graeca Bd. Ebenda S. 105166.

I,

Leipzig 1828.

120

I.

Abteilung

FQrjyoQLog und Nixlccog einmal.

Von

diesen

ist

uns nur FQr^yQLog


nmlich jeuer,

auch von anderer Seite

als

Planudes-Schler bekannt,

der die Grabinschriften seines Lehrers Planudes gedichtet hat.^)

Aus solchen grammatischen Beispielen, welche aus der unmittelbaren Schulumgebung genommen zu werden pflegen, knnen wir brigena fters^ einen Gewinn ziehen. So lt sich die noch nicht identifizierte Schrift:
77()t ti]g tS>v Qrj^dtGiv

vvrd^sag aax xovg

JiaXaiovg'"''^

welche Bach-

mann ^)
Hilfe

unter

dem
tolg

Titel

Anonymi

tractatus" herausgegeben hat, mit

der angefhrten Beispiele (S. 294, 21): olov 6 ocpbg "Akdog r


(piXakkriiv

liiyita oi]&SL
i}

ixrvTtav xa ikiK,

(S.

295, 22): olov

tv ^Evexav aQ%si xal xfjg KQ7]xr]g, (296, 14): olov 6 Kcovxavxivog sv Msarjvn xfjg ixeUag iddaxei xovg iavtov liad-r}xg noirjXLx xal QfjxoQix ^ad-yjfiatcc (299, 2): olov kxovo xovg Ttoirjxg naQa xov KavtavxCvov^ (301, 15): ol ^ad-r^xul idxovxai
ixXa^jtQotccTTj
ccQxrj
,

vTcb xov

Kcovxavxivov

xi]v yQaiifiaxixijv

usw. sicher

dem Konstantinos

Laskaris zuschreiben.
VIII.
Ist

Holobolos oder Planudes der bersetzer der Schrift des Boethiu

De dialectica"? Von den zwanzig Hss, die uns die griechische bersetzung
bezeichnen 18

des

BoetKius De differentiis topicis" oder De dialectica" erhalten haben,

den bersetzer gar nicht.

Dagegen nennt der Cod.


Bei

Vaticanus Graec. 207 den Holobolos^), der Riccardianus 50*) aber den

Planudes
als

als

Urheber der bertragung.

dem Riccardianus
'E:tiaxolrj
6fnrl/.ixag'

steht
ofpco-

Prolog ein Brief unter dem folgenden Titel:

xov

tdxov xvQOv Mtt^L^ov xov nXavovdrj JtQog xovg


xa
tisqI

ntQiexovu
:iaQ0v6rjs

xov BoBxlov xov 'Pco^aCov xaC xiva TiQoley^eva


Schrift

xijg

ckov: ~^)

Die bersetzung dieser


schlu an die letztere

des Boethius

hat

man im AnM. Treu)

Hs immer dem Planudes


im Riccardianus

zugeschrieben.

aber setzt den Holobolos an dessen Stelle und schlgt fr die Lesung
Mah,CiJiov

Tov nXavovdrj

die

nderung

in

Ma^C^ov
sein.

tov 'OkoXov vor.


hat, scheint
1)

Treus Meinung, die auch Krumbacher ^) angenommen

mir jedoch aus folgenden Grnden diskutierbar zu


a. a.

M. Treu

0. S.
ff.;

l'JO.

2) A.' a. 0. S.

386

auch Sathas

{NsosXXj]viy.i]

cpdoXoyia

S.

49

ff.)

erwhnt

diese Schrift nicht unter den anderen Laskarisschriften.


3)

4)
Vitelli,
5)
6)

M. Treu, Manuel Holobolos, B. Z. V, S. 653. Lami, Catalogus codd. mss. biblioth. Riccardianae
Codd. Gr. Riccardiani, Studi ftaliani di
filol.

Libumi 1756
2,

S.

"6

f.

class.

Bd.

S.

504

ff.

Treu a. a. 0. S. 564 Max. Plan. Epist. S. 202 und B.


ft".

Z. V, S. 558.

7)

G. B. L. S. 772

S.

Kugeas: Analekta Planadea

121

des Boethius

Die berschrift der Vatikanischen Hs, nach der diese bersetzung De dialectiea" dem Holobolos zugeschrieben wird, ist das
die bersetzungsttigkeit

einzige Zeugnis fr

des Holobolos aus

dem
er in

Lateinischen.
lehrte

Wir
der

wissen nicht einmal,


lateinischen

ob dieser byzantinische Ge-

wirklich

Sprache mchtig war.^)


ist

Da

seinen Reden einmal den Yergil zitiert-),


seiner
zitieren

kein gengendes Zeichen

lateinischen

Sprachkenntnis.

Den groen rmischen Dichter


z.

auch andere byzantinische Gelehrte,


(ad

B. Tzetzes (Chil.
die

II,

31)

imd Eustathios von Thessalonik


nicht

IHad. p. 302, 8),


lateinische

zweifellos

Lateinisch

yerstaud^n. ^)

Die

Sprache

beginnt ja

schon

vom

6.

Jahrhundert an in Byzanz zu verschwinden,


Zeitalter

und

ihre

Kenntnis

im

des

Holobolos

(s.

XlII/XIV) war unter den


Georgios Akropolites,

Griechen etwas Seltenes und Ungewhnliches.'^)

der in denselben Verhltnissen wie Holobolos gelebt imd studiert hat

und dessen Vorgnger


nach

in

der Leitung

der Hochschule

in

Kpel

war,,

konnte auch kein Latein.

Als er

vom

Kaiser Michael als Gesandter


diQfiy]vsvrr{g als

Rom zum

Papst geschickt wurde, hat er einen

Begleiter

mitnehmen mssen.^)

Bei Planudes liegt die Sache aber ganz anders.


der in jener Palaeologenzeit anfngt, sich mit
tigen.^)

Er ist der erste, dem Latein zu beschfMacrobius, Aelius

Er
u.

bersetzt

Cato,

Ovid,

Cicero,

Caesar,

Donatus

a.^)

und versucht auf jede Weise,

seine Landsleute mit der

rmischen Literatur bekannt zu machen.

Als Kaiser Andronikos im

1)

Die Meinung Knimbachers

^a. a.

0.),

da Holobolos zu den wenigen By-

zantinern gehrte, die Latein verstanden, sttzt sich hauptschlich auf die oben

erwhnte Untersuchung Treus. 2) Treu B. Z. Y, S. 558.


3) Car.

Weber,

Dissert.

de latine scriptis quae Graeci vet^res in linguam


7.

suam

transtulerunt, Cassel 1852 part. IV, S.

Da

Eustathios des Lateins nicht

mchtig war, ergibt sich auch aus folgender Stelle. In einem seiner Briefe, wo die Rede von dem lateinischen Wort -KaXivSai ist (Migne Patr. Gr. Bd. 136, S. 1258), sagt er: %al eezi utv a^TjO-g Aaxivav iy^gios i] qptarjj, xai ii,(a Ttov rfjs 'EXlriVCov avXfjs d'vgavlst. y.ai slSiisv uv axgiibi ixslvoi zb gfjiia 6,ri nots ovXsrat. Vgl. auch (ad Odyss. p. 1554, 32): PayMloi [livxoi niXav r^v ecpalgv qpacir,
>g

iv lativiTi svgrirai Af|txc5.


i)
5)

R. Nikolai, Griech. Literaturgeschichte* Bd. EI (Magdeburg 1878) S. 254. Pachymeres I, 384 (Bonn). Femer, Coleti, Concil. general. XIH, p. 1131.
a. a.

Weber
6)

0. IV, 20.

H. Mller,
A.

De Metamorphoseon

Ovidii

cod.

Planudeo.

Dies.

Greifswald

1906, S. 5.
7)

Gudeman, De Heroidum Ovidii


a. a.

cod. Planudeo.

Diss. Berlin 1888, S. Iff.

C.
ist

Weber

0. fasc. IV, S. 23 S.

Die Planudische bersetzung des Donatus

im Cod. Baroccianns

gr. 72 (Coxe Catal. S. 125) erhalten.

122

I.

Abteilung
fiel

Jahre 1296 eine Gesandtschaft nach Venedig schicken wollte,

seine

Wahl

auf Planudes.

Er

htte sich gewi fr

eine

hervorragendere

Persnlichkeit als den einfachen Mnch entschieden, wenn ihm mehrere Kenner des Lateinischen zur Verfgung gestanden htten. Ein Jahrhundert spter rhmt Kardinal Bessarion an Planudes vor allem dessen
xf] 'EXXddi xal ri]v Aattvav Aber andererseits begeht doch dieser Planudes, welcher unter den Byzantinern als der hervorragendste Kenner des Lateinischen gilt, in seinen bersetzungen so viele Fehler und Miverstndnisse^), da sein lateinisches Wissen nach der Beurteilung strenger Richter als sehr unzulnglich betrachtet^) und mit dem Latein eines Tertianers verglichen werden kann.*) Wie htte es dann erst

lateinische

Sprachkenntnisse:

ngog l

yXatTav

sig

axQov

i^rjGxrjfievov"'. ^)

mit dem Latein des Holobolos bestellt gewesen sein mssen!


wir diesem danach eine bersetzung wie die des Boethius De
zutrauen,
die

Drfen

dialectica''

von Huetius^)

als

eine inter optimas,

et

singularium

cum

sententiis

vocum

retinentissimas

merito suo commemoranda" be-

zeichnet wird?

Als bersetzer der Dialektik des Boethius

kommt Planudes

aber

auch deshalb

in

erster Linie

in Betracht,

weil er sich fr diesen La-

Von ihm stammt die bersetzung einer zweiten De consolatione philosophiae". Nun hat freilich Treu einen unzweideutigen Beweis dafr zu haben gemeint, da Plateiner interessiert hat.

Boethiusschrift,

der

nudes bis zum Jahre 1300, also nur wenige Jahre vor seinem Tode,

nur eine Schrift des Boethius, nmlich De consolatione", bertragen


hat.^)

Er

beruft

sich

dafr auf folgende Stelle des

5.

Pianudeischen

Briefes'):
'EycD dh xal Ttsgl tXtov rtvog a^icxica ovko^ai.
TG)

Boi]tlos bvofia
in\
rrjv

tU(p'

rovto sya
sxQrja
t

aett]vsyxa ^sv
TtQO

ix

rijg

Aari'vcov yk6())]Q

rriv

'EXXdda,

krtv 6

i^drj

tcov

rettQC3v

t xura

"Ecpsov laTQG) imTj^rjag

ixsis'

de

Xacov ovxiti ovXsxai ukoat-q

dovvai, xal ovx olda^ ti xaC (fqGi.

bv ovv av

dftlat,

ag ovx ayv&^av
iiaQrx)QOv-

6 latQog ovd'

ovdsvbg

h,Log

noXXav

dvtdi,iog

XXav'"''

fisvog Hvai, ovo'

ort TtQoaiQov^svog adixelv knl rovde tov j;()dvoi tb

1)

Migne

Patr. Gr. Bd. 161, S. 317.


a. a.

2)

Gudeman
Huetii,
a. a.

0. S. 13, Mller a. a. 0. S.
libri
a. a.

5.

3) P.

De Interpretatione
III, S.

duo (nova
0. IV, S. 26

editio Paris 1680) S. 134.


ff.

Nikolai
4)
6)

0. Bd.

256.

Weber

Hugo Magnus,
A.
a.

Berl. Phil.

Wochenschrift 1906 Sp. 1100.


202.
B. Z. V, S. 554.

0. S. 133.
S.

6)
7)

Treu, Max. Plan. Epist.

Treus Ausg.

S. 12.

S.

Kugeas: Analekta Planudea


cctioqCcc.

123
7tXr}v sl

iXi'ov :iaQKX(cre6xv, aXX' ort rov diaxoidovtos ijv

^isXXoi jCQog i]uc>g t6 iXCov i:iavisvai^ ^i] d-alarrCc) xQT'i^^^^^fo ox^^ccti^


^Yi

:tov Xcid^ausi' :tiQaTidg :tQL:t66vtg


vo6rJ6ci}Uv'

vt laxQv xai aviaxa xh


iiovov

ixivo
X:tiv

XX

xov(fov

yuQ

ovx

iTCTcdxri

ytax

Tiagiexai

yccQ

xai :t^a xb (poQxiov ixsCvov xal i&cog iyxXTCiov. Brief geht aber doch, nur hervor, da Planudes seinen

Aus diesem
in Kleinasien

weilenden Freund Bardales gebeten hat, fr die Zurck-

sendung des seine bersetzung des Boethius enthaltenden Buches zu sorgen, welches er vor Jahren einem Arzt in Ephesos geKehen hatte.
Selbst

wenn

das fragliche

Buch nur

consolatio" enthalten htte

^),

so

schliet
dieser

doch

obige

Korrespondenz

nicht

aus,

da Planudes auer
Boethius'

Hs noch andere mit eigenen bersetzungen Ton


zitiert

Schriften besessen hat.

Treu-)

aber auch einige sprachliche hnlichkeiten des als

Vorwort der bersetzung dienenden Briefes mit den Holobolos-Schriften,

um zu beweisen, da dieser Prolog eher dem Holobolos als dem Planudes zugeschrieben werden msse. Allein, derartige sprachliche hnlichkeiten finden
lectica" sich

ebensogut zwischen der bersetzung der Dia-

und anderen Arbeiten aus der Feder des Planudes. Femer stammt das im Prolog erscheinende Bd vom lbaum, dessen Holobolos sich mit Vorliebe bedient, nicht von ihm selbst, sondern aus dem N. Testament (Rmerbrief 11,24), woher es auch dem Planudes zur Verfgung stand. Dagegen ist der Prolog nach Form und Inhalt echt Planudeisch. Solche Einfkrungen setzt Planudes hufig vor seine
Schriften.^)

Femer

hat Planudes

dieselbe

Erklrung der Buchstaben

auch bei der bersetzung De consolatione" angemerkt.^) Das Wortspiel Bovg Botxiog uQoxQov avaXu6yLvog fv. 93) zeigt uns deutlich den stets zu Scherzen aufgelegten Planudes.
befindet*), als Scholion

und &,

die sich in

dem Prolog

Jedoch die meisten auf Planudes deutenden Kennzeichen finden


1) Jo.

Drseke, Zu Max. Planudes, Zeitsehr.


Bd. Y,
S. 559.

f.

wissensch. Theologie Bd. 33

(1890) S. 487.
2) B. Z.

seinen Aesop (Hansrath, Die Aesopstudien des Max. Plan. B. Z. Bd. X, S. 92), Euripides (Cod. Borbonicus 165, Cyrillus Katalog Bd. 11 S. 147) und
3) Z. B. in

Hermogenes (Palatinus

1(Walz,

Gr. 315) -Schulausgaben, in seinen nQoXiyusvcc slg PriTOQtKr]v Rhetores Graeci, Stuttgart 1833, Bd. V S. 212) usw. 4) T. 89: t6 Ttt aroixsiov tijV y.aTco tov jrirvo? filrixs ^cbpai', t6 Ss &fjTa Tr,v
'

vjcsq9v ori xai Gsagia


5) E.

tj/j

Ugd^scag

xtX.

1871,

S.

Betaut, Boece de la consolatione trad. gr. de Max. Planude, Geneve 2 Anm 4 Note de Planude": rb Tl etoix^iov dr^XoT t ^paKrixov, t di &
slg

To ^scagriTiMCv.

yg rara xai Siaigslrai

r)

(piXoeotfia.

124

I.

Abteilung

sich in der bersetzung selbst.

Diese wird besonders im Anfang durch

Randscholien begleitet, welche vielfach ihre Planudische Herkunft verraten.

Grndlichere Erklrungen eines lateinischen Wortes fhrt der

Scholiast der bersetzung

De

dialectica" mit der Redensart ein: xccQ

AatLvoLg

wir in jeder Planudisehen bersetzung,

Ausg.

S.

lectica":

Diese Formeln finden De consolatione" (Betants 102): 'Kttx Tr}v Aariviov lccIsktov usw. Fol. 16^^) De diaS. 92 Anm. ;] (Betaut) De Botd^Log xal ksyai xtL (pd'Kvei
xaksltai oder 6
ytativog Xsyei usw.
z.

B.

consolatione": rov Bosd-Cov

drjXadrj

ov

rf}g

(ptXootplag.

Wenn
n;oi);
?J

fol.

De

dialectica"
selbst

der bersetzer in seiner


xal
rj

Randbemerkung an den Verevraig Boed^u

fasser
Tcivoslg

eine Frage richtet:

vvs-

ravtrjV xtX., so geschieht es genau ebenso in der Makrobius-

bersetzung des Flanudes^): ri tuvra x noXk kysig; sdoiiivov C3$

6v (Makrobius)

(pi]g

xtL

Lassen sich mithin den von Treu fr Holobolos geltend gemachten


sprachlichen hnlichkeiten mindestens ebenso fr Planudes sprechende

bereinstimmungen entgegenstellen, so besitzen aber auch die brigen von Treu zugunsten des Holobolos vorgebrachten Argumente nicht gengende Beweiskraft.
6fiii]Xixag,

Treu^)

sttzt

sich

auf die Worte


ist.

JtQvg

roifg

an die der Prolog-Brief gerichtet


sich aber Planudes, der

Unter diesem Worte


werden, an
erst in. seinen

knnten nur
solche

die jugendlichen Altersgenossen" verstanden

knne

De consolatione"
gewandt haben.

gereifteren Jahren bersetzt hat, nicht

Aber

es

wre

doch mglich, da Planudes


hat.
stellt.

die Dialektik

schon viel frher bersetzt

Ich glaube jedoch, da dieses b^riXixag eine Textverderbnis dar-

Dafr

ist

^Lktjtg zu lesen.

So redet Planudes seine Schler


sie*),

gewhnlich an, unter diesem Worte richtet er seine Briefe an


Aufforderung, fr

und zu Schlern, nicht aber zu jugendlichen Altersgenossen pat die


sie die bersetzung herzustellen. Einen weiteren Beweisgrund fr Holobolos als bersetzer entnimmt Treu dem Prolog des Planudes zu seiner bersetzung von De consolatione": qcafft h uvtbv (d. h. Boethium) xccl tcsqI t&v tonixcbv idiov

ikiov 6vvxaS,(i6^ai.
die

Aus diesem Worte

schliet Treu^), da Planudes

Topik des Boethius kaum dem Namen nach kennt. Aber Planudes versteht unter dem Worte xonix&v hier nicht die Schrift De differentiis topicis", welche ihm vielmehr unter dem Titel De dialectica" be1)

Ich zitiere nach

dem

Cod. Berolinensis Graec. Phillip. 1519.


S.

2)

Matthaei, Varia Graeca

135

Anm.
ff.

72.

3) B. Z.

V, 668. 26 in Treus Ausg.


S.

4) Epist.
6) B. Z.

42

V, 668.

S.

Kuge'as: Analekta Planudea

125

tannt war^), sondern eine andere Boethius- Schrift, welche uns nicht

mehr

erhalten

ist.

Diese Schrift waren die acht Bacher von den To-

pica, die Boethius nach Aristoteles geschrieben hat.*)

Entscheidend fr Planudes
liche brigens

als

bersetzer

scheinen

mir

jfedoch

folgende zwei Verse der metrischen Schluworte zu sein, wie er hn-

auch anderen bertragungsarbeiten anhngt^):


,,Tv 6vA.Xoyi6n(bv ratds :t).ry.xcivais q>iX

TQUxrjXivrug^ItaXovg xqux&v

:tVLys'^.

Holobolos konnte in seinen Jugendjahren, wohin nach Treus Annahme


diese bersetzung fllt, solche lateinerfeiudliche Verse nicht schreiben.

Er

galt

damals vielmehr

als

Freund der Lateiner und hat unions-

freundliche Briefe geschrieben.*)

Dagegen haben Planudes und


literarisch

seine

Schler, wie
stritten.^)

z.

B. M. Moschopulos,

gegen die Rmer ge2JvjiXoyi6(iol

Insbesondere hat Planudes einer seiner Kampfschriften einen


die

Titel gegeben, der an

obigen Verse erinnert.

nennt
Disti-

er die Flugschrift ber den


-chon bietet

Ausgang

des heiligen Geistes.^)

Das

uns auch einen Fingerzeig fr die Zeit der bersetzung.


als solcher

Da

auch Planudes zuerst ein Lateinerfreund war und sich

durch die bersetzung von Augustins Schrift De


hat, ist dieses Distichon, folglich die ganze

trinitate"

bettigt

bersetzung De

dialectica",

in seiner lateinerfeindlichen Periode, also

dronikos,

d.

i.

Es

sei

wohl erst imter Kaiser Annach dem Jahre 1282 angefertigt worden. mir gestattet, einige Bemerkungen ber die lateinische

In dem Prolog der bersetzung der Dialektik vei-spricht Planudes seinen Schlern, da er auch die Boethius- Schriften ITegl diuigssag und Ueq! VTtodsxLxv 6vXkoyieav in das Griechische zu bersetzen beabsichtige. Diese drei
Schriften,
d. h.

Boethius-Hs, die Planudes benutzt hat, anzufgen.

die vier die zwei

divisione"

und

Bcher De differeutiis topicis", das Buch De Bcher De hypotheticis syUogismis" befanden

1)

Der

Titel IIsqi rsxvrig ialsKti-Krig, unter

rentiis

topicis

in

dem des Boethins Werk De diffeder griechischen bersetzung erseheint, erinnert an die Bedem ybn Usener herausgegebenen Anekdoten
Holderi (Leipzig

nennung desselben
2)

in

1877, S. 4,17): in opere artis logicae id est dialecticae'S

Boethius bei Pauly-Wissowa R. Encykl. Bd. Sp. 599. So z. B. der ljersetzung von Catos Sprchen in Cod. Yallicellanus (Rom) Nr. 82 (Martini, Catalogo di mss. grec. esistenti nelle Bibl. Ital. vol. 11 S. 141).
3) 4)
tifice

N. Festa, Lettera inedita


IT,

dell'

imperatore Michael
(1899)
S.

VTH Paleologo
529
ff.

al

pon-

demente
5)

Bessarione

Bd. 6

42

ff.

Treu
S. 68.

B. Z. V,

S. 545. 588.

kvdg.

JriurjftQttxo-Jtovlos,
S. 94. 99. a. a.

'Og&doiog 'ElXg, Leipzig 1872,

70.

Krum-

bacher, G. B. L.*
6)

Treu, Plan. Epist. S. 194.


0. S. 99.

Krumbacher

Migne, Patrol. Gr. Bd. l61,

S. 309.

126
sich

I.

Abteilung

nun

in

derselben einen

lateinischen
hatte.')

Hs,

welche der Kalligraph

Theodoros nach

Kpel gebracht

Die

zusammenhngende,

in

derselben Reihenfolge gebotene

Erwhnung

dieser drei Schriften durch

Planudes^) lt vermuten, da seine lateinische

zu

Hs in Verwandtschaft dem von Theodor nach Kpel gebrachten Exemplar stand. Es wrde
sein,

interessant

die griechische

bersetzung auf ihre Verwandtschaft

mit dem lateinischen Codex Monte Cassino 191, der bekanntlich^) von

jenem Urkodex des Theodoros stammt, zu vergleichen. Diese Beobachtung stimmt auch damit berein, da die Frage, ob Planudes seine lateinischen Vorlagen in Byzanz schon vorfand oder erst von seiner Gesandtschaftsreise nach Venedig (1297) mitgebracht
hat^),

im ersteren Sinn zu entscheiden


ist,

ist.

Aus seinen Briefen^) und

anderen zeitgenssischen Historikern erfahren wir, da jene Reise sehr


unglcklich verlaufen
in

da die byzantinischen Gesandten nicht nur


sondern auch auf der

Venedig feindlich aufgenommen wurden),


in

und aUe ihre Habe verloren.^) Wie sollte da Planudes venetianische Hss erworben und hindurchgerettet haben? Auerdem fallen die meisten seiner bersetzungen schon
Rckfahrt

Ruberhnde gerieten

vor die italienische Reise.


IX.

Zu den

historischen Exzerpten des Planudes.

Unter dem groen mannigfaltigen literarischen Nachla des Planudes befindet sich auch seine in mehreren Hss^) erhaltene Exzerpten-

sammlung mit dem


nccQO,

Titel: Uvvccyayi}

0vXXsyEl6a ccno dtatpQcov iXCav

xov ofparTov xai XoyL(OTcctov xal zL^LtoTutov iv ^ovaxotg xvqov

Ma^C(iov xov

niavovr] ndvv

acpskifios.

Sie

enthlt

Auszge

aus

zahlreichen Schriftstellern des Altertums^), von

denen uns aber hier

nur die historischen beschftigen


Usener, Anekdoton Holderi

sollen.

Die ungefhr 335 historischen

1)

S. 41.

2) B. Z.
8)

V, 666
a. a.

v.

63

ff.

Usener

0. S. 47, 0.

Anm.

14.

4)

Gudeman

a. a.

Mller
248.

a. a.

0.

6) 5,39.
6)
7)

29,8. 81,31 (Treus Ausg.).


II S.

Pachymeres

Vgl. Drseke

a. a.

0. S. 484.

Diese sind fnf; vgl. U. Ph. Boissevain, Cassii Dionis quae supersunt, Bd. 1, Berlin 1896, P. CXIII Praef. Als sechste kann ein Ottobonianus Graec. Nr. 345 (R. Wnsch, I. Lavirentii Lydi de inensibus P. LH Praef.) und als siebente der
8)

Palatinus Graec. 129 betrachtet werden.


9) E.

Piccolomini
2, S.

Intomo
149
ff.

ai

coUectanea di Massimo Plauude

iviata di

Filologia Bd.

109

ff.

S.

Kugeas: Analekta Planudea

127

Stcke sind zuerst von Angelo Mai^) herausgegeben und von ihm auf Dio Cassius zurckgefhrt worden. Sie galten lange Jahre als Dionisch und sind als solche von Bekker und Dindorf in ihre Dio-Ausgaben

bernommen.

Erst

Mommsens

scharfer Blick hat bemerkt^), da diese

Exzerpte nicht von Dio stammen knnen, sondern von einem anderen
spteren Historiker, und als solchen hat er den Joannes Antiochenus

vermutet.
Zeit, die

Aber der groe Meister hatte nach eigener Aussage keine


Sache weiter zu untersuchen. Nachdem er den

Weg
auf.

in groen

Linien skizziert und den Wert des Antiochenus -Werks gezeigt hat, rief
er die jngeren

Fachgenossen zu dieser Untersuchung

Seine An-

regung hat guten Erfolg gehabt.


aus bewiesen, da
die fraglichen

Durch

die

Untersuchungen
ist

von

H. Haupt^), E. Piccolomini*), Boissevain^) und Soteriades")

durch-

Exzerpte gar nichts mit Dio zu tun

haben; deshalb haben die neueren Herausgeber Melber und Boissevain


sie

in

ihren
ist

Ausgaben Dios bergangen.


das folgende Resultat gewonnen.

Fr

die

Herkunft dieser

Exzerpte
nicht

Die ersten 44'^ gehren

dem Joannes Antidem Xiphilinos, aus dessen Epitome Wort fr Wort genommen ist, die brigen 22 teils dem Paeanios, teils einem unbekannten Historiker, den Haupt
sicher,

aber aller Wahrscheinlichkeit nach

ochenus, von den anderen 291 gehren 269 zweifelsohne

mit Konst. Manasses identifizieren wollte.

oben genannten Untersuchungen ber die Herkimft der ist auch die Frage berhrt worden, in welcher Art und Weise Planudes sein Exzerptemnaterial ausgezogen hat. Selbst
In den

Planudischen Exzerpte

Mommsen
nommen

konnte damals nicht entscheiden, ob Planudes seine Exzerpte

einem einzigen selbstndigen historischen


hat.^)

Werk

oder mehreren

ent-

Haupt, der

viel Richtiges in dieser komplizierten

Frage
oder

vermutet hat, zweifelt, ob Planudes aus


1)

dem Antiochenus

selbst

Scriptorum vetermn nova collectio vol. 11, Eom 1827, S. 527 ff. Es ist nicht die ganze Sammlung abgedruckt, sondern nur diejenigen Exzerpte, welche

Mai

fr unediert hielt.

2) ber die dem Dio Cassius beigelegten Teile der Planudischen Exzerpte, Hermes Bd. VI, S. 82 ff. 3) ber die Herkunft der dem Dio Cass. beigelegten Planudischen Exzerpte^ Hermes Bd. 14, S. 36 ff. 291 ff. 431 ff. Bd. 15, S. 160.

4) a. a. 0.
5)

De

excerptis Pianudeis et Constantinianis etc.

Programm gymnas. Eras16.

miani, Rotterdam 1884.


6) S.

Zur Kritik des Joh. von Antiochia, Fleckeisens Jahrbcher,


Diese sind alle von Mai
a. a.

Suppl.-Bd.

50

ff.

7)

O. herausgegeben,
I Praef. S.

man

sie bei Boissevain,


8^

Dio Cassius Bd.


S. 83. 88.

aber am besten findet CXIVff. abgedruckt.

Hermes Bd.

6,

128
aus dessen
Quelle
schpfte.^)

I.

Abteilung

Nach

Soteriades

ist

es

sehr unwahr-

scheinlich, da Planudes unmittelbar das Antiochenische


hat.

Werk

benutzt

Er glaubt

eher, da Planudes

garions benutzt hat oder i;ach

nur Exzerpte eines anderen Ekloeinem Kompilator gearbeitet hat, welcher

Exzerpte aus Exzerpten zusammenstellte.^)

Auch Boissevain wird


das

es

schwer zu glauben,
selbst in der
ist

da

Planudes einmal

Antiochenische
aller dieser

Werk
Fragen

der

Hand gehabt hat.') Eine Beleuchtung Zweck der vorliegenden Zeilen.

Die historischen Exzerpte des Planudes pflegt


..chnitte

man
in

in zwei

Ab-

zu zerlegen, in den von der freien rmischen Republik han1

delnden (Exzerpte

44,

Romyllus
den

bis Lucullus)
bis

und

den die rh.

mische
cullus

Kaiserzeit
bis

betreffenden

(Exzerpte 45
ersten

Ende, d
betrifft,

von Luhat ihn

Gratian).

Was

Abschnitt

so

Mommsen und nach ihm


schrieben.

Boissevain

Diese treffliche

dem Joannes Antiochenus zugeVermutung Mommsens, die sich damals

auf Wahrscheinlichkeiten sttzte, erhlt feste Sicherheit durch Folgendes.

Schon vor einigen Jahren hat Sp. Lambros aus einem Codex Athous (dem Ibererkloster 812) ein groes fortlaufendes Stck von Joannes Antiochenus verffentlicht*), welches sich auf die Geschichte der
freien

rmischen Republik bezieht.

Diesem neuen Antiochenus-Stck

entsprechen sieben Planudische Exzerpte in folgender Weise:


Jo. Antioch.
'

L(ambrosa.a. O.)17,10.
6 i^q)vhog avecpavrj
|
.

Exc(erpta) Plan(udea) 37 Bfoisse-

Evtsvdsv
xal rbv av

vam) 6<
"Otl

M(ai).

!jc6Xs(iog

xal % hsi^ Qo^xv


,

fisXXovrog

sv

Pfitj

tov

[isr
r)

xad-'

S{i(pvUov iyaCQsed'aL tcoIs^ov ccXXa


rs

yt[Qbg Mid'QLJddrrjv '^q^octo


ccTtsx^sta.
'E7tt.6i]^7}vaL

Pg)-

nokk ACtog
xal
ii,

xal

^ldagog
tov
ijxov

fiaCoig
trjv

de

iroQrjav,

vetpeXov
nokkrig

r&v

fiEXXvTcov xccxv cpogv

asQog

xal

aid-gCa^

cc[XXa Tf] TtoXl ACi6g xe xal z/td-

axov^fivai, 6dX:nyyog ^vv

anoxa-

coQog lxoQTiav xal

ei,

ocvs(psXov
ijXOV

vovrjg xal d-Qrjvadi] xbv q)d^6y'yov,

TOV asQog xal ald^gCag ^oXXfjg


Hermes Bd. U,
0. S. 51.
I

xal xovg iisv aT^ovavxag anavxag

1)

S. 45.

2) a. a. 3)

Dio Cassius Bd.

Praef. S.

CXII Aum.
(1904)
S. 7

4.
ff.

Erst nach Abschlu meines Manuskriptes bin ich durch eine freundliche Mitteilung von Prof. Boissevain darauf aufmerksam geworden, da schon Th. Bttner -Wobst in der Berliner Philologischen Wochenschrift" Jahrg. 1905 Sp. ;J65 die Zusammengehrigkeit dieser sieben Pla4)
'EXlrivoiLvriiLcov

Mos

Bd.

nudischen Exzerpte mit

dem durch Lambros

edierten Antiochenischen Text kurz

angemerkt

hat.

Wie

ich hoffe,

besitzen meine eingehenden Nachweise dennoch

selbstndigen Wert.

S.

Kugeas: Analekta Planudea

129

ccxovd-fivai
nsivovffrjg

cclTCiyyog
d-Qrjvadr,

6^vv

ctTio-

xq)QOvag vnb xov eovg ysvsQ-ai,

xal
(ilv

qiO^oyyov.
ccTiccvrccg

rovg da Tvqqyjv&v fidvxaig

uara-

Kcd rovg
rovg
(ioXriv

dxovavTag

oXi]v xov yavovg xal ^axaxe^VfLv


d7C0(p^va6%^ai
aivai

ix(pQOvag vnh rov iovg yv^6^^ca,


de TvQQr^vv nvtsig asxa-

6i]^aiveiv xb xaqag'
dvd-QG)7C(ov

^av ydg

xxa

yiv)],

rov yavovg xal

iistaxfit]-

iacpaQvrav xoig loig xal


ij^aiv dXXriXav'

rolg

6tv ano(pi}vcc6d-ai r^fiULVSiv r xtQug.

sxdxca da dqxo-

Elvai
ysvYj

(ihv

yccQ

dv&QcTCcov

xtco

Qt6d-ai jj()drov vTcb

xov d-aov 6v(ifiaydXov


tibql-

dittcpsQvtcjv

roig

Coig xal

TtaQatvfiavov
TtaQido}. xfig d'

aviavxov

xotg

iidsiv

kh]Xav
V7tO

Ex6T(p

de

ovv ngoxagag

Cq)0Ql6ai

XQVOV

^0V, V^LTte-

6dov xaXavxG)6rig xal axagag dviraHavi]g xLval6d-aC vi tj^blov ix ytlg


r)

TieQaivo^svov sviavrov ueyXov


Qioda.
Tfjg 6'

ovv TiQorsQag nsQLxl

ovQavov

d-avudiov,

?]

dfjXov

60V teXivrarig xal ixsQag vixa(itnjg xiveted-at


yfjg
rj

avd-vg roig r avr ocpolg ylvad-ai


ort

r^^etov ex
r,

xal XQOTtoig aXXoig xal

Coig

ovqavov

d^avfiiov,

dfjXov

dvd-QOJTtoi

yayvaL ^QG^iavoi xal

sv&vg xoig x avx


ort

o^folg yivad^av

d-aotg ijxxov
xag.

xv ngoxagav

(liXXov-

xal

XQOTCotg

XXoig xal Coig

cevd'QCJ^ioi

1QC3118VOI

ysyovai

xal

d-otg

^xxov xv TiQoxeQov
. . .

ueX-

lovxeg. ravxa uhv

Jo. Antioch. L. 20,5,

Exe. Plan. 38 B. 68 M.
"Ort xovg 'Ad-rjvaiovg

im^Xevag xaxfj "EXXdi xbv ^v ^AQiiXaov iv TLuQaiH laxXQag h'XoXiQxei^ :id6ri ^rixavT] xal daTtavt]
ys (i^v v6tQov I^vXXag
XQ(0{ievog xal

MixQ

x Mid-Qiddxov cpQOVTj-

Gavxag
OQxCa
TCav

UvXXag
adarja

TtoXi-

ovx dv}]X8v dxQtg ov xbv


xaxacpvyeiv
rjvdyxa^s'

(isv

TtagaerrjdfiEvog

ig

rag vavg

xbv

di

^ixgov

JlaLQat 7caQeaxr]6axo. xg dh 'Ad-rjvag vnb (lev


Tijg xG)v

navGjXad'QLa diacfd-algat
riiv

dvayxaiav ivdsCag
V.

ig Tiv

xaxov
xqi^ag

:iqo-

TtoXiv

di rag alg
rfig

iXd^ov6ag
ccQufayi/jv

14,

EvXXag de

TCgbg
xi]v

avrbv av r
im'

TtoXt-

xal

(povov
idirjs

d(psi8fi

OQxCag XQOVG) yivouavag

^xgaxidv,

itav

^ulxqov TcavaXsd^Qia

avrv
oi

vQaig, ai }i^

Siafpd^ElgaL xijv irdAtv,


xifiCag sig

etxs XXcag

v%b

(piXo-

rivag 'A^y]vai(ov cpvyd-

xovxo nQoay^avog, ehe xal d'vu)

dag xal

vxgaxavxbv cpovov.

noXXd xaxd xs avxov xal Tilg MsxiXXrig' dtplxxo ydg ^dr^ avxi] 6vv xoig ^tail tag avxbv i^sXad^sta xflg Pc)(irjg Ttgbg
axdbfifiaxa d dij

rd

uavoi Pco}iaLG)v aTcaiav

avxbv

xfiai,

xal bg ayxcy^LOv xi

rv

Tv

TtsQi

xbv

MdQLOV
jtsql

icpvQC^cov xal
xijv

xsqxoxal
si

TtdXai 'Ad-rivaCov dLai,aX-

fiv 6 'AqCxcjv
Byzant. Zeitschrift

xs

TioXioQxiav.

d'av ixaivoig

acprj

X^Q^'

ovd' dv vTts^idv xug 'Ad-r^vaCcov xb


XVIII
1 u.
i.

xaxbv

^ad'ai 7fo?.Xoig ixev oXi9

130
^ii

I.

Abteilung
ol (fv-

TotJTO (ilv

MsLiag xal KakXi(pbiV


ol

yovg, ^wvrag da xe&vhXiV.

yddeg 'AQrivaCcav tcqoxvXivoviisvoi^ rovxo de


xcd

Tv OrQartvofisvav
ensLav
ccvrbv
yxcofiiv TL

PcojiaCcjv

tcoXXoI

deo^svoL
KttX
Off

rijat,

rbv

(povov.

rv

Ttdkui 'Ad-rivaCcov l-

e^BX%^GiV ixeCvovg

scprj

xagCl^s^ai noXkolg ^tv

liyovg^ (iy ^avrccg de ted-vTjXL.


Jo. Antioch. L. 21,16.

Exe. Plan. 39 B. 69 M.
"Oxi Pco^atoL xax xtjv Ttgbg xi^v

'Evedociv (ihv yccQ Pcj^aloi tu

nQcbta xal TtQotQondi^v scpsvyov


inel dh I^vXXag
ccTToccg

Mi&Qiddxov
(fvyrjv

exgaxidv
b

i^dx^v e
xal

alg

rov

ltitcov

ixQdTtrjav

EvXXag
rjfiEiov
dtdr

xal Tjfistov rQiatiatixbv aQTCaag


diO-stto La rcbv q^svyvrcov slg

aTtog

xov

X%nov
aig

tovg

XQaxicjxtxbv aQTfdag a&Elxo


x(bv

noXeyilovg
ccTiei^L ^co^g

ov^

ag e;^ ^hv inovHditov xal g)vyf}g


tjv

cpEvyovxav
ojg

xovg tcoXe^Iovs
a:ti(ii

oG)V,

hyi

iiev

^(of^g

svxXsri
df,
d)

&dvaTov dXXai,d^vog, v^slg


vtQaricbrai,

inovEtCxov xal cpvyrjg evxXet}

d-d-

sqolt xig

vatov dXXah,dfiEvog {dvxaXXa^buEvog


schreibt Boissevain nach
art des Vatican. Gr.
(lEvog).
TjV

jcov

rbv

ZvXXav

ccTtoXsXoCTtars,

der Les-

q)Qd^tv fi^vi]^evovg ^v'OQxo^isva^'"

951 dvxaXXa^dvxgaxLxai^

Tov de Qrjd^ivrog^ dvixQB^av ^etd


aldovg xal r^g
svXasCag'
slg

v^Etg da,
xig

rbv 6TQari]ybv
de
totg

EQtjxaC

%ov xbv HvXXav

ifiaXvreg

dnoXEXolTtaxE^ <pQdt,ELv fiE^vf](iEvovg

kvavxioig fQQca^svcog {ivgCovg fihv

iv 'Qxo^ava' xovxov QTjd'dvtog dvi-

int

xax

xriv Tcgaxrjv fidxrjv

xov

6xQE^av hex' aldovg xal


Xe{iCg3v

rij? ig

xbv
:io-

xvgdvvov

xaradXXovi

TtQoddia-

xQaxriybv EvXaaCag^ xal


axQdxriav.

xav

cpd^EtQavxsg xxX.

Jo. Antioch. L. 25,24.


^EjiiXoyi6fi6v XE xLva x&v iavxov jcgd^sov

Exe. Plan. 40 B. 70 AL
"OxL ZlvXXag iavxbv
EVXVXYl

iv

xri

ovXfj TfoioviiEvog (d.


xotg

i.

6 IJvXXag\ ovx
dei,Lotg

nQOayOQEVELV
xi]v 'Oqxij-

^xtov
J

dnb
xal
b

xTjg xvxrjg

ovvex&eIl

diEXEXEvaxo' xal tcoxe

xoig djcb yvcb^fjg xe xal lx^^S E^EyaXvveto^


olg di]

&Eag ov6r,g
ddEX(pr)v
Tciod^Ev

Efp'

Evxvxi} KQoayoqavEiv

iavxbv

Cov (pal xov QtjxoQog

lexeXevexo,
e7cl6xoXg}v

xal

TiQooCfiiov

^v avxa xav
EvTvx^lg-,

BaXXsQtav i^:to-

Aovxiog KoQv^XLog l^vXXag


Ttoxh

xov UvXXov

XalQcav i)7iEQ(pv(bg X(Z 7tQo6Qr]^axi.


de' (pi]L

^iag

UXovxaQxog iiovo^dxav ovrjg xal xv


Q'Ecc-

QEvo^iEvtjv intaXelv tiji


X^t^Qd xal

XQoxCdog xov

x%(ov OV7CC3 iaxexQifiEvcov dXX' exl xov

ifiaxiov Tidaf

xov de

xQov vnniyovg dvQai xal yvvai^\v 'vxog^ BaXXegCav yvvalxa nagu PcmaCoig ovx dcpavi]'
'OQxrjLov yccQ
r^v

eni6xQatpavrog, ovd^r
dftvoi'" EiJtEiv,

avr-

dEXcpij

xov Qt^xogog' i^-

XQaxoQ, dXX ovXofiUL

^S.

Kugeas: Analekta Plaaudea


iniciktlv
Ttdat.
eixstv,

131
[iixQov
avxvxCccg

TiL^tv
zi]v

xov

XvkXov

7toQvo}isvrfV

xdyh

xsiQcc

xul

XQOXVa rov

i^uarCov

uaxuXaatv''^. xbvd'vTta-

Tov
Xiccg

de i:tL6rQacpsvrog, ,,ovlv

hvov^

Qr^^f^vaC xa xg> qt^^evxl

avTOXQarcoQ' aXX ovko^ia xyb ^ixqov avrvustaXastv*'.


xui
(isxu

xal

^ax [iLXQbv dyaMaxdXXr^g

Tov

d' vnsQtid^f^vaC xe
xi}!'

xa
yv-

yaed^ai xtjv yvvuixtc^iQog

Qr^^ivxL

fiixQOv ayayeeO'ai

ydfiov,
fldt]

xf^g

vaixa TtQog
xxHug.

ycc}iov, xf,g

MexiXXr^g

rir^

xad^vx}-

XE^vrjxvtccg.

Jo. Antioch. L. 26,24.


ylr]%dvx(ov

Exe. Plan. 41 B. 71 M.
eigr,-

i noxs

xCbv

"Ori ZIvXXov xui Muqi'ov

6xa-

usvcov TCoXsficav ig

nv

8:tsi,i6vxog

iudvxcov xal xvgavvixdnEQOv xv


Tcgayiidxcov

xov UvXXov xotg dvxi6xa6iG)xuig,


cag xrjv

a^xo^ivmv

uexu

triv

MuqCov

xsXsvtijv ovx anaX-

xov MagCov xeXevxxiv ig stv insIjfft

Xayijv dXX asxaoXriv xvQavvCog,

Z!vXXag xolg dvxixaiaxaig,

nXovxuQxog cprjL, voui6&fjvai Pcoficdoig. T uhv yg n-pr xovg


fi

cjg

x^v Maglov xeXevxtjv ovx dnaX-

Xuyrjv dXXd fiExaoXrjv xvQuvvCdog


vo^uLd^fivat' Tcder,
jUOTTJTfc 3;()c6flVOff,

aX?tC6xovg

Ol

xv noXixav sxctodav
syv(oxG)g,

ydg

slg

avxovg
evexcc,

:rotri6aa&ai

Tcdrjg

XsXEVXV EXiV

afixrixog ins^^Ei
trjv

x^v xs nXiv xui

ovg
iTc'

;u());uaTG)v

i]

xxr^^dxav

XXrjv 'IxaXi'av.

TeXsvxv de
}

(offEXEia

xv aavxov (plXav
yovv
fiEV

iri-

ixLV

ovg

jj()7j//aTv

xxr^ficcxcjv
(pC-

[icoQElxo'

XiyExai

K'Cvxov

svsxa in iiCfsXsCa xv iuvxov


Xcov

avdga
(pQOva,

i7ii(puvfi

iniEixi] xe xal 6gi-

\sxia(OQEixo\

AiyaxuL

yovv

ovdEXEQug

yayovxu

Ko'ivxov
Tf xui

ccvQu

i7CL(pavi]^

i:iuixii

xdEGig, udoxrixag da iv xotg jiqo-

atpQovu^ ovds ixsQag ^av

yayguunavoig &aa6dfuvov auvrv,


^^oifiOL

yayovxu exciaag^ adoxr^xag da iv


xolg XQoyayQaiiavoig

xdXag^' eIxeIv, dixEi ue

d^audu^vov

xb av 'AXavoig xg>Q^ov^K

aavxv,

O/JLtot,

xdXug, atnaiv, di-

xai ua xb av IdXavolg xogiov''^.


Jo. Antioch. L. 28,9.

Exe. Plan. 42 B. 72 M.
"Oxt unodaix^avxog vtcuxov xov

^A-xodaix^tvxog da vTcdxov AejiCoi;,

j^atpoira

x yayovxi

Uo^Ttyi-

AaTcCdov xci^Qovxu 2^vXXug xa

yag)ij

Lov idcbv, .^avya^ aqu]^ xf^g TCovd^g,


03

yovxi nofiTtrJLOv idav ,,vya^^

vaavCu^ oxl

KaxovXov TcgoxaQov
wqcc hevxoi

T^g

a:tovdfig,

vauvCa^ oxl

Ka-

dvrjyoQavug A:iidov^ xov ^tdvxcov


ccqIgxov

xovXov ^Qxagov uvr^ygavug AaTiidov rov Tcdvtav

xv noXixv

dgCxov

JtoXi-

601 6xo7ialv Ticog ixvgov ysyovxcc


xccxayavCri "^bv dvxCTCaXoV''.
fiav

xv aga

[lavxoi 6ol 6xo7CEtv

onag

Tovxo
aTca-

iexvgbv yEyovxu xuxuycjviT} xov


uvxC-xaXo^.

ovv

XvXXug

TiaQ

xovxo uav 6 I^vXXag


fiBt'

&a6:n6a. Alax' bXCyov yq i^v^Cag

(6%ag dxad-aniE'

Xiyov yaQ

132

I.

Abteilung

ig xi\v ccQ%i]V 6 Ainidog^ Ttolefiios


xicTBtr]

i^vQiccg slg rr^v ccqx^v 6 AtTiLog

rolg :tSQl

rbv

TIoiiTCijiov.

noXi^iog
TIoiiJtriLov.

xocTerrj

totg

xsqI

tbv

Jo. Antioch. L. 30,3.

Exe. Plan. 43 B. 73 M.
t6
"Ori xsQavvov inl xb Kunixkiov ivs%^Bvxog akXa xs noXkic xal oi

Ka^' bv

di}

XQvov,

xsquvvov xar

KanixcXiov ivex%^ivxog^ xs isQog olxog ivs%Q^0%ri xal x sv avx^ xevr] xQv6 x xal
icgyvQ xal Ttdrjg sioXvxslovg vXrjg
OL
i}Q3tccyrj^

xv LivkXeCav XQV^'
^ol dieqjd^ccQrjav.

xv ULvkkeav XQV^^^ol ucpd-aQriav xal noklol xv xfig Tilscog olxav vyxaxExs


k'^ifd-rjav.

Aus den angefhrten Antiochenus-Stellen, mit denen


nudes direkt den Jo. Autiochenus exzerpiert
hat.

die Planudi-

schen Exzei-pte genau bereinstimmen, geht zweifellos hervor, da Pla-

Es war

ein

sehr

glcklicher Zufall, da gerade ein solches Joannes-Fragment gefunden

wurde, durch welches jene Planudes-Exzerpte beleuchtet werden, deren

Herkunft

am

meisten umstritten war.

Da nmlich
das neue

diese Exzerpte viele

hnlichkeiten mit der Vita Syllae des Plutarch aufwiesen, hat

man

sie

mehr auf Plutarch zurckgefhrt. Durch


besttigt,

Fragment wird aber


indirekten

da

diese

Planudischen

Exzerpte nur in einem

Verhltnis zu Plutarch stehen, aus welchem Joannes geschpft hat,


die

um
bei

Dionischen Lcken auszufllen.^)


die

Ferner wird
des

durch

das

neue

Fragment gezeigt, da
Exe. Plan. 37 B. (67 M.)
Pirogoff*)
als

Erwhnung

Livius

und Diodor

mit Unrecht von Mommseu^), Haupt ^) und

eigener und willkrlicher Zusatz des Planudes beAber auch das Exzerpt 43 B. (73 M.): ort xsQavvov xtA., welches Mommsen^) und Haupt ^) von den vorhergehenden 42 Exzerpten trennen und als Dionisch betrachten wollten, wird nun als Antioehenisch erwiesen. Wir gewinnen also durch das Athous-Fragment
ein

zeichnet wurde.

das Ergebnis,

da sieben von den Planudischen Exzerpten bestimmt

dem

Jo.

Antiochenus gehren.

Fgen wir zu diesem auch

die beiden

32 und 35 B. (59 und 64 M.) hinzu, deren Antiochenische Herkunft auer allem Zweifel steht ^), so gehren von den 44 Planudischen Exzerpten des ersten Abschnittes sicher mehr als ein Viertel dem Jo. Antiochenus an.
1)

Boissevain, Dio Cassius Bd.

I l'raef. p.

CXIII. Haupt,

Hermes Bd.

14, S.

40

ff.

2) a. a. 0. S. 88.
8)

a.

0. S. 66

Anm.
*6)
a. a.

4)

De

Eutropii breviario ac fontibus, Diss. Berlin 1872, S. 91.


0. S. 88.
0. S. 46.
S.

5) a. a.

7)

Frapn. 67 und O bei Mller F. H. G. Bd. IV,

558

ff.

S.

Kugeas: Analekta Planudea

133

Betrachten wir nun auch die anderen Exzerpte dieses Abschnittes.

Wenn
und

wir einen Blick auf das Antiochenische Fragment des Athous

.auf die

ihm entsprechenden Planudischen Exzerpte werfen,


innegehaltenen
Reihenfolge

so er-

gibt sich, da Plaundes den Antiochenischen Text regelmig in der

auch in seiner Vorlage


folge

ausgezogen

imd

keine fremden Bestandteile dazwischen geschoben hat.


ist

Dieselbe Reihen-

aber auch, wie ein Vergleich des Athous-Fragmentes mit den


in
xccl

Antiochenus-Fragmenten
gennetos
worden.
(tcsqI

der

Enzyklopdie

des

Konst.

Porphyro-

gstv

xaxiav)^) beweist, in letzteren angewandt

Wenn

daher Planudes in denjenigen Stcken, fr welche uns

der Antiochenus-Text fehlt, trotz der yerschiedenen


sich

Auswahl der Stcke

dennoch in ihrer Reihenfolge mit der Porphyrogennetos-Enzykloist

pdie deckt, so

zu folgern, da auch die bei Planudes dazwischen-

liegenden Fragmente der Reihe nach reine Exzerpte aus Antiochenus


darstellen.

Dazu kommt

ein

zweites.

Schon Mai und

Mommsen haben

be-

merkt, da dasselbe historische Werk, aus

dem Planudes

die Exzerpte

zur Geschichte der freien rmischen Republik geschpft hat, auch ron

Suidas in einigen Artikeln seines Lexikons benutzt worden ist. Diese gemeinsame Quelle kann aber nur das Werk des Jo. Antiochenus gewesen sein. Auer denjenigen Suidas-Artikeln nmlich, die mit bezeugten Antiochenus-Fragmenten identifiziert werden knnen*), finden sich jetzt mehrere frher nicht feststellbare in dem Athous-Fragment
wrtlich wieder,
z.

B. 'Axo^kovig

XC^ivr^,

"AxxaXos^ XvXXag.

Nun stimmen
da Planudes

aber viele Planudische Exzerpte des ersten Abschnittes mit den Aus-

zgen des Suidas berein.^)

Auch

hier

merken

wir,

immer

dieselbe Exzerpierungsmethode anwendet, welche wir bei seinen

sicheren Autiochenus-Exzerpten beobachten.*)

1)

Fragm.

57. 67. 68 bei

Mller

a. a.
,

0.
in

2)

Mommsen

a. a.

0. S. 86.

denen die Planudischen Exzerpte wieder vorkommen, findet man zitiert im Apparatus criticus der Ausgabe von Boissevain, Dio Cassius Bd. I Praef. p. CXYff. 4) Z.B. in dem oben angefahrten Exzerpt 39 B 69 schreibt Planudes bis zu dem Wort tidasiag wrtlich den Antiochenus ab, will dann aber krzen und fat den ausfhrlichen Bericht des Antiochenus mit dem Schluwort zu3)

Die betreflFenden

Suidas-rtikel

sammen: xai rtbv aoXstiiav ixpaTTjav. Dasselbe ist bei dem Exzerpt 12 14 zu beobachten, welches sich bei Suidas sub v. Aifgvos wrtlich wiederfindet. Das Ende der Erzhlung bei Suidas ist ausfhrlich, whrend Planudes schliet: 6 6h JlQca'Cy.g xagnovrai Tiug. S. auch Exzerpt 25 B 43 und Suidas s. v. P'qyovog. Das Schicksal des Regulus erzhlt Suidas wrtlich nach Antiochenus ausfhrlich,

Planudes aber schliet sein Exzerpt einfach mit: tvd-a xaravuXa&slg ittXsvTTasv.

TcoXlcctg

xal dtivaig aiv.iaig

ll

134

I.

Abteilung

Durch

alles

dieses

erhlt die

von

Mommsen und

Boissevain aus-

gesprochene Vermutung,

habe deu ersten Abschnitt seiner Exzerptensammlung aus einem und demselben Werk, nmlich dem JoPlanudes
annes Antiochenus geschpft, volle Sicherheit.

Aber auch das

letzte

Exzerpt des ersten Abschnittes (44 B.^ 74 M.) darf nun dem Antiochenus zugeschrieben werden, weil es mit dem Xiphilinos, welchem
das

folgende (45 B. 75 M.

in

dem

zweiten Abschnitt) angehrt,


die

nichts

zu

tun

hat.

Auerdem sprechen

Verwandtschaft, welche

dieses Stck mit Plutarch^), der Quelle des Antiochenus, zeigt,

das seltene

Wort

aiia%tC, das wir

femer auch in anderen Antiochenus-Stellen *)


dieses Exzerptes

und

bei

Suidas

finden,

und vor allem der Standort

zwischen einem sicheren Antiochenischen und dem ersten genau

dem

Anfang des Xiphilinos entnommenen Exzerpt


Herkunft.^')

fr seine Antiochenische

Eine Ausnahme bilden nur die fnf ersten Exzerpte


ersten

(1

5 B)

des

Abschnittes.

Von

diesen sind,

wie

schon lngst bemerkt*), 3

und 4 dem Paeanios entnommen, mit welchem sie fast wrtlich bereinstimmen. Das 5. oTt tQiovvog 6 drj^aQxos Isysrai xtA., welches mehr wie ein Scholion aussieht, hat Planudes wohl nicht in dieser Fonn vorgefunden. Der Sachverhalt wird so sein, da er bei Antiochenus die Erklrung des lateinischen Wortes dixrdtoQ^) vorfand und gelegentlich ihrer Wiedergabe sich versucht fhlte, zugleich auch andere lateinische Archontennamen zu erklren, die er vielleicht aus des Laurentios Lydos Buch ^,nsQl ccqicov tfig 'Pcofiaicov nohxaCag" genommen hatte.^) Eine solche Erweiterung entsprach ja dem Schulcharakter dieser Exzerptensammlung. ^)
1)

Lucullus 8,3.

2)

Lambros, Niog 'EXlrivo^v^ficov Bd.


I

1,

S. 20,1.

3) Vgl.

auch BoisscTain, Dio Cassius Bd.

Praef. p. CXIII.

De Eutrop breviario indole ac fontibus Dies. Berlin 1872, S. 90. Fragm. 45 des Jo. Antioch. bei Mller F. H. G. Bd. IV, und Suidas s. v. Siktutjq; vgl. auch Boissevain, De Excerptis Pianudeis S. 16. fi) Die Erklrung, welche Planudes in seinem Exzerj^t gibt, finden wir fast genau bei Laur. Lydos wieder: xQiovvoi, 8ri^aQxoi (I. L. Lydi, De magistratibus
4) Pirogoff,

5)

populi

Romani

ed. R.

Wnsch, Lipsiae

1903, S. 47,

1),

nQuiroQsg, GzQaxriyoi (ebenda

S. 89, 19), x^fffwp, TijtTjTtjs (eb. S. 41, 9), yn'ivaog, &noyQcc(pi] rCov &Qxoci(ov (eb. S. 85, 22).

Fr

Kfjvaog gibt

Planudes die Erklrung

i^

toi nXrjd-ovg (Jrstap/O'ujjfft?,

um

verstnd-

Erklrung des Lydos: tifaoaaiXivg, sondern die des Antiochenus f/crjj'TjtjJ?, weil, wie oben gesagt, diese Antiochenus-Stelle ihm die Veranlassung zu diesem Exzei-pt gegeben hat. 7) Eine gleiche Parallele fr die Erklrung lateinischer Wrter durch Plalicher zu sein.

Fr

dixtccTcoQ

bernimmt

er nicht die

nudes gibt der in mehreren Hss der Planudischen Rezension des Laur. Lydos, De mensibus vorkommende tractatus; vgl. Jo. Laui. Lydi. De mensibus ed. R. Wnsch,
Lipsiae 1898 Praef.
p.

LVII

f.

S.

Kag^as: Analekta Planudea

135

Die Exzerpte

und 2 zeigen

eine sehr groe hnlichkeit mit der


1

Versehronik des Konstantinos Manasses (Exz.


T.

ja,

Manasses Chron.
sie

1620 ff.; Exz. 2B.

Man. Chron.

v.

1672

ff.),

geben ganze

Stellen wrtlich wieder.

Da eine direkte Abstammung aus Manasses, die Haupt fr die Exzerpte angenommen hat\), unmglich ist, hat schon Soteriades bewiesen.-) Die Meinung de Boors^), der den Planudes jene
lt,

Exzerpte aus einer spten Chronik entnehmen

deren Verfasser
das Richtige,

die Verse des Manasses prosaisch bearbeitet hatte,

trifft

wenn wir

die

Sache

umdrehen.

Ich

glaube

nmlich,

da die mit

Manasses verwandten Pianudeischen Exzerpte nicht aus einer spteren


prosaischen Bearbeitung der Manasses- Chronik geflossen sind, sondern

vielmehr aus einem prosaischen Text, den Manasses dann


hat.

versifiziert

Die Vermutung von Soteriades, Planudes und Manasses htten

die-

selbe Quelle gehabt, scheint nher der

Wahrheit zu stehen.
K. Manasses Chron.
v.

Dafr lassen
1620.
ini xiva.

wir die Stcke selbst sprechen:


Exe. Plan.
"Otl Pcjfivlos
tTcl 1.

rov UaX^lkov6r,g
iayQcc-

'O

yovv 'Pa^vXog
xov
xxCxov

nccgsld-av
TtoXCxvriv

Xuvxiov

t6

xr\i

6s6&ai Pfirjg
<f(ov
tvi,6,

<?%>j.u

ano

ndXmnog akaxiov
xkrjd-l6av

ravQov dauccka
tbv
fiv

6vvs-

rciVQov

e^a

Tu 6xri}ia xb

stgbg T Tcsdiov vevovxa xtjv

uQQEva

nksag exsts tayQdtpsL^ xavQOV xagxsQov xal dacckiv


xr^g

Ss dfiaXtv JiQOS

xiji'

tcXlv^

6vt,sv^ag^
C3V

v^oliTcag di xovxcav v-

6 ^ev xuvQog

svsvav
Tcsdtov,

loa

ngbg xb

Xuevos xovg uev vdgag

(porj

sgovg dvca xoig So, xg


de yvvulxag yovUiovg xal nixcig oixovQovg.
eixcc

xovxGJ 6vi,vyov6a da dfiakig ^gbg xi)v


iokiv.

akov
QLTIXEL

vuokixg
xovg avQug

'

STcriVxaxo

Pafivkog di

XacOV
rfjg

f^toO-fV

6600

jiokecog^

evxousvog
x

no

^iev

xovxov xolg e^adsv


(pQLxakdovg,

yCvsd-cci

Ti'

akkoxQLCov

xavxTjg

xg yvvaixag ecod'ev yovi'uovg XQV~


{IttXl^SLV^

7ii6xdg ^evovag^ oixovQovg xal gjvkccxag

xmv vdov.
ETCEixa

kov
QLTixat

xf]

x^tgl kacov djtb xcov


xfjg

e^o

evov

nksag^
STCav^siv

evxoiisvog

x :iQdy^uxa
Hermes Bd. XIV,

rfJg :jt6ks(og

u%b x&v kko202

XQLCJV.
\)

S.

291

ff.

2)

A.

a.

0. S. 52.

3)

B. Z. Bd.

II,

S.

f.

J36
Derjenige,
derselben

I.

AbteUung
vorliegenden Inhalt
in

der einen in Versform

Prosa
ndern^

Sprache bertragen will,

hat

nur die Syntax zu

whrend derjenige, welcher einen prosaischen Text versifiziert, zur Gewinnung der Verse sich zu strkeren Abnderungen verschiedener Art
ist mit dem Text der Planudischen ExDer Versmacher Manasses hat den prosaischen Text abgeschrieben, aber eine Reihe von Zustzen und sonstigen nderungen mit Rcksicht auf das Versma angebracht.

gentigt sieht.

Dieses letztere

zerpte geschehen.

fr eine Schrift dieser prosaische Text, welchen Planudes nach Gewohnheit getreulich abgeschrieben hat und welchen Manasses teilweise versifiziert hat, gewesen ist, vermag ich nicht sicher zu sagen.

Was

seiner

Es

ist

nicht ausgeschlossen, da wir in diesem Text Spuren jenes histo-

rischen

Kompendiums vor uns haben,

dessen Bestehen und Einflu auf

Manasses, Kedrenos, Exe. Salmasiana und andere byzantinische Chronisten durch de Boors ausfhrliche

und

vortreffliche

Untersuchungen*)

bewiesen worden

ist.

Planudes hat also den ersten Abschnitt seiner die Geschichte der

rmischen
Schrift,

Republik

behandelnden

Exzerpte

hauptschlich

aus

einer

nmlich der des Jo. Antiochenus, entnommen.

Da

aber sein

Antiochenus-Exemplar vielleicht zu Anfang verstmmelt war, versuchte


Planudes, der eine ziemlich vollstndige, chronologisch geordnete Ex-

zerptensammlung fr

die rmische Geschichte bilden wollte, das

Fehlende

aus anderen Schriften zu ergnzen.

Deshalb entnahm er die zwei aus

Paeanios und die anderen zwei aus dem prosaischen Text, den Manasses
versifiziert hat,

wollen.
in

So

ist

und den wir der Einfachheit halber Kompendium nennen meines Erachtens diese Einmischung des fremden Gute*
ti

dem

ersten Abschnitt zu erklren.

Mit 45

75 M.

AovxovlXov r TiyQavoxsQxa nohoQxovvIII,

Tog xtA. (Boissevain Dio Cass. Bd.

S.

749) beginnen die Exzerpte Diese

des zweiten Abschnittes, welche die Kaisergeschichte behandeln.


sind grtenteils

vollkommen regelmiger Reihenfolge entnommen. Zwischen seine 269 aus Xiphilinos entnommenen Exzerpte hat aber Planudes auch einige Auszge aus anderen Schriften eingestreut; nmlich 18 aus Paeanios und 4 (Nr. 79, 80, 81 und post
der Xiphilinos-Epitome in
^'i

1)

Rmische Kaisergeschichte

in bj-zantinischer Fassung, B. Z. Bd.

II,

S. 1

tt'.,

195

tf,

2)

Diese 18 sind nicht smtlich in allen Hss der Pianudeischen Svvay<ayi]


sie

berliefert;

sind teils

tianus
S.

55),

30 (Piccolomini

a. a.

im Palatinus (Haupt a. a. 0. 54 fl'.), teils im Lauren0. S. 109) und teils im Vaticanus 951 (Mai a. a. 0.
S.

564)

und Vaticanus 141 (Boissevain De Exe. Pianudeis

15)

erhalten.

Alle

diese findet

man

bei Droysen (Eutropii Breviarium

cum

versionibus graecis, Berlia

S.

Kugeas: Analekta Planudea

137

Manasses

Dionemj 3 bei Mai) aus dem oben genannten Kompendium, welches noch nicht identifiziert. Nun ist aber 83 versifiziert hat.^)

weder bei Paeanios noch bei Manasses, und vergeblich hat man sich bisher um die Feststellung seiner Herkunft bemht. Seine

Es

findet sich

QueUe

ist

aber

'/a3<Jr/Vrot'

^lovuixi]

ccQxcaoXoyCa^

wie

die

folgenden

Stellen zeigen,
Fl. losephi

Antiqu. Jud. L.

XIX
roig
dir.

204.
6ia

Exe. Plan. 83 M.

''O&sv

xul

ttdX(pfj

yw/Ca wijv, J| ov xal


Tiagcc.

Xhi rdtog
lidXixa

dEXtpf] yvrj-

tidlita

civxa

(pvsQui

TCoXCraig

vvfjv |

ov xal
(pvEd^at
r^Q-

^()|aro q)odQtQOi' t6

ut6og
si'g

t6 TCokkov
xccl

avxa

XQOvov

fiij

itogrinsvov

xe

u.7ii6xiav

:taQd xolg :ioXCxaig


t.axo

nQoiavxa :iaQaxaXlv. sgyov S fisya ^ aCkEiov ovdev avxa tcsTCQayfiEvov st:toL v tig tJ fV ixpeJMa xStv
ijp'Qav xrjv :iQbg xov

xo
r)

ui6og.

SQyov

E fieya

aeiXEiov ov-

8ev avxa asTtQayfiEvov

vvvxcov
TcXr^v

xal

avd^ig

dvd^Qa:t(ov

iofiEvcov^

ahiov 8e ^v
dxQEia
E
ri

1]

aeQi tu
QVfXOQ

ys xov nEgl Pr^yiov xal

XixfXCav iniAlyv:ixov
Gi-

TCovdrj'

voriQ-evxog iv v:todoxfj

xv

aTi

rjv

ciQLxog xal

yXa6xfi

xrjyv

nXoCav xovxo
xiXog yE

de uoXoyovusvag lidyi-

xf}

'EXXL xal

6x6v XE xal atpEkiiLxaxov xolg tcXioviv ov


firiv
ETIL

Pcofiaioig TcaxQLfp

tpo-

ccrpCxEXo,

cUA' rjfiiEQyov

t'Jto

dga ^xrj^dvog.

xov dulvxEQag avx ininovElv xaxskELfpd^.

ahiov d' riv tj tteqI xd dxQEia TCovdrj xal tb daxavavxa Eig i)dovdg, at xaxa^ovag eueXXov atpElElv^ avx vcpaiQElv xfjg :il xolg xqeCGo6iv
dvcjuoXoyrj^Evoig
(piXoxiuiag.

dXkcig

e
xT]

QtjxojQ XE ccQLxog xul yXcbTi rfj

'EXXdi xal

Pcofiaioig TcaxQte) 6<pdQa '^xrifiEVog vvCel xxX.

Wir sehen

also,

da Planudes auch in dem zweiten Abschnitte

Exzerptensammlung dieselbe Methode befolgt hat. Die Meinung Boissevains, Planudes habe in beiden Abschnitten mglichst nur einen Schriftsteller zu exzerpieren versucht, ist durchaus richtig. Fr den die freie RepubKk behandelnden Abschnitt exzerpiert
seiner historischen

Planudes den Jo. Antiochenus; fr den zweiten, die Kaiserzeit betreffen-

den Abschnitt exzerpiert er getreulich und wrtlich den Xiphilinos.

Wo

aber diese beiden Schriften den Excerptor ganz im Stiche lassen

IP
1879 Praef.
Boissevain,
1}

S.

LXVDI) abgedruckt, auer den


Exe. Planud.
S.

fnf, die

nur im Laurentianus

59,

30

und Yaticanus

Gr. 141 berliefert sind; diese letzteren findet 15; vgl.

De
post

abgedruckt bei auch Boissevain. Dio Cass. Bd. III, S. 749.


1897
v.
ff.

man

Vgl. Exe. 79

mit Manasses
3

v.

Exe. 80

Anonymus

Dionem

Manasses

v.

1945

ff.

Manasses

2445.

138

I.

Abteilang

oder ihm nicht gengend interessante Nachrichten bieten, benutzt er


als Hilfsquellen

Manasses

versifizierte

noch die Eutrop-berstzung des Paeanios und das von Kompendium. Josephus kommt mit dem einzigen
in

ihm entnommenen Exzerpt ber Kaligula nicht


auch bemerkt, da
ist,

Betracht;

es

sei

dieses

Exzerpt mglicherweise ein spterer Zusatz

weil es im Laurentianus, der ltesten


ist.

yayri^ nicht berliefert

Hs der Planudischen 2Jx)vcrDen Exzerpten aber, welche Planudes aus


Sammlung
zu.

diesen Nebenquellen schpft, weist er jedesmal ihren geschichtlich und

chronologisch passenden Platz in der ganzen

Wir kommen
legien
gelst.

jetzt

zu der anderen Frage, ob Planudes seine Ex-

zerpte aus vollstndigen historischen

Werken oder

aus anderen Flori-

gewonnen

hat.

Auch

diese

Frage wird durch den Codex Athous

lehrter Schrift enthaltender

Der Athous 4932 im Kloster Iberon Nr. 812, ein 301 foll. in geBombycinus des s. 14^), aus welchem Lambros das groe Fragment des Jo. Antiochenus herausgegeben hat, enthlt (1) auer diesem Fragment (ff. 36.- 1114)2) (2) die Paeaniosbersetzung des Eutrop (ff. 12. 7-10. 1591)3)^ ferner (3) ein Stck aus einer anonymen Schrift, welche Lambros JJfpt rov Kaiagsiov ysvovg genannt hat (ff. 92 98)'*) und (4) die von Xiphilinos angefertigte Epitome des Dio Cassius (ff. 99 301).^) Von diesen Schriften hat (2)

IIsQL toi) KuL^agsCov ytvovg eigentlich keinen richtigen Platz in diesem

Kodex, sondern

ist,

wie schon Lambros bemerkt hat, durch einen


diese

Irr-

tum

des

Abschreibers in

Hs

eingeschoben.^)

Wir haben
II

also

1) S.

Lambros, Catalogue of the greek Manuscr. on Mount Athos, Bd.


S.

Cam-

bridge 1900,
2)
3)

228.

Mos
S.

'EXXrivoiivijy,(ov

Bd.

I,

S. 7

ff.

Lambros, Ein neuer Kodex des Paeanios, Classical Review Bd. XI (1897),
'ElXrivo(iv.

S.

382

ff.

4)
6)

Von Lambros N.
ber

Bd.

I,

S.

129

ff.

herausgegeben.

Bedeutung dieser Hs fr die Xiphilinos-Epitome habe ich einiges in 'Ad'rjv"' Bd. 15 (1903), S. 382 ff. mitgeteilt. Das gesamte Resultat meiner Untersuchung habe ich im Dezember 1904 der philosophischen Fakultt in Athen in meiner Doktordissertation De novo Xiphilineo codice Iberetico 812" vorgelegt, bis jetzt aber noch nicht verffentlicht, weil mir eine nochdie textkritische

malige selbstndige Revision des Kodex unbedingt ntig scheint. 6) Zur Identifizierung dieses sonderbaren Textes, den Lambros nach allen
Seiten genau untersucht hat, mchte ich noch eines hinzufgen.
dieses Stck

Ich glaube, da

einmal der Sektion Ihgl


S.

Kaiaccgtov'-''

(Excerjita de Insidiis edid. de

Boor, Berlin 1905,


S. 567;

75

v. 32,

Jo.
,

ferner, Th.

Bttner-Wobst

Antiochenus Frg. 74 bei Mller F. H. G. Bd. IV Die Anlage d. bist. Eucyklopdie d. Konstant.

Porphyrogennetos, B. Z. Bd. XV, S. 117) der Encyklopdie des Konstantinoa Porphyrogennetos angehrte. Der Inhalt dieser Sektion, der nach de Boors Ver-

S.

Kug^as: Analekta Plauudea

139

einerseits den Planiides, welcher Joannes Antiochenus, Paeanios, Xiphilinos und ein viertes unbekanntes Werk exzerpiert, andererseits eine Hs, die den Jo. Antiochenus, Paeanios und Xiphilinos enthlt. Ob die Handschrift ursprnglich auch eine vierte Schrift enthielt, knnen wir

nicht wissen:

sie

ist

uns

am Anfang

wie

am Ende

verstmmelt und

schwer beschdigt
halts

berliefert.

Beruht nun diese hnlichkeit des InInhalt des Codex Athous

der Pianudeischen

Sammlung mit dem

auf einem reinen ZufaU?


Ich erlaube es
zerpte

um

so weniger, als der Text der Pianudeischen

Ex-

mehrere Kennzeichen
der Hss haben,

einer

inneren

Verwandtschaft

mit

dem

Text des Athous aufweist.


lieferung

Fast berall,

wo

wir eine abweichende ber-

stimmt der Planudische Text mit dem des Athous gegen die andere berlieferung berein. Als Beispiele fhre

ich die folgenden Stellen an.

loannes Antioclienus.
Exe. Plan. 37,
'ETitGr^ufivai

ds tijv

iog xtL

Lambros N.'Elkrjvotivrlfiav I) 17, 14^): r&v ^sXXvtcov xaxv tpoQav akXa ts noXl ACBei Suidas v. ZvXXag fehlt: Xka te ctolXd.
1

B. A(thous,

Exe. Plan. 37, 5 B. A. 17, 17: viih tov dsovg.

Exe. Plan. 37, 7 B. A. 17, 20: Sitt(psQvr(ov.


Qovra.

Suid. vtco ddovg

Suid. Plut. tacps-

Exe. Plan. 37, 10 B. A. 18, 1: aviTUfiEvrjg.


Exe. Plan. 37, 11 B. A. 18, 2:
ij

dfiXov.

Suid.

svi6ta^Evrig.
dfiXov.

Suid. 8

Plut.

ag

df^Xo^^

Exe. Plan. 37, 11 B. A. 18, 2: t avxu. Exe. Plan. 42, 2 B. A.


xcivrcov
2.^,

Suid. Plut.

rcc

roiccvxu.

12:

on KaxovXov

ccQirov

(A. add. tv)


oti
y.cci

TfoXirv.

Ttgoregov
F.
ccq.

.... tov

MUer,
tt.

H. G. IV, 562

(Fgm, 68 Antioch.i:
xov duTcXrfXToraTov.

KcctovXoi^ tcqt. tov

zv noXnv

mutung

(Sitzungsberichte

der Berliner Akademie Jahrg. 1899,

S. 931)

ber perInhalt des

snliche Beziehungen der Kaiser handeln sollte, pat ganz gut zu

dem

anonymen Stckes

(vgl.

Lambros

a.

a.

0., S. 136).

Dafr spricht femer die Tatder Konstantinischen


z.

sache, da Suidas, der viel Material fr sein Lexikon aus

Encyklopdie schpfte, Worte ajra|

siqtjusvcc

wie

B. avlloyiiiaia der betreffen-

den

Schrift TJsQi Ticaaugsiov yfVovc''


1)

entnommen

hat.

ich hier bemerken, da in dem von Lambros gegebenen apparatus criticus des Antiochenischen Textes im Anschlu an Dindorf die Planudischen Exzei-pte als Dionisches Eigentum betrachtet und als solche zitiert werden; femer, da dort auf die Unterscheidung zwischen den Lesarten der Hss und den Konjekturen der Herausgeber verzichtet ist.

Um

jede Verwirrung zu vermeiden,

mu

140

I.

Abteilung
^)

Xiphinos.

Excer]pta Plauudea, Athous.


3,

51^): tavra ovv

ovxos 6 noiimi]iog

XQvbv
afia

sls T tfia svsTtrj^av

x T^g

vEcog nofivaL

ovlv

yciQ iatptQSt

ixdrjiiCatg

ovdhv ovt sjtQa^s dsLvbv


BTtaira
(let

oXiyov

liiaveX-

d-lv iXfisvog

lX'

EV ys

TT}

(pv6i

0\)d6 d^CCQQOVLV

6vvanoXXviiBvr]

vttXXovtai

ahC
iiaX

r ELVrata ixcov

tJ

icc-

dslg (iud-eig A.) vTCOfietvew


xal ovTca ys (pv6Ei xivl vay-

Kaia

110, 10: TiEiaaug

110, 12: a8ixri0SLag


110, 15:
iirjTtoxs

ofiouov

110, 20: dix-^avxug 6q)g

110, 23: XQT] xovg dl did xi


110, 32: V7i 111,
sxsLvcov

7: &EQCi:t6V8iv

111,23: oxvQuC 112,20: rjdvvaro 112,20:


tioi

ovv

S.

Kug^as: Analekta Planudea

141
c.t'

112, 30: fiTjdiva

iit'

avra

xv

dv-

urjdiva

avr xav aXXaw

137,

2: xaTTjvakaxfi. in

xaxavaXaxei.

den wenigen aus Paeanios entnommenen Exzerpten des Planudes finden wir im Gegensatz zu den brigen Hss^; des Paeanios solche Verwaudtschaftszeichen zwischen dem Text des Planudes und

Auch

des Athous.

Paeanios.

Excerpta Planudea, Athous.


87 M. Paean.
ccjcoXakvCag

brige Codices Paeanii.


cctco?..

VII, 21, 3-;

(K. 136, 11):


sinsiv

dmv
0.
S.

M(ai

a.

a.

567)

Paean. IX, 1

(K. 158, 7):

vvv rv
1,

jtv
rf/r

vvv

fisv

rav

M. Paean. X,

(K. 178, 19):

rov a6iXi(o ivjtogiav


Exe. Plan. (Droysen, Paean. X,
tifjg

rov atX. svtcoq.


0.

a. a.

LXVIII, 6)
xal

7, 1

(K.

183, 19):

rav-

ruvtf]

ovv

ijv

Exe. Plan. (Droysen, ebenda, 5; Paean.


X, 21,
1

(K

172, 11): ovdsvl yvcoQi^s

ovo. yvogi^ofisvog.

Trotz aUen diesen textlichen hnlichkeiten des Athous mit den

Pianudeischen Exzerpten drfen wir jedoch nicht sagen, da diese von

jenem

direkt

abgeschrieben sind.

In bezug auf das Alter liegt der


Zeit.

Athous') zwar gar nicht fem von der Pianudeischen

Aber einige
De

1)

Von

diesen gibt es auer

dem Athous noch

rier;

vgl. E. Schnitze,
ff.

Paeanio Eutropii interprete. Philologus Bd.


Eutropii breTiarium
In dieser

XXIX

cum versionibus Graecis, Anmerkung wird auch der Athous aus dem Katalog von Notaras

und H. Droysen, Berlin 1879 Prooemium p. XXI Anm. 11.


(1870), S. 285
(S.

18;

von Sathas in MscaLcav. Biho9-ny.n Bd. I, S. 282) erwhnt. Schade, da Droysen damals nicht Sorge getragen hat, fr seine vortreffliche PaeaniosAusgabe auch den Athous benutzen zu knnen. Dieser Athous ist, wie die von Lambros verffentlichte Kollation (Classical Review Bd. XI, S. 385 ff.) zeigt, lter, vollstndiger und gehrt in eine bessere Familie als die anderen Paeanios-Hss, deren gemeinsamer Archetypus lckenhaft war (Droysen, a. a. 0., p. XXH); diese Lcken ergnzt im groen Mae der Athous. Leider ist die von Lambros verffentlichte Kollation nach der veralteten, schwer zugnglichen Ausgabe von Kaltwasser angefertigt: derjenige aber, welcher die kritische Bedeutung, die der Athous fr den Text des Paeanios hat, schtzen will, mu die Ausgabe Droysens mit ihrem reichen apparatus criticus in die Hand nehmen.
verffentlicht
2)

Ich verweise auf die Ausgabe Droysens, gebe aber auch in


(K.) Seiten bei.

Klammem

die

entsprechenden Kaltwasserschen
3)

Vgl. oben

S. 138.

142

I.

Abteilung

Abweichungen
hngigkeit.

des

Textes

entscheiden

gegen

die

unmittelbare

Ab-

Von

diesen fhre ich nur die wichtigsten an.


I.

Jo. Antiochenus.

Exe. Planudea.
37,
37, 40, 40,
40,

Athous(Lambro8A'.''AA.I).
17,

4 B: xal
1

d-Qr]vd)drj

xov cp^oyyov

6: xai ^Qrjvadr} q)d'6yyov

8 B: acpcoQCd'ai

17, 20: fpoQCaL

B: diexsXsvaTO

2Q,
26,

3: duxeXEVBTo
9: XQoytva

3 B: xal xgoxCdos

5 B: ai)r6xQaroQ
6 B:

26, 10: (ivxoxQT(OQ

41,

fV
STtl

cbcps^sia

t&v iavrov

cpt-

27,

7:

in

<hq)X.

rav

iav.

(piXav; das hiUGiQElxo fehlt.

43,

B:

tb xaTtitcokLov
II.

30,

3:

xax xo Kutc.

Xiphinos.^j
exnayfivai

36, 36: kxnXayfivai,


55,
7
:

TCUQaxs

. .

inEQQiijjsv

TCQOxg
d-vg

EQQLllfEV

QavxLxa
55, 14: noi
55, 15: l'
. . . .

ovXsvovxu

O0OL
dt'

aeiXEVOVXtt

avxcbv

ccvxovg

bl, 19:

"Amog

'AnCxLog
nQoEdrjccv.
III. Paeanios.

61, 16: TtQoSQQiipav.

VII, 21, 3 (K. 130, 12) Droysen

a. a.

0.

LXVIII,
QttV

9: xrjv ijfiSQov ^fie-

x^v nuQovav

tjfieQav

VIII,

(K. 142,21) Piccoloniini a.a.O.


S.

109,Boissevain,
(S.

De Excerpt.
xbv T^g aiXsCccg
;u()i/oi/

Planud.

15) 266: xbv r^g

aiXsLCig

avxov xqvov
TtQbg (?)

VIII,

(K. 142, 29) Boissevain, Ebd.

267: nEQi xovg Idiaxag


IX, 21
(K. 172, 12) TtoXs^ixav (?)

xovg Idtxag

noXixixjv.

Wenn
aus

aber hiernach die Planudischen Exzerpte nicht unmittelbar

dem Athous abgeschrieben sind, so ist doch offenbar, da sie aus einer Hs geflossen sind, welche mit dem Athous einer und derselben Familie angehrt hatte, vielleicht also aus einem Bruder oder dem Vater
des Athous.

sprngliche
1)

Form

Mit Hilfe der Planudischen Exzerpte lt sich die urdieser Hss rekonstruieren. Ihr Inhalt bezog sich nur
S.

Vgl. oben

140 Anm.

1.

S.

Kugeas: Analekta Plauudea

14S

auf die rmische Geschichte.


aber nicht,

In den Hss dieser Athous- Familie war


das ganze historische

wie Lambros^) gemeint hat,

Werk

des Joannes Antiochenus enthalten, sondern nur ein


lich

der ber die rmische Geschichte von ihi-em


des Lukullus

Te davon, nmAnfang an bis auf

die Zeit

handelnde.

Es

ist

Antiochenus dort aufhrte,

wo

Xiphilinos begann.

wohl anzunehmen, da Jo. Das geht wenigstens


ort

aus den Planudischen Exzerpten hervor.


xov/./.og

Das Exzerpt 44 B:
gehrt

Aovzu:

aksysv ag eva ovkoiro

x. t.

dem Antiochenus
x. x. X.,
ist,

mit 45: ort AovxovXXov x TiyQavoxaQxa jioXiOQXovvxog


aus Xiphilinos und gerade aus seinem Anfang
tlie

welches

entnommen

beginnt

Exzerpierung der Xiphilinos-Epitome.


die

Dem

Antiochenischen Stck

folgte

Eutrop-Ubersetzung des Paeanios und dieser die Xiphilinos-

Epitome.
diese

War

aber auch noch eine vierte Schrift vorhanden, so wre

nicht die YI^qi

xov xaiuQeiov ysvovg, deren Stck nur durch


ist,

einen Irrtum in den Athous eingeschoben worden

sondern die des

oben genannten Kompendiums.


Diese Reihenfolge der Schriften scheint sich auch ursprnglich in

dem Athous befunden


zuerst

zu haben.

an der Spitze des Kodex;

Xiphilinos als dritte Schrift.

Das Stck des Jo. Antiochenus stand ihm folgte Paeanios als zweite und Das Ausfallen von Blttern mit Antio-

chenus imd Xiphilinos


jene

ist

dadurch zu erklren, da diese das Ende,

Ob mit diesem Anfang oder Ende des Athous auch das vermite Kompendium zugrunde gegangen
den Anfang des Athous bildeten.
steht dahin.

ist,

Planudes hat es jedenfalls vor sich gehabt.


unverletzt

Die Mitte

des

Athous
ist

ist

geblieben.

An

der

Verstmmelung des
yivovg
als unmittel-

Paeanios

der Abschreiber selbst schuld, indem er statt des richtigen


IIsqI xaiaagsiov

Endes des Paeanios das Fragment


lich spt fallende

bare Fortsetzung des ersteren abgeschrieben hat.')

Als die letzte ziem-

Zusammenfgung
Bltter

des Athous erfolgte, wollte der un-

gebildete Buchbinder mit einem deutlichen Buchanfang beginnen;


stellte

darum

er

die

ersten

des Paeanios

mit

der

roten Aufschrift

Uaiavtov (isxdcfQatg
Spitze des Kodex.

xiis Evtqotciov QGjucxfig lxoQi'ag" x. x. k. an die Daher die ganze Verwirrung in der Hs.^) Wie viel von den im Athous fehlenden Blttern dem Jo. Antiochenus galten, knnen wir besonders hinsichtlich der ersten Bltter,

welche die zwei ersten und den grten Teil des dritten Buches
vTtdxav enthalten sollten, nicht genau sagen.

:isqI

Zahlen

der Quaternionen
Bd.
129
I,

ist

leider

Der Rckschlu aus den unmglich, we der letzte Buch-

1) JV. 'Eli]v.

S. 133.

2)

Lambros, N.

'ELtijr.
ff.

Bd.

I,

S. 133, 138.

Ebenda

S.

144
binder

I.

Abteilung
die

den Rand und damit auch


hat.

ursprnglichen Quatemionendieser

Ziffem abgeschnitten
anbetrifft, so kann,

Was

aber die letzten Bltter des Antiochenus

wenn meine Vermutung, da

im Athous mit

der Erzhlung von Lukullus aufhrte, richtig


Blatt ausgefallen sein

ist,

nicht

mehr

als ein

Diese Zusammenstellung

der drei oben angefhrten Schriften

in

einem und demselben Buche

fllt sicher erst

nach dem

11. Jahrhundert,

da

in

ihm

ja auch die

Xiphilinos^) enthalten
tische

ist.

Epitome des erst in dieser Zeit (s. XI) lebenden Der Zusammensetzer wollte fr rein prak-

Zwecke mehrere die rmische Geschichte betreffende Schriften Auf diese Weise ist ein Corpus historiae Romanae entstanden, dessen Vertreter der Codex Athous ist. Dieser Zusammensetzer war vielleicht kein anderer als Planudes selbst. Da er mehrere gleichartige Schriften in einem Buche zu vereinigen pflegte, sagt er uns in
vereinigen.

seinen Briefen selbst.

Im

Brief 64,24*),
dij

schreibt er:

ovds yg r^g
svqol
tig

rvxovTjg CXov arsQ^Bd-a, aAA' oHav

(^i^iav} ovds^uiav

av

trjv

oUoviisvriv

tcsqugjv.

xal

ov

Hyo

ueysd^st,

ovo' av xaXlef

XX

oTfc Ttdvxag rag eljcetv 6oi tisqI fiov0Lxflg xal briovv vvrsrdxccLV sl%sv slg ravth vXXaovcc, rfjg i^rjg SQyov (pilonovCag. TCgoQ-sg bn xcd t tcXeovi rv ij^STSQCov 'atpsQS nvov

XSLQ&v.

Im

Brief 68, 46^),

wo

er wieder

von

demselben verlorenen

Buch

spricht, heit es:

oi)x vsTCLcpd-ovov y<xQ^ sl ToiKvrrjg fielrjatfisv

iXov, fiixQov JcdvtKg ovg av negl (lovixilg

evQOL tig vveilrjcpvLag slg

h'v.

Im

Brief 67,107*),
ist,

6vvtSTax6tag wo die Rede


bv
(d. h.

von der den Bcher drohenden Gefahr


naQan'qXavs
TCokXiiv 6ig' xal
d'

schreibt er:

xiv-

dvvov) 6 /li6(favtog tv noicbv di v^g r ys vvv slvai iidga'

0v^-

avtw

tilg

cotrjQLag xal dgid'^rjtix^

Ncxo^dxov xar
naQadsdaxsv,

7i8Qiov6Cav svQcotiGia'

xal Ztoaifiov xLvbg dQfiovixrj diatwcoxatatofirjv

^v EvxXsCdrjg Iv gax^t rov xavvog

slg

?v Tfv;uoff anavta 6vva(p%-ivta. Ebenso wie Planudes die musikalischen und die mathematischen Schriften fr sich zusammenseinem mchtigen Plutarch- Corpus
vereinigt hat,
so

fgte, wie er die Plutarch werke in

hat er vielleicht auch die der rmischen Geschichte

geltenden Schriften zur Bequemlichkeit seiner Schler in ein Buch zusammengestellt. Unser Athous, der so viele Verwandtschaftszeichen mit den Planudischen Exzerpten zeigt, ist vielleicht eine Abschrift jenes
,

Planudischen Exemplares,

Es
1)

sei

noch auf ein weiteres Verwandtschaft&merkmal von nicht


S. 370.

2) 8)

Krumbacher, G. B. L, Treus Ausgabe S. 78.

Ebenda

S. 85.

4)

Ebenda

S. 84.

S.

Kugeas: Analekta Planudea

145

minderer Bedeutung hingewiesen.

Zu

jeder Stelle des Antiochenischen

Textes, aus welcher Planudes ein Exzerpt

genommen
f. 4''

hat, bietet

Athous
a. a.

am Rande
S. 17,11)

eine

kurze Inhaltsangabe.

So steht

(Lambros

0.

gerade

gegenber der
ist,

Stelle,

aus welcher das Planudische


(d.h. tjfisoai) rbv
a^i-

Exzerpt 37 B entnommen
tpvXiov PcjfiaCoig TCXEfxov.

am Rande: S
5"^

F.

(L.

19,25
6^

21,4),

woher das Exzerpt

38 B stammt, heit
T^S
xjv

es:
;rdAcj^.

aO-7/Vv

ad^rjVULav

Zu

f.
:

und weiter untn: oqu (p&OQuv (L. 29, 16), der Vorlage fr
12^^

Exz. 39 B, steht in margine zu lesen

oga rbv 6vXXav. F.

(L 25, 22)

an der Stelle, aus welcher Exz. 40 B geflossen ist, lautet die Randbemerkung: <S avxvxiav xov 6vXXa und weiter unten: 6. xgog svzvxCccv PcouuLcov, und noch weiter unten (L. 26, 8 Exz. 40 B): oga cpgovrjLv yvvaixog. F. 1^^ (L. 26, 20), woher das Exz. 41 B stammt, steht am Rande: oga cpd^ogv QcofiaCcov und weiter unten (L. 27,6 Exz. 41 B): OQa t ... Tov vUa. F. 13^ (L. 28,10), wo das Exz. 42 B entspricht, steht am Rande die Abkrzung . und weiter unten: oqu naXiv rbv iv Pa^f] i^(pvhov Ttls^ov. Hier und da findet man auch im Athous eine solche Randbemerkung bei einer Antiochenischen SteUe, aus welcher

wir kein Exzerpt haben, z.B.


11' (L. 23,3).

f.

4' (L. 16,15),

f.

6' (L. 21,9), 6" (L. 22,9),

Die bereinstimmung aber der oben angefhrten Rand-

hemerkungen des Athous mit den von Planudes exzerpierten Stellen kann m. E. nicht rein zufllig sein. Die Vorlage des Athous war
auch
Hs, aus der Planudes seine Exzerpte zog und hatte Randbemerkungen zur Kennzeichnung derjenigen Stellen, welche Planudes exzerpieren woUte. Ob es im Athous auch solche Randbemerkungen bei Xiphiiinos und Paeanios gibt, kann ich vorlufig
vielleicht dieselbe

diese

nicht mitteilen.

Aus dem Gesagten geht auf jeden FaU hervor, da


welcher

die

Hs, aus

Planudes

seine

historischen

Exzerpte

genommen

hat,

dem

Athous sehr nahe steht. Die Planudische Hs wird das Antiochenische Stck ber rmische Geschichte, den Paeanios, den Xiphiiinos und
vielleicht

auch das von Manasses


dieser

versifizierte

Kompendium

enthalten

haben.

Aus

Hs woUte

Planudes, wohl fr seinen Schulgebrauch,

ein kurzes Repertorium

der rmischen Geschichte herstellen.

Er

ist

beim Exzerpieren nicht nach den SchriftsteUem, sondern nach dem historischen Inhalt sachlich und chronologisch verfahren. Diese Anordnung ist am besten im Laurentianus 30 plut. 59 (Piccolomini a. a. 0.) und Vaticanus Graec. 141 (Boissevain, De Excerptis Planud. etc., S. 14)
berliefert

und zwar
1

in

folgendem Mae:

von der ersten Erbauung Roms handelnd, sind aus dem Kompendium entnommen; 3 4, sich auf den Anfang der rmiByzaut. Zeitschrift XVin u. 2. 10
2,

Exzerpt

146

I-

Abteilung,

S.

Kug^as: Analekta Planudea


5. ist teils

sehen Geschichte beziehend, stammen aus Paeanios; das


Jo.

aus

Antiochenus

gewonnen

teils

44,

die Geschichte der freien

von Planudes selbst hergestellt^); Republik bis auf die Expedition des

Lukullus nach Armenien betreffend, sind regelmig aus Jo. Antiochenus

entnommen; 45

119,

deren Inhalt sich auf die letzten Jahre der freien

Republik und die ersten Jahre des Kaiserreiches beziehen, flieen aus
Xiphilinos; 120 (79 M.), das von einer Episode des Augustus berichtet,
die Xiphilinos nicht erwhnt,
versifizierten

nimmt Planudes aus dem von Manasses*) Kompendium; 121 125, die Geschichte von Augustus bis

126 (80 M.) mit seiner interessanten Nachricht ber Tiberius, welche bei Xiphilinos
nicht steht,
ist

auf Tiberius behandelnd, sind aus Xiphilinos geschpft;


wieder

dem Kompendium^) entnommen; 127 128


ist

(ber

Tiberius) wieder aus Xiphilinos;


Tiberius,

129 (81 M.), auch ein Bericht ber


aus

der bei Xiphilinos nicht steht,

dem Kompendium*)

gewonnen; 130

178 (ber Tiberius


geflossen;

bis auf Gaius Kaligula) sind regel-

mig aus Xiphilinos


Josephus entlehnt^);

179 (83 M.); eine Lebensepisode des


ist

Kaligula, welche weder bei Paeanios noch bei Manasses steht,

aus

von Xiphilinos her;

auf Titus) rhren 251 (von KaUigula 252 256 (84 88 M.) mit Nachrichten ber Titus,

180

bis

welche bei Xiphilinos nicht erwhnt waren,

stammen aus Paeanios;

257264
wieder

(von Titus bis auf Traian) aus Xiphilinos; 265268), Epi-

soden ber Traian, die von Xiphilinos nicht erwhnt sind, gehren

dem Paeanios
275

an;

269

274

(ber Traian und Hadrian)


fehlend,

dem
Hier

Xiphilinos;

(Hadrian),

bei

Xiphilinos

dem

Paeanios;

276

326

(Hadrian bis

Sardanapal)

stammen aus

Xiphilinos.

bricht die Xiphilinos-Epitome ab; 327 (Mail'', S. 567), auf

Maxim ianos,

und 328 (M. 2), auf Konstantios Chloros gehend, wird aus Paeanios genommen. Das letzte, 329, bezieht sich auf Gratian, von welchem Eutrop und infolgedessen auch Paeanios nicht handelte, und ist dem Kompendium entnommen.
Berlin.
Sokrates Kugeas.

1)
-')

ber diese fnf ersten Exzerpte Manasses Chroniken v. 1897 ff.

vgl.

oben

S. 134.

8)

4)

Ebenda Ebenda

v.
v,

1945 ff.
1976 ff.
S. 137.

6) Vgl.
6)

ber dieses Exzerpt oben


Excerptis Pianudeis,

Diese sind nar im Laurentianus und Vaticanaa 141 berliefert und bei

Boissevain,

De

S.

15 abgedruckt.

FecoQyiov rov AircoXov ra

elg "liodaacf

rbv ^iqyvqonovkov,

QeaaaXovixTis fi'riT^:toXixriv, iiqaekeysla.


A'.

'Ayanrtrbg

iiad^rjr-qg
/..

ftov,

tn>v

xadirjyriTrig

rov ev ^JQLavovTCOkti.

rvfivaLOv, 6

B. Zr6q)uvCdr^s ^^ xadixog avrov i^s'daxav ev B. Z.


rof-

XVI

AlxaXov (f 1580) xgCa eig rbv 'jQyvQrov vvv dXlax6&v ovra. 'O ixdorrig %Qoru66SL rdds: * tav rCxav rovrcov dvriygacpsvg, ag (paCvsraL^ rrjv svvoiav aurr, aXk fir^x^vixag ^il TcaQttxokovd^v vxLyQd(pav ki, aQxatortgov xdtdixog, v:ts7C6sv sig nuQavuyvaEig xal aXXa Xd&if} ixavd^ drivcc xar rb dvvarbv e^rjniGausv vd enavoQ^aa(1907)

468469

OvAov

ijQcasXsysla, ccyvaeta rjulv us'xqi

fisv.

'Ev v7C06riiiLGi6e6L naQExoiiav rag yQatpdg rov xcotftxo?".

Tv 6tpaX^r(ov
vtdrfg,

Ixavd

fihv

svrxcog s:irjVC)Q&c)v 6
Tijg L0Qd-(h6C3g^

x.

Xrs(puTCirsvco

ixava s XXa Bovxat, sxi


:iQoxsifisvri

ovrag ars

ort

T)

vx8Qu sxoig eiwv ev & sLx^f} dTiQoGiovvog

ov6a:
xal

%aQuXsi:iai

on rov AlxaXov rd
xal

TtoLY^^uara

hsXXovlv Xva X6ya

xfig yXc)66rig

xv siQayiidrov ngbg
[isv

:toXXdg ^r]XT^6ig TCugdxtaSiv

d(poQfidg.

AvjX dl sya did

xov yQd^iuaxog
did

rbv

xdidtTca,

diu dh rov

xbv

jtQxov

ixdxrjv

xal

xov

11 rdg
e^rjxr^a

iudg di0Qd-c)66ig.
y.al

Td

TtaQuaXXuava x^Q^^t d^iuvxa 'O^r^Qixd,

dvsygaipa ky.

ratoQyCov AixaXov xCxol UQOsXsyaioL alg xbv nttvaytrarov xal

OQXiBQEa e66aXovxr]g

'^QyvQxovXov xvqlov 'ladaq).

KdXXiex' 'AoyvQxovXe,

Ge ivaXCyxu :idvru^ xvog @66aXC7]g xal d^dXog avysvsav,


ai^fiav, x^Q^^f'S,
dQri:jcijg

dxriQ xriXatpaviig 6f]g ndxgr^g &a66aXovLxrfg^

raXed^av,

bg Tcdvxag Tcxyxivolg vnagaCQaig dQxiaQfjag


^vd^OLg xriv ovXalg ije 6ao(pQ06vvrj.

"Og

^'

vxb dvfiavEcov d^uocpd-gu

xtjaa erXrjg

^, ndraQ, avxvxCr} xrjxouvav uaXagg'


iBQtasXsYSloi

AE
.
.

1 ivaliy/ie

AZ
AZ

9s ivaXiyms]

"Oy..

'II.

r.
.

250 *f5
.
.

^yaii'yxios"
'OS.
-/

3 9-faio vi'xt}

4 aQxi inT]g
y.rjv

5, 6 Tivxivolq

fiv^ois]

23 uv&oiai

nvAivoiGiv

7 xjda ?ri7js] 'OS. |

47 %iqSs' avirlris. 10*

148

I.

Abteilung

vvv ds %oG}v ngonagoL^ev aokXieg oV d&i^izoi,


XCxxovtal 68^ xB&v iivaofxevot la^ixav.
10

Kai

fi

ag, eta^

XiaiQS Xska0^vog a iogya^

fjs ^dt]

(pLUrig [ivrjXQCc dvr]vcc(isvog.

Qij^SLg yuQ fiSQTicov xvyscov ndfiTCav ad^e^ixovg


cciicc

Tiai
6"

xsketg a/iqpt dexa TCxXiag'


16

X(p

dl]

Loa d^e ndvxEg Qoxol sIoqgjiv


,

dvxsvsgysL&v 0v evsx
'y^AA'

a();j;fcO'UTa.

si^' 'jQyvQ6:tovXov evl xd^ovl oXiov slvat

nal ^siv doXixov, ^vxozXov Tgiddog,

xaC ol Ttdvxa ysvoLQ-' o<S0a cpgealv

rjL fisvoLV^,

og (piXiai Qs^etv s0d^X ivl xgadCri.


9 7to8&v nQOxQOl%^tv'\
ifr^ftiffros

20

'IX.

v 205 nQO-n.QOiQ's %o8v. &oXXiq TI: &oxXi<os

AS

11

mg

A2

^togycc

XsXaOfiivog oaace ?0(ya] 'OS. v 92 XsXaOiiivog

osa' insTtov&siv

12 fivfiCtQOV

13 ngri^rig

14 TBXfjg

tov dsKo) H: nXiccg


Q'Ea 'I&ax'^ioL

AS
.

16 taa

lacc

GOQoaiGiv]
A

TCtliag {xdQt.v

'OS. o

520 rv vvv lau

GOQmGiv
. .

16 6iv ev inaQxi^vxoi.

17 kvl

A
20

19 oaaa

2: oaaea

Gcc

fisvoiv] 'OS. 34 o ti (pQSClv ^t ^evoiv

hl

A.

Tov avxov

elg avx6v.

vn
Ovtig SV dvd-QaTioLL Xd^s zXeog lQyvQOTCovXcaVy
EQVog iQLZvdaav^ &E<S0aXCr]g vnaxa^
xodxiov, xaQLxav
olL d-vrjTtoXiTjg
d' ovx e^aoQS a^oxa 08lo ada ^a^rjXav xv.

Kai IlaXXg tpQSvag ajta^ dxaQ XdQixg ol ononi^v^


ycdXXog d' ifiSQoav

0otog

ad-tjxa

fiva'

xovvaxd

(j'

aid'SQiov XQ^''^ xaXeatv, ovx egyov

yaCrig^ ridvanfj, avairjg TtQOfiaxov.

5 TtaXug
(UTtTjv

XQixig

aot.

djtcoTf^v
s'beeirig

IL:

jjapiTfs

6olo Ttam^v A,

jjaeti^Sff

oolo

6 ijusQsv

U:

svssirig A, sisiei. S.

Tov avxov

alg avxv.

[y'l

AI

al\

daLv&v o'

axXrjg 0v, fiaxdgxttxe, fiovvog^

(pd-eyi,a0d-at d-VTjx&v

xdxQaxlg ov vvarai

ovdaCg, dXX' ovo' 06a vaCdaa ov xaxaXa^av

TaXxlvag ^avdg, &00aXii]g vnaxe.


8 dvvctxe

n. N. IlaTtuyBWQyiov: Fiagylov

x.

Aizalov tu

elg 'Icaeatp x. kgyvgoTT.

OscaX.

149
5

ndvxa yuQ
cctg fihv

sxsdaag^ naatpaCvav riXiOQ aTisg,

6alg ovXaig

nvmvalg avvindXciv
'Icjciaacp,

vi(pea'

q)Qauo6vvri6iv,

ov xorsovta

a&r^ag xXaubv doyuai rv TtarEQcav,


tttg

d-vri7Co?.Cri6iV

cistvcpeXttag ae'O^Aovg,
10

ot'g 60i
Ir^AA'
f/-'

hsiavg

Qsi,6v fXJjTt d^QOvov.


cc^(pLS:tSLv

^QyvQo:covXG)v sv x^ovl

(tby

xXsLvov ido^ TCoXXolg dai^ovsg rjeXCoig


xal 6SV rr^v Tcsid^a xal arsQfiova IlaXXg s^oi

vovv xal

fjv ovXriv vtIfLusav xats'xoi.


.

5 7cay.(faiv(ov ijXwg] 'Od. v 29 TjiXiov vcg]


'IX.

Ttaucpavoavxa
13

6 ovXaig tivki-

a 55
A.

jti'xtv/jv

ovXrjv

7 icadea rpov/.oxiovxu

10

Gnavg : &siovg

AZ

11 <(t> 11

A itaXag A

8 v.Xo6^(bv

14 vxpiuidav 2:

vipifii9-(ov

B'.

iVvr ftTa rag dL0Q&d)6ig., x noir^^axa ovevl, ziixiva, ivixovxai


6ip<xX}iart,

ovxcog axs vx^9^S

^^5

dvvatai Iva

xf]

otjd^eCa

xal

xG)v inouivcov ig^rjVSvxLxav naQaxr/QYjecov it'vori&r} avxa.


a' 2

xvog &66aXCr/g:
23
ort

dsv dvxKpccxsi

xoj

bv x. 3 tf^g xdxQrjg

&E66aXovLxr{g'''" hi [scriptores medii aevi] enim" TcaQuxrjQst 6 Tafel

De

Tbessalonica

Thessaliae

nomine

Macedoniam

insignire
iyxd}}iLOv
(jn.

solent*'.

IlQ&cg

rov (irjXQOTtoXixov &66ciXovLxr^g xb


[Thessalonicae

xal vvv jisQisxEi xb v^usqxC^ov xal s^dgxov xdarig QaxxaXlag'"''

x xov Tafel 45 qui


Synodi Nicaeuae
&s66a?.ovLxrfg^
jiQGjxr^v xal
(a.

episcopus Alexander]
^

in Actis

Chr. 325) ... his verbis subscripsit: ^Xi^avgog xav im avxbv xsXovvxav xalg xaxu MaxEovCav EvxEQav^ 6vv xfj 'EXXdi^ x^v xe Eigicr^v 7cu6av^ 21xv-

8i

%Cav ExaxEQav, xal xalg xaxd xb 'IXXvQLxbv a:id6uig^


xal
j^jjftiav'").

saXCav

xa

Ovxag

i^r^yrixia

xal

x ' 2 xal y' 4 f^aAtrjg

varaTf".

'O ^ladeatp ,.,&xxaXCag xvdixog ev d^vi^jroAoi^" dxoxaXEtxaL


r,v

kv EfiusxQG) ETCLygacpfj Exovg 1573,

E^Ecoxa iv B. Z.

VII (1898)

6eX. 81.

axa TtxXiag: av fifj xdvv drox, voovvxai al krcixonal aC %dXai xa ,^@66aXovCxi]g @66aXiag^'' vxoxECuBvai, xax xov Aiovxog xfjv Neuquv (Taf. 56) aiavi d-': ' 6 KCxQOvg., ' 6 BEQQolag^ y' 6 zJQOvyovixCag, d' 6 ZEgCcov, e' 6 Ka(i<pl

14 aiia %6i XEXalg

avdQEiag,

<;'

Ka^navCag
-O-'

i]xol

KargCov.,
r^xL

t,'

UixQag^

i]'

6 'Eqxovi'

XCav

i]xoL ^^Qa^tQEcog.,

6 'Ieqiov
ijxoL

\4yCov oQovg^

6 jcxr^g

xal 'PEVxCinjg,

x'

BaQagECJX&v
JSivv

Tovpxrav".
vjt'

Tv 11 xovxav
dXXov fuxgxvgog

iniGxo^r&v xax xovg EjtELxa aivag TtagaXECTCExat


XXri (Taf.

90

x. .).

xa &a66uXovLxrjg

v7iXC(pd^i]6av TtivxE

uvov
xfi

EJtL6xo7ial ai xal xijv xoTCixriv XEyo^Bvtjv

I^vvodov dlg xov Exovg iv

150
liijTQOxXsL 0vyxQOTov0ca:
i]

I.

Abteilung
g', ri\ O-'
yj

a\

xat x'

{UoXiavrjg xal Bagoli.

SuQscoTcJv^
' 3,

rjg

(qu

rj

^oI'qccvt],
. .
.

cngyaCcc

^i^Qog).

4 ovx ^^0Q

ol&t:

sc.

Ttg

ixElvav

y' 7, 8: ls xaTcotsQco.

As^sig TiQCitocpavEig (ptQovxai iv totg noiri^ai Ovo:

Cui a 16 xal \LaXQGig


XOLrjTtjg

8.

"Oaov

avtevsQysort 6

slg t6

isQosXeyeloi, vo^C^co

avtbg xonC^cog etcIusv avxb vtl rov ijQcoeXeysloi^ ayv6xov

xal ravtrjg Is^sag.

r.
T xaxa xbv
152, 153,
'I(O(x0a(p

lTOQrjs ^rjxrjXLxaxaxog
ficcXixcc
X. 6.

ag &E66aXovCxTfig in^xQOTCoXnrjv i ga^iov Xyiog, 6 r. L. Petit, Echos d'Orient V (1902)


Tirjyg

xax

xg

vn

ifiov

ixdsdoiiavag B.
x.

Z.

VII
^o-

(1898) 75

xal 81

x. .,

Vm
vit

(1899) 410

L
itsi ^od' (irjvl

IlQaxr] xov '^gyvQOJfovXov

ag

fir^xQ^toXitov ^vsta ytvstai iv

XvdoovXXoj xov TtaxQiaQiov Mrjxgocpvovg (F'),


ivd.
--'",

Eenx.

1565, x$do(iVG)
autorites

e(iov B. Z.

VII

75.

Ce personnage"
lui

inirpigBi 6 Petit ne

semble pas avoir rencontre beaucoup de Sympathie


[Turcograecia
6eX.

chez

les

turques

506];

il

fut

tout

d'abord impossible de s'installer dans sa

ville

episcopale; par suite, les

taxes canoniques, dont vivent les prelats grecs, se percevaient difficile-

ment; aussi Joasaph re9ut


'ExxXrjiaxixii
p. 95".

il,

en 1566, l'administration

[ri^v

ei,aQxCai>]

des metropoles de Melnic et de Peritheorion en guise de rente viagere,


^Xijd^sia

IV

p.

401,

t,

XX

des Memoires du Syllogue

'Ev xa ^xai,v 6 'Icodaq)

(f'^ao?

&0v aQxunCaxoTCog &6aiziifiov

XovCxrjg^

vuEQXt^og xal h,aQxog


xaxeXa
xbv

Tcdiqg

&xxaXLag xal xbv xnov

ag uaQxvQBt Zvvoixbv avxov yQccfifia xovg 1569 vjzIq xfjg uovtjg xv BXaxddav^ xdo^vov v%^ "EreL 1573 iv xfj avXfj xrjg im xrig i^ov B. Z. VIII 410 412. XaXxidixTig iiovfig xrig yCag HvaxaCag Oag^axoXvxQtag 6 'Icjdatp
xov 'E^JfVof")
d-Qvov^

'AgyvQnovXog xaxsxEvaE
i}ivrj6d-r]v

kniyQafpfig.

XQijvrjv,

fiaQxvQOvr^g

Au mois de

juin

^g XCya TCQ&ev 1574" xEXtvxv XiyBi 6


signe,

Petit on le retrouve
ses collegues
!4X.

Constantinople

il

avec plusieurs de

dans l'episcopat, une bulle du patriarche Jeremie ('ExxX.


II etait

XII 356).

encore dans la capitale eu 1577; au mois de mai


fait plusieurs visites

et juin
p.

de cette annee-l Gerlach lui

(Tagebuch
l'episcopat

200, 209, 210, Turcogr. 67, 326, 506).

Le Quieu prolonge

de Joasaph jusqu'en 1579, et


sur lesquels
il

meme

jusqu'en 1585; toutefois, les textes

s'appuie n'ont pas l'evidence qu'il leur prete.


fait erreur".

Le docte

Dominicain a srement
xal dl

rigxEixai xeqI ixjtQEJtovg


-fjiiCEaigj
'fjiietg

aQiuQtag dx}id(favxog TtQb aiavav rptv vvv xoovxov oXlya nQl avxov yivGXSxofievl

n. N. nccTTayitogyiov: Fsagyiov

r.

Airtolov xu slg 'Icoeacp

r.

kgyvQTt. 0G6a/..

151

Tov
vii]k

X.

Exstpavldov xo svTVjas
BxsL
160ri* id\

svQrjiicc

(6

xdi^ yiyganrcu, vnb -^a(1105) 591)

ccQxiiQtGys''''

B.

Z.

XIV

nokXd xiva
oxi

via idxsi

rjfiug.

'E^(pavsg ix xv xixov a 7, 8 xai y' 1 ^QyvQzovkos :foXlovg xai dsivovg xovg ex^QOvg
iX xal ev xotg XQixiavoig, fidXtxa de,
rag

xa.%i6xaxai
{y'

6 avxL:ta.X(ov)

e^sxt, TCid-avg slxdai^


dri

rolg

dslcpolg

d^x^^^Q^^^i'

i^-

y'

10),

xal
TcdxsQ,

^rjloxvTtCa

ikavvo^evovg:

^,

evxvxCrj

EX^QOvg (pd^ova xal xrjxoiiivav

/iaAfpg"' sx^^QOvg TeXxivag


y'

{y' 4), oixLvsg ev


rijg
\

x let dvxaycovifi
'O'Icadeaq)^

aXXovg xe ^exiiXd'ov XQ:covg xal xbv

6vxo(pavxiag xal il^evdoXoyCag-

3,4

^^o66a

oveCdea ov xaxeXe^av
Xqixov
oi
fiifirjxrjg^

TeXxtveg

^fvdg".

yvriGiog xov 'Irjov

xolg Lxxaig dvxaTcedtdev dyad-d^

avayxdt,G>v ovxag avxovg elg [lexdvoiav: a' 9, 10

iidQOL^ev doXXseg

d&e(ii6xot

vv de Tcov xqoXCtxovxaC 6e xscv (ivcoofievot


lvx'").
elg

XaQlxav'''' (16 ^^dvxevegyeiv

av

MeyCx^g XQo6oxfig a^iov etvat oxi


rov 'jQyvQo:tovXov
maivelxai
G>g

xovg nexuvor^avxag &x^QOvg

AlxcoXog^

oxig
6eX.

ev

:taxQLaQxeC(p

LatQCav
eavxov:
6f}g ^dr]

Xoyiog

ev

Turcogr.

270,

xaxaXeyei

xal
\

11, 12 xa^ y ag, ela^ 'XeaiQe XeXafievog 66a sogya,


iLvfixQa

ipiXCrjg

dvr^vdfuvog'"

'

:ton]xrjg

rijg

xov 'ladaip (piXCag xbv

vvv xbv [irjxQOTtQXCxrjv o:tc3g eig Xijdifjv xov AixcaXov x egya nagadovg iXerjrj avrov. EiLxg h ag dvxiTcdXov xov 'Icodacp ev y' 10 nveia y trexat, tov ngb avxov xi]g &e6aXovCxrjg dgxi^Qt^'C^vavxeg eav (1559 1565):
dTcaQVTj&elg ixexevei

aQQava xeag

^afg h %^r^TioXCri6iv d-xeexvcpeXL^ag ded-Xovg^


exYiXrd-gvov''':
il

ovg 6ol eiavg ge^ev

Ilegl xov &e(ov 6 x. Petit ygdcpei oxt eu janvier

1565

signe avec les autres

membres du Synode
le

[ev

OavagCm]

la deposition

du patriarche loasaph
apres, car au mois de

Magnifique

(Turcogr. 172).
la

11

meurt peu

septembre de

meme

annee Thessalonique a
Xe^eig ^^exrjxi

pour pasteur loasaph Argyropoulos".


^govov'"'

Tov AixaXov aC

Ldxovi, vo^C^co, ort 6 eavg dtaxgCav ev Kcovxavxi-

vovTCXei exei 1565

exav

rj

xal

axov

TCagaixrjdfievog xbv d^govov xfjg

SeaXovCxr^g laxvg&g dvxeTcgalev eig xr^v ixXoytjv xov

AgyvgoxovXov

oinog

d'

^cog xaig d^vrj^toXLaig avxov

dTCeexvcpiXi^e

xov QeavDc tovs


'^Xtov,

aO^Xovg^

aTceg ndXai Tcoxe 6 'HgaxXrjg xovg xov Evgvd^eag^ xal dvevtxrjxrig

eC%^
e^rj6ev

iaxeddag^

Cxrjv

TcaiitpaCvovxog
xcc

Tcvxvv avxov ovXv ^dvxa xv dvxLTtdXav

ve(pri,

y' 5, 6.

xv Kai

uga

(deavg ^exgo xal avxov xov Ze:xxe^gCov 1565.

Td
xoxeovxa

vetpri

xavxa elvai ^ev d^Aa


7,

fj

xov Seav
.

ol

&Xoi, elvau de
.

xal xd Tigb xovxav y'


\

8 exxi&eyieva: ,,6aig

(pgady.06vvr,6iv

ov

ad-Tjag

xXa^bv doyuai x&v

:taxsgc}v''^:

xv

doyiidzeiv

152

I.

Abteilung

rv

TiarsQCJV

i]

yivtla aivCtrercci sig ^Qr]6xvri,y.cc ^rjtiqfiarcc, TCid^avataxa

dh tov

'IcDtt6a(p

vTcb

rav avxindkcov^

Ttdvta, cog eq)9i]v eItikiv^ tqtiov


d6i,ai.

iv T y&VL fiersl&vrojv^ xatrj'yoQrj^rjav xal ol d^QUxevrLxal

z/ta rfig vviacog^ ivvost 6 Jlrcolg, xal Tfjg ifiTceigCug ccvtov 6 'laacp
ccn(o^ri6B

tag

(pavdg

rv

dL%ccto rijv g^iXsvseiccv


jCEQi tilg djQLiievrjg

dixrjv Qveav xqcj^vtcov sx^^gv xal i:csavxov {nX. ' 8 ,^6v6st7jg TiQfiaxov''''). 'JkX
iQ^ir^veiag eTCtxco,

tov xoqCov tovrov


x^Qi^ov
Xs^sig

aXXag xe xal
Tiattgov''^ xijv
(t)

dixL ovts xov

ou

xoxiovta'''' ovxa xov ^^dyuat

xv

TCQog xg XotTidg tov

ibglv xaxaXa^dvco

ecpO^agtai

tb xf^Qi^ov xal ygantiov xb ,^ovxx' 6vxa"'y. dnd-rjag xbv

xXa^bv
nqbg
avx7}g

(xal xatsdtrjag) ovxiti 'ovta, ovdiv).


slxdri

"lcog

dl TCixQsxtxai v
(piXCa

tig

oti

fj

tov cpiXo^ov 'losdvvov 'AQyvQonovXov

xovg

Aaxivovg (Krumbacher
xotg

BLG

121, 122) xal

rj

dvdfivridig

EaxE

Ex^QOtg

xov 'Icjdaq) ^gyvQOTtovXov

difOQiiijv

:iQbg

xdg

6vxocpavxCag.

Tb
tQTfov,

'

TtoCrjfia

oXov Eivau oyxt^Qog^ xaxd


ETCatvog^

^((irjiv

xov Bvt,avxiaxov

tav tov 'Tadaq) dgEtv


^^@EttaXiag

tig cpd^ovog TCQOvEyiEtav


ijti-

xal Ev tolg vlv aXXoig jtoii](ia6iv {n. xal iv ty iLvti^ovEv&ECri


yQa(pfi

xvdixog

iv d^vrjTtoXoig

kQyvgoTtovXog xXEivbg
EvyEVEla (a' 2 ^^d-dXog

S)V 7coK^a3p").

!dXXd^

nag tag

TiQodoxCyLOvg vTCEgoXdg^ dXrid-lg (palxfj

vEtai

bv

ort

xbv 'ladacp
^^EQVog

ixfiovv Jigbg

EvyEVEov'"'^
ETtlXtriXOl.

' 2

EQixvEcav^'')

aQExal

noXXal

EafpvxoC xe

xal

UaxQig xov
iyEVVTJd-rj

*I(od6ag) dvaygdcpExau

i^

&E66aXovCxr}: ev
yEvog

avtf]
Elg

ccQa

6 'Jcadacp,

oTig

aAAcog

avxov dvfifEv

vofiaxbv xal JtoXvxidi] xov ^avagiov olxov, xbv xav ^jQyvQo:rovXcov


(iE

x xoi) Ducange Familiae Aug. Byz., Zxa^iaxLddov ev xav MEydXav dtEQurjVECov ttJc; 'T^t/A^j? IlvXrig^^ xal Evy.
Livre
d'or

xf] 'P.

^^lxoQta
'Payxaij

de

la

noblesse

Phanariote,

Athenes

1904),

ov as^va^a

vEEix^V ^ yvcaxbg (piXbotpog 'Icodvvtjg (f 1486), 6 xad-Viyrjxijg r^g iv 0X(DQEvxCa ^Axadri^Eiag JavQEvxiov xov ix MeCxg)v. OaCvExat JiL&avbv
8ri xG>v EV &E66aXovCxri

'^QyvQonovXav '^X&ov
e^,

Elg xr^v tcoXlv tLvsg

uev

S'&v ix K(ov6xavxivov7c6XEC3g^ xLvlg d'

'IxaXiag Elg rjv (lExtjvdxEvav

^Ex

xi]v

dXatv r^g TiQcoxEvovrjg xov Bv^avxiaxov xgdxovg.

Tv

EvxEQCov Elvai XOV (fiXoGotpov 'ladvvov 6 vibg 'I(odvv}]g (f 1544), ov xal EQya ^vrj^ovEvovxai 'jQixoxElLxd (Fabr. Bibl. Gr. III 214).

TEx^aCQO^ai dh xovxo ix ^EydXrjg inixviiCag nXaxbg EVEniyQdtpoVy


XEt^ivTjg iv XG) idtpEc tov 'yiyCov Bij^atog (TtQog x E^id) xov

ivxav&a

vaov

tilg

tov &eov dyCag ZocpCag

(Z4i- 2J6(p ta x^iafiiC):


xco

i)

dvExdoxog i:n-

ygag)'^,

i^v

XQb

firjvbg

dvExoivod^rjv

iv ^QEdr}

x.

@Qa6vovXG>

I.

Abteilung.

JT.

N. JlaTiaysaQyiov

^lagd-fhaeig sig iTciatolas ^(oxLov

153

n.^AgyvQOTCovXc) (Oberleutnant und Lehrer an der


i%si aSs:

Militrreitanstalt),

S V-O

CP

/KPI -IV
TT^
aat,ovrai xul

^,

,,T(a)fp(og)

'Iavv(ov)

'^Qy{v)Q(oMov)X(ov)-

'y4Q'yvQ6:tovkoL
Xrjvixiig LazioQg^

iuxQLvovtai.

vvv :ioXXaxov

r-^g

'EX-

yvcorruroL de slvai xal ot iv'PovavCa dxfiavxsg.

'Ev riXet xal xb sgarrifia: hv dvat TCtd-avbv ort xal 6 ^ladeatp


avofid^STO xar xfiov 'Jcocwtj?;

'Ev @s66aXovCxri^

ri}

15

Z:jtr.

1907.

IleTQoq NixoXov TJun^ayea>i^iov.

JioqS^woeig

slg

eniaroXg ^Pctiov.

(Karu
Z'fA.

xriv ixd. ^4. Tl. Ksgafisiog^ Petrop. 1896.)


rfjg

23, 23: 'O uhv yg

sxxXriiag x^Q^S

^oqqo
doi>dt,i.

xs xdg

xv

'EPIdcov do^ag eXavvti xal novov xb oixdov


z/d|at

(pQovr^fia

Ostov Eivau xat

^sCag TCQovolag XauTCQbv xal v:rQcpvg Eveqyixriaa

EQidav

cpaivovxuL enol

ov :rdvv

xi

avXrjnxot,

rj

s ::iQbg

xb

oixsLOv

9?povi^ua" eug^avrjg arxiOsig detpaXag., voCla.,

diddexsv

rjiiag

xb OQ^^bv

MEPIdav.
dyvag'''"

"Oxi

8e :csqI

^SQv

xal [xotgv xal fie22, 5 ..,xovg

Qidav
v:i6Q

vcQoxEixaL 6 Xoyog, ^laQxvQovC uol x i^fig lagia:

xov [lEQovg

23, 13

?^g

ixvyyavB ^oCgag'"''-

23, 14

^.^aTtoQQayslg

ydg ixdvr^g .usglg xa#' savx^v


exECi'r^g v:iB6xrf-'-'

XXr^ fux' sxsCvrfV, [lXXov

dh xal xax

23, 17 t/; TtQocpdxa (ieqCl xiiv %Q6v-

xigav

si,o[io6d(isvog''''

23, 18 t?Jv

t%

(isgCdog [isgida'''- 23,21 dg


2), 26 a;r6 fioCgag
de

dXXrjv TcdXiv (legCda cpiXovEixEi xsfisTv aavxov''^-

Hsglg

dTtoTcad^eig'-''-

23,28

iuil

xaivoxs'ga

usgiL xatvoxegav
ayavov'''" 25,

aXXviV ETiLvoal^^- 24, 1 dXXxoxov fisgCdog xs'gag eavxbv vva7C?M&axo^^' 24, 3 ,^7tgbg xi]v
xd.TTjg xal

avxov

uagida'-'-- 25,

13 ,,uaglg

14

f'lt-

xiig 6rig ^lagidog'-'-'

25, 17 :toCag ^lagidog'-''.

30, 3:

fioia xoig Xoyoig xal

x agya TcgoaXX^avov, o6a xs ixl


Idtd^ova vnoXXat
xgala
:rag6vxog

TtoXXv
[sc.

xagovCa

xal

6a

rj

avxov\

aTCvxog^ alxovtrxog, al6xvvo{iavov xijv acxr^iv.


<^r}}

rgd^ov o6a xa
oiiioL^ :ivg

inl TCoXXv aagoveCa xal 6a ^

;k()^".

37, 1: '^XX xovxo fiav

axalNOU
.

dnaggCq^^Gj, oig xal xb axov,


.
.

xal 6 xakr^i, 6 dxoiiiVjXog

LrjTcaiXi^xat' rjfialg

a xxX.

^Lgd-coov

axaCNOIE.
n. N.
II.

'Ev Qa66aXovCxij.

The locality of the battle of Sebastopolis.


According to the authority followed by Theophanes and Nicephorus
Justinian II after repudiating the peace with the Arabs (apparently in

693)

marehed

with

the

cavalry-themes

and

the

Slavonic

'pecuKar
caliph's

people' to Sebastopolis, where he was


brother,

met and defeated by the


accouiit only,

Mahomet.

If

we had Nicephorus'

no one would
with

ever have

thought that any other Sebastopolis than the well-known


I

town

in

Armenia

was meant; but


it

this supposition is at variance


xT]

Theophanes, who describes


in

as 'UsaTOTtoket
is

TcaQct

d-KXa66av\

The only maritime Sebastopolis however that


the question of the locality
is

otherwise

known was

Abasgia on the east coast of the Euxine; and, as


a very doubtful one.

this is impossible,

Lebeau^) by plac-

ing the battle opposite the Island of Eleiissae in Cilicia tacitly identifies
Sebastopolis with Sebaste on the Cilician coast, an identification which

was accepted by Saint-Martin^); and, following him, nearly


writers

all

modern
it

who

locate the battle at

all,

Finlay, Bury, Ranke, Geizer, Wellin

hausen, Hertzberg, Oman, Lampros, and Paparrhegopoulos, place


Cilicia,

tliough

only Ranke ^) and Wellhausen*)

make any mention of

Sebaste. Schenk alone (Kaiser Leon III p. 17 n. 1) locates it in the Armeniac theme, and apparently at the weU known Sebastopolis, though he says that it was on the Iris.^) Against the Cilician theory raust be set the fact that Mahomet was govemor not of AI Sham (Syria), but of AI Gazira (Mesopotamia), and his natural sphere of Operations therefore laj in the north, nor do we in fact ever find him acting in the south; for in the words of AI Tabari* under A. H. 75, ^'Among the events of this year was the raid of Mahomet son of Marwan in the summer, when the Romans came out from before Germanicea"^), it is clear from a comparison with the other authorities that two separate events are confused together, as might indeed

be inferred from AI Tabari's own words, for a


1)

Roman
3)

invasion could

Bist,

4)

Nachr.

du Bas-Emp. XII v. d. Kn. Ges.


(I

p. 21.

2) Ibid. u. 4.

Weltg.

p. 11(2 n. 1.
p. 481.

6) 6)

do not know Journ. of Hell. StwJ. XVIII


Muralt

zu Gttingen, 1901, phil.-hist. Cl. on what groand) places it in Cappadocia.


d. Wiss. p. 189.

W.

Brooks: The locality of the battle of Sebastopolis


raid.

155

not be described as an Arab


eareer (705
is

The same

principle holds

good of

the next great invader of Asia Minor, Maslama.


his

In the earlj part of


the south, and,

710)

his

invasions were

made from

on one occasion to have penetrated as far as Gazeion ^), he seems to have gone there from Tyana: but in 710 he was appointed governor of AI Gazira^), and accordingly in 712 we find him taking Amasia^) and in 714 ravaging Galatia*), and do not again

though he

said

hear of him in connexion with the Cilician frontier nntil in 715 he

was appointed
There
places
is

to

command
a

the great expedition against Constantinople.


against

therefore
battle

strong presumption

any theory which


for,

the

in Cilicia;
it

and this

is

further strengthened bj the

Statement of Michael that


the author

was fought near Caesarea^):

though

may have

confused different parts of the same campaign,

Caesarea is separated from the Cilician coast by the Taurus, and one campaign cannot reasonably be snpposed to have extended to both. Of the writers who adopt the Cilician theory Wellhausen alone Supports
it

by authority or argument, referring

to Elijah of Nisibis,

who

in Baethgen's translation^) has

under A. H. 73: "In ihm zog

Muhammed

ihn

Merwan gegen
name

die griechische Stadt Sebaste

erfreut zurck'".

Xo
both

authority

the

'Sebastopolis' to
for

und siegte und kehrte however given for the application of Sebaste, and 'Sebaste' itself is only a misis

translation,
'Sebastia'.

the Arabic and the Syriac texts of Elijah have


refers to

Wellhausen further
is

AI Tabari

p.

also

the Arabic

not 'Sebaste' but 'Sebastia'.

1236 ^j; but here For localizing the


is

battle at Sebaste there is therefore

no authority whatever; the evidence

of Elijah, or rather of AI Khuwarizmi.


placing
it

whom

he

cites,

in favour of

though of course 'Sebastia' may be only a mistake for 'Sebastopolis'; and from identifying this last we are as
in

the

north,

far as

ever.

Besides Sebastopolis in Armenia I and Sebastopolis

in

Abasgia two other places of the name are kjiown.

One was in Caria; but this is little nearer the sea than Sebastopolis in Armenia I, nor can it be supposed that Mahomet penetrated so far. The other was
a fortress in Pontus Polemoniacus,

known

only from the 28'^

Novell
it

of Justinian.

In the present state of our knowledge of the north of


is

Asia Minor this cannot be located, and there

no reason why
is

may
in-

not have been on or near the sea (as 'r^ xag d^ccXaav'
tended to distinguish the place from the better
1) Id. p. 192. 3)

only

known

Sebastopolis in

2)

Mich. Syr. p. 451.

4)
6)

Theoph. A. M. 6204; Mich. p. 452; /. H. S. p. 193. Theoph. A. M. 6206; Mich. 1. c. 5) P. 446. bh. f. d. Kunde des Morgenlandes Bd. VIII. 7)

/.

H.

S. p. 193.

156

I-

Abteilung.

E.

W.

Brooks: The locality of the battle of Sebastopolis


it

Armenia

I, it

need not he pressed to mean that

was actually on

the sea), and the supposition that this was the site of the battle has

nothing serious against

it.

The usual

starting

point for an invasion

from AI Gazira seems


read leads to Sebastia.
entered Sebastia
curate; and

to

have been Melitene^), from whieh a direct


of AI

The statement

Khuwarizmi that Mahomet

(not 'zog gegen', as Baethgen)


this

from

may therefore be ache would advance north wards by way of Amasia


MichaeFs statement as to Caesarea
is

or Neocaesarea to the coast.

in

any case wrong; but after the victory the country lay open to the Arabs, and they may have returned by way of Caesarea: but more probably
'Caesarea'
is

an error for 'Neocaesarea'.^)


if

At the same time the plan of


could suppose that 't^ naQ
in

the

campaign would be simpler


an
error,

we

d-Xcc06av' is

and Sebastopolis

Armenia

I is really

meant.

In that case the

Romans occupied

Sebastopolis and the Arabs Sebastia,

and the battle took place between them, while from Sebastia to Caesarea is a comparatively short distance by a direct road. It is not however easy to see how the error could have arisen, and to depart from the authority of Theophanes is hardly justifiable. If the battle

was

really fought on the north coast, Justinian


if

must have been intend-

ing to go to Armenia, for,

he had meant only to repel the Arabs,

he would have marched straight to meet them by the road leading


through Amasia, and the movement of the Arabs must have been a
defensive one.

In

either case

the

secession of

more natural consequence of the


in Cilicia.

defeat^) than if the battle

Armenia was a much was fought

London.

E.

W.

Brooks.

1) Id. p. 2)

206.
is

The same confusion

found with regard to the town taken in 726, which


'AQfiivittg,
fiO'O'cur

the Syriac writers call 'Neoctesarea' and Theoph. and the Arabs 'CiBsarea',
3)

Theoph. A. M. 618 '^^accriog, 6 nuTQimog


'Aqusviuv nagidtoKS rote "AgatlJi".

r^v t&v

*Pcafiala)v fixtav tijv

Jioq&ihoe^s

elg

ra Actes de Zographou.

(Bv^avx. Xqov. IlaQdQt. IF" toiiov^ 1907.)


10, 8:

^syXas

yocQ

aixoviv rj^g

sig

x dty.aia tov i]usTSQov

ccyQov tov KccktyQccov xul diu xov toiovxov fisXlsL Gv^upj iv tc3 [liGi
iffiav xal
tj^iCbv

NCcpovog

<^g)dvog>, dtort xul 6:ia&La xal x6^a evgav xad-'

xal xad-' axarrjv ov TCavovrai xg xoiavxag 6x^i]0tg :toiovvxsg.

'AvsTC/.TJQCoa rfjv

sxQvslav le%iv cpvog.

10, 17: vyxaksavxsg xal xovg eldi]u.ovag xal a^LOJtLxovg ysQov-

xag

xviQrjovLV stiI

xTCovg xv ^tpoxEQCiv r vvoqa xal no-

xaxatrjoviv avxovg sig x gxala Cxaiu uvxv, ag sixaiv exnaXai

xv

iffieQv.

xriyauEV 8a ixl xb
.

xoig

'|

a:to6xoi.flg

xov ccyCov
(isqtj.

xaxQog ijuv xal JIqcoxov xal

i^axccausv xQig x ^cporsQa

diavorixa sjtl xb tco tag LQd^aov

anixonCag.
Aavgixai
yiGirdxr^g ^r^xQo^coXsag

21, 76: b3g ovv tcsqI xov xfig

Aov6xQag

xG)gaq}Cov ext 61
xf^g

avd-ixavxo^ xal ^rp^ xriv ylav ixxlr^Lav

&66akovCxrjg xal
xsi?.sv,

a{i(pc3
:;t6Ql

[iSQrj

ag xal

xijv

xov

xfig

xv {lovaxv 6 aaxoxQccxcoQ %iAovxQag xcoQatpCov XdoL evxsXsLav.

'Ogd^bv eivuL xb sv xa x^'Q^VQ^^^^ xaiaavov x (avxl xov xijv)' damit auch die Angelegenheit des Landgutes Ton Lustra ein Ende nehme.
25, 19:
fiij

eig jtQETtelg xivag avegyalag ^^(j'T^Tat


rj

avxolg 6

alE,(ovri-

fiavog^ xaxrjXsLov tjIovozl ivagyaiav

dXXov XLvbg xv E^vav xal

vsLxacjv

xf)

sxxXrjia.

Tb xov
84, 29:

x^f'QoyQacpov
i]

v^xaCav

iiaxayQdtpG)
ijv

iya dvotxaicjv.
(lovr^g

Aovr^idvT^ noxh xxf^yia

r^g xoiavxrjg

xov Kaga-

xaXa^ vjib s ya xv xax xovg xoxa xaiQovg TtQoav xal ix xv

dvofiaXiv xa xal vyxvscov ix

xr^g

xv 'IxaXv xvgavvidog
rj

aig agif-

fiaetv navxaXri xaxavxijaa xal [iixqov dalv alg (pavL6^bv


ftoi/Tj
.

xoiavxr]

%GiXa6a xal x ^tgovxa xavxi] x^Q'^^^ dixatc)^axcc ^Avxl xov TtQoav aixdsCD xb vxagaLv.
.
.

100, 67:

ov drXOfucL xb

xfig

fiagxvgCag ygd^ua^ ort <^ovx)> a6xiv

dXrj&ag' ai a xal axiv^ aXX^ ovx oig oC vofioL diayogavovL yayova.

Tov vaxXrjgco&avxog ovx ovdaala

dvdyxrj, d:toXr}xsa da

rj

uax

158
t6

Abteilung.

U. N. nanayscoQyiov: AiOQd'taus ? r Actes de Zographou

ygainia
dli]d-s^.

bnoriyfiij:

== ov ixoiLai ort t6 r^g fiuQTVQiag


rptoxE rcbv ovo

ygccfificc

iTLV

108, 10:
Xccvsv.

vg)'

olov

^ovv

6 toiovtog ^LvXav hxvy-

rQatlfOV OLttV.

127, 32: ndvxES olxsCa xbiqI ri^dvavxEg xdxi6d'v x vfiata.

^lOQ&coxeov xdxcod'sv.
13(), 1:
17

fitxQixrjg

rj^&v

xijv

nqoxaiav x^g xad-oXixfig

ccyCag

xov Xqlxov ^xxXrjLag iyiBiitL^Bla nug &eov dvdyxrjv


imxayijv xov Kvqlov
Tcdccg

xsi di xijv

xdg

h%

avxtjv xsXovag uyicoxdxag i7ii6xo-

Ttdg xe xal (irjXQOTtXeig i(poQccv xai knixETixE^ai TCvsviiaxixg.


liinl

xov in' yganxEov xo

vn'
tj

n. 83, 17: f'xetv /iv ovv ngbg^

aXXijXovg ndvxccg xovg


1

vn

avxijv

adiXeCa /iov xovxo

^EnClsi''''.

34, 47

Elg xijv tceql xovxcov riXoiv xal dtpdlEiav kyEydvEi xal


xfig

xb TCaQOV vvoixov xal dnotpaiexLxbv yQd^^ia TCag

ri^v ^exql-

xrjxog xal d^tsdd'r] Eig x^^Q^S '^ov Qfj&svxog naviEQCoxdxov ^rjXQonoXCxov.

FgaTixEOV

e^Ed^rj'

104, 18

Tovrv

yccQ

jjKptv

xal

xb

naQov
[lovijv''^,

yQdiifia EnEdd-rj

ngbg

xrjv diaXricp^ElGav

EaGfiCav aiXixriv
.
.

120, 37 3ti xovxG) yg xal xb jcagbv ijfisxEQov ygdfifia


xfi
.
.
.

exe^i]
xfi

diaXrj(pd-EC6r]
fiOV/j".

fiov^",

126, 179

nagbv ij^v

insdod-rj

137, 93: bnoCag de didoiiEV avx i^oviav xqCvelv anavxag xovg xov LEQaxLXOV xXtiQov xoi x d^avxa avxa xax v^ovg d7io(paCvE6d-ai

XEXiog XE xa^auQEiv xal vyxcoQEtv ev xe


^LgQ-caov xad^aigslv.
138, 115:

E'QXxfj

dtpaXi^ELv avxovg^

xal Xa^dvEiv nouvriv xe xal tiqoxl^ov nag' avxv.

dm
ijxoi,

xov Ttagvxog ygd^fiaxog


xbv grj&evxa iEgcbxaxov
xb

i'fXOL

jcgd^scog Eaiovfiev

xal

dnoxvgov^EV
FgaTixiov
144, 17:
ETil x<p

^rjxgojioXixtjv.

d:toxvgov^v

r)

imxvgov^EV.
diaicaviovav,

ExEiv x^v novL^oxrjxa dLtjvExfj xal

To gQ-bv tddxEi 104,20 dt' dcpdXsiav avxv alavC^ovav'"'': diuicovL^ovav. 155, 152: xal dnb xovxcov x xgia 6i]fiddLa, d:!tb niga fisXEag xfjg
dvaxoXfig "^^^ rjXCov
ij

<? nsga.

rgdq)E

^Egsag

xal l6a.

'Ev &E66aXovixri, 27/9 'lovvCov 1908.


IJ.

N. Jlaxayeotffyiov.

Diritto matrimoniale

secondo

le

Novelle di Leone
all'

il

Filosofo.
la legislazione

Col nuovo assetto dato


novellistica
di

istituto del
la

matrimonio

Leone VI segna
le

linea

di

demarcazione fra la conad

cezione classica del matrimonio, che ormai tramonta, e quella canonica,


che,

prendendo

mosse dal

diritto

ultimo

di

Giustiniano,

riesce

affermarsi.

Sebbene Zachari

di Lingenthal^) e
e

Zhishman^) ne abbiano
ripigliar
1'

in gran

parte trattato,

non

forse

soverchio

argomento,

perche

la concisa esposizione di

Zachari parmi in qualche punto inele

satta, e nella farraginosa

opera di Zhishman

costituzioni

di

Leone

sono talmente affogate e mescolate


spesso
il

con altra materia, da perdersene

concetto unitario e da dimenticare che son componenti di

uno

stesso sistema.

Incominciando col dare una scorsa


sponsali,
c'

alle

prescrizioni relative agli

intratteremo

snlla

forma
dell'

di

celebrazione del matrimonio

allargando la ricerca nel diritto

Ecloga Isaurica

sui requisiti

e sulle

cause di scioglimento: per chiudere con

un rapidissimo cenno

sui rapporti patrimoniali fra coniugi.

Nel
missio

diritto

giustinianeo

gli

sponsali,

ossia

la

mentio
le

et

repro-

nuptiarum futurarum^), solevano precedere


presupposto
necessario.*)
il

nuptiae,
si

senza

esserne

Per

contrarli

non

richiedeva

una forma
cilit,

prestabilita, bastando

solo consenso^); e, colla stessa fa-

potean sciogliersi per volont delle parti.^)

In con-elazione, non

derivava alcun obbligo giuridico alla effettiva

conchiusione del matri-

monio, che anzi consideravasi inhonestum stipulare una pena pel caso
che uno dei fidanzati
1)

si sottraesse

alle

progettate nozze.'')

Tuttavia

Geschichte des griechisch-rm. Rechts* 5


Dig. 23,
1, 1.

7,

13

5.

2) 3) 4)
5)

Das Eherecht der orientalischen Kirche. Wien 1864. passim.


V.
e. g.

Puchta

Instit." (1893) 289 11 p.


fr.

400 401.

Dig. 23,1,4 pr. e

11.

6)
7)

Cod.

5, 1, 1
1,

= Bas.
134 pr.

28, 1, 15.
Cfr. Dig. 45, 1, 19.

Dig. 45,

160

1.

Abteilung
del

contraenti usavano scambiarsi delle arre^), contrassegno

concluso

rapporto, aventi pure


zione della
dire

che

1'

un blando costriugimento all' esecupiomessa di matrimonio; talche, in un certo senso, e lecito arra va assumendo una leggera colorazione di penalit/*)
1'

ufficio

d'

Si

debbono, per, tener

distinti

concetti

di

arrha sponsalicia e

di

stipulatio poenae:

questa e una convenzione accessoria in virt della


1'

qule

chi

non esegue
si

obbligazione principale e condannato


d'

a una

prestazione determinata, quella


preziosi che

ordinario consiste in

oggetti raobili

consegnano manualmente
vieta
la

alla controparte.
lo

Giustiniano
delle

Tigorosamente

stipulatio,

laddove permette

scambio

arre e ne regola la perdita.^)

Per r Ecloga del 740^),


delle

il

Prochiro^) e
iy'yQcc(pG)g',

1'

Epanagoge*)
(di

gli sponsali

potevano stipularsi dyQatpcog o


arre
(du
la

vale a dire:

coUo scambio
iyyQKcpcov)

^gacovciv)

con

istrumento scritto

comminante
scambio
lazione

pena

in

caso di soluzione.

La
e
di

stipulatio poenae, vie-

tata dal diritto classico, e


delle
arre.'')

dunque permessa,
si

coesiste parallela

allo

Nella legislazione
sponsali
al
II
all'

Leone

questo
tutti

dualismo
stipu-

viene a cessare e gli


di
la

corroborano orraai
esborso

colla
la

7tQori.^rj^ara,

cui

condannavasi

parte
intatti

che
gli

rompeva

^vriGtsCaF)

^hqgtl^ov

mira a mantenere

sponsali ed e preferito

arra perche, essendo

di questa pi grave,

ha maggiore
larlo in

efficacia coattiva.

Presupponendo poi un eyygatpov, pi


e,

deir arra conveniva al genio della popolazione greca, che soleva stipu-

moltissimi vfilata^),

gi da tempo, per 6vvi]d^sia, negli

strumenti sponsalizii.
Big. 23,2,38.

1)

cobono Arrha

sponsalicia in

Ztschr. Sav.-Stift.

Mitteis Reichsrecht u. Volksr. p. 266, 268 n. 1. RicMemoria offi a F. Pepere 1900. Cfr. Krger in 22 (1901) p. 52 ss., Hofmann, ber den Verl obungs- u. d. TrauV'.

ring, in Sitzungsb. K.
2)

Akad. Berlin ph.


to. I

Cl.

Bd. 65 (1870) 532

p. 836.

Mompherratos
Cfr.

Tlgay^iursia tisqI Ttgoyanicciag Sagtg Atene

1884

p.

29

121.

'EvoxiKOv SUaiov
19

Atene 1902

p.

n. 3.

Sul carattere penicfr.


il

tenziale o penale dell'arra, in relazione alla compravendita,

commento a

Corpus Pap. Rainen

(p.

70

s.).

Bas. 28, 2, 1 e 3, seh. e. Cfr. Cod. Th. .^, 6, 6; 3, 6, 1. 3) Cod. 5, 1, 5. Curiosa e la ragione che del divieto di stipular la pena dar pi tardi Sanchez Disp. de S. Matrim. Sacramento lib. decem 135 n". 2: quia cum poena non statim tradatur, sed promittatur in futurum facile et incaute in mittitur etc."
5)

magna

quantitate pro-

Cfr. ib.

VI

n**.

1.

4) 1

12

ed. Zachari

= cd.

Mompherratos.

12, 111,6,9. 6) XIV 2, XV 1-2. 7) La formola d' uno di questi contratti muniti di stipulatio poenae fu pubblicata da Zachari IGR. III p. XIV. 8) Coli. II Nov. 18 (ed. Zachari IGR. HI).
9)

Mitteis Reichsr. pp. 52336.

V. Zachari Geschichte 70, Beitrge in questa rivista 2 (1893) p. 182. Brassloff Zu den Quellen der byz. Rechtag. in

G. Ferrari: Diritto matrimouiale secondo

le

Novelle di Leone

il

Filosofo

161

Per r Epanagoge

:iQ66ti}iu

veuivauo esatti dal


si

fisco,

come pena
incoronare
e, con-

della trasgressione ai canoni,


i

quando
il

osassero benedire o

fidanzati

prima che compissero

tredicesimo

anno

d' et,

temporaneamente, scioglierasi

la ^vr,6reia fia

r^g doxavr^g GwatpeCag})


di rottura degli sponsali

Ci pu forse significare che nei casi ordinarii


il

nQxiiLov

si

devolvesse alla parte non colpevole,

come

risarcimento.^)

Leone non
^ruiCa^

e esplicito in proposito,

ma

dalle espressioni della


si

Nov. 18:

pu anche dedurre che tale TtQoxLuov veuisse dalF erario riseosso come una multa, di cui lasciavasi al beneplacito delle parti fissare 1' entit^); se non riseosso
xataokij TtQoeriuov. ngoti^ov L6:tQai,ig

interamente, almeno in parte ,


dere.*)

come

altre fouti pi recenti ci fan cre-

E
di

infatti,

funzione del :iQ66xi^ov dovea essere, secondo la mente

del legislatore, e

quella di cooperare alla indissolubilit degli sponsali^),

non

concedere alla parte non responsabile della rottura, un risardi

cimento

assai
gli

difficile

valutazione.

Anche

coli'

introduzione

del
si

TCQTLuov

sponsali

non ' divenivano del tutto indissolubili

ma

scioglievano dietro
nel documento.

pagamento

della pena, secondo le raodalit stabilite

Ora, prima di occuparci


e delle conseguenze

dell'

uso invalso di benedire gli sponsali

che ne derivavano, converra brevemente intratte-

nerci sulla forma di celebrazione del matrimonio,

secondo

il

diritto di
di

Leone

e quello

immediatamente preleonino, pigliando, come punto

partenza, le Novelle di Giustiniano.

La mancanza
matrimonio
allorquando
si

di

forma del matrimonio, che


di

e la caratteristica del
i

consensuale romano),
trattava

dovea portare
1'

suoi

tristi

eifetti

provare che
il

unione era un vero matristudiasse di dargliene una.

monio; ond'

e naturale

che

legislatore

si

ci

riesce

soltanto

Leone,

che,

accogliendo

quella

ecclesiastica,

Z. Sav. St. 25 (1904)

RA.
ss.

p. 302.

1906

p.

1123, 296
Ep.

Arangio-Ruiz La Mompherratos 'Evox- dix.


Sylloge Inscript.
gr.

aucc.
p.

test.

secondo
1.

pap.
es.

540

n.

Cfr.

ad

P. Fir. I 93,28.
1) 2)

Dittenberger
11.
1'

893,40.

XIV

Tale e
Coli.

opinione di

Mompherratos
n. 1039.
il

'Ei-o;^..

ix. p. 552.

3) Cfr.
4)

Zachari
IV Nov. 24

Gesch.
c.

ngcTtfiov viene esatto dal Fisco xar r oXokXtiqov

in

casi

Gedeon
5)

di solito al Fisco ne andasse una parte. KavoviMui dLar^sig I p. 332 3. Y\ Zachari Beitrge cit. Coli. II Nov. 18 in med.: xaj. oxst (loi .rovro (il Ttgeri^ov) nXsiov Ixsiv
.

determinati.

Par ^uasi che

le^vv slg t6
6)

fir,

ms ervxs nstTSvaa^ui, tu

uvri6TV(iaTcc.

V.

e. g.

Dimaras
Ehe

'/cropi'a y.al slar,Yr]0Sig


p.

xov

Q(a(i. diy..^

533,
*

Rossbach

Unters, ber die rm.


Byzant. Zeitschrift

42

ss.

Ferrini Man.

di Pandette

n. 709.

XVm

1 u. 2.

162
fissa in

L Abteilung

modo
del

unico e impreteribile la forma di celebrazione del matrilo

monio. Anche Giustiniano


sensibile
TCQOixcc

avea tentato^), ma, dopo

1'

ondeggiaraento

suo diritto ultimo, avea ristretto V obbligo di redigere


ai

0v^laia

magistrati

maggiori, agli

altri

permettendo

il

matrimonio ix
tradizionale ,

fivrjg iad^eecog,
il

per solum affectum diremmo colla frse


Mitteis trova alquanto oscura e indeil

che giustamente
Si

terminata.^)

ha pertanto un dualismo fra


rluXfj)^),

matrimonio contratto
suo presupposto in

ayQ^fpGig (diad'iei

rispondente alla concezione classica romana^

e quello ^stcc %Qoix<po3v v^iakaCav ^ correnti estranee al diritto

che

trova

il

romano.^)
1'

L' antitesi nella forma di celebrazione sussiste anche per


del 740,
iyyQcccpcos

Ecloga
dal

che dice espressamente:

ZvvixaxuL
e

yd^ioi;
all'
il

XQiriuvv^ sits
anteposto

shs

ayQdcp(x>g})

II

primo modo

altro

legislatore, che particolareggiatamente descrive

contenuto obbligatorio
e,

del nQovxtpov v^oXccCov^)]

il

secondo, qule forma sussidiaria,


II

d'or-

dinario, riserbato

ai

nullatenentiJ)
di

matrimonio contratto yQcctpag


assunto una forma di celeimportantisrileva dal seguente

non ha, a
brazione

differenza
e

quello

iyyQcccpcog,
si

fissa

prestabilita,

come

sirao passo dell' Ecloga^):

Ei de xar tsvolv
xai
iyyQcc<p(og

?j

dt ransCvoiv
xal

fiij

dvvriQ^fi xig evTCQoXi^xxoig

noifiuL

ycc^ov,

ayQccq)cog vvi'xaxaL yfiog

evvccivsei
ix

xav vvaXlavxav
dt,'

XQo6G)7tG)v
tJ

xai

iv sxxkriaCa xovzo

ivXoyCag

xul

ijil

doXag x&v xovxcov yovsav, (pCXcov yvc3Qi6%^. kk

xal olodiqnoxe kvoiXLtfiiiavog slg yvvalxa


avxfj xtjv xov llov olxov diOLxr^iv xai

iXsvd-SQav xai xaxanixEVGiv

xavxy aQXLxibg (3V^nXx6(isvog

uyQucpov 6vvttXXd06i nQog avxriv ydfiov.

Questo luogo parmi


Anzitutto

si

possa iaterpretare in
classiche.

secondo

le

tradizioni

L' essenza

un dupliee modo. del matrimonio

contratto ttyQd(pc)g sta nel consenso

reciproco dei contraenti di essere

marito e moglie, e nella convivenza in comune comportandosi tra loro


maritalmente.

Le forme
di

svXoyiag e

1'

altra i:rl (pCkiov

non sono

le

uniche imposte dal legislatore; pi che forme di celebrazione sono


tanto
attesta

sol-

mezzi
1'

prova

della

richiesta

waCvsig^

6ome

chiaramente

Ao. yvoQid-fj.

Ne

sono assolutamente necessarie per con-

1)

Now.

74, 117
f.

c. 4.

2)

Archiv

Papyrusforsch.

I p.

346.
I.

3) L'

espressione: &yQq}(og awiivai ricorre anche nella Nov.

74

c.

4 8 in

f.

4) Cfr.

Mitteis Reichsr.

p.
s.

225

ss.,

De Ruggiero

Studi pap.

siii

niatr. in

Bull. Ist. D.R. 14 (1902) p. 257


7)

5) II 1.

6) Ecl. II 8

= M.

4.

Ecl. II 8

=9
==
9.

in pr.

Cfr.
il

Brassloff Zur Kenntnis des Volker. 1902


testo di Zacharia.

p. 79.

8) Ecl. II 8

Riporto

G. Ferrari: Diritto matrimoniale secondo le Novelle di Leone

il

Filosofo

163
da

trarre

il

matrimonio

cr/gdtpag.

II

secondo

periodo,

trascurato

Zachari trattando della conclusione del matrimonio secondo rEcloga*)


e sul qule altrove si

fonda per sostenere erroneamente che ogni con-

cubinato mutavasi ipso jure in matrimonio^), pu farci ammettere che


il

matrimonio
di

ccygacpog,

nel senso

di

matrimonio libero
Infatti,

alla
i

romana,

privo

qualsiasi

forma, continui a sussistere.

legislatori

dicono: oiodrinots, vale a dire qualunque, appartenente a qualsivoglia


classe sociale
gli
il

quiudi auche se ricco, fosse pure

.in

caso di redigere
le

strumenti dotali, quando conviva con una donna libera,

affidi

govemo

della famiglia e usi maritalmente con


scritto.

lei,

contrae con quella


esiste

donna un matrimonio non


di celebrazione del

In

tal caso

non
e

una forma

matrimonio; unica differenza col matrimonio libero


propria

romano si e che la maritalis affedio e una vera zione legale, allorquando la convivenza assume
ratteristiche.^)

presun-

quelle

peculiari ca-

Per questa interpretazione, che


1'

e forse la pi ovvia, si

deve ammettere

unicit del matrimonio, ycc^uog


il

xQinav&v.

Sarebbe

cioe inaccettabile

contrapposto fra eyyQacpog yd^og e dygutpog yd^og

nel senso tecnico che la scuola del Mitteis attribuisce alla espressione
nelle fonti papirologiche.*)

L' syyQKqjog ydinog e

1'

dygacpog ydfiog, per

r Ecloga, altro non sarebbero che designazioni diverse di un rapporto


sostanzialmente eguale, di identico contenuto giuridico; designazioni che
solo si riferiscono al differeute
tpag.

modo

di conclusione, iyyqdtpGig e
1*^

dyQd-

certamente, in Ecl. 11 1, II 10 (M. 11) in pr., II 8

comma

(M.

n9
1)

1 com.) questa e l'unica interpretazione ragionevole e possibile


all'

che pu darsi

espressione.
p. 72.
II

Zaclv Gesch.

2) Ib. p. 58.

concubinato pu dunque sempre sussistere con una non


1'

libera,

ed e anche concepibile con una libera quando


dLoiy.ri6iv.

uomo non

le affidasse
il

xov liov oiKov

r^

II

concubinato fa abolito da Basilio

Macedone

Zhishman Eher, p. 173 ss.) e da Leone CoU. II Nov. 91. Strano e Leone riguardo la precedente costituzione inibitoria di Basilio. Porse pub spiegarsi pensando che il concubinato dovea esser esteso a preferenza tra i ricchi e potenti che stavano attomo all' imperatore. E questi finge d' ignorare che trasgrediscono la legge, per non esser costretto ad applicarla, e ricorre all' espediente di vietare 1' abuso ex novo. 3) Brassloff invece, Zur Kenntnis p. 79, interpreta il periodo awersativo nel senso che il legislatore parli di una nuova forma di conchiusione del matrimonio non scritto, cioe della domum ductio susseguita dalla copula e dalla consegna della direzione della famiglia. Gib non mi pare accettabile. L' edizione Momph. da tuttavia la lezione: icorAi^ousvog yvvaiKu Hivd-igai', non g altri
(Zachari il mutismo
/ft.,

di

CG MSS.
4)

Gfr. Ecl. ed. Zach. p. 19 n. 89.

sul

Ultimamente in Archiv f. Pap. I p. 345. V* la letteratura papirologica matrimonio enumerata dal Viereck in Bursians Jahresbericht 131 (1907)
Abt. p. 199 e segg.

m.

11*

164

I.

Abteilung
si

Ma
inettere

pel secondo periodo di Ecl. II 8 (M. 9),

ed

eccoci alla
1'

seconda interpretazioue

pu benissimo amche
il

rapporto

intercedente fra

oloei^noxs e la donna iXsvd-EQU sia

un quid diverso
yccfiog^)'^

dal yccfios XQi,6XLavSiv o,


in

come
il

si

dir altrove, dal yrrjiog

sia,

una parola, un aygatpog

yccfios, in

senso tecnico, da riconnettersi a

quello dei papiri.

Anche
{lij

periodo successivo di Ecl. II 8 (9 M.) pu Eccolo:


^>dt|ai avtr^v ex tiig

far accettare cotesta ipotesi.

iv ds 1 avtrig

xaidoTioiyjag TtsiQaQ^ri
vfica

XQog avtbv vvoix^sag ahCag


TCQog t^ anoxatatccSL

iyvafisvrjg ixrbg^

ivai avtfi

t&v

oag eixbg si6Eva%d^EvtGiv ^ccq' avT-^g TtQccyiuk-

X(ov xaX t6 xBTaQxov (isQog t^j

avxov TiSQioviag.
di

Innanzi tutto forse non e privo

significato

che

il

legislatore,
in-

per designare
dicare
il

il

rapporto, adoperi

il

tennine vvoixr^ig quasi per

fatto materiale della coabitazione.^)

La separazione
i

poi dalla
con-

donna perche infeconda non

contemplata tra

casi

di

divorzio

cessi altrove dall' Ecloga^), e qui, sia

pure con una determinata perdita

pecuniaria, pare invece dal legislatore riconosciuta.

Se ne potrebbe forse
dell' Ecl. II

dedurre che

la vvoLxrjLg, ossia
il

1'

yQacpog ydfiog
dell' Ecl. II

8 (9 M.)
5); ne la

non

e la

v^vyCa,

vvolxslov

1213

(M. 13

cclxCa vfiG)

eyvG)6uvrj dell' Ecl. II 8 (0) e annoverata tra le alxCuL del-

Riassumendo per 1' Ecloga il ydfiog si conchiade 5). modo: iyyQd<pG)g o KyQKq)(J3g. Accanto al yfiog sembra poi lecito ammettere un altro rapporto detto 'dygatpog yd^og. E nulla osta che V dygacpog yd^iog dell' Ecl. II 8 (9) fosse pure accompagnato da un
r Ecl.
13 (14
:

in duplice

istrumento regolante
dalla

il

rapporto, diverso, ben

s'

intende, nel contenuto,

forma solenne

dell'

iyyQd^ov itQoixaov v^olaiov,^ costituente


in vigore
il

r syyQUipog ydfiog, di cui Ecl. II 3 (4). II Prochiro di Basilio esplicitamente rimette

principio

romano della ya^ixi] vvaCvsig^) A prima vista, una modifizione sensibile sembra invece introdotta dall' Epanagoge, alla qule si deve ormai riconoscere effettivo valor di legge e non di semplice progetto.^)
Questa, al luogo

XVI

1,

conosce soltanto due forme di celebrazione del


(tft'

matrimonio:

quella

canonica

svXoyiag stxs diu 6xscpavG)^axog) e

1)

Seh.

2)

Ci

d in f. ad Epanag. XVI 27 pu del reato esaere fortuito.


il

11

tei-mine tecuico per indicare

il

ma-

trimonio, e che ricorre anche nell' Ecloga, e awoiTiiaiov.

V.
il

ed.

M.

II, 7,

13.

Anche
p. 70.

nei papiri

terraine awoiKiatov o avvoixiaiov designa

valido matrimonio,
f.

ilya/ios ^yyQucpos. Cfr.

Paul M. Meyer Papyrus


I

Cattaoui in Archiv

Papyrusf.IU

V. anche P. Fir.
3) II

93, 13.

Oxy. 266, 11 nota.


4)

13 (145 Sokoijskij

M.).
in

IV
1

14, 17.

Viz.Vrem.

(1894) p. 17

ss.

G. Ferrari: Diritto matrimomale secondo le Novelle di Leone

il

Filosofo

165

quella mediante

stmmento

(di 6vaoXcov) , evidentemente

quest' ul-

tima usata quando l'agiatezza dei contraenti lo permetteva, la prima

quando

gli sposi

vi fossero ricorsi o
ci

per libera elezione o per povert.


resta cosi abolito
di Giustiniano,
il

Lo

stesso

scoliasta

ammonisce che

yduog dnb
i

fivfjg ya^ixfig

diad^sscog della

Not. 117

anche per

non IkXovxQiOL. Ma, con buona pace del glossatore, altri passi della Epanagoge, ripetuti in via tralatizia, ci attestano che una dottrina ben fissa non s' era ancora form^ta.^) Aecostando 1' Ep. XVI 1 Brassloff non pare di quest' opinione.^) con l'Ecloga ad Prochiron mutata XXVIII 8, da cui rilevasi che il padrone pu regolarizzare il suo concubinato coUa schiava, dalla qule
ebbe
dei
figli,

mutarlo
la

in
si

matrimonio, emancipandola insieme

ai figli

e costituendole

dote^),

crede autorizzato ad affermare che, in tal


xal erstpav^aTog

caso,

le

nozze di

avXoyCag

sono impossibili e ne

vede la ragione neUa mancanza di verginit deUa sposa; da tutto ci


trae la conseguenza che
il
1'

ayqa^pog yccuog

requisito della verginit della sposa.*)

dell' Epanagoge presuppone Facendo poi un parallelo col

Libro siro-romano,

e generalizzando, sostiene

che, tanto in Siria

come

nel rimanente impero bizantino,

un

ccyQa(pog yccuog

pu

solo conchiudersi

quando

la

sposa sia vergine.


Innanzi

Queste conclusioni mi sembrano eccessive ed inaccettabili.


tutto e arbiti-ario usare
il

termine dygatpog ydfwg pel diritto deU' Epana-

goge, ed e pericoloso perche a quest' espressione siamo abituati a connettere

un

significato tecnico tutto speciale che pel diritto dell'

Epanasi

goge non parmi possa pu ridurre al seguente

avere.
sorite:
si

Tutto

il

ragionamento di Brassloff
in

Attesoche

r yQatpog yccuog non


e e

pu usare per cambiare


(etsgjdvaig)

matrimonio

il

concubinato colla schiava


dyQUffog yduog
la

= BvXoyla
ergo
dell'

evloyCa {xstpdvaGLg) e solo ammissibile quando la sposa sia


vergine,

r dyQutpog yduog
diritto bizantino.

Epanagoge

e riserbato solo alla vergine.


il

Lasciando da parte la Siria,

vediamo se

sillogismo regga pel


1'

Prima

di tutto e

una asserzione gratuita che


12

Ecloga

1^

Epan. XVI
27

Ep.

XVI
2) 3)

= Proch. IV 14. Ep. = Nov. Just. 117 Cfr. anche


11
c. 4.

X"\JI

= Proch. IV 7 = Dig. 50, 17. 30.


1

lo seh.

d ad Ep. XVI

27.

Zur Kenntnis cit. p. 80 ss. Ecl. ad Proch. mnt. XXMUS: 'O


-/.al

iv.

SovXris iaxr,y.6ig naTSa,

y.al

zavxriv

v6TiQov 5u.u Toig TtaLciv ii.svd'eQmag


Tioisira yaiUTi]v
4)

y.ui Tigoiiia

avr^

Ttotricag, ravTjjv fisv voiitfiov

rovg rtaidag
o. c.

yvTifftore.

Brassloff

p. 82.

166
ad Proch. mutata XXVIII 8
la costituzione di dote.

I-

Abteilung

vieti le

forme pioprie
1'

al cosi detto yQccq>og

ydfiog per regolarizzare la posizione della schiava, e permetta solamente

Una

cosa uoii esclude

altra.

Inoltre e errato
il

assimilare seuz' altro yQacpog ydnog ad evXoyCa {rtcpavioLg)^

che

equivarebbe dire che


<!cyQaq>og e la canonica.

unica forma

di
1'

couclusione

di

un matrimonio

Anche per
1'

Epanagoge

ci e discutibile.

Ma

per esser logici noi dobbiamo occuparci solo

dell'

Ecloga ad Proch.
pi forme di

mutata, e questa, come gi

Ecloga

II 8 (9), conosce
1'

contrazioue del matrimonio ayQcc<pog^), dimodoche

Ecloga ad Proch.
il

mutata XXVIII 8 tutte


ayQacpog della concubina.
il

le

avrebbe

proibite
ci

vietaudo

matrimonio
es.,

che ragioue

sarebbe di vietare, ad

matrimonio

iTii

(pCkav della concubina?


e ammissibile.

Forse

la

mancanza

di ver1'

ginit di essa?

Non

poi errato ajffermare che


la vergine.^)

inter-

vento ecclesiastico non ayesse luogo che per


era solo un ideale lontano che
i

La

verginit

padri della chiesa richiedevano tanto


per,
all'

per

1'

uomo come per


non
si

la

donna^);

atto pratico, col trascorrer

dei tempi,

andava tanto pel


stessa

sottile ed

anche

dCya^oi venivano

incoronati.*)

La

Ecloga implicitamente viene ad ammetterlo. *)


si

Osservo inoltre che solo xataxQiptixg

possono pigliare come sino-

nimi

termini avkoyCa e 6TS(pdvG}6ig poiche tecnicamente indicano due

cerimonie distinte.)

Per questi motivi crollano


verginit della sposa.

le

premesse
1'

guenza dedotta dal Brassloff: presuppone

ayQccipog

non accolgo la conseyd^og bizantino la


ci

In conclusione, nessuna delle fonti prese in esame


piuttosto alla lotta di opposte tendenze.

presenta una
si

dottrina unica e definitiva sulla celebrazione del matrimonio,

assiste

Soltanto colla legislazione di


fissata

Leone

'

il

matrimonio assume una forma impreteribilmente


il

dal

legislatore,

qule

altro

non

fa

che accettare quella canonica,

che

Tedemmo

far capolino nell' Ecloga^) e nell' Epanagoge.^)

Nella celebre

1) Ecl.

ad Proch. mut.
o. c.

II 1*6

= Ecl.
1.

II

(0).

2)

Brassloff
s.

p.

82 e n.

3) 0fr. e. g. 4)

Agostino Sermo 288, 5

(ed. di n. 3,

Teuezia del 1768


Arch.

to.

16

col. 1486).

YK ad

es.

JoTtifiiov ixKlria.

Zhishman Eher. p. 415 e La corona diK. p. 442 3.


5) Ecl. II IQ.

Apostolo Christoduloa
V*.

diventa poi un simbolo

Gedeon

Kav. diar. I p. 405. 6) Potea aversi


7) II

la sola uloyia senza aritpccviancc

cosi negli sponsali.

(9).

8) Oltre

Ep.

XVI

e pure importante

a questo riguardo

il

passo

XIV

11:

si

ti)g ^ivriareiccs yivo\i,ivr\g


t}

t6(o9kv rov ly %q6vov Tolutjani n,; rotg


iq

ftv/ji]

atevo^^voig
ftiv

rijv

/ItyofifVTjv

eiXdyTjaiv

r CTScpccvoj^Kx TtSQi&tivai.,

airixcc

TtQoeX&ovau ^viiareia fijt rfjg Soyiovarig avvutpslag diaivcrat".

6. Ferrari: Diritto matrimoniale aecondo le Xovelle di

Leone

il

Filoaofo

167

Nov. 89 Leone dice che


i

se gli antichi,

permetteudo che
e subito

si

stringessero

matrimonii (wocxiLa), xal ^Iju

Tijg

vsvoui^Bvrig ivXoyCas^ erano


;

scusabili,

non
Ti,

lo sono

suoi contemporauei
TYig

soggiunge: ra

vi'oixs6La

uaQXVQuc
di

iSQg svXoyius iQQ&e&ca xeXevouev^*.

-esatta

mi sembira Zhishman che, soltanto dope le Novelle di Leone e di Alessio I Comneno, il matrimonio sia stato annoverato tra Si verrebbe in tal modo ad ammettere una influenza i sacramenti.^)
Prima
1'

di

procedere nella trattazione osservo che non

affermazione

del diritto civile su quello canonico, laddove

il

processo e stato inverso,

essendo

il

diritto civile che, da

Leone

in poi, riconosce la

competenza
se-

cclesiastica

in

materia
d'

matrimoniale.

del resto

una questione

ondaria, e forse
al

impossibile soluzione, hssare con sicurezza quando

matrimonio

sia

stata riconosciuta la sacramentalit dal diritto cano-

uico, e in ispecie, da quello Orientale; se davvero si possa far rimontare

questo momento iniziale fino


pi
ortodossa
assevera^),

alla lettera II ai Corinti,

come

la dottrin
sia

se

il

concetto

deUa
ci

sacramentalit
interessa
e

andato maturandosi a poco a poco. che Leone, primo


f'ra

QueUo che

questo:

gli

imperatori bizantini, riconosce esclusiva la

competenza
sudditi
la

ecclesiastica

in

materia matrimoniale, imponendo

ai

suoi

monio.

come unica forma di La qule vsvofiie^Evr, evXoyla, come


iQ svXoyCu^

celebrazione del matrisi

deduce daUa stessa


secondo

espressione,

non

era imposta ai fedeli da speciali canoni che esplicita-

mente
i

la ordinassero,
dell'

ma

usavasi impartire per consuetudine ,

dettami

ayQuqiog vouog canonico.^)


ivXoyia,
introdotta
di

Questa vsvoui^s'vr,

da

Leone, non esauriva


del

per

tutta

la

forma

canonica

celebrazione
si

matrimonio.

La

Nov. 89
e,

infatti,

da Leone promulgata,

connette ad altre, le integra

solo dal loro insieme,


la

emerge

il

sistema di celebrazione del matri-

monio, che
fa

posteriore legislazione di Alessio I

Comneno

altro

non

che riconfermare e dichiarare*), e che in Oriente vige tuttora. Voglio


alle

aUudere
al

Novelle di Leone riguardanti gli sponsali, e cosi ritomo

punto dapprincipio abbandonato.


Sulla

benedizione

sponsalizia
si

Leone promulg

due

costituzioni.

NeU' una ordinava che non

impartissero

rag svXoyCag, :tQiv av 6

1)

2)

Zhishman Zhishman

Eher. p. 125
o. c.

s.

p. 124.

Milasch Tb iwl.

diu.
T

z.

6q&. av. ixxL


Cfr.

(taswi.

Apostolopulos) Atene 1906 179. V'. Gedeon Kav. Star. Lehrb. der Dogmengesch. HI '-* ^- p. 463 s., 522 s.
3)

p. 403.

Harnack

4)

V. Dnchesne Origines du CoU. IV Xov. 24, 31.

culte chretien

p. 413.

18
v^ifiog tov ycciiov
6vfiq)d-cc0ri

I.

Abteilung
nell' altra

xaiQg^)-,

ribadiva:

ftijd/is^
.
. .

ffvvLtad-aL ^vYjTeCav inl xQovoig iXccrroi

rav

i^ir, [irjTe

uqodta-

TsXereCccis scnovd^ca rriv fivr^reCccv tov tQLgxaidsxcctov

arovg eve/i^

ovr^g

rrig

vvacprjg,

tov e vv^KpCov tov T00aQgxaidexcctov

Leone adunque, fissa all' eta idonea alle nozze il dies dal qule si pu impartire la benedizione ai fidaiizati. Questi sponsali henedetti
sono
indissolubili
alla

pari

del

matrimonio.
tardi

Come

gi

avea

detto

Alessio Comneno,
d'

rispondera
yccQ

pi

Balsamone

a Marco, patriarca

Alessaudria;

ovtg)

t^Xsd'dg a^Qacov av Tii

vofiCfico

yd^c) TVTi^ftat ".')

All' et di

15

e,

rispettivamente,

di

13 anni

gli

sponsali potevano adunque benedirsi;


i

ma

sarebbe assurdo ritenere che

fidanzati

si

dovessero benedir
un' epoca

tutti

a quell' et, sarebbe come un

voler fissare
satto,

obbligatoria pel

matrimonio.

Non

dunque

sebbene forse qualche fnte apparentemente lo confermi, dire


gli

con Zachari che


.

sponsali senza benedizione possono ora stringersi


et*).

soltanto nei ferrei confini del 14 e rispettivamente 12 anno di

Leone non impone


a
quell'

di benedire

fidanzati a quell' et,

ma

soltanto fissa
si

epoca

il

momento

iniziale

dal

qule gli sponsali

possono

benedire.

logico

che sponsali senza

benedizione potevano

sempre
efficacia

concludersi, incominciando dai 7 anni, solamente


e
le

non avevano

1'

conseguenze degli sponsali accompagnati da benedizione.

Erano
si

insomma un

contratto meramente civile, concluso con un Ss^axtxbv

syyQacpov'-'), ehe,

per consuetudine e per

la

Nov. 18

di

Leone,

usava

corroborare colla stipulazione di TiQeriiiu.


dir,

Pi tardi Alessio Comneno

con una frse che ha fatto fortuna, che questi sponsali non bene-

detti altro

xata6q)aXt,6[isvaL e
ivtsXrjg (ivrjtsCa

non valgono che ag li denominer

o:v&qg>:cc3v

^ixaca

di

STieQcatijeGjv

ccTEkrjg iivy]6xBCa

per contrapporli alla

che son quelli accompagnati dalla benedizione, im1'

partibile solamente agli sposi che abbiano raggiunta

et richiesta per

contrarre
ccTtXijg

il

matrimonio.*)

Si

forma,

in

^vrjtsCa e ivreXrjg

fivrjtei'a,

vale

modo, un dualismo fra a dire fra sponsali meramente


tal

civili

e sponsali canonici.^)
si

Ma

gli sponsali canonici (evTeXijg [ivr/rsCa)

soltanto inesattamente

dicono sponsali, perche non sono punto una

1) Coli. II 2) Coli, 3)

Nov.

74.

La qule non parla esclusiTamente


x.
ss.

di eiXoyUt sponsalieia.

Nov. 109 in med.


'hq&v
xai-.

ZvvtccynM t&v ^ilwr


Geschichte
p.

di Rhalli e Potli

to.

IV

p. 463.

4)
5)
c.

75

11.

24

V. Balsamone ad Fozio Nomoc.


II p. 541).

XIII 4 {Zvvxayiui

I p.

300) e ad Syn. Trull.

98 {Lvvx.

0) Coli.

IV Nov. 24 0.2

Nov.

81.

7) Cfr.

Zhishman

Eher. p. 152

s.

G. Ferrari: Diritto matrimoniale secondo le Novelle di Leone

il

Filosofo

169

nietUio et repromissio
fiVTjrsCcc,

nuptiarum Uurarum in senso


L' ivrsXiig fjLvrjtsCa e

classico, cioe quella

la

qule ol vo^oQ-staL bQC^ovtai uvi]ui^v xal ijiayysUav


soltanto

^sl/iovrcjv yd^cov.^)

mento
parir

della

forma canonica
in

di celebrazione del

rav un momatrimonio, come apun


atto,
dirla

chiaramente
e
{}

progresso

di

tempo^):

per

con

Alessio

Comneno
errato

nQiotrj

tv evaukkovxcav 6vvaQy.oy^.^)
le

Sarebbe dunque
sufficenti per la
c'

afferinare

che

svxccl

della }ivr^6tsia

fossero

conclusione del matrimonio vero e proprio*), perche

era bisogno

di

una

ulteriore cerimonia,
il

quella dello 6r6(pccvcoiia, per conchiudere de-

finitivamente
fidanzati

matrimonio.

Impartita la benedizione degli sponsali,

son

stretti

da un rapporto ehe potremmo dire un matrimoforse


significativa
rfi
1'

nium
nella

initiatum.

espressione
T)"]g

usata

da Leone

sua Not. 89:

tk 6vvor/J6iu

auQzvQia

UQs svXoyiag

un perfezionamento, matrimonium initiatum. Dunque 1' atto della celebrazione del matrimonio si perfeziona in due momenti fondamentali che hanno eguale irapori^Q&ttL xfAuo/iv", r iQQG)0&ca forse accenna a

a una riconferma di un rapporto gi esistente, vale a dire di un

tanza giuridica e ehe sono egualmente necessarii.

Xella legislazione di

Leone noi assistiamo


del matrimonio,
i

al

sorgere di questa nuova forma di conclusione

due
1'

atti

appaiono separati tra loro


che tra
si
1'

e,
1'

a prima rista,
altro

pu

forse

sfuggire

intimo nesso

uno

intercede.
si

Col tempo tendono ad awiciuarsi finche


ficano,

fondono insieme e
e
il

uni-

come avviene oggigiomo.^)


uniforma

Li conclusione
e

diritto
le

civile

che

si

allo spirito di quello canonico

ne accetta

norme,

onde parmi inesatto quello che Zachari dice, parlando degli sponsali,
che
il

diritto civile

abbia seguito
del
diritto

il

canonico pi che altro apparentee

mente.)

La

vittoria

canonico

completa e indiscutibile.
del

Per

farsi un' idea della rigorosa applicazione

sistema di cele-

brazione, ora esposto,


jtovrj(juicTa

e assai interessante dare

una scorsa a parecchi


si

dell'

Arcivescovo Chomatianos ^) e ad alcune Lar^sis raccolte


II diritto

da Gedeon.^)

civile e quello

canonico

danno

la

mano

se-

guendo

lo stesso

cammino.
in I^vvr. II p. 540.
li^vvT.

1) V'.

Balsamone
la

2)

V. Zhishman
Tessalonica
e

Eher. p. 691

ss.

3)

Nov. riportata in
iQmTr,6ig

p. 287.

4) Cfr.
ccTtKQiGig in

Ssvtsga a Niketa

di

la

corrispondente

Zvvr.Y p. 382 3. 5) Milasch Jotcifuov iyixl. Six. 182 in f. Y\ Zhishman Eher. p. 692. 6) Zach. Geschichte p. 75 11. 20 88. 7) novrjiucTu IX, xm, xiY, XV, cxxu, cxxvn, cxxxn^ e cxxiv, xxi, LXXV (ed. Pitra lur. eccl. Graec. selecta paralip. perche quella di Heuschkel,
,

annunziata da
8) V'.

Krumbacher
es.

Geschichte*
24
ss..

p. 610,
ss.,

sembra
ss.

si

faccia attendere^.
Si

ad

Kar. Siar.

I p.

209

211

II p. 35.

aggiunga: &n6-

170
Diversa via da quella
d' Occidente.^)
II

I.

Abteilung
Orientale hatte iiivece la Chiesa due binomii sponsalia de praesenti,
tskijg
(irrjteta

clella Cliiesa
i

parallelismo fra

sponsalia de fiduro e svrekrjs fivrjtsca,


ziale.

solo

par-

L' axak^s livriGteia corrisponde perfettamente cogli sponsalia de

fnturo poich^ entrambi altro

non sono che una

nientio et repromissio

niiptiarum futurarum.
all'

Ma

gli sponsalia

de praesenti non corrispondono


valore, pi

ivrsXijg ^vtjTsCa perche

hanno maggior

ampio contenuto

giuridico.

Essi esauriscono la forma canonica di celebrazione del ma-

trimonio che, in un dato pei-iodo, vigeva in Occidente^); invece V ivteXijg


(iVT^TsCa altro

non

che un

momento

della celebrazione canonica


le

del

matrimonio.

Dopo
e

gli sponsalia

de praesenti
1'

due parti sono unite

da un vero
porto

proprio matrimonio, dopo

ivTslrjg fivrjrsCa da

un rap-

che e molto vicino al matrimonio,


e.

ma

che matrimonio vero e

proprio non

Giuridicamente,

in
si

celebrazione del diritto bizantino

un certo qul modo, la forma di pu paragonare a quella del diritto


germanica,
cosi

germanico
}ivrj6xLa e

antico.^)

Come

la

Verlobung

V Evxski]g

un componente essenziale dell' atto di conclusione del matrimonio; ma come alla Verlobung susseguiva la Trauung della fidanzata,
il

per rendere perfetto

matrimonio, cosi

alla svtsl^g ^vi^tsCa seguiva

la cerimonia dello rscpavcofia.

Dopo
trario

esserci occupati della


i

forma
la

di celebrazione del
si

matrimonio,

e prezzo dell' opera considerare

requisiti che

richiedevano per conrequisiti,

effettivamente.

Sebbene
si

dottrina

dei

secondo

le

costituzioni di Leone,

possa costruire solo frammentariamente, pure

non

tent^me una enumerazione. Primo requisito si e che gli sposi abbiano raggiunta 1' et Quest' epoca e da Leone fissata in un luogo a quindici anni per
e privo d' interesse

richiest.
1'

uorao e

a tredici per la donna^), altrove, legiferando a proposito della benedizione


degli sponsali, a quattordici e tredici aimi rispettivamente.^)

Non
si

esiste

deviazione
xpifftg

dall' et

classica^),

perche

tali

anni

ss.).

12 e 14

del

richie-

di Giovanni Citro in

^^i'vt.

p.

419 20,
storia

Xifilino n. ^vrirtiag Ib. p. 51

2,

Kabasila igr. XXVIII


1)

(ed. Pitra Sei. paral. col.

677

Cfr.

Brandileone Saggi suUa


p. 530.

della

celebrazione

luatr.

in

Italia.
2)

Milano 1906

V.

Sohm Das
88.,

Recht der Eheschlieung 1875

p.

107

sb.

epecialmente

p. 125.
d. can.
3)

Esmein Le mariage
Eher. p. 179

en droit can. 1891 to. I p. 166 ss., Friedberg-Ruffini Trattato p. 618 s.


Rechtsg. I
p. 97.

Kreisen Gesch.
74.

Brunner Deutsche
Nov. 109.
si

4) Coli. II

Nov.

6) Coli. II

Cfr. Coli.

IV Novv. 24,31
J.

Chomatianos nv. 14,

15.

Ecl. II

1.

Gli anni

volevano compiuti.

6) Inst.

1,10

pr.;

1,22 pr.; Cod.

5,60,3.

G. Ferrari: Diritto matrimoniale secondo

le

Novelle di Leone
il

il

Filosofo

171
il

devano compiuti.
<liritto di

Degno

di

nota che

atksvg

s*

era riservato

dispejisa, e di perinettere la coiitrazione del


lissati.^)

matrimonio auche
in uiale-

prima degli anui


teria

La qule acquiescenza
non
si

della Chiesa

uiati-imouiale

dimostra, come ben osserva Zhishman, che la

gislazione civile in proposito


cetti

trovava punto in autitesi coi con-

fondamentaH
Quello che
si

dalla Chiesa propugnati.^)

richiedeva era la facolt di generare tanto nell'uomo

<;ome nella donna, daUa legge presunta a quell' et.


giustinianeOj gli impotenti non

Come
alla

nel diritto
Gli eunuchi
xfi^ tioq-

possono ducere iixorem?)

che tentauo
^slag e
il

di contrar

matrimonio sono sottoposti

pena

sacerdote che osi celebrarlo e rimosso dalV ordine.^j


e di coloro nella cui

Del consenso dei contraenti


ch' ei richiedeva

potest

si

tro-

vano, qule requisito matrimoniale, Leone non parla.

Pure, dal fatto


gli sponsali civili

come

limite
1'

minimo per contrarre


i

et di

sett'

amii, ossia

et di ragione, in cui

contraenti potessero

rendersi conto del passo che facevano^),

mi par
e

lecito

dedurne che

tale

consenso a fortiori

si

richiedesse pel matrimonio.


:

Nemmeno
modo

del cou-

enso dei genitori Leone parla espressamente

tuttavia pi che proesplicito

babe che vigesse


lo richiedeva.^)

il

precetto dell' Ecloga del 740 che in

Deir impedimento al matrimonio derivante dalla pareutela di angue non si tratta neUa legislazione di Leone. Egli solamente proibisce il matrimonio fra figli natural! e adottivi della stessa persona;
tale

unione e da
1'

lui considerata

profanazione della reXerfig IsQg costi-

iuente

adozione.'
schiavit,
diritto

La
-come

di

una sola

delle parti o di

ambedue, non
al

e pi,

nel
II

giustinianeo^),
si

una causa

d'

impedimento
si

matri-

monio,

ydfiog

contrae validamente, come pi tardi verr ripetuto

da Alessio Comneno.^) Leone, che della schiavit


,

oceup abbastanza

ampiamente ^^) sancisce che se una persona libera vuol contrar matrimonio con uno schiavo o con una schiava, lo possa fare o adattandosi
la parte libera
il

ad abbracciare essa pure lo

stato servile, o sborsando

prezzo di liberazione della parte schiava.^^)

Nella prima eventualit

1) Coli. II 2)

Nov. 109 in

f.

Zhishman
CoU.

Eher. p. 191.
9.
Cfr.

3)

Dig. 23,

3,

39 1; 40,

2,

14

1.

4)

5) Coli,
6)

n n

Nov.

Nov. 109.
1.

Chomatianos
Nov. 24.

tiov.

XIY

in med.,

XIX.
Cfr.

Ecl. 11

7) Coli. II

8;

\K Brugi

Istituzioni II p. 246 n. 28.


n. 7.

Cod. Th.

9, 9, 1.

Mommgen
H
Nov. 100.

Em.

Strafr. p.
9)

686 e

CoU. IV Nov. 35.

10) CoU. II Novv. 29,

378,

49.

11) CoU.

172

I.

Abteilung

Leone ammoniva
alla alla prole.

padroni di non raostrarsi inumani, e ordinava che


i

morte del padrone

due coniugi fossero amendue liberati insieme


la

Nel caso poi che

parte libera non avesse disponibile

il

prezzo per la compera


vitu,

dell' altra,

ne volesse divideme insieme

la schia-

secondo una congettura proposta da Z^chari^j, per supplire una


testuale,
di
si

immaginaria lacuna
permesso

dovrebbe intendere che fosse allora

alla parte libera

dare una caparra al padrone della parte


la libert.

schiava e ottenerne in tal

modo

Ma

tale

interpretazione

mi

sembra improbabile. Basta mettere una yirgola dopo


della frse da Zachari reputata lacunosa perche
il

la parola dfrjaFt

senso sgorghi nitido.

La
mo'

parte libera da al padrone di quella schiava la propria persona, a


di

caparra (olov a^Qaavd xiva), e lavorando sotto lo stesso pail

drone seguiter a servire finche basti per accumulare


togli per la

prezzo dovu-

compera

della parte serva.


di

Nel caso poi che


abbracci
schiavo,

due servi insieme uniti da matrimonio


prezzo
del

(ya/tog),

ne venisse liberato uno, Leone, altrove, ordina che


di nuovo la schiavit oppur paghi comminando, come pena, la schiavit a
il

la parte liberata

coniuge

chi usi la violenza per

liberare la parte schiava.^)

Estendendo una proibizione del Codice Giustiniano^), Leone vieta


agli rjyBiiovsvovreg di ciascuna provincia
TtoiBLV

delle

figlie,

parenti

e
il

domestiche.^)

cvvaXkdynara xal ^vrjrsCccg Evidentemente pel timore

della possibile violenza che

magistrato potea fare per la coUocazione

(exdoig)

delle
di

sue donne, o che la parentela lo facesse prevaricare.*)

La Novella
3, 6, 1

Leone esorbita

in

certo

modo

dai limiti della Cod. Th.

Just. 5, 2, un. perche la iLvipxsCa, se benedetta,

non corrisponde

agli sponsalia.
il

Leone implicitamente,

in tal caso,
si

avrebbe anche proibito

matrimonio.

allora

la

sua Novella

deve riconnettere ad altre

norme romane.^) Anche il ratto della donna, giusta vasi un impedimento.^)

le

norme canoniche, considera'


Nel
diritto giusti-

sirailmente la vedovanza dalle seconde nozze.


il

nianeo cotesto divieto non era eontemplato;

secondo, terzo e seguenti

matrimonii erano permessi;


figli

il

legislatore

si

preoccupava soltanto dei


in Oriente
si

del

primo matrimonio.)
p.

Ma

ben presto
Nov. 101.

fa sentire

1)

IGR. in

200

n. 7.

2) Coli. II

3) 6, 2 un.

=- Th.

3, 6, 1.

4) Coli. II
5)

IV Nov. 69 pr. Zachari Gesch. n. 64. Da un diverso concetto sembra inspirata la Coli. II Nov. 84 antitetica
Xov. 23.
Cfr. Coli.
:

alle

disposizioni giustinianee
6)

Cod.

1,

53 un. Dig.
Cod.

1, 16,

6 3;

1,

18, 18.

Cfr. Bas. 6,3,61.

Dig. 28,2,67; 34,9,2


7)

12;

J.

6,4,6.
ss.

Cfr.
8)

Mommsen

Rom.

Stxafr.

p.

686,8.

V. Zhishman

Eher. p. 661

Cod. Just. 6,9,6.

G. Ferrari: Diritto matrimoniale secondo le Novelie di Leone

Filoaofo

173

r
v'

iuliuenza canoniea^) e Leone, seguendo le

inspira

uua sua

costituzione.^)

Ognun

sa

orme de' suoi predecessori'), come poi Leone per suo

conto r applicasse.*j
Della diversita di religione,

non

tratta esplicitamente.

Ma

dal

come impedimento alle nozze, Leone momento che il inatrimonio era


in

anche un sacrameuto, che somministravasi


ne viene che solo potea concludersi tra

una forma determinata,

fedeli.

Alcune cause sono da Leone espressamente riconosciute valide per


lo scioglimento del matrimonio.^)

Come
finche
il

tale valeva
vive.^)

il

tentativo della moglie di contrar nuove nozze


caso, dapInfatti

marito

Secondo Leone, Giustiniano in questo


il

prima avrebbe permesso


Giustiniano
ai

divorzio e pi tardi

1'

avrebbe vietato.

casi di ripudio
i

ammessi dal Codice Teodosiano ne avea


il

a^unti
itSQOvg
i

altri tre, tra

quali se la moglie durante

matrimonio ccgbs

tcsqI ycifiav aavrfjg diaki'yoitoJ)

Pochi anni dopo, enumerando


moglie, tralasciava quello in
esser la secouda legge

casi in

eui

il

marito potea ripudiar

la

questione^), onde a
contradittoria
alla

buon

diritto

Leone ne deduce

precedente.

In quanto alle pene di carattere patri-

moniale, cui Leone accenna nella Xovella, son probabilmente le stesse


della

Nov. 22

di Giustiniano, vale

a dire la perdita della dote e della

TiQoya^iaCa dcoQsd.
la moglie che abortisce in odio al marito pu essere ripuLeone osserva che anche in tal caso Giustiniano ha seguito lo stesso metodo come nel precedente, ma che sembrandogli pi utile
diata.^)

Anche

la

costituzione che

propende pel divorzio crede opportune rimetterla

in vigore.

Si tenga presente che

Leone parla

d'

aborto procurato per


1'

far dispetto al marito e in odio a lui.^)

IJnfatti
il

antichit

romana")

se

il

mondo Orientale^-) non considerarono mai stesso come un delitto.


1)
2)

procurato aborto in

Zachari
Coli. I

Gesch.

8.

Zhishman

Eher. p. 401

ss.

Nov. 28.

3) Coli,
I

Nov.

90.

4;

Zepernick Mantissa
p.

111 in

Beck

de

Now.

p.

220

88.,

De Boor

Vita

Euthymii
7)

1614.

5) Cfr.

Zachari
c.

Gesch. n. 193.
a.

Zhishman
8)

j>asstj.
c.

6) Coli. 11
f.

Nov. 30.

Xov. 22

16 1 deir
31.

536.

Nov. 117

8 in

dell" a. 542.

9) Coli,

Nov.
di

Zhishman
il

Leone fu accolta anche dal diritto canonico orietntale. V*. 753 4 e 754 n. 4. Fozio Nomoc. 13,10. Si noti che alsamone ad Syn. Trull. c. 91 omette la frse in odio al marito, dimodoche e sforzato
10)

La Not.

Eher. p.

senso della Novella di Leone.


11) 12,

YK Ferrini Diritto penale rom. Zachari Gesch. p. 347 8.

in Encicl. Pessina n". 317.

174

.1.
prigionia
di

Abteilang
II

La
rata
colla

guerra non e causa di scioglimento.

coniuge
du-

rimasto libero deve attendere quello prigioniero, qualunque


della
cattivit,

sia la

anche se non ha ricevuta nessuna comunicazione


d'

comminatoria

essere

sottoposto,

in

caso

di

trasgressione,

alle
tal

pene della Nov. CXVII


riguardo,
si

di Giustiniano.^)

Leone adunque, anche per


di

mostra umano coi prigionieri.^)


la iiavCcc considerasi justa

Anche

causa
rijv

scioglimento.
eig

Leone

sembra inaccettabile 6 v^og^ bg ^sr


(isfivrjoravfisvrig 7i8QL7Cs6ov6rjg, idt,sxta

^ivrjTsiav

{lavCav t^j

rbv yafistrjv i Ttavrbg tolovxo


che se la moglie diventa pazza

6vvB^vx^c^''

^ccx<a.

Pertanto

ordina

uomo debba
la
il

per tre anni sopportar la disgrazia; se trascorso questo


si

tempo
colpisce
{liExa

donna non risana


niarito,

permette

il

divorzio.^)
si

Se

la

demenza
Se

nel caso che la malattia


i

manifest! dopo le nozze

rbv yfiov\ per cinque anni

coniugi debbono restare uniti.


si

passato questo periodo la situazione non muta,

permette
(rof)
s'

il

divorzio.
allora
la

Se

il

morbo scoppia
Tali

il

giorno stesso delle nozze

yfiov),

r nnione potr
ierologia.

sciogliersi

immediataraente anche

ebbe gi luogo
applicano
a

disposizioni,

ben

s'

intende,

non

si

chi

voglia altrimenti regolarsi.*)

In complesso non e forse azzardato riguardare


sul divorzio

le

Novelle leonine

come

uu' estensione del diritto dell' Ecloga isaurica.^)


di

Leone
Ecloga,
svccyg
soffio

stesso nella

Nov. 110, parlando


7iQ0VEv6ritaL^

una certa disposizione


tcsqI

dell'

dice

che e da annoverarsi tra quelle oa


ccQxaioig

rovg

ycc^iovg

tolg

accennando probabilmente
1'

quel

cristiano che avea inspirato

Ecloga

in materia di divorzio.

Dei rapporti patrimoniali, che hanno


difficile

origine

dal

matrimonio, e

ricostruire

con sicurezza
Cfr.

il

sistema del diritto bizantino.


Eher. p. 768.

Cio

1) 2)

Coll.n Nov.
Nella Coli.

33.

Zhishman
le
1'

II

Nov. 36 contro

norme Cod.
II

Just. 8, l (60), 1

e Ecl. V, I

che trova inique, Leone permetteva


di

adizione d' eredit al figlio d' un piigioniero

ambo
3)

genitori prigionieri.

Nella Coli.

Nov. 40, contro Dig. 28, 1,8

= Bas.
hettc2,

35, 1, 8,

concedeva
Coli. II

ai prigionieri la testamentifazione.

Nov. 111.
Dig.

detti

eran quasi sinonimo di matrimonio.


5,

Notevole che Leone parli di nvrfixeia. Gli sponsali Pel diritto abrogato v. Dig. 23,
,

16

= Bas. 28,

16

Per le sanzioni di carattere penale pel caso che il 28,8,22. Ecl. 2,16 (M.). marito sia responsabile del malanno della moglie v. il mio Diritto penale in Rivista Penale vol. LXVII, fasc. IV, per le disposizioni di carattere patrimoniale V.

6,

8 pr.

= Bas. 28, 5, 6

Dig. 24,

2,

4 ; 24, 3, 22 7

= Bas.

Raktivan
p.

238
246

8.

IIiqI

rf^g

fter

xi]v

Xvaiv rov yaftor

r';ujs

zf^g

jtQ0iy.6g

Atene 1892
Kav. diar.
I

Su questo caso
Nov. 112.
5)

di

scioglimento

cfr.

anche

Gedeon

p.

88.

4) Coll.iII

Ecl.II13-5 M.

Gr.

Ferrari: Diritto matrimoniale secondo le Novelle di

Leone

il

Filosofo

175

dipende dallo stato mutilo delle fonti e anche dal fatto, da Zachari
notato colla solita precisione^), che simili rapporti erano in gran parte
regolati dalla wrldsiu.

Tutte

infatti, le

Novelle di Leone, che

si

ri-

feriscono a tale materia, sono, per confessione esplicita

del legislatore,

riconoscimenti di uno stato di fatto, per eonsuetudine, preesistente.


disposizioni
di

Le

queste Novelle sono da Zachari suecosamente esposte,

diniodoche una nuova esposizione sarebbe del tutto superflua.^)

Dopo

aver confrontato linea per .linea quella di Zachari con la parola delle

Novelle
in

si

modo

pu con sicurezza affermare che tale esposizione vi corrisponde scrupoloso. Per riuscire a risultati nuovi e pi completi
fonti.
I

bisognerebbe ricorrere ad altre

papiri

egizi dell*
i

epoca tarda,

immediatamente precedente

la

invasione araba, e

documenti delFItalia
del diritto

Meridionale messi a confronto, porterebbero forse a delle conclusioni.


interessanti per la storia del diritto bizantino e per quella
italiano.

Per ora
II

finir

con una semplice osservazione.


sia

termine v%6oXov non pare

tecnico

per designare la ngosi

yauiaCa doQed, tanto e vero che


noniino
di

nell'

Ecloga del 740

usa come

si-

arra

sponsalizia^)

che nelle fonti della Bassa Italia


si

si

scambia col theoretro.*)

Per conseguenza

deve audar cauti

nell' affer-

mare che nel


coli'

diritto bizantino fa la

Costantino Porfirogenito.*)

Ma

prima comparsa in una Novella di prima non potrebbe essere fuso insieme
il

VTtolov^)? Oppure, non devesi in qualche luogo iuterpretare

termine vTcooXov come ^egjqexqov^

ci

fan vedere,

dell'

Aggiunger per ultimo, che V Epanagoge e la Nov. 20 di Leone come esattissimamente Zachari osservava '^), che la tcqoOE, Ecloga isaurica si deve intendere arrotondata dal suo aumento

ossia vTCoXov.

Tregnago
1) 2)

(Verona).

Oiannino Ferrari.
1922,
le

Gesch. 9 in pr. Tali Novelle sono le seguenti della Coli.

11:

25, 32, 85, 106, 110.

\\ Zachari Gesch. pp. 945, 100, memoria di H. Monnier La Novelle


to.

101, 111, 113, 149 n.

V. anche la recente

XX

de Leon
0fr.

Sage, in Mlanges Fitting


224.
d. Istit. str,

p.

123 e seg.
Sia pure in

3) Ecl. II.

una
es.

glossa.

4) V'.
it.

Brandileone
p.

Studio sul Prochiron

Zachari Gesch. n. Legum in BuUettino

N". 16
1097),

104

88.
(a.

Cfr.

ad

(a.
{&".

CLXX

1166),
(a.

CCXL
1191),

1273), App.

N\

Vn

Trinchera Syllab. graec. membr. N'. L XTTT (a\ 1196), CCLXI (a'\ 1211) in pr., CCCXXYn XVI (a". 1251). V*. De Gasparis Teoretro ed
Cfr.

Ipobolo in Studi e docum. di Storia e diritto 7 (186) p. 2501. 0. c. p. 10 n. 3 (dell'estr.). 5) Zachari Gesch. p. 98.
6) Tfyg

Monnier

Y\ Sathas
P- 343.

Msaaicavixii
7)

BiLYI
n.

p.

608

11.

2424.

Cfr.

Raktivan Hsgl

zvxn?

Geschichte

230.

MoXvdivai ovXXai
'Ex rav igsmCcov
ravd-cc
Tf)g

Kqtjttjs yccl ^AIjlivqov.

{MsTcc nivatiog.)

rQtvvog nQotQxovrat
elg trjv

al drj^o6uv6fivai hv-

4 uolvtvai ovXXau evQt0x6^svai ^^eqov iv np Moveia

^H^axlEiov.

Kai

xiaQEg avrjxoviv

n^atriv Bv^avtiaxtiv

TtEQiodov xar f^v diaCQE6iv tov


xiiv

Mordtmann

xal

tov Schlumberger^)

ccQXO^ivYiv
iiixQi^

KTib
t^ov

T^g iQvEag itov rov Bv^avriccxov XQarovg xal


tcqcotov

dL7]Xov6av

sixovo^dxov avtoxQatOQog Aiovrog

III

tov 'lavQov (717).


cag eIxov, EVQEd^rjav

Kai xo n^yfia
iv rQtvvi.

Elvai (pvLxv, dg)' ov ai ovXkai,

z/idrt stvai yvcaarbv ort vtieq Tcag

tag aXXag nolEig


3tQcotEvov0a
fiEvov
tfjg

trig KQrjtrjg

avtrj ^Xfia^E

xaxd

ty\v ETtoxrjv tavtrjv eng

vijov xal
t)

sga tov ix K(ov0tavtLvov:t6X(og tslXotjto

i%dqxov

tQatrjyov,

de tavtoxQ^vcog

xal

xcd^idga tov

liTjtQOTtoXitov KQ7]trjg.
TtQEJtrig firjTQOTioXitixbg

Katd.

rijv STCOxyiv tavtrjv extCd-rj xal 6

^Eyuko6r]UEQ0v

vabg tov'Ay. TCtov 6 iv

fiEQEi xal [lixQt

iatrjQov^Evog.^)
trjs

^EQi6Sov

i)

"Eva TtEQCjcov alava (lEtd tb tiXog tilg ngtrig tavrQtvg xatE6tQd(p7i vnb tv 'Agacov (824) xal ovETCoti

jcXdov dvExtCd-rj' 'iTt xai fiEtd tijv dvdxtrjLV tilg KQrjti^g vtco Nixrj-

(fQOv tov

Ocox xaxd tb 960


iyivEto 6
xal

i]

Fgtvg e^elvev
xtC^ia

EQtjiiog,

:TQ(otEvov6a
el

tfjg

vrjov

Xdvdai, tb

t&v 'Agdav
tfjg

Khandak
iv-

{tb Tj^EQLvbv 'HQaxXstov)

viog (itjtQOJioXitixbg vabg ixtC^i]

tavd-a tov 'AnoGtoXov Titov tov :tQo6tdtov


O7C0V EVQiXEtai 0i]^EQOv tb
1.

v7]ov Elg tijv d-ioLv


TXaiiC.^)

TovQXtxbv ti^Evog Be^Iq

BovXXa ^ixQd

dXX'

dgxEtd :iaxEta a^o^ivr] xeSov dxEQala


(IE

diafi.

0,02.

"EfiXQOd'Ev (ptQEL TCQOtOfi^v t^g &Eotxov


trid-ovg

tbv XQitbv

ELg

tb [iBov tov

xal

^iXQbv tavgbv ixatEQcod-Ev^ tb oXov

ivtbg xoxxidcatov
qjxjfia

xvxXov.

dvaXvofiEvov, ag mtEva^ elg tb

"Om^-ev (paCvExai tavgxri^ov fiovoygd0COMA. "Exo^iev aga tbv XCav

dgxalov tvTCov tv iioXvdtvcov

ovXXv^
alg
xi]v

iv

tJ

(pigEtai

iv

xf]

fit,&

nXsvga

Tcgoxoiii]

@ox6xov xal
tijg

XXrjv

xb

fiovoygd(pr)fia

tov

xatxov.*^)
1)

Xgvog

ovXXag xaxd xd dvcoxEg(o Eivai 6 2JT' ^ Z' aiav.


p. 80.

2)
8)

Schlumberger Sigillographie Byzantiiie Giuseppe Gerola Monumenti Veneti in


Gerola
1.

isola di Creta vol. II pag.

8138.

4)

Schlumberger

Sigill.

Byzant. p. 86.

". A. Sav&ovdidrig: Molvdivat

ovli.cci Kgi^trig

xal 'AlfiVQOv

177

2.

IIoXv Tcuisia ovXlcc xdl/.L6ra dLaxi]QOv^ivr^ sxova di^txoov

iXQiTtov 0,018.

Eis

f^iV fiCav

:iXavQv h'xa ravQx^il^ov

}i,ovoyQcc(pr,fi(c

avalvfiavov sig t dvvri&ss


(pBQSL ^lovoyQUfifittTixbv

0OTOK6
a

BOH06I.

ECg

riiv

aXX^v

tuvQv^ iv
Q^cc

tpaCvovtcci t

y^dfifiara TT. N.

Z. Y. , t OTCoiu eaCcog
Tcijv

sivai t voficc rot) xttfcoQog

xat ysvi-

Tcr&iv, tclX' o^tog xai sig tcahtcc


ei VCCI

U.a uovoyQaqjr^nura 6v(i(dvsi,


ex

xc Tu :iaQOv

di'

s^h tovXdxLtov dv^v^lrjtov.

Kai

tvTCog

rfig

ovklccg tavtr,g sivai

rv ccQXKiotSQOv'

tcl-

d^ccvg avi]xai Big xhv

ET

aiava.^)

3. KdXkiTtt diarr^QovfisvTi ovXXa exova idfistQov 0,023 xal xdxog iiEXQiov. "Ep.7CQo6^av evrog xXadosidovg xvxXov dxovi^staL rj &or6xog irafiivri ^Qog di,iuv QScpoxQaxova xal ixaxsQadsv avxfig

xiovr,dbv

0EOT^ BOH0ava

iixoi

&ox6xe

orjd'ei.

"Orcid^sv

-jidXiv

ivxbg

fiotuiy

xvxXov sixovC^axai XCav


<?;|rr^,uaTt^ovdag

i:iixvxcg caxhg v4'>v rag tixsqv-

yag

siQog x

oiovel xvxXov, svxbg xov :toiov evQ^]-

xat iiovoyQa}i}iaxixbg ravQg, ov x y^dufiaxa,

ag nixavo^
Schlumberger

ccTtoxtXovL

T vofia

CPri,

T vvrids'xaxov avxb Bvt,avxLaxbv xvqlov ovoyia.


Sigill.

'H ovXXa
Sl iv
x(p }is6a

avxvj fioid^si TCQog xtjv JtaQtc

6eX.

ovXXav.

'O xv:fog

ysvixcog

^Iv s^sxa^ofiavog avQ^xaxai xal XXaxov^ exet


xov

Ofiog xal laTixo^aQEiag TCQCixotpavalg.


IdvrjxsL Eig T xeXog
4.

ET'

^ xg ccQxdg xov Z' aicbvog.

BovXXa

xaXi\g diaxriQTjsag xXriv ^iXQg Xd-qg

xaxd xdg oitag

'ixov6a diafi. 0,028 xal ndxog uaxQiov.

Eig
(la

xijv

xvqCuv ^tv %ai ivxbg


"07iL6^av ivxbg xvxXov

xoxxidcDxov

xvxXov

7iQoxoiii]v

&aox6xov

xov Xqixov iv x ^s6q}

xov

dxijd^ovg

xai axaxaQod^av iuxqov gxuvqov.

paQEl

+ C[T]
CTP
AT'
i]xoi

IlxE(pdvov xQax(ifiyov)

Eivai dyvcoxov, dv 6 xdxoxog T^g ovXXag 6 XQaxtjybg Exifpavog


tuEvev Ev
KgrlxTi.
i]

avxrj exdXrt (iex'

amxoXfig aXXod-av.

"^Av

o 6tQU-

av sx^vi dCxaiov 6 Rambaud') xal 6 rovxov dxoXovd^v Schlumberger^) Xayovxsg oxt i] Kqt^ti ovnoxE cctiexriybg r^xo xfig KQi]xrjg,

xxa

xiXaE d-(ia dioxi :cQb xov xaxaQVL^ov xCv d'Efidxav avxi] xaxsxxrj^rj

vnb xav ^Qdcav


1)
2)

(824). 'AXX' oi lioi TcaQadaxovxai xi x d-sfiaxa i]QSigill. p.

Schlumberger

86

86.
12

Rambaud L'Empire
XVni

grec au X^me siecle p, 188.

3) Sigillog. p. 201.

Byzant. Zeitschrift

1 n. S.

178
Xi6av v iri^tCltovTia [lEx
Tr]QtC6&rj6av
(913).

I.

Abteilung

trjv

aiXelav rov 'HQuxXeCov (641),


roi)

xcc-

ds

QLrLxag

inl

KavtavtLVov

OQqiVQO'ysvvrJTov
rj

Kktcc xa ccvcotbqco d^v /io (paCvetai ccTcC^avov


:n:Qb

KQt^xTj vcc

dns-

xflsi d-sfia xal

r^g lQccixfjg

STttgoiifig exovcc xQuxrjyv^ exo^isv

de xoxi h>

xij

naQOvrj ovXXa xb ovoua ivbg xoiovxov xov Exetpdvov^

lAXX xal TCQo xov bQLxixov xaxccQxi^ov xv d^e^cixcm/ d^ vni]QXEv 6


XQDcxicoxLxbg ad-fibg xov XQaxrjyov ov^l
slLxfjg rjiiaCag^ 7]v

^ag

int xfjg cjQtfievrjg xal

sXasv

?)

Xe^ig ^sx xbv xaxaQxiabv

xv

d-sfiaxav,

xs idi]Xov xbv avxaxov xQaxioxLxbv xul TtoXtxixbv dioixrixrjv ixcctov


d^ifiaxog.

Kai

xvnog

xfig

ovkkag xaX

ij

xexvoxQonCa xul xb
xslog

0XW^
^iQcbxrjS

XG>v yQafifidxav

dvdyovi

xijv

ovlXav

eig xb

nov x^g

Bv^avxtaxrlg TCSQidov

rixoi

xbv oydoov iteQinov alava.^)

scoQG) svxaiQOv v iQ^rjvsvGi XQstg

uolvdCvag ovXXag
fiov

^| 14?.-

^VQOV^ xdg onoCag


r}Qfii]vsv(3Sv 6 X.

ovxi'

OQ^'ibg

xaxcc xijv yvaarjv

dvsyvcoe

xal

FiavvTiovXog iv x TtsQLodix xovxc) (B_yzant. Zeitschr.


fisx JtuQSvd^hov TiCvaxog).

1908
dyioL

6sX.

131

140

BovXXa A.
slvaL
ol

ixsvG}

ort

ol

dvo

eixovi^ofisvoi, iv xfj xvqCcc

o^el

Svo xoQV(paloL 'AjtxoXoi ITsxQog xal avXog^ vo^C^o


xfj

dh xal ort diaxQivco sv

sIxovl xal xd xiovrjdbv ysyQUfi^sva ygafi^axu

[TT6JTPOC-TTAYAOG. 'H vTCd-ecg


'6x1

ivixvexai did

xfjg

naQaxijQrisag

xal eig dXX't]v ovXXav firjXQOJtoXixov

KsQX^Qag
x.

svQtjifxat slxortfiE-

voi ol avxol UnoGxoXoi.^)

'Ev

XI]

6nL6%'ia

otpa

xfjg

ovXXag 6

Fiav. dvayivaxsi
iydy

[-}-

(py

[;]'[K;]eP[k]YPAC

(^

APMYPAC) nPOeAPON,
(^

dva-

yLVcbxcj xal v^nXrjQG) ovxcjg

[neTPOjN
[K]eP[K]Y

nAYAON)

PAcnpoe

APONGN
rPAc|)H

rPAcDOO
i^toi

TIbxqov {ri TlavXov) KsQxvgag IJQedgov iv ygacpfj yQd(p(o. IIqeQog KsQXVQag alvai 6 MrjXQOJtoXCxrjg.^) "Oxi ecpsQS xb e'xsQov xav 6voIlavXog slvai m&avaxaxov ix r^g iv xf] xv^Ca ot{fSi, fidxov IlBXQog
11]

ccjteixovtsag

xv

i)o

xoQvcpaiav 'JnooxXcov^ slvai de yvaxbv noov

vxv
1)

ol

xdxoxot xav ovXXav itpQvxi^ov vd eixovt^ojtv iv avxals


Sigill. p.
Sigill. p.

2)

Schlamberger Schlumberger

13G.

209210.
408.

Svorouos Journal d'arch. numism. tom.

(1902) p.
8)

205206

(Konstantopulos).
Sigill. p.

Schlumberger

2k. A. Sccvd'ovdiSrig: MoXvSivai ovXXai KgijTTig

-Kai

'AXhvqov

179

rbv indiwiiov ayiov.


sld^sav
(10
1]

te%^^ dvvarai tag v


jzsqI

Utsqov xav 8vo tovtcav vofidtcav stQeyrsL v 6h,axQi(x)9i] lcc r^g i^sTcceag rav a^o^svav t^j sxxXrfias KsQXvoas xccr rot'c ;updvovff T^g ovXXag
Gxiyov 13-vAAa/3ov.
"^Av

11 alva).

z/ta T^g vc3tBQ(o vnTtXriQihscog sxouev


0(iC3g
(t)

^ 6tvtrjg tov xaQOv


x6x8

^ucig

xcdAi'j;

v v^itXrjQacousv IIbxqov
KTcX&g
xb

IlavXov)
firoi

dvv^E&a

6vfi:iXr{Qa6(oiiv

aQd-gov

[TO]N
xai

[xo]v

KsQxvQag TIqsqov sv

yQacpfj

yQaqxo
tJ

xo^v xoxe xbv 6vviqd-s6xuxov la^iixbv xqC^sxqov


rj

xbv dcodsxa-

vXXttov, xal

ovXXa

fisvsL vdivviiog.

BovXXa B.

'H 6ni6%Cu

itXsvg vayivayxexai vtco xov

x.

Fiav.

...

6
Ai:iOC

[C]cpPAriCN[IK]

zlHMHTPI
Kai xaX&g ^sv sixaeev
xax6%ov NixoXaog^
X"^
ff

x.

Fiav. oxi

d^

sxslxo xb

bvo^a xov
oiI^el^

ov

sixovCt,axaL 6 ^Ay.

NixbXaog iv x^ xvqCcc

ovyi

Qd-g,

tiixsvco^

exaus

xijv

vn^tXr^Qaiv.

IlEJCSLfiuL

ort

:iQjtSL

vccyvcod-fj ovxcog

[NIK]0[AA]
C(pPArClvi[A]

AHMHTPI

A^OC
^xoL

NixoXov 6fpQdyi6ncc

^rj^tjXQiddoi,.

"Exofiev

xxs

xbv yvaxbv

TQifiaxQov 12-6vXXaov.

BovXXa
diXov,

r.
d)

Tfjv
avxr/

ovXXav xavxr^v 6

x.

FiavvTtovXog dsv syv(bQi6s

iv

nQ0(pavs6xaxa slvai xov zfovxbg 'EvexCag V(idal)


sixovL^exai 6
^Aqx'-^Q^^

Michael.

^Ev

XI]

dsi,L&

btl-'Si

xbv Aaxivixbv xqtiov xbv


TCEi,

Xqi6x6v.

Aov^ V. Michael Xixavsvcov xax 'H bxLQ^Ca TtXevQ TCQi-

v vayvcod^ ovxag
.V.

MICHAEL
DI

GRVENEC

__

DALMACIAT CROATIE

DVX
tIxol

V. Michael Dei gratia Veneciarum Dalmaciae atque Croatie Diix.


12*

180

I-

Abteilung.

2^r.

A. Sccv&ovilSrig: Molvivai

ovilcct- KQijrrje

xal 'AXiivqov

^vo
1155
Xov.

JovTies 'Evetius g)SQov6i t 'vo^a Vidal Michael 6 J' ysv-

(levog /tov%

1173.

no rov STOvg 1096 (lixQt^ '^ov 1102 xal 6 B' xb rov Eis "^(^va tav ovo avrfitai, tj xaQova ovkla sIvccl aSri-

V. Michael tov

Tb Dalmatiae atque Croatiae eXiov r'jdr^ TtQoTsd^fj xal tcqo tov A\ itl t ^Iv Dalmatiae nQosXaav 6 Pietro II

Orseolo (991), xh a atque Croatiae 6 Vidal Falier

1084.^)

Ol ^ovxag 'EvatCag xal


vovg BvlavtCvovg xal
8ri

alg TCokXa

aXXa

xal alg trjv XQJ]6iv

rovg vyxQ^ tv ^oXvdCvav ovXXv})


siii^r^d^7j6av

'Ev ^HgaxXaLG) KQ'^trjg ^rjvl 'lovvCca 1908.

Sretpavoq A. SavS-ovdidijq.'^)

1) 2)

Laurentiu de Monacis Chronicou de rebus Veuetis


Svoronos, Journal de num. tom. VI p. 128129.

lib.

VI p 103.
674
i^Qfirjvsvaav

3)

xijv ovlXttv ravTt]v

Ol xvQioi Nik. P. Lichacev xai B. Grani6, B. mg vi^xovaav tlg tov V. Michael

Z.
II

XVII

OfX.

2zi(puvoq A. Aav&ovirig, MoXvivai ovkkac

KQi^vrig.

0^\

(uj^g

n.^

ByzanHnche Zeiischri. XVIII.

Ift.

"jEI

IM)Xvd6ovXa.
Tb uoXvovXov rovro ihjxst ingyc) ta xriavtt ev
xal ^erasXrjfisvr^v

1)

/lia^EXQov
rijg

ovo sxazo6rv.

ra

i:tl

aiXsiag MavQtxiov

Bva t

r Ed^G) xivrsQvav {xatsrQau^svr^v riusQOV


elg xfinov),

ntcQ

/;

vg)i6raxo vag^

iv^a irekeiTO 6vva^is tv yimv


jilsvQa (psgei

usycckav Q-eoGtentav aikBcsv xal i6a7to6xkcav KcovxuvrCvov xal 'Ekdvrjg.

Tov uoXvdoovXov

fj

uev

utcc

+BO
NOY
\-\-B(ovov)
2) ^laiiixQOv xQiv ixaxo6xv,
vLGxuL
Yj

Ano
n d' XXri

{)T\AP

XON
{aTib EitQX^v).

im

xiig

iii&g

xv TcXevgv

eix-

&{ox6xog (fSQOva exaxBQo^sv x yguuaxa


xug
lEi,eig

MP XY

xal

iv

x
7i'a
dii

!tQLd-C3gi(p

oxy. ovjd'ei
'Em, xf,g
t/}

x<p

6a dovAoj, av
dvxolLag

ygci^-

uaxd xLvu

sivai

ovxag sxxsxQiufisva

coxs usx

'qdvvijd'r^v^

6v^aX^QG}6Gi xavru.

axegag %ksvgg ygdufiaxd xivcc xal


ngdyxrj

x dvafpigovxa xb vo[ia iv

6&iga {iiv dXCyov dnoxs-

xgiii^iva

+ nA(v)AOY APxieniCKO
(:t)OYeCCA (X)ONIKHC
{-^TlavXov gxLsnLxoTCov &66aXovCxrjg).
3)

^ia(isxgov
alxvixai

ivbg
ij

xal

tjiiisGig

axaxoxov.

'Eni

}isv

xf^g

uiag

ciXsvgag

&ox6xo3

tpagova

ixaxigcjd-av

ygdfifiaxa

MP OY,

inl da xfjS ixigag

+eYeY
MlOYAe cnoiNA

nPOCTA
(r)HCr
(v)
{"f E{>d^{iiov

^a6:roiva ngoxdxrjg ysvov).

182

I.

Abteilung.

2:t.

'I.

Sevaxrj: "| noXvSovXa

4) zliayL,itQov ovo ixatotCov. ^Enl xfig (ii&g TiXsvQccg cptQei rijv ke^Lif

flG

ANN OY
(yicoKvvov)

T\A
ds rng itBQug

TPIK (OOY
{7iaTQiy.Lov).

5) zJtayiixQov ivbg aal

rj^iecas

ixatotov.

'Evtsvdsv eixvtTcci

Mv%ttiik 6 'AQxdyyaXog excov TtSQL ttjv xs(paXrjv (paToxscpavov^ xaQ itxi-

Qvyag ccvane%xuu.Bvag xal xqccx&v hv ^ev

xfj

de^i Qo^cpaCccv iv dh

xf}

6:Qt0X6Q xacpavov ixegad'av xb novygafi^cc

AEONTIOY
(JsovxCov).
6) zJia^ixQov

ovo ixaxoxav.

^Eni fisv

xfjg y,ig

nXsvQag sCxvl-

Gxai ayiog
svsxtt

XLg^

tj

i^axQtcoig rijg xccvxxtjxog xov bnoCov sivat dv6x^Q^S


xrjg

xov anoxsxQififievov

7tXsvQ&g^ xal

ijtl xijg

exsQag x ygccu^axcc

fKe Be
IGMONA
(x)coK,np(^)

(^)BYT(.)
PC)

{fKvQLS
^'Ev

o^9-L ^ladvvri ^lova^a xal TCQEvxsQai).


xi]

Kavxavxivovnbksi

\0 'lovXiov^ 1908.
Sxafittxa
'I.

Sevaxrf

Darstelluiig Maria als Zoodochos Pigi.^)


Eine der beliebtesten Darstellungen Maria im Orient ist die als Pigi, d. h. der lebenspendenden oder -nehmenden Quelle. Die

Zoodochos

Kopten geben sie als Quelle des lebendigen Wassers wieder. Im Malerbuch wird sie unter den Beiuamen Maria aufgefhrt. Das Fest wird am Freitag nach Ostern gefeiert und zwar mit besonderem Glanz iu Balukli bei Konstantinopel. Dort knpft auch die Legende der Fische an, die sich oft auf den Darstellungen finden. Als die Trken Konstantinopel eroberten^ briet ein Mnch des Klosters gerade Fische. Es wurde ihm gesagt, die Stadt sei erobert. Darauf
erwiderte
er,

daran glaube er so wenig,


Diese sind nun aus
in der

als

da die Fische wieder lebenIhre Nach-

dig wrden.

dem

Kessel gesprungen.
sollen

kommen werden noch


haben-

Krypta gezeigt und

braune Rcken
Ich

Es wre

interessant

zu untersuchen, ob die Darstellung der


ist.

Fische auf der Zoodochos lter oder jnger als die Legende

glaube beinahe das

letztere.

Im Sden,
nicht.

besonders im heutigen Griechenland, findet


sie.

Bei einem Bild, das ich aus Athen habe, fehlen

Athos.

buch werden sie erwhnt. So zeigt sie z. B. ein Kupferstich Ein Bild, das ich in Venedig kaufte, hat sie nicht, ebensowenig
Meist
ist

man sie Im Maleryom Berg

eins in der griechischen Kirche in Cattaro.

Maria in dem oberen Teil des Brunnens mit dem Kinde


In Nikaia fand
ich sie einmal

ohne Kind. Phaneromeni fand ich sie in dem Freskenzyklus. Die Tom Malerbuch geforderten Engel mit den Spruchbndern fehlen oft. Das Bild aus Venedig zeigt nur Maria mit dem Kind.

Tor der Brust dargestellt.

Am

Athos wird

sie

meist in den Brunnen gemalt.

In

Natrlich berhrt sich die Darstellung mit vielen biblischen imd


frhchristlichen Vorstellungen.
Stellen hinweisen.

Ich mchte hier auf einige liturgische

Im Sonntagskanon

Katabasie 3

kommt

vor:

Gottesgebrerin,

du

lebendige und unerschpfliche QueUe.


1

In der Liturgie des Festes Maria


Benay, Le monastere de 295
ff.

Quellea:

Die liturgischen
III

Werke von Maltzew.


(18991900) 223
ff.

la source,

Echos d'Orient Band

184
Entschlafung wird Maria
der Lesung
als

I.

Abteilung

Quelle des Lebens und weiterhin als Leben

anfangende Quelle bezeichnet.


in

Am

Sonnabend der

5.

Fasten woche wird

sprochen.
14.

zum Hymnos Akathistos vom Tempel der Quelle geDer Hymnus zu Ehren der Zoodochos stammt aus dem
Das Officium
alles

Jahrhundert.

des

Festes

wird

wohl
ist

auch

nicht

lter sein.

Hier knpft

an

das Kloster Balukli:

dort

zur Zeit des

Kaisers Justinian das Kloster gegrndet worden.

dem Benay
zu
sein.

spricht,

scheint

im

14.

Das Gnadenbild, von Jahrhundert mehr verehrt worden


Entstehung der Liturgie.
In ihr

Dafr spricht
alle

die Zeit der

werden
Sie

Wunder erwhnt, die sich auf den Darstellungen finden. weist dem Kloster ein etwa 100 Jahre hheres Alter zu.'' Es scheint mir aber doch, da die ganze Idee aus dem weiteren
Dann
hat sich die Legende
geschieht,

Osten stammt und erst spter in Balukli ausschlielich lokalisiert worden


ist.

um

den Ort gesponnen, wie es so oft


ein

auch bei uns

und ihm
zeigen.

hpheres Alter gegeben.

Die

jetzigen Darstellungen gehen zweifellos auf Balukli zurck, da sie das

Kloster als Hintergrund


in

Es

lag Jahrhunderte

lang bis 1834

Trmmern.

Nur

zur Kapelle wurde gewaUfahrtet.


gefertigten Bilder

Ich vermute, da aUe vor 1834


als

nicht Balukli

Hintergrund zeigen, sondern andere oder gar keine Gebude.


die

Das

wre fr

Zeitbestimmung von Bedeutung. Vielleicht sind


dieses

es

manch-

mal andere Kirchen oder Klster


hat Goldgrund.

In Nikaia fand ich diesen Ort als Hintergrund.

Namens, deren es viele gibt. Das Bild aus Venedig


Mittelalter.
ist

Keine mir bekannte Darstellung reicht ins


turen fand ich sie nicht.

In Minia-

Aus dem Artikel von Benay

weder das

Alter des Gnadenbildes noch das des geschnittenen Steines, von


er spricht, zu ersehen.

dem

Als eine der ltesten Darstellungen mchte ich

mein Bild aus Venedig bezeichnen, das ich etwa 1600 ansetze. Die Zeilen wollen nichts Abschlieendes bedeuten, sondern mehr eine Anregung zum weiteren Studium dieser Frage geben, umso mehr Ich fge als mir die weit zerstreute Literatur nicht zugnglich ist.
sie hier bei:

ber Balukli vgl. Izvjestija des russischen Instituts in Kpol, Band 2 (1897) 2. Abteilung S. 30 f., und Byz. Zeitschrift 11 (1902) ber den ursprnglichen Typus des Bildes der Z. P. vgl. Laskin, 38 f. Vizantijskij Vremennik 3 (1898) 337 f. (wo auch weitere russ. Literatur zitiert ist). ber die Fische vgl. das Volkslied bei A. Passow, Carmina popularia Graeciae recentioris S. 147 (hier ist es nicht ein Mnch, sondern eine Nonne, welche die Fische kocht). ber ein

Johann Georg, Herzog zu Sachsen: Darstellung Maria

als

Zoodochos Pigi

.186

1149 gebautes Kloster der


Z. P. in Galata (Kpel) aus

Z. P. in

Areia bei Nauplia vgl. Byz. Zeitschr.

9 (1900) 550 und 12 (1903) 718.


479.

Erwhnung dem Jahre 1654: Bjz.

eines

Klosters der

Zeitschr.

.
.

10 ri901)
'EllrfVi-

Byz. Zeitschr. 9 (1900) 705 wird eine Schrift ber ein Kloster

der Z. P. in Pors iPeloponnes) erwhnt: E.


xccC
.

Drakos, Moval

'H SV nQCo
2.

Tf]g

Zcoodoxov

ITrjyf^g.

Ein Kloster der


Liter.

Z. P. aus
S.

dem

11.

5 (1899). Jahrh. erwhnt die Gesch. der


'IsQs ^vvdsfio;

byz.

Aufl.

153.
^rjyrl,

Eugenios, 'H
zitiert.

^coodxog

Ebenda S. 1111 ist eine Schrift von Athen 1886, mit Beigabe von Urkunden^

Dresden.

Johann Georg, Herzog zu Sachsen.

II.

Abteilung.
Tcc

noQ(pvqlov cKpoQfiul TtQog


que instruxit B. Mommert. 56 pages. 8^

Bibl.

voijT, praefatus recensuit, testimoniisTeubneriana, Leipzig 1907. XXXIII,


Plo-

Editees avec soin, ces cinquante pages de texte grec ont leur prix.
tin n'aurait guere exerce d'action, Sans Porphyre.

Ce que nous savons des intuitions du maitre a passe par l'esprit lucide et raisonneur du disciple. C'est Porphyre qui a publie les Enncades et qvii, le premier, les a commentees. C'est dans les ecrits de ce Syrien hellenise que les Augustin et les Eusebe ont etudie le neoplatonisme. Or les ^AfpoQ^ul^ sorte de manuel que Porphyre redigea pour preparer les esprits au mysticisme ardu de l'ecole, nous permettent de voir comment cet excellent vulgarisateur presentait aux debutants
les points essentiels de la doctrine.

Pour

lire cet

opuscule, on en etait reduit jusqu'ici a une edition tres de-

fectueuse de Holstenius (1630), qui lui meme avait complete sans ordre ni methode la tres insuffisante edition princeps de 1548. II y ajouta le chapitre

IX, pris au Vatieanns Y, puis quatre autres chapitres inedits tires de Stobee, ensuite six chapitres decouverts apres coup dans le Vaticanus U, enfin, en appendice, cinq derniers chapitres, d' apres V, auquel il revenait pour finir, on ne sait poui'quoi. II introduisit dans le texte un certain nombre de conjectures heureuses.

Par contre, quand un chapitre lui etait presente a la fois par ses deitx Vaticani et par Stobee, il ne se donnait pas la peine de comparer les differentes copies. La premiere venue lui suffisait. Teile est l'edition que Fr. Creuzer reproduisit en 1855, sans recourir a des sources nouvelles,
sans se defier des conjectures fantaisistes qu'il improvisait, sans

meme

pro-

teger

le

texte

contre les fautcs des typographes.

On

le

voit, l'opuscule de

Porphyre avait ete fort maltraite. En somme, tout restait a faire. M. Mommert a decouvert une douzaine de manuscrits. Sauf le codex lieginae 178 et un manuscrit de FEscurial dont il oraet de donner l'ge^), il les connait tous, soit par lui-meme, soit par d'autres. M. Kroll, a qui le travail est dedie, a collationne les principaux manuscrits italiens.

Le Manianus
le

263 n'a pas ete examine en entier, mais on a Quant a l'Escurialmsis et au codex Beginae,
1)

sur lui des donnees sffisantes.


ils

renferment uniquement
realite,
il

^ III du XVI d'apres PL Miller. Les pretendus Eseurialenites'' X 16 N 41 et X 16 N 152, ne sont que deux des numeros d'un catalogue
1,

M.

Mommert

cite

trois Escurialenscs".

En

u'en existe qu'un,

sifecle

gines

manusciit dress avant Tincendie par Nicolas de la Torre. du fonda grec de VEscurial, p. XVI.

Voir Ch. Graux, Ori-

Besprechungen
chapitre

187

XXXII tisqI ccqsxv. La. lacune n'est pas grave.^j M. M. ne dit rien d'un Ox^yniensis qui m'est revele par des notes manuscrites de Saumaise, trouvees 4ans un exemplaire de l'edition de Fogerolles qui porte Tex-libris de C'est Creuzer lui-meme qui croit reconnaitre la main de Fr. Oeuzer. Saumaise dans les bribes de coUation que contient le volume: le codex Ox. qui s'j troiive mentionne est sans doute le Bodleianus auct. F. 4. 6, du XYP
iecle.')

M. M. propose un classement des


les manuscrits,

soiirces

du

texte qui parait sr.

Parmi

s'oppose a lui seul a tous les autres reunis


et

texte tantt plus complet

meillem-, tantot plus fautif.

0) par un Le groupe se

(=

Entre V et 0, se place U, un manusciit contamine. Enfin, Stobee represente une troisieme tradition, qui est loin de se montrer impeecable, mais qui a son prix, et qui, notamment, est la seule source pour trois chapitres. Quand on ne dispose que de Y 0, a valem- egale, c'est le texte de Y que M. M. adopte. Y n'ayant pas servi de base jusqu'ici De plus, l'ordre ancien des <iela seul produit un remaniement de la vulgate. chapitres, celui de la tradition manuscrite, est retabli.*) Le titre ^AtpoQual TiQoq XU vor]xu parait devoir etre adopte definitivement.^) II est atteste par et par Stobee, tandis que la forme "EcpoSog sig xcc vorjxcc est donnee par Y seul. Quant au progres tres reel qui s'accomplit dans la reconstitution du text, il vient de ce que, le premier, il. M. explore sjstematiquement les trois sourees Y, et Stobee. De plus, a lexemple d'Eugene Leveque^), il fait inComme il trveiiir les Enmades chaque fois que Poi-phyre s'en est inspii-e.
subdivise en deux: S et T.^)

Elle le serait moins aujoiurd'hui. Grce 1) Elle etait fort excusable en 1907. rinitiative du bibliothecaire dorn G. Antolin, on obtient saus peine des photographies des manuscrits de TEscurial. On pourrait s'etonner d'avantage de voir negliger le Laurentianus 80. 14 da XIV* siecle (voir page XIV, note 1). Si ce manuscrit avait intervenir reellement, il serait le plus ancien de tous, et, apparemment, le meilleur des representants de son groupe. Heureusement pour la valeur de l'edition de M. M., sinon pour l'etablissement du texte, ce Laurentianus ne contient que la Cyropedie de Xenophon. M. E. Rostagno, le savant et distingue conservateur de la Laurentienne, Fa verifie de visu, et a bien voulu me faire part de sa constatation. 11 m"a certifie egalement que l'unique copie des 'Atpoguai conservee la Laurentienne, est celle du codex 80. 15. Du coup, bien des hesitationa perdent toute raison d'etre, et M. M. se sentira plus siir de ses conclusions. 2) M. F. Madan, le savant et devoue bibliotbecaire de la Bodleenne qui je dois ces renseignements sur les manuscrits d'Oxford, me signale une aeconde

copie des kqioQuai, contenue dans le Bodl. Auct. F. 3. 17, du XVU' siecle. 3) Aux representants de cette famille, il faut ajouter present, d' apres les indications de M. F. Madan, le Bodleianus auct. F. 4. 6. 4) Les chapitres conserves par Stobee seul, sont places anpres des morceaux qui traitent le meme sujet. On obtient ainsi une dispositon assez plausible. Les chapitres les plus courts viennent d'abord, et les plus developpes arrivent en dernier lieu. 5) Presque tous les manuscrits le donnent sous la forme: rmv Tiobg tu vorj ucpogumv: cela seul indique bien que nous ne possedons que des extraits d'un ouvrage primitivement plus etendu. 6) Voir la precieuse traduction fran^aise que cet helleniste a mise dans le premier volume du Plotin de BouiUet. M. Mommert ne connait pas son nom. II appelle Bouilhti dispositionem" l'ordre des chapitres dont Leveque est l'auteur (de meme p. 12, 14 il attribue BouiUet une conjecture de Leveque). Je regrette qu'il n'ait pas rendu hommage celui qui, apres Holstenius et Richter, est le plus meritant de ses devanciers.

188 y a souvent des rcproductions


pour supprimer toute

II.

Abteilung

litterales, le

rapprochement

suffit

mainte

fois

difficulte.^)

renvois, soigneusement indiques sous le texte, M. M. en ajoute qui sont presque aussi instructifs. ^) II mentionne notamment les passages paralleles de la Zvoixeiwig d'eoXoyiniq de Proclus. Les ressemblances sont telles, que Ton serait tente de croire a une influence directe des ^AtpoQuuC
ces

d'autres,

sur Proclus.

Cette constatation

me

parait ajouter beaucoup de vraisemblance

traite et sur sa place dans l'oeuvre de et il renouvelle ainsi l'ancienne these de HolstePorphyre. D'apres lui nius, que Creuzer, Richter et Leveque avaient rejetee les ^AtpoQfial ne seraient ni les soramaires (KSipc'dccia), ni les arguments (J%i,iti.Q'i]^axa) ni les" commentaires (i)7fOjtn'7;ftara) dont Porphyre avait muni son edition des J^JnwfOflfes, C'est plutot un raanuel, redige souvent avec d'apres son propre teraoignage.^)

a la theorie de M. M. sur la nature

du

les expressions

memes

de Plotin, et destine a servir d'introduction.

Aux

argu-

ments que M. M. fait valoir^), les manuscrits semblent ajouter une confirmation. Presque tous, parmi ceux qui comptent, ils placent les 'AcpoQ^al en tete de la Exoi'ioiGig O'foAoytxij de Proclus. On avait donc considere dans Tecole, ce semble, les deux traites comme similaires, et c'est precisement cela que revient la these de M. M. II existe dans la litterature neoplatonicienne une troisieme elucubration du meme genre, dnt M. M. aurait pu dire un mot:
pretendue Theologie d'Aristote, traduite de l'arabe par Fr. Dieterici"): ou l'on trouve un veritable centon d'extraits des Enneade Le rapprochement s'imposait d'auet dont Valentin Rose a fait Fanalyse.) tant plus quje ce pseudepigraphe nous a conserve un sommaire de l'Enneade IV 4, 1 34, mis sous le nom de Porphyre, et qui pomrait etre un morceau
c'est la

Sorte de paraphrase

des fameux ntcpccXctm?^ II semble que la demonstration du stemma aurait gagne a etre faite avec plus de developpements.

Parmi

les

variantes caracteiistiques de

et de

1) Par exemple, p. 7, 6, Plotin III 6, 4 in) tj)s UQnoviag tovto leyoverig (= Stobee) fait ecarter d^finitivement les conjectures d'sXovat^g (Meineke) et rovrro ivovGTig (Wachsmuth) des editeurs de Stobee. Ainsi, aux chapitres VIII IX, il manque 2) Tout ne pouvait etre releve. un renvoi Macrobe, In Somn. Scip. I 13. Cf. entre autres H. Linke, Phol. Abhandl. Martin Hertz gewidmet p. 240 ss., dont la these ne peut toutefois etr adoptee sans reserve. 3) Vie de Plotin, 26, rapprocher d'Eunape, Vie de Plotin. 4) Pages XXVI et suivantes, M. M. aurait pu donner plus de vigueur sa dans Tendroit eit^, 11 me parait visible qu'Olympiodore, refutation de Creuzer. Divers extraits, que je ne puis vise autre chose que le chap. XL des 'AcpoQuai. reproduire ici, rendent d'ailleurs fort vraisemblable que les neoplatoniciens citaient A propos du mot inix^igw^'^^-^ i^ un commentaive de Porphyre sur le Phedon. convenait de reproduire la definition de Minucianus (cf. Volkmann, Bhetorik der connue (voir Suidas, au a certainement Griechen und Bmer, 195) que Porphyre mot TIoQcpvQiog). Je regrette egalement que M. M. ne dise rien de Temploi du mot 'AtfOQuai chez les rh^teurs, auxquels Porphyre l'a ^videmment emprunte. Enfin, M. IL Fr. Mller a discute le sens du texte de Porphyre daus une note excellente, a laquelle il eiit fallu renvoyer {Philologus, t. 38, p. 333). M. H. F. Mller vient d'ailleurs d'adherer aux conclusions de M. M., Berliner Philo}. Wochrnschrift, 1907, col. 900 et suiv. Leipzig, Hinrichs, 1883. a) Die sogenannte Theologie des Aristoteles, etc. ) Deutsche Literaturzeitung, 1883, 843 ss. 7) La question a ete pose par M. H. F. Mller, dans le Philologus, t. 40,

p. 867.

Besprechungen

189

(p. XII), il et mieux valu mettre a part bonnes le(;'ons, fautes, omissions et remaniements. Pour demontrer que Stobee represente une tradition independante, M. M. (p. XIII) fait intervenir les lacunes qui lui sont speciales. Mais Stobee aurait pu alterer par des omissions une tradition derivant de l'archetype de V ou de 0. On aimerait de voir decrire dans les prolegomenes les intei-polations meAverses categories d'alterations (remaniements prises, etc.) que l'on trouve chez les differents temoins.^) Sans cela, le lecteur ou Stobee, et il ignore quel genre de fautes il a le droit de supposer chez V, manque un peu de lumiere pour utiliser les donnees de Fapparat critique. Trop souvent, les editeurs se dispensent de foumir ces eclaircissements. Textes et variantes s'enveloppent ainsi d'un troublant mystere. Bien sr de son fait

est celui qui ose

j porter

la

mein, au risque de meconnaitre des raisons cale

chees, et de s'egarer sous Tinfluence d'un temoin suspect.

Les indications de M. M. sur


desirer.^)

ressants par sa Situation intermediaire entre

Yaticanus , manuscrit des plus inteV et 0, laissent quelquefois a

On

rapports de V,

voudrait moins de brievete egalement dans ce qui est dit des un archetype et Stobee. Faut-il ou non supposer pour V et
II

special, dont Stobee ne deriverait pas?

approfondi, M. M. n'a pas cru possible de trancher la question.


d'en etre avertis.^)

semble que, malgre un examen Nous aimerions

On le voit, il n'y a guere a faire que des observations de detail. Nous devons a M. M. la premiere edition critique des ^AcpoQfiaL Rien d'essentiel n'y est omis et meme on y trouve, en fait de documentation, beaucoup plus que l'ordinaire. C'est grce M. Kroll, qui s'est deja tant devoue pour la litterature neoplatonicienne que ce travail a pu marcher si vite et si bien. Puissent les jeunes philologues se reveler souvent par de tels debuts. II reste enormement a faire pour le neoplatonisme, en recherches preliminaires et en publications de textes. Le commentaire d'Olympiodore sur le Phc'don n'existe que dans une edition publiee d' apres des manuscrits defectueux et devenue introuvable. Pour la Uxoixsictg d'eoXoyiy.rj de Proclus, nous ne sommes guere mieux lotis. Si M. M. se decide a poursuivre des travaux si bien inaugures, il appliquera sans aucun doute, avec leurs derniers perfectionnements , les
,

1) II

y a des additions dans

VO

3,

10; dans

seul 6, 7; etc., etc.

2,

17

on voudrait savoir pourquoi M. M. prefere ndvra (ilv iv nciaiv de V la le9on de suppose-t-il que a passe par les mains d'un reviseur capable d'introduire
;

ridee plotinienne:

que une

le

Heu commun Ttvra

ovx ouoias ivvoovusv iv (ihv iv Ttcieiv de

itcceiv?

Ne pourrait-on pas soutenir a ete substitue d'apres Proclus

lectio diffictlior?

n'a-t-il pas, lui aussi,

un texte revise?

2) Je ne trouve pas chez M. M. Tage de ce manuscrit. Heureusement, une note de M. Kroll (Berliner Philol. Wochenschrift 1906, col. 483, 1) nous apprend qu'il est du XV* siecle. Je ne vois pas bien non plus si, pour la premiere main de U, on peut conclure e silentio. J'en doute, car p. XYI, M. M. (/oe pristinae lectiones, quae quidein cognosci possinp-) donne penser que les le9ons de cette premiere main ne peuvent etre dechiffrees toutes. 3) Employer pour designer un groupe (0, S, T) le meme genre de sigle que pour les manuscrits peut preter confusion. A quoi bon le sigle T? En reaht, L aurait suffi (le Laurentianus 80, 14 etant carte) pour representer son groupe, de meme que Y suftit de son cte. L'index est bien compose, quoiqu'il offire, comme c'est inevitable, quelques lacunes: ainsi, au mot nciQa-jrXriGioq, il manque un renvoi 3, 12. II est reste des fautes d'impression p. X, 1. 9 fqpooi] lire icpoSog? p. XXYIII, note 1, 1. 12 y,i]] lire ur,'; 6, 7 -jtuvrslg vv tq. Stob.] lire: Ttdvtaig vv

ZQ.

Stob.

190

II.

Abteilung

meilleures des methodes employees aujourd'hui pour l'edition des textes grecs, Souhaitons qu'il reste a l'oeuvre, car on trouve rarement, au meme degre qua

chez

lui, les

aptitudes necessaires pour des etudes aussi

difficiles.
J.

Gand.

Bidez.

Martin Albertz, Untersuchungen ber die Schriften des Eunomius. Inaugural-Dissertation. Wittenberg, Herrose & Ziemsen 1908. 55 S. 8.
Die vorliegende Halle- Wittenberger theologische Dissertation bildet etwa den vierten Teil einer Arbeit ber die 'Geschichte des Jung-Arianismus'" d. i.
mios.

der extrem-arianischen Partei unter der Fhrung des Aetios und des EunoDie Studie kommt einem wiederholt ausgesprochenen Bedrfnisse ent-

gegen und bedeutet eine erhebliche Frderung des bisherigen Wissens ber das Eunomianische Schrifttum. Sie zeugt von groem Fleie, von grndlicher Kenntnis des. dogmatischen Gegenstandes der literarischen Kmpfe, an denen Eunomios teilnahm, und von einer anerkennenswerten kritischen Begabung. Wenn die von dem Verfasser gebte Kritik an einzelnen Stellen die Grenzen der Vorsicht auer acht lt, so wird man dies einer Erstlings arbeit gerne zugute halten. Zuerst uert sich Albertz unter genauer Analyse des Gedankenganges ber Eunomios' Apologie, fr die er den Namen ""Anoloyici und die Entstehungszeit zwischen Sommer 358 und November 361 feststellt, ohne jedoch den nheren Anla der Verteidigung zu ermitteln (vgl. meine Darlegungen oben S. 4 ff.). Den Schlu c. 2628 bezeichnet er als unecht. Da c. 28 eine fremde Zutat ist, liegt bei dem Mangel jedes Zusammenhanges offen zu tage; schon Cave hat dieses Kapitel in seiner Teilausgabe mit besonderer berschrift: Eunomii Confessio fidei, Apologiae suae calci subjecta" zum Abdruck gebracht (Hist. Script, eccl. I Genevae 1693 p. 123). Aber der Annahme, da auch c. 26 und 27 nicht zu der Apologie gehren, kann ich mich Albertz hlt diese Kapitel fr den Schlu einer Rede,, nicht anschlieen. wahrscheinlich einer Predigt des Eunomios; man habe dieses Stck wegen seines bekenntnism^igen Charakters fr geeignet gehalten, als kurze Zusammenfassung des Inhaltes der Apologie zu dienen und deren frhzeitig verloren gegangenen Schlu zu ersetzen. Was nun zunchst den Verlust dieses Stckes betrifft, so soll er dadurch bewiesen sein, da Basilios in seiner Gegenschrift an letzter Stelle ein Zitat aus der Apologie anflu-e, das in unserem Texte der Apologie sich nicht findet. Da nun das vorletzte Zitat bei Basilios aus c. 25 stamme, so msse man annehmen, das auf c. 25 noch Ausfhrungen gefolgt seien, die jetzt fehlen und die wohl den Schlu der Apologie gebildet haben. Allein abgesehen davon, da die Konstatierung einer Lcke noch nicht den Verlust des ganzen Schlusses beweisen wrde, steht die Annahme der Lcke auf sehr schwachen Fen; denn whrend sonst Basilios die Zitate aus Eunomios ausnahmslos mit einer Wendung einfhrt, in der er ausdrcklich sagt, da die folgenden Worte von Eunomios stammen, heit es bei diesem vermeintlichen Zitate: Kcd jtij; jnot ndliv xa aocpa tccvtk (lib. 3 n. 6). Hier Es kann sich fehlt also die persnliche Zuweisung der Worte an Eunomios. deshalb um ein Sophisma handeln, das nicht in der Apologie stand, sondern von den Eimomianern berhaupt gerne vorgebracht wurde. Dafr spricht, da Basilios gleich danach die Schriftbeweise fttr die gegnerische Ansicht

espiechungen
gleichfalls nicht

191

in den Mund legt, sondern im Plural schreibt: hnliehe Abschweifungen von seiner Polemik gegen die Apologie und Auseinandersetzungen mit Beweisstcken der Eunomianer berhaupt kommen auch sonst bei Basilios vor, vgl. z. B. lib. 2 u. 20. 23. Der Beweis fr den A^erlust eines Stckes und zumal des ganzen Albertz hlt c. 27 vor Schlusses der Apologie ist demnach nicht erbracht. allem" deswegen fr unecht, weil Eunomios hier bemerkt, er habe denselben

dem Eunomios
kxX.

Kofii^ovGi,

6e

ccTiodsC'^sig

Gegenstand iv ereQOtg ausfhrlich behandelt. Wanim diese Bemerkung bei der kurzen Apologie, die doch nur etwa 16 Druckseiten umfat, nicht verstndlich" sein soll, sehe ich nicht ein. Wir wissen allerdings von dem um-

Werke nichts weiter, aber das ist nicht zu verwundern, da doch wie die ketzerische Literatur jener Zeit sogar von Staatswegen vernichtet wurde. Die Einwendung, die Albertz aus dem oratorischen Geprge von c. 27 herleitet, drfte alle Bedeutung verlieren, wenn wir, wie ich oben S. 4 ff dargelegt habe, in der Apologie jene vor dem Klerus von Konstantinopel wirklich gehaltene Verteidigung erblicken knnen, von der uns Philostorgios VI 1 berichtet. c. 26 und 27 sind daher nach wie vor als der echte Schlu der Apologie zu betrachten. Eunomios fat hier den Inhalt seiner Kede in einem Bekenntnisse zusammen und schliet mit einem warmen Appell an seine Hrer. Es sind nicht zwei Bekenntnisse, wie Albertz sagt, sondern ein einziges; c. 27 ist die direkte Fortsetzung von e. 26 (der Einschnitt ZAvischen den beiden Kapiteln ist in den Ausgaben mitten im Satze gemacht!). Es ist mir unbegreiflich, woraufhin Albertz den straffen Gedankenzusammenhang zwischen c. 26 und 27 in Abrede stellt. Den Hauptteil der Studie (S. 15 36) bildet die Besprechung derl4jroXoytu V 7t SQ rijg aitoloytag (r^g ist durch Gregor bezeugt). Besonders wertvoll ist der Versuch, aus der Gegenschrift Gregors von Nyssa die ^AnoX. vnkq T. TioX. zu rekonstruieren. Albertz bezeichnet genau smtKche Stellen, an denen Gregor wrtliche Zitate aus Eunomios beibringt und liefert hierdurch eine wichtige Vorarbeit fr einen kritischen Abdruck derselben. Er benutzt fr seine Angaben die editio Morelliana von 1638, die mir leider nicht zugnglich ist, soda ich seine Zusammenstellung nicht mit meiner vor Jahren
fangreicheren

bekannt

ist,

Sammlung vergleichen kann. In seinem Urteile, da die ^AnoX. vtveq x. anoX. mindestens aus drei, wahrscheinlich gem der Nachricht des Philostorgios VIII 12 aus fnf Bchern bestanden habe, da Buch 1 und 2 um die Wende 378 9, Buch 3 ziemlich gleichzeitig mit dem zweiten Buche der Gegenschrift Gregors (= Hb. 12by erschienen sei, da Gregor sich im lib. 1 gegen das 1. Buch des Eunomios, im lib. 12b gegen dessen 2. Buch, im lib. 3 12 a gegen das 3. Buch wende, da lib. 2 nicht zu diesem groen Werke Gregors gehre, befinde ich mich mit Albertz in erfreidicher bereinsfimmung, wenngleich Beweisgang imd Beweismaterial vielfach andere sind. Mit zwei Behauptungen kann ich mich jedoch nicht einverstanden erklren. S. 33 A. 7 liest man: Die Echtheit von lib. 12 a ist nicht gesichert".
angefertigten

nicht? Da die ltesten Zitate aus dem Buche erst dem 7. Jahrhundert angehren, kann doch die Echtheit nicht verdchtigen. Noch weniger, da Basilios im lib. 12 a" nicht als der Bruder des Verfassers gekennzeichnet, sondern nur 6 ^iyag BccaiXeiog genannt wird; gerade diese Bezeichnung ist Gregor sehr gelufig. Doch um mich kurz zu fassen, jeder Zweifel an der

Warum

192

n. Abteilung

Echtheit des lib. 12 a \vird dadurch niedergeschlagen, da der Autor selbst, was Albertz entgangen ist, auf frhere Ausfhrungen, die sich im lib. 5 finden, deutlich zurckverweist, vgl. Migne 45, 897 B mit 692 D.

Whrend der Zweifel an der Echtheit des lib. 12 a nur nebenbei geuert wird, spricht Albertz den b. 2 mit groer Bestimmtheit dem Nyssener ab. Jedoch zunchst ist der Versuch, an der Sicherheit der ueren Bezeugung zu
rtteln,
lib.

durchaus milungen.

Alle Handschriften

2 Gregor von Nyssa zu.

deutungslos, da sich bei

Demgegenber ist Facundus von Hermiane

alle Zitate weisen den Beobachtung ganz beeine Zhlung der antieuno-

und

die

mianischen Schriften Gregors finde, die hinter der unsrigen um 1 zurckbleibe" Diese Beobachtung ist zudem unrichtig. (S. 17 f.). An der angegebenen Stelle Pro defensione trium capitulorum XI 4 werden aus dem Werke Gregors 6 Zitate angefhrt, aus dem 3. Buche gegen Eunomios" eines, aus dem 4. Buche" fnf. Das erste ist dem 5. Buche nach unserer Zhlung entnommen. (Migne 45, 705 C), die brigen fnf dem 6. Buche (729 B 736 C und 716 B). Die Zitationsweise bei Facundus stimmt also mit derjenigen berein, die sonst auch im 6. Jahrhundert die gebruchliche war (vgl, oben S. 12); sie kann nicht den leisesten Verdacht gegen die Echtheit des lib. 2 begrnden. Albertz legt sodann Gewicht auf die wesentlich christologische Bekenntnisformel, auf die sich der Verfasser sttzt. Die Formel gefllt sich in biblisch klingenden Ausdrcken und lt die charakteristischen Lehren der Kappadozier ganz vermissen. Das ist umso auffallender, als die Formulierung selbst .Singular ist und sich nicht an feste berlieferung anzuschlieen scheint" (S. 19). Es handelt sich um die kurzen Ausfhrungen am Schlsse der Einleitung des lib, 2 (Migne 45, 473 D 476 A). Albertz unterlt es, sie in ihrem Zusammenhange mit der ganzen Einleitung zu betrachten. Die ganze Einleitung (465 D bis 476 A) ist eine keineswegs symbolmige Darlegung des christlichen Glaubens. Sie besteht hauptschlich in einer weitlufigen Erluterung der von dem Herrn selbst gegebenen h'xd-eatg t-^g nirsmg Mt. 28, 19, also in Errterungen ber den Trinittsglauben-, und diese lassen die charakteristischen Lehren der Kappadozier" keineswegs vermissen (wie brigens von Albertz selber S. 17 zugegeben wird); die im Kampfe mit Eunomios weniger in Betracht kommenden christologischen und soteriologischen Hauptwahrheiten fgt dann der Verfasser zum Schlu in aller Krze und zwar im engen Anschlu an das Schriftwort hinzu. Als Symbolum ist dieser Schlu, wie auch die singulare Formulierung" zeigen drfte, schwerlich gedacht. Fr seinen ganzen Inhalt lassen sich zudem aus Gregors unbestritten echten Schriften genug Parallelen anfhren. Kurz ich wte nicht, wie diese Stelle auch niu- den geringsten Verdacht gegen die Autorschaft des Nysseners nahelegen sollte. Sein Hauptargument grndet Albertz darauf, da in dem lib. 2 nirgends die Tatsache angedeutet wird, da das zu widerlegende Bekenntnis des Eunomios im Jahre 383 vom Kaiser Theodosius eingefordert, geprft und zurckgewiesen worden ist (Sokrates H. E. V l). Die Schrift gehrt alsO; folgert Albertz, in die Zeit vor' diesem Vorgange. Wre nun Gregor der Verfasser, so mten wir in dem lib. 2 und in den brigen 12 Bchern gegen Eunomios, die derselben Zeit, von 379 an (richtiger: von 380 an, s. oben S. 11) angehren, irgendwelche gegenseitige Bezugnahme erwarten. Eine solche fehlt jedoch. Auerdem wrde, wie Albertz meint, die Bemerkung im lib. 2, es schicke sich fr das Greisenhaar des Verfassers nicht.

Besprechungen

193

Eunomios lcherlich zu machen, nicht auf den damals erst in den 40er Jahren stehenden Gregor passen. Trotzdem ist die berlieferung betreffs der Autorschaft Gregors von Nyssa entschieden festzuhalten. Wohl ist es auf den ersten Blick befremdend, da lib. 2 nicht die geringste Anspielung auf die Stellungnahme des Kaisers zu diesem Bekenntnisse des Eunomios enthlt. Aber daraus folgt nur, da der Verfasser des lib. 2 sehr wahrscheinlich die Einleitung des Bekenntnisses, worin von der berreichung des Schriftstckes an den Kaiser die Eede ist, nicht gekannt hat. Die weitere Folgerung, da lib. 2 vor dem Sommer 383 entstanden sei, darf mit Fug und 'Recht bestritten werden. Es ist doch sehr begreiflich, da die Eunomianer auch nach 383 das Symbol des Eunomios in Ehren hielten und zu verbreiten suchten, und ebenso sehr begreiflich, da sie die Einleitvmg, die durch den Hinweis auf den erwhnten Vorfall nur peinliche Erinnerungen weckte, fortlieen und ohne weiteres mit Gregor konnte also auch nach 383 recht gut in c. 2 IIiGTEvofjUv begannen. den Besitz des Bekenntnisses gelangen, ohne aus ihm zu erfahren, da der Kaiser eben dieses Bekenntnis abgelehnt hatte; und es mu fraglich bleiben, ob er die Identitt des Bekenntnisses auf anderem Wege in Erfahnmg gebracht hat. Die Annahme, da lib. 2, wenn Gregor ihn geschrieben htte, in die Zeit vor dem Sommer 383 gehren mte, ist also nicht stichhaltig. Damit entfllt aber jene von Albertz hervorgehobene Schwierigkeit, da eine gegenseitige Bezugnahme in dem lib. 2 und den brigen Bchern gegen Eunomios fehlt. Wenn lib. 2 mehrere Jahre nach der Vollendung des groen Werkes entstanden ist, so ist eine Bezugnahme auf dieses nicht als ntig vorauszusetzen. Was aber den Hinweis des Autors auf sein Greisenhaar betrifft, so hat Albertz bersehen, da Gregor in der Tat in ziemlich frhen Jahren grau geworden ist. Im lib. 12 b, also wohl im Winter 380/1 (oben S. 11) bezieht er sich darauf genau in derselben Art, wie es im lib. 2 geschieht, indem er sagt, es wrde sehr zu verurteilen sein, wenn er, ein bereits ergrauter Mann, bei den lcherlichen Schwtzereien des Eunomios verweilen wrde. Die .hnlichkeit dieser beiden charakteristischen uerungen (Migne 45, 561 B und 1113 C) wiegt meines Erachtens in der Echtheitsfrage schwerer als alle Argumente, die Albertz vorgebracht hat. Man kann aber auerdem zugunsten der Echtheit noch auf die vollkommen gleiche Art der Polemik im lib. 2 und in den andern Bchern gegen Eunomios und auf die mehrfach hervortretende sachliche bereinstimmung der Argumentation hinweisen, die sich, wie oben S. 13 bemerkt wurde, einmal bis zu der wrtlichen Wiedergabe -einer mehrere Seiten umfassenden Ausfhrung steigert. Da der theologische Standpunkt des lib. 2 dem der Kappadozier entspricht, gibt auch Albertz zu. Kurz die Echtheit dieses Buches erscheint mir zweifellos.
In
(S.

36

53) untersucht der Verfasser das krzere Bekenntnis" aus der Apo-

dem

dritten

Abschnitte

ber die

Eunomianischen

Bekenntnisse"

logie c. 5, das lngere Bekenntnis", das im lib. 2 des Nysseners bekmpft wird, und anhangsweise ein von der symbolgeschichtlichen Forschung anscheinend bisher noch unbeachtet gebliebenes Bekenntnis", die Expositio Pa-

Aet, qui Eunomio communicaverunt" aus der Hist. aceph. Athanasii Diese Expositio entstammt, Avie er zeigt, nicht den Kreisen der Eunomianer, sondern denen der Homer. Das krzere Bekenntnis ist eine stark verkrzte Formel", und zwar hat Eunomios in der Apologie [e. 5 u. 27] ein Bekenntnis vor Augen gehabt, das sich im wesentlichen mit dem der Constit.
tricii et
9.
<5.

Byzant. Zeitschrift

XVm

1 u. 2.

13

194
apost. [VII 41] deckt".

n. Abteung

Bei

dem lngeren Bekenntnisse

sind

zwei Rezen-

sionen zu unterscheiden, Rez.


TtLreag,

d.

i.

die hufig abgedruckte Evvofiiov

und Rez.

d.

i.

diejenige, die

h^eaig Gregor bei seiner Widerlegung in dem

lib. 2 vor sich hatte. Von der letzteren gibt Albertz S. 43 48 eine gute Rekonstruktion, leider nicht nach der neuesten und besten Gregor- Ausgabe von

Oehler (Halle 1865), die in Halle anscheinend gar nicht bekannt ist. Auch mit einander und eine kritische bersicht ber den Inhalt des Bekenntnisses sind recht dankenswert. Den Schlu bildet ein Verzeichnis der sonstigen Reste Eunomianischen Schrifttums (S. 5355).
die Vergleichung der beiden Rezensionen

Mnster i.W.

F.

Diekamp.

Joseph Bidez, La tradition manuscrite de Sozomene et la Tripartite de Theodore le Lecteur, Leipzig, J. C. Hinrichs'sche Buchhandlung, 1908. IV, 96 S. 8". 4 JC. (Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur. Herausgegeben von A. Harnack & C. Schmidt. Dritte Reihe. Zweiter Band, Heft 2 b.) Sozomenos ist unter den Kirchenhistorikem derjenige, welchem die geringste Beachtung zu teil wurde. In die syrische und armenische Literatur wurden seine Kompilationen nie herbergenommen. berall und stets haben ihn Eusebios, Theodoret und Sokrates an Erfolg, Verbreitung und Ansehen bertroffen. Die zahlreichen Detailangaben, welche er enthlt, sind gleichwohl durch die byzantinischen Chronisten dem ganzen griechischen Osten bekannt geworden sogar dem lateinischen Westen wurden sie schon hundert Jahre nach der Originalausgabe zugnglich und haben dann ohne kritische Musterung die mittelalterliche Heerstrae passiert. Die Vermittlung dieser Sozomenostexte ist zumeist eine indirekte: durch Theodor, Lektor an der Sophienkirche in Konstantinopel, kamen sie in die griechische, durch Cassiodor nur ganz wenig spter in die lateinische Geschichtsliteratur. Cassiodor ist sehr bekannt: Anlehnend an die griechische Vorlage Theodors gibt er diese bis zu seinem 2. Buch Kapitel 7 sklavisch in der bersetzung wieder, macht sich dann selbst;

stndig

Theodor

dem Vorbild gegenber, hlt aber konsequent am gleichen Ziele fest. ist kaum je als Kirchenhistoriker namhaft gemacht worden und
als

mag darum

ziemlich unbekannt gelten im Gegensatz zu Cassiodor.

Er

wie er zu seiner schriftstellerischen Ttigkeit kam. Bei einem lngeren Aufenthalt in Gangra in Paphlagonien lie er sich von einem kirchlichen Vorsteher, vielleicht von Bischof Theodotos oder von Alexander, bestimmen, die Geschichte von 322 bis auf Justin I. (518 527) zu schreiben. Sein Werk sollte eine Fortsetzung des Eusebios sein. Hierbei machte Fr die Zeit, welche schon von den Synoptikern er sich folgenden Plan. Theodoret, Sokrates, Sozomenos behandelt ist, wird aus den dreien der nach seinem Urteil beste Bericht ausgewhlt; eine Randnote gibt dann Bescheid, ob ihre Angaben bereinstimmen oder sich widersprechen. Die auf diese Art entstandene Historia" verbreitet sich unter dem Namen der Tripartita" des Theodor Lector im griechischen Osten. (Von den in zwei Bchern niedergelegten neueren Ereignissen bis auf die Zeit des Autors sind uns nur Fragmente berkommen). Hatte also die Kirchengeschichte des Sozomenos selbst nur wenig Bedeuselbst berichtet darber,


Besprechungen

195

tung und Geltung, u kam doch recht frh ihr Material wegen der phantasiereichen Beigaben in die Literatur des ost- und westrmischen Reiches durch Hierdurch eine griechische und durch eine lateinische Historia Tripartita. war der Sozomenostext selbst etwas auer Kurs gesetzt und wurde daher auch nicht stark vervielfltigt; aber seine handschriftliche berlieferung knnte
daiTim doch eine sehr gnstige sein. Dem ist leider nicht so. Bidez hat acht Hss festgestellt, nur drei davon sind selbstndige Text231 n\xr die fnf Bcher V IX, zeugen: Marcianus 344, saec. 14 (f. 137

Bcher des Theodor Lector und damit indirekt auch V. Marcianus die vier ersten Bcher der Kirchengeschichte des Sozomenos) 228) == M.; endlich Baroccianus 142, char337, membran. saec. 15 (f. 140 Mit Erfolg weist Bidez nach, da V unabB. tac. saec. 14 (f. 1 153) hngig ist von B. Nun ergibt sich durch Verbindung der fnf letzten Sozomenosbcher mit dem Text, welchen die Tripartita in der gleichen Handschrift indirekt fr die vier ersten Bcher des Kirchenhistorikers liefert, in dieser
f.

136

die zwei ersten

Hs (V

allein eine

neue Unterlage fr den ganzen Sozomenostext. Denn dieser

verhltnismig alte und selbstndige Marcianus 344 wurde bis jetzt noch nicht zu Rate gezogen. Hussey hat in seiner Ausgabe 1853, wenn auch mangelDem Stephanus, der im Jahre haft, zuerst den Baroccianus 142 verwendet.

1544 von dem entlegenen Historiker


die Handschriften in

die editio princeps wagte, lagen wohl Venedig sehr fem; er grndete seine Ausgabe auf den

Parisinus gr. 1444 saec. 16., fr uns bei der jetzt greren und leichteren Auswahl der Codices den schlechtesten Textzeugen. Schon Valois suchte 1668 diese Ausgabe durch den ihm erreichbaren Parisinus gr. 1445, saec. 16 zu Der Codex Markorrigieren (von ihm meist codex Fuketianus genannt). cianus 337 ist in den dazwischen liegenden Editionen (Reading 1720) auch nur

Pseudo-Polydeukes {tazogia cpviniq des Andreas Damarios), Niketas Choniates lasen Handschriften, die fr uns verloren sind. Ihre Sozomenoswiedergaben sind daher zu Rate zu ziehen. Cassiodor, der wie gesagt, nach Buch 2 Kapitel 7 sellistndig neben Theodor an demselben Plane arbeitet, hat in diesem Teile seiner Tripartita besondere Bedeutung, wenn seine
teilweise verwertet.

Photios,

Zitation mit der Theodors bereinstimmt;

im

ersten Teile dagegen,

wo

er sich

sklavisch von der Vorlage abhngig macht, ist sein Text wichtig,

er von unserm heutigen Theodor abweicht. Noch ein Wort ber die fnf abhngigen Hss. Es sind ms. Egerton 2626 Brit. Mus. (f. 1 141), der Codex Severniensis von Hussey (= 2^); cod. graec. 33 A der ffentlichen Bibliothek zu Leyden, chartac. (f. 1 200); Scorialensis y I 2; endlich die zwei genannten Parisini, welche von Stephanus und Valois benutzt ^vurden. Alle sind aus dem 16. Jahrhundert und haben fr die Herstellimg des Textes wenig Bedeutung. Egerton 2626 ist als Kopie des Baroccianus fr all die Stellen ntzKch, bei denen dieser schadhaft und unleserlich geworden ist. Die Neuausgabe des Sozomenostextes ist somit eine ziemlich verwickelte Arbeit. Die Hauptaufmerksamkeit gilt den drei Hss aus dem 14./15. Jahrhundert. Marcianus 344 wird sowohl in seiner direkten, als auch in der indirekten Textwiedergabe mit Marcianus 337 und mit Baroccianus 142 verglichen. Die Tripartita des Cassiodor stellt manche Lesart sicher (ein Beispiel: Sozomenos 4, 25 MS6 67, 1196 B ist von Akakios und Kyrill die Rede als Reprsentanten der beiden Extreme in der Trinitarischen Lehre: 6 juev tu

wenn

13*

196
^Aqtlov Soy(icai^(ov
(sc.

n. Abteilung

vlbv siijyovfiivoig enofievog.

Akakios\ KvqdXog e xoig Suotoovdiov rw jtuTQt zbv Fr ojioiooviov liest SiJioovaiov] Bei B steht auch ursprnglich ofioovaiov^ es ist dann aber durch Einfgung von i zwischen die beiden o in ofioioviov korrigiert, von dieser Lesart ging in die Vulgata das ofiOLOovaiov ber. Der Text des Cassiodor (V 37) lautet: Cyrillus autem

im Texte und

praedicantes consubstantialem Patri filium sequebatur", er hatte also Siioovaiov diese Lesart allein hat Berechtigung). Pseudo-Polydeukes nach

dem Ambrosianus und Photios werden herangezogen. Die Quellen des Sozomenos als Sokrates (vgl. Geppert, Jeep, Rosenstein, Batiffol), Eusebios, Athanasios, Gregor von Nazianz, Julian, Palladios, Rufin, zuweilen auch Philostorgios, Libanios und Chrysostomos mgen strittige Lesarten belegen; spte
Benutzer der Kirchengeschichte wie Nikephoros Kallistu Xanthopulos, Niketas Choniates leisten mit ihren Zitaten Dienste, weil ihnen ltere und wohl bessere Handschriften vorlagen. Mit Recht ruft Bidez zu all dieser Detailarbeit Spezialisten zur Anteilnahme und zur Hilfeleistung auf. Sowohl die von demselben Autor besorgte Evagriosausgabe als auch diese Darlegung ber die handschriftliche berlieferung des Sozomenos lassen der Publikation des Textes, mit der ihn die Kirchenvterkommission in Berlin betraut hat, mit Spannung entgegensehen.
Innsbruck.

H.

Bruders

S. J.

F. C. Conybeare, The Armenian Version of Revelation and Cyril of Alexandria's Scholia on the incarnation and epistle on easter ed. and englished. London, Translation Society 1907. 222 u. 189 S. 8^ Was wir bisher in den textkritischen Apparaten zur Apokalypse des neuen Testaments an Nachrichten ber die armenische bersetzung besaen, reprsentierte die spte Stufe, welche die bersetzung mit der Rezension des Bischofs Nerses im 12. Jahrhundert erreichte. Nerses v. Lambron, Bischof von Tarsus, teilt uns selbst in zwei von ihm erhaltenen uerungen mit, wie er zu dieser Rezension kam. In der ersten aus dem Jahr 1179 schreibt er, da es ihm gelungen sei, den seltenen und kostbaren Kommentar des Andreas in griechischer Sprache, dessen frherer Besitzer Athanasius von Antiochia war, in einem Kloster in Antiochia zu finden, und da dann fr dessen bersetzung Sorge getragen sei. Im Jahre 1198 (seinem Todesjahr) teilt er uns mit, da er auf Grund dieses Exemplars eine Revision des Textes der armenischen bersetzung der Apok. vorgenommen habe. So entstand die Rezension des Nerses, die dann in der armenischen Kirche die unbedingte Geltung erlangt hat und in zahlreichen Exemplaren verhltnismig ohne Varianten berliefert ist. Ich habe bereits in meinem Kommentar zur Apokalypse auf die enge Beziehung hingewiesen, welche zwischen der Andreasklasse unserer griechischen Handschriften zur Apokalypse (besonders der Gruppe 1. 12. 36. 81) und dem, was Tischendorf als armenische bersetzung angibt, vorliegt (S. 152). In der Geschichte der Entstehung der Nersesianischen Rezension finden wir nunmehr

die Erklrung.

Conybeare beschenkt uns in der vorliegenden Ausgabe mit dem lteren armenischen Text der Apokalypse vor Nerses. Zur Heretellung des Textes standen ihm vier Handschriften zur Verfgung: 1. 2. 3. 4. Eine weitere (6) kam whrend der Arbeit hinzu (Nachtrgliche Kollation S. 147 ff.). Auf Grimd

Besprechungen

197

jener vier Texte bietet C. Text, bersetzung und ausfbi-liche kritische Errterungen. Die in Betracht kommenden Handschriften variieren smtlich
1. 2. 3. 6 eine selbstndige Rehat 16, 17 19, 18 eine Lcke. Kod. 3 ist in mehrfacher Hinsicht merkwrdig. Er ist ein binguer, Acta Epist. Apok. umfassender Kodex (griechisch, armenisch). Der griechische Text ist frher (11. Jahrh.)

stark.

zension.

Vor allem Der Kod.

reprsentiert 4 gegenber
1

Nach einem Kolophon am Ende 292 V* scheint der armenische Text wieder von B. Xerses geschrieben zu sein. Es ist aber zu betonen, da sich dies Kolophon wahrscheinlich nicht auch auf den Text der Apok. bezieht, wie C. anzunehmen scheint. Der Text der Apok. ist nmlich von Anfang bis zu Ende nach der
geschrieben, als der armenische (12. Jahrh.).

des Philemon Fol.

Rezension des Nerses derart durchkorrigiert, da die alten Lesarten oft kaum noch zu entziffern sind. Diese Korrekturen hren aber mit 16. 17 fast vollstndig auf, und es erweist sich von hier an auch die Grundschrift als identisch mit dem Text des Nerses. Erst mit 19, 11 stellen sich die Varianten wieder ein, mit 19, 16 bricht der Kodex ab. Ich meine, die Erklrung fr diesen sonderbaren Tatbestand lt sich nicht unschwer finden. Kod. 3 mu aus einer Handschrift abgeschrieben sein, die von 16, 17 an eine Lcke hatte. Diese Lcke fllte der Abschreiber bereits aus einem Exemplar der Rezension des Nerses, so da der Korrektor hier nichts mehr zu korrigieren fand. Nun

kann

es weiter kein Zufall sein,

da

1 (s. o.) tatschlich fast

genau diese hier

postulierte

Lcke

bietet; sie

mu

ursprnglich von etwas geringerem

Umfang

gewesen sein, da 3 bereits mit 19, 11 wieder alten Text zeigt. Schon deshalb kann 3 kein Apographon von 1 sein, beide mssen vielmehr von einem gemeinsamen Ahnen stammen, welcher die Lcke bereits hatte. Dem entspricht auch die tatschliche Verschiedenheit des Textes von 1 und 3. (Conybeare gibt fr den vorliegenden Tatbestand eine andere Erklrung, die ich fr sehr knstlich und wenig berzeugend halte.) Der Verfasser hat uns in seiner Arbeit nicht nur den altarmenischen Text wieder erobert und ber die Geschichte der armenischen bersetzung klares Licht verbreitet, sondern auch einen fr die Textkritik der Apok. an sich wertvollen Text geschenkt. Dessen Bedeutung nach dieser Richtung rechtfertigt eine ausfhrlichere Besprechung. Wir stehen bei dem altarmenischen Text vor der in der neutestamentlichen Kritik seltenen und immer erfreulichen Erscheinung, da wir ihn mit einer sehr einfachen Formel charakterisieren knnen. Es ist C's. Verdienst, das nachgewiesen zu haben; Die bersetzung ist aus zwei Elementen zusammengeflossen, ihre Grundlage reprsentiert einen Text, wie wir ihn jetzt nur noch in den altlateinischen Zeugen finden. Hinzu kommt ein Einflu von einer Handschrift, die mit unserem griechischen Kodex 5? nahezu identisch war. Neben diesen konstituierenden Elementen verschwinden Nebeneinflsse beinahe vollstndig. Und da, wo diese in den Handschriften erscheinen, lassen sie sich fast immer mit Sicherheit der ursprnglichen altarmenischen bersetzung absprechen. Ich mchte das ber die Ausfhrungen Conybeares hinber noch nachweisen. Vor allem ist der altarmenische Text fast vollkommen frei von Einflssen der sogenannten Andreasklasse (vgl. ber diese meinen Kommentar 2. Aufl., S. 151 f.). Von vornherein wird man ja geneigt sein, Andreaslesarten, die in den einzelnen Handschriften sich finden, der altarmenischen bersetzung

198
abzusprechen.
jetzt

n. Abteilung

Denn

einerseits ist

eben die sptere Rezension des Nerses (von

a) nach einem Andreaskoramentar gemacht, andererseits beweisen die

oben angefhrten uerungen des Nerses, wie hoch der Andreaskommentar und also auch sein Text in der Schtzung der damaligen Zeit stand. Lesarten aus Andreaskommentaren werden also auch sonst in den altarmenischen Text eingedrungen sein. Von den namentlich in 4 vei-tretenen Lesarten, bei denen Con. S. 98 f. bereinstimmung mit P Minuskeln oder nur Minuskeln notiert, scheiden, soweit die Andreasklasse (P 1. 28. 36. 37. 49. 79. 91. 96. usw.) in Betracht kommt, aus: 4, 11 i]6av nai eti 4 (Andr. siai %. iv.xi(5%'r\(Sav 1. 2. 3 zeigen hier den charakteristischen Einschlag abendlndischer Lesart, haben also die ursprngliche berlieferung); 18, 6 ^ntXioaazt -}- avx^ 3. 4 a (^ 2; 1 fehlt!); Prim., also ursprnglich; 19, 1 %ai TCQOSKVvrjacc 3. 4 a (2 ut adorarem eum 1. fehlt); 22, 6 y STt avvovg 4 a (mit P Q und allen Minuskeln usw. gegen aber 2. 3 fehlen und 1 hat in Travra^" vielleicht noch iC A 35 Tic. Prim.; eine Spur des eit uvrovg)] 9, 2 -f- xccio^eurjg^^ (leyaXrjg nur 4 (fraglich ob dies xat qovxai kcci (pavat nur 4; 20, 8 der Text der Andreasklasse); 11, 19 aQid-jiog y (xvrov nur 4; 21, 9 rag yefiovGag nur 4 (1. 2 a lesen mit Q Rel. ye^ovaccg'^ die Angabe bei Con. ist nicht genau; 3 fehlt). Ferner von den Varianten Con. S. 105: 3, 14 aTtccQm 1. 4 (28. 79. 81 (xnagm^ 2. 3 ciqx^^ ci Doppellesart); 9, 6 ^ tojv bv ti] d'akaarj nicht wie Con. meint mit Q Rel., sondern mit Andr. (l. 12 am.) 1. 2 (?) (+ 3. 4); 10, 6 > xcov aicovav 1. 3. 4 a (+ 2); 10, 7 st. cog 1. 2. 4 a {cog 3; 3 hat im folgenden die nachweislich ursprngliche Lesart); 10, 7 xovg eavxov dovXovg xovg nQoq)r]xag 1. 2. 4 or (3 6i,a xcov e. . xcov tiq. vg. Prim. daher ursprnglich!); 11, 6 -^ vg. Tic, also ursprnglich!); 11, 7 '^ QSir] vsxog 4 (die brigen )> vexog Ttohiiov (lex ccvx&v nur 4; 14, 15 -|- tov" d'SQtaat 3. 4 (l. 2 a xov d'EQifiov == 55 38, also ursprnglich); 15, 16 y negt (?)" xa xrjd'r} nur 4; 16, 17 ov^ccvov st. vaov 3. 4 a (2 vaor; 1 fehlt); 19, 5 -f xai" (likqov nur 4 (fehlt 1. 2); Von den Con. S. 127 aufgexat" xov rcoy 2. 4 a (> 1; 3 fehlt). 20, 8 zhlten Varianten: 1, 19 )> ovv (-f- 4); 3, 11 -f- lov^'' EQ^oiiat (nur 1.); 6, 1 y enxa nur 1; 7, 16 iipriaovGiv ^ eu (-f- 2; 3 a lassen auch das erste exl fort); 12, 9 )> akrjd-rjaav nur 1 (-f- 4; wahrscheinlich auch 2. 3); 14, 12 1. 3 (^ 4. a); 19, 17 xov (leyalov a 2 (4 ro ju-Ey; 1. 3 tijffov 'ji^Qixov'^'^ fehlen); 22, 11 iKCit(o&r}X(a 1 a (= 38. 79. vg.; Andreaslesart? ^) Es bleiben nur verschwindend wenige Flle, bei denen ausgesprochene Andreaslesarten in smtlichen Zeugen der bersetzung erscheinen: Conjbeare vg.); 9, 11 -f xci" exovaiv (doch S. 98 f.: 4, 2 -(- xat" sv&ecog (doch auch auch vg. cop.); 4, 3 )> xat Kud'rmevog (= cop.; in 1. )> Ka&rKievog auch 4, 2. 3); 19, 1 -K xai" (lExcc (1 fehlt); 19, 3 aveacvs (l fehlt); Conybeare S. 105 f.: 130: unter 120 von Tischendorfs Text xat" fxsxa xavxa^ Conybeare 126 abweichenden Varianten niu* (!) 9, 18 -|- x" xov dsiov. Ebenso ist die alte bersetzung frei von den Einflssen von Seiten Q's und der zugehrigen Minuskelklasse. Stellen, an denen die Handschriften Sonderlesarten von Q. al. zeigen, finden sich schon an und fr sich weit weniger als Berhrungen mit P Andr.
\

= =

1) S. 118 zu 21,12 > vi(ov gibt C. flschlich an: 1. beien 12. 27. 47; 16,8 sv ttj d-aXaaar} aite^avsv: 1 a 2. 3

7.

9.

91. 96;

es

mu

ist die

Lesart von 28.

Besprechungen

199

diesen knnen wieder die meisten der Grundlage der bersetzung abgesprochen werden: (Con. S. 105 f.) 11,13 rjfisQu st. (oqu nur 4; 21, 23 avryj yaq t] Sola nur 4 nicht 1 a (2. 3 fehlen); [22, 21 teilt arm. mit Q. und fast allen die ursprngliche Lesart navtav rcov ayLcov, ti y jtttvtav, A am. y xiov ayiavx Prim. fehlt]. Con. S. 118: 6, 11 )> iKaaroa 1. 2. 3 avxa (> 4); Con. S. 127: (+ 4); 15, 6 > fx xov vaov (+ 4); 21, 6 8(o6(o 6, 1 oxi st. 0T 1. 2. 3 (4 oTf); 6, 8 > kul siov 1. 2 (+ 3. 4); 9, 10 sind die Angaben bei Conybeare ungenau. Hier lesen 1 a: nai xsvtqu [xat] sv ratg ovQuig avxcov e^oviav e^oveiv (st. ij elov6i,a avrwv) d. h. sie teilen die erste Variante mit der Andreasklasse, die zweite mit Q. al. Prim.; haben aber beide Lesarten mit einer Andreasgruppe (28. 79) gemein. 2. 3. 4 haben den Text, Es gengt, wenn ich dazu noch hervorhebe, da so wie Tischend, ihn gibt. sich unter den 120 Lesarten Con. S. 126 130 keine einzige Sonderlesart der
selbst

Von

Q.-Klasse

mehr

findet.

Unter denselben 120 Lesarten finden sich endlich nur folgende SonderlesA (oder C) teilen 1, 12 Xalsi st. skaX^jasv; 2, 10 fiT} st. uTfev (die Var. ist im Arm. nicht gesichert); 2, 22 avxcov st. avxr^g Prim.; 3, 15 )> ocpskov rpv^Qog rjg tj ^.: Ausfall per Homoiotel., der wahrscheinlich auf Zufall beruht, da im Arm. auch unmittelbar nachher ein lat.; 6, 11 TckrjQcod'coai, solcher Fehler vorliegt (4 a -f ); 5, 11 y (og lat. 7, 10 xov ^eov (ist die Variante gesichert?); 7. 14 y (lov vet. lat.; 9, 7 Ofioico^axa ntTCoig nm- 1; 14, 3 )> kui xav TTQeavxsQav C (-f 2. 4 a); 14, 6 ^.axoiKovvxag st. xad'q^svovg nur 4 (die brigen )>); 14, 9 t]Ko)iovd'rj6EV o" s^cov. 14, 18 Diesmal habe ich auch die Flle mitnotiert, in denen A mit altlateinischen Zeugen bereinstimmt. Um so klarer tritt heraus, wie geringfgig die Berhrungen sind, ja wie sie sich beinahe auf null reduzieren; vgl. noch die wenigen (7) Flle die Con. S. 96 zusammenstellt, darunter noch der Zufall von zwei Homoioteleuta Wir haben also im alten Armenier einen weder nach der Seite von P. Andr., noch nach P. Q. Rel., noch nach A C (vg.) beeinfluten Text. Hchstens finden sich merkwrdige bereinstimmungen mit einzelnen kleinen Gruppen. 16 39 45 69 (vgl. die Varianten: 2, 9 ^ aavxovg-^ So namentlich mit 7 2, 26 y %ai'^ 3, 7 Avov (st. JavEt8\)-^ 3, 17 '^ yv^ivog y.ai xvcpXog-^ 4, 5 s'^eTTo^avovTo; 5, 9 7]^ag xco &eoi (? lat.); 6, 9 saipQayifievcov (!); 9, 12 evarten, die arm. oder Handschr. mit

=
=

rsQa

ty/.ova (= lat); 20, 1 -\- Uov" ayyeXov (S Tic); 21, 14 )> Kai sn avrcov dco^exa; fr eine so kleine und unbedeutende Gruppe bemerkenswerte bereinstimmungen! Auch mit 14 92
(!)

ovaL

(=

flor.);

10, 8 Kai (pcovrjv

sind die Berhrungen ziemlich zahlreich.

ein Fhrer der sogenannten Ferrargruppe ja auch zu den abendlndischen Texten Beziehung hat.

Es ist sche (unteritalische) 14 (92) in den Evangelien


sehr minimal).

(Die Berhrungen mit 38 sind doch aber zu beachten, da 7 16 usw. eine abendlndiTextgi'uppe ist (s. meinen Kommentar ^152,1) und

ist,

die

118
lst

126,

Und nun vergleiche man dem gegenber


126

130 aufgezhlten Berhningen mit

die

von Con.

S.

95

98, 104,
9il

vet. lat.

ganzen Massenhaftigkeit! Selten kann ein textkritisches werden wie hier. Daher glaube ich auch nicht, darf (wie Conybeare S. 163), da die in 4 vorliegende Rezension nach einem Kodex gearbeitet ist, der wesentlich mit S identisch war. Berhrungen mit

und S in ihrer Problem so rein geda man annehmen

200
i5

II.

Abteilung
1. 2.

finden

sich in

der anderen

von

hufig und genau so singulrer Art, und in einer

3 vertretenen Textklasse genau so Menge von Fllen stimmen

die beiden Redaktionen in ihren Berhrungen berein. Nun wre es doch ein merkwrdiger Zufall, wenn schon die ursprngliche armenische bersetzung unter dem Einflu eines mit S eng verwandten Kodex gestanden htte und dann noch einmal nach derselben Handschrift oder einer sehr hnlichen eine Rezension des Textes erfolgt wre! Vielmehr wird man zu urteilen haben^ da jeder der beiden Hauptzweige (dasselbe gilt dann wieder fr die einzelnen Textzeugen), da wo er Sonderlesarten von S resp. des altlateinischen Textes zeigt, die Urlesart der armenischen bersetzung erhalten hat.^) Im brigen wird sich vielleicht bei dieser Rekonstruktion die Regel aufstellen lassen, da die Handschriften der armenischen bersetzung die Tendenz haben nach der Richtung der Andreasklassen von dem alten Text abzuweichen. Knnen wir uns so auf grund der Untersuchungen C.s ein deutliches Bild von dem Urbestand der armenischen bersetzung machen, so fragt es sich, C. ist der Meinung, die lateinische wie wir diesen zu erklren haben. Grundlage des Textes durch die Annahme einer direkten ursprnglichen bersetzung des Armeniers aus einer lateinischen Handschrift erklren zu sollen. Der Beweis, den C. erbringt, ist sehr drftiger Natur. 19, 1 liest der eine Kodex 2 st. o^kov GaXitiyytav. C. fhrt die Verwechslung auf das Lateinische tubarum st. turbarum zurck (die ed. princeps des Primasius bietet diese Variante). Aber kann in 2 nicht eine Reminiszenz an Apk. 1, 10 4, 1 vorliegen? Die eine Mglichkeit beweist nicht. Ferner: 4 bersetzt 2, 22 {kig xAivtjv) mit into the woes of the bed": luctus lectus, Prini. notiert eine Lesart: alia transAber kann die Doppellesart nicht auch aus latio luctum pro lecto posuit. ovvi]v entstanden sein? Die vielen willkrlichen dem Griechischen xAtvjjv Wechsel der Tempora im Arm. fhrt endlich C. auf eine lateinische Vorlage zurck, in der die Tempora sich vielfach nur durch einen Buchstaben unterscheiden, z. B. intravit, intrabit, intrabat, intrabant, intrabunt usw. Aber mit diesem Wechsel der Tempora hat es eine eigentmliche Bewandtnis. Da der Apokalyptiker seine Weissagungen bald im Futurum, bald im Prsens oder gar im Imperfekt bringt, so ergaben sich hier die mannigfachsten Anlsse zur Nachbesserung. Jeder Abschreiber korrigierte frisch darauf los. BenachDie bersetzer bewegten sich barte Stellen beeinfluten sich gegenseitig. natrlich noch freier als die Abschi'eiber. Da ist es kaum ntig, ja fhrt m. E. in die Irre, wenn man diese Vernderungen aus Verlesungen lateinischer ber die allgemeine Wahrscheinlichkeit der Annahme Texte ableiten will. einer bersetzung aus dem Armenischen ins Lateinische kann ich mit C. nicht rechten. Aber C. mu selbst zugestehen, da ihm ein Analogon dafr fehlt. Es bleibt bei Ablehnung der These C.s dann nur die Annahme, da der Armenier aus einem alten griechischen Kodex mit einem Text des abendlndischen Typus geflossen ist. Es zeigt sich hier dieselbe Erscheinung wie auf
:

allen brigen Gebieten neutestamentlicher Textkritik: eine zunchst ganz rtsel-

hafte Influenz abendlndischer Textgestaltung in den Osten.


alles

wo

Es deutet das auf uralte Beziehungen zwischen Rom und Edessa (Antiochia). Wie und freilich der armenische bersetzer noch zu einem alten von Rom nach dem
13, Ift

1) z. B. ist 19,18 mit X (Orig.) nsQiQsgafi^svov nur mit 3 zu lesen; die abendlndische Lesart der Zahl 616" nur mit 4 usw.

Besprechungen

201
ist,

Osten gekommenen Text resp.


gnzlich der Beobachtung.

dessen Absenker gekommen

entzieht sich

Als zweites Element weist dann der Armenier einen Text vom Typus S auf. Ob er bereits eine Vorlage hatte, in welcher diese beiden Elemente miteinander gemischt waren oder ob er selbst diese Mischung herbeifhrte, das wird sich wiederum kaum mit irgendwelcher Sicherheit ausmachen
des Kod.
lassen.

Wie aber kommt gerade

der Kod. S, mit seiner wie es scheint singu-

in der Geschichte der armenischen bersetzung? Darauf knnte vielleicht eine Antwort gegeben werden. Ich habe in meinem Kommentar^, S. 157 nachgewiesen, da der

lren

und willkrlichen Textgestaltung zu diesem Einflu

Text von brauchten


spter als

S5

ist.

Apokalypse beinahe identisch mit dem von Origenes geS oder ein mit eng verwandter Kodex noch Handschrift des Origenes und bte so seinen Einflu auf die Grein der

Vielleicht galt

schichte des Textes

im

Osten.

brigen zeigt die seiner Zeit von Gwynn (The Apocalypse of St. John in Syriac 1897) herausgegebene syrische bersetzung der Apokalypse im Grunde dieselben Eigentmlichkeiten: nmlich einen starken Einflu von

Im

Aber der "Syrer bietet indem er weitere Xebeneinflsse von A. C, Q. Min., Andreas erlitten hat. Der Armenier reprsentiert die viel ltere und originalere Brudergestalt von Syr. Gwynn.
Seiten des abendlndischen Textes
freilich eine

und von

selten S.

viel kompliziertere Textgestalt,

Wert
er

Nach alledem kommt dem armenischen Text selbstndiger textkritischer zu. Bei der schmalen Bezeugung des alten abendlndischen Textes ist bei dessen Eekonstruktion von groem Wert. Ja oft wird er allein abend-

Nim ist der abendlndische Text wie auch in der Apk. ein vielfach entstellter land berarbeiteter. Aber es wre doch wunderbar, wenn er nicht wenigstens hier und da ursprngliche Lesarten bewahrt htte. So mag also auch hier und da der Armenier allein den ursprnglichen Text bewahrt haben, wenn auch lange nicht in allen den Fllen, in denen C. bei seiner Besprechung der Sonderlesarten des. Arm. das anzunehmen geneigt ist. Ich verweise nur auf ein oder zwei Beispiele. 13, 17 liest Arm. cod. 1 allein o i'/^av xo laqayua (^ ro ovoua) xov ^r^gtov xat xo xov aotO-juor xov ovofiaxog avxov). Es ist m. E. ohne weiteres ovofici aurov" (st. deutlich, da der gewhnliehe griechische Text glossiert ist und der Armenier den ursprnglichen Wortlaut erhalten hat. 1, 14 bietet Arm. vielleicht den echten Wortlaut: tj e xeq)ahj avxov xai ai xQi'/sg (^ Xsvy.at) cog qlov Xsvkov (y cog ;(v). So lieen sich bei einer kritischen Durchsichtung der Tabellen der Sonderlesarten bei Con. (S. 107 114, 130 134) noch manches mit mehr oder minder Wahi-scheinlichkeit als ursprnglich ansprechen. Conybeare hat mit seiner Ausgabe der neutestamentlichen Textkritik ein wertvolles Geschenk gemacht. Auf die dem Hauptwerk angehngten bersetzungen einiger Schriften Cyrills kann ich zum Schlu nur kurz hinweisen.
lndische Lesarten erhalten haben. ^)
berall, so
)]

Gttingen.

W. Bousset.

cop. vg. Tic. Prim. 1) Vgl. 16, 5 "WO 4 xt iSov (st. tjvoi/tj) o vaos liest, die vermittelnde Lesart idov rivoiyr]. Arm. 4 hat hier die lteste Grundlage des abendlndischen Textes bewahrt.

haben

202

11.

Abteilung

Giuseppe Nicol Sola, II testo greco ineditodella leggenda di Teofilo di Adana. Roma 1908. 38 S. 8. S.-A. aus: Rivista storico<;ritica delle scienze teolog. 3 (1907) 838 848; 4 (1908) 257280. Die Theophiluslegende erzhlt von einem in Adana in Kilikien ums Jahr 611 lebenden konomen, d. h. Gehilfen des Bischofs, der unverdienterweise seines Amtes entsetzt wird und wegen dieser Krnkung von seinem Chiisten-

glauben sich lossagend seine Seele dem Teufel verschreibt, bald aber von Reue erfat, sich wieder zu Gott bekehrt und von ihm auf Frbitte 4er Gottesmutter zu Gnaden aufgenommen wii-d. Die Legende ist im griechischen Orient entstanden und hat, nachdem sie am Ende des 8. Jahrhunderts von Paulus Diaconus ins Lateinische bersetzt war, im Abendland eine besonders groe Verbreitung gefunden; sie wurde hier vom 10. 15. Jahrh. vielfach sowohl in Prosa als auch in poetischer Form behandelt es sei nur an Roswitha, die Nonne von Gandersheim, erinnert, die das Thema in Hexaund hat schlielich im Reformationszeitalter neben der metern ausfhrte lteren, ebenfalls von einem Teufelsbndnis handelnden Cjprianlegende mancherlei zur Ausbildung der Faustsage beigetragen. Im Gegensatz zu dieser Beliebtheit und reichen Entwicklung der Legende im Abendland scheint sie in der griechisch-byzantinischen Literatur eine nur bescheidene Rolle gespielt zu haben, da sich hier nur eine einzige, allerdings in vei'schiedenen Redaktionen vorliegende Bearbeitung von ihr nachweisen lt. Es sind zwei Redaktionen zu unterscheiden, eine krzere und eine lngere. Whrend die krzere bisher nur in einer einzigen Hs nachgewiesen ist, findet sich die lngere viel hufiger, und zwar, wie es bei vielgelesenen hagiographischen Texten so oft der Fall ist, mit zahlreichen greren oder kleineren Variationen des sprachlichen Ausdrucks. Auch die Unterschiede der beiden Redaktionen berhren nicht Inhalt und Umfang der mitgeteilten Tatsachen, sondern uern sich nur in geringerem oder grerem Wortschwall. Sola gibt in seiner Ausgabe beide Redaktionen des griechischen Textes, die krzere (a^) zum erstenmal nach dem cod. Marciau. II 101, die lngere, die schon L. de Sinner ^) ediert hat, nach dem cod. Vatic. 790 (*), mit den Varianten aus dem cod. Vindob. bist. XI (a^), Coisl. 283 (a*) und Neapol. II B 29 (a^). Weitere Hss dieser lngeren Redaktion, wie den cod. Mosq. S8Q und drei Athoshss, hat Sola leider nicht benutzt. Die von Sola mitgeteilten Texte beruhen im allgemeinen auf guter berlieferung, doch htte er an mehreren Stellen noch Schreibfehler und andere Versehen des Kopisten einer Korrektur unterziehen mssen, die meist durch die Lesarten der anderen Hss und die bersetzung des Paulus Diaconus gebitterer

sttzt wird.
(st.

Lies
14,

z.

B.

11,26

ccsntccQ&ivov (st. ael TtuQd^ivov);

TTQoask&e^ vgl. 26, 12); 13, 7

12,2

iTgoaT}X9
.

aQKog

7tQoah](pd'si6ijg (st.

aaQuog
(st.

TtQokrjq)^:)'^

24

7tQoaiQa(isv (st. TtQoaiQa fiv);


vgl.

18,2

alixiiQov

akij-

TTjQuov)]

18,5

iioixBi (st. ioiKsi,

34,2

iTtagexleatv)-^

^dcpog

(st.

fitjiavoyQccipog)]
(st.

23,2 in

aTtcokeia (st.

fV

TTroAe/cf j)

20,11 (jdjxccvoq23,7 twi' vn


;

4xvTbv KZ'jqaecav

r&v vn avrCov

xt.);

24,8

aTioazaxi%ci (st. i/wraTtxa, vgl.

1) Sinner hat sowohl den Coisl. als auch den Vindob. herangezogen und beide Rezensionen trotz ihrer besonders nahen Verwandtschaft getrennt ediert. Seine Edition erschien in der von A. Jubinal (nicht Tubinal, wie es bei Sola auf Seite 6 Anm 1 heit) besorgten Ausgabe der Werke des altfranzsischen Autors Rutebeuf, der die Theophiluslegende iu einem versifizierten Drama behandelt hat.

Besprechungen

203
(st.

32,8); 24,15 ovkeiag


xQOTtoi
(st.

(st.

SovUag); 26,14 ccvsvdoxoog

avsvSircog)-^

rgofim,

vgl.

12,12);
. .
.

27,14

ekevd-SQc!)

(st.

f'Afv^i^Kov) ;

27,7 27,20 t
fvay^g);
29, 3

vi <yov

28, 20

21

(st. Tc5

()w);

28,12

<^7r&g^

top Zukxulov; 28,17 ivayeig


(st.

(st.

Tov Tfgjai/ov

ccvei^uro

rrv Grfqpavcov
(st.

ave.)',

avrov
33, 3

<^fiTu} nollCov

angvcov ccTtoXoyovusvov

avrov

ttoXXcov ano. artolo-

yovfiii'cov)-

T>;V xccQiv (st. TTjv ;fa^Tr;v);

29, 15 auTov sivai (tikeiov Ofov xal} xiXstov av&Qcoitov (vgl. 13, 3); aarrjQta (st. der Nominative). 35, 3 aixla
. . .

Auch manche Druckfehler sind stehen geblieben, z. B. ^tr^ca, t^i/, KoQvv^ioLg^ OTtg usw. Von den Interpunktionszeichen macht Sola meist einen sehr sparsamen Gebrauch. Man kann im allgemeinen dies Prinzip gelten lassen; nur
darf,

was bei Sola bisweilen der Fall

ist,

nicht die bersichtlichkeit darunter

In seltsamem Widerspruch zu dieser Sparsamkeit stehen manche unntze und sogar falsche Kommata, z. B. 14,26 XQSig, rj^sQag 21,2 ev^icog, QinxEi 22,18 acpoayiaag, kt^qg) usw. Jedem der beiden Textabdrcke schickt Sola eine Einleitung voraus, die ber verschiedene mit diesen Texten verknpfte Fragen kurz orientiert. Wir heben daraus folgendes hervor. Von den bisher kollationierten Hss der lngeren Redaktion enthlt der Vindob. allein am Schlu eine Notiz, die besagt, der Kleriker Eutjchianos habe nach dem, was er selbst gesehen und aus dem Munde des Theophilos gehrt, die Erzhlung verfat. Sola hlt diese Persnlichkeit wohl mit Recht fr fingiert und beruft sich dafr auf analoge -Flle in der hagiographischen Literatur, wo der Verfasser mit frommer Lge sich fr einen Freund oder Schler des behandelten Heiligen ausgegeben hat, um seiner Erzhlung mehr Gewicht zu geben. Von der lateinischen bersetzung des Paulus Diaconus sagt Sola, da sie fast vollstndig der lngeren Redaktion entspreche. Er htte sich noch genauer ausdrcken und konstatieren knnen, da der lateinische bersetzer eine speziell a^ und a* sehr nahestehende Rezension benutzt hat: brigens hat sich Paulus Diaconus an manchen Stellen seiner bersetzung mit einer recht freien Wiedergabe des Originals begngt. Es steht also fest, da die lngere Redaktion sicher schon im 8. Jahrhundert existiert hat. Auch dies spricht dagegen, da sie eine Arbeit des Symeon Metaphrastes ist, wie man in frherer Zeit glaubte. Die Wirksamkeit des Metaphrastes fllt in eine sptere Epoche (10. Jahrb.), und auerdem ist die Theophiluslegende in seiner Sammlung gar nicht vertreten gewesen (vgl. A. Ehrhard, Forschungen zur Hagiogr., Rom 1897, S. 41). Die Lebenszeit des Theophilos kann jetzt genauer als bisher festgestellt werden. In der lngeren Redaktion heit es nmlich, das Geschilderte sei vor dem Einfall der Perser geschehen. Daraufhin verlegte man bisher die Geschichte von Theophilos in
leiden.

die Zeit des Kaisers Justinian, speziell ins J. 538. Jetzt aber erwhnt die krzere Redaktion mit einer jeden Zweifel ausschlieenden Bestimmtheit die Regierung des Kaisers Herakleios, so da sich das Jahr 611 ergibt, von welchem

an bekanntlich die Perser die schwersten Angriffe gegen das Rhomerreich ber die Alternative, ob die krzere Redaktion durch Streichungen aus der lngeren oder die lngere durch weitere Ausschmckungen aus der krzeren entstanden sei, uert sich Sola ziemlich unbestimmt, doch neigt er zu der ersteren Annahme. Auch wir stimmen dem bei, da eine alle Einzelheiten erwgende Vergleichung beider Texte entschieden den Eindruck hinterlt, da der krzere Text das Werk eines geschickten Epitomators ist, der nicht nur einzelne Worte und Phrasen, sondern auch umfangreichere, leicht
richteten.

204

n. Abteilung

auszuscheidende Partien seiner Vorlage gestrichen hat. Gegen diese Ansicht knnte allerdings angefhrt werden, da die krzere Redaktion ausdrcklich den Kaiser Herakleios erwhne und deshalb mehr Anrecht auf die Prioritt zu haben scheine, als die lngere mit ihrer unbestimmten Zeitangabe, aber trotzdem halten wir an der eben geuerten Ansicht fest und glauben, dadie lngere Redaktion ursprnglich gleichfalls die Notiz ber Herakleios enthalten hat.

Zum Schlu gibt Sola einige bibliographische Notizen ber die griechischen und lateinischen Hss der Legende und ber die mittelalterlichen BeHss fehlen der Mosq. 415
bist. gr. darstellt.

arbeitungen der Sage in lateinischer und in anderen Sprachen. Von den griech. (fol. ^7") und der Vatic.-Ottob. 92, der, wie H. Delehaye in den Anal. Bolland. XVI, 118 nachweist, eine Abschrift des Vindob. XI
Riga.

Ed. Kurtz.

Nikolaj GroSSU, Der ehrwrdige Theodor von Studion, seine Zeit^ Leben und Werke (CBHiii,eHHHKa HnKOJiaH Tpoccy, IIpeiio;i.ouHLia
Geoji.op'b
gr. 8.

CTyAHTb, ero BpeiH,

jkhshi,

h TBopeHifl) Kiev 1907. XXII, 312

S.

Auch nach der Untersuchung G. A. Schneiders (Mnster 1900) und Alice Gardners Schilderung (London 1905) ist eine Darstellung des Theodor von Studion und seines Wirkens nichts berflssiges. Die vorliegende Schrift Grossus hat diese Aufgabe umfassend und energisch in Angriff genommen. Sie gedenkt zunchst der so entgegengesetzten Beurteilungen, die der groe Abt von Studion bisher erfahren hat, einerseits durch Walch, Schlosser, Paparrigopulos, andererseits durch Gfrrer, Hamack, Schwarzlose, und wiederum eigenartig durch Uspenskij. Sodann macht der Verf. die Quellen namhaft^ neben Theodors Schriften namentlich die beiden Viten, von denen die grere sich als eine erweiterte Redaktion der krzeren (verfat zwischen 855 und 868) erweist. In zwei Teilen behandelt Grossu das Leben Theodors: zuerst sein allgemein kirchliches und klsterliches Wirken, sodann seine Schriften. Die in der Geschichte der Kirche immer wieder zu beobachtende Tatsache, da ihre groen Mnner die Shne ihrer Mutter sind, tritt auch bei Theodor entgegen. Sein Charakter trgt ganz die Zge seiner Mutter, sowohl in einer Neigung zu herrschen wie in der herben Entschlossenheit nur das Ewige zu suchen. Fr die Mutter ist jene Abschiedsszene von den Ihrigen beim Eintritt ins Kloster charakteristisch, wo sie ihrem jngsten Sohn, der sich von ihr nicht losreien kann, droht, ihn ins Fahrzeug zu stoen, wenn er nicht freiwillig gehe. Grossu schildert dann die Bilderstreitigkeiten, die Zustnde unter Irene und Konstantin VI. Dessen zweite Ehe veranlate Theodors erstmaligeskirchenpolitisches Hervortreten in den sog. mchianischen Unruhen. Der Protest Theodors gegen jene Ehe bringt ihm das Exil, aus dem ihn der Sturz Alsdann Abt zu Studion, geriet er in Konflikt mit Konstantins VI befreit. dem neuen Patriarchen Nikephoros, da dieser jenen Abt Josef zur kirchlichen Gemeinschaft zugelassen, der die zweite Trauung Konstantins vollzogen hatt; ein erneutes Exil Theodors war die Folge, dem diesmal der Tod des Kaisers Nikephoros ein Ende bereitete. Sein Eintreten fr die Bilder fhrte ihn unter Leo dem Armenier wieder, und zwar in ein beraus hartes Exil. Unter Seia Michael zurckgekehrt, hat er auch dessen zweite Ehe mibilligt.

Besprechungen

205

igentliches Wirken hat stets der Leitung seines Klosters gegolten; durch seine Regeln hat er die durch Basilios begrndete Organisation des Mnch-

tums weitergefhrt

(S. 72).

Von den Schriften Theodors sind Kampf um die Bilder hervorgerufen.

die dogmatisch-polemischen durch

den

Sie behandeln die doppelte Frage: Ist

ine Abbildung Christi zulssig, und gebhrt seinen Bildern Verehrung? Im Mittelpunkt seiner Rechtfertigung der Bilder steht der Gedanke, da das Urletztere am "Wesen des ersteren Anteil Die neuplatonisehen Anschauungen des Areopagiten ber das Verhltnis der bersinnlichen Welt zur Erscheinungswelt bilden die Grundlage der ganzen Argumentation des Studiten. Die in der Menschwerdung des Gott-Logos sich verwirklichende Heilskonomie begrndet ebenso das Recht einer Abbildung Christi (zufolge seiner tatschlichen Menschheit) wie die Pflicht der Verehrung des Christusbildes (wegen der Einheit seiner gottmenschlichen Person). Die

bild

im Abbild wiederkehrt, da das

hat.

praktisch-parnetischen Schriften Theodors anlangend, zeigt Grossu, da die

Auszug aus der greren ist. Ihre Tendenz ist durchGlaube und Liebe erklrt Theodor fr die beiden grundlegenden Chris fcentugenden, und da der Glaube seiner Hrer gesund ist, richtet sich seine Unterweisung auf das sittliche Verhalten (S. 217). Neben der sorgfltigen Beobachtung aller Ordnungen des mnchischen Lebens stellt er die idealen Ziele des asketischen Strebens vor Augen. Die hohe Wrde des
sog. kleine Katechese ein

aus eine

sittliche.

Mnchtums verwertet

er bei seinen

Ermahnungen

als

durchschlagendes Motiv,

daneben das zu erwartende Heil und den Ernst des Gerichts, auch das Vorbild der Heiligen. In ihrer Form sind diese Unterweisungen sehr schlicht gehalten, nach Grossus Usteil (S. 224) zumeist improvisiert. Die Ausgabe der kleinen Katechese von Auvray und Tougard (Paris 1891) beurteilt Grossu sehr anerkennend, noch gnstiger als den jetzt von Papadopulos Kerameus dargebotenen Text der Groen Katechese (Petersb. 1897). Den im 10. Bd. der Nova bibl. patr. gegebenen Teil des Textes Cozza-Luzzis konnte er nicht mehr benutzen. Fr die Ausgabe der russischen bersetzung der Werke Theodors hat Theophan die beiden Katechesen nach einer Handschrift des Panteleemonklosters auf dem Athos, s. XL, in verkrzter Gestalt wiedergegeben. 124 Unterweisungen des zweiten Teils der groen Katechese enthalten auch in altslavischer bersetzung die Tschetji Minei zum 11. Nov. (herausgeg. 1897), aber vielfach in kaum verstndlicher Gestalt. Die Sammlung der Lobi-eden Theodors ist nur unvollstndig berliefert. Was davon erhalten, hat Grossu untersucht (S. 227 ff.). In diesen Reden widmet Theodor auch der knstlerischen Form groe Sorgfalt, aber unter grundstzlicher Vermeidung hohler Rhetorik. Die zahlreichen dichterischen Leistungen Theodors behandelt Grossu S. 240 271; sodann seine fr die ganze Zeitgeschichte sehr belangreichen Briefe, soweit diese erhalten sind. Bis jetzt sind 560 Briefe Theodors herausgegeben; die von Sirmond edierten sind auch ins Russische bersetzt (1867). Von den bei Migne P. gr. 99, 1733 ff. dem Theodor zugeschriebenen Bukanones kann Grossu die zweite Sammlung von 65 Kanones nicht fr echt anerkennen, ohne aber damit die wirkliche Zugehrigkeit einzelner dieser Kanones an Theodor in Abrede stellen zu wollen. Auch seine Anleitung zur Beichte, Migne, S. G. 99, 1721 ff. gehrt hierher. Die mit Theodors Namen bezeichneten Scholien zu den Regeln des hl. Basilius, die sog. fisQtxd^ von

Mai aus

einer vaticanischen Handschrift zuerst herausgegeben, erweisen sich

206

n. Abteilung

dadurch als unecht, da sich in den Werken Theodors keinerlei Hindeutung^ auf sie findet (S. 300 f.); dies gilt auch von einigen anderen der ihm zugeschriebenen Schriften,

Die Unsersuchung Grossus ist getragen von warmer Sympathie fr Theodor, aber ohne jede Voreingenommenheit und mit Verstndnis auch fr seine Gegner gefhrt. Sorgfalt und Umsicht, verbunden mit klarer, prziser Darstellung machen Grossus Werk zu einer hervorragend tchtigen wissenschaftlichen Leistung. Erfreulich ist auch das im Gegensatz zu der sonst in der russischen

Auch Druckfehler hat Grossu zu vermeiden gesucht. Doch bilden die S. 311 notierten nur einen Bruchteil der wirklich vorhandenen. Gfrrer wird z. B. fast immer Gfrrer geschrieben; gelegentlich heit es auch Gttingen (S. 27) und Garnack (S. 65). Ein Versehen ist S. XV Meyer v. Knonau a,ls Verfasser des Artikels Theodor von Studion in der Protest. Realenc. 19, 605 ff. statt von Dobschtz.
Literatur blichen Praxis beigefgte Register.

Gttingen.

N.

Bonwetsch.

Heinrich Leuthold, Untersuchungen zur ostgotischen Geschichte 537. Inaugural - Dissertation der hohen phil. Fakultt der der Jahre 535 Universitt Jena usw. Jena 1908. 55 S. 8. Die Jahre 535 537 bilden einen der wichtigsten Zeitabschnitte der gotischen Geschichte; in diese fllt ja der Beginn eines langdauernden Krieges, der einem hochbegabten germanischen Stamm den Untergang brachte. Dem Anfang des Krieges gingen lange Verhandlungen voraus und es ist manchmal nicht leicht, die aus verschiedenen Quellen stammenden Nachrichten mit einander in Einklang zu bringen. Leuthold hat es unternommen, hauptschlich ber die Chronologie Untersuchungen anzustellen. In fnf Kapiteln behandelt 2. Amalasunthas Ende. er: 1. Prokops Zhlung der Kriegsjahre. 3. Die Gesandtschaft des Agapetus. 4. Die Gefangennahme der Gesandten Petrus und Athanasius. Die Kmpfe in Dalmatien. 5. Belisar in Italien. Theodahads Witigis. Da Prokop eine Hauptquelle fr die vorliegende UnterEnde. suchung war, so mute L. selbstverstndlich sich die Frage vorlegen: Wie rechnet Prokop die Kriegsjahre, von welchem Monat an?" L. stellt zunchst fest, wie Pj^okop die Jahre Justinians rechnet, ob vom 1. April an, wo Justinian zum Mitregenten seines Oheims Justins I. ernannt wurde, oder vom 1. August, wo er Alleinherrscher wurde"; er weist nach, da Prokop die Regierungszeit Justinians vom 1. April 527 an rechnet; er stimmt also mit dem berein, was ich in meinen Procopiana, Progr., Augsburg 1890/1, S. 6, Anm. 1 bewiesen habe. Unrichtig ist, was Leuthold S. 11 13 von einer Sonnen- und Mondfinsternis sagt. Prokop spricht nmlich nicht von einer L. htte Sonnenfinsternis und noch viel weniger von einer Mondfinsternis. die in meiner Prokopausgabe Bd. I, S. 482 notierten Stellen der sogenannten Kirchengeschichte des Zacharias Rhetor S. 209, 18 und 372 nachsehen sollen. Miglckt ist L. der Beweis, da Prokop seine Kriegsjahre von Ende Juni zu Ende Juni und nicht von April zu April zhlt". Wenn Prokop die Ereignisse

eines Kriegsjahres dargestellt hatte, fgte er in der Regel hinzu: xat 6


l'Aijy

;i;t|ua)v

xal itQ&xov {evxtQOV xtA.) trog kelevza x

noU^a

xs^ ov IlQOKTiiog

avviyQuiije.

Da Prokop

kannt.

L. hat aber

hierin Thukydides nachgeahmt bat, ist lngst beThukydides nicht beigezogen; er hat vllig bersehen, da


Besprechungen

207

der Byzantiner seinem Vorbd folgend nur zwei Jahreszeiten annahm, und da bei ihm ebenso wenig wie bei Thukjdides der Winter bis 21. Juni dauerte. Wenn L. S. 14 meint, ausschlaggebend fr diese Zhlung der Jahre sei end-

Tod der Kaiserin Theodora, da dieser auf den 28. Juni 548 und in den Anfang des 14. Kriegsjahres fiel, so hat er doch tibersehen, da Prokop VII cap. 30 35 sehr wenig von dem 14. Kriegsjahr des Gotenkrieges, viel von anderen Ereignissen erzhlt. Im Gotenkrieg war ein Stillstand eingetreten, und so gab es wenig darber zu berichten. Wenn also Prokop im Anfang seiner Erzhlung ber das 14. Kriegsjahr ntonina nach Konstantinopel reisen und dort etwa im Juli ankommen lt, so ist dies kein Beweis, da das 14. Kriegsjahr erst im Juni begonnen hat. Wann Prokop den Winter und somit auch ein Kriegsjahr enden lt, sehen wir deutlich aus 116, 10
lich der

17,1 xal

6 xajttcbv i'^;y, xoi rizagrov trog iTsXevxa ^lovariv.av aCiXei xriv


tjqi y.al

avroKQCiTOQcc ccqx7]v e'iovTi. "A(ia 6s


(isv 'j^eifiov jjdj;
iTTikr^ys,

ocQ^Ofiiva ktX.

und

II 5, 1 'Ettilti da 6

xqLxov 8e

i/.axov trog ixiXevxu ^lovoxivtuv ai-

Xu

xr]v
1.

aixoKQuxoQa

c(Q'/i]v

t'/pvxi kxX.

Da

die Eegierungszeit

des Justinian

am

April begann, da femer nach diesen beiden Stellen der Winter in der
in

nmlichen Zeit aufhrte,


in

der ein Regierungsjahr des Justinian zu Ende

ging, so besteht kein Zweifel, da nach

Prokop der Winter und

ein Kriegsjahr

den letzten Tagen des Monats Mrz endigte. Weil nun die Meinung Leutholds, da Prokop die Kriegsjahre von Juni zu Juni zhlt, sich als unrichtig erweist, mssen alle diejenigen Stellen seiner Untersuchurg, in denen er von dieser falschen Voraussetzung ausgeht, nachgeprft werden. Nach dieser Richtigstellung mchte ich betonen, da ich in vielen Punkten L. beistimme. Sehr schn ist seine Beobachtung (S. 25), da in einem Briefe Theodahads an die Kaiserin Theodora (Cassiod. Yar. X 20) mit den Worten: de illa persona, de qua ad nos aliquid verbo titillante pervenit, hoc ordinatum esse cognoscite, quod vestris credidimus animis convenire, sehr wahi-scheinlich auf Amalasuntha angespielt ist. Im ganzen kann man die Arbeit LAitholds als schnen Beitrag zur Erforschung der Geschichte der Ostgoten bezeichnen.

Mnchen.

J.

Haury.

djelenija
S.

D. Th. Bjeljaev. Byzantina. Kniga III. (Zapiski klassiceskago otImperatorskago Russkago Archeologiceskago Obs^estva. Tom. IV) Petersburg 1907. JI, 189 S. gr. 8" (with the portrait of the author and

a table).

No

publications of the nineteenth Century did

more

to elucidate the dif-

ficult subject of the

court ceremonies of Constant.nople and the treatise

De

mainly devoted to an examiaation of the evidence for reconstructing the plan of the Great Palace and fixing the topography of the buildings about the Augusteum. The second investigates the ceremonies held on Church feasts in the precincts of the Palace and S. Sophia. These important studies, written in Russian, are less weUknown than they deserve; but the few who, like myself, knew and valued them, will welcome the appearance of a continuation, on which the deceased scholar was engaged in 1892 6 before he feil ill. He proposed in this third Book to deal with the ceremonial progresses of the Emperors to
first is

cerimoniis than Bjeljaevs

two Books of ByzaHna.

The

208

n. Abteilung

other Churches than S. Sophia in the city and its suburbs. He completed the four chapters which have been edited by S. Zebelev for the Russian Archaeological Society.

The

editor has added a few references to recent literature,

inserted

some

Illustration s; he

ought to have supplied a table of contents.

The subject of chapter I is the topography of the Mese; and the buildings and places which lay along it and marked the stations of an imperial progress, from the Golden Gate to the Augusteum, are acutely discussed. The following points may be singled ont for notice. It is shown that the assumption of two Golden Gates by Dethier, Destunis, and Mordtmann is quite baseThese scholars believed that there was a Little Golden Gate distinct less. from the fisydXr) XQ'^^V ''fo(>^ which is mentioned e. g. in De Cer. 438, 506.

Mordtmann

identified this hypothetical Little

Gate with Edikule-kapusi.

De-

thier explained the existing Golden Gate in the wall of Theodosius as the Little

Oate, and removed the Great Gate eastward to the wall of Constantine. Destunis did not commit himself so far, but he imagined there must be a second

Oolden Gate

close to the seashore, because on Ascension day the Emperor, in Order to visit the Church of the Virgin of the Fountain (foroxog t^g jTTjy^g)

goes by boat to the Qu^iohov

Bjeljaev xTJg iQvaTjg TtoQTrjg (De Cer. 108). points out l) that the xqvt] TtoQxa had three TtvAat, and that (leycc^r} XQ'^^^V itoQXcc simply means the large central gate, which was not opened except for
special occasions.
rjg

Two

passages

make

this quite clear:


TCOQxrjg,

De

Cer.

500

avoiyeldioc

TOTE TTJg iiirjg

Kai fieydXt]g xQvafig


xq. itOQxrjg

and Cedrenus 2,475

xS)v fieydXcov tcvA-cov xr^g

i&Qtd^svsv.

means

the landing-place for the Golden Gate


if

2) QuxioXiov x. jrp, noQxrjg the wharf where one would

diserabark

one wre going to the Golden Gate by sea. It was likewise the wharf for the Church of the Theotokos x&v %7]yG)v and was hence called also
7tr}y)v.

ccTtod&Qu x&v
It

has been thought by some topographers that i] Mir} was applied to two difierent streets, one leading to the Golden Gate, the other to the Gate of Hadrianople. There is no doubt about the former. The long route from the Augusteum, through the Fora of Constantine, Theodosius, and Arcadius,

was

called the

Mese throughout

its

whole extent. At the Philadelphion which

lay to the west of the Forum Theodosii, a street branched oflf northwards to the Church of the Apostles, and thence continued westward to the Gate of

Hadrianople.

The question
it

is

whether

after the

Mese divided at the Philastill

delphion, the north ern, as well as the westem, brauch was


Bjeljaev denies

called Mese.

on the general ground that two streets could not be called an Omission which he by the same name. He gives no references to texts would doubtless have remedied if he had lived to revise bis manuscript. We can See however that he has chiefly in view De Cer. I, 10 p. 76, a passage which seems to support the second Mese. Here the Emperor, proceeding to the Holy Apostles, has turned north ward at the Philadelphion, has reached St. Polyeuctus which lay between the Philadelphion and the Apostles; the

last stage of bis progress is thus described: Qxxai xtjv (xiar^v fiixQt ^w' ccyCcav
CTCoax6icov.

Bjeljaev's explanation is that i] nitj sometimes means not Middle but the middle of the street; the point being that the Emperor did not proceed under the porticoes at the sides. (Here we expect a reference to De Cer. I 30, 169, where it is noted that, on the feast of the Annunciation, if the weather was bad, the Emperor and bis suite proceeded under the porticoes,
Street,

Besprechungen

209

ioevovai uc rov ifikov^ between the Augusteum and the Forum of Constantine; cp. p. 32). Bjeljaev might have supported Ms contention that the term Mese was confined to the route which led to the Golden Gate, by a

passage (De Cer. 497) where it is said that Justinian descended from the Apostles to the Capitol (close to the Philadelphion) and so reached the Mese (wg de tiTik^iv sig t^v ^iatjv). But on the other band, his Interpretation of the former passage p. 76 sounds highlj unconvincing and improbable. There is no point in it unless the normal progress were Suc rov iulov; whereas the normal progress was ceriainly along the middle of the street. There
cannot, I think, be any doubt that iegystai Trjv fiiatjv means here, as usual, The inconsistency between the two passages cannot *'passes along the Mese''.

But it may be observed that the account of Justinian's progress 497 in the treatise itsqI ralsiicov, see my remarks in Eng. Hist. Review, July 1907 p. 439) must be derived from a contemporary description (Peter
be evaded.
(p.

we may suppose that originally and in the 6*^ Century Mese was strictly confined to the route to the Golden Gate, and that at a later time the term came to be used also of the street leading from the Philadelphion to the Apostles. Such a double use was not likely to be a cause of confusion. The comparison which Bjeljaev makes with modern towus is misleading. For in ancient and medieval times localities were not usually designated by streets
the Patrician?); so that

as they are nowadays.

probable that a large you asked for the address of a man who lived in the street between the Apostles and Philadelphion, you would be told that his house was e. g. near St. Polyeuctus or near the Lions, and not that he lived in such and such a street. This being so, it would hardly have been more ambiguous or caused more confusion to use the
it

In fact, I should consider

number

of the streets in Constantinople

had no names.

name Mese
two

of the northward brauch to the Apostles than it

was

to use it of

different sections of the continuous route to the

know

that there

is

I do not any evidence that the word was applied to the road from

Golden Gate,

the Apostles to the Hadi-ianople Gate. Bjeljaev shows that Mordtmann was wrong as to the site of the Hexakionion. It was to the west of the column of Arcadius, but not very far, and at a crossroad, where anyone coming along the Mese from the Augusteum would keep to the left to reach the Golden Gate, and turn to the right to reach the Church of S. Mocius. The next Station east of the Hexakionion

from the Golden Gate to the Palace) was the Xerolophos. Bjeljaev shows very well that this name, used originally in the mder sense of the triangulr hill which was washed on the north side by the Lycus stream, came to designate the Forum and column which Arcadius built on its top. He
(in processions

on the Bous or the Amastriana, but he apthe position of the Capitol and the Philadelphion. The Philadelphion lay west of the Forum Theodosii, the Capitol a little further west, both being quite close to (presumably on either side of) the street which tumed northward to the Apostles. Chapter 11 is devoted to the Hebdomon. The author refutes at length the erroneous view of Ducange, which prevailed tili recently, that the Hebdomon palace was at Blachemae: he shows that this is irreconcilable with the texts, which prove to any unprejudiced reader that it was on the Marmora; and he accepts van Millingens location at Makri-kei. Though all this is
is

not able to throw

much

light

preciates pertinently

the evidence for

Byzant. Zeitschrift

XVIII

1 u. 3.

14

210
familir now,

n. Abteung

we must remembei-

that B.

was writing betre 1896.

unnecessarily longwinded and tedious in bis exposition,


in

Russian scholars, I have noticed, are particularly prone. 1894 and formed the opinion that tbe port of Hebdomon was not where van Millingen conjectured, but in Makri-kei itself, houses and gardens now covering the place where were once the waters and walls of the port. Chapter III treats the ceremonial Visits of the Basileus to the Church of Some of the pages of this chapter cover more S. Mary in the Chalkoprateia. ' fully the same ground which the author had trayersed in a paper published in the Ljetopisj of the Hist.-Phil. Soc. of the Univ. of Odessa in 1892. There he made it quite clear that this church lay to the north of the Mose, somewhere between the Milion aud the Forum of Constantine. The Basilica, which Ducange falsely identified with the Senate of the Augusteum, stood between the Milion and the Church of Chalkoprateia. (Compare the plan in my paper on the Nika Revolt, in Journal of Hell. Studies 1898). B. defines the Position of the Church of S. Soros which Avas built on to the north side of the Church of S. Mary, and shows that the northem chapel (evxrriQiov) in S. Soros (mentioned De Cer. 31 and 166) is identical with the chapel of S. James (mentioned in the Typikon of the Great Church, Oct. 23). Here he makes a certain emendation in the text of De Cer. p. 31, 1. 13: nal el9^ oijxcag iv x& svcDvvfico BV%X)]Qi(a xfiq avxrig ixy.lrjalag [sc. xf/g ay. ZoQOv^ iisxa x&v
ay. XQans^rj (see p. 166,

But he is a fault to which B. visited Makri-kei

xriQ&v svxofievot anoxixfiaGLv exsQOv cntOKOfiioi' iv ty uyla aog. Read iv tf; Two other churches, dedicated to the Theo1. 21).

tokos, have sometimes been rashly connected with the church in Chalkoprateia

one founded by Verina, in the near neighboorhood of S. Sophia, mentioned in Justinian, Nov. 3, and one called iv xotg ovQccvotg mentioned in the Menaea and "G^odinus", also beside S. Sophia. It seems highly probable that these two churches were really one and the same; and B.'s conjecture that ovQuvotg (for which there are variants) is a corruption of OvsQivrjg is plausible.

The proeleuseis

to the

Holy Apostles are the subject of l'hapter IV.

B.

goes fully into the history of the church, and the architectui-al plan of the complex of buildings grouped around it. One of the most important of these
Allsaints, and contiguous to it was a chapel built by Leo VI honour of his first wife Theophano, in which however she was not buried. From an examination of the evidence, B. thinks that the chapel was erected shortly before, and Allsaints was completed shortly after, A. D. 900. Allsaints is mentioned in De Cer. I, 37, a chapter which seems to date from A. D. 900903 (see my art. in Eng. Hist. Rev., July 1907, p. 428). Of B.'s analyses of the Ceremonies connected with the Churches of the Apostles and S. Mary in Chalkoprateia, it is enough to say that they are the

was the Church of

in

best, or rather the only competent, studies of the relevant texts iu the Cere-

monial Book. In the course of his work tho author made a few important emendations, to which it will be useful to call attention. De Cer. 168 1. 9 he corrects Avyovxia to Avyovaxiiova (it is a question of the Augusteum; not of the Augusteus in the Palace. The reverse mistake occurs ib. 33 11. 17, 18, where avyovCxicag must be read, as he showed, Byzantina I. lOO). In the Typikon of the Great Church, discussed by Krasnoseljcev (Ljetopisj of Odessa Univ., n, 1892), he corrects xaxdnavaig xijg ay. XQani^tjg to xaxanlvaig (pp. 51,93). De Cer. 75 1. 22, he thinks that after imiaaiv o aadsvg x(>

Besprechungen
Xtvavixiov

211

other

words have fallen out to the effect that the Emperor received anfrom the praepositus, performed an act of devotion (at the Church of Theotokos Diakonissa), and then exchanged this for another processional
ii7]Qiov

(XiravUiov) taper.
contribution to the :omprehension of the which describes the eleven oxai of the Yenetoi and Prasinoi between the Holy Apostles and the Palace. He has seen that after Si'fpvxaL xbv aiXia the words iv tc5 OovQvix tc5v uQxoTtaXv have fallen This is supplied from the corresponding enumeration of the eleven o^aC out.
B. has

made one valuable


83

passage

De

Cer.

But otherwise his restoration here is not successful. After aQTOTtcoXv he rewrites as foUows: <(T^g jroitrtxjjg rov (JiiQOvg xv Bevitiov T&v TieQuxiy.cov IIqcclvcov <^8i-/ovxai} iv iyovTai rbv aaiXea} iv x 06g(o. x :xXay.(ox xov (iiXiov. TtJj TtoXiXLKiig ^eQOvg xv TlgaaLvcov Si'f^ovxai xbv aiXia iv x& ^sv^iTtitm. Twv TteQaxiK&v jibq&v Bsvixav i'iovxai xbv aiXia iv He thus introduces the Pol. Ven. as the performers at the 8*^ ^o%^, trj %aXy.fi.
in the 14xt in cap. 5.

Forum. This arrangement gives 3 oiai to the Per. Ven. (l, 4, ll), 3 to the Pol. Ven. (2, 6, 8), 3 to the Pol. Prs. (5, 7, 10), and 2 to the Per. Prs. (3, 9). Antecedently, this is highly improbable. The Venetoi in these SoiaL had always precedence over the Prasinoi; and the Peratic Venetoi had the highest dignity, for the Domesticus scholarum was ex officio their Demoin the

But the Domesticus excubitorum was Democrat of the Peratic Prasinoi, crat. and it cannot be supposed that the Peratic Prasinoi would have been put off with 2 do-fcti while the Prasinoi t^g itoXLxiY.fjg had 3. Tuming to the Acta of c. 5 which relate to the same occasion, we find this suspicion confirmed. The Acta of c. 5 belong to a different period from the description in c. 10. They represent the practice of the reign of Constantine VII, while c. 10 dates from the latter part of the reign of Michael III (see my art., Eng. Hist. Kev. July 1907 pp. 427, 419). In the interval some of the stations were altered. do^i] ' S. Christophorus c. 10, S. Polyeuctus c. 5; do^^ e Modius c. 10. For.

Theod.
c.

5; oxr} 10, For. Const.


c.

c,'

For. Theod.
rj'

c.

5; oxrj

c.

10, Artopolia
c.

c.

5; oxr)

= Artopolia
c.

For. Const.

10, Praetorium

5 {oin

== Zeuxippus c. 10, not named c. 5). From the 6*^^ Station onward there was also some change in the order in which the demes "received". In the older scheme the 6*^* (Jo;^?] was held by the Pol. Ven. in the latter by the Pol. Prs. But there is no reason to think that the Per. Prs. would have been less
;

Per. Prs., Pol. Ven.,

favoured in the earlier than in the later order. In the Acta the Per. Ven., have each 3, the Pol Prs. only, 2 8oxfi^i- This fact escaped the notice of Bjeljaev.

But he has also failed to appreciate another point. The party which received the Basileus at any Station used to accompany him to the next. This is made quite clear in the case of the first and second stages. At the second
Station the Pol. Ven. Sixovxai xbv aa. and then accompany him (to h (ligog Siaaa^H xbv ., no other (isQog has been mentioned) to the third, xa xv 'OXv~ giov. Here the text is corrupt and may be corrected as foUows (83,15).

T Sh ^iQog iaco^ei, xbv aiXia, Xiyovxsg e'fiTtoo&sv Sqo^lxu et nsXsvec nai iteXaxix (xovxo Se xeXec^kv enaaxov (iSQog iv t^ avxov o;^^), iawtovxsg xbv aaiXia ^^fiix^i r&v rov 'OXvgiov. xai} ixovxat fxfMjf tv 7teQaxi-/.&v (iSQbn

ngaCvcov Xabg xbv aiXia iv xoig xov 'OXvgiov,


xt]g

wn

imSidfoiv 6 r)(ioxga-

xa

XieXXdgiov xai Siaaco^oviv xbv . fuxQt xov OiXasX(ptov 14*

r&v lugu-

21^
ttxv (leQ&v t&v Bsvixoiv.
iv Tc3 OdaSskcpla).

II.

Abteilung

nal Sixerai 6 nsQariKog diifiog rv Bevircov rbv .

The peratic Prasinoi having received the Basileus at Olybrius, accompany him to the Philadelphion where he is received by the peratic Venetoi. It is therefore clear that the genitive rv ttsq. (ibq&v t&v Beviztov must depend on xov 0daSskg)iov, meaniag "the Station or oxrj of the peratic Venetoi". These genitives occur in the rest of the passage and have been misunderstood by Bjeljaev, who seems to regard them as equivalent to nominatives (ot or 6 7]fiog, presumably, being implied). The dependence of the genitive is illustrated by the order of words in the next foUowing clause 6ia6^ovai e [sc, Ol TtBQ. Bev.] f!(og t&v IlQaivfov z^g TtoXirinfig xov fiolov, where rov (lolov depends on ecag: " as far as the Modius (the Station) of the Pol. Prasinoi'".
text.

These considerations forbid us to accept B.'s reconstruction of the corrupt It is to be noted that in the case of the last four stages the writer abbreviates, and leaves out the taam^ovai rbv . ecog as unnecessary to repeat. In fact, the stations are simply enumerated, and ixovxat xov . "the Emperor is received" might be replaced by oyri. The passage may be restored thus:

Kai i%ovxai, xcil Siypvxat.


<^xaJ.

xov ccadia

<(iv

x cpovQviKa x&v aQxon(oX&V


tc3

xov aGiXia} iv x cpoQfo x&v tisquxik&v Tlqulvaiv'


Tilaxcoxa xov fidiov xTjg

SiypvxdL xov adeccy iv

TtoXixiKTJg <[xovy fxsQOvg

x&v Bevsxcov [Ms. TtQulvcovY


^ev'^tTVTtcp

Siyovxai

xov adia iv ta

x&v neoaxiK&v ^eq&v (JlgaivcoV

%ai b ^fiog x&v TtegaxtK&v ^SQ&vy Bevsxcov ixovxat xov aadia iv rij xa^Kri. comparison with the Acta of c. 5 will justify my restorations.

c.

10

(p.

6. Pol.

84) Yen.
Prs.

0.

(p.

51)

Pol. Prs.

7. Pol. Prs. 8. Per. 9. Pol.

Per. Prs.
Pol. Yen. Pol. Ven.

Yen.

10. <Per. Prs.)


11. Per. Ven.

Per. Prs.
Per. Ven.

change was made in the number of the So%ai assigned to each deme; the only change was in the order of the 6***, 7*^, and 8*^ Soxai^ where b c a was substituted for a b c. Can we divine the reason for this change? The difference between the earlier and the later arrangement depended on the fact that the Soxi] at the Modius was omitted, and a new oiri was introduced at a later stage at the Praetorium. One consequence of this was that the Forum
of Constantine became the 7*'' Station instead of the 8"'. The Peratic Prasinoi would probably have been very unwilling to give up their So%i] in such an important Station as the Forum. So the order of their doii] was altered, but not its place; and the problem of readjustment was solved by transferring the Pol. Prasinoi from the Modius to the Forum Theodosii, and the Pol. Venetoi from the Forum Theodosii to the Praetorium. I may take this opportunity of correcting the text in two passages of the De Cer. to which B. incidentally refors. 164, 1. 20 bfioicug ncd oi Xoinoi x&v xayiicitcav i'axavzai, read b^oog <^of x&v ffjroAd'^ Kcel k. x. X. (see c. 38 ad init. p. 191). 74 1. xrjQioXixavlKtjv must be corrected to KijQioXixavlr.tv (cp. t6 XiravlKiov 75 1. 22); this kind of error is frequent in the Ms.

No

Besprechungen

213

B. says (p. 185) that "so far as he remembers'" ccQxovroyevvrifiaxcc occurs only once in the De Cer., namely p. 534. He is mistaken. On referring to pp. 558, 562, my fiches I find that it occurs in at least four other places

J.

693, 698.

Cambridge.

B.

Bury.

Paiis, Picard,

in

Pappadopoulos Theodore II Lascaris empereur de Nicee. 1908; XVI, 192 pp. 8^. Una monografia su Teodoro Duca Lascari occupa uno dei primi posti una certa lista (non breve, pur troppo!) di mie promesse non mantenute.
J. B.
,

Accolsi quindi con viva soddisfazione quest' opera del Pappadopoulos, pensando

che esso rendesse inutile il mio lavoro e venisse cosi a liberarmi dal rimorso Non tardai a disingannarmi. Questo di non esseme ancora venuto a capo. libro e un parto giovanile e fretioloso, che poco aggiunge alle notizie comuni

suUa vita

e le opere di

Teodoro,

che non giova a

fame

rivivere la curiosa

e interessante figura.

vero che P. afferma di non aver niente trascurato pour essayer de

tracer de cette interessante figiure une esquisse aussi vraie que complete." gia la sua lista bibliografica fa una cattiva impressione.
elencati

Ma

p.

XII troviamo

leodoro Scutarioia e 1' nonimo del Safhas] e del V nonimo e citato ad ogni passo, senza che P. dia alcun indizio di conoscere gli studi di Heisenberg (almeno nell' edizione che cita avrebbe potuto consultare i Prolegomena, p. XI ss.!) in proposito. Parimenti afferma di aver tratto molto profitto dalla mia pubblicazione dell" episto-

Funo dopo

l'altro

resto an che nel corso del lavoro

lario del Lascari,

ma non

tive che

da

altri e

si e accorto delle emendazioni e delle note espUcada me sono stato pubblicate dopo il 1898. E si che ba-

stava un' occhiata agl' indici della Byzantinische Zeitschrift per mettersi al corrente senza pericolo di errore. Nello stesso elenco bibliografico (p. IX, n. l) troviamo l'indicazione: N. Festa prepare une edition de la KoaiiiKr] z^^Awtc'".

Non
XI
e

occoxTeva che P. vedesse

il

Giornale della Societ Asiatica Italiana (vol.


sfuggirgli.

Xn); ma B. Z. VHI (1899) 216 non doveva Una migliore preparazione avrebbe permesso

a P. di cavare pi largo

frutto dal materiale inedito ch'egli afferma (p. Vlll) di avere esaminato nelle biblioteche di Francia e d'Italia. Certo egli ha il merito di aver messo in
il titolo (trascurato da Martini e Bassi) di uno scritto di Teodoro in occasione della morte precoce della moglie (Ambros. C. 308 inf. f. 78: 'ETttxoual Tjd'inal TO ToO iov ararov iayQcccpovcd, iKve&eiaca iv r 7t evd'i^at y.ccioi

evidenza

rrjg

aTtotioasag
P.

T:T]g

aoii^ov

y.c ^ay.ciqCag dsarcoivujg


il

xvQcig'EXivtjg Gv^iov

avxov)-, notizia questa, che illumina di viva luce

contenuto di alcune lettere.


il

Ma

non

mai abbastanza
da

esplicito nelle sue informazioni, e lascia

lettore

Sarebbe stato meglio dire in termini chiari e precisi quali scritti sono stati da lui esaminati per intero e quali no. In appendice (p. 183 189) P. pubblica il testo d'una pretesa orazione funebre per Federico IL Dei tre codici parigini ch'erano a sua disposizione egli ha giustamente preferito attenersi al suppl. gr. 472; ma una collazione degli altri due sarebbe stata opportuna; se non altro, avrebbe potuto servire a P. per
lui fatto dei codici.

incerto sull' uso

evitare parecchi curiosi errori nell' interpunzione e nella divisione dei paragrafi.

Questo almeno mi

dato supporre dal confronto col testo

dell' escori-

214

n. Abteilung

alense (^ T. I. 4., 255), di cui possiedo le fotografie. ^) Ma per la conoscenza della vita di Teodoro e della sua attivita letteraria questa 'orazione* non serve a niente. Federico II. non vi e nominato mai fuorche nel titolo;

non vi si parla se non della posizione difficile dei principi di fronte alle esigenze dei sudditi e ai pettegolezzi delle male lingue. Avremmo percio preferito che P. avesse lasciato dormire questo falso inctdg)tog, e avesse invece pubblicato qualcun' altra delle scritture inedite a cui dice di avere attinto. Ma egli che (v. p. 162, n. 4) c'informa di avere
avuto sott' occhio una lettera inedita all' Acropolita, non ha sentito il minimo bisogno di darcene un breve cenno dei contenuto. Quel ch'e pi, egli ha esaminato uno scritto importantissimo, la 'satira dei precettore', da cui ricava
parecchie notizie; come dunque non ha compreso che, dovendo pubblicare qualcosa d'inedito, era proprio questa satira che meritava la preferenza? Invece

dobbiamo contentarci

dei

magro cenno a

p. 17, n. 1^), dov" e riportato

il

titolo

dello scritto: Ktofiadia eig rov aiovkov

amov, Kccmrov

nal yeiQi,axov vra.')

Qualche altra notizia attinta da P. nella stessa satira ci mostra la disinp. 18 nelF enumerazione delle materie studiate da Teodoro nota "la leptologie (UnxoXoylu) d'Idiopliante^\ Si trattera di uno Scherzo voluto sul nome di Diofanto?*) Canzonatorio pare, almeno, il nome
voltura dei compilatore
:

ri^g gxfig avvvriQoviivi]g Kai rov cpvasl 1) Per esempio p. 187, 21 F.: aya&ov iv ravtj] jtSQtitoXovvtog, ovx ccv Xyog iisuipiiioigcov &v8q(v, rj tb iiXXov r&v fiT] ccvdQiv.>g cpQovovvroiv tb rov gj^ovrog Xviir]vioai, TtSQixaXXeTarov vo(ia. ha lyoi, come il senso richiede. Poco dope (187, 26 P.) d -kccI vaux&tg, &XX' olov KccQZQiyi&g si corregge coa Faiuto di E: ccXX 'ovv. Pi curioso e alla tine dei discorso (189, 17) due volte ddftara, dove in si legge dyiiaza. Questo passe ha la sua importanza per farci stabilire lo scopo dei discorso (noto in parentesi le lezioni di P. e do il teste di E): Tovrav yovv ndvtmv ovrag i^ovtcav, Kai x>v [ihv a^Xvanovvrav KazayLvoiiEvav nsgl xb avaiig {avco xal yg ag aTt8<fdv&r}, xsxvISqiov i' oXr]g ^(oi)g xfjg avtv 6 ipoyog ixl x.al ovd^iv [ovdbv] XXo xb xovxcov igyoxsiQOv), xov Si ccQxtKov xal axQaxrjytycov avQog dycovi^oiLBvov slg xd
.
.

TtCL v^icp^Qovxa, SiKT]


kiiavEQOt.g ccQuoeet

xaXavrivasi

[-bvbi] xb dXr}&sg xs v.al xb ^JivSkg nal usgeaiv


JiY,r]g 81

xai ncctdXXrjXa dyfiaror.

Soyuata

oijxovv

i^aXsKp-

9i]eovxai [-Xricpd'-'} nmnoxs, dXXd iisvovaiv uvxcog w? iSiaixaxu- ^sov ydg [xal yapl S&QOv ^x^^ vxwg xb (pvcti diisxa^eXrjxov [(fvesi xb a^ExdiibXovl], gotiav dt Xoyoi iitiacpalHg dexaxoi -Aal v.axd noXv ipevdoutvoi 7iu&taxi]xaGiv. 'AXXd ndvta xavxci iv Qdxvxdxa Xoyto 6vvx&vxa KaXwg, iiKpaivovaiv dXrjd'g xd [iiupaivovat xd] xov dQXOfiivov nal xd xuv QXovrog [xal dgxovxog] ISimyMxa. Si comprende che S^axa sar stato suggerito dalla frse ^ov mqov.
,

Per esempio p. 6, n. 3: Z)a>is la 2) E di qualche altra notizia fuggevole. du Preceptcur, Theodore dit que ces enfants etaient lils de princes." Si parla dei TtatonovXa, dei quali P. dice nel teste: Un de ces enfant, d'une humble origine" ecc. ne si cura di eliminare o attenuare la contradizione fra
Satire
;

teste e la nota. Le notizie su questo codice e 3) E citate come fnte il Paris, sup. gr. 37. sul Paris, sup. gr. 472 a. q. s. seno melte cenfuse e incerte. Parrebbe p. es. che un'altra epera acefala indirizzata a Muzalone si trovasse nel 37; P. dice Ce manuscrit" depo aver nominato il 472, che alla fine dei periede e citato di
il

nuevo come qualcosa


simo Planude.

di distinte.

conoscenza di questo autore prima deH'etii di MasV. Tuuncnj, Diophanti Alexandriiii opera 11, p. VI s. Si aggiunga Niceforo Blemmida Curric. 5, 2 ss. xdx xfig Jio(pdvrov x^g oiovel ^Qtia^oXoYfKfjg. Questo passo capita anche sott'occhio a P., che con la consueta disinvoltura ne Cava la notizia (p. 11) La (alla scuola di Prodrome) Blemmydes put apprendre Tarithmetique de Nicemaque, la divination {xQuauoXoyixijv) de Diophante'' Coi n6 tiene conto di quell' olovsl, n^ d'altra parte si e curato di domandare a se stesso che razza di scienza sar mai stata cedesta divinazione!
4) Intante e netevole la
. .
.

Besprechungen
isTtrokoyia (sottigliezza, artificio).

215
scritti inediti

siamo eostretti a far congetture e a sospendere il nostro giudizio, possiamo ben mettere alla prova il procedimento di P. nel trar partito da fonti a noi note. Basta vedere il cenno biografico su Niceforo Blemmida, che, non so quanto opportunamente, si trova inserito in questo libro (pp. 10 14) accanto ad un altro simile su Giorgio Acropolita. A principio della p. 12 troviamo la notizia dell" entrata nella carriera ecclesiastica, con l'indicazione giusta del 1223 (''A Tage de vingtsix ans" ecc. cfr. Hel^enhertj, Sic. Blem. Ciirr. p. XIV). Ma la seconda indicazione cronologica che ricorre nella stessa pagina ("Deux ans plus tard" .) non puo esser intesa se non in relazione col fatto che immediatamente la precede, cioe il ritiro di Xiceforo al Latron (Nie. Carr. p. 22, 8 ss.) che e del 1233. Avendo trascurata questa indicazione necessaria, P. sembra accennare a fatti del 1225, mentre accenna a fatti di dieci anni dopo. Peggio e che fa trascorrere due anni tra l'inizio della vita monastica di Niceforo e la sua partenza per Gerusalemme. Noi sappiamo che i due fatti appartengono al medesimo anno (Nie. Curr. p. 61, 3 iviavTov jUTjTrca t6 niov ixvovrog Heisenheni, 1. c. p. XV). E non basta. Chi legge il racconto di Blemmida stesso, anche il riassunto fedele che ne da Heisenberg, sa che per quella volta il viaggio non fu compiuto; ma P. dice senz"altro: ". il alla visiter Jeinisalem". e accenna, subito dopo, alla fermata in Rodi, usando termini tali da far pensare a un episodio del ritomo. Invece, a Gerusalemme Niceforo and solamente nel 1237. Ancora nella stessa pagina e a principio della seguente, Niceforo e detto "archimandrite du couvent <le Saint Georges le Thaumaturge." Si penserebbe a una svista nel tra-durre le parole di Heisenberg (p. XVII) ''archimandrites monasterii S. Gregorii." Ma poche righe appresso (ove si accenna, sempre senza indicazioni cronologiche, a fatti del 1239 1240) troviamo daccapo il convento di
se per gli

Ma

S.

della p. 13 sono confusi insieme due fatti che secondo Heisenberg vanno riferiti rispettivamente agli anni 1238 e 1240. Qui, a dire il vero, Heisenberg stesso e in errore. Infatti da Nie. Curr. 39, 10 ss. egli vuol ricavare
-(p.

Giorgiol In una nota

XIX, n. 2) la notizia che nel 1240 il giovine Teodoro Lascari divenisse ufficialmente alunno del Blemmida. Ma si tratta di un curioso malinteso delle parole eig xy]v uvrov naidccycaylav. 11 vero senso di tutto il passo e chiarito

egregiamente da E. Kurtz, B. Z. M! (1897) 408 s.; e non comprendo come abbia potuto ripetersi in Georgii Acropolitae Opera II, La frse dell" Acropolita 106, 17 s. e cosi generica come quella di p. VI. Niceforo stesso Curr. 38,7 s.: Teodoro si considera scolaro di Niceforo perche ne studia con amore gli scritti e perche spesso lo consulta a voce o per lettera. Ad ogni modo (e qui P. sbaglia per conto suo) la relazione personale del giovine
<[uella notizia erronea

principe col dotto II p. VI).

monaco

posteriore di due anni almeno alla fondazione


(v.

della scuola diretta

da Niceforo

Heisenberg, Blem. p. XVII. 2

Acrop

Non

ci

ventu scapigliata:
tudes"
(p.

meravigeremo neppure che P. attribuisca a Niceforo una gio"A Tage de vingt ans il sadonna aux plaisirs. Toutefois,
il

jeune fille qu'il aimait, et revint a ses trova fuorviato da Heisenberg Curr. p. ('Magis Venus quam Minerva eins animum rexisse videtur a puella quam amabat desertus"). In verita il racconto di Blemmida non e che la storia
se separa de la
si

trois ans plus tard,

11). Qui pure egli

Xu

II

216
sommaxia
tre anni.

n. Abteung
di

una

serie di forti tentazioni,

La

tentatrice era la moglie di

un caro amico,

a cui pero egli Seppe resistere per che, per buona Ventura

del futuro asceta, cambi paese prima che la virt di lui fosse vinta.

In nessuu luogo Niceforo ammette o lascia intendere di essersi dato ai piaceri. La frse eig vvrjd'eLag nal (piXlag (3, 14) va intesa solo in confronto del pi austero ideale di vita solitaria e contemplativa (3, 10 s.). Dopo questi saggi, ognuno comprende che le ricerche di P. dovevano daresearsi e non buoni frutti anche nel campo speciale del suo lavoro. Tuttavia speravo di leggere qualche cosa di piu preciso intorno al carattere di Teodoro,

laddove P. ammannisce affermazioni generiche, non sempre esatte e talvolta un po' comiche. A p. 24 volendo mostrare come "sa tendresse resume tout son earactere", ci racconta: "La maladie de son ami Mouzalon le rend malheureux, celle de

Blemmydes

lui

cause des

maux

de tete".

prima affermazione per

la qule e citata in nota l'epist.

CLXI

Is.

Lasciamo la (una frse

ma una viva curiosita mi spingeva a cercare dove secondo P. si nascondesse la notizia, per me nuova, della cefalalgia nervosa di Teodoro. liisum teneatis^ la frse xy necpaXrj awalyv (Ep. XIII. 16) e stata tradotta da P. senza badare affatto al contesto. Teodora considera Niceforo come la testa d'un corpo a cui sente di appartenere egli
di semplice interessamento alla salute delFamico);

stesso come un membro; malato il capo, tutto l'organismo soffre con esso. Di una malattia vera e propria, una dolorosa eruzione cutanea, si parla poco dopo (23 SS.) nella stessa lettera, ma P. non se ne occupa. Le difficolta che presenta una studio accurato delle varie malattie di Teodoro Lascari, un vero soggetto patologico, sono parecchie. Alcuni anni addietro mi misi a questo studio insieme con uu

giovine e valoroso clinico romano.

Fummo

arrestati sul bei principio del nostro

cammino da un

ostacolo di cui P. sembra non avere avuta la pi lontana idea:

Tincertezza cronologica dei vari dati sui quali dovevano fondarsi le nostre

argomentazioni. La cefalalgia che P. ha trovata dove uon c'e, si menziona realmente nell' ep. CXXXIV, un laconico biglietto che chiude la breve comspondenza con il monaco Acacio. Le tre lettere sembrano scritte quando Teodoro si trovava accasciato per la morte della moglie. Xon e possibe mettere questi dati insieme con gli altri che P. affastella a p. 22: "Des maux de tete^ des douleurs a la langue et au pharynx, des hemorragies frequentes minaient Per i dolori alla lingua e alla gola e citata l'ep. et aflaiblissaient sa sante." IX, 14. Se P. avesse posto attenzione a un paio di linee pi su (IX, 12 s.),

avrebbe veduto che

si

trattava di una malattia temporanea di carattere gastrico-

reuraatico (nvKvoiig), che assunse anche

una forma grave, come mostrano


(p.

le

varie lettere che vi

si riferiscono.

strana infatti la nota di P.

22, 4):

reusement,

aurait pu nous fournir d'autres details. Malheune nous est parvenue tout entiere; eile se termine juste au commencement de la description de la maladie." Ma e chiavo che la malattia e quella stessa di cui si parla nell' ep. IX, e che si svolge in parte parallelemente a una malattia di Niceforo Blemmida, sieche maestro e discepolo vengono a trovarsi contemporaneamente infermi (Ep. XIII, XIV e Nie. XI). Tutto il corso della malattia di Teodoro e riassunto nella terza lettera a Foea

"La

lettre

Blemmydes

eile

(ep. CXVIII, 29 s.) E infine anche le emorragie di cui parla P. (citando in nota ep. XVII, 8, raentre poteva dal mio indice, se non altro, ricavare il passo pi importante XVI, 21) appartengono a quella stessa malattia e costituiscono^ come e facile intendere, la causa preeipua della Kaxe^ia di cui in seguito l'in-

Besprechungen
felice giovine si lagna.
ie

217
buon umore

II clie

del resto

non

gli toglie clel tutto il

la voglia di ridere alle spalle dei medici.^)

Ma
si

e inutile insistere sulla deficienza delle ricerclie di P.

gia la preparazione sufficiente per intraprendere


e accinto.

na prova

di cib si

Egli non aveva uno studio come quello a cui pu avere dovunque e^i tenta di tradurre i

testi di cui si serve.

Prendiamo per esempio il principio della Ep. I (P. p. 27): '/.cd fzr/ ri^ia, sono tranquillafrasi un po' difficili, come (l 4) Si t6 sivcu mente soppresse, altre sono spiegate a vanvera, come "la sagesse est le principe de la crainte de Dien", e altre infine addirittura fraintese, come ot 6h koya (lova iozEvovGi spiegato con "les autres ne vivent que de paroles"! E non parlo della negligenza o poca accuratezza nella raccolta dei materiali;

quasi ogni pagina offre qualche esempio di citazione inesatta o incompiuta.

Blemmida (p. 13 s.) P. ossei-va: "Pen lui Importe la vie importent les bonheurs terrestres, passagers et futiles. Le tout est de gagner les honneurs du ciel." E qui cita "Blemmjdes, 62" cioe la pagina 62 del Curricuhtm vitae publicato da Heisenberg. Ora quelle idee^ che pur sono dal Blemmida espresse in altri luoghi, non si trovano affatto in quella pagina, in cui tutt'al piu le righe 5 10 possono attestare solo il piacere ch'egli provava nello studio tranquillo. Cosi e falsa la nota 3 a p. 15 in cui E infine (p. 28) "la lettre si cita 'Acropolite, 67' invece di 63, 6; 50, 3 s. XXIV (a Muzalon)" e invece l'ep. CLXXIX (= XXX ad Muzalonem), come si vede dall'infelice traduzione che P. tenta delle linee 7 14. Dopo cib, chi potrebbe attendersi da P. un contributo originale o altrimenti pregevole nell'apprezzamento di Teodoro come scrittore? Se tutto il
Parlando
di Niceforo
d'ici bas.

Pen

lui

libro e debole, debolissima

e, si

pub

dire, la parte terza ("l'ecrivain") in cui

Basta leggere nel i limiti del tollerabile. forme" espressioni come queste (p. 168): "De l'avis de Krumbacher, Meyer s'est aper^u que les Byzantins avaient dans leur prose une espece de cadence." Non pai'lerebbe in forma piu vaga un uomo giunto di
la vacuita e la superficialita passano

capitolo "la

fresco dal

mondo

della luna.

Roma.

N. Festa.

Origine byzantine de la notation neumatique de Teglise latine P. Thibaut des Augustins de l'Assomption. Paris, Alph. Picard & Fils 1907. Vni, 107 S. mit 28 Lichtdrucktafeln, gr. 8. 15 Frs. Die kirchenmusikalischen Forschungen der letzten 60 Jahre wenden sich mit wachsendem Interesse dem einstimmigen Gesnge sowohl der morgenpai- le

lndischen, besonders griechischen, als der abendlndischen Kirche zu. Diese Art des vergleichenden Studiums schien den sichersten Erfolg zn versprechen.

Als eine Frucht desselben kann die vorliegende Arbeit angesehen Averden. Sie verficht geradezu den Satz (S. 16): La notation neumatique de FEglise latine, comme celle de toutes les confessions chretiennes primitives, tire indirectement
1) Pigliarsela coi

bisogno delFopera

loro.

medici e la cosa piu naturale del mondo per chi ha spesso Teodoro si abbandona a questo svago in momenti diversi.

Le burle dell'ep. XX gicrog goroXor/og sar stato Tarcliiatro Niccolo, di cui parla Acropolita p. 63, 13 H.?) si riferiscono sempre alla malattia sopra accennata; e coi probabilmente anche le involute piacevolezze dell' ep. LXX, mentre 1 invettive dell'ep. XLY, 42 ss sono certamente di qualche anno piu tardi.
(1"

218

n. AbteUung

son origine de la semeiographie ekphonetique des Byzantins; eile n'est en soi qu'une simple modification de la Dotation Constantinopolitaine, et Selon toute vraisemblance, on doit assigner le milieu du VIII siecle comme epoque probable de son introduction en Occident." Gewi ist eiii# solche Feststellung von grtem Interesse und spannt die Erwartungen umso hher, als der Verfasser sich und dem Leser davon wichtige Resultate fr die Deutung der Neumen zu versprechen scheint. In dieser Hinsicht findet man sich jedoch enttuscht, da ber die rhythmische und tonale Bedeutung der lateinischen Neumen kaum etwas positiv Neues geboten wird.

Dagegen bezeichnet

die Schrift in sonstiger wissenschaftlicher

und

historischer

Hinsicht einen nicht zu verkennenden Fortschritt. Bislang leiteten unsere Neumenforscher sowohl die griechischen als die lateinischen Neumen direkt v(i den griechischen Akzentzeichen ab, wie sie

im Verlaufe
festzustellen.

des 3. Jahrhunderts in die griechische Schrift eingefhrt wurden.

P. Thibaut sucht hingegen das Dasein eines oder Adelmehr zweier Mittelglieder

Das eine ist die ekphonetische Notenschrift der Evangelien-, und Lesungsbcher der griechischen Kirche vom 5. Jahrhundert an, welche die beim feierlichen Vortrag der hl. Texte gebruchlichen Stimmbiegungen darstellte. Aus dieser htte sich dann als zweites Mittelglied die
Epistel-

frh-byzantinische,
russische, koptische

vom

Verfasser (mit Unrecht) als konstantinopolitanisch"

bezeichnete Neumenschrift gebildet.


die sptbyzantinische,
ihr in

Erst aus ihr seien die armenische, syrische,

und lateinische Notenschrift direkt entstanden, whrend

vom Verfasser ,,hagiopolitisch" benannte Notenschrift gewissem Sinne parallel wre. Das gegenseitige Verwandtschafts- und Abstammungsverhltnis ist aus der S, 101 beigegebenen synoptischen Tabelle
klar zu ersehen.

Um
rische

seine These zu erhrten, bringt der Verfasser gleichzeitig die histo-

die vergleichende Methode zur Anwendung, indem er sowohl die Entwicklungsphasen der einzelnen Notenschriften durch die Jahrhunderte hindurch verfolgt, als auch die respektiven Figuren und Benennungen derselben parallel unter sich vergleicht. Eine kurze Inhaltsangabe erscheint hier wn-

und

schenswert.

Nach einem raschen berblick ber


1.

die

bisherigen

Forschungen im

Kapitel, beschreibt

und vergleicht Autor im U.

die Zeichen

und Namen der

griechischen Akzentuation- mit jenen der ekphonetischen Notation der Byzantiner

und der massoretischen Akzente in der hebrischen Bibel. Diese letzteren hatte schon vor etwa sechs Jahren Professor Fr. Praetorius in Halle ^) von der ekphonetischen Notation herzuleiten versucht. Da diese Arbeit dem augenscheinlich sonst sehr belesenen

Herrn Verfasser unbekannt geblieben,

mu um

mehr verwundern, als sie eben auf dessen frhere Abhandlung ber diesen Gegenstand Bezug nimmt. ^) Im HI. Kapitel werden die Zeichen der frhbyzantinischen und sptbyzantinischen (konstantinopolitanischen" und hagiopolitischen") Notenschrift unter sich verglichen. Bezglich der letzteren folgt Autor mit Vorzug dem Cod. 811 des Metochion vom hl. Grabe im Phanar von Konstantinopel
so

1)

ber die Herkunft der hebriscbeu Akzente, Berlin IDUl. Derselbe: Die
Berlin 11)02.

bernahme der frhmittelgriechischen Neumen durch die Juden. 2) Le chant ekphonetique, B. Z. VIII (1899^ 122147.

Besprechungen

219

(16. Jahrh.) und dem cod. 360 (Hagiopolitis") der Xationalbibliothek von Paris (13. 14. Jahrh.), deren Wert er, wie wir sehen werden, weit berschtzt. Das folgende IV. Kapitel ist das wichtigste es behandelt die Fundamental-

these des Werkes


toutes
les

La notation neumatique de l'EgHse


^
die

latine

conune

celle

de

confessions chretiennes est directement issue de la notation con-

stantinopolitaine."

wenigen Fragmente und Reminiszenzen, die wir vor der syrischen, georgischen und koptischen Notation besitzen, erwhnt worden, wendet sich Autor direkt dem Nachweise der graphischen und etymologischen Analogien zu, die zwischen den Zeichen und Benennungen der frhbyzantinischen Notation einer- und der armenischen, mssischen und besonders lateinischen Neumenschrift andererseits bestehen. Die berhmte Murbacher Neumentabelle dient ihm dabei als Grundlage. Er bemerkt dazu (S. 71): Je pose en principe, contrairement a l'opinion re^ue. que la semeiographie revelee par ce tableau et les plus anciens manuscrits de chant latin, ceux de l'abbaye de Saint-Gall en particulier, est une simple adaptation de la notation constantinopolitaine". Und gewi ist nicht in Abrede zu stellen, da die graphische Analogie mehrerer Zeichen auf der vergleichenden Tabelle ebendaselbst augenfllig erscheint und durch die etymologische Analogie, die der Verfasser im Folgenden (S. 73) nachzuweisen sucht, vielfach gesttzt wird. Im V. Kapitel endlich werden die verschiedenen Entwicklungsphasen der lateinischen Neumenschrift auf Ginind der Forschungsresultate der Benediktiner dargelegt. Den Schlu bildet ein kiu^er Rckblick nebst der erwhnten synoptischen Tabelle.

Nachdem kurz

Es liegt hier eine tchtige mit Methode durchgefhrte Arbeit vor, die eine \vichtige und interessante These sich zum Vorwurf genommen und zu
deren Erhrtung in anerkennenswerter Weise verschiedenartige und zerstreute Materialien und Notizen zusammenfat. Die Frage ist nun, ob diese These erwiesen sei? lu ihrem vollen Umfange kaum. Es ist nicht erwiesen, da die frhbyzantinische und die abendlndischen Notationen ausschlielich aus der ekphonetischen Notation und aus den Akzentzeichen entsprungen seien. Die altgriechische Notation kann an der Ausgestaltung wenigstens der griechischen Neumenschrift beteiligt gewesen sein. Das mu a priori als wahrscheinlich gelten. Denn berall im byzantinischen Kulturleben findet man Spuren, Nach- und Einwirkungen der altklassischen Kultur und Kunst, namentlich auch der Musik; wie sollte da deren Notenschrift ganz ausgeschlossen geblieben sein? Manche frhbyzantinischen Neiunenfbrmen weisen zudem eine unverkennbare hnlichkeit mit altklassischen Musiknoten auf, z. B. das Ison mit dem Lambda (re). Mich will bednken, da sowohl die frhbyzantinische als die sptbyzantinische Neumenschrift eine tiefdui-chdachte Verschmelzung altklassischer Musiknoten und cheironomischer Zeichen darstellt. Es ist natrlich hier nicht der Ort, darauf des nheren einzugehen. Bemerkt sei indessen. da Tzetzes ihre Anfnge viel fther ansetzen und bis auf Aristoxenos (c. 330 V. Chr.) zurckfhren will und fr seine Annahme einige nicht zu verachtende Zeugnisse des Altertums namhaft zu machen wei. ^) Ausgeschlossen ist auch nicht, da die Neumenschriften der christlichen Konfessionen, wie das fr die Liturgien konstatiert wurde, auf eine gemeinsame, etwa alexandrinisch1)

'Enivoriaig r^g ytaQuarifiavTiKTig etc.

Athen, Parnassos, 1885,

p.

41.S 493.

220

n. Abteilung

hebrische oder syrische Urquelle in griechischer Fassimg zurckgehe.^)

Da-

durch wrde sich sogar am natrlichsten die Tatsache erklren, da bei aller Verwandtschaft die sich aus Thibauts Arbeit fr einige Neuraen ergibt^ der graphische und etymologische Zusammenhang vieler anderer wenigstens,

zweifelhaft

und unsicher

bleibt;

Soviel ber die These

im

allgemein6i.

Im

einzelnen ist auerdem manches

zu beanstanden. Vor allem erscheint es ungerechtfertigt, wenn Th. in der Tabelle S. 101 die hagiopolitische" Notenschrift der konstantinopolitanischen" gegenber anbringt, anstatt sie aus dieser letzteren entspringen zu lassen und folglich Allem Anscheine der syrischen, lateinischen usw. an die Seite zu stellen. nach knpft sie an die frhbyzantiuische an, ungefhr wie die via ^e&oog^

neue Notation, vom J. 1818, an ihre Vorgngerin, die nakaia fii&oos, anSehr bezeichnend ist in dieser Beziehung, da fr die hagiopoliknpft. tische" oder sptbyzantinische Neumenschrift bis jetzt auch nicht eine Handschrift bekannt ist, die ber das 12. oder 13. Jahrhundert hinaufreichte, und kaum eine in konstantinopolitanischer" oder frhbyzantinischer Notation ge-

Datum herabreicht. Das spricht wahrlich nicht fr Nebeneinanderbestehen beider Neumeuschriften. brigens gengt ein kurzer vergleichender Blick, um sich zu berzeugen, da die jngere der Hauptsache nach der lteren ihre Zeichen entlehnt, und sie nur methoschriebene unter dieses
gleichzeitiges

ein

discher gestaltet

und

koordiniert.

mu ich ferner aufs neue die vom Verfasser erst1898, dann 1900 und jetzt wieder gebrauchten Benennungen konstantinopolitanische" und hagiopolitische" Notenschrift (oder wenigstens die Statt ihrer sind entweder mit erstere) aufs entschiedenste beanstanden. Fleischer die Bezeichnungen frhmittelgriechisch" und Sptmittelgriechisch" oder frh- und sptbyzantinisch oder auch frh- und sptdamaszenisch zu whlen. Thibaut hat die fmhbyzantinische Notation die konstantinopolitanische getauft, parcequ'elle fut principalement employee a Constantinople." ^) Das letztere behauptete er auf Grund zweier einziger (!) Codices dieser Art, die er entdeckt hatte und in Konstantinopel geschrieben glaubte. Hierzu bemerkte ich schon im J. 1905^), da die Bezeichnung konstantinopolitanisch" nicht begrndet und zum wenigsten uneigentlich sei, weil diese Notation dem Stadt- und Bezirksbereich von Konstantinopel augenscheinlich nicht eigentmlich, sondern berall verbreitet war; konnte ich doch seineu einzigen zwei konstantinopolitanischen" Handschriften deren nicht weniger als 11, fast ausnahmlos in Italien geschriebene an die Seite stellen, die Th. in der neuen Schrift nachzitiert, unter Hinzufgung des cod. 220 der Pariser
Im Anschlu
J.

hieran

mals im

Nationalbibliothek.

Meinem Einwand sucht Th. mit folgender Bemerkung gerecht zu werden En donnant a la premiere semeiogi-aphie analytique l'epithete de constantinopolitaine, je n'ai voulu prejuger en rien de son veri table lieu
(S, 33):
1) Man vergleiche die neuesten Ausfhrungen Gastoue's in seinen Origines du Chant Romain" Paris, Picard 1907, I P. I chap. Cf. Les notations byzantines,. 2) Izvjestija de l'Institut russe 1898.

Paris, Hachette, 1900.


3)

Gaisser, Les Heirinoi" de Pques dans l'Office grec, Rome, ProS. 7.

pagande 1906,

Besprechungen
^'origine,

221
musicale

mais simplement

la distinguer de fait d'une autre ecriture


c.

byzantine, dite

notation hagiopolite.

a d. de Jerusalem, Lyta Ttohg,

ou

damascenienne, da nom

de son auteur presume, saint Jean-Damascene." Diese Worte berichtigen allerdings in anerkennenswerter "Weise jene frheren: parcequ'elle fat principalement employee a Constantinople'". Sie befriedigen jedoch nicht vollstndig. Warum, in der Tat, berhaupt eine

Benennung festhalten, die, wenn sie auch nicht gerade irrig, so doch nicht adquat ist und jedenfalls den Nachteil hat, zu irrigen Vorstellungen Anla
zu geben;
stnden,
als

ob nmlich die beiden Notationen miteinander auf gleicher Linie

whrend sie einander untergeordnet sind. Es ist femer verwunderlich, wie Th., im Anschlu freilich an seine Gewhrsmnner, den Theoretiker des Codex vom Metochion und den Hagiopolitis" des cod. 360 von Paris, in der Aufzhlung der sptbvzantinischen Tonzeichen eine wichtige aufsteigende

reichen als
wird.

Neume bergehen konnte, die sonst in zahlGebrauchsanweisung den praktischen Gresangbchern voran-

und in der Musik-Schrift allgemein verwendet Die Traktate sind betitelt TtQonaisUi oder il}akuKrj riivi]. Die Neume ieit ne'KaGrov und bezeichnet, wie gesagt, einen stufenweise aufsteigenden Tonscbritt. Die Ursache dieses Versumnisses ist leicht zu erraten. Durch eine seltsame Fiktion vergleichen die Theoretiker die stufenweise aufsteigenden Neumen" mit den fnf Sinnen des Krpers. Es knnen deren also nur fnf sein, nmlich: kiyov. oi,Ha^ Tierarrj. '/.ovcptfia. 'AevxriiiMxa. Fr ein sechstes Zeichen, das tieXciGzv^ bleibt da kein Platz mehr. Wohl wird des TCtkciGrov in Th.'s Werk Erwhnimg getan, aber nur beilufig in den kaum beachtenswerten alphabetischen Transkriptionen der koptischen Notation (S. 68). Ich mu es mir hier versagen, auf die positive Bedeutung dieses sechsten Zeichens nher einzugehen. Es sei nur nachdrcklichst auf den zweifelhaften
gesetzten Traktaten erwhnt

fachhistorischen
tate ergibt,

Wert hingewiesen, der

sich aus dieser Tatsache fr jene Trak-

Vertrauen rechtfertigen, das in sie gesetzt wird. Sie erweisen sich als Werke von Mnnern, die mit der praktischen Musik ihrer Zeit keine oder nur geringe Fhlung und daher nur sehr oberflchliche Kenntnisse von ihr hatten. Jedenfalls durfte in einem Werke, wie das vorliegende, eine so bedeutsame Lcke nicht ohne kritischen Vermerk und entsprechende Ergnzung bleiben. Es ist endlich bedauerlich zu sehen, da Th. die Anklage Pitras gegen die Griechen des 12. Jahrhunderts, ihre Hymnen und Offizien gekrzt zu haben, sich zu eigen, und mit dem gelehrten Kardinal hierfr das Typikon von S. Saba in Jerusalem verantwortlich macht. Da eine derartige Anklage vom Studiertisch eines Gelehrten erhoben werden konnte, ist begreiflich, nicht aber, da sie von jemand, der so viele Jahre inmitten von Griechen wohnt, wiederholt werde. Eine Krzung der griechischen Offizien und Hymnen im Mittelalter war

und

die offenbar nicht jenes unbegrenzte

vom Standpunkt des praktischen Gottesdienstes aus berechtigt und empfehlenswert und wurde brigens mavoll genug durchgefohrt, um heute noch eine weitere Krzung wnschenswert erscheinen zu lassen. Ln Vergleich zum lateinischen Officium wer wei das nicht ist das griechische heute noch unverhltnismig lang, und es mag gerade der im 12. und 13. Jahrhundert hufige Kontakt der Griechen mit den Lateinern zu jenen Krzungen den ersten Anla und Ansto gegeben haben. Simeon von Saloniki, wie es auch imm