Especilista : Esther Yovana Lzaro Vicente Expediente: 084-2010 Cuaderno : PRINCIPAL Sumilla : Apela sentencia SEOR JUEZ DEL

PRIMER JUZGADO MIXTO DE CAETE

BERTHA SARA FLORES NAVARRETE en los seguidos con GERMAN URBANO CHUMPITAZ LARA Y OTRO Y sobre NULIDAD a DE Ud.,

CONVOCATORIA

ASAMBLEA;

respetuosamente digo: I. PETITORIO:

Que, dentro del plazo de ley y de conformidad con lo dispuesto en los artculos 364 y 365 -inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, en ejercicio de un tutela jurisdiccional efectiva, me apersono a vuestro despacho, a efectos de interponer recurso impugnatorio de Apelacin de la RESOLUCION NUMERO ONCESENTENCIA de fecha 20 de setiembre de 2013 que declara INFUNDADA la demanda interpuesta por la recurrente, a efecto de que se admita mi apelacin y que el Superior Jerrquico la reponga al estado correspondiente; en base a los siguientes fundamentos:

II.

ERROR

DE

HECHO

INCURRIDO

EN

LA

RESOLUCION

IMPUGNADA:

1.- Que, con la expedicin de la Resolucin N 11 de fecha 20 de septiembre 2013 en que resuelve declarar Infundada en todos sus extremos, la pretensin contenida en la demanda de los folios veinticuatro interpuesta por la recurrente BERTHA SARA FLORES NAVARRETE contra GERMN Urbano Chumpitaz Lara y Jorge Lucio Bendez Ruiz, sobre NULIDAD DE CONVOCATORIA Y LA ASAMBLEA, la cual no estoy conforme, habiendo incurrido el juzgado en fundar su decisin en incongruencias vertidas y apreciaciones erradas, al tomar medios ofrecidos errneos del demandado Germn Urbano Chumpitaz Lara, quien no cumpli con presentar su propuesta de puntos controvertidos conforme precisa la resolucin nueve de fecha diez de abril del dos mil trece y sin tomar en cuenta mi propuesta de puntos controvertidos, favoreciendo a la parte demandada; y que ahora, declarando Infundado me genera un dao tanto moral como econmico, tomando en cuenta, adems que no existen medios probatorios idneos de la parte demandada, conforme lo paso a exponer: 2.- Que, respecto el quinto punto del considerando existe error de apreciacin por parte del juzgador, tal como dispone el segundo prrafo del artculo 41 del

Reglamento de la Ley General de Comunidades Campesinas Decreto Supremo 008-91-TR, establece explcitamente las Asambleas Extraordinarias se realizan cuando lo acuerde la Directiva Comunal o lo solicite la quinta parte de los comuneros calificados, en ellas solo podr tratarse los asuntos que sean objeto de la convocatoria, esto quiere decir es cierto el Presidente tiene facultad para convocar a la Asamblea, pero tiene que ser necesariamente con la autorizacin de la Junta Directivo o caso contrario por la solicitud de la quinta parte de comuneros

hbiles, esto es as porque el artculo 19 de la Ley General de Comunidades Campesinas y su Reglamento artculo 48, establecen que Directiva Comunal es el rgano responsable del gobierno y administracin de la comunidad, es por ello de concluirse el Presidente no puede autoconvocar sin la respectiva autorizacin para las Asambleas Extraordinarias. 3.- Respecto punto c) del considerando sexto, en mismo sentido existe tambin error de apreciacin por parte del magistrado al sealar que no existe

otorgamiento de poderes en la asamblea del 20 de setiembre, pero el Juez confunde nuestro pedido, ya que lo que se demanda es la falta de convocatoria para inscribir un rgimen de poderes, siendo que son dos palabras distintas. Al punto d se tiene que el juez seala que el exceso de convocatoria no invalida el acto en s, pero no califica el hecho de que el demandante no ha presentado los cargos de notificacin que supuestamente ha realizado, porque en realidad no ha convocado nunca, es decir, el juez est convalidando el acto de notificacin de la convocatoria, con un documento incierto, del que no fluye que se haya realizado realmente; es decir, no existe cargos de recepcin de dicha convocatoria, sin embargo el seor juez, las SUPONE realizadas. Luego termina el texto sealando que dentro del orden del da se consider la modificacin del estatuto, situacin irreal, ya que en esa asamblea no existi una modificacin de estatuto, hecho con la que se evidencia la falta del estudio del presente proceso, y que genera confusin. 4.- Tambin existe error de apreciacin respecto del tercer prrafo se tiene que el seor juez justifica la existencia de los seores MAURO TEODORO CHUMPITAZ

CAMACHO y de CLIMACA POLINO HERRERA con la realizacin de la asamblea del 13 de setiembre del 2009 en la que se les incluye como comuneros, pero no seala nada respecto a que no se les incluy en el Libro Padrn, como corresponde, para los fines de determinar el qurum respectivo, entonces, como se permiti que existan dos votos que no son contabilizados en el qurum respectivo, conforme al Libro Padrn N 8 con el que se calific dicho asiento registral? Es decir, terminaron habiendo dos votos golondrinos, lo cual genera vicio en el acta que los contiene, y que el Juez no ha considerado. Cabe sealar adems, que en este proceso no se discute ni la convocatoria, ni la realizacin de la asamblea del 13 de setiembre del 2009, pero que dicho pretensin se tramita ante la misma secretaria de la causa y en el mismo juzgado mixto, as que es de conocimiento claro e inmediato del seor juez, quien no puede sealar que no he contradicho acuerdos o convocatorias que pertenecen a otro proceso, y escudndose en ello, concluir sealando su validez, tan solo por el hecho de no haber sido contradicho, siendo que la calificacin de los medios probatorios no radica en la contradiccin de las partes, sino en la calificacin que hace de ellas mismas en el Juez; responsabilidad que en este caso se omite, perjudicando a mi persona y generando una falta de motivacin o motivacin aparente de su demanda. III. ERROR DE DERECHO INCURRIDO EN LA RESOLUCION

IMPUGNADA: El Juez aplica el art. 114 del Cdigo Procesal Civil, en donde dice en el presente causa no se ha demostrado que los demandados hayan

inobservado alguna ley y no se hayan beneficiado a ttulo personal o familiar, con los acuerdo y no se evidenciara fin ilcito de convocatoria y la asamblea; por ello decimos que dicha apreciacin es muy antojadiza, justamente es a raz de esta asamblea los demandados han perjudicado seriamente en su patrimonio a la Comunidad Campesina de Caete, gracias a esta Asamblea se ha hecho otorgar amplios poderes ya ha venido vendiendo los terrenos comunales, de esa manera han causado perjuicios irreparables tanto a la Comunidad Campesina y por ende a los Comuneros.

IV.

NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La sentencia apelada me causa agravio, pues, al incurrir en el error de hecho y derecho sealado precedentemente y en cuya virtud se declara infundada la demanda, afecta mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso, as como tambin me causa perjuicio econmico por cuanto en la referida sentencia se desestima injustamente mi pretensin.

V.

SUSTENTO DE LA PRETENSION IMPUGNADATORIA:

Mi pretensin impugnatoria se sustenta principalmente en las siguientes normas legales: Artculo 364 del Cdigo Procesal Civil, que faculta el examen de la resolucin agraviante con el propsito de que sea anulada o revocada.

Artculo 365 del Cdigo Procesal Civil, cuyo inciso 1) establece que procede apelacin contra las sentencias.

Se ha cumplido con el elemento de temporalidad del medio impugnatorio interpuesto, es decir que la apelacin est siendo presentada dentro del plazo que el inciso 13 del art. 478 del C. P. C. establece, es decir en el plazo de 10 das desde la notificacin de la sentencia.

Tambin se ha cumplido con el Principio de Adecuacin del medio impugnatorio, es decir que estamos utilizando el medio impugnatorio adecuado contra el acto procesal que impugnamos; es por ello que hemos interpuesto el recurso impugnatorio de apelacin en contra de la sentencia dictada en autos, como lo establece el art. 358 del Cdigo Procesal Civil.

De igual manera estamos expresando los errores de hecho, de derecho y sobre todo hemos manifestado el agravio que nos causa la sentencia impugnada, expresando con ello el sustento de la pretensin impugnativa a travs de la presente fundamentacin; tal como lo exige el numeral 366 del C. P. C.

El efecto que va a producir la apelacin con efecto suspensivo, es el de suspender la eficacia de la sentencia impugnada, como lo dispone el art. 368 del Cdigo Procesal Civil.

Con la expedicin de la sentencia se ha vulnerado nuestro derecho al debido proceso y al de defensa, tal como lo hemos hecho notar al expresar los errores de hecho y de derecho, por lo que la misma devendr en nula, tal como lo sanciona la parte final del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,

en concordancia con el Principio de Legalidad contenido en el numeral 171 del mismo cuerpo normativo. De otro lado se ha podido apreciar que la sentencia impugnada no ha observado los requisitos que establece el propio art. 122 del C.P.C., ya que no existe la argumentacin y fundamentacin necesaria en este tipo de resoluciones, adems de no haberse indicado las normas aplicables de manera expresa, y no se ha resuelto conforme a los antecedentes. Finalmente durante el proceso no se ha observado el debido proceso, como dispone el inciso 3 y 14 del art. 139 de la Constitucin Poltica del Per. POR TANTO: Al Juzgado, solicito se sirva admitir el presente recurso de apelacin, a fin de que el superior en grado lo examine y proceda a revocar la sentencia impugnada. OTROSI DIGO: Que, adjunto el siguiente anexo: 1.A Tasa judicial por concepto de recurso de apelacin de sentencia. 1.B Cedulas de Notificacin. Caete, 01 de octubre del 2013.