Sie sind auf Seite 1von 266

OTTO-FRIEDRICH-UNIVERSITT BAMBERG

LEHRSTUHL FR ARCHOLOGIE DES MITTELALTERS UND DER NEUZEIT

Waffen und Reitzubehr des Mittelalters und der Neuzeit aus der Hafengrabung Stade, Niedersachsen.

Magisterarbeit
von

Alexander Becker

Themensteller und Betreuer: Prof. Dr. Ingolf Ericsson Zweitgutachter: Prof. Dr. Wilfried Krings
30. September 2002

Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung 2. Nahkampfwaffen 2.1. Hiebwaffen
2.1.1. Schwerter
2.1.1.1. Entwicklung des Schwertes 2.1.1.2. Fund 106/1410 2.1.1.3. Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Knaufes

4 9 9
9
9 10 12

2.1.2. Sbel
2.1.2.1. Entwicklung des Sbels 2.1.2.2. Fund 106/1409

12
12 13

2.1.3. Graphische bersicht ber die Datierungen der Stader Hiebwaffen

15

2.2. Sto- und Stichwaffen


2.2.1. Speere, Lanzen und Langspiee
2.2.1.1. Entwicklung und Unterscheidung von Wurfspeeren, Reiterlanzen und Fuspieen 2.2.1.2. Speere und Lanzen 2.2.1.3. Langspiee (Piken) 2.2.1.4. Naturwissenschaftliche Untersuchungen

17
17
17 19 21 22

2.2.2. Dolche 2.2.3. Degen 2.2.4. Weitere Gef- und Klingenfragmente 2.2.5. Graphische bersicht ber die Datierungen der Stader Sto- und Stichwaffen

27 30 32 34

3. Fernkampfwaffen 3.1. Mechanische Schuwaffen


3.1.1. Geschospitzen
3.1.1.1. Typologie und Chronologie 3.1.1.2. Formale Unterscheidungsmerkmale 3.1.1.3. Tllengeschospitzen 3.1.1.4. Dorngeschospitzen 3.1.1.5. Unbekannte geschospitzenhnliche Objekte 3.1.1.6. Naturwissenschaftliche Untersuchungen 3.1.1.7. Chronologie der Geschospitzen 3.1.1.8. Vergleich von Chronologie und Stratigraphie der Geschospitzen 3.1.1.9. Zusammenfassung der Ergebnisse der Geschospitzen 3.1.1.10. Graphische Darstellung der Datierungsergebnisse der Stader Geschospitzen

36 36
36
36 38 39 56 58 60 62 64 65 66

3.2. Feuerwaffen
3.2.1. lteste Feuerwaffen (ohne Schlomechanismus) 3.2.2. Die Entwicklung der Schlomechanismen
3.2.2.1. Luntenschlo 3.2.2.2. Radschlo 3.2.2.3. Schnappschlo 3.2.2.4. Perkussionsschlo

68
68 68
68 69 69 69

3.2.3. Schlohhne von Handfeuerwaffen im Stader Fundgut


3.2.3.1. Hahn eines Steinschlosses fr Musketen (106/2014-3) 3.2.3.2. Hahn eines Perkussionsschlosses Typ Forsyth mit Knallpulvermagazin fr Gewehre (106/2014-2) 3.2.3.3. Hahn eines verbesserten Perkussionsschlosses bzw. Kapselschlosses (106/2014-1)

70
70 71 71

3.2.4. Die Entwicklung der Einheitspatronen


3.2.4.1. Papierpatronen 3.2.4.2. Lefaucheuxpatronen 3.2.4.3. Flobertpatronen

72
72 72 73

3.2.4.4. Randfeuerpatronen 3.2.4.5. Zentralfeuerpatronen

73 73

3.2.5. Handfeuerwaffen im Stader Fundgut


3.2.5.1. Griffschalenfragment eines Revolvers System Lefaucheux (106/2017-4) 3.2.5.2. Zentral- oder Randfeuerrevolver (106/2017-3) 3.2.5.3. Pistolen System Flobert (106/2017-1, 106/2017-2)

73
73 74 75

3.2.6. Patronen im Stader Fundgut


3.2.6.1. Patronen System Flobert 9 mm 3.2.6.2. Patronen System Mannlicher 11 mm (Modell 77 Werndl) 3.2.6.3. Infanteriepatronen Mauser 7,92 mm (M 03/05) 3.2.6.4. Infanteriepatronen .303 British Lee-Enfield (7,7 mm) 3.2.6.5. Pistolenpatronen Parabellum 9 mm 3.2.6.6. Natostandardpatrone 7,62 mm 3.2.6.7. Randfeuerpatronen Kaliber .22 lfb (lang fr Bchsen) 3.2.6.8. Nicht bestimmbare Patronenhlsen und fragmente

75
75 75 76 76 76 77 77 77

3.2.7. Geschokugeln
3.2.7.1. Klassifizierung von Geschossen 3.2.7.2. Geschokugeln aus Stade

77
77 78

3.2.8. Handgranaten
3.2.8.1. Aufbau der Handgranaten 3.2.8.2. Handgranaten aus Stade 3.2.8.3. Naturwissenschaftliche Untersuchungen

80
80 81 81

3.2.9. Bajonette 3.2.10. Graphische Darstellung der Datierungsergebnisse der Stader Feuerwaffen

83 84

4. Reitzubehr 4.1. Sporen


4.1.1. Stachelsporen
4.1.1.1. Fund 106/1389 4.1.1.2. Fund 106/1208 4.1.1.3. Fund 106/1425

86 86
86
86 89 92

4.1.2. Radsporen
4.1.2.1. Das Aufkommen der Radsporen 4.1.2.2. Fund 106/1269 4.1.2.3. Fund 106/1388 4.1.2.4. Fund 106/1415 4.1.2.5. Fund 106/1421 4.1.2.6. Fund 106/1419

94
94 95 99 99 100 101

4.1.3. Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse der Sporen

102

4.2. Steigbgel
4.2.1. Fund 106/1414

104
105

4.3. Graphische Darstellung der Datierungsergebnisse des Stader Reitzubehrs und seiner Vergleichsfunde 5. Zusammenfassung 6. Literaturverzeichnis 7. Abbildungsverzeichnis 8. Katalog 9. Tafeln 10. Mewertgraphen

106 107 110 118 120 177 228

1. Einleitung
Im Jahre 1989 wurden im Bereich des Alten Hafens in Stade (Abbildung 1) archologische Untersuchungen durchgefhrt, die wichtige Befunde zur Stadtentwicklung im Mittelalter erbrachten. Die lteste Hafenanlage erstreckte sich unterhalb der Strae Wasser Ost, war in den Torf eingetieft (Abbildung 2) und grenzte anscheinend mit einer mutmalichen Kaimauer an den Rand eines Ringwalles, der als Burg der Grafen von Harsefeld-Stade angesehen wird (Abbildung 3). Man geht davon aus, da die knstlich angelegte westliche Uferbefestigung aus Holz ber einem lteren Flubett liegt, das in nrdliche oder nordwestliche Richtung verlief. Mit 2,50 m unterhalb NN war die damalige Sohle des Hafens auch fr Schiffe mit groem Tiefgang ausgelegt. Erste Funduntersuchungen datierten das erste Hafenbecken in die Zeit um 1000, dabei deuten bestimmte Mnzen oder Teile einer Klappwaage auf einen regen Geschftsbetrieb in Abbildung 1 dieser Zeit hin.1 Von der ersten Hlfte des 13. bis zum 14. Jahrhundert wurde das nrdliche Altstadtareal flchendeckend bis auf eine Hhe von 2,20 bis 3,50 ber NN aufgeschttet. Man verwendete dabei einerseits Bodenaushub, andererseits aber auch organische Abflle. Gefestigt wurde die Struktur mit Holzeinbauten. Neben der Neulandgewinnung im Marschland diente diese Ausbaumanahme vor allem der Vergrerung und Verlagerung des Hafenbeckens nach Abbildung 2 Westen mit gleichzeitiger Aufschttung des stlichen und westlichen Ufers. Als Befestigung konnte im Westen ein Pfahlwerk aus Eichenstmmen archologisch nachgewiesen werden, das nach bisherigen Erkenntnissen ins 13. Jahrhundert datiert. Das neue Hafenbecken besa somit eine beidseitige Kaimauer, deren Oberkanten nur noch anderthalb Meter unter dem heutigen Wasserniveau lagen. Mit der Erweiterung des Hafens und der Verdoppelung seiner Kaiflche reagierte Stade wohl auf die zunehmende Bedeutung des Seehandels.2 Neben diesen wichtigen Befunden erbrachte die Grabung nicht weniger als hunderttausend Einzelfunde. Besonders fielen die teilweise exzellent erhaltenen Metallgegenstnde auf, die im Hafenschlamm unter Luftabschlu ideale Konservierungsbedingungen erfuhren. Wegen der immen-

Abbildung 3

1 2

LDECKE 1992, 45f. LDECKE 1992, 47f.

sen Menge an Funden konnte das Material fr die Bearbeitung in bestimmte Fundgruppen unterteilt werden, unter anderem die Fundgruppe Waffen und Reiterzubehr, die in dieser Arbeit behandelt wird. Im Gegensatz zu anderen Grabungen gab es eine groe Menge an unstratifizierten Funden, so auch bei den Waffen und dem Reiterzubehr, was eine schwerpunktmig typologische Betrachtung des Materials notwendig machte. Anhand formaler und stilistischer Merkmale sowie der Einbeziehung vergleichbarer archologischer und obertgig erhaltener Objekte, schlielich anhand schriftlicher und bildlicher Quellen aus Mittelalter und Neuzeit sollte die Frage der Zuordnung und Datierung der Funde geklrt werden. Zusammen mit den gleichzeitig laufenden Untersuchungen anderer Fundgruppen stellt diese Arbeit die Grundlage einer vergleichenden Gesamtstudie dar, die nach Abschlu aller Arbeiten in Angriff genommen werden sollte. Die Gliederung der Waffen erfolgte nach gngigen Systemen aus der waffenkundlichen Literatur, jedoch aufgrund der bersichtlichkeit in leicht abgenderter Form. Grundstzlich ist zwischen Offensiv- und Defensivwaffen zu unterscheiden, das Stader Material beschrnkt sich aber lediglich auf die Angriffswaffen. Weiter werden die Funde in Nahkampfwaffen, auch unter dem Begriff Blankwaffen bekannt, und Fernkampfwaffen unterteilt. Von der mancherorts auftauchenden dritten Kategorie der sogenannten kombinierten Nah- und Fernkampfwaffen, worunter man beispielsweise Handfeuerwaffen mit Bajonett versteht, wird in dieser Arbeit abgesehen. Der einzige Fund dieser Kategorie erscheint bei den Feuerwaffen. Aufgrund ihrer Handhabung durch Schlag, Hieb, Sto (Stich) oder der Kombination aus Hieb und Sto ergeben sich entsprechende Gruppen von Nahkampfwaffen. Fr die Stader Funde relevant sind die Hiebwaffen, hier vertreten mit Schwert und Sbel, und die Sto- und Stichwaffen, vertreten mit Speer, Lanze, Langspie und Dolch. Die Problematik der Einordnung von Speeren ist hinlnglich bekannt. Einerseits knnen sie stoend, andererseits werfend verwendet werden, was jedoch der Waffe selbst nicht anzusehen ist. Um eine doppelte Zuordnung zu verhindern und die bersichtlichkeit zu wahren, werden die Speere in der Gruppe der Sto- und Stichwaffen behandelt. Ebenso gliedert man die Fernkampfwaffen in Wurf- sowie Schuwaffen, wobei hier nur die Gruppe der Schuwaffen von Interesse ist, bestehend aus Bgen, Armbrsten, Wurfmaschinen und Feuerwaffen. Die Geschospitzen der mechanischen Schuwaffen machen einen Groteil dieser Arbeit aus und sollen aus Grnden der besseren typologischen Vergleichbarkeit als eine eigene Gruppe zusammengefat werden, wie dies auch bei DOLNEK/DURDK3 geschieht. Gleichermaen stellen die Feuerwaffen einen sehr umfangreichen Teil des Materials dar, da es gerechtfertigt erscheint, sie separat als Gruppe zu behandeln. Einen weitaus kleineren, nichtsdestotrotz archologisch wie knstlerisch bedeutsamen Komplex macht das Reitzubehr aus. Vertreten sind einerseits die Sporen, andererseits die Steigbgel. In diesem Zusammenhang seien kurz einige Grundstze erlutert, nach denen verfahren wurde. berschriften, die sich auf einen Waffentyp beziehen, beinhalten immer auch deren Bruchstcke, Teile oder Zubehr, auch wenn diese nicht ausdrcklich in dieser berschrift erwhnt werden. So gehren zur Gruppe der Feuerwaffen nicht nur Pistolen oder Revolver, sondern auch Griffplattenfragmente, Schlsser, Patronen und hnliches, und mit Lanzen sind selbstverstndlich die eigentlichen Lanzenspitzen gemeint. Diese Vereinfachung war notwendig, um eine gewisse bersichtlichkeit zu wahren. Prinzipiell stehen die Kapitelberschriften im Plural, auch wenn es nur genau einen Fund dieser Gruppe gibt. Waffenhnliche Funde, die
3

Vgl. DOLNEK/DURDK 1995.

sich whrend der Nachforschungen als etwas anderes herausstellten, werden trotzdem in dem Kapitel besprochen, zu dem sie ursprnglich gerechnet wurden. Als Beispiel sei eine mutmaliche Geschospitze genannt, die sich als Werkzeug herausstellte. Da sich diese Erkenntnis nur im direkten Vergleich zu anderen Geschospitzen und deren Typologie ergibt, wurde sie zum besseren Verstndnis in diesem Kapitel belassen. Die Fundbeschreibungen im Katalogteil folgen dem Grundsystem des Textteiles, nicht den zuflligen Fundnummern. Innerhalb der einzelnen Gruppen sind die Funde chronologisch von alt nach jung geordnet. Schlielich sei auf die sogenannte alte Rechtschreibung hingewiesen, die hier bewut verwendet wurde, um keinen Bruch zwischen bisherigem Studium und Studienabschluarbeit entstehen zu lassen. Nach der Zuordnung jedes einzelnen Fundes in dieses Grundsystem konnte mit der typologischen und chronologischen Bestimmung begonnen werden. Wo es sinnvoll erschien, wurde zunchst ein kurzer historischer Abri der zu behandelnden Waffe gegeben, der vorab eine erste zeitliche Einordnung erlaubte. Im Vergleich mit primren wie sekundren Quellen wurde daraufhin nach exakteren typologischen Kriterien gesucht und anhand derer eine Datierung vorgeschlagen. Als Absicherung dieser Thesen, aber auch zur Klrung spezieller Fragestellungen wurden, falls dies sinnvoll erschien und durchfhrbar war, naturwissenschaftliche Untersuchungen in Auftrag gegeben, namentlich Computertomographien und Rntgenuntersuchungen am Fraunhofer-Institut fr Integrierte Schaltungen in Erlangen, sowie energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalysen, Verbrennungsanalysen und Infrarotspektroskopien, allesamt am Institut fr Anorganische Chemie der Universitt Erlangen-Nrnberg. Wie die Erfahrung gezeigt hat, sind absolute Datierungen immer mit einer gewissen Skepsis zu betrachten. Daher entstand abschlieend zu jeder Waffengruppe eine farbige Zeitskala, die sowohl eine fr Stade wahrscheinlichste, als auch weniger wahrscheinliche, trotzdem mgliche Datierung veranschaulicht. Im allgemeinen wurde groen Wert auf eine gute Verstndlichkeit der formalen Darstellungen gelegt. Nur zu oft findet man in der Literatur umfangreiche Beschreibungen, wo eine einzige Abbildung gengt htte, gerade bei der morphologischen Entwicklung mancher Funde. Dem wurde Rechnung getragen, indem umfangreiches Bildmaterial in diese Arbeit mit einbezogen wurde. Ein gesonderter und entsprechend der Waffengruppen geordneter Tafelteil zeigt am Ende nochmals mastabsgetreu smtliche Funde. Innerhalb des Textteiles wurde zumeist auf einen Mastab verzichtet, da hier vor allem die formkundlichen Kriterien von Interesse sind. Die Stader Funde werden in unterschiedlicher Weise dargestellt: Speerspitzen, Lanzenspitzen, Langspiespitzen, Geschospitzen, Sporen und Steigbgel wurden in Tusche gezeichnet. Funde und Bestandteile von Schwertern, Sbeln, Dolchen, Messern und Feuerwaffen wurden aufgrund ihrer Gre und vielen Details digital von der Stadtarchologie Nrnberg mit einer Nikon Coolpix 5000 bei einer Anfangsauflsung von 2560 x 920 dpi aufgenommen. Der Nutzen einer herkmmlichen Tuscheumzeichnung htte nicht den hohen zeitlichen Aufwand gerechtfertigt, der bei diesen Funden vonnten gewesen wre. Fr die relativ wenig aussagekrftigen Darstellungen von Geschokugeln, Granaten und Patronen verzichtete man auf die hochauflsende Digitaltechnik und verwendete statt dessen einen Standard-Flachbettscanner der Marke Microtek, der hchst zufriedenstellende Ergebnisse lieferte. Abschlieend geht mein Dank an all diejenigen, die diese wissenschaftliche Arbeit ermglicht und auf akademische oder technische Weise untersttzt haben: Herrn Prof. Dr. Ingolf Ericsson fr die Betreuung der Magisterarbeit; Herrn Prof. Dr. Wilfried Krings, der als Zweitgutachter den Werdegang der Arbeit mit Interesse verfolgte; Herrn Thorsten Ldecke von der Stadtarchologie Stade fr die Bereitstellung der Funde; Herrn Dr. Bernd Zimmermann, Schweiz, sowie Herrn Dr. Alfred Geibig und besonders Herrn Dr. Axel Gelbhaar, Rstkam6

mer der Veste Coburg, fr angeregte wissenschaftliche Diskussionen und vielfltige Hinweise; Herrn Ingo Bauscher vom Fraunhofer-Institut fr Integrierte Schaltungen in Erlangen fr berraschende Erkenntnisse mittels der Computertomographie; Herrn Dr. Matthias Moll, Akademischer Direktor des Instituts fr Anorganische Chemie der Universitt ErlangenNrnberg, fr chemische Untersuchungen und die Geduld, mir diese Prozesse verstndlich zu machen; Herrn John Zeitler M.A., Fachbereichsleiter der Stadtarchologie Nrnberg, fr die digitale Aufnahme der komplizierten Funde; Frau Sigrun Grelle, Hochbauamt Nrnberg, fr technische Hilfe und nicht zuletzt Frau Dominika Stalmach aus Ple (Pszczyna), Polen, fr die bersetzung wissenschaftlicher Texte.

Abbildung 4

Kampfszene mit Hiebwaffen aus einer Buchmalerei des 15. Jahrhunderts.

2. Nahkampfwaffen
Als Nahkampfwaffen (Blankwaffen) bezeichnet man all diejenigen Waffen, die eine unmittelbare physische Einwirkung in Form eines Hiebes, Stoes (Stiches) oder Schlages erfordern. Unterteilt werden sie demzufolge in Hieb-, Stich- (Sto-) und Schlagwaffen. Auerdem sind die kombinierten Hieb- und Stowaffen zu nennen, wie etwa die Helmbarte, die fr beide Verwendungszwecke ausgelegt ist. Die Grenzen dieser Einteilung sind jedoch nicht immer eindeutig, daher kann die hier gewhlte Systematik von der anderer waffenkundlicher Abhandlungen abweichen. Ferner differenziert man zwischen einhndig gefhrten, an der Seite getragenen Griffwaffen und zweihndig gefhrten Stangenwaffen. Hierbei gibt es aber vielfache berschneidungen, die eine Systematik der Blankwaffen nur unntig verkomplizieren. Daher wird auf eine solche Gliederung verzichtet.4

2.1. Hiebwaffen
Zu den Hiebwaffen gehren Schwert, Sbel, Pallasch, Hiebmesser, Streitaxt und Gleve5. Unter den Stader Exemplaren befinden sich ein Knauf aus der Gruppe der Schwerter sowie eine Klinge aus der Gruppe der Sbel.

2.1.1. Schwerter
2.1.1.1. Entwicklung des Schwertes
In der Bronzezeit entwickelte sich aus dem Dolch das Schwert mit zunchst gleicher Form und einer Handhabung fr den Stich. Das Schwert besteht aus der Klinge und dem Gef (Abbildung 5). Die Klinge unterteilt man in das eigentliche, meist zweischneidige Klingenblatt und die Angel, die Blattspitze wird als Ort bezeichnet. Schlanke Klingen und scharfe Spitzen deuten auf eine doppelte Verwendung fr Hieb und Stich, prinzipiell wird das Schwert aber zu den Hiebwaffen gezhlt. Das Gef setzt sich aus der Parierstange, dem Griffstck und dem Knauf zusammen.6 Besonderes Augenmerk wollen wir nun dem Knauf widmen. Einerseits stellt er ein Gegengewicht zur Klinge dar, andererseits verhindert er ein Abrutschen der Hand vom Griff. Die lngeren Klingen des Sptmittelalters verlangten neben einem verlngerAbbildung 5 ten Griff auch einen schwereren Knauf. Whrend der morphologischen Entwicklungsgeschichte des Schwertes tauchten die unterschiedlichsten Knaufformen auf (Abbildung 6), die weitestgehend auf modische Einflsse zurckzufhren waren.7
4 5

DOLNEK/DURDK 1995, 8. In der Literatur finden sich die Schreibweisen Glefe (z.B. bei BOEHEIM), Glfe (SEITZ) und Gleve (im Duden). 6 MLLER/KLLING 1990, 25. 7 MLLER/KLLING 1990, 26.

Abbildung 6

2.1.1.2. Fund 106/1410


Einziger Stader Fund aus der Gruppe der Schwerter ist ein doppelkonischer Scheibenknauf aus Eisen (Abbildung 7). Die im Hochmittelalter aufkommenden KnaufAbbildung 8 formen knnen oftAbbildung 7 mals von wikingerzeitlichen Typen (Abbildung 8) abgeleitet werim Mastab 1:2 den. Beim pilzfrmigen Knauf ist die hnlichkeit noch gut zu erkennen, der daraus entstandene paranufrmige Knauf und der sogenannte Pagodendachknauf wirken bereits eigenstndiger, obwohl ein Zusammenhang mit den frheren Gefen nicht zu leugnen ist. Vllig losgelst, als typisches Zeichen des romanischen Stils, tritt im 11. Jahrhundert, vermehrt ab 1100 der Scheibenknauf in Erscheinung, zunchst als flache Scheibe, bald aber, um 1200, mit abgefaten Seiten (auch doppelkonischer Scheibenknauf genannt; Auf einer Emailplatte mit dem Schwert Gottfrieds I., Herzog der Normandie, findet sich offensichtlich bereits 1150 diese Variante des Scheibenknaufs (Abbildung 9). Zusammen mit diesen Abfassungen wird der Knauf zunehmend dicker. Zum Ende des 13. Jahrhunderts biegen sich die vormals gerade abgeschnittenen Rnder konkav. Obwohl neue Formen hinzukommen, hlt sich der Scheibenknauf bis zum Ende des Mittelalters. Interessanterweise wird in der zweiten Hlfte des 15. Jahrhunderts die schlichte, flache Scheibenform wieder modern.8 Vergleichbare doppelkonische Scheibenknufe wie 106/1410 kennt man unter anderem von der Statue Graf Ekkehards am Westchor des Naumburger Doms9 (um 1260 bis 1270; Abbildung 10), vom Zeremonienschwert Friedrich II.10 mit verndertem Knauf um 1335 (Abbildung 11) oder von einem Abbildung 10 Abbildung 9 Schwert aus Dettingen, Kreis Reutlingen11 aus dem
8 9

SEITZ 1965, 132ff.; DOLNEK/DURDK 1995, 31; MLLER/KLLING 1990, 32. SEITZ 1965, 143. 10 SEITZ 1965, 148. 11 HAUSHERR 1977, 233; VTERLEIN 1977, 159.

10

13. Jahrhundert. Bei den Schwertern des Museums fr Deutsche Geschichte in Berlin erscheinen Scheibenknufe mit abgefaten Seiten im Zeitraum 13. bis 14. Jahrhundert.12 WAGNER bildet zahlreiche vergleichbare Knufe aus der Welislawbibel13 (erste Hlfte des 14. Jahrhunderts) und der Wenzelsbibel14 (ca. 1389-1400) Abbildung 12 ab. Nach Einschtzung von DR. GELBHAAR und DR. GEIBIG datiert diese noch kompakte Knaufform (im Gegensatz zu jngeren schlankeren Formen) in die erste Hlfte des 14., eventuell auch Abbildung 11 in die zweite Hlfte des 13. Jahrhunderts, was sich sehr gut mit den Vergleichsfunden deckt. Schwerter oder Schwertknufe stammen in der Regel aus Museen und Zeughusern, archologische Funde sind selten. Ein Schwert mit doppelkonischem Scheibenknauf wurde in Harburg gefunden15 (Abbildung 12), ein hnliches als Baggerfund aus der Elbe geborgen16 (Abbildung 13). Ein weiterer Flufund (Abbildung 14) ist beispielsweise aus Demmin in Mecklenburg-Vorpommern bekannt.17 Fr den Stader Fund 106/1410 kommt demzufolge dieser Zeitraum mit einer Streuung ins frhe 13. sowie spte 14./frhe 15. Jahrhundert in Frage. Auf den Seitenflchen des Knaufes wurden durch Tauschierung goldene Verzierungen angebracht. Unter Tauschierung versteht man die Oberflchenverzierung von Metallgegenstnden durch das Einlegen andersfarbiger, zumeist edler Metalle. Die Form wird zunchst eingeritzt oder eingetzt, dann das edlere Metall hineingehmmert. Vereinfacht knnen auch aufgerauhte Stellen mit Drhten beschlagen werden. Abbildung 14 Abbildung 13 Auf der einen Seite erkennt man einen achtstrahligen Stern mit zwei kleinen Ringen, der eine um die Sternspitzen fhrend, der andere in dessen Mitte, auf der anderen Seite eine kreuzfrmige Zeichnung mit Wappenflche, die nicht nher zu bestimmen ist. Nach BOEHEIM werden ab dem 12. Jahrhundert die scheibenfrmigen Knufe mit Wappen verziert.18 Die flachen Seiten eignen sich besser fr derartige Darstellungen als etwa mehrteilige wikingerzeitAbbildung 15 liche oder facettierte sptmittelalterliche Knufe. Natrlich trugen auch die wikingerzeitlichen Gefe reiche Verzierung, doch ist diese ornamental oder im Tierstil.19 Ein gutes Beispiel fr verzierte Scheibenknufe ist das Exemplar aus dem Museum fr Deutsche Geschichte in Berlin mit aus Messing eingelegten Krckenkreuzen (Abbildung 15). Das Schwert stammt aus der zweiten Hlfte des 14. Jahrhunderts.20
12 13

MLLER/KLLING 1990, 162ff. WAGNER 1957, Teil V, Tafel 1. 14 WAGNER 1957, Teil V, Tafel 5. 15 DRESCHER 1965, 123. 16 KRAWCZYK 1957, 96. 17 SCHOKNECHT 1971, 284f. 18 BOEHEIM 2000, 244. 19 SEITZ 1965, 101ff. 20 MLLER/KLLING 1990, 167.

11

2.1.1.3. Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Knaufes


Aus den Mewerten kann man folgende am hufigsten vorkommenden Metalle ablesen:
Fundnummer Probennummer Mestelle 106/1410 106/1410 5794 5794 Metalle (mengenmig hufigste zuerst) Blei Kupfer Calcium Blei Kupfer Calcium Silber

Schwarze Stelle Eisen Goldener Stern Eisen

Der Knauf besteht somit berwiegend aus Eisen (Messung an einer schwarzen Stelle). Ebenfalls nachgewiesene Metalle wie Blei, Calcium und Kupfer haben einen mengenmig zu groen Abstand zum Eisen, als da man von einer Legierung sprechen knnte. Wir haben es hier demzufolge mit einem verunreinigten Eisen zu tun, was auf die zugrunde liegenden Eisenerze der damaligen Zeit zurckzufhren ist. Anders sieht es bei den goldenen Tauschierungen aus. Die Messung am Stern erbrachte neben Eisen eine hohe Menge an Kupfer, weitere Metalle sind sehr gering vertreten. Hier handelt es sich tatschlich um eine Legierung.

2.1.2. Sbel
2.1.2.1. Entwicklung des Sbels
Als typische Hiebwaffe gilt der Sbel (Abbildung 16). Er unterscheidet sich vom Schwert durch seine mehr oder weniger gebogene, einschneidige Klinge. Zieht man den Sbel beim Hieb zu sich heran, entsteht zustzlich zur Hieb- auch eine Schneidwirkung. Der Griff steht asymmetrisch zur Klinge und besitzt in der Regel keinen Knauf, sondern eine sogenannte Griffkappe. Als Handschutz dient zunchst die Parierstange, spter der Griffbgel, Faustschutzbgel oder Korb.21 In Europa tauchte der Sbel zum ersten Mal im 6. und 7. Jahrhundert bei den Awaren auf. Auch die Magyaren bedienten sich dieser fr die schnelle Reiterei vorteilhaften Waffe. Sie konnte jedoch bis auf wenige Exemplare in Mitteleuropa als mittelalterliche und frhneuzeitliche Kriegswaffe keinen Fu fassen, da gegen die verbreiteten Krperpanzerungen Hieb- und Stoschwerter sehr viel effektiver waren als ein Sbel. Lediglich in Gebieten mit Soldaten, die leichtberittenen Gegnern mit Sbeln gegenberstanden, pate man sich dieser Bewaffnung an; ein gutes Beispiel ist Ungarn, das dieser Waffe nach den Trkeneinfllen im 15. Jahrhundert wieder groe Be21

Abbildung 16

SEITZ 1965, 183; DOLNEK/DURDK 1995, 53; MLLER/KLLING 1990, 34f.

12

deutung schenkte. Seit dem 17. Jahrhundert gehrte der Sbel immer mehr zur Ausrstung der leichten Reiterei, namentlich der Husarenregimenter des 18. Jahrhunderts. Neben der Kavallerie fhrte seit dem 18. Jahrhundert auch die Infanterie einen Sbel, um fr den Nahkampf gerstet zu sein. In Preuen wird er fr diese Truppengattung 1715, in Ruland 1732 und in Frankreich 1767 eingefhrt.22 Hauptwaffe aber war das Steinschlogewehr mit Bajonett, das die Pike ersetzt hatte. Viele Armeen trennten sich jedoch bereits im 19. Jahrhundert wieder vom Infanteriesbel, da er zu selten zum Einsatz kam. Infanterieoffiziere trugen ihn weiterhin, bis er um 1900 vom Degen weitgehend verdrngt wurde. Auch der Kavalleriesbel blieb bis zum Ende des 19. Jahrhunderts von groer Bedeutung. Erst die Stellungskriege des ersten Weltkrieges machten diese Blankwaffe berflssig.23 Neben einer militrischen Verwendung kamen im 19. Jahrhundert weitere hinzu. Der Sbel diente auch als Wrdenzeichen fr Staatsbeamte sowie als Sportgert fr das in der zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts aufkommende Sbelfechten.

2.1.2.2. Fund 106/1409

Zur Gruppe der Sbel gehrt die schlanke und relativ stark gebogene Klinge 106/1409 (Abbildung 17). Das Gef - also Griffkappe, Griffschalen und Parierstange bzw. Korb oder Bgel - als ein wichtiges typologisches Merkmal fehlt und erschwert damit die Datierung des Fundes. Man mu sich daher auf die Klingengestalt konzentrieren und daraus Rckschlsse auf Verwendungszweck und Alter ziehen. Auffllig ist die schlanke, stark gebogene Gestalt der Klinge. Wie bereits erlutert, kommen Sbel im Mittelalter in Zentraleuropa so gut wie nicht vor. Berhmte Ausnahme bildet der sogenannte Sbel Karls des Groen, eine osteuropische Arbeit zwischen 850 und 950, der jedoch mit dem Stader Typus nicht zu vergleichen ist.24 Die uns whrend des Hoch- und Sptmittelalters begegnenden Malchusschwerter mit einschneidiger, gebogener, zur Spitze hin verbreiterter Klinge sind krzer und breiter als der Stader Fund (Abbildung 18).25 Im 16. Jahrhundert kommen orientalische Formen in Mode. Der persische Sbel, auch Shamshir oder Scimitar genannt, hat mit seiner stark gebogenen, schlanken Klinge ohne Hohlkehle eine gewisse hnlichkeit, doch verjngt sich die Klinge zur Spitze hin, wohingegen die Stader Klinge abgerundet ist. Der ebenfalls weit verbreitete trkische Sbel, Kilij genannt, ist sehr viel breiter und weniger gebogen und trgt eine Kehlung.26
Abbildung 17 Abbildung 18

22 23

HEINRICH MLLER 2001, 107. DOLNEK/DURDK 1995, 53ff.; MLLER/KLLING 1990, 34ff., 75ff., 99ff., 141ff. 24 SEITZ 1965, 184ff. 25 SEITZ 1965, 187ff. 26 MLLER/KLLING 1990, 75.

13

Die ersten preuischen Infanteriesbel unter Friedrich Wilhelm I. (Abbildung 19) richten sich noch nach keiner Reglementierung. Bis 1744 betrug die Klingenlnge 785 mm, danach wurde sie auf Anweisung von Friedrich II. auf 628 mm gekrzt, auch bei bereits bestehenden Waffen. Der Infanteriesbel nderte sich bis 1816 kaum mehr. Fund 106/1409 aus Abbildung 20 Stade hat eine Klingenlnge, gerade am Klingenrcken gemessen, von 735 mm und ist damit zu lang fr einen Infanteriesbel. Auch seine starke Krmmung spricht dagegen.27 Infanterieoffizierssbel des 19. Jahrhunderts hatten zwar mit Fund 106/1409 vergleichbare Klingenlngen zwischen 70 und 80 cm, waren aber weiterhin, zumindest bis zur Jahrhundertmitte, breit und relativ wenig gebogen (Abbildung 28 Abbildung 20). Zur Bewaffnung der preuischen Kavallerie gehrten der Karabiner, zwei Pisto19 len und eine Griffwaffe. Diese Griffwaffe mute es dem Reiter ermglichen, sowohl die feindliche Reiterei, als auch die Fusoldaten zu erreichen. Man bediente sich daher gerne des sogenannten Kavalleriesbels mit langer, gekrmmter Klinge, die meist eine beidseitige Hohlkehle aufwies, und kurzem Rckenschliff. Formen Ende des 17. Jahrhunderts mit schlanken Klingen wurden den trkischen Vorbildern entlehnt, ab der zweiten Hlfte des 18. Jahrhunderts ist die Tendenz zu krftigeren Klingen zu erkennen (Abbildung 21).29 Im 19. Jahrhundert forderte die Reiterei zunehmend eine Vernderung der Sbelklingen, die auch ein Stechen ermglichten. Mit einer Verringerung der Klingenkrmmung erreichte man 1843 dieses Ziel. Trotzdem blieben die Klingenlngen im Vergleich zum Stader Fund sehr lang, wie nachfolgende Abbildung 22 zeigt. Die Klingenlngen bewegen sich zwischen 810 und 980 mm, die Gesamtlngen zwischen 840 und 1370 mm. Fund 106/1409 zum Vergleich hat nur 735 bzw. 835 mm. Auch die groe Pfeilhhe von 76,5 mm, also das Ma der Klingenkrmmung, entspricht nicht den gngigen Werten fr Kavalleriesbel des 19. Jahrhunderts.30 Sbel sind als Bodenfunde uerst selten. In Hesel, Landkreis Leer, Niedersachsen, wurde bei Erdarbeiten ein preuischer Sbel mit Gef aus der Zeit um 1800 geborgen. Die Klinge ist lnger und gerader als beim Stader Fundstck.31 Zusammenfassend lt sich sagen, da die neuzeitliche Sbelklinge aus Stade weder mit den krzeren und geraderen Infanteriesbeln, noch mit den lngeren Kavalleriesbeln, welche trotzdem eine geringere Pfeilhhe

Abbildung 21

Abbildung 22

27 28

HEINRICH MLLER 2001, 107ff. MLLER/KLLING 1990, 142f. 29 HEINRICH MLLER 2001, 143ff. 30 MLLER/KLLING 1990, 144ff. 31 MLLER 1995, 412.

14

besitzen, bereinstimmt. Im zivilen Bereich jedoch entstanden im 19. Jahrhundert Sbelformen mit sehr schmalen gebogenen Klingen fr das Sbelfechten.32 Eine Verwendung in dieser Richtung ist denkbar. Nach Einschtzung von Herrn DR. GELBHAAR kmen auch die Bereiche Brgerwehr, Schtzenverein oder Veteranenverein in Frage.33

2.1.3. Graphische bersicht ber die Datierungen der Stader Hiebwaffen

Hochmittelalter 12. Jh. 13. Jh. 106/1410 106/1409

Sptmittelalter 14. Jh. 15. Jh.

Frhneuzeit 16. Jh. 17. Jh.

Neuzeit 18. Jh. 19. Jh.

Wahrscheinlichste Datierung (hufiges Vorkommen) Mgliche Datierung (selteneres Vorkommen) Keine Datierung (kein Vorkommen bzw. Datierung nicht mglich)

Die zeitliche Eingrenzung der einzelnen Epochen ist vereinfacht dargestellt und soll nicht darber hinwegtuschen, da sie von der Wissenschaft sehr viel differenzierter betrachtet werden kann.

32 33

DOLNEK/DURDK 1995, 87. Freundliche Auskunft von Herrn DR. GELBHAAR.

15

Abbildung 23 Lanzenreiter auf dem Teppich von Bayeux.

16

2.2. Sto- und Stichwaffen


2.2.1. Speere, Lanzen und Langspiee
2.2.1.1. Entwicklung und Unterscheidung von Wurfspeeren, Reiterlanzen und Fuspieen
Speere, Lanzen und Spiee sind Stangenwaffen mit langem Schaft und aufgesetzter Spitze. Prinzipiell ergibt sich das Problem, ob nicht eindeutig definierbare Spitzen nun den Fernkampfwaffen Wurfwaffen (Speer) oder Nahkampfwaffen Stichwaffen (Lanze, Spie) zugeordnet werden sollen. Um die fraglichen Objekte in dieser Untersuchung nicht zweifach anzufhren, entschlo man sich, sie vollstndig im Abschnitt Nahkampfwaffen zu besprechen. Unter den Stader Funden gibt es sechs Objekte, die man zu dieser Kategorie zhlen kann: 106/113, 106/114, 106/115, 106/116, 106/117 und 106/118. Es sind dies relativ groe Spitzen mit einem lanzett- oder nadelfrmigen Profil. Ob es sich um Spitzen von Speeren, Lanzen oder Spieen handelt, soll im einzelnen geklrt werden. Den Speer kennt man bereits aus vor- und frhgeschichtlicher Zeit. Typische Frhformen hallstattzeitlicher Speere besitzen entweder ein lanzett- bis weidenblattfrmiges Profil oder aber ein am Ansatz der Tlle relativ breites Blatt. Charakteristisch ist eine Verlngerung der Tlle ber das Blatt hinaus. Zum Ende der Hallstatt- und auch zur Mittellatnezeit fehlt diese Rippe.34 Der Speer ist eine Wurfwaffe des Fukmpfers, aber Abbildung 24 auch des Jgers; eine Unterscheidung zwischen diesen Speerspitzen und Streitaxt aus der spten Wibeiden Verwendungszwecken ist problematisch. Auch kingerzeit, 11. Jahrhundert, ohne Mastab. im Frhmittelalter bediente man sich dieser Waffe in Form des Ango oder der Framea. Bei den Alamannen beispielsweise gab es kurze wie lange, schlanke wie massive Speerspitzen. Nach dem 8. Jahrhundert verschwand dieser Waffentyp und tauchte erst wieder Ende des 15. und im 16. Jahrhundert als sogenannter Schefflin auf.35 SEITZ Abbildung 25 wiederum ist der Ansicht, da die bei den Wikingern Berittene Lanzentrger aus einem Manuskript des 13. hauptschlich fr den Sto bestimmten Spitzen (Ab- Jahrhunderts. bildung 24) auch als Wurfspeere verwendet wurden.36
34 35

SEITZ 1965, 55f. CHRISTLEIN 1978, 71f.; DOLNEK/DURDK 1995, 135. 36 Seitz 1965, 117.

17

Der Spie wurde von Berittenen wie Fukmpfern gleichermaen im Nahkampf als Stowaffe verwendet. Im 8. bis 11. Jahrhundert herrschte die Form der Flgellanze mit dreieckigen Knebeln am Tllenansatz vor, die ein zu tiefes Eindringen der Waffe in die Wunde verhindern sollten. In der Frhneuzeit erlebte diese Form als sogenannter Knebelspie eine Renaissance. Neben diesen Flgellanzen existierte whrend der Wikingerzeit eine Vielzahl von Formen. Seit dem Hochmittelalter unterschied man deutlich zwischen Spieen der berittenen Krieger, Reisspie oder Lanze genannt (Abbildung 25), und denen der Fusoldaten in mannigfaltigen Ausfhrungen (Abbildung 26). Ab dem 13. Jahrhundert ist eine Verkrzung der Spitze und gleichzeitige VerAbbildung 26 breiterung des Tllendurchmessers zu erkennen, was auf massivere Schfte Fuspietrger aus schlieen lt. Typische sptmittelalterliche Lanzenspitzen sind krzer als einem Manuskript von 1294. in vorangehenden Jahrhunderten, mit kegelfrmiger Tlle und kurzer Spitze rhombischen Querschnitts und schmalen Profils. Auch gab es Spitzen mit breiterem, blattfrmigem Profil. Diese Formen hielten sich bis zum Ende des 16. Jahrhunderts, als die Lanze bei der schweren Reiterei nach und nach nicht mehr genutzt wurde. Lediglich die Truppengattung der Lanzierer bediente sich im 17. Jahrhundert als Rckbesinnung auf eine ritterliche Kampfweise der Lanze. Im 18. Jahrhundert gab es mit Lanzen ausgerstete Ulanenregimenter, danach tauchte diese Waffe nur noch als Anachronismus auf.37 Parallel dazu verwendeten auch Fusoldaten seit dem Hochmittelalter lange Spiee fr den Nahkampf mit meist blattfrmigen, in der Mitte verstrkten Spitzen. Leichtere Varianten des 13. und 14. Jahrhunderts standen schwereren des 14. und 15. Jahrhundert mit 30 bis 40 cm Lnge gegenber (Abbildung 27). Typisch fr das Sptmittelalter sind Spitzen mit sehr langer Tlle und Hals, also dem Bereich zwischen Blattansatz und eigentlicher Tlle. Eine besondere Bedeutung in der Taktik der Fusoldaten gewannen die Langspiee bzw. Piken, besonders beim Landsknechtsfuvolk des 15. und 16. Jahrhunderts. Diese Form des Spiees war ursprnglich in Italien des 14. Jahrhunderts entstanden. Die Spitze hatte zunchst ein blattfrmiges Profil und rhombischen Querschnitt, im 17. Jahrhundert eine schlankere, nadelfrmige Gestalt mit vierkantigem Querschnitt und kurzer Tlle. Die Pike hielt sich bis zur Einfhrung des Steinschlogewehrs mit Bajonett und wurde um 1700 von diesem abgelst.38

Abbildung 27 Ausschnitt einer Miniatur um 1490. Ein Heer von spietragenden Kreuzfahrern erstrmt Antiochia.
37 38

BEAUFORT-SPONTIN 1982, 33ff.; DOLNEK/DURDK 1995, 136ff. DOLNEK/DURDK 1995, 138ff.

18

2.2.1.2. Speere und Lanzen


Fund 106/113
Der 21 cm lange Fund 106/113 (Abbildung 28) besitzt ein lanzettfrmiges Profil und einen rhombischen Blattquerschnitt. Das Blatt weist beidseitig einen Mittelgrat auf, die Blattflchen zwischen Grat und Auenkante sind jeweils konkav gebogen. Die breite Tlle mit einem noch erhaltenen Innendurchmesser von 24 mm ist teilweise beschdigt, doch ist gut die Lochung fr den Dorn zu erkennen, der die Spitze auf dem Schaft hielt. Zustzlich befindet sich gegenber der Tllennaht eine weitere Lochung mit Dorn. In der Tlle sind Reste des Schaftes erhalten. Vergleichsfunde mit konkaven Flchen gibt es beispielsweise aus dem frheisenzeitlichen Lanzenhort bei Passentin in MecklenburgVorpommern39, im Frhmittelalter bei den Alamannen (Speerfunde aus Abbildung 28 Mnchhf40; Abbildung 29) und den Wikingern41 (Abbildung 24), im Hochmittelalter bei den Slawen (aus Levetzow42; Abbildung 30), um in 1:4 nur einige zu nennen. Auch aus Quakenbrck ist eine entsprechende Spitze unbestimmter Zeitstellung geborgen worden.43

Fund 106/114
Die rhombisch-lanzettfrmige Spitze 106/114 (Abbildung 31) ist die grte in dieser Fundgruppe. Sie mit knapp 28 cm, ist mit knapp 2,6 cm Blattbreite aber uerst schlank. Der Mittelgrat des Blattes wird auf der Tlle fortgesetzt, die insgesamt acht feine Rippen aufweist. Trotz leichter Beschdigung scheint der Tllenrand erhalten zu sein, sein Durchmesser betrgt 27 mm. Ein kleiner Nagel dient der Befestigung am Schaft, dessen Reste noch bis zum Rand in der Tlle stecken. Vergleichbare Funde kennt man zum Beispiel aus Flaesheim in Nordrhein-Westfalen44 (um 700), Perleberg in Mecklenburg45 Vorpommern (8. bis 9. Jahrhundert; Abbildung 32), aus Skandinavien (11. Jahrhundert; Abbildung 24) oder von der Burgruine Alt-Wartburg, Kanton Aargau46 (erste Hlfte 11. Jahrhundert; Abbildung 33). Abbildung 31 Abbildung 29
Abbildung 30 ohne Mastab Lnge 49,8 cm ohne Mastab

39 40

SCHOKNECHT 1974, 157ff. QUAST 1997, 434. 41 SEITZ 1965, 118. 42 SCHOKNECHT 1968, 302. 43 MLLER 2000, 276f. 44 SCHNURBEIN 1976, Tafel 24. 45 HERRMANN/DONAT 1973, Abbildung 12/47. 46 MEYER 1974, 74.

19

Fund 106/116
Der Fund 106/116 (Abbildung 34) ist stark deformiert und korrosiv. Er ist von schlanker, lanzettfrmiger Gestalt mit rhombischem Querschnitt. Aus der konischen Tlle erwchst ein Mittelgrat, der sich ber das Blatt zieht. Bei einem der Lcher am Tllenrand handelt es sich vermutlich um die Lochung fr einen Dorn. Am Metall befinden sich wenige Holzreste. Bei den Vergleichsfunden kann man die gleichen wie bei 106/114 anfhren, da sich die beiden Stader Exemplare sehr hneln.

Abbildung 34

Abbildung 32 ohne Mastab

Abbildung 33

Fund 106/117

Das besterhaltenste Exemplar dieser Waffengattung ist 106/117 (Abbildung 35). Die relativ kurze, rhombischlanzettfrmige Spitze macht mit ihren gut 150 g einen sehr massiven Eindruck. Ein Mittelgrat auf dem Blatt geht flieend in die Tlle ber, die selbst zum Rand hin komplett erhalten ist. Die Tlle weist keinerlei Naht auf, die bei herkmmlichen Funden zu sehen ist, sondern ist perfekt verschweit. Zwei Dornlcher und Reste des Holzschaftes im Innern der Tlle runden das Bild ab. Vergleichbare Funde gibt es wieder aus dem Frh-, Hoch- und Sptmittelalter, so unter anderem aus Damgarten, Mecklenburg-Vorpommern47 (vlkerwanderungszeitlich; Abbildung 36), Kosel in Schleswig-Holstein48 (vermutlich 12. Jahrhundert; Abbildung 37) oder von der Burgruine Alt-Wartburg, Kanton Aargau49 (vermutlich Anfang 14. Jahrhundert; Abbildung 38). Wie aus der vorangegangenen Betrachtung zu ersehen ist, ist es nach heutigen wissenschaftlichen Erkenntnissen nahezu unmglich, Speer- und Lanzenspitzen genau zu datieren. Besagte Formen kommen praktisch in allen Epochen mehr oder weniger gehuft vor. Selbst die Eisenzeit hat hnliche Formen hervorgebracht, obwohl es sich bei den Stader Funden im Hinblick auf die Begleitfunde hchstwahrscheinlich um hoch- bis sptmittelalterliche Exemplare handelt. Genauere Datierungen mssen Mutmaungen bleiben, wie auch Herr DR. GEIBIG und Herr DR. GELBHAAR von der Kunstsammlung der Veste Coburg betonen.

Abbildung 36 Abbildung 35 Lnge 14 cm

47 48

LAMPE 1974, 269. DIETRICH MEIER 1994, Tafel 21. 49 MEYER 1974, 74.

20

Geht man von hoch- bis sptmittelalterlichen Funden aus, entsprche die kurze, massive Spitze 106/117 am ehesten einer sptmittelalterlichen Lanze, die lngere Form von 106/113, 106/114 und 106/116 vielleicht hochmittelalterlichen Lanzen. Diese Einschtzungen sollen nicht darber hinweg tuschen, da ebensogut andere Datierungen mglich sind. Bei den drei letztgenannten Spitzen knnte es sich vielleicht auch um sptmittelalterliche Fuspiee handeln, selbst frhmittelalterliche Speere sind denkbar. Eine dendrochronologische Untersuchung der gut erhaltenen Schaftreste knnte vielleicht klren, inwieweit man mit diesen Altersbestimmungen richtig liegt. Problematisch ist die Tatsache, da Abbildung 37 Abbildung 38 die fr die Schfte verwendeten Holzarten den Vergleichsfund aus Kosel Vergleichsfund von der in Schleswig-Holstein, Burgruine Alt-Wartburg, Dendrochronologen hufig nicht als komplette vermutlich 12. JahrhunKanton Aargau, vermutReihe vorliegen.50 Eine Radiokarbonuntersudert, Lnge 17,1 cm. lich Anfang 14. Jahrhundert. chung wre eine weitere Mglichkeit, die man in Betracht ziehen knnte, um einen Beitrag zur eindeutigeren Datierung von Speer- und Lanzenspitzen zu leisten.51

2.2.1.3. Langspiee (Piken)


Fund 106/115
Fund 106/115 (Abbildung 39) besitzt ein nadelfrmiges Profil mit quadratischem Querschnitt und eine Lnge von 151 mm. Eine hnlichkeit zu den Geschospitzen gleicher Form ist nicht abzustreiten. Auch bei ZIMMERMANN gibt es etliche Exemplare mit Lngen um die 15 cm, nur erreichen diese gerade einmal ein Gewicht von 27,5 g.52 Das Stader Objekt ist deutlich massiver und scheidet mit seinem Tllendurchmesser von 22 bis rekonstruierten 27 mm als Geschospitze von Armbrust oder Bogen aus. Die Verwendung bei Katapulten oder Pfeilschleudern ist aber denkbar, wie auch die beiden Funde 106/101 und 106/1413-1 verdeutlichen. Abbildung 39 Die stark beschdigte Tlle weist jedoch ein Detail auf, das den Fund Stader Fund 106/115 im nicht den Schu-, sondern den Stangenwaffen zuordnet. Der lngliche Mastab 1:4. Fortsatz ist nicht etwa der Rest einer vergangenen Tlle, sondern der Ansatz einer sogenannten Schaftfeder. Unter Schaftfedern versteht man bandartige Verlngerungen der Tlle, die auf den Schaft einer Stangenwaffe genietet sind und ein Abbrechen des Holzes verhindern sollen. Sie knnen Lngen von einem Drittel bis zur Hlfte des Schaftes erreichen.53

50 51

Freundlicher Hinweis von Herrn DR. GEIBIG. Das AMS-Labor des Physikalischen Instituts der Universitt Erlangen-Nrnberg bietet beispielsweise diese Mglichkeit, doch lieen lange Vorlaufzeit und vor allem hohe Kosten den Verfasser von einer Untersuchung absehen. 52 ZIMMERMANN 2000, 41. 53 BOEHEIM 2000, 313.

21

Schaftfedern (Abbildung 40) tauchten zum ersten Mal im 12. Jahrhundert auf, als sich eine Vernderung der ursprnglichen Handhabung von Nahkampfstowaffen durchsetzte. Der Spie wurde nun einerseits tragendes Element der hochmittelalterlichen Kavallerie in Form einer Lanze mit bis zu 5 m Lnge. Andererseits bediente sich die Infanterie zunchst krzerer, etwa mannshoher Spiee, die nicht mehr geworfen, sondern gestoen wurden. Aus diesem sogeAbbildung 40 nannten gemeinen Spie, der bis Illustration von Langspieeisen ins 17. Jahrhundert bestand und des 15. Jahrhunderts mit breiten Spitzen und unterschiedlich mit Lngen von 5 m Langspie langen Schaftfedern. oder Pike genannt wurde (Abbildung 41), entwickelte sich eine Reihe von weiteren Stangenwaffen wie etwa Gleve, Helmbarte oder Kuse.54 Der Stader Fund ist damit die Spitze einer Pike und kann aufgrund seiner schlanken, langen Form mit quadratischem Querschnitt gut ins 17. Jahrhundert datiert werden. Auch ein Vorkommen im 16. Jahrhundert ist denkbar. In der Veste Coburg gibt es Vergleichsstcke mit hnlicher Spitze.

Abbildung 41 Langspiee (Piken) des 17. Jahrhunderts aus Deutschland. Die Schfte sind im ganzen knapp 5 m lang, die Spitzen schlanker als im 15. und 16. Jahrhundert.

2.2.1.4. Naturwissenschaftliche Untersuchungen


Computertomographie bei Fund 106/118
Dieser Fund mit seinen knapp 22 cm Lnge und einem lanzettfrmigen Profil (Abbildung 42) vermittelt auf den ersten Blick den Anschein einer Speer- oder Lanzenspitze. Aufgrund fehlender Konservierung und der starken berlagerung mit Steinen und Erdreich war eine genauere Einordnung zunchst nicht mglich. Licht ins Dunkel brachte eine naturwissenschaftliche Untersuchung am Fraunhofer-Institut fr Integrierte Schaltungen in Erlangen. Das Entwicklungszentrum fr Rntgentechnik EZRT, das in der Regel zerstrungsfreie Qualittskontrollen an Industrieprodukten durchfhrt, durchleuchtete mittels eines Computertomographen neben einigen anderen Fundstcken auch diese Lanzenspitze. Bei der Computertomographie macht man sich die unterschiedliche Durchlssigkeit von Materialien fr Rntgenstrahlen zunutze. Je dichter ein Material ist, desto schlechter lt es die Strahlung hindurch. Gemessen wird die Abschwchung der Eingangsstrahlung. Die Rntgenquelle rotiert bei der Aufnahme um das Objekt, whrend die gegenberliegenden Rntgendetektoren die durch unterschiedliche Materialien mehr oder weniger abgeschwchten Rntgenstrahlen erfassen. Das Ergebnis sind einzelne, berlagerungs54

Abbildung 42 Stader Fund 106/118 im Mastab 1:4.

BOEHEIM 2000, 312f.

22

freie Schichten des Objektes, die zu einem dreidimensionalen Bild zusammengefgt werden knnen. Der metallene Fund 106/118 konnte auf diesem Wege von seiner verkrusteten Sand- und Steinschicht befreit werden. Das Ergebnis war erstaunlich: Die vermeintliche Lanzenspitze war in Wirklichkeit ein lnglicher, sich verjngender Stab mit einer Bohrung am oberen Ende, vermutlich ein Werkzeug mit einer ffnung fr den Holzschaft (Abbildung 43 und 44).

Abbildung 43 Bedingt durch das Meverfahren, bei dem das Objekt eingespannt wurde und somit nur von einer Seite bestrahlt werden konnte, entstanden zwei Teilbilder. Sie fgen sich aus den jeweiligen Schnittbildern der Messung zu einem dreidimensionalen Bild zusammen. Unterschiedliche Farbigkeit verdeutlicht auch eine unterschiedliche Dichte. Klar sind an den Schnittkanten grne Bereiche im Inneren zu erkennen, die auf das tatschliche Objekt innerhalb der Erd- und Steinschicht hinweisen.

Abbildung 44 Durch die Technik der Computertomographie sichtbar gemacht: das Innere des Fundstckes 106/118. Es handelt sich um keine Lanzenspitze, wie vormals angenommen, sondern vermutlich um ein Werkzeug. Die Abbildungen sind nicht mastabsecht.

Auch wenn keine genaueren Angaben hinsichtlich der Nutzung und Datierung des Objektes gemacht werden konnten, erlaubte die Computertomographie doch eine Revision vorheriger Vermutungen ber eine mutmaliche Lanzenspitze. Der verkrustete Fund hat tatschlich ein 23

lanzettfrmiges Profil, doch war dies vor einer aufwendigen Restaurierung bzw. Durchleuchtung reine Spekulation. Das Ergebnis macht auch deutlich, wie leicht man einer zu schnellen Klassifizierung erliegen kann.

Computertomographie bei Fund 106/117


Als zweites Objekt wurde die tatschliche Lanzenspitze 106/117 durchleuchtet. Als Gert diente, wie bei allen anderen Untersuchungen, ein industrieller 3-D-Computertomograph der Firma Seifert, Typ DP 424. Einstellungsparameter waren 225 kV, ein amorpher SiliziumDetektor mit 16bit-Dynamik, 0,4 mm/Pixel Auflsung, eine geometrische Vergrerung von 2,2, 1,5 mm Kupfervorfilterung und 0,4 Sekunden Belichtungszeit. Die Computertomographie sollte einerseits die nicht auszumachende Schweinaht der Tlle sichtbar machen, andererseits klren, ob bei diesem qualitativ hochwertigen Schmiedeprodukt Stahlschneiden angeschweit worden waren. Heutzutage werden alle Sorten schmiedbaren technischen Eisens als Stahl bezeichnet. Historisch gesehen unterscheidet man aber Schmiedeeisen, also unhrtbares Eisen mit geringem Kohlenstoffgehalt, von Stahl, sprich hrtbarem Eisen mit hohem C-Gehalt. Gehrteter Stahl lt sich scharf schleifen und eignet sich gut fr die Schneiden, wird durch das Hrten jedoch gleichzeitig sprde. Um die Waffe als Ganzes nicht zu brchig werden zu lassen, verwendete man fr deren Krper ungehrtetes Eisen mit hoher Elastizitt und verschweite ihn mit gehrteten Stahlschneiden (Abbildung 45). Eine nachtrgliche Wrmebehandlung des geschmiedeten Metalls erlaubt die Vernderung des Hrtegrades und der Sprdigkeit. Beim sogenannten Aufkohlen wird durch Sttigung mit Kohlenstoff die Oberflchenhrte des Stahls erhht. Anschlieendes Abschrecken nur der Schneiden hrtet diese, ohne jedoch das gesamte Schmiedeobjekt brchig werden zu lassen. Nach dem Abschrecken erwrmt man es erneut bei geringeren Temperatu- Abbildung 45 ren. Dies verringert vor allem die Sprdigkeit, je- Arbeitsschritte bei der Herstellung einer Lanzenspitze. VII und VIII zeigt das Anschweien der sepadoch kaum die Hrte. Heute werden Abschrecken Nummer raten Schneiden. 55 und Anlassen zusammen als Hrten bezeichnet. Die Bilder der Computertomographie (Abbildung 46) machten die Tllennaht sichtbar, die vom Schmied perfekt berarbeitet worden war, so da man sie mit bloem Auge nicht mehr ausmachen kann (Abbildung 47). Dies zeugt von der hohen Fertigkeit des Waffenschmieds und dem wohl groen Stellenwert des qualitativ hochwertigen Produkts. Des weiteren lieen sich keine Schweinhte am Ansatz der Schneiden erkennen (Abbildung 47). Dies verwundert, denn das Schmiedeverfahren des Feuerschweiens ungleicher Metalle taucht bereits vereinzelt in der Hallstattzeit, fters in der Latne- und Rmerzeit auf und ist seit dem Frhmittelalter allgemein bekannt und verbreitet. Leider konnten nur wenige Messungen oberhalb der grten Blattbreite in Hhe der Schneiden gemacht werden56, da der Fund gegen ein Verrutschen eingespannt wurde, so da dieses Ergebnis nur bedingt aussagekrftig ist. Eine weitere Messung entlang der gesamten Schneide wrde genauere Erkenntnisse liefern.
55 56

PLEINER 1962, 254ff. Gemessen wurde entlang der Symmetrieachse des Fundes in Abstnden von 184 m bis auf eine Hhe von etwa 82,7 mm vom Tllenrand aus.

24

Rntgenbilder entlang der Querachse


(nicht mastabsgetreu)

Abbildung 46
Helle Bereiche der Rntgenbilder verdeutlichen hohe, dunkle Bereiche geringe Dichte.

Rntgenbilder entlang der Lngsachse


(nicht mastabsgetreu)

Schicht 450
76,5 mm von der Unterkante entfernt

Schicht 350
Rotation um 350 Grad

Schicht 400
67,3 mm von der Unterkante entfernt

Schicht 300
Rotation um 300 Grad

Schicht 350
58,1 mm von der Unterkante entfernt

Schicht 250
Rotation um 250 Grad

Schicht 300
48,9 mm von der Unterkante entfernt

Schicht 200
Rotation um 200 Grad

Schicht 250
39,7 mm von der Unterkante entfernt

Schicht 175
Rotation um 175 Grad

Schicht 200
30,5 mm von der Unterkante entfernt

Schicht 150
Rotation um 150 Grad

Schicht 150
21,3 mm von der Unterkante entfernt

Schicht 100
Rotation um 100 Grad

Schicht 100
12,1 mm von der Unterkante entfernt

Schicht 50
Rotation um 50 Grad

106/117 Schicht 50
2,9 mm von der Unterkante entfernt

im Mastab 1:1

Schicht 25
Rotation um 25 Grad

25

Schicht 75 zur Querachse zeigt deutlich die beiden Tllenlcher fr die Befestigung des Schaftes

Die Detailansicht der Schicht 250 zur Querachse lt die Schweinaht der Tlle auf der Innenseite erkennen.

Auch nher am Tllenrand (Schicht 125 zur Querachse) gibt es an gleicher Stelle eine schwache Naht an der Innenseite.

Die Detailansicht der Schicht 475 zur Querachse weist keine Schweinhte auf, wie sie bei angeschweiten Schneiden entstehen.

Abbildung 47 Ergebnisse der Computertomographie bei Fund 106/117

26

2.2.2. Dolche
Grundstzlich mu man zwischen Dolch und Messer unterscheiden. Beides sind zunchst kurze Seitenwaffen mit gleicher Funktion. Die waffengeschichtliche Forschung des 19. Jahrhunderts versuchte, klare Grenzen fr eine terminologische Einordnung zu schaffen. Man berief sich dabei auf den Charakter der Klinge, des Griffes oder der Kombination von beidem. In dieser Arbeit sollen diese beiden Waffen wie folgt definiert werden (Abbildung 48): Der Dolch besitzt einen symmetrischen Griff und Knauf und hnelt damit dem Schwert. Die Klinge mit verdicktem Querschnitt ist einoder mehrschneidig und dient dem Sto. Dagegen ist das Messer oft (aber nicht zwingend) von Unsymmetrie gekennzeichnet, besitzt keinen Knauf, die Klinge mit flachem Querschnitt ist meist Abbildung 48 einschneidig und dient vor allem dem Schnitt und Hieb. Natrlich kann das Messer auch zum Stechen verwendet werden. Grundstzlich ist es schwer zu unterscheiden, ob ein Messer als Waffe, Werkzeug oder Hausgert Verwendung fand.57 Dolche verschiedener Materialien kennt man bereits aus vorchristlichen Epochen, sei es aus dem Neolithikum, der Bronze- oder Eisenzeit. Auch die Rmer bedienten sich dieser kurzen Waffe. Nach dem Ende der rmischen Zeit verschwand sie aber im Abendland, um erst wieder im 13. Jahrhundert, vielleicht etwas frher, zu erscheinen. Bei der hoch- und sptmittelalterlichen Reiterei galt der Dolch neben der Lanze und dem Schwert als Drittwaffe fr den Fall, da man sich im Nahkampf befand und sein Schwert nicht verwenden konnte. Auch die Fusoldaten hatten eine hnliche Abfolge von Stangenwaffe (Langspie oder Helmbarte), Seitenwaffe (Kurzschwert) und einem Dolch fr den Notfall. Man nimmt an, da der Dolch als Reaktion auf die immer besser werdende Krperpanzerung dieser Zeit in Erscheinung trat. Seine schmale Klinge konnte in die Lcken des Plattenharnischs stoen.58 Auch im 16. und 17. Jahrhundert blieb der Dolch bei Kriegern wie Zivilisten weiterhin beliebt, da er gnstig in der Anschaffung, einfach in der Handhabung und bequem in der Tragweise war. Speziell als sogenannter Linkhanddolch spielte er beim Fechten eine groe Rolle. Das Dekor entsprach dem der Degen in dieser Zeit.59 Im 18. Jahrhundert kam der Dolch langsam aus der Mode, da er nicht der damaligen Militrtaktik entsprach.60 Besonders reich verzierte Exemplare aus dem 19. Jahrhundert zeugen vom romantischen Bestreben dieser Zeit, das Mittelalter wieder aufleben und als vorbildhaft gelten zu lassen. Dolche wurden zu kostbaren Gegenstnden fr dekoAbbildung 49 rative Zwecke.61
57 58

SEITZ 1965, 198f. SEITZ 1965, 115.; MLLER/KLLING 1990, 36f. 59 MLLER/KLLING 1990, 77ff. 60 BOEHEIM 2000, 304. 61 SEITZ 1968, 356f.

27

Fund 106/1408
Dieser Dolch (Abbildung 49) besteht aus einer sehr schlanken Klinge von maximal 19 mm Breite, einer fragmentarisch erhaltenen Parierstange mit Verdickung im mittleren Bereich und einem Abbildung 50 massiven, langgestreckten Kugelknauf mit Vernietknufchen. Die Griffangel ist komplett mit einem feinen Draht umwickelt. Mageblich fr die Datierung eines Dolches ist die Gestaltung von Knauf und Parierstange. Im Mittelalter findet sich eine Flle von Knufen (Abbildung 50), etwa in Form einer Metallkappe (Nierendolch), einer tellerfrmigen Scheibe (Scheibendolch), zweier schrggestellter, ohrenartiger Scheiben (Ohrendolch), zweier Arme oder Antennen (Antennendolch), eines geraden oder geschweiften Knaufbalkens (Basilard, Schweizerdolch) oder einer Scheibe (entsprechend den gngigen Schwertknaufformen). Der Knauf des Stader Dolches entspricht keiner dieser Formen. In der Renaissance lebten zunchst einige mittelalterliche Formen weiter. Eine besondere Bedeutung erlangte im 16. und vor allem im 17. Jahrhundert der Parierstangendolch (Abbildung 51), der gerne als Linkhanddolch gefhrt wurde. Whrend der Fechter mit der rechten Hand einen Degen fhrte, hielt die Linke einen solche Waffe, um die gegnerische Klinge abzufangen. Abbildung 51 Weiter verbreitet war jedoch der Parierstangendolch als Einzelwaffe. Linkhanddolche unterschieden sich von Einzeldolchen meist durch eine Klinge mit geschliffener Fehlschrfe; Fund 106/1408 besitzt tatschlich ein ausgeprgtes Ricasso von 60 mm. Um 1600 begegnen uns bei Dolchen erstmals langgestreckte Kugelknufe, die an die Degengefe angelehnt sind. Jacob de Gheyn, Johann Jakob Wallhausen und andere bildeten in ihren Traktaten des 17. Jahrhunderts Soldaten ab, die Blankwaffen mit entsprechenden Knaufformen tragen (Abbildung 52 und 53).62 Erhaltene Degen mit langgestreckt-kugeligen Knufen gibt es bereits Ende des 16. Jahrhunderts (Abbildung 54).63 Wegen ihrer starken Beschdigung liefert die Parierstange keine zustzlichen Informationen fr einer Zuordnung oder Datierung. Bruchstellen eines mgli62

Abbildung 52

Abbildung 53

Vgl. JACOB DE GHEYN, Wapenhandelinghe van roers, musquetten ende spieen (den Haag 1607); JOHANN JAKOB VON WALLHAUSEN, Kriegskunst zu Fu (Oppenheim 1615); JOHANN JAKOB VON WALLHAUSEN, Kriegskunst zu Pferdt (Franckfurt am Mayn 1616); JOHANN JAKOB VON WALLHAUSEN, Ritterkunst (Franckfurt am Mayn 1616). 63 SEITZ 1965, 184ff.; MLLER/KLLING 1990, 77ff.

28

cherweise vorhandenen Parierbgels sind nicht mehr auszumachen. Auch kann nicht mehr festgestellt werden, ob es sich ehemals um eine lange, gebogene Parierstange, wie bei Linkhanddolchen blich, oder aber um eine kurze, gerade wie bei sogenannten Stiletten gehandelt hat. Unter einem Stilett (Abbildung 55) versteht man einen kleinen Dolch mit spitzer, schlanker Klinge, der in Italien bereits im frhen 16. Jahrhundert erwhnt wird und zwischen 1600 und 1650 sehr beliebt war.64 Die Klinge mit ihrem schlanken, spitzen Blatt spricht sehr fr ein Stilett. Zusammen mit der markanten Knaufform ergibt sich auf jeden Fall eine Datierung in die Zeit Ende 16. bis Ende 17. Jahrhundert mit einem gehuften Vorkommen in der ersten Hlfte des 17. Jahrhunderts.

Abbildung 55

Abbildung 54

Fund 106/70
Zwar spricht die Literatur oft von einer Grenze von 40 cm, die Dolche von Kurzschwertern unterscheidet, doch gibt es in den Museen und Katalogen zahlreiche Exemplare von bis zu 50, sogar knapp 60 cm65, die diesen willkrlichen Wert relativieren. Fund 106/70 (Abbildung 56) mit rund 50 cm Lnge soll daher in dieser KateAbbildung 56 gorie behandelt werden. Fr eine Klassifizierung wird die Ausgestaltung des Gefes herangezogen. Auf den ersten Blick fallen die renaissancezeitlichen Formmerkmale auf. Drechselhnliche, gebuckelte Griffe findet man bereits bei Schwertern des frhen 16. Jahrhunderts (Abbildung 57). Kugelige, abgesetzte Knufe mit Vernietknufchen kommen um die Mitte des Jahrhunderts in Mode. Schnes Vergleichsstck ist eine oberitalienische Garnitur von etwa 1560, bestehend aus Degen und Dolch, die hnlich bearbeitete Griffe und Knufe aufweist (Abbildung 58). Interessanterweise bestehen sie wie beim Stader Fund aus Eisen. 106/70 scheint jedoch wie aus einem Stck gegossen, nicht aufgesetzt, wie allgemein blich. Ein kleines Detail lt von der ursprnglichen Datierung abweichen: eine Scharte auf einer Abbildung 57 der Schneiden. Eine derart groe Beschdigung das Metall ist regelrecht umgebogen ist bei Waffen dieser Zeit nicht vorstellbar. Die deutschen Klingenschmieden in Passau und vor allem in Solingen, das bereits im 16. Jahrhundert eine dominierende Stellung einnahm und gegen Ende des 17. Jahrhunderts als Spitze der europischen Klingenherstellung galt, zeichneten sich durch hchste Qualitt aus.66 Die Beschdigung jedoch deutet auf ein fr eine solche WafAbbildung 58 fe, speziell fr die Schneiden, ungeeignetes Eisen mit
64 65

SEITZ 1968, 187. Vgl. zum Beispiel die Lngenmae bei MLLER/KLLING 1990, 385f. 66 SEITZ 1965, 340ff.; SEITZ 1968, 257ff.

29

hohem Kohlenstoffgehalt, oder aber auf einen falschen Arbeitsproze hin. Die nachtrgliche Wrmebehandlung des geschmiedeten Metalls erlaubt eine Vernderung des Hrtegrades. Zu langes sogenanntes Glhen bei ca. 700 Grad Celsius macht Stahl weich, Fehler beim Aufkohlen, Abschrecken und Anlassen knnen eine grere Hrte verhindern.67 Formen der Renaissance finden sich wieder in einer Zeit, die unter dem Namen Historismus bekannt ist. Diese Epoche zwischen 1840 und 1900 zeichnet sich durch die Nachahmung alter Stilrichtungen aus. Beeinflut durch die Strmung der Romantik, die die Vergangenheit, besonders das Sptmittelalter als Vorbild auserkor, wurden in der Architektur und Kunst Romanik, Gotik, Renaissance, Barock und Rokoko imitiert. Zu etwas Neuem war die Kunst nicht mehr fhig. Diese Entwicklung zeichnete sich auch bei den Blankwaffen ab, die im militrischen Bereich durch die Erfindung des schnellschieenden Revolvers und der automatischen Pistole immer mehr an Bedeutung verloren und nur als rein zeremonielle Schmuckobjekte weiterlebten. Man bediente sich vergangener Formen, die blanken Waffen waren zu einem stehenden Gewsser erstarrt68. Der vermeintliche Renaissancedolch mu hier eingeordnet werden.69

Fund 106/1863-3
Das gut 9 cm lange Metallfragment 106/1863-3 hat einen flach-rhombischen Querschnitt mit zwei Schneiden (Abbildung 59). Aufgrund des schlechten Erhaltungszustandes lassen sich Alter und Verwendungszweck nicht deuten. berdies besteht grundstzlich das Problem, Klingen zu datieren, da sie viel weniger modischen Vernderungen unterworfen waren als etwa die Gefe. Wegen der geringen Breite und Dicke (noch 11,5 bzw. 3,6 mm) kann man jedoch mutmaen, da es sich auch ursprnglich um eine schlanke Klinge gehandelt hat; das Fragment besitzt immer noch eine gewisse Symmetrie des Mittelgrates. Eine Blankwaffe mit uerst schlanker, spitzer Klinge von dreioder vierkantigem Querschnitt war das Stilett. Diese hypothetischen berlegungen sollen nicht darber hinwegtuschen, da eine klare Einordnung dieses Fragments anhand von typologischen Merkmalen nahezu unmglich ist. Erschwerend kommt hinzu, da es sich um einen unstratifizierten Streufund handelt.

Abbildung 59

2.2.3. Degen
Der Degen ist eine lange Hieb- und Stowaffe mit gerader Klinge, zugleich zierlicher als das Schwert (Abbildung 60). Sein Gef ist als Handschutz mehr oder weniger stark ausgebildet. Im Gegensatz zum Rapier als spezielle Duellwaffe diente der Degen auch militrischen Zwecken.70

Abbildung 60

67 68

PLEINER 1962, 254ff. SEITZ 1968, 344. 69 SEITZ 1968, 342ff. 70 SEITZ 1965, 303.

30

Das Wort Degen kann erstmals um 1400 im ostdeutschen Sprachgebiet nachgewiesen werden, wo es vermutlich noch einen langen Dolch bezeichnete. Verbreitung erlangte der Degen als lange Seitenwaffe zu Beginn der 16. Jahrhunderts, als sich eine neue Fechtkunst entwickelte. Man setzte nicht mehr wie im Mittelalter auf reine Krperkraft, sondern erlernte eine komplizierte Kampfkunst, die hohe technische Geschicklichkeit mit der neuen Waffe erforderte. Im Zuge dessen erfreute sich auch das Duellieren immer grerer Beliebtheit. Whrend des Barock und Rokoko waren Degen und Rapier die dominierenden Seitenwaffen im brgerlichen Bereich. Danach vernderte sich ihr Charakter hin zu einer edlen Vorzeigewaffe, die die hohe Stellung und den Reichtum des Besitzers unterstreichen sollte. Man benutzte gerne den Begriff Galanteriedegen dafr.71

Fund 106/2015
Bei Fund 106/2015 (Abbildung 61) handelt es sich um eine Parierstange mit verdickten, nach unten gebogenen Enden und einer Breite von knapp 10 cm. Die Fassung an ihrer Unterseite erlaubte eine Blattbreite der Klinge von lediglich 2,4 cm. Betrachtet man die Geftypen beim Degen des 17. JahrAbbildung 61 hunderts, so findet man neben ausgereifteren Formen mit im Mastab 1 zu 2. Faustbgeln, Nebenspangen oder ganzen Korbgefen, die einen effektiven Schutz der klingefhrenden Hand boten, weiterhin einfache sogenannte Kreuzgefe als Fortsetzung renaissancezeitlicher Typen. Diese barocken Kreuzgefe gab es whrend des gesamten 17. Jahrhunderts und zeichneten sich durch eine Kreuzform von Parierstange und Klinge aus, wie man es beispielsweise von mittelalterlichen Schwertern her kennt. Der Kreuzgeftyp zeigte sich uerst variantenreich. Neben verlngerten, hoch aufgeschwungenen oder S-frmigen Parierstangen begegnet uns ab Mitte des 17. Jahrhunderts eine spezielle Variante mit kurzen, nach unten gerichteten Parierstangen. Sie gehrte zu kleinen Degen mit Klingenlngen zwischen 55 und 65 cm und zeichnete sich ihrerseits durch eine Abbildung 62 Verdickung an den Enden aus, wie man es auch beim Stader Fund 106/2015 sehen kann.72 Tatschlich wurden Mitte des 17. Jahrhunderts neben den normalen Degen auch solche fr den friedlichen Gebrauch aufgefhrt, so etwa in einem schwedischen Inventarverzeichnis von 1655 unter dem Namen Spatzierdegen. Aus einem Gerichtsprotokoll des Jahres 1667 ist zu entnehmen, da solche Degen nicht zu den Waffen gezhlt wurden. Der eines Handgemenges angeklagte Offizier verteidigte sich damit, da er gar keine WafAbbildung 63 fe mit sich gefhrt htte, nur einen kleinen Promenierdegen.73
71 72

SEITZ 1965, 250, 303; SEITZ 1968, 30f., 314ff. SEITZ 1968, 30ff. 73 SEITZ 1968, 47f.

31

Fund 106/2015 kann sehr gut einem solchen Promenierdegen der Mitte des 17. Jahrhunderts zugeschrieben werden. Zeitgenssische Knstler wie David Klcker Ehrenstrahl bildeten sie auf Gemlden ab (Abbildung 62). Zwei deutsche Degengefe dieser Art aus der Zeit um 1650 bis 1670 zeigt Abbildung 63. Natrlich ist nicht auszuschlieen, da die Parierstange einem Dolch des 17. Jahrhunderts gehrte, der in der Ausgestaltung des Gefes zusammen mit einem Degen eine Garnitur bilden konnten (Abbildung 64).

Abbildung 64

2.2.4. Weitere Gef- und Klingenfragmente


Fund 106/2010-293
Diese Parierstange ist nur noch fragmentarisch erhalten. Auffllig sind das verdickte Mittelstck sowie die schmalen, im Ansatz leicht S-frmig gebogenen Stangen. Das MitAbbildung 66 telteil lt auf eine schmale Klinge von 2 bis 2,5 cm Breite schlieen; sein klarer Absatz zur Stange erlaubt stilistisch gesehen kein breites Klingenblatt. Prinzipiell kmen Klingen von Dolch, Degen oder Rapier in Frage.74 S-frmig gebogene Parierstangen gab es beim Degen (Abbildung 65) und Rapier bereits seit dem ersten Jahrzehnt75, beim sogenannten Parierstangendolch (AbbilAbbildung 65 dung 66) gegen Ende des 16. Jahrhunderts76, und hielten sich das ganze 17. Jahrhundert hindurch. An dem Parierstangenfragment knnen aufgrund der starken Korrosion keine Spuren von mglicherweise abgebrochenen Parier-, Griff- oder Klingenbgeln (Abbildung 67) mehr ausgemacht werden, die eine eindeutigere Zuordnung zu einer bestimmten Waffengattung oder Zeit erleichtert htten. Generell darf man auch nicht ausschlieen, da die mutmaliche Form ein zuflliges Ergebnis der Korrosion ist, womit alle bisherigen Abbildung 67 berlegungen zunichte gemacht wren. Das Fragment wird demnach mit Vorbehalt als Parierstange eines Dolches, Degens oder Rapiers in das 16. bis 17. Jahrhundert datiert.

74 75

Vgl. die Mae von Klingenbreiten bei MLLER/KLLING 1990, 365ff. SEITZ 1965, 313. 76 SEITZ 1965, 368.

32

Fund 106/1863-1
Bei dem Metallfragment 106/1863-1 (Abbildung 68) handelt es sich um eine Messerklinge mit dem Ansatz einer abgesetzten Griffangel. Ausschlaggebend fr die Zuordnung zu den Messern und nicht zu den Dolchen ist die fehlende Symmetrie.77 Messer finden nicht nur als Waffe, sondern auch als Werkzeug und Hausgert Verwendung, daher ist eine eindeutige Zuordnung zum Fundkomplex Waffen und Reitzubehr nicht mglich. Sie machen eine groe Gruppe im Stader Fundgut aus und werden im Rahmen einer anderen Arbeit untersucht. Die zeitliche Einordnung gestaltet sich schwierig, da sich Messerklingen in ihrer Form ber Jahrhunderte nicht verndern. Vergleichbare Funde gibt es von fast jeder greren Grabung78, vor allem auf Burgen.

Abbildung 68

Fund 106/1863-2
Dieses verbogene Metallfragment von gut 11 cm Lnge (Abbildung 69) besitzt einen flach Dfrmigen Querschnitt und kann somit nicht als Klinge angesprochen werden (Abbildung 70). Eindeutig bestimmte Objekte dieser Machart sind dem Verfasser nicht bekannt.

Abbildung 69

Abbildung 70 Gngige Klingenquerschnitte

77 78

SEITZ 1965, 198. Vgl. beispielsweise die Messerfunde der Stadtkerngrabungen aus Anklam, Mecklenburg-Vorpommern, in SCHOKNECHT 1969, 296ff.

33

2.2.5. Graphische bersicht ber die Datierungen der Stader Sto- und Stichwaffen

Eisenzeit/Kaiserzeit/ Hochmittelalter Sptmittelalter Frhneuzeit und Neuzeit Frhmittelalter 700 v.Chr. 0-1000 n. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18.20. bis 0 Chr. Jahrhundert Jahrhundert Jahrhundert Jahrhundert Jahrhundert Jahrhundert Jahrhundert Jahrhundert 106/113 106/114 106/115 106/116 106/117 106/118

Keine Datierung mglich

16. Jahrhundert 106/1408 Stilett 106/70 106/1863-3 106/2015 Degen 106/2010/293 Parierst. 106/1863-1 106/1863-2

17. Jahrhundert

18. Jahrhundert

19. Jahrhundert

Wahrscheinlichste Datierung (hufiges Vorkommen) Mgliche Datierung (selteneres Vorkommen) Hypothetische Datierung Keine Datierung (kein Vorkommen bzw. Datierung nicht mglich)

34

Abbildung 71 Bogenschtzen auf dem Teppich von Bayeux.

35

3. Fernkampfwaffen
3.1. Mechanische Schuwaffen
3.1.1. Geschospitzen
3.1.1.1. Typologie und Chronologie
Das Fundmaterial aus Stade enthlt 42 Exemplare, die hier als Geschospitzen angesprochen und nach typologischen sowie chronologischen Grundstzen untersucht werden sollen. Es wird hier bewut der Begriff Geschospitze und nicht etwa Pfeilspitze oder Armbrustbolzen verwendet, da seit jeher eine Unterscheidung schwer bis unmglich ist. Nur wenige Formen erlauben aufgrund von Vergleichsfunden komplett erhaltener Armbrustbolzen die Zuordnung zu diesem Typ. Auch mit der berbewertung metrischer Daten mu man vorsichtig sein. Nur zu oft wurden willkrlich bestimmte Werte fr Gewicht oder Tllenbreite als Abgrenzung von Pfeil- und Bolzeneisen gewhlt, ohne da diese wissenschaftlich begrndet gewesen wren. Offensichtlich erlag man der Versuchung, ein eindeutiges System zu schaffen, in das sich alle Geschospitzen einordnen lieen. PIHODA ist in seinem 1933 erschienen Aufsatz noch der festen berzeugung, da eine Pfeilspitze nicht viel mehr als 25 g wiegen drfe. Bei den Armbrustbolzen nennt er neben berechtigten formalen Kriterien wie Befestigungsart am Schaft, Form und Querschnitt auch feste Gewichtswerte fr spezielle Typen von Armbrsten, die er bestimmten Zeitabschnitten zuordnet. So sollen Bolzeneisen bis 35 g fr sogenannte Handspannungs-, Stegreif-, Geifuund Spannhebelarmbrste verwendet worden sein und ins 12. bis 16. Jahrhundert datieren, solche von 35-50 g fr Spannhebel- und Windenarmbrste ins 14. bis 16. Jahrhundert und die ber 50 g fr Winden- und Flaschenzugarmbrste frhestens Ende des 14. Jahrhunderts.79 Nach HARMUTH wiegen gotische Kriegsbolzeneisen bei einer Lnge von 7-8 cm 30-40 g, Wallbolzeneisen bei 9-11 cm 60-80 g. Bolzen unter 28 g sind fr ihn automatisch Pfeileisen.80 ERDMANN legt eine Grenze von 12 g fest, die Geschospitzen von Bgen und Armbrsten trennen soll.81 Selbst 1985 ist KRENN noch der Meinung, da man Geschospitzen eindeutig nach dem Gewicht unterscheiden knne. Er bernimmt dabei unkritisch die Gewichtsvorgaben und ihre jeweiligen Datierungen von PIHODA.82 Mittlerweile konnten viele komplett erhaltene Armbrustbolzen untersucht werden. Dabei stellte sich heraus, da das Gewicht des Bolzeneisens keineswegs immer ber 25 bzw. 28 g liegt. Bei den 17 von Zimmermann gewogenen Exemplaren sind es beispielsweise Werte zwischen 14,3 und 37,3 g, zwei Drittel wiegen unter 25 g. hnlich verhlt es sich mit den Tllendurchmessern, bei denen es berschneidungen bei Bolzeneisen und Pfeilspitzen im Bereich von 10-12 mm gibt.83

79 80

PIHODA 1933, 45, 53. HARMUTH 1975, 74ff. 81 ERDMANN 1982, 6. 82 KRENN 1985, 47. 83 ZIMMERMANN 2000, 20f.

36

Die Erstellung einer Typologie von Geschospitzen ist nicht ganz unumstritten. Pfeilspitzen und Bolzeneisen waren, im Gegensatz zu anderen Waffen wie etwa Schwert und Dolch, selten Objekte der Reprsentation und unterlagen daher auch kaum modischen Einflssen. Es finden sich zwar Geschospitzen mit gravierten Verzierungen84, doch stellen sie Abbildung 72 Geschospitze, 15. Jahrhundert, eher die Ausnahme dar (Abbildung 72). Meistens handelt es Verzierte ohne Mastab. sich um Geschosse von Jagdarmbrsten.85 Sie boten, anders als etwa bei einer Parierstange, einem Knauf oder einer groflchigen Schutzwaffe, schlichtweg zu wenig Verzierungsflche und waren berdies selten zu sehen, wenn sie mit der Spitze nach unten in ihrem Kcher transportiert wurden (aber auch die umgedrehte Tragweise mit nach unten weisender Befiederung existierte, v.a. in Osteuropa; Abbildung 73). Nicht unbeachtet bleiben darf die Tatsache, da der leichtgerstete Bogenschtze zu Pferd, der im frhen Mittelalter eine tragende Rolle bei Gefechten inne hatte, zu Zeiten des Rittertums im Hoch- und Sptmittelalter als nicht ebenbrtig gewertet und gering geschtzt wurde.86 Pfeil und Bogen kamen daher fr den Adel dieser Zeit gar nicht in Betracht. Auch die Armbrust galt im Kampf als unritterliche Waffe und wurde auf dem zweiten Laterankonzil 1139 unter Christen verboten (nicht jedoch gegen die Heiden)87. Ihr Einsatz als Jagdwaffe mit ihren Vorteilen gegenber dem Bogen machte sie jedoch auch beim Adel beliebt, wie zahlreiche hoch- und sptmittelalterliche Darstellungen zeigen.88 Wegen der Masse von Bodenfunden auf Burgen, die auf Abbildung 73 eine kriegerische Verwendung der Geschospitzen schliePfeilkcher aus Haithabu (links) und Osteuen lassen, scheiden stilistische Merkmale, wie man sie ropa (rechts) mit entsprechender Tragweise der Pfeile. zum Beispiel bei Schmuck anwenden kann, zur Datierung aus. In der Regel wurden Geschospitzen von den Waffenschmieden in groer Stckzahl und in relativ kurzer Zeit geschmiedet, waren also eine Art Massenware, die oft im Eifer des Gefechts verloren gingen, ohne den Schtzen sogleich finanziell zu ruinieren. Aufwendig gearbeitete, reich verzierte Exemplare wren fr den gngigen Gebrauch im Kampf wenig sinnvoll gewesen. Eine kostengnstige Produktion legte wenig Wert auf optische Perfektion oder womglich genormte Formen. Zwar finden sich bestimmte Typen von Geschospitzen in ganz Europa wieder, andererseits fertigte jeder Schmied seinen eigenen Typ oder sogar seine eigenen Varianten dieses Typs. Man mu daher vorsichtig sein, die hier behandelten Objekte in eine bis ins kleinste differenzierte Typologie zu pressen.

Abbildung 74 Bogenschtzen im Kampf, Darstellung Ende des 15. Jahrhunderts.

84 85

DITE 1976, 42; RADDATZ 1963, 51ff.; DOLNEK/DURDK 1995, 172. WAGNER et al. 1957, 55. 86 BOEHEIM 2000, 389. 87 BOEHEIM 2000, 402. 88 ZIMMERMANN 2000, 24.

37

Geschospitzen muten vor allem funktionale Zwecke beim Kampf und bei der Jagd erfllen (Abbildung 74 und 75), also eine Rstung durchschlagen oder ein Tier betuben oder erlegen. Dies legte eine gewisse Form zugrunde. Pfeilspitzen mit flachem Blattquerschnitt konnten gut lederne oder textile Rstungen durchdringen, drei- oder vierkantige Geschospitzen optimal die vernieteten Glieder eines Ringpanzers aufsprengen89, massive Bolzeneisen Abbildung 75 eine Plattenrstung durchschlagen. Je nach Vorkommen Armbrustschtzen bei der Jagd, Darstellung und Hufigkeit eines bestimmten Krperschutzes lassen des 14. Jahrhunderts. sich somit Rckschlsse auf die daraus resultierenden Angriffswaffen auch die Geschospitzen ziehen. Denn eine neue Schutzwaffe zog immer eine Weiterentwicklung der Angriffswaffen nach sich, diese wiederum angepatere Verteidigungswaffen, und so fort. Diese Tatsache wiederum rechtfertigt eine Geschospitzentypologie nach funktionalen (und damit unweigerlich formalen) Gesichtspunkten. Zwlf der 42 Geschospitzen lassen sich aufgrund ihrer stratigraphischen Daten relativchronologisch einordnen. Der Vergleich mit Fundmaterial aus anderen Grabungen soll darber hinaus, gerade bei den Streufunden, eine Datierung erleichtern.

3.1.1.2. Formale Unterscheidungsmerkmale


Da sich die funktionale Differenzierung von Geschospitzen mit der mechanischen Ballistik beschftigt, auf die in dieser Arbeit nicht eingegangen werden kann, wurde von diesem Punkte abgesehen und das Fundgut rein formal untersucht. Es wurden zu jeder Geschospitze metrische Daten ermittelt und untereinander verglichen, um die Einzelfunde zu Gruppen zusammenzufassen und diese mit Gruppen anderer Publikationen, aber auch Einzelfunden zu vergleichen. Dabei sollen den Lngenmaen und Gewichten keine typenunterscheidende Bedeutung zukommen, etwa eine Unterscheidung von Pfeilspitzen und Bolzeneisen anhand des Gewichts oder des Tllendurchmessers, wie bereits kritisch hinterfragt wurde. Aufgrund der Schftung, also der Art und Weise, wie die Geschospitze am Pfeil oder Bolzen befestigt ist, lassen sich Geschospitzen mit Tlle und solche mit Dorn unter- Abbildung 76 scheiden (Abbildung 76). Die Tllengeschospitzen stellen Befestigung einer Dorngeschospitze mit 32 Exemplaren die Mehrheit des Fundgutes dar, Dorn- (links) und Tllengeschospitze (rechts) am Schaft. geschospitzen sind in der Unterzahl (vier Exemplare). Sechs Funde lassen sich nicht mehr eindeutig zuordnen, da Tlle oder Dorn gnzlich fehlen. Ein Vergleich mit den besser erhaltenen Stcken erlaubt aber eine entsprechende Einordnung zu Tllen- oder Dorngeschospitzen mit Vorbehalt. Des weiteren ist eine Gliederung des Materials in verschiedene Querschnitte und Profile der Geschospitzen mglich. Unter Querschnitt versteht man den fiktiven Schnitt durch das Blatt, also den Abschnitt der Geschospitze oberhalb von Tlle oder Dorn. Daraus resultierende Formen sind quadratisch auch annhernd quadratisch, um etwaigen Ungenauigkeiten beim Schmiedevorgang und einer spteren Deformation im Boden Rechnung zu tragen (mit 19 Exemplaren vertreten), rhombisch (19 Exemplare), rechteckig (zwei Exemplare) und
89

KEMPKE 1991, 48.

38

flach (zwei Exemplare) als extrem flache Rauten- oder Linsenform. Im Profil heben sich fnf verschiedene Varianten hervor, deren Bestimmung in den jeweiligen Abschnitten erlutert wird: spitzpyramidal (elf Exemplare), nadelfrmig (sieben Exemplare), lanzettfrmig (fnf Exemplare), weidenblattfrmig (14 Exemplare) und stumpfkegelfrmig (fnf Exemplare). Die Kombination dieser Merkmale Schftungsart, Blattquerschnitt, Profil liefert acht Typen von Geschospitzen90, die im folgenden einzeln behandelt werden sollen.

3.1.1.3. Tllengeschospitzen
Tllengeschospitzen mit quadratischem Blattquerschnitt
Tllengeschospitzen mit quadratischem Blattquerschnitt und spitzpyramidalem Profil Charakteristisch fr diesen Typ von Geschospitze ist seine markante Form mit einem spitzen, pyramidenfrmigen Blatt quadratischen Querschnitts, das auf einer kurzen, konischen Basis sitzt. Im Stader Fundgut befinden sich sechs Exemplare, die sich aufgrund dieser Merkmale gut von den anderen Geschospitzen abheben lassen: 106/105, 106/106, 106/196, 106/908, 106/1270 und 106/1271 (Abbildung 77).

106/105 Abbildung 77

106/106

106/196

106/908

106/1270

106/1271

Bei 106/106 war die Zuordnung zunchst etwas problematisch. Auf den ersten Blick hat diese Geschospitze einen rhombischen Querschnitt, was mit einem spitzpyramidalen Profil nicht vereinbar ist, zumindest bei den Tausenden von Vergleichsobjekten keine Entsprechung fand. Bei nherer Betrachtung jedoch stellte sich heraus, da drei der Blattflchen im oberen Bereich nahezu im rechten Winkel stehen. Nur eine Kante ist stark beschdigt, die gegenberliegende eingedrckt. Dies vermittelt den Eindruck des Rhombischen. Trotz dieser Deformation erfllt die Geschospitze aber mit ihrer Blattbasis und dem weitgehend pyramidenfrmigen Blatt die Hauptkriterien dieses Typs.

90

Und einige fragliche Objekte.

39

Die Gewichte der sechs Exemplare liegen im Bereich zwischen 10,7 und 23,0 g. Wenn man die beiden Stkke 106/105 und 106/196 vergleicht, wird deutlich, wie sehr die Blattbreite hier das Gewicht beeinflut: Trotz annhernd gleicher Lnge (63,8 bzw. 61,7 mm) wiegt 106/196 mehr als doppelt soviel wie 106/105 (23,0 bzw. 11,1 g). Im Vergleich zu rhombischen Geschospitzen gleicher Lnge kann dieser Typ daher sehr schwer sein, besitzt also eine um so grere Durchschlagskraft. Die Gesamtlngen bewegen sich von 61,7 bis 77,0 mm, liegen also im mittleren Bereich der Mewertstatistik. 106/1271 ist krzer, da hier die Schaftbefestigung weitestgehend fehlt. Es handelte sich jedoch mit Abbildung 78 groer Wahrscheinlichkeit um eine Tlle. Beim Schematische Darstellung des Schmiedeverfahrens Schmiedevorgang kann durch das Einrollen des Tleiner Tlle. Auf der rechten Darstellung ist die lenteils eine sichtbare Naht entstehen, die an dieser Naht zu erkennen. Geschospitze im Ansatz noch auszumachen ist (Abbildung 78).91 Das Ende ist zudem mit 18-20 mm Durchmesser viel zu dick fr einen Dorn. 106/196 ist das besterhaltenste Stck dieser Serie, bei den anderen sind Tlle und Spitze mehr oder weniger stark beschdigt. Interessanterweise findet sich diese Art von Geschospitze bereits in rmischer Zeit, so auf der Saalburg (Abbildung 79).92 Zwar sind hier die Fundangaben relativ ungenau, doch lassen sich die sogenannten vierkantigen Pfeilspitzen vermutlich in die Zeit zwischen 135 und 260 n. Chr. datieren. Die besser erhaltenen Exemplare der 14 Geschospitzen haben ein Gewicht zwischen 5,0 und 9,8 g und sind damit trotz hnlicher Lnge bedeutend leichter als die Stader Fundstkke. ERDMANN geht nicht von Katapultgeschossen oder Wurfspeerspitzen, sondern Pfeilspitzen aus und bezieht sich dabei auf KORFMANN, der die Obergrenze fr das Gewicht Abbildung 79 eines Pfeileisens auf 12 g festlegte. Da ein genau definiertes Rmische Vergleichsfunde von vierkanmaximales Gewicht nicht gerechtfertigt ist, wurde mittlerwei- tigen Geschospitzen aus der Saalburg, ca. 135 bis 260 n. Chr., Mastab 1:2. le von Zimmermann widerlegt93, doch wird deutlich, da der Stader Geschospitzentyp verwandte Vergleichsstcke nicht nur aus dem Hochmittelalter, sondern bereits aus rmischer Zeit hat. ERDMANN weist darauf hin, da das rmische Fundmaterial bereits Vorlufer aus dem 5. und 7. vorchristlichen Jahrhundert aus Kleinasien, Zypern und Mesopotamien hat.94 Whrend der Vlkerwanderungs- und Merowingerzeit zeugen hingegen nur selten Funde vom Gebrauch vierkantiger Geschospitzen. Die vier merowingischen Grabfunde von Blach, Fridingen, Hailfingen und Linz-Zizlau sind eine Ausnahme. Auch in der Karolingerzeit sind solche Geschospitzen nur auf das Gebiet des Gromhrischen Reiches, dessen Nachbarschaft
Vgl. auch den experimentellen Schmiedeversuch bei ZIMMERMANN 2000, 134ff. Weitere Fundorte von vierkantigen, also quadratisch-spitzpyramidalen bzw. -nadelfrmigen Tllengeschospitzen rmischer Zeit aus dem Bereich des obergermanischen Limes und der Provinz Obergermanien sind Arnsburg, Arzbach, Hofheim, Holzhausen, Neuss, Niederberg, Osterburken, Vindonissa und Wiesbaden. In Rtien und dem rtischen Limes sind es Buch, Dambach, Eining, Pfnz und Unterbbingen (ERDMANN 1982, 9f.). 93 ZIMMERMANN 2000, 20f. 94 ERDMANN 1982, 5ff.
92 91

40

Abbildung 80 Hochmittelalterlicher Vergleichsfund aus der denburg, Mastab 1:2.

Abbildung 81 Hochmittelalterlicher Vergleichsfund aus der Entersburg, Mastab 1:3.

und den alamannischen Raum (Runder Berg bei Urach) beschrnkt, und selbst dort sind sie in der Minderzahl.95 Tllengeschospitzen mit quadratischem Blattquerschnitt und spitzpyramidalem Profil finden sich hufig in Burganlagen, die zwischen dem 10. und 12. Jahrhundert bewohnt waren (Abbildung 80 und 81), so etwa in der Schweiz, Sdwestdeutschland und im Elsa. Da es viele dieser im 12. Jahrhundert aufgelassenen Anlagen gibt, die ausschlielich diese Geschospitzen aufzeigen, kann man von einem charakteristischen Typ dieser Zeit sprechen. Hufig sind sie mit Stachelsporen vergesellschaftet, die interessanterweise mit ihrem sogenannten doppelpyramidalen Dornen den Geschospitzenblttern sehr hneln. Es ist

mglich, da diese Geschospitzen noch in jngere Jahrhunderte reichen, da manche dieser Burgen auch im 13. und 14. und sogar im 17. Jahrhundert bewohnt waren. Wichtig ist jedoch, da die Hauptverbreitungszeit dieses Typs im 10. bis 12. Jahrhundert liegt.96 Generell gehrte die vierkantige Tllengeschospitze mit quadratischem Querschnitt im westlichen Mitteleuropa zu den weit verbreiteten Typen des 11. und 12. Jahrhunderts. Der slawische Kulturraum bernahm diese Form offenbar aus dem Westen, wie Funde aus mittelslawischer und beginnender sptslawischer Zeit belegen, die ausschlielich in den westlichen, durch deutsche Heere beeinfluten Landesteilen, liegen. In Oldenburg ist dieser Geschospitzentyp mit 43 Exemplaren aus den Schichten des 10. bis 13. Jahrhunderts vertreten (Abbildung 82). KEMPKE macht zwar einen Unterschied zwischen Tllengeschospitzen ohne Absatz zur Spitze (Typ 6a; entspricht den unten behandelten quadratisch-nadelfrmigen) und solchen mit einer Verdickung nahe der Tlle (Typ 6b; quadratisch- Abbildung 82 spitzpyramidal nach ZIMMERMANN), doch wird in Hinblick auf Slawische Vergleichsfunde von vierVerbreitung und Chronologie bei ihm nur von vierkantigen kantigen Geschospitzen aus Starigard/Oldenburg, Mastab 1:2. Geschospitzen gesprochen. Im wikingerzeitlichen Nordeuropa dagegen sind sie im Vergleich zu anderen Formen unterreprsentiert.97 Weitere Fundpltze von Tllengeschospitzen mit quadratischem Blattquerschnitt und spitzpyramidalem Profil sind unter anderem: Alt-Wielandstein, Baden-Wrttemberg98 (12. bis 13. Jahrhundert)99, Aseburg, Niedersachsen100 (11. bis 12. Jahrhundert), Baldenstein, Altes Schlo, Baden-Wrttemberg101 (11. bis 12. Jahrhundert), Blumenhtte, Kanton Uri, Schweiz102 (9. bis 17. Jahrhundert), Entersburg bei Hontheim, Rheinland-Pfalz103 (1096 bis

95 96

KEMPKE 1991, 34. ZIMMERMANN 2000, 36. 97 KEMPKE 1991, 32ff. 98 BIZER 1981, 11ff. 99 Die Zahlen in Klammern geben, wenn nicht anders erwhnt, die Besiedlungszeit der Anlage an. 100 HEINE 1991, 14ff. 101 SCHOLKMANN 1982, 58. 102 MEYER 1983, 48. 103 GILLES 1984, 47.

41

1138), Gerstelfluh, Kanton Basel-Land, Schweiz104 (hochmittelalterliche Funde), Grenchen, Kanton Solothurn, Schweiz105 (um 1000 bewohnt), Guttenberg, Bayern106 (14. Jahrhundert bis 1525, Geschospitzen unstratifiziert auerhalb der Burg), Harpelstein, Rheinland-Pfalz107 (11. bis 12. Jahrhundert), Harzburg, Niedersachsen108 (1065 bis kurz nach 1073/74), Haus Meer, Nordrhein-Westfalen109 (10. bis frhes 13. Jahrhundert), Hildagsburg, Sachsen-Anhalt110 (1129 aufgelassen), Kaisten, Kanton Aargau, Schweiz111 (11. bis frhes 13. Jahrhundert), Kleinsteinbach, Baden-Wrttemberg112 (ab 1100), Limburg, Baden-Wrttemberg (11. bis 12. Jahrhundert), Mrsburg, Kanton Zrich, Schweiz113 (11. bis 14. Jahrhundert), Ravensburg, Baden-Wrttemberg114 (11. bis 18. Jahrhundert), Romatsried, Bayern115 (11. bis 12. Jahrhundert), Schnenwerd, Kanton Zrich, Schweiz (ca. 11. bis 15. Jahrhundert), Sellbren, Kanton Zrich, Schweiz116 (11. bis 13. Jahrhundert), Warberg, Niedersachsen117 (1100/erste Hlfte 12. Jahrhundert bis 1199), Wenzelstein, Baden-Wrttemberg118 (12. bis 13. Jahrhundert), Wimmis, Kanton Bern, Schweiz119, Wulp, Kanton Zrich, Schweiz120 (11. bis 13. Jahrhundert). Tllengeschospitzen mit quadratischem Blattquerschnitt und nadelfrmigem Profil Dieser Typ von Geschospitzen fllt durch sein langes, dnnes Blatt mit quadratischem Querschnitt auf. Allein seine Blattlnge ist grer als die Gesamtlnge anderer Typen. Aufgrund seiner geringen Breite ist auch das Gewicht relativ niedrig. Die Funde 106/102, 106/1210 und 106/1413-3 gehren zu diesem Typ. Auch die weitaus massiveren Exemplare 106/101 und 106/1413-1 sind formal-typologisch hier einzuordnen, obwohl sie mit ihrem Gewicht und der breiten Tlle etwas aus dem Rahmen fallen (Abbildung 83). Die Geschospitze 106/102 gilt als Referenzstck dieses Typs. Mit 88,6 mm ist sie lnger, mit 9,3 g jedoch leichter als die meisten Geschospitzen aus Stade. Der Erhaltungszustand ist auch an der Tlle so gut (Tllenrand komplett erhalten), da ein innerer Tllendurchmesser von 5,7 bis 7,4 mm gemessen werden konnte und Aufschlu ber die Ausmae der Pfeilschfte gibt.

104 105

BERGER/MLLER 1981, 36ff. MEYER 1963, 142ff., 192. 106 KOCH 1983, 159ff. 107 CLEMENS/GILLES 1991, 37ff., 341. 108 HEINE 1991, 48ff., 55. 109 KLUGE-PINSKER 1992, 33ff. 110 DUNKER 1953, 215. 111 TAUBER 1980, 29f. 112 LUTZ 1977, 158. 113 OBRECHT 1981, 129ff. 114 ADE-RADEMACHER/RADEMACHER 1993, 58ff. 115 DANNHEIMER 1973, 61ff. 116 SCHNEIDER 1953, 80. 117 HEINE 1991, 45ff. 118 BIZER 1985, 198ff. 119 GUTSCHER 1990, 115. 120 BADER 1998, 62, 99.

42

106/102

106/1210

106/1413-3

106/101

106/1413-1

Abbildung 83 Tllengeschospitzen mit quadratischem Blattquerschnitt und nadelfrmigem Profil aus Stade im Mastab 1:2.

Problematischer ist die Beurteilung des Fundstckes 106/1210. Mit 35 mm Gesamtlnge, 1,4 g Gewicht und 5,4 mm erhaltenem Tllendurchmesser hat es eigentlich keine Berechtigung, noch zu den Geschospitzen gezhlt zu werden, zu winzig und zerbrechlich ist es. Man darf jedoch nicht auer acht lassen, da der Fund stark korrodiert ist und nadelfrmige Geschospitzen aufgrund ihres geringen Durchmessers generell anflliger fr Deformationen und Beschdigungen sind. Zumindest eine ausgeprgtere Tlle im Originalzustand ist vorstellbar. Inwieweit das Blatt lnger und massiver war, sei dahingestellt. Es ist durchaus mglich, da es sich bei diesem Fund um ein Werkzeug, etwa einen Pfriem oder Bohrer, handelt. Ihm liegt des weiteren eine unkommentierte Materialprobe bei, die nicht weiter untersucht werden konnte. Auch der Verwendungszweck des nadelfrmigen Bodenfundes 106/1413-3 ist nicht eindeutig zu klren. Zwar pat er mit noch 67,4 mm erhaltener Gesamtlnge besser in das Geschospitzenspektrum (ZIMMERMANN ermittelte bei der Hlfte seiner 76 Geschospitzen dieses Typs eine Gesamtlnge im Bereich von 72 bis 91 mm)121, doch erinnert auch hier das Blatt an einen Pfriem. Das untere Ende ist nicht vollstndig erhalten, aber man kann von einer Tlle ausgehen, da ein allmhlicher bergang von einem quadratischen Querschnitt am Blatt zu einem runden zu erkennen ist, der typisch fr eine solche Abbildung 84 Tllengeschospitze ist. Zwei Fundstcke fallen aufgrund ihrer Gre und Darstellung eines sptmittelalterlichen Katapults. Masse aus dem Rahmen. 106/101 wiegt bei einer Lnge von 117,6 mm 33,9 g, 106/1413-1 bei einer Lnge von 119,4 mm sogar 47,9 g. Auch die noch erhaltenen Tllendurchmesser sind beim ersten Stck mit 15,6 mm und beim zweiten mit 11,7 mm beachtlich. Anhand der fragmentarischen Reste der Tllen konnten Tllen121

ZIMMERMANN 2000, 41. In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, da das Fehlen absoluter Zahlenangaben in der Literatur oftmals Schwierigkeiten bereiten kann. Prozentuale oder subjektive Angaben machen es meist unmglich, die Allgemeingltigkeit mancher Aussagen zu berprfen.

43

weiten von schtzungsweise 22 mm bzw. 19 mm rekonstruiert werden. Diese Merkmale sprechen eindeutig fr die Verwendung von Belagerungswaffen, die solch groe Bolzen verschieen konnten. In der Literatur wird eine Vielzahl von Termini fr groe Speere oder Bolzen schieende Belagerungswaffen genannt, die nicht immer konsequent eingehalten werden. Prinzipiell sind Mechanismen gemeint, die entweder einer riesigen Armbrust auf einer Unterlage mit ausgefeiltem Spannmechanismus gleichen und mit den Namen Katapult122 (Abbildung 84), groe Armbrust mit Hebel auf einer Lafette123 oder Balliste124 umschrieben werden. Oder aber sie besitzen eine spannbare Feder, die durch eine pltzliche Lockerung auf den Schaft des Geschosses schlgt, in der Literatur als Pfeilschleu- Abbildung 85 der125 (Abbildung 85), Pfeilwerfer126, Katapult127 Abbildung einer sptmittelalterlichen Pfeilschleuder. oder Skorpion128 bekannt. Geschospitzen des besprochenen Typs tauchen vor allem auf Burgen mit einem Siedlungsbeginn im 10. bis 12. Jahrhundert auf. Sie sind oftmals mit Tllengeschospitzen quadratischen Blattquerschnitts und spitzpyramidalen Profils vergesellschaftet, die, wie bereits erlutert, neben Vorlufern und selteneren jngeren Exemplaren hauptschlichen im 10. bis 12. Jahrhundert zu finden sind. Massivere Exemplare gibt es auch aus dem 13. bis 15. Jahrhundert, hauptschlich aus Italien und Frankreich.129 Zahlreiche Funde aus den Schichten des 10. bis 13. Jahrhunderts in Oldenburg (Abbildung 86) belegen diesen Typ auch fr die westslawischen Siedlungsgebiete dieser Zeit.130 Interessant ist auch ein Vergleichsfund aus Schleswig-Holstein. Auf Burg Itzehoe fanden sich mindestens drei Geschospitzen dieses Abbildung 86 Typs (Abbildung 87). Die lteste aus Horizont Vergleichsfunde aus Starigard/Oldenburg im Mastab 1:2. 1, die dem 11. und 12. Jahrhundert zugerechnet wird, besitzt ein sehr langes Blatt von ca. 90 mm. Die zweite aus Horizont 2 des 13. Jahrhunderts ist mit rekonstruierten 64 mm Blattlnge bereits krzer. Eine weitere Geschospitze gehrt nicht ganz gesichert zu Horizont 3 des 14. Jahrhunderts mit noch etwas krzerem Blatt (60 mm). Diese Beobachtungen verleiten zu der Schlufolgerung, da sich das schlanke, nadelfrmige Blatt im Laufe der Zeit immer weiter verkrzt hat. Natrlich sind die wenigen
WAGNER 1957, 55. FUNCKEN 1979, 54f. 124 RUTTKAY 1976, 336; verwirrenderweise taucht dieser Begriff bei FUNCKEN 1979, 56, 64f. ebenfalls fr Steine werfende Schleudern auf. 125 WAGNER 1957, 55. 126 WAGNER 1957, 55. 127 FUNCKEN 1979, 56f.; RUTTKAY 1976, 336; interessanterweise wird bei FUNCKEN 1979, 64f. auch eine Schleuder mit Blattfedern fr leichtere Geschosse als Katapult bezeichnet. 128 FUNCKEN 1979, 56f. 129 ZIMMERMANN 2000, 42. 130 KEMPKE 1991, 32ff.
123 122

44

Funde nicht reprsentativ, um diese These zu sttzen, doch fllt zumindest auf, da dieser Geschospitzentyp auf Burg Itzehoe auch noch im 13. und 14. Jahrhundert Verwendung fand.131 Wie bei der vorangegangenen Gruppe von Geschospitzen mu man auch hier vorsichtig mit einer zwingenden Datierung ins Hochmittelalter sein. Auf dem Runden Berg bei Urach fanden sich zum Beispiel hnliche Pfeileisen, die ins 3. und 4. Jahrhundert n. Chr. datiert werden. Auch bei den Pfeilspitzen aus Nydam kommen hnliche Formen vor.132 Unter den Geschospitzen des Castrums von Invillino-Ibligo in Friaul befinden sich 14 der gleichen Art aus dem 5. bis 7. Jahrhundert.133 Trotzdem ist diese Form der Geschospitze, wie auch die spitzpyramidale, im westlichen Mitteleuropa im Frhmittelalter seltener anzutreffen, im Hochmittelalter hingegen dominant.134

Abbildung 87 Vergleichsfunde aus Itzehoe,

Abbildung 88 Vergleichsfund von der Entersburg, Mastab 1:2.

Abbildung 89 Vergleichsfund von der denburg, Mastab 1:2.

Tllengeschospitzen mit Mastab 1:2. quadratischem Blattquerschnitt und nadelfrmigem Profil finden sich beispielsweise auch in: Alt-Wielandstein, Baden-Wrttemberg135 (12. bis 13. Jahrhundert), Aseburg, Niedersachsen136 (1129 aufgelassen), Baldenstein, Altes Schlo, Baden-Wrttemberg137 (11. bis 12. Jahrhundert), Brochna, Kanton St. Gallen, Schweiz138 (ca. erste Hlfte/Mitte 12. Jahrhundert bis 1300), Castel San Pietro, Kanton Tessin, Schweiz139 (Baubeginn 1118), Dabrun, SachsenAnhalt140 (8. Jahrhundert bis 1300), Entersburg bei Hontheim (Abbildung 88), Rheinland-Pfalz141 (1096 bis 1138), Guttenberg, Bayern142 (14. Jahrhundert bis 1525, Geschospitzen unstratifiziert auerhalb der Burg), Harpelstein, RheinlandPfalz143 (11. bis 12. Jahrhundert), Haus Meer, NordrheinWestfalen144 (10. bis frhes 13. Jahrhundert), Hildagsburg, Sachsen-Anhalt145 (1129 aufgelassen), Hinterer Wielandstein, Baden-Wrttemberg146 (12. bis 13. Jahrhundert), Kai-

131 132

ANDERSEN 1980, 64ff. RADDATZ 1963, 51. 133 ZIMMERMANN 2000, 44. 134 KEMPKE 1991, 34. 135 BIZER 1981, 11ff. 136 HEINE 1991, 17. 137 SCHOLKMANN 1982, 31ff. 138 FREY 1985, 18ff. 139 MARTINELLI et al. 1996, 196. 140 BRACHMANN 1965, 145ff., 191. 141 GILLES 1984, 47. 142 KOCH 1983, 159ff. 143 CLEMENS/GILLES 1991, 341. 144 KLUGE-PINSKER 1992, 38. 145 DUNKER 1953, 215. 146 BIZER 1981, 11ff.

45

sten, Kanton Aargau, Schweiz147 (11. bis frhes 13. Jahrhundert), Lrken, NordrheinWestfalen148 (Geschospitzen aus Brandschicht des 11. Jahrhunderts), Malvaglia, Kanton Tessin, Schweiz149 (ca. 12. bis 14. Jahrhundert), denburg, Kanton Basel-Land, Schweiz150 (11. bis 12. Jahrhundert; Abbildung 89), Romatsried, Bayern151 (11. bis 12. Jahrhundert), Sellbren, Kanton Zrich, Schweiz152 (ca. 11. bis 13. Jahrhundert), etliberg, Kanton Zrich, Schweiz153 (11. bis 13. Jahrhundert), Warberg, Niedersachsen154 (1100/erste Hlfte 12. Jahrhundert bis 1199). Tllengeschospitzen mit quadratischem Blattquerschnitt und weidenblattfrmigem Profil Weidenblattfrmige Geschospitzen mit Tlle erscheinen beraus hufig im archologischen Fundgut, oft jedoch mit rhombischem Querschnitt. Bei ZIMMERMANN machen sie, unabhngig vom Blattquerschnitt, etwa der 3804 Tllen- und ungefhr die Hlfte der 68 Dorngeschospitzen aus.155 Er unterscheidet bei den quadratischen Tllengeschospitzen eine leichtere, kleinere von einer schwereren, greren Variante.156 Beiden ist ihre markante Form mit einer maximalen Blattbreite etwa im oberen Drittel des Blattes gemein (im Vergleich zu den lanzettfrmigen, schlankeren mit maximaler Breite in oder unterhalb der Mitte des Blattes). Die Funde 106/112 und 106/208 gehren zu diesem Typus (Abbildung 90).

106/112 Abbildung 90

106/208

106/112 ist die kleinere von beiden mit einer Gesamtlnge von 85,2 mm, einer Blattlnge von 50,0 mm und Tllengeschospitzen mit quadratischem Blattquerschnitt und weidenblattfrmigem Profil aus Stade einem Gewicht von 23,9 g. Damit pat sie sehr gut in im Mastab 1:2. das metrische Spektrum von ZIMMERMANNS Vergleichsstcken der leichten Variante. Das Blatt ist komplett erhalten, die Tlle am unteren Rand leicht beschdigt. Der innere Tllendurchmesser liegt zwischen 8 und 9 mm. Auf Schlo Habsburg (Abbildung 91), Kanton Aargau, fanden sich unter anderem zwei komplette Pfeile mit Pfeileisen, die genau diesem Typ entsprechen. Die Geschospitze 106/208 ist wesentlich schwerer und massiver. Ihr Gewicht liegt bei 44,8 g, die Gesamtlnge bei 107,8 mm, die Blattlnge bei 56,0 mm und der innere Tllendurchmesser bei 12,8 mm. Sie liegt somit nach ZIMMERMANN im oberen Bereich der leichten Variante. Vor allem ihr Gewicht unter 100 g und ihr Tllendurch147 148

DRACK 1945, 11. PIEPERS 1981, 125, 178. 149 HGL 1986, 75ff. 150 TAUBER 1991, 88. 151 DANNHEIMER 1973, 61ff. 152 SCHNEIDER 1953, 80. 153 BAUER et al. 1991, 219f. 154 HEINE 1991, 47. 155 ZIMMERMANN 2000, 151. 156 ZIMMERMANN 2000, 46.

Abbildung 91 Vergleichsfunde von Schlo Habsburg im Mastab 1:3.

46

messer deutlich unter 2 cm sprechen gegen den Typ T 1-5s, den schweren Wallarmbrustbolzen. Trotzdem hatte dieses Gescho eine immense Durchschlagskraft.157 Dieser Geschospitzentyp taucht auf Burganlagen auf, die zwar bereits vor 1200, jedoch bis mindestens ins 13. Jahrhundert hinein bewohnt waren. Bei frhen Anlagen, die im 12. Jahrhundert enden, fehlt dieser Geschospitzentyp, bei Burgen ab der Mitte des 13. Jahrhunderts (Abbildung 92) gibt es ihn wieder. ZIMMERMANN geht von einer Verbreitung im 13. bis 15. Jahrhundert Abbildung 92 aus.158 Vergleichsfund Die Geschospitzen auf Schlo Habsburg wurden zusammen mit denen eines von Burg jngeren Typs in einem Zwischenboden des Palas gefunden, der wohl aus Wartenberg, Mastab 1:2. der Zeit des spten 13. oder des 14. Jahrhunderts stammt. Dieses Hauptgebude wurde 1559 umgebaut, und die Geschospitzen knnen laut Baubefund nur vorher dort deponiert worden sein. Anhand der vergesellschafteten jngeren Geschospitzen wird der gesamte Fund ins 14. oder 15. Jahrhundert datiert.159 Auch im slawischen Siedlungsraum gibt es vergleichbare Objekte. In Oldenburg kamen aus dem Horizont des 13. Jahrhunderts elf Tllengeschospitzen zu Tage, darunter mindestens drei, die den hier untersuchten quadratischweidenblattfrmigen sehr nahe kommen (Abbildung 93). Sie werden im brigen als Armbrustbolzen angesprochen.160 Die schwerere Geschospitze 106/208 mit zumindest Tendenzen zur Wallarmbrust knnte etwas jnger datieren, da Wallarmbrustgeschosse hauptschlich ins 14. bis 16. Jahrhundert fallen.161 Weitere Fundpltze von Tllengeschospitzen mit quadratischem Blattquerschnitt und weidenblattfrmigem Profil sind etwa: Alter Lichtenstein, BadenWrttemberg162 (12. bis 14. Jahrhundert), Burgwall am Drhai, Niedersachsen163 (Geschospitzen aus dem 12. bis frhen 13. Jahrhundert), Gebrochen Gutenstein, Baden-Wrttemberg164 (13. bis 16. Jahrhundert), Gommerstedt, Thringen165 (7./8. bis 14. Jahrhundert), Hinterer Wielandstein, BadenWrttemberg166 (12. bis 13. Jahrhundert), Mlenen, Kanton Schwyz, Schweiz167 (Geschospitzen aus dem 13. Jahrhundert), Wartenberg, Hessen168 (1225 bis 1265 bewohnt), Wiprechtsburg Groitzsch, Sachsen169 (Geschospitzen aus Burg V zwischen 1224 und 1294), Zwischen Wielandstein, Baden-Wrttemberg170 (12. bis 13. Jahrhundert).

Abbildung 93 Vergleichsfund aus Starigard/ Oldenburg im Mastab 1:2.

157 158

ZIMMERMANN 2000, 55f. ZIMMERMANN 2000, 47. 159 ZIMMERMANN 2000, 81f. 160 KEMPKE 1991, 35. 161 ZIMMERMANN 2000, 47. 162 BIZER 1985, 225. 163 HEINE 1989, 101ff. 164 BIZER 1985, 224. 165 TIMPEL 1982, 77. 166 BIZER 1981, 11ff. 167 MEYER 1970, 155, 232. 168 MAURER/BAUER 1961, 217ff. 169 VOGT 1987, 124ff. 170 BIZER 1981, 11ff.

47

Tllengeschospitzen mit rhombischem Blattquerschnitt


Tllengeschospitzen mit rhombischem Blattquerschnitt und lanzettfrmigem Profil Typisch fr diese Geschospitzen ist ihre sogenannte Lanzettform bei gleichzeitigem rhombischen Querschnitt. ZIMMERMANN beschreibt lanzettfrmige Geschospitzen als sehr lang und schmal, wobei das Blatt meist lnger ist als die Tlle. Die maximale Blattbreite befindet sich in der Regel zur Mitte des Blattes hin oder darunter.171 Rhombische Geschospitzen sind die am weitest verbreiteten und machen bei ZIMMERMANN etwa 80% aller Geschospitzen aus, immerhin gut 3000 Exemplare.172 Im Stader Fundgut stellen sie mit 19 Stcken knapp die Hlfte. Speziell zu den Tllengeschospitzen mit rhombischem Blattquerschnitt zhlen 106/104, 106/110, 106/234, 106/1340 und 106/1413-8 (Abbildung 94).

106/104 Abbildung 94

106/110

106/234

106/1340

106/1413-8

Tllengeschospitzen mit rhombischem Blattquerschnitt und lanzettfrmigem Profil aus Stade im Mastab 1:2.

Die fnf Fundstcke sind an den Tllen teilweise stark beschdigt. Ihre Gesamtlngen befinden sich zwischen noch erhaltenen 77,6 und 88,5 mm, waren ursprnglich aber grer. Bei 106/1413-8 fehlt die Tlle ganz, es ist aber ein schwacher Ansatz dafr zu erkennen. Das besterhaltenste Stck dieser Serie, 106/1340, ist laut ZIMMERMANN der Prototyp lanzettfrmiger Geschospitzen.173 Trotz leichter Beschdigungen sind sowohl Spitze als auch Tlle komplett vorhanden, selbst der sonst vielfach korrodierte Tllenrand. So kann hier auch eindeutig Auskunft ber den inneren Tllendurchmesser und den daraus zu schlieenden Schaftdurchmesser gegeben werden: Er liegt bei 7,7 bis 8,8, mm. Bemerkenswert ist die Deformation des Blattes bei 106/234; offensichtlich ist die Geschospitze auf ein massives Hindernis gestoen. In Haithabu frderten die archologischen Untersuchungen eine Reihe von Pfeilspitzen zum Vorschein, auch einige deformierte. Man unternahm Schuversuche mit einem nachgebauten Bogen auf einen Rundschild des Typs Gokstad (ebenfalls ein Nachbau) und stellte fest, da sich der 2 mm dicke Schildbuckel aus Eisen nicht durchschlagen lie. Die Geschosse rutschten an der Wlbung ab und
171 172

Abbildung 95 Deformierte Geschospitze nach einem Schuversuch, ohne Mastab.

Telephonische Auskunft von Herrn DR. ZIMMERMANN. ZIMMERMANN 2000, 151. 173 Telephonische Auskunft von Herrn DR. ZIMMERMANN.

48

wurden je nach Schuweite - mehr oder weniger stark verbogen. PAULSEN zeigt eine nachgeschmiedete schmale, lanzettfrmige Dorngeschospitze (Abbildung 95), die, bei diesem Experiment wohl aus weiter Entfernung abgeschossen, durch den Aufprall auf den Schildbukkel im oberen Bereich des Blattes verbogen wurde hnlich wie der Fund 106/234. Natrlich kann die verbogene Form auch durch den simplen Druck eines Steines im Hafenbecken von Stade erklrt werden.174 Als Referenzbeispiel fr die Datierung rhombisch-lanzettfrmiger Geschospitzen gilt der Depotfund von Nnikon-Bhl, Kanton Zrich. In einem Wohnturm, der aufgrund der Funde im 12. bis Anfang des 13. Jahrhunderts genutzt wurde, fanden sich 212 Geschospitzen, die ursprnglich in einer Truhe lagerten. Bemerkenswert ist die Verteilung der unterschiedlichen Geschospitzentypen. Solche mit spitzpyramidalem Profil, die, wie bereits besprochen, vor allem ins 10. bis 12. Jahrhundert fallen, sind sehr selten anzutreffen (sechs Exemplare). Auch die Gruppe der jngeren weidenblattfrmigen Geschospitzen175 ist mit zwei Stcken so gut wie nicht vertreten. Das Gros mit 201 Exemplaren machen lanzettfrmige Geschospitzen aus, teils mit quadratischem, teils mit rhombischem Querschnitt. Sie kommen jedoch nicht auf anderen Burgen in Fundhorizonten des 10. bis 12. Jahrhunderts vor, in denen Geschospitzen des Typs T 1-1 bzw. T 1-3 vertreten sind.176 Daher kann man von einem Abbildung 97 frhesten Auftreten der rhombisch-lanzettfrmigen Geschospitzen in der zweiten Hlfte des 12. Jahrhunderts Vergleichsfund Abbildung 96 aus Reichenbach ausgehen. Vermutlich gegen Ende des 13. Jahrhunderts Vergleichsfund im Mastab 1:2. aus Starigard/ werden sie von den Tllengeschospitzen mit rhombiOldenburg im schem Blattquerschnitt und weidenblattfrmigem Profil Mastab 1:2. abgelst.177 Auch in Oldenburg ist dieser Typ in den Siedlungsschichten des 13. Jahrhunderts mit einem Exemplar vertreten (Abbildung 96).178 Vergleichsfunde fr Tllengeschospitzen mit rhombischem Blattquerschnitt und lanzettfrmigem Profil stammen aus: Alter Lichtenstein, Baden-Wrttemberg179 (12. bis 14. Jahrhundert), Bergeten ob Braunwald, Kanton Glarus180 (Geschospitzen aus der zweiten Hlfte des 12. Jahrhunderts), Blumenhtte, Kanton Uri, Schweiz181 (9. bis 17. Jahrhundert), Brochna, Kanton St. Gallen, Schweiz182 (ca. erste Hlfte/Mitte 12. Jahrhundert bis 1300), Grenchen, Kanton Solothurn, Schweiz183 (um 1000 bewohnt), Guttenberg, Bayern184 (14. Jahrhundert bis 1525, Geschospitzen unstratifiziert auerhalb der Burg), Hinterer Wielandstein, BadenWrttemberg185 (12. bis 13. Jahrhundert), Kaisten, Kanton Aargau, Schweiz186 (11. bis frhes
174 175

PAULSEN 1999, 137ff. Vgl. die Erluterungen des folgenden Typs. 176 Einzige Ausnahme ist die denburg im Kanton Basel-Land mit einem Exemplar. 177 ZIMMERMANN 2000, 49f., 80. 178 KEMPKE 1991, 35. 179 BIZER 1985, 225. 180 BOSCARDIN et al. 1974, 21, 81. 181 MEYER 1983, 48. 182 FREY 1985, 22. 183 MEYER 1963, 142ff., 192. 184 KOCH 1983, 159ff. 185 BIZER 1981, 11ff.

49

13. Jahrhundert), Mrsburg, Kanton Zrich, Schweiz187 (11. bis 14. Jahrhundert), Ravensburg, Baden-Wrttemberg188 (11. bis 18. Jahrhundert), Reichenbach, Kanton Bern189 (13. bis 15. Jahrhundert; Abbildung 97), Schnenwerd, Kanton Zrich, Schweiz190 (ca. 11. bis 15. Jahrhundert, Geschospitzen um 1200), Seedorf, Kanton Uri, Schweiz191 (Geschospitzen um 1200), Sellbren, Kanton Zrich, Schweiz192 (11. bis 13. Jahrhundert), Wenzelstein, BadenWrttemberg193 (12. bis 13. Jahrhundert), Wulp, Kanton Zrich, Schweiz194 (11. bis 13. Jahrhundert). Tllengeschospitzen mit rhombischem Blattquerschnitt und weidenblattfrmigem Profil

106/100

106/103

106/108

106/109

106/192

106/1200 Abbildung 98

106/1413-2

106/1413-5

106/1413-10

Tllengeschospitzen mit rhombischem Blattquerschnitt und weidenblattfrmigem Profil aus Stade im Mastab 1:2.

Dieser Typ von Geschospitzen ist der in Westeuropa am weitesten verbreitete. Neben seinem rhombischen Querschnitt ist das im Vergleich zum lanzettfrmigen Profil etwas breitere, krzere Blatt (halbe Geschospitzen-Gesamtlnge oder weniger) und die im oberen Drittel des Blattes liegende maximale Blattbreite ausschlaggebend. Im Stader Fundgut befinden sich
186 187

DRACK 1945, 11. OBRECHT 1981, 154, 167. 188 ADE-RADEMACHER/RADEMACHER 1993, 58ff. 189 WILD 1997, 97. 190 HEID 1937, 45. 191 MEYER 1984, 37ff., 60. 192 SCHNEIDER 1953, 80. 193 BIZER 1985, 198ff. 194 BADER 1998, 62, 99.

50

neun Exemplare, die mehr oder weniger eindeutig zu dieser Gruppe gehren: 106/100, 106/103, 106/108, 106/109, 106/192, 106/1200, 106/1413-2, 106/1413-5 und 106/1413-10 (Abbildung 98). Die relativ kurze Geschospitze 106/109 weist ein stark verbreitertes, kurzes Blatt wie Vergleichsfund 1124 bei ZIMMERMANN auf und gilt als typisch weidenblattfrmige Geschospitze.195 hnlich gedrungen erscheint 106/1413-10 mit einer noch markanteren Betonung der maximalen Blattbreite im oberen Drittel des Blattes, vergleichbar vielleicht mit Fund 2959. Auch die sehr schlanke Geschospitze 106/1200 hat eine tendenzielle Verdickung im oberen Drittel, etwa wie 2470. Die drei Stader Funde 106/100, 106/192 und 106/1413-2 haben ihre grte Breite wie auch bei den meisten lanzettfrmigen Geschospitzen in der Blattmitte, doch ist diese weitaus grer, so da man ebenfalls von weidenblattfrmig sprechen kann. Vergleichsfunde sind 796, 2427 oder auch 2957. Die Einordnung der Funde 106/103, 106/108 und 106/1413-5 gestaltet sich schwieriger. Sie hneln mit ihrer schlanken Form sehr dem lanzettfrmigen Stader Fund 106/104. Andererseits ist nach Einschtzung des Verfassers eine Tendenz zu erkennen, das Blatt oberhalb der Blattmitte zu verdicken. 106/103 ist im Vergleich gedrungener. Sie sollen somit auch zu den weidenblattfrmigen Geschospitzen gezhlt werden, hnlich den Funden 1215 und 1493. Eine bergangsform wre denkbar, oder einfach die Tatsache, da der damalige Schmied nicht 100prozentig genormte Erzeugnisse herstellen konnte.196 Die neun Geschospitzen stimmen allesamt mit dem Lngen- und Gewichtsspektrum bei ZIMMERMANN berein. Ein Groteil seiner 2275 Geschospitzen dieses Typs hat eine Blattbreite von unter 15 mm, eine Gesamtlnge von 50 bis 100 mm und ein Gewicht zwischen 10 und 60 g. Erwhnenswert ist der beraus gute Erhaltungszustand der beiden Funde 106/192 und 106/1200, der eine eindeutige Angabe des Tllendurchmessers erlaubt (10,3-12,3 mm bzw. 8,2-9,0 mm). 106/109 hingegen ist uerst korrosiv und zerfllt. Zwei der Geschospitzen, 106/1413-5 und 106/1413-10, haben noch Reste des Schaftes in ihrer Tlle stecken, was beraus selten ist. Bei letzterem konnte ein Schaftdurchmesser von 6,2 bis 7,8 mm ermittelt werden. Eine Radiokarbon-Altersbestimmung knnte hier Aufschlu geben, wie weit man mit der Datierung anhand typologischer Grundstze richtig liegt. Tllengeschospitzen mit rhombischem Blattquerschnitt und weidenblattfrmigem Profil fehlen auf Burganlagen, die nicht lnger als bis zum 12. Jahrhundert bewohnt waren, mit wenigen Ausnahmen vllig.197 Sie tauchen jedoch zusammen mit den rhombisch-lanzettfrmigen gegen Ende des 12. bzw. Anfang des 13. Jahrhunderts auf (vgl. den Depotfund von NnikonBhl, Kanton Zrich, dort noch zahlenmig unterreprsentiert).198 Auf dem etliberg im Kanton Zrich ist eine Geschospitze dieses Typs aus einer mnzdatierten Schicht Mitte des 12. Jahrhunderts aufgetaucht.199 Solch frhes Auftreten ist aber eher selten.

195 196

Telephonische Auskunft von Herrn DR. ZIMMERMANN. ZIMMERMANN 2000, 52. 197 Eine Ausnahme bildet die Burg denburg, Kanton Basel-Land, mit einem Exemplar. 198 ZIMMERMANN 2000, 51ff. 199 BAUER et al. 1991, 219f.

51

Einen weiteren Anhaltspunkt liefert der Depotfund vom Mont Terri, Kanton Jura. Bei dem Wohnturm, der nach SCHWARZ aufgrund seiner architektonischen Merkmale aus dem 13. oder 14. Jahrhundert stammt, fanden sich in einer Kiste 193 Geschospitzen. Die Fundumstnde sind nicht nher dokumentiert, der einzige weitere Fund ist das Randfragment eines Keramiktopfes, das ins frhe 14. Jahrhundert gehrt. Unter den Geschospitzen befanden sich unter anderem 136 Exemplare des hier untersuchten rhombischweidenblattfrmigen und nur 55 des rhombisch-lanzettfrmigen Typs. Nach ZIMMERMANN datiert der Fundkomplex frhestens in die zweite Hlfte des 13. Jahrhunderts. In dieser Zeit stellen die weidenblattfrmigen Geschospitzen die Mehrheit und haben die lanzettfrmigen vermutlich abgelst.200 Unter den vierkantigen Tllengeschospitzen aus Oldenburg findet sich ebenfalls ein Exemplar mit rhombischem Querschnitt und weidenblattfrmigem Profil (Abbildung 99). Es datiert aufgrund der Stratigraphie ins 13. Jahrhundert.201 ber die Dauer der Verbreitung rhombisch-weidenblattfrmiger GeschoAbbildung 99 spitzen gibt Burg Schnellerts im Odenwald Aufschlu. Im Fundmaterial, das Vergleichsfund aus Starigard/ die Anlage in die zweite Hlfte des 13. Jahrhunderts bis etwa 1300 datiert, Oldenburg im fanden sich unter anderem einige wenige lanzettfrmige, aber grtenteils Mastab 1:2. rhombisch-weidenblattfrmige Geschospitzen.202 Ein Fortleben dieser Geschospitzenform im 14. und 15. Jahrhundert belegt unter anderem die Lwenburg, Kanton Jura. Die durch Keramik in diese Zeitspanne eingegrenzten Schichten enthielten auch 128 Geschospitzen des angesprochenen Typs.203 Am Osthang der unterfrnkischen Burg Guttenberg steckten 22 Geschospitzen (Abbildung 100) auf Abbildung 100 kleinstem Raum204 im BoVergleichsfunde aus Guttenberg im Mastab 1:2. den. Die berwiegende Zahl machten solche mit rhombisch-weidenblattfrmigen Blttern aus. Die Burganlage wird 1357 erstmals erwhnt und whrend des Bauernkrieges 1525 zerstrt. KOCH datiert die Geschospitzen ins 14. oder frhe 15. Jahrhundert und beruft sich dabei auf die Beobachtung, da whrend des Sptmittelalters die Hhe der maximalen Breite des Blattes immer weiter Richtung Spitze wandert. Wichtig ist die Anmerkung, da aus dem Fundbericht von KOCH nicht hervorgeht, ob die Geschospitzen stratigraphisch zugeordnet werden konnten. Offensichtlich handelt es sich um einen Streufund mit geringer chronologischer Aussagekraft.205

ZIMMERMANN 2000, 50, 80f. KEMPKE 1991, 35. 202 KRAUSKOPF 1995, 71ff.; ZIMMERMANN 2000, 86, Anmerkung 104. 203 ZIMMERMANN 2000, 86, Anmerkung 105. 204 Nmlich auf einer Flche von 50x60 cm, allesamt mit der Spitze schrg im Boden steckend, als seien sie dorthin abgefeuert worden. 205 KOCH 1983, 159ff.
201

200

52

Abbildung 101 Vergleichsfund von Burg Wulp im Mastab 1:2.

Weitere Vergleichsfunde dieses sehr hufig vorkommenden Typs von Tllengeschospitzen mit rhombischem Blattquerschnitt und weidenblattfrmigem Profil sind unter anderem: Alt-Wielandstein, Baden-Wrttemberg206 (12. bis 13. Jahrhundert), Alter Lichtenstein, Baden-Wrttemberg207 (12. bis 14. Jahrhundert), Gebrochen Gutenstein, Baden-Wrttemberg208 (13. bis 16. Jahrhundert), Gommerstedt, Thringen209 (7./8. bis 14. Jahrhundert), Guttenberg, Bayern210 (14. Jahrhundert bis 1525, Geschospitzen unstratifiziert auerhalb der Burg), Hertenstein, Baden-Wrttemberg211 (12. bis 15. Jahrhundert), Mittlerer Wielandstein, Baden-Wrttemberg212 (13. bis 14. Jahrhundert), Obere und untere Greifenstein, Baden-Wrttemberg213 (12. bis 14. Jahrhundert), Ravensburg, Baden-Wrttemberg214 (11. bis 18. Jahrhundert), etliberg, Kanton Zrich, Schweiz215 (11. bis 13. Jahrhundert), Vorderer Wielandstein, Baden-Wrttemberg216 (13. bis 14. Jahrhundert), Wulp, Kanton Zrich, Schweiz217 (11. bis 13. Jahrhundert; Abbildung 101).

Tllengeschospitzen mit rhombischem Blattquerschnitt und stumpfkegelfrmigem Profil Fr stumpfkegelfrmige Geschospitzen ist ein relativ gedrungenes, breites Blatt typisch, das fast ohne bergang von seiner grten Breite in die gerade Tlle bergeht. Daher ist es schwierig, genaue Lngenangaben ber Blatt und Tlle anzugeben. Die fnf Funde 106/107, 106/111, 106/206, 106/1209 und 106/1413-7 knnen eindeutig diesem Typ zugeordnet werden (Abbildung 102).

106/107 Abbildung 102

106/111

106/206

106/1209

106/1413-7

Tllengeschospitzen mit rhombischem Blattquerschnitt und stumpfkegelfrmigem Profil aus Stade im Mastab 1:2.

Die untersuchten Stcke aus Stade wiegen zwischen 14,7 und 22,3 g und gehren damit eher zu den schweren Exemplaren. Ihre durchschnittliche Gesamtlnge liegt einheitlich bei etwa 50 mm, nur die Geschospitze 106/1209 ist mit 43,8 mm etwas krzer. Die Spitzen sind je206 207

BIZER 1981, 11ff. BIZER 1985, 225. 208 BIZER 1985, 224. 209 TIMPEL 1982, 77. 210 KOCH 1983, 159ff. 211 BIZER 1985, 223. 212 BIZER 1981, 11ff. 213 BIZER 1985, 206. 214 ADE-RADEMACHER/RADEMACHER 1993, 58ff. 215 BAUER et al. 1991, 219f. 216 BIZER 1981, 11ff. 217 BADER 1998, 62f., 99.

53

doch allesamt an der Tlle stark beschdigt. Mit Blattbreiten zwischen 14,4 und 17,2 mm sind sie mit die breitesten der Stader Fundserie. Das Spektrum der noch erhaltenen Tllendurchmesser schlielich reicht von 7,6 bis 12,4 mm. 106/111 zeigt starke Korrosion von innen heraus, so da die mit Tannin behandelte Oberflche abplatzt. Nicht unerwhnt bleiben soll die Tatsache, da sich im Stader Fundgut mit fnf Geschospitzen immerhin 12 % diesem Typ zuordnen lassen, wohingegen es bei ZIMMERMANN nur 1,5 % (57 von 3872 Exemplaren) sind.218 Insgesamt vermittelt dieses Gruppe von Geschospitzen den Eindruck von kleinen, aber sehr massiven Armbrustbolzen. Tatschlich wurden auf Schlo Habsburg, Kanton Aargau, 29 komplette Armbrustbolzen mit eben diesem Geschospitzentyp gefunden.219 Zur Frage der Chronologie kann man ebenfalls die Geschospitzen von Schlo Habsburg heranziehen (Abbildung 103). Der Depotfund lt sich, wie bereits weiter oben besprochen, ins 14. oder 15. Jahrhundert einordnen. Eine Geschospitze von der Hasenburg, Kanton Luzern, fllt ins 14. Jahrhundert, zwei von der Neuburg, Kanton Graubnden, ins 14. bis 16. Jahrhundert. Auf Burgen jedoch, deren Siedlungsende im 11. bis 13. Jahrhundert war, taucht dieser Geschospitzentyp nicht auf. Auer in Zeughausinventaren gab es laut ZIMMERMANN keine weiteren vergleichbaren Funde dieses Typs.220 Bei nherer Betrachtung der Olden- Abbildung 103 burger Geschospitzen fllt einem Komplett erhaltene Armbrustbolzen aus der Habsmit vergleichbaren Geschospitzen im Mastab jedoch ein Exemplar auf (Abbildung burg 1:2. 104), das dem Typ Habsburg sehr nahe kommt und aus dem 13. Jahrhundert stammt.221 Nichtsdestotrotz handelt es sich um einen sehr seltenen Typ, so da man die fnf Stader Exemplare als bedeutend ansehen kann. Tllengeschospitzen mit rhombischem Blattquerschnitt und stumpfkegelfrmigem Profil knnen aufgrund erhaltener Bolzen mit Schftung eindeutig als Bolzeneisen von Armbrsten identifiziert werden. Dafr sprechen auch das relativ hohe Gewicht und der groe Tllendurchmesser, auch wenn man mit diesen Kriterien, wie mehrfach dargelegt, vorsichtig sein mu. In der Regel ist eine solche Zuordnung als Pfeilspitze oder Bolzeneisen aber nicht mglich.

Abbildung 104 Vergleichsfund aus Starigard/ Oldenburg im Mastab 1:2.

218 219

ZIMMERMANN 2000, 33, 151. ZIMMERMANN 2000, 81f. 220 ZIMMERMANN 2000, 55, 81f. 221 KEMPKE 1991, 35.

54

Tllengeschospitzen mit flachem Blattquerschnitt


Tllengeschospitzen mit flachem Blattquerschnitt und weidenblattfrmigem Profil Charakteristisch fr diesen Typ von Geschospitzen ist sein flaches, kurzes und relativ breites Blatt, das fast umgedreht herzfrmig aussieht, und seine vergleichsweise lange Tlle. Er wird wegen seines Hauptfundortes auf Burg Grimmenstein, Kanton Bern, auch Typ Grimmenstein genannt. Es handelt sich um einen uerst seltenen Typ, der unter den knapp 4000 Schweizer Funden bei ZIMMERMANN ganze zehnmal222 und bei den Stader Fundstcken einmal (106/99) vertreten ist (Abbildung 105). 106/99 ist in gutem Erhaltungszustand, so da die einzelnen Mae durchaus erwhnenswert sind. Das Gewicht liegt mit 10,4 g, die Gesamtlnge mit 81,3 mm und der innere Tllendurchmesser mit 9,0 mm im Rahmen der vergleichbaren Funde.223 Lediglich Blattlnge (26,6 mm) und Blattbreite (12,5 mm) fallen beim Stader Exemplar etwas geringer aus. Das Blatt besitzt beidseitig einen leichten Mittelgrat. Das Tllenende ist zwar schwach korrodiert, doch die Naht an der Tlle weist die typische, vom Schmiedevorgang her begrndete Rundung am Tllenende auf. Daher kann man davon ausgehen, da der Materialverlust unbedeutend ist.

Abbildung 105 Tllengeschospitze mit flachem Blattquerschnitt und weidenblattfrmigem Profil aus Stade im Mastab 1:2.

Je geringer die Verbreitung eines speziellen Typs, desto schwieriger ist auch seine Datierung. Burg Grimmenstein im Kanton Bern, mit zehn Exemplaren einziger Fundort in der Schweiz, wird ins 13. bis 15. Jahrhundert datiert (Abbildung 106). Ein weiteres Exemplar fand sich auf dem niederschsischen Ringwall Bunkenburg224 (Abbildung 107), der im 13. und 14. Jahrhundert bewohnt wurde. Damit ist ein Vorkommen dieser Geschospitzen zumindest fr das 13. bis 14. Jahrhundert belegt.225 Auch RUTTKAY, der die Geschospitzen des 9. bis Mitte des 14. Jahrhunderts in der Slowakei untersuchte, fhrt in seiner Typologie eine vergleichbare Spitze auf. (Abbildung 108).226 Typ A5 besitzt eine hnlich schlanke, lange Tlle und ein kurzes Blatt wie das weidenblattfrmige Exemplar aus Stade. Es scheint aber auch Geschospitzen mit relativ kurzer Tlle ( der Gesamtlnge) zu geben. Ein Querschnitt des Blattes ist nicht angegeben, Abbildung 106 Abbildung 107 doch bezeichnet er die Spitzen als massiv, Vergleichsfund von Burg jngere Fundstcke haben einen massiven Grimmenstein im MaVergleichsfund von der Bunkenburg im Mastab 1:3. rhombischen Querschnitt. Drei der Funde stab 1:2. aus der Slowakei stammen aus dem 9. bis
222 223

ZIMMERMANN 2000, 151. ZIMMERMANN 2000, 64. 224 STRAHL 1978, 183. 225 ZIMMERMANN 2000, 64. 226 RUTTKAY 1976, 327.

55

Abbildung 108 Darstellung eines slowakischen Vergleichstyps. Abbildung 109 Vergleichsfund aus Bordesholm im Mastab 1:2

Mitte des 10. Jahrhundert, vier aus dem 13. Jahrhundert. RUTTKAY bezeichnet diese Art von Geschospitze mit dem Verweis auf MEDVEDEV als den Ringpanzer brechende Kampfspitzen. Dies wrde zumindest fr Geschospitzen mit flachem Blattquerschnitt nicht zutreffen.227 Interessanterweise tauchen solche Geschospitzenformen, jedoch sehr selten, bereits in der rmischen Kaiserzeit und Vlkerwanderungszeit auf, wie der Fund aus Bordesholm in Schleswig-Holstein belegt (Abbildung 109).228

3.1.1.4. Dorngeschospitzen
Dorngeschospitzen mit quadratischem Blattquerschnitt
Dorngeschospitzen mit quadratischem Blattquerschnitt und spitzpyramidalem Profil Diese Geschospitzen besitzen wie ihre Vergleichsstcke mit Tlle eine pyramidenfrmige Spitze quadratischen Querschnitts, bei denen jedoch meist die konische Basis fehlt. Hierzu zhlen die Funde 106/1413-4, 106/1413-6, 106/1413-9, 106/1413-11 und 106/1413-15 (Abbildung 110).

106/1413-4 Abbildung 110

106/1413-6

106/1413-9

106/1413-11

106/1413-15

Dorngeschospitzen mit quadratischem Blattquerschnitt und spitzpyramidalem Profil aus Stade im Mastab 1:2.

Bei den Geschospitzen 106/1413-4 und 106/1413-15 sind die Blattquerschnitte tatschlich nicht quadratisch, sondern eher rhombisch. Dies ist vermutlich nicht auf eine Intention oder Ungenauigkeit des Schmiedes, sondern eher auf eine Deformation im Boden zurckzufhren.
227 228

RUTTKAY 1976, 328. RADDATZ 1963, 53.

56

Ansonsten gleichen sie in ihrem Gestaltungsprinzip den anderen spitzpyramidalen Funden dieser Gruppe am ehesten. Anstatt einen zustzlichen Geschospitzentypus zu kreieren, der selbst bei ZIMMERMANNS knapp 4000 Exemplaren nicht vorkommt, hlt es der Verfasser fr sinnvoller, diese beiden Exemplare der hier behandelten Gruppe zuzuschreiben. Bei der Spitze 106/1413-11 fehlt die besagte konische Basis des Blattes; der Dorn scheint direkt an die flache Unterseite der Pyramide angeschweit zu sein. Bei 106/1413-4 und 106/1413-15 findet sich ein bergang von Blatt zu Dorn. Die beiden Exemplare 106/1413-6 und 106/1413-9 sind ohne Dorn und knnen ber dieses Gestaltungsmerkmal keine Auskunft mehr geben. Da die beiden beschdigten Geschospitzen 106/1413-6 und 106/1413-9 tatschlich einen Dorn trugen, ist natrlich nicht mehr zweifelsfrei nachweisbar. Beide Exemplare sind noch im Blattbereich abgetrennt. Sie hneln jedoch weit mehr dem Fund 106/1413-11, als etwa den Tllengeschospitzen dieser Art mit weniger langen Blttern. 106/1413-11 mutet auf den ersten Blick etwas ungewhnlich an, als handelte es sich gar nicht um eine Geschospitze. Herr ZIMMERMANN besttigte jedoch, da es solche Stcke tatschlich gebe.229 Man kam berein, die Geschospitze mit der aus Niederrealta, Kanton Graubnden, zu vergleichen (Abbildung 111).230 Die metrischen Werte zu den Stader Funden sind sehr unterschiedlich. Die Lnge des Blattes schwankt zwischen 56,8 mm (106/1413-4) und 76,2 mm (106/1413-11), die des Dornes (bzw. des Dornfragmentes) zwischen 9,4 mm (106/1413-4) und beachtlichen 69,5 mm (106/1413-15). Dabei kann der Abbildung 111 Dorn entweder runden (106/1413-11) oder quadratischen (106/1413-15, Vergleichsfund aus Niederrealta wahrscheinlich auch 106/1413-4) Querschnitt aufweisen. Die Gewichtswerim Mastab 1:2. te sind von 11,3 g (106/1413-4) bis 28,6 g (106/1413-11) gestreut. Die Datierung von Dorngeschospitzen ist aufgrund weniger Funde und Fundstellen nur eingeschrnkt mglich. In der Schweiz finden sich drei Burganlagen, die eine Zuordnung dieses Typs in das 11. und 12. Jahrhundert ermglichen. Es sieht danach aus, da diese Form zur gleichen Zeit wie die quadratisch-spitzpyramidalen Tllengeschospitzen verwendet wurde. Es gibt aber auch Belege dieser Geschospitzen aus dem 13. Jahrhundert (Burg Gutenberg, Liechtenstein).231 In den Schichten der letzten Besiedlungsphase von Gommerstedt (13. bis Ende 14. Jahrhundert), einer mittelalterlichen Ortswstung in Thringen, fanden sich drei Geschospitzen des besprochenen Typs (Abbildung 112).232 Klar eingegrenzt ist auch die Besiedlungszeit vom Castel Bosco im Tiroler Etschland zwischen 1187 und Ende des 13. Jahrhundert. Auch von hier gibt es eine Dorngeschospitze mit quadratischspitzpyramidalem Blatt.233 Einen weiteren Vergleichsfund gibt es vom Hinteren Wielandstein in Baden-Wrttemberg aus dem 12. bis 13. Jahrhundert.234

Abbildung 112 Vergleichsfund aus Gommerstedt ohne Mastab.

229 230

Telephonisches Gesprch mit Herrn DR. ZIMMERMANN. ZIMMERMANN 2000, 74. 231 ZIMMERMANN 2000, 73. 232 ZIMMERMANN 2000, 73. 233 ZIMMERMANN 2000, 73. 234 BIZER 1981, 11ff.

57

Dorngeschospitzen mit quadratischem Blattquerschnitt und spitzpyramidalem Profil begegnen uns bereits in rmischer Zeit. Beispiele fr Fundorte sind das Kastell Rheingnheim (Abbildung 113), die Saalburg (Abbildung 114)235, Xanten und andere. Offensichtlich wurde im Mittelalter, wie bereits bei den entsprechenden Tllengeschospitzen236 auf antike Formen zurckgegriffen.237 Die hufig gestellte Frage, ob es sich bei den silbern glnzenden Stellen diverser Funde um etwaige Beschichtungen mit Zinn handelt, kann hier auch ohne naturwissenschaftliche Hilfe widerlegt werden: An der Abbruchstelle der Geschospitze 106/1413-6 findet sich eben dieser Glanz, der offensichtlich nur blankgeriebenes Metall darstellt.

Abbildung 113 Vergleichsfunde aus Rheingnheim im Mastab 1:2.

Abbildung 114 Vergleichsfunde aus Kastel Saalburg im Mastab 1:2.

3.1.1.5. Unbekannte geschospitzenhnliche Objekte


Unter dem Fundmaterial befinden sich auch vier Objekte, die flschlicherweise zu den Waffen gerechnet wurden: 106/1413-12, 106/1413-13, 106/1413-14 und 106/1413-16 (Abbildung 115). Auf den ersten Blick hnelt 106/1413-12 einer nadelfrmigen oder pyramidalen Geschospitze. Sie besitzt eine beschdigte, kantige Unterseite, als wenn sie abgesgt worden wre. Breite und Tiefe des rechteckigen Bereichs sind durchweg 8,7 mm, die pyramidale Spitze scheint jedoch herausgeschmiedet. Laut Schlossermeister Rainer Appel aus Erlangen wurden Ngel noch bis in die 50er und 60er Jahre hinein handgeschmiedet. All dies spricht fr ein moderneres Produkt, vermutlich einen Nagel des 20. Jahrhunderts.

235 236

ERDMANN 1982, 6. Vgl. den Abschnitt Tllengeschospitzen mit quadratischem Blattquerschnitt und spitzpyramidalem Profil. 237 ZIMMERMANN 2000, 74.

58

106/1413-12 Abbildung 115

106/1413-13

106/1413-14

106/1413-16

Unbekannte geschospitzenhnliche Objekte aus Stade im Mastab 1:2.

106/1413-13 knnte zunchst eine Dorngeschospitze sein. Das Blatt besitzt jedoch eine unbegrndete Faltung, die fr eine Geschospitze keinen Sinn macht. Auch fr eine zusammengedrckte Tlle kommt dies nicht in Frage, denn die Faltung entspricht nicht dem Schmiedeverfahren einer Geschospitzentlle. Unter den Pfeilspitzen des Moorfundes von Nydam aus dem 4. Jahrhundert n. Chr. gibt es jedoch ein interessantes Vergleichsstck (Abbildung 116). Die kncherne Geschospitze 21 weist eine hnliche Form auf wie das Stader Exemplar. RADDATZ macht darauf aufmerksam, da die Pfeilspitzen aus Knochen Vorbilder aus Metall imitierten, daher sei das Material fr die Typologie irrelevant. Die Nydamer Geschospitze besitzt aber einen verbreiterten Dorn, eine sogenannte Schaftzunge, die bei 106/1413-13 fehlt.238 Es erscheint eher unwahrscheinlich, da es sich bei dem untersuchten Stck tatschlich um die neue Variante einer vlkerwanderungszeitlichen Geschospitze handelt. Vielmehr hat man es hier wohl mit einem Werkzeug (Pfriem?) oder Bauteil zu tun. Bei 106/1413-14 gibt es gewisse hnlichkeiten zu Geschospitzen mit flaAbbildung 116 chem Blattquerschnitt. Das Blatt entspricht in etwa dem des lanzettfrmigen Geschospitze Typs, die lange Tlle239 ist typisch fr weidenblattfrmige Typ Grimmenaus Nydam im Mastab 1:2. stein. Als Kombination sind diese Merkmale dem Verfasser und auch Herrn ZIMMERMANN240 nicht begegnet. Fr eine Geschospitze ungeeignet ist auch die 58,3 mm lange Tlle, die selbst am Ende nicht mehr als rekonstruierte 3 mm Innendurchmesser hat.241 Auch bei diesem Fundstck mu man sich daher von der Vorstellung einer Geschospitze distanzieren und es eher als Werkzeug, vielleicht ein deformiertes Hohleisen (Abbildung 117) oder einen Lffelbohrer (Abbildung 118), ansehen.

RADDATZ 1963, 49ff. Da es sich tatschlich um eine zusammengedrckte Tlle handelt, kann man an der Unterseite dieser gut erkennen. 240 Telephonisches Gesprch mit Herrn DR. ZIMMERMANN. 241 Man vergleiche die Tlle von 106/1413-14 beispielsweise mit denen der flach-weidenblattfrmigen Geschospitzen bei ZIMMERMANN 2000, 63.
239

238

59

Schlielich wirft der Fund 106/1413-16 zahlreiche Fragen auf. Sein Profil ist weidenblattfrmig, der Blattquerschnitt flach bis rechteckig. Flache Geschospitzen besitzen aber einen eher linsenfrmigen Querschnitt, rechteckige sind weniger flach. Im Oldenburger Material fand sich eine einzige Geschospitze mit vergleichbarem Querschnitt, jedoch leicht abweichendem Profil.242 Von der slawischen Burg Scharstorf in Ostholstein gibt Abbildung 117 es einen Fund mit hnlichem Profil (Abbildung Hohleisen, ohne Mastab. 119), aber rhombischem Querschnitt, der anhand der Vergleichsfunde aus Oldenburg ins 9.-11. Jahrhundert gerechnet wird.243 Auffllig ist aber die Abbruchstelle des Dornes, als sei er mittig geschlitzt gewesen. Erhaltene Pfeilschfte (Abbildung 120) zeigen, da das Holz entweder zur Befestigung eines Dornes oder einer Schaftzunge geschlitzt oder aber fr eine Tlle konisch zugespitzt war, wie auch bei den Nydamer244 oder Thorsberger245 Pfeilschften ersichtlich ist. Fr keilfrmige Schaftenden, die eine geschlitzte Geschospitze htten aufnehmen knnen, gibt es keine Belege. Es ist daher sehr zweifelhaft, ob es sich beim Stader Fund um eine Geschospitze handelt.

Abbildung 118 Lffelbohrer, ohne Mastab.

Abbildung 119 Geschospitze aus Scharstorf im Mastab 1:2.

Abbildung 120 Schaftenden aus Nydam im Mastab 1:3.

242 243

KEMPKE 1991, 25. KEMPKE 1991, 27; DIRK MEIER 1990, 107. 244 RADDATZ 1963, 55. 245 RADDATZ 1987, 70.

60

3.1.1.6. Naturwissenschaftliche Untersuchungen


Wie bei anderen Fundgruppen fllt auch bei manchen Geschospitzen eine teilweise silbern glnzende Oberflche auf. Es konnte bisher nur gemutmat werden, ob es sich dabei vielleicht um eine Silberlegierung oder Verzinnung handelt. Eine naturwissenschaftliche Untersuchung sollte diese Frage nun klren. Am Institut fr Anorganische Chemie der Universitt Erlangen-Nrnberg wurden unter anderem die zwei Geschospitzen (106/1413-2 und 106/1413-10) auf ihre elementare Zusammensetzung hin untersucht. Die energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse (RFA) bestimmt auf zerstrungsfreiem Wege die elementare Zusammensetzung der anorganischen Materialien. Dabei werden grundstzlich alle Elemente ab der Ordnungszahl 11 (Natrium) im chemischen Periodensystem bis zum Uran erfat. Die Nachweisgrenze liegt meistens bei 0,01%, es knnen Gehalte bis 99% gemessen werden. Die Probe wird in einer Vakuumkammer Rntgenstrahlung aus einer Molybdnrhre ausgesetzt. Dadurch werden in den einzelnen Elementen Sekundreffekte erzeugt, die dazu fhAbbildung 121 ren, da jedes Element charakteristische Rntgenstrahlung Mewerte der Geschospitze 106/1413-2 an von bestimmten Wellenlngen emittiert. Diese Wellenlneiner schwarzen und silbernen Stelle. gen sind fr die jeweiligen Elemente charakteristisch. Als Gert wurde ein Baird ED-RFA EX 3000 verwendet, die Einstellungsparameter waren: 40 keV, 30 kV, 30 A, 500 sec, im Vakuum gemessen. An der Geschospitze 106/1413-2 wurde sowohl ein schwarzer als auch ein silberner Bereich bestrahlt. Bei der ersten Messung wurden mit abnehmender Hufigkeit vor allem die Elemente Eisen, Blei, Calcium, ferner auch Abbildung 122 Silber festgestellt (Abbildung 121). Der silberne Bereich Mewerte der Geschospitze 106/1413-10 an lieferte die Elemente Eisen, Silber, Blei, Arsen und einer silbernen Stelle. Chrom (neben anderen in geringerer Zahl). Hauptelemente bei der Geschospitze 106/1413-10, ebenfalls an einer silbern glnzenden Stelle bestrahlt, waren Eisen und Silber (Abbildung 122). Auch wenn auffllt, da bei den glnzenden Bereichen der Geschospitzen tatschlich Silber das zweithufigste Element ist, ist der mengenmige Abstand zum Eisen doch signifikant. Laut DR. MOLL vom Institut fr Anorganische Chemie kann man bei den geringen Mengen von Silber keinesfalls von einer Legierung sprechen. Vielmehr scheint das Metall ein Konglomerat verschiedenster Elemente mit Schwerpunkt Eisen zu sein, also ein sehr unreines Eisen, das wohl von verunreinigtem Eisenerz herrhrt.246

246

Vgl. die graphischen Auswertungen der RFA im Anhang dieser Arbeit.

61

3.1.1.7. Chronologie der Geschospitzen


Zusammenfassend soll hier die Datierung der einzelnen Geschospitzentypen anhand der vorangegangenen Vergleiche erlutert werden. Generell bestand die Problematik, da meist Unklarheit herrschte, ob eine Datierung in einem Fundkatalog anhand stratifizierter Funde und Befunde oder aber anhand von Vergleichsfunden aus der Literatur genannt wird. Es wurde in dieser Arbeit, wenn mglich, auf stratifizierte Funde zurckgegriffen, aber auch auf zusammenfassende Abhandlungen, bei denen auf die sorgfltige Recherchierung der Autoren vertraut wurde. Zu beachten ist auch, da es Datierungen unterschiedlicher Wahrscheinlichkeit gibt. So ist ein Geschospitzentyp whrend eines bestimmten Zeitraums am meisten verbreitet, besitzt aber immer eine Streuung in vorausgehende und nachfolgende Jahrhunderte, in denen er seltener vorkommt. Neben den mittelalterlichen und frhneuzeitlichen Datierungen gibt es auch solche der Antike, die jedoch fr die Stader Funde kaum in Betracht kommen. ber lange Zeit stellten Rhein und Limes die Grenze zwischen rmischem und germanischem Gebiet dar.247 Erst nach den sogenannten Germanenkriegen 12-9 v. Chr., bei denen die Stmme der Bataver, Friesen, Chauken, Quaden und Markomannen unterworfen werden, erreichte Drusus die Elbe. Die Provinz Germanien wurde dem Rmischen Reich angegliedert (Abbildung 123), doch bereits nach der Schlacht im Teutoburger Wald 9 n. Chr. wieder aufgegeben.248 Es erscheint uerst unwahrscheinlich, da in dieser kurzen Zeitspanne rmische Sachkultur in den Boden gelangte und bis heute berdauerte, zumal man von einem Siedlungsbeginn Stades als Straensiedlung im 10. Jahrhundert ausgeht.249

Abbildung 123: Das Rmische Reich von 27 v. Chr. Bis 14 n. Chr. Mit der Provinz Germania (12 v. bis 9 n. Chr.).

247 248

RMISCH-GERMANISCHE KOMMISSION et. al. 2000, 38. KINDER/HILGEMANN 1991, 95. 249 METTJES (Hrsg.) 1977, 11.

62

Die zusammenfassende Datierung der Stader Geschospitzen sieht wie folgt aus: Tllengeschospitzen mit quadratischem Blattquerschnitt und spitzpyramidalem Profil (106/105, 106/106, 106/196, 106/908, 106/1270 und 106/1271) datieren am wahrscheinlichsten ins 10. bis 12. Jahrhundert, mglich auch ins frhe und spte Mittelalter, hypothetisch in die Antike Roms und Kleinasiens. Tllengeschospitzen mit quadratischem Blattquerschnitt und nadelfrmigem Profil (106/101, 106/102, 106/1210, 106/1413-1, und 106/1413-3) datieren am wahrscheinlichsten ins 10. bis 12. Jahrhundert, schwerere Exemplare auch ins 13. bis 15. Jahrhundert (vor allem in Italien und Frankreich). Eine mgliche Datierung ist ebenfalls das frhe Mittelalter, nur hypothetisch die Antike Roms und Kleinasiens. Tllengeschospitzen mit quadratischem Blattquerschnitt und weidenblattfrmigem Profil (106/112 und 106/208 ) gehren schwerpunktmig ins 13. bis 15. Jahrhundert, die schwereren Varianten ins 14. bis 16. Jahrhundert. Tllengeschospitzen mit rhombischem Blattquerschnitt und lanzettfrmigem Profil (106/104, 106/110, 106/234, 106/1340, 106/1413-8) gehren in die Zeit Ende des 12. bis Ende des 13. Jahrhunderts mit mglichem Vorkommen im 12. und 14. Jahrhundert. Tllengeschospitzen mit rhombischem Blattquerschnitt und weidenblattfrmigem Profil (106/100, 106/103, 106/108, 106/109, 106/192, 106/1200, 106/1413-2, 106/1413-5 und 106/1413-10) fallen schwerpunktmig ins 13. bis 15. Jahrhundert, mglicherweise auch in die Frhneuzeit. Tllengeschospitzen mit rhombischem Blattquerschnitt und stumpfkegelfrmigem Profil (106/107, 106/111, 106/206, 106/1209 und 106/1413-7) stammen aus dem 14. bis 16. Jahrhundert. Tllengeschospitzen mit flachem Blattquerschnitt und weidenblattfrmigem Profil (106/99) gehren ins 13. und 14., mglicherweise auch ins 15. Jahrhundert, obwohl die wenigen Funde eine Datierung schwierig gestalten. hnliche Formen finden sich auch in der rmischen Kaiserzeit und Vlkerwanderungszeit. Dorngeschospitzen mit quadratischem Blattquerschnitt und spitzpyramidalem Profil (106/1413-4, 106/1413-6, 106/1413-9, 106/1413-11 und 106/1413-15) kommen im 11. und 12., vereinzelt auch im 13. Jahrhundert vor. Hypothetisch ist eine Datierung in die rmische Antike. Fr die geschospitzenhnlichen Objekte (106/1413-12, 106/1413-13, 106/1413-14 und 106/1413-16) ist mit Ausnahme des Nagels aus dem 20. Jahrhundert (106/1413-12) keine Datierung mglich.

63

3.1.1.8. Vergleich von Chronologie und Stratigraphie der Geschospitzen


Zwlf Geschospitzen wurden in Stade stratigraphisch geborgen. Obwohl nhere Angaben zu den Grabungsumstnden fehlen, knnen zumindest Aussagen ber die relative Chronologie gemacht werden. Dazu dient vor allem der Vergleich von typologischer Chronologie und den einzelnen Grabungsflchen. Die stratifizierten Funde ordnen sich gem ihrer abgetragenen Flchen wie folgt:
Fundnummer 106/1270 106/1209 106/1200 106/206 106/192 106/196 106/208 106/234 106/1210 106/908 106/1271 106/1340 Abtrag 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Flche 1-2 2-3 3-4 4-5 6-7 7-8 7-8 7-8 7-8 8-9 8-9 9 Quadrat Fundament Wasser West Af Bb Ch Cf Cf Ag Ah Streufund Bh Bf Fenster II, 2. Erweiterung, 1. Abtrag 0-20 Typologische Datierung 10.-12. Jh. 14.-16. Jh. 13.-15. Jh. 14.-16. Jh. 13.-15. Jh. 10.-12. Jh. 13.-15. Jh. 12.-13. Jh. 10.-12. Jh. 10.-12. Jh. 10.-12. Jh. 12.-13. Jh.

Auffllig ist zum einen, da die lteren Geschospitzen tatschlich in den unteren Flchen 7-9 zu finden sind, die jngeren in den oberen Schichten 2-6. Andererseits gibt es auch Abweichungen wie Fund 106/1270, der zuoberst in Flche 1-2 liegt, jedoch laut Typologie ins 10. bis 12. Jahrhundert datiert wird. Auch der Vergleich der einzelnen Quadrate gibt ein uneinheitliches Bild. Die Stratigraphie kann die typologische Datierung daher nur teilweise besttigen, jedoch kein genaueres Bild liefern. Andererseits wre es nicht angebracht, bei der Datierung von dieser Stratigraphie auszugehen, da in knstlichen Schichten gegraben wurde und nicht ersichtlich ist, inwieweit sie mit dem natrlichen Schichtverlauf bereinstimmen.

64

3.1.1.9. Zusammenfassung der Ergebnisse der Geschospitzen


Die untersuchten Stader Geschospitzen liefern ein sehr detailliertes Bild ber diese Waffengattung. Bemerkenswert ist die groe zeitliche Spanne, in der sich die Funde bewegen. Die wahrscheinlichen Datierungen bewegen sich zwischen dem 10. und 16. Jahrhundert und umfassen damit die Zeit des hoch- und sptmittelalterlichen Rittertums bis zu dessen Niedergang in der Frhneuzeit, die man bei anderen Grabungen selten vorfindet. Formenkundlich betrachtet umfat der Fundkomplex nicht alle bekannten Typen. Geschospitzen mit quadratischem, rhombischem und flachem Blattquerschnitt sind vorhanden, andererseits fehlen solche mit rechteckigem, dreieckigem oder rundem Querschnitt, die jedoch generell sehr selten im Fundgut anzutreffen sind.250 Auch die Profile beschrnken sich auf spezielle Formen wie spitz- und stumpfpyramidale, nadel-, lanzett- oder weidenblattfrmige. Andere mit dreieckigem, brtigem oder rautenfrmigem Profil oder sogenannte Brand-, Schneide- oder Prellbolzen finden sich nicht. Die beiden unterschiedlichen Schftungsarten lassen sich anhand von Tllen und Dornen gut erklren. Im allgemeinen sind in Stade die hufigeren Geschospitzenformen vertreten. Erwhnenswert sind jedoch die relativ seltenen Tllengeschospitzen mit rhombischem Blattquerschnitt und stumpfkegelfrmigem Profil, die Dorngeschospitzen mit quadratischem Blattquerschnitt und spitzpyramidalem Profil und besonders die Tllengeschospitzen mit flachem Blattquerschnitt und weidenblattfrmigem Profil. ber die Problematik der Unterscheidung von Pfeilspitzen und Armbrustbolzen wurde bereits diskutiert. Interessanterweise kann ein Geschospitzentyp aus Stade sehr gut zu den Bolzen gerechnet werden, andere scheinen aufgrund von Datierung und Form als Pfeileisen besser geeignet, bei den meisten ist beides denkbar. Das Gros der Geschospitzen ist panzerbrechend. Besonders schwere Exemplare wurden offensichtlich von Belagerungswaffen wie Katapult oder Pfeilschleuder verschossen. Auch hier deckt das Stader Fundgut das Spektrum der damaligen mechanischen Schuwaffen ab. Der Erhaltungszustand der meisten Geschospitzen ist zwar gut, doch fast immer ist die Tlle beschdigt, so da keine genauen Angaben ber Gesamtlnge, Gewicht und Tllenweite und deren Vergleich mit anderen Funden gemacht werden knnen. Einige Exemplare weisen starke Korrosion von innen heraus auf, die diese zu zerstren droht. Eine naturwissenschaftliche Untersuchung der Materialzusammensetzung erbrachte den Nachweis, da die auffllig glnzenden Stellen an manchen Geschospitzen keine Verzinnung oder Silberlegierung sind, sondern wohl blankes Metall. Bemerkenswert sind berdies einige erhaltene Schaftreste in den Tllen, die mit Hilfe entsprechender Verfahren Aufschlu ber Holzart und Alter geben knnten.

250

Zimmermann 2000, 151.

65

3.1.1.10. Graphische Darstellung der Datierungsergebnisse der Stader Geschospitzen


Antike Frhmittelalter 4.-9. Jahrhundert 10. Jahrhundert 106/102 106/105 106/106 106/196 106/908 106/1210 106/1270 106/1271 106/1413-3 106/1413-4 106/1413-6 106/1413-9 106/1413-11 106/1413-15 106/104 106/110 106/234 106/1340 106/1413-8 106/99 106/101 106/1413-1 106/112 106/100 106/103 106/108 106/109 106/192 106/208 106/1200 106/1413-2 106/1413-5 106/1413-10 106/107 106/111 106/206 106/1209 106/1413-7 106/ 141312 106/1413-13, 106/1413-14, 106/1413-16 sind nicht datierbar. Hochmittelalter 11. Jahrhundert 12. Jahrhundert 13. Jahrhundert Sptmittelalter 14. Jahrhundert 15. Jahrhundert Frhneuzeit/Neuzeit 16. Jahrhundert 17.-20. Jahrhundert

Kleinasien

Rom

Wahrscheinlichste Datierung (hufiges Vorkommen) Mgliche Datierung (selteneres Vorkommen) Hypothetische Datierung (unwahrscheinlich fr Stade) Keine Datierung (kein Vorkommen bzw. Datierung nicht mglich)

66

Abbildung 124 Handbchsenschtzen

67

3.2. Feuerwaffen
3.2.1. lteste Feuerwaffen (ohne Schlomechanismus)
Voraussetzung fr die Entstehung von Feuerwaffen war die Kenntnis von Schiepulver, sogenanntes Schwarzpulver, das meistens zu etwa drei Vierteln aus Salpeter, des weiteren aus Kohle und Schwefel in gleichen Teilen bestand. Das Wissen um Schwarzpulver stammte ursprnglich aus China, viele Jahrhunderte bevor es in Europa bekannt wurde. ber Indien und die arabische Welt gelangte es schlielich im Mittelalter nach Europa. Die ersten schriftlichen Nachrichten darber stammen aus der Mitte des 13. Jahrhunderts. Erste bildliche Darstellungen und schriftlichen Berichte von Feuergeschtzen sind aus den zwanziger Jahren des 14. Jahrhunderts bekannt, ebenso der wohl lteste archologische Fund des Bronzelaufes eines Feuergeschtzes aus Sdschweden. Seit der zweiten Hlfte des 14. Jahrhunderts gab es neben den groen Geschtzen auch kleinere, die von einem Soldaten mit sich getragen werden konnten. Trotzdem waren diese ersten Feuerwaffen nicht sehr wirksam, da ihr Einsatzort stark beschrnkt war. Das Schwarzpulver mute mit einem Gluteisen entzndet werden. Somit war der Schtze von einem Ort mit stndiger Feuerquelle abhngig.251

3.2.2. Die Entwicklung der Schlomechanismen


3.2.2.1. Luntenschlo
Eine wichtige Neuerung war die Erfindung des Luntenschlosses (Abbildung 125), eine bewegliche Vorrichtung an der Waffe, die eine glhende Lunte halten konnte. Mit ihr lie sich das Schiepulver, das sich auf der sogenannten Zndpfanne befand, unabhngig vom Ort entznden. Erste Luntenschlsser stammten aus dem ersten Viertel des 15. Jahrhunderts, grere Verbreitung fand diese Technik in der zweiten Jahrhunderthlfte. Nach dem gleichen Prinzip funktionierte eine Va- Abbildung 125 riante des Luntenschlosses, das Schwammschlo, das um 1500 erschien. In das Schlo wurde keine Lunte, sondern ein Gemisch aus Zunderpilz und Holzasche, der sogenannte Zndschwamm, geklemmt. Der Luntenschlomechanismus hielt sich in Europa bis etwa 1700.252

251 252

NICKEL 1974, 238; DOLNEK/DURDK 1995, 176ff. DOLNEK/DURDK 1995, 181ff.

68

3.2.2.2. Radschlo
Bei diesem Prinzip berhrte ein sich drehendes Eisenrad einen festsitzenden Feuerstein und erzeugte Funken, die das Pulver entzndeten. Somit war man unabhngig von einer glimmenden oder brennenden Lunte. Man fand das Radschlo (Abbildung 126) ab dem Beginn des 16. Jahrhunderts bei Gewehren, spter auch bei Pistolen. Um 1530 war es in fast ganz Europa verbreitet und hielt sich bis in die zweite Hlfte des 18. Jahrhunderts.253

Abbildung 126

3.2.2.3. Schnappschlo
Im Gegensatz zum Radschlo mit einem sich bewegenden Reibrad besitzt das Schnappschlo (Abbildung 127) einen beweglichen Hahn mit eingespanntem Feuerstein, der aufgezogen wird und beim Lsen auf eine feste Schlagflche, den sogenannten Feuerstahl, schlgt. Die entstehenden Funken setzen wie beim Radschlo das Zndkraut in Brand, das durch den Zndkanal auch das Pulver im Lauf entzndet und durch seine Gase das Gescho nach auen treibt. Erste schriftliche Belege stammen aus der Mitte des Abbildung 127 16. Jahrhunderts. Seinen Hhepunkt erreicht das Schnappschlo Anfang des 17. Jahrhunderts mit einer franzsischen Variante, dem sogenannten Steinschlo. Schnappschlsser sind noch zu Beginn des 19. Jahrhunderts zu finden.254

3.2.2.4. Perkussionsschlo
Bei dieser neuen Art des Schlosses (Abbildung 128), auch Zndkapselschlo genannt, wurde das Schiepulver auf der Zndpfanne durch ein explosives chemisches Pulver ersetzt, das durch den bloen Schlag des Hahnes (daher auch der Name) entzndet werden konnte. Damit war der Nachteil frherer Systeme, nmlich ihre Empfindlichkeit gegenber Feuchtigkeit, berwunden. Der schottische Pastor Alexander Forsyth (1768-1843) patentierte dieses neue Zndsystem im Jahre 1807 und stellte darauf Gewehre mit dieser Technik her. Bereits 1820 war das Perkussionsschlo auch auf dem Kontinent bei Jagd- und Zivilgewehren verbreitet, 1830 vorAbbildung 128 herrschend und hielt sich bis in die siebziger Jahre des 19. Jahrhunderts. Es wurde in den dreiiger Jahren auch beim Militr eingefhrt und war dort
253 254

DOLNEK/DURDK 1995, 185ff. DOLNEK/DURDK 1995, 190ff.

69

in den vierziger Jahren dominierend. Nach 1870 wurden Waffen mit dieser Technik nur noch fr den Export hergestellt.255

3.2.3. Schlohhne von Handfeuerwaffen im Stader Fundgut


Anhand dieses berblicks lassen sich nun die Stader Schlsser von Handfeuerwaffen typologisch und zeitlich einordnen.

3.2.3.1. Hahn eines Steinschlosses fr Musketen (106/2014-3)


Beim Steinschlo (Abbildung 129), einer Variante des Schnappschlosses, die um 1610 in Frankreich erfunden wurde, bilden Feuerstahl und Pfannendeckel eine Einheit, die sogenannte Batterie. Der Hahn ist derart konstruiert, da zwei Stellungen mglich sind, eine sichernde, in der ein Abfeuern nicht mglich ist, und eine spannende. Die Formentwicklung des Hahnes (Abbildung 130) hilft bei der Datierung: Zu Anfang war der Hahn nur schwach gekrmmt. Zwischen 1620 und 1640 bildete sich die Rast fr den Hahnsttz zu einer Art Brcke Abbildung 129 aus, die Gesamtform wurde zunehmend S-frmig. Die klassische Form des 18. Jahrhunderts war stark Sfrmig; hierzu gehrt auch das Stader Exemplar in einer entwickelten Stufe, etwa der Abbildung 130 Mitte bis zweiten Hlfte des 18. Jahrhunderts. Die Entwicklung endete mit der sogenannten Form langlaise fr die Zeit nach 1800.256 Als Beispiel fr einen Steinschlohahn hnlicher Bauart wird in Abbildung 131 ein sterreichiAbbildung 131 sches Infanteriegewehr Modell 1754 angefhrt.

255 256

DURDK 1985, 72ff.; DOLNEK/DURDK 1995, 200ff. NICKEL 1974, 248ff.

70

3.2.3.2. Hahn eines Perkussionsschlosses Typ Forsyth mit Knallpulvermagazin fr Gewehre (106/2014-2)
Unter dem Stader Fundgut befindet sich der Hahn eines seltenen Forsythschlosses (Abbildung 132). Diese frhen Perkussionsschlsser besaen anstelle des Feuerstahls einen kleinen Flakon mit Explosivstoff, das durch Drehung um 180 Grad auf die Zndpfanne geAbbildung 132 bracht wurde. Der Inhalt des Magazins reichte fr 20 bis 30 Schu. Der Hahn schlug dann durch einen Schlagstift auf das Pulver, das sich entflammte, einen Feuerstrahl durch den Abbildung 133 Zndkanal schickte und schlielich das Pulver im Lauf zndete. Obwohl das von Napoleon kontrollierte Europa eine Einfuhrsperre auf englische Produkte verhngt hatte, gab es bereits in den folgenden Jahren Nachahmungen dieses Systems in Frankreich, sterreich und Spanien. So erhielt der Pariser Bchsenmacher Franois Prlat 1810 ein Patent auf die Kopie des originalen Forsythschlosses mit Knallpulvermagazin und stellte diese bis etwa 1840 her. Auch die Pariser Pottet und Broutet sowie der Wiener Contriner fertigten hnliche Schlsser an.257 Abbildung 134 Originale Vergleichsstcke zeigen die Abbildungen 133 und 134.

3.2.3.3. Hahn eines verbesserten Perkussionsschlosses bzw. Kapselschlosses (106/2014-1)


Eine Weiterentwicklung des ursprnglichen Perkussionsschlosses, wie es Forsyth angefertigt hatte, besa keine Zndpfanne mehr, sondern eine Art Zndkegel oder Piston, auf den man ein Zndhtchen setzte (Abbildung 135). Zndhtchen waren kleine, mit Explosivstoff gefllte Kapseln, zunchst aus Eisen- oder Zinn-, ab 1816 aus Kupferblech. Sie sollten die nchsten 50 Jahre von groer Bedeutung sein. Die Prager Firma Sellier & Bellot lieferte alleine 1828 fr militrische ZwekAbbildung 135 ke 50 Millionen Zndhtchen. Damit der Schtze nicht von umherfliegenden Metallteilchen des explodierten Htchens getroffen wurde, besa der Hahn an der Aufschlagflche eine Vertiefung.258 Diese ist auch bei Fund 106/2014-1 zu erkennen. Das Schlo datiert demzufolge in die Mitte oder zweite Hlfte des 19. Jahrhunderts.
257 258

LUGS 1956 I, 59f. LUGS 1956 I, 62.

71

Nach 1870 kamen Perkussionswaffen aus dem Gebrauch. Fr den Export wurden sie jedoch noch bis ins frhe 20. Jahrhundert in Massenanfertigung im belgischen Lttich hergestellt. Perkussionswaffen bedurften nicht einer speziellen Munition fr die jeweilige Waffe, wie es die neuen Waffen mit Einheitspatronen erforderten, und waren daher in den Randgebieten Europas und in bersee sehr beliebt.259

Abbildung 136

Abbildung 138

Vergleichbare Hhne von Kapselschlssern finden sich beispielsweise an einer franzsischen Reiterpistole (Abbildung 136) oder dem franzsischen HinAbbildung 137 terladergewehr Modell Tabatire von 1867 (Abbildung 137 und 138).

3.2.4. Die Entwicklung der Einheitspatronen


3.2.4.1. Papierpatronen
Ein weiterer Schritt in der Entwicklung der Handfeuerwaffen bildeten Patronen, die die Hauptkomponenten des Schusses vereinigten. Bisher mute der Schtze das Schiepulver, das Gescho und die Zndmasse auf der Zndpfanne (bzw. das Zndhtchen beim Perkussionsschlo) separat laden. Bereits im 17. Jahrhundert verwahrte man die fr einen Schu bentigte Pulvermenge in einer Holzbchse, spter in einer Papierhlle auf. Um 1700 befand sich auch das Gescho in dieser Papierpatrone (Abbildung 139, A). Im 19. Jahrhundert entstanden schlielich sogenannte Einheitspatronen aus Pappe mit Messingboden, die das Gescho, das Pulver und den Zndsatz verbanden. Erfinder war der in Paris Abbildung 139 ansssige Schweizer Erfinder Samuel Johannes Pauly, der 1812 die ersten Exemplare herstellte, welche jedoch wenig Verbreitung fanden.

3.2.4.2. Lefaucheuxpatronen
Erst 1832 konstruierte der Pariser Bchsenmacher Lefaucheux hnliche Patronen (Abbildung 139, C), zunchst mit Papp-, spter mit Metallhlsen, die nun ein Entweichen der Explosionsgase verhinderten. Die Kupferblechhlsen von 1853 enthielten das Gescho, das Schwarzpul259

DOLNEK/DURDK 1995, 205.

72

ver sowie einen Messingzndstift. Schlug der Hahn auf den Stift, zndete dieser das Zndhtchen im Inneren der Patrone. Lefaucheuxpatronen wurden in den fnfziger Jahren des 19. Jahrhunderts als sogenannte selbstdichtende Einheitspatronen in Masse produziert. Sie bildeten die Grundlage fr die Weiterentwicklung von Einheitspatronen.

3.2.4.3. Flobertpatronen
Neben vielen anderen Sorten ist eine Ende der vierziger Jahre vom Pariser Bchsenmacher Flobert entwickelte Patrone besonders zu erwhnen, die sogenannte Flobertpatrone (Abbildung DOLNEK/DURDK 1995, 205, D). Im Gegensatz zu Lefaucheux befand sich das Zndmittel nicht in einem Zndhtchen, das ber den Umweg eines aus der Hlse hervorstehenden Zndstiftes gezndet wurde, sondern direkt im verbreiterten Hlsenboden. Im Inneren der Hlse befand sich kein Schiepulver mehr, das Gescho wurde lediglich durch die Explosion des Zndsatzes bewegt.

3.2.4.4. Randfeuerpatronen
Als nchster Schritt entstanden erstmals Ende der fnfziger Jahre des 19. Jahrhunderts Patronen mit einem Zndsatz am Bodenrand, sogenannte Randfeuerpatronen (Abbildung DOLNEK/DURDK 1995, 205, E), die erfolgreich von der amerikanischen Revolverfabrik Smith & Wesson weiterentwickelt und vertrieben wurden.

3.2.4.5. Zentralfeuerpatronen
Um eine Zndung der Patrone durch unabsichtliche Ste auf den Rand des Hlsenbodens zu verhindern, wurde das Zndmittel in die Mitte des Bodens gebracht (Abbildung DOLNEK/DURDK 1995, 205, F). Diese sogenannten Zentralfeuerpatronen wurden erstmals vom Franzosen Pottet um 1855 entwickelt und hielten sich bis in die Gegenwart.260

3.2.5. Handfeuerwaffen im Stader Fundgut


Anhand dieser entwicklungsgeschichtlichen Abfolge von Einheitspatronen knnen nun die Stader Handfeuerwaffen (und deren Fragmente), die sich nach diesen Systemen richteten, und nachfolgend die Patronen selbst klassifiziert werden.

3.2.5.1. Griffschalenfragment eines Revolvers System Lefaucheux (106/2017-4)


Revolvergriffe wurden beidseitig mit Griffschalen bedeckt. In einem Waffenkatalog von 1911 fanden sich zwei Modelle eines Revolvers des Systems Lefaucheux mit Griffschalen ver260

LUGS 1956 I, 79ff.; DOLNEK/DURDK 1995, 206ff.

73

Abbildung 140

gleichbarer Form und Verzierung (Abbildung 140), dort jedoch aus Kautschuk gefertigt. Andere Modelle wurden mit Griffschalen aus Nubaum angeboten. Es finden sich aber auch metallene Exemplare wie aus Stade. Waffen und Patronen des Systems Lefaucheux waren ab Mitte des 19. Jahrhunderts bis etwa 1870 in Mode, danach wurden sie bis in die zwanziger Jahre des 20. Jahrhunderts hauptschlich in Belgien, namentlich in Lttich, fabrikmig fr den Export produziert.

3.2.5.2. Zentral- oder Randfeuerrevolver (106/2017-3)


Dieser sechsschssige Revolver (Abbildung 141) ist fr Metallpatronen und das Laden von hinten eingerichtet. Erstmals wurden solche Waffen zusammen mit den gleichnamigen Patronen 1853 von Lefaucheux entwickelt (Abbildung 142). Mit dem sogenannten Entladestock auf der rechten Seite des Laufansatzes konnte man die leeren Patronenhlsen aus der Trommel herausstoen. In den USA entwikkelte die Firma Smith & Wesson ein hnliches Modell eines Hinterladerevolvers mit Randfeuerpatronen, Kaliber .22 (entspricht in Europa Kaliber 5,6 mm261 Abbildung 143), das ab 1857/58 verkauft wurde. Zwischen 1861 und 1874 gab es ein weiteres sechsschssiges Modell Kaliber .32 (7,65 bis Abbildung 142 8,1 mm).262 Der Stader Revolver ist in etwa fr Kaliber .32 ausgelegt und hnelt den MoAbbildung 141 dellen von Lefaucheux und Smith & Wesson. Seit den siebziger Jahren des 19. Jahrhunderts wurden in Belgien Kopien solcher Waffen fr den Export hergestellt. Im Katalog einer Hamburger Exportgesellschaft von 1911, die europische und nordamerikanische Waffen vertrieb, findet sich Abbildung 143 ein nahezu identisches Modell, das fr Zentralfeuerpatronen Kaliber .32 und .38 ausgelegt ist. Die Griffschalen, die beim Stader Fund fehlen, bestanden dort laut Katalog aus Gummi, der Lauf war gezogen und vernickelt. (Abbildung 144).263 Bei sogenannten gezogenen Lufen wurde bei der Fertigung eine gezackte Stahlscheibe durch den Lauf gezogen, der spiralartige Kratzer (Haarzge) hinterlie. Dadurch konnte das Gescho beim Abfeuern einen Drall bekommen und sicherer ins Ziel fliegen.264 106/2017-3 gehrt somit als vermutlich belgische Kopie eines amerikanischen Zentralfeuerrevolvers in die Zeit um 1900, eine Abbildung 144 grbere Datierung von der zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts bis 1920 ist ebenfalls vorstellbar.

In den USA und Grobritannien werden die Werte von Patronen in Zoll berechnet (1 Zoll = 25,4 mm). Das Kaliber .22 bedeutet demnach 0,22 Zoll (5,6 mm). Vgl. LIDSCHUN/WOLLERT 1999, 582. 262 LUGS 1956 I, 251ff. 263 SCHROEDER (Hrsg.) 1972, 136. 264 NICKEL 1974, 251.

261

74

3.2.5.3. Pistolen System Flobert (106/2017-1, 106/2017-2)


Bei diesen beiden Funden handelt es sich um Pistolen des Systems Flobert fr Kaliber 6 mm. 106/2017-2 besitzt noch hlzerne Griffschalen, 106/2017-1 ist schlechter erhalten. Vergleichbare Modelle Marke Lob sind im bereits erwhnten Waffenkatalog von 1911 zu sehen, dort mit Nubaumgriffschalen (Abbildung 145). Nach DR. GELBHAAR stammen die beiden kleinen Pistolen hchstwahrscheinlich aus belgischer Produktion der Zeit um 1900.

Abbildung 145

3.2.6. Patronen im Stader Fundgut


3.2.6.1. Patronen System Flobert 9 mm
Das Patronensystem von Flobert, das bereits an anderer Stelle erlutert wurde, ist in Stade mit drei Exemplaren vertreten: zwei Patronenhlsen (106/1960/12, 106/1977/13) sowie einer kompletten Patrone (106/1942/62). Die auf dem Patronenboden abgebildete Eichel der letztgenannten verweist auf den Herstellungsort, die Rheinisch-Westflische SprengstoffAktiengesellschaft, vormals Utendoerffer, in Nrnberg. Flobertpatronen kamen whrend der zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts bis in die 1920er Jahre vor.265

3.2.6.2. Patronen System Mannlicher 11 mm (Modell 77 Werndl)


Zu dieser Gruppe gehren die Funde 106/1935/267, 106/1942/59, 106/1942/60, 106/1957/87, 106/1960/11, 106/1961/18, 106/1967/28, 106/1986/21 und 106/1992/298. Namensgebend war der in Bhmen geborene Ferdinand Ritter von Mannlicher, der bei den sterreichischen Eisenbahngesellschaften als Konstrukteur arbeitete und seit 1880 verschiedene Mehr- und Selbstladegewehre sowie Selbstladepistolen konstruierte. Seine Mehrladegewehre Modell 1880, 82 (Abbildung 146), 84, 85 und 86 waren fr sterreichische Patronen Modell 77 (Werndl) mit einem Kaliber von 11 mm konzipiert. Erst Modell 88 von 1888 (Abbildung 147) brachte mit Kaliber 8 mm eine Vernderung: Der Hlsenboden war nun ohne Rand.266 Mannlicherpatronen Abbildung 147 Abbildung 146 Kaliber 11 mm datieren demnach von 1880 bis 1888.

265 266

LUGS 1956 I, 116. LUGS 1956 I, 147, 158, 181, 194f., 579f.

75

3.2.6.3. Infanteriepatronen Mauser 7,92 mm (M 03/05)


Es handelt sich hierbei um die Funde 106/1942/61, 106/1957/88, 106/1970/3, 106/1972/11, 106/1977/12 und 106/1980/28. Ab Ende der achtziger Jahre des 19. Jahrhunderts wurde in Europa das kleinere Kaliber 7,92 mm eingefhrt, das Kaliber 11 mm ablste. Man verwendete sie Abbildung 148 beispielsweise fr die Mehrladegewehre Modell 1888 und 1898 mit Mauserverschlu (Abbildung 148). Daher sind auch die Bezeichnungen 7,9 mm Mauser, 8 mm Mauser oder 8 x 57 JS bekannt.267 Ab 1903 erhielten die Patronen anstelle des Rundkopfgeschosses ein Spitzgescho, die sogenannte S-Patrone (Abbildung 149). Das Umrsten der Patronen dauerte bis zum Ende des ersten Weltkriegs. Zu der Zeit gab es bereits eine verbesserte Munition mit schwerem Spitzgescho (sS-Patrone), zunchst nur fr die Maschinengewehre, ab 1934 auch fr alle Mauser-Mehrlader. In der Folgezeit gab es unterschiedlichste Geschokonstruktionen. Generell gelten Patronen Kaliber 8 x 57 als Standardmunition deutscher Wehrmachtskarabiner. Sie werden aber wegen Abbildung 149 ihrer guten ballistischen Leistung noch heute in aller Welt fr das Militr und die Jagd produziert.268

3.2.6.4. Infanteriepatronen .303 British Lee-Enfield (7,7 mm)


Bei diesem Fund (106/1983/5) handelt es sich vermutlich um das Gescho einer britischen Infanteriepatrone, die seit 1895 fr ein von Lee und Metford entwickeltes achtschssiges Mehrladergewehr hergestellt wurde (Abbildung 150). Ursprnglich besaen die Patronen ein 13,9 g schweres Rundkopfgescho, ab 1907 experimentierte man aber auch mit Spitzgeschossen, die seit 1911 als leichteres Modell Mk.7 produziert und whrend beider Weltkriege verwendet wurden. Offensichtlich wurde aber auch die ltere Variante noch einige Zeit benutzt.269

Abbildung 150

3.2.6.5. Pistolenpatronen Parabellum 9 mm


Diese Patronen wurden 1902 vom Unternehmen Deutsche Waffenund Munitionsfabriken AG Karlsruhe (DWM) fr die Selbstladepistole Parabellum hergestellt, die kurz zuvor Georg Luger entwickelt hatte. Daher ist die Patrone auch unter dem Namen 9 mm Luger bekannt (Abbildung 151). In Stade ist sie mit einem komplett erhaltenen Exemplar, 106/1935/266, vertreten. 1904 wurde die Patrone bei der deutschen Marine, 1908 beim Heer eingefhrt. Ab 1915 wurde das Gescho in Deutschland spitzbogig, in anderen Lndern jedoch erst Ende
267

Abbildung 151

In Europa (auer in Grobritannien) kennzeichnet man Patronen standardmig durch die Angabe von Kaliber und Lnge der Hlse in Millimeter. 8 x 57 bezeichnet somit eine Patrone Kaliber 8 mm mit einer Hlsenlnge von 57 mm. 268 LIDSCHUN/WOLLERT 1999, 80. 269 LIDSCHUN/WOLLERT 1999, 79.

76

der dreiiger Jahre. Die Hlse bestand ursprnglich aus Messing, whrend des zweiten Weltkriegs aus lackiertem Stahl. Wegen ihrer optimalen Eigenschaften und einfachen Herstellung wurde die Parabellum 9 mm die am weitesten verbreitete Pistolenpatrone der Welt. Die Bundeswehr verwendete sie bis in die siebziger Jahre.270 Das spitzbogige Gescho der Stader Patrone datiert sie auf jeden Fall nicht vor 1915. Da die Hlse nicht magnetisch ist, kann man eine Herstellung bis sptestens zum zweiten Weltkrieg annehmen.

3.2.6.6. Natostandardpatrone 7,62 mm


Bei diesem Gescho mit Fundnummer 106/1991/84 handelt es sich wahrscheinlich um eine heute gebruchliche Standardmunition 7,62 mm der Nato. Sie kommt der amerikanischen Infanteriepatrone .30-06 Springfield hnlich (Abbildung 152), die seit 1940 ein vergleichbar schweres Spitzgescho M2 trgt und noch heute zu den am hufigsten verwendeten Militrpatronen gehrt.271

Abbildung 152

3.2.6.7. Randfeuerpatronen Kaliber .22 lfb (lang fr Bchsen)


Die drei Exemplare 106/1938/11, 106/1950/18 und 106/1984/1 sind aktuelle Randmunition Kaliber .22 (5,6 mm), wie sie beispielsweise in Katalogen fr Jagdbedarf angeboten werden.272

3.2.6.8. Nicht bestimmbare Patronenhlsen und fragmente


106/1960/10 und 106/1961/19 knnten wegen des kleinen Kalibers zu einem deutschen Gewehr 88 gehrt haben, doch ist das System unbekannt. Vielleicht handelt es sich um ein Versuchsmodell, das im Zuge der allgemeinen Verkleinerung des Kalibers Ende des 19. Jahrhunderts entstand. Die Zahlen auf dem Patronenboden, 815x46, bezeichnen offensichtlich Nominalkaliber und Hlsenlnge, also Kaliber 8,15 mm (.32) und 46 mm Hlsenlnge, was auch zutrifft. 106/1980/29 scheint eine nicht nher zuzuordnende Pistolenpatronenhlse zu sein. 106/1942/63 ist ein unbekannter Typ.

3.2.7. Geschokugeln
3.2.7.1. Klassifizierung von Geschossen
Prinzipiell lassen sich Geschosse anhand ihres Materials, ihres Durchmessers und ihrer Form klassifizieren. Die ersten Geschosse bestanden aus Stein, einem billigen Material, das jedoch eine Mindestgre voraussetzte. Um kleinere Geschosse herstellen zu knnen, griff man auf Blei zurck, das bereits vor der Einfhrung des Schwarzpulvers in Europa als Material fr Geschosse bekannt war. Grere Kaliber fr Kanonen und Festungsgeschtze wurden aus
270 271

LIDSCHUN/WOLLERT 1999, 75. LIDSCHUN/WOLLERT 1999, 79. 272 Vgl. zum Beispiel den aktuellen Frankoniakatalog.

77

Eisen gegossen. Blei- und Eisengeschosse erlaubten im fortschreitenden 15. und vor allem im 16. Jahrhundert eine Standardisierung im Geschtzwesen und werden bis in die Gegenwart verwendet. Allein vom Durchmesser eines Geschosses auf die verwendete Waffe und eine genaue Datierung zu schlieen ist kaum mglich. So wurden beispielsweise Kugeln Kaliber 18 mm von den ersten gotischen Handfeuerwaffen (verwendete Kaliber waren 16 bis 30 mm) ber Pistolen Mitte des 16. Jahrhunderts (15 bis 18 mm) bis hin zu modernen Batterieschlogewehren des 18. und 19. Jahrhunderts (18 bis 19 mm) verwendet. Es bestand jedoch die allgemeine Tendenz, das Kaliber zu verringern. Ebenso kann man zwischen grokalibrigen Artilleriegeschtzen und kleinkalibrigen Handfeuerwaffen unterscheiden. Bei der Form schlielich setzte man Jahrhunderte lang auf Rundgeschosse. Erst die Einfhrung gezogener Lufe brachte sogenannte Langgeschosse, also Geschosse mit einer greren Lnge als der Durchmesser, mit sich. Sie besaen eine grere Fhrung, hhere Treffgenauigkeit und mit ihrem hheren Gewicht verglichen zu gleichkalibrigen Geschossen auch eine nachhaltigere Wirkung. Auf dem Gebiet der Militrgewehre war der bergang zum Langgescho bis Mitte des 19. Jahrhunderts abgeschlossen.273

3.2.7.2. Geschokugeln aus Stade


Die 49 stratifizierten und 92 unstratifizierten Geschokugeln aus Stade knnen aufgrund dieser Erkenntnisse grob in die Zeit 16. bis 19. Jahrhundert eingeordnet werden. Dabei mu man grokalibrige Artilleriegeschosse von kleinkalibrigen Geschossen der Handfeuerwaffen unterscheiden, die Grenzen sind jedoch flieend. FUNCKEN erwhnt fr das Ende des 16. Jahrhunderts, nachdem sich europaweit Standardgren durchgesetzt hatten, bei Artilleriegeschtzen nur noch acht verschiedene Kaliber zwischen 30 und 350 mm.274 Das typische Kaliber fr Militrmusketen des 18. Jahrhunderts war etwa 12 mm. Karttschen fr den Beschu auf nahe Distanz verwendeAbbildung 153 ten beispielsweise Geschosse mit etwa 30 bis 40 mm Durchmes275 ser. Bei manchen Funden haben sich herstellungsbedingte sogenannte Guzapfen erhalten (Abbildung 153). Grere Kugeln ber 18 mm sind ausnahmslos aus Eisen, die kleineren bestehen aus Blei. Nachfolgend werden die stratifizierten Geschokugeln nach Kalibergruppen zusammengefat: Geschokugeln grokalibriger Artilleriegeschtze ab 30 mm, Artillerie- und Infanteriegeschtzkugeln mittleren Kalibers zwischen 13 und 3 mm, Geschokugeln von Militrmusketen des 18. Jahrhunderts um 12 mm sowie Geschokugeln kleinkalibriger Handfeuerwaffen unter 12 mm.

273 274

FUNCKEN 1979, 76ff.; FUNCKEN 1980, 130ff.; LUGS 1956 I, 14ff.; SCHMIDTCHEN 1977, 64ff. FUNCKEN 1980, 136. 275 Freundlicher Hinweis von Herrn DR. GELBHAAR.

78

Geschokugeln grokalibriger Artilleriegeschtze ab 30 mm 106/... Kaliber (mm) Gewicht (g) 2018-019 106 4873,0 2018-003 70 1228,5 2018-016 61 787,5 2018-014 47 373,4 2018-015 47 366,5 2018-009 39 178,8 2018-007 37 172,2 2018-012 37 174,5 2024-045 37 168,7 2018-013 36 155,4 2018-008 36 144,7 2012-017 35 134,8 2018-010 35 125,8 2018-011 35 152,0 2018-006 34 126,8 1958-026 34 119,5 1980-031 34 138,8 1958-025 33,5 124,7 1985-001 30,5 31,3 Geschokugeln von Militrmusketen des 18. Jahrhunderts 106/... Kaliber (mm) Gewicht (g) 1998-029 12,5 12,1 1983-001 12,5 10,2 1983-002 12,5 10,7 1983-003 12,5 10,5 1983-004 12 9,6 1999-004 12 9,2 1977-011 12 10,5 1201-006 11,5 8,9 2024-050 11,5 8,8

Artillerie- und Infanteriegeschtzkugeln mittleren Kalibers 106/... Kaliber (mm) Gewicht (g) 1997-114 27,5 62,2 1992-296 26 49,8 2024-046 25 53,3 1957-086 19,5 27,2 2010-287 19,5 27,2 2024-048 18 33,5 1987-136 18 5,9 1982-004 17,5 30,5 1997-117 17,5 31,8 1977-010 17,5 32,0 2024-049 17 29,5 1938-010 17 32,8 1992-297 17 28,4 1981-002 17 26,0 2105-004 17 30,3 2024-047 15,5 21,9 1997-118 15 21,4 1999-009 14,5 17,3 1982-005 14,5 17,0 Geschokugeln kleinkalibriger Handfeuerwaffen 106/... Kaliber (mm) Gewicht (g) 2105-003 11 7,5 1946-002 9,5 5,3

Die 92 unstratifizierten Geschokugeln weisen Durchmesser zwischen 8 und 30 mm mit einem deutlichen Schwerpunkt zwischen 14 und 19 mm auf. Die Gewichtswerte liegen berwiegend im Bereich zwischen 21 und 29 g, die schwerste Kugel hat 92,8 g, die leichteste gerade einmal 2,2 g. 17 der Kugeln, besonders die greren, sind aus Eisen, die Mehrheit aber aus Blei.

79

3.2.8. Handgranaten
Die Grabung Alter Hafen brachte vier komplett erhaltene Granaten (106/2018-1, 106/20182, 106/2018-4, 106/2018-5) sowie acht Bruchstcke (106/1790/36, 106/1978/57, 106/1980/30, 106/1997/115, 106/1997/116, 106/2010/286, 106/2018-17, 106/2018-18) zutage.

3.2.8.1. Aufbau der Handgranaten


Frhneuzeitliche Granaten zhlen zu den uerst seltenen Funden, denen man auch in der waffenkundlichen Literatur kaum Beachtung schenkt. 1983 wurden auf einer Grabung in Bocholt fnf derartige Feuerwaffen geborgen und wissenschaftlich untersucht (Abbildung 154). Die Hohlkugeln wurden durch Gu in zweiteiligen Formen unter Verwendung von Buntmetall, vermutlich Bronze, oder Gueisen hergestellt. Rezente Gunhte und -fehler lassen diese Abbildung 154 Technik erkennen. Entlang des Zndloches fanden sich Textilreste einer ehemaligen Abdichtung zwischen Metall und Holzzapfen, die ein Durchfeuchten der Pulverladung im Inneren verhindern sollten. Nach dem ffnen einer Granate wurde die Beschaffenheit dieses Holzzapfens verstndlich. Sein Inneres war bis kurz vor dem unteren Rand ausgehhlt und enthielt Reste der Zndschnur. Von dort zweigten vier Kanle ab, durch die das Pulver gleichmig entzndet werden konnte. Abbildung 155 veranschaulicht den Aufbau der Granate. Um das Schwarzpulver gegen Feuchtigkeit zu schtzen, wurden Zapfen und Lunte offensichtlich mit einer wachs- oder werggetrnkten Abdeckung berzogen, die erst kurz vor dem Znden abgerissen wurde. Anhand von Begleitfunden konnten die Bocholter Granaten um 1600 datiert werden. In dieser Zeit verwendete man gerne Bronze, Blei, Ton und sogar Glas, whrend jngere Exemplare fast ausnahmslos aus Gueisen bestanden. Schriftquellen des 17. und frhen 18. Jahrhunderts belegen ihren vermehrten Einsatz, so etwa bei der Belagerung der Veste Coburg 1634/35 oder der trkischen Belagerung von Wien im Jahre 1683. Mitte des 18. Jahrhunderts, nachdem die Feuerwaffen durchgreifende technische Verbesserungen erfahren hatten, kamen Handgranaten dieser Machart wieder aus der Mode und wurden nur noch fr den Stellungskampf verwendet. Entsprechend pate sich auch Abbildung 155 die Ausrstung der Grenadiere an.276

276

GEIBIG 2001, 88ff.; WESTPHAL 1987, 52ff.

80

3.2.8.2. Handgranaten aus Stade


Dieser seltene Vergleichsfund macht auch die Stader Exemplare verstndlicher. Bei drei der unbeschdigten Granaten kann man ein Zndloch ausmachen. Die vierte Kugel (106/2018-1) ist in diesem Bereich stark verkrustet, so da man zunchst an eine massive Geschokugel denken knnte, wenn nicht das Gewicht zu gering wre. Bei einem gemittelten Durchmesser von 8,2 cm und einer spezifischen Dichte von 7,86 g/cm3 bei Eisen berechnet sich eine Masse von rund 2270 g, tatschlich wiegt die Kugel nur rund 1245 g. Bei nherer Betrachtung weisen alle vier Granaten die erwhnten Gunhte auf. Die Fragmente sind zumeist entlang der Gunaht aufgeplatzt, man findet sehr unterschiedliche Wandstrken zwischen 7 und 21,5 mm. Die mebaren oder, wenn mglich, rekonstruierbaren Durchmesser liegen zwischen 62 und 89 mm. Vergleichbare Exemplare aus Coburg messen rund 80 mm.277 Interessante Erkenntnisse lieferte das Fragment 106/2010/286. Im Gegensatz zur glatten Auenseite besitzt die Halbkugel auf der Innenseite eine zerfranste, verbackene Struktur, als seien die Materialien unter groer Hitzeeinwirkung geschmolzen. Die Vermutung lag nahe, da es sich nicht um eine Kanonenkugel, sondern ebenfalls um eine Granate handelte.

3.2.8.3. Naturwissenschaftliche Untersuchungen


Um sicher zu gehen, da es sich bei den Metallkugeln tatschlich um Granaten handelte, wurden einige Exemplare naturwissenschaftlichen Untersuchungen unterzogen.

Rntgenuntersuchung
Zu klren galt es nun, ob das Innere der Kugel tatschlich Spuren der Bestandteile von Schwarzpulver aufwies oder aber aus einfachem geschmolzenen Metall bestand. Die Struktur zeigte sich nmlich ebenso magnetisch wie die Auenseite. Zunchst wurde am Fraunhofer-Institut fr Integrierte Schaltungen in Erlangen mit Hilfe des digitalen Sensors eines Computertomographen Rntgenbilder aufgenommen (Abbildung Abbildung 156 156). Dabei stehen helle Bereiche fr viele Rntgenquanten, also wenig Absorption. Der deutlich zu sehende Sprung verweist auf eine schwcher absorbierende Schale und einen Kern. Im Gegensatz dazu werden die Rntgenaufnahmen von anderen Kugeln (Abbildung 157) zur Mitte hin kontinuierlich dunk- Abbildung 157 ler. Hier steigt die Dichte an, d.h. sie sind aus homogenem Material.

277

GEIBIG 2001, 93.

81

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse
Als nchster Schritt sollte der Fund auf seine materielle Zusammensetzung hin geprft werden. Das Institut fr Anorganische Chemie der Universitt Erlangen-Nrnberg konnte mit einer energiedispersiven Rntgenfluoreszenzanalyse fr die Auenseite der Kugel die elementaren Hauptanteile Eisen, Mangan, Calcium, Zink und Schwefel, fr die Innenseite Eisen, Kohlenstoff und Schwefel nachweisen (Abbildung 158). Als Gert diente ein Baird ED-RFA EX 3000 mit den Parametern 40 keV, 30 kV, 30 A, 500 sec, im Vakuum gemessen.

Abbildung 158

Verbrennungsanalyse
Um eine quantitative Zusammensetzung zu erhalten, wurde an einer Stelle die Oberflche der Innenseite aufgekratzt und die darunterliegenden helleren Schichten elementaranalytisch mittels Verbrennung auf Kohlenstoff, Stickstoff und Schwefel untersucht. Die Analysestelle des Instituts verwendete einen Carlo Erba Elemental Analyser Modell 1108 (CHNS). Dabei wurden folgende Gewichtsanteile gefunden: Kohlenstoff: 5,739 % g/g Stickstoff: 0,081 % g/g Schwefel: 0,542 % g/g

Infrarotspektroskopie
Zur Klrung der Frage, um welche anorganischen Kohlenstoff-, Stickstoff- und Schwefelverbindungen es sich handelt, wurde ein sogenanntes FT-IR Festkrper-KBr-Spektrum (Fouriertransform-Infrarotspektrometer Festkrper-Kaliumbromid-Spektrum) aufgenommen. Hierbei wurde die Materialprobe mit Kaliumbromid verpret, in einen IR-Strahlengang gegeben und die Absorption gemessen. Die charakteristischen Absorptionen der Probe lieferten Hinweise auf Carbonat und Sulfat. In diesem Verbindungszustand ergaben sich fr diese beiden Elemente hhere Gewichtsanteile: Kohlenstoff als Carbonat: ca. 25 % g/g Schwefel als Sulfat: ca. 1,5 % g/g Die ursprngliche Form des Schwarzpulvers mit Kohlenstoff und Schwefel konnte man nicht mehr finden, was wegen abgelaufener Oxidationsprozesse auch plausibel erscheint. Indirekt lassen sich aus den hohen Carbonat- und Sulfatanteilen jedoch Rckschlsse auf ursprnglich viel Kohlenstoff und Schwefel ziehen. Schwarzpulver setzt sich zu 75 % aus Salpeter (Kaliumnitrat), des weiteren aus Schwefel und Holzkohle in gleichen Teilen zusammen. Salpeter hat gegenber Carbonaten und Sulfaten ein erheblich besseres Lsungsvermgen, daher konnte es durch diese Messungen nicht mehr bestimmt werden. Der sehr hohe Anteil an Carbonat und die nicht vernachlssigbaren Mengen an Sulfat lassen aber den Schlu zu, da es sich bei der Fllung des Kugelfragments tatschlich um ein Schwarzpulvergemisch handelt. 82

3.2.9. Bajonette
Unter einem Bajonett versteht man eine dolchartige Blankwaffe, die an das Laufende einer Muskete befestigt wurde, so da diese auch als Stowaffe genutzt werden konnte. Das Bajonett wird jedoch nicht zu den Blankwaffen, sondern in der Regel zu den Feuerwaffen gezhlt.278 Die Urform war das sogenannte Spundbajonett (Abbildung 159), dessen Holzschaft in die Laufmndung der Muskete gesteckt wurde. Bereits in der zweiten Hlfte des 16. Jahrhunderts verwendeten Musketiere, die mittlerweile die Pikeniere bei der Infanterie verAbbildung 159 drngt hatten, diese ein- oder zweischneidige Ergnzung der Feuerwaffe. Da das Spundbajonett aber nicht ausreichend befestigt war und zudem ein gleichzeitiges Schieen mit der Muskete unmglich machte, hielt es sich nicht lange. Verbesserung brachte Ende des 17. Jahrhunderts das soAbbildung 160 genannte Tllenbajonett (Abbildung 160), das einen Metallring besa, der ber den Lauf der Feuerwaffe geschoben wurde und nun ein gleichzeitiges Schieen ermglichte. Man unterscheidet nach der Form der Klinge und der Befestigung am Lauf verschiedene Varianten. Nicht nur als Stich-, sondern auch als Hiebwaffe dienten die Haubajonette mit gerader Klinge, die sich vom Hirschfnger ableiteten und im 18. Jahrhundert zunchst zur Ausrstung der Jgereinheiten gehrten. Die S-frmigen Klingen der franzsischen Bajonette Muster 1840 besaen eine Blattfeder mit Drcker im Griff. Seit Ende des 19. Jahrhunderts verwendete man Messerbajonette (Abbildung Abbildung 161 161), die mit der Zeit berwogen.279 106/2016 entspricht diesem Prinzip und wird Grabendolch genannt. 1913 wurde bei den berittenen Husaren Preuens die Forderung laut, mit einem kurzen, breiten Dolch ausgerstet zu werden, der beim Sturm als Bajonett dienen sollte. Am 8. Mai 1915 wurden die Infanteriekompanien mit diesem Grabendolch erstmals ausgestattet, auch wenn es nie eine offizielle Einfhrung dieser Waffe gegeben hatte. Im Jahre 1916 betrug der Stckpreis 2,- Reichsmark. Von den zwei Ausfhrungen entspricht die primitivere, die in einer Entwurfsskizze von 1913 dargestellt ist (Abbildung 162), in allen Details dem Stader Fund. Der preuische Grabendolch bestand ganz aus Metall mit einem scharfkantigen, rautenfrmigen Klingenblatt von 140 mm Lnge, 21 mm Breite und mit 15 mm Fehlschrfe. In diesem Bereich stand in einem Kreis die Abkrzung DEMAG, was Deutsche Maschinenfabrik AG bedeutete, rckseitig GESETZLICH GESCHTZT, was beim Stader Fund noch in Teilen zu erkennen ist. Sein gekrpfter Griff wurde aus zwei gestanzten Blechschalen mit vier Nieten zusammengehalten und war feldgrn lackiert. Die schwarz lackierte, metallene Parierstange war einseitig leicht abwrts gebogen, auf der anderen Seite mit einer Kehle fr den Lauf und einer Bohrung fr den Putzstock ausgestattet.280 Grabendolche fanden vor alAbbildung 162 lem whrend des ersten Weltkriegs Verwendung.
278 279

BEAUFORT-SPONTIN 1982, 159. LUGS 1956 I, 38ff.; DOLNEK/DURDK 1995, 298f. 280 MAIER 1981, 1375ff.

83

3.2.10. Graphische Darstellung der Datierungsergebnisse der Stader Feuerwaffen


16. Jahrhundert Hhne 106/2014-3 106/2014-2 106/2014-1 Revolver/Pistolen 106/2017-4 106/2017-3 106/2017-2 106/2017-1 Patronen Flobertpatronen Kaliber 9 mm Mannlicherpatronen Kaliber 11 mm Infanteriepatronen 7,92 mm Mauser M 03/05 Infanteriepatr. .303 British Lee-Enfield 7,7 mm Pistolenpatrone Parabellum 9 mm Natostandardpatrone 7,62 mm Randfeuerpatronen Kaliber .22 lfb Unbekannte Typen Kaliber 8,15 mm Unbekannte Typen Geschokugeln Diverse Geschokugeln Handgranaten Diverse Handgranaten Bajonette 106/2016 17. Jahrhundert 18. Jahrhundert 19. Jahrhundert 20. Jahrhundert

Wahrscheinlichste Datierung (hufiges Vorkommen) Mgliche Datierung (selteneres Vorkommen) Keine Datierung (kein Vorkommen bzw. Datierung nicht mglich)

84

Abbildung 163 Pferdedarstellung auf dem Teppich von Bayeux

85

4. Reitzubehr
4.1. Sporen
Unter den Funden der Hafengrabung Stade befinden sich acht Sporen sowie Sporenfragmente. Vier dieser Exemplare (106/1269, 106/1388, 106/1389, 106/1425) lassen sich stratigraphisch zuordnen, die anderen vier (106/1208, 106/1415, 106/1419, 106/1421) sind nicht nher bestimmbare Streufunde. Man unterscheidet in der Literatur zwei Typen von Sporen gem ihres Abschlusses am Hals in Form eines Stachels oder eines Rdchens. Drei Funde aus Stade kann man dem Typ Stachelsporn, fnf dem Typ Radsporn zuweisen. Der Verwendungszweck von Sporen liegt hauptschlich darin, das Pferd durch leichten Druck oder Schmerz anzutreiben oder zu beschleunigen. Es spielt dabei keine Rolle, ob dies mit einem Stachel- oder Radsporn geschieht. Prinzipiell soll dem Tier auch keine Verletzung zugefgt werden. Die besonders scharfen, tierqulerischen Sporen des 16. und 17. Jahrhunderts mssen daher sehr kritisch betrachtet werden, da sie ihren eigentlichen Zweck verloren haben.281

4.1.1. Stachelsporen
Die ersten Sporen, die archologisch fabar sind, tauchen in der Latnezeit auf und besitzen dnne Schenkel, flache Riemenknpfe an den Schenkelenden und einen kurzen, spitzen Stachel. Diese Grundform des Stachelsporns wird ber die Jahrhunderte hinweg immer wieder abgewandelt, um schlielich mit den hochmittelalterlichen Formen und deren letztes Auftauchen im frhen 14. Jahrhundert zu enden. Parallel erscheinen nun Radsporen, die sptestens im 14. Jahrhundert die Stachelsporen vllig verdrngt haben. Anhand typologischer Merkmale, die durch archologische Funde und Befunde abgesichert sind, lassen sich Stachelsporen beispielsweise dem Typ sogenannter sptlatnezeitlicher Bgelsporen und Stuhlsporen, rmischer sensporen, kaiserzeitlicher Nietknopfsporen, germanischer Nietsporen oder hochmittelalterlicher Stachelsporen zuordnen. Gerade letztgenannter Typ verdient hier Beachtung, da es sich bei den Stader Funden ausschlielich um diese Formen mit verdicktem Stachel handelt.282

4.1.1.1. Fund 106/1389


Bei Fund 106/1389 (Abbildung 164) handelt es sich um das Fragment eines Stachelsporns, dessen Schenkel beide beschdigt und die Enden nicht erhalten sind. In der Aufsicht sind die Schenkel parabelfrmig und asymmetrisch, soweit der Erhaltungszustand dies erkennen lt, in der Seitenansicht schwach gebogen. Der Dorn besteht aus einem langen, geneigten Sporenhals sowie einer stark verdickten, pyramidenfrmigen Spitze mit stark geschweiften Kanten und unregelmig rautenfrmigem Querschnitt auf einer niedrigen, konischen Basis.

281 282

GELBHAAR 1997, 133. GELBHAAR 1997, 95ff.

86

Auch wenn die Schenkelenden des Sporns nur noch im oberen Drittel erhalten sind, so lt sich trotzdem seine Grundform den beiden anderen Stachelsporen aus Stade gegenberstellen. Liegen die Scheitelinnenseiten auf einer erdachten Achse, besitzt das Fragment im Vergleich zum Fund 106/1208 eine geringer ausgeprgte Biegung des Schenkels, bei Fund 106/1425 fllt die Schenkelbiegung am extremsten aus. Geht man wie allgemein angenommen von einer zunehmenden Biegung der Schenkel ab dem 11. Jahrhundert aus283, Abbildung 164 lt sich folgende chronologische Reihe bilden: der schwach gebogene Sporn 106/1389, der stark gebogene Sporn 106/1208 und der extrem gebogene Sporn 106/1425. Dies ist mit den Typen II3, II4 und II5 bei HILCZERWNA gleichzusetzen. hnlich verhlt es sich mit den Dornlngen. Nach GABRIELS Definition sind sie bei den Exemplaren 106/1208 und 106/1389 beide lang (46 mm resp. 38 mm), wohingegen 106/1425 mit 17,5 mm einen kurzen Dorn aufweist.284 Eine noch eindeutigere Reihe lt sich bilden, wenn man das Verhltnis der grten Dicke bzw. der Abbildung 165 eigentlichen Spitze des Dornes zum Sporenhals vergleicht. Bei Sporn 106/1389 liegt die Verdickung im ueren Drittel, bei 106/1208 in der Mitte und bei 106/1425 im unteren Drittel nahe des Schenkelscheitels. Das zu untersuchende Fragment 106/1389 schliet daher formal an die hnlich aufgebauten Dorne des 10. und Abbildung 166 11. Jahrhunderts an (vgl. Typ II1 und II2 nach HILCZERWNA mit langen bis berlangen Dornen; Abbildungen 165 und 166)285, gefolgt von 106/1208 und 106/1425. HILCZERWNA und GABRIEL286 haben auf die Tendenz einer zunehmenden Verkrzung des Dornes bei Sporen mit stark verdicktem Dorn hingewiesen. Diese Abfolge deckt sich mit der des vorangegangenen Vergleichs der Schenkelbiegungen. 106/1389 ist demnach zeitlich noch vor dem Sporn 106/1208 anzusiedeln. In ihrer Arbeit ber polnische Sporen des 10. bis 13. Jahrhunderts bezeichnet HILCZERWNA Stachelsporen mit deutlich abgesetzter Verdickung am Hals und gebogenen bis S-frmig geschweiften Schenkeln als Typ II. Variante 3 (Abbildung 167), eine direkte Fortfhrung der lteren Formen 1 und 2, besitzt in der Aufsicht zumeist U-frmige, gelegentlich auch Vfrmige Schenkel, meist achtfrmige Nietplatten und einen zur Schenkelflche um 15 bis 30 Grad nach unten geneigten Sporenhals. Die Gesamtlnge liegt bei ihren untersuchten Exemplaren zwischen 10,5 und 13 cm, die Spannweite zwischen 6 und 9 cm und die Dornlnge zwischen 1,7 und 4 cm. Eine grere Biegung von Schenkel und Dorn fhrt zu Variante 4.287 Als Vergleichsfunde fhrt HILCZERWNA Sporen aus Zollbrck/Korzybie (Pommern; 11. Jahrhundert), Oppeln/Opole (Oberschlesien, 1. Hlfte 11. Jahrhundert), Breslau/Wrocaw (Niederschlesien; 11. Jahrhundert), Danzig/Gdask (13. Jahrhundert), Alt-Lbeck (Ende des 11. Jahrhunderts), Oldenburg (11. Abbildung 167 Jahrhundert), Gtzkow (12. Jahrhundert), Neppermin (12. Jahrhundert) und Aseburg (12. Jahrhundert) an. Daraus wird auf eine
283 284

BOEHEIM 2000, 224; HILCZERWNA 1956, 39. GABRIEL 1984, 145ff. 285 HILCZERWNA 1956, 34ff. 286 GABRIEL 1984, 129f. 287 HILCZERWNA 1956, 34ff.

87

hauptschliche Verbreitung des Typs II3 im Zeitraum erste Hlfte 11. bis erste Hlfte 12. Jahrhundert, teilweise bis Ende des 12. Jahrhunderts geschlossen. Bei lteren Fundstcken ist die Biegung von Schenkeln und Dorn geringer als bei jngeren.288 hnliche Sporen fanden sich auch in Oldenburg. Zusammen mit Sporen des Typs II4 traten sie in einer mnzdatierten slawischen Schicht des fortgeschritAbbildung 168 tenen 12. Jahrhunderts289 auf. Sporn 18 aus Oldenburg (Abbildung 168) sowie der herangezogene Vergleichsfund aus Warder, Sporn 36 (Abbildung 169), befanden sich in Kulturschichten, die anhand von Keramik beide in den Anfang bzw. die erste Hlfte des 12. Jahrhunderts fallen. In Warder endete die slawische Besiedlung um die Mitte des 12. Jahrhunderts. Man geht daher von einer zeitlichen Einordnung der dortigen Sporen Typ II3 vor 1150 aus.290 Abbildung 169 Generell konstatiert GABRIEL ein Vorkommen dieser Form von etwa 1050 bis 1200.291 Hauptmerkmale fr Typ B2 bei RUTTKAY, der Waffen und Reiterausrstung des 9. bis zur ersten Hlfte des 14. Jahrhunderts in der Slowakei untersuchte, sind gebogene Schenkel und ein nach unten geneigter Hals mit pyramidenfrmigem oder konischem Stachel (Abbildung 170). Nur ein slowakisches Fundobjekt kann jedoch die angegebene Zeitstellung 12. bis Anfang 13. Jahrhundert belegen.292 Von der denburg bei Wenslingen gibt es zwei Vergleichsfunde (Abbildungen 171 und 172) mit hnlich langem Sporenhals sowie pyramidenfrmiger Spitze mit geschweiften Kanten und konischer Basis. Sie werden der zweiten Hlfte des 12. Jahrhunderts oder 1200 zugeschrieben. Die Schenkel sind jedoch weitaus geschwungener, der Halsansatz strker geneigt als beim Stader Fund 106/1389, zudem sind die Fersenteile am Schenkelscheitel berhht. BOEHEIM setzt das Aufkommen eines Ansatzes ber dem Sporenhals sogar erst ins 13. Jahrhundert.293 Vergleicht man all diese Datierungen, kommt man auf ein gehuftes Vorkommen dieser Sporenform im 12. Jahrhundert, vor allem in der Mitte und der zweiten Hlfte. Abbildung 171 Manche Exemplare tauchen bereits im 11. Jahrhundert auf, nach 1200 werden sie selten. In Anbetracht der relativ geringen Neigung von Schenkel und Dorn ist eine solch junge Datierung aber eher unwahrscheinAbbildung 172 Abbildung 170 lich.

288 289

HILCZERWNA 1956, 48ff. GABRIEL 1984, 130. 290 GABRIEL 1984, 130, 149, 153. 291 GABRIEL 1984, 131. 292 RUTTKAY 1976, 349. 293 BOEHEIM 2000, 225 f.; TAUBER 1991, 90f.

88

4.1.1.2. Fund 106/1208


Der fast vollstndig erhaltene Stachelsporn 106/1208 (Abbildung 173) besitzt in der Aufsicht eine U-frmige, asymmetrische Form, in der Seitenansicht stark gebogene, bandfrmige Schenkel. Diese enden zum einen in einer teilweise abgebrochenen, rechteckigen, nach oben orientierten Rahmense, zum anderen in einer Rundse, deren ffnung zur Seite hin gerichtet ist. Der lange Sporenhals ist stark gebogen. Auf ihm sitzt ein pyramidenfrmiger Stachel auf einer mehrfach profilierten Basis. Das stimmt weitestgehend mit den Merkmalen von HILCZERWNAS Typ II4 (Abbildung 174) berein. So werden bei ihr Sporen bezeichnet, die in der Seitenansicht stark gebogene bis S-frmige, in der Aufsicht V-frmige (manchmal U-frmige) Schenkel besitzen. Die Abbildung 173 Schenkelenden knnen mit ovalen oder 8-frmigen Nietplatten oder aber mit rechteckigen Rahmensen hnlich einer Grtelschnalle ausgestaltet sein. Auf einem meist kurzen Sporenhals sitzt ein groer, pyramidenfrmiger, auch kegel- oder doppelpyramidenfrmiger Stachel, der in einem Winkel von 30 bis 60 Grad nach unten gebogen ist.294 Die Spannweite liegt bei ihren untersuchten Exemplaren bei 6,5-10 cm, die Dornlnge bei 2,7-4,5 cm, die Breite der Schenkel bei 0,4-1 cm.295 Entsprechende Funde von Typ II4 sind ihr aus Danzig/Gdask (zweite Hlfte/Ende des 12. bis Anfang des 13. Jahrhunderts), Gnesen/Gniezno (12. Jahrhundert), Oppeln/Opole (13. bis 14. Jahrhundert) und Stettin/Szczecin (12. bis 13. Jahrhundert), aus Deutschland, Ungarn und der damaligen Tschechoslowakei bekannt. HILCZERWNA datiert diesen Typ in die Zeit Ende des 12. und Anfang des 13. Jahrhunderts mit Vorkommen auch bis Anfang des 14. Jahrhunderts. ltere Fundstcke sind denen des Typs II3 hnlich, auch wenn die Biegung von Schenkel und Abbildung 174 Dorn deutlicher ausfllt.296 Dies entspricht auch RUTTKAYS Typus B2 seines typologischen Schemas slowakischer Sporen des 9. bis 14. Jahrhunderts. Die nach oben orientierte rechteckige Rahmense des linken Schenkels stimmt mit seiner Variante B2a berein, eine Rundse wie beim rechten Schenkel war nicht im Fundmaterial vorhanden und erfuhr somit keine Benennung. Anhand der Siedlungsbefunde von Preov lie sich dieser Sporentyp in die Zeit 12. bis Anfang 13. Jahrhundert einordnen.297 GABRIEL bezieht sich bei der Bearbeitung der Sporen aus Starigard/Oldenburg auf HILCZE298 RWNA und datiert diese Typengruppe in den Zeitraum 1150 bis 1300.

294 295

HILCZERWNA 1956, 34, 39f. HILCZERWNA 1956, 41. 296 HILCZERWNA 1956, 53ff. 297 RUTTKAY 1976, 349. 298 GABRIEL 1984, 131f.

89

Auch fr ZSCHILLE und FORRER sind die Hauptmerkmale fr die typologische Einordnung dieses Sporns die in der Seitenansicht gebogenen Schenkel, ein nach unten geneigter Dornansatz sowie ein pyramidenfrmiger Stachel. Er wird der Zeit der ersten Kreuzzge (1. Kreuzzug: 10961099, 2. Kreuzzug: 1147-1149) zugeschrieben.299
Abbildung 175

BOEHEIM weist auf den Unterschied von geraden oder nur leicht gebogenen Schenkeln des 11. Jahrhunderts und aufwrts gebogenen ab Anfang des 12. Jahrhunderts hin.300 THEUNE-GROKOPF macht berdies darauf aufmerksam, da bandfrmige Schenkel seit dem 12. Jahrhundert aufkommen.301 Die auf der Hildagsburg in der Nhe von Magdeburg ge- Abbildung 176 fundenen 25 Sporen zeigen eben diesen Unterschied (Abbildungen 175 und 176). Auch wenn laut REMPEL die Grabungsbefunde fr eine genauere Datierung nicht eindeutig sind, lt sich doch eine Verbreitung des hier besprochenen Typs mit gebogenen Schenkeln und pyramidaler Spitze in den Zeitraum zweite Hlfte des 11. Jahrhunderts bis mindestens 1129, der Zerstrung der Burg, annehmen.302 KOCH weist in seiner Betrachtung der Stachelsporen des frhen und hohen Mittelalters darauf hin, da der Typus mit krftig gebogenen Schenkeln in der Zeit um 1200 voll ausgebildet war303, wie die wichtigen Funde Knig Philipps von Schwaben und Knig Belas III. beweisen.304 Im Material der Kunstsammlung der Veste Coburg finden sich drei Vergleichsstcke (Inventarnummern I C 411-413, Abbildung 177) hnlicher Zeitstellung. Zwar fehlen hier die starke Profilierung des Stachels sowie die zwei unterschiedlichen senformen an einem Sporn (runde und rechteckige se), doch machen die drei Exemplare deutlich, da es selbst in einer klar definierten Formengruppe eine groe Vielfalt von Varianten gibt; die Coburger Vergleichsstcke weisen runAbbildung 177 de, rechteckige sowie 8-frmige Riemensen auf. GELBHAAR unterscheidet lediglich sechs Typen, anhngig von der Morphologie des Dornabschlusses (Stachel oder Rad) sowie der Art der Befestigung des Spornes am Schuhwerk (Anschnall-, Anschlag-, Anschraubsporn). Er weist die drei Vergleichsfunde aus Coburg als hochmittelalterliche, wohl ritterliche Sporen305 den Anschnallsporen mit Stachel zu und datiert sie in die Zeit des 12. bzw. Anfang des 13. Jahrhunderts.306 Im Museum von Schwbisch Hall findet sich ein Stachelsporn hnlicher Morphologie (Abbildung 178), dessen Fundumstnde jedoch unklar sind. Seine Schenkelenden sind in Form einer zur Seite hin
299 300

Abbildung 178

ZSCHILLE/FORRER 1891, 9. BOEHEIM 2000, 224. 301 KLUGE-PINSKER/THEUNE-GROKOPF 1992, 86. 302 DUNKER 1953, 230 ff. 303 KOCH 1982, 81. 304 KOCH 1982, 80f. 305 GELBHAAR 1997, 110. 306 GELBHAAR 1997, 91ff., 109ff.

90

orientierten Rundse sowie einer nach oben gerichteten Rechteckse erhalten, die belegen, da dieser Sporentyp auch abweichend von HILCZERWNAS Typologie gemischte senformen besitzen konnte.307 Bester Vergleichsfund ist das Sporenpaar Knig Philipps von Schwaben (Abbildung 179), der 1208 in Bamberg ermordet und 1213 im Speyerer Dom bestattet wurde. Es weist schmale, gebogene Schenkel, einen geneigten Sporenhals sowie eine pyramidale Spitze mit starker Profilierung wie beim Fund 106/1208 auf.308 Der Sporn aus Stade sollte aufgrund dieses sehr hnlichen Vergleichsfundes aus Speyer, aber auch wegen des hufigen Auftretens dieses Typs in der zweiten Hlfte des 12. Jahrhunderts in die Zeit um 1200, also gegen Ende des 12. und Anfang des 13. Jahrhunderts Abbildung 179 angesiedelt werden. ZSCHILLES und FORRERS vage Datierung ist nicht sehr aussagekrftig und kann vernachlssigt werden. Die frhen Funde auf der Hildagsburg gehren zwar auch zu diesem Typ, stellen aber Frhformen dar. Unabhngig von der Datierung weist die Anordnung und Beschaffenheit der sen darauf hin, da es sich bei dem erhaltenen Exemplar 106/1208 um einen rechten Sporn handelt. An der Ringse befestigte man zum einen den Riemen (oder einen metallenen Haken samt Riemen), der unter den Fu und dann auf der anderen Seite durch die rechteckige Riemense gezogen wurde, andererseits einen krzeren Riemen mit Schnalle (oder die Schnalle selbst), der ber den Fu gelegt wurde. Archologische Funde wie etwa der Stachelsporn mit rechteckiger und runder Riemense im Museum Anklam (Abbildung 180), in dessen Rundse zwei ebensolche Beschlagstcke eingehngt sind309, plastische und bildliche Darstellungen wie z.B. die Grabplatte des William Longuespe aus Salisbury (Abbildung 181), die an den Innenseiten der Fe Rechtecksen, an den Auenseiten Riemenschnallen aufweist310, aber auch die Tatsache, da Riemenschnallen aufwendig gearbeitet wurden (vgl. Fund 106/1269) und daher sichtbar an der Auenseite des Fues getragen wurden, belegen, da sich die Rundse an der Auenseite, die nach oben orientierte Rechteckse an der Innenseite des Spornes befunden haben mu. Sporn 106/1208 ist demzufolge als rechter Sporn anAbbildung 181 Abbildung 180 zusprechen.311

307 308

KOCH 1982, 81. KOCH 1982, 80. 309 SCHOKNECHT 1969, 291f. 310 SCHOKNECHT 1969, 294. 311 KOCH 1982, 81.

91

4.1.1.3. Fund 106/1425


106/1425 (Abbildung 182) ist das Fragment eines Stachelsporns mit symmetrischer, Vfrmiger Aufsicht (soweit erhalten). In der Seitenansicht ist der erhaltene Schenkel stark abgewinkelt und im gesamten Bereich, vor allem im unteren mit Schrgkerben verziert. Das Ende besitzt eine grtenteils abgebrochene, vermutlich runde se, deren ffnung zur Seite orientiert ist. Der insgesamt kurze Dorn ist stark abgewinkelt. Auf einem kurzen Sporenhals sitzt ein tellerartiger, mit feinen Kerben entlang des Randes verzierter Absatz sowie eine konische Spitze, die ebenfalls Kerbverzierung aufweist und leicht schrg steht. Das Spornfragment 106/1425 gehrt nach RUTTKAY in dieselbe Gruppe B von Sporen wie die Funde 106/1208 und 106/1389. Typus B3 (Abbildung 183) besitzt jedoch als unterscheidende Abbildung 182 Merkmale gebogene Schenkel, einen geneigten Sporenhals und einen Stachel runden oder quadratischen Querschnitts, der durch eine meist quadratische Manschette abgegrenzt ist. Auch hier scheint es verschiedene Varianten der Schenkelsen zu geben - runde, rechteckige oder deren Kombination in unterschiedlichen Orientierungen -, die hier jedoch nicht ins Gewicht fallen, da nur ein Schenkelende des Stader Fundes fragmentarisch erhalten ist. Zur Altersbestimmung werden von RUTTKAY besonders die begleitenden Funde der Siedlung Hurbanovo-Bohat herangezogen, die in die zweite Hlfte des 12. bis Mitte des 13. Jahrhunderts fallen. Ein vergesellschafteter Abbildung 183 Radsporn unterstreicht das Ende dieses Zeitraums, da in der Slowakei Sporen mit Radabschlu in der zweiten Hlfte des 13. Jahrhunderts, mancherorts wie in Hurbanovo-Bohat auch vor der Mitte des 13. Jahrhunderts auftauchen. Hier htte man also ein zeitliches Nebeneinander zweier grundstzlich verschiedener Sporentypen.312 Ein sehr frher Nachweis dieser Sporenform mit Verbreiterung am Ansatz des pyramidalen Stachels taucht auf dem Grabstein Rudolfs von Schwaben auf, der 1085 verstarb.313 Charakteristisch fr Sporen des Typs II5 (Abbildung 184) bei HILCZERWNAS Untersuchung mittelalterlicher Sporen im heutigen Polen sind die bei Aufsicht V-frmigen Schenkel, die sehr schmal ausgearbeitet sind und einen flachen sowie einen abgesetzten dreieckigen Querschnitt aufweisen. In der Seitenansicht sind sie stark gebogen, vor allem nahe Abbildung 184 der Schenkelenden, teilweise bis zu 90 Grad. Auch der Dorn ist stark abgewinkelt, so da die gesamte Seitenansicht des Sporns an ein Z erinnert. Wie bei Variante 4 weisen die Schenkelenden unterschiedliche Ausprgungen von Nietplatte, se oder Schlaufe auf. Der Dorn besteht aus einem kurzen Hals und einem verdickten Stachel in Pyramidenform, in Doppelpyramidenform mit Scheibe bzw. Ring oder Pyramidenform mit achteckiger Grundflche. Die Spannweite ist im Schnitt 6-9,5 cm, die Dornlnge 2-5 cm, die

312 313

RUTTKAY 1976, 349f. RUTTKAY 1976, 350.

92

Schenkelbreite 0,5-1,2 cm. 40% der Fundstcke dieses Typs weisen Ornamentierung auf.314 Fr die Datierung zog HILCZERWNA Funde aus Bonie (bei Warschau; 13. Jahrhundert), Danzig/Gdask (Ende des 13. Jahrhunderts), Oppeln/Opole (13. und 14. Jahrhundert), Zantoch/Santok (bei Landbergs/Gorzw Wielkopolsi; 13./14. Jahrhundert), aus Schweden, Dnemark und Estland heran. Daraus ergab sich ein gehuftes Auftreten dieser Form in der Zeitspanne 13. bis Anfang 14. Jahrhundert. Besonders charakteristisch sind Dorne mit schlankem Stachel und aufgeschobenem Ring.315 Auch GABRIEL nennt fr die Oldenburger Funde das erste Viertel des 13. Jahrhunderts bis zum 14. Jahrhundert als zeitliche Einordnung dieses Typs.316 Mehrfach kann man in der Literatur lesen, da diese spezielle Variante des Stachelsporns mit Manschette dem Zweck diente, ein zu tiefes Eindringen des Stachels in die Pferdeflanke zu verhindern. Der Sporn mit quersitzendem Plttchen sei sozusagen der typologische Hhepunkt der Stachelsporen, der Wunden verhinderte.317 Ein erfahrener Reiter hat jedoch keineswegs die Absicht, seinem Pferd mit einem ungeschtzten Sporn derartige Schmerzen und Verletzungen zuzufgen, indem er die Sporen bis zum Ansatz in den Leib treibt. Man wrde genau das Gegenteil erreichen, nmlich kein Antreiben und Kontrollieren, sondern ein Durchgehen des Tieres. Vielmehr ist dieser scheibenfrmige Absatz als eine reine Schmuckform und Mode der Zeit zu werten.318 Schenkel, Manschette und Stachel weisen mehr oder weniger gut erhaltene Kerbverzierungen auf. Dies deutet auf eine eher herausgehobene Stellung des Trgers, zumindest auf das Bestreben, sich aus der Masse der Sporentrger Abbildung 185 abzuheben, und die dazu ntigen finanziellen Mittel hin. Ein Spornfragment aus Oldenburg (Abbildung 185) weist am Schenkelende eine hnliche schrge Kerbverzierung auf, ohne da diese zunchst die Datierung przisieren wrde. Die ebenfalls erhaltene Riemenschnalle mit geradem Abschlu und lilienfrmigem Beschlag, die trotz Fragmentierung laut GABRIEL sicher mit der Doppelse verbunden war, gilt jedoch im 13. Jahrhundert als weit verbreitet. berhaupt weist das Fragment 106/1425 gewisse hnlichkeiten mit dem Oldenburger Fund auf. Neben der Kerbverzierung hnelt auch die bruchstckhaft erhaltene se dem Vergleichsstck, zumindest handelte es sich um eine runde oder ovale, nach auen weisende se. Die Schenkelbiegung ist extrem ausgeprgt, sogar noch intensiver als beim rekonstruierten Oldenburger Sporn. Als Abschlu wird hier, wohl in Anlehnung an Vergleichsfund 27, ein Kugeldorn angenommen, obwohl sicher auch ein Dorn mit Manschette wie beim Stader Fund denkbar wre.319 hnlichkeit besteht auch zu dem Sporenfund aus Levetzow, Kreis Wismar (Abbildung 186). Einer der Schenkel hat einen teils rechteckigen, teil dreikantigen Querschnitt, ist stark ab-

Abbildung 186

314 315

HILCZERWNA 1956, 42f. HILCZERWNA 1956, 57f. 316 GABRIEL 1984, 131f. 317 KIRPINIKOV 1973, 67.; RUTTKAY 1976, 350. 318 GELBHAAR 1997, 101f. 319 GABRIEL 1984, 131, 151.

93

gewinkelt und trgt einen kurzen, geneigten Stachel mit runder Verbreiterung im unteren Drittel (obwohl die Manschette hier im Gegensatz zum Fund 106/1425 eine konische Basis besitzt). Eine zeitliche Einordnung anhand der Fundsituation ist nicht mglich, doch wird er dem 12. und 13. Jahrhundert zugeschrieben.320 Das Sporenfragment 106/1425 gehrt somit auf jeden Fall ins 13. Jahrhundert. Wie bereits erwhnt, weisen HILCZERWNA und GABRIEL darauf hin, da jngere Sporenformen einen zunehmend krzeren Dorn aufweisen. Auerdem ist bei jngeren Exemplaren die Biegung der Schenkel wie bei den frhen Formen der Radsporen extrem ausgeprgt. Dies lt eine Datierung eher in der zweiten Hlfte des 13. Jahrhunderts vermuten. Da letzte Stachelsporen auch noch Anfang des 14. Jahrhunderts belegt sind, mu man auch diesen Zeitraum in Betracht ziehen.

4.1.2. Radsporen
4.1.2.1. Das Aufkommen der Radsporen
Das Einsetzen des Radsporns ist in der Literatur vielfach diskutiert worden. In Italien findet sich der Radsporn nicht vor dem 14. Jahrhundert. Der kastilische Knig Alfons IV. wird 1295 noch mit Stachelsporen bestattet. In Frankreich werden diese unter dem Namen Elsternschnbel noch um 1335 genannt. Auch in England sind diese auf Grabplatten bis etwa 1340 dargestellt, der Radsporn dominiert dort erst um die Mitte des 14. Jahrhunderts.321 Im slowakischen Fundmaterial gibt es erste Belege aus mnzdatierten Siedlungsschichten der Zeit nach 1270 (Fragment aus Spisk Hruov, datiert durch eine Mnze Stephans V., 12701272) und nach 1278 (Funde aus Bansk tiavnica und Obiovce, datiert durch Mnzen Wenzels II., 1278-1301). Andere Funde deuten auf ein Vorkommen des Radsporns in der zweiten Hlfte (Ko) oder sogar vor der Mitte des 13. Jahrhunderts (Bojnice, Hurbanovo-Bohat) hin.322 Auch die von HILCZERWNA untersuchten Radsporen in Polen datieren weitgehend in die Zeit Ende des 13. und Anfang des 14. Jahrhunderts.323 Die Groe Heidelberger Liederhandschrift Anfang des 14. Jahrhunderts zeigt fast ausnahmslos Radsporen (Abbildung 187), offensichtlich selbst bei den heidnischen Sarazenen.324 Wenige Exemplare sind schlecht zu erkennen und nur die Bildtafel des Herrn Goesli von Ehenheim325 und eine Vorzeichnung (Abbildung 188)326, die wohl in An- Abbildung 187 Abbildung 188 lehnung an diese Bildtafel gefertigt wurde, bilden bei den Rittern und seinen Kontrahenten Stachelsporen ab. Hier wird die Bedeutung des Rad320 321

SCHOKNECHT 1969, 289ff. GELBHAAR 1997, 102f. 322 RUTTKAY 1976, 351. 323 HILCZERWNA 1956, 63f. 324 WALTHER (Hrsg.) 1992, 150. 325 WALTHER (Hrsg.) 1992, 134. 326 WALTHER (Hrsg.) 1992, 132.

94

sporns deutlich, der den Stachelsporn zumindest in dieser Handschrift fast komplett verdrngt hat.327 Auch ZSCHILLE und FORRER gingen 1891 davon aus, da diese Spornvariante erst im ausgehenden 13. Jahrhundert in Mode kam.328 Diese Ansicht wurde nach den baukundlichen und kunsthistorischen Untersuchungen des Magdeburger Domes widerlegt. Bei genauerer Betrachtung des sogenannten Magdeburger Reiters stellte sich heraus, da der Sporn des rechten Fues (Abbildung 189) nicht wie der des linken eine Hinzufgung des 19. Jahrhunderts, sondern Teil des Standbildes aus der Zeit um 1240 war. Noch bedeutsamer sind die Statuen des Hl. Mauritius und des Hl. Innocentius (Abbildung 190), die ursprnglich fr das Portal des Domes gedacht waren und zwischen 1210 und 1220 entstanden sein mssen. Auch sie zeigen Radsporen mit stark Abbildung 189 gebogenen Schenkeln, leicht geneigten, am Ende verdickten Spornhlsen, achtstrahligen Stacheln und einer unklaren Befestigung am Fu, wohl mit Riemenschlaufen. Die ausgeprgten, barocken Formen329 lassen ein Aufkommen der Radsporen vielleicht schon um 1200 in Betracht kommen, sofern die kunsthistorische Einordnung der Statuen nicht widerlegt wird.330 Auch FUNCKEN sieht den Beginn des Aufkommens von Spornrdchen im frhen 13. Jahrhundert, ohne jedoch seine Abbildung zu belegen.331 Offensichtlich taucht diese neue Form Anfang des 13. Jahrhunderts als erstes im deutschspraAbbildung 190 chigen Raum auf, luft parallel zu den Stachelsporen und lst diese bis Anfang des 14. Jahrhunderts ab, whrend der Stachelsporn in anderen Lndern bis ins 14. Jahrhundert hinein noch einen hohen Stellenwert innehat und bei wichtigen Bestattungen Verwendung findet. Fr die Stader Radsporen heit das, da man von einer theoretischen Datierung der Fundstcke ab dem 13. Jahrhundert ausgehen knnte.

4.1.2.2. Fund 106/1269


106/1269 (Abbildung 191) stellt den besterhaltensten Sporenfund aus Stade dar. Es handelt sich um einen Radsporn mit Sporenriemenschnalle und Nietplatte. In der Aufsicht sind die Schenkel parabelfrmig und leicht asymmetrisch, in der Seitenansicht stark gebogen. Ihre Auenseiten sind mit parallelen Schrgkerben verziert. Der Scheitel des Sporns luft in einem sogenannten Schenkelbug (auch: Achillessehnenschutz) aus, der zum Sporenrad hin gebogen und mit Rillen verziert ist. Die Schenkel enden in nach auen gerichteten Rundsen. An einem kurzen, krftig abgewinkeltem Sporenhals sitzt
327 328

Abbildung 191

WALTHER (Hrsg.) 1992, 3ff. ZSCHILLE/FORRER 1891, 9. 329 NICKEL 1961, 293. 330 NICKEL 1961, 288ff. 331 FUNCKEN 1980, 76f.

95

ein achtstrahliger, voll beweglicher Radstern. Am linken Schenkelabschlu befindet sich eine Sporenriemenschnalle mit festem Beschlag. Sie besteht aus einem breit-ovalen Schnallenrahmen mit geradlinigem vorderem Abschlu und seitlich angedeuteten Noppen, einem festen, quadratischen Beschlag mit rechteckiger Aussparung zur Befestigung des Dornes und einem bandfrmigen Ende, das schlaufenartig umgebogen, aber nicht vernietet oder verschweit ist, und in die se des Schenkels eingehngt ist. Die Beschlagoberseite weist eine V-frmige Verzierung auf, zwei Seiten haben Kerbverzierungen. Die gesamte Sporenriemenschnalle mit Dorn und Beschlagplatte hat einen matt-grulichen Schimmer hnlich einer Verzinnung. Die Nietplatte am rechten Bgel ist muschelfrmig ausgearbeitet und mit zahlreichen Rillen verziert. Ihr bandfrmiges Ende ist schlaufenartig umgebogen und in die se des rechten Schenkels eingehngt, offensichtlich jedoch weder vernietet noch verschweit. berdies liegen zwei unkommentierte Materialproben aus Leder bei, die vermutlich von den zugehrigen Sporenriemen stammten. In der Literatur begegnet uns immer wieder das Problem, da Untersuchungen von Sporen mit dem 14. Jahrhundert enden.332 Generell ist die Tendenz festzustellen, da lteren Fundstcken mehr Beachtung geschenkt wird als jngeren. So ist dem Verfasser bis auf die Arbeit von GELBHAAR keine zusammenfassende Typologie von Radsporen bekannt. Jngere Radsporen werden in Grabungsberichten mangels genauerer Datierungsmglichkeiten lediglich als neuzeitlich oder modern bezeichnet. Die von HILCZERWNA untersuchten Radsporen (Abbildung 192) sind in der Aufsicht normalerweise V-frmig, die Schenkel zumeist nahe der Enden stark gebogen. Damit hneln sie den Stachelsporen des Typs II5. Einige Exemplare haben eine weniger ausgeprgte Schenkelbiegung und finden ihr Pendant bei den Stachelsporen des Typs Abbildung 192 II4.333 Diese Beobachtung ist nicht weiter verwunderlich, da im 13. und frhen 14. Jahrhundert Stachel- und Radsporen nebeneinander existierten. Offensichtlich gibt es keine Unterschiede in der Grundform, lediglich das Sporenende variiert, indem es in einem Stachel bzw. Radstern ausluft. HILCZERWNAS Vermutungen einer unbekannten bergangsform zwischen Stachelund Radsporn, bei der eine bewegliche Scheibe zunchst waagerecht, dann senkrecht zum Sporenhals angebracht sei, klingt nicht plausibel.334 Hinsichtlich der Datierung kommt Hilczerwna zumeist auf das Ende des 13. bis Mitte des 14. Jahrhunderts. 335 Jngere Exemplare scheinen einen lngeren Sporenhals zu haben.336 Aus der mittelalterlichen Schicht in Oldenburg, deren Ende um 1261 gesehen wird, stammt ein sechsstrahliges Sporenrad, das somit ein Vorkommen von Radsporen Mitte des 13. Jahrhunderts in Norddeutschland belegt.337

Abbildung 193

RUTTKAY beschreibt seine untersuchten Radsporen (Abbildung 193) schlicht als Sporen mit

332 333

Vgl. die Arbeiten von RUTTKAY und HILCZERWNA. HILCZERWNA 1956, 63. 334 HILCZERWNA 1956, 68. 335 HILCZERWNA 1956, 63f. 336 HILCZERWNA 1956, 69. 337 GABRIEL 1984, 132.

96

gebogenen Schenkeln und nach unten geneigtem Radstachel338. Dieser Typ erscheint im slowakischen Fundmaterial ab der zweiten Hlfte, vereinzelt auch vor der Mitte des 13. Jahrhunderts bis Anfang des 14. Jahrhunderts.339 Die Riemensen knnen in dieser Zeit in Form eines runden Loches oder aber zweier schmaler Schlitze ausgestaltet sein. Ab der Mitte des 14. Jahrhunderts berwiegen zwei runde sen in Form einer Acht, die man auch noch im 17. Jahrhundert sieht. Auch die ehemals schmalen Schenkel ndern sich hufig ab 1350 und werden zunehmend breiter. Der Sporenhals schlielich nimmt ab Mitte des 14. Jahrhunderts stetig an Lnge zu, um im 15. Jahrhundert Mae von bis zu 30 cm zu erreichen. 340 Dies ist einerseits auf den neuen Krperschutz dieser Zeit mit teils eingeschrnkter Beweglichkeit der Beine zurckzufhren (obwohl GELBHAAR darlegt, da gotische Plattenharnische ein Abwinkeln des Beines durchaus zulassen)341, hauptschlich aber auf die damalige Mode der Gotik. So macht die sptmittelalterliche Schuhmode bei den sogenannten Schnabelschuhen eine hnliche Entwicklung mit, die in mehreren Fu langen Schuhspitzen und genauen Reglementierungen ber deren Lnge gipfelt. Schnabelschuhe sind um 1350 weit verbreitet, verschwinden in der ersten Hlfte des 15. Jahrhunderts zunchst wieder, um Mitte des 15. JahrhunAbbildung 194 derts erneut beliebt zu werden. Erst gegen Ende des 15. Jahrhunderts kommen sie aus der Mode und werden von den sogenannten Kuhmulern mit den breiten Formen der Renaissance abgelst.342 WAGNER bildet in seinem Werk ber Tracht, Wehr und Waffen zwischen 1350 und 1450 Sporen ab, die entgegen der blichen Mode sehr kurze Hlse und kleine Rdchen besitzen (Abbildung 194). GELBHAAR spricht sie als nicht-ritterliche Sporen an. Die reiche Verzierung des Stader Fundes spricht jedoch eindeutig fr einen ritterlichen Sporn und kann mit den bhmischen Typen nicht verglichen werden.343 Ein markantes Detail des Stader Sporns ist der Schenkelbug oberhalb des Halsansatzes, der manchmal als Achillesseh- Abbildung 195 nenschutz344 bezeichnet wird. Vielmehr handelt es sich um eine Vorrichtung, mit Hilfe eines zustzlichen Riemens den Sporn besser in Position zu halten und ein Herunterrutschen zu verhindern. Man findet diesen Schenkelbug vornehmlich bei Sporen des 14. und frhen 15. Jahrhunderts mit langen Hlsen, dort als Haken oder Ring ausgearbeitet. In der Kunstsammlung der Veste Coburg gibt es aber auch ltere Stcke aus der ersten Hlfte des 13. Jahrhunderts mit relativ kurzen Hlsen, die einen solchen Bug aufweisen (Abbildung 195). Er ist aber als Zapfen geformt und gilt nach GELBHAAR als Vorstufe dieser Haken.345 Auch BOEHEIM erwhnt einen solchen Bgel oberhalb des Halses ab dem 13. Jahrhundert.346 Die Vorlufer aus Coburg sowie die ausgeprgten Haken langer Sporenhlse ab dem 14. Jahrhundert datieren dieses Formdetail beim Fund 106/1269 am wahrscheinlichsten in die zweite Hlfte des 13. Jahrhunderts.
338 339

RUTTKAY 1976, 350. RUTTKAY 1976, 351. 340 GELBHAAR 1997, 103. 341 GELBHAAR 1997, 104. 342 THIEL 1980, 129ff. 343 GELBHAAR 1997, 105; WAGNER 1957, Teil IX, Tafel 38. 344 BAART 1977, 436. Dort wird der Schenkelbug bescherming van de achillespees genannt. 345 GELBHAAR 1997, 104, 113f. 346 BOEHEIM 2000, 225.

97

Einen weiteren Anhaltspunkt fr die Datierung liefert die erhaltene Schnalle. Dabei handelt es sich um den Typ einer sogenannten profilierten Schnalle, deren lngsovaler Rahmen im Vorderteil verdickt ist.347 Ihr gerader Abschlu, die Dornrast sowie die leicht herausstehenden Enden lassen die Stader Schnalle stilistisch zwischen den Varianten mit geradlinigem Bgelabschlu und mit Ecknoppen einordnen. Sehr nahe kommt man der Variante mit Perlstab, bei denen das meist gerade Ende mit runden Knpfen oder Verdickungen verziert ist (Abbildung 196). Die Ecken treten hierbei deutlich nach auen, auch wenn die Verzierungen mehrgliedriger sind als beim Stader Exemplar. Die Grundform indes ist sehr hnlich. Profilierte Schnallen mit Perlstab lassen sich ab etwa 1240 nachweisen und halten sich vor allem in der zweiten Hlfte des 13. Jahrhunderts. Sptformen des 14. Jahrhunderts besitzen hingegen sehr lange Beschlge.348 Abbildung 196 Eine weitere Variante mit aufgeschobener Hlse ist aufgrund der Ecknoppen mit der vorhergehenden verwandt und besitzt eine zylindrische Blechhlse, die ber den Vorderteil des Rahmens geschoben ist. Meist ist diese Hlse durch eine Querrille geteilt, in der der Dorn gehalten wird. In manchen Fllen ist ihre ursprngliche Funktion einer besseren Fhrung des Riemens verlorengegangen, sie wurde schlicht mitgegossen (Abbildung 197). Profilierte Schnallen mit aufgeschobener Hlse gehAbbildung 197 ren ebenfalls in die zweite Hlfte des 13. Jahrhunderts.349 Wie bereits bei Fund 106/1208 erlutert, lagen Schnallen immer an der Auenseite des Sporns. Somit handelt es sich bei diesem Exemplar um einen linken Sporn.350 Bis auf den frhen Radsporenfund aus Oldenburg, der durch das Siedlungsende 1261 bedingt ist, konzentriert sich das Vorkommen dieses Typs auf die zweite Hlfte des 13. Jahrhunderts. Gegen eine Datierung in die erste Hlfte des 13. Jahrhunderts spricht vermutlich die starke Biegung der Schenkel, wie sie auch beim Sporn 106/1425 vorkommt und die am wahrscheinlichsten der zweiten Hlfte des 13. Jahrhunderts zugeordnet werden kann. Es liegt nahe, von einer zumindest hnlichen Formenentwicklung der gleichzeitig vorkommenden Stachel- und Radsporen auszugehen. Auch der relativ kurze Hals des Stader Fundes spricht eher fr das 13. als fr das 14. Jahrhundert. Der Schenkelbug wiederum scheint in der ersten Hlfte des 13. Jahrhundert allgemein noch nicht derart ausgeprgt zu sein, wie wir es beim untersuchten Fundstck vorfinden. Schlielich ist die Schnallenform typisch fr das 13. Jahrhundert. Eine Datierung in die zweite Hlfte des 13. Jahrhunderts erscheint daher am wahrscheinlichsten. Aber auch ein frheres Vorkommen ist gerade im nrdlichen Deutschland mit Verweis auf die Magdeburger Heiligenstandbilder denkbar, ebenso ein spteres im frhen 14. Jahrhundert.

347 348

FINGERLIN 1971, 58. FINGERLIN 1971, 65ff. 349 FINGERLIN 1971, 70ff. 350 KOCH 1982, 81.

98

4.1.2.3. Fund 106/1388


Der fast vollstndig erhaltene Radsporn 106/1388 (Abbildung 198) hat in der Aufsicht eine parabelfrmige, asymmetrische Form. In der Seitenansicht ist er stark abgewinkelt. Die Schenkel enden einerseits in einer teilweise abgebrochenen, rechteckigen Rahmense, deren ffnung nach oben gerichtet ist, und in einer abgebrochenen, zur Seite orientierten Rundse. Der stark abgewinkelte, mittellange Hals endet in einem zehnstrahligen, stark beschdigten Radstern. Auffllig sind seine geringen Ausmae, die ihn als Sporn eines Kindes auszeichnen. Kinder mit den Privilegien einer Reitausbildung gehrten zu Zeiten des Rittertums, in dem sich der hier untersuchte Sporn bewegt, den hheren Schichten an. Damit hnelt dieser Sporn dem Fund 106/1269 sehr. Die Datierungsanstze von HILCZERWNA, GABRIEL und GELBHAAR knnen daher ohne weiteres bernommen werden. Speziell die Kombination der Varianten C-a und C-b bei RUTTKAY, also einer rechteckigen, nach oben gerichteten Rahmense zum Durchziehen des Riemens am einen Schenkel, einer runden, seitwrts orientierten se zur Befestigung von Schnalle und Beschlag am anderen Schenkel, ist im 13. Jahrhundert vorherrschend.351 Die Anordnung der beiden senvarianten stimmt mit der von Fund 106/1208 berein, so da man auch hier eindeutig von einem rechten Sporn sprechen kann.352 Der Sporn besitzt weder eine Schnalle noch einen Schenkelbug, der eine Datierung untersttzen knnte. Trotzdem spricht seine Form fr den gleichen Zeitraum wie Fund 106/1269, also die zweite Hlfte des 13. Jahrhunderts. Der Hals ist jedoch aber etwas lnger. Nach einem Gesprch mit Herrn Dr. GELDHAAR konnte man sich auf das Ende des 13. Jahrhunderts festlegen. Eine zeitliche Streuung wie bei Fund 106/1269 ist mglich.
Abbildung 198

4.1.2.4. Fund 106/1415


Beim Radspornfragment 106/1415 (Abbildung 199) handelt es sich um einen zehnstrahligen Radstern. Die einzelnen Strahlen sind in der Aufsicht rautenfrmig und besitzen auf der Vorderund Rckseite jeweils eine Rille entlang der Lngsachsen. Bereits BOEHEIM weist 1890 darauf hin, da sich die Anzahl der einzelnen Spitzen eines Sporenrades nicht fr eine Datierung eignete, da die Formen zu unterschiedlich und willkrlich seien.353 Auch seine Gre ist dafr wenig aussagekrftig. Im allgemeinen fallen jedoch die immer aufwendiger gearbeiteten Rder des 16. und 17. Jahrhunderts auf. Nach Auskunft von Herrn DR. GELB-

Abbildung 199

351 352

RUTTKAY 1976, 351f. KOCH 1982, 81. 353 BOEHEIM 2000, 227.

99

HAAR lassen sich Sporenrder mit rhombischen Zacken aber eindeutig in das 17. Jahrhundert datieren.

Die Kunstsammlung der Veste Coburg besitzt mehrere Exemplare prunkvoller Sporen dieser Zeit mit vergleichbaren Rdern, so Inventarnummer I C 444 aus dem 16./17. Jahrhundert mit einem fnfstrahligen Rad, das reich mit Gravuren berzogen ist, oder das prachtvolle Sporenpaar I C 467 A/B aus dem 17. Jahrhundert mit flchig ornamentiertem siebenstrahligem Rad. Bestes Vergleichsstck ist I C 453 des 17. Jahrhunderts (Abbildung 200). Seine acht Abbildung 200 Zacken haben Rautenform und jeweils einen Mittelgrat wie beim Stader Exemplar. Sie werden als uerst scharf beschrieben und mssen dem Pferd bei Gebrauch starke Verletzungen zugefgt haben.354

4.1.2.5. Fund 106/1421


Dieser stark verbogene Radsporn (Abbildung 201) besitzt in der Aufsicht U-frmige Schenkel, deren Symmetrie nicht mehr feststellbar ist. In der Seitenansicht sind sie kaum gebogen. Die Schenkel haben rechteckige Rahmensen noch vor dem Abschlu, die als unregelmig vierkantige Verbreiterungen mit schmal-rechteckiger ffnung in der oberen Hlfte zur Seite hin orientiert sind. Eine dieser Rechtecksen ist abgebrochen und nur noch im Ansatz vorhanden. Am Ende der Schenkel sitzen Rundsen, deren ffnung ebenfalls zur Seite hin gerichtet ist. Der lange, gerade ansetzende Sporenhals, der in sich leicht nach unten gebogen ist, trgt ein neunstrahliges Rad, das beschdigt und mit dem Sporenhals verschmolzen ist. Nach den Sporen des 16. und 17. Jahrhunderts, die an ihren geschwungenen Schenkeln, ihrem kurzen, abwrts gebogenen Hals und oftmals auch an ihren Rdern beraus reich profiliert, tordiert, ornamentiert und dekoriert sind, kann man Vernderungen in der Formenentwicklung beobachten. Bereits ab Ende des 17. Jahrhunderts herrschen zunchst relativ kleine Rdchen vor. Bis Anfang des 18. Jahrhunderts verliert sich auch der Schwung der Schenkel, der Hals wird krzer. Der typische Sporn des 18. Jahrhunderts besitzt schlielich gerade Schenkel, Abbildung 201 einen unverzierten, relativ kurzen Hals, entweder gerade oder leicht nach unten gebogen, sowie ein im Verhltnis zum 16. und 17. Jahrhundert kleines Rad. Die 8-frmigen sen werden durch rechteckige ersetzt, da man bereits seit Mitte des 17. Jahrhunderts den Sporn nicht mehr an Eisenschuhen, sondern an Lederstiefeln zu tragen pflegte, wobei ein breiterer Riemen ber dem Fu mehr Tragekomfort garantierte. In zeitgenssischen Werken ber die friderizianische Armee tragen preuische Offiziere ebensolche Sporen.355

354 355

GELBHAAR 1997, 120ff. GELBHAAR 1997, 105ff.

100

Das Stader Fundstck gehrt zu diesem Sporentyp des 18. Jahrhunderts. Die Rechtecksen hielten ein breiteres Ristleder, die Rundsen in der Regel eine Kette unter dem Fu, die sich weniger abnutzte. Die schwere Kavallerie unter Friedrich dem Groen trug beispielsweise solche Sporen.356 Direkte Vergleichsstcke aus Grabungen oder Museumsinventaren sind dem Verfasser nicht bekannt. Lediglich ein zierlicher Messingsporn aus Coburg (Abbildung 202), der um 1800 datiert, kann herangezogen werden, um die schlichten Formen und die Art der Riemenbefestigung dieser Zeit zu demonstrieren.357

Abbildung 202

4.1.2.6. Fund 106/1419


Das Radspornfragment 106/1419 (Abbildung 203) ist in der Aufsicht U-frmig und asymmetrisch, in der Seitenansicht gerade geformt. Beide Enden der Schenkel sind abgebrochen. Der geneigte Hals endet in einem verdickten Abschlu fr das Rad, das nicht mehr erhalten ist. Als einziges Exemplar aus Stade besitzt der Sporn an der Innenseite des Scheitelpunktes, als Verlngerung des Sporenhalses, einen sogenannten Anschlag. Im Gegensatz zu Anschnallsporen, die mittels eines Riemens ber dem Spann und unter der Fusohle befestigt werden, besitzen sogenannte Anschlagsporen einen Dorn, Abbildung 203 der in den Absatz des Schuhs geschlagen wird und nicht abgenommen werden kann. Die Schenkel sind wesentlich krzer, da sie nur noch der Fixierung des Sporns dienen und keine sen oder Knpfe an ihren Enden tragen.358 Anschlagsporen wurden bereits im 18. Jahrhundert von den Husaren als einziger Waffengattung getragen.359 Die Husaren gehrten zur leichten Reiterei und rekrutierten sich ursprnglich aus der ungarischen, kroatischen und serbischen Grenzbevlkerung, die gegen die Trken eingesetzt wurde. Hierbei mute jeder zwanzigste Ackerbauer (Huszar bedeutet der Zwanzigste) einen berittenen Krieger stellen.360 FUNCKEN bildet den Husaren Hans Joachim von Zieten mit eben diesen Anschlagsporen (Abbildung 204) ab.361 Nach dem Ende der napoleonischen Kriege trug man immer fter anstelle der hohen Schaftstiefel bequemere halbhohe Stiefeletten und lange Hosen, eine Mode, die von den britischen Truppen in Indien nach Europa kam. Dadurch nderte sich auch die Sporenmode und Anschlagsporen wurden immer beliebter. Bereits Mitte des 19. Jahrhunderts wurden sie in England sowohl von der leichten, als auch von der schweren Kavallerie getragen und waren in Abbildung 204 der zweiten Jahrhunderthlfte auch in anderen europischen Staa356 357

MENZEL 1851; freundlicher Hinweis von Herrn DR. GELBHAAR. GELBHAAR 1997, 127. 358 GELBHAAR 1997, 93. 359 GELBHAAR 1997, 108. 360 BEAUFORT-SPONTIN 1982, 80. 361 FUNCKEN 1978, 65.

101

ten uerst beliebt. Nach dem ersten Weltkrieg wurden Anschnallsporen wieder die vorherrschende Sporenart.362 In der Kunstsammlung der Veste Coburg befindet sich ein Militrsporn des spten 19./frhen 20. Jahrhunderts, der zwar keinen Anschlag, sondern Knpfe an den Schenkelenden aufweist, ber die man die geschlitzten Riemen zog (Abbildung 205). Seine Grundform stimmt aber mit der des Stader Fundes gut berein.363 Ein fast identischer Sporn ist aus Starigard/Oldenburg bekannt, der aus einem Mischhorizont aus Mittelalter und Neuzeit stammt (Abbildung 206). Anhand eines Vergleichsfundes des ersten Weltkrieges aus Privatbesitz und eines Bodenfundes aus Teterow, der flschlicherweise dem 12. Jahrhundert zugeschrieben wurde, konnte der Abbildung 205 Radsporn dieser Zeit zugeordnet werden. Ebenfalls aus Privatbesitz ist das bei GELBHAAR abgebildete Anschlagsporenpaar des spten 19./frhen 20. Jahrhunderts. Der Anschlag ist deutlich lnger als bei 106/1419, die Schenkel jedoch, wie bei Anschlagsporen blich, vergleichbar kurz. Diese, wenn auch leicht abweichenden, Vergleichsfunde, vor allem aber die allgemeine Beliebtheit dieses Typs in der zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts bis zum ersten Weltkrieg erlauben eine klare Datierung in diese Zeit.

Abbildung 206

4.1.3. Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse der Sporen


Wie bei den anderen Waffengattungen, konnten auch hier einige Fundstcke auf ihre elementare Zusammensetzung hin untersucht werden. Es waren dies die Funde 106/1269, 106/1388, 106/1389 und 106/1425. Am Institut fr Anorganische Chemie der Universitt ErlangenNrnberg wurden mit Hilfe der energiedispersiven Rntgenfluoreszenzanalyse auf zerstrungsfreiem Wege laut Meunterlagen folgende Ergebnisse festgestellt:364

362 363

GELBHAAR 1997, 108. GELBHAAR 1997, 128. 364 Vgl. die graphischen Auswertungen der RFA im Anhang dieser Arbeit.

102

106/1269 Messung am Rad

106/1269 Messung an der Schnalle

106/1388 Messung am Rad

106/1388 Messung am Schenkel

106/1389 Messung am Stachel

106/1389 Messung am Schenkel

106/1425 Messung am Stachel

106/1425 Messung am Schenkel

103

Aus diesen Mewerten kann man folgende am hufigsten vorkommenden Metalle ablesen:
Fundnummer Probennummer Mestelle 106/1269 106/1269 106/1388 106/1388 106/1389 106/1389 106/1425 106/1425 5798 5798 5799 5799 5800 5800 5797 5797 Rad Schnalle Rad Schenkel Stachel Schenkel Stachel Schenkel Metalle (mengenmig hufigste zuerst) Eisen Eisen Eisen Eisen Eisen Eisen Eisen Eisen Silber Blei Blei Calcium Calcium Calcium Calcium Calcium Zinn Zinn Silber Mangan Blei Kupfer

Kupfer Silber Silber Blei

Mangan

Bei allen Sporen berwiegt der Eisenanteil, dem zumeist andere Metalle beigemengt sind. Damit entspricht das Ergebnis dem der Geschospitzen. 106/1388 zeigt gut, da der Schmied offensichtlich das gleiche Eisen-Blei-Zinn-Gemisch sowohl fr den Schenkel als auch fr das separat gefertigte Rad verwendet hat. Nirgends jedoch kann man von einer Legierung sprechen, da die Zusatzstoffe im Vergleich zum Eisen zu gering ausfallen. Interessant ist aber der relativ hohe Silberanteil bei der Riemenschnalle von Fund 106/1269, der den matten Glanz erklren mag, jedoch keine Verzinnung ist, wie zunchst angenommen.

4.2. Steigbgel
Der primre Zweck eines Steigbgels ist es, dem Reiter das Aufsteigen auf sein Tier zu erleichtern. Zwar gibt es alternative Mglichkeiten wie das Aufspringen oder Hinaufklettern etwa mit Hilfe eines Podestes, einer Leiter oder hnlichem, doch ist dies gerade im Militrwesen schlecht vorstellbar. Ein gersteter Kavallerist mu jederzeit selbstndig in der Lage sein, schnellstmglich auf sein Reittier zu kommen. Das lt sich nur mit einem Steigbgel realisieren. Daher ist in allen Epochen, in denen berittene Einheiten in der Armee von Bedeutung waren, auch mit Steigbgeln zu rechnen in welcher Form auch immer. Neben dieser Notwendigkeit verleiht der Stegreif dem Fu und dem ganzen Reiter zustzlichen Halt. Gebte Personen bedrfen dieser Sttze jedoch nicht, ein fester Sitz und guter Bein- und Knieschlu sind ausreichend.365 Die vielfltigen Formen von Steigbgeln knnen aufgrund ihrer Morphologie in fnf Typen gegliedert werden. Standardsteigbgel bestehen aus einer schmalen Trittflche, einem den Fu umschlieenden Bgel und einer se fr den Steigriemen. Bei Steigbgeln mit verbreiterter Fuplatte steht der Reiter bis zum Absatz darauf; umschlieen Fuplatte und Seitenwnde einen regelrechten Kasten und steht der Abbildung 207 ganze Fu darauf, spricht man von Kastensteigbgel. Sehr selten ist der Typ des Steigbgelschuhs, der der entsprechenden Schuhmode nachempfunden ist. Weitere Typen sind der sogenannte Damensteigbgel, der speziell fr die Reitweise von Frauen konstruiert wurde, und der System- oder Sicherheitssteigbgel, der bei einem Sturz den Fu freigibt und so das Mitschleifen des Reiters verhindert.366
365 366

GELBHAAR 1997, 135f. GELBHAAR 1997, 136f.

104

4.2.1. Fund 106/1414


106/1414 (Abbildung 207) ist ein schlichter Steigbgel mit schmaler Trittflche und hufeisenfrmigem Bgelprofil. Die Trittflche ist durch die Bgelenden getrieben und auf der einen Seite vernietet, auf der anderen umgeschlagen. Die Riemense schlielich liegt unbeweglich in der Ebene des Bgels. Der Fund gehrt somit dem hufigsten Typ, dem Standardsteigbgel, an. Fr eine Datierung mu man sich zunchst die Formenentwicklung des Steigbgels vor Augen fhren. Whrend des Frh- und Hochmittelalters bis ins 14. Jahrhundert dominieren in Mittel- und Westeuropa langgestreckt-dreieckige Formen mit gerader oder gewlbter Trittflche. Ab dem Ende des 14. Jahrhunderts verbreitert sich die Trittflche, ist teilweise durchbrochen und umschliet den Fu, um im 15. Jahrhundert eine nach vorne verlngerte Trittflche zu erhalten. Um 1430 gibt es fast kreisfrmige, stark profilierte Bgel. In der Renaissance herrschen stark verbreiterte Trittflchen aus drei bis vier Stegen und meist schmale bis bandfrmige, prunkvoll verzierte Bgel vor. Der Fu ist manchmal korbartig umschlossen. Runde bis ovale, gitterartig durchbrochene Trittflchen und filigrane Bgel gibt es im 17. Jahrhundert, aber auch einfache Varianten mit breiter Trittflche und breiten, bandfrmigen Bgeln. Die breiten Bgel verschwinden Anfang des 18. Jahrhunderts wieder. Abbildung 208 Nun berwiegt der unverzierte Bgel mit durchbrochener Trittflche und meist fester, teils beweglicher Riemense. Ab Anfang des 19. Jahrhunderts dominieren schlielich formal sehr einfach gestaltete Stegreife mit schmalem, bandfrmigem Bgel, zumeist schmaler, geschlossener wie offener Trittflche und einer in der Ebene des Bgels liegenden, festen Riemense.367 Bei dem Stader Exemplar handelt es sich kaum um ein mittelalterliches Stck. ZSCHILLE/FORRER zeigen in ihrem Werk ber die Entwicklung der Steigbgel mehrere Vergleichsstcke aus dem 16. und 17. Jahrhundert mit hnlicher Bgelform (Abbildung 208), doch unterscheiden sich Trittflche, bewegliche Riemense und eine starke Verzierung grundlegend von 106/1414.368 Fr das 18. und 19. Jahrhundert (Abbildung 209) sprechen sie von sehr einfach gestalteten Steigbgeln mit umgekehrt U-frmiger Grundflche, teilweise geschlossener Fuplatte und Abbildung 209 schmalen Seitenleisten.369 hnlichere Grabungs- oder Vergleichsfunde sind in der Literatur nicht zu finden. Nach GELBHAAR spricht die grobe Machart des Steigbgels fr ein lndliches Gebrauchsstck der Neuzeit.370 Gebrauchsstcke aus diesem Milieu folgen sicherlich einzig praktischen Kriterien und lassen sich kaum mit den kunstvollen Prunksporen der Kunstsammlungen vergleichen. Eine Datierung kann daher nur sehr vorsichtig erfolgen.

367 368

GELBHAAR 1997, 142ff. ZSCHILLE/FORRER 1896, Tafel 14, 15. 369 ZSCHILLE/FORRER 1896, 15. 370 Freundliche Information von Herrn DR. GELBHAAR nach einer ausfhrlichen Diskussion ber das Stader Reiterzubehr.

105

4.3. Graphische Darstellung der Datierungsergebnisse des Stader Reitzubehrs und seiner Vergleichsfunde
11. Jahrhundert RUTTKAY HILCZERWNA Starigard/Oldenburg Warder denburg 106/1389 HILCZERWNA RUTTKAY Starigard/Oldenburg ZSCHILLE/FORRER Hildagsburg Veste Coburg Philipp von Schwaben 106/1208 RUTTKAY Rudolf v. Schwaben HILCZERWNA Starigard/Oldenburg Levetzow 106/1425 HILCZERWNA Starigard/Oldenburg RUTTKAY GELBHAAR Schenkelbug Schnallenform 106/1269 HILCZERWNA Starigard/Oldenburg RUTTKAY GELBHAAR 106/1388 12. Jahrhundert 13. Jahrhundert 14. Jahrhundert 15. Jahrhundert

16. Jahrhundert Coburg I C 444 Coburg I C 467 A/B Coburg I C 453 106/1415 Coburg I C 459 106/1421 Coburg I C 428 Starigard/Oldenburg Privatbesitz GELBHAAR 106/1419 ZSCHILLE/FORRER GELBHAAR 106/1414

17. Jahrhundert

18. Jahrhundert

19. Jahrhundert

20. Jahrhundert

Wahrscheinlichste Datierung (hufiges Vorkommen) Mgliche Datierung (selteneres Vorkommen) Keine Datierung (kein Vorkommen bzw. Datierung nicht mglich)

106

5. Zusammenfassung
Abschlieend wurden smtliche stratifizierten Funde miteinander und mit der typologisch erarbeiteten Chronologie verglichen. Wenn man davon ausgeht, da Flche 1-2 das erste und Flche 9 das letzte Planum war, ergibt sich ein ungewhnliches Bild: Zwar lt sich eine allgemeine Tendenz von jngeren zu lteren Funden feststellen, wenn man den Schichten nach unten folgt, doch besitzt jede Schicht Einzelfunde, die Jahrhunderte von der erwarteten Datierung abweichen. Besonders Flche 2-3 und 3-4 sind vllig uneinheitlich und reichen vom Mittelalter bis in die Gegenwart. Offensichtlich wurde das Material mehrfach umgelagert, was im weichen Hafenschlamm nicht verwunderlich erscheint. Dies wirft natrlich die Frage auf, ob sich ein so inhomogenes Gefge wie ein Hafenbecken berhaupt fr eine Stratigraphie eignet. Selbst in der ltesten Schicht oberhalb der ursprnglichen Hafensohle, die um das Jahr 1000 datiert wird, finden sich zwei neuzeitliche Geschokugeln, die trotz ihres geringen Gewichts nach unten gewandert sein mssen. Andererseits birgt die oberste Flche 1-2 unerklrlicherweise eine Geschospitze des 10. bis 12. Jahrhundert. Inwieweit sich dieses Phnomen auch in anderen Fundgruppen widerspiegelt, bleibt abzuwarten. Zumindest wird deutlich, da eine ausfhrliche typologische Untersuchung der Funde unumgnglich ist. Wie bereits zu Anfang angenommen, stellen die Waffenfunde der archologischen Hafengrabung Stade eine auerordentlich differenzierte Gruppe dar, die uns Aufschlu ber die militrische Ausrstung dieser Stadt im Verlauf der Jahrhunderte geben kann. Mittels typologischer Kriterien und dem direkten Vergleich mit Funden aus anderen Grabungen konnten bei der berwiegenden Zahl der Fundstcke Angaben ber den genauen Verwendungszweck und das Alter gemacht werden. Bei dem Material handelt es sich um qualitativ sehr unterschiedliche Waffen, Waffenbestandteile oder Ausrstungstcke der Reiterei. Auf der einen Seite findet man schmiedetechnisch einfach hergestellte Pfeilspitzen, Bolzeneisen oder Geschokugeln, des weiteren etliche industriell gefertigte Patronen, die sicherlich eher den Waffensammler als den Archologen begeistern werden. Andererseits enthlt das Fundmaterial auch Exemplare von hchster Qualitt, wie sie gerne in den Museen prsentiert werden. Zu nennen sind unter anderem die massive und doch fein gearbeitete Lanzenspitze mit aufwendig verschweiter und nachbearbeiteter Tlle, der Schwertknauf mit tauschierten Verzierungen aus einer EisenKupfer-Legierung oder der komplett erhaltene und voll bewegliche Radsporn, von dem man nicht glauben kann, da er ein Bodenfund ist und ber Jahrhunderte im Hafenschlamm lag. Diese drei mittelalterlichen Schmiedeprodukte sind von hchster technischer und knstlerischer Perfektion. Generell mu erwhnt werden, da sich fast alle Metallfunde in auerordentlich gutem Zustand befinden. Das trifft gerade bei besagtem Radsporn zu, doch auch bei anderen Waffen und Sporen. Unabhngig von der Qualitt fllt auf, da sich das Fundgut eher aus Kleinteilen als aus groen Klingen zusammensetzt. Der mengenmig berwiegende Teil besteht aus kleinen Geschossen aller Art, also Geschokugeln, Patronen oder Geschospitzen; grere Klingen gib es gerade einmal zwei. Dies verwundert nicht, wenn man sich vor Augen fhrt, welche Funktion die meisten erhaltenen Funde hatten. Geschosse haben verstndlicherweise die Tendenz, verloren zu gehen, weshalb sie auch nicht aufwendig oder kostbar gestaltet wurden und nicht der Mhe wert waren, sie aus dem Hafenbecken zu fischen zumindest nicht in damaliger Zeit. Bemerkenswert sind in diesem Zusammenhang die zahlreichen Geschokugeln fr Karttschen oder andere Feuerwaffen dieses Kalibers, die vielleicht gegen Kriegsschiffe eingesetzt wurden.

107

Fundnummer 106/1270 1942-062 1935-266 1935-267 1942-059 1942-060 1942-061 106/1209 1957-086 1946-002 1967-028 1961-018 1957-087 1960-011 1961-019 1960-010 1960-012 1957-088 1970-003 1972-011 106/1389 106/1388 106/1200 1980-030 1978-057 1790/036 1992-297 1958-025 1958-026 1987-136 1981-002 1977-010 1977-011 1992-296 1983-001 1985-001 1983-002 1983-003 1983-004 1980-031 1938-010 1986-021 1992-298 1977-013 1983-005 1977-012 1980-028 1991-084 1984-001 1938-011 106/206 106/2010-293 1997-115 1997-116 2010-286 1982-004 1982-005 1997-117 1997-118 2024-045 2024-047 2024-048 2024-049 1201-006 1998-029 1997-114 2012-017 2010-287 2024-050 2024-046 1950-018 106/1269 106/1425 1999-004 1999-009 106/192 106/196 106/1210 106/234 106/208 106/908 106/1271 106/1340 2105-003 2105-004

Fund Geschospitze Flobertpatronen Kaliber 9 mm Pistolenpatrone Parabellum 9 mm Patrone System Mannlicher 11 mm Patrone System Mannlicher 11 mm Patrone System Mannlicher 11 mm Infanteriepatronen 7,92 mm Mauser Geschospitze Geschokugel Geschokugel Patrone System Mannlicher 11 mm Patrone System Mannlicher 11 mm Patrone System Mannlicher 11 mm Patrone System Mannlicher 11 mm Unbekannte Typen Kaliber 8,15 mm Unbekannte Typen Kaliber 8,15 mm Flobertpatronen Kaliber 9 mm Infanteriepatronen 7,92 mm Mauser Infanteriepatronen 7,92 mm Mauser Infanteriepatronen 7,92 mm Mauser Sporn Sporn Geschospitze Granatenfragment Granatenfragment Granatenfragment Geschokugel Geschokugel Geschokugel Geschokugel Geschokugel Geschokugel Geschokugel Geschokugel Geschokugel Geschokugel Geschokugel Geschokugel Geschokugel Geschokugel Geschokugel Patrone System Mannlicher 11 mm Patrone System Mannlicher 11 mm Flobertpatronen Kaliber 9 mm Infanteriepatrone .303 British Lee-Enfield Infanteriepatronen 7,92 mm Mauser Infanteriepatronen 7,92 mm Mauser Natostandardpatrone 7,62 mm Randfeuerpatronen Kaliber .22 lfb Randfeuerpatronen Kaliber .22 lfb Geschospitze Parierstange Granatenfragment Granatenfragment Granatenfragment Geschokugel Geschokugel Geschokugel Geschokugel Geschokugel Geschokugel Geschokugel Geschokugel Geschokugel Geschokugel Geschokugel Geschokugel Geschokugel Geschokugel Geschokugel Randfeuerpatronen Kaliber .22 lfb Sporn Sporn Geschokugel Geschokugel Geschospitze Geschospitze Geschospitze Geschospitze Geschospitze Geschospitze Geschospitze Geschospitze Geschokugel Geschokugel

Flche 1-2 1-2 1-2 1-2 1-2 1-2 1-2 2-3 2-3 2-3 2-3 2-3 2-3 2-3 2-3 2-3 2-3 2-3 2-3 2-3 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 4-5 4-5 4-5 4-5 4-5 4-5 4-5 4-5 4-5 4-5 4-5 4-5 4-5 4-5 4-5 4-5 4-5 4-5 4-5 4-5 4-5 5-6 5-6 5-6 5-6 6-7 7-8 7-8 7-8 7-8 8-9 8-9 9 9 9

Quadrat Fundament Wasser West Streufund Streufund Streufund Streufund Af B-b C-a C-c B-e B-b B-d B-e B-d B-d B-b C-f C-h B-c; 2,5 m v. K. B-c; 3,5 m v. K. Bb A-f A-d B-e C-g C-d C-d B-g B-a A-c A-c C-g B-b B-e oder B-c B-b B-b B-b A-f A-e B-f C-g A-c B-b A-c A-f C-e B-e A-e Ch B-e A-f A-f B-e A-e A-e A-f A-f C-f C-f C-f C-f B-e C-g A-f B-g B-e C-f C-f C-c C-e; 4,5 m v. K. Streufund C-h C-h Cf Cf Streufund Ah Ag Bh Bf Fenster II, 2. Erw., 1. Abtrag 0-20 Fenster IV, Abtrag 10/11 Fenster IV, Abtrag 10/11

Typologische Datierung 10.-12. Jh. Mitte 19. 1920 1915-1945 1880-1888 1880-1888 1880-1888 1888-heute 14.-16. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 1880-1888 1880-1888 1880-1888 1880-1888 Ende 19. Jh. Ende 19. Jh. Mitte 19. 1920 1888-heute 1888-heute 1888-heute 1100-1175 1275-1300 13.-15. Jh. 17. - Mitte 18. Jh. 17. - Mitte 18. Jh. 17. - Mitte 18. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 1880-1888 1880-1888 Mitte 19. 1920 1895-1945 1888-heute 1888-heute 1940-heute heute heute 14.-16. Jh. 16.-17. Jh. 17. - Mitte 18. Jh. 17. - Mitte 18. Jh. 17. - Mitte 18. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. heute 1250-1300 1250-1300 16. 19. Jh. 16. 19. Jh. 13.-15. Jh. 10.-12. Jh. 10.-12. Jh. 12.-13. Jh. 13.-15. Jh. 10.-12. Jh. 10.-12. Jh. 12.-13. Jh. 16. 19. Jh. 16. 19. Jh.

108

Betrachtet man die einzelnen Waffenkategorien etwas genauer, dann fllt auf, da sie trotz der quantitativen Unterschiede fast alle im archologischen Material vorkommen. Die Hiebwaffen sind mit Schwert und Sbel vertreten, die Sto- und Stichwaffen mit Speer, Lanze, Langspie, Dolch und Degen, nur nicht die Gruppe der Schlagwaffen, zu denen beispielsweise der Streitkolben oder die Streitaxt gehren. Ferner fehlen Beispiele fr kombinierte Hieb- und Stowaffen, etwa die Helmbarte. Mit Geschospitzen fr Bgen, Armbrste und schwere Mauerarmbrste ist wiederum die Kategorie der mechanischen Schuwaffen gut abgedeckt. Schlielich lassen sich diverse Handfeuerwaffen, ihre Bestandteile und Geschosse auflisten. Ohne ins Detail gehen zu wollen, wird deutlich, da uns mit dem Stader Fundkomplex ein kompletter Querschnitt der Nah- und Fernkampfwaffen vorliegt. Auch der zeitliche Rahmen der hier besprochenen Funde ist gro, er reicht vom 10. bis zum 20. Jahrhundert. Einerseits findet man wenige alte, meist hochwertige Objekte, andererseits viele moderne. Besonders bei den Geschospitzen und Sporen lieen sich Typologien erstellen, die ber mehrere Jahrhunderte reichen; sie erlauben es, diese Waffentypen in ihrem chronologischen Werdegang zu verfolgen. So umfat die Geschospitzentypologie einen Zeitraum vom 10. bis 16. Jahrhundert, die Sporen eine leicht lckenhafte Abfolge vom 12. bis zum 20. Jahrhundert. Unter den Funden kamen auch sehr seltene Typen zum Vorschein, zum Beispiel eine Geschospitze des sogenannten Typs Grimmenstein, die Herr DR. ZIMMERMANN als bedeutend einstuft, oder eine frhe Form der Handgranate. Diese explosiven Feuerwaffen verbargen sich unter den einfachen grokalibrigen Geschokugeln. Eine der Geschospitzen stellte sich hingegen als moderner Nagel heraus, die angebliche Lanzenspitze nach einer Computertomographie als bloes Werkzeug. Als Kuriosum kann man den langen Dolch bezeichnen, der auf den ersten Blick renaissancezeitlich anmutete, jedoch aus dem Historismus stammt. Sicher ein seltener Fund ist die Parierstange eines sogenannten Promenierdegens. Durch naturwissenschaftliche Untersuchungen konnten weiterfhrende Fragen geklrt werden. So gelang es mit Hilfe der Computertomographie, bei einer aufgeplatzten vermeintlichen Kanonenkugel einen Dichteunterschied zwischen Hlle und Innerem zu erkennen. Nachfolgend konnte durch Verfahren der energiedispersiven Rntgenfloureszenzanalyse, der Verbrennungsanalyse und der Infrarotspektroskopie die chemische Zusammensetzung des Fllmaterials bestimmt werden. Es enthielt tatschlich hohe Mengen an Kohlenstoff und Schwefel in gebundener Form, was auf ein ehemaliges Schwarzpulvergemisch schlieen lie. Somit konnte die Vermutung besttigt werden, da es sich um das Bruchstck einer Handgranate des 17. Jahrhunderts handelte. Eine hnliche Untersuchung widerlegte die Annahme, da die glnzenden Stellen auf vielen Geschospitzen Verzinnungen seien. Es ist zu wnschen, da in den Geschichtswissenschaften auch weiterhin groen Wert auf interdisziplinres Arbeiten gelegt wird. Nur so knnen in manchen Fllen offene Fragen geklrt werden. Speziell bei den Stader Funden gbe es die seltene Mglichkeit, die Schaftreste in den Lanzen- und Geschospitzen mit Hilfe der Dendrochronologie oder der Radiokarbonmethode auf ihr Alter hin bestimmen zu lassen. Auch wenn diese Datierungshilfe nicht durchgefhrt werden konnte, so ergaben sich aus den typologischen und vergleichenden Studien doch zahlreiche Informationen zur Bestimmung der Stader Waffenfunde. Wir haben es hier mit einem Fundkomplex zu tun, der auf einmalige Weise die Entwicklung der Waffen vom Mittelalter bis in die Neuzeit dokumentiert. Selten weist eine Grabung derart umfangreiche und zugleich gut erhaltene Fundstcke auf. Es ist zu wnschen, da sie den waffenkundlich Interessierten eines Tages nicht nur durch diese Publikation, sondern auch in einer Ausstellung zugnglich gemacht werden knnen.

109

6. Literaturverzeichnis
Monographien und Kataloge
BJRN-UWE ABELS, Ausgrabungen und Funde in Oberfranken - 7, 1989-1990. Geschichte am Obermain 18 (o.O. 1991/1992). BJRN-UWE ABELS/ WALTER SAGE/ CHRISTIAN ZCHNER, Oberfranken in vor- und frhgeschichtlicher Zeit (Bayreuth 1996). H. HELLMUTH ANDERSEN, Die Burg in Itzehoe. Offa-Ergnzungsreihe 4 (Neumnster 1980). ARCHOLOGISCHES LANDESMUSEUM BADENWRTTEMBERG (Hrsg.), Die Alamannen - Ausstellungskatalog (Stuttgart 1997). MICHAELA AUFLEGER, Metallarbeiten und Metallverarbeitung. In: Alfried Wietzorek/Patrick Prin/ Karin von Welck/Wiefried Menghin (Hrsg.), Die Franken Wegbereiter Europas, 997, 618-628. JAN BAART, Opgravingen in Amsterdam - 20 jaar stadskernonderzoek (Amsterdam 1977). CHRISTIAN BADER, Die Burgruine Wulp bei Ksnacht, ZH. Schweizer Beitrge zur Kulturgeschichte und Archologie des Mittelalters 25 (Basel 1998). JUTTA BUMEL, Die Rstkammer zu Dresden Fhrer durch die Ausstellung im Semperbau (Mnchen/Berlin 1995). ARMAND BAERISWYL/ MARINA JUNKES, Der Unterhof in Diessenhofen - von der Adelsburg zum Ausbildungszentrum (Frauenfeld 1995). NIELS BANTELMANN, Sderbrarup - Ein Grberfeld der rmischen Kaiserzeit und Vlkerwanderungszeit in Angeln; I. Archologische Untersuchungen (Neumnster 1988). IRMGARD BAUER/ LOTTI FRASCOLI/ HEINZ PANTLI/ANITA SIEGFRIED/ THIERRY WEIDMANN/ RENATA WINDLER, etliberg, Uto-Kulm - Ausgrabungen 1980-1989, Band A und B. Berichte der Zrcher Denkmalpflege, Archologische Monographien 9 (Zrich 1991). MAX BAUMANN/ PETER FREY, Freudenau im unteren Aaretal - Burganlage und Flubergang im Mittelalter (Untersiggenthal 183). CHRISTIAN BEAUFORT-SPONTIN, Harnisch und Waffe Europas - Die militrische Ausrstung im 17. Jahrhundert. Bibliothek fr Kunst- und Antiquittenfreunde LVII (Mnchen 1982). LUDWIG BERGER, Die Ausgrabungen am Petersberg in Basel - Ein Beitrag zur Frhgeschichte Basels (Basel 1963). WENDELIN BOEHEIM, Handbuch der Waffenkunde - Das Waffenwesen in seiner historischen Entwicklung vom Beginn des Mittelalters bis zum Ende des 18. Jahrhunderts (Leipzig 1890 [Nachdruck Leipzig 2000]). HORST WOLFGANG BHME (Hrsg.), Burgen der Salierzeit - Teil 1: In den nrdlichen Landschaften des Reiches (Sigmaringen 1991). HORST WOLFGANG BHME (Hrsg.), Burgen der Salierzeit - Teil 2: In den sdlichen Landschaften des Reiches (Sigmaringen 1991). ANTONI CHODYNSKI, Militaria (Malbork [Marienburg] 1991). Malborskie

RAINER CHRISTLEIN, Die Alamannen - Archologie eines lebendigen Volkes (Stuttgart 1978). HERMANN DANNHEIMER (Hrsg.), Prhistorische Staatssammlung - Museum fr Vor- und Frhgeschichte Mnchen; Die Funde aus Bayern (Mnchen/Zrich 1999). R. H. C. DAVIS, The Medieval Warhorse - Origin, Development and Redevelopment (London 1989). PETER DEGEN/ HEINER ALBRECHT/ STEFANIE JACOMET/ BRUNO KAUFMANN/ JRG TAUBER, Die Grottenburg Tiedfluh, Eptingen BL - Bericht ber die Ausgrabungen 1981-1983. Schweizer Beitrge zur Kulturgeschichte und Archologie des Mittelalters 14 (Olten/Freiburg im Breisgau 1988). VLADIMR DOLNEK/ JAN DURDK, Historische Waffen (Hanau 1995). JAN DURDK/ MIROSLAV MUDRA/ MIROSLAV DA, Alte Handfeuerwaffen (Praha [Prag] 1985). HILDEGARD ELSNER, Wikinger Museum Haithabu Schaufenster einer frhen Stadt (Neumnster 1994).

110

GERRY EMBLETON/ JOHN HOWE, Sldnerleben im Mittelalter (Stuttgart 1996). ILSE FINGERLIN, Grtel des hohen und spten Mittelalters (Mnchen 1971). LILIANE UND FRED FUNCKEN, Historische Uniformen - 18. Jahrhundert Franzsische, britische und preuische Kavallerie und Artillerie. Infanterie, Kavallerie und Artillerie der brigen europischen Lnder (Mnchen 1978). LILIANE UND FRED FUNCKEN, Rstungen und Kriegsgert im Mittelalter - 8.-15. Jahrhundert (Mnchen 1979). LILIANE UND FRED FUNCKEN, Rstungen und Kriegsgert der Ritter und Landsknechte - 15.-16. Jahrhundert (Mnchen 1980). INGO GABRIEL, Starigard/Oldenburg Hauptburg der Slawen in Wagrien - I: Stratigraphie und Chronologie (Archologische Ausgrabungen 1973-1982) (Neumnster 1984). CLAUDE GAIER, Four Centuries of Lige Gunmaking (Lige [Lttich] 1976). AXEL GELBHAAR, Mittelalterliches und frhneuzeitliches Reit- und Fahrzubehr aus dem Besitz der Kunstsammlung der Veste Coburg (Hildesheim/Zrich/New York 1997). GESELLSCHAFT FR VOR- UND FRHGESCHICHTE IN WRTTEMBERG UND HOHENZOLLERN, Fundberichte aus Schwaben - Neue Folge 18/II (Stuttgart 1967). GERMANISCHES NATIONALMUSEUM NRNBERG, Germanen, Hunnen und Awaren - Schtze der Vlkerwanderungszeit (Nrnberg 1987). ULRIKE GIESLER, Jngerkaiserzeitliche Nietknopfsporen mit Dreipunkthalterung vom Typ Leuna. Sonderdruck aus dem Saalburg-Jahrbuch 35 (Berlin/New York 1978). HANS-DIETER GTZ, Militrgewehre und Pistolen der deutschen Staaten 1800-1870 (Stuttgart 1996). JAMES GRAHAM-CAMPBELL, Viking Artefacts - A Select Catalogue (London 1980). WOLFGANG GRAPE, Der Teppich von Bayeux Triumphdenkmal der Normannen (Mnchen 1994). CHRISTOPHER GRAVETT, German Medieval Armies. Men-at-arms series 166 (London 1997). OLAF GROEHLER, Das Heerwesen in Brandenburg und Preuen von 1640 bis 1806 - Das Heerwesen (Berlin 2001).

EGON HARMUTH, Die Armbrust (Graz 1975). REINER HAUSSHERR (Hrsg.), Die Zeit der Staufer Katalog der Ausstellung, Band 1 Katalog (Stuttgart 1977). JOACHIM HERRMANN, Die Slawen in Deutschland Geschichte und Kultur der slawischen Stmme westlich von Oder und Neie vom 6. bis 12. Jahrhundert (Berlin 1985). JOACHIM HERRMANN/ PETER DONAT (Hrsg.), Corpus archologischer Quellen zur Frhgeschichte auf dem Gebiet der Deutschen Demokratischen Republik (7.-12. Jahrhundert) - 1. Lieferung: Bezirke Rostock (Westteil), Schwerin und Magdeburg; Textband und Tafelteil (Berlin 1973). JOACHIM HERRMANN/ PETER DONAT (Hrsg.), Corpus archologischer Quellen zur Frhgeschichte auf dem Gebiet der Deutschen Demokratischen Republik (7.-12. Jahrhundert) - 2. Lieferung: Bezirke Rostock (Ostteil), Neubrandenburg; Textband und Tafelteil (Berlin 1979). JOACHIM HERRMANN/ PETER DONAT (Hrsg.), Corpus archologischer Quellen zur Frhgeschichte auf dem Gebiet der Deutschen Demokratischen Republik (7.-12. Jahrhundert) - 3. Lieferung Bezirke Frankfurt, Potsdam, Berlin, nebst einem Anhang: Die archologischen Quellen zur Frhgeschichte auf dem Gebiet von Berlin (West); Textband und Tafelteil (Berlin 1979). JOACHIM HERRMANN/ PETER DONAT (Hrsg.), Corpus archologischer Quellen zur Frhgeschichte auf dem Gebiet der Deutschen Demokratischen Republik (7.-12. Jahrhundert) - 4. Lieferung Bezirke Cottbus, Dresden, Karl-Marx-Stadt, Leipzig; Textband und Tafelteil (Berlin 1985). JAMES HICKS, French military weapons 1717 to 1938 (New Milford, Connecticut 1973). ZOFIA HILCZERWNA, Ostrogi polskie z X-XIII wieku (Pozna [Posen] 1956). HISTORISCHER VEREINS FR DAS FRSTENTUM LIECHTENSTEIN, Jahrbuch des historischen Vereins fr das Frstentum Liechtenstein 62 (Vaduz 1962). L. HGL, Burgen im Fels. Schweizer Beitrge zur Kulturgeschichte und Archologie des Mittelalters 12 (Olten/ Freiburg im Breisgau 1986). ARNE HOFF, Feuerwaffen I und II. Bibliothek fr Kunst- und Antiquittenfreunde IX und IX/A (Braunschweig 1969). VILM HRUB, Star Msto - Velkomoravsk Pohebit Na Valch (Praha (Prag) 1955).

111

MARTIN JAHN, Der Reitersporn - Seine Entstehung und frheste Entwicklung. Mannus-Bibliothek 21 (Leipzig 1921). BLANKA KAVVOV, Slovansk ostruhy na zem eskoslovenska - Studie archeologickho stavu eskoslovensk Akademie vd v Brn (Praha [Prag] 1976). TORSTEN KEMPKE, STARIGARD/OLDENBURG Hauptburg der Slawen in Wagrien - III: Die Waffen des 8.-13. Jahrhunderts (Neumnster 1991). HERMANN KINDER/ WERNER HILGEMANN, DtvAtlas zur Weltgeschichte - Karten und chronologischer Abri (Mnchen 1991). N. KIRPINIKOV, Drevnerusskoe oruie - I. Mei i sabli 9-13 vv.. Archeologija SSSR (Moskva [Moskau]/Leningrad 1966). N. KIRPINIKOV, Drevnerusskoe oruie - II. Kopja, sulicy, boevye topory, bulavy, kisteni 9-13 vv.. Archeologija SSSR (Moskva [Moskau]/Leningrad 1966). ANTON LEGNER (Hrsg.), Rhein und Maas - Kunst und Kultur 800-1400 - Ausstellungskatalog, Band 1 und 2 (Kln 1972, 1973). REINER LIDSCHUN/ GNTER WOLLERT, Infanteriewaffen (1918-1945) - Illustrierte Enzyklopdie der Infanteriewaffen aus aller Welt (Berlin 1998). LIETUVOS ISTORIJOS INSTITUTAS, Vytautas Kazakeviius - IX-XIII a. Balt Kalavijai (Vilnius [Wilna] 1996). THORSTEN LDECKE, Stadtarchologie in Stade eine Zwischenbilanz - Mit ersten Befunden zur frhen Stadtentwicklung (Stade 1992). JAROSLAV LUGS, Handfeuerwaffen Systematischer berblick ber die Handfeuerwaffen und ihre Geschichte, Band I und II (Praha [Prag] 1956). GERD MAIER, Preuische Blankwaffen, Band VIII (Biberach an der Ri 1981). PAUL MARTIN, Waffen und Rstungen von Karl dem Groen bis zu Ludwig XIV (Fribourg [Freiburg] 1967). DIETRICH MEIER, Die wikingerzeitliche Siedlung von Kosel (Kosel-West), Kreis RendsburgEckernfrde (Neumnster 1994). DIRK MEIER, Scharstorf - Eine slawische Burg in Ostholstein und ihr Umland; Archologische Funde (Neumnster 1990).

ADOLPH MENZEL, Die Armee Friedrichs des Groen in ihrer Uniformierung (Armeewerk) - Band I: Die Cavallerie (Berlin 1851). GERD METTJES (Ausstellungsleitung), Die Wikinger - Katalog der Ausstellung des Schwedenspeicher-Museums Stade, 30. November 1977 bis 5. Februar 1978 (Stade 1977). GERD METTJES (Ausstellungsleitung), Stadt und Handel im Mittelalter - Der Stader Raum zur Hansezeit 12.-16. Jh.; Katalog der Sonderausstellung im Schwedenspeicher-Museum Stade, 19.12.19801.3.1981 (Stade 1980). WERNER MEYER, Die Burgruine Alt-Wartburg im Kanton Aargau - Bericht ber die Forschungen 1966/67. Schweizer Beitrge zur Kulturgeschichte und Archologie des Mittelalters 1 (Olten/Freiburg im Breisgau 1974). WERNER MEYER, Das Castel Grande in Bellinzona - Berichte ber die Ausgrabungen und Bauuntersuchungen von 1967. Schweizer Beitrge zur Kulturgeschichte und Archologie des Mittelalters 3 (Olten/ Freiburg im Breisgau 1976). PETER MILGER, Die Kreuzzge - Krieg im Namen Gottes (Mnchen 1988). HEINRICH MLLER, Das Heerwesen in Brandenburg und Preuen von 1640 bis 1806 - Die Bewaffnung (Berlin 2001). HEINRICH MLLER/ HARTMUT KLLING, Europische Hieb- und Stichwaffen - Aus der Sammlung des Museums fr Deutsche Geschichte (Berlin 1990). MICHAEL MLLER-WILLE, Das wikingerzeitliche Grberfeld von Thumby-Bienebek (Kr. RendsburgEckernfrde); Teil 1 (Neumnster 1976). HELMUT NICKEL, Ullstein Waffenbuch - Eine kulturhistorische Waffenkunde mit Markenverzeichnis (Frankfurt am Main/Berlin/Wien 1974). WILHELM PIEPERS, Ausgrabungen an der alten Burg Lrken (Kln 1981). RADOMR PLEINER, Star evropsk kovstv (Prag 1962). JOSEF POULK, Dv velkomoravsk rotundy v Mikulicch (Zwei grmhrische Rotunden in Mikulice) (Praha [Prag] 1963). DIETER QUAST, Opferpltze und heidnische Gtter. In: Die Alamannen - Ausstellungskatalog, 1997, 433-440.

112

KLAUS RADDATZ, Der Thorsberger Moorfund Katalog - Teile von Waffen und Pferdegeschirr, sonstige Fundstcke aus Metall und Glas, Ton- und Holzgefe, Steingerte (Neumnster 1987). KOMMISSION DES RMISCH-GERMANISCHE DEUTSCHEN ARCHOLOGISCHEN INSTITUTS/VERBAND DER LANDESARCHOLOGEN IN DER BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND, Der rmische Limes in Deutschland - Sonderheft 1992 der Zeitschrift Archologie in Deutschland (Hamburg 2000). ELSE ROESDAHL/ DAVID WILSON (Hrsg.), From Viking to Crusader - Scandinavia and Europe 8001200 (Uddevalla 1992). DIETER SCHAAL, Suhler Feuerwaffen - Exponate aus dem Historischen Museum zu Dresden (Berlin 1981). HANS SCHEDELMANN, Die groen Bchsenmacher (Braunschweig 1972). VOLKER SCHMIDTCHEN, Die Feuerwaffen des Deutschen Ritterordens bis zur Schlacht bei Tannenberg 1410 - Bestnde, Funktion und Kosten, dargestellt anhand der Wirtschaftsbcher des Ordens von 1374 bis 1410. Schriftenreihe NordostArchiv 10 (Lneburg 1977). VOLKER SCHMIDTCHEN, Kriegswesen im spten Mittelalter - Technik, Taktik, Theorie (Weinheim 1990). HUGO SCHNEIDER, Die Burgruine Alt-Regensberg im Kanton Zrich - Bericht ber die Forschungen 1955-57. Schweizer Beitrge zur Kulturgeschichte und Archologie des Mittelalters 6 (Olten/Freiburg im Breisgau 1979). JOHANNES SCHBEL, Prunkwaffen - Waffen und Rstungen aus dem Historischen Museum Dresden (Berlin 1983). BARBARA SCHOLKMANN, Burg Baldenstein - Das Alte Schlo bei Gammertingen (Sigmaringen 1982). JOSEPH SCHROEDER (Hrsg.), Arms of the World 1911 - The Fabulous ALFA Catalogue of Arms and the Outdoors (Chicago 1972). EWALD SCHULDT, Behren-Lbchin - Eine sptslawische Burganlage in Mecklenburg. Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Schriften der Sektion fr Vor- und Frhgeschichte 19 (Berlin 1965). HERIBERT SEITZ, Blankwaffen I - Geschichte und Typenentwicklung im europischen Kulturbereich Von der prhistorischen Zeit bis zum Ende des 16.

Jahrhunderts. Bibliothek fr Kunst- und Antiquittenfreunde IV (Braunschweig 1965). HERIBERT SEITZ, Blankwaffen II - Geschichte und Typenentwicklung im europischen Kulturbereich vom 16. bis 19. Jahrhundert (Braunschweig 1968). FRAUKE STEIN, Adelsgrber des achten Jahrhunerts in Deutschland - Band 1: Text; Band 2: Tafeln (Berlin 1967). JRG TAUBER, Die denburg bei Wenslingen eine Grafenburg des 11. und 12. Jahrhunderts Bericht ber die Ausgrabungen 1976-1979. Basler Beitrge zur Ur- und Frhgeschichte 12 (Derendingen-Solothurn 1991). ERIKA THIEL, Geschichte des Kostms - Die europische Mode von den Anfngen bis zur Gegenwart (Berlin 1980). M. THIERBACH, Die geschichtliche Entwicklung der Handfeuerwaffen (Graz 1975). WOLFGANG TIMPEL, Gommerstedt - Ein hochmittelalterlicher Herrensitz in Thringen. Weimarer Monographien zur Ur- und Frhgeschichte (Weimar 1982). CHRISTIAN VTERLEIN (Hrsg.), Die Zeit der Staufer - Katalog der Ausstellung, Band 2 Abbildungen (Stuttgart 1977). HEINZ-JOACHIM VOGT, Die Ausgrabungen auf der Wiprechtsburg in Groitzsch (Dresden 1965). EDUARD WAGNER/ ZOROSLAVA DROBN/ JAN DURDK, Tracht, Wehr und Waffen des spten Mittelalters (1350-1450) (Prag 1957). INGO WALTHER (Hrsg.), Codex Manesse - Die Miniaturen der Groen Heidelberger Liederhandschrift (Frankfurt am Main 1992). PETRA WESTPHALEN, Die Kleinfunde aus der frhgeschichtlichen Wurt Elisenhof. Studien zur Kstenarchologie Schleswig-Holsteins 7 (Neumnster 1999). ALFRIED WIECZOREK/ PATRICK PRIN/ KARIN VON WELCK/ WILFRIED MENGHIN (Hrsg.), Die Franken, Wegbereiter Europas - 5.-8. Jahrhundert n. Chr., Band 1 und 2 (Mainz 1997). ALFRIED WIECZOREK/ HANS-MARTIN HINZ (Hrsg.), Europas Mitte um 1000 - Beitrge zur Geschichte, Kunst und Archologie Band 1, 2, Katalog (Stuttgart 2000). WERNER WILD, Reichenbach Burg und Letzi Mlenen - Die Rettungsgrabung von 1941 und 1990-1996 (Bern 1997).

113

TERENCE WISE, Saxon, Viking and Norman. Menat-arms series 85 (London 1998). BERND ZIMMERMANN, Mittelalterliche Geschospitzen - Kulturhistorische, archologische und archometallurgische Untersuchungen. Schweizer Beitrge zur Kulturgeschichte und Archologie des Mittelalters 26 (Basel 2000).

RICHARD ZSCHILLE/ R. FORRER, Die Steigbgel in ihrer Formen-Entwicklung - Charakterisierung und Datirung der Steigbgel unserer Culturvlker (Berlin 1896). RICHARD ZSCHILLE/ R. FORRER, Der Sporn in seiner Formen-Entwicklung (Berlin 1891).

Zeitschriftenaufstze
WALTER BAUER, Burg Wartenberg - Die Funde. Praehistorische Zeitschrift, Band XXXIX, 1961, 233-265. DARINA BIALEKOV, Sporen von slawischen Fundpltzen in Pobedim (Typologie und Datierung). Slovensk Archeolgia, Ronk XXV, slo 1, 1977, 103-158. WERNER COBLENZ, Die Grabung auf dem Zehrener Burgberg 1957. Ausgrabungen und Funde - Nachrichtenblatt fr Vor- und Frhgeschichte, Band 3/4, 1958/59, 34-39. JURAJ DITE, Slowakische Jagdarmbrste aus dem 17. Jahrhundert und ihre Besonderheiten. Waffenund Kostmkunde; Zeitschrift der Gesellschaft fr historische Waffen und Kostmkunde, Heft 1, 1976, 40-52. Hans DRESCHER, Mittelalterliche Funde aus der Harburger Altstadt, der Elbe und vom Schlogelnde. Harburger Jahrbuch XI 1963/64, 1965, 96-139. HANS DUNKER, Die Hildagsburg Der Burgwall von Elbeu, Kreis Wolmirstedt. Abhandlungen und Berichte fr Naturkunde und Vorgeschichte, Band VIII, Heft 5, 1953, 191-233. ELISABETH ERDMANN, Vierkantige Pfeilspitzen aus Eisen von der Saalburg. Saalburg Jahrbuch 38, 1982, 5-11. INGO GABRIEL, Karolingische Reitersporen und andere Funde aus dem Grberfeld von Bendorf, Kreis Rendsburg-Eckernfrde. Offa, Berichte und Mitteilungen zur Urgeschichte, Frhgeschichte und Mittelalterarchologie, Band 38, 1981, 245-258. ALFRED GEIBIG, Pyrotechnic devices from Coburg Castle. Royal Armouries Yearbook 6, 2001, 88-97. EGON GERSBACH/WOLFGANG KIMMIG, Die neuen Ausgrabungen auf der Heuneburg. Germania Anzeiger der rmisch-germanischen Kommission des deutschen archologischen Instituts, Halbband 1, Heft 44, 1966, 102-135. E. A. GELER, Ein merkwrdiger Stachelsporn. Zeitschrift fr Historische Waffen- und Kostmkunde, Band 13, 1974, 168. KARL-JOSEF GILLES, Die Entersburg bei Hontheim. Kurtrierisches Jahrbuch, Jahrgang 24, 1984, 38-55. EGON HARMUTH, Die Armbrustbilder des Haimo Auxerre. Waffen- und Kostmkunde; Zeitschrift der Gesellschaft fr historische Waffen und Kostmkunde, Heft 2, 1970, 127-130. EGON HARMUTH, Zur Leistung der mittelalterlichen Armbrust. Waffen- und Kostmkunde; Zeitschrift der Gesellschaft fr historische Waffen und Kostmkunde, Heft 1, 1971, 128-136. HANS-WILHELM HEINE, Holzbrunnen des Mittelalters aus der Altstadt von Meppen, Ldkr. Emsland. Zeitschrift fr Archologie des Mittelalters, Jahrgang 11, 1983, 49-59. HANS-WILHELM HEINE, Die Kugelsporen von der Poppenburg bei Holzen (Holzen gemeindefreies Gebiet Eschershausen, Ldkr. Holzminden). Nachrichten aus Niedersachsens Urgeschichte, Band 55, 1986, 317-321. HANS-WILHELM HEINE (Hrsg.), Fundchronik Niedersachsen 1994. Nachrichten aus Niedersachsens Urgeschichte, Band 64, Heft 2, 1996, 201-485. HANS-WILHELM HEINE (Hrsg.), Fundchronik Niedersachsen 1996. Nachrichten aus Niedersachsens Urgeschichte, Band 66, Heft 2, 1998, 347-580. ADOLF HOLLNAGEL, Kurze Fundberichte 1963 Bezirk Schwerin. Bodendenkmalpflege in Mecklenburg, Jahrbuch 1964, 1965, 343-352.

114

ADOLF HOLLNAGEL, Burg und Wiek von Marlow, Kreis Ribnitz-Damgarten. Bodendenkmalpflege in Mecklenburg, Jahrbuch 1973, 1974, 217-237. HUGO HORWITZ, Zur Entwicklungsgeschichte der Armbrust. Zeitschrift fr Historische Waffenkunde, Band 8, Heft 10/11, 1973, 311-317. FRIEDRICH JAEGER, Mittelalterliche Waffenfunde aus der Pfalz. Zeitschrift fr Historische Waffenund Kostmkunde, Band 15, 1974 , 113-116. MARTIN JAHN, Die Entstehung und Entwicklung der lteren Sporenformen. Zeitschrift fr Historische Waffenkunde, Band 8, Heft 10/11, 1973, 305310. OTTO JOHANNSEN, Die lteste Anleitung zum Gu der Eisenkugel. Zeitschrift fr Historische Waffenund Kostmkunde, Band 12, Heft 2, 1974, 41. HORST KEILING, Kurze Fundberichte 1971 Bezirk Schwerin. Bodendenkmalpflege in Mecklenburg, Jahrbuch 1972, 1973, 296-341. HORST KEILING, Zur ur- und frhgeschichtlichen Besiedlung der Ortsflur Kremmin im Kreise Ludwigslust. Bodendenkmalpflege in Mecklenburg, Jahrbuch 1973, 1974, 175-205. HORST KEILING, Kurze Fundberichte 1974 Bezirk Schwerin. Bodendenkmalpflege in Mecklenburg, Jahrbuch 1975, 1976, 321-376. HANS-JRG KELLNER, Fundbericht fr die Jahre 1954-1956. Bayerische Vorgeschichtsbltter, Heft 22, 1957, 100-265. KLUGE-PINSKER/BARBARA THEUNEANTJE GROKOPF, Bewaffnung und Reitzubehr. Das Reich der Salier 1024-1125 - Katalog zur Ausstellung des Landes Rheinland-Pfalz, 1992, 81-107. R. KNCHLEIN/D. REIMANN, Ein Reitergrab des 7. Jh. Aus Petting, Lkr. Traunstein, Oberbayern. Archologie in Deutschland, Heft 3, 1993, 41-42. HEINZ A. KNORR, Der Steigbgel von Pritzerbe, Kr. Brandenburg. Ausgrabungen und Funde - Nachrichtenblatt fr Vor- und Frhgeschichte, Band 3/4, 1958/59, 111-113. ROBERT KOCH, Stachelsporen des frhen und hohen Mittelalters. Zeitschrift fr Archologie des Mittelalters, Jahrgang 10, 1982, 63-83. ROBERT KOCH, Pfeileisen vom Burgstall im Guttenberger Forst, Landkreis Wrzburg, Unterfranken. Das archologische Jahr in Bayern, 1983, 159161.

ELLY KRAWCZYK, Fundmeldungen und Fundeingnge beim Museum fr Hamburgische Geschichte, Hamburg, aus den Jahren 1953-1956. Hammaburg Vor- und Frhgeschichtliche Forschungen aus dem niederelbischen Raum, Jahrgang 5, Heft 11, 1957, 95-101. MARTIN KRENN, Mittelalterliche Armbrustbolzen. Mitteilungen der sterreichischen Arbeitsgemeinschaft fr Ur- und Frhgeschichte, Band 35, 1985, 47-56. WILLI LAMPE, Baggerfunde aus dem Unterlauf der Recknitz. Bodendenkmalpflege in Mecklenburg, Jahrbuch 1973, 1974, 247-310. WILLI LAMPE, Eine jungslawische Siedlung bei Wendelstorf, Kreis Bad Doberan. Bodendenkmalpflege in Mecklenburg, Jahrbuch 1974, 1975, 241271. WILLI LAMPE, Kurze Fundberichte 1974 Bezirk Rostock. Bodendenkmalpflege in Mecklenburg, Jahrbuch 1975, 1976, 287-320. ARTHUR MACGREGOR, Two antler crossbow nuts and some notes on the early development of the crossbow. Proceedings of the Society of Antiquaries of Scotland, Volume 107, 1978, 317-321. MLLER, JUTTA (Hrsg.), Fundchronik Niedersachsen 1999. Nachrichten aus Niedersachsens Urgeschichte, Beiheft 4/2000, 2000, 3-280. FELIX MLLER, Die Burgstelle Friedberg bei Meilen am Zrichsee. Zeitschrift fr Archologie des Mittelalters, Jahrgang 9, 1981, 7-90. MICHAEL MLLER-WILLE, Eisengerte aus Haithabu (Ausgrabung 1963-1964). Berichte ber die Ausgrabungen in Haithabu, Bericht 6: Das archologische Fundmaterial II, 1973, 23-37. MICHAEL MLLER-WILLE, Das Schiffsgrab von der Ile de Groix (Bretagne) Ein Exkurs zum Bootskammergrab von Haithabu. Berichte ber die Ausgrabungen in Haithabu, Bericht 12: Das archologische Fundmaterial III der Ausgrabung Haithabu, 1978, 48-84. ERNST NICKEL, Zur zeitlichen Ansetzung des Radsporns. Praehistorische Zeitschrift, Band XXXIX, 1961, 288-293. L. OLSHAUSEN, Beitrag zur Geschichte des Reitersporns. Verhandlungen der Berliner Gesellschaft fr Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte, 1890, 184-207. L. OLSHAUSEN, Bemerkungen ber Steigbgel. Verhandlungen der Berliner Gesellschaft fr An-

115

thropologie, Ethnologie und Urgeschichte, 1890, 207-210. HARM PAULSEN, Pfeil und Bogen in Haithabu. Berichte ber die Ausgrabungen in Haithabu, Bericht 33: Das archologische Fundmaterial IV, 1999, 93-141. D. VON PRERADOVI , Die im Museum altkroatischer Altertmer zu Knin (Dalmatien) befindlichen Waffen. Zeitschrift fr Historische Waffenkunde, Band 4, Heft 4, 1972, 97-105. RUDOLF PIHODA, Zur Typologie und Chronologie mittelalterlicher Pfeilspitzen und Armbrustbolzen. Sudeta, Band 8, 1933, 43-67. KLAUS RADDATZ, Pfeilspitzen aus dem Moorfund von Nydam. Offa, Band 20, 1963, 49-56. KLAUS RADDATZ, Eine verzierte merowingerzeitliche Lanzenspitze aus Cuxhaven-Dse. Nachrichten aus Niedersachsens Urgeschichte, Band 33, 1964, 52-54. HELENE RITTER, Der Wikingersporn von Staucha, Kr. Meien. Sachsens Vorzeit, Jahrbuch fr heimatliche Vor- und Frhgeschichte, Jahrgang 3, 1940, 28-35. ALEXANDER RUTTKAY, Waffen und Reiterausrstung des 9. bis zur ersten Hlfte des 14. Jahrhunderts in der Slowakei (I). Slovensk Archeolgia, Ronk XXIII, slo 1, 1975, 119-216. ALEXANDER RUTTKAY, Waffen und Reiterausrstung des 9. bis zur ersten Hlfte des 14. Jahrhunderts in der Slowakei (II). Slovensk Archeolgia, Ronk XXIII, slo 2, 1976, 245-395. REINHARD SCHINDLER, Die Ausgrabungen in der Hamburger Altstadt im Jahre 1948. Hammaburg Vor- und Frhgeschichtliche Forschungen aus dem niederelbischen Raum, Jahrgang 1, Heft 1/3, 194849, 161-180. REINHARD SCHINDLER, Ein schsisches Reitergrab in Hamburg-Schnelsen. Hammaburg - Vor- und Frhgeschichtliche Forschungen aus dem niederelbischen Raum, Jahrgang 3, Heft 7/8, 1951-52, 132146. W. M. SCHMID, Rstungsstcke deutscher Kaiser. Zeitschrift fr Historische Waffenkunde, Band 8, Heft 12, 1973, 357-360. BRIGITTE SCHMIDT, Untersuchungen im Ortskern von Taucha, Kr. Leipzig. Ausgrabungen und Funde - Nachrichtenblatt fr Vor- und Frhgeschichte, Band 3/4, 1958/59, 30-34.

VOLKER SCHMIDT, Untersuchungen auf den slawischen Inselsiedlungen in der Lieps und im Tollense-See. Bodendenkmalpflege in Mecklenburg, Jahrbuch 1976, 1977, 169-223. HUGO SCHNEIDER, Sellbren. Ein Beitrag zur Burgenkunde des Hochmittelalters in der Schweiz. Zeitschrift fr schweizerische Archologie und Kunstgeschichte, Band 14, 1953, 68-82. HUGO SCHNEIDER, Die Ausgrabung der Hasenburg - Ein weiterer Beitrag zur schweizerischen Burgenkunde im Hochmittelalter. Zeitschrift fr schweizerische Archologie und Kunstgeschichte, Band 20, 1960, 8-34. SIEGMAR VON SCHNURBEIN, Zwei Grabfunde der Zeit um 700 n. Chr. aus Flaesheim, Kr. Recklinghausen. Archologisches Korrespondenzblatt, Jahrgang 6, 1976, 65-69. ULRICH SCHOKNECHT, Bemerkenswerte slawische Grber aus dem Bezirk Neubrandenburg. Bodendenkmalpflege in Mecklenburg, Jahrbuch 1965, 1966, 195-206. ULRICH SCHOKNECHT, Ein Fund mittelalterlicher Waffen von Levetzow, Kreis Wismar. Bodendenkmalpflege in Mecklenburg, Jahrbuch 1967, 1969, 283-304. ULRICH SCHOKNECHT, Oberflchenfunde auf einem frhgeschichtlichen Siedlungsplatz bei Menzlin im Kreise Anklam. Bodendenkmalpflege in Mecklenburg, Jahrbuch 1969, 1970, 223-241. ULRICH SCHOKNECHT, Bemerkenswerte mittelalterliche Neufunde aus dem Bezirk Neubrandenburg. Bodendenkmalpflege in Mecklenburg, Jahrbuch 1970, 1971, 273-288. ULRICH SCHOKNECHT, Ein frheisenzeitlicher Lanzenhort aus dem Malliner Wasser bei Passentin, Kreis Waren. Bodendenkmalpflege in Mecklenburg, Jahrbuch 1973, 1974, 157-173. ULRICH SCHOKNECHT, Kurze Fundberichte 1967 Bezirk Neubrandenburg. Bodendenkmalpflege in Mecklenburg, Jahrbuch 1968, 1970, 369-413. ULRICH SCHOKNECHT, Kurze Fundberichte 1968 Bezirk Neubrandenburg. Bodendenkmalpflege in Mecklenburg, Jahrbuch 1969, 1970, 273-321. ULRICH SCHOKNECHT, Kurze Fundberichte 1969 Bezirk Neubrandenburg. Bodendenkmalpflege in Mecklenburg, Jahrbuch 1970, 1971, 334-377. ULRICH SCHOKNECHT, Kurze Fundberichte 1970 Bezirk Neubrandenburg. Bodendenkmalpflege in Mecklenburg, Jahrbuch 1971, 1972, 404-448.

116

ULRICH SCHOKNECHT, Kurze Fundberichte 1971 Bezirk Neubrandenburg. Bodendenkmalpflege in Mecklenburg, Jahrbuch 1972, 1973, 342-396. ULRICH SCHOKNECHT, Kurze Fundberichte 1973 Bezirk Neubrandenburg. Bodendenkmalpflege in Mecklenburg, Jahrbuch 1974, 1975, 401-460. ULRICH SCHOKNECHT, Kurze Fundberichte 1974 Bezirk Neubrandenburg. Bodendenkmalpflege in Mecklenburg, Jahrbuch 1975, 1976, 377-443. P. SIXL, Entwicklung und Gebrauch der Handfeuerwaffen. Zeitschrift fr Historische Waffenkunde, Band 1, Heft 5-12, 1972, 112-306. P. SIXL, Entwicklung und Gebrauch der Handfeuerwaffen. Zeitschrift fr Historische Waffenkunde, Band 2, Heft 1 ff., 1972, 13-417. HEIKO STEUER, Die slawische und deutsche Burganlage bei Meetschow, Kreis Lchow-Dannenberg. Archologisches Korrespondenzblatt, Jahrgang 6, 1976, 163-168. HEIKO STEUER, Mittelalterliche Stachelsporen in den historischen Museen der Stadt Kln. Archologisches Korrespondenzblatt Urgeschichte, Rmerzeit, Frhmittelalter, Jahrgang 9, 1979, 363369.

ERWIN STRAHL, Die Bunkenburg Ein mittelalterlicher Ringwall bei Ahlden, Kr. SoltauFallingbostel. Nachrichten aus Niedersachsens Urgeschichte, Band 47, 1978, 161-192. M. THIERBACH, Ueber die Entwicklung des Bajonnets. Zeitschrift fr Historische Waffenkunde, Band 2, Heft 12, 1972, 423-432. ROBERT THOMSEN, Metallographische Untersuchungen einer wikingerzeitlichen Lanzenspitze aus Haithabu. Berichte ber die Ausgrabungen in Haithabu, Bericht 5: Untersuchungen zur Technologie des Eisens, 1971, 58-83. KONRAD ULLMANN, Dolchmesser, Dolche und Kurzwehren des 15. und 16. Jahrhunderts im Kernraum der Hanse (Fortsetzung). Waffen- und Kostmkunde; Zeitschrift der Gesellschaft fr historische Waffen und Kostmkunde, Heft 2, 1961, 114127. HERBERT WESTPHAL, Handgranaten aus der Zeit um 1600. Unser Bocholt; Zeitschrift fr Kultur und Heimatpflege, Jahrgang 38 , Heft 2/3, 1987, 52-54.

117

7. Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: Abbildung 2: Abbildung 3: Abbildung 4: Abbildung 5: Abbildung 6: Abbildung 7: Abbildung 8: Abbildung 9: Abbildung 10: Abbildung 11: Abbildung 12: Abbildung 13: Abbildung 14: Abbildung 15: Abbildung 16: Abbildung 17: Abbildung 18: Abbildung 19: Abbildung 20: Abbildung 21: Abbildung 22: Abbildung 23: Abbildung 24: Abbildung 25: Abbildung 26: Abbildung 27: Abbildung 28: Abbildung 29: Abbildung 30: Abbildung 31: Abbildung 32: Abbildung 33: Abbildung 34: Abbildung 35: Abbildung 36: Abbildung 37: Abbildung 38: Abbildung 39: Abbildung 40: Abbildung 41: Abbildung 42: Abbildung 43: Abbildung 44: Abbildung 45: Abbildung 46: Abbildung 47: Abbildung 48: Abbildung 49: Abbildung 50: Abbildung 51: Abbildung 52: LDECKE 1992, 32. LDECKE 1992, 35. LDECKE 1992, 40. MLLER/KLLING 1990, 27. MLLER/KLLING 1990, 25. MLLER/KLLING 1990, 28f. Scan des Verfassers MLLER/KLLING 1990, 26. BOEHEIM 2000, 240. SEITZ 1965, 143. SEITZ 1965, 148. DRESCHER 1965, 123. KRAWCZYK 1957, 96. SCHOKNECHT 1971, 285. MLLER/KLLING 1990, 167. SEITZ 1965, 349. Scan des Verfassers SEITZ 1965, 187. MLLER/KLLING 1990, 103. MLLER/KLLING 1990, 142. H. MLLER 2001, 144. MLLER/KLLING 1990, 144. GRAPE 194, 146. SEITZ 1965, 118. BOEHEIM 2000, 212. BOEHEIM, 2000, 313. MILGER 1988, 91. Zeichnung des Verfassers QUAST 1997, 434. SCHOKNECHT 1968, 302. Zeichnung des Verfassers HERRMANN/DONAT 1973, Tafel 12-47. MEYER 1974, 74. Zeichnung des Verfassers Zeichnung des Verfassers LAMPE 1974, 269. DIETRICH MEIER 1994, Tafel 21. MEYER 1974, 74. Zeichnung des Verfassers SEITZ 1965, 222. H. MLLER 2001, 70. Zeichnung des Verfassers Computertomographie des Verfassers Computertomographie des Verfassers PLEINER 1962, 44. Computertomographie des Verfassers Computertomographie des Verfassers SEITZ 1965, 198. Scan des Verfassers MLLER/KLLING 1990, 37. MLLER/KLLING 1990, 78. BEAUFORT-SPONTIN 1982, 113. Abbildung 53: Abbildung 54: Abbildung 55: Abbildung 56: Abbildung 57: Abbildung 58: Abbildung 59: Abbildung 60: Abbildung 61: Abbildung 62: Abbildung 63: Abbildung 64: Abbildung 65: Abbildung 66: Abbildung 67: Abbildung 68: Abbildung 69: Abbildung 70: Abbildung 71: Abbildung 72: Abbildung 73: Abbildung 74: Abbildung 75: Abbildung 76: Abbildung 77: Abbildung 78: Abbildung 79: Abbildung 80: Abbildung 81: Abbildung 82: Abbildung 83: Abbildung 84: Abbildung 85: Abbildung 86: Abbildung 87: Abbildung 88: Abbildung 89: Abbildung 90: Abbildung 91: Abbildung 92: Abbildung 93: Abbildung 94: Abbildung 95: Abbildung 96: Abbildung 97: Abbildung 98: Abbildung 99: Abbildung 100: Abbildung 101: Abbildung 102: Abbildung 103: Abbildung 104: Abbildung 105: Abbildung 106: Abbildung 107: Abbildung 108: Abbildung 109: BEAUFORT-SPONTIN 1982, 139. MLLER/KLLING 1990, 211. SEITZ 1968, 187. Scan des Verfassers SEITZ 1965, 287. SEITZ 1965, 375. Scan des Verfassers MLLER/KLLING 1990, 70. Scan des Verfassers SEITZ 1968, 49. SEITZ 1968, 49. SEITZ 1965, 375. MLLER/KLLING 1990, 207. DOLNEK/DURDK 1995, 116. MLLER/KLLING 1990, 70. Scan des Verfassers Scan des Verfassers SEITZ 1968, 274. GRAPE 1994, 192. DOLNEK 1995, 172. PAULSEN 1999, 121. ZIMMERMANN 2000, 27. ZIMMERMANN 2000, 25. KEMPKE 1991, 24. Zeichnung des Verfassers ZIMMERMANN 2000, 134. ERDMANN 1982, 6. TAUBER 1991, 88. GILLES 1984, 47. KEMPKE 1991, 33. Zeichnung des Verfassers WAGNER 1957, Teil VI, Tafel 21. WAGNER 1957, Teil VI, Tafel 22. KEMPKE 1991, 32. ANDERSEN 1980, 66. GILLES 1984, 47. TAUBER 1991, 88. Zeichnung des Verfassers ZIMMERMANN 2000, 46. BAUER 1961, 260. KEMPKE 1991, 35. Zeichnung des Verfassers PAULSEN 1999, 138. KEMPKE 1991, 35. WILD 1997, 97. Zeichnung des Verfassers KEMPKE 1991, 35. KOCH 1983, 160. BADER 1998, Tafel 9. Zeichnung des Verfassers ZIMMERMANN 2000, 54. KEMPKE 1991, 35. Zeichnung des Verfassers ZIMMERMANN 2000, 63. STRAHL 1978, 183. RUTTKAY 1976, 327. RADDATZ 1963, 53.

118

Abbildung 110: Abbildung 111: Abbildung 112: Abbildung 113: Abbildung 114: Abbildung 115: Abbildung 116: Abbildung 117: Abbildung 118: Abbildung 119: Abbildung 120: Abbildung 121: Abbildung 122: Abbildung 123: Abbildung 124: Abbildung 125: Abbildung 126: Abbildung 127: Abbildung 128: Abbildung 129: Abbildung 130: Abbildung 131: Abbildung 132: Abbildung 133: Abbildung 134: Abbildung 135: Abbildung 136: Abbildung 137: Abbildung 138: Abbildung 139: Abbildung 140: Abbildung 141: Abbildung 142: Abbildung 143: Abbildung 144: Abbildung 145: Abbildung 146: Abbildung 147: Abbildung 148: Abbildung 149: Abbildung 150: Abbildung 151: Abbildung 152: Abbildung 153: Abbildung 154: Abbildung 155: Abbildung 156:

Zeichnung des Verfassers ZIMMERMANN 2000, 73. TIMPEL 1982, Abbildung 45. ZIMMERMANN 2000, 74. ERDMANN 1982, 6. Zeichnung des Verfassers RADDATZ 1963, 51. AUFLEGER 1997, 621. AUFLEGER 1997, 621. MEIER 1990, Tafel 26. RADDATZ 1963, 55. Metabelle des Verfassers Metabelle des Verfassers KINDER/HILGEMANN 1991, 94. EMBLETON/HOWE 1996, 77. DOLNEK / DURDK 1995, 181. DOLNEK / DURDK 1995, 185. DOLNEK / DURDK 1995, 191. DOLNEK / DURDK 1995, 201. DOLNEK / DURDK 1995, 193. NICKEL 1974, 250. LUGS 1956 II, 45. LUGS 1956 II, 63. LUGS 1956 II, 68. SCHEDELMANN 1972, 282. LUGS 1956 II, 66. LUGS 1956 II, 79. LUGS 1956 II, 115. HICKS 1973, 51. DOLNEK/DURDK 1995, 205. SCHROEDER (Hrsg.) 1972, 133. DURDK 1985, 189. LUGS 1956 II, 236. LIDSCHUN/WOLLERT 1999, 582. SCHROEDER (Hrsg.) 1972, 136. SCHROEDER (Hrsg.) 1972, 187. LUGS 1956 II, 179. LUGS 1956 II, 209. LUGS 1956 II, 154. LIDSCHUN/WOLLERT 1999, 80. LIDSCHUN/WOLLERT 1999, 79. LIDSCHUN/WOLLERT 1999, 75. LIDSCHUN/WOLLERT 1999, 79. Scan des Verfassers WESTPHAL 1987, 52. WESTPHAL 1987, 53. Computertomographie des Verfassers Abbildung 157: Rntgenbild des Verfassers Abbildung 158: Mewerttabelle des Verfassers Abbildung 159: DOLNEK/DURDK 1995, 296.

Abbildung 160: Abbildung 161: Abbildung 162: Abbildung 163: Abbildung 164: Abbildung 165: Abbildung 166: Abbildung 167: Abbildung 168: Abbildung 169: Abbildung 170: Abbildung 171: Abbildung 172: Abbildung 173: Abbildung 174: Abbildung 175: Abbildung 176: Abbildung 177: Abbildung 178: Abbildung 179: Abbildung 180: Abbildung 181: Abbildung 182: Abbildung 183: Abbildung 184: Abbildung 185: Abbildung 186: Abbildung 187: Abbildung 188: Abbildung 189: Abbildung 190: Abbildung 191: Abbildung 192: Abbildung 193: Abbildung 194: Abbildung 195: Abbildung 196: Abbildung 197: Abbildung 198: Abbildung 199: Abbildung 200: Abbildung 201: Abbildung 202: Abbildung 203: Abbildung 204: Abbildung 205: Abbildung 206: Abbildung 207: Abbildung 208:

DOLNEK/DURDK 1995, 296. DOLNEK/DURDK 1995, 297. MAIER 1981, 1376. GRAPE 1994, 101. Zeichnung des Verfassers HILCZERWNA 1956, 36. HILCZERWNA 1956, 40. HILCZERWNA 1956, 44. GABRIEL 1984, 139. GABRIEL 1984, 144. RUTTKAY 1976, 347. TAUBER 1991, 91. TAUBER 1991, 91. Zeichnung des Verfassers HILCZERWNA 1956, 49. DUNKER 1953, Tafel 50. DUNKER 1953, Tafel 50. GELBHAAR 1997, 111. KOCH 1982, 81. KOCH 1982, 80. SCHOKNECHT 1969, 291. SCHOKNECHT 1969, 294. Zeichnung des Verfassers RUTTKAY 1976, 347. HILCZERWNA 1956, 61. GABRIEL 1984, 141. SCHOKNECHT 1969, 290. WALTHER 1992, 70. WALTHER 1992, 134. NICKEL 1961, 289. NICKEL 1961, 293. Zeichnung des Verfassers HILCZERWNA 1956, 66. RUTTKAY 1976, 347. WAGNER 1957, Teil IX, Tafel 38. GELBHAAR 1997, 113. FINGERLIN 1971, 66. FINGERLIN 1971, 71. Zeichnung des Verfassers Zeichnung des Verfassers GELBHAAR 1997, 125. Zeichnung des Verfassers GELBHAAR 1997, 127. Zeichnung des Verfassers FUNCKEN 1978, 65. GELBHAAR 1997, 128. GABRIEL 1984, 142. Zeichnung des Verfassers ZSCHILLE/ FORRER 1896, Tafel 14. Abbildung 209: ZSCHILLE/ FORRER 1896, 15.

119

8. Katalog
Nahkampfwaffen
Hiebwaffen Schwerter
Doppelkonischer Scheibenknauf aus Eisen mit goldenen Tauschierungen auf den Seitenflchen, Datierung frhes 13. bis frhes 15. Jahrhundert, vor allem Mitte 13. bis Mitte 14. Jahrhundert. Fundnummer 106/1410 Abtrag Streufund Flche Streufund Quadrat Streufund Funddatum 1989 Typ Schwertknauf Gewicht (g) 339,0 Maximale Breite (mm) 53,4 Maximale Hhe (mm) 48,9 Maximale Dicke (mm) 35,2 Lnge Angelffnung oben (mm) 13 Breite Angelffnung oben (mm) 6 Lnge Angelffnung unten (mm) 22 Breite Angelffnung unten (mm) 12 Erhaltungszustand gut, einseitiger Ri Sonstiges Vorderseite sternfrmig, Rckseite kreuzfrmig verziert

Sbel
Sbelklinge aus dem zivilen Bereich, Datierung 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Gesamtlnge (mm) gerade gemessen vom Ort zur Angelspitze entlang der Verbiegung Klingenblattlnge (mm) gemessen entlang der Rundung vom Ort zum Auflager Klingenblattlnge (mm) gerade gemessen an der Klingenrckseite vom Ort zum Auflager Klingenblattlnge (mm) gerade gemessen an der Klingenrckenseite vom Ort zum Auflager Klingenblattbreite (mm) bei den Auflagern Klingenblattbreite (mm) beim Beginn der Rckenschneide Klingenblattbreite (mm) zwischen Auflagern und Rckenschneide Klingenblattdicke (mm) bei den Auflagern Klingenblattdicke (mm) beim Beginn der

106/1409 Streufund Streufund Streufund 1989 Sbelklinge 353,4 835 775 774 735 31,6 25 ca. 25 7,6 3,5

120

Rckenschneide Klingenblattdicke (mm) zwischen Auflagern und Rckenschneide Pfeilhhe (mm) Rckenschneide (mm) entlang der Biegung Angellnge (mm) entlang der Biegung Angelbreite (mm) bei den Auflagern Maximale Angeldicke (mm) Erhaltungszustand Sonstiges

ca. 4 76, 5 273 99 15,5 6,8 teilweise korrosiv, Angel verbogen, ohne Gef keine Hohlkehle, keine Beschlagmarken zu erkennen

Sto- und Stichwaffen Speere und Lanzen


Lanzenspitze mit rhombischem Blattquerschnitt und konkav gebogenen Blattflchen, Datierung 11. bis 13. Jahrhundert (eventuell auch Fuspie des Sptmittelalters oder frhmittelalterlicher Speer) Fundnummer 106/113 Abtrag/Flche/Quadrat Kaimauer Wasser Ost, Baggeraushub Funddatum VIII-X 1989 Typ Lanzenspitze Gewicht (g) 179,2 Blattquerschnitt rhombisch GS-Profil lanzettfrmig Gesamtlnge (mm) 210 Blattlnge (mm) 123 Tllenlnge (mm) 87 Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) 27,7 Maximale Blattstrke (mm) 19,8 am bergang Blatt/Tlle Hhe der maximalen Breite (mm) 103 Innerer der Tlle (mm) 24 Erhaltungszustand an Lochung Tlle beschdigt, Blatt leicht beschdigt, punktuelle Korrosion Organische Reste ja Sonstiges Blatt mit Mittelgrat, beide Schaftlcher ansatzweise erhalten, zustzlicher Dorn Lanzenspitze mit rhombischem Blattquerschnitt, Datierung 11. bis 13. Jahrhundert (eventuell auch Fuspie des Sptmittelalters oder frhmittelalterlicher Speer) Fundnummer 106/114 Abtrag/Flche/Quadrat Kaimauer Wasser Ost, Baggeraushub Funddatum VIII-X 1989 Typ Lanzenspitze Gewicht (g) 216,3 Blattquerschnitt rhombisch GS-Profil lanzettfrmig Gesamtlnge (mm) 279 Blattlnge (mm) 167 Tllenlnge (mm) 112 Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) 25,7 Maximale Blattstrke (mm) 14,3 Hhe der maximalen Breite (mm) 155 Innerer der Tlle (mm) 27 Erhaltungszustand gut; Tlle leicht beschdigt, kleiner korrosiver Ri auf

121

Organische Reste Sonstiges

Blatt ja kleiner Dorn

Lanzenspitze mit rhombischem Blattquerschnitt, Datierung 11. bis 13. Jahrhundert (eventuell auch Fuspie des Sptmittelalters oder frhmittelalterlicher Speer) Fundnummer 106/116 Abtrag/Flche/Quadrat Kaimauer Wasser Ost, Baggeraushub Funddatum VIII-X 1989 Typ Lanzenspitze Gewicht (g) 144,9 Blattquerschnitt rhombisch GS-Profil lanzettfrmig Gesamtlnge (mm) 225 Blattlnge (mm) 149 Tllenlnge (mm) 76 Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) 22,8 Maximale Blattstrke (mm) 15,5 am bergang Blatt/Tlle Hhe der maximalen Breite (mm) 137 Innerer der Tlle (mm) (stark beschdigt und deformiert) Erhaltungszustand Organische Reste Sonstiges Tlle stark beschdigt, Blatt beschdigt und deformiert, Korrosion ja ein Schaftloch

Lanzenspitze mit rhombischem Blattquerschnitt, Datierung 14. bis 15. Jahrhundert, mglicherweise auch davor Fundnummer 106/117 Abtrag/Flche/Quadrat Kaimauer Wasser Ost, Baggeraushub Funddatum VIII-X 1989 Typ Lanzenspitze Gewicht (g) 156,3 Blattquerschnitt rhombisch GS-Profil lanzettfrmig Gesamtlnge (mm) 169,9 Blattlnge (mm) 99,0 Tllenlnge (mm) 70,9 Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) 19,8 Maximale Blattstrke (mm) 14,2 Hhe der maximalen Breite (mm) 92,0 Innerer der Tlle (mm) 21,4 - 25,5 bzw. 29,8 - 32,5 auen Erhaltungszustand sehr gut, Tlle komplett erhalten Organische Reste ja Sonstiges zwei Lcher fr Befestigung des Schaftes

122

Langspiee (Piken)
Spitze eines Langspiees (Pike) mit quadratischem Querschnitt, Datierung 16., vor allem 17. Jahrhundert Fundnummer 106/115 Abtrag/Flche/Quadrat Kaimauer Wasser Ost, Baggeraushub Funddatum VIII-X 1989 Typ Geschospitze/ Speerspitze Gewicht (g) 95,3 Blattquerschnitt quadratisch GS-Profil nadelfrmig Gesamtlnge (mm) 151,0 Blattlnge (mm) 101,0 Tllenlnge (mm) 50,0 Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) 13,7 Maximale Blattstrke (mm) 13,0 Hhe der maximalen Breite (mm) (101,0) Innerer der Tlle (mm) noch 22 (27 rekonstruiert) Erhaltungszustand Tlle stark beschdigt, Spitze verbogen Organische Reste ja Sonstiges -

Flschlich angenommener Lanzenfund


Metallwerkzeug lanzenhnlichen Profils, vermutlicherweise fr die Steinbearbeitung, Datierung nicht mglich. Fundnummer 106/118 Abtrag/Flche/Quadrat Kaimauer Wasser Ost, Baggeraushub Funddatum VIII-X 1989 Typ (angenommene Lanzenspitze) Meiel Gewicht (g) (313,6) mit Kruste Blattquerschnitt rund GS-Profil stiftfrmig Gesamtlnge (mm) 217 Blattlnge (mm) Tllenlnge (mm) Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) Maximale Blattstrke (mm) Hhe der maximalen Breite (mm) Innerer der Tlle (mm) Erhaltungszustand komplett verkrustet Organische Reste keine Sonstiges CT erbrachte, da es keine Lanzenspitze ist; Lochung

123

Dolche
Stilett, Datierung Ende 16. bis Ende 17. Jahrhundert (v. a. erste Hlfte des 17. Jahrhunderts) Fundnummer 106/1408 Abtrag Streufund Flche Quadrat Funddatum 1989 Typ Dolch Gewicht (g) 393,2 Gesamtlnge (mm) 324,0 Klingenblattlnge (mm) 144,0 Klingenblattbreite (mm) 190 Klingenblattdicke (mm) 8,9 Lnge der Fehlschrfe (mm) 60,0 Parierstangendicke (mm) 16,3 Grifflnge (mm) 90,0 Knauflnge (mm) 73,0 Erhaltungszustand Klingenblatt gerissen, Parierstange nur einseitig erhalten, Griffplatten vergangen, Angel gebogen Sonstiges Drahtumwicklung des Griffes vorhanden Langer Dolch, Datierung Historismus (19. Jahrhundert) Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Gesamtlnge (mm) Klingenblattlnge (mm) Klingenblattbreite (mm) Klingenblattdicke (mm) Parierstangendicke (mm) Grifflnge (mm) Knauflnge (mm) Erhaltungszustand Sonstiges

106/70 Kaimauer Wasser Ost Baggerabraum IX 1989 Dolch 471,5 500,0 370,0 32,5 5,0 16,7 84,0 42,6 Parierstange abgebrochen Markante Kerbe in Schneide

Zweischneidiges, flaches Klingenfragment, mglicherweise eines Stiletts oder eines schlanken Dolches des 16. und frhen 17. Jahrhunderts. Fundnummer 106/1863-3 Abtrag Baggeraushub Flche Baggeraushub Quadrat Baggeraushub Funddatum Typ Klingenfragment Gewicht (g) 10,2 Lnge (mm) 92,8 Maximale Breite (mm) 11,5 Maximale Dicke (mm) 3,6 Querschnitt (mm) rhombisch Schneiden beidseitig Erhaltungszustand stark beschdigt Sonstiges -

124

Degen
Parierstange eines Promenierdegens aus dem dritten Viertel des 16. Jahrhunderts. Fundnummer 106/2015 Abtrag Baggeraushub Flche Baggeraushub Quadrat Baggeraushub Funddatum 1998 Typ Parierstange Gewicht (g) 56,7 Gesamtbreite (mm) 97,9 Hhe Mittelteil (mm) 32 Maximale Dicke Mittelteil (mm) 14 Lnge Angelffnung oben (mm) 9 Breite Angelffnung oben (mm) 6 Lnge Angelffnung unten (mm) 14 Breite Angelffnung unten (mm) 6,5 Erhaltungszustand gut Sonstiges -

Weitere Gef- und Klingenfragmente


Leicht S-frmige Parierstange eines Dolches, Degens oder Rapiers des 16. bis 17. Jahrhunderts. Fundnummer 106/2010-293 Abtrag A1 Flche 4-5 Quadrat B-e Funddatum 13.11.1989 Typ Parierstange Gewicht (g) 33,5 Gesamtbreite (mm) 89,5 (1 Bgel abgebrochen; 104 rekonstruiert) Hhe Mittelteil (mm) 28,5 Maximale Dicke Mittelteil (mm) 14,6 Lnge Angelffnung oben (mm) verkrustet Breite Angelffnung oben (mm) verkrustet Lnge Angelffnung unten (mm) 9 Breite Angelffnung unten (mm) 5,5 Erhaltungszustand halbseitig abgebrochen Klingenfragment eines Messers unbekannter Zeitstellung. Fundnummer 106/1863-1 Abtrag Baggeraushub Flche Baggeraushub Quadrat Baggeraushub Funddatum Typ Messerklinge Gewicht (g) 71,9 Lnge (mm) 168,6 Maximale Breite (mm) 25,8 Maximale Dicke (mm) 6,3 Querschnitt rhombisch Schneiden einseitig dicker Erhaltungszustand stark deformiert, abgebrochen Sonstiges rechteckige Aussparungen an einem Ende (Beginn Griff) -> Messer; Beschlagmarke (Kreis)

125

Gebogenes Metallfragment mit flachem, D-frmigem Querschnitt unbekannter Zeitstellung. Fundnummer 106/1863-2 Abtrag Baggeraushub Flche Baggeraushub Quadrat Baggeraushub Funddatum Typ Metallfragment Gewicht (g) 18,9 Lnge (mm) 112 Maximale Breite (mm) 14,7 Maximale Dicke (mm) 3,6 Querschnitt D-frmig Schneiden beidseitig Erhaltungszustand verbogen Sonstiges eventuell rechteckige Aussparung

Fernkampfwaffen
Mechanische Schuwaffen Tllengeschospitzen
Tllengeschospitze mit quadratischem Blattquerschnitt und spitzpyramidalem Profil, Datierung 10. bis 12. Jahrhundert. Fundnummer 106/105 Abtrag/Flche/Quadrat Kaimauer Wasser Ost, Baggeraushub Funddatum VIII-X 1989 Gewicht (g) 11,1 Blattquerschnitt quadratisch GS-Profil spitzpyramidal Gesamtlnge (mm) 63,8 Blattlnge (mm) 37,0 Tllenlnge (mm) 26,8 Maximale Blattbreite (mm) 10,9 Maximale Blattstrke (mm) 10,2 Hhe der maximalen Breite (mm) 27,8 Innerer der Tlle (mm) 6,0 Material Eisen Erhaltungszustand Tlle und Spitze beschdigt Organische Reste keine Tllengeschospitze mit quadratischem Blattquerschnitt und spitzpyramidalem Profil, Datierung 10. bis 12. Jahrhundert. Fundnummer 106/106 Abtrag/Flche/Quadrat Kaimauer Wasser Ost, Baggeraushub Funddatum VIII-X 1989 Gewicht (g) 10,7 Blattquerschnitt quadratisch GS-Profil spitzpyramidal Gesamtlnge (mm) 67,0 Blattlnge (mm) 41,2 Tllenlnge (mm) 25,8 Maximale Blattbreite (mm) 12,8 Maximale Blattstrke (mm) 10,0 Hhe der maximalen Breite (mm) 35,3 Innerer der Tlle (mm) 8,7

126

Material Erhaltungszustand Organische Reste

Eisen Tlle beschdigt keine

Tllengeschospitze mit quadratischem Blattquerschnitt und spitzpyramidalem Profil, Datierung 10. bis 12. Jahrhundert. Fundnummer 106/196 Abtrag/Flche/Quadrat 1/7-8/C-f Funddatum 24.11.1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 23,0 Blattquerschnitt quadratisch GS-Profil spitzpyramidal Gesamtlnge (mm) 61,7 Blattlnge (mm) 37,0 Tllenlnge (mm) 24,7 Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) 17,3 Maximale Blattstrke (mm) 16,5 Hhe der maximalen Breite (mm) 25,0 Innerer der Tlle (mm) 6,8 - 7,3 Erhaltungszustand gut Organische Reste nein Sonstiges Tllengeschospitze mit quadratischem Blattquerschnitt und spitzpyramidalem Profil, Datierung 10. bis 12. Jahrhundert. Fundnummer 106/908 Abtrag/Flche/Quadrat 1/8-9/ B-h Funddatum 28.11.1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 14,7 Blattquerschnitt quadratisch GS-Profil spitzpyramidal Gesamtlnge (mm) 64,4 Blattlnge (mm) 33,8 Tllenlnge (mm) 30,6 Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) 12,0 Maximale Blattstrke (mm) 11,3 Hhe der maximalen Breite (mm) 21,8 Innerer der Tlle (mm) 7,0 - 7,5 Erhaltungszustand Tlle leicht beschdigt Organische Reste nein Sonstiges Tllengeschospitze mit quadratischem Blattquerschnitt und spitzpyramidalem Profil, Datierung 10. bis 12. Jahrhundert. Fundnummer 106/1270 Abtrag/Flche/Quadrat 1/1-2/ Fundamenterneuerung Wasser-West Funddatum 02.11.1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 14,3 Blattquerschnitt quadratisch GS-Profil spitzpyramidal Gesamtlnge (mm) 77,0

127

Blattlnge (mm) Tllenlnge (mm) Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) Maximale Blattstrke (mm) Hhe der maximalen Breite (mm) Innerer der Tlle (mm) Erhaltungszustand Organische Reste Sonstiges

42,0 35,0 10,0 8,5 35,0 8,5 Tlle beschdigt nein -

Tllengeschospitze mit quadratischem Blattquerschnitt und spitzpyramidalem Profil, Datierung 10. bis 12. Jahrhundert. Fundnummer 106/1271 Abtrag/Flche/Quadrat 1/8-9/Bf Funddatum 1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 19,5 Blattquerschnitt (mm) quadratisch GS-Profil spitzpyramidal Gesamtlnge (mm) 59,4 Blattlnge (mm) 59,4 Tllenlnge (mm) nicht vorhanden Dornlnge (mm) nicht vorhanden Maximale Blattbreite (mm) 11,2 Maximale Blattstrke (mm) 10,4 Hhe der maximalen Breite (mm) 39,4 Innerer der Tlle (mm) bzw. Dorn (mm) Erhaltungszustand Tlle/Dorn nicht vorhanden Organische Reste nein Sonstiges Tllengeschospitze mit quadratischem Blattquerschnitt und nadelfrmigem Profil, Datierung 10. bis 12. Jahrhundert. Fundnummer 106/102 Abtrag/Flche/Quadrat Kaimauer Wasser Ost, Baggeraushub Funddatum VIII-X 1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 9,3 Blattquerschnitt quadratisch GS-Profil nadelfrmig Gesamtlnge (mm) 88,6 Blattlnge (mm) 58,0 Tllenlnge (mm) 30,6 Maximale Blattbreite (mm) 5,9 Maximale Blattstrke (mm) 5,8 Hhe der maximalen Breite (mm) 54,4 Innerer der Tlle (mm) 5,7 - 7,4 Material Eisen Erhaltungszustand gut, Tllenrand erhalten Organische Reste keine

128

Tllengeschospitze mit quadratischem Blattquerschnitt und nadelfrmigem Profil, Datierung 10. bis 12. Jahrhundert. Fundnummer 106/1210 Abtrag/Flche/Quadrat 1/7-8/ Streufund Funddatum 27.11.1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 1,4 Blattquerschnitt quadratisch GS-Profil nadelfrmig Gesamtlnge (mm) 35,0 Blattlnge (mm) Tllenlnge (mm) Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) 3,1 Maximale Blattstrke (mm) 3,0 Hhe der maximalen Breite (mm) Innerer der Tlle (mm) 5,4 Erhaltungszustand Tlle beschdigt Organische Reste nein Sonstiges unkommentierte Materialprobe Tllengeschospitze mit quadratischem Blattquerschnitt und nadelfrmigem Profil, Datierung 10. bis 12. Jahrhundert. Fundnummer 106/1413-3 Abtrag/Flche/Quadrat Streufund Funddatum 1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 4,0 Blattquerschnitt quadratisch GS-Profil nadelfrmig Gesamtlnge (mm) 67,4 Blattlnge (mm) 45,0 (bergang O) Tllenlnge (mm) 22,4 Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) Maximale Blattstrke (mm) Hhe der maximalen Breite (mm) Innerer der Tlle (mm) 7,7 - 8,4 Erhaltungszustand vermutete Tlle nicht eindeutig Organische Reste nein Sonstiges Tllengeschospitze mit quadratischem Blattquerschnitt und nadelfrmigem Profil, Datierung 13. bis 15. Jahrhundert. Fundnummer 106/101 Abtrag/Flche/Quadrat Kaimauer Wasser Ost, Baggeraushub Funddatum VIII-X 1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 33,9 Blattquerschnitt quadratisch GS-Profil nadelfrmig Gesamtlnge (mm) 117,6 Blattlnge (mm) 79,5 Tllenlnge (mm) 38,1 Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) 13,5 Maximale Blattstrke (mm) 13,5

129

Hhe der maximalen Breite (mm) Innerer der Tlle (mm) Erhaltungszustand Organische Reste Sonstiges

61,4 15,6 Tlle beschdigt, starke Korrosion (von innen) nein -

Tllengeschospitze mit quadratischem Blattquerschnitt und nadelfrmigem Profil, Datierung 13. bis 15. Jahrhundert. Fundnummer 106/1413-1 Abtrag/Flche/Quadrat Streufund Funddatum 1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 47,9 Blattquerschnitt quadratisch, aber deformiert GS-Profil nadelfrmig Gesamtlnge (mm) 119,4 Blattlnge (mm) 86,0 Tllenlnge (mm) 33,4 Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) 14,0 Maximale Blattstrke (mm) 11,1 Hhe der maximalen Breite (mm) 78,0 Innerer der Tlle (mm) 11,7 Erhaltungszustand an erhaltener Stelle leichte Korrosion, Tlle stark beschdigt, Spitze abgebrochen Organische Reste nein Sonstiges Tllengeschospitze mit quadratischem Blattquerschnitt und weidenblattfrmigem Profil, Datierung 13. bis 15. Jahrhundert, mglicherweise Frhneuzeit.

Fundnummer Abtrag/Flche/Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Blattquerschnitt GS-Profil Gesamtlnge (mm) Blattlnge (mm) Tllenlnge (mm) Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) Maximale Blattstrke (mm) Hhe der maximalen Breite (mm) Innerer der Tlle (mm) Erhaltungszustand Organische Reste Sonstiges

106/112 Kaimauer Wasser Ost, Baggeraushub VIII-X 1989 Geschospitze 23,9 quadratisch weidenblattfrmig 85,2 50,0 35,2 13,2 12,8 16,0 8,0 - 9,0 Tlle beschdigt nein -

Tllengeschospitze mit quadratischem Blattquerschnitt und weidenblattfrmigem Profil, Datierung 13. bis 15. Jahrhundert, mglicherweise Frhneuzeit.

Fundnummer Abtrag/Flche/Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Blattquerschnitt

106/208 1/7-8/ A-g 23.11.1989 Geschospitze 44,8 quadratisch

130

GS-Profil Gesamtlnge (mm) Blattlnge (mm) Tllenlnge (mm) Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) Maximale Blattstrke (mm) Hhe der maximalen Breite (mm) Innerer der Tlle (mm) Erhaltungszustand Organische Reste Sonstiges

weidenblattfrmig 107,8 56,0 51,8 16,3 16,2 22,5 12,8 Tlle leicht beschdigt nein -

Tllengeschospitze mit rhombischem Blattquerschnitt und lanzettfrmigem Profil, Datierung Ende 12. bis Ende 13. Jahrhundert. Fundnummer 106/104 Abtrag/Flche/Quadrat Kaimauer Wasser Ost, Baggeraushub Funddatum VIII-X 1989 Gewicht (g) 17,9 Blattquerschnitt rhombisch GS-Profil lanzettfrmig Gesamtlnge (mm) 77,6 Blattlnge (mm) 53,5 Tllenlnge (mm) 24,1 Maximale Blattbreite (mm) 13,1 Maximale Blattstrke (mm) 8,8 Hhe der maximalen Breite (mm) 27,5 Innerer der Tlle (mm) 8,7 Material Eisen Erhaltungszustand Tlle beschdigt, Korrosion Organische Reste keine Tllengeschospitze mit rhombischem Blattquerschnitt und lanzettfrmigem Profil, Datierung Ende 12. bis Ende 13. Jahrhundert. Fundnummer 106/110 Abtrag/Flche/Quadrat Kaimauer Wasser Ost, Baggeraushub Funddatum VIII-X 1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 20,6 Blattquerschnitt rhombisch GS-Profil lanzettfrmig Gesamtlnge (mm) 88,5 Blattlnge (mm) 55,7 Tllenlnge (mm) 32,8 Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) 11,3 Maximale Blattstrke (mm) 8,2 Hhe der maximalen Breite (mm) 24,3 Innerer der Tlle (mm) 8,9 Erhaltungszustand Tlle beschdigt, leicht verbogen Organische Reste nein Sonstiges -

131

Tllengeschospitze mit rhombischem Blattquerschnitt und lanzettfrmigem Profil, Datierung Ende 12. bis Ende 13. Jahrhundert. Fundnummer 106/234 Abtrag/Flche/Quadrat 1/7-8/A-h Funddatum 23.11.1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 16,8 Blattquerschnitt rhombisch GS-Profil lanzettfrmig Gesamtlnge (mm) 83,4 Blattlnge (mm) 56,0 Tllenlnge (mm) 27,4 Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) 10,8 Maximale Blattstrke (mm) 8,7 Hhe der maximalen Breite (mm) 32,0 Innerer der Tlle (mm) 10,5 Erhaltungszustand Tlle beschdigt, Spitze verbogen Organische Reste nein Sonstiges Tllengeschospitze mit rhombischem Blattquerschnitt und lanzettfrmigem Profil, Datierung Ende 12. bis Ende 13. Jahrhundert. Fundnummer 106/1340 Abtrag/Flche/Quadrat 1/9/ Fenster II, 2. Erw., 1. Abtrag 0-20 Funddatum 1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 20,8 Blattquerschnitt rhombisch GS-Profil lanzettfrmig Gesamtlnge (mm) 86,4 Blattlnge (mm) 55,0 Tllenlnge (mm) 31,4 Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) 12,0 Maximale Blattstrke (mm) 8,7 Hhe der maximalen Breite (mm) 30,5 Innerer der Tlle (mm) 7,7 - 8,8 Erhaltungszustand sehr gut Organische Reste nein Sonstiges Tllengeschospitze mit rhombischem Blattquerschnitt und lanzettfrmigem Profil, Datierung Ende 12. bis Ende 13. Jahrhundert. Fundnummer 106/1413-8 Abtrag/Flche/Quadrat Streufund Funddatum 1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 8,8 Blattquerschnitt rhombisch GS-Profil lanzettfrmig Gesamtlnge (mm) 85,0 Blattlnge (mm) 49,3 Tllenlnge (mm) 35,7 Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) 7,9 Maximale Blattstrke (mm) 5,7

132

Hhe der maximalen Breite (mm) Innerer der Tlle (mm) Erhaltungszustand Organische Reste Sonstiges

27,7 Tlle fehlt grtenteils nein Tlle nur im Ansatz vorhanden

Tllengeschospitze mit rhombischem Blattquerschnitt und weidenblattfrmigem Profil, Datierung 13. bis 15. Jahrhundert, mglicherweise auch Frhneuzeit. Fundnummer 106/100 Abtrag/Flche/Quadrat Kaimauer Wasser Ost, Baggeraushub Funddatum VIII-X 1989 Gewicht (g) 19,9 Blattquerschnitt rhombisch GS-Profil weidenblattfrmig Gesamtlnge (mm) 81,4 Blattlnge (mm) 44,0 Tllenlnge (mm) 37,4 Maximale Blattbreite (mm) 12,5 Maximale Blattstrke (mm) 9,5 Hhe der maximalen Breite (mm) 22,0 Innerer der Tlle (mm) 11,9 Material Eisen Erhaltungszustand Tlle beschdigt Organische Reste keine Tllengeschospitze mit rhombischem Blattquerschnitt und weidenblattfrmigem Profil, Datierung 13. bis 15. Jahrhundert, mglicherweise auch Frhneuzeit. Fundnummer 106/103 Abtrag/Flche/Quadrat Kaimauer Wasser Ost, Baggeraushub Funddatum VIII-X 1989 Gewicht (g) 9,4 Blattquerschnitt rhombisch GS-Profil weidenblattfrmig Gesamtlnge (mm) 59,7 Blattlnge (mm) 47,5 Tllenlnge (mm) 12,2 Maximale Blattbreite (mm) 11,0 Maximale Blattstrke (mm) 7,9 Hhe der maximalen Breite (mm) 17,7 Innerer der Tlle (mm) 4,5 Material Eisen Erhaltungszustand Tlle beschdigt Organische Reste keine Tllengeschospitze mit rhombischem Blattquerschnitt und weidenblattfrmigem Profil, Datierung 13. bis 15. Jahrhundert, mglicherweise auch Frhneuzeit. Fundnummer 106/108 Abtrag/Flche/Quadrat Kaimauer Wasser Ost, Baggeraushub Funddatum VIII-X 1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 11,6 Blattquerschnitt rhombisch GS-Profil weidenblattfrmig Gesamtlnge (mm) 63,4 Blattlnge (mm) 45,0 Tllenlnge (mm) 18,4

133

Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) Maximale Blattstrke (mm) Hhe der maximalen Breite (mm) Innerer der Tlle (mm) Erhaltungszustand Organische Reste Sonstiges

11,0 6,6 17,5 5,7 Tlle beschdigt nein -

Tllengeschospitze mit rhombischem Blattquerschnitt und weidenblattfrmigem Profil, Datierung 13. bis 15. Jahrhundert, mglicherweise auch Frhneuzeit. Fundnummer 106/109 Abtrag/Flche/Quadrat Kaimauer Wasser Ost, Baggeraushub Funddatum VIII-X 1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 13,1 Blattquerschnitt rhombisch GS-Profil weidenblattfrmig Gesamtlnge (mm) 60,5 Blattlnge (mm) 36,0 Tllenlnge (mm) 24,5 Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) 12,9 Maximale Blattstrke (mm) 11,0 Hhe der maximalen Breite (mm) 15,7 Innerer der Tlle (mm) 6,0 - 8,2 Erhaltungszustand Tlle und Spitze beschdigt, Rost Organische Reste nein Sonstiges zerfllt! Tllengeschospitze mit rhombischem Blattquerschnitt und weidenblattfrmigem Profil, Datierung 13. bis 15. Jahrhundert, mglicherweise auch Frhneuzeit. Fundnummer 106/192 Abtrag/Flche/Quadrat 1/6-7/C-f Funddatum 23.11.1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 27,1 Blattquerschnitt rhombisch GS-Profil weidenblattfrmig Gesamtlnge (mm) 76,8 Blattlnge (mm) 42,5 Tllenlnge (mm) 34,3 Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) 14,9 Maximale Blattstrke (mm) 9,7 Hhe der maximalen Breite (mm) 19,5 Innerer der Tlle (mm) 10,3 - 12,3 Erhaltungszustand gut Organische Reste nein Sonstiges -

134

Tllengeschospitze mit rhombischem Blattquerschnitt und weidenblattfrmigem Profil, Datierung 13. bis 15. Jahrhundert, mglicherweise auch Frhneuzeit. Fundnummer 106/1200 Abtrag/Flche/Quadrat 1/3-4/ B-b Funddatum 1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 10,8 Blattquerschnitt rhombisch GS-Profil weidenblattfrmig Gesamtlnge (mm) 69,8 Blattlnge (mm) 32,6 Tllenlnge (mm) 37,2 Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) 9,1 Maximale Blattstrke (mm) 6,8 Hhe der maximalen Breite (mm) 15,0 Innerer der Tlle (mm) 8,2 - 9,0 Erhaltungszustand gut Organische Reste nein Sonstiges Tllengeschospitze mit rhombischem Blattquerschnitt und weidenblattfrmigem Profil, Datierung 13. bis 15. Jahrhundert, mglicherweise auch Frhneuzeit. Fundnummer 106/1413-2 Abtrag/Flche/Quadrat Streufund Funddatum 1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 21,1 Blattquerschnitt rhombisch GS-Profil weidenblattfrmig Gesamtlnge (mm) 76,7 Blattlnge (mm) 48,0 Tllenlnge (mm) 28,7 Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) 14,5 Maximale Blattstrke (mm) 9,9 Hhe der maximalen Breite (mm) 27,0 Innerer der Tlle (mm) 7,8 Erhaltungszustand Tlle beschdigt, leichte Korrosion von innen Organische Reste nein Sonstiges Tllengeschospitze mit rhombischem Blattquerschnitt und weidenblattfrmigem Profil, Datierung 13. bis 15. Jahrhundert, mglicherweise auch Frhneuzeit. Fundnummer 106/1413-5 Abtrag/Flche/Quadrat Streufund Funddatum 1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 12,0 Blattquerschnitt rhombisch GS-Profil weidenblattfrmig Gesamtlnge (mm) 64,1 Blattlnge (mm) 42,0 Tllenlnge (mm) 22,1 Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) 10,8 Maximale Blattstrke (mm) 6,9

135

Hhe der maximalen Breite (mm) Innerer der Tlle (mm) Erhaltungszustand Organische Reste Sonstiges

17,0 7,4 Tlle beschdigt ja -

Tllengeschospitze mit rhombischem Blattquerschnitt und weidenblattfrmigem Profil, Datierung 13. bis 15. Jahrhundert, mglicherweise auch Frhneuzeit. Fundnummer 106/1413-10 Abtrag/Flche/Quadrat Streufund Funddatum 1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 15,7 Blattquerschnitt rhombisch GS-Profil weidenblattfrmig Gesamtlnge (mm) 53,8 Blattlnge (mm) 33,0 Tllenlnge (mm) 20,8 Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) 13,5 Maximale Blattstrke (mm) 11,3 Hhe der maximalen Breite (mm) 13,5 Innerer der Tlle (mm) 7,9 - 8,4 Erhaltungszustand Tlle beschdigt Sonstiges Tllengeschospitze mit rhombischem Blattquerschnitt und stumpfkegelfrmigem Profil, Datierung 14. bis 16. Jahrhundert. Fundnummer 106/107 Abtrag/Flche/Quadrat Kaimauer Wasser Ost, Baggeraushub Funddatum VIII-X 1989 Gewicht (g) 22,1 g Blattquerschnitt rhombisch GS-Profil stumpfkegelfrmig Gesamtlnge (mm) 49,9 Blattlnge (mm) 30,0 (bergang zu ) Tllenlnge (mm) 19,9 Maximale Blattbreite (mm) 17,2 Maximale Blattstrke (mm) 14,4 Hhe der maximalen Breite (mm) 22,4 Innerer der Tlle (mm) 12,4 Material Eisen Erhaltungszustand Tlle beschdigt Organische Reste keine Tllengeschospitze mit rhombischem Blattquerschnitt und stumpfkegelfrmigem Profil, Datierung 14. bis 16. Jahrhundert. Fundnummer 106/111 Abtrag/Flche/Quadrat Kaimauer Wasser Ost, Baggeraushub Funddatum VIII-X 1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 20,2 Blattquerschnitt rhombisch GS-Profil stumpfkegelfrmig Gesamtlnge (mm) 55,0 Blattlnge (mm)

136

Tllenlnge (mm) Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) Maximale Blattstrke (mm) Hhe der maximalen Breite (mm) Innerer der Tlle (mm) Erhaltungszustand Organische Reste Sonstiges

15,7 11,0 22,8 7,6 - 8,7 korrodiert von innen, Tlle beschdigt nein zerfllt!

Tllengeschospitze mit rhombischem Blattquerschnitt und stumpfkegelfrmigem Profil, Datierung 14. bis 16. Jahrhundert. Fundnummer 106/206 Abtrag/Flche/Quadrat 1/4-5/ C-h Funddatum 13.11.1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 22,3 Blattquerschnitt rhombisch GS-Profil stumpfkegelfrmig Gesamtlnge (mm) 54,9 Blattlnge (mm) Tllenlnge (mm) Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) 15,6 Maximale Blattstrke (mm) Hhe der maximalen Breite (mm) 25,0 Innerer der Tlle (mm) 8,7 - 9,4 Erhaltungszustand Tlle beschdigt Organische Reste nein Sonstiges Tllengeschospitze mit rhombischem Blattquerschnitt und stumpfkegelfrmigem Profil, Datierung 14. bis 16. Jahrhundert. Fundnummer 106/1209 Abtrag/Flche/Quadrat 1/2-3/ A-f Funddatum 1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 17,4 Blattquerschnitt rhombisch GS-Profil stumpfkegelfrmig Gesamtlnge (mm) 43,8 Blattlnge (mm) 32,8 Tllenlnge (mm) 11,0 Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) 15,7 Maximale Blattstrke (mm) 12,5 Hhe der maximalen Breite (mm) 20,5 Innerer der Tlle (mm) 10,5 - 11,5 Erhaltungszustand Tlle beschdigt Organische Reste nein Sonstiges -

137

Tllengeschospitze mit rhombischem Blattquerschnitt und stumpfkegelfrmigem Profil, Datierung 14. bis 16. Jahrhundert. Fundnummer 106/1413-7 Abtrag/Flche/Quadrat Streufund Funddatum 1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 14,7 Blattquerschnitt rhombisch GS-Profil stumpfkegelfrmig Gesamtlnge (mm) 49,7 Blattlnge (mm) 31,0 Tllenlnge (mm) 18,7 Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) 14,4 Maximale Blattstrke (mm) 8,6 Hhe der maximalen Breite (mm) 19,5 Innerer der Tlle (mm) 8,8 Erhaltungszustand Tlle beschdigt Organische Reste nein Sonstiges Tllengeschospitze mit flachem Blattquerschnitt und weidenblattfrmigem Profil, Datierung 13. und 14., mglicherweise auch 15. Jahrhundert. Fundnummer 106/99 Abtrag/Flche/Quadrat Kaimauer Wasser Ost, Baggeraushub Funddatum VIII-X 1989 Gewicht (g) 10,4 Blattquerschnitt flach GS-Profil weidenblattfrmig Gesamtlnge (mm) 81,3 Blattlnge (mm) 26,6 Tllenlnge (mm) 54,7 Maximale Blattbreite (mm) 12,5 Maximale Blattstrke (mm) 4,3 (am bergang zur Tlle) Hhe der maximalen Breite (mm) 20,2 Innerer der Tlle (mm) 9,0 Material Eisen Erhaltungszustand Tlle beschdigt Organische Reste keine

Dorngeschospitzen
Dorngeschospitze mit quadratischem Blattquerschnitt und spitzpyramidalem Profil, Datierung 11. bis 12., vereinzelt auch 13. Jahrhundert. Fundnummer 106/1413-4 Abtrag/Flche/Quadrat Streufund Funddatum 1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 11,3 Blattquerschnitt ursprnglich quadratisch GS-Profil ursprnglich spitzpyramidal Gesamtlnge (mm) 66,2 Blattlnge (mm) 56,8 Tllenlnge (mm) Dornlnge (mm) 9,4 Maximale Blattbreite (mm) 10,0 Maximale Blattstrke (mm) 8,2

138

Hhe der maximalen Breite (mm) Innerer der Tlle (mm) Erhaltungszustand Organische Reste Sonstiges

50,3 4,2 - 4,7 deformiert und leicht korrosiv nein -

Dorngeschospitze mit quadratischem Blattquerschnitt und spitzpyramidalem Profil, Datierung 11. bis 12., vereinzelt auch 13. Jahrhundert. Fundnummer 106/1413-6 Abtrag/Flche/Quadrat Streufund Funddatum 1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 14,5 Blattquerschnitt quadratisch GS-Profil spitzpyramidal Gesamtlnge (mm) 57,8 Blattlnge (mm) 57,8 Tllenlnge (mm) Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) 11,0 diagonal gemessen Maximale Blattstrke (mm) 10,5 diagonal gemessen Hhe der maximalen Breite (mm) 54,0 Innerer der Tlle (mm) Erhaltungszustand vermuteter Dorn nicht erhalten, leichte Korrosion Organische Reste nein Sonstiges Dorngeschospitze mit quadratischem Blattquerschnitt und spitzpyramidalem Profil, Datierung 11. bis 12., vereinzelt auch 13. Jahrhundert. Fundnummer 106/1413-9 Abtrag/Flche/Quadrat Streufund Funddatum 1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 12,8 Blattquerschnitt quadratisch GS-Profil spitzpyramidal Gesamtlnge (mm) 64,7 Blattlnge (mm) 64,7 Tllenlnge (mm) Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) 10,4 Maximale Blattstrke (mm) 10,0 Hhe der maximalen Breite (mm) 56,7 - 58,7 Innerer der Tlle (mm) Erhaltungszustand gut Organische Reste nein Sonstiges keine Tlle/Dorn Dorngeschospitze mit quadratischem Blattquerschnitt und spitzpyramidalem Profil, Datierung 11. bis 12., vereinzelt auch 13. Jahrhundert. Fundnummer 106/1413-11 Abtrag/Flche/Quadrat Streufund Funddatum 1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 28,6 Blattquerschnitt quadratisch

139

GS-Profil Gesamtlnge (mm) Blattlnge (mm) Tllenlnge (mm) Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) Maximale Blattstrke (mm) Hhe der maximalen Breite (mm) Innerer der Tlle (mm) Erhaltungszustand Organische Reste Sonstiges

spitzpyramidal 88,0 76,2 11,8 11,8 11,9 75,5 5,0 - 5,7 gut, Dorn vorhanden nein -

Dorngeschospitze mit quadratischem Blattquerschnitt und spitzpyramidalem Profil, Datierung 11. bis 12., vereinzelt auch 13. Jahrhundert. Fundnummer 106/1413-15 Abtrag/Flche/Quadrat Streufund Funddatum 1989 Typ Geschospitze Gewicht (g) 20,6 Blattquerschnitt ursprnglich quadratisch GS-Profil ursprnglich spitzpyramidal Gesamtlnge (mm) 108,3 Blattlnge (mm) 38,8 Tllenlnge (mm) Dornlnge (mm) 69,5 Maximale Blattbreite (mm) 12,6 Maximale Blattstrke (mm) 10,9 Hhe der max. Breite (mm) 37,5 Innerer der Tlle (mm) 3,5-7,3 Erhaltungszustand leichte Korrosion, Spitze verbogen Organische Reste nein Sonstiges langer Dorn

Unbekannte geschospitzenhnliche Objekte


Geschospitzenhnliche Objekte, mglicherweise Nagel des 20. Jahrhunderts Fundnummer 106/1413-12 Abtrag/Flche/Quadrat Streufund Funddatum 1989 Typ wahrscheinlich Nagel Gewicht (g) 10,9 Blattquerschnitt quadratisch GS-Profil nadelfrmig Gesamtlnge (mm) 38,4 Blattlnge (mm) 38,4 Tllenlnge (mm) Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) 8,7 Maximale Blattstrke (mm) 8,7 Hhe der maximalen Breite (mm) 12,0 - 34,8 durchgehend Innerer der Tlle (mm) Erhaltungszustand gut Organische Reste nein Sonstiges scharfkantige Bruchstelle

140

Geschospitzenhnliche Objekte unbekannter Zeitstellung. Fundnummer 106/1413-13 Abtrag/Flche/Quadrat Streufund Funddatum 1989 Typ Pfriem oder Werkzeug Gewicht (g) 27,3 Blattquerschnitt rechteckig GS-Profil nadelfrmig Gesamtlnge (mm) 123,7 Blattlnge (mm) 66,5/57,2 Tllenlnge (mm) 57,2/66,5 Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) 8,7/10,8 Maximale Blattstrke (mm) 8,4/10,4 Hhe der max. Breite (mm) Innerer der Tlle (mm) Erhaltungszustand leichte Korrosion Organische Reste nein Sonstiges Geschospitzenhnliche Objekte unbekannter Zeitstellung. Fundnummer 106/1413-14 Abtrag/Flche/Quadrat Streufund Funddatum 1989 Typ vermutlich Werkzeug Gewicht (g) 10,8 Blattquerschnitt flach GS-Profil weidenblattfrmig Gesamtlnge (mm) 97,8 Blattlnge (mm) 39,5 Tllenlnge (mm) 58,3; deformierte Tlle oder Dorn Dornlnge (mm) Maximale Blattbreite (mm) 9,8 Maximale Blattstrke (mm) 5,2 Hhe der maximalen Breite (mm) 13,9 Innerer der Tlle (mm) 4,4 - 5,5 Erhaltungszustand gut (aber leichte Korrosion von innen) Organische Reste nein Sonstiges unklar, ob Tlle oder Dorn Geschospitzenhnliche Objekte unbekannter Zeitstellung. Fundnummer 106/1413-16 Abtrag/Flche/Quadrat Streufund Funddatum 1989 Typ vielleicht Halbfabrikat Gewicht (g) 11,8 Blattquerschnitt rechteckig GS-Profil weidenblattfrmig Gesamtlnge (mm) 72,9 Blattlnge (mm) 63,4 bis Kerbe Tllenlnge (mm) Dornlnge (mm) 9,5 Maximale Blattbreite (mm) 9,0 Maximale Blattstrke (mm) 4,9 Hhe der maximalen Breite (mm) Innerer der Tlle (mm) 17,0 Erhaltungszustand gut Organische Reste nein Sonstiges abgebrochene Kerbe an Dorn

141

Feuerwaffen Schlohhne
Hahn eines Steinschlosses fr Musketen, Datierung Mitte bis zweite Hlfte des 18. Jahrhunderts. Fundnummer 106/2014-3 Abtrag/Flche/Quadrat Baggeraushub Funddatum 1989 Typ Hahn eines Steinschlosses Gewicht (g) 45,3 Maximale diagonale Lnge (mm) 82,8 Maximaler Durchmesser Schraubloch (mm) 9 (rautenfrmig) Auen-/Innendurchmesser Aufschlagpfanne (mm) magnetisch ja Erhaltungszustand stark verkrustet Sonstiges komplett mit Schraube Hahn eines Perkussionsschlosses Typ Forsyth mit Knallpulvermagazin fr Gewehre, Datierung 1810 bis 1840. Fundnummer 106/2014-2 Abtrag/Flche/Quadrat Baggeraushub Funddatum 1989 Typ Hahn eines Perkussionsschlosses Gewicht (g) 28,2 Maximale diagonale Lnge (mm) 67,8 Maximaler Durchmesser Schraubloch (mm) 6 (runde Tlle) Auen-/Innendurchmesser Aufschlagpfanne (mm) 7,5 (massiv) magnetisch ja Erhaltungszustand gut Sonstiges Aufschlagpfanne flach und massiv Hahn eines verbesserten Perkussionsschlosses bzw. Kapselschlosses, Datierung Mitte/zweite Hlfte des 19. bis frhen 20. Jahrhunderts. Fundnummer 106/2014-1 Abtrag/Flche/Quadrat Baggeraushub Funddatum 1989 Typ Hahn eines Perkussionsschlosses Gewicht (g) 104,4 Maximale diagonale Lnge (mm) 84,5 Maximaler Durchmesser Schraubloch (mm) 6 (rechteckig) Auen-/Innendurchmesser Aufschlagpfanne (mm) 17/16 Erhaltungszustand gut Sonstiges ja

142

Handfeuerwaffen
Griffschalenfragment eines Revolvers System Lefaucheux, Datierung Mitte 19. Jahrhundert bis ca. 1920. Fundnummer 106/2017-4 Abtrag/Flche/Quadrat Baggeraushub Funddatum 1989 Typ Griffplattenbruchstck einer Feuerwaffe Gewicht (g) 21,5 Maximale diagonale Lnge (mm) 8,5 x 28 (L x B der Unterkante) Maximaler Durchmesser Schraubloch (mm) 2 (Nietloch) Auen-/Innendurchmesser Aufschlagpfanne (mm) magnetisch nein Erhaltungszustand Bruchstck Sonstiges Muster auf Oberflche
Zentral- oder Randfeuerrevolver, Datierung Ende 19. bis Anfang 20. Jahrhundert.

Fundnummer Abtrag/Flche/Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Lnge Lauf (mm) Querschnitt Lauf Innendurchmesser Lauf (mm) Durchmesser Kolben (mm) Anzahl Magazine Alle Teile bis auf Griffplatte magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges Pistole System Flobert, Datierung wohl um 1900. Fundnummer Abtrag/Flche/Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Lnge Lauf (mm) Querschnitt Lauf Innendurchmesser Lauf (mm) Durchmesser Kolben (mm) Anzahl Magazine Alle Teile bis auf Griffplatte magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges

106/2017-3 Baggeraushub 1989 Revolver 529,5 118 8-eckig ca. 6,5 39 6 ja korrodiert, Lauf teilweise abgebrochen, keine Griffplatten -

106/2017-1 Baggeraushub 1989 Taschenrevolver 63,4 ca. 56 rund ca. 4 (verfllt) nicht erhalten nicht erhalten ja korrodiert, Lauf teilweise abgebrochen, keine Griffplatten -

143

Pistole System Flobert, Datierung wohl um 1900. Fundnummer Abtrag/Flche/Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Lnge Lauf (mm) Querschnitt Lauf Innendurchmesser Lauf (mm) Durchmesser Kolben (mm) Anzahl Magazine Alle Teile bis auf Griffplatte magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges

106/2017-2 Baggeraushub 1989 Taschenrevolver 88,2 ca. 64 rund 4,5 nicht erhalten nicht erhalten ja korrodiert Griffplatten aus Holz erhalten

Patronen
Patronenhlse System Flobert 9 mm, Datierung zweite Hlfte 19. Jahrhundert bis ca. 1920. Fundnummer 106/1960-12 Abtrag A1 Flche 2-3 Quadrat B-d Funddatum 06.11.1989 Typ Fragment einer Patronenhlse Gewicht (g) 0,7 Lnge (mm) 10,0 (abgebrochen) Durchmesser Oberseite (mm) (abgebrochen) Durchmesser Unterseite oberhalb Fuplatte (mm) 9,2 Entfernung Riefelung von Fuplatte (mm) nicht vorhanden Entfernung Verjngung des Durchmessers von (abgebrochen) Fuplatte gemessen (mm) Aufschrift Unterseite gekrntes Wappen mit Initialen KC Erhaltungszustand grtenteils abgebrochen Sonstiges Patronenhlse System Flobert 9 mm, Datierung zweite Hlfte 19. Jahrhundert bis ca. 1920. Fundnummer 106/1977-13 Abtrag A1 Flche 3-4 Quadrat A-c Funddatum 09.11.1989 Typ Patronenhlse Gewicht (g) 1,0 Lnge (mm) 10,5 Durchmesser Oberseite (mm) (deformiert) Durchmesser Unterseite oberhalb Fuplatte (mm) 9,2 Entfernung Riefelung von Fuplatte (mm) nicht vorhanden Entfernung Verjngung des Durchmessers von nicht vorhanden Fuplatte gemessen (mm) Aufschrift Unterseite vielleicht zwei gekreuzte Waffen mit hre Erhaltungszustand gut Sonstiges -

144

Patrone System Flobert 9 mm, Datierung zweite Hlfte 19. Jahrhundert bis ca. 1920. Fundnummer 106/1942-62 Abtrag A1 Flche 1-2 Quadrat Streufund Funddatum 03.11.1989 Typ Patrone Gewicht (g) 5,0 Lnge (mm) 13,8 Durchmesser Oberseite (mm) 9,0 Durchmesser Unterseite oberhalb Fuplatte (mm) 9,0 Entfernung Riefelung von Fuplatte (mm) nicht vorhanden Entfernung Verjngung des Durchmessers von nicht vorhanden Fuplatte gemessen (mm) Aufschrift Unterseite Gravur einer Eichel Erhaltungszustand gut Sonstiges ab 9,0 mm (von Fuplatte) beginnt Kugelaufsatz Patronenhlse System Mannlicher 11 mm (Modell 77 Werndl), Datierung 1880 bis 1888. Fundnummer 106/1935-267 Abtrag A1 Flche 1-2 Quadrat Funddatum 01.11.1989 Typ Fragment einer Patronenhlse Gewicht (g) 22,4 (mit Verkrustung) Lnge (mm) 48,3 (abgebrochen) Durchmesser Oberseite (mm) (abgebrochen) Durchmesser Unterseite oberhalb Fuplatte (mm) 14 Entfernung Riefelung von Fuplatte (mm) nicht vorhanden Entfernung Verjngung des Durchmessers von (abgebrochen) Fuplatte gemessen (mm) Aufschrift Unterseite nicht vorhanden Erhaltungszustand Oberteil und Bodenplatte fehlen Sonstiges wirkt lter Patronenhlse System Mannlicher 11 mm (Modell 77 Werndl), Datierung 1880 bis 1888. Fundnummer 106/1942-59 Abtrag A1 Flche 1-2 Quadrat Streufund Funddatum 03.11.1989 Typ Patronenhlse Gewicht (g) 10,8 Lnge (mm) 59,5 Durchmesser Oberseite (mm) 11,9 Durchmesser Unterseite oberhalb Fuplatte (mm) 12,9 Entfernung Riefelung von Fuplatte (mm) 12 Entfernung Verjngung des Durchmessers von 40 Fuplatte gemessen (mm) Aufschrift Unterseite ringfrmige Strichverzierung Erhaltungszustand gut Sonstiges -

145

Patronenhlse System Mannlicher 11 mm (Modell 77 Werndl), Datierung 1880 bis 1888. Fundnummer 106/1942-60 Abtrag A1 Flche 1-2 Quadrat Streufund Funddatum 03.11.1989 Typ Patronenhlse Gewicht (g) 9,5 Lnge (mm) 59,1 Durchmesser Oberseite (mm) deformiert Durchmesser Unterseite oberhalb Fuplatte (mm) 13,0 Entfernung Riefelung von Fuplatte (mm) 8,5 Entfernung Verjngung des Durchmessers von 40 Fuplatte gemessen (mm) Aufschrift Unterseite ringfrmige Strichverzierung Erhaltungszustand obere Hlfte deformiert Sonstiges Patronenhlse System Mannlicher 11 mm (Modell 77 Werndl), Datierung 1880 bis 1888. Fundnummer 106/1957-87 Abtrag A1 Flche 2-3 Quadrat B-b Funddatum 06.11.1989 Typ Patronenhlse Gewicht (g) 10,5 Lnge (mm) 58,8 Durchmesser Oberseite (mm) (deformiert) Durchmesser Unterseite oberhalb Fuplatte (mm) 12,9 Entfernung Riefelung von Fuplatte (mm) 10,4 Entfernung Verjngung des Durchmessers von 38,8 Fuplatte gemessen (mm) Aufschrift Unterseite innerer Ring reihum S ein Pfeil A 75 Erhaltungszustand Oberteil deformiert Sonstiges Patronenhlse System Mannlicher 11 mm (Modell 77 Werndl), Datierung 1880 bis 1888. Fundnummer 106/1960-11 Abtrag A1 Flche 2-3 Quadrat B-d Funddatum 06.11.1989 Typ Fragment einer Patronenhlse Gewicht (g) 8,3 Lnge (mm) 51,6 (abgebrochen) Durchmesser Oberseite (mm) (abgebrochen) Durchmesser Unterseite oberhalb Fuplatte (mm) 11,9 Entfernung Riefelung von Fuplatte (mm) nicht vorhanden Entfernung Verjngung des Durchmessers von 48 Fuplatte gemessen (mm) Aufschrift Unterseite reihum 6 18 ... S Erhaltungszustand abgebrochen Sonstiges -

146

Patronenhlse System Mannlicher 11 mm (Modell 77 Werndl), Datierung 1880 bis 1888. Fundnummer 106/1961-18 Abtrag A1 Flche 2-3 Quadrat B-e Funddatum 06.11.1989 Typ Patronenhlse Gewicht (g) 15,7 (mit Dreck) Lnge (mm) 59,3 Durchmesser Oberseite (mm) deformiert Durchmesser Unterseite oberhalb Fuplatte (mm) 13,0 Entfernung Riefelung von Fuplatte (mm) 13 Entfernung Verjngung des Durchmessers von 40 Fuplatte gemessen (mm) Aufschrift Unterseite innerer Ring Erhaltungszustand obere Hlfte deformiert Sonstiges Patronenhlse System Mannlicher 11 mm (Modell 77 Werndl), Datierung 1880 bis 1888. Fundnummer 106/1967-28 Abtrag A1 Flche 2-3 Quadrat C-c Funddatum 06.11.1989 Typ Patronenhlse Gewicht (g) 11,5 Lnge (mm) 59,6 Durchmesser Oberseite (mm) 12,0 Durchmesser Unterseite oberhalb Fuplatte (mm) 13,4 Entfernung Riefelung von Fuplatte (mm) 9 Entfernung Verjngung des Durchmessers von 40 Fuplatte gemessen (mm) Aufschrift Unterseite oben R bzw. ineinandergreifende CR, unten 1875 Erhaltungszustand gut Sonstiges Patronenhlse System Mannlicher 11 mm (Modell 77 Werndl), Datierung 1880 bis 1888. Fundnummer 106/1986-21 Abtrag A1 Flche 3-4 Quadrat B-f Funddatum 08.11.1989 Typ Patronenhlse Gewicht (g) 10,7 Lnge (mm) 59,3 Durchmesser Oberseite (mm) 11-12 (deformiert) Durchmesser Unterseite oberhalb Fuplatte (mm) 12,9 Entfernung Riefelung von Fuplatte (mm) 9 Entfernung Verjngung des Durchmessers von 38,5 Fuplatte gemessen (mm) Aufschrift Unterseite innerer Ring Erhaltungszustand gut, Oberteil sehr leicht deformiert Sonstiges -

147

Patronenhlse System Mannlicher 11 mm (Modell 77 Werndl), Datierung 1880 bis 1888. Fundnummer 106/1992-298 Abtrag A1 Flche 3-4 Quadrat C-g Funddatum 08.11.1989 Typ Patronenhlse Gewicht (g) 12,0 Lnge (mm) 60,0 Durchmesser Oberseite (mm) deformiert Durchmesser Unterseite oberhalb Fuplatte (mm) 13,0 Entfernung Riefelung von Fuplatte (mm) 9 Entfernung Verjngung des Durchmessers von deformiert Fuplatte gemessen (mm) Aufschrift Unterseite oben R bzw. ineinandergreifende CR, unten 1875 Erhaltungszustand obere Hlfte deformiert Sonstiges Infanteriepatronenhlse Mauser 7,92 mm (M 03/05), Datierung Ende 19. bis Mitte 20. Jahrhundert. Fundnummer 106/1942-61 Abtrag A1 Flche 1-2 Quadrat Streufund Funddatum 03.11.1989 Typ Patronenhlse Gewicht (g) 12,8 (mit Dreck) Lnge (mm) 56,9 Durchmesser Oberseite (mm) 9,7 Durchmesser Unterseite oberhalb Fuplatte (mm) 12,0 Entfernung Riefelung von Fuplatte (mm) nicht vorhanden Entfernung Verjngung des Durchmessers von 49 Fuplatte gemessen (mm) Aufschrift Unterseite reihum 1 17 562... S Erhaltungszustand obere Hlfte deformiert Sonstiges Infanteriepatronenhlse Mauser 7,92 mm (M 03/05), Datierung Ende 19. bis Mitte 20. Jahrhundert. Fundnummer 106/1957-88 Abtrag A1 Flche 2-3 Quadrat B-b Funddatum 06.11.1989 Typ Patronenhlse Gewicht (g) 10,7 Lnge (mm) 56,8 Durchmesser Oberseite (mm) 8,8 Durchmesser Unterseite oberhalb Fuplatte (mm) 11,8 Entfernung Riefelung von Fuplatte (mm) Rillenmuster bei 9,5 und 15,5 Entfernung Verjngung des Durchmessers von 47 Fuplatte gemessen (mm) Aufschrift Unterseite reihum S 2 86 (oder 98) Erhaltungszustand gut, Oberteil leicht deformiert Sonstiges -

148

Infanteriepatronenhlse Mauser 7,92 mm (M 03/05), Datierung Ende 19. bis Mitte 20. Jahrhundert. Fundnummer 106/1970-3 Abtrag A1 Flche 2-3 Quadrat C-f Funddatum 06.11.1989 Typ Patronenhlse Gewicht (g) 9,9 Lnge (mm) 56,7 Durchmesser Oberseite (mm) 9,0 Durchmesser Unterseite oberhalb Fuplatte (mm) 11,9 Entfernung Riefelung von Fuplatte (mm) 9 Entfernung Verjngung des Durchmessers von 48 Fuplatte gemessen (mm) Aufschrift Unterseite reihum 7 94 S Erhaltungszustand gut, Delle und Ri in der Mitte Sonstiges Ri glnzt golden, Material unbekannt Infanteriepatronenhlse Mauser 7,92 mm (M 03/05), Datierung Ende 19. bis Mitte 20. Jahrhundert. Fundnummer 106/1972-11 Abtrag A1 Flche 2-3 Quadrat C-h Funddatum 06.11.1989 Typ Patronenhlse Gewicht (g) 9,9 Lnge (mm) 57,3 Durchmesser Oberseite (mm) 9,3 Durchmesser Unterseite oberhalb Fuplatte (mm) 11,9 Entfernung Riefelung von Fuplatte (mm) nicht vorhanden Entfernung Verjngung des Durchmessers von 46,5 Fuplatte gemessen (mm) Aufschrift Unterseite reihum 30 36 P S Erhaltungszustand oben leicht deformiert Sonstiges Infanteriepatronenhlse Mauser 7,92 mm (M 03/05), Datierung Ende 19. bis Mitte 20. Jahrhundert. Fundnummer 106/1977-12 Abtrag A1 Flche 3-4 Quadrat A-c Funddatum 09.11.1989 Typ Patronenhlse Gewicht (g) 9,0 Lnge (mm) 56,3 (oben abgebrochen) Durchmesser Oberseite (mm) 9 (abgebrochen) Durchmesser Unterseite oberhalb Fuplatte (mm) 11,9 Entfernung Riefelung von Fuplatte (mm) nicht vorhanden Entfernung Verjngung des Durchmessers von 46,8 Fuplatte gemessen (mm) Aufschrift Unterseite reihum 6 18 S (oder 5) 3E Erhaltungszustand oben abgebrochen Sonstiges -

149

Infanteriepatronenhlse Mauser 7,92 mm (M 03/05), Datierung Ende 19. bis Mitte 20. Jahrhundert. Fundnummer 106/1980-28 Abtrag A1 Flche 3-4 Quadrat A-f Funddatum 08.11.1989 Typ Patronenhlse Gewicht (g) 10,4 Lnge (mm) 56,9 Durchmesser Oberseite (mm) 9,0 Durchmesser Unterseite oberhalb Fuplatte (mm) 11,9 Entfernung Riefelung von Fuplatte (mm) nicht vorhanden Entfernung Verjngung des Durchmessers von 47 Fuplatte gemessen (mm) Aufschrift Unterseite reihum 8 17 S67 UN Erhaltungszustand gut Sonstiges Infanteriepatronenhlse .303 British Lee-Enfield (7,7 mm), Datierung 1895 bis 1907, auch danach. Fundnummer 106/1983-5 Abtrag A1 Flche 3-4 Quadrat B-b Funddatum 17.04.1990 Typ Gescho einer Patrone Gewicht (g) 13,3 Lnge (mm) 30,8 Durchmesser Oberseite (mm) 8,0 Durchmesser Unterseite oberhalb Fuplatte (mm) Entfernung Riefelung von Fuplatte (mm) Entfernung Verjngung des Durchmessers von Fuplatte gemessen (mm) Aufschrift Unterseite Erhaltungszustand verkrustet Sonstiges konisch zulaufend Pistolenpatrone Parabellum 9 mm, Datierung 195 bis Mitte des 20. Jahrhunderts, auch danach. Fundnummer 106/1935-266 Abtrag A1 Flche 1-2 Quadrat Funddatum 01.11.1989 Typ Patrone komplett mit Hlse Gewicht (g) 11,8 Lnge (mm) 29,5 (19,0 Hlse) Durchmesser Oberseite (mm) 9,8 Durchmesser Unterseite oberhalb Fuplatte (mm) Entfernung Riefelung von Fuplatte (mm) nicht vorhanden Entfernung Verjngung des Durchmessers von nicht vorhanden Fuplatte gemessen (mm) Aufschrift Unterseite oben D/ 44 unten 9 MM Erhaltungszustand komplett Sonstiges -

150

Natostandardpatronenhlse 7,62 mm, Datierung zweite Hlfte 20. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Lnge (mm) Durchmesser Oberseite (mm) Durchmesser Unterseite oberhalb Fuplatte (mm) Entfernung Riefelung von Fuplatte (mm) Entfernung Verjngung des Durchmessers von Fuplatte gemessen (mm) Aufschrift Unterseite Erhaltungszustand Sonstiges

106/1991-84 A1 3-4 C-e 08.11.1989 Gescho einer Patrone 9,5 28,4 7,8 gut konisch zulaufend, Unterseite ausgehhlt

Randfeuerpatronenhlse Kaliber .22 lfb (lang fr Bchsen), Datierung 20. Jahrhundert. Fundnummer 106/1938-11 Abtrag A1 Flche 3-4 Quadrat A-e Funddatum 11.04.1990 Typ Patronenhlse Gewicht (g) 0,7 Lnge (mm) 15,5 Durchmesser Oberseite (mm) 5,8 Durchmesser Unterseite oberhalb Fuplatte (mm) Entfernung Riefelung von Fuplatte (mm) nicht vorhanden Entfernung Verjngung des Durchmessers von nicht vorhanden Fuplatte gemessen (mm) Aufschrift Unterseite R in Wappenschild Erhaltungszustand gut Sonstiges Randfeuerpatronenhlse Kaliber .22 lfb (lang fr Bchsen), Datierung 20. Jahrhundert. Fundnummer 106/1950-18 Abtrag A1 Flche 4-5 Quadrat C-c Funddatum 15.11.1989 Typ Patronenhlse Gewicht (g) 0,8 Lnge (mm) 15,5 Durchmesser Oberseite (mm) 6,0 Durchmesser Unterseite oberhalb Fuplatte (mm) Entfernung Riefelung von Fuplatte (mm) nicht vorhanden Entfernung Verjngung des Durchmessers von nicht vorhanden Fuplatte gemessen (mm) Aufschrift Unterseite R in Wappenschild Erhaltungszustand gut Sonstiges -

151

Randfeuerpatronenhlse Kaliber .22 lfb (lang fr Bchsen), Datierung 20. Jahrhundert. Fundnummer 106/1984-1 Abtrag A1 Flche 3-4 Quadrat B-e Funddatum XI 1989 Typ Patronenhlse Gewicht (g) 0,7 Lnge (mm) 15,5 Durchmesser Oberseite (mm) (deformiert) Durchmesser Unterseite oberhalb Fuplatte (mm) 6,0 Entfernung Riefelung von Fuplatte (mm) nicht vorhanden Entfernung Verjngung des Durchmessers von nicht vorhanden Fuplatte gemessen (mm) Aufschrift Unterseite R in Wappenschild Erhaltungszustand oberer Teil deformiert Sonstiges Patronenhlse unbestimmbaren Systems, vielleicht fr ein deutsches Gewehr 88, Datierung Ende des 19. Jahrhunderts. Fundnummer 106/1960-10 Abtrag A1 Flche 2-3 Quadrat B-d Funddatum 06.11.1989 Typ Patronenhlse Gewicht (g) 8,4 Lnge (mm) 46,3 Durchmesser Oberseite (mm) 8,7 Durchmesser Unterseite oberhalb Fuplatte (mm) 10,7 Entfernung Riefelung von Fuplatte (mm) nicht vorhanden Entfernung Verjngung des Durchmessers von ab 33,8 langsamer bergang Fuplatte gemessen (mm) Aufschrift Unterseite oben N unten 8,15 x 46. Erhaltungszustand gut Sonstiges Patronenhlse unbestimmbaren Systems, vielleicht fr ein deutsches Gewehr 88, Datierung Ende 19. Jahrhundert. Fundnummer 106/1961-19 Abtrag A1 Flche 2-3 Quadrat B-e Funddatum 06.11.1989 Typ Patronenhlse Gewicht (g) 8,1 Lnge (mm) 46,3 Durchmesser Oberseite (mm) 8,9 Durchmesser Unterseite oberhalb Fuplatte (mm) 10,7 Entfernung Riefelung von Fuplatte (mm) nicht vorhanden Entfernung Verjngung des Durchmessers von ab 33 Fuplatte gemessen (mm) Aufschrift Unterseite reihum *D * 815x46 Erhaltungszustand gut Sonstiges -

152

Patronenhlse unbestimmbaren Systems fr eine Pistole, keine Datierung. Fundnummer 106/1980-29 Abtrag A1 Flche 3-4 Quadrat A-f Funddatum 08.11.1989 Typ Patronenhlse Gewicht (g) 2,5 Lnge (mm) 15,0 Durchmesser Oberseite (mm) 9,7 Durchmesser Unterseite oberhalb Fuplatte (mm) nicht vorhanden Entfernung Riefelung von Fuplatte (mm) nicht vorhanden Entfernung Verjngung des Durchmessers von Fuplatte gemessen (mm) Aufschrift Unterseite *SCHERMER* KARLSRUHE Erhaltungszustand gut Sonstiges Patronenhlse unbestimmbaren Systems, keine Datierung. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Lnge (mm) Durchmesser Oberseite (mm) Durchmesser Unterseite oberhalb Fuplatte (mm) Entfernung Riefelung von Fuplatte (mm) Entfernung Verjngung des Durchmessers von Fuplatte gemessen (mm) Aufschrift Unterseite Erhaltungszustand Sonstiges

106/1942-63 A1 1-2 Streufund 03.11.1989 Fragment einer Patronenhlse 2,0 7,5 (abgebrochen) (abgebrochen) 13,0 nicht vorhanden nicht vorhanden D im Kreis, ineinandergreifende RP 6/500 VDE in Dreieck, S im Kreis grtenteils abgebrochen -

Geschokugeln
Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag/Flche/Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Wanddicke (mm) magnetisch Erhaltungszustand Computertomographie Sonstiges

106/2018-19 Baggeraushub 1989 Geschokugel 4873,0 106 massiv ja gut nein -

153

Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag/Flche/Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Wanddicke (mm) magnetisch Erhaltungszustand Computertomographie Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag/Flche/Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Wanddicke (mm) magnetisch Erhaltungszustand Computertomographie Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag/Flche/Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Wanddicke (mm) magnetisch Erhaltungszustand Computertomographie Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag/Flche/Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Wanddicke (mm) magnetisch Erhaltungszustand Computertomographie Sonstiges

106/2018-3 Baggeraushub 1989 Geschokugel 1228,5 70 massiv ja porse Oberflche ja ffnung nicht feststellbar

106/2018-16 Baggeraushub 1989 Geschokugel 787,5 61 massiv ja leicht verkrustet nein -

106/2018-14 Baggeraushub 1989 Geschokugel 373,4 47 massiv ja gut nein -

106/2018-15 Baggeraushub 1989 Geschokugel 366,5 47 massiv ja gut nein -

154

Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag/Flche/Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Wanddicke (mm) magnetisch Erhaltungszustand Computertomographie Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag/Flche/Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Wanddicke (mm) magnetisch Erhaltungszustand Computertomographie Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag/Flche/Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Wanddicke (mm) magnetisch Erhaltungszustand Computertomographie Sonstiges

106/2018-9 Baggeraushub 1989 Geschokugel 178,8 39 massiv ja gut nein -

106/2018-7 Baggeraushub 1989 Geschokugel 172,2 37 massiv ja gut nein -

106/2018-12 Baggeraushub 1989 Geschokugel 174,5 37 massiv ja gut nein -

Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges

106/2024-45 A1 4-5 C-f 13.11.1989 Geschokugel 168,7 37 ja verkrustet -

155

Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Wanddicke (mm) magnetisch Erhaltungszustand Computertomographie Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Wanddicke (mm) magnetisch Erhaltungszustand Computertomographie Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm)

106/2018-13 Baggeraushub Baggeraushub Baggeraushub 1989 Geschokugel 155,4 36 massiv ja gut nein Abflachung an einer Seite

106/2018-8 Baggeraushub Baggeraushub Baggeraushub 1989 Geschokugel 144,7 36 massiv ja verkrustet nein -

106/2012-17 A1 4-5 B-g 14.05.1990 Geschokugel 134,8 35 ja gut -

106/2018-10 Baggeraushub Baggeraushub Baggeraushub 1989 Geschokugel 125,8 35

156

Wanddicke (mm) magnetisch Erhaltungszustand Computertomographie Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Wanddicke (mm) magnetisch Erhaltungszustand Computertomographie Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Wanddicke (mm) magnetisch Erhaltungszustand Computertomographie Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Gefolgertes Material Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges

massiv ja gut nein zweiteilig

106/2018-11 Baggeraushub Baggeraushub Baggeraushub 1989 Geschokugel 152,0 35 massiv ja gut nein -

106/2018-6 Baggeraushub Baggeraushub Baggeraushub 1989 Geschokugel 126,8 34 massiv ja gut nein zweiteilig

106/1958-26 A1 3-4 C-d 08.11.1989 Geschokugel 119,5 34 ja gut, Oberflche platzt ab -

157

Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Wanddicke (mm) magnetisch Erhaltungszustand Computertomographie Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges

106/1980-31 A1 3-4 A-f 08.11.1989 Geschokugel 138,8 34 massiv ja gut -

106/1958-25 A1 3-4 C-d 08.11.1989 Geschokugel 124,7 33,5 ja gut, Oberflche platzt ab -

106/1985-1 A1 3-4 B-e oder B-c 08.11.1989 Geschokugel 31,3 30,5 ja verkrustet -

106/1997-114 A1 4-5 A-f 13.11.1989 Geschokugel 62,2 27,5 ja stark verkrustet -

158

Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges

106/1992-296 A1 3-4 C-g 08.11.1989 Geschokugel 49,8 26 ja stark verkrustet -

106/2024-46 A1 4-5 C-f 13.11.1989 Geschokugel 53,3 25 ja verkrustet -

106/1957-86 A1 2-3 B-b 06.11.1989 Geschokugel 27,2 19,5 ja gut, Oberflche platzt ab -

106/2010-287 A1 4-5 B-e 13.11.1989 Geschokugel 27,2 19,5 ja zerfurcht verkrusteter Absatz

159

Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges

106/2024-48 A1 4-5 C-f 13.11.1989 Geschokugel 33,5 18 nein gut -

106/1987-136 A1 3-4 B-g 08.11.1989 Geschokugel 5,9 18 nein Fragment sehr leicht

106/1982-4 A1 4-5 A-e 29.02.2000? Geschokugel 30,5 17,5 nein gut -

106/1997-117 A1 4-5 A-f 13.11.1989 Geschokugel 31,8 17,5 nein gut -

160

Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges

106/1977-10 A1 3-4 A-c 09.11.1989 Geschokugel 32,0 17,5 nein leicht deformiert -

106/2024-49 A1 4-5 C-f 13.11.1989 Geschokugel 29,5 17 nein gut Naht

106/1938-10 A1 3-4 A-e 11.04.1990 Geschokugel 32,8 17 nein gut zylindrischer Fortsatz

106/1992-297 A1 3-4 C-g 08.11.1989 Geschokugel 28,4 17 nein gut -

161

Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges

106/1981-2 A1 3-4 B-a 10.04.1990 Geschokugel 26,0 17 nein gut eventuell Gutlle

106/2105-4 A1 9 Fenster IV, Abtrag 10/11 XII 1989 Geschokugel 30,3 17 nein gut -

106/2024-47 A1 4-5 C-f 13.11.1989 Geschokugel 21,9 15,5 nein gut, kleiner Ri -

106/1997-118 A1 4-5 A-f 13.11.1989 Geschokugel 21,4 15 nein Lcher und Verkrustungen -

162

Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges

106/1999-9 A1 5-6 C-h 1989 Geschokugel 17,3 14,5 nein gut Loch

106/1982-5 A1 4-5 A-e 29.02.1990 Geschokugel 17,0 14,5 nein gut -

106/1998-29 A1 4-5 C-g 13.11.1989 Geschokugel 12,1 12,5 nein gut eventuell Gutlle

106/1983-1 A1 3-4 B-b 17.04.1990 Geschokugel 10,2 12,5 nein gut -

163

Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges

106/1983-2 A1 3-4 B-b 17.04.1990 Geschokugel 10,7 12,5 nein Dellen -

106/1983-3 A1 3-4 B-b 17.04.1990 Geschokugel 10,5 12,5 nein Fragment -

106/1983-4 A1 3-4 B-b 17.04.1990 Geschokugel 9,6 12 nein Dellen Abflachung

106/1999-4 A1 5-6 C-h 1989 Geschokugel 9,2 12 nein gut Fortsatz

164

Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges

106/1977-11 A1 3-4 A-c 09.11.1989 Geschokugel 10,5 12 nein gut Abflachung

106/1201-6 A1 4-5 B-e XI 1989 Geschokugel 8,9 11,5 nein Ri -

106/2024-50 A1 4-5 C-f 13.11.1989 Geschokugel 8,8 11,5 nein gut -

106/2105-3 A1 9 Fenster IV, Abtrag 10/11 XII 1989 Geschokugel 7,5 11 nein gut -

165

Geschokugel, Datierung 16. bis 19. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges

106/1946-2 A1 2-3 C-a 18.04.1990 Geschokugel 5,3 9,5 nein gut eventuell Gutlle

Handgranaten
Handgranate, Datierung 17. bis Mitte 18. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Wanddicke (mm) magnetisch Erhaltungszustand Computertomographie Sonstiges Handgranate, Datierung 17. bis Mitte 18. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Wanddicke (mm) magnetisch Erhaltungszustand Computertomographie Sonstiges

106/2018-1 Baggeraushub Baggeraushub Baggeraushub 1989 Granate 1244,6 82 nicht mglich ja teilweise verkrustet ja verkrustete ffnung

106/2018-2 Baggeraushub Baggeraushub Baggeraushub 1989 Granate 969,5 75 nicht mglich ja gut ja ffnung erhalten, Durchmesser ca. 13 mm, zweite kreisfrmige Erhebung

166

Handgranate, Datierung 17. bis Mitte 18. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Wanddicke (mm) magnetisch Erhaltungszustand Computertomographie Sonstiges Handgranate, Datierung 17. bis Mitte 18. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Wanddicke (mm) magnetisch Erhaltungszustand Computertomographie Sonstiges

106/2018-4 Baggeraushub Baggeraushub Baggeraushub 1989 Granate 788,8 62 nicht mglich ja gut ja ffnung erhalten, Durchmesser ca. 7 mm

106/2018-5 Baggeraushub Baggeraushub Baggeraushub 1989 Granate 774,4 73 ca. 7 ja gut ja ffnung erhalten, Durchmesser ca. 9 mm, von innen hohl

Handgranatenfragment, Datierung 17. bis Mitte 18. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Wanddicke (mm) magnetisch Erhaltungszustand Computertomographie Sonstiges

106/1790-36 A1 3-4 B-e XI 1989 Handgranate 92,9 L x B = 50 x 50 bis maximal 12 ja Bruchstck ffnung teilweise erhalten

167

Handgranatenfragment, Datierung 17. bis Mitte 18. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Wanddicke (mm) magnetisch Erhaltungszustand Computertomographie Sonstiges Handgranatenfragment, Datierung 17. bis Mitte 18. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Wanddicke (mm) magnetisch Erhaltungszustand Computertomographie Sonstiges Handgranatenfragment, Datierung 17. bis Mitte 18. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Wanddicke (mm) magnetisch Erhaltungszustand Computertomographie Sonstiges

106/1978-57 A1 3-4 A-d 08.11.1989 Handgranate 303,8 rekonstruiert 74 bis maximal 12 ja Bruchstck ffnung teilweise erhalten, Durchmesser 14,5 mm

106/1980-30 A1 3-4 A-f 08.11.1989 Handgranate 604,1 rekonstruiert 84 9 - 13 ja Bruchstck eventuell ffnung teilweise erhalten

106/1997-115 A1 4-5 A-f 13.11.1989 Handgranate 436,9 rekonstruiert 88 9 - 14 ja Bruchstck ffnung teilweise erhalten, Durchmesser 17 mm

168

Handgranatenfragment, Datierung 17. bis Mitte 18. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Wanddicke (mm) magnetisch Erhaltungszustand Computertomographie Sonstiges Handgranatenfragment, Datierung 17. bis Mitte 18. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Wanddicke (mm) magnetisch Erhaltungszustand Computertomographie Sonstiges Handgranatenfragment, Datierung 17. bis Mitte 18. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Wanddicke (mm) magnetisch Erhaltungszustand Computertomographie Sonstiges

106/1997-116 A1 4-5 A-f 13.11.1989 Handgranate 275,3 L x B = 39 x 96 16,5 - 21,5 ja Bruchstck -

106/2010-286 A1 4-5 B-e 13.11.1989 Handgranate 484,4 rekonstruiert 73 8 ja Bruchstck Fllung

106/2018-17 Baggeraushub Baggeraushub Baggeraushub 1989 Handgranate 464,4 77 13 - 16 ja Fragment nein ffnung erhalten, Durchmesser ca. 15 mm

169

Handgranatenfragment, Datierung 17. bis Mitte 18. Jahrhundert. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Durchschnittlicher Durchmesser (mm) Wanddicke (mm) magnetisch Erhaltungszustand Computertomographie Sonstiges

106/2018-18 Baggeraushub Baggeraushub Baggeraushub 1989 Handgranate 569,8 89 7 - 11 ja Fragment nein ffnung erhalten, Durchmesser ca. 19 mm

Bajonette
Grabendolch, Datierung 1. Weltkrieg. Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Maximale L x B x T Klingenblatt (mm) Querschnitt Klingenblatt Lnge Fehlschrfe (mm) Maximale L x B x T Parierstange (mm) Lnge Griff (mm) B x T Griff am Ende (mm) Alle Teile bis auf Griffplatten magnetisch Erhaltungszustand Sonstiges

106/2016 Baggeraushub Baggeraushub Baggeraushub 1989 Bajonett 204,8 140 x 22,5 x 5 rhombisch 14 63,5 x 15 x 3,6 112 28,5 x 16 komplett mit Griffplatten Spitze leicht abgebrochen, Korrosion, aber komplett vier Nieten fr Griffplatten, groe Niete am Ende

170

Reiterzubehr
Stachelsporen
Fragment eines Stachelsporns mit pyramidenfrmigem Stachel, Datierung Anfang bis drittes Viertel des 12. Jahrhunderts Fundnummer 106/1389 Abtrag 1 Flche 3-4 Quadrat B-c; 2,5 m vor der Kaimauer Funddatum Typ Stachelsporn Gewicht (g) noch 23,7 g Bgelweite noch 72 mm Bgelhhe noch 40 mm Bgelaufsicht parabelfrmig; asymmetrisch, soweit erhalten Seitenansicht der Schenkel schwach gebogen, soweit erhalten Dornansatz geneigt Schenkel Schenkelquerschnitt halbrund, Schenkelbreite 7 mm, Schenkeldicke 4 mm; beide Schenkelenden nicht erhalten Dorn Dorn lang, Lnge 38 mm, bestehend aus einem langen Sporenhals, Lnge 20 mm, Querschnitt rund, 6 mm Durchmesser, mit schwachen Lngsrillen, die vermutlich durch die Korrosion freigesetzt wurden und auf die Herstellung zurckzufhren sind, sowie einer stark verdickten, pyramidenfrmigen Spitze mit stark geschweiften Kanten, unregelmig rautenfrmiger Querschnitt, maximaler Durchmesser 13,5 mm, auf einer niedrigen, konischen Basis Stachelsporn mit pyramidenfrmigem Stachel, Datierung Ende 12. bis Anfang 13. Jahrhundert Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Bgelweite Bgelhhe Bgelaufsicht Seitenansicht der Schenkel Dornansatz Schenkel

Dorn

106/1208 Baggeraushub 1989 Stachelsporn 78,2 g 100 mm 110 mm U-frmig, asymmetrisch stark gebogen stark gebogen, rechter Stachelsporn mit stark verdickter Dornspitze Schenkelquerschnitt bandfrmig-flach, Schenkelbreite 9,4 - 14,9 mm, Schenkeldicke 3 mm Linkes Schenkelende mit teilweise abgebrochener, rechteckiger Rahmense, nach oben orientiert, Lnge auen 19,5 mm, innen 13 mm, Breite auen 10 mm, innen 3,5 - 4,5 mm; rechtes Schenkelende mit Rundse, deren ffnung zur Seite hin orientiert ist, Durchmesser auen 15 - 16 mm, innen 8 - 10 mm Dorn lang, Lnge 46 mm, bestehend aus Sporenhals, Lnge 19,5 mm, Querschnitt oval mit Grat auf der Oberseite, an der Basis 9,5 - 15,5 mm, am oberen Ende 8 - 10 mm Durchmesser und mit einer Rippe profiliert,

171

Querschnitt rautenfrmig, Durchmesser 14 mm, sowie stark verdickter, pyramidenfrmiger Spitze, Durchmesser 16 - 16,5 mm, deren Basis ebenfalls durch eine Rippe profiliert ist, Querschnitt rautenfrmig, Durchmesser 18 mm Fragment eines Stachelsporns Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Bgelweite Bgelhhe Bgelaufsicht Seitenansicht der Schenkel Dornansatz Schenkel

Dorn

106/1425 1 5-6 Streufund 20.11.1989 Stachelsporn 31,4 g 116 mm 92 mm V-frmig, symmetrisch, soweit erhalten stark abgewinkelt stark abgewinkelt Schenkelquerschnitt im unteren Drittel vom senfragment aus rechteckig, danach bis zum Dorn dreikantig, Schenkelbreite im rechteckigen Bereich 5 6,5 mm, Schenkeldicke 3,5 mm, im dreikantigen Bereich Schenkelbreite 6 - 9,5 mm, Schenkeldicke 3,5 - 5 mm; Schenkel im gesamten, vor allem im unteren Bereich mit Schrgkerben verziert; erhaltenes Schenkelende mit grtenteils abgebrochener se, vermutlich rund, ffnung zur Seite orientiert Dorn kurz, Lnge 17,5 mm, bestehend aus kurzem Sporenhals, Lnge 3 mm, durch schmale Rille profiliert, Querschnitt rund, 8 - 8,5 mm Durchmesser, tellerartigem Absatz, mit feinen Kerben entlang des Randes verziert, Durchmesser 12,5 - 13 mm, sowie konischer Spitze mit asymmetrischer Schrgstellung, Durchmesser an der Basis 7 mm, Lnge noch 11 mm, mit feinen Lngskerben verziert

Radsporen
Radsporn mit Sporenriemenschnalle Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Bgelweite Bgelhhe Bgelaufsicht Seitenansicht der Schenkel Dornansatz Schenkel 106/1269 1 5-6 C-e; 4,5 m vor der Kaimauer 18.06.1990 Radsporn 53,3 g 78 mm 105 mm parabelfrmig, leicht asymmetrisch stark gebogen krftig abgewinkelt Schenkelquerschnitt halbrund bis linsenfrmig, Schenkelbreite 5 - 6 mm, am Radansatz 10 mm, Schenkeldicke 3 - 4 mm; Schenkelauenseiten jeweils

172

Dorn

in drei Gruppen mit fnf bzw. sechs parallelen Schrgkerben verziert; der Schenkelscheitel luft in einem Achillessehnenschutz aus, der zum Sporenrad hin gebogen ist, Lnge 10 mm, Breite 13 mm, Dicke 0,5 - 1 mm, auf der Oberseite mit vier Rillen verziert Schenkelenden mit Rundsen, Auendurchmesser 1415 mm, senffnung 7,5 - 9,5 mm, deren ffnungen zur Seite hin gerichtet sind Nietplatte am rechten Schenkel muschelfrmig, mit zahlreichen Rillen verziert, Durchmesser 13 - 16 mm; bandfrmiges Ende, das schlaufenartig umgebogen, aber nicht vernietet, vermutlich auch nicht verschweit und in die se des rechten Schenkelendes eingehngt ist, Schlaufendurchmesser auen 14 - 17 mm, innen 6 8 mm; T-frmiger Nietstift an der Unterseite der Platte, fest mit der Platte verbunden; alle Teile glnzen matt silbern; zwei erhaltene Lederreste des Riemens Sporenhals kurz, Lnge 17 - 18 mm, bestehend aus zwei parallelen Stegen in einem Abstand von maximal 6 mm, tropfenfrmige Aufsicht, flach halbrunder Querschnitt, Breite 7 mm, Dicke 2-4 mm, mit Niete im unteren Teil, die den Radstern hlt, Radsterndurchmesser 23 mm, Radsterndicke 3,5 mm, achtstrahlig, voll beweglich, Sporenriemenschnalle mit festem Beschlag am linken Schenkel, Schnallenrahmen breit oval mit geradlinigem, vorderem Abschlu und seitlich angedeuteten Noppen, Lnge 25 mm, Breite 17 mm, Rahmenquerschnitt halbrund bis dreikantig, maximaler Durchmesser 3,5 mm; fester Beschlag, quadratisch, 16 x 16 mm, mit rechteckiger Aussparung zur Befestigung des Dornes, und bandfrmigem Ende, das schlaufenartig umgebogen, aber nicht vernietet oder verschweit, und in die se des Schenkelendes eingehngt ist, V-frmige Verzierung auf der Beschlagoberseite, Kerbverzierungen an zwei Seiten; Dorn schwach S-frmig gebogen, rechteckiger Querschnitt, mit zylindrischem, verschweitem Abschlu, der in die Aussparung der Beschlagoberseite greift, Lnge 20 mm; die gesamte Sporenriemenschnalle mit Dorn und Beschlagplatte glnzt matt silbern

Radsporn Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Bgelweite Bgelhhe Bgelaufsicht Seitenansicht der Schenkel Dornansatz Schenkel

106/1388 1 3-4 B-C; 3,5 m vor der Kaimauer 1989 Radsporn 29,2 g 65 mm 74 mm parabelfrmig, asymmetrisch stark abgewinkelt stark abgewinkelt Schenkelquerschnitt vierkantig, Schenkelbreite 4 - 6,5 mm, Schenkeldicke 3 - 4 mm Schenkelende mit teilweise abgebrochener, rechteckiger Rahmense, nach oben orientiert,

173

Dorn

Auenlnge noch 10,5 mm, Auenbreite noch 6,5 mm; zweites Schenkelende mit abgebrochener Rundse, deren ffnung zur Seite hin gerichtet ist Sporenhals mittellang, Lnge 25 mm, im vorderen Drittel an der Basis massiv, vierkantig-ovaler Querschnitt, Durchmesser 6,5 - 9 mm, im hinteren Bereich fr die Aufnahme des Sporenrades geschlitzt, runder Abschlu, Nieten des Rades vorhanden; Sporenrad, soweit rekonstruierbar, zehnstrahlig, maximaler Durchmesser noch 13,5 mm, Raddicke 1,5 mm, stark korrodiert, beschdigt und mit dem Sporenhals verschmolzen

Radspornfragment Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Bgelweite Bgelhhe Bgelaufsicht Seitenansicht der Schenkel Dornansatz Schenkel Dorn

106/1415 Streufund 1989 Radsporn 18,2 g Zehnstrahliger Radstern, maximaler Durchmesser 57 mm, Dicke 2,5 mm, die einzelnen Strahlen in der Aufsicht rautenfrmig, Breite 9 mm, mit jeweils einer Rille entlang der Lngsachse auf Vorder- und Rckseite, mittige Lochung zur Befestigung am Sporenhals, Durchmesser 6 - 7 mm

Radsporn Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Bgelweite Bgelhhe Bgelaufsicht Seitenansicht der Schenkel Dornansatz Schenkel

106/1421 Streufund 1989 Radsporn 77,9 g 95 mm 107 mm U-frmig, Symmetrie nicht klrbar, da stark verbogen schwach gebogen gerade ansetzend, aber in sich gebogen Schenkelquerschnitt halbrund/dreikantig, Schenkelbreite 6 - 9 mm, Schenkeldicke 3 mm bei den sen bis 7,5 mm am Ansatz des Sporenhalses; Schenkelende mit rechteckiger Rahmense noch vor dem Abschlu, als unregelmig vierkantige Verbreiterung des Schenkels mit schmal-rechteckiger ffnung in der unteren Hlfte, zur Seite orientiert, Lnge 22 mm, Breite 17 - 19 mm, senffnung 11 x 4 mm; Schenkelende mit Rundse, Auendurchmesser 12 - 13,5 mm, senffnung 5 mm, deren ffnung

174

Dorn

ebenfalls zur Seite hin gerichtet ist; beim anderen Schenkelende ist die Rechteckse nur noch im Ansatz vorhanden, die strker korrodierte Rundse besitzt den Auendurchmesser 11 mm und Innendurchmesser 5,5 mm Sporenhals lang, Lnge 44 mm, in der vorderen Hlfte an der Basis massiv, leicht konisch zulaufend, annhernd runder Querschnitt, Durchmesser am Bgelscheitel 9-10,5 mm, am Ansatz der Schlitzung 8 9 mm; der bergang von Bgelscheitel zu Sporenhals ist als rechteckiger Sockel mit schwacher Profilierung des Randes gestaltet; der hintere Teil des Sporenhalses ist fr die Aufnahme des Sporenrades geschlitzt, runder Abschlu, Nieten des Rades vorhanden; Sporenrad neunstrahlig, maximaler Durchmesser noch 22,5 mm, Raddicke 5 mm, beschdigt und mit dem Sporenhals verschmolzen

Radspornfragment mit Anschlag Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Bgelweite Bgelhhe Bgelaufsicht Seitenansicht der Schenkel Dornansatz Schenkel

Dorn

106/1419 Streufund 1989 Radsporn noch 42,6 g noch 62 mm noch 45 mm U-frmig, asymmetrisch gerade geneigt Schenkelquerschnitt halbrund, Schenkelbreite 10 - 13 mm, Schenkeldicke 4 - 6 mm Beide Schenkelenden abgebrochen; an der Innenseite des Scheitelpunktes, als Verlngerung des Sporenhalses, ein Anschlag in Form eines kurzen Dornes, Lnge 7 mm, Durchmesser 4 mm Sporenhals lang, S-frmig gebogen, Lnge 37 mm, im vorderen Drittel an der Basis massiv, unregelmig ovaler Querschnitt, Durchmesser 11 - 13 mm an der Basis, 8 - 9 mm am Beginn der Schlitzung, im hinteren Bereich fr die Aufnahme des Sporenrades geschlitzt, runder Abschlu, Nietloch des Rades vorhanden, eine Hlfte des Halters abgebrochen; Sporenrad nicht vorhanden

175

Steigbgel
Fundnummer Abtrag Flche Quadrat Funddatum Typ Gewicht (g) Breite Hhe Bgel 106/1414 Streufund 1989 Standardsteigbgel 173,3 g 105 mm 142 mm hufeisenfrmiges Bgelprofil, Bgelquerschnitt unregelmig rechteckig bis bandfrmig, maximale Bgelbreite 16 mm, maximale Bgeldicke 5 mm, Bgelenden zur Trittflche hin kreisfrmig verbreitert, Durchmesser 23 mm schmale Trittflche von unregelmig rechteckigem Querschnitt, Hhe x Tiefe maximal 7,5 x 9 mm, maximale Innenbreite 65 mm, durch die Bgelenden getrieben und auf der einen Seite vernietet, auf der anderen umgeschlagen feste Riemense in Ebene des Bgels als unregelmig U-frmige Fortsetzung des Bgelscheitels, Innendurchmesser der se 13 mm

Trittflche

Riemense

176

9. Tafeln
Tafel 1: Hiebwaffen
Schwerter und Sbel

106/1409 (1:5)

106/1410 (1:1)

177

Tafel 2: Sto- und Stichwaffen (1)


Speer-, Lanzen und Langspiespitzen

106/113 (1:2)

106/114 (1:2)

178

Tafel 3: Sto- und Stichwaffen (2)


Speer-, Lanzen und Langspiespitzen

106/115 (1:2)

106/116 (1:2)

179

Tafel 4: Sto- und Stichwaffen (3)


Speer-, Lanzen und Langspiespitzen; Werkzeuge

106/117 (1:2)

106/118 (1:2)

180

Tafel 5: Sto- und Stichwaffen (4)


Dolche

106/1408 (1:2)

106/70 (1:3)

181

Tafel 6: Sto- und Stichwaffen (5)


Klingenfragmente, Parierstangen

106/1863-1 (1:2)

106/1863-2 (1:2)

106/1863-3 (1:2)

106/2015 (1:2)

106/2010-293 (1:2)

182

Tafel 7: Mechanische Schuwaffen (1)


Tllengeschospitzen

106/105 (1:1)

106/106 (1:1)

106/196 (1:1)

106/908 (1:1)

106/1270 (1:1)

106/1271 (1:1)

183

Tafel 8: Mechanische Schuwaffen (2)


Tllengeschospitzen

106/102 (1:1)

106/1210 (1:1)

106/1413-3 (1:1)

184

Tafel 9: Mechanische Schuwaffen (3)


Tllengeschospitzen

106/101 (1:1)

106/1413-1 (1:1)

185

Tafel 10: Mechanische Schuwaffen (4)


Tllengeschospitzen

106/112 (1:1)

106/208 (1:1)

186

Tafel 11: Mechanische Schuwaffen (5)


Tllengeschospitzen

106/104 (1:1)

106/110 (1:1)

106/234 (1:1)

106/1340 (1:1)

106/1413-8 (1:1)

187

Tafel 12: Mechanische Schuwaffen (6)


Tllengeschospitzen

106/100 (1:1)

106/103 (1:1)

106/108 (1:1)

106/109 (1:1)

188

Tafel 13: Mechanische Schuwaffen (7)


Tllengeschospitzen

106/192 (1:1)

106/1200 (1:1)

106/1413-2 (1:1)

106/1413-5 (1:1)

106/1413-10 (1:1)

106/107 (1:1)

189

Tafel 14: Mechanische Schuwaffen (8)


Tllengeschospitzen

106/111 (1:1)

106/206 (1:1)

106/1209 (1:1)

106/1413-7 (1:1)

106/99 (1:1)

190

Tafel 15: Mechanische Schuwaffen (9)


Dorngeschospitzen

106/1413-4 (1:1)

106/1413-6 (1:1)

106/1413-9 (1:1)

106/1413-11 (1:1)

106/1413-15 (1:1)

191

Tafel 16: Mechanische Schuwaffen (10)


Unbekannte, geschospitzenhnliche Objekte

106/1413-12 (1:1)

106/1413-13 (1:1)

106/1413-14 (1:1)

106/1413-16 (1:1)

192

Tafel 17: Feuerwaffen (1)


Schlohhne

106/2014-3 (1:1)

193

Tafel 18: Feuerwaffen (2)


Schlohhne

106/2014-2 (1:1)

194

Tafel 19: Feuerwaffen (3)


Schlohhne

106/2014-1 (1:1)

195

Tafel 20: Feuerwaffen (4)


Handfeuerwaffen

106/2017-4 (1:1)

106/2017-3 (1:2)

196

Tafel 21: Feuerwaffen (5)


Handfeuerwaffen

106/2017-1 (1:1)

197

Tafel 22: Feuerwaffen (6)


Handfeuerwaffen

106/2017-2 (1:1)

198

Tafel 23: Feuerwaffen (7)


Patronen

106/1960-12 (1:1)

106/1977-13 (1:1)

106/1942-62 (1:1)

106/1935-267 (1:1)

106/1942-59 (1:1)

106/1942-60 (1:1)

106/1957-87 (1:1)

106/1960-11 (1:1)

199

Tafel 24: Feuerwaffen (8)


Patronen

106/1961-18 (1:1)

106/1967-28 (1:1)

106/1986-21 (1:1)

106/1992-298 (1:1)

106/1942-61 (1:1)

106/1957-88 (1:1)

106/1970-3 (1:1)

106/1972-11 (1:1)

200

Tafel 25: Feuerwaffen (9)


Patronen

106/1977-12 (1:1)

106/1980-28 (1:1)

106/1983-5 (1:1)

106/1935-266 (1:1)

106/1991-84 (1:1)

106/1938-11 (1:1)

106/1950-18 (1:1)

106/1984-1 (1:1)

201

Tafel 26: Feuerwaffen (10)


Patronen

106/1960-10 (1:1)

106/1961-19 (1:1)

106/1980-29 (1:1)

106/1942-63 (1:1)

202

Tafel 27: Feuerwaffen (11)


Geschokugeln

106/1201-6 (1:1)

106/1938-10 (1:1)

106/1946-2 (1:1)

106/1957-86 (1:1)

106/1958-25 (1:1)

106/1958-26 (1:1)

106/1977-10 (1:1)

106/1977-11 (1:1)

106/1981-2 (1:1)

106/1982-4 (1:1)

106/1982-5 (1:1)

106/1983-1 (1:1)

106/1983-2 (1:1)

106/1983-3 (1:1)

106/1983-4 (1:1)

106/1985-1 (1:1)

203

Tafel 28: Feuerwaffen (12)


Geschokugeln

106/1987-136 (1:1)

106/1992-296 (1:1)

106/1992-297 (1:1)

106/1997-114 (1:1)

106/1997-117 (1:1)

106/1997-118 (1:1)

106/1998-29 (1:1)

106/1999-4 (1:1)

106/1999-9 (1:1)

106/2010-287 (1:1)

106/2012-17 (1:1)

106/2024-46 (1:1)

106/2024-47 (1:1)

106/2024-48 (1:1)

106/2024-49 (1:1)

106/2024-50 (1:1)

204

Tafel 29: Feuerwaffen (13)


Geschokugeln

106/2105-3 (1:1)

106/2105-4 (1:1)

106/2024-45 (1:1)

106/1980-31 (1:1)

106/2018-6 (1:1)

106/2018-7 (1:1)

106/2018-8 (1:1)

106/2018-9 (1:1)

106/2018-10 (1:1)

106/2018-11 (1:1)

106/2018-12 (1:1)

106/2018-13 (1:1)

205

Tafel 30: Feuerwaffen (14)


Geschokugeln

106/2018-16 (1:1)

106/2018-14 (1:1)

106/2018-3 (1:1)

106/2018-15 (1:1)

206

Tafel 31: Feuerwaffen (15)


Geschokugeln

106/2018-19 (1:1)

207

Tafel 32: Feuerwaffen (16)


Geschokugeln

106/2019 (1:2)

208

Tafel 33: Feuerwaffen (17)


Handgranaten

106/2018-1 (1:1)

106/2018-2 (1:1)

209

Tafel 34: Feuerwaffen (18)


Handgranaten

106/2018-4 (1:1)

106/2018-5 (1:1)

106/1790-36 (1:1)

210

Tafel 35: Feuerwaffen (19)


Handgranaten

106/1978-57 (1:1)

106/1980-30 (1:1)

211

Tafel 36: Feuerwaffen (20)


Handgranaten

106/1997-115 (1:1)

106/1997-116 (1:1)

212

Tafel 37: Feuerwaffen (21)


Handgranaten

106/2010-186 (1:1)

106/2018-17 (1:1)

106/2018-18 (1:1)

213

Tafel 38: Feuerwaffen (22)


Bajonette

106/2016 (1:2)

214

Tafel 39: Reitzubehr (1)


Stachelsporen

106/1389 (1:1)

215

Tafel 40: Reitzubehr (2)


Stachelsporen

106/1208 (1:1)

216

Tafel 41: Reitzubehr (3)


Stachelsporen

106/1425 (1:1)

217

Tafel 42: Reitzubehr (4)


Radsporen

106/1269 (1:1)

218

Tafel 43: Reitzubehr (5)


Radsporen

106/1269 (1:1)

219

Tafel 44: Reitzubehr (6)


Radsporen

106/1388 (1:1)

106/1415 (1:1)

220

Tafel 45: Reitzubehr (7)


Radsporen

106/1421 (1:1)

221

Tafel 46: Reitzubehr (8)


Radsporen

106/1419 (1:1)

222

Tafel 47: Reitzubehr (9)


Steigbgel

106/1414 (1:1)

223

Hafengrabung Stade - Gesamttafel I Hiebwaffen, Sto- und Stichwaffen


Mastab 1:5

Schwerter und Sbel

Speere, Lanzen, Langspiee; Dolche; Degen

106/113

106/114

106/115

106/116

106/117

106/118

106/1410

106/1408

106/70

106/2010-293 106/2015

106/1863-3

106/1409

106/1863-1

106/1863-2

Alexander Becker, 2002

224

Hafengrabung Stade - Gesamttafel II Mechanische Schuwaffen, Feuerwaffen


Mastab 1:5
Geschospitzen

106/105

106/106

106/196

106/908

106/1270

106/1271

106/102

106/1210

106/1413-3

106/101

106/1413-1

106/112

106/208

106/104

106/110

106/234

106/1340

106/1413-8

106/100

106/103

106/108

106/109

106/192

106/1200

106/1413-2

106/1413-5 106/1413-10

106/107

106/111

106/206

106/1209

106/1413-7

106/99

106/1413-4

106/1413-6

106/1413-9

106/1413-11 106/1413-15 106/1413-12 106/1413-13 106/1413-14 106/1413-16

Schlohhne; Handfeuerwaffen

Patronen

106/2014-3

106/2014-2 106/1960-12 106/1977-13 106/1942-62 106/1935-267 106/1942-59 106/1942-60 106/1957-87

106/2014-1

106/2017-4

106/1960-11 106/1961-18 106/1967-28 106/1986-21 106/1992-298 106/1942-61 106/1957-88

106/2017-3 106/1970-3 106/1972-11 106/1977-12 106/1980-28 106/1983-5 106/1935-266 106/1991-84

106/2017-1

106/2017-2 106/1938-11 106/1950-18 106/1984-1 106/1960-10 106/1961-19 106/1980-29 106/1942-63 Alexander Becker, 2002

225

Hafengrabung Stade - Gesamttafel III Feuerwaffen


Mastab 1:5
Geschokugeln

106/1201-6 106/1938-10 106/1946-2 106/1957-86 106/1958-25 106/1958-26 106/1977-10 106/1977-11 106/1981-2

106/1982-4

106/1982-5

106/1983-1

106/1983-2

106/1983-3

106/1983-4

106/1985-1 106/1987-136 106/1992-296 106/1992-297 106/1997-114 106/1997-117 106/1997-118 106/1998-29 106/1999-4

106/1999-9 106/2010-287 106/2012-17 106/2024-46 106/2024-47 106/2024-48 106/2024-49 106/2024-50

106/2105-3

106/2105-4 106/2024-45 106/1980-31

106/2018-14 106/2018-15 106/2018-16

106/2018-6

106/2018-7

106/2018-8

106/2018-9

106/2019 106/2018-10 106/2018-11 106/2018-12 106/2018-13 106/2018-3 106/2018-19

Handgranaten

106/2018-1

106/2018-2

106/2018-4

106/2018-5

106/1790-36

106/1978-57

106/1980-30

106/1997-115

106/1997-116

106/2010-186

106/2018-17

106/2018-18

Bajonette

106/2016

Alexander Becker, 2002

226

Hafengrabung Stade - Gesamttafel IV Reitzubehr


Mastab 1:5
Stachelsporen

106/1389

106/1208

106/1425

Radsporen

106/1388

106/1415

106/1269

106/1421

106/1419

Steigbgel

106/1414

Alexander Becker, 2002

227

10. Mewertgraphen
Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1410 - goldene Stelle - Graph 1

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1410 - goldene Stelle - Graph 2

228

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1410 - goldene Stelle - Graph 3

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1410 - goldene Stelle - Graph 4

229

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1410 - goldene Stelle - Graph 5

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1410 - goldene Stelle - Graph 6

230

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1410 - schwarze Stelle - Graph 1

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1410 - schwarze Stelle - Graph 2

231

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1410 - schwarze Stelle - Graph 3

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1410 - schwarze Stelle - Graph 4

232

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1413-2 - schwarze Stelle - Graph 1

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1413-2 - schwarze Stelle - Graph 2

233

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1413-2 - schwarze Stelle - Graph 3

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1413-2 - schwarze Stelle - Graph 4

234

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1413-2 - silberne Stelle - Graph 1

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1413-2 - silberne Stelle - Graph 2

235

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1413-2 - silberne Stelle - Graph 3

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1413-2 - silberne Stelle - Graph 4

236

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1413-10 - silberne Stelle - Graph 1

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1413-10 - silberne Stelle - Graph 2

237

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1413-10 - silberne Stelle - Graph 3

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1413-10 - silberne Stelle - Graph 4

238

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1413-10 - silberne Stelle - Graph 5

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1413-10 - silberne Stelle - Graph 6

239

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1413-10 - silberne Stelle - Graph 7

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/2010-286 - Auenseite - Graph 1

240

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/2010-286 - Auenseite - Graph 2

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/2010-286 - Auenseite - Graph 3

241

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/2010-286 - Auenseite - Graph 4

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/2010-286 - Auenseite - Graph 5

242

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/2010-286 - Inneres - Graph 1

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/2010-286 - Inneres - Graph 2

243

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/2010-286 - Inneres - Graph 3

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/2010-286 - Inneres - Graph 4

244

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/2010-286 - Inneres - Graph 5

Infrarotspektroskopie des Fundes 106/2010-286 - Inneres - Graph 1

245

Infrarotspektroskopie des Fundes 106/2010-286 - Inneres - Graph 2

Infrarotspektroskopie des Fundes 106/2010-286 - Inneres - Graph 3

246

Infrarotspektroskopie des Fundes 106/2010-286 - Inneres - Graph 4

Infrarotspektroskopie des Fundes 106/2010-286 - Inneres - Graph 5

247

Infrarotspektroskopie des Fundes 106/2010-286 - Inneres - Graph 6

Infrarotspektroskopie des Fundes 106/2010-286 - Inneres - Graph 7

248

Verbrennungsanalyse des Fundes 106/2010-286 - Inneres - Graph 1

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1389 - Bgel - Graph 1

249

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1389 - Bgel - Graph 2

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1389 - Bgel - Graph 3

250

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1389 - Bgel - Graph 4

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1389 - Bgel - Graph 5

251

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1389 - Dorn - Graph 1

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1389 - Dorn - Graph 2

252

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1389 - Dorn - Graph 3

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1389 - Dorn - Graph 4

253

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1389 - Dorn - Graph 5

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1425 - Bgel - Graph 1

254

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1425 - Bgel - Graph 2

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1425 - Bgel - Graph 3

255

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1425 - Bgel - Graph 4

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1425 - Dorn - Graph 1

256

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1425 - Dorn - Graph 2

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1425 - Dorn - Graph 3

257

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1425 - Dorn - Graph 4

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1269 - Schnalle - Graph 1

258

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1269 - Schnalle - Graph 2

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1269 - Schnalle - Graph 3

259

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1269 - Schnalle - Graph 4

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1269 - Rad - Graph 1

260

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1269 - Rad - Graph 2

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1269 - Rad - Graph 3

261

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1388 - Bgel - Graph 1

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1388 - Bgel - Graph 2

262

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1388 - Bgel - Graph 3

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1388 - Bgel - Graph 4

263

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1388 - Bgel - Graph 5

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1388 - Rad - Graph 1

264

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1388 - Rad - Graph 2

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1388 - Rad - Graph 3

265

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1388 - Rad - Graph 4

Energiedispersive Rntgenfluoreszenzanalyse des Fundes 106/1388 - Rad - Graph 5

266