ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL OAB

XI EXAME DE ORDEM
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL APLICADA EM 6/10/2013

REA: DIREITO PENAL

PADRO DE RESPOSTAS PEA PROFISSIONAL

Enunciado
Jerusa, atrasada para importante compromisso profissional, dirige seu carro bastante preocupada, mas respeitando os limites de velocidade. Em uma via de mo dupla, Jerusa decide ultrapassar o carro sua frente, o qual estava abaixo da velocidade permitida. Para realizar a referida manobra, entretanto, Jerusa no liga a respectiva seta luminosa sinalizadora do veculo e, no momento da ultrapassagem, vem a atingir Diogo, motociclista que, em alta velocidade, conduzia sua moto no sentido oposto da via. No obstante a presteza no socorro que veio aps o chamado da prpria Jerusa e das demais testemunhas, Diogo falece em razo dos ferimentos sofridos pela coliso. Instaurado o respectivo inqurito policial, aps o curso das investigaes, o Ministrio Pblico decide oferecer denncia contra Jerusa, imputando-lhe a prtica do delito de homicdio doloso simples, na modalidade dolo eventual (Art. 121 c/c Art. 18, I parte final, ambos do CP). Argumentou o ilustre membro do Parquet a impreviso de Jerusa acerca do resultado que poderia causar ao no ligar a seta do veculo para realizar a ultrapassagem, alm de no atentar para o trnsito em sentido contrrio. A denncia foi recebida pelo juiz competente e todos os atos processuais exigidos em lei foram regularmente praticados. Finda a instruo probatria, o juiz competente, em deciso devidamente fundamentada, decidiu pronunciar Jerusa pelo crime apontado na inicial acusatria. O advogado de Jerusa intimado da referida deciso em 02 de agosto de 2013 (sexta-feira). Atento ao caso apresentado e tendo como base apenas os elementos fornecidos, elabore o recurso cabvel e date-o com o ltimo dia do prazo para a interposio. A simples meno ou transcrio do dispositivo legal no pontua.

Gabarito comentado
O examinando dever elaborar um recurso em sentido estrito com fundamento no Art. 581, IV do CPP. A petio de interposio dever ser endereada ao Juiz da Vara Criminal do Tribunal do Jri.

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL OAB

XI EXAME DE ORDEM
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL APLICADA EM 6/10/2013

REA: DIREITO PENAL

Dever, o examinando, na prpria petio de interposio, formular pedido de retratao (ou requerer o efeito regressivo/iterativo), com fundamento no Art. 589, do CPP. Caso no seja feita petio de interposio, haver desconto no item relativo estrutura da pea, alm daqueles relativos aos itens de referida petio. As razes do recurso devero ser endereadas ao Tribunal de Justia. No mrito, o examinando deve alegar que Jerusa no agiu com dolo e sim com culpa. Isso porque o dolo eventual exige, alm da previso do resultado, que o agente assuma o risco pela ocorrncia do mesmo, nos termos do Art. 18, I (parte final) do CP, que adotou, em relao ao dolo eventual, a teoria do consentimento. Nesse sentido, a conduta de Jerusa amolda-se quela descrita no Art. 302 do CTB, razo pela qual ela deve responder pela prtica, apenas, de homicdio culposo na direo de veculo automotor. Em consequncia, no havendo crime doloso contra a vida, o Tribunal do Jri no competente para apreciar a questo, razo pela qual deve ocorrer a desclassificao, nos termos do Art. 419, do CPP. Ao final, o examinando dever elaborar pedido de desclassificao do delito de homicdio simples doloso, para o delito de homicdio culposo na direo de veculo automotor (Art. 302 do CTB). Levando em conta o comando da questo, que determina datar as peas com o ltimo dia do prazo cabvel para a interposio, ambas as peties (interposio e razes do recurso) devero ser datadas do dia 09/08/2013.

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL OAB

XI EXAME DE ORDEM
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL APLICADA EM 6/10/2013

REA: DIREITO PENAL

PADRO DE RESPOSTAS QUESTO 1

Enunciado
O Juiz da Vara de Execues Penais da Comarca Y converteu a medida restritiva de direitos (que fora imposta em substituio pena privativa de liberdade) em cumprimento de pena privativa de liberdade imposta no regime inicial aberto, sem fixar quaisquer outras condies. O Ministrio Pblico, inconformado, interps recurso alegando, em sntese, que a deciso do referido Juiz da Vara de Execues Penais acarretava o abrandamento da pena, estimulando o descumprimento das penas alternativas ao crcere. O recurso, devidamente contra-arrazoado, foi submetido a julgamento pela Corte Estadual, a qual, de forma unnime, resolveu lhe dar provimento. A referida Corte fixou como condio especial ao cumprimento de pena no regime aberto, com base no Art. 115 da LEP, a prestao de servios comunidade, o que deveria perdurar por todo o tempo da pena a ser cumprida no regime menos gravoso. Atento ao caso narrado e considerando apenas os dados contidos no enunciado, responda fundamentadamente, aos itens a seguir. A) Qual foi o recurso interposto pelo Ministrio Pblico contra a deciso do Juiz da Vara de Execues Penais? (Valor: 0,50) B) Est correta a deciso da Corte Estadual, levando-se em conta entendimento jurisprudencial sumulado? (Valor: 0,75) A simples meno ou transcrio do dispositivo legal no pontua.

Gabarito comentado
A. Agravo em Execuo (Art. 197 da LEP). B. No, pois de acordo com o verbete 493 da Smula do STJ, inadmissvel a fixao de pena substitutiva (Art. 44 do CP) como condio especial ao regime aberto.

Ademais, embora ao Juiz seja lcito estabelecer condies especiais para a concesso do regime aberto, em complementao daquelas previstas na LEP (Art. 115 da LEP), no poder

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL OAB

XI EXAME DE ORDEM
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL APLICADA EM 6/10/2013

REA: DIREITO PENAL

adotar a esse ttulo nenhum efeito j classificado como pena substitutiva (Art. 44 do CPB), porque a ocorreria o indesejvel bis in idem, importando na aplicao de dplice sano. Ademais, o Art. 44 do Cdigo Penal claro ao afirmar a natureza autnoma das penas restritivas de direitos que, por sua vez, visam substituir a sano corporal imposta queles condenados por infraes penais mais leves. Diante do carter substitutivo das sanes restritivas, vedada est sua cumulatividade com a pena privativa de liberdade, salvo expressa previso legal, o que no o caso. Precedente: STJ - Habeas Corpus n. 218.352 - SP (2011/0218345-1)

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL OAB

XI EXAME DE ORDEM
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL APLICADA EM 6/10/2013

REA: DIREITO PENAL

PADRO DE RESPOSTAS QUESTO 2

Enunciado
Daniel foi denunciado, processado e condenado pela prtica do delito de roubo simples em sua modalidade tentada. A pena fixada pelo magistrado foi de dois anos de recluso em regime aberto. Todavia, atento s particularidades do caso concreto, o referido magistrado concedeu-lhe o beneficio da suspenso condicional da execuo da pena, sendo certo que, na sentena, no fixou nenhuma condio. Somente a defesa interps recurso de apelao, pleiteando a absolvio de Daniel com base na tese de negativa de autoria e, subsidiariamente, a substituio do beneficio concedido por uma pena restritiva de direitos. O Tribunal de Justia, por sua vez, no julgamento da apelao, de forma unnime, negou provimento aos dois pedidos da defesa e, no acrdo, fixou as condies do sursis, haja vista o fato de que o magistrado a quo deixou de faz-lo na sentena condenatria. Nesse sentido, atento apenas s informaes contidas no texto, responda,

fundamentadamente, aos itens a seguir. A) Qual o recurso cabvel contra a deciso do Tribunal de Justia? (Valor: 0,55) B) Qual deve ser a principal linha de argumentao no recurso? (Valor: 0,70) A simples meno ou transcrio do dispositivo legal no pontua.

Gabarito comentado
A) Cabvel a interposio de recurso especial, com fulcro no Art. 105, III, a, da CRFB/88. B) Deve ser salientado que no agiu corretamente o Tribunal de Justia ao fixar as condies do sursis, pois tal tarefa cabia ao juiz a quo e, como ele no o fez, bem como no houve impugnao por parte do Ministrio Pblico acerca de tal omisso, a atitude do Tribunal configura verdadeira reformatio in pejus, vedada pelo Art. 617, do CPP.

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL OAB

XI EXAME DE ORDEM
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL APLICADA EM 6/10/2013

REA: DIREITO PENAL

PADRO DE RESPOSTAS QUESTO 3

Enunciado
Ricardo cometeu um delito de roubo no dia 10/11/2007, pelo qual foi condenado no dia 29/08/2009, sendo certo que o trnsito em julgado definitivo de referida sentena apenas ocorreu em 15/05/2010. Ricardo tambm cometeu, no dia 10/09/2009, um delito de extorso. A sentena condenatria relativa ao delito de extorso foi prolatada em 18/10/2010, tendo transitado definitivamente em julgado no dia 07/04/2011. Ricardo tambm praticou, no dia 12/03/2010, um delito de estelionato, tendo sido condenado em 25/05/2011. Tal sentena apenas transitou em julgado no dia 27/07/2013. Nesse sentido, tendo por base apenas as informaes contidas no enunciado, responda aos itens a seguir. A) O juiz, na sentena relativa ao crime de roubo, deve considerar Ricardo portador de bons ou maus antecedentes? (Valor: 0,25) B) O juiz, na sentena relativa ao crime de extorso, deve considerar Ricardo portador de bons ou maus antecedentes? Na hiptese, incide a circunstncia agravante da reincidncia ou Ricardo ainda pode ser considerado ru primrio? (Valor: 0,50) C) O juiz, na sentena relativa ao crime de estelionato, deve considerar Ricardo portador de bons ou maus antecedentes? Na hiptese, incide a circunstncia agravante da reincidncia ou Ricardo ainda pode ser considerado ru primrio? (Valor: 0,50) Utilize os argumentos jurdicos apropriados e a fundamentao legal pertinente ao caso. A simples meno ou transcrio do dispositivo legal no pontua.

Gabarito comentado
A questo objetiva busca extrair do examinando conhecimento de institutos relativos dosimetria da pena, em especial no tocante circunstncia judicial dos maus antecedentes e agravante da reincidncia. Munido de tal conhecimento, o examinando deve ser capaz de identificar os institutos e tambm diferenci-los quando diante de um caso concreto.

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL OAB

XI EXAME DE ORDEM
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL APLICADA EM 6/10/2013

REA: DIREITO PENAL

Nesse sentido, relativamente ao item A, percebe-se que Ricardo possui bons antecedentes. Eventual sentena condenatria ainda no transitada em julgado no tem o condo de implicar- lhe maus antecedentes, pois isso significaria acrscimo de tempo em sua pena e contrariaria, assim, o princpio do estado de inocncia, constitucionalmente previsto. No item B, atendendo-se ao comando da questo, o examinando deve indicar que Ricardo primrio. Isso porque a extorso foi cometida em 10/09/09, antes, portanto, do trnsito em julgado da sentena que o condenou pelo roubo (ocorrido em 15/05/2010), tal como manda o Art. 63 do CP. No obstante a primariedade de Ricardo, ele portador de maus antecedentes, pois na data da sentena relativa ao delito de extorso (18/10/2010) j havia ocorrido o trnsito em julgado da sentena do crime de roubo. Por fim, em relao ao item C, o examinando deve indicar que ainda permanece a primariedade de Ricardo, pois o delito de estelionato foi cometido antes do trnsito em julgado de qualquer outro delito. Perceba-se que um indivduo somente pode ser considerado reincidente se o crime pelo qual est sendo julgado tiver sido cometido aps o trnsito em julgado de sentena que lhe haja condenado por delito anterior, nos termos do Art. 63, do CP. Todavia, Ricardo portador de maus antecedentes, pois na data da sentena relativa ao estelionato j havia ocorrido o trnsito em julgado de duas outras sentenas condenatrias.

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL OAB

XI EXAME DE ORDEM
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL APLICADA EM 6/10/2013

REA: DIREITO PENAL

PADRO DE RESPOSTAS QUESTO 4

Enunciado
O Ministrio Pblico ofereceu denncia contra Lucile, imputando-lhe a prtica da conduta descrita no Art. 155, caput, do CP. Narrou, a inicial acusatria, que no dia 18/10/2012 Lucile subtraiu, sem violncia ou grave ameaa, de um grande estabelecimento comercial do ramo de venda de alimentos, dois litros de leite e uma sacola de verduras, o que totalizou a quantia de R$10,00 (dez reais). Todas as exigncias legais foram satisfeitas: a denncia foi recebida, foi oferecida suspenso condicional do processo e foi apresentada resposta acusao. O magistrado, entretanto, aps convencer-se pelas razes invocadas na referida resposta acusao, entende que a fato atpico. Nesse sentido, tendo como base apenas as informaes contidas no enunciado, responda, justificadamente, aos itens a seguir. A) O que o magistrado deve fazer? Aps indicar a soluo, d o correto fundamento legal. (Valor: 0,65) B) Qual o elemento ausente que justifica a alegada atipicidade? (Valor: 0,60) Utilize os argumentos jurdicos apropriados e a fundamentao legal pertinente ao caso. A simples meno ou transcrio do dispositivo legal no pontua.

Gabarito comentado
A questo objetiva extrair do examinando conhecimento acerca da absolvio sumria, bem como dos elementos essenciais configurao da tipicidade penal de uma conduta. A) O juiz deve absolver sumariamente a r, devendo fundamentar sua deciso no Art. 397, III do CPP. B) Est ausente a tipicidade material. Isso porque, pela moderna doutrina, somente haver tipicidade se, alm da tipicidade formal (subsuno do fato norma), estiver presente, tambm, a tipicidade material, assim entendida como efetiva leso relevante ou ameaa de leso ao bem jurdico tutelado.