51 CAPTULO 2: LGICA SIMBLICA Lgica Proposicional. 2.

1 INTRODUCCIN En el captulo anterior se indic que el objetivo fundamental de la lgica es diferenciar entre razonamientos vlidos y razonamientos no vlidos, y se consider parcialmente el aporte de la lgica aristotlica al logro de este objetivo, para el caso de los silogismos categricos. Sin embargo, como no todo argumento es silogstico o susceptible de ser puesto en forma silogstica equivalente las tcnicas de la lgica aristotlica resultan insuficientes para el anlisis de los razonamientos deductivos. En este captulo aprenderemos que la lgica simblica moderna proporciona criterios ms generales de validez y herramientas de uso sistemtico para la aplicacin de tales criterios, con lo cual se ampla la capacidad para decidir sobre validez de razonamientos deductivos. Antes de aplicar el criterio de validez de razonamientos provisto por la lgica simblica, el razonamiento debe ser representado con smbolos de un alfabeto previamente establecido. Por esta razn, una parte de este captulo se dedica al uso de la lgica simblica como sistema de representacin de informacin. Sin embargo, tengamos siempre en cuenta que este uso es convencional, es decir, que deben convenirse previamente su alcance y limitaciones, puesto que ningn sistema simblico logra capturar con absoluta precisin todos los matices y peculiaridades del lenguaje natural. Por ejemplo, es un hecho que los enunciados Juan es pobre y generoso y Juan es pobre pero generoso tienen significados diferentes en el lenguaje cotidiano. No obstante, se representan de igual forma en el lenguaje de la lgica proposicional. Como veremos, estas simplificaciones no afectan el valor prctico del criterio de decisin para validez de razonamientos deductivos. En espaol y posiblemente esto es cierto en todos los lenguajes naturales no siempre los enunciados tienen un significado inequvoco. Por ejemplo, la expresin La vendedora entr colada por la puerta del estadio tiene dos significados en nuestra regin, segn el uso del trmino colada. Uno de estos significados es que la vendedora entr al estadio eludiendo el pago; el otro, que la vendedora entr ese tipo de bebida a travs de la puerta del estadio. Anlogamente, la frase Ayer vi a un seor con un telescopio tiene dos significados posibles, como bien puede concluir el lector. El uso del condicional proporciona ejemplos adicionales de ambigedad. Por ejemplo, con la expresin Juan me explica el problema si tengo alguna duda, se est indicando que es suficiente tener alguna duda, para contar con la ayuda de Juan, esto es, que tener alguna duda es condicin suficiente para recibir la explicacin de Juan. En cambio, en la afirmacin Juan me explica el problema, si tiene tiempo, el contexto permite pensar que tener tiempo es condicin necesaria para que Juan le explique el problema. A pesar de tener la misma estructura, el condicional est utilizado con diferente propsito. La lgica simblica debe eliminar esta ambigedad, y por esto es necesario convenir cul de estos significados ser el adoptado en el sistema de representacin. La multiplicidad de significados y funciones gramaticales de una misma palabra, el empleo de expresiones idiomticas, y la carga emocional de las frases, son algunos factores que deben

52 considerarse en el anlisis de los argumentos para decidir sobre su correccin o admisibilidad. Por esto un primer paso en el desarrollo de herramientas formales de anlisis para validez de razonamientos deductivos es eliminar, en lo posible, las imprecisiones y ambigedades propias del lenguaje natural. Con este propsito se construye un lenguaje formal, lo cual requiere: 1. Especificar el alfabeto utilizado. 2. Hacer explcitas las reglas para producir elementos del lenguaje y para decidir si una cadena especfica es o no un elemento de ese lenguaje. 3. Asignar significados inequvocos a los elementos del lenguaje. La lgica simblica moderna es un lenguaje que satisface estos requerimientos. 2.2 EL LENGUAJE DE LA LGICA PROPOSICIONAL La lgica proposicional es un lenguaje formal que permite decidir sobre la validez o invalidez de los razonamientos deductivos, con base en la representacin simblica de las proposiciones que intervienen en el razonamiento y en las conexiones entre ellas. El alfabeto o conjunto de caracteres de la lgica proposicional, que representaremos con P, tiene smbolos de cuatro clases: 1. Smbolos de variables proposicionales o tomos: p, q, r, s, ...,w (p1, p2, , si se requiere). Estos smbolos se utilizan para representar proposiciones atmicas, es decir, proposiciones que no pueden descomponerse en otras ms simples. Ejemplos: p: llueve, q: hace fro, r: hoy es martes. 2. Smbolos de conectivos (u operadores) lgicos o proposicionales. Son los smbolos que se presentan en la tabla 1. Se utilizan en la representacin de proposiciones compuestas, estableciendo una conexin entre los smbolos que representan las proposiciones atmicas que las componen. Por ejemplo, con los smbolos p y q como en el numeral 1, llueve y hace fro se representara por pq. En la tercera columna de la tabla siguiente se indica cmo se lee cada conectivo, cuando aparece en una expresin de la lgica proposicional. Por ejemplo: p se lee como no p o como es falso que p o p es falso. En la ltima de la derecha se da un ejemplo para cada caso. Smbolo Nombre usual negacin disyuncin conjuncin condicional bicondicional En una frmula se lee no, es falso que o y sientonces si y solo si Ejemplo p : no p pq: p o q pq : p y q p q: si p entonces q pq: p si y solo si q

Tabla 1. Conectivos lgicos o proposicionales

53 3. Smbolos de puntuacin. Son los parntesis abierto ( y cerrado ). Se utilizan para agrupar, con fines sintcticos o de claridad, partes de una expresin del lenguaje. Por ejemplo, (pq) 2.6.1. Al concatenar los smbolos anteriores se obtienen expresiones conocidas como frmulas o cadenas de la lgica proposicional. Por ejemplo: p, p q, ((q s) q), y (r (r t)), son frmulas. Pero no todas las frmulas hacen parte de lo que llamaremos el lenguaje de la lgica proposicional, puesto que para hacerlo deben cumplir las condiciones que se presentan en la siguiente seccin, en cuyo caso las llamaremos frmulas bien formadas (fbf). Finalmente: llamaremos Lenguaje de la lgica proposicional, y lo denotaremos con L(P), al conjunto de todas las frmulas bien formadas: L(P) = {A A es una frmula bien formada}. 2.3 FRMULAS BIEN FORMADAS. SINTAXIS EN LA LGICA PROPOSICIONAL El proceso de comprensin de una oracin en lenguaje natural requiere del anlisis sintctico. Este anlisis permite decidir si la frase est o no construida de acuerdo con las reglas gramaticales propias del lenguaje. Por ejemplo, el llanero solitario canta una cancin, es una frase sintcticamente correcta, pero no lo es una el solitario cancin llanero canta. Cada lenguaje, natural o artificial, requiere un criterio para decidir cuando una cadena de smbolos de su alfabeto pertenece al lenguaje, es decir, est bien construida. En el caso particular del lenguaje de la lgica proposicional ese criterio nos debe indicar que la cadena ((q s) q) est bien construida y pertenece al lenguaje de la lgica proposicional L(P), pero que (r (r lenguaje. Definicin 2.1 Una frmula bien formada es cualquier cadena de smbolos de P, el alfabeto de la lgica proposicional, que resulta de aplicar estas reglas: F1. Todo tomo es una fbf. Esta regla establece, por ejemplo, que p, q, r, son frmulas bien formadas. F2. Si A representa una fbf, entonces A es tambin una fbf. Segn esto, p es una fbf pues por F1 p es fbf y entonces, por F2, p tambin lo es. Adems, p tambin es fbf, por aplicacin de F2 a p. F3. Si A y C son fbfs entonces (AC), (AC), (A C) y (AC), son fbfs. Las reglas anteriores permiten concluir que (pq) es fbf. Porque p y q son fbf y la frmula dada se obtiene haciendo A= p, C=q y aplicando (AC) de F3. F4. Slo son fbfs, las cadenas que resulten de aplicar los casos anteriores. Como ejemplo de aplicacin del criterio anterior, mostraremos que E = (pr t) no es frmula bien formada. t)) presenta por lo menos un error de sintaxis y por lo tanto no pertenece a dicho r.

4. Smbolos de constantes lgicas. Son los smbolos V y F. Su significado se presenta en la seccin

54 El proceso consiste en hacer un emparejamiento de los smbolos en la frmula dada con los smbolos segn F1 a F3. En primer lugar, E no es un tomo y tampoco tiene como smbolo inicial el operador . Por tanto, no es el resultado de aplicar F1 o F2. De acuerdo con esto, si E es fbf, tendr que serlo por aplicacin inicial de F3, en cuyo caso los parntesis exteriores de (pr t) deben corresponderse con los parntesis exteriores de (AB) donde es alguno de los conectivos binarios. La cadena pr t debe corresponderse entonces con AB. donde A y B son fbf. Esto requiere que se corresponda con el operador o con el operador . Lo primero no es posible porque implica que A = p y B = r t, pero B no As se prueba que E = (pr t) no puede obtenerse por es una frmula bien formada. (Por qu?). El segundo caso tampoco es posible porque implica que A = pr, que no es frmula bien formada. aplicacin de las reglas F1, F2, F3. En consecuencia E no es fbf, segn la regla F4. Ejercicio 2.2 Muestre que ((p q)r) es fbf. Ejercicio 2.3 Decida si ((p rt)) es o no fbf. Observe que segn la definicin 2.1, ninguna de las cadenas pq, r s, (p r) t es fbf y que la nica razn para no serlo es la ausencia de parntesis exteriores. Pero...requieren estas frmulas de tales smbolos de puntuacin? Realmente no, pues se trata de frmulas aisladas que no son subfrmulas de otras frmulas, y por tanto no hay lugar a ambigedad. Por esta razn se acostumbra prescindir de tales parntesis exteriores innecesarios y considerar que las frmulas anteriores son fbf. La misma convencin indica que (p q)r es fbf. A veces se hace una reduccin adicional del nmero de parntesis, mediante la adopcin de una jerarqua entre los conectivos. Haciendo uso de tal jerarqua se puede escribir por ejemplo p qr en lugar de p (qr). Sin embargo, en estas notas no se considera la jerarqua como elemento para eliminacin de parntesis porque es preferible mantenerlos, as parezcan innecesarios, que correr el riesgo de alterar el significado de una expresin o de obtener una expresin ambigua, por no utilizarlos. 2.4 CONTENIDO SEMNTICO DE LAS FRMULAS BIEN FORMADAS Ya hemos atendido al aspecto sintctico de las cadenas de smbolos en el lenguaje L(P) y hemos desarrollado un criterio para decidir cundo una frmula es bien formada. Si este fuera el nico aspecto por considerar, la lgica proposicional sera de poca o ninguna utilidad para los propsitos de este curso. Sin embargo, existe una presentacin complementaria en la cual se dota de significados a las frmulas bien formadas. Esto permite desarrollar una aplicacin de la lgica formal a la determinacin de la validez o no validez de los razonamientos deductivos, que estudiaremos en esta seccin. Los conectivos lgicos , , , , son elementos del lenguaje de la lgica proposicional que operan

sobre tomos o frmulas y producen nuevas frmulas. Estos conectivos sern presentados aqu en una doble perspectiva: para propsitos de representacin simblica, y definindolos mediante sus valores de verdad. El primer caso consiste en utilizarlos para representar determinadas expresiones del lenguaje ordinario; en el segundo, se establece un criterio para asignar, a las expresiones que los contienen, los valores V o F que interpretaremos como verdadero o falso procurando que el criterio refleje, en cada

55 asignacin, el uso dado al conectivo en la representacin simblica. En ambos casos se mantiene el acuerdo implcito en la comunicacin ordinaria, segn el cual el enunciado de una proposicin declarativa lleva implcita la afirmacin de que su contenido es verdadero. Por ejemplo, decimos el oxgeno es necesario para la vida pero el significado es es verdad que el oxgeno es necesario para la vida. Igualmente, decimos Juan sabe ingls y alemn, con el significado es verdad que Juan sabe ingls y tambin lo es que sabe alemn. La situacin es similar en lgica simblica: si el tomo p simboliza una proposicin, la notacin p debe entenderse con el significado p es verdadera, o es verdad que p. Por ejemplo, si utilizamos el smbolo p para representar la proposicin atmica el oxgeno es necesario para la vida la aparicin de p en una frmula debe entenderse como la afirmacin es verdad que el oxgeno es necesario para la vida. En lo que sigue se describe la funcin de los conectivos lgicos, especficamente entre tomos. Posteriormente se generaliza su funcin para conectar frmulas en general. 2.4.1 Negacin. Supongamos que el tomo p representa la afirmacin p: Isabel es calculista. Entonces cualquiera de las afirmaciones Isabel no es calculista, es falso que Isabel es calculista, es un hecho que Isabel no es calculista, no es el caso que Isabel es calculista formas de negar la afirmacin inicial, se representa con la frmula p. La fbf p, que leeremos no p representa la negacin de p. En el lenguaje natural corresponde a las expresiones que se enuncian, a partir de la proposicin representada por p, como no p, es falso que p, no es cierto que p, p es falsa y otras equivalentes. Otros ejemplos: Si q representa la afirmacin a=b, q representa la afirmacin ab; si r representa aA, r representa aA. 2.4.2 Conjuncin. Si p y q representan proposiciones atmicas, la cadena de smbolos pq (se lee p y q) representa la conjuncin de tales proposiciones. Con esta frmula se representan las expresiones que se enuncian, a partir de las proposiciones representadas por p y q, como p y q, p pero q, p y tambin q, p y sin embargo q, y otras equivalentes. Indica la ocurrencia simultnea de las dos proposiciones. Por ejemplo, si con p y q se representan las proposiciones Pedro es alto y Pedro es delgado, respectivamente, entonces con la cadena pq se representa cualquiera de las afirmaciones Pedro es alto y delgado, Pedro es alto pero delgado, Pedro es alto y sin embargo es delgado, Pedro es alto aunque tambin es delgado. El smbolo pq conlleva la afirmacin de que las dos proposiciones, p y q, son verdaderas; tanto en el contexto de conjuncin copulativa: Juan es pobre y generoso, como de conjuncin adversativa: Juan es pobre pero generoso. No olvidemos que en el proceso de representacin simblica es necesario tener siempre presentes los significados convencionales. Por ejemplo: la proposicin Los nmeros 2 y 7 son primos es una proposicin compuesta, de la forma pq, pero la proposicin Los estudiantes Diego y Andrs son primos es una proposicin atmica. 2.4.3 Disyuncin. Si p y q representan proposiciones atmicas, la cadena de smbolos pq (se lee p o q) representa la disyuncin de tales proposiciones. Corresponde a las expresiones del lenguaje natural

56 que se enuncian, a partir de las proposiciones representadas por p y q, como p o q, p o q o ambas, por lo menos una, de p y q, y otras equivalentes. Indica que por lo menos una de las dos proposiciones es verdadera. Por ejemplo, si p y q representan las proposiciones los funcionarios de la embajada saben ingls y los funcionarios de la embajada saben francs respectivamente, entonces la cadena pq representa las afirmaciones los funcionarios de la embajada saben ingls o francs, los funcionarios de la embajada saben por lo menos ingls o francs, los funcionarios de la embajada saben ingls o francs o los dos. En el lenguaje cotidiano la disyuncin tiene dos usos. Uno de estos es conocido como o inclusivo: lo uno, o lo otro, o ambos; el segundo es conocido como o exclusivo: lo uno, o lo otro, pero no ambos. El primer caso se presenta, por ejemplo, cuando decimos: Si ab = 0 entonces a = 0 o b = 0, porque en este caso una de las opciones no elimina o excluye a la otra, ya que puede ser que ambos, a y b, sean 0. Lleve con usted la cdula o el pasaporte, es tambin un ejemplo de uso inclusivo de la disyuncin. En contraste, Llegar el mircoles en la noche o el jueves en la maana y Permtame ver su cdula o su pasaporte ilustran usos de la disyuncin en sentido exclusivo. En el primero de estos casos es evidente que una alternativa excluye a la otra, pero en el segundo la exclusin es convencional, pues aun cuando no se espera que el aludido muestre ambos documentos, la expresin no indica que no pueda hacerlo. El doble uso de la disyuncin en el lenguaje usual, y la ambigedad que de ello puede derivarse, son incompatibles con la unicidad de significados deseable en un lenguaje formal como lo es la lgica simblica. Para eliminar la ambigedad adoptamos esta convencin: La disyuncin o ser usada siempre en el sentido inclusivo, es decir, el smbolo p q tiene siempre el significado p, o q, o ambas. El sentido exclusivo debe ser declarado explcitamente utilizando la forma o, pero no ambos, como en x pertenece al conjunto A o x pertenece al conjunto B, pero no a ambos. Algunas veces se usa la forma o, o... para significar que la disyuncin es exclusiva, como en o x pertenece a A, o x pertenece a B, pero esta prctica no es tan generalizada como para considerarla segura. Es ms precisa la forma anterior. Tampoco la notacin simblica es nica para la disyuncin exclusiva, pero nosotros adoptaremos una de las ms utilizadas: p q (Tenga presente que no es un conectivo proposicional; es un smbolo creado para denotar un vnculo que, como veremos a continuacin, puede expresarse por intermedio de los conectivos proposicionales). La cadena de smbolos p q indica que alguna de las dos, p o q, es verdadera, pero que las dos no son simultneamente verdaderas. En forma simplificada: alguna de las dos pero no las dos. Veamos cmo utilizar los significados ya estudiados, para representar la disyuncin exclusiva: alguna de las dos se representa como pq; las dos, como pq; no las dos, como (pq). Finalmente, alguna de las dos, pero no las dos, como: (pq)(pq). Por esto adoptamos la siguiente definicin para el o exclusivo: p q (pq) (pq). 2.4.4 Condicional. Si p y q representan proposiciones atmicas, la frmula p q (se lee si p entonces q o, con menos frecuencia, p implica q), representa la relacin entre p y q que se expresa en el

57 lenguaje usual en cualquiera de estas formas: si p entonces q, p slo si q, q, si p, es necesario q para p, es suficiente p para q, no p a menos que q, no es posible que p y no q, y las que les sean equivalentes. Por ejemplo, supongamos que los tomos p y q representan estas proposiciones atmicas, p: hoy es martes y q: maana es mircoles. Entonces, la frmula p Si hoy es martes, entonces maana es mircoles. Hoy es martes, solo si maana es mircoles. Maana es mircoles, si hoy es martes. Es necesario que maana sea mircoles para que hoy sea martes. Es suficiente que hoy sea martes, para que maana sea mircoles: Hoy no es martes, a menos que maana sea mircoles. No es posible que hoy sea martes y maana no sea mircoles. En un enunciado condicional, la proposicin que acompaa a si es llamada antecedente; la otra, muchas veces precedida de entonces es llamada consecuente. Esto significa que al escribir la proposicin en la forma si p entonces q, si p, q, o en la forma q, si p, p es el antecedente y q el consecuente. En la proposicin si hoy es martes, entonces maana es mircoles, hoy es martes es el antecedente y maana es mircoles es el consecuente. Es necesario reiterar que el condicional nada afirma sobre la verdad del antecedente o del consecuente por separado; solo afirma que si el antecedente es verdadero, el consecuente tambin lo es. En otras palabras: con el condicional p q se afirma que no es posible que el antecedente sea verdadero y simultneamente el consecuente sea falso. Esto se expresa mediante la siguiente definicin: p q (pq). Ejemplo 2.4 Supongamos que los tomos p y q representan estas proposiciones: p: El entero n es divisible por 3 q: La suma de los dgitos del nmero n es mltiplo de 3. Cada una de las 7 oraciones siguientes se representa simblicamente como p q! 1. Si el entero n es divisible por 3 entonces la suma de los dgitos de n es mltiplo de 3. 2. El entero n es divisible por 3 slo si la suma de los dgitos de n es mltiplo de 3. 3. La suma de los dgitos del nmero n es mltiplo de 3 si n es divisible por 3. 4. Es necesario que la suma de los dgitos de n sea mltiplo de 3, para n sea divisible por 3. 5. Es suficiente que el entero n sea divisible por 3 para que la suma de sus dgitos sea mltiplo de 3. 6. Un entero no es divisible por 3, a menos que la suma de sus dgitos sea mltiplo de 3. 7. No es posible que un entero sea divisible por 3, y que la suma de sus dgitos no sea mltiplo de 3. Ninguna de las oraciones anteriores afirma que el entero n es divisible por 3 (antecedente), ni que la suma de los dgitos de n es mltiplo de 3 (consecuente). Solo afirman que cada vez que un entero es divisible por 3, la suma de los dgitos del nmero es mltiplo de 3. q representa las afirmaciones:

58 Usos del condicional. En la seccin anterior mencionamos los usos diferenciados de la disyuncin o y convinimos en atribuirle sentido inclusivo salvo que explcitamente se dijera otra cosa para evitar ambigedad en las aplicaciones de la lgica simblica. Tambin el condicional se utiliza con diferentes significados, como puede apreciarlo el lector en los casos siguientes: 1. Si ABC es un tringulo rectngulo entonces ABC tiene un ngulo recto. 2. Si todo asesor tributario es contador o economista, y Joaqun es asesor tributario pero no es economista, entonces Joaqun es contador. 3. Si una mujer da a luz una nia entonces el sexo de sta fue determinado por el aporte de un cromosoma X de parte de su progenitor masculino. 4. Si Adolf Hitler fue un hombre bondadoso, entonces yo soy San Pedro Claver. Observe que en el primer caso la relacin entre el antecedente y el consecuente se origina en la definicin misma de tringulo rectngulo; en el segundo, el consecuente es una consecuencia lgica del antecedente; en el tercero, la relacin expresa un hecho de la naturaleza. Finalmente, en el cuarto caso se tiene la intencin de negar enfticamente la posibilidad de que el antecedente sea verdadero. (Posteriormente demostraremos que la lgica proposicional permite justificar el uso del condicional en este sentido). Estos usos del condicional p q comparten el mismo carcter esencial: afirmar que si el antecedente es verdadero, el consecuente tambin debe serlo, es decir, que no es posible que el antecedente sea verdadero y simultneamente el consecuente sea falso: No es posible que ABC sea un tringulo rectngulo y no tenga un ngulo recto; no es posible que todo asesor tributario sea contador o economista, y que Joaqun sea asesor tributario pero no economista y sin embargo Joaqun no sea contador; etc. Como se dijo anteriormente, este significado se recoge en la definicin p q (pq). Se recomienda al lector repasar en este momento la seccin 1.8.5, que establece la relacin entre condicional, condicin necesaria, y condicin suficiente. Una relacin anloga existe entre el bicondicional y las condiciones que son simultneamente necesarias y suficientes. 2.4.5 El bicondicional. Si p y q representan proposiciones, el smbolo p q (que se lee p si y solo si q) se utiliza como expresin abreviada de la conjuncin (p q)(q p), y por lo tanto deriva de sta su significado: si p es verdadera entonces q es verdadera, y si q es verdadera entonces p es verdadera. (De aqu se deduce que si una de las dos proposiciones es falsa, la otra tambin lo es). En sntesis, p q afirma que p y q son ambas verdaderas, o son ambas falsas. Cuando es verdad que ambas proposiciones tienen los mismos valores de verdad, decimos que p y q son lgicamente equivalentes y escribimos pq. En la seccin siguiente estudiaremos el significado del bicondicional como parte esencial de algunas definiciones y del enunciado de algunos teoremas. 2.4.5.1 El bicondicional y las definiciones. En esta seccin nos referimos solamente al tipo de definiciones llamadas esenciales, en las cuales se estipulan condiciones suficientes y necesarias para tener la propiedad definida. Es el caso de definiciones como:

59 Un entero positivo es primo si y solo si tiene exactamente dos divisores positivos: 1 y el mismo Una cadena, palabra o frase es un palndromo si y solo si se lee igualmente de izquierda a derecha

entero. que de derecha a izquierda (haciendo caso omiso de los espacios en blanco, si existen) Como es de esperar, la definicin de un concepto en trminos de condicin suficiente y necesaria establece condiciones de inclusin y exclusin en el conjunto de los elementos caracterizados por el concepto. As, por ejemplo, la definicin de nmero primo incluye en esta categora a todos los enteros que tienen exactamente dos divisores positivos, dado que esta es condicin suficiente para ser nmero primo. Entonces, n = 17 es primo porque tiene dos divisores positivos: 1 y 17. Anlogamente, como los nicos divisores positivos de 23 son 1 y 23, entonces 23 es nmero primo. Adicionalmente, la definicin excluye de la categora de nmeros primos al 1 y a los enteros que tienen ms de dos divisores, porque tener exactamente dos divisores positivos es condicin necesaria para ser primo. Por ejemplo, 9 no es primo porque tiene tres divisores que son 1, 3, y 9; 1 no es primo, porque tiene solo un divisor positivo: 1. En el captulo 1 mencionamos el hecho de que si A es condicin suficiente y necesaria para B, entonces B es tambin condicin suficiente y necesaria para A, dado que las dos condiciones se implican mutuamente. Para el caso de la definicin de nmero primo, esto significa que tener exactamente dos divisores es condicin suficiente y necesaria para que un nmero sea primo. Entonces, si un enunciado particular afirma que un entero p es primo, de inmediato sabemos que p es diferente de 1 y tiene slo dos divisores positivos, que son 1 y p; igualmente, si un enunciado afirma que un nmero p distinto de 1 no es primo, de inmediato sabemos que tiene algn divisor d, que es distinto de 1 y de p mismo. En los ejercicios sobre tcnicas de demostracin se pide al estudiante probar este resultado: Si p es un nmero primo, y p no es divisor de a, entonces el mximo comn divisor de p y a, es 1. En la demostracin se utiliza el hecho de que por ser p un nmero primo, sus nicos divisores son 1 y p. En cuanto a la nocin de palndromo, la condicin suficiente o de inclusin indica que amor a Roma, 20 02 2002 (20 de febrero de 2002), A man a plan a canal Panama, y el famoso dbale arroz a la zorra el abad, son palndromos, porque se leen igualmente de izquierda a derecha, que de derecha a izquierda se hace caso omiso de los espacios entre palabras. Por otra parte, la condicin necesaria o de exclusin indica que cadenas como 2003, espritu aventurero, no son palndromos. 2.4.5.2 El bicondicional y los teoremas. Muchos teoremas son resultados de la forma H si y solo T. Por ejemplo: 1. El cuadrado de un entero es par si y solo si el entero es par. 2. El producto ab es 0 si y solo si a es 0 o b es 0. Estos enunciados establecen una relacin mutua de suficiencia y necesidad entre dos propiedades. El primero asegura que es suficiente y necesario que un entero sea par, para que el cuadrado del entero sea par y asegura tambin que es suficiente y necesario que el cuadrado de un entero sea par para que el entero mismo sea par. Esta relacin mutua de suficiencia y necesidad entre H y T explica por qu cuando uno trata de demostrar teoremas como stos, debe desarrollar un argumentacin que pruebe

60 dos hechos: Uno de ellos, que H es suficiente para T (con lo cual quedar probado que T es necesario para H); el otro, que T es suficiente para H (con lo cual quedar probado que H es necesario para T). Con esto quedar establecida la validez del teorema propuesto. En la seccin destinada a tcnicas de demostracin volveremos sobre el tema, y precisaremos las razones que justifican el procedimiento a seguir en la demostracin de este tipo de teoremas. En este momento nos interesa solamente que conozca la relacin entre esta clase de teoremas y el bicondicional. 2.5 REPRESENTACIN SIMBLICA Los elementos desarrollados en la seccin anterior permiten avanzar hacia uno de los propsitos ms importantes de este captulo: el uso del lenguaje de la lgica proposicional para representar simblicamente enunciados en lenguaje natural. A continuacin se presentan algunos ejemplos. Ejemplo 2.5 Representar, en el lenguaje de la lgica proposicional, la frase: Si la sequa persiste no slo se secarn los pastos sino que aumentarn los incendios forestales Solucin: Primero se identifican las proposiciones atmicas que intervienen en el enunciado. Son: la sequa persiste, se secarn los pastos y aumentarn los incendios forestales. A continuacin se las representa con tomos: p: La sequa persiste. q: Se secarn los pastos. r: Aumentarn los incendios forestales. Escribamos el enunciado original en una forma que permita identificar ms fcilmente los conectivos que contiene: Si la sequa persiste entonces se secarn los pastos y aumentarn los incendios forestales. El contexto, y la forma del enunciado original, indican que la representacin correspondiente es p (q r).

Ejemplo 2.6 Representar la afirmacin: Se sabe que si contina la incertidumbre habr un aumento en las tasas de inters y se sabe tambin que la devaluacin ser acelerada. Utilizaremos los tomos p y q, con los significados siguientes: p: Contina la incertidumbre q: Habr alza en la tasa de inters r: La devaluacin ser acelerada. Entonces, la afirmacin dada se representa como (p q)r. Ejercicio 2.7 Con base en las mismas proposiciones del ejemplo anterior, cul debe ser el enunciado si la representacin adecuada es p (qr)? Ejercicio 2.8 Considere los enunciados: A: Juan regresa temprano, y va a misa o se queda en casa. B: Juan regresa temprano y va a misa, o se queda en casa.

61 Determine cul de las representaciones (pq)r, y p(qr), se corresponde con A y cul con B. Es un hecho que los enunciados A y B no tienen el mismo significado. Posteriormente veremos que esto se corresponde con la no equivalencia de las frmulas que los representan. Ejemplo 2.9 Representar el razonamiento siguiente, en el lenguaje de la lgica proposicional: Si es verdad que si llueve entonces los estudiantes se acuestan, entonces no estudian. Si los estudiantes aprueban el examen entonces, o estudian o el examen es trivial. Pero si el examen es trivial entonces los estudiantes son flojos. Y es un hecho que los estudiantes aprueban el examen y no son flojos. En consecuencia, llueve y los estudiantes no se acuestan. Solucin: Inicialmente se simbolizan, mediante tomos, las proposiciones atmicas involucradas en el razonamiento. Al hacerlo se tienen en cuenta estos aspectos: Primero: Una proposicin que es la negacin de otra, se representa con una frmula del tipo p donde el tomo p representa la proposicin atmica afirmativa. Por ejemplo, si el argumento contiene el enunciado no llueve, la representacin ser p, donde p representa la proposicin atmica llueve Segundo: Cuando se enuncia la proposicin representada por un tomo, se incluyen el sujeto y el predicado, si existen, aun cuando en el texto original sean implcitos. Observe, por ejemplo, que en la lista siguiente el tomo r representa: los estudiantes estudian, y no simplemente: estudian. Con base en lo anterior, representaremos las proposiciones atmicas del ejemplo 2.9 as: p: q: r: s: t: v: Llueve. Los estudiantes se acuestan. Los estudiantes estudian. Los estudiantes aprueban el examen. El examen es trivial. Los estudiantes son flojos.

Ahora representaremos simblicamente cada premisa y la conclusin, utilizando los parntesis para reflejar adecuadamente sus significados: P1. P2. P3. P4. C. Si es verdad que si llueve entonces los estudiantes se acuestan, entonces no estudian: (p s t q) r Si los estudiantes aprueban el examen entonces, o estudian o el examen es trivial. (r t) v Si el examen es trivial entonces los estudiantes son flojos: Es un hecho que los estudiantes aprueban el examen y no son flojos: sv Llueve y los estudiantes no se acuestan: pq

62 Finalmente, el argumento se representa por un condicional que tiene como antecedente la conjuncin de las premisas y como consecuente la conclusin. Esta frmula debe incluir adecuadamente los parntesis como signos de puntuacin, para delimitar las premisas y la conclusin: (((p q) r) (s (r t)) ( t v) (s v)) ( p q)

2.6 CONECTIVOS LGICOS Y TABLAS DE VERDAD Supongamos que la frmula pq representa la afirmacin 2 es un nmero primo y sin embargo es par. Esta afirmacin es verdadera, porque 2 es un nmero primo es una proposicin verdadera y 2 es un nmero par tambin lo es. Dado que pq es la frmula que representa tal afirmacin, tiene sentido decir que en este caso la frmula pq es verdadera. En forma similar, como la afirmacin Roma es la capital de Grecia o de Noruega es falsa entonces si pq es la fbf que la representa tiene sentido decir que pq es falsa. 2.6.1 Valores de verdad de un tomo. Suponga que p es un tomo. Como p puede representar proposiciones verdaderas o proposiciones falsas, decimos que p puede tener dos valores de verdad, V y F, que denotamos como v(p)=V y v(p)=F. Los smbolos V y F, que se interpretan como verdadero y falso respectivamente, reciben el nombre de constantes lgicas. Como vimos en la seccin 2.2, hacen parte del alfabeto P de la lgica proposicional. 6.1.2 Valor de verdad de una fbf. Ya hemos definido el valor de verdad de un tomo. Ahora extenderemos la definicin, y hablaremos del valor de verdad de una frmula bien formada E. Para esto utilizaremos la definicin 1 de la seccin 2.3, segn la cual si una fbf E no es un tomo entonces o es de la forma A donde A es una fbf, o es de la forma (AB) donde A y B son fbf y un conectivo binario. Definimos los valores de verdad de A, segn los casos siguientes: Caso 1. Caso 2.1 E=A E=AB v(A) = F si v(A)=V; v(A)= V, si v(A)= F.

v(AB) =V, si v(A)=v(B)=V; v(AB)=F, en cualquiera otro caso. v(AB) =F, si v(A)=v(B)=F; v(AB)=V, en cualquiera otro caso. v(A B =F si v(A)=V y v(B)=F; v(A B)=V, en cualquiera otro caso. v(AB) =V si y solo si v(A)=v(B).

Caso 2.2. E=AB Caso 2.3. E=A B Caso 2.4. E=AB

Estos resultados se recogen en la Tabla 2 , para el caso en el cual A y B son tomos. Cada combinacin posible de valores de verdad de los tomos que intervienen en la frmula se llama una interpretacin, o una asignacin. La tabla presenta las 4 interpretaciones posibles cuando se consideran dos tomos: (V, V), (V, F), (F, V) y (F, F). La tabla se construye escribiendo en la casilla correspondiente el valor de v(A), para el tomo o la frmula A en el encabezado de la columna correspondiente. Cada columna es la tabla de verdad del conectivo que la encabeza. Por ejemplo, la columna 3 es la tabla de verdad de la negacin; la columna 4 es la tabla de verdad de la conjuncin, etc. Usted debe memorizar esta tabla, para usos futuros.

63 p V V F F 1 q V F V F 2 p F F V V 3 p q V F F F 4 p q V V V F 5 p V F V V 6 q p q V F F V 7

Tabla 2. Las tablas de verdad de los conectivos proposicionales

Con excepcin del condicional, los valores asignados en la tabla anterior reflejan el uso y significado de los conectivos, estudiados en la seccin 2.4. Por ejemplo, es natural asignar a pq el valor V si por lo menos uno de los tomos tiene asignado el valor V, como se observa en las tres primeras filas de la columna 5. Esto, porque las constantes V y F se han escogido teniendo presentes los significados de verdadero y falso respectivamente, y sabemos que una proposicin compuesta representada por pq es verdadera (sin comillas), si por lo menos una de las proposiciones representadas por p o q es verdadera. De igual manera, est plenamente justificada la asignacin de valores de verdad para p y para pq. Sin embargo, el lector puede preguntarse: con qu criterio se han asignado los valores V y F para el condicional, en la columna 6? Por qu v(p q)=V cuando v(p)=F, como se ve en las dos ltimas filas de la columna 6? En la seccin 2.7 daremos respuesta a estas preguntas. Ejemplo 2.10 Dada la frmula C: (p q)(qr), 1. Establecer el nmero de interpretaciones posibles para la frmula. 2. Determinar el valor de verdad de C, v(C), para dos de las posibles interpretaciones. Solucin: 1. El nmero de interpretaciones est dado por el total de combinaciones posibles de valores V y F, para los tres tomos p, q y r que intervienen en la frmula. Como cada tomo puede tomar dos valores, el total de combinaciones coincide con el nmero de ternas (_, _, _) en las cuales cada _ puede tomar uno de los valores V o F. Este nmero es 2 =8, es decir, una fbf que contiene tres tomos, tiene 8 interpretaciones posibles. Una de estas es v(p)=V, v(q)=V y v(r)=V, que denotamos con la terna (V, V, V). Anlogamente, la interpretacin v(p)=V, v(q)=F y v(r)=V, se denota con la terna (V, F, V), etc. 2. Encontraremos el valor de verdad de la frmula C = (p q)(qr), para las interpretaciones: I1= (V, V, F) e I2= (F, V, F). Los parntesis en C= (p q)(qr), indican que C es de la forma C=AB, con A:(p q) y B:(qr). Entonces, v(C) depende de v(A) y v(B). Por esto, debemos calcular los valores de verdad de p q y qr para estas interpretaciones, segn lo establecido en la tabla 1. Para la interpretacin v(p)=V, v(q)=V y v(r)=F, tenemos v(p q)=V. Para establecer v(qr) procedemos as: Como v(q)=V entonces v(q)=F y, puesto que v(r) es F, la disyuncin qr tiene valor F. Finalmente, v((p q)(qr)) es F, para la interpretacin I1.
3

64 Anlogamente, para la interpretacin I2= (F,F,V), es decir, v(p)=F, v(q)=F y v(q)=V, se obtiene v(p q)=V, y v(qr)=V. En consecuencia, v(C)=V para esta interpretacin. Observacin 2.11 Cuando interesa establecer el valor de verdad para una interpretacin en particular se escribe, directamente debajo de los tomos y de sus negaciones si aparecen en la frmula sus valores de verdad, tal como se ve en la lnea 1. A continuacin, y de acuerdo con la sintaxis de la frmula, se van determinando los valores de verdad de las subfrmulas (lnea 2) hasta evaluar la frmula completa (lnea 3). Para I1 =(V,V,F), tenemos: ((p lnea 1. V lnea 2. lnea 3. V F
n

q) (q r)) V F F F

Una tabla que muestra el valor de verdad de una frmula para todas sus interpretaciones posibles, se llama tabla de verdad de la frmula. Se construye listando las 2 interpretaciones posibles, donde n es el nmero de tomos en la frmula. Luego se procede a establecer los valores de verdad de las subfrmulas, hasta obtener la evaluacin de la frmula completa. Como ejemplo, se muestra la tabla de verdad de la frmula A: ((p (qr))(pq)) r.
p V V V V F F F F q V V F F V V F F r V F V F V F V F q F F V V F F V V q r V V V F V V V F p (qr) V V V F V V V V pqq F F V V F F F F (p (qr))(pq) F F V F F F F F ((p (qr))(pq)) r V V V V V V V V

Tabla 3. Tabla de verdad de la frmula ((p (qr))(pq)) r

Observe que A tiene tres tomos y por lo tanto hay 2 = 8 interpretaciones, que deben disponerse ordenadamente como se ve en las tres primeras columnas. Adems, hay algo notorio en esta tabla: la ltima columna de la derecha muestra que el valor de verdad de A es V, independientemente de cul sea la interpretacin. Frmulas como esta, que son verdaderas para todas sus interpretaciones, se conocen con el nombre de tautologas, y constituyen el fundamento de las aplicaciones de la lgica simblica al estudio de validez de razonamientos, como veremos oportunamente. Esta nocin y otras relacionadas con los valores de verdad de una frmula, se presentan en seguida.

65 Se dice que una frmula A es satisfacible, si existe alguna interpretacin que la hace verdadera. Este es el caso de la frmula A: pq, que es verdadera para v(p)=F y v(q)=V. Una frmula es una tautologa, si v(A)=V para todas las interpretaciones posibles de A. La notacin - A se usa para indicar que A es una tautologa. Una fbf A es una contradiccin, o es una frmula insatisfacible, si v(A)=F para todas sus interpretaciones. Las contradicciones tienen la forma AA, para cada fbf A. Finalmente, una fbf es una contingencia, si v(A)=V para alguna interpretacin, pero v(A)=F para alguna otra, como en el caso de p (qr). Si una frmula es satisfacible, llamaremos modelo para la frmula a cualquier interpretacin que la haga verdadera 2.7 FRMULAS LGICAMENTE EQUIVALENTES. Consideremos los enunciados siguientes: A. Juan desayuna con tostadas, y caf o chocolate: p(qr). B. Juan desayuna con tostadas y caf, o con tostadas y chocolate: (pq)(pr). En A se establece que Juan desayuna con tostadas, acompaadas de caf o chocolate (o exclusivo?, inclusivo?). Por tanto, el desayuno de Juan es tostadas y caf, o tostadas y chocolate, precisamente lo que se establece en el enunciado B. Uno dice que A y B son enunciados equivalentes para indicar que tienen idntico significado. Ahora bien: las tablas de verdad de las frmulas A: p(qr) y B: (pq)(pr), que representan los enunciados A y B respectivamente, son iguales. Esto sugiere que podemos formalizar el concepto de equivalencia, mediante valores de verdad. Lo hacemos en la definicin siguiente: p V V V V F F F F q V V F F V V F F r V F V F V F V F q r V V V F V V V F p (qr) V V V F F F F F ( p q) V V F F F F F F (pr) V F V F F F F F ( p q) (p r ) V V V F F F F F

Tabla 4. Dos proposiciones lgicamente equivalentes

Definicin 2.12 Dos frmulas A y B son lgicamente equivalentes, (o equivalentes) si y solo si tienen el mismo valor de verdad para cada posible interpretacin comn. El hecho de que A y B son lgicamente equivalentes se denotar en este libro con A B o con B A. Estas expresiones se leen como A es equivalente a B y B es equivalente a A, respectivamente. El resultado siguiente expresa una relacin muy importante entre el bicondicional y la equivalencia lgica:

66 Teorema 2.13 Dos frmulas A y B son lgicamente equivalentes, si y solo si la frmula A B es una tautologa. Demostracin: Como este teorema establece una condicin suficiente y necesaria para la equivalencia de fbfs en este caso es necesario (ver seccin 2.4.5.2) demostrar la validez de dos afirmaciones: 1. Si A y B son lgicamente equivalentes entonces la frmula A B es una tautologa. 2 Si la frmula A B es una tautologa entonces A y B son lgicamente equivalentes.

Demostracin de 1: Supongamos que A y B son lgicamente equivalentes. Mostraremos que AB es una tautologa, es decir, que v(AB) = V para todas las interpretaciones. Supongamos que para alguna interpretacin v(A)=V. Entonces, para esa interpretacin v(B)=V (porque son lgicamente equivalentes) y por tanto, v(AB)=V. Igualmente, si v(A)=F para una interpretacin, tambin v(B) = F y v(AB)=V. Esto muestra que v(AB)=V para todas las interpretaciones comunes de A y B. En consecuencia, la frmula A B es una tautologa, como lo afirma el teorema. Demostracin de 2: Supongamos ahora que la frmula AB es una tautologa. Esto significa que, para cada interpretacin comn de las frmulas A y B, v(AB)=V. Pero el bicondicional es V solo cuando A y B tienen el mismo valor de verdad, en cuyo caso AB, tal como lo asegura el teorema. La tabla 5 muestra, en las columnas 5 y 6, la equivalencia (p q)(q p) entre la frmula p q y su contrarrecproca o contrapositiva q p. Esta equivalencia tiene un significado muy claro en trminos de de suficiencia y necesidad: si p es suficiente para q, entonces q es necesario para p; es decir, si no se da q entonces no se puede dar p. Por ejemplo, la afirmacin: si un tringulo es equiltero entonces tiene sus lados iguales es equivalente a su afirmacin contrarrecproca: si un tringulo no tiene sus tres lados iguales entonces no es equiltero. Observe, en la columna 7, que el bicondicional (p q)(q p) es una tautologa, de conformidad con el teorema anterior. p V V F F 1 q V F V F 2 p F F V V 3
Tabla 5.

q F V F V 4

p V F V V

q V F V V 6

(p

q)(q V V V V 7

p)

La equivalencia lgica (p q)(q p)

Ahora el lector est en condiciones de responder estas preguntas: Qu se requiere para probar que dos frmulas dadas no son lgicamente equivalentes? Si dadas dos frmulas A y B usted encuentra que v(A)=v(B) para alguna interpretacin, puede concluir que son lgicamente equivalentes?

67 Dadas dos frmulas A y B usted encuentra que v(A) puede concluir ? Ejercicio 2.14 Decida si la frmula A: (pq) es equivalente con alguna de las frmulas B: pq o C: p q . Qu conclusin obtiene respecto a cmo negar una disyuncin? Cmo se niega entonces la afirmacin Juan est en cine o en el estadio? Cul es la forma correcta de negar la afirmacin Juanita es novia de Pedro o de Juan? Ejercicio 2.15 Decida si la frmula A: (pq) es equivalente con alguna de las frmulas B: pq o C: p q . Qu conclusin obtiene respecto a cmo negar una conjuncin? Cal es la forma correcta de negar la afirmacin Juana sabe ingls y francs? Puede afirmarse que la negacin del enunciado anterior es equivalente a Juana sabe ingls pero no francs, o Juana sabe francs pero no ingls? Recuerde que ahora usted cuenta con definiciones y criterios formales para responder en forma correcta preguntas como las anteriores. Definicin 2.16 El condicional si q entonces p, se llama recproco del condicional si p entonces q. De acuerdo con esta definicin, el recproco de si m es divisor de n y de s entonces m es divisor de la suma n+s, es el condicional si m es divisor de la suma n+s, entonces m es divisor de n y de s; el recproco de si una palabra es aguda entonces tiene acento en la ltima slaba es si una palabra tiene acento en la ltima slaba entonces es aguda. Estos ejemplos le indican que el recproco de un condicional verdadero puede ser falso, como en el primer caso (muestre un contraejemplo), o puede ser verdadero, como en el segundo caso. Definicin 2.17 La frmula B Ejercicio 2.18 Muestre que A A es la recproca de la frmula A B y su recproca B B v(B) para alguna interpretacin, qu

A no son lgicamente equivalentes. Relacione

este hecho con los ejemplos que acompaan a la definicin 2.16 Ejercicio 2.19 Muestre que las frmulas A B y AB, son lgicamente equivalentes.

Observacin 2.20 Tambin la equivalencia anterior se corresponde con la igualdad de significados en expresiones del lenguaje natural. La lista siguiente presenta algunos ejemplos; a la izquierda en forma de condicional A B, y a la derecha el enunciado equivalente en la forma AB ( o B A)) No mienta, o no podr creerle nunca ms. No llegue tarde, o perder el cupo. Sabe primeros auxilios, o no es mdico. 1. Si miente entonces no podr creerle nunca ms. 2. Si llega tarde perder el cupo. 3. Si es mdico sabe primeros auxilios.

La equivalencia del ejercicio 2.19 da respuesta a las preguntas que se formularon en la pgina 63, sobre los valores del condicional de la columna 6 en la tabla 2: sus valores se han escogido para que coincidan con los valores de la frmula pq. De alguna manera, podramos decir que p q es, por definicin, equivalente a pq.

68 2.8 EQUIVALENCIAS Y CLCULO PROPOSICIONAL. Una aplicacin importante de la equivalencia lgica es la simplificacin o manipulacin de frmulas, sin alterar su valor de verdad. Esto, porque la aplicacin de cada equivalencia cambia la frmula a la cual se aplica, por otra con la cual es lgicamente equivalente. Por ejemplo, se puede mostrar, aplicando algunas equivalencias de la tabla 6 (pgina siguiente) que ((pq) (pr) ((pq))) p, como veremos en un momento. El proceso de simplificacin de fbfs es tan similar al de simplificacin algebraica que usted conoce, que a veces se le llama mtodo algebraico. La simplificacin es importante en s misma porque produce frmulas ms sencillas, pero con igual significado. Adems es importante porque genera habilidades en otra clase de clculos, con el consiguiente beneficio en la capacidad para manipular smbolos no numricos. En la tabla 6 se presentan las equivalencias ms importantes para nuestros propsitos. Usted debe aprenderlas con su nombre y significado. Para esto es conveniente que idee trminos propios para enunciar cada ley en forma tan descriptiva como le sea posible. Por ejemplo, usted puede aprender la ley del tercio excluido AA V describindola como la expresin de que una frmula es verdadera o es falsa y no hay una tercera alternativa, es decir, queda excluida cualquiera otra posibilidad. Puede conceptualizar la ley de dominacin VAV, como la expresin simblica de que cuando uno de los miembros de una disyuncin es verdadero, la disyuncin tambin lo es independientemente del otro, o , alternativamente verdadero o algo, es verdadero, como a veces lo aprenden los estudiantes, etc. Por otra parte, conviene pensar que los smbolos V y F, de mucha utilidad en el proceso de simplificacin, son formas simplificadas de denotar una tautologa y una contradiccin, respectivamente. Las dos leyes conmutativas encabezan la lista de equivalencias, con el propsito de que el lector las aplique en las equivalencias posteriores, cuando lo requiera. Por ejemplo, la ley 2 tercio excluido se ha expresado como AAV pero igualmente puede expresarse como AAV. Observe que, con pocas excepciones, las equivalencias de la tabla 6 se han agrupado en parejas. Cada frmula de la pareja se llama el dual de la otra. Por ejemplo, el dual de AAV es AAF. El dual de una frmula A es la frmula que se obtiene sustituyendo en ella cada aparicin del conectivo por el conectivo ; cada aparicin del conectivo por el conectivo ; cada aparicin de la constante V, por F y cada aparicin de la constante F por V. Por ejemplo, el dual de p(q(rV)) es p(q(rF)). Este hecho debe facilitar al lector el aprendizaje de las equivalencias, pues es suficiente aprender una y construir su dual, para obtener la otra equivalencia.

69
Leyes 1. ABBA 1. ABBA 2. AAV 2. AAF 3. AFA 3. AVA 4. AVV 4. AFF 5. AAA 5. AAA 6. (A)A 7. (AB)CA(BC) 7. (AB)CA(BC) 8. (AB)(AC)A(BC) 8. (AB)(AC)A(BC) 9 (A B)(B A) 10. (AB)AB 10. (AB)AB 11. A B AB Def. de condicional Ley de trasposicin Leyes de De Morgan Leyes distributivas Ley de doble negacin Leyes asociativas Leyes de idempotencia Leyes de dominacin Ley del tercio excluido Ley de contradiccin Leyes de identidad Nombre Leyes conmutativas

Tabla 6. Algunas equivalencias importantes Ejemplo 2.21. Muestre que la expresin (pp)q puede reducirse a q, es decir, (pp)q q. 1. (pp)q Vq por su equivalente V. 2. Vq q (Por la ley de identidad para la conjuncin, con A = q) (Por la ley del tercio excluido, con A = p, pp V). Entonces se remplaza pp

Ejercicio 2.22 Establecer la equivalencia siguiente, transformando la frmula de la izquierda en la de la derecha, mediante el uso de equivalencias conocidas (Mtodo algebraico) ((pq) (pr)) ((pq)) p 1. ((pq)(pr)) ((pq)) 2 3 4 5 6 7
8

((pq)(pr)) ((p)q) ((pq)(pr))(pq) (p(qr))(pq) p((qr)q)

L. de De Morgan L. doble negacin. L. distributiva L. distributiva L. conmutativa + L. asociativa L. de contradiccin. L. de dominacin L. de identidad.

p((qq)r) p(Fr) pF p

70

2.9 CONSECUENCIA LGICA. Nos proponemos ahora formalizar la nocin de consecuencia lgica, en el marco de la lgica simblica. Naturalmente, esta formalizacin debe reflejar el uso cotidiano del concepto, segn el cual B es consecuencia lgica de A, cuando la ocurrencia de A ocasiona necesariamente la ocurrencia de B. Ejemplo 2.23 Consideremos este bloque de proposiciones: Todos los mircoles la universidad presenta un grupo de cuenteros, o un grupo musical. Adems, no se hace una presentacin de la misma clase de grupos en dos mircoles seguidos. Hoy es mircoles, y el pasado mircoles se present un grupo musical. Uno deduce como consecuencia lgica de estos hechos (premisas), que la universidad presenta hoy un grupo de cuenteros Est de acuerdo? Dado que en el dominio de la lgica simblica los hechos se representan por medio de frmulas; su validez simultnea por medio de conjunciones; y la causalidad por medio de condicionales, es natural que la nocin formal de consecuencia lgica se d en funcin de estos elementos. Definicin 2.24 Supongamos que P1, P2,Pn y Q, son frmulas bien formadas. Se dice que Q es consecuencia lgica de P1, P2,,Pn, si y solamente si el condicional (P1P2Pn) Q es una tautologa. Para indicar que Q es consecuencia lgica de P1, P2,, Pn se utiliza la notacin {P1, P2,, Pn} Veamos cmo se aplica esta definicin al ejemplo 2.23: Para empezar, se representan simblicamente las proposiciones atmicas contenidas en las premisas: p: Es mircoles q: La universidad presenta hoy un grupo de cuenteros. r: La universidad presenta hoy un grupo musical. s: El mircoles pasado la universidad present un grupo de cuenteros. t: El mircoles pasado la universidad present un grupo musical. Con base en lo anterior, se representan las premisas en smbolos de la lgica proposicional: P1. p qr P2. s q P3. t r P4. pt En el ejemplo se afirm que de este grupo de premisas se deduce como consecuencia lgica que La universidad presenta hoy un grupo de cuenteros. Esto, de acuerdo con la definicin 2.24, es cierto si y solo si el condicional ((P1P2P3P4) q, es una tautologa, es decir, si y solo si la frmula A siguiente es una tautologa: A: ((p qr)( s q)(t r)(pt)) q Q.

71 Es posible establecer que A es una tautologa, sin necesidad de hacer la tabla de verdad completa con sus 2 interpretaciones. En efecto, es suficiente considerar solamente las interpretaciones en las cuales cada premisa tiene valor V, porque si alguna tiene valor F entonces el valor del antecedente es F (recuerde que es una conjuncin) y de hecho v(A)=V en este caso. Entonces, se supone que v(Pi) =V para cada premisa Pi y se procede a calcular el valor de verdad del consecuente. Si ste es V, la frmula es una tautologa. En la primera lnea del arreglo siguiente hemos asignado el valor V al conectivo principal de cada premisa, para indicar que ella es verdadera. El subndice 1 indica que sta ha sido la primera asignacin de valores de verdad; adems, usamos el mismo subndice en cada premisa, asignacin ha sido simultnea. (( p V1 qr)(s V1 q)(t V1 r ) ( p t )) V1 q para indicar que la
5

A continuacin procuramos establecer qu valores deben tener las subfrmulas de cada premisa, para que ella tenga el valor V asignado. Recuerde que si la premisa es un condicional A B hay tres interpretaciones posibles: (V, V), (F, V) y (F, F). Entonces, considerar cada posibilidad, para cada condicional, hara el proceso tal vez ms complicado que elaborar la tabla completa. Por esta razn elegimos la conjuncin (pt) para continuar el proceso. Ya sabemos que v(pt) = V. Esto sucede si y solo si v(p)=V y v(t)=V. Esta inferencia se agrega al paso anterior, como se ve a continuacin. El subndice 2 indica que esta ha sido la segunda inferencia en el proceso. (( p V1 q r )( s V1 q ) ( t V1 r ) ( p t )) V2V1V2 q

A continuacin se trasladan los valores obtenidos de p y t a las frmulas que los contienen, identificados con el subndice 3, como se ve a continuacin: (( p q r )( s q ) ( t r ) ( p t )) V1 V3 V1 V2V1V2 V3 V1 q

En el primero y en el tercer condicionales, de izquierda a derecha, se conocen el valor del condicional y el de su antecedente. En ambos casos se tiene la situacin que podramos describir como un condicional verdadero con antecedente verdadero, la cual exige que el consecuente tenga el valor V. Estas inferencias se incorporan al desarrollo, indicadas con el subndice 4. Tenga presente que en el condicional
t r, es r la frmula que tiene valor V. Por lo tanto v4 va directamente bajo el smbolo .

(( p q r )( s q ) ( t r ) ( p t )) V3 V1 V4 V1 V3 V1 V4 V2V1V2

Llegados al punto anterior, tenemos dos subfrmulas con valor conocido, para continuar el anlisis: qr y r. Como v(qr)=V origina varias opciones, escogemos v(r)=V, de la cual se infiere, en quinto lugar, que v(r)=F. Trasladamos este resultado a r como F6 en la disyuncin: (( p q r )( s q ) ( t r ) ( p t )) V3 V1 V4 F6 V1 V3 V1 V4 F6 V2V1V2 q

72

Finalmente, de v(qr)=V pero v(r)=F, se concluye que v(q)=V, lo que registramos en la estructura anterior de valores de verdad como V7Tenemos entonces: (( p q r )( s q ) ( t r ) ( p t )) V3 V1 V7 V4 F6 V1 V3 V1 V4 F5 V2V1V2 q V7 (*)

Hemos llegado as a la conclusin de que las interpretaciones que hacen verdadero el antecedente -la conjuncin de las premisas- hacen necesariamente verdadero el consecuente q. Por lo tanto, el condicional es una tautologa, lo cual demuestra que q es consecuencia lgica del conjunto dado de premisas: {p qr, s q, t r, pt} q

En la prctica, el proceso de asignacin se hace en un solo rengln, que se ver finalmente como (*). Es indispensable indicar con subndices el orden de las inferencias parciales para que, de ser necesario, usted mismo, o alguien que lee su trabajo, pueda reconstruir el proceso. 2.10 RAZONAMIENTO VLIDO. La nocin formal de consecuencia lgica permite a su vez formalizar el concepto de razonamiento vlido, en el sistema de la lgica proposicional. Definicin 2.25 Sea R = ({P1, P2,, Pn}, C) un razonamiento deductivo de premisas P1, P2,, Pn y conclusin C. Este razonamiento R es vlido si y solo si C es consecuencia lgica de P1, P2,, Pn. La definicin anterior puede entonces expresarse as El razonamiento R = ({P1, P2,, Pn}, C) es vlido, si y solo si {P1, P2,, Pn} C De acuerdo con esta definicin, el procedimiento para decidir si un argumento deductivo es o no vlido es el siguiente: Se representa el argumento en el lenguaje L(P) de la lgica proposicional, en la forma de un condicional (P1P2Pn) C, donde las frmulas P1,, Pn representan las premisas, y C la conclusin. Si este condicional es una tautologa, el razonamiento deductivo es vlido; si no lo es, el razonamiento es no vlido. En este caso es necesario mostrar una interpretacin que hace verdaderas a las premisas y falsa a la conclusin. A tal interpretacin se le llama un contraejemplo.

Ejercicio 2.26 Muestre que el razonamiento en el ejemplo 2.9 de la pgina 61 es vlido. El criterio de validez para razonamientos deductivos es un criterio correcto y completo. Esto significa que cuando el criterio indica que un razonamiento deductivo es vlido, efectivamente lo es; y que si un razonamiento es vlido, la aplicacin del criterio as lo establecer. Sin embargo, es conveniente anotar que el disponer de este criterio no significa necesariamente eliminar de la prctica cotidiana el anlisis informal. El criterio aqu expuesto es una herramienta til cuando se exige un mtodo formal de deduccin o cuando la complejidad del argumento no permite mostrar informalmente que la conclusin es consecuencia lgica de las premisas.

73

2.11 REGLAS DE INFERENCIA. DEDUCCIN NATURAL Si el condicional (P1P2Pn) C que representa un razonamiento deductivo contiene n tomos o variables proposicionales, la tabla de verdad correspondiente tiene 2 filas una por cada interpretacin. Aun cuando slo requerimos considerar aquellas lneas en las cuales todas las premisas son verdaderas, en la prctica el nmero de interpretaciones que deben considerarse puede ser todava muy alto. Una forma alternativa de establecer la validez de un argumento es usar el mtodo de deduccin natural, que consiste en deducir la conclusin a partir de las premisas mediante el uso de un conjunto de reglas llamadas reglas de inferencia. Estas reglas son esquemas deductivos cuya validez aceptamos sin discusin, y que se corresponden con estructuras simples de razonamiento vlido identificadas como tales en la lgica clsica. Un ejemplo es la regla Modus Ponens, denotada como {A, A B} B. As se simboliza en el lenguaje L(P) una regla natural de deduccin que aplicamos inconsciente pero permanentemente: Si es un hecho que se da A y es un hecho que cada vez que se da A, se tiene que dar B entonces se da B. Como puede verse, es una regla de aplicacin espontnea y cotidiana: Si es mircoles, y si cuando es mircoles tengo clase de lgica, entonces es natural concluir que tengo clase de lgica. Tan naturales como la anterior, son las reglas de inferencia o deduccin que se listan a continuacin. El lector debe aprender cada regla con el nombre correspondiente, y estar en capacidad de identificarlas cuando las utilice en el proceso de determinar la validez de un razonamiento deductivo. 1. Modus Ponens 2. Modus Tollens (MP) : {A, A B} B (MT): {A B,B} A
n

3. Silogismo Hipottico (SH): 4. Silogismo Disyuntivo (SD):

{A B, B C} A C {AB, A} B {AB, B} A {(A B), (C D), AC} BD {AB} B

5. Dilema Constructivo (DC): 6. Simplificacin

(Sim): {AB} A {A, B} AB {A} A B {A} B A

7. Conjuncin 8. Adjuncin

(Con): (Adj):

Como en el caso de la tabla de equivalencias (Tabla 6, Pg. 69) es bueno idearse formas de recordar el significado de las reglas, formas que pueden ser graciosas sin que signifiquen trivializar el tema bajo estudio. En particular, uno puede recordar la Modus Ponens como la regla del: si...s, entonces s; la Modus Tollens como la regla del: si... no, entonces no; el silogismo hipottico, como soar no cuesta nada, etc.

74 Ejemplo 2.27 Para ilustrar el uso de la deduccin natural, estableceremos por este mtodo la validez del razonamiento considerado en el ejemplo 2.23:
Todos los mircoles la universidad presenta un grupo de cuenteros, o un grupo musical. Adems, no se hace una presentacin de la misma clase de grupos en dos mircoles seguidos. Hoy es mircoles, y el pasado mircoles se present un grupo musical. Por lo tanto, la universidad presenta hoy un grupo de cuenteros.

Los smbolos que se utilizaron para representar las proposiciones atmicas fueron: p: Es mircoles q: La universidad presenta hoy un grupo de cuenteros. r: La universidad presenta hoy un grupo musical. s: El mircoles pasado la universidad present un grupo de cuenteros. t: El mircoles pasado la universidad present un grupo musical. Con base en lo anterior, las premisas y la conclusin quedan representadas en esta forma: P1. p qr P2. s q P3. t r P4. pt C. q Ahora utilizaremos deduccin natural para derivar la conclusin. Las inferencias graduales constituyen nuevas premisas y que se identifican como tales por el smbolo . En cada lnea se citan las premisas involucradas y la regla de inferencia que se aplic en ese momento del proceso. Este se termina, cuando se llega a la conclusin. P1 p qr (Premisa) (Premisa) (Premisa) (Premisa) t r p qr q (Sim. 4) (MP 3,5) (Sim. 4) (MP 1,7) (SD 6,8)

P2 s q P3 t r P4 pt P5 P6 P7 P8 C.

Ejemplo 2.28 Utilizar deduccin natural para establecer la validez del razonamiento en el caso del ejemplo 2.9 de la pgina 61. Las premisas y la conclusin del razonamiento fueron representadas de esta forma: P1 (p P2 s q) r (r t)

75 P3 P4 C P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 t v

sv pq (p s t s v rt t r q) v r (Premisa) (Premisa) (Premisa) (Premisa) (Sim 4) (Sim 4) (MP 2, 5) (MT 3, 6) (SD 7, 8) (DN 9) (DN: Doble Negacin) (MT 1,10) (Def. Condicional) (DN 12)

Deduccin: (r t)

sv

P10 (r) P11 (p q) P12 ((pq)) C pq

Ejemplo 2.29 Utilice deduccin natural para deducir que r es consecuencia lgica de este conjunto de premisas {p q, p (r q), (sr) q, s} Solucin: Que r sea consecuencia lgica del conjunto dado de premisas es equivalente a afirmar que el razonamiento siguiente es vlido: P1 P2 P3 P4 C P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 C p q p (r q) (sr) q s r p q p (r q) (sr) q s sr q p r q r (Adj, 4) (MP 3, 5) (MT 1, 6) (MP 2, 7) (MT 6, 8) (Premisa) (Premisa) (Premisa)

Deduccin:

76

Para establecer la validez de un argumento, se muestra que la conclusin es consecuencia lgica de las premisas. Esto significa probar que la frmula que lo representa es una tautologa, o, alternativamente, utilizar deduccin natural para derivar la conclusin a partir de las premisas. Naturalmente, si el razonamiento es invlido lo anterior no ser posible. En este caso debe mostrarse un contraejemplo, es decir, mostrar que s hay alguna interpretacin para la cual todas las premisas son verdaderas y sin embargo la conclusin es falsa. Si usted asegura que un razonamiento no es vlido, debe mostrar siempre un contraejemplo; no es suficiente argumentar que no se puede llegar a la conclusin. Ejemplo 2.30 Decidir si el razonamiento representado a continuacin es vlido o es invlido: P1. P2. P3. P4. C. p q t p (qr) (st) u

(us)

Razonemos de esta manera: Las tres primeras premisas son condicionales... pero un condicional nada nos asegura sobre la verdad del antecedente o del consecuente. Entonces no podemos hacer ninguna inferencia a partir de ellas. Buscamos si hay una premisa formada por la disyuncin de los antecedentes de un par de estos condicionales (pq o pt o qt), con el fin de utilizar la regla de Dilema Constructivo, pero no la hay. Se concluye as que no hay un proceso deductivo que pueda iniciarse con alguna de las tres primeras premisas, y por tanto examinamos la posibilidad de iniciarlo con la cuarta premisa. Esta es equivalente a la conjuncin us, de la cul s podemos hacer nuevas inferencias, aplicando la regla de simplificacin: A continuacin se presenta el desarrollo obtenido a partir de esta nica opcin: P1. P2. P3. P4. P5 P6 P7 P8 P9 P10 p q t (qr) (st) u (Ley de De Morgan, en 4) (Simplificacin, en 5) (Simplificacin, en 5) (Modus tollens, 6 y 3) (Conjuncin 7 y 8, equivalencia ley de De Morgan) (Modus tollens, 9 y 2)

(us) us u s t st(st) q

Hasta el momento se ha inferido q, pero la conclusin del razonamiento es p. Y como p figura solamente en P1, se concluye que tendramos que deducir (qr) para deducir posteriormente p, por Modus Tollens. Ahora bien: (qr) qr y en P10 tenemos q. Entonces, requerimos r. Sin embargo, nada permite deducir r porque ni aparece en las premisas, ni es una tautologa. Por eso en este punto es razonable conjeturar que el razonamiento es invlido. Para probarlo, debemos encontrar una

77 interpretacin para la cual todas las premisas son verdaderas y la conclusin falsa. Veamos: P10 establece que v(q)=F. De manera que tomando v(r)=V, se tiene v(qr)=V. Entonces, tomando v(p) = V se garantiza que la primera premisa es verdadera. De esto se desprende que v(p)=F, en contra de lo que dice la conclusin, que afirma que p es verdadera. Finalmente, para la interpretacin v(p) = v(r) =V, v(q) = v(s) = v(t) = v(u) = F, todas las premisas son verdaderas y la conclusin falsa. Este contraejemplo muestra que el razonamiento no es vlido. 2.12 REGLA DE LA DEDUCCIN. En muchos casos la conclusin de un razonamiento es un condicional. Esto sucede prcticamente en todos los teoremas. Consideremos por ejemplo estos resultados: R1. Si a y b son nmeros reales positivos entonces, si a<b entonces a < b . R2. Si A, B y C son conjuntos tales que A B= entonces, si AUB=C entonces B=C-A. R3. Por ltimo, un ejemplo en el cual las premisas y la conclusin se representan como sigue: P1 P2 P3 P4 C p q r q (st) u (pr) s q u
2 2

En los tres resultados anteriores debe establecerse la verdad de un condicional S T a partir de un conjunto de premisas {P1, P2 ... Pn}. Para hacerlo, suponemos que v(S)=V y probamos que v(T)=V. Por esto, cuando la conclusin de un razonamiento es un condicional el proceso para establecer si es o no vlido consiste en suponer que el antecedente del condicional es verdadero lo cual permite considerarlo como premisa adicional y concluir que T es consecuencia lgica de la informacin as adicionada. En el caso del resultado R1, diramos: Supongamos que a y b son nmeros reales positivos, y que a<b. A partir de esta informacin, y de los conocimientos sobre nmeros reales probaramos que a < b . Para el resultado R2, partiramos de suponer que A, B y C son conjuntos tales que A B= y AUB=C, para concluir con base en lo anterior que B=C-A. Finalmente, en el resultado R3 incluiramos q como premisa P5, para deducir u como consecuencia lgica del conjunto ampliado de premisas. La generalizacin del proceso anterior se conoce con el nombre de Regla de la Deduccin (RD): Sea W un conjunto de frmulas y sean A y B frmulas. Si del conjunto que resulta al adicionar a W la frmula A se deduce como consecuencia lgica B, es decir, si (W U {A}) B, entonces del conjunto W se deduce como consecuencia lgica A B, es decir, W A B. Esta importantsima regla establece que una forma de probar que un condicional A B es consecuencia lgica de un conjunto dado de premisas es aadir el antecedente A al conjunto de premisas y mostrar que B es consecuencia lgica del conjunto as ampliado de premisas.
2 2

78 Ejemplo 2.31 Probar que {p q, r q, st u, pr s} q u Premisas: P1 P2 P3 P4 p q r q s t u pr s Deduccin: P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 q p r pr s s t u q u (RD) (MT 1, 5 ) (MT 2, 5) (Con 6, 7) (MP 4, 8) (Adj 9) (MP 3, 10) (RD: Regla de la deduccin)

El proceso anterior muestra que u es consecuencia lgica de las premisas dadas, es decir, muestra que {p q, r q, st u, pr s, q} u . Entonces, por la Regla de la Deduccin se concluye que {p q, r q, st u, pr s} q u. Ejemplo 2.32 A continuacin presentamos, a manera de ejemplo la demostracin del resultado R1. Su comprensin slo requiere algunos elementos de lgebra bsica: P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 2.13 a es un real positivo b es un real positivo a<b b+a es un real positivo b-a es un real positivo (b+a)(b-a) es un real positivo b -a es real positivo a <b
2 2 2 2

(Regla de la deduccin) (Porque la suma de reales positivos es real positivo) (Porque a<b o lo que es igual, b>a) (Porque el producto de reales positivos es real positivo) (Porque (b+a)(b-a)= b -a ). (Porque la diferencia en P7 es positiva) a <b (Regla de la deduccin).
2 2 2 2

a es real positivo y b real positivo entonces a<b INCONSISTENCIA

Para mostrar que un razonamiento es invlido tenemos que exhibir un contraejemplo, es decir, una interpretacin que haga verdaderas a todas las premisas -y por lo tanto a su conjuncin- pero que haga falsa a la conclusin. Si no existe una interpretacin tal, el razonamiento es vlido. Como veremos, este hecho tiene consecuencias que en algunos casos pueden parecer extraas. Ejemplo 2.33 Consideremos el argumento siguiente: Si el presidente es amonestado, el gran pblico quedar insatisfecho. Pero si el presidente no es amonestado, la clase poltica quedar insatisfecha. Sin embargo, ninguno de estos sectores quedar insatisfecho. Por lo tanto, el presidente ser declarado Gran Hroe Nacional. El razonamiento tiene esta representacin simblica en el lenguaje L(P). {p q, p r, qr} s

79 La desconexin simblica entre las premisas y la conclusin sugiere la invalidez del razonamiento. En efecto, suponga que ya se tiene una asignacin de valores que hace verdaderas a las premisas. Es suficiente aadir v(s)=F, y esto permite concluir que el razonamiento es invlido. La tabla siguiente presenta los valores de las premisas, para las 8 interpretaciones posibles de la terna (p, q, r): p V V V V F F F F V V F F V V F F q V F V F V F V F r p q V V F F V V V V p r V V V V V F V F qr F F F V F F F V

Tabla 7 . Un conjunto inconsistente de premisas

Observe que cada interpretacin hace falsa por lo menos a una de las premisas. En este caso decimos que las premisas son inconsistentes y por extensin, que el argumento es inconsistente para significar que no pueden aceptarse simultneamente como premisas de un argumento convincente (Recuerde que un argumento convincente es vlido y sus premisas deben ser verdaderas). Lo extrao de los argumentos inconsistentes, desde el punto de vista de la lgica formal, es que son vlidos. Este razonamiento es vlido, porque v(((p q)(p r)(qr))=F para cada posible interpretacin y por lo tanto el condicional ((p q)(p r)(qr)) s es una tautologa. La conclusin es sorprendente: sin importar qu interpretacin se d al tomo s, el condicional es una tautologa; es decir: no importa cual sea la conclusin del razonamiento, todo razonamiento que tenga las premisas de este ejemplo es un razonamiento vlido. Sin embargo, no puede ser convincente, porque para ello tiene que tener todas sus premisas verdaderas y como vemos, esto es imposible. Definicin 2.34 Se dice que un conjunto de premisas es inconsistente, si es imposible que sean simultneamente verdaderas. Si el conjunto de premisas de un razonamiento es inconsistente, diremos que el razonamiento es inconsistente o contradictorio. La definicin indica que para cada interpretacin posible de las frmulas que representan a un conjunto inconsistente de premisas, el valor de por lo menos una de ellas es F. Por lo tanto, cualquier condicional que tenga como antecedente la conjuncin de tales premisas ser verdadero, independientemente de qu se tome como consecuente del condicional. En principio, esto significa que cualquier cosa puede deducirse vlidamente de un conjunto inconsistente de premisas y, tericamente esto despojara de valor a cualquier conclusin que se derive de un conjunto inconsistente de premisas De qu puede servir un

80 conjunto de premisas que permite deducir tanto una afirmacin como su contradictoria? Si en la aplicacin del mtodo deductivo al anlisis de un razonamiento se deducen tanto A como su frmula contradictoria A, se puede establecer de inmediato la validez del razonamiento independientemente de cual sea la conclusin Q. En efecto, supongamos que en algn punto del proceso se tiene P1 ---P2 ---. . . Pm A . . . Pn A A partir de este momento podemos argumentar as: Por adjuncin, en la lnea m obtenemos Pn. AQ Y por silogismo disyuntivo entre las lneas n y n, se obtiene la conclusin Q: C: Q Con lo anterior, queda establecido que cualquiera sea la conclusin Q, ella puede derivarse en forma vlida como consecuencia lgica de tal conjunto inconsistente de premisas. Apliquemos las anotaciones anteriores al ejemplo 6 de la pgina anterior: P1. P2. P3. P4 P5 P6 P7 P8 P9 C p q p r qr q r p (p) p ps s (Sim 3) (Sim 3) (MT 1, 4) (MT 2, 5) (DN 7) (Aqu es evidente la inconsistencia: P6, P8) (Adj 8 ) (SD 6, 9)

Para finalizar este captulo anotemos que, independientemente del origen de la inconsistencia, ella es un atentado contra la credibilidad. Sin embargo, la deteccin de una inconsistencia en un cuerpo de conocimiento no necesariamente es una catstrofe. Bien puede constituir el punto de partida para bienvenidas revisiones que conduzcan a los ajustes necesarios para eliminarla, con todo lo que de positivo ello puede significar para el rea de conocimiento en cuestin.

81

EJERCICIOS PARA EL CAPTULO 2

1. Represente simblicamente los enunciados a-j, utilizando los tomos p, q, r y s, con estos significados: p: 2 es nmero primo, q: 2 es nmero par, r: le entrego el libro, s: usted me entrega la fotografa. a. 2 es nmero primo, pero es par. b. 2 es nmero par; sin embargo, es primo. c. 2 es nmero primo no obstante que es par d. Es falso que 2 no es primo o no es par e. Es falso que 2 no es primo o es falso que 2 no es par. f. Le entrego el libro si me entrega la fotografa. g. Le entrego el libro slo si me entrega la fotografa. h. Si no me entrega la fotografa entonces no le entrego el libro. i. Solo si me entrega la fotografa le entrego el libro. j. No le entrego el libro, a menos que me entregue la fotografa. 2. Con base en las definiciones de los conectivos lgicos, establezca el valor de verdad de los enunciados a-j. a. (Roma es la capital de Italia)(Viena no es la capital de Suiza). b. Aun cuando es cierto que Pars es la capital de Francia, es falso que Roma es la capital de Italia. c. Ni Viena es la capital de Suiza ni Pars es la capital de Francia. d. ( Viena es la capital de Suiza)( Pars es la capital de Francia) e. (Viena es la capital de Suiza) (Pars es la capital de Italia). f. ( Viena es la capital de Austria Pars es la capital de Italia) Roma es la capital de Francia. g. Viena es la capital de Austria ( Roma es la capital de Italia Pars es la capital de Francia). h. (Todo nmero impar es primo todo nmero primo es impar) i. Todo nmero primo es impar si y solo si todo nmero impar es primo j. (Todo nmero impar es primo) ((todo nmero primo es impar)(( todo nmero impar es primo))). 3. Considere las proposiciones lvaro Uribe es presidente de Colombia y lvaro Uribe es ciudadano colombiano. Utilice los tomos p y q para representarlas, en ese orden, y escriba por lo menos seis enunciados que se representaran en este caso como p q. 4. Escriba un ejemplo diferente a los del texto, que ilustre cada posible uso del condicional sientonces en el uso cotidiano. Indique la forma de uso (definicin, rechazo absoluto, etc.). 5. En cada uno de los puntos a-h proceda como se le indica en la palabra subrayada: consecuencia lgica,

82 a. Complete: La expresin Llueve pero no hace fro ni calor se puede representar en el clculo proposicional como ___________ b. Complete: Segn su significado, la disyuncin exclusiva entre p y q se puede representar por la frmula (pq)(qp) y tambin por la frmula _________________ c. Responda: Si A y B representan frmulas bien formadas tales que A B y una interpretacin para ellas hace que v(A)=F, qu puede decirse de v(B) para esta interpretacin? d. Complete cada lnea desde a hasta e para obtener una expresin verdadera: a. p(pq) ___________ b. { ____ , pq}

(Equivalencia: ley de absorcin) (Silogismo Disyuntivo) (frmula equivalente que usa solamente y ) (Dilema constructivo)

c. pq _________

d. {

e. {pq, (r s) (p q)}

r____

(Modus Tollens)

e. Califique como verdadero o falso: Toda contingencia es una frmula satisfacible, pero no toda frmula satisfacible es una contingencia. Escriba un ejemplo de frmula que es una contingencia. f. Califique como verdadero o falso: Un razonamiento que tiene como premisas las que aparecen en la lista siguiente es inconsistente: {(pq) (r s), p, (r s) (t w), tw} g. Responda: Cundo y cmo se utiliza la Regla de la Deduccin? h. Suponga que usted se propone demostrar, a partir de un conjunto de premisas, que a=0 b=0. Qu hara, si su plan consistiera en demostrar el resultado por mtodo indirecto? Cul sera entonces la nueva premisa? En qu momento considerara finalizada la demostracin? 6 Deduzca esta equivalencia: p(q r) (pq)(pr). 7 A continuacin se da un grupo de frmulas bien formadas. Escriba, para cada una, dos enunciados que se representen simblicamente con dicha frmula. Por ejemplo, si la frmula es p (qr), un enunciado podra ser: Si un tringulo es equiltero entonces sus tres lados y sus tres ngulos son iguales; un segundo enunciado de la misma forma: Si hoy es mircoles entonces tengo clases de Lgica y de Algoritmos. 1. p (qr) 3. (p(qr))((pq)(pr)) 2. (pqr)(pq) r 4. ((p r)(q s)) ((pq) (rs))

8. Represente simblicamente cada razonamiento a-j. Utilice los tomos p, q, r... en el mismo orden en el cual aparecen las proposiciones atmicas en el razonamiento correspondiente. No olvide indicar explcitamente qu proposicin est representada por cada tomo. a Si el ratn se come el queso entonces el gato atrapa al ratn. Pero el ratn no se come el queso. Por tanto, el gato no atrapa al ratn.

83 b. Si el ratn se come el queso entonces el gato atrapa al ratn. Pero el el gato no atrapa al ratn. Por tanto, el ratn no se come el queso. c. Si el asalto ocurri despus de las 4 de la maana, pero antes de las 5, entonces los guardianes se haban quedado dormidos. Si ocurri a una hora diferente entonces los guardianes son cmplices necesario; en tal circunstancia, hay personas externas involucradas. Por tanto, si los guardias no se quedaron dormidos, el asalto involucra a personas externas. d. Si resuelvo un ejercicio sin quejarme, entonces lo puedo entender. Yo no puedo entender ejercicios de los cuales no tengo un ejemplo resuelto previamente. Los ejercicios que puedo entender no me producen dolor de cabeza. Este ejercicio tiene un ejemplo previamente resuelto. Por lo tanto, resuelvo este ejercicio sin quejarme pero me produce dolor de cabeza. e Mi padre me anima si estudio diariamente. O me va bien en los cursos o no estudio diariamente. Si duermo en exceso entonces no me va bien en los cursos. Por lo tanto, si mi padre me anima, entonces no duermo en exceso. f Si Dios fuera bueno, querra hacer a sus criaturas perfectamente felices. Y si fuera omnipotente podra hacer todo lo que quisiera. Si Dios quisiera hacer a sus criaturas perfectamente felices y pudiera hacer todo lo que quisiera, entonces las criaturas seran perfectamente felices. Pero las criaturas no son perfectamente felices. En consecuencia, a Dios le falta poder, o bondad, o ambas cosas.( Tomado del artculo Cazadores de la verdad, de Daniel J. Boorstin. Lecturas Dominicales de El Tiempo, 22/02/98. Se modific el texto original solamente para hacer explcita una premisa implcita). g Si Dios quisiera prevenir el mal pero fuera incapaz de hacerlo, entonces no sera todopoderoso; si fuera capaz de prevenir el mal, pero no quisiera hacerlo, sera malvolo. Existe el mal solo si Dios es malvolo o incapaz de prevenirlo. Es un hecho que el mal existe. Si Dios existe, entonces es todopoderoso y no es malvolo. En consecuencia, Dios no existe. h. La convivencia social se deteriorar sensiblemente. Las razones son claras: no hay duda de que si hay alza general de salarios no se podr contener el desempleo, y si hay paro general no se alcanzarn las metas de produccin. Sin embargo, las ms recientes intervenciones del ministro de Hacienda y de los sindicalistas indican que habr alza general de salarios, pero insuficiente para evitar el paro general. Pero se alcanzarn las metas de produccin. Lamentablemente, si no puede contenerse el desempleo, o si hay alza general de salarios, la convivencia social se deteriorar sensiblemente. i. Cualquiera sea la situacin del dlar con respecto al peso, algn sector de la economa resulta perjudicado: Si el peso se revala, se lamenta el sector exportador porque los dlares que recibe representan menos pesos al traerlos al pas; si el peso se devala, los importadores tienen que pagar ms caros los bienes que importan y se reduce el consumo de los mismos. Adems, en este caso se encarece la deuda externa del pas, lo cual nos afecta a todos negativamente.
j.

Las siguientes razones permiten afirmar que la inversin social disminuir drsticamente: Segn los analistas, si el alza en el salario mnimo es superior a la inflacin entonces no disminuir el

84 desempleo, y si hay otro paro general no se alcanzarn las metas del sector productivo. Por otro lado, la dirigencia sindical amenaza con otro paro general, si el alza en el salario mnimo no es superior al nivel de inflacin. Esto se complementa con el hecho de que si no disminuye el desempleo o no se alcanzan las metas del sector productivo entonces habr una baja en las exportaciones. Y una baja en las exportaciones har que la inversin social disminuya drsticamente . 9. Clasifique cada frmula siguiente como satisfacible, tautologa, contingencia, o insatisfacible. Recuerde que eventualmente una frmula puede ser clasificada en diferentes grupos: 1. (pq)(pq) 4 ((p q)(p r))(p (qr)) 2. 5 p((pq) q) ((p q)(pr)) q. 3. (p (qr)) (p (qr))

10. Este ejercicio presenta un mtodo indirecto que en ocasiones permite establecer si una frmula del tipo A B es una tautologa. Dada la frmula A: ((p r)(q r)) ((pq) r), suponga que puede existir alguna interpretacin para la cual v(A)=F, y coloque este valor bajo el conectivo principal, as: ((p r)(q r)) ((pq) r) F1 A continuacin, en un proceso hacia atrs como el ilustrado en la pgina 71, determine los valores que deben tener las subfrmulas, bajo esta interpretacin, para que lo anterior sea posible. Conocido el valor de una subfrmula reitere el proceso, hasta obtener, si es posible, un valor para todos los tomos. En ese momento los valores obtenidos constituyen una interpretacin para la cual efectivamente v(A)=F, y por lo tanto la frmula no es una tautologa. Si en el proceso se obtienen valores contradictorios, V y F, para algn tomo o subfrmula, ello indica que la nica forma en la cual v(A)=F es aceptar que un tomo o frmula pueda ser simultneamente verdadero y falso. Como esto no es posible, v(A) tendr que ser V, para cada interpretacin posible y por lo tanto A es una tautologa. 11. Utilice el mtodo directo para establecer cules de las frmulas siguientes son tautologas. En caso de no serlo, indique en su conclusin una interpretacin para la cual la frmula es falsa: 1. ((p q)vq) p 4. ((pq)(p r)(q r)) r 2. ((p q)q) p 5. (p (qr)) ((p q)(p r)) 3. ((p(p q)) q

12. Pruebe las siguientes equivalencias. Un * indica que se exige una prueba algebraica, como en la pgina 69. 1 (p q) (q p) 2 p(pq) p * 3 p(pq) p 4 (pq)p(qr)(ppr)(qr) pr * 5 ((p(pq))q) V * 6 (pq)(pr)((pq)) p *

85 7 ((pq)(pr)(qr)) r V 13. En cada caso muestre, sin hacer las tablas de verdad, una interpretacin que le permita concluir que las frmulas de cada par no son equivalentes: 1. (p q) r y p (q r) 2. p(qr) y (pq)r 3. p q y q p.

14. Califique cada afirmacin a -e como verdadera o como falsa. Justifique plenamente su respuesta.

a. La notacin {p, p q}

q es ambigua.

b. Un razonamiento deductivo es vlido si y solo si la conjuncin de las premisas y la conclusin es una tautologa.

c. La afirmacin {p q, p}

q es falsa, porque el razonamiento ((p q)p) q es una falacia.

d. Toda regla de inferencia es un razonamiento vlido, y todo razonamiento vlido es una regla de inferencia. e. En los razonamientos invlidos las premisas son inconsistentes. 15. Establezca la validez de los razonamientos siguientes: 1. P1. (pq)(rs) P2. (p r)(q s) P3. r C. s 2. P1. p q P2. p (r q) P3 (sr) q P4 s C. r 3 P1. (pq) r 4 P1 x = 5 x< y P2 (x>3 z<2) (z<x y=1) P3 x<y P4 x = 5 P5 z<x P6 y=1 C x=4 z<2 x>3 x=4 (x>3 z<2)

P2. (rq) (p (st) P3. ps C. st

16. Decida sobre la validez de los razonamientos en el punto 7 de esta lista de ejercicios. 17. En los casos siguientes, construya una prueba formal de validez, o pruebe la invalidez encontrando una interpretacin para los tomos involucrados. a. P1. ((pq)r) s P2. (r s) (t w) P3. t C. p w b. P1. ((pq)r) s P2. (r s) (t w) P3. t C. p w

18. Decida si este argumento es o no vlido: Si usted es autosuficiente entonces sus acciones no estn determinadas por eventos previos. En estas circunstancias, sus acciones no son predecibles y no es

86 posible anticipar las consecuencias de ellas. En consecuencia, si usted es autosuficiente, las consecuencias de sus acciones no se pueden anticipar. 19. Pruebe que la frmula, ((pq) r)(rp) q es una tautologa, a. b. Por mtodo indirecto, suponiendo que no lo es y derivando una contradiccin Algebraicamente, utilizando equivalencias para probar que la frmula dada es lgicamente equivalente con V. 20. Complete los pasos que faltan en la siguiente demostracin incompleta de la ley de absorcin, p (pq) p: p (pq) (p F) (pq) ___________________ ___________________ p Ley de identidad Ley distributiva Ley ____________________ Ley _______________

21. Complete el enunciado para obtener una afirmacin verdadera. La expresin Malo porque s y malo porque no es una forma, en el lenguaje cotidiano, de una ley de

inferencia (dilema), que se representa as: {_______ , _______ }

___

22. Decida si esta afirmacin es falsa o si es verdadera. Justifique su respuesta: Si la negacin de una frmula A es una tautologa, entonces la frmula A tiene que ser lgicamente equivalente con pp. 23. Complete cada lnea en esta demostracin algebraica de que ((pq)p) aplicado simultaneamente ): ((pq)p) q ((pp) (qp)) ( ___ (qp)) (qp) q (qp) q (q p) q ( q q) p ____________ V q q ______________________________ ______________________________ Ley de identidad definicin de _________________ y _________________ _________________ y ________________ ___________________________ ley de dominacin . q es una tautologa. (La aparicin de ______ y _______indica que usted debe escribir los nombres de dos leyes que se han

24. Escriba una prueba algebraica de que (((pq) r)q) r es una tautologa. Escriba tambin una prueba por el mtodo indirecto, con asignacin de valores de verdad a los tomos. 25. A continuacin se dan las premisas de un razonamiento vlido en el cual falta la conclusin. Obtngala, utilizando todas las premisas:

87 Si no tenemos fe en la recuperacin de Colombia y tambalea la esperanza, no tendremos un futuro mejor. Es cierto que tambalea la esperanza, pero tambin lo es que tendremos un mejor futuro. Por lo tanto 26. Utilice deduccin natural para mostrar que este razonamiento es vlido: {s q, (u p) ( v t), (r s ) t, r q, q u} t v.