INTRODUCCION A travs del presente trabajo buscamos ofrecer la posibilidad de conocer los conceptos elementales del estudio de las

Relaciones Internacionales, por lo cual, este documento no slo busca presentar los distintos enfoques tericos, sino, que tambin aprender cmo analizar los problemas internacionales. Por otra parte, y teniendo en consideracin que el estudio de las Relaciones Internacionales abarca un amplio campo del conocimiento, este documento no pretende abarcar todo el espectro terico de esta disciplina, sino, que slo es una gu a de ste, profundizando determinados temas y motivar el di!logo acadmico.

CAPTULO I LAS RELACIONES INTERNACIONALES: GENERALIDADES 1.1 Antecedentes "uvo su origen el los #stados $nidos y en %ran &reta'a durante el per odo de entre guerras, la preocupacin por los fenmenos internacionales es de larga data( siendo prueba de ello, por ejemplo, la relacin entre las ciudades ) #stados de los griegos descrita por "uc dides o la relacin de los estados de la India del siglo I* a. de +. narrada en los escritos de ,autilya. #n este sentido, al e-istir una interaccin multidimensional al interior de la sociedad internacional, pueden entenderse de manera general las relaciones internacionales como el .conjunto de las relaciones que tienen lugar m!s all! del espacio controlado por los #stados tomados individualmente, cualquiera sea el actor ) estatal o no ) involucrado en estas relaciones, y cualquiera sea la naturaleza ) pol tica u otra ) de estas relaciones/ 0&attistella( 12234 156. A7ora bien, +7ris &ro8n 09::56 sostiene que las relaciones internacionales son las relaciones estratgico;diplom!ticas entre los estados, y el foco caracter stico de la disciplina est! en temas, tales como, la guerra y la paz, conflicto y cooperacin. <tros, entre tanto, ven las relaciones internacionales como transacciones a travs de l mites de todos los tipos, y ven que stas est!n m!s orientada a estudiar negociaciones de intercambio o las operaciones de instituciones no estatales. =inalmente, es posible encontrar tericos para los cuales el centro de an!lisis est! en la sociedad mundial y en la globalizacin( estudiando, por ejemplo, las comunicaciones globales, sistemas de transporte y financieros y corporaciones de negocios globales.

Por otra parte, al interior del estudio de las relaciones internacionales surgen interrogantes que apuntan a determinar cu!les son agentes dentro de la pol tica internacional o, como los denomina ,ennet7 >altz 09:??6, los .niveles de an!lisis/ dentro de la disciplina( a lo cual ste responde con el establecimiento de un esquema de an!lisis que va desde lo micro a lo macro4 a. Individuos. @i bien la mayor a de los tericos rec7azar a la nocin de que los individuos son agentes internacionales, un liberal cl!sico aducir a que el individuo deber a ser el fundamento de cualquier teor a social, dado que slo los individuos son reales. Aos especialistas le prestan atencin a los l deres que 7an jugado un papel prominente en la escala mundial, sin embargo, la mayor a de los tericos no 7ace esto, sino que subsume a los individuos en el estado;nacin o en otro conte-to de organizacin. b. %rupos subnacionales. Buc7as formas4 partidos pol ticos, los medios de comunicacin y los grupos de inters organizados de naturaleza no gubernamental que buscan influir en la pol tica e-terior a travs de presiones o de la configuracin de la opinin pCblica. Ante esto, los tericos se 7an visto obligados a reconocer su importancia debido al v nculo entre pol tica interna e internacional. c. Daciones;estado. Aos tericos realistas se ocupan de la accin de los estados y los gobiernos. Reconocen otras realidades, pero sostienen que stas est!n subordinadas a las naciones estado, que son los agentes principales en el nivel internacional. Aos agentes no estatales derivan su significacin de los

#stados o del grado 7asta el cual pueden influir en las pol ticas y el comportamiento de los #stados. d. %rupos transnacionales y organizaciones no conformadas por estados. +orresponden a todas las entidades que operan transnacionalmente, pero que no tienen a gobiernos o a sus representantes formales como miembros 0Iglesia catlica, <rganizacin @ionista Bundial, partidos comunistas, la <AP, grupos terroristas internacionales6. Aa empresa multinacional, por su parte, y en contraposicin con las naciones;estado, consideran las fronteras y el territorio como algo sin importancia. #st!n interesadas en las ganancias m!s que en la pol tica, e-cepto en la medida en que la Cltima afecte a las primeras. e. %rupos internacionales y organizaciones formadas por #stados o sus representantes. @on los agentes internacionales universales como la Aiga de las Daciones, la <D$ y la +orte Internacional de Eusticia( al igual que dependencias especializadas, tales como, la $D#@+<, la <B@, =A<, etc. f. #l sistema internacional. #n este esquema global, las naciones;estado espec ficas y otros agentes internacionales no est!n ausentes, pero se los presenta m!s con un perfil borroso que agudo. @inger 0citado en >altz( 9:??6 afirma que el modelo sistmico conduce a generalizaciones amplias acerca de cmo se comportan normalmente todos los estados. Fuienes favorecen un nivel de acercamiento a los sistemas internacionales est!n convencidos de que el sistema internacional ejerce un efecto m!s

profundo sobre las partes que lo forman que lo contrario. #n anteriores per odos 7istricos era posible reconocer sistemas internacionales parciales, pero dif cilmente pod a decirse que las comunidades pol ticas fueran conscientes de la e-istencia de un .sistema global/. #l nivel de los sistemas internacionales suministra un modelo prolijo, manejable, pero tambin da p!bulo a im!genes simplistas de naciones; estado .similares/, mientras que subestima sus diferencias y e-agera el grado en el cual el sistema total determina el comportamiento del miembroGagente. +entrarnos en el estado;nacin permite ver las caracter sticas y circunstancias situacionales Cnicas de los agentes, pero tambin implica el riesgo de una diferenciacin e-cesiva. 1.2 Las Relaciones Internacionales s! Relaci"n con Otras Disci#linas

#l estudio de las relaciones internacionales va m!s all! del an!lisis de la pol tica e-terior de los #stados, requirindose para ello una visin interdisciplinaria de los asuntos internacionales que est! dada por temas 7istricos, sociolgicos, pol ticos, econmicos y jur dicos. #n este sentido, +elestino del Arenal 09::H6 sostiene que e-iste un marco general dentro del que se insertan las disciplinas cient ficas que a lo largo del tiempo se 7an ocupado del estudio de la .ciencia de la sociedad internacional/, siendo el derec7o internacional y la 7istoria diplom!tica las primeras en 7acer sus aportes al desarrollo de la disciplina. 9. Aa Iistoria. Buc7os internacionalistas sostienen el que el origen de las relaciones internacionales como disciplina cient fica autnoma guarda estrec7a relacin con el surgimiento de la 7istoria diplom!tica y el estudio de los "ratados de >estfalia, que pusieron fin a la %uerra de los "reinta A'os en 9JH?( no

pudiendo dejar de se'alar los trabajos previos de "uc dides, Polibio de Begalpolis, entre otros. Aa Iistoria de las Relaciones Internacionales, aun con las diversas lgicas que inundan el mundo de la 7istoriograf a actual, se sigue desenvolviendo dentro del paradigma estatocntrico, el cual es portador de una visin eminentemente conflictiva de las relaciones internacionales y asociada al fracaso del sistema internacional de *ersalles y el mundo de la %uerra =r a( depositando en el #stado el protagonismo en las relaciones internacionales en un mundo en el que prevalece el .estado de naturaleza/ 0Deila y Pereira( 12236. A7ora bien, y a partir de lo anterior, 7an surgido una serie de corrientes de pensamiento o escuelas al interior del estudio de la Iistoria de las Relaciones Internacionales, pudindose destacar 0Deila y Pereira( 122364 a. Aa #scuela =rancesa( en la cual los trabajos de Pierre Renouvin dejan de manifiesto la influencia de tres tendencias en la investigacin 7istrica de las relaciones internacionales4 la concepcin tradicional, 7istoria diplom!tica, y dos nuevas que vienen a acentuar el estudio de la .vida material o espiritual de las sociedades/, como son la 7istoria estructural, que insiste en el an!lisis de las relaciones internacionales a partir de las .fuerzas subyacentes/ y .movimientos profundos/( y la psicolog a colectiva, que tiene un papel relevante en las relaciones entre los pueblos. b. Aa #scuela &rit!nica, la cual se 7a desarrollado principalmente al alero del paradigma estatocntrico, otorg!ndosele un valor importante a la pol tica, la geopol tica y el equilibrio de poder como pautas en el estudio 7istoriogr!fico de las relaciones internacionales.

c. Aa #scuela Italiana, que posee dos corrientes4 la 7istoria diplom!tica cl!sica, encarnada por Bario "oscano y que apunta a centrar el an!lisis en las elites, los #stados y la documentacin diplom!tica( y la 7istoria global o total, que plantea la comprensin y reconstruccin de la realidad en sus aspectos m!s diversos. 1. Aa @ociolog a Aa @ociolog a aparece a fines del siglo KIK y reclama un lugar en el estudio de las relaciones internacionales en el per odo anterior a la @egunda %uerra Bundial, dando origen a lo que conocer! como @ociolog a Internacional. #l principal representante de esta corriente de la sociolog a ser! %eorg @c78arzenberger, quien a partir de la idea de que la pol tica del poder es clave en la teor a de las relaciones internacionales y su an!lisis descansa en los factores de ste, sostiene 0citado en <rtiz( 12224 H96 que4 .#l campo de la ciencia de las relaciones internacionales es la sociolog a internacional. @us objetos son la evolucin y estructura de la sociedad internacional, los individuos y grupos que se ocupan activa o positivamente en este ne-o social( los tipos de conducta en el medio internacional, las fuerzas que operan tras la accin en la esfera internacional y los modelos de las cosas futuras en el plano internacional/. #n este sentido, @c78arzenberger 0citado en Arenal( 9::H4 9396 concibe las relaciones internacionales como .relaciones entre grupos, entre grupos e individuos y entre individuos que afectan de modo esencial a la sociedad internacional en cuanto tal/( por lo tanto, bajo este prisma, las relaciones internacionales son parte del estudio de la sociolog a.

3. #l Lerec7o. #l derec7o internacional es una de las m!s antiguas de las disciplinas que 7a estudiado los asuntos internacionales, siendo la escuela espa'ola del derec7o natural y de gentes de *itoria y @u!rez las bases de la ciencia del derec7o internacional( no olvidando que ste slo aparece como disciplina y teor a autnoma, separada de la filosof a y de la teolog a, a fines del siglo K*III 0Arenal( 9::H6. E. A. &rierly 0citado en &enadava( 122H4 96 sostiene que4 Aa e-istencia del derec7o internacional 0M6 es simplemente una de las inevitables consecuencias de la coe-istencia en el mundo de una pluralidad de #stados que entran necesariamente en relaciones rec procas. #s la ilustracin de una verdad con la cual est!n familiarizados todos los estudiosos del Lerec7o y que no tiene e-cepciones4 que donde 7ay una sociedad 7ay necesariamente Lerec7o y donde 7ay Lerec7o podemos estar seguros de que e-iste una sociedad. #n este sentido, el derec7o internacional recoge valores, al igual que todas las normas, como lo son el orden y la justicia, los cuales complicada sus materializacin al 7aber una precaria sociedad internacional y de una autoridad que la presida 0<rtiz( 12226. 1.$ La Pol%tica E&terior

Aa pol tica e-terior de un #stado puede ser entendida, en trminos generales, como la proyeccin 7acia el sistema internacional del mismo, destac!ndose la relacin con otros #stados y organismos internacionales. @in embargo, es pertinente 7acer una distincin clara entre lo que se entiende por comportamiento de pol tica e-terior y pol tica e-terior.

Pearson y Roc7ester 0122H6 sostienen que el comportamiento de pol tica e-terior guarda relacin con las decisiones que toman los #stados entre s , teniendo en cuenta que estos actos no se deben considerar como fines en s mismos, sino, que est!n ligados a propsitos globales( identificando estos autores tres patrones de comportamiento de pol tica e-terior4 9. Alianzas4 Nstas responden a una opcin entre aliarse con ciertos pa ses o permanecer neutrales, pudiendo tambin transformarse en orientaciones generales de un pa s, es decir, con qu pa ses es conveniente aliarse en determinadas materias. 1. +ampo de accin4 %uarda relacin con los contactos de car!cter internacional que registra un #stado, pudiendo esto afectar el resultado de disputas y crisis. 3. Bodus operandi4 Aos #stados ponen de manifiesto patrones de comportamiento caracter sticos y mtodos para conseguir sus objetivos en materia de pol tica internacional, clasific!ndose estos patrones en al menos dos categor as4 multilateralismo, a travs de foros diplom!ticos internacionales, lo que permite al #stado buscar mejores soluciones a los problemas que mediante contactos bilaterales con uno u otro pa s( y activismo, el cual mientras m!s alto sea, mayor probabilidad 7ay de que el #stado emprenda acciones relacionadas con el campo internacional o se oponga a iniciativas tomadas por otro. Aa pol tica e-terior, por su parte, es el conjunto de prioridades o preceptos que establecen los l deres del #stado para servir como l neas de conducta a escoger entre diversos cursos de accin, en determinadas situaciones y en la bCsqueda de la consecucin de sus objetivos 0Pearson y Roc7ester( 122H6. #ntonces, y bajo este esquema, 7ay que establecer qu factores

llevan a que un #stado establezca estos patrones de conducta, siendo ste el inters nacional. #l inters nacional, para +arlos #duardo Bena 09:?:6, ofrece como principal caracter stica el ser .una meta no operacional/, es decir, al no 7aber una medida se dificulta su comparacin con otras pol ticas alternativas y su juicio pierde objetividad. Adem!s, este autor se'ala que este concepto 7a sido utilizado de dos maneras distintas4 primero, como un criterio para evaluar una situacin determinada y adoptar el curso de accin que estime mejor( y segundo, como justificacin para decisiones ya tomadas, adquiriendo esta Cltima acepcin mayor importancia con el aumento de la influencia de los medios de comunicacin y de la opinin pCblica. #n efecto, muc7os gobernantes apelan al inters nacional como una manera de simplificar la problem!tica que genera la gran variedad de valores e intereses que intervienen en todo dise'o de pol tica e-terior, como as tambin los costos y beneficios que traer! consigo la adopcin de una u otra alternativa. Ale-ander %eorge 09:?96 sostiene que en la medida en que el concepto de inters nacional es utilizado como un criterio dentro de la pol tica, debe especificar algCn medio por el cual los l deres puedan determinar qu valores y qu intereses 7an de ser incluidos dentro del .inters nacional/. #n este sentido, este autor plantea la e-istencia en toda situacin de intereses propios, los que guardan relacin con la preservacin y obtencin de beneficios para un #stado determinado y para sus ciudadanos( intereses de otros, los que se refieren a los beneficios que est!n orientados a otros #stados y a sus ciudadanos, aunque las acciones en representacin de estos pueden de manera indirecta e intangible producir beneficios para los ciudadanos del primer #stado( y los intereses colectivos, los cuales no admiten una separacin clara entre los beneficios de aquellos mismos y

10

aquellos otros 0por ejemplo, la reduccin a nivel internacional de armas convencionales6.

A7ora bien, y como 7a sido la tnica durante varios per odos de la 7istoria, el inters propio es el que 7a movido a los #stados en la pol tica internacional, sin embargo, para Ale-ander %eorge 09:?96 de los muc7os valores e intereses que est!n presentes en todo dise'o de pol tica e-terior, 7ay que considerar los esenciales para un concepto de inters nacional .vital/ o .irreductible/, siendo stos4 9. Aa sobrevivencia f sica, que se refiere a la sobrevivencia del pa s y de los ciudadanos, y no slo a la preservacin de la integridad territorial de la independencia y soberan a del #stado.

1. Aa libertad, que se refiere a la que tiene un pa s para escoger su propia forma de gobierno y ejercer un conjunto de derec7os individuales definidos por el ordenamiento jur dico y protegidos por el #stado. 3. Aa subsistencia econmica, derivada del 7ec7o de que normalmente 7an considerado imprescindible asegurar a sus pueblos bienes econmicos considerados vitales, tales como, alimentacin, vivienda, salud, etc. +arlos #duardo Bena 09:?:6 a este respecto sostiene que la delimitacin de la nocin de .inters nacional irreductible/ significa la introduccin de una disciplina en la formulacin de la pol tica e-terior, ya que su definicin permite que no se escondan una serie de valores e intereses bajo este paraguas llamado inters nacional.

11

CAPTULO II ANALISIS: LAS RELACIONES INTERNACIONALES 2.1.' El #osiciona(iento o sit!aci"n a6 Aas relaciones internacionales como .ciencia social/. #s un lugar comCn ubicar el estudio de las relaciones internacionales en el !mbito de las ciencias sociales y, m!s precisamente, en el de las ciencias pol ticas. @in embargo, este consenso acadmico no 7a tenido en cuenta ni la dispersin de los sujetos de estudio de esta materia 0el individuo, el #stado, las organizaciones, la sociedad6 ni la fuerte influencia de las ciencias e-actas en las ciencias sociales justo en el momento de mayor desarrollo de las relaciones internacionales como disciplina pretendidamente autnoma 0el de la %uerra =r a y, especialmente a partir de los a'os 526. Ambos fenmenos interrogan sobre el real posicionamiento de esta disciplina en el !mbito de las ciencias sociales aCn si no se tiene en cuenta la gran dispersin de sus objetos de estudio o de conocimiento. #s m!s, ese posicionamiento consensual podr a considerarse intuitivamente debilitado por la comunidad acadmica m!s prol fica en la materia 0la norteamericana6 en los Cltimos O2 a'os. #n efecto, a partir del inicio de de la %uerra =r a, tan intensamente influido por la ideolog a, una vieja utop a renaci en el !mbito de las denominadas .ciencias blandas/. #l af!n cuantificador invadi el campo de la descripcin, la e-plicacin y la prediccin que define a la teor a con enfoques, mtodos y propsitos de las ciencias e-actas. Aa reaparicin de las apro-imaciones estructuralistas y sus versiones deterministas invadieron los campos de la sociolog a, la antropolog a y 7asta de la lingP stica.

12

A pesar de la influencia ideolgica, el !mbito de las relaciones internacionales no fue la e-cepcin en los centros generadores de su estudio sistem!tico. Lesde el uso de informacin representada matem!ticamente, el estudio cuantitativo de la 7istoria y la teor a de juegos 7asta el an!lisis sistmico facilitado por la incorporacin de la computadora y sus derivaciones anal ticas multidisciplinarias estimul fuertemente esta tendencia 0Eames Rosenau, eds6. #sta intromisin de las .ciencias duras/ no fue tampoco ajena a los nuevos enfoques de las apro-imaciones cl!sicas en la materia. As , el tratamiento de la definicin de la capacidad de poder, del significado del vac o o balance de poder o de la racionalidad en el proceso negociador fue condicionado por esta nueva tendencia que no 7a desaparecido. @i los mtodos de an!lisis de las relaciones internacionales afectaron su contenido, su insercin en el nCcleo de las ciencias sociales )tan aceptada a priori por nuestros estudiosos; puede ser en consecuencia, si no esencialmente contradic7o, s puesto en cuestin en una visin retrospectiva. b6 Aas relaciones internacionales como .arte/ o .intuicin/. Le otro lado, mientras aquella tendencia se consolidaba, grupos m!s conservadores )y m!s escpticos; en el estudio de esta disciplina insist an en considerarla un .arte/ antes que una .ciencia/ destacando m!s los factores subjetivos de la fenomenolog a y los elementos .intuitivos/ de quienes operan con ella. #stas apro-imaciones a las relaciones internacionales favorec an )y lo siguen 7aciendo; no slo la dimensin diplom!tica de la materia 0cuyo funcionalismo le resta contenido cient fico6 sino tambin determinados enfoques sistmicos 0como el neorealismo de >altz cuyo .teoricismo/ no slo resulta en e-tremo arbitrario por intuitivo sino que es contrario al enfoque sistmico multidisciplinario6. #n esta perspectiva conservadora, el cuestionamiento de la pertenencia de las relaciones internacionales al !mbito de las ciencias sociales puede considerarse no

13

slo como posible sino que sugerir a para ella una ubicacin en otros espacios cognitivos. #l corolario derivado de estas visiones contrapuestas puede ser el siguiente4 si la ubicacin de una disciplina en un !rea determinada del conocimiento es cuestionada por diversas apro-imaciones a la misma, su indeterminacin cognitiva presenta, en consecuencia, un problema de especificidad que complica la definicin de su esencia. 2.2.'El )(*ito a6 Proliferacin de enfoques y falta de especificidad.; Por lo dem!s, la proliferacin de puntos de vista )o de percepciones; sobre el !mbito de cobertura de las relaciones internacionales agrega a esta disciplina mayor ambigPedad y complejidad. Ao primero, porque si la disciplina en su conjunto depende fuertemente del condicionamiento epistemolgico generado por la e-traordinaria variedad de las escuelas de pensamiento que la organizan )y de la contradicccin entre ellas;, su consistencia como disciplina cognitiva puede ser tambin fuertemente cuestionada. Ao segundo, porque si el !mbito de cobertura de las relaciones internacionales es tan e-traordinariamente complejo 0al punto de incorporar desde el enfoque unidemensional que tiene como uno de sus centros de atencin la definicin del .inters nacional entendido como poder/ )como en el caso del realismo cl!sico; 7asta un enfoque ecologista multidimensional ;que establece como universo de estudio al .conjunto de las variables tangibles y no tangibles/ del escenario percibido;6, la especificidad de la disciplina tiende a diluirse como objeto de estudio y 7asta como instrumento aplicable.

14

"al multiplicidad de enfoques al tiempo que enriquecen el !rea, tienden tambin a e-7ibir la ausencia de consenso sobre la definicin de la naturaleza de la misma. #n esta perspectiva, el vast simo !mbito de cobertura de las relaciones internacionales que las diversas apro-imaciones proporcionan complica, adem!s, el problema de su organizacin y de la clasificacin de sus variables m!s elementales en tanto stas no slo son desigualmente identificadas por las distintas escuelas de pensamiento sino que, cuando la identificacin de las mismas logran un reconocimiento compartido, ello ocurre a travs de definiciones contrapuestas de las mismas 0por ejemplo, las mCltiple definiciones de poder o balance de poder6. Por lo dem!s este antagonismo manifiesto e-plica, paradjicamente en muy buena medida, parte el desarrollo de la multitud de puntos de vista en esta disciplina 0el antagonismo entre apro-imaciones .idealistas/ y .realistas/ suele ser entendido no slo como la matriz de la materia sino como el generador de la evolucin de la misma6. b6 #l impacto pol tico de la falta de especificidad.; Nste no es un problema que concierna slo a los afanes tericos de quienes tratan con esta disciplina sino que importa, cuando los diversos enfoques son aplicados pol ticamente, a quienes lidian con la implementacin de sus variables m!s elementales y, por tanto, a quienes son afectados por las consecuencias de esas decisiones. #llo es especialmente sensible en ciertos ac!pites que, como el de la seguridad, conciernen a problemas de vida o muerte como son la paz y la guerra. As , si las relaciones internacionales son entendidas como esencialmente complejas 0cualidad sobre la que e-isten, adem!s, plurales interpretaciones6, no son slo los mCltiples enfoques trasnacionales 0desde los idealistas de aplicacin general 7asta los economicistas o ecolgico;materialistas6, sino los universalistas 0como la variedad del ecolgico .intangible/ referido m!s arriba6 los que se incorporan a esta categorizacin. Aa aplicacin dispar de

15

estos enfoques dificultar! m!s la toma de decisiones e incidar! en la justificacin de propuestas pol ticas tan diferentes como las de .gobernabilidad global/ )en el caso de las apro-imaciones trasnacionales;, la de la responsabilidad esencial de los individuos en el !mbito del predominio de los procesos )en el caso de las apro-imaciones liberales y universalistas; o la del rol privilegiado de los reg menes internacionales )en el caso de las apro-imaciones organizacionales;. Aos resultados esperables tender!n a ser algo menos que sub;ptimos, car!cter que tender! a agravarse por la complejidad del escenario. B!s aCn cuando esas pol ticas incidir!n en diversos grados en el cuestionamiento del #stado como sujeto de relaciones internacionales. +onsecuentemente, se puede concluir que a mayor cantidad de variables dependientes de cada enfoque sobre el !mbito, las pol ticas espec ficas tender!n a ser menos eficientes. $n factor de ineficiencia adicional se deriva de la complejidad de los sujetos relevantes a la disciplina. #n efecto, si las pol ticas son, a su vez, atribuibles a una entidad responsable )la que se caracterizar! por un grado mayor o menor de sofisticacin burocr!tica; deber! asumirse un amplio margen de error adicional propio de la complejidad en la aplicacin de estas apro-imaciones. Peor aCn, en el caso de las apro-imaciones que e-altan la responsabilidad de los individuos y, por tanto, de las transacciones y procesos que stos organizan, las pol ticas que intenten ordenarlas apenas tender!n a acomodarse al escenario conformado por el cCmulo de esas interacciones 0como en el caso de las apro-imaciones ultraliberales6. Aa eficiencia pol tica ser! en este caso proporcional a la interaccin entre un m nimo de capacidad de intervencin reguladora en contraste con la complejidad del amplio campo de maniobra de los individuos y la multitud de e-pectativas de los actores que actCan singularmente. Le otro lado, si se interpreta las relaciones internacionales como una disciplina unidimensional )como suele ocurrir todav a en no pocos casos; los enfoques corresponder!n a los que privilegien las variables cl!sicas4 las del

16

#stado, el inters nacional, el poder, balance de poder y el conflicto. #l !mbito que patrocina este enfoque de las relaciones internacionales es muc7os m!s reducido y espec fico. @i la definicin de su naturaleza sigue ese mismo criterio, lo mismo ocurrir! con las opciones de pol tica que estar!n limitadas al reducido conjunto de variables consideradas. A su vez, los instrumentos de an!lisis reducir!n el espectro de ciencias sociales aplicadas a este punto de vista que enfatizan el rol de la 7istoria como fuente principal de la disciplina. Lesde el punto del gestor que toma decisiones, la eficiencia pol tica deber a ser alta en tanto la unidad pol tica tenga la suficiente capacidad de poder y porque el gestor institucional es el #stado cuyos procesos decisorios se suponen menos complejos que los correspondientes a otras apro-imaciones. Pero aCn as , la decisin que se adopte en funcin de esta versin reduccionista de las relaciones internacionales puede ser tambin menos que subptima si la luc7a interburocr!tica predomina internamente o si los interlocutores del actor referente tienen un poder tal que tornen las pol ticas de aqul irrelevantes 0no influyentes6 o adoptan un punto de vista que incorpore variables m!s propias de un escenario complejo. #ntre los enfoques complejos de esta perspectiva simple se encuentran evoluciones, como las del neorealismo, que privilegian el protagonismo de la estructura del sistema internacional. Aunque la organizacin de la estructura es simple, su generacin desde el escenario .an!rquico/ 0que fundamenta la versin cl!sica6 y su posterior proyeccin sobre l es obviamente compleja. #n la perspectiva pol tica cotidiana, es sta la funcin que 7ay que observar y sobre la que se actCa. Aa eficiencia )aunque la toma de decisiones no concierna a esta escuela de pensamiento;, depender! de la capacidad de poder del actor. Pero si se adopta una perspectiva de largo plazo, las variables a observar est!n fundamentalmente limitada a los escasos factores que producen el cambio o la permanencia del sistema 0el cambio o no del principio ordenador )la .anarqu a/; y el cambio o no del nCmero y del

17

posicionamiento de actores en la estructura del sistema en tanto6. @i alguna consecuencia pol tica pr!ctica puede ser derivada de esta apro-imacin a las relaciones internacionales, sta corresponden slo al !mbito reducido de las grandes potencias involucradas en la estructura. Le otro lado, en una perspectiva 7istrica, podr a concluirse que lo relevante es analizar la evolucin de una estructura multipolar a una bipolar a una unipolar, as como en perspectiva futurista lo importante ser a evaluar 7oy las posibilidades de una tendencia 7acia la multipolaridad estructural surgida de la eclosin de la unipolaridad. Le otro lado, si se privilegia la primac a de los procesos o de la pluralidad de sujetos que actCan sobre el escenario global al margen del #stado, la aplicacin pol tica de esa apro-imacin puede conducir a la progresiva erosin de esta unidad pol tica principal sima reduciendo aCn m!s su menguada influencia. #llo, a su vez, retroalimenta la importancia de perspectivas de complejidad radical de la relaciones internacionales que contribuyen , a su vez, a sobrevaluar neologismos cuyo ep tome )la .globalizacin/; 7a llegado a e-tremos. Aa aceptacin del !mbito correspondiente a este Cltimo enfoque no slo obliga a una redefinicin e-traordinariamente genrica de la disciplina sino que sta, teniendo en cuenta la incorporacin asistem!tica de variables, tiende a devenir en acadmicamente inasible y pol ticamente inCtil. Por cierto, es necesario tener en cuenta que, frente a esta realidad, el paradigma .globalizacin/ tiende curiosamente a admitir enfoques tem!ticos arbitrariamente escogidos segCn el problema concreto que se desee estudiar. #n una dimensin menos radical del !mbito, se encuentran aquellas apro-imaciones que, considerando la importancia creciente de los procesos interactivos siguen otorgando a los sujetos que los llevan a cabo una importancia sustancial adem!s de reconocer al #stado todav a un rol principal. Para estos puntos de vista o escuelas de pensamiento )como el de la interdependencia; el !mbito variar! dependiendo de cu!les y cu!ntos

18

procesos y sujetos son considerados relevantes. Aos diferentes grados de complejidad que describe este encuadre )que incluye interacciones entre sujetos estatales y no estatales y entre stos entre s , as como interacciones entre el !mbito interno y e-terno de los #stados sin mayor orden ni prioridad; proponen una definicin distinta de las relaciones internacionales que la sugerida por los enfoques universales o meramente trasnacionales. Nstas admitir!n, como instrumentos de estudio, los aportes m!s espec ficos de las ciencias sociales tradicionales y su aplicacin pol tica no slo ser! distinta de las propuestas trasnacionales o universalistas sino que las consecuencias de esa pol ticas ser!n tambin diferentes para quienes las proponen y las aceptan en tanto incorporan los conceptos de asimetr a como base para la cooperacin y el manejo de la vulnerabilidad y sesitividad consecuentes para reducir los costos de transaccin. Por lo dem!s, en el !mbito del conflicto, si el uso de la fuerza como predominante e-presin del poder tiende a considerarse en este enfoque como cada vez menos eficiente, las connotaciones estratgicas de las pol ticas que se adopten ser!n radicalmente distintas que, por ejemplo, las propuestas por las aCn vigentes escuelas cl!sicas. 2.$.' Los s!+etos Independientemente de la comprensin de la evolucin 7istrica que se tenga sobre el sujeto referencial de las relaciones internacionales 0de la +iudad;#stado al #stado;Dacin con soberan a absoluta y del #stado sustentado en la soberan a relativa al prodominio de los reg menes y de los individuos en el proceso trasnacional o en el denominado .conte-to global/6, la ausencia de consenso suficiente sobre la relevancia y protagonismo de este sujeto es otro elemento que debe considerarse en el estudio de la relaciones internacionales. B!s all! de su condicin objetiva, la selecccin del sujeto referencial es condicionada por el denominado .inters cognitivo/

19

0>altz6 que organiza las diversas apro-imaciones a la disciplina, elemento que agrega una dosis de arbitrariedad a la subjetividad. a6 #l sujeto en el realismo cl!sico.; As , en la perspectiva tradicional, la entidad estatal, independientemente de la evolucin de sus capacidades reales, es el sujeto indiscutible de las relaciones internacionales. Nste es definido por la capacidad e-cluyente para comprometer derec7os y obligaciones e-ternas, por el ejercicio monoplico y leg timo de la fuerza en el ordenamiento interno y por la discrecionalidad relativa en el uso e-terno del poder. #l !mbito de interacccin de estos sujetos admite a entidades similares como pares en las relaciones internacionales y slo en esa perspectiva incorpora el !mbito referencial de los reg menes internacionales. #n esta versin estrec7a del !mbito de la disciplina, el car!cter restrictivo del principio ordenador 0la .anarqu a/6 y la consecuente nocin de soberan a que fundamenta el escenario .an!rquico/, tiende a ser menos permeable al cambio que otras apro-imaciones. b6 #l sujeto en el liberalismo.; #n el otro e-tremo del espectro que agrupa a los sujetos de las relaciones internacionales se encuentra la versin liberal que destaca el rol del individuo en la misma. Aa e-traordinaria pluralidad de referencias subjetivas es aqu la norma. @u eventual desorden desea ser compensado por el derec7o y el mercado como instrumentos reguladores. #n esta perspectiva, la versin liberal retroalimenta el cuestionamiento de la validez de la nocin de soberan a y tiende, por tanto a in7ibir el rol del sujeto cl!sico predominante4 el #stado. +onsecuentemente, el ejercio del poder es slo una variable de los diversos factores que componen el complejo escenario de los procesos que definen el !mbito de las relaciones internacionales. #n resumen, la relacin entre pluralidad de sujetos, complejidad de procesos

20

intersubjetivos y fuerte propensin a la trasnacionalzacin del escenario define un !mbito de estudio bastante distinto al tradicional. c6 #l sujeto regimental.; #l .inters cognitivo/ que organiza un tercer sector, de los muc7os que articulan las diversas apro-imaciones a las relaciones internacionales, tiende a privilegiar el !mbito de los reg menes internacionales generalmente confundido con el de los organismos internacionales. #sta perspectiva privilegia las entidades regulatorias de aspectos espec ficos de la disciplina. @in desacartar el rol del poder en su creacin y funcionamiento y muc7o menos el del #stado 0la versin predominante de los reg menes internacionales considera que slo los #stados pueden conformarlos6, la apro-imacin regimental privilegia el rol de los principios, normas, reglas y procedimientos como instrumentos de ordenamiento del escenario y de regulacin del uso del poder entre potencias mayores, intermedias y menores. #l medio principal de relacin suele se atribuido, en esta perspectiva, al multilateralismo pero reconociendo la especificidad y el predominio del rgimen. +onsecuentemente, el sujeto promovido por el .inters cognitivo/ que sustenta esta perspectiva )el rgimen internacional; presenta un !mbito de estudio aCn m!s reducido que el conservador y el liberal. d6 #l sujeto social.; <tras escuelas de pensamiento abordan el !mbito de los sujetos en funcin de una sociedad organizada en clases 0el mar-ismo6, en relaciones centro; periferia 0la teor a de la dependencia6 o en el ecologismo global. Aas apro-imacin de la interdependencia compleja, en tanto pueda e-trapolar las relaciones intersubjetivas al conjunto social tambin podr a )aunque con reparos; incorporarse tambin a esta categor a.

21

#n estas escuelas el sujeto no es el #stado, ni el individuo, ni el rgimen internacional sino la sociedad cuya composicin es definida por el .inters cognitivo/ de cada apro-imacin. Aas infinitas interacciones consecuentes son abordadas por perspectivas estructuralistas 0el mar-ismo y la teor a de la dependencia6, por enfoques fenomeolgicos 0los ecologistas6 o intersubjetivos 0la interdependencia6. +omo resultado, nociones b!sicas como las de inters, bienestar, seguridad tienden a ser abordadas por mCltiples enfoques y, por tanto, con diversos contenidos. e6 +onsecuencias pol ticas.; Aa dimensin pol tica de este universo salta a la vista4 si las pol ticas dependen de la naturaleza del sujeto que se privilegie, la divergencia entre ellas tendr! un alto grado de ineficiencia en la aplicacin, de irracionalidad en la gestin y de desentendimiento en la interaccin. #llo agrava el problema terico y de toma de decisiones que presenta una disciplina que carece de consensos slidos sobre sus contenidos b!sicos y sus !mbitos de cobertura. #n efecto, el problema de indefinicin sobre la calidad del sujeto relevante en las relaciones internacionales retroalimenta el problema si la opcin de estudio del #stado, del individuo, del rgimen internacional o de la sociedad puede ser resuelta slo por la nocin de .inters cognitivo/ de quien describe, e-plica y predice. #s evidente que el ejercicio arbitrario de tal opcin resulta enormemente riesgosa para los gestores de pol tica e-terior que se rigen por estos diversos enfoques subjetivos. B!s aCn, la ausencia de consenso sobre la naturaleza del actor determinante en las relaciones internacionales tiende a agravar el conflicto si se tiene en cuenta el tipo de percepcin que tenga el actor escogido como relevante que toma una decisin en relacin a otro que, a su vez, privilegia otro sujeto como relevante. #sta situacin se complica aCn m!s si la discusin intersubjetiva

22

abarca el !mbito intrasubjetivo de sujetos cualitativamente distintos considerados como relevantes por cada parte. 2.,.' El analista.' a6 #l problema general.; Aejos de aclarar el panorama, el rol del analista 0desde el singular )el acadmico, el periodista, el asesor de gabinete;, el corporativo )el analista de inteligencia pCblica o privada; 7asta el colectivo )la opinin pCblica ilustrada;6 tiende a complicar m!s el escenario de las relaciones internacionales en la medida en que ste sea un actor influyente pero no necesariamente consciente de las variables que componen su propio equipamiento conceptual y perceptivo. Do es ste, como puede creerse, un problema que aqueja slo a aquellos que no est!n familiarizados con las diversas apro-imaciones al estudio de la disciplina pero que actCan en su !mbito. #ste problema )en tanto concierne a la confusin de perspectivas; puede tener graves consecuencias vinculadas al planteamiento de 7iptesis de trabajo, a la metodolog a y conclusin del an!lisis orientado al diagnstico futuro y a la toma de decisiones que, eventualmente, puede derivarse de l. #n consecuencia afecta al conjunto de los sujetos impactados por la aplicacin de las pol ticas adoptadas en base a esas decisiones. b6 $n ejemplo.; #l problema es m!s pr-imo de lo que puede sugerir este planteamiento. #n el !mbito de la pol tica e-terior peruana se puede identificar a reputados generadores de decisiones que consideran cr ticamente que las relaciones internacionales constituyen una ciencia acabada perfectamente ubicable en el campo de las ciencias sociales al tiempo que enfrentan su dimensin

23

operativa 0la pol tica e-terior6 con perspectivas sociales y liberales mientras que su informacin conceptual y !mbito perceptivo est! regida por los par!metros de la visin conservadora del realismo cl!sico 0el caso de %arc a &edoya ver art culo de Alejandro Leustua en la Revista de al Academia Liplom!tica del PerC6. c6 +onsecuencias.; #l problema que se presenta ac! no consiste slo en la utilizacin de un mCltiple instrumental terico o la yu-taposicin de escuelas de pensamiento con propsitos anal ticos y de gestin sino la inconsciencia del uso de esa multiplicidad de variables. @i la aplicacin pol tica de cada escuela de pensamiento de relaciones internacionales tiene consecuencias distintas, la yu-taposicin de ellas presenta un margen de complejidad que incrementa el margen de error. Aa inconsciencia sobre esa yu-taposicin supone, por tanto, la inconsciencia sobre el error posible. #n consecuencia, las posibilidades de control del error y de disminucin del da'o cuando los resultados no son los esperados tienden a in7ibirse. #sto 7a ocurrido con frecuencia en la conduccin de la pol tica e-terior peruana. #n las dcadas de los 52 y ?2 ello se 7izo m!s visible en tanto que los gestores dieron a conocer el marco conceptual con el que trabajaron facilitando el rol del analista. d6 Aa pol tica e-terior ilustra a la teor a.; Pero el rol de este actor consiste en indagar aCn cuando no 7ay evidencia e-pl cita de los par!metros que organizan una determinada pol tica e-terior. Aunque el insumo doctrinario, normativo y pol tico del gestor e-terno sea relativamente desconocido, el problema que presenta la inconsciente

24

yu-taposicin de planos por ese gestor puede ser esclarecido, por ejemplo, si e-ista una tradicin de gestin pol tica que s arroja luces sobre la materia. #l analista debe estar alerta a ellas. B!s aCn cuando la tradicin cultural de muc7os operadores en esta rama de la gestin pCblica 0generalmente imbuidos de conocimiento intuitivo y usos 7eredados de la tradicin europea y norteamericana m!s antigua6 anuncia que el fenmeno de la inconsciencia conceptual sea m!s e-tenso del que parece. Por ello es necesario que el analista no slo pueda desagregar los campos que conciernen a los actores, los temas, las interacciones y los procesos que stos generan sino que est suficientemente al tanto del propio bagaje conceptual con que se acerca a la investigacin o la pr!ctica de esta materia. #n esta perspectiva se puede entender la importancia de la teor a para evaluar ilustradamente el punto de vista propio y el ajeno. @in embargo, dada la ausencia de consensos b!sicos que co7esionen la disciplina, esta tarea puede ser e-cesiva tambin para el analista. Por ello, el estudio de la pol tica e-terior, que es slo uno de los cap tulos relevantes de las relaciones internacionales, resulta tanto o m!s importante que el estudio de la teor a. 2.-.' La teor%a.' #l punto de vista del analista de relaciones internacionales y del gestor de decisiones de pol tica e-terior est! generalmente formado por un conjunto de percepciones racionalizadas del objeto de su observacin. #se proceso de racionalizacin es, a su vez guiado, por un un conjunto de apro-imaciones generales al tema que obedecen a tres patrones cognitivos4 la ley, la teor a y el modelo segCn lo describe >altz.

25

a6 Aa ley.; #l !mbito de la ley trata con los 7ec7os de una realidad objetiva ;o considerada como tal;. Aa funcin de ley es fundamentalmente descriptiva de un contenido definido por la interrelacin de variables que componen un determinado fenmeno observable. @i las variables se pueden distinguir, por ejemplo, entre variables dependientes e independientes, ello no afecta a la ley cuya calidad est! m!s bien dada por la intensidad de la relacin entre stas. Por lo tanto, la calidad de la ley est! sustancialmente condicionada por la dimensin de la correlacin entre las diferentes variables que componen el fenmeno. @i la correlacin tiende a no cambiar debido al fuerte v nculo entre las variables, la ley que describe esta situacin tiende se ser absoluta. #s decir, si se observa una relacin causal en la que el mismo efecto resulta siempre de la relacin entre las variables causales, la ley describe la inmutabilidad. #n cambio, si la correlacin entre las variables observadas es menos intensa y el resultado no siempre es el mismo )aunque tienda a serlo; el instrumento descriptivo puede calificar m!s como una probabilidad antes que como una ley. Aa importancia de esta categor a del conocimiento en las relaciones internacionales deriva de las e-pectativas de conducta que un actor espera de otro una vez que se 7a establecido una ley. Aa repeticin de resultados derivados de las mismas causas suele bastar a ciertas apro-imaciones a las relaciones internacionales como e-plicacin suficiente de las mismas. #ste fenmeno ocurre con las escuelas de pensamiento m!s conservadoras ligadas e-cluyentemente, por ejemplo, a las interpretaciones 7istricas. @egCn >altz, quien trata esta materia e-tensamente antes de formular su alternativa neorealista, ste es el caso del realismo cl!sico.

26

b6 Aa teor a.; Aa funcin de la teor a, en cambio es la de e-plicar la correlacin entre variables que la ley describe. Aa e-plicacin requiere, a su vez de un supuesto. #n tanto ste es generado por el denominado .inters cognitivo/ 0la proclividad a conocer determinado objeto desde determinado punto de vista6, la teor a pertenece al !mbito de lo subjetivo y, por lo tanto, de lo no concluyente. #s m!s, dado que la teor a no aspira a ser el equivalente de .la verdad/ 0en tanto e-plica, la e-plicacin es diferente a la realidad6, su esencia tiende a traducirse 0o a emplearse6 como funcional en tanto ordena los factores relevantes que componen la ley, aisla o separa un dominio de otro 0aun asumiendo una interrelacin inderminada de mCltiples variables6 y pretende un grado de utilidad que va m!s all! de la e-plicacin. Aa vocacin de la teor a, adem!s de e-plicativa, es esencialmente predictiva. Por tanto, tiene una dimensin pr!ctica que ilustra a la pol tica. #l proceso de formacin de una teor a toma en cuenta factores inductivos yGo deductivos 0aunque tampoco sobre este proceso 7ay consenso suficiente6. #n la perspectiva de >altz, si los factores inductivos y deductivos son indispensables en el proceso en tanto son elementos complementarios, son tambin dependientes de una .idea creativa/. #ste Cltimo factor es fundamental en tanto que, visto aisladamente, el proceso deductivo es en s mismo redundante en tanto esconde la conclusin en la premisa y, por tanto, no innova y slo responde a la mec!nica de la lgica. #l proceso inductivo, en cambio, puede innovar pero, es en s mismo incierto en tanto que tiende a e-trapolar conclusiones derivadas de la interaccin de leyes. Aa teor a es superior a ambos procedimientos ;al tiempo que los utiliza; en tanto innova con un grado de .certeza/ brindada por la .idea creativa/ que

27

organiza ambos procesos. #n esta perspectiva, >altz atribuye al proceso de formacin terico un fuerte componente intuitivo y, aunque no lo admita, tambin ideolgico que subyace a la .idea creativa/4 el .inters cognitivo/ que sirve de gu a para dar e-plicacin al conjunto de leyes, establecer el elemento vinculante entre ellas y definir la relacin m!s apropiada para 7acerlas comprensibles. Aa organizacin de este escenario complejo slo puede operar con un .enfoque sistmico/ 0elemento cognitivo metodolgico que en >altz antecede a su propuesta sistmica que distingue su producto ;el neorealismo; del .realismo cl!sico/ cuya propuesta asume m!s bien el predominio de la relacin intersubjetiva6. d6 Betodolog a.; Para aplicar eficientemente ese enfoque en el proceso del formacin terico ya referido ciertas pautas deben ser respetadas. #ntre stas sobresalen los mecanismos de aislamiento del objeto 0lo que permite reducir el nCmero de factores para promover la concentracin en las variables relevantes6, de abstraccin 0que separan las leyes de otros dominios6 y de asimilacin 0que reCne los factores dispares 7asta descubrir la tendencia principal6. "al proceso de simplificacin debiera contribuir a generar .elegancia/ en la teor a lo que, a su vez, requiere la previa comprobacin de la misma. @in embargo, el proceso de comprobacin se diluye en subjetivismo en tanto, en la perspectiva de >altz, las variables perturbadoras deben ser e-cluidas mientras que se deben .idear/ pruebas para la buena marc7a del mismo. $na vez culminado este proceso, la teor a puede entenderse como un .enunciado que e-plica/. Aa e-plicacin, a su vez, tiene tambin objetivos Ctiles como el de ayudar a establecer criterios para ma-imizar o minimizar el impacto del cumplimiento de la ley. +omo puede verse, el componente subjetivo de la teor a )y del proceso de su formacin; suele ir acompa'ado de un componente pr!ctico que objeta impl citamente la nocin de .teor a pura/. #sta versin de la teor a de relaciones internacionales, sin embargo,

28

no slo no es acompa'ada e-pl citamente por otras escuelas de pensamiento sino que es ignorada por otras que simplemente no aboran este ac!pite. e6 #l modelo.; <riginada en esta dualidad que compone el enunciado ideal y su propsito pr!ctico, la teor a no slo es diferente de la ley sino del modelo terico. @egCn >altz, este Cltimo cumple la funcin de presentar la teor a desprovista de su complejidad cognitiva. #l modelo es, por tanto, una simplificacin de la teor a la que, a su vez, 7a cumplido la tarea de simplificar la compleja relacin entre leyes compuestas de variables que interaccionan entre s . f6 #l problema terico.; +omo es evidente, en la perspectiva 8altziana, el punto de partida en el proceso de formacin terico est! marcado por un e-tremo subjetivismo a su vez derivado de la preeminencia e-cluyente de la .idea creativa/. #llo es aCn m!s evidente cuando se afirma que la inferencia de la 7iptesis y el proceso probatorio de la misma emplea definciones propias de la misma teor a que se enuncia. Q#s ste un c rculo vicios o uno virtusoR @i la respuesta requiere mayor desarrollo que el que proporciona este espacio, s se puede decir al respecto que entre la metodolog a 8altziana y la arbitrariedad en el proceso de formacin terico no parece e-istir suficiente distancia. #llo ciertamente no ayuda a consolidar una ciencia de las relaciones internacionales y contradice los propsitos de >altz que sugieren que los puntos de partida y los procesos por l elegidos deben conducir a fortalecer las teor as de relaciones internacionales que l encuentra en general .dbiles/ en tanto generan incertidumbre antes que certezas.

29

J.; #scuelas de pensamiento, apro-imaciones, instrumentos de an!lisis o puntos de vista antes que teor as de relaciones internacionales.; a6 +onclusiones generales y alternativas a la teor a.; +omo puede verse, la falta de consenso acadmico sobre las variables principales que componen una disciplina compleja como las relaciones internacionales in7ibe fuertemente la precisin sobre su naturaleza y su especificidad. @i su ubicacin en el !mbito de las ciencias sociales puede estar en cuestin, la disciplina carece de masa cr tica conceptual b!sica lo que debilita su aspiracin cient fica y plantea, m!s bien, su fragilidad cognitiva y su gran dispersin. #llo no coadyuva a que se le identifique como disciplina singular aunque as se la considere. Por lo dem!s, los mCltiples aportes de otras ciencias son ciertamente enriquecedores de la disciplina, pero favorecen tambin su ambigPedad. #sta caracter stica, que en el lado de las virtudes aporta fle-ibilidad y capacidad de adaptacin provistas por la multiplicididad de enfoques y diversos objetos de estudio, trasuntan tambin ausencia de rigor. #ste defecto es general en muc7as de las .teor as/ 0o m!s bien, escuelas de pensamiento6 debido a la intensa recurrencia intuititiva que es cubierta por el alero protector que brinda la categor a de las ciencias sociales. Por lo dem!s, los diferentes !mbitos de cobertura que presentan los diversos enfoques definen un rango de variacin tan amplio que dif cilmente pueda concluirse que la convergencia de temas y contenidos ayuden a definir el orden de magnitud de la disciplina. Benos aCn cuando este rango oscila entre lo m!s elemental )una forma espec fica de considerar la 7istoria como e-plicacin y la geograf a como !mbito en el caso del realismo y la geopol tica;, y lo m!s complejo )la dimensin universal o multidimensional

30

de los ecologistas cognitivos que enfatizan e-cluyentemente el mundo de las percepciones como instrumento de conocimiento. Aa opcin por cualquiera de las apro-imaciones a las diversas tem!ticas que conforman la disciplina tiende, en consecuencia, a estar influenciada por muy altas dosis de arbitrariedad y subjetivismo. @i, adem!s, la ambigPedad tem!tica se complica por la dispersin en la identificacin y la definicin de los sujetos, entonces la necesaria masa cr tica de la disciplina termina por atomizarse. Le esta manera, el margen de error impl cito en la disciplina se incrementa e-ponencialmente en tanto la unidad pol tica que se estudia )o que debiera poder estudiarse; es objeto de conflicto cognitivo. +onsecuentemente, las probabilidades de arribar a conclusiones corroborables en el estudio de la materia, tomada en su conjunto, ser!n casi nulas si la discrepancia sobre la relevancia de los sujetos )sin contar lo que puede ocurrir con el estudio de la evolucin 7istrica de cada uno de ellos; atiende a preferencias ideolgicas o arbitrariedades perceptivas. @i, por ejemplo, se privilegia el estudio alternativo del individuo 0la propuesta del liberalismo y del idealismo6, del #stado;Dacin 0la propuesta del realismo y de un ac!pite del liberalismo6, de la organizacin 0los reg menes internacionales6 , de la sociedad 0la propuesta mar-ista reducida a la clase social y de una ac!pite del estructuralismo6 o de la comunidad global 0la propuesta trasnacional deformada 7oy por el neologismo .globalizacin/6 como unidad pol tica principal en la definicin de la materia no 7ay posibilidad alguna de llegar a conclusiones con algCn grado de validez universal. &ajo estas condiciones, la denominada .teor a de relaciones internacionales/ puede ser m!s un gran coleccin de escuelas de pensamiento antes que un planteamiento slido sobre la forma de conocer una disciplina en sus fases y funciones descriptiva, e-plicativa y predictiva. ACn considerando que cada una de estas escuelas de pensamiento pretendan para s una dimensin terica, su contestacin frontal por la siempre e-istente apro-imacin

31

contraria )que debiera poder incorporarse al proceso probatorio de la teor a del que depende la consistencia de la misma; corroborar a su fragilidad, en el mejor de los casos, o su inconsecuencia en el peor de ellos. Aejos de ser ste slo un atolladero cient fico, puede constituir un verdadero problema pol tico en la medida en que la teor a pretenda ser aplicada a travs de los sujetos o unidades a travs de pol ticas relevantes. #n efecto, el tipo de decisin que adopte un gobernante o gestor variar! sustantivamente segCn est informado preferencialmente por las escuelas que privilegian el estudio del #stado, del poder y del inters nacional o por aquellas que enfatizan el rol suplementario del #stado en beneficio del ciudadano y del mercado o por las diferentes versiones de la interdependencia y del fenmeno trasnacional que privilegian el estudio de los procesos. #n ausencia de consenso general sobre la jerarqu a de estas variables, las decisiones no slo tienen una alta probabilidad de error y su implementacin tender! a ser sub;ptimas sino que incorporan a ellas una fuerte dosis de conflictividad. Le all que el rol del analista sea fundamental para informar al gestor. @u sobriedad depender! en muy buena cuenta de su formacin .terica/ y del nivel de alerta con que se apro-ime a las nociones que ilustran su propio conocimiento. c6 Alternativas clasificatorias e interdisciplinarias.; #n consecuencia, si la .disciplina/ de las relaciones internacionales est! caracterizada simult!neamente por la complejidad y la ambigPedad, por la subjetividad y la objetividad, por la unidimensionalidad se inicia y con la la multidimensionalidad, y su estudio generalmente

confrontacin de las apro-imaciones idealista y realista, se puede arribar a dos conclusiones funcionales que traten de minimizar esta multivalencia.

32

Aa primera consiste en que una apro-imacin sensata al tema supone antes que la adopcin e-cluyente de un punto de vista que ilustre el conjunto de la materia, una capacidad de clasificacin de la misma que incremente su precisin cognitiva y disminuya el gran margen de error potencial cuando la .teor a/ deba ser aplicada. Aa segunda deriva en una recomendacin. @i la fragilidad cognitiva derivada de la multiplicidad de enfoques no convergentes es el estado de situacin de las relaciones internacionales, su estudio requiere de slidos conocimientos complementarios y de e-periencia en el manejo de la tem!tica que compone el !rea. #l recurso a la complementariedad obliga al enfoque interdisciplinario mientras que el recurso emp rico obliga al enfoque ejecutivo de las relaciones internacionales. Por las implicancias sociales que tiene su aplicacin, m!s all! del punto de vista que deba adoptarse o de la escuela de pensamiento a la que se prefiera ad7erir, la apro-imacin terica al tema debiera partir de un e-perimentado contacto con sus contenidos y el funcionamiento de los mismos. d6 Aa polaridad Ctil.; #n todo caso, el enfoque interdisciplinario requiere de una apro-imacin ordenada a las relaciones internacionales. #l punto de partida de este enfoque es la contradiccin b!sica entre realismo e idealismo que no es otro que el antagonismo terico entre aquellas escuelas que privilegian al #stado y el poder como e-presiones fundamentales de los sujetos e instrumentos esenciales para las relaciones internacionales y las que enfatizan el !mbito del individuo y los valores como fundamento y norma de la disciplina. #ste contrapunto describe bien la evolucin de las escuelas de pensamiento en el !rea y se'ala las l neas matrices por las que stas se van desarrollando. #n esa secuencia, sin embargo, muc7as veces la din!mica confrontacional entre estos dos polos iniciales se diluye a travs de la

33

incorporacin de ciertos elementos de un polo en el planteamiento fundamental de una escuela cuyo enfoque b!sico se deriva del polo opuesto. #ste es el caso de la teor a de la interdependencia 0,eo7ane y Dye6, por ejemplo, que al tiempo de destacar la importancia de las interacciones intersubjetivas al margen del #stado y la minimizacin del uso de la fuerza como e-presin de poder, no deja de reconocer al #stado y al poder como sujeto e instrumento determinantes en el campo. <tro ejemplo, es la teor a de reg menes internacionales 0en la versin de ,rasner6 que, al enfatizar el !mbito de los procesos y su organizacin, debe reconocer que slo el #stado y el poder son sujetos creadores de estas entidades y su participacin en ellas depende tambin de la forma cmo ese ejerza esa caracter stica que distingue a los #stados capaces de crear reg menes de aquellos que slo participan en ellos. #ste proceso antittico, sin embargo, va diluyndose conforme van apareciendo las teor as mas vinculadas a los enfoques trasnacionales que trascienden al #stado por completo o las universalistas que se sustenta en las percepciones del individuo. e6 #l enfoque ejecutivo.; #l enfoque ejecutivo de las relaciones internacionales, m!s cercano a los procesos de toma de decisiones o de aplicacin de la teor a, clasifica mejor la disciplina segCn su funcionamiento y el sujeto responsable del mismo. #n este enfoque las funciones m!s destacadas son las de proyeccin de una entidad o de sus intereses al escenario internacional y el de la interaccin entre esas entidades. #n la versin de $meres, en el primer caso se destaca la pol tica e-terior 0donde el sujeto responsable es el #stado y el contenido proyectado es el inters nacional6 y las relaciones e-teriores 0en la que los sujetos

34

determinantes son las entidades no subordinadas al #stado y el contenido proyectado corresponde al inters espec fico de cada uno de estos sujetos que puede o no impactar el inters pCblico6. #n el segundo caso se define la pol tica internacional en sus trminos cl!sicos 0la interaccin de intereses estatales nacionales competitivos, complementarios o convergentes6 y se ubica el amplio campo de las relaciones internacionales entendidas como la interaccin del conjunto de variables ya referidas. A propsito de esta clasificacin funcional, las relaciones internacionales adoptan un contenido complejo y, por tanto, supera las definiciones undimensionales de las escuelas de pensamiento correspondientes. #s m!s, la clasificacin descrita por $meres, adquiere sustento .terico/ con la incorporacin de cuatro .criterios/ 0que, en realidad, podr an ser m!s6 que fundamentan la naturaleza de cada funcin. As la pol tica e-terior, las relaciones e-teriores, la pol tica internacional y las relaciones internacionales ser!n calificadas de acuerdo a los .criterios/ 0en realidad, grandes escuelas de pensamiento6 que el estudioso o el gestor privilegien. #stos criterios son, en una versin minimalista que se cita aqu slo a t tulo ilustrativo, los correspondientes a la naturaleza jur dica que subyace al monopolio del ejercicio leg timo de la fuerza 0>eber6, el criterio del control por los rganos de gobierno, el criterio de clase 0la apro-imacin mar-ista6 y el ejercicio del poder procurando el cambio de la conducta ajena 0el realismo cl!sico6. +omo puede verse, tanto el enfoque interdisciplinario como el ejecutivo o funcional pueden e-plicarse mejor en tanto encuentren un orden que proviene de una clasificacin apropiada de las diversas escuelas de pensamiento. #n consecuencia su conocimiento as ordenado se prestar! m!s eficientemente tanto a contrastar los elementos conceptuales de cada enfoque como a una mejor utilizacin pol tica de los mismos. #s esta perspectiva instrumental la que otorga a las escuelas de pensamiento de relaciones internacionales, m!s all! de su vocacin terica,

35

e-traordinaria utilidad para la descripcin, e-plicacin y prediccin conte-tual o subjetiva aplicable al an!lisis y del dise'o, aplicacin y evaluacin de pol ticas. #ste elemento utilitario resulta muc7o m!s cierto, enriquecedor y trascendente que el debate conceptual sobre la integridad de cada teor a y de la disciplina en su conjunto.

36

CONCLUSIONES #l siglo KK signific el desarrollo de las ciencias sociales, y con ello, de la ciencia pol tica y de las relaciones internacionales. @in embargo, el establecimiento de un marco conceptual claro que permita comprender cabalmente la sociedad internacional y los problemas que la aquejan, aun es un desaf o. #l estudio de las principales concepciones tericas de esta disciplina, desde realismo pol tico 7asta las visiones que se sustentan en la teor a normativa, permiten conocer las alternativas que se poseen en el estudio de las relaciones internacionales, pero no significa que se est! ante verdades absolutas. Por el contrario, el fin de la %uerra =r a no slo trajo consigo la ca da de una de las potencias de la pol tica internacional, sino que implic una reformulacin en el an!lisis de las relaciones internacionales como disciplina cient fica. Aos campos de estudio al interior de las relaciones internacionales variaron, principalmente, gracias al aporte de las ideas postmodernistas, y los .dogmas/ que en el algCn momento dieron soporte al sistema internacional comenzaron a ser cuestionados. #n este sentido, es imposible comprender las din!micas del sistema internacional sin entender los que parecen ser los dos pilares dentro del an!lisis de las relaciones internacionales4 primero, cu!l es el papel del #stado dentro del sistema internacional( y segundo, cmo ste se relacionan con los dem!s #stados. Aas respuestas son diversas y la transicin entre stas 7a variado de acuerdo a la relacin e-istente entre un cambio de poca y un proyecto 7istrico determinando.

37

#n resumen, los internacionalistas tienen la misin de establecer una teor a general de las relaciones internacionales que tenga sustento en dimensiones pol ticas, econmicas y culturales y, adem!s, una aceptacin m nima dentro la disciplina, a fin de evitar que sta corra el riesgo de transformarse en un cCmulo de ideas aisladas sin rigurosidad y que puedan poner en jaque su e-istencia como ciencia.

@i bien el proceso de formulacin de pol tica e-terior est! condicionado por la institucionalidad propia de cada #stado, es pertinente establecer un sistema de an!lisis riguroso en cuanto a su metodolog a y que pondere antecedentes representativos tanto de las tendencias del sistema internacional como de su propia 7istoria, ya que slo as nacionales. se podr!n establecer claramente las prioridades

38

.I.LIOGRA/IA Arenal, +elestino del 09::H6. Introduccin a las Relaciones

Internacionales, #ditorial "ecnos, Badrid, #spa'a. &attistella, Lar o 012236. "7orie des Relations Internationales, Presses de @ciences Po, &ordeau-, =rancia. &ro8n, +7ris 09::56. $nderstanding International Relations, BacBillan Press, Aondon. &ull, Iedley 09:5H6. SAas Relaciones Internacionales como ocupacin acadmicaS, #studios Internacionales A'o *II, DT 1?, @antiago de +7ile. &ull, Iedley. S"eor a internacional4 en defensa del enfoque cl!sicoS 09::H6. #n4 *!squez, Eo7n 0comp.6 Relaciones Internacionales4 el pensamiento de los cl!sicos, Aimusa, B-ico L. =. Lur!n, Roberto 09:?H6. .Aas Relaciones Internacionales en la concepcin de Raymond Aron/, Revista de +iencia Pol tica, *olumen *I, DU 9, I+P ) P$+, @antiago de +7ile. pp. 91 ) 95.

39

INDICE

INTRODUCCION CAPTULO I LAS RELACIONES INTERNACIONALES: GENERALIDADES 9.9 Antecedentes...................................................................................1 9.1 Aas Relaciones Internacionales y su Relacin con otras Lisciplinas .............................................................................................O 9.3 Aa Pol tica #-terior...........................................................................? CAPTULO II ANALISIS: LAS RELACIONES INTERNACIONALES 1.9.; #l posicionamiento o situacin......................................................91 1.1.;#l !mbito.........................................................................................9H 1.3.; Aos sujetos.....................................................................................9: 1.H.; #l analista......................................................................................13 1.O.; Aa teor a.........................................................................................1O CONCLUSIONES .I.LIOGRA/IA

40